辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11606号上诉人（原审被告）：杨宝坤，男，1965年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：王立艳，女，1971年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王国强，男，1968年10月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人杨宝坤、王立艳因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨宝坤、王立艳上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。3、撤销2019年7月18日民事裁定书，解除2019年7月30日冻结的13000元的查封。事实与理由:一、皇姑法院断章取义，曲解事实。电话录音时长3分59秒，一审法院只取了王国强口中的一个“我”字。他口中的“我”字，代表着皇姑政府和办事处，唯独不能代表他个人，因为征收解押是他的职务行为。他和我通话是职务行为，后续他和徐某通话，是办事处主任在布置下属工作，让徐完成解押任务。此次通话中无论是王国强还是徐某都是职务行为，皇姑法院只取了一个“我”字，曲解为个人，是断章取义。二、徐某的书面证言和法庭证言自相矛盾：徐某向王国强主任汇报工作，“国强主任称，该19000元人民币不能让我个人垫付”，充分说明了这是公务行为，所以不能由个人垫付。而且徐某出庭证言和书面证言没有一句说明是王国强个人的钱。徐某书面证言是回单位王国强给了徐某19000元，法庭证言是给了他9000元，这么自相矛盾的话皇姑法院居然采信了。三、办事处出具的证明只能证明，王国强执行职务行为（征收我的房产）过程中，为被征收户房产解押而垫付的解押款政府没有还王国强，这只能证明政府欠王国强钱，王国强是政府的债权人，并不能因此而将我的债权人由政府转变为王国强。四、被上诉人的代理律师在一审的庭审过程中明确表示，我的房产解押是为了完成征收任务，如不提前解押就得在2020年后才能进行征收，我们是为了帮助政府，而办事处，是为了完成区政府布置的任务才垫付解押款的，这足以证明这是因一次职务行为而产生的债权债务，何来民间个人借贷。我的债权人是皇姑区政府而不是王国强个人。无论是徐某还是被上诉人代理人在一审中提到的解押款总额都是9万元，而我实际解押款是10万元，之所以出现了1万元的差额，是因为他们隐瞒了一个事实，事实是我解押需要10万元，而我只能拿到7万多元的补偿款，我要区里拿29000元解押，后经协商区里给我拿1万元，另外借我19000元，这19000元我要写借条，过后归还。五、王国强一审的代理律师是北京大成律师事务所的律师，而该律师事务所是皇姑区政府的法律服务所，这次诉讼说明是王国强的职务行为（以个人名义为政府背锅，也是政府为了阻止我，要少给我的面积款）。为王国强财产保全提供担保的财产是张利的银行账户，他是办事处工作人员，也就是办事处以个人名义开的公家账户。这些都说明政府是这次诉讼隐藏在背后的真正原告，王国强只是以个人名义为政府背锅。六、关于撤销2019年7月18日民事裁定书：6月5日杨宝坤账户被冻结19000元、于7月18日又冻结6000元，上诉人发现账户被冻结25000元，上诉人找到刑庭庭长段雷同志，他才将我的19000元解除。在7月24日上诉人已上交上诉状的一周后，7月30日皇姑法院又冻结了杨宝坤账户13000元，这次冻结到现在我没有接到电话或裁定书。皇姑区政府现在还扣押着我的《征收补偿协议》和《房屋置换手续》，请求法院帮助我拿回所有的手续。七、办事处出具的证明没有法律效力，办事处是厉害关系人。上诉人出具的由张旭东局长写的说明，也充分证明了这是一次公务行为，因为是黄河征收局出面扣押的上诉人的《房屋征收补偿协议》和《异地置换协议》。王国强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所提到的全部上诉理由和法庭补充的观点均与事实不符，上诉人主张被上诉人是职务行为没有事实和法律依据。王国强向一审法院起诉请求：1、要求杨宝坤、王立艳偿还借款本金人民币1.9万元；2、要求杨宝坤、王立艳给付逾期还款利息（从2019年5月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由杨宝坤、王立艳承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，杨宝坤、王立艳在办事处征收局副局长徐某等工作人员陪同下，前往沈阳市房产部门办理杨宝坤、王立艳名下房屋解除银行抵押事宜。在办理过程中，王立艳将解押资金不足的情况电话告知办事处主任王国强。王国强同意借款给杨宝坤、王立艳，并告知徐某由其代为给付杨宝坤、王立艳所需资金人民币19000元。杨宝坤、王立艳当场出具《借条》一份，内容载明：“今王立艳（杨宝坤）借到主任王国强入民币壹万玖仟元整（19000.00元）由（徐某代付）于2019年5月1日前归还（用于房屋解押）。借款人：杨宝坤、王立艳2019.3.11”。杨宝坤、王立艳将借条交给徐某，徐某给付杨宝坤、王立艳现金人民币19000元。当日下午，王国强给付证人徐某人民币19000元，徐某将杨宝坤、王立艳出具的借条交给王国强。2019年7月9日，沈阳市皇姑区办事处出具情况说明，内容为：“王国强出借给杨宝坤、王立艳的19000元是王国强个人的钱款，不是我办事处的钱款，我办事处未向杨宝坤、王立艳提供过上述借款，特此说明。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宝坤、王立艳向王国强出具借条，王国强向杨宝坤、王立艳交付所借款项，王国强与杨宝坤、王立艳双方形成了合法的借贷关系。现王国强要求杨宝坤、王立艳履行还款义务，理由正当，证据充分，且符合法律规定，一审法院予以支持。关于王国强要求杨宝坤、王立艳按照月利率2%的标准给付逾期还款利息的请求，因王国强与杨宝坤、王立艳在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨宝坤、王立艳应自逾期还款之日起按照年利率6%向王国强支付资金占用期间的利息。王国强主张的按照月利率2%的标准计算利息，没有事实及法律依据，故一审法院不予支持。关于杨宝坤、王立艳提出本案借款事实发生在其房屋被办事处征收过程中，王国强系该街道办事处主任，代表街道办事处办理房屋征收工作，其二人出具的借条中亦写明“借到主任王国强人民币壹万玖仟元”，而非王国强个人，故杨宝坤、王立艳与王国强个人不存在借贷关系的辩解。一审法院认为，债权债务关系应根据债权凭证、资金来源等事实确认。经查，在王国强与王立艳电话沟通过程中，王国强提出，“那你写个借条，我给你张罗张罗，然后你明天啥时候再还我……”，王立艳回复“那行。”。在通话过程中，王国强、王立艳均没有提到由王国强的单位，即办事处出借钱款的情况。且王国强依法提供了借条、证人证言及办事处出具的情况说明等证据，能够证明王国强本人借款给杨宝坤、王立艳的事实，而非办事处，故王国强与杨宝坤、王立艳之间的借贷关系成立，一审法院予以确认，对杨宝坤、王立艳的上述相关辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、杨宝坤、王立艳偿还王国强借款本金人民币19000元；二、杨宝坤、王立艳支付王国强逾期利息（以借款本金19000元为基数，自2019年5月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%的标准计算。上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王国强、杨宝坤、王立艳其他诉讼请求。案件受理费275元（王国强已垫付），由杨宝坤、王立艳承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可借款事实，只是对被上诉人的债权人身份提出异议。上诉人出具的借条中，明确记载二人是向被上诉人个人借款，由徐某代付。无论是受被上诉人委托直接向上诉人交付借款的徐某，还是被上诉人工作的办事处，均认可被上诉人的出借人、债权人身份。故上诉人对被上诉人主体资格提出的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出的其与区政府之间因动迁产生的纠纷，与本案民间借贷诉讼不是同一法律关系，征收手续等问题与本案无关。上诉人二审要求撤销一审法院财产保全裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全的裁定不服的，应当通过向一审法院申请复议的程序解决，故该上诉请求不属于本院二审审理范围。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由杨宝坤、王立艳负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。