重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4731号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道工会大厦A栋二层，统一社会信用代码91500225671014307T。 负责人：彭代超，行长。 委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。 被告：蔡恒兰，女，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：彭树良，男，1978年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行(以下简称邮储大足支行)诉被告蔡恒兰、彭树良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,后裁定转为普通程序由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮储大足支行的委托诉讼代理人郑望到庭参加诉讼；被告蔡恒兰、彭树良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储大足支行向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还贷款本金158763.42元，至2019年6月18日借期内利息1798.11元、罚息30.74元（包括逾期利息和复利，下同），共计160592.27元；罚息以158763.42元为计算基数，复利以1798.11元为计算基数，各按年利率6.37%自2019年6月19日起计算至清偿之日止，利随本清。2.原告的债权就二被告所有，坐落于重庆市大足区×镇×街×巷19-114号的房屋（渝2016大足区不动产权第×号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。其事实及理由：原告与二被告于2016年9月18日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定由原告向被告发放贷款200000元，贷款期限120个月，等额本息还款。双方于2016年9月20日办理了抵押登记。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还借款，原告有权提前收回贷款。至2019年6月18日，贷款本息余额共计160592.27元。 被告蔡恒兰、彭树良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据本院认定如下：原告当庭举示《借款担保合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行还款流水详情、EMS全球邮政特快专递单、EMS投递信息查询截图等证据。拟证明原、被告双方对贷款金额、期限、利息、违约责任、抵押等进行了约定，并办理了抵押登记；原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务；原告已宣告提前收回全部借款本息等。原告所举示的上述证据经本院依法认证，本院确认其真实性、合法性与关联性。 本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，认定法律事实如下: 原告分别以贷款人、抵押权人的身份，二被告分别以借款人、抵押人的身份，于2016年9月18日在原告所提供的《借款担保合同》文本上签字或者盖章，主要约定如下:1.贷款用途:购买房屋;2.贷款金额:2000000元；3.贷款期限:120个月;4.贷款支付:贷款人支付至借款人指定的账户;5.贷款利率:以人民银行公布的同期同档次贷款利率为执行利率，若人民银行公布的贷款利率调整的则自次年1月1日调整执行利率;6.贷款偿还:借款人委托贷款人在指定账户中扣款，按月等额本息还款，放款的对月对日为还款日;7.罚息:借款人未按合同约定日期（包括已宣布的提前偿还贷款日期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期本金按罚息利率自逾期之日起计收利息，对到期利息按罚息利率自逾期之日起计收复利，罚息利率为执行利率水平上上浮30%;8.借款人不按合同约定连续3个月或者累计6次未按时足额偿还借款本息的贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿借款本息及相关费用；9.借款人以贷款所购买并登记在其名下的，坐落于重庆市大足区×镇×街×巷19-114号的房屋（渝2016大足区不动产权第×号）提供抵押担保，抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；10.债务人不履行主合同项下到期债务（包括被宣布提前到期），抵押权人有权行使抵押权，拍卖、变卖抵押物，所得价款优先用于偿还担保债务。 原告与二被告于2016年9月20日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。 原告于2016年9月22日向二被告发放了贷款本金2000000元，执行利率4.9%（人民银行公布的同期五年期贷款利率）。二被告自2018年8月起至2019年5月止二被告累计6次未足额偿还约定的借款本息，原告因此而宣布贷款于2019年6月18日立即到期。截至2019年6月18日，借款本金余额158763.42元，约定借期内利息余额1798.11元、罚息余额30.74元，合计160592.27元。现原告于2019年7月24日起诉来院，望判如所请。 本案争议焦点：1.原告与二被告之间所成立的借款合同是否有效；2.二被告应偿还多少借款本金、利息和律师费；3.原告的债权应否就抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原告与二被告之间所成立的合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，双方之间所成立的借款合同有效。2.由于借款人应当按期归还贷款本金和利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；本案二被告累计6期未按约定足额偿还借款本息，原告因此而宣布借款于2019年6月18日全部到期，二被告应立即清偿全部借款本息；因此，原告关于二被告偿还借款本金158763.42元，至2019年6月18日借期内利息1798.11元、罚息30.74元，罚息以158763.42元为计算基数，复利以1798.11元为计算基数，各按年利率6.37%自2019年6月19日起计算至清偿之日止，利随本清的诉讼请求本院予以支持。3.由于原告与二被告在《借款担保合同》中所约定的相关抵押条款未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间所成立的抵押合同相关条款有效。由于以建筑物和其他土地附着物设立抵押的，抵押权自抵押合同登记时设立，本案二被告以登记在其名下的房屋对借款提供抵押；因此，原告的抵押权成立。由于借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求担保人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；本案原告宣布借款提前到期而被告未履行清偿义务，已发生约定实现抵押权的情形，原告所请求的债权未超出约定的抵押范围；因此，原告关于其本案债权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡恒兰、彭树良于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行借款本金158763.42元，至2019年6月18日的正常利息1798.11元、罚息30.74元，合计160592.27元；后期罚息以158763.42元为计算基数，复利以1798.11元为计算基数，均按年利率6.37%自2019年6月19日起计算至清偿之日止，利随本清。 二、由本判决第一项所确定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行所享有的债权，就被告蔡恒兰、彭树良名下坐落于重庆大足区×镇×街×巷19-114号的房屋（渝（2016）大足区不动产权第×号），拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由被告彭树良、蔡恒兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  于中跃 人民陪审员  张克勤 人民陪审员  徐元开 二〇一九年十一月四日 书 记 员  甘 珊