wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5123号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔小区第10栋112、113、114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐振西，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（太平财险商丘分公司）因与被上诉人徐振西财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4023号民事判决,驳回被上诉人的上诉请求，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险商丘公司的委托诉讼代理人万继先、贾萍，被上诉人徐振西的委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险商丘分公司上诉请求：1、依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4023号民事判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、1、一审法院认定事实不清，证据不足，不能确定该涉案车辆系发生交通事故造成损失。被上诉人在一审中仅提供行车记录仪，该证据不是原始载体，并且明显有剪辑，该证据不能证明该涉案车辆是否发生交通事故即发生交通事故全部经过，亦无其他证据相印证；2、在未认定该案是否是交通事故真实的情况下，无法确定该涉案车辆司机是否为被上诉人，有无驾驶证，酒驾等保险合同约定的免责条款，被上诉人提供的证据不足以证明该案发生的真实性；二、一审鉴定结论数额明显过高，上诉人有权对车辆损失申请重新评估，并且被上诉人在一审时并未提供维修费发票及维修清单、拖车费发票、施救费发票等原始单据。徐振西辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐振西一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令太平财险商丘分公司赔偿徐振西车辆损失费等各项费用共计200000元。2、诉讼费由太平财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月22日22时许，徐振西驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车，途经侯恂路由西向东行驶至睢阳大道交叉口时，因马路中间堆放由建筑物和石头，致使徐振西驾驶车辆躲避不及，造成车辆严重受损的交通事故。徐振西对豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车车损申请鉴定，经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为188500元，花费评估费3000元。豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车在太平财险商丘分公司处投有机动车辆损失险（保险限额386004元）、及不计免赔险。一审法院认为，索赔方在提供了其客观上能够提供的材料后，且不存在故意或重大过失不提供其他相关材料的情形，如果根据这些证据能够证明事故发生在保险责任范围内，索赔方即完成了证明保险事故发生的举证责任，而作为保险公司如果拒绝承担保险责任，其应当提供该事故不属于保险事故，或该事故虽属保险事故，但符合合同约定除外情形，再或虽属保险事故，但属于法定免责情形的证据，如果不能证明属于上述情形，保险公司应当承担赔偿责任。本案中，徐振西虽因对当时车辆损坏程度的认知不清，所以未能报警故无法提交交通事故认定书，但依据徐振西提交的当时行车记录仪可以清晰显示徐振西车辆行驶过程中因意外发生事故的情况，太平财险商丘分公司也未提供证据证明事故存在免责的情形。故依据双方签订的保险合同，徐振西所有豫Ｎ×××××号奔驰牌小轿车车损为188500元、评估费3000元，共计191500元，太平财险商丘分公司应依法赔付徐振西。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、太平财险商丘分公司于本判决生效后十日内赔付徐振西保险理赔款191500元。二、驳回徐振西的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由太平财险商丘分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，投保人签订财产保险的目的，是事故发生时，由保险公司在保险限额内，弥补投保人所遭受的财产损失。本案被上诉人已提交证据证明保险车辆发生事故的事实，及车辆实际损失的数额，且遭受损失客观存在，上诉人亦无证据证明存在免责情形，一审判决上诉人承担并无不当。根据评估结论，涉案车辆实际损失为188500元，该评估程序合法，上诉人申请重新评估，无事实及法律依据。上诉人主张赔付金额过高，亦无证据推翻评估意见所认定的金额。故一审认定的赔付金额并无不当。一审法院据此判决上诉人赔偿191500元，并无不当。鉴定费是为了确定车辆损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审判决由上诉人承担亦无不当。综上，上诉人太平财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十日书记员  李明璋
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5278号 原告：李晓鹏，男，汉族，1981年12月10日生，定西市安定区能源办职工，住定西市安定区。 被告：谢慧，男，1980年11月18日生，民族、职业、住址不详。 原告李晓鹏与被告谢慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。当日，本院向李晓鹏送达了受理案件通知书，通知其在收到通知书后七日内预交案件受理费10500元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。截止2019年11月21日，原告李晓鹏仍未交纳诉讼费用。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告李晓鹏无正当理由未按期足额交纳，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 翟 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员 雷玺钰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初871号 原告：蓝必武，男，1972年12月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝芝黎，男，1949年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：蒋天付，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告蓝必武与被告蒋天付买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝必武的委托诉讼代理人蓝芝黎、被告蒋天付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝必武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款21713元；二、判令被告从2015年7月20日起以21713元货款为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实与理由：被告2015年6月承包河池市金城江城东大道尚东新城商住楼矿建工程。被告与原告口头协商，原告为被告提供砂石粉、水泥砖等建筑材料，双方确定各种建筑材料价格。商定后，原告从2015年6月11日起至2015年7月20日止，为被告提供水泥砖16700块，粗石粉107.5m³、细石粉、混合砂等。经结算货款共计人民币41713元，被告在原告的送货单上签收为凭。可是，被告只支付了20000元，尚欠原告21713元，原告曾经与被告多次交涉，均未得到解决。被告还应按照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定计算利息支付给原告。 被告蒋天付辩称：一、原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告在送货单上签名是职务行为，其代表矿建工地签收原告的货物，矿建工地才是本案买卖合同相对方，原告诉讼对象错误。二、本案已过了三年的诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：蓝必武从2015年6月11日起至2015年7月20日止，向蒋天付提供水泥砖、粗石粉、细石粉、混合砂、石砂等物品，蒋天付在填写收货单位为矿建工地的送货单上收货人处签名，蒋天付签名确认的送货单货款金额共计41713元。2015年9月30日蓝必武收到矿建工地给付的货款20000元。2018年5月蓝必武以广西桂荣建筑劳务有限公司及蒋天付为被告向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，要求立案。 以上事实有原告提交的送货单、起诉状，被告提交的收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案现有的证据足以能证明蓝必武与蒋天付之间形成了买卖合同关系，蒋天付主张矿建工地才是本案买卖合同相对方，但未提供有效的证据证明，且矿建工地具体是谁，蒋天付不能明确说明，承担举证不能的法律责任。蒋天付未足额给付蓝必武货款已构成违约，应承担逾期付款违约金责任。关于蒋天付提出本案已过了三年诉讼时效的辩解，本院认为，原告在2018年5月向柳州市鱼峰区人民法院提交了诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案诉讼时效从2018年5月起重新计算，至今未过三年，故其辩解本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告蒋天付在本判决生效后二十日内给付原告蓝必武货款21713元及利息（从2015年10月1日起以21713元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至主债务履行完毕之日至）。 案件受理费343元，减半收171.5元，由被告蒋天付负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费343元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐国喜 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 蒋 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7324号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。被告：何菊花，女，1969年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王海浪，男，1959年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告何菊花、王海浪为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何菊花偿付借款本金390000元及截至2019年9月3日的利息18563.43元，合计408563.43元，并支付自2019年9月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告何菊花承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告王海浪对被告何菊花的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告何菊花、王海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月6日，被告何菊花经被告王海浪担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定向原告借款390000元，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月21日止，月利率为8.50‰；还款方式为按季结息，借款到期后一次性偿还本金；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施。合同签订后，原告于当日向被告何菊花发放了贷款。后被告何菊花自2019年6月起未按约还息，原告按约有权要求被告提前还本付息，截至2019年9月3日尚欠原告借款本金390000元及利息18563.43元，被告王海浪亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何菊花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金390000元及前期利息18563.43元，并支付上述本金自2019年9月4日起至实际履行之日止按月利率1.275%计算的利息、罚息；被告王海浪对上述款项承担连带偿还责任，被告王海浪承担保证责任后，有权向被告何菊花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取计3715元，由被告何菊花、王海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月五日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2142号上诉人（原审被告）：李海龙，男，1983年3月29日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘清有，男，1966年4月29日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘畅，男，1988年6月25日出生，农民，现住同上。上诉人李海龙因与被上诉人刘清有合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。刘清有辩称，同意一审判决。一审法院认定事实：2015年，被告在原告处赊购红砖，为原告出具四张欠据分别为：2015年2月1日660.00元、8700.00元、利息2分，2015年4月5日，1120.00元，利息1分5厘，2015年4月15日，4480.00元，利息1分5厘。对上述四张欠据被告无异议，但主张均已偿还完毕。为证明自己的主张，被告针对8700.00元欠据提供了撕毁纸页碎片，但该碎片残留字体内容不能证实被告已偿还8700.00元的主张。同时被告主张剩余三笔欠款已用在原告处打工的工资款折抵还清，但未提供证据佐证。一审法院认为，被告欠原告砖款，有欠据为证，债权债务关系明确，原告起诉主体适格。被告无证据证实或所举证据不能证实对所欠款项已经偿还完毕，应承担举证不能的法律后果，对所欠款项应承担清偿义务。原告要求按约定支付利息符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告李海龙偿还原告刘清有欠款本金660.00元，并支付此款自2015年2月1日始按月利率20‰计息至此款给付之日止的利息；二、被告李海龙偿还原告刘清有欠款本金8700.00元，并支付此款自2015年2月1日始按月利率20‰计息至此款给付之日止的利息；三、被告李海龙偿还原告刘清有欠款本金1120.00元，并支付此款自2015年4月5日始按月利率15‰计息至此款给付之日止的利息；四、被告李海龙偿还原告刘清有欠款本金4480.00元，并支付此款自2015年4月15日始按月利率15‰计息至此款给付之日止的利息；五、上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费493.00元，由被告李海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人提举收据碎片一份，证明已还8700元的事实，被上诉人给上诉人出具8700元收据一份。被上诉人质证认为，该份收据的真实性有异议，看不清是怎么回事。上诉人申请证人出庭作证，证明还8700元的事实。上诉人质证认为该证人证言真实。被上诉人质证认为对证人证言有异议。本院认证如下：该份收据碎片看不清具体内容，本院不予采信。对证人证言，因其与上诉人是亲属关系，且没有其他证据作证，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间权利义务关系明确，上诉人应积极履行还款义务。上诉人抗辩对8700元已经偿还的事实，因其所举证据不能充分证明已还款的事实，本院不予采信。上诉人抗辩其他三笔款，上诉人已用其劳务抵顶的事实，因其未能提供证据证明，应承担其举证不能的法律后果。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493.0元，由李海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13633号原告：周军委托诉讼代理人：文同爱，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。住所地：长沙市芙蓉区车站北路雍景园小区3栋1-2楼。负责人：董舟，行长。原告周军与被告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行（以下简称农商行车站北路支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人文同爱、被告负责人董舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预存风险金50000元；2、被告自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年9月15日止，共计4500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周军系湖南奥克信息技术有限公司股东。因公司经营需要，经第三方湖南省中小企业融资租赁服务有限公司推荐，由湖南奥克信息技术有限公司担保，股东宋叔尔、罗业耀联保，原、被告于2015年2月4日签订了《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》，2月9日，原告预存50000元中小企业福祥联名便民卡风险金至被告提供的风险金专用账号，取得被告最高500000元的借款额度，并办理了一张福祥便民卡，卡号为62×××86。在借款合同约定的两年有效期内，原告办理了借款并已全部归还。2017年9月，原告向被告主张返还50000元风险金，被告予以拒绝，其理由是借款合同中第十条第二款约定“借款人承诺预存在中小企业福祥便民卡风险池的风险金为其他中小企业福祥联名便民卡成员贷款提供保证担保”，因部分借款人未归还贷款，风险金已为他们代偿。原告认为被告拒绝返还风险金的理由不成立，理由如下：1、被告未充分告知原告这一条款，原告在签名时不知情，不是原告真实意思表示；2、在填写申请表时，原告明确联保范围是公司及两个股东，与其他中小企业借款人无关，代偿是被告单方面行为，原告不予认可；3、被告收取风险金的行为违法。被告给原告办理的只是普通的福祥便民卡，并非所谓的“中小企业福祥联名便民卡”，其收取风险金行为违反了《商业银行法》及中国人民银行相关规定，是无效和违法行为；4、该风险金条款是典型的“霸王条款”，被告利用自己制定合同的有利地位，加大了借款人的义务，减轻了被告的责任，是无效的。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。农商银行车站北路支行辩称：1、合同关于风险金的条款加黑并有下划线提示，在合同签订时被告也予以了充分解释和告知，且在合同封面页标注了特别提示；2、原告在借款当时，对风险金的行为、后果非常清楚，合同是当事人真实意思表示，合法有效，被告依据合同将风险金代偿其他未归还用户贷款的行为，符合当事人约定和法律规定；3、原告在代偿之后，可以向代偿对象进行追偿，也可以委托被告进行追偿。2017年10月，原告周军在《授权委托书》上签名，将追偿权委托给被告统一行使，原告权利已有实现途径。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：周军系湖南奥克信息技术有限公司股东。因公司经营需要，经第三方湖南省中小企业融资租赁服务有限公司推荐，由湖南奥克信息技术有限公司担保，股东宋叔尔、罗业耀联保，原、被告于2015年2月4日签订了《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》，合同封面页加注“特别提示：本合同系借贷双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。为维护借款人的合法权益，贷款人特提请借款人对有关双方权利义务的全部条款、特别是黑体部分予以充分注意。”合同第五条第十款第五项约定发放借款的其他前提条件为预存中小企业联名便民卡风险金，合同第十条约定“借款人承诺预存在中小企业福祥联名便民卡风险池的风险金为其他中小企业福祥联名卡成员贷款提供担保”，该条黑体并加下划线。2月9日，周军依约将风险金50000元存入被告提供的风险金账号，取得被告最高500000元的借款额度，办理了一张福祥便民卡，卡号为62×××86。在借款合同约定的两年有效期内，原告办理了借款并已全部归还。在此过程中，因部分中小企业福祥联名便民卡成员到期未归还借款，被告便将周军50000元风险金扣划予以代偿。2017年9月，原告向被告主张返还50000元风险金，被告予以拒绝。2017年10月，周军等人及农商银行车站北路支行作为委托人，委托湖南麓和律师事务所律师张贝贝代理与廖志豪、李晶晶、湖南千山矿业有限公司、雷斌、梁辉等金融借款合同纠纷一案。2019年9月，周军诉至本院，要求被告返还风险金50000元。以上事实，有原告提供的中小企业福祥联名便民卡申请表、发卡通知书、现金缴款单、周军银行流水，被告提供的《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》、周军签署的授权委托书等证据证实，有开庭笔录和双方当事人陈述附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方争议的焦点是双方签订的合同中关于风险金条款是否合法有效，亦即周军所缴纳的风险金50000元应否退还。原告主张风险金条款为“霸王条款”，违法无效，从合同形式和条款来看，该合同虽为格式合同，但被告在合同签订时已在封面页特别提示并对该条款加黑下划，已对条款尽到了解释和充分告知的义务，对该条款的理解也并无歧义。该条款无合同法第五十二条、五十三条规定的情形，双方的责任在合同其他条款中已明确约定，且在代偿之后，原告权利得到了保障，周军已委托他人对代偿对象以金融借款合同案由进行了追偿，权利已有实现途径。综上，原、被告签订的合同中关于风险金条款并未违反法律规定，合法有效，因此原告要求退还风险金50000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告周军的诉讼请求。本案受理费1163元，减半收取581.5元，由原告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇一九年十一月二十五日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1209号罪犯陈雄伟，男，1967年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2014年4月24日作出(2013)阳中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)粤高法刑四终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈雄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈雄伟在服刑考核期间，获得总分2821分，表扬4次，剩余考核分421分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分。检察机关认为该犯未全部履行财产性判项，月均消费247.6元，提请减刑八个月过高，建议对该犯减刑七个月。本院认为，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握，对检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈雄伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更512号罪犯田树鑫，男，1965年1月22日出生于吉林省白山市江源区，汉族，文盲，系累犯，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院以（2015）荣刑初字第52号刑事判决书认定田树鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元，追缴违法所得（刑期自2014年11月14日起至2020年5月13日止），作案工具燃油助力车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年9月6日作出(2017)鲁10刑更284号刑事裁定，对其减刑二个月（刑期自2014年11月14日起至2020年3月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯田树鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田树鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯田树鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田树鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田树鑫减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6884号申请执行人李梦华，男，汉族。被执行人郜均，男，汉族。被执行人郜海亮，男，汉族。本院立案执行的申请人李梦华与郜均、郜海亮一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜均、郜海亮银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
湖南省涟源市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执2988号 刘新和、涟源市枫坪镇企业办： 关于申请执行人刘新和与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2984号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：王全胜，男，1980年1月1日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。被告：张兵，男，1976年10月14日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）与被告王全胜、张兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告王全胜、被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全胜偿还原告垫付款项108459.44元，并支付违约金暂定1000元（最终数额计算至本案履行终结止），被告张兵承担连带还款责任；2、判令二被告给付原告因本案支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告王全胜签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告因购车资金短缺向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请汽车消费贷款，由原告作为其贷款的担保人。同日，原告与二被告签订《购车分期付款担保服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，被告王全胜委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告王全胜贷款申请获得批准后，其授权银行将贷款资金直接转入原告指定账户用以偿还甲方已垫付的资金。被告张兵同意为被告王全胜向银行申请贷款承担连带责任担保，所担保的债权为被告王全胜向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2019年2月2日，中国工商银行股份有限公司保定开发区支行与被告王全胜签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，由原告作为保证人，被告王全胜向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行贷款93000元，分36期还款，首期还款3328元，以后每期偿还3259元。合同签订后，被告王全胜并未按照约定履行还款义务。2019年3月12日，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付全部未还款项108459.44元。就上述款项，经原告向二被告追索未果诉至法院，望判如所请。王全胜、张兵未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告力宇公司与被告王全胜签订《购车消费贷款服务合同》1份，合同约定：被告王全胜在沧州市手车交易市场购买汽车一辆，发动机号Y33694，车架号LSVCZ6A46FN025646,计价133000元；因资金短缺问题，王全胜需向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请汽车消费贷款，并请求力宇公司作为其贷款的担保人。同日，力宇公司、王全胜和工行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，约定王全胜因上述购车行为，分期付款申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万叁仟元；分期还款共分36期，首期偿还金额为3328元，以后每期偿还的金额为3259元。同日，力宇公司、王全胜和张兵签订《购车分期付款担保服务合同》1份，约定：针对王全胜上述购车行为，王全胜从提车之日起，在以后每个月的25号无论出现任何情况，不需要任何理由，本人按时还本付息，如不能按日期还款，我同意力宇公司每天按欠款额的千分之五的标准收取滞纳金；被告张兵系因王全胜要求为王全胜的购车分期贷款义务提供连带保证责任的保证人。同日，涉案车辆转移登记在被告王全胜名下，车牌号冀Ｊ×××××。另查明，2019年3月12日，因被告王全胜未按期还款，原告力宇公司向工行开发区支行垫付归还借款人王全胜在分期付款合同项下全部未还款项108459.44元，分期付款合同项下欠款已全部还清。以上事实，由《购车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告力宇公司、王全胜、张兵及工行开发区支行签订的《购车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款担保服务合同》均属各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，对此本院予以确认。被告王全胜以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告王全胜未按合同约定履行还款义务，属于被告王全胜违约，应承担相应的违约责任。被告王全胜的欠款行为导致原告依据合同约定代被告王全胜履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款108459.44元，由此取得向被告王全胜追偿上述所垫付款项的权利，被告王全胜应偿还原告代为垫付的贷款108459.44元。由于被告王全胜未按合同约定履行还款义务，根据《购车分期付款担保服务合同》约定，原告主张被告王全胜支付违约金的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，上述违约金计算数额过高，超出原告所受损失，本院认为违约金数额应以被告王全胜应偿还垫付贷款为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准更为适宜，计算至上述代偿款项全部还清之日止。原告诉请判令被告王全胜给付律师费5000元，未提交有效证据证实该项实际损失，本院不予支持。被告张兵为被告王全胜担保人，本案所涉欠款及违约金被告张兵应承担连带清偿责任。被告王全胜、张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王全胜于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款108459.44元并支付违约金（违约金以代垫贷款108459.44元为基数，自2019年3月12日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）；二、被告张兵对本判决第一项履行义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告王全胜负担，被告张兵承担连带交纳责任。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月二十六日书记员  杨飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7238号之一原告：苏州市相城区浒鑫木业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长和路。法定代表人：莫健芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：骆建彬，男，1989年8月18日出生，汉族，福建省南平市人，户籍地福建省南平市延平区，暂住地江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司诉被告骆建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回对被告骆建彬的起诉。本院认为，原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司自愿申请撤回对被告骆建彬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司撤回对被告骆建彬的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1686元，保全费收取人民币1320元，合计人民币3006元，由原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司负担。审 判 员 周文明二〇一九年十一月十四日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3949号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：琚梦娇，女，1992年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李嵘，系琚梦娇之夫，身份证住址湖北省枣阳市七方镇育才路21号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李嵘，男，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省枣阳市北关村八组。法定代表人：閤明主，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈龙，湖北高实律师事务所律师。再审申请人琚梦娇、李嵘因与被申请人枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，琚梦娇、李嵘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月二十七日法官助理胡静书记员唐斐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保443-1号王永君,窦玉成、刘森,刘景财,郭连刚王永君,窦玉成与刘森,刘景财,郭连刚借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1492号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛兆仁，男，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 再审申请人葛兆仁因诉淮安市公安局、第三人淮安市雨田汽车销售服务有限公司（以下简称雨田公司)不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛兆仁向本院申请再审称，2018年5月3日，其购买雨田公司途昂轿车一辆。2018年5月底，雨田公司将其车辆盗窃，并拆卸的面目全非，其多次报警，淮安市公安局拒绝履行法定职责。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，葛兆仁所诉的行为属于由刑事诉讼法授权实施的行为，根据上述司法解释的规定，葛兆仁提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案并无不当，应予维持。葛兆仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛兆仁的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇一九年十一月六日 书 记 员 常 悦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执恢548号之一申请执行人：肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司，住所地肇庆高新区兴隆一街2号，统一社会信用代码91441200791243729D。法定代表人：吴振荣，该公司董事长。被执行人：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，该公司副总裁。本院在执行肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司与重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，肇庆荣仕宝电子科技实业有限公司要求被执行人向申请人支付货款1255690.86元、利息219598.69元、迟延履行期间的债务利息100643.6元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下的不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产信息，查明被执行人名下有重庆市南岸区江溪路X房产，上述房屋上均有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下还有车牌号为渝X号车辆、渝X号车辆，上述车辆上已有查封，本院于2019年8月26日查封了渝X号车辆，但未实际扣押到，故不具备处置条件，渝X号车辆的发证机关现已不存在，无法查封，且申请执行人明确表示该车未实际扣押到，故不要求法院查封处置；其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的银行存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4732号原告：中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地：江西省九江市庐山路409号，统一社会信用代码91360400751127619Q。负责人：陈慧，该行行长。委托诉讼代理人：王华芳，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：熊金根，男，1963年11月1日出生。原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行（以下简称中国银行）诉被告熊金根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华芳、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告熊金根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金145546.01元、截止2019年8月26日的利息4666.45元、违约金11284.51元，合计161496.97元，并按日万分之五支付自2019年8月27日起至透支款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告熊金根未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年3月13日，被告熊金根向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告熊金根办理了卡号为62×××97的贷记卡。期间，被告熊金根2019年1月26日开始逾期。截止2019年8月26日，被告共欠信用卡透支本金145546.01元、利息4666.45元、违约金11284.51元，合计161496.97元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第五条第5款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告熊金根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告熊金根与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告熊金根使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊金根于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行返还信用卡透支本金145546.01元、截止2019年8月26日的利息4666.45元、逾期还款违约金11284.51元，合计161496.97元，并按日利率万分之五支付自2019年8月27日起至透支本金145546.01元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元（已减半预收）、保全申请费1370元，合计3135元，由被告熊金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月十九日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2075号原告：刘宏喆，男，1986年1月30日出生，汉族，无职业，住址吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江景腾汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路1069号1710，统一社会信用代码91233008MA1AXG0288。法定代表人：于立志，该公司执行董事兼总经理。被告：安玉春，男，1990年5月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇东市。原告刘宏喆与被告黑龙江省景腾汽车租赁有限公司（以下简称景腾公司）、安玉春不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席审理了此案。原告刘宏喆及委托诉讼代理人张小双、刘悦到庭参加诉讼，被告景腾公司、被告安玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏喆向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告景腾公司之间的《合作渠道协议》；2.二被告返还保证金50000元，GPS费用6000元；3.二被告赔偿经济损失8865元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告安玉春返还保证金50000元，返还GPS费用6000元；2.不要求被告景腾公司承担责任；3.被告安玉春承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日被告安玉春擅用被告景腾公司公章，与原告签订了《合作渠道协议》，并让原告交纳保证金50000元和GPS费用6000元，都存于被告安玉春帐户。为了履行协议义务，原告进行了一些筹备，但因为被告安玉春的原因，并未能实现协议目的。被告安玉春并未将保证金和GPS费用交到公司，原告找被告安玉春索要，被告安玉春同意返还，但一直未付，被告安玉春收取原告保证金和GPS费用，无法律依据，并给原告造成了损失，二者之间有因果关系，故被告安玉春构成不当得利，应当返还。为维护自身利益，原告诉至法院。景腾公司未提交任何答辩意见。安玉春未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，本院根据庭审调查及原告提供的证据即《合作渠道协议》、微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录、通话录音，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告安玉春以被告景腾公司的名义与原告签订了《合作渠道协议》，当天通过微信收取原告GPS费用6000元，通过支付宝收取30000元保证金，2018年5月20日，原告又向被告安玉春提供的银行帐号汇款20000元作为保证金。上述款项被告安玉春并未交给被告景腾公司，被告景腾公司也未指定被告安玉春收取上述款项。另查明被告安玉春为被告景腾公司的股东之一。本院认为，被告安玉春在案件审理的过程中，未提出答辩，通过法庭调查及原告举证能够证实被告安玉春收取原告保证金50000元与GPS费用6000元的事实。本案中原告财产总额减少为受损人，被告安玉春财产总额增加为受益人，被告安玉春财产的增加是因为原告财产减少形成的，而被告安玉春取得的利益没有法律上的根据，因为被告安玉春与原告之间无任何法律关系，如需交保证金和GPS费用，应向与其有合同关系的被告景腾公司交纳，而非被告安玉春，被告安玉春未将收取的上述款项转给被告景腾公司，而是私自占有，故在原告与被告安玉春之间形成了不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告安玉春具有返还保证金和GPS费用的义务。关于被告景腾公司问题。原告放弃对被告景腾公司追究民事责任，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。关于案由问题。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求后，本案不再审理因合同关系产生的纠纷，而是原告诉求的不当得利纠纷，故本案案由改为不当得利。综上所述，原告刘宏喆要求被告安玉春返还定金及GPS费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安玉春于本判决生效后10日内返还原告刘宏喆保证金50000元，GPS费用6000元，合计56000元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告刘宏喆负担110元，被告安玉春负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一九年十一月一日书记员  武思博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初1147号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：石宇。委托代理人：付勇。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告沈阳天和混凝土有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、辽宁连盛混凝土有限公司、翟文革、陈淑环、翟文胜、吴琼、舒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日通过立案登记。原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月八日法官助理黄鹤书记员李媛媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21835号上诉人(原审被告)：张某某，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高新法、贾有治，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁某某，男，1967年10月23日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审被告）：严某某，男，1961年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：河南海虹景置业有限公司，住所地新郑市城关乡文化站（城关乡胡庄村）。法定代表人：严广海，该公司总经理。上诉人张某某因与被上诉人梁某某、严某某、河南海虹景置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月5日依法向上诉人张某某邮寄送达了诉讼费用交纳通知书，到期后上诉人张某某未能按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月十一日书记员  纪东
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申310号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹琼瑶，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞金市公安局交通管理大队，住所地瑞金市沙九公路旁。 法定代表人郭景山，系该队大队长。 委托代理人朱民伟、李志宇，江西洪都律师事务所律师。 再审申请人曹琼瑶因其诉瑞金市公安局交通管理大队行政处罚一案，于都县人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣0731行初206号行政判决，驳回曹琼瑶的诉讼请求。曹琼瑶不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）赣07行终136号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。曹琼瑶仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹琼瑶请求本院撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1、一审认定事实错误，申请人与办案民警等人一起对现场进行勘验。2、被申请人作出行政处罚决定适用简易程序违法。3、被申请人作出的行政处罚决定认定事实错误，申请人短暂离开事故现场，不符合“交通肇事逃逸”的特征。4、道路交通事故认定书作出后，被申请人近半年才作出行政处罚决定，未在法律规定期限内作出，程序违法。 瑞金市公安局交通管理大队提交书面意见称：1、再审申请人确实存在交通肇事逃逸的违法行为，答辩人认定其肇事逃逸符合法律规定。2、答辩人履行职责的行为合法、规范。取证、处理程序合法、规范，再审申请人不符合《行政处罚法》听证程序的要求，也没有提出申请听证。3、答辩人对再审申请人的交通肇事逃逸行为进行处罚，系正确地履行法定职责的行为，作出的处罚正确。4、一、二审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，判决结论正确，应予维持。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。公安部2008年发布的《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，申请人驾驶肇事车辆，在发生交通事故后，不及时保护现场及报告相关交通管理部门，弃车离开现场导致现场遭破坏，被申请人认定其“交通肇事逃逸”符合上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第八十九条规定，公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故现场情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对拒不撤离现场的，予以强制撤离。对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。本案中，肇事车辆并未造成人身伤亡，又系单边交通事故，被申请人适用简易程序出具交通事故认定书并无不妥。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，对违法行为实施清楚，需要一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定。本案中，被申请人在2017年12月12日作出《道路交通事故认定书》的同时下发了《道路交通安全违法行为处理通知书》，申请人也同时签收了，但之后申请人并未按该处理通知规定的时间到被申请人处接受处理，直到2018年6月8日申请人才至被申请人处接受处罚，被申请人当日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，符合法定程序。综上，再审申请人曹琼瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹琼瑶的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 敏
云南省勐腊县人民法院 结案说明 （2019）云2823执748号 在执行本院刑事审判庭申请执行玉金张开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金1万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人玉金张无银行存款、无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息。因被执行人无财产可供执行，无能力一次性履行1万元，被执行人提出分期履行1万元罚金，自2019年11月起每月至少交纳300元，至2020年11月履行完毕,鉴于被执行人的实际情况，对于被执行人提出的分期履行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗永生
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1611号申请执行人陈木海，男，1988年1月28日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人陆春生，男，1986年3月19日生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住无锡市锡山区。陈木海与陆春生买卖合同纠纷一案的本院（2018）苏0206民初1734号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认，陈木海与陆春生同意以30万元了结纠纷；陆春生分期归还上述款项；如任何一期不能按时归还，则陈木海有权申请全额执行，并要求陆春生承担违约金24558元；案件受理费3107元由陆春生负担。陆春生未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈木海向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行。本院受理执行后，向被执行人陆春生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求陆春生履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈木海发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人陆春生未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，对被执行人陆春生名下的银行存款情况、不动产以及车辆的登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人陆春生的银行开户记录，未发现被执行人陆春生可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人陆春生名下无不动产登记信息。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人陆春生名下无可执行的住房公积金或住房补贴。执行中，经本院赴被执行人陆春生原居住地调查，被执行人陆春生下落不明，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人陆春生列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人陆春生发出限制高消费令。执行中，申请执行人陈木海表示，经其查找、确认，被执行人陆春生下落不明，无财产可供执行。本院向申请执行人陈木海通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈木海表示无法提供，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1734号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十日书记员  朱 云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民特335号申请人:天津市亿园房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路南侧月牙河西侧滨河雅园7-底商5号B。法定代表人:赵桂兰，总经理。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被申请人：王炫祖，男，1999年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津市亿园房地产经纪有限公司与被申请人王炫祖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市亿园房地产经纪有限公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字(2019)第574号仲裁裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:申请人在仲裁期间提交的《亿园地产新房部合伙协议》虽非原件，但被申请人未对此提出异议，仲裁委以申请人未提供前述证据的原件为由不予采纳，属适用法律、法规存在错误。涉案仲裁裁决应予以撤销。被申请人王炫祖称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，本案对应的仲裁裁决书中表明，王炫祖以天津市亿园房地产经纪有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决天津市亿园房地产经纪有限公司支付其2019年6月10日至2019年6月30日工资1364元、2019年7月1日至2019年7月23日工资2500元。2019年10月8日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字(2019)第574号仲裁裁决:天津市亿园房地产经纪有限公司支付王炫祖2019年6月10日至2019年6月30日工资1346元、2019年7月1日至2019年7月22日工资1508.04元，以上共计2854.04元，并于裁决书生效之日起三日内付清。本院认为，津南劳人仲裁字(2019)第574号仲裁裁决以天津市亿园房地产经纪有限公司未提交《亿园地产新房部合伙协议》原件、亦未提交2019年6月至7月原始财务凭证及同时间段的原始考勤记录且双方已签订劳动合同为由作出了相应的裁决。申请人虽主张津南劳人仲裁字(2019)第574号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误之情形，但未就其主张提交充分的证据予以证明，故其以上述理由要求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字(2019)第574号仲裁裁决不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市亿园房地产经纪有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市亿园房地产经纪有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27234号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘煌祥，男，汉族，1984年8月5日出生，住福建省漳浦县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告潘煌祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告潘煌祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月20日申请贷款的尚欠本金12239.55元、截至2019年4月19日的利息998.14元，并支付自2019年4月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12239.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月26日申请贷款的尚欠本金5296.57元、截至2019年4月25日的利息376.74元，并支付自2019年4月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为偿还了偿还了5期借款个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月20日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元。2018年4月26日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月26日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘煌祥未作答辩。 本院经审理查明：被告潘煌祥（乙方）于2018年4月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘煌祥提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。截至2019年4月19日，被告尚欠原告本金12239.55元、利息998.14元未偿还。 被告潘煌祥（乙方）于2018年4月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘煌祥提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2019年4月25日，被告尚欠原告本金5296.57元、利息376.74元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告潘煌祥经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘煌祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月20日申请的贷款本金12239.55元、截至2019年4月19日的利息998.14元，并支付自2019年4月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12239.55元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告潘煌祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月26日申请的贷款本金5296.57元、截至2019年4月25日的利息376.74元，并支付自2019年4月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告潘煌祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告潘煌祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6600号 原告：张凯，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李守民，男，1968年12月22日出生，汉族，包工头，住开鲁县。 本院在审理原告张凯与被告李守民劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出对李守民的撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张凯撤回对李守民起诉。 案件受理费25.00元，由原告张凯负担（已交纳）。 审判员  李清雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王东惠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6806号原告：深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦6E，统一社会信用代码91440300778756765F。法定代表人：张兆鹏。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。被告：马苏梨，女，1948年8月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原告深圳市源源物业管理有限公司与被告马苏梨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市源源物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由深圳市源源物业管理有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年十一月二十九日书记员 高美琪（兼）
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审100号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人李晓东，该局文峰街道办事处国土资源所所长。 被执行人王桂兰，1948年10月23日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第57号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.41亩国有土地；没收在非法占用1.41亩国有土地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月31日以被执行人王桂兰未经批准，擅自于2012年12月25日占用文峰街道办事处东关村国有土地1.41亩新建文体活动中心，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第57号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.41亩国有土地退还给东关村村委；2、没收在非法占用1.41亩国有土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.9467万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月10日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王桂兰送达履行行政处罚决定催告书。2019年6月6日，被执行人王桂兰缴纳罚款9467万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人王桂兰在非法占用的1.41亩国有土地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的1.41亩国有土地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第57号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  齐 琦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2466号申请执行人：王会芳，女，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农场。被执行人：刘森，男，汉族，黑龙江省同江市鸭绿河农场。本院在执行王会琴与刘森借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王会芳于2019年09月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款108125.00元，执行费1522元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款108125.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月六日书 记 员  邵瑞卿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3195号罪犯王亚军。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏0583刑初1634号刑事判决，认定被告人王亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人王亚军退赔被害人赵某、邓某经济损失人民币二百元，退赔被害人杨某经济损失人民币二千零六十六元；退赔被害人朱某的经济损失。刑期自2016年5月19日起至2020年9月18日止。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3466号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：冯卫星,男，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告冯卫星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告冯卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯卫星清偿截至2019年4月26日的信用卡本金116639元、利息22722.87元、还款违约金及分期付款手续费23789.58元，共计163151.45元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月23日，被告冯卫星在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××29的信用卡，并发放贷款150000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共163151.45元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告冯卫星未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告冯卫星在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××29，专向分期额度为150000元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材，手续费率：11.5%。被告冯卫星签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年3月30日，被告冯卫星申请提款150000元，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告冯卫星尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金116639元、利息22722.87元、还款违约金及分期付款手续费23789.58元，共计163151.45元。本院认为，被告冯卫星申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、还款违约金、分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告冯卫星承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告冯卫星清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金116639元、利息22722.87元、还款违约金及分期付款手续费23789.58元，共计163151.45元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金116639元；二、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息22722.87元、还款违约金及分期付款手续费23789.58元；三、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告冯卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月十八日书记员  程森
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初518号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人刘海杰，男，1979年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，河南省许昌市建安区，现住。因酒后驾驶机动车，2019年3月24日被许昌市建安区交通管理大队罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月15日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年10月29日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人刘海杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉，被告人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，2019年7月11日21时许，被告人刘海杰醉酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车，沿建安区兴昌路自北向南行驶至建安区老干部活动中心附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人刘海杰血样中乙醇含量为116.02mg/100ml。上述事实庭审中被告人刘海杰均无异议，亦有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人刘海杰供述与辩解、证人宋某证言、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、酒精呼吸测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场查获照片、监控录像截图、录像视频光盘等证据予以证实，且经庭审查证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘海杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘海杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在机动车驾驶证被暂扣期间，又醉酒后驾驶无号牌车辆上道路行驶，应从重处罚。被告人刘海杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海杰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杨会勇二〇一九年十一月六日书记员  周天佑
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初22495号 原告：彭小倩，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。 被告：夏艺华，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。 原告彭小倩与被告艺华民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小倩及其委托诉讼代理人马千里，被告夏艺华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小倩诉称：被告以资金需要为由,陆续向原告借款。原告于2012年9月8日、2013年1月21日、2014年1月13日通过银行转账的方式，分别将10万元、20万元、55万元借款出借给被告。2018年7月5日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条，现偿还借款日期已过，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金75万元及利息（利息从2019年1月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告夏艺华辩称：其有向原告借款。其收到原告向其转款共90万元。从2012年借款后，其有陆续通过高露婷向原告偿还借款，高露婷是原告丈夫的姐姐，截止至2017年8月29日，共计已归还873410元，对原告现主张的借款金额有异议。由于其生意失败，其目前没有偿还能力。借款时没有约定利息，其也没有付过利息。 经审理查明：2018年7月5日，被告夏艺华出具《借条》，约定：今借到彭小倩人民币柒拾伍万元正（￥750000.00），六个月内还清，未付清部分按银行利息5厘每月计付。9月左右付伍拾万元。 原告称，被告的哥哥是其姐夫，双方是亲戚关系。其从2012年6月20日至2014年1月13日通过银行转账陆续出借共计90万元给被告，其通过案外人高露婷及其弟弟向被告的转账，没有在本案中主张。基于双方的亲戚关系，开始借款时，没有签署《借条》，口头约定月利率为3%，后约定月利率2%。在上述《借条》签订之前，被告陆续向原告偿还过利息，包括银行转账的25万元。2018年，原告及其丈夫在被告家中与被告进行协商，双方经过对账，原告给被告减免了15万元，被告确认尚欠75万元并出具《借条》，该75万元包括本息，被告《借条》出具后，被告未再支付过款项。由于现其主张的75万元中包括利息，其无法确认本金和利息各自的具体金额，其不再主张借款利息。原告就此还向本院提交如下证据：1.个人活期明细信息，拟证明原告分别于2012年6月20日、2012年9月8日、2013年1月21日、2014年1月13日向被告转账5万元、10万元、20万元、55万元，原告出借给被告共计90万元。 2.微信聊天记录截图，摘录部分记录：2019年1月3日，原告将《借条》发送给被告；2019年2月21日，（原告）“你借我的钱姐姐，这么多年了难道我的错吗”，（被告）“你没错，我在想办法，本来靠别人，现在靠自己”。拟证明原告就涉案款项通过微信多次向被告催讨。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告称上述《借条》是在其家中签署，由于其哥哥、嫂嫂打电话给其要其解决与原告的事情，其当时签署《借条》确认的金额是不止原告直接向其转账的款项，包括原告通过高露婷及其弟弟转给被告的款项，再扣减被告所有偿还的款项，协商之后的金额。《借条》出具之后，被告未再偿还过借款。被告就其主张向本院提交如下证据：1.个人活期明细账查询、个人活期账户交易明细、账户历史明细清单，其中个人活期明细账查询未有主页或对应的抬头处未有卡号或账号、客户名称或户名，且未在指定的期限内向本院提交该主页。拟证明被告通过高露婷于2015年5月12日、6月25日、2016年5月23日、2016年5月24日分别向原告转款5万、5万、1万元、5000元，共计11.5万元；被告于2017年2月15日、2月16日分别向原告转款1万元、2000元、2000元、1000元，共计1.5万元；被告于2016年9月3日、2017年8月29日分别向原告丈夫高溺洪转款2万元、2万元，共计4万元；被告于2015年12月19日、2016年1月1日、2016年2月19日、2016年9月10日分别向原告转款1000元、3000元、3000元、1万元，共计1.7万元；以上共计18.7万元。 原告对被告的上述证据的质证意见为：高溺洪是其丈夫，被告转账给高溺洪的款项不是用于偿还本案借款，是另外的经济往来；高露婷转给其的是被告偿还给其的利息，确认收到被告转给其的款项，可被告偿还的是利息，且不止是90万元的利息，还包括原告通过高露婷向被告出借的款项的利息，如果只是偿还90万元的利息，不可能被告还欠原告这么多钱未偿还。 以上事实有《借条》、微信聊天记录截图、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告借款的事实，被告对此予以确认，且有原告提交的《借条》、微信聊天记录截图、个人活期明细信息等证据予以证实，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。 关于具体的借款金额。被告抗辩已归还873410元，对原告现主张的借款金额有异议。首先，被告于2018年7月5日出具《借条》，确认借款金额为75万元，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签名的法律后果及其要承担的法律责任，且被告向原告借款的本金为90万元，如果被告在已偿还873410元的情况下，被告仍向原告出具尚欠原告借款75万元的《借条》，不符合常理。其次，结合原、被告庭审所述，双方应是进行过对账后被告再出具《借条》，且被告确认上述《借条》签订时，已扣减其偿还的所有款项，现被告所述已归还的873410元或提供相关依据用于证明已偿还的187000元，均发生在上述《借条》签订之前，不能对抗原、被告双方签订的上述《借条》，故不应在《借条》确定的借款数额中予以扣减。最后，原、被告双方均确认上述《借条》出具后，被告未再向原告偿还款项，故被告应向原告偿还的借款为75万元。现借款已到期，被告未按约向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款75万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告夏艺华向原告彭小倩偿还借款本金75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11487.6元（原告彭小倩已缴纳），由原告彭小倩负担280.2元，被告夏艺华负担11207.4元并在本判决履行期限内直接支付给原告彭小倩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  易细姣 人民陪审员  邓玉兴 人民陪审员  何就娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李 越
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5449号原告：王宏伟，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王善毅，威海文登城里法律服务所法律工作者。被告：威海倪氏海泰大酒店有限公司，住所地文登区世纪大道89号。法定代表人：倪永军，董事长。原告王宏伟与被告威海倪氏海泰大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，被告威海倪氏海泰大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至2019年7月1日止的逾期交房违约金78000元；2.判令被告自2019年7月1日至房屋实际交付之日止每年按39000元向原告支付逾期交房违约金。事实和理由：被告欠付原告的铝合金门窗款，双方协商被告将坐落于威海市文登区世纪大道89-2号1单元1301号的商品房以707940元的价格抵顶给原告。2009年5月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将该房屋出售给原告，房屋总价款707940元。被告应于2009年7月1日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用，被告如未按期将该商品房交付原告使用，每逾期一日向原告支付已交房款万分之三的违约金，但被告一直未将上述房屋交付原告使用。2015年9月24日原告向贵院提起诉讼，要求支付逾期交房违约金483381元。经贵院及威海中院审理，判令被告给付原告逾期交房违约金312000元（违约金按每年3.9万元计算，自2009年7月1日计算至2017年7月1日止）。自2017年7月1日起至今被告仍未将上述房屋交付原告使用（未验收合格，达不到入住条件）。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。威海倪氏海泰大酒店有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，王宏伟以威海倪氏海泰大酒店有限公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）威文民一初字第1206号，请求判令威海倪氏海泰大酒店有限公司向其支付逾期交房违约金，2016年8月16日本院作出（2015）威文民一初字第1206号民事判决书，判决：被告威海倪氏海泰大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宏伟自2009年7月1日至原告起诉之日2015年9月24日止的逾期交房违约金483381元。威海倪氏海泰大酒店有限公司不服，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院经审理认为诉争房产尽管未能达到居住条件，但王宏伟已经用该房证抵押办理了贷款，对此有别于其它逾期交付房产的情形，王宏伟的实际损失即是房屋的使用费即租金损失。如按合同约定的违约金标准支付违约金，违约金总额将超过房屋总价款。该约定明显超过当事人预见的范围。现双方当事人均同意按照诉争房产年租金3万元的1.3倍即3.9万元计算每年逾期交房违约金，符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以照准。威海倪氏海泰大酒店有限公司主张合同约定的违约金过高要求适当予以调整，本院予以采信，并于2017年7月25日作出（2016）鲁10民终2297号民事判决书，判决：一、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1206号民事判决；二、威海倪氏海泰大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付王宏伟逾期交房违约金312000元（自2009年7月1日计算至2017年7月1日止）。另查，双方签订的商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2009年7月1日前。诉讼中，原告称涉案房产仍未验收合格，达不到入住条件，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋交付时间为2009年7月1日前，但被告至今未向原告交付房屋，构成违约，原告要求被告按照（2016）鲁10民终2297号民事判决书确定的违约金标准向其支付违约金于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2018年7月2日起至2019年7月1日止的逾期交房违约金78000元（39000元×2年），自2019年7月2日起至房屋符合交付条件实际交付原告之日止被告应按日106.85元（39000元÷365天）的标准向原告支付逾期交房违约金。被告未出庭应诉视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威海倪氏海泰大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告王宏伟支付2018年7月2日起至2019年7月1日止的逾期交房违约金78000元，自2019年7月2日起至房屋符合交付条件实际交付之日止，被告威海倪氏海泰大酒店有限公司按日106.85元的标准向原告王宏伟支付逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告威海倪氏海泰大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一九年十一月十二日书记员  于 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初7771号原告：广州市长安粘胶制造有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之二），统一社会信用代码914401151910745541。法定代表人：欧保清。委托代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州市长安粘胶制造有限公司诉被告朱艺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告原经营的开平市苍城镇盈利来木制品厂（以下称盈利来厂）于2018年3月22日签订《供需合同》，约定由原告向盈利来厂供应胶水，后经结算，盈利来厂向原告背书一张出票人为佛山市南海区利特熙装饰材料商行，票号为39132504，金额为150000元的支票作为支付原告货款。后原告去兑现时因帐户余额不足而被退票。后被告确认尚欠原告货款80480元未付。之后虽经原告多次催讨，但盈利来厂直至2019年3月29日注销也没有支付上述货款。原告认为盈利来厂注销后，被告作为经营者，应承担偿还盈利来厂债务的义务。原告起诉，请求判令被告支付尚欠原告的货款80480元及利息（按年利息6%利率从起诉日起计算至付清日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《供需合同》；2、银行支票及退票理由书。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月22日，原告与开平市苍城镇盈利来木制品厂签订《供需合同》，约定由原告向盈利来厂供应6023#胶。原告供货后，盈利来厂向原告背书一张出票人为佛山市南海区利特熙装饰材料商行，票号为10404430/39132504，金额为150000元的中国银行支票作为支付原告货款。后该支票因帐户余额不足而被退票。2019年4月29日，被告在退票复印件上确认支票原件已回收，以上支票减去69500元实欠原告80480元，并盖有盈利来厂公章。另查明，盈利来厂成立于2015年1月9日，经营者为被告朱艺海，于2019年3月29日在工商部门注销登记。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供的证据《供需合同》、支票上盖有盈利来厂公章，被告没有予以否认或提交相反证据予以推翻，本院对原告的证据予以采信。确认原告向盈利来厂销售胶水，盈利来厂尚欠原告货款80480元未付的事实。原告与盈利来厂之间买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告供货后，盈利来厂应依约支付货款。盈利来厂欠原告货款未付，属于违约。因盈利来厂现已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个休工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，现原告要求被告清偿上述货款80480元并支付逾期付款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱艺海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长安粘胶制造有限公司支付货款840480元，并支付逾期付款利息（以80480元为计算基数按年利率6%的标准自2019年10月22日起计算至款项实际清偿之日止）。本诉受理费906元由被告朱艺海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十一月二十五日法官助理刘慧娟书记员张平
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执恢156号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司甘肃省分行,住所地：兰州市城关区庆阳路129号。 负责人：赵文育，该行行长。 委托诉讼代理人：罗增寿，该行员工。 被执行人：兰州市信托投资公司，住所地：兰州市城关区民主西路商贸大世界22楼。 法定代表人：雷原，该公司总经理。 申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人兰州市信托投资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）兰法民二初字第187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰州市信托投资公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为588397元。 本案在执行过程中，本院将已扣划的兰州市信托投资公司银行存款268401.88元全部发还交通银行股份有限公司甘肃省分行。剩余未履行部分经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交书面申请对本案做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月三十日 书记员  张 瑛
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2930号原告：贺永伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：榆中宏伟棉被加工厂，住所地兰州市榆中县金崖镇陆家崖村397号，系个体工商户，经营者曹红卫。统一社会信用代码：92620123MA74QQ4282。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被告：曹红卫，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。原告贺永伟与被告榆中宏伟棉被加工厂（以下简称宏伟棉被厂）、曹红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永伟委托诉讼代理人白巍，宏伟棉被厂、曹红卫委托诉讼代理人朱瑞林及被告曹红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费7890.24元、护理费2134.05元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、残疾辅助器具费198000元、残疾赔偿金192192元、被扶养人贺泓阳生活费29484元、被扶养人贺雅媛生活费18954元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、工资10000元，合计485904.29元；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告受雇于榆中县宏伟棉被加工厂，从事棉被加工工作，每月工资为5000元，2019年7月10日，原告在工厂干活时被絮面机绞伤左手及左臂，事后被工友送至甘肃省人民医院，后因病情严重，转至兰州手足外科医院救治，诊断为：“左手及手腕部损伤，左手第1.2掌指骨缺如，左手3.4掌指骨粉碎性骨折，左手第5近节指骨基底部骨折”，在医院住院治疗15天后出院。原告损伤经甘肃省仁龙司法鉴定中心鉴定为六级伤残，并鉴定假肢安装费用198000元。事后被告支付了医疗费，原告多次找被告讨要赔偿款，被告均以各种理由拒绝赔偿。被告宏伟棉被厂辩称，1.本案原告系农村居民，对于各种赔偿费用应该按照农村标准计算；2.假肢安装费用并未实际发生，应该待实际安装之后，根据票据我们进行赔偿；3.根据侵权责任法，双方过错各自承担。本案原告不顾基本常识将手伸进机械中，原告应该承担事故主要责任；4.原告诉请的工资不属于本案的范围，应该另案处理。被告曹红卫辩称，原告将曹红卫列为被告属于起诉主体错误，该责任应该由宏伟棉被厂承担，不应该由曹红卫个人承担。本院经审理认定事实如下：原告贺永伟受雇于被告宏伟棉被厂，从事棉被加工工作。2019年7月10日，原告在工厂干活时被絮棉机绞伤左手，在兰州手足外科医院住院治疗15天后出院。经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，作出甘仁法司[2019]临建字第214号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人贺永伟伤残程度为六级伤残；并作出甘仁法司[2019]临建字第230号鉴定意见书，鉴定结论为：1.贺永伟需安装假肢，安装费用为20000元，贺永伟现年38岁，平均每四年更换一次，到72岁共需更换九次，更换费用为180000元，其假肢日常维修费用为18000元，综上假肢安装费用总计198000元；2.被鉴定人贺永伟后续治疗费用，委托方也可依据假肢配置机构实际所产生的费用进行核算。另查明，因上述事故，给原告贺永伟造成的经济损失有：误工费6986.96元（53130元/年÷365天×48天），护理费2134.05元（142.27×15天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费750元（50元/天×15天），残疾赔偿金117500元（11750元/年×20年×50%），被扶养人贺泓阳生活费元34395元（9172元/年×15年÷2××50%），被扶养人贺雅媛生活费22930元（9172元/年×10年÷2××50%），鉴定费2350元，精神损害抚慰金12000元，以上共计200546.01元。本院认为,原告与被告宏伟棉被厂存在劳务合同关系，原告贺永伟在提供劳务过程中受伤，被告宏伟棉被厂作为接受劳务一方应当承担责任。被告提供证人证言欲证明原告贺永伟在工作过程中未尽到安全注意义务，存在一定过错，应相应减轻宏伟棉被厂的民事赔偿责任，但是该两名证人与被告曹红卫存在亲属关系，且被告无其他证据对证人证言予以佐证，故对证人证言不予采信。因原告认可与其存在劳务合同关系的为宏伟棉被厂，故对被告曹红卫不承担责任的答辩意见，本院予以采纳。因贺永伟为山西农村居民，其农村居民人均纯收入高于我省标准，残疾赔偿金、被扶养人生活费按照贺永伟住所地的相关标准计算。对原告要求的误工费、护理费，因其未向本院提供证据证明本人及护理人员的职业以及具有固定工资收入，也未提供证据证明其与护理人员最近三年的收入状况，故应参照农、林、牧、渔业人均工资计算。对原告要求的残疾辅助器具费，因尚未实际发生，且残疾辅助器具的使用和更换时间存在不确定性，故本院暂不支持，待实际发生后可再行起诉。综上所述，原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求成立，其合理部分本院予以支持，对其要求的残疾辅助器具费因尚未实际发生，故本院不予支持。对原告要求的交通费因未提交相关证据，本院不予支持。对原告工资给付的请求，因于本案无关，不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告榆中宏伟棉被加工厂赔偿原告贺永伟各项损失200546.01元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺永伟的其他诉讼请求。案件受理费1265元（已减半收取），由原告贺永伟负担743元，由被告榆中宏伟棉被加工厂负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十一月二十七日书记员  王艳霞