wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3821号 原告：四川铭仕新材料科技有限公司。住所地：四川省彭州工业开发区东三环路三段169号。 法定代表人：冯海江，总经理。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：大英县博达燃气有限公司。住所地：四川省大英县河边镇星河街247-249号1楼商业。 法定代表人：代学。 被告：张青，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川铭仕新材料科技有限公司（以下简称：铭仕公司）与被告大英县博达燃气有限公司（以下简称：博达公司）、张青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭仕公司的委托诉讼代理人蒲朝杰、李桂锋到庭参加诉讼，被告博达公司、张青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付所欠货款202543元及滞纳金（滞纳金自2019年5月21日起至实际付清为止以202543元为基数按照每日0.2%计算，暂计至2019年8月27日为39293.34元）；2.判令张青对博达公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：铭仕公司与博达公司于2019年4月29日签订了《产品供货合同》一份，约定由铭仕公司向博达公司供应PE燃气管，博达公司支付50000元后，铭仕公司为其垫发两车货物，博达公司收到第二车货物之日起15日内向铭仕公司支付两车全部货款。若博达公司逾期支付货款，则按每日未支付货款的千分之二向铭仕公司支付滞纳金。同时，双方在《产品供货合同》第七条约定张青对本合同承担连带保证责任。合同签订后铭仕公司分别于2019年4月30日、2019年5月6日向博达公司供应两车货物，货款共计252543元。按合同约定博达公司应在2019年5月21日前付清全部货款，但博达公司仅于2019年6月19日支付了50000元，尚欠货款202543元未付，铭仕公司遂起诉至法院。 博达公司、张青均未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2019年4月29日，铭仕公司与博达公司签订了《产品供货合同》，约定由铭仕公司向博达公司供应PE燃气管，博达公司支付50000元后，铭仕公司为其垫发两车货物，博达公司收到第二车货物之日起15日内向铭仕公司支付两车全部货款。若博达公司逾期支付货款，则按每日未支付货款的千分之二向铭仕公司支付滞纳金。还约定张青对该供货合同承担连带保证责任，但张青未在《产品供货合同》上签字。 合同签订后铭仕公司分别于2019年4月30日、2019年5月6日向博达公司供应两车货物，由张青签收并加盖博达公司公章，销售单确认的货款共计252543元。博达公司于2019年6月19日支付了50000元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《产品供货合同》、四川铭仕管业销售单、及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。本院认为，铭仕公司提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，铭仕公司与博达公司签订的《产品供货合同》是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。铭仕公司已按合同约定供货，博达公司也已收到货物，应当履行付款义务，铭仕公司主张博达公司支付货款202543元，本院予以支持。双方在合同中约定博达公司应在收到第二车货物之日起15日内付款，逾期付款的按每日千分之二支付滞纳金，但该滞纳金约定过高，铭仕公司也未举证证明博达公司逾期付款给其造成的损失，故本院依法酌定滞纳金以未付本金为基数按年利率6%计算。铭仕公司主张张青承担连带责任，但《产品供货合同》上张青没有签字，铭仕公司的举证无法证明《产品供货合同》上约定由张青承担连带责任是张青真实的意思表示，故本不予支持。博达公司、张青经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、大英县博达燃气有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川铭仕新材料科技有限公司货款202543元及滞纳金，滞纳金的计算方式：自2019年5月21日起至货款付清为止以欠付货款为基数按年利率6%计算； 二、驳回四川铭仕新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，由大英县博达燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卓芮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20051号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：唐孝勇，男，汉族，住重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸39-12-6号。被告：李小红，女，住重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸39-12-6号。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告唐孝勇、李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费本院予以免缴。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初564号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人贡同英，女，1963年11月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，怀远县食品公司退休职工，住蚌埠市。2019年2月3日因涉嫌销售伪劣产品犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月11日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 辩护人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2019）482号起诉书指控被告人贡同英犯销售伪劣产品罪，于2019年10月17向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月1日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人贡同英及其辩护人尹现波、张小曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年10月至11月间，被告人贡同英明知怀远县申化化肥公司生产的掺混肥养分含量不达标，仍旧购买110吨，后将该批肥料以镇江产祥禾牌掺混肥的名义以1800元／吨的价格销售给怀远县河溜镇居民周某等人，实际得款144000元。2018年12月21日经怀远县市场监督检验所检验，该批掺混肥的氮、有效磷、氧化钾及总养分项目均不符合ＣＢ／Ｔ21633-2008标准要求。 公诉机关认为，被告人贡同英违反国家产品质量管理法规，以不合格产品冒充合格产品销售，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人贡同英自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币150000至250000元。公诉机关提供了抓获经过、人口信息表、贡同英与纪某、张某3、孙宗怀、刘某等人通话记录、转账记录、怀远县市场监督管理局（2018）4号关于贡同英销售不合格肥料的案件移送书、怀远县市场监督管理局现场检查贡同英存放在徐连清仓库内的中农欣欣肥料的笔录、怀远县市场监督管理局监督检查抽样单、怀远县市场监督检验所检验报告、控告状、张某1关于购买假肥料的情况说明、农业部农产品质量安全监督检验测试中心检验报告、被害人周某、张某1、罗某等人的陈述、证人张某3、纪某、唐某、王某2、刘某等人的证言、被告人贡同英的供述等证据证实。 被告人贡同英对指控事实、罪名及及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对此亦无异议。 辩护人对指控的罪名没有异议，但辩称销售金额应当认定为120000元，最后30吨化肥的价款没有实际取得，不应当认定为违法收入；且被告人属于初犯、无犯罪前科，主动认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月25日，贡同英与被害人周某、张某2、王某1就民事赔偿已达成协议并已履行，贡同英取得部分被害人的谅解。 本院认为：被告人贡同英构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称销售金额应当认定为120000元，最后30吨化肥的价款没有实际取得，不应当认定为违法收入；且被告人属于初犯、无犯罪前科，主动认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处缓刑。经查，被告人贡同英最后销售30吨化肥，虽然没有实际取得价款，但其以每吨1800元价格销售80吨化肥，实际应得款项应为144000元，有同案犯张某3的供述、被害人周某、张某1、罗某、王某1、常某的陈述、证人高某、王某3、胡某、被告人贡同英的供述相印证，故辩护人上述意见不能成立，本院不予采纳。被告人贡同英自愿认罪认罚，积极赔偿部分被害人损失并取得谅解，有从轻处罚情节，辩护人与之相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人贡同英犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贡同英的刑期自2019年2月3日起至2020年8月2日止，尚未缴纳的罚金，于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇一九年十一月六日 法官助理缪焕 书记员缪焕（兼） 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条刑法第一百四十条规定的“在产品中掺杂、掺假”，是指在产品中掺入杂质或者异物，致使产品质量不符合国家法律、法规或者产品明示质量标准规定的质量要求，降低、失去应有使用性能的行为。 刑法第一百四十条规定的“以假充真”，是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为。 刑法第一百四十条规定的“以次充好”，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或者新产品的行为。 刑法第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。 对本条规定的上述行为难以确定的，应当委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定。 第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。 伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。 多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11808号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务行长。委托诉讼代理人：董国存，男，汉族，1969年10月7日生，系该支行副行长。被告：冯社玲，女，1976年4月15日生，汉族，住滑县。被告：赵峰杰，男，1971年8月2日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行（以下简称老店支行）与冯社玲、赵峰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告老店支行在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行撤诉处理。审判员  柳九红二〇一九年十一月二十三日书记员  王海川
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7825号之一被执行人：商国清，冒名徐振龙,男,1997年8月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省马龙县。被执行人商国清盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人商国清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人商国清的违法所得人民币五百五十元，予以没收，上缴国库；追缴被告人商国清的违法所得人民币三百五十元，发还被害人郭某；责令被告人商国清退赔被害人郭某尚未得到退赔的财产损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月9日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2019年8月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月14日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月18日，本院委托马龙县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1900元。实际执行到位0元，剩余1900元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4982号 原告：张东风，女,1973年9月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张旭，男，1996年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告侄子。 被告：严家安,男,1971年8月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告张东风诉被告严家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东风委托诉讼代理人张旭、被告严家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款55000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年1月25日，被告因需要资金，向原告借款85000元，并出具借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告陆续归还借款30000元，余款55000元经原告多次催讨，被告以各自理由拒绝还款，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告严家安辩称，我和原告的前夫都是朋友，以前我开茶楼的，人脉比较宽，他就要求我帮他做个融资，原告的前夫给钱给我让我付息给原告。前后一共拿了对方三十万，后来我还款了大部分，现在差原告55000元，我前前后后已经还本付息很多了。我是开茶楼的，我不缺钱，原告前夫希望通过我，把钱借给别人来赚取利息。我希望对方同意让我少还一些，我尽量一次性还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条原件等证据材料，经庭审质证，被告无异议。本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款30万元后陆续还款部分数额。2017年1月25日，经双方结算被告下欠原告85000元，被告重新出具借条，“今借到张东风人民币捌万伍仟元整￥85000.00借款人严家安2017年1月25日”。此后被告还款30000元，截至2019年10月22日，原告起诉之日时，被告下欠原告55000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告严家安向原告张东风借款，原告向被告出借了借款，且被告自认现欠原告借款55000元，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告之间的借款事实属实。被告借款后归还原告部分，下欠原告借款55000元，现原告要求被告清偿借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告严家安于本判决生效后十日内偿付原告张东风借款55000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告严家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初424号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余某，男，1964年9月出生，汉族，大专文化程度，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月8日被取保候审，2019年11月13日被逮捕。辩护人王少华，河南以德律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人王少华到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年6月2日20时许，被告人余某饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至信阳市浉河区民权路白果树小区附近掉头时，与被害人邱某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生相撞，事故发生后，被告人余某驾驶车辆继续行驶，在行驶至信阳市浉河区东方红大道第三实验小学附近时将杨某推行的餐车撞翻，造成杨某受伤。后被告人余某未停车继续行驶，在行驶至107国道与信阳市新七大道交叉口时，再次和李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆乘坐人周某受伤。案发后，民警将余某带至信阳市第四人民医院采集血液，信阳市公安局交通事故鉴定所检验：余某血液中乙醇含量为213.87mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告人余某承担此事故的全部责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、检验报告、谅解书等证据，认为被告人余某的行为构成危险驾驶罪。余某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对余某判处拘役二个月至五个月，并处罚金5000元至15000元。被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人辩护意见提出，对起诉书指控被告人余某的犯罪行为定性没有异议，但认为被告人到案后签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，余某已取得被害人的谅解，愿意缴纳罚金，请求法庭给其改正的机会。经审理查明，2019年6月2日20时许，被告人余某酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至信阳市浉河区民权路白果树小区附近掉头时，与被害人邱某驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生相撞后，余某驾车继续行驶至信阳市浉河区东方红大道第三实验小学附近时将杨某推行的餐车撞翻，造成杨某受伤。之后，余某未停车继续行驶至107国道与信阳市新七大道交叉口时，再次与李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆乘坐人周某受伤。案发后，民警将余某带至信阳市第四人民医院采集血液。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：余某血液中乙醇含量为213.87mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：余某承担事故的全部责任。被告人余某到案后如实供述了上述罪行，并赔偿了被害人邱某、周某、李某、杨某共计270000元的经济损失，取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、周某、李某等的陈述，常住人口基本信息和无犯罪前科证明，查获经过，血醇检验报告和道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，视频资料，车辆信息和协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。余某到案后如实供述，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月十三日书 记 员  洪诗琦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1057号之四 申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：侯朋，男，汉族，1990年10月27日出生，住湖南省南县。 被执行人：惠城区富强快迪便利店，住所地：惠州市河南岸银岭路19号。 经营者：侯朋。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人侯朋、惠城区富强快迪便利店追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2914号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠城区富强快迪便利店在裁决书送达后5日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金人民币29999.12元及违约金（以29999.12元为基数，按照年利率24%的标准从2018年4月30日起计至垫付款本金清偿之日止），支付律师费人民币800元，仲裁费人民币1500元，侯朋对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人侯朋、惠城区富强快迪便利店发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人侯朋在中国农业银行股份有限公司惠州三环支行62×××70账户内存款人民币8731.84元。经查，被执行人侯朋名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌车辆，车牌号为空号，无法查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人侯朋纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令;已依法对被执行人惠城区富强快迪便利店发出限制消费令,因被执行人惠城区富强快迪便利店的组织机构验证结果不一致,无法将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月30日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1057号案终结本次执行程序。 被执行人侯朋、惠城区富强快迪便利店负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十五日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1588号申请执行人：赵永平，男，1979年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王宏，男，1984年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：丁利军，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行赵永平与王宏、丁利军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王宏偿还申请执行人赵永平剩余本金2.4万元及14.4万元所产生的全部利息，被执行人丁利军承担连带责任。案件受理费1900元由被执行人王宏负担；申请执行费2090元，由二被执行人共同负担。本案执行过程中，向被执行人王宏、丁利军送达执行通知书、财产报告令后，被执行人王宏、丁利军未主动履行还款义务。本院应申请执行人赵永平申请对被执行人王宏工资账户予以冻结，于2019年10月22日开始冻结，冻结期限为一年。被执行人王宏工资账户存款暂不足以清偿本案全部债务，且申请执行人再不申请执行王宏、丁利军其他财产。本院认为，本案冻结被执行人王宏工资账户，账户内存款暂无法清偿本案全部债务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 蕊
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初1246号 原告：王某，男，汉族，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：包俊清，甘肃阶州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航，甘肃阶州律师事务所实习律师。 被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：西安市南二环西段180号财富中心C座22—24层。 法定代表人：程道虎，该公司董事长。 被告：樊某，男，汉族，住重庆市綦江区。 原告王某与被告陕西路桥集团有限公司、樊某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的欠款54000元及资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系康县豆坪乡人，长期在成县经营吊车出租业务并居住成县。2018年5月6日，陕西路桥集团有限公司设立的TF-01设计施工总承包项目经理部第二分部项目段施工负责人樊某找到原告，与原告约定，将原告车号为甘K22428的吊车租用一段时间，司机由原告配备，约定每月报酬28000元，以实际使用期限为准结算。最终实际使用原告吊车2个半月，计价70000元，被告支付了16000元，剩余54000元被告樊某打了欠条，并将欠条在TF-01设计施工总承包项目经理部第二分部备案，承诺给原告2018年8月10日前付清，但至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望公正判决。 被告陕西路桥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地明确，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的适用情形。《民诉法解释》第十八条第二款适用的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明”，本案确定的案由是“租赁合同纠纷”，如果合同履行地点不明确，租赁合同将无法履行，也不会产生租赁费用。众所周知，租赁合同的履行地就是租赁物实际使用的地方。本案中，王某将吊车租赁给樊某，樊某使用该吊车在申请人位于陕西省太白县的工地进行施工，故该租赁合同的履行地点就是太白县，这点在原告的诉状中也有明确的体现。综上，该案涉及的租赁合同履行地点明确，贵院对该案没有管辖权，恳请贵院依法裁定将此案移送至具有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经本院向本案各当事人了解，其均认可涉案租赁物使用地为陕西省太白县，故本案所涉合同履行地为陕西省太白县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及涉案合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不享有管辖权，被告陕西路桥集团有限公司提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 被告陕西路桥集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省太白县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王志薇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 妙文娟 书 记 员 刘瑶瑶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3296号 申请执行人梁法，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人梁法与被执行人许溢泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初2302号民事判决书，被执行人许溢泉应向申请执行人梁法偿还借款16万元及相应利息。因被执行人许溢泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁法向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3296号案件终结本次执行程序。 被执行人许溢泉负有继续向申请执行人梁法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁启明
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0205民初440号原告：占冬姣。被告：黄石华联超市有限责任公司。。法定代表人：杜绍良，该公司经理。被告：黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店。负责人：杜邵良，该公司经理。被告：杜绍良。被告：王善云。本院在审理原告占冬姣诉被告黄石华联超市有限责任公司、黄石华联超市有限责任公司铁山紫菘店、杜绍良、王善云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占冬姣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告占冬姣撤诉。案件受理费收取150元，由原告占冬姣负担。审判员  潘希文二〇一九年十一月二十日书记员  徐 劲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12036号 原告辽宁无凡酒店管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人徐心，系该公司经理。 委托诉讼代理人朱海男，1994年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司员工。 被告易成成，女，1990年1月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告辽宁无凡酒店管理有限公司与被告易成成劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，原告辽宁无凡酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告辽宁无凡酒店管理有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁无凡酒店管理有限公司负担。 审判员  赵岩 二〇一九年十一月四日 书记员  杨柳 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2168号 广东罗浮山国药股份有限公司、张艳梅、卞彦斌： 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人张艳梅、卞彦斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36275.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位36275.57元。至此，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初803号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2168号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10219号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。法定代表人：万小明，系该支行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：熊燕，女，汉族，1987年5月15日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告熊燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼。被告熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠款本金：7815.72元，利息：1277.7元、违约金676.63元，总计9770.05元（利息、违约金暂计至2018年7月14日，2018年7月15日至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊燕未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告熊燕向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告熊燕发放了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2018年7月9日，被告熊燕拖欠信用卡借款本金7815.72元、利息1277.7元、违约金676.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告熊燕向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告熊燕使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2018年7月9日，被告熊燕拖欠信用卡借款本金7815.72元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金7815.72元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费25元，由被告熊燕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7225号 原告：济南佳业物流有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道办事处卧牛山东村宁华路599-3号，统一社会信用代码:913701123068358601。 法定代表人：杨海涛，总经理。 委托诉讼代理人：韩梅，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：韩文叶，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码：913711102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告济南佳业物流有限公司与被告韩文叶、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩梅、被告韩文叶委托诉讼代理人李伟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的违约金损失100000元。事实和理由：2018年8月16日，韩文叶驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号小型轿车，行驶至日兰高速187公里处路段时，与王吉安驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××的重型集装箱半挂车发生碰撞，致两车受损的交通事故。后原告向保险公司进行理赔，但一直没有明确答复。该次事故导致我公司被上海红楼快递集团有限公司认为违约，从我公司的运费中扣除了十万元违约金，给原告造成损失，故以上述请求诉至贵院。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告主张的违约金没有事实及法律依据。第一、违约金非机动车交通事故责任纠纷案件法定赔偿标准项目，不是交通事故造成的直接损失，系间接损失，根据保险合同的规定我公司不应承担赔偿责任。第二、原告主张的违约金已经经平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民初5846号案件确认不存在。 韩文叶辩称，事故发生后，双方在平邑县道路交通事故调解委员会达成（2018）平交调字第1276号调解书，约定被告韩文叶赔偿对方车辆维修费以保险公司定损为准，双方无其他纠纷，该调解书在（2018）鲁1326民初5846号案件中已经得到了确认，应当驳回对我的诉讼请求。另外，韩文叶在被告保险公司处购买了交强险和商业险，若原告有损失应由保险公司代为赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日8时20分，韩文叶驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号小型轿车，行驶至G1511线日兰高速187公里处路段时，与王吉安驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××的重型集装箱半挂车（车载付某1人）发生碰撞后，王吉安驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××的重型集装箱半挂车失控驶入路边沟渠，致付某受伤，两车辆及路产受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180001653号交通事故认定书认定，韩文叶负事故全部责任，王吉安、付某无责任。王吉安是济南佳业物流有限公司鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××的驾驶员。事故发生后，济南佳业物流有限公司于2018年8月22日向本院提起诉讼，请求法院判决被告韩文叶、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告经济损失共计1112769元，诉讼请求中包含了本案起诉的100000元违约金。本院作出（2018）鲁1326民初5846号民事判决书，该判决书第九页倒数七行内容为：“本院认为，原告提交的国通快递快件运输合同能够证实，合同约定的运输车辆为4辆（含鲁Ａ×××××），但不能证实因交通事故鲁Ａ×××××受损后，双方解除了合同，原告也未提供证据充分证明其已经向合同相对方支付了违约金100000元，本院对二被告的辩称，予以采信，对原告的主张不予支持；原告可在取得相关证据后另行主张权利。” 本案中，原告提交的证据为证据1.道路交通责任认定书1份；证据2.（2018）鲁1326民初5846号民事判决书一份（档案件）;证据3.上海红楼快递集团有限公司运营管理部出具的证明一份。该三份证据除了证据2本院作出的判决书，其他两份证据均是在（2018）鲁1326民初5846号案件中已经提出的证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院在（2018）鲁1326民初5846号判决书中已经明确：原告的举证不能证实因交通事故鲁Ａ×××××受损后，双方解除了合同，原告也未提供证据充分证明其已经向合同相对方支付了违约金100000元，本院对原告的主张不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。但本案中，原告未能提交新的证据来证实其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告济南佳业物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告济南佳业物流有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇一九年十一月十六日 书记员  沈 赛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10889号原告：攸守正，男，1973年4月22日出生，汉族，滑县小铺乡东程寨二村村民，住该村。被告：王俊强，男，1988年4月5日出生，汉族，滑县小铺乡李胡寨村村民，住该村。原告攸守正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款20000元及利息按照同期银行贷款利率自2019年2月2日计算至实际履行完毕止；2.涉诉费用由被告承担。查明事实：2013年10月8日被告王俊强向原告攸守正借款20000元，被告王俊强向原告攸守正出具了借条，内容如下：“今借到攸守正人民币贰万元整，￥（20000）元，借款人王俊强，2013年10月8日”。借款后被告王俊强先后偿还原告攸守正5600元，下欠原告攸守正本金14400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王俊强于收到本判决之日起三日内偿还原告攸守正人民币14400元及利息（利息按年利率6%自2019年10月24日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告告攸守正负担42元，由被告王俊强负担108元。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇一九年十一月二十二日书记员  杜相林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4948号原告：肖金荣，男，汉族。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：吴汉傲，男，汉族。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长委托诉讼代理人：施惠昊，该公司职工。原告肖金荣与被告吴汉傲、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金荣的委托诉讼代理人黄学连，被告吴汉傲，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人施惠昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告各项损失123325.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日6时许，吴汉傲驾驶三轮车沿大丰区XZ02线由南向北行驶至上海农场安丰猪场T型交叉路口左转弯过程中与沿XZ02线由北向南行驶的肖金荣二轮摩托车发生碰撞，致肖金荣受伤及车某。事发后肖金荣至大丰区仁医院进行治疗，支付27655.16元，吴汉傲垫付15000元。该次事故经大丰区交通警察大队认定，吴汉傲负此事故的主要责任，肖金荣负此事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴汉傲辩称，对交通事故发生的事实有异议，我没有碰原告，是他碰我的。事故发生后我垫付了15000元，请求一并处理。第三人紫金财保公司述称，事故发生后，我司垫付原告医疗费48904.87元，请求予以返还。原告肖金荣围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、放射报告单、医疗费发票、救助资金垫付告知单、法医学鉴定意见书及鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2016年12月4日6时30分许，吴汉傲驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宇锋牌正三轮车沿盐城市大丰区XZ02线由南向北行驶至上海农场安丰猪场T型交叉路口左转弯过程中与沿XZ02线由北向南行驶的肖金荣驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖金荣受伤及两车不同程度损坏。事故发生后肖金荣至盐城市大丰同仁医院住院治疗，于2016年12月27日出院，又于2019年2月19日至盐城市大丰同仁医院住院治疗，于2019年2月28日出院，共计住院32天，花费医疗费76294.98元，吴汉傲垫付15000元，紫金财保公司垫付48904.87元。事故发生后，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴汉傲负此事故的主要责任，肖金荣负此事故的次要责任。本案在审理过程中，经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告肖金荣的伤残等级，误工、护理、营养时限进行鉴定，于2019年6月18日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人肖金荣因交通事故致右股骨髁上、髁间开放粉碎性骨折，右胫骨上段骨折等，经手术（右股骨髁上、髁间开放粉碎性骨折，右胫骨上段骨折切开复位内固定术）治疗，目前后遗右侧下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残；2、建议休息（误工）期限270日，护理期限120日（第一次住院期间建议两人护理为宜），营养期限90日。原告肖金荣支付鉴定费1959元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。被告辩称对事故发生的事实有异议，认为其并未碰到原告，应不负事故责任，但未能提供相应证据予以佐证，且盐城市大丰区公安局交通警察大队在事发后对事故现场进行勘查，并进行了必要的调查，最终出具的交通事故责任认定书对事故双方的责任划分作出认定，该认定书可以作为本院认定的事实的依据，故对被告该抗辩主张本院不予以采信。原告肖金荣在事故发生前以农业收入为主要生活来源，故本院认定其残疾赔偿金以农村常住居民平均可支配收入20845元/年的标准计算。原告主张误工费以每天120元的标准计算，但未能提供其在事故发生前一年平均收入证明，结合本地平均生活水平，本院酌情以100元/天的标准计算其误工损失。原告主张交通费3000元、财产损失费2000元，虽未能提供相应证据予以佐证，但考虑实际损失客观存在，本院酌情认定交通费500元、财产损失费1000元。综上，结合原告肖金荣的诉讼请求，本院酌情认定原告肖金荣因道路交通事故造成的损失为：医疗费76294.98元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费11440元【（120天+23天）×80元/天）】、误工费27000元（270天×100元/天）、残疾赔偿金41690元（20845元/年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元，交通费500元，车辆损失费1000元，合计163234.98元，该损失由被告吴汉傲赔偿原告114264.5元（163234.98元×0.7）。因被告吴汉傲已垫付15000元以及应承担的诉讼费3759元，第三人紫金财保公司已垫付48904.87元，故被告吴汉傲实际应赔偿原告54118.63元，返还第三人紫金财保公司48904.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告肖金荣因交通事故造成的损失，由被告吴汉傲赔偿54118.63元。二、被告吴汉傲向第三人紫金财产保险股份有限公司返还48904.87元（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；账号：53×××12；开户行：中国银行江苏省分行营业部）。于本判决生效后30日内履行完毕。三、驳回原告肖金荣的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，鉴定费1959元，合计3759元，由被告吴汉傲负担（已计算在上述赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2936号 原告：叶书淼，男，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：张敏青，女，汉族，古田县人，住古田县，系叶书淼妻子。 被告：陈炳强，男，汉族，古田县人，住宁德市古田县。 被告：李雄，男，汉族，古田县人，住宁德市古田县。 原告叶书淼与被告陈炳强、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶书淼委托诉讼代理人张敏青到庭参加了诉讼，被告陈炳强、李雄经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶书淼的诉讼请求：判决陈炳强偿还其借款本金30000元及利息（月利率按2%从2018年3月7日算至本息还清还款之日止）。二、判令被告李雄作为借款担保人承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月7日，陈炳强以做生意缺乏资金为由向其借款30000元，约定月利率按2%计息，出具借条一张，被告李雄作为借款担保人。利息偿还至2017年3月7日，之后的利息及本金未偿还。 陈炳强、李雄未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告委托诉讼代理人张敏青的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告提供借据一张及转账凭证一份，由陈炳强于2017年11月7日出具向叶书淼借款30000元，李雄在借条上签字做担保。转账凭证证实叶书淼于2017年11月7日向陈炳强账户转账30000元。经庭审审查核实，对该上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据张敏青的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2017年11月7日，被告陈炳强以做生意缺乏资金为由向原告叶书淼借款30000元，约定月息按2%计算，被告李雄作为借款担保人，该笔借款转账到陈炳强名下，利息偿还到2018年3月7日止，本金30000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈炳强欠叶书淼借款本金30000元，有陈炳强借据与原告委托诉讼代理人张敏青当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，叶书淼诉请要求陈炳强偿还借款本金30000元及利息，有事实与法律依据，应予支持。李雄自愿在借据上签名作担保，依法应承担连带偿还责任。陈炳强、李雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈炳强于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%自2018年3月7日算至本息还清之日止）； 李雄对上述借款本息承担连带偿还责任，李雄承担责任后，有权向陈炳强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费895元，减半收取477.5元，由陈炳强、李雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二一九年十一月二十七日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主 合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债 务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -5-
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5931号原告：李周利，男，汉族，1983年8月14日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：金李沈，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。原告李周利与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告给车辆损失及评估费用共计32200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告驾驶浙Ｇ×××××号三菱小型轿车，由涡阳县曹市镇王槽坊行政村小李自然村驶往涡阳县曹市镇辉山卫生院，行驶至涡阳县曹市镇山后冯路段处，因操作不当，未确保安全行车，与由北向东转弯的冯大学驾驶金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成冯大学和电动三轮车乘车人刘素侠二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告车辆损失严重，经评估机构评估原告车辆车损价格30700元，评估费1500元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告保险公司辩称，1.原告主体资格应予查明；2.在事故责任被合法认定的前提下，排除保险免赔的情形，按照同等的事故责任比例，依法按约确定保险理赔；3.原告诉讼请求的依据不足，不能成立；4.不承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提出的证据3行驶证、驾驶证复印件，证明原告具有准驾资格，原告系浙Ｇ×××××三菱牌小轿车车主的事实。被告保险公司对其真实性有异议，系复印件，无原件核对。该证据系有权机关颁发、制作，证件信息与道路交通事故责任认定书所载一致，予以确认。证据4评估报告及发票，证明因事故造成原告车辆损失30700元及评估花费1500元的事实。被告保险公司对其有异议，该评估系原告单方委托，结论不具有客观真实性，且已被法院委托鉴定评估报告推翻，评估费不属于保险理赔的范围，不具有关联性。经被告申请，本院委托亳州市谯都二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失重新评估，该车辆损失为27536元。被告保险公司提供的证据1机动车损失保险条款，拟证明保险理赔的项目、标准、范围及责任免除的内容，本案中的鉴定费、诉讼费等费用均不属于保险理赔范围。原告认为该证据系格式条款，系无效条款。本院仅对证据真实性予以采信。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2018年2月11日18时31分许，李周利驾驶浙Ｇ×××××号三菱牌小型轿车，由涡阳县曹市镇王槽坊行政村小李自然村驶往涡阳县曹市镇辉山卫生院，行驶至涡阳县曹市镇山后冯路段处，因操作不当，未确保安全行车，与由北向东转弯的冯大学驾驶金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成冯大学和电动三轮车乘车人刘素侠二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，李周利、冯大学承担本次事故的同等责任，刘素侠不承担本次事故的责任。浙Ｇ×××××号三菱牌小型轿车登记所有权人系原告李周利，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车商业保险中机动车损失保险的保险金额/责任限额不计免赔为89112元，事故发生在保险期间。该车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失30700元，原告花费评估费用1500元。在诉讼过程中，被告保险公司向本院申请对车辆损失重新评估，经亳州市谯都二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为27536元，被告花费评估费用3000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，原告李周利与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法。原告投保车辆在保险期间发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，且车辆损失在保险限额内，被告应依约承担赔偿责任。原告花费的1500元评估费，属于发生交通事故后为计算车损而产生的合理费用，应由被告保险公司承担，鉴于原告单方委托评估数额高于重新评估数额，本院参照两次评估数额差额比例，酌定被告负担1350元，原告负担150元。故被告保险公司应赔偿原告李周利28886元（27536元+1350元）。原告基于保险合同要求被告保险公司进行理赔，被告主张按照同等责任比例确定保险理赔数额的观点缺乏法律依据，本院不予采信。被告在赔偿原告损失后，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向本次事故的同等责任另一方行使追偿权。综上，对于原告李周利合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李周利保险赔偿金28886元；二、驳回原告李周利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告负担272.5元，原告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年十一月二十五日法官助理董存鹏书记员张宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2623号申请执行人：宋建设，男，1978年2月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚宗军，男，1968年7月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人宋建设与被执行人姚宗军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2492号民事调解书已发生法律效力,调解内容如下：被告姚宗军于2019年5月10日前偿还原告宋建设借款4万元。因被执行人姚宗军未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋建设向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚宗军仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年11月19日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2623号案件终结本次执行程序。申请执行人宋建设发现被执行人姚宗军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十五日书记员  马世昌
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：车福德，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 被告：范德伟，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 被告：车洪和，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 被告：李桂华，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 被告：车广德，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 被告：董淑兰，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住德惠市郭家镇东岗村车家屯1组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告车福德、范德伟、车洪和、李桂华、车广德、董淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告车福德、范德伟立即偿还借款本金29599.98元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率14.00%加收30%罚息计算，即从2018年10月14日起按合同约定利率14.00%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告车洪和、李桂华、车广德、董淑兰对被告车福德、范德伟还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2017年11月7日，被告车福德、范德伟向原告处申请贷款人民币3万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2017年11月14日贷给被告3万元，被告车洪和、李桂华、车广德、董淑兰为被告车福德、范德伟担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人车福德、范德伟不能及时偿还贷款时，联保人车洪和、李桂华、车广德、董淑兰愿意替借款人偿还。被告车福德、范德伟现尚欠本金29599.98元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告车福德、范德伟立即偿还借款本金29599.98元及相应利息，并要求被告车洪和、李桂华、车广德、董淑兰对车福德、范德伟还款负连带给付责任。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的车福德、范德伟、车洪和、李桂华的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费270.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘浩然
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4993号原告：高艳松，男，1978年11月11日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：伊全通，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告高艳松与被告伊全通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳松的委托诉讼代理人郭向东到庭参加诉讼。被告伊全通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高艳松向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月10日向原告借款16万元，原告给付被告上述借款后，被告给原告出具欠条一张，并约定如出现纠纷在任丘市人民法院提起诉讼。后经原告多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起对被告的诉讼，望判如所请。被告伊全通未到庭，提交答辩状辩称，实际被告与原告存在业务上的轮扣租用关系，欠款时间为2018年2月10日，欠款后被告连续分四次支付原告高艳松租费合计人民币9万元整，到今还尚欠租费7万元。被告请求法院调解处理，尚欠的7万元租费在2020年10月30日前付清，开庭被告不能到庭，请谅解。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告伊全通为原告高艳松出具欠条一份，内容为：“欠条欠款日期：2018年2月10日；欠款金额：人民币壹拾陆万元整￥160000元；承诺还款日期：2018年8月1日；逾期还款责任：如欠款（债务）人逾期还款，将依法向债权人户籍所在地（河北省任丘市人民法院）提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，直至债务还清为止；欠款单位：欠款人伊全通欠款人欠壹拾陆万元整160000元；欠款人：姓名伊全通，家庭住址浙江省象山县西周镇滨港小区138幢3号，身份证号，联系电话133××××5098”。庭审中，原告自认尚欠金额为7万元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务纠纷，有原告提交的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告偿还16万元，庭审中自认尚欠7万元，与被告答辩意见一致，本院予以确认。被告请求法院调解处理，尚欠的7万元租费在2020年10月30日前付清，原告对此明确表示不同意，欠条约定还款日期为2018年8月1日，故对原告要求被告立即偿还的意见予以支持。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还剩余欠款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊全通于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳松7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告伊全通负担766元，由原告高艳松负担984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十一月十八日书记员  张 东
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1063号申请执行人：徐艳玲，女性，1971年04月29日出生，富锦市。被执行人：许奎军，男性，1970年08月17日出生，富锦市。被执行人：滕传龙，男性，1970年01月10日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2789号民事调解书，受理申请人徐艳玲申请执行被执行人许奎军、滕传龙借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月十九日书记员 王 玮
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1830号 原告：陶波，女，汉族，生于1972年3月4日，住四川省遂宁市船山区。 被告：任刚，男，汉族，生于1971年10月30日，住成都市金牛区。 被告：李林，男，汉族，生于1968年7月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告陶波与被告任刚、李林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告陶波到庭参加了诉讼，被告任刚、李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告机械设备租金56，000元及利息（庭审中其利息请求为按银行存款同期利率计算自双方结算之日起至付清日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，二被告因承包安居区三仙湖水库工程项目石方工程需要与原告口头协商租赁原告的20T徐工振动压路机，每月15，000元，原告按约定向被告提供了租赁物，2017年2月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告租赁费56，000元，被告并向原告出具了欠条，之后，原告向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告任刚未答辩。 被告李林未答辩。 原告陶波为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.欠条（原件），证明被告尚欠原告租赁费56，000元的事实。 上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告任刚未向本院提交证据。 被告李林未向本院提交证据。 经审理查明，2014年3月，被告任刚、李林合伙承包了安居区三仙湖水库工程项目石方工程需要，口头与原告陶波协商约定租赁原告的20T徐工振动压路机，租赁费每月15，000元。之后，原告向二被告提供了租赁物。2017年2月20日，原告与二被告经结算，二被告尚欠原告租金56，000元未付，二被告共同向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到陶波压路机租金56，000元整（伍万陆仟元整）（结算完毕）。此笔机械费由项目部代支。任刚、李林”。之后，原告向项目部催要未果，遂向二被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因二被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告任刚、李林合伙承建工程所需与原告陶波口头协商租用原告的压路机，双方之间已形成建筑设备租赁合同，该合同依法成立生效，受法律保护。原告按约定向二被告提供了租赁物，在本案中无过错行为，二被告应按约定支付原告相应的租金，因二被告未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告立即支付其租金56，000元的诉讼请求，予以支持；原告要求二被告承担支付租金的利息的诉讼请求，本院认为因原、被告未约定支付期限，应以其起诉之日起按中国人民银行颁布的同期存款的基准利率计算至付清日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任刚、李林支付陶波租金56，000元及利息（利息以56，000元为基数，按中国人民银行颁布的同期存款的基准利率计算，自2019年10月21日起至支付清日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陶波可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费600元，由任刚、李林共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇一九年十一月十八日 书记员  向 琪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1891号 高凤林、陈诚： 本院在执行申请执行人高凤林与被执行人陈诚劳务合同纠纷一案中，申请执行人高凤林请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3196号生效民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3685号 关于申请人沈韬与被执行人佛山市耀泰信息咨询有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】653号仲裁裁决书已发生法律效力但佛山市耀泰信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据沈韬的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，佛山市耀泰信息咨询有限公司支付案款14501.38元，其中14385.09元退付给申请人，余下的116.29元作为执行费上缴国库。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执944号之八申请执行人：刘鹏斌，男，1984年4月25出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：陈同军，男，1980年11月26出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘鹏斌与陈同军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初943号民事调解书，责令被执行人陈同军支付9200元。但被执行人陈同军至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈同军账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执725号之五 申请执行人：马雷，男，1968年12月15日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙春，女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执165号民事判决书，于2019年5月18日依申请立案执行，但被执行人谭龙春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭龙春在贵州省农村信用社联合社6***80_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月十八日 书记员 王正荣
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0422行审102号 申请执行人寿县自然资源和规划局。地址寿县宾阳大厦B座15楼，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人寿县小甸镇金童幼儿园，住所地安徽省寿县小甸镇西街，统一社会信用代码52340422072372786K。 负责人唐迎春，园长。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿国土资处〔2017〕88号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 2017年9月19日，寿县国土资源局因被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县小甸镇小甸街道214平方米的集体土地建设房屋的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。经查，被执行人所占土地的地类现状为耕地，符合《寿县小甸镇土地利用总体规划》（2006-2020年）。2017年10月12日，寿县国土资源局向被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法的事实和拟作出的行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2017年10月15日，寿县国土资源局针对被执行人的违法占地行为作出寿国土资处〔2017〕88号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，以及参照《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试用）》及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试用）》的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地214平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物214平方米和其他设施；3、处以非法占用的土地214平方米每平方米15元的罚款，计罚款3210元。该行政处罚决定于当日向被执行人送达，在法定期间内，被执行人没有申请复议或者提起诉讼，履行了缴纳罚款的义务，但未履行退还土地、交付地上建筑物的义务。2018年4月23日，寿县国土资源局作出寿国土资强催字〔2018〕第18号《履行行政处罚决定催告书》,催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行该行政处罚决定所确定的第1、2项义务，但被执行人仍未履行，该局遂申请本院强制执行。 另查，2019年2月25日，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县国土资源局及其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。 本院审查认为，2017年10月15日，寿县国土资源局向被执行人送达寿国土资处〔2017〕88号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因被执行人在指定的期限内未履行该行政处罚决定所确定的第1、2项义务，经催告后仍未履行，寿县自然资源和规划局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对寿县自然资源和规划局申请强制执行的寿国土资处〔2017〕88号行政处罚决定准予强制执行，该行政处罚决定的第1、2项由寿县小甸镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一九年十一月三十日 法官助理林涛 书记员王明珠（代） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5437号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住所：贵州省贵阳市清镇市马上到公路港B1栋1楼。统一社会信用代码：9152018177056614X5。负责人：张敏职务：行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，均系该公司员工。被告：都某，男，汉族，1990年10月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行诉被告都某金融借款合同纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行的起诉。案件受理费1157元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 张敏娜
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4909号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司职员。被告：刘超，男，1986年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  石磊二〇一九年十一月二十七日书记员  朱婧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6880号原告：孙留彬，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王学朝，男，成年人，汉族，农民，住郓城县原告孙留彬与被告王学朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告孙留彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款10800元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的面粉用于经营板厂加工，2014年给原告出具证明2份，共欠原告货款12800元，后经原告多次催要，只支付了2000元，剩余10800元至今未付。本院经审查认为，原告出售用于板厂加工的工业面粉，送货到被告经营的木业公司，该公司于2014年2月27日、5月2日给原告出具收货证明各一张，其中一张盖有公司公章。被告王学朝在收货证明上签字属于职务行为，不是买卖合同的买受人。原告与被告王学朝个人之间不存在买卖关系，起诉王学朝为被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙留彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇一九年十一月二十二日书记员  张慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4840号原告：王广云，男，1968年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：鲍根华，男，1978年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：苏小芹，女，1980年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告王广云诉被告鲍根华、苏小芹追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广云撤回起诉。案件受理费3496元，依法减半收取1748元，由原告负担。审 判 长  华 宇人民陪审员  殷红芳人民陪审员  王杰英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  魏 韦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16077号上诉人（原审原告）：滕建生，男，1979年5月30日出生。上诉人（原审原告）：刘朋，女，1979年10月14日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：滕加月，男，1947年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：马九嵩，男，1972年7月2日出生。被上诉人（原审被告）：陈清，女，1972年6月17日出生。上诉人滕建生、刘朋因与被上诉人马九嵩、陈清相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人滕建生、刘朋与被上诉人马九嵩、陈清达成庭外和解并已执行完毕，滕建生、刘朋于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，滕建生、刘朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许滕建生、刘朋撤回上诉。一审案件受理费25元，由马九嵩、陈清负担（于本裁定生效之日起七日内执行清）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由滕建生、刘朋负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 王 艳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3311号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。被执行人梁红华，男，汉族，1965年11月13日出生，住河南省永城市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被执行人梁红华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初4134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容：被告梁红华对原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款及其他款项等各项费用共计169908.89元，分十一期偿还，2019年6月8日偿还70000元，自2019年7月起至2020年3月份止每月8日前偿还10000元，剩余9908.87元于2020年4月8日前偿还完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3311号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2461号原告：邵光国，男，1981年10月17日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。原告邵光国与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告邵光国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵光国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵光国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵光国负担。审判员  孟凡梅二〇一九年十一月十八日书记员  崔向晓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2961号原告：张连运，男，1958年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江信达律师事务所律师。被告：于宏伟，男，1974年5月29日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路西段乾丰1号综合楼1号门市。法定代表人：徐红宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告张连运与被告于宏伟、恒祥房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告张连运向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸡西市×回迁×期×号楼×单元×室、×号楼×单元×室归原告所有，价值282200元；2、请求判令被告支付逾期回迁租房补助费160800元；3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月10日原告经公开拍卖程序，以123094元的价格依法取得位于鸡冠区利国委二组两处房产（产权证号57××6、面积37.2平方米；产权证号57××7、面积25.5平方米），无产权证房屋68.55平方米。在原告与法院联系如何交付期间，2012年8月末该房屋被拆除了，原告向当地派出所报案，恒祥房地产开发有限公司称其作为开发商与原房主签订了动迁协议，派出所的工作人员也多次向恒祥房地产开发有限公司说明该房产的所有权人应为原告，应当与原告签订并履行动迁安置协议。经过多年协调未达成协议，在原告不知情的情况下，恒祥房地产开发有限公司与于宏伟在2016年7月11日签订一份拆迁安置补充协议，又于2017年3月31日由于宏伟的母亲代于宏伟签订一份拆迁安置补充协议，为保护原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，张连运称，案涉房屋被拆迁过程中，恒祥房地产开发有限公司在明知房屋所有权已变更为张连运的情况下仍与原房屋所有权人于宏伟签订房屋拆迁补偿协议，并已实际履行，张连运认为恒祥房地产开发有限公司与于宏伟该行为涉嫌拒不履行法院裁定及诈骗罪，张连运申请将本案件移交公安机关进行处理。本院经审查认为，2011年8月23日，鸡西市滴道区人民法院作出（2011）滴商初字第67-2号民事裁定书查封涉诉房屋。2012年，被告恒祥房地产开发有限公司、于宏伟在涉诉房屋在查封的情况下签订房屋拆迁补偿协议，涉嫌非法处置查封财产罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张连运的起诉。案件受理费3973元，原告张连运已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一九年十一月二十七日书记员  林 凡附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执1865号申请执行人：丁来明。被执行人：李华、杨振华。关于申请执行人丁来明与被执行人李华、杨振华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1865号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月七日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤生，男，1962年6月29日出生，汉族，嫩江建边农场工人，住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军吉林省军区莫力达瓦旗农副业基地，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦乡。法定代表人：赵利红，该基地主任。再审申请人赵凤生因与被申请人中国人民解放军吉林省军区莫力达瓦旗农副业基地（以下简称农副业基地）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤生申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终265号民事判决及内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2316号民事判决，依法再审本案；2.诉讼费由农副业基地承担。事实与理由：（一）本案二审法院认为案涉合同的解除不构成不可抗力，但又适用合同法第97条的规定，同时认定一审判决结果正确，该结论显属错误。（二）本案鉴定程序违法，鉴定结果因违反法律规定而无效。鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》的规定。鉴定报告签章人员为张汝伯、马超，该二人未到现场进行检材提取。并且，在鉴定报告存在诸多错误的情形下，赵凤生向二审法院申请重新鉴定，但未予批准，依据原报告无法做出公正的判决。（三）按照《中办国办军办印发关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见》及二审法院认定的《鱼塘承包合同书》、《关于65453部队副食品生产基地鱼塘有偿转让协议书》系平等主体之间的合同，为此在合同一方单方提出解除时，给他人造成损失的，应予赔偿，而本案在农副业基地预期违约时经法院调解，已经做出了事后依法赔偿的承诺，因此，在能够确定赵凤生存在十五年的经营损失的前提下，其理应予以赔偿。（四）（2018）内0722民初670号民事调解书以原、被告双方签订的《鱼塘承包合同》因不可抗力的原因不能履行，组织三方进行调解存在严重违反法律的情形。本院经审查认为，（一）关于鉴定报告能否采信以及二审未准许赵凤生重新鉴定申请是否正确的问题。赵凤生对鉴定报告提出异议，二审中鉴定人员出庭对上述问题进行逐项答疑，赵凤生虽对鉴定机构答复意见不予认可，但鉴定人员对鉴定方法和内容已经作出了合理解释，在没有相反证据足以推翻鉴定结论情况下，对鉴定报告客观性、真实性应予采信，二审法院未准许赵凤生重新鉴定申请并无不当。（二）关于赵凤生主张的预期利益损失应否支持的问题。赵凤生称另案调解书中农副业基地已经做出了事后依法赔偿的承诺，故应当对其预期利益损失予以赔偿。因该调解书中双方只是对合同解除达成了一致意见，关于合同解除的赔偿标准问题，农副业基地与赵凤生均同意另行诉讼解决。本案中赵凤生主张应对其预期利益损失进行赔偿，农副业基地不予认可。本案合同解除系因国家军事政策调整，军队全面退出有偿服务，导致双方合同无法继续履行，在解除合同原因上双方均无过错，原审未支持赵凤生预期利益损失的请求并无不当。（三）本案系因合同解除赔偿问题双方发生争议，二审适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定进行判决，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”二审法院认为一审法院认定涉军停偿行为构成不可抗力不当，但判决结果正确，二审法院在纠正该瑕疵后维持一审判决结果，适用法律正确。赵凤生的该项再审申请理由不能成立。（四）关于赵凤生申请再审称另案调解违反法律情形的理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，赵凤生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤生的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 武 杰审 判 员 武丽英二〇一九年十一月二十五日法官助理 张福艳书 记 员 银佳星
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2049号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。 负责人：冯斌，总经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张继红，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地垣曲县，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财产保险太原支公司）因与被上诉人张继红财产保险合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财产保险太原支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2019）晋0827民初499号民事判决书，重新审理本案并依法改判上诉人不承担保险赔偿责任或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被保险机动车晋Ｍ×××××号被加装护栏，被上诉人未书面通知上诉人。该车辆因违法加装护栏，降低车辆安全性能，导致危险程度显著增加，在八个月内连续发生三次侧翻，包括本案中本次事故。根据法律法规及保险合同的约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。其次，综合商业保险条款《机动车损失保险》第九条第（五）项约定：被保险机动车被加装，被保险人未及时通知保险人，且因加装导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。该保险条款合法有效，对被上诉人具有法律约束力。且2018年4月6日，晋Ｍ×××××号车辆发生侧翻后，上诉人以前述保险条款拒赔，被上诉人已明确知悉免赔事由。本案中，该车辆因被私自违法加装护栏，使车辆安全性能降低，在八个月内连续发生三次侧翻，包括本起事故，足以说明违法加装护栏具有严重危险性后果。根据上述法律法规及保险条款的约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。二、一审法院判令上诉人承担诉讼费不符合合同约定。依据综合商业保险条款《机动车损失保险》保险责任条款约定，保险人负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失及必要的、合理的施救费用。由此可知，诉讼费不属于保险责任。因此，一审法院判令上诉人承担诉讼费明显错误，违反保险合同约定。综上，请二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，作出合法、合理、公正的判决。 张继红答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人应当对被上诉人实际发生的损失，足额予以赔付。1.上诉人以涉案车辆晋Ｍ×××××H号重型自卸货车因加装护栏导致事故而拒赔，本案事故车辆在投保时已经加装护栏，上诉人没有查验车辆现状，是上诉人存在过错，上诉人在一审中没有提供在签订合同时的告知书、投保单及免责事由等特别约定的相应证据，亦未就免责条款的概念、内容书面或口头向被上诉人做出解释提供证据；涉案车辆在第一次发生侧翻事故（上诉人已赔偿），上诉人亦未要求答辩人增加保险费或者解除合同，故该免责条款不产生效力。2.2018年7月8日，王娟龙驾驶涉案车辆起斗卸车时导致车辆侧翻，涉案车辆主要装载石子、沙子、石头等，在卸车时车身容易失去平衡而发生侧翻事故，本案交警部门认定因司机王娟龙操作不当，并非危险程度显著增加的行为导致事故发生，司机不是车主本人，不可能不顾及自身生命安全故意制造事故，上诉人称骗保，明显不切合实际。3.上诉人提出的免责拒赔事由，明显上诉人与被上诉人对这一格式条款的理解存在不同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人仅凭其内部格式规定的臆断因果关系推定，明显不符合常理，不符合本合同目的及法律规定。综上所述，上诉人不顾及驾驶人的生命安全，夸大危险程度，肆意拓宽使用格式条款拒绝履行合同义务的行为是违反合同约定的，依据《合同法》《保险法》等相关法律规定，请求贵院驳回上诉请求，维持一审判决。 张继红向一审法院起诉请求：1.被告在商业保险范围内偿付原告的车辆损失费等共计65,140元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认为：被告大地财产保险太原支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张继红与被告于2018年1月30日签订的机动车综合商业保险合同合法有效，其中约定涉案车辆晋Ｍ×××××号重型自卸货车的车辆损失保险金额为162130元，本案事故发生于2018年7月8日17时30分许，涉案车辆司机王娟龙即时用电话向交警部门和被告处报案，经交警部门认定王娟龙因操作不当使涉案车辆侧翻，负此事故的全部责任，此事故发生在保险期间内，涉案车辆因此次侧翻事故所造成的损失分别为吊装费2400元，拖车费2800元，修理费59940元，共计65140元未超过车辆损失险的保险金额，被告当庭认为修理费用明显偏高而未提供反驳证据，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，涉案车辆晋Ｍ×××××号重型自卸货车是因为加装护栏所导致事故发生属于免责赔偿条款，而被告未提供在签订保险合同时的告知书、投保单及免责事由特别约定的相应证据，亦未就保险单中的免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释提供相应证据；被告亦未对涉案车辆的安全状况进行检查，向原告即被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议；被告若认为涉案车辆的危险程度显著增加，亦未要求原告增加保险费或者解除合同，故该免责条款不产生效力，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一、二款、第五十七条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继红65140元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：双方当事人争议的焦点是上诉人大地财产保险太原支公司是否应承担保险赔偿责任及本案诉讼费用。上诉人大地财产保险太原支公司认为涉案车辆发生侧翻是因被上诉人私自加装护栏、导致车辆危险程度增加所致，该情形属保险合同约定的免责范围，但上诉人未提供相应证据证明，双方在订立保险合同时，其对免责条款履行了明确说明义务，该免责条款对双方不发生法律效力，对其主张本院不予采信。关于本案诉讼费的承担问题。本案为保险合同纠纷，根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款的规定，上诉人大地财产保险太原支公司为败诉方，原审判决由上诉人承担符合法规规定。 综上，上诉人大地财产保险太原支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1429元，由上诉人大地财产保险太原支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 彤