湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终859号上诉人（原审原告）：张立波，男，1975年11月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：邹桂林（系张立波之妻），住随县。被上诉人（原审被告）：随县安居镇宝峰观村民委员会。住所地：随县安居镇宝峰观村五组。法定代表人：魏小梅，主任。委托诉讼代理人：孟付明，该村委会党支部副书记。委托诉讼代理人：吴光才，随县安居法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1971年9月11日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：杨发容，汉族，住随县。上诉人张立波因与被上诉人随县安居镇宝峰观村民委员会（以下简称宝峰观村委会）、张立军、杨发容确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立波的委托诉讼代理人邹桂林，被上诉人宝峰观村委会的法定代表人魏小梅及其委托诉讼代理人孟付明、吴光才到庭参加诉讼。被上诉人张立军、杨发容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立波上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。1997年我父亲承包了宝峰观村委会土地，除了1998年我父亲将3.26亩土地交给张立军代种外，其余的土地一直耕种至今，并不存在2005年将0.45亩土地发包给杨发容，将3.49亩土地发包给张立军的事实。2005年宝峰观村委会私自将我的部分承包地发包给张立军、杨发容，将我的承包地调整为2.74亩，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，宝峰观村委会提交的承包合同以及《农村土地承包经营权证》均无我的签字，宝峰观村委会并无证据证明经营权证及合同书发放给了我，我至今从未领取过经营权证。2005年至今承包合同及经营权证均未公开、公示，我并不知情。一审案件受理费收取过高违反相关法律规定。宝峰观村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人在2009年完善土地二轮延包时，严格执行了相关政策和法律，履行了相应的工作职责，召开了村民代表会议，制定了实施方案，该方案经过村民代表会议讨论通过。2、上诉人要求确认合同无效并返还原承包土地缺乏事实和法律依据。3、上诉人2005年8月就知晓土地二轮延包的调整情况，但直到2018年才提起诉讼，一审认定上诉人的起诉超过诉讼时效，符合法律规定。张立军、杨发容未答辩。张立波向一审法院起诉请求：1、确认2005年张立波、张立军、杨发容与宝峰观村委会完善二轮延包签订的土地承包合同（涉及合同编号01130910022、01130910024、01130910038）无效，返还原承包土地；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：1997年，张立波之父张春清承包宝峰观村十组约8亩耕地，具体包括大冲六斗3.26亩、月亮二斗上一斗0.45亩（又名新堰下三块青春下插秧）、上五升0.25亩、四方五升0.27亩、棱子一斗0.48亩、新堰下二斗1.17亩、沙一斗0.37亩、走路斗半0.83亩、前头大堰当二斗上0.31亩、下块0.59亩、小冲自留地0.23亩（又名青春自留地）、前头枙头一斗0.35亩，共计8.56亩。1998年张立波之父张春清将大冲六斗3.26亩地交给张立军耕种。2012年张春清去世。2005年中共安居镇委、安居镇人民政府作出《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，该方案对安居镇范围内的农村土地延包工作进行了相应的规定，同年宝峰观村十组根据上级的指示精神，确定了《依法完善二轮延包确权确地实施方案》，该方案记载的十组基本情况为：“……十组共有52户，总人口189人，……”其中42余名村民代表在该实施方案中签字。同年5月至6月份，宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论土地延包问题。2005年6月30日《农村土地承包合同》显示张春清一户2人，承包土地面积为2.74亩，具体包括新堰下二斗1.17亩、走路斗半0.82亩、下小一斗0.48亩、四方五升0.27亩，张春清签字确认。同时大冲六斗3.26亩、小冲自留地0.23亩由宝峰观村委会发包给张立军（合同编号01130910022），月亮二斗上一斗0.45亩发包给杨发容（合同编号01130910024）。2005年8月20日，宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示张春清已领取了承包合同和经营权证。2017年11月1日，张立波向随州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认2005年张立军以及张立波与宝峰观村委会完善二轮延包签订土地承包合同无效，撤销由该合同登记的土地经营权证。随州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂13行初12号行政裁定书，认为张立波错列被告且拒不变更、起诉超过法定起诉期限、起诉不符合法定的起诉条件，裁定：驳回张立波的起诉。同时，该裁定书在本院认为中载明：本案中，根据双方提交的证据来看，2005年安居镇宝峰观村委会已经对宝峰观村土地二轮延包进行了确权确地、签订承包合同，并给绝大部分村民颁发了涉案土地承包经营权证，且在二轮延包时，当时政府也作了大量的政策宣传工作，张立波在2005年就应当知道行政机关作出的上述行政行为。张立波不服该裁定，上诉至湖北省高级人民法院，2018年5月8日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终302号行政裁定书，裁定：驳回张立波上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案的争议焦点为：宝峰观村委会是否存在违反政策违法发包情形，导致其与张立波、张立军、杨发容签订的合同书无效？张立波诉请是否超过诉讼时效？结合庭审查明事实，评判如下：1、宝峰观村委会在2005年延包时是否违反相关政策法规及民主议定程序？张立波认为宝峰观村委会“违反‘公平、公正、公开、民主协商、增人不增地、减人不减地、大稳定、小调整’等基本原则”等在延包中违反相关政策法规，但在诉讼过程中并未提供相关证据证实。同时，其诉称涉案合同无效的依据是涉案的农田承包经营事宜未经民主议定程序。宝峰观村委会提交的《宝峰观村10组依法完善二轮延包确权确地实施方案》及会议记录等可以证明当时宝峰观村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议定程序，在2005土地延包中，对土地调整是按照当地党委、政府的有关政策执行的，并经过了村民代表大会通过，故对张立波认为宝峰观村委会发包土地时未经过民主议定程序的诉请理由，依法不予采纳。2、本案涉及的2005年农村土地承包合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”2005年6月30日，宝峰观村委会盖章确认的《农村土地承包合同》张春清总承包面积为2.74亩，张立波虽认为张春清在土地承包合同上签字并非本人所签，但未提交证据证明。2005年8月20日，宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示张春清已领取了承包合同和经营权证。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案诉讼过程中，张立波未提供有效证据证明宝峰观村委会在土地延包中存在上述法律规定的合同无效情形。随州市中级人民法院（2017）鄂13行初12号行政裁定书和湖北省高级人民法院（2018）鄂行终302号行政裁定书对宝峰观村委会在2005年执行二轮延包过程中，在政策、程序、签定土地承包合同和发放土地经营权证上的行为已经进行了认定，且对宝峰观村委会行为的正确性、合法性进行了评判。故认定本案涉及的2005年农田承包合同均合法有效。3、张立波的起诉是否超过了诉讼时效？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”同时规定：“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案张立波请求确认的合同编号01130910022、01130910024、01130910038合同无效，从安居镇宝峰观村十组的《农村土地承包经营权证及承包合同书发放登记表》显示村民领取合同的最后确认时间是2005年8月20日，张立波履行01130910038合同的最早期限应从2005年8月21日算起，张立波于2018年6月提起确认之诉，要求对其民事权利实现保护，超过了法定的诉讼时效。故对宝峰观村委会认为张立波的起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，依法予以支持。综上所述，张立波请求确认2005年张立军、杨发容以及张立波与宝峰观村委会完善二轮延包签订土地承包合同（涉及合同编号01130910022、01130910024、01130910038）无效并返还原承包土地的诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回张立波的诉讼请求。一审案件受理费200元，由张立波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张立波二审时提交了二份证据：证据一，六名同村村民证明，证明目的：二轮延包没有本人签字也没有发证。被上诉人宝峰观村委会认为，对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，六名村民均未到庭接受质证，无法核实其真伪。证据二，2019年湖北省农民负担及补贴政策监督卡。证明目的：应以监督卡上的面积认定我的实际面积。被上诉人宝峰观村委会认为，该监督卡只是反映田地的补贴问题，与本案无关。被上诉人宝峰观村委会二审时提交了一组证据：宝峰观村十组确权确地入户调查情况工作汇报及入户调查确权确地征求调查明细表各一份，证明目的：宝峰观村十组的绝大部分村民均同意2005年的确权确地方案。上诉人张立波认为该证据是虚假证据，不能达到证明目的。上诉人张立波在庭前向法院提交了一份调取证据申请书，申请调取宝峰观村十组1997年与上诉人及张立军、杨发容之间签订的土地承包合同以及土地经营权证的情况，本院依法到随××安居镇农村经济经营管理站进行了调取，该管理站作出书面回复称，因年数久远已相隔20多年，加之机构改革，现已无法查找到上述档案材料。本院认为，上诉人张立波、被上诉人宝峰观村委会二审提交的证据因缺乏真实性及关联性，本院依法不予采信。经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：宝峰观村委会与张立波以及张立军、杨发容完善二轮延包签订的土地承包合同是否属于无效合同？对上述争议焦点，本院评判如下：根据本案查明的事实，2005年在完善农村土地二轮延包时，中共安居镇委、安居镇人民政府作出了《关于依法完善农村土地二轮延包工作的实施方案》，此后宝峰观村十组召开了三次村民代表会议，讨论土地延包问题，针对宝峰观村十组在2005年完善二轮延包之前存在严重的互抛互捡承包地现象，根据“大稳定、小调整”的原则，宝峰观村委会与十组村民签订了《农村土地承包合同》，因此宝峰观村委会在进行土地二轮发包时，已经经过了民主议定程序，并未违反相关法律法规的规定，上诉人张立波上诉称上述承包合同无效，无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。另外，关于本案诉讼费的收取问题，因本案是确认合同效力纠纷，应按本院二审核算的80元计收诉讼费用，一审法院收取诉讼费超过部分应予退还。综上所述，上诉人张立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人张立波负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 程朝晖审判员 尚晓雯二〇一九年十一月十八日书记员 石雪娟