wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8094号原告：李洋，男，1983年3月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：张洪君，女，1956年2月13日生，汉族，住址同上。两位原告的委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告李洋、张洪君与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、张洪君的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋、张洪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金40,453.36元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年8月1日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积73.98平方米,总价款369,160元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年7月7日向原告交付了房屋。至2011年7月7日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天36.91元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1096天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积73.98平方米，总价款369,160元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告给付全部房款。2010年7月7日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失40,453.36元（以每天36.91元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1096天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告李洋、张洪君迟延办证损失40,453.36元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2064号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：方某，男，2003年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人方某责令退赔一案，本院作出的（2019）川2002刑初192号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年7月11日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人现在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金1,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月五日 书记员  张 龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2321号原告：韩玉明，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：张圆圆，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告韩玉明与被告张圆圆名誉权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日不公开开庭进行了审理。韩玉明的委托诉讼代理人顾寒雪，张圆圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令张圆圆停止侵权，消除影响、恢复名誉，并向韩玉明赔礼道歉；2.依法判令张圆圆赔偿韩玉明精神损害抚慰金5000元；3.本案的诉讼费由张圆圆承担。张圆圆辩称，1.我没有破坏韩玉明的家庭，是韩玉明破坏我的家庭。在我与前夫李根离婚前，韩玉明就与李根有了孩子，这样我才与前夫李根离婚;2.离婚时，我与前夫李根说的很清楚，我可以回家看孩子，我回家看孩子并没有打闹，而是韩玉明经常骂我的孩子；3.韩玉明经常缠着我不放，我的前夫李根也管不住她；4.我不同意，给韩玉明赔礼道歉，也不同意赔偿她精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、韩玉明提交的证据：1.19805679356号手机短信的照片，2.19956989511号手机短信的照片，证明张圆圆使用上述手机给韩玉明发送了带有“妈类个×、狗×的”等带有侮辱字眼的手机短信。张圆圆提交出异议，认为上述两个手机号码是李根使用的，不是张圆圆使用的。因韩玉明未提交相关证据证明张圆圆使用了19805679356号、19956989511号手机，并发送了上述内容的短信。本院对该组证据与本案的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩玉明与张圆圆的前夫李根系夫妻关系。韩玉明与张圆圆因琐事发生纠纷后，张圆圆在QQ昵称为“高冷的土豆”动态信息页面上和抖音昵称“微笑向暖”、“重新开始”页面及聊天记录上发布带有“贱×，野×配×野、天生一对，不跟母×打交道，不要脸的贱×”侮辱性字眼的信息对韩玉明进行侮辱。韩玉明要求张圆圆停止侵权未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于公民名誉权保护的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。本案中，韩玉明的名誉权受法律的保护。2.关于侵权人的民事赔偿责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。本案中，张圆圆在QQ昵称为“高冷的土豆”动态信息页面上和抖音昵称“微笑向暖”、“重新开始”页面及聊天记录上发布带有“贱×，野×配×野、天生一对，不跟母×打交道，不要脸的贱×”侮辱性字眼的信息对韩玉明进行侮辱，应当承担停止侵权，消除影响、恢复名誉，并向韩玉明赔礼道歉的民事责任。3.关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。轻微伤害，不支持精神损害抚慰金；一般伤害未构成伤残等级的，赔偿1000元至5000元；具体数额，根据受害人的过错程度确定。本案中，张圆圆应赔偿韩玉明精神损害抚慰金1000元。综上所述，韩玉明的名誉权受法律的保护。张圆圆在QQ和抖音上使用侮辱性字眼的信息对韩玉明进行侮辱，应当承担停止侵权，消除影响、恢复名誉，并向韩玉明赔礼道歉的民事责任。张圆圆应赔偿韩玉明精神损害抚慰金1000元。韩玉明诉求的律师代理费，因无相关依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、八，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、张圆圆停止侵权，恢复名誉、消除影响，并向韩玉明赔礼道歉；二、张圆圆于本判决生效之日起三日内赔偿韩玉明精神损害抚慰金1000元；三、驳回韩玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 帅书 记 员  赵丽娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11961号原告：新泰中联泰丰水泥有限公司，住所地新泰市汶南镇蒙馆路以南，统一社会信用代码913709825690347230。委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师被告：青岛八喜临门商贸有限公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区9号楼办公单元3层307户。被告：盐城瑞渠机电设备有限公司，住所地盐城市鹿鸣路6号2幢622室。被告：重庆旗兑科技有限公司，住所地从重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4－7号。被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。被告：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区金源路64号附16号2栋2－1。被告：重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号。被告：重庆闳阜物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋4－26。被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居委会办公楼106室。被告：亿燃（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604－A16室。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号原告新泰中联泰丰水泥有限公司诉被告青岛八喜临门商贸有限公司等十一被告票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告新泰中联泰丰水泥有限公司以被告亿利集团财务有限公司已付款为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新泰中联泰丰水泥有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告新泰中联泰丰水泥有限公司负担。审判员  周建波二〇一九年十一月二十六日书记员  王 淼
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初782号原告：峨山爱佳装饰部。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云丽景10号商铺。统一社会信用代码：92530426MA6LFG1C74。经营者：王丽，女，1985年11月6日生。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山县速游网咖。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路81号。统一社会信用代码：91530426MA6MWTXM1C。投资人：王宏，男，1996年6月30日生。原告峨山爱佳装饰部与被告峨山县速游网咖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月28日，原告峨山爱佳装饰部以双方协商达成协议，且峨山县速游网咖已支付了款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告峨山爱佳装饰部撤诉。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告峨山爱佳装饰部负担。审判员  秦志梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李凤萍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3058号上诉人（原审原告）：方建武，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（原审原告）：李细荣，女，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：岳阳融鑫房地产开发有限责任公司，住所地临湘市市区长河小区永昌东路9号。法定代表人：胡华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。上诉人方建武、李细荣因与被上诉人岳阳融鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1263号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人方建武、李细荣预交的二审案件受理费4554元予以退回。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年十一月十八日书记员  张周舟
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执270号之一 被执行人：黄金光，男，1991年2月8日出生，壮族，住广西天等县。 本院刑庭移送执行被执行人黄金光罚金一案，天等县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）桂1425刑初83号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月14日依法立案执行。一、被执行人黄金光缴纳罚金2000元，二、分别退赔被害人黄某、廖某经济损失人民币150元、210元。 案件进入执行程序后，本院于2019年10月17日向被执行人黄金光送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初83号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄金光的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且黄金光本人长期在外具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2407号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，男，1971年8月18日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 被告：耿长清，男，1969年11月1日出生，汉族，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告耿长清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人孙勇、张军到庭参加诉讼，被告耿长清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令耿长清偿还我行借款本金10万元及利息8072.96元（利息截止日2019年9月21日），本息合计：108072.96元及至该笔贷款本息清偿日利息。2、一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：借款人耿长清于2018年4月17日与高青县农村商业银行青城路支行签订借款合同，到期日2019年4月16日。合同金额100000.00元，借款用途：批发业。耿长清于2018年4月17日借款金额100000.00元，到期日2019年4月16日，欠息金额8072.96元（利息截止2019年9月21日），本息共计108072.96元。贷款到期后，耿长清未按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金10万元，利息8072.96元（利息截止日2019年9月21日），本息合计108072.96元。为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告耿长清未到庭、未作答辩。 本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，耿长清与原告签订个人借款合同，合同约定：借款用途为批发业；借款金额为10万元；借款期限为2018年4月17日至2019年4月16日；定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年4月17日，原告向被告耿长清发放贷款10万元，到期日为2019年4月16日，借款利率为10.8%。 截止2019年9月20日，被告耿长清计欠原告借款利息8072.96元（利息截止日为2019年9月20日）、借款本金10万元。 庭审过程中，原告自愿撤回对陈茹的起诉。 本院认为，原告高青农商行与被告耿长清签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10万元给付被告耿长清使用，被告耿长清应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告耿长清偿还借款本金10万元、利息8072.96元（利息截止2019年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息自2019年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告耿长清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 原告自愿撤回对陈茹的起诉系自行处分权利，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿长清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、利息8072.96元（利息截止2019年9月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2019年9月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。 二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231.00元，由被告耿长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1897号 申请执行人：唐玉峰，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 被执行人：黑龙江艾克农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在执行申请人唐玉峰与被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司居间合同纠纷执行一案中，申请人唐玉峰于2019年11月29日提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁   靓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10094号 原告：饶远，女，1994年9月16日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：谢亚超，男，1990年9月22日出生，汉族，住成都市高新区，系饶远丈夫。 被告：四川省懂懂科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元13层1314号。 法定代表人：郑森豪。 原告饶远与被告四川省懂懂科技有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告饶远于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，饶远申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶远撤诉。 案件受理费53元，由原告饶远负担。 审判员  敖富 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐萌
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6015号原告：阮某某，男，1973年5月生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人华某某，陕西培爱律师事务所律师。被告：于某，男，1987年4月生，汉族，住陕西省岐山县。被告：咸阳古渡驿金方圆餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都区北侧，统一社会信用代码：91610402MA6XTB372U。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人余某，女，该公司法务。委托诉讼代理人庞某某，男，该公司法务。原告阮某某诉被告于某、被告咸阳古渡驿金方圆餐饮有限公司（以下简称古渡驿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮某某及委托代理人华某某，被告古渡驿公司委托代理人余某、庞某某到庭参加了诉讼，被告于某经本院传唤未到庭也未说明理由，本案依法缺席审理现已审理终结。原告阮某某诉讼请求：1依法判令二被告支付原告送菜货款25900元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告于某在被告咸阳古渡驿金方圆餐饮有限公司经营食全食美档口，该档口由二被告共同经营分红，被告于某于2019年3、4、5月份在原告处购买蔬菜共计35000元，2019年7月15日被告给原告书写欠条1张：“于某承诺于每月16日从咸阳古渡驿金方圆餐饮有限公司分红中扣除3000元付给阮某某货款”，每月底从本人外卖货款中扣除5000元，付给阮某某货款，每月共计8000元直到9月底一次性结清”。自2019年7月15日至2019年8月17日被告于某共付给原告9100元货款，后再未按约定给原告付货款，造成严重违约，原告找被告多次协商讨要剩余25900元货款，被告均以各种理由推拖不给，原告无奈诉至法院。被告古渡驿公司辩称：古渡驿公司与这个债务没有关系，不承担任何责任。 被告于某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2019年7月15日，被告于某因经营需要购买蔬菜向原告阮某某出具《欠条》载明于某欠阮某某送菜货款35000元，于某承诺于每月16日从公司分红中扣除3000元，每月底从本人外卖货款中扣除5000元，每月共计8000元直到结清货款为止。9月底一次性结清。被告于某与原告阮某某通过微信多次承诺付款。原告阮某某自认被告于某已付款9100元，剩余25900元未付。认定以上事实有原、被告陈述，《欠条》、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，被告于某与原告阮某某之间存在买卖合同关系，被告于某向原告阮某某出具《欠条》确认债务，并多次承诺还款。原告主张其支付剩余的25900元诉讼请求本院予以支持；原告阮某某主张被告古渡驿公司承担支付义务，但无证据证明被告古渡驿公司与本案存在合同关系，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后五日内支付原告阮某某货款25900元；二、驳回原告阮某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元,本院减半收取224元后由被告于某承担。（诉讼费原告已经预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇一九年十一月二十一日书  记  员   刘  倩- 1 -
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民特80号申请人：凌桂珍，女，1948年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：王卫清，男，1948年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。代理人：王X（王卫清之子），男，1973年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人凌桂珍申请认定王卫清为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌桂珍称，申请人凌桂珍与被申请人王卫清系夫妻关系，王卫清于2018年5月26日因突发脑干出血在泰州市姜堰中医院手术后，至今昏迷不醒，处于植物人状态。请求法院依法宣告王卫清为无民事行为能力人，并指定王X为王卫清的监护人。被申请人王卫清的代理人王X对申请人凌桂珍所称事实及请求无异议。经审理查明：王卫清与凌桂珍系夫妻关系，二人育有两子王X和王宁。王卫清于2018年5月26日因突发脑干出血在泰州市姜堰中医院手术后，至今昏迷不醒。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年10月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.植物状态；2.无民事行为能力。本院认为，根据江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，目前王卫清无民事行为能力。申请人凌桂珍申请认定王卫清为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以认定。申请人凌桂珍申请指定王X为王卫清的监护人，王卫清的代理人王X对此无异议，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王卫清为无民事行为能力人；二、指定王X为王卫清的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 肖立芹二〇一九年十一月十二日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民辖终228号上诉人（原审被告）：江苏宜安建设有限公司（原名宜兴市工业设备安装有限公司），住所地：江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：黄建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨海荣。被上诉人（原审被告）：宜兴市工业设备安装有限公司连云港分公司，住所地：连云港市连云区西园小区港务局39号楼2单元401室。负责人：黄坤明，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：巢建飞。上诉人江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）因与被上诉人杨海荣、宜兴市工业设备安装有限公司连云港分公司（以下简称安装公司）、巢建飞民间借贷纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1649号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨海荣向一审法院提出诉讼请求称，安装公司因承建连云港海鸥可可新建厂房项目缺少资金，通过巢建飞向杨海荣借款，杨海荣分别于2012年5月6日、6月23日将85万元借款交付给巢建飞，再由巢建飞分多次交付给安装公司。2012年6月26日，安装公司向杨海荣出具《借条》，巢建飞为担保人。《借条》内容为：“今借到杨海荣女士人民币捌拾伍万元整，其中2012年5月11日借款陆拾伍万元，2012年6月26日借款贰拾万元整。此款项用于开发区的连云港海鸥可可新建厂房项目的工程建设，利息为月息三分，借款本息于海鸥可可项目竣工验收后，借款人收到建设方工程款时一并给付，但还款期限最迟不超过一年（自借款之日起算）。如借款逾期不还，则向海鸥可可项目工程所在地法院起诉。巢建飞作为海鸥可可项目经办人，自愿为以上借款提供担保，担保期为借款本息结清之日止。”落款由安装公司盖章，巢建飞签名。出具《借条》后，安装公司未按《借条》约定履行还款义务，经杨海荣多次催要未果。宜安公司原名称为宜兴市工业设备安装有限公司，2015年4月14日经无锡市宜兴工商行政管理局批准变更为江苏宜安建设有限公司。安装公司是宜安公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由宜安公司承担。综上，为了维护杨海荣的合法权利，具状请求依法支持杨海荣的诉讼请求。宜安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据法院立案的相关规定，现借款纠纷案件，除双方明确约定管辖外，均适用被告所在地法院管辖的原则。因此，本案应由被告所在地法院确认管辖权。而本案作为被告住所地为江苏省无锡市宜兴市杨巷镇黄家村，故江苏省无锡市宜兴市人民法院对本案有管辖权。另外，杨海荣认为安装公司系宜安公司的分公司，其不具备法人资格，故宜安公司认为，本案由宜安公司住所地宜兴市人民法院管辖更加能够有助本案审理。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案借条中约定如借款逾期不还，向海鸥可可项目工程所在地法院起诉。本案系被告安装公司因建设海鸥可可项目缺少资金而向原告借款所产生的民间借贷纠纷，该项目所在地与本案存在实际联系，合同双方选择海鸥可可项目工程所在地法院作为管辖法院不违反相关法律规定，且该项目所在地的区域纠纷属于一审法院管辖范围，故一审法院作为双方书面协议约定的与争议有实际联系地人民法院对本案具有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回江苏宜安建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江苏宜安建设有限公司负担。宜安公司不服一审判决上诉称，一审法院适用法律错误，虽然双方在借条中约定管辖，但不能以意图来明确何地法院管辖存在联系，该约定违反法律规定，当属无效约定。本案应以被告所在地法院管辖。本院经审查认为，本案借款合同中明确载明，借款用于开发区的连云港海鸥可可新建厂房项目的工程建设。合同中还约定，如借款逾期不还，则向海鸥可可项目工程所在地法院起诉。而海鸥可可项目工程所在地民间借贷纠纷，属连云港经济技术开发区人民法院管辖范围。一审法院作为双方书面合同约定的与争议有实际联系地人民法院对本案具有管辖权。宜安公司上诉称借款合同约定的管辖违反法律规定，当属无效约定的主张，既不符合事实，也无法律依据。本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇一九年十一月十八日法官助理 张荣洹书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保756号申请人柳瑞芬，女，1980年2月23日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人姜雪。申请人柳瑞芬于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产153900元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人柳瑞芬向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，柳瑞芬提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人柳瑞芬撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  董西军二〇一九年十一月二十二日书记员  董汉超
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执恢238号之一 申请执行人曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，河西堡镇某某社区职工，住永昌县。 被执行人杨某某，男，汉族。初中文化，甘肃省永昌县人，住金昌市。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人曹某某向法院亦提供不出被执行人杨某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中借款12000元、案件受理费费118元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月四日 书记员  曹 婧
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2283号 原告：李信明，男，1991年12月9日生，汉族，住址龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 被告：徐志晴，男，1993年9月8日出生,汉族，住址龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 被告:曹焰，女，1992年9月4日出生，汉族，住址龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 原告李信明与被告徐志晴、曹焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信明到庭参加诉讼，被告徐志晴、曹焰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李信明向本院提出诉讼请求：1.徐志晴归还李信明借款现金人民币184500元，并支付自2018年11月7日起至借款结清之日止，月利率按1.5%计算利息，起诉之日止利息共计36000元；2.曹焰对其借款及利息应承担连带偿还责任。事实与理由：徐志晴因做生意需要资金周转，向李信明借现金人民币184500元，双方约定并承诺“每月1号支付李信明3000元利息，在本人未还清上述欠款前，本人所有财产由李信明抵押或变卖，债权人任何时候均有权向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼”。但是徐志晴不遵守承诺，不讲诚信，经李信明屡次协商追讨无果，另曹焰对上述借款及利息应承担连带偿还的责任。特向龙岩市永定区人民法院起诉。 徐志晴、曹焰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李信明提交了《借条》、徐志晴和曹焰的户籍登记情况复印件各1份、中国民生银行的《支付业务回单（付款）》3份。徐志晴、曹焰经本院合法传唤拒不到庭质证，对李信明提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李信明与徐志晴、曹焰系同学关系，徐志晴从事房产中介工作。2018年间徐志晴曾向李信明借款60000元，后李信明又因想通过徐志晴购买二手房，先后向徐志晴转账60000元、58000元和12000元。2018年11月7日，双方结算，徐志晴向李信明出具了《借条》一份，主要内容为：“借条兹向李信明.身份证号：3508221991××××××××借到现金（18.45万圆整）.大写：壹拾捌万肆仟伍佰圆整）.用于资金周转.并约定于每月1号支付利息3000元.大写：叁仟圆利息.……债权人任何时候均有权向新罗区人民法院提起诉讼要求借款人还清欠款.借款人：徐志晴身份证号：3508221993××××××××。……借款日期：2018.11.7日.担保人：曹焰身份证号：3508221992××××××××手机号：139××××0226”。借款后，徐志晴未支付过利息也未归还本金，李信明遂向龙岩市新罗区人民法院起诉。龙岩市新罗区人民法院以曹焰已经于2009年2月19日迁居香港，本案系涉港澳台民商事案件，遂于2019年8月23日作出（2019）闽0802民初5210号民事裁定书，裁定：本案移送龙岩市永定区人民法院处理。 本院认为，徐志晴向李信明借款184500元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方借款约定月利息为3000元，相当于月利率1.626%，现李信明要求徐志晴归还借款本金及该款从2018年11月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。曹焰自愿为徐志晴的借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”曹焰提供担保的保证方式应为连带责任保证，在保证期间内曹焰应当对上述借款本息承担连带清偿责任。曹焰承担了还款责任后，依法有权向徐志晴追偿。徐志晴、曹焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、徐志晴于本判决生效之日起10日内归还李信明借款184500元并支付该款从2018年11月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、曹焰对以上借款本息承担连带清偿责任，曹焰承担了还款责任后，可以向徐志晴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607.5元，减半收取2303.75元，由徐志晴、曹焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赖伟（代） 附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初5099号 原告：朱正友，男，1945年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：童树功，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告朱正友与被告童树功买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告朱正友于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱正友的撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱正友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱正友负担。 审判员  姜鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  李润
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民特571号申请人：王兰霞。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：王文祥。代理人：王文田（系被申请人王文祥之弟）。申请人王兰霞申请认定王文祥无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王兰霞称，1.请求法院依法认定被申请人王文祥为无民事行为能力人；2.请求法院依法指定申请人王兰霞为被申请人王文祥的监护人。事实和理由：申请人系被申请人之女，被申请人因患重度××、脑梗死等，现已丧失行为能力。为保护被申请人合法权益，申请人请求法院认定被申请人无民事行为能力并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人王文祥的代理人王文田称，对申请人的请求及所述事实无异议。经审理查明，申请人系被申请人之女。被申请人王文祥，经天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，被申请人王文祥为无民事行为能力人。本院认为，被申请人王文祥患有重度××、脑梗死等，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。经司法鉴定，目前被申请人王文祥完全丧失了民事行为能力。现申请人所提出的申请，有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王文祥为无民事行为能力人；二、指定王兰霞为王文祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵冀军二〇一九年十一月二十五日书记员  李龙飞附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执775号之四申请人：周新礼，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住安徽省。被执行人：周泽润，男，1964年6月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于周新礼申请执行周泽润运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初1029民事判决书，于2019年10月14日冻结了被执行人周泽润在中国农业银行账户内存款人民币7875.74元，现因被执行人履行法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周泽润在中国农业银行账户内存款人民币84033.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月七日书记员  郑 爽附:相关法律条文《中华人民民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。…第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执1637号   宁波市诺曼电子科技有限公司：   临渭区多乐福便利店：   关于宁波市诺曼电子科技有限公司与临渭区多乐福便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2329号民事判决书已发生法律效力。因临渭区多乐福便利店未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人: 一、被执行人临渭区多乐福便利店赔偿宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3000元；二、被执行人临渭区多乐福便利店负担案件受理费15元及本案执行费50元。本院依法受理。案号为（2019）陕01执1637号。   执行中，被执行人临渭区多乐福便利店已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执1637号执行案件执行完毕。       二〇一九年十一月二十六日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3302号原告：李水成，男，1967年4月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：晁小磊，男，1982年6月23日出生，汉族，住汤阴县。原告李水成与被告晁小磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水成到庭参加诉讼，被告晁小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水成向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2017年12月9日，被告晁小磊通过李路笋从中介绍，向原告借款现金10000元，口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。被告晁小磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告晁小磊向原告借现金10000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借李水成10000元，壹万元整，晁小磊，2017.12月9日”。借据下方有“月息一分五厘”字样，原告称是借款当天傍晚让中间人李路笋所写。因被告晁小磊未偿还原告借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告晁小磊向原告借款10000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实,本院予以认定。关于借款利息，被告向原告出具的借据并未约定借款利息，借据下方“月息一分五厘”字样非被告本人所写，原告亦未提交证据证明其与被告之间的借款存在利息的约定，原告主张借款利息按照月息1.5分计算，无其他证据在案证明，本院不予支持。但被告经原告催要，未在合理期限内偿还借款，应自逾期还款之日起给付资金占用期间的利息，本院确定为从起诉之日即2019年10月18日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算。被告晁小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告晁小磊应偿还原告李水成借款10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晁小磊于本判决生效之日起十五日内给付原告李水成借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年10月18日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算）；二、驳回原告李水成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告晁小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十一月二十一日书记员  任文杰
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1412号申请执行人:西安宏强纸业有限公司,组织机构代码91610125333665414D。法定代表人：夏红星，该公司经理。    被执行人:陈新礼，男性，汉族，1965年10月16日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高凤梅，女性，汉族，1964年04月19日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安宏强纸业有限公司与被执行人陈新礼、高凤梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款145360元及利息，并承担案件受理费1605元、执行费2150元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈新礼已向本院交纳案件款10000元，并已发放给申请执行人，现双方当事人已就本案剩余案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执1412号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   李建民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒲  创
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3058号上诉人（原审被告）：常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区。主要责任人：刘文斌，系该村民小组会计。委托诉讼代理人：赵哲琛，湖南功崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德刚，男被上诉人（原审原告）：刘四元，男委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。上诉人常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组(以下简称两江村两洲村民小组)因与被上诉人刘四元侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服常宁市人民法院（2019）湘0482民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。两江村两洲村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘四元的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定刘四元具有两江村两洲村民小组集体经济组织成员资格是错误的，作为本集体经济组织的社员，应当履行社员的义务，而刘四元从未履行自己的社员义务，且与刘四元相同情形的人数众多，如果均确认具有集体经济组织成员资格，将引发一系列矛盾；刘四元的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。刘四元辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘四元向一审法院起诉请求：1、判令两江村两洲村民小组分配刘四元土地征收款5000元；2、判令两江村两洲村民小组分配给刘四元土地征收安置地30平方米；3、本案一切诉讼费用由两江村两洲村民小组承担。一审法院认定事实：刘四元的母亲刘月英系两江村两洲村民小组居民。上世纪五十年代刘月英与外地人刘端康结婚，婚后生育刘庆杨（已故）、刘庆常、刘三元、刘四元四男及刘庆玉（已出嫁）一女。1961年刘端康与刘月英夫妇由衡阳立新服装厂下放到两江村两洲村民小组，同年7月刘端康与刘月英夫妇迁来两江村两洲村民小组（原两江大队两洲生产队），成为两洲生产队的社员。刘庆杨、刘庆常、刘三元、刘四元出生后均落户在两江村两洲村民小组。至今一直在两江村两洲村民小组居住、生活。2010年5月12日，常宁市人民政府因城市建设征收了两江村两洲村民小组集体土地194.09亩，征地补偿费为4796820元。2011年1月13日、14日，两江村两洲村民小组就征地留地安置及各项资金进行分配，人平分配征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米。两江村两洲村民小组以村民决议刘四元的父亲不是本地人，征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米均未分配给刘四元。一是法院认为，本案是一起因土地征收补偿款分配引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点是如何确认刘四元的集体经济组织成员资格。依法参与分配土地征收补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否具有依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，以是否在农村集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地征收补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案中，刘四元出生后落户在两江村两洲村民小组，属农业户口，并一直在两江村两洲村民小组居住、生活，具有两江村两洲村民小组的常住户口。没有证据证明刘四元还具备其他农村集体经济组织成员资格，不能以刘四元的父亲因下放落户到两江村两洲村民小组，否定刘四元的集体经济组织成员资格。故刘四元具有两江村两洲村民小组农村集体经济组织成员资格。刘四元享有两江村两洲村民小组村民同等待遇。两江村两洲村民小组以村民决议不分给刘四元土地征收补偿款的理由不能成立。故对刘四元请求两江村两洲村民小组支付土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项、第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：两江村两洲村民小组在本判决生效后十日内给付刘四元土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由两江村两洲村民小组负担。本院二审期间，两江村两洲村民小组向本院提供了一份证人证言，并申请该证人出庭作证，本院认为，证人刘秋元系两江村两洲村民小组村民，其与本案的处理存在利害关系，证人证明刘四元未履行组员义务，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；刘四元向本院提供的相关案件的法律文书，上述法律文书来源客观真实，本院予以采信，刘四元提供的收据注明的是承包款，不能证明是履行义务的款项，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。本案中，刘四元自出生起户口登记在两江村两洲村民小组，没有证据证明刘四元取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，刘四元作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障。两江村两洲村民小组提出，刘四元未尽组员义务，不应分得征地补偿款，本院对此不予支持，理由为：首先，两江村两洲村民小组没有证据证明刘四元未履行组员义务；其次，即使刘四元未承担相关费用，是因两江村两洲村民小组不认可刘四元的组员身份，未要求刘四元承担，还是刘四元在接到承担义务的通知后予以拒绝，没有证据证实，故不能将未承担义务的责任归于刘四元；第三，如因刘四元未承担较小义务，剥夺其应享有的较大的权利，有违公平原则。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据双方提供的证据，刘四元及其家人刘明成自2012年起一直通过各种途径主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，两江村两洲村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年十一月二十七日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823财保10号   申请人：李艺，男，汉族，1987年2月2日出生，湖北省十堰市人。   被申请人：李海财，男，汉族，1982年4月7日出生，青海省德令哈市人，现住德令哈市。   被申请人：德令哈市金羚物流有限责任公司，住所地青海省德令哈市昆仑路二炮十字，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：夏玉红，公司总经理。   申请人李艺于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海财所有的挂靠在德令哈市金羚物流有限责任公司的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车予以扣押。申请人李艺以阳光财产保险股份有限公司青海分公司出具的财产保全责任保险保单(保单号：123111919201900XXXX)向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人李艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   扣押被申请人李海财所有的挂靠在德令哈市金羚物流有限责任公司的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，期限为2年（自2019年11月18日到2021年11月17日。）   案件申请费2520元，由被申请人李海财、德令哈市金羚物流有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 达 措 吉     二〇一九年十一月十八日   书记员 更桑措毛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25249号原告：重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊三村44栋附1号，统一社会信用代码915001072031105769。法定代表人：李卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秀琼，该公司员工。被告：杜成渝，男，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司与被告杜成渝不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告刘后维于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司负担。审判员  殷建华二〇一九年十一月二十日书记员  夏诗彧
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初166号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人毋亚鹏，男，1985年3月8日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住韩城市新城区，居民，系韩城市交通局职工，2019年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人毋亚鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人毋亚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，2019年6月下旬，被告人毋亚鹏因杨某某向其借款到期未还并借故躲避一事，到韩城市新城区XX小区杨某某家中找其家人讨要，期间，毋亚鹏与杨某某母亲高某甲发生争执，讨要未果。2017年6月30日下午6时许，为逼迫杨某某归还借款，毋亚鹏携带高音喇叭、借条复印件到XX小区门口，用喇叭循环播放“杨某某欠钱不还”的语音内容，将借条摆放在旁边公开展示，XX小区XX户及XX路人围观，民警接到报警后赶到现场，将毋亚鹏制止。此后几天，毋亚鹏又先后两次到XX小区门口，采用喇叭广播、摆放借条方法，对杨某某进行滋扰，每次持续1个多小时。2017年7月6日下午6时许，毋亚鹏再次携带喇叭、借条复印件到XX小区门口，对杨某某进行滋扰，民警接到报警后赶到现场，将毋亚鹏制止。2019年6月3日，被告人毋亚鹏到公安机关投案。 2019年9月30日，被告人毋亚鹏对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人毋亚鹏为解决经济纠纷，多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案中被害人存在过错，被告人毋亚鹏系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人毋亚鹏拘役六个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人毋亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人高某甲、薛某甲、张某甲、高某乙、陈某某、周某某、席某某、张某乙、薛某乙、李某某、王某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、情况说明及材料、侦查取证意见书、补充侦查报告书、视听资料光盘一张、被告人毋亚鹏的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为,被告人毋亚鹏为解决经济纠纷，经公安机关批评制止后仍多次实施恐吓行为，情节恶劣,其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪,公诉机关指控被告人毋亚鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。本案中被害人存在过错，被告人毋亚鹏系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人毋亚鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员        张延岚二〇一九年十一月二十一日 书  记  员        吴  月   1
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执546号之一 申请执行人唐荣华，男，生于1986年9月12日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人四川省晓辉建筑劳务有限公司 法定代表人刘晓斌，董事长。 本院依据发生法律效力的（2019）川1603民初1195号民事判决书，受理了唐荣华申请执行四川省晓辉建筑劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省晓辉建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司广安分行账号为22×××23的存款151563.12元予以划拨。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 鞭 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄金龙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3774号被执行人：卓平拔，女，汉族，1984年6月20日出生，住广东省陆丰市。被执行人：林镇林，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省惠来县。本院作出的（2018）粤01民终20356号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人卓平拔、林镇林未履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费内容，本院于2019年7月16日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省惠来县人民法院调查被执行人林镇林住所地的财产情况和委托陆丰县人民法院调查被执行人卓平拔住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，但未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月23日，本院对被执行人卓平拔、林镇林采取限制消费措施，因被执行人卓平拔、林镇林至今未向本院报告财产情况，故依法将被执行人卓平拔、林镇林纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3774号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄若涵
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1215号 原告：宋晓钒，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。 被告：张加荣，男，1952年7月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告宋晓钒与被告张加荣买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋晓钒及其委托诉讼代理人周骁、被告张加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宋晓钒向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告1、立即支付原告欠款429000元，自2019年4月13日起按年利率18%计算利息至款清时止（截止2019年9月20日，利息为33849.6元）合计462849.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2012年起向原告采购饲料，2012年至2016年间，原告陆续向被告提供了各种类别的饲料，双方于2019年4月13日对货款进行了结算，确定被告共计欠原告货款429000元，被告向原告出具欠条一张。根据双方约定，货款的支付方式为“欠款从货到之日起按月1%计算。货款每6个月结算一次，超过则将利息自动调高至1.5%计收”，后原告多次要求被告支付欠款，被告均未支付。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张加荣辩称：原告所说的欠饲料款是事实，欠款金额也是属实的，429000元饲料款我会想办法支付，但利息我不同意支付，我们之间只是口头协议，没有约定过利息，况且原告还是高价卖给我饲料。 本案原告围绕诉讼请求提交了欠条1张、送货单66张予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的欠条和66张送货单均无异议。本院认为，原告提交的欠条和送货单来源合法、客观、真实，能证明案件事实，并经被告所确认，本院予以采信。 根据当事人提供的证据结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告均为农村养猪专业户。2012年，经被告侄子张学明介绍原、被告相互认识，从2012年至2016年1月，原告陆续向被告提供了各种自制猪饲料，被告向原告支付了部分饲料款。2019年4月13日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告饲料款429000元。同日，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到宋晓钒现金429000元”。后经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在养猪过程中向原告购买猪饲料，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。经原、被告双方结算并当庭确认，证明双方当事人之间存在债权债务关系。现原告要求被告给付饲料款429000元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2019年4月13日起按年利率18%计算利息至款清之日止的诉讼请求，因双方无书面合同约定且在欠条中也未注明欠款给付时间和逾期付款的违约责任，虽然送货单备注栏内对欠款利息和逾期利息进行了约定，但该送货单为四川征泰饮料科技公司产品送货单，并不能依此证明为原、被告之间关于违约责任的约定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可从原告向法院主张权利之日起至款清之日止，以429000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期付款利息。 综上，为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告张加荣于本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋晓钒支付拖欠的饲料款429000元。以429000元为计算基数，从2019年10月24日起至款清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算逾期付款利息； 二、驳回原告宋晓钒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4121元，由被告张加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王倪萍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2445号申请执行人：何志江，男，生于1970年3月19日，住湖北省恩施市，被执行人：江苏天腾建设集团（武汉）有限公司法定代表人：袁学勤，该公司总经理。本院在执行申请执行人何志江与被执行人江苏天腾建设集团（武汉）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无被执行人的可供执行财产线索提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对袁学勤发布了限制高消费令。现该案已经立案超过三个月时间，经约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2445号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉玺
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2884号之一 申请执行人：徐利生，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐建红，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人徐利生与被执行人徐建红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特614号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人17971元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2884号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2005号原告：朱宝明,男,1959年12月17日出生,汉族,教师,住义县。被告：朱书艳，女，1963年4月7日出生，汉族，无业，住义县。原告朱宝明诉被告朱书艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝明到庭参加诉讼。被告朱书艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币3000.00。事实与理由:原、被告通过别人介绍相识，2018年3月9日，被告以急需用钱为由从原告处借款3000.00元，至今未给付，现诉至法院。被告朱书艳未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交微信记录，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告通过别人介绍相识，2018年3月9日，被告以急需用钱为由从原告处借款3000.00元，至今未给付，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。本案中被告向原告借款3000.00元，一直未偿还，应承担偿还欠款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱书艳于判决生效后十日内偿还原告朱宝明借款人民币3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱书艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十一月十九日书记员  甄 妍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2657号 朱国元、陈景贤： 本院受理申请执行人朱国元与被执行人陈景贤买卖合同纠纷一案，被执行人陈景贤已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2657号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2086号 原告：丹东月亮岛物业管理有限公司，住所地辽宁省丹东边境经济合作区。 委托代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：吴玉涛，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东月亮岛物业管理有限公司诉被告吴玉涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹日霖到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为丹东市振兴区月亮岛大街xx号楼xxx室房屋业主。2006年7月22日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，根据该份合同第四条约定，被告每月应付房屋物业管理费为149.77元，自2013年1月起至2019年3月，被告已拖欠物业管理费共计75个月，已欠缴房屋物业费11232.75元。原告多次向被告催收上述物业管理费用，被告迟迟不予偿还，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还欠缴原告物业费用11382.75元。 被告未作答辩。 经审理查明：被告为丹东市振兴区月亮岛大街xx号楼xxx室房屋业主，房屋建筑面积149.77平方米。原告为该房屋所在小区物业公司。对于物业费收取标准，丹东市物价局于2005年11月15日作出批复，同意原告按与业主签订的物业服务合同收费。2006年7月22日，原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定，物业费收取标准为公寓建筑面积每月每平方米人民币1元，被告每月应付房屋物业管理费为149.77元。自2013年1月起至2019年3月，被告已拖欠物业管理费共计欠缴房屋物业费11232.75元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。 本院所确认的上述事实，有物业管理服务合同、丹东市物价局批复、照片及原告的笔录等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订物业管理服务合同，被告作为业主，应向原告交纳物业费，故对原告的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉涛于本判决生效之日起3日内向原告丹东月亮岛物业管理有限公司支付物业费11232.75元。 案件受理费84元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  曲彦霖
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初787号原告:赵国瑞，女，1978年9月1日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张国合，辽宁省企业法律顾问协会法务工作者。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：赵文辉，该单位主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告赵国瑞要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、11月12日公开开庭审理了本案。原告赵国瑞及委托代理人张国合，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月26日通过签订土地承包合同取得了土地承包经营权，原告按照批准建设1.5亩大棚和38平方米看护房。2019年2月29日被告将原告的大棚及看护房强制拆除，造成了原告的损失。原告起诉至法院，请求法院判决确认被告作出的行政行为违法并判决赔偿原告的经济损失。原告向本院提交的证据有：1.承包合同，证明原告具有主体资格；2.3张照片，3.沈北新区种植业富民小区规划书，证明当时承包项目是街道办事处。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订土地承包或租赁合同使用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不全，根据国家、省、市及沈北新区关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据辽宁省关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。四、违法建筑依法不应予以赔偿。原告在农业大棚地上进行非农业设施建设，违反了土地管理法，根据辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行政指导意见，对非法占地行为依法查处，依照“谁破坏、谁恢复”的原则，原告有义务自行恢复土地原貌，其损失应自行承担，国家不应赔偿。综上，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准及时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片2张，证明原告案涉建筑不是温室大棚，改变农业用途，应予以拆除。经庭审质证，本院对被告提供证据1-3的真实性予以确认；对于原告提供的沈北新区种植业富民小区规划书的真实性予以确认；对于原告提供的照片和被告提供的照片，因原被告对对方的照片均不予认可，且双方均无其他证据予以佐证，故本院不予确认。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××村的土地。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，被告作出《限期拆除通知书》，通知限原告在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。被告于2019年2月26日对原告的地上附着物实施强制拆除。原告对被告的强制拆除行为不服，起诉至本院。请求法院判决被告强制拆除看护房的行为违法，并要求被告赔偿经济损失，因原告无法确定其经济损失，故申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定价格作为赔偿依据。本院认为，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告协商，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月26日强制拆除原告赵国瑞位于沈阳市沈北新区道树子村土地上构筑物的行为违法；二、责令被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告赵国瑞的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4924号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：梁永兰，女，住广东省封开县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁永兰信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3925号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金50164.3元、利息（截至2019年4月26日为6837.65元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4924号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十一月七日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12295号原告：李淑敏，女，1955年12月9日出生，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。被告：范秀英，女，住沈阳市和平区。原告李淑敏诉被告范秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张伟担任审判长并主审，人民陪审员魏晓萍、董秀坤参加评议，适用普通程序进行审理。经审查，原告李淑敏向本院起诉时，并未提供被告范秀英的身份证号码、出生年月等具体身份信息。经本院向其释明，原告李淑敏自称不能提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告范秀英准确身份信息，故不符合“有明确的被告”的法律规定。所以，对于本案，应依法予以驳回原告李淑敏的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条之规定，裁定如下：驳回原告李淑敏的起诉。案件受理费450元，退回原告李淑敏。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十一月八日书 记 员  郭潇月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3648号原告：张景旗，男，1969年11月2日生，汉族，无业，住尚志市。委托诉讼代理人：高为彪，男，1969年11月12日，个体，住尚志市。被告：尚志市住美物业有限公司，住所地：尚志市尚志镇向阳委。法定代表人：郭德强，职务：经理。被告：哈尔滨住美房地产开发有限公司，住所地：尚志市尚志镇向阳委。法定代表人：宋国亮，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人：周敏，女，1971年8月20日生，朝鲜族，住，住尚志市。原告张景旗诉被告尚志市住美物业有限公司、哈尔滨住美房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张景旗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失及维修费用7万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告购买的被告哈尔滨住美房地产开发有限公司开发的位于尚志市阳光尚东小区2号楼3单元18楼西面积104平方米顶楼住宅，因窗户及房顶漏水问题，多次找到二被告，均未能解决，故诉至法院。诉讼中，原告张景旗向本院提出减少诉讼请求，要求被告赔偿损失10000元，后又于2019年11月6日提出撤诉申请。本院认为，原告张景旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张景旗撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告张景旗负担；原告张景旗己缴纳775元，退还750元。审判员 陶 华二〇一九年十一月六日书记员 侯权轩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019）陕0113民初20176号原告：尹雯，女，1982年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：西安市高新区XX酒店，住所地西安市高新区。经营者：张少杰，男，1998年XX月XX日出生，汉族，住河南省夏邑县XX乡XX村XX庄XX号。原告尹雯与被告西安市高新区XX酒店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹雯及被告经营者张少杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月10日,原告在被告店内购买了商品"飞天茅台酒"5瓶,规格53%vol、500ml。单价1900元，合计9500元。原告用现金付款后，被告开具加盖公章的收据一张，收据上写明了涉案5瓶茅台酒的生产日期及批次。原告买回5瓶酒后在住处打开查验时，按照网上提供的方法查看了涉案5瓶茅台酒的防伪暗记，均无法找到，怀疑购买到的是假酒，于是原告向西安市高新区食品药品监督管理局打电话投诉举报，并于2019年7月12日和高新区食品药品监督管理局、高新区工商局的工作人员一同来到被告店内，现场查获假冒飞天茅台酒一箱。在被告店内，由陕西省茅台酒打假办工作人员到现场鉴定后，认定原告从被告处购买的5瓶茅台酒系假酒，且出具了鉴定表载明：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属于假冒注册商标产品。根据相关法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，被告以劣充好、以假充真的方式非法谋取利益，存在严重食品安全问题。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购货款9500元，并按照食品安全法第一百四十八条规定，赔偿原告十倍价款95000元，合计104500元；2、被告承担原告因诉讼产生的车费348元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，被告向原告出售的5瓶酒不是假酒。经审理查明，2019年7月10日，原告从被告处购买飞天茅台酒5瓶，被告向原告出具了收款收据,载明：单价1900元，合计95000元，20180723、2017-177；20180919、2018-034；20180723、2017-177;20180919、2018-034；20180723、2017-177。2019年8月5日，西安市食品药品监督管理局高新分局向原告出具了投诉举报办理结果告知书，载明：尹雯女士，现将您2019年7月12日投诉在西安市高新区XX酒店购买的“贵州茅台酒”为假酒的投诉办理结果告知如下：经查，您在西安市高新区XX酒店购买的5瓶“贵州茅台酒”（编号为：①201807232017-177AC08113；②201807232017-177ACO8114;③201807232017-177ACO8110;④201809192018-034AC14359;⑤201809192018-034AC13197），经贵州茅台商标持有人中国茅台贵州酒厂（集团）有限责任公司授权的打假员陈杰鉴定为假冒注册商标的食品。现已将投诉调查材料及证据证物（包括您购买的前述5瓶贵州茅台酒）移交至西安市工商行政管理局高新分局，由其依法调查处理。本案在审理过程中，经询问，被告称其曾从案外人处收购了11瓶飞天茅台酒,但对供货者的姓名、地址、联系方式等并不清楚。其中5瓶于收购次日出售给原告，剩余6瓶后被相关部门查封扣押，禁止出售。其在收购酒时，已经尽到了查验义务。原告向工商部门投诉提交的酒有可能并不是从被告处购买的。上述事实，有收款收据、西安市食品药品监督管理局高新分局投诉举报办理结果告知书及庭审笔录等证据在卷佐证并经当庭核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：1、被告出售给原告的5瓶飞天茅台酒是否系假酒；2、被告是否应当向原告退还酒款9500元，并支付十倍赔偿95000元；3、被告是否应当向原告支付车费348元。关于涉案5瓶酒的真伪，原告向本院提交了西安市食品药品监督管理局高新分局向原告出具的投诉举报办理结果告知书，该告知书载明的5瓶茅台酒的编号与被告向原告出具的收款收据上载明的5组编号完全一致，证明原告向工商部门投诉举报时提交的5瓶酒均系从被告处购买，且鉴定结论明确显示涉案5瓶酒均系假冒注册商标的食品。故被告辩称向原告出售的酒并非假酒的意见本院不予采纳。关于被告是否应当向原告退还酒款并支付十倍赔偿一节。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者的名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。本案中，被告作为销售者,未按照法律规定履行其进货查验义务,对供货者的许可证、名称、地址、联系方式等均不知情,该采购行为可推定为被告明知涉案茅台酒系不符合食品安全标准的食品。故原告的该项请求有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的车费348元，因其未于庭审辩论终结之前向本院提交证据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告西安市高新区XX酒店应当于本判决生效之日起十日内退还原告尹雯购货款9500元，并向原告支付十倍赔偿金95000元，共计104500元;二、驳回原告尹雯其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将由其负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十一月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对:刘婷婷2019年月日送达1
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3065号 原告：黄田煌，男，1962年4月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1986年1月15日出生，汉族，住海口市，系原告黄田煌女儿。 被告：琼海市长坡镇人民政府，住所地：琼海市长坡镇。 法定代表人：符永亮，该镇镇长。 原告黄田煌与被告琼海市长坡镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄田煌及其委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼，被告琼海市长坡镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄田煌向本院提出诉讼请求：判决确认被告与原告自1981年至2003年共22年存在事实的无固定期限劳动关系。事实与理由：被告与原告自1981年至2003年共22年存在事实的无固定期限劳动关系既成事实。1997年4月21日，长坡镇政府与李坚光签订《承包土地合同书》，约定将南堀农场、长坡镇林场土地共约3200亩承包给李坚光经营，承包金共290万元。这一事实已被生效的海南省高级人民法院（2016）琼行终428号《行政判决书》确认。显然，被告对长坡镇林场实行经济管理。长坡镇农场组建于1964年，属于长坡镇集体经济组织，长坡镇政府对长坡镇林场实行行政管理。这一事实已被生效的海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初509号《民事判决书》确认。原告于1981年到长坡镇林场工作，主要从事护林工作，2003年停止工作，工资发放到2003年止。这一事实也被生效判决确认。2019年8月5日，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委至2019年8月5日未立案。综上所述，被告既对长坡镇农场实行行政管理，又实行经济管理，实际上本案原告的用人单位是长坡镇人民政府。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告琼海市长坡镇人民政府未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、海南省高级人民法院（2016）琼行终428号《行政判决书》一份，证明被告对长坡镇林场实行经济管理；2、海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初509号《民事判决书》一份，证明被告对长坡镇林场实行行政管理及原告在1981年至2003年在长坡镇林场工作的事实；3、邮件交寄单、琼海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告在2019年8月5日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及琼海市劳动人事争议仲裁委员会未立案的事实。原告证据1、2为生效的裁判文书，本院对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认。原告证据3能够证明原告在2019年8月5日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但琼海市劳动人事争议仲裁委员会未立案的事实，对原告证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：长坡镇林场组建于1964年，属于长坡镇集体经济组织，林场实行自负盈亏的管理模式，收益自主支配，财务上由市派镇的三资会计管理，长坡镇政府对长坡林场实行行政管理。原告于1981年到长坡镇林场工作，从事护林工作。工资由长坡镇林场发放，2003年后工资一年发放一次，2018年工资停止发放。2019年8月5日，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，琼海市劳动人事争议仲裁委员会至2019年8月13日未立案。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决确认被告与原告自1981年至2003年共22年存在事实的无固定期限劳动关系。被告琼海市长坡镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，确认劳动关系纠纷是指职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议。本案中，原告是长坡镇林场职工，接受长坡镇林场的劳动管理，从事长坡镇林场安排的劳动，由长坡镇林场发放工资。原告未与被告签订劳动合同，未从事被告安排的劳动，未接受被告的劳动管理，其工资也不是被告发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求确认与被告自1981年至2003年存在事实的无固定期限劳动关系，但其提供的证据无法证明被告与原告存在劳动关系，本院依法不予以支持。 综上所述，原告的请求没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄田煌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄田煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一九年十一月六日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1139号申请执行人：枞阳县飞人线业有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇展望村。统一社会信用代码91340762793574345F。法定代表人：何永明，该公司经理。被执行人：安徽德创箱包有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区潜阳路1号A4栋，统一社会信用代码913408240756236755。法定代表人：方锐，该公司总经理。枞阳县飞人线业有限责任公司与安徽德创箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36490.9元。被执行人依法应承担执行费447元。执行过程中：1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅一个银行账户（为结清状态）现已冻结，无房产、车辆等登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36490.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年十一月二十九日书记员  陆 敏附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8776号 原告：王成旭，男，汉族，1980年8月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1988年2月13日出生，住四川省南部县。 被告：谢钥灵，女，汉族，1991年8月8日出生，住四川省南部县。 原告王成旭与被告李伟、谢钥灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼中，王成旭于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王成旭的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王成旭撤回起诉。 案件受理费3,300元减半收取1,650元由王成旭负担。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  张道春 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄 莉