wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4577号原告：刘家伟，男，1995年3月20日出生，汉族，住址：安阳市。委托诉讼代理人：刘文艺（系原告刘家伟父亲），男，1965年9月6日出生，汉族，住址：安阳市文峰区。被告：陈全民，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地：安阳市文峰区东工路82号院县，住址：安阳新区。被告：安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部，住所地：安阳市文峰区迎春西街幸福园小区大门口东50米路北，统一社会信用代码：92410502MA46P2327T。经营者：郭永朝，男，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。系该服务部经理。原告刘家伟与被告陈全民、安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家伟的委托诉讼代理人刘文艺、被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部的经营者郭永朝到庭参加诉讼，被告陈全民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘家伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告购房违约金10000元并承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告通过被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部与被告陈全民签订了房屋买卖协议，购买其位于建业桂园的现居住房屋一套，协议签订后，原告即通过安阳市文峰区永朝房产咨询服务部支付陈全民购房定金10000元，但随后陈全民却以该房屋的共有权人李雁梅拒不在协商上签字为由反悔，导致协议无法履行，原告为维护其合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部辩称，被告陈全民在2019年5、6月份以个人的名义把位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角建业桂园18号楼1单元302室房屋一套发布在58同城上公开出售，我们收到这个信息后，原告和我们取得了联系，然后就带原告去看了被告陈全民的房子，先后看了3次，最后双方把价格商量好为53万元，到我们服务部签了合同，签订时间是2019年6月29日。我们不应该承担连带责任，我们只是一个中介平台，介绍了他们双方认识、成交，成交后我们才收取中介费，因为被告没有履行合同，我们没有收取中介费。10000元的违约金我们不应该承担责任。被告陈全民未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年6月29日原告刘家伟通过被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部与被告陈全民签订的《房屋买卖协议》一份；2、2019年6月29日被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部出具的收取原告定金10000元的单据一份。对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。被告陈全民未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年6月29日，原告刘家伟通过被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部与被告陈全民签订了《房屋买卖协议》，被告陈全民将位于安阳新区文峰××与××交叉口东南角建业桂园18号楼1单元302室房产一套以530000元的价格出售给原告。该协议还对房屋价款的支付、房屋的交付、房屋的过户、违约责任等事项均作了约定，其中该协议第六条对违约责任明确约定：甲乙双方如违反本协议，应向另一方支付违约金10000元。该协议签订后原告刘家伟即通过房产中介机构的被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部，当场支付被告陈全民定金10000元。该协议签订后的第三日，被告陈全民反悔，拒将该套房屋出售给原告，并将原告先前支付的10000元定金又于2019年7月2日通过被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部退还给原告。被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部未收取中介费用。本院认为，原告刘家伟与被告陈全民之间签订的《房屋买卖协议》，是在双方当事人平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。双方签订协议后，被告陈全民反悔，拒将案涉房屋出售给原告，构成违约，应承担违约责任。按照双方之间的协议约定，原告要求被告陈全民支付违约金10000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告安阳市文峰区永朝房产信息咨询服务部承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全民于本判决生效后十日内支付原告刘家伟违约金10000元；二、驳回原告刘家伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年十一月十日书记员  李 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0782执930号申请人：边锦荣，女，1946年9月14日出生，汉族，绰尔；林业小学退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：郭燕，女，1955年11月3日出生，汉族，绰尔林业公安局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：于宝彬，男，1957年7月4日出生，汉族，绰尔林业公安局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。边锦荣与郭燕、于宝彬民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1515号民事裁定书向本院申请执行，申请执行标的82935元，我院于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郭燕、于宝彬与申请人边锦荣达成和解。被执行人程涛做出还款承诺,每月于宝彬用全额工资给付到付清为止，执行费1144元由郭燕、于宝彬交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院(2019)内0782执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1322号之一申请执行人:邓连洪，男，1956年3月10日出生，汉族，住清镇市。委托代理人：陈文元，系贵州浩辩律师事务所律师。申请执行人:李树德，男，1943年12月13日出生，汉族，住清镇市。本院在执行邓连洪与李树德借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李树德与顾永桃共有的位于清镇市中八劳教所部C-1栋1单元1层2号砖混房屋。后双方于2019年8月16日达成和解协议，申请执行人邓连洪同意解除对被执行人李树德账户的查封，且同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十一月二十一日书记员  黄胜男
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6429号 原告：刘明芳（系死者雷跃华的配偶），女，汉族，1962年1月12日出生，住四川省屏山县。 原告：雷国（系死者雷跃华的儿子），男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省屏山县。 原告：雷强（系死者雷跃华的儿子），男，汉族，1984年4月21日出生，住四川省屏山县。 原告：雷某（系死者雷跃华的儿子），男，汉族，2002年5月3日出生，住四川省屏山县。 被告：朱江源，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾吉达运业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社16号附1号。统一社会信用代码：91511500582150825D。 负责人：郭复兰，职务：总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B栋7楼。统一社会信用代码：91511500775822309U。 主要负责人：李练辉，职务：总经理。 原告刘明芳、雷国、雷强、雷某与被告朱江源、宜宾吉达运业有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘明芳、雷国、雷强、雷某明确表明不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明芳、雷国、雷强、雷某撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督438号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：孙光明，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人孙光明申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督438号支付令，限令被申请人孙光明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人孙光明，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督438号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十五日法官助理任继芬书记员郭正艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初11485号 原告：夏勇，男，1971年10月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：宋平，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：杨秋亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住址辽宁省北票市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张号，该公司员工。 原告夏勇与被告杨秋亮、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇，被告杨秋亮，被告保险公司委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勇诉称，2018年11月25日14时47分，被告杨秋亮驾驶辽Ａ×××××号轿车在沈阳市沈河区乘坐非机动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出警认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经了解，涉案辽Ａ×××××车辆系宋维君所有，事故发生时在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2,925.48元、营养费3,000元、误工费6,288元、交通费300元，共计12,513.48元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨秋亮辩称，车辆有保险，应该由保险公司承担，我与宋维君是雇佣关系，现在已经离职了，同意承担诉讼费，其他不同意承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，第三者险50万元含不计免赔，原告误工费时间过长，与病情不符，诉讼费不同意承担，营养费没有医嘱，其他见质证意见。 经审理查明，2018年11月25日14时47分，被告杨秋亮驾驶辽Ａ×××××车辆与原告在沈河区发生交通事故，造成原告腰臀部受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定被告杨秋亮负全部责任，原告无责。原告至沈阳市骨科医院就诊，诊断：1、左肘及腰部软组织损伤，2、细微骨折不除外，处理意见：夹板固定，口服骨科药物，门诊三日复查，病变随诊，必要时行MRI等进一步检查，必要时入院手术治疗，全休三天。原告于2018年11月28日、12月11日、12月26日到沈阳市骨科医院复查，沈阳市骨科医院出具诊断书，原告共计休息48天，支出医疗费2,925.48元。 原告为沈阳鑫中发果品市场有限公司营业员，月平均工资3,850元，其于休息期间未上班，误工损失6,288元。 另，辽Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、门诊复诊病历、诊断书、证明、营业执照、保险参保缴费证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万元含不计免赔，故依据相关的法律规定，应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，原告因受伤支出医疗费共计2,925.48元，被告保险公司应赔付原告医疗费2,925.48元。 关于营养费，无相关医嘱，本院不予支持。 关于误工费，依据医疗机构出具的诊断书及原告的误工证明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告夏勇医疗费2,925.48元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告夏勇误工费6,288元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告夏勇交通费300元； 四、驳回原告夏勇的其他诉讼请求。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告杨秋亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十一月七日 书记员  杨元元
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10271号原告：郭玉珂，男，1987年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市蓝村子述鞋材商店，住所地青岛市即墨区蓝村镇皮鞋城顺达路45号。负责人：翁子述，经营者。委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。原告郭玉珂诉被告即墨市蓝村子述鞋材商店劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭玉珂撤回对被告即墨市蓝村子述鞋材商店的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭玉珂负担。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十七日书记员  王 迪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1851号申请执行人窦洪义，男，1977年12月22日生，汉族，农民，住吉林省松原市。被执行人麻立伟，男，1983年3月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人刘蒙，男，1978年6月30日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行窦洪义与麻立伟、刘蒙劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2595号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16244.86元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月27日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执669号之一 申请执行人：董炜斌，男，1987年11月1日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市长洲区。 被执行人：龙序德，男，1952年6月14日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。 本院在执行申请执行人董炜斌与被执行人龙序德建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年6月19日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2625号民事调解书，申请执行人请求被执行人支付工程保证金人民币98000元及利息，执行费1370元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人龙序德进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为99370元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1493号 移交执行人本院刑庭。 被执行人丁胜利,男,1972年12月7日出生,汉族,住河南省新野县。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初721号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人丁胜利未履行缴纳罚金3000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人丁胜利有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王龙波
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初7115号 被告：陕西某某现代物流有限公司住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人:刘贵林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：强某某，男，汉族，住址：西安市莲湖区，身份证号码：原告陕西某某现代物流有限公司诉被告强某某劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起民事诉讼，本院已经受理。原告陕西某某现代物流有限公司的诉讼请求为：1、请求判令原告不向被告支付2018年带薪年休假工资4224.2元、2018年12月1日-2019年3月31日期间拖欠工资17795.34元、加班费1126.45元，共计23145.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求支付的2019年之前的未休年休假工资请求已超过仲裁时效，且原告不存在拖欠被告工资及加班费的事实。因此，原告认为现实劳动人事争议委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决作出规定：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述仲裁裁决行为，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求不支付被告2018年带薪年休假工资4224.2元、不支付2018年12月1日至2019年3月31日期间拖欠工资17795.34元、不支付加班费1126.45元，原告的请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，西安市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决属于终局裁决。如原告不服可在本裁定书送达之日起30日内向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西某某现代物流有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘爱芳                                  二〇一九年十一月八日                               书  记  员   马娟娜 1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2831号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：刘志刚。原告兰州新区热力有限责任公司诉被告刘志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告兰州新区热力有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月八日书记员  宁宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6903号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，统一社会信用代码：912101056833071310。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人张丹，系该公司工作人员，身份证住址沈阳市铁西区。 被告张欣，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15631号原告：赫鹏，男，1972年6月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：刘妍，女，1983年7月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告赫鹏与被告刘妍、中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫鹏、被告刘妍、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告修车费26960元、鉴定费1350元；2、判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月17日7时许，原告驾驶车辆辽Ｈ×××××行驶至沈阳市铁西区桥上时，与被告刘妍驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警部门认定：被告刘妍负本次事故的全部责任，原告无责。车辆辽Ａ×××××在被告保险公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日止，事故发生在保险期间内。二被告应对原告的损失予以赔偿，但被告迟迟未予理赔，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘妍辩称，事故车辆在被告保险公司处投保，原告主张的损失应由被告保险公司负责赔偿。被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、价格鉴证评估报告、鉴定费发票、保险单、驾驶证、行驶证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月17日7时许，被告刘妍驾驶车辆辽Ａ×××××与原告赫鹏驾驶的车辆辽Ｈ×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定：被告刘妍负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托，辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆辽Ｈ×××××因本次事故发生的损失情况进行了鉴定，结论为（修车费）26960元，原告为此支出了鉴定费1350元。车辆辽Ａ×××××在被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告就赔偿问题与二被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告刘妍的过错行为致原告车辆受损，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。关于原告主张修车费26960元的问题。根据相关证据显示，原告主张的该项费用数额为经鉴定而得出，具有客观性和合理性，本院予以支持。被告的相关抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张鉴定费1350元的问题。原告主张的该项费用为处理本起事故产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赫鹏修车费26960元；二、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赫鹏鉴定费1350元；三、驳回原告赫鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告刘妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑终32号   原公诉机关门源回族自治县人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙某，本科文化，户籍所在地青海省西宁市，住门源县。公民身份证号码：×××。2019年5月7日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被门源县公安局取保候审；同年5月24日被门源县人民检察院取保候审；同年7月11日被门源县人民法院取保候审。   辩护人胡某，青海君剑律师事务所律师。   青海省门源县人民法院审理门源县人民检察院指控被告人孙某虚开增值税专用发票罪，门源县人民法院于2019年9月12日作出（2019）青2221刑初77号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人孙某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2016年孔繁亮（另案处理）与孔繁泰注册成立了门源贵福煤炭经销有限公司，孔繁亮为该公司实际控制人，被告人孙某兼任该公司财务会计。2017年3月孔繁亮为抵扣税款，指使被告人孙某购买增值税发票。孙某在明知门源贵福煤炭经销有限公司与海晏县佰盛物流有限公司之间没有真实业务发生的情况下，从海晏百盛物流有限公司购买7份增值税专用发票（发票号码：00163733至00163739)，发票价税合计750000元，税额108974.35元。上述7份增值税专用发票，经被告人孙某办理已全部被认证抵扣。   上述事实，被告人孙某及其辩护人在庭审中无异议，且有、青海省公安厅线索移交函、户籍证明、到案经过、国家税务总局海北州税务稽查局涉案犯罪案件移送函、关于门源贵福煤炭经销有限公司涉嫌接受虚开增值税专用发票案件的移送书、关于门源贵福煤炭经销有限公司涉嫌接受虚开增值税专用发票案件的调查报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   原判认为,被告人孙某违反国家税务征收规定，虚开增值税专用发票，折扣税额108974.35元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某在犯罪过程中受他人指使起次要作用，属从犯，可依法从轻处罚，鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。   上诉人孙某上诉称，一审量刑过重，公诉机关量刑建议为缓刑，且案发后自己如实供述罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，确有认罪悔罪表现。希望二审改判缓刑。   上诉人孙某的辩护人提出上诉人的行为已构成虚开增值税专用发票罪，但是根据犯罪的性质、情节及危害后果，属于犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的辩护意见。   经二审审理查明，2016年孔繁亮（另案处理）与孔繁泰注册成立了门源贵福煤炭经销有限公司，孔繁亮为该公司实际控制人，上诉人孙某被聘为该公司财务会计。孙某在明知门源贵福煤炭经销有限公司与海晏县佰盛物流有限公司之间没有真实业务发生的情况下，2017年3月受孔繁亮指使从海晏百盛物流有限公司购买7份增值税专用发票（发票号码：00163733至00163739)，发票价税合计750000元，税额108974.35元。上述7份增值税专用发票，经上诉人孙某办理已全部被认证抵扣。   原审判决所依据的证据均经原审庭审举证、质证，其来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，并形成完整的证据链条和证明体系。上诉人孙某对一审认定的事实及证据均无异议。   关于上诉人孙某提出，一审量刑过重，案发后自己如实供述罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，确有认罪悔罪表现。且公诉机关量刑建议为缓刑，希望二审改判缓刑的上诉理由。经查，上诉人孙某在该公司与海晏县佰盛物流有限公司之间没有真实业务发生的情况下，虚开增值税专用发票，虚开税款数额达108974.35元，属于“虚开的税款数额较大”，应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑，一审法院在综合评判上诉人的如实供述自己的犯罪事实，确有认罪、悔罪表现及系本案从犯等法定、酌定从轻情节后对其判处拘役四个月并无不当。且公诉机关量刑建议也是法院量刑时的参考，并非绝对采纳。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。   关于辩护人提出的上诉人孙某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，但是根据犯罪的性质、情节及危害后果，属于犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的辩护意见。经查，上诉人孙某作为财务会计人员，故意违反国家税务征收规定，虚开增值税专用发票，折扣税额108974.35元，属于“虚开的税款数额较大”，不属于情节轻微，免于刑事处罚的规定。故，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人孙某违反国家税务征收规定，虚开增值税专用发票，折扣税额108974.35元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾永涛   审 判 员 李云峰   审 判 员 赵晓英     二〇一九年十一月十九日   法官助理 何受恩   书 记 员 鲁宗芳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1455号申请执行人：徐三鹏。被执行人:湖北鑫龙轩建设工程有限公司。申请执行人徐三鹏与被执行人湖北鑫龙轩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鄂1127民初170号民事判决书确定：限被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告徐三鹏支付材料款1000元，逾期后，被执行人湖北鑫龙轩建设工程有限公司未履行义务，申请执行人徐三鹏向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人徐三鹏所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2019）鄂1127执1452号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1455号案件的执行，统一合并为执行案号为（2019）鄂1127执1452号。本裁定送达后立即发生法律效力。。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡 力
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0603刑初85号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人方小琴，女，2000年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省思南县人，捕前住贵州省思南县。2018年10月10日因涉嫌盗窃罪，被铜仁市公安局万山分局取保候审；2019年10月18日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年10月30日被该局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2019）372号起诉书，指控被告人方小琴犯盗窃罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年11月18公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人方小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日15时许，被告人方小琴在铜仁市万山区仁山街道办事处亿通汽配城遵义羊肉粉馆内，趁被害人吴某不注意，将吴某放在店内桌子上的一部价值1394元的VIVOY38A红色手机盗走。当日17时许，方小琴用密码“123456”将吴某被盗的手机解锁打开后，用吴某的微信扫描其本人的微信收款二维码，用微信支付密码“888888”分四次将吴某微信钱包中的2200元转到自己的微信账户上。案发后，赃款2200元和手机已经全部返还给被害人吴某。公诉机关认为，被告人方小琴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系初犯，认罪态度较好，退赔了受害人的全部损失，建议判处被告人方小琴拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。认定上述事实的证据有被害人陈述，缴获的被盗手机，微信转账截图、借记卡账户历史明细清单，万区价认字【2018】价格认定结论书，发还清单收条，现场勘查、辨认笔录及照片，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人方某的供述等证据证实。 被告人方小琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方小琴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人方小琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。但被告人方小琴在取保候审期间外逃，因此，对公诉机关对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人方小琴的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人方小琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陈 盼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申701号 再审申请人（原审被告）：杨伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李斯军，男，1970年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：文咏东，男，1980年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 再审申请人杨伟因与被申请人李斯军及原审被告文咏东民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨伟申请再审称，1.原审送达方式不当。被申请人知晓申请人固定的联系方式及居住办公地址而未向法院提供，致使原审法院就户籍地址邮寄送达无果后直接采取公告送达，不符合关于公告送达的法律规定，间接剥夺了申请人的抗辩权。2.原审认定的基本事实错误。被申请人在原审中的诉讼主张为借款本金60万元及利息，但本案借款人文咏东实际已归还了25万元。3.原审适用法律错误。案涉《担保借款协议》明确约定三方签字生效，但被申请人李斯军并未签字，因此该协议并未生效，协议约定的保证责任对申请人没有约束力。此外，《担保借款协议》第九条内容为借款人承担的违约责任，并非对担保人的保证期限进行约定，原审法院依此认为保证责任约定不明应适用2年的保证期限，属于适用法律错误。且该协议第十条载明了申请人对借款承担无限连带保证责任，但并未约定保证期限，故应根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，认定保证期限为主债务到期后六个月。加之本案借款人文咏东实际将其所有的车辆做了抵押担保，并为方便被申请人在其违约时办理过户出具了《委托书》，即便申请人承担保证责任，也应当在债权人放弃物的担保范围内免除申请人的担保责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第九项、第十项的规定，再审本案。 李斯军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人对申请人所称文咏东已经实际还款25万元的事实，予以认可，但该还款情况一审并不知情。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定。由于本案原审判决已于2017年12月7日发生法律效力，且杨伟并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故杨伟于2019年10月21日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨伟的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1116号 原告：贾恒正，男，1969年8月24日出生，住新疆哈密市伊州区。 被告：李杰，男，1972年1月2日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告贾恒正与被告李杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾恒正到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贾恒正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费18000元及利息；2、判令被告赔偿原告租赁物损坏费用18729元及利息；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同，合同约定，原告将其所有的10套电动吊篮出租给被告使用，租赁期限自2016年11月1日至实际使用完毕止，租赁费按每天每套30元的标准支付，按月结算。合同签订后，原告依约将10套电动吊篮交付与被告，2016年12月2日，被告使用完毕后，向原告返还租赁的电动吊篮，经原被告双方清理核算，期间共产生租赁费 18000元，因租赁物损坏遗失被告需向原告赔偿18729元，全部费用共计36729元，上述费用经被告确认后原告接收了返还的租赁物。后原告多次向被告催要该笔费用，被告却以种种理由拖延，拒不履行付款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请判令所请。 被告李杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订建筑设备租赁合同，合同约定：原告将其所有的10套电动吊篮出租给被告使用，租赁期限自2016年11月1日至实际使用完毕止，租赁费按每天每套30元的标准支付，按月结算。该合同系双方补签，原告早已将10套电动吊篮陆续交付与被告，被告的人员刘建强于2016年10月5日、2016年10月11日在送货单上签名收到租赁物，被告在收货人为刘建强签名的送货单上签名并写明：“此吊篮费用由我结算，每套日30元，如有损坏照价赔偿。”2016年11月1日，被告的人员杨明鑫在送货单租赁物使用期间报损物品送还给原告清单上签名。被告租赁完毕后，2016年12月4日，向原告返还租赁的电动吊篮，刘建强、杨明鑫在缺失所列一份物品名称、数量、价格单子损失总金额18729元和还吊篮共计天数为60天，租赁费18000元上分别签名捺印。原告接收了返还的租赁物。后原告多次向被告催要该笔费用，被告却以种种理由拖延，拒不履行付款义务。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费18000元及利息；2、被告赔偿原告租赁物损坏费用18729元及利息；3、案件受理费及其他费用由被告承担。 另查明，原告明确放弃对利息的诉讼请求。 再查明，原告发生送达费用30元。 上述事实，有《建筑设备租赁合同》、送货单、缺失条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告于2016年11月1日签订的设备租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。对原告诉求被告给付租赁费18000元，有被告在收货人为刘建强于2016年10月5日、2016年10月11日签名的送货单上的签字确认，有被告认可的收货人刘建强返还租赁物对租赁天数为60天的签名捺印为证，本院依法予以支持。对原告诉求被告给付租赁物损坏费用18729元，仅有刘建强、杨明鑫在缺失单子上的签名捺印，原告未提供由被告认可的物品名称、数量、价格损坏费用的证据，待原告将证据齐备后，可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李杰向原告贾恒正支付租赁费18000元、于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告贾恒正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取359元，邮寄送达费30元，合计389元，由被告李杰负担213元，由原告贾恒正承担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  赵成国 二〇一九年十一月十五日 书记员  付 灵 1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1103民初3455号原告：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那一期38#-201。法定代表人：冯晓琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆麟，男，该公司员工。被告：田巍，男，1972年2月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦星洲物业管理有限公司与被告田巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兆麟到庭参加了诉讼，被告田巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费3614元；2.要求被告支付逾期付款的违约金1301元（3614×0.0005×720）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系筑景巴塞罗那二期56号楼1单元501室业主。依据《前期物业服务协议》第三章第二条，物业服务的各项费用预收费1年。物业服务费标准为洋房：1.6元/平方米/月；物业服务协议第十二条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠款总额的0.3%标准支付违约金。被告现拖欠2017年9月1日至2019年8月31日期间物业费3614元，经原告多次催款，被告未能支付，故诉至法院。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告田巍系盘锦市兴隆台区筑景巴塞罗那二期56号楼1单元501室的业主，房屋面积为94.13平方米。2015年8月31日，盘锦星洲置业有限公司（即建设单位）与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称“一线物业”）签订了《前期物业服务合同》，选聘一线物业对筑景?巴塞罗那二期提供物业服务，合同期限自2015年9月1日至2025年8月31日。2015年12月24日，一线物业与被告田巍签订《前期物业服务协议》。2017年4月20日，原告与盘锦星洲置业有限公司签订《前期物业服务合同书》，约定由原告对筑景?巴塞罗那一期、二期提供前期物业服务。服务内容包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的卫生清洁，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理;5.停车场事务维护和管理；……。物业服务费用收费标准为：洋房1.6元/平方米/月，业主应于期满前一个月预交下一年物业费用，逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为违约金。合同期限自2017年4月20日起，至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，全合同自动终止。2017年5月8日，原告与盘锦星洲置业有限公司及一线物业三方签订《物业服务企业变更协议》，载明：筑景?巴塞罗那一期、二期仍未选举业主委员会，因一线物业不能继续提供物业服务，盘锦星洲置业有限公司依法选聘本案原告提供物业服务，并已向政府部门备案。物业交接时间为2017年5月15日，交接日盘锦星洲置业有限公司与一线物业签订的《前期物业服务合同》予以解除，本案原告正式成为筑景?巴塞罗那一期、二期的物业服务提供者。2017年5月15日，原告与一线物业签订《物业交接合同》。另查，被告田巍拖欠自2017年9月1日起至2019年8月31日止的物业费人民币3,614.59元(1.6元/平方米/月×94.13平方米×24个月)。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议复印件一份、物业服务企业变更协议复印件一份、物业交接合同复印件一份、筑景·巴塞罗那二期前期物业服务合同复印件一份、筑景·巴塞罗那一期、二期前期物业服务合同书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一张、钥匙交接单复印件一张、交费通知复印件一张、照片复印件二十张在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告与盘锦星洲置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同书》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务，故被告应当交纳物业费人民币3,614.59元，现原告要求被告向其支付人民币3,614.00元，属于原告对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因原告在为该小区提供物业服务期间，存在与业主就物业服务沟通不畅的情况，故对原告的该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田巍于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦星洲物业管理有限公司自2017年9月1日起至2019年8月31日止的物业费人民币3,614.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告田巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十一月四日书记员  许君婵
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2437号上诉人(原审原告)：闫金坡，男，汉族，1960年10月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：和红波，男，汉族，1977年9月14日出生，住漯河市源汇区。被上诉人(原审被告)：郭晓芳，女，汉族，1976年4月13日出生，住舞阳县。上诉人闫金坡因与被上诉人和红波、郭晓芳追偿权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫金坡的委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼，被上诉人和红波、郭晓芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫金坡上诉请求：1、撤销源汇区人民法院(2019)豫1102民初3282号民事判决，依法改判二被上诉人共同偿还上诉人欠款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决被上诉人郭晓芳不承担还款责任，认定事实错误，适用法律错误，判决结果严重不当。首先，本案的欠款形成系二被上诉人购房贷款，且被上诉人郭晓芳亦在借款合同项下附则配偶承诺书上明确有签字认可。其次，由配偶承诺书可以看出二被上诉人夫妻身份，被上诉人郭晓芳对该借款知情的事实。第三，在源汇区人民法院(2018)豫1102民初2443号民事判决书中，被上诉人郭晓芳其身份为共同被告，并非担保人，其承担责任的事实依据和法律依据均是夫妻共同债务连带责任，而不是担保人的连带责任，对此，从被上诉人郭晓芳签订的承诺书内容明确显示。因此，本案的欠款系夫妻共同债务，事实清楚，证据确凿。根据最高法院关于夫妻共同债务适用法律若干问题的解释，被上诉人郭晓芳应依法承担本案欠款的还款责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，为此特依法提起上诉，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的上诉请求。和红波、郭晓芳未出庭,无答辩。闫金坡向一审法院起诉请求：请求判令二被告向原告偿付由其代付的银行借款本息人民币84327.1元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，被告和红波（借款人）与漯河市源汇农村信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定和红波向漯河市源汇农村信用社借款200000元，借款用途购房，借款期限2015年6月30日至2018年6月30日，月利率6‰，由原告闫金坡和柴金平提供连带责任保证。2015年6月29日，被告郭晓芳签订借款人配偶承诺书一份，承诺书载明：郭晓芳与和红波系夫妻关系，郭晓芳承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金200000元、利息、罚息，以及实现债权的费用，自愿与和红波共同为200000元贷款承担法定还款义务，在和红波未按合同约定履行还款义务时，承诺无条件履行还款义务。2018年7月9日，漯河市源汇区农村信用合作联社将和红波、柴金平、闫金坡、郭晓芳起诉至源汇区法院，请求判令和红波支付借款本金186641.1元及利息，柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带保证责任。2018年8月30日，源汇区法院作出（2018）豫1102民初2443号判决书，判决和红波于判决生效后十日内返还漯河市源汇农村信用合作联社借款186641.1元并支付利息（利息以186641.1元为基数，自2018年6月26日起至2018年6月30日按月利率6‰计付，自2018年7月1日起至付清之日按月利率9‰计付）。柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带责任。判决书生效后，2018年11月7日，源汇区法院作出（2018）豫1102执1629号执行通知书，责令和红波在通知书送达之日起七日内返还漯河市源汇农村信用合作联社借款186641.1元及利息，柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带清偿责任。后通过源汇联社清算中心在漯河市源汇农村信用合作联社阴阳赵信用社扣划闫金坡工资归还和红波贷款共计30486.27元，2019年2月25日，原告闫金坡代和红波偿还贷款本息53840.83元，以上共计84327.1元。上述事实由民事判决书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、河南省农村信用社、阴阳赵信用社证明、执行通知书等在卷佐证。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告闫金坡作为被告和红波借款的连带保证的保证人，承担了84327.1元的连带清偿责任后，有权向债务人和红波进行追偿，故对原告请求被告和红波代偿由其代付的银行借款本息84327.1元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告郭晓芳与和红波承担偿还责任的诉讼请求，因事实依据及法律依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告和红波于本判决生效后十日内偿还给原告闫金坡84327.1元。二、驳回原告闫金坡的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告和红波负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：已生效的（2018）豫1102民初2443号判决主文显示“被告和红波于本判决生效之日起十日内返还原告漯河市源汇农村信用合作联社借款186641.10元并支付利息；被告柴金平、闫金坡、郭晓芳对第一项还款承担连带责任。”该案中，借款人为和红波，连带保证人为柴金平、闫金坡、郭晓芳。本案中，从一审查明事实看，闫金坡作为保证人代和红波偿还本息84327.1元，有权向借款人和红波进行追偿。关于闫金坡作为担保人能否对连带保证人郭晓芳进行追偿问题：根据法律规定，连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。闫金坡在和红波不能清偿的部分，可向其他保证人进行追偿。本案中，闫金坡以该债务是和红波与郭晓芳的的夫妻共同债务为由，要求郭晓芳对该债务承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人闫金坡上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人闫金坡负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十五日书记员 赵秋玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民特1160号申请人：杨秀生，男，1949年09月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：杨万琼，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人杨秀生与被申请人杨万琼申请宣告公民失踪一案，本院于2019年08月14日立案。后申请人杨秀生于2019年10月12日死亡，经本院向杨秀生妻子陈万菊询问，陈万菊表示不愿意继续参加诉讼，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十一月二十九日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8490号原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：邓安云，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“建行合川支行”）与被告邓安云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行合川支行的委托代理人刘宇、被告邓安云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还贷款本金61000元及截至2019年8月15日未偿还的利息11731.02(含利息、罚息、复利)。2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2019年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息(罚息以被告未偿还的贷款本金61000元为基数，在本合同所执行贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率5.6%的水平上上浮50%计算)；3、律师费5368元由被告承担；4、保全费820元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告向被告发放贷款61000元，贷款期限自2017年5月8日起至2018年5月8日止，年利率5.6%，还款方式为授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息。授权期限内，被告支用了人民币61000元。截至2019年8月15日未偿还的贷款本金61000元及利息11731.02(含利息罚息、复利)。合同约定贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率水平上上浮50%;除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。被告邓安云辩称，贷款属实，承诺在11月30日前一次性付清，目前没有偿还能力；律师费不应支付。原告建行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》快贷流程图、《公证书》、资金去向表、资金交易查询表、律师工作任务书等证据。被告邓安云对以上证据无异议，经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年5月8日网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供授信额度61000元，期限自2017年5月8日至2018年5月8日，年利率为5.6%，贷款利率在借款期限内保持不变，还款方式为授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款开始计收逾期罚息和复利。合同还约定在借款人违约时，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。授权期内被告支用了61000元，到期后被告未按约还款，截止2018年8月15日欠贷款本金61000元及11731.02元(含利息罚息、复利)。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告为本次诉讼支付财产保全申请费820元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在合同签订后按约向被告支付了借款，被告亦应当按照合同约定按时归还借款本金及利息，因被告未能按时还款，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金61000元及截止2019年8月15日的利息（利息包括罚息、复利）11731.02元，并自2019年8月16日起按原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》支付罚息至付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于财产保全申请费，据法律规定，保全费等诉讼费用由败诉方承担。本案中，被告邓安云应承担本案的民事责任，系本案的败诉一方当事人，故应承担本案的保全费。该保全费820元已由原告建行合川支行先行承担并缴纳，故原告要求被告支付保全费820元有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，虽原告出示证据证明为追索欠款委托重庆百君（合川）律师事务所作为诉讼代理人，但未举示证据证明实际已产生了律师费5368元，故原告建行合川支行主张律师费5368元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告邓安云在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金61000元及截止2019年8月15日的利息（利息包括罚息、复利）11731.02元，并自2019年8月16日起，按原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定支付利息至付清本息之日止；二、由被告邓安云在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行支付财产保全申请费820元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.48元，减半收取876.24元，由被告邓安云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年十一月十八日书记员  杨晓利
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初359号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）55号 指控事实 2019年8月29日22时12分许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌富先达二轮摩托车，从阳城县凤城镇西池街回西河乡西沟村。该驾车沿县城析城大道由南向北行至美韵酒店附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月十日，并处罚金三千元。 被告人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1914号原告：阎菲，女，1988年7月23日出生，住太原市。被告：苏健标，男，1986年3月27日出生，住福建省德化县。被告：段艳红，女，1983年3月20日出生，住山西省晋中市。原告阎菲与被告苏健标、段艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告阎菲于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎菲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎菲撤诉。案件受理费1698元，予以退还。审 判 员 张 琴人民陪审员 姚建庭人民陪审员 程玉叶 二〇一九年十一月二十九日法官 助理 甄 配书 记 员 张兆宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29736号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋(鼎峰中央)写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-2509号，统一社会信用代码×××49Ｍ。 法定代表人杨荷花。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人南昌妆点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院（2018）粤0304民初30694-30698号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14298-14302号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17750元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  车 慧
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初457-1号 申请人:于利明，男，1979年10月28日出生，汉族。 被申请人:朱新燕，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人：范妮娜，女，2002年2月28日出生，汉族。 法定代理人:朱新燕，系范妮娜母亲，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人：范康辉，男，2009年10月29日出生，汉族。 法定代理人:朱新燕，系范康辉母亲，女，1974年5月1日出生，汉族。 被申请人:姚问芹，女，1940年12月28日出生，汉族。 法定代理人:范小红，系姚问芹指定监护人，女，1968年5月20日出生，汉族。 申请人于利明与被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日作出（2019）陕0522民初457号民事裁定，依法冻结被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹（开户行：中国建设银行，户名：朱新燕，账号：6210814140000863901）名下78568元的银行存款。2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷经本院主持调解，被申请人已履行完毕，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱新燕、范妮娜、范康辉、姚问芹（开户行：中国建设银行，户名：朱新燕，账号：6210814140000863901）名下78568元银行存款的冻结。 案件申请费806元，由申请人于利明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王淑娥 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛 强
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2134号原告：王秋贤。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：于建珍。原告王秋贤与被告于建珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋贤及其委托诉讼代理人张宗来、被告于建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款共计93130.9元（医药费1725.39元，误工费95天×230.25元=21880.875元，护理费35天×147.58元=5165.4元，住院伙食补助5天×100元=500元，营养费5天×20元=100元，交通费547.25元，残疾赔偿金45212元，后续治疗费13000元，鉴定费4000元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告在黄灯灿的指派下将其位于兰州市西固区鸿安石材市场的石材拉运至兰州新区大数据产业园项目部，原告将石材拉运至目的地后，该项目部遂指派被告于建珍驾驶叉车前来卸货（据了解，被告并无重型机械操作证书），在卸货过程中，被告驾驶叉车上的货物突然塌落，将原告脚部砸伤。随后，该项目部将原告送往当地医院进行救治，后又将原告送往甘肃省中医院进行住院治疗5天。原告伤情经医院诊断为：右足小趾开放性骨折、气滞血瘀症。并经甘肃集天司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为十级伤残，后续治疗费评定在1.2万元至1.3万元之间，原告受伤后被告仅支付了部分医药费，对其他费用拒绝支付。为此，原告为维护其自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。于建珍辩称，涉案事故发生在兰州新区大数据产业园项目工地，该项目负责人应当承担责任，事发后其已经支付了相关费用1.8万元，现原告主张的其他费用其再无力支付。本院经审理认定事实如下：王秋贤长期从事汽车运输业务。2018年8月9日，黄灯灿租赁王秋贤的车辆拉运石材，王秋贤将石材运送至兰州新区大数据产业园项目部工地后，该项目部指派于建珍卸货，后于建珍驾驶叉车上的货物塌落，将王秋贤脚部砸伤。次日王秋贤被送往甘肃省中医院住院治疗，诊断为：“中医诊断：骨折病；西医诊断：开放性特指趾骨骨折”，2018年8月15日出院，住院5天。期间于建珍在甘肃省中医院垫付医疗费18000元，其中16000元用于支付王秋贤的医疗费，其余押金2000元甘肃省中医院退还王秋贤。王秋贤出院医嘱：“1.慎起居，避风寒；2.伤口按时换药（每3天），术后14天拆线；3.在医师指导下行功能锻炼；4.定期门诊（每周四上午）复诊；5.拍片复查，待骨折愈合后拔除克氏针；6.全休1月”。后王秋贤因复查等先后支出医疗费1725.39元。2018年10月15日，王秋贤委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心评定其伤残等级为十级，后续治疗费用评定在1.2—1.3万元之间，花费鉴定费用4000元。因于建珍一直未赔偿王秋贤其他各项损失，遂酿成纠纷。2019年7月31日，王秋贤诉至本院处理。另查明，2019年度公布的农村居民人均可支配收入为8804.1元/年，农业年人均工资为53130元/年。认定以上事实的证据有：王秋贤提交的甘肃省中医院住院病案、甘肃省中医院收费票据、兰大二院西固医院缴费凭条、甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案查明，于建珍作为案涉叉车的所有人及驾驶人，对于其车辆所载货物负有安全管理义务，本案中叉车上的货物塌落将王秋贤的脚部砸伤，于建珍存在主要过错，应当依法承担侵权责任。但王秋贤作为完全民事行为能力人，事发时未尽到安全注意义务，在卸货过程中不慎被货物砸伤，本人过错明显。故就王秋贤的各项经济损失本院酌定于建珍承担70%的赔偿责任，王秋贤自负30%的责任。王秋贤的损失包括：1.医疗费1725.39元；2.误工费，王秋贤系农民，按照农业人均工资标准，参照其住院天数及出院医嘱酌情支持35天，经核算确定为5094.66元（53130元/年÷365天×35天）；3.护理费，王秋贤未提供护理人员的相关工资证明，故仍以农民一人护理计算应为5094.66元（53130元/年÷365天×35天）；4.住院伙食补助费，王秋贤主张500元符合法律规定；5.营养费虽没有医嘱，但考虑到王秋贤的实际伤情，本院酌定该部分费用为700元（35天×20元）；6.交通费547.25元系王秋贤合理支出，予以支持；7.残疾赔偿金，王秋贤因涉案事故评定为十级伤残，经本院核算该部分损失为17608.2元（8804.1元/年×20年×10%）8.鉴定费4000元，系事故发生后的实际支出，本院予以支持；9.后续治疗费参考司法鉴定意见书，本院酌定为12500元；10.精神抚慰金，考虑王秋贤的实际伤情，本院酌定为300元。综上，王秋贤的各项损失合计为48070.16元。于建珍应承担70%的赔偿责任即33649.11元，王秋贤自负30%的责任即14421.05元。因于建珍垫付在甘肃省中医院的押金2000元已支付给王秋贤，故于建珍实际应承担损失的金额为31649.11元。综上所述，王秋贤的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条规定，判决如下：于建珍于本判决生效之日起二十日内赔偿王秋贤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等经济损失共计31649.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费416元，由王秋贤负担125元，于建珍负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十一月七日法官助理康玉佳书记员鲁玉凤
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审51号申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。法定代表人王国仓，该局局长。2019年11月26日，本院收到申请执行人定西市生态环境局申请执行其作出的定环罚字〔2019〕2号行政处罚决定的强制执行申请书。定西市生态环境局于2019年5月13日作出的定环罚字〔2019〕2号行政处罚决定，认定定西全通热力有限公司的烟气自动监测设备2019年1月28日完成验收，烟气自动监测设备验收后2019年1月29日至2019年3月16日期间，剔除自动监测设备异常无效数据，按照该公司执行《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）颗粒物50mg/m3、二氧化氯300mg/m3、氮氧化物300mg/m3的排放限值，该公司累计超标36天的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定，决定对该公司超标准排放行为处以罚款118000元。该处罚决定书送达后，定西全通热力有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人定西市生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关方可向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人定西市生态环境局于2019年11月14日作出《履行行政处罚决定催告书》（定环催告字〔2019〕1号）后，于当日向定西全通热力有限公司送达时，收件人为“杨文斌”，送达回证中载明“杨文斌”与当事人定西全通热力有限公司的关系为“原甘肃三联和全通热力安环专员”。在收件人已不是定西全通热力有限公司职工的情况下，其无权代定西全通热力有限公司收取相关法律文书。申请执行人定西市生态环境局向“杨文斌”送达催告书，并不能代表其已催告定西全通热力有限公司履行义务。因此，申请执行人在未有效履行催告义务的情况下申请本院强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：对定西市生态环境局提出执行其于2019年5月13日作出的定环罚字〔2019〕2号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十一月二十八日法官助理安永功书记员许大林
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初685号 原告：徐志祥，男，1968年11月9日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告：徐欣平，男，1962年5月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：周敦玉，男，1966年2月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告徐志祥与被告徐欣平、周敦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案审理。 原告徐志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐欣平、周敦玉返还借款100000元，并支付利息(自2011年9月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.判令两被告承担律师费4000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告徐欣平以归还别人借款为由，向徐志祥借款100000元，后徐欣平未能还款并于2016年9月16日向徐志祥出具了欠条。2018年2月15日，徐欣平向徐志祥出具了承诺书，承诺于正月初十还款10000元，于4月6日还清全部欠款，后徐欣平仍未还款。2017年6月7日，周敦玉自愿为徐欣平的95000元债务提供担保，承诺于2017年6月底归还95000元，但是周敦玉到期未还款。徐志祥经多次催要无果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告徐欣平向原告徐志祥出具借条一份，载明借到徐志祥现金100000元。2017年6月7日，被告周敦玉向徐志祥出具承诺书，为徐欣平的95000元债务提供担保。2018年2月15日，徐欣平向徐志祥出具承诺书一份，载明于正月初十还款10000元，余款于4月6日还清。 庭审中，被告徐欣平辩称原告徐志祥涉嫌“套路贷”犯罪，本案的100000元借条并未有款项交付发生，其于2011年向原告徐志祥借款60000元，徐志祥实际交付54000元，利息是月息10%，其于2014年还清了借款本金，但没有按照月息10%付清利息，故徐志祥多次带人威胁其支付利息，徐志祥于2016年9月16日又带人到其住处闹事，在徐志祥的胁迫下其出具了本案中的欠条。并提交了接处警登记表证明徐志祥存在多次带人上门要债的行为。徐志祥在本案庭前质证过程中陈述款项交付为徐欣平欠案外人魏尤俊60000元，其代徐欣平向案外人魏尤俊还款60000元，徐志祥向其出具了100000元借条，但徐志祥在本案庭审中陈述其从魏尤俊处取款60000元，交付给徐欣平57000元，利息为月息5%。徐欣平主张在出具承诺书后向徐志祥还款20000元，徐志祥原不认可徐欣平存在还款事实，后认可收到现金5000元，在徐欣平提交证据证明其于2018年7月3日向徐志祥的银行账户存款10000元后，徐志祥认可收到该10000元还款并承认其故意隐瞒该事实。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告徐欣平辩称本案中的100000元借条未有款项交付发生，均由高额利息组成，其在原告徐志祥的胁迫下才出具了借条，徐志祥涉嫌“套路贷”犯罪。而徐志祥就本案100000元借款款项交付的陈述前后存在矛盾且未能提交证据证明存在款项交付事实，同时徐志祥还存在多次带人上门讨债引发纠纷进而报警的情形以及隐瞒徐欣平还款的事实。综上所述，徐志祥涉嫌虚增债务、隐瞒还款事实及暴力催债等情形，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，徐志祥可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐志祥的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执1012号 申请执行人：商会，男，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：孙文娟，女，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 商会因婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初176号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请强制执行，要求：将位于内蒙古自治区满洲里市某小区x号楼商业x号房屋（房产证号：蒙房产证内蒙古自治区字第11301100xxxx）号房屋登记至申请人商会个人名下，为个人所有。 本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人商会向本院提出撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0781执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊涛 审判员  安伟力 审判员  金 航 二〇一九年十一月十一日 书记员  瀚 海
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2696号原告刘伟玲，女，1974年9月26日出生，汉族，现住任丘市华油创业Ｃ区。被告孔维仲，男，1968年11月27日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告北京呼乐吉科技发展有限责任公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3710室。统一社会信用代码110109015383089。法定代表人孔维仲，该公司经理。原告刘伟玲与被告孔维仲、北京呼乐吉科技发展有限责任公司（以下简称“呼乐吉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟玲到庭参加诉讼。被告孔维仲、呼乐吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金470000元，按照月利息4700元支付原告利息共计65800元，以后利息顺延计算至借款还清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日,被告以资金周转为由向原告借款470000元，约定月息5000元,2018年10月1日前还清。借款到期后，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孔维仲、呼乐吉公司未答辩。经审理查明，2018年4月1日，被告呼乐吉公司给原告刘伟玲出具借条,借条载明“借条,今收到刘伟玲现金伍拾万圆整，月息五千，已付半年（2018年4月1号—10月1号），叁万圆整。北京呼乐吉科技发展有限责任公司（加盖公司印章）孔维仲（签字、印章）2018年4月1日”。另查明，2018年3月22日，原告刘伟玲通过中国建设银行（卡号62×××43）向被告孔维仲银行账户（卡号62×××41）转款100000元;2018年3月27日原告通过中国农业银行（卡号62×××11）向被告孔维仲银行账户（卡号62×××41）转款100000元；2018年3月28日原告通过中国建设银行（卡号62×××43）向被告孔维仲银行账户（卡号62×××41）转款100000元;2018年3月29日，原告刘伟玲通过中国农业银行（卡号62×××11）向被告孔维仲银行账户（卡号62×××41）转款170000元;共计470000元。原告刘伟玲实际出借给被告呼乐吉公司本金470000元。上述事实有原告陈述，身份证、中国建设银行个人明细对账单、中国农业银行个人明细对账单、借条等证据证实。本院认为，被告呼乐吉公司向原告刘伟玲借款470000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，本院予以确认。被告孔维仲系被告呼乐吉公司的法定代表人，对外代表被告呼乐吉公司，但涉案款项实际打入被告孔维仲账户，原告要求被告孔维仲与被告呼乐吉公司共同承担偿还借款义务，予以支持。原告主张被告偿还借款470000元，予以支持。原告要求被告按照月利率1%计算自2018年4月1日至2019年6月1日的利息65800元，以后利息顺延至借款清偿时止，符合法律规定，予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京呼乐吉科技发展有限责任公司、孔维仲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟玲借款本金470000元、利息65800元（按月利率1%计算自2018年4月1日至2019年6月1日，以后利息顺延至借款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，由被告北京呼乐吉科技发展有限责任公司、孔维仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月十四日书 记 员  郝 娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执511号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：黄业玲，女，汉族，1987年1月11日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄业玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62842号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月16日，罗丽（出借人）、黄业玲（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议（A版本）》一份，约定借款本金总额4500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息399.82元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62842号裁决书，认定：2018年12月16日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费489.6元、贷后服务费180元以及贷后管理费54元/月。2018年12月16日，借款人收到借款本金4500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金553.32元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人罗丽、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黄业玲三方于2018年12月16日签订的《借款协议》，借款人黄业玲、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月16日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人黄业玲归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、借款人黄业玲向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黄业玲向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元；五、本案受理费42元，由借款人黄业玲承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黄业玲以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62842号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62842号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 文敏霞 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3110号之一申请执行人武汉思新商品砼有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房。法定代表人：黄传昌，该公司总经理。被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。法定代表人：胡永强，该公司总经理。关于武汉思新商品砼有限公司与湖北龙洲诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002937号裁决书已经发生法律效力，裁决书规定：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司应向武汉思新商品砼有限公司支付混凝土货款299857.65元、支付逾期利息150387.8元、并以299857.65元为基数，按年利率12%标准，从2019年1月13日起至实际付清之日的违约金。案件仲裁费28925元由湖北龙洲诚信建筑安装有限公司负担17355元。因湖北龙洲诚信建筑安装有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，武汉思新商品砼有限公司于2019年3月11日向湖北省武汉市中级人民法院申请执行，湖北省武汉市中级人民法院2019年4月15日指定我院执行，本院于2019年5月8日依法执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒本院依法将被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司纳入到失信被执行人名单并限制其法定代表人胡永强高消费。（四）传统调查和财产控制本院冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为014280存款账户，冻结期限为一年，自2019年8月16日起至2020年8月15日止，并扣划该账户存款3103.64元。冻结了被执行人名下中国招商银行尾号为510601存款账户，冻结期限为一年，自2019年8月16日起至2020年8月15日止，并扣划该账户存款17706.87元。2019年6月13日，本院向武汉龙洲置业有限公司送达了协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人在该公司的应收款492379.45元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002937号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002937号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军二〇一九年十一月七日书记员  呙玉立
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0602刑初332号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人熊铖权，男，1979年11月23日出生，土家族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2019年10月15日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审，现在家。指定辩护人童娟，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人熊铖权犯危险驾驶罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人熊铖权及其辩护人童娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日20时30分许,被告人熊铖权酒后驾驶贵Ｄ×××××号小轿车，由铜仁市第六小学王碧江区开发区方向行驶至碧江区东太大道103灯控路口100米处被执勤民警当场查获。民警对熊铖权进行现场呼气式酒精检测,结果为162mg/100ml。后熊铖权被带至铜仁市碧江区中医院抽取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,送检的熊铖权血样中检出乙醇，含量为151.39mg/100ml。被告人熊铖权归案后如实供述了所犯罪行，并于2019年10月18日在值班律师马军的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人熊铖权在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊铖权的户籍证明、现场照片、查获经过、到案情况说明、违法记录查询情况、现场呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获概貌及驾驶人与所驾驶车辆照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人熊铖权的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊铖权违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊铖权犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊铖权归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人熊铖权从轻处罚。公诉机关及辩护人关于熊铖权有坦白情节、自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人熊铖权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人熊铖权宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人熊铖权拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人熊铖权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年十一月四日法官助理冉茂付书记员晏晓荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4226号之一 申请执行人：牛磊，男，1972年4月出生，汉族，住新疆昌吉市。 被执行人:北京万德久通汽车销售有限公司。 住所地：北京市。 法定代表人：孟宪民，该公司经理。 被执行人:北京万德久通汽车销售有限公司天津分公司。 住所地：天津市。 负责人：孟宪民，该分公司经理。 本院在执行牛磊与北京万德久通汽车销售有限公司、北京万德久通汽车销售有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3989号民事裁定书，于2019年10月22日申请执行。申请执行标的687963元，已执行标的0元，未执行标的687963元（不含执行费9280元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年11月开始，每月30日前向申请执行人牛磊给付案款4000元至本案案款全部付清为止；二、案款还清后，申请执行人牛磊返还被执行人本案车辆。如违约，被执行人承担迟延履行的债务利息；三、案外人孟宪民(身份证号：)自愿对上述债务提供担保，并保证如被执行人不能按协议履行义务，其自愿代为清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执4226号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 松
陕西省华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0582执289号 党某、延某： 党某与延某刑事附带民事赔偿一案，陕西省华阴市人民法院作出的（2019）陕0582刑初48号刑事附带民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人党某于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本案申请执行标的3912.00元，经本院执行回案款3912.00元，执行费50.00元。申请执行人党某已办理了领款手续。 现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（41）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0582执289号执行案件执行完毕，于2019年11月5日结案。 二〇一九年十一月五日
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0727刑初137号公诉机关祁县人民检察院。被告人郝亚军，男，1996年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月9日被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2019]148号起诉书指控被告人郝亚军犯交通肇事罪,于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员郝瑞冬出庭支持公诉。被告人郝亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2019年7月21日17时40分，被告人郝亚军驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿东夏线由东向西行驶至东夏线3KM+100M(昌源河桥西侧)时，遇闫某驾驶电动三轮车在前方左转弯行驶，因郝亚军采取措施不力，撞到闫某驾驶的电动三轮车尾部，造成三轮车乘车人陈某死亡、闫某受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经祁县公安局交警大队认定:被告人郝亚军承担事故的全部责任，闫某、陈某无责任。就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郝亚军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人郝亚军主动投案、抢救伤员、保护现场，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并结合社区矫正机构评估意见,依法可宣告缓刑。被告人郝亚军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年7月21日17时40分，被告人郝亚军驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿东夏线由东向西行驶至东夏线3KM+100M(昌源河桥西侧)时，遇闫某驾驶电动三轮车在前方左转弯行驶，郝亚军采取措施中，撞到闫某驾驶的电动三轮车尾部，造成三轮车乘车人陈某死亡、闫某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郝亚军主动报案、抢救伤员、保护现场。2019年9月3日祁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定:被告人郝亚军承担事故的全部责任，闫某、陈某无责任。2019年8月19日，经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者陈某系由于颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。2019年8月29日，郝亚军与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属经济损失53万元，被害人家属对郝亚军的行为表示谅解。2019年10月28日，在律师李海云的见证下，被告人郝亚军自愿签署认罪认罚具结书。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：祁县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实：郝亚军驾车上路行驶至交叉路口处超速行驶，遇前方车辆左转弯行驶未能提前减速慢行，采取措施不当是造成本次事故的直接原因，故认定郝亚军承担本次事故的全部责任。道路交通事故现场图、现场照片。3、被告人郝亚军的驾驶证、晋Ｋ×××××号小型轿车行驶证、保险单。4、祁县人民医院诊断建议书，证实：闫某受伤情况。5、交通事故协议书、谅解书，证实：2019年8月29日，郝亚军与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属经济损失53万元，被害人家属对郝亚军的行为表示谅解。6、被告人郝亚军的常住人口基本信息，证实：被告人郝亚军已达刑事责任年龄。7、证人闫某的证言：2019年7月21日，我开的电动三轮车拉着我老婆陈某走到东夏线昌源河桥路段时，被撞的什么也不知道了。8、被告人郝亚军的供述：2019年7月21日17点多，我驾驶长城哈弗H4晋Ｋ×××××号车行驶至东夏线昌源河桥西刚出桥就碰了一辆电动三轮车，我就赶紧报了警，并拨打了120，看见车前面掉的一个人，车下面掉的一个人，一人受伤，车下面的人死亡了。9、山西省祁县公安司法鉴定中心（祁)公（司）鉴（尸）字[2019]20号鉴定书，证实：死者陈某系由于颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤而死亡。10、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书：晋Ｋ×××××号小型轿车事发时的速度大于82KM/h、小于95KM/h。11、祁县公安局交通警察大队出具的被告人郝亚军的到案过程说明，证实：事故发生后郝亚军拨打120急救电话，拨打122电话报案，在现场参与抢救伤员，主动承认其驾驶车辆发生事故，如实供述案发经过。12、认罪认罚具结书，证实：2019年10月28日，在律师李海云的见证下，被告人郝亚军自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人郝亚军违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并已实际履行，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  赵希云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李俊香
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1645号 申请执行人：鲍春喜，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：施立明，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人鲍春喜与被执行人施立明民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人施立明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人鲍春喜于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人施立明给付借款30000元；诉讼费275元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人施立明有网络银行存款，本院已依法扣划并发放申请人，未发现被执行人施立明其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息； 3、前往被执行人施立明户籍地调查，其常年不在家中，未发现其可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人施立明纳入失信被执行人并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 志