海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执异29号 异议人（被执行人）：定安江发汽车检测有限公司，住所地：定安县定城镇南珠社区南珠村108号（农行宿舍南外侧）。 法定代表人：黄金发，该公司总经理。 委托代理人：朱丽宁，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托代理人：蔡明峰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 申请执行人：海南金海盛实业有限公司，住所地：海南省定安县富民大道36号。 法定代表人：潘少敏，该公司总经理。 在本院执行海南金海盛实业有限公司（以下简称金海盛公司）与定安江发汽车检测有限公司（以下简称江发公司）返还原物纠纷一案中，异议人江发公司对本院发出的（2019）琼9021执439号《执行通知书》所确定的执行数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月5日举行了听证。异议人江发公司委托代理人朱丽宁、金海盛公司法定代表人潘少敏参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人称，贵院在2019年7月向申请人下达执行通知书(2019)琼9021执439号，要求申请人向海南金海盛实业有限公司支付租金27，048.76元（月租金5203.2元，自2018年12月1日起计至交付房屋之日止，暂计至2019年6月24日），负担案件受理费305.73元，合计为27，354.49元。申请人认为此执行数额有错误，多次向本案的申请执行人金海公司和贵院反映情况，贵院在没有核实申请人具体履行情况下，在2019年9月4号作出拘留申请人的法定代表人，无奈申请人的法定代表人黄金发在2019年9月4号向贵院的开户银行内汇入27，658.37元。申请人认为贵院执行款数额有误，理由如下：一、(2019)琼9021民初28号判决书的第三项为“被告定安江发汽车检测有限公司在本判决生效之曰起向原告金海盛实业有限公司支付月租金5203.2元，自2018年12月1日起计至交付房屋之日止（不足月以实际占用日数计算，定安江发汽车检测有限公司已经支付的8333元从中扣抵）”。二、申请人已在2018年12月18日就已搬出金海盛公司的出租房屋。被申请人在2018年II月8日向申请人（定安江发公司）下达了租赁合同到期通知书，上面明确约定“金海盛公司同意定安江发公司使用期至2018年12月18日止，江发公司必须在此日期前搬离，否则我公司将停止借用，并追究相应赔偿”。申请人认为，此通知明确约了被申请人（金海盛公司）在2018年12月18日就已停止将涉案用地借用给申请人了，不存在申请人超期使用的情形，如果被申请人（金海盛公司）认为申请人存在超期使用其涉案地的情形，并给其造成损失的，应向法院提起诉讼赔偿，而不是向法院申请执行2018年12月18日到期后的租金。三、申请人搬走后，被申请人在2018年3月26就和另一家公司（定安汇发汽车维修有限公司）签订了《用地租赁合同书》，签订日期为2019年3月26日，租期“即从2019年4月1日起”执行。从这份《用地租赁合同书》更证明了，2019年3月26号申请人已搬走涉案用地，否则被申请人怎样能在申请人没搬走时，能与别人签订用地租赁合同，而且非常明确的约定从2019年4月1日起执行。因此贵院向申请人执行2018年12月1日到2019年6月24的租金是错误的。四、申请人在2018年12月18日后就搬到了定安县定城镇南珠社区南珠村180号，海南省市场监督管理局也在2019年4月16日给申请人颁发了营业执照。因此贵院的执行通知书(2019)琼9021执439号确定的支付租金期间和数额有误，应从2018年12月1日起算至2018年12月18日止。五、申请人应付的租金为3121.92元，月租金5203.2元，每天为173.44元，2018年12月1日到2018年12月18日为18*173.44元=3121.92元。根据判决书上已确定的申请人已向被申请人支付了8333元，申请人认为被申请人还应向申请人退回5211元。六、申请人已向贵院交付了27，658.37元，贵院应在查明事实的基础上，将申请人多交付27,658.37元的执行款返还给申请人。申请人请求人民法院依法予以准许。 申请执行人金海盛公司称，一、被答辩人称在2018年12月18日搬出答辩人出租的用地无凭无证。二、被答辩人于2018年12月18日搬出答辩人的场所不符合事实。1.（2019）琼9021民初28号判决书于2019年3月6日作出裁决的，立案是2019年1月2日，开庭审理过程中法官到现场查看时被答辩人还在进行经营；2.，被答辩人将用地转租给汇发汽车维修厂租金收至2019年3月底止，同时使用的电费显示也至3月底。因被答辩人在法院判决后仍继续使用答辩人的用地，答辩人在2019年3月底就被答辩人经营场所合同到期向定安县工商局投诉，工商局约谈被答辩人后才停止经营；3.被答辩人设备拆除后原服务大厂一直锁着不退还给答辩人致使答辩人无法使用，答辩人催促多次后才于2019年5月27日开锁（短信和图片予以证明）。三、根据（2019）琼9021民初28号判决书第一和第四项，被答辩人应返还10.77亩用地给答辩人，汇发汽车维修公司十五天自行清理设备和物件。因此判决生效后答辩人有权对收回用地作出的处理是合理合法的。四、2019年4月16日被答辩人的营业执照并不能证明被答辩人搬离答辩人用地，该证明内容与本案无关。五、定安县人民法院执行通知书暂计至2019年6月24日是合理合法的。6月24日是执行人员与双方当事人均在现场对涉案的用地进行查核当天拍照留案(附图)。当天被答辩人在涉案的用地上还停放多辆废弃的汽车以及大量的杂物，对放置的汽车答辩人无权处置。经当场法官的要求下答辩人才答应进行处理，废置的汽车大约三天后才清理完毕，其他的杂物均未进行处理。综上所述充分证明被答辩人于2018年12月18日搬离并将用地交还答辩人无依无据，被答辩人提出执行异议的请求不应予以支持。恳请法院按（2019）琼9021执439号执行通知书依法执行为盼。 本院查明，2002年间金海盛公司取得位于××县南侧23999.76㎡土地使用权。2012年11月18日金海盛公司与江发公司签订《用地租赁协议》，约定将上述土地中的八亩租赁给江发公司。2013年间江发公司将部分土地口头租赁给汇发公司建设定安汇发汽车修理厂。2017年7月18日金海盛公司向本院诉讼，请求江发公司和汇发公司返还多占用的部分土地及占用期间的费用。经测量江发公司占地为10.77亩，经三方协议，江发公司补缴多占用的土地费用74000元给金海盛公司，租用使用期限到2018年11月30日。2018年11月8日金海盛公司同意江发公司使用土地期至2018年12月18日止。2018年12月17日江发公司向金海盛公司支付两个月租金8333元表示续租，但同日金海盛公司表示不同意继续以原合同价格租赁。2019年1月2日，金海盛公司以调解书约定的使用期限届满，江发公司与汇发公司拒不返还租赁土地为由诉至本院，2019年3月6日本院作出（2019）琼9021民初28号民事判决书，判项为：“一、被告定安江发汽车检测有限公司在本判决生效之日起15日内向原告海南金海盛实业有限公司返还位于××县西侧、塔南路南侧10.77亩用地；二、被告定安江发汽车检测有限公司在本判决生效之日起15日内自行清理判决第一项确定的用地上的设备及物件，将其建造的二间钢架结构房屋（其中一间为半封闭式）交付给原告海南金海盛实业有限公司；三、被告定安江发汽车检测有限公司在本判决生效之日起15日内每月向原告海南金海盛实业有限公司支付土地金5203.2元，自2018年12月1日起计至交付房屋之日止（不足月以实际占用日数计算，定安江发汽车检测有限公司已经支付的8333元从中扣抵）；……”。自上述判决生效后，江发公司未按生效判决书执行，2019年7月2日金海盛公司向本院申请强制执行。另查明，金海盛公司与汇发公司于2019年3月26日签订用地租赁合同书，合同约定自2019年4月1日起金海盛公司将1600平方用地即2.4亩地租赁给汇发公司使用，该用地范围在之前江发公司租赁的10.77亩内。2019年5月27日江发公司将之前租赁金海盛公司土地上的办公大厅大门打开，2019年7月15日江发公司有汽车在金海盛土地上未清理完毕。 本院认为，本异议案的争议焦点是异议人江发公司何时将房屋交付给申请执行人金海盛公司。根据谁主张谁举证的原则，异议人江发公司主张2018年12月18日已交付给申请执行人金海盛公司与本院作出（2019）琼9021民初28号民事判决书中的查明事实及判项是矛盾、相冲突的，本院不予认可。而后在庭审过程中又认为到2019年3月底为交付日却无证据予以佐证，不予认可。但申请执行人金海盛公司已于2019年4月1日起将在10.77亩内的2.4亩土地再次租赁给汇发公司，则2.4亩土地应视为2019年3月31日异议人江发公司已交付给申请执行人金海盛公司。剩余的8.37亩土地，本院在执行案件过程中于2019年7月15日到金海盛公司10.77亩纠纷地现场调查、拍照，异议人江发公司仍有汽车留在金海盛土地上未清理完毕，因申请执行人金海盛公司主张到2019年6月24日占用其土地，那么就视为异议人江发公司已于2019年6月24日将剩余的8.37亩土地交付给申请执行人金海盛公司。根据上述确定的交付日期及（2019）琼9021民初28号民事判决书的判项计算出执行数额应为：10.77亩的月租金为5203.2元，那么5203.2元÷10.77亩=483.1元/亩，483.1元/亩÷30天=16.1元（一亩一天），则2.4亩土地从2018年12月1日计至2019年3月31日租金应为：2.4亩×16.1×121天=4675.44元；8.37亩土地从2018年12月1日计至2019年6月24日租金应为:8.37亩×16.1×206天=27759.94元，那么10.77亩租金为：4675.44+27759.94=32435.38元，扣减已支付的8333元，异议人江发公司应向申请执行人金海盛公司支付数额为32435.38-8333=24102.38元。故，本院于2019年7月4日发出（2019）琼9021执439号《执行通知书》所确定的数额有误，异议人江发公司提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销（2019）琼9021执439号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年十一月八日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （4异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。