wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4483号 原告：李茂村，男，1969年6月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：邱云萍，女，1974年11月12日生，汉族，住寿光市。 被告：丁建玉，男，1973年11月15日生，汉族，住寿光市。 原告李茂村诉被告邱云萍、丁建玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂村的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告邱云萍、丁建玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂村向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付蔬菜款156852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告自2008年起在经营熟食、小吃时多次从原告处购买蔬菜，后经结算两被告共欠原告蔬菜款156852元，且两被告分别为原告出具了欠条，此款经原告多次追要，被告以无钱为由未付。另外，两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担支付责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 邱云萍、丁建玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下:两被告曾分别从原告李茂村处购买蔬菜。2019年5月1日，丁建玉为原告出具数额为78852元的欠条一份。同年5月8日，邱云萍为原告出具欠条四份，共计78000元。上述款项经原告追要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告向被告主张欠款，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。被告应及时付清货款，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任。原告主张两被告系夫妻，欠款为夫妻共同债务，但未提供证据证实，亦无法证实欠款用于两人家庭共同生活或有两被告有共同举债合意，故对该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱云萍于本判决生效后十日内支付原告李茂村欠款78000元； 二、被告丁建玉于本判决生效后十日内支付原告李茂村欠款78852元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  李四恩 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨艳青
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2928号申请执行人：李秀方，女，1930年7月5日生，汉族，住东台市。申请执行人：张惠芬，女，1970年12月4日生，汉族，住东台市。申请执行人：胡雪华，女，1996年12月9日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被执行人：朱凤祥，男，1966年12月2日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏天成酒业股份有限公司，统一社会信用代码913209007185963252，住所地东台市。法定代表人：夏小平。申请执行人李秀方、张惠芬、胡雪华与被执行人朱凤祥、江苏天成酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0981民初6217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱凤祥、江苏天成酒业股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱凤祥、江苏天成酒业股份有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币银行存款人民币1760000.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十日书记员  王孟璨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3086号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 代表人：马某，支行行长。 委托诉讼代理人：白某，客户经理。 被告:张某1，男，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杨某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杨某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张某3，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称：农行杭后支行）与被告张某1、陈某、张某2、杨某1、杨某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行杭后支行委托诉讼代理人白某、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。被告张某1、陈某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行杭后支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、陈某偿还原告借款本金49953.91元，庭审中将本金变更为49953.9元及利息（按年利率6.525%计算，从2018年6月27日至2019年6月26日止；按年利率9.7875%计算，从2019年6月27日起至借款还清之日止）；2、要求被告张某3、张某2、杨某1、杨某2对该笔借款承担连带责任。事实和理由：被告张某1、陈某系夫妻，二被告于2018年6月23日向农行杭后支行申请办理农户贷款，并与被告张某3、张某2、杨某1、杨某2组成联户担保小组，于2018年6月27日向农行杭后支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》合同编号：150201201××××，合同约定贷款额度有效期为二年，单笔借款最长期限为一年，即一年还本付息一次，贷款利率执行年利率6.525%，逾期年利率执行9.7875%，还款方式为利随本清。贷款于2019年6月26日到期。贷款到期后，被告张某1夫妻以资金周转困难没钱偿还借款为由，没有偿还借款，联保小组成员也不偿还，贷款形成逾期。经我行客户经理的多次催收，借款人夫妻与联保组成员拒不偿还。2019年8月3日我行系统自动扣收贷款本金46.1元。上述事实有借款人夫妻和联保组成员，在农户贷款申请表、农户贷款面谈笔录、农户贷款借款合同上签字压手印，个人借款凭证、记账凭证等，均可证实。 被告杨某1辩称，担保合同上字是我签的，我承担担保责任，但是希望先由主债务人偿还。 被告杨某2辩称，担保合同上字是我签的，我承担担保责任，但是希望先由主债务人偿还。 被告张某1为作答辩。 被告陈某为作答辩。 被告张某2为作答辩。 被告张某3为作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示一号证据，《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，证明2018年6月23日被告张某1、陈某向原告申请贷款5万元。申请表中载明张某1、陈某系夫妻。原告出示二号证据，《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》，证明被告张某1、陈某夫妻双方均对该笔贷款知情并签字。原告出示三号证据，《农户贷款借款合同》，证明被告张某1向原告贷款5万元，并约定由张某2、杨某1、杨某2、张某3对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。并约定逾期利率自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。原告出示四号、五号证据，《业务凭证》与《借款凭证》，证明该笔贷款日期为2018年6月27日至2019年6月26日。借期内年利率为6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。原告出示六号证据，还款记录，证明农行系统自动从借款人张某1账户扣划46.1元。以上证据被告杨某1、杨某2均陈述签名及捺印系其本人所签所捺，原告及被告杨某1、杨某2均认可被告张某1、陈某、张某2、张某3签名及捺印系其本人所签所捺，且被告张某1、陈某、张某2、张某3未到庭提出相反意见，故本院对该证据予以采信，对上述证据所要证明的事实本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告张某1、陈某作为借款人，被告张某1、陈某在款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行赔偿损失的违约责任，即偿还原告农行杭后支行贷款本金49953.9元及利息。被告张某2、杨某1、杨某2、张某3与原告签订《农户贷款借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为2年，现仍在承担保证责任的保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。保证人被告张某2、杨某1、杨某2、张某3承担保证责任后，有权向主债务人被告张某1、陈某追偿。因连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告杨某2、杨某1辩称要求主债务人先承担还款责任后其再承担保证责任的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告农行杭后支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某1、陈某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行贷款49953.9元及利息（按年利率6.525%计算，从2018年6月27日至2019年6月26日止；按年利率9.7875%计算，从2019年6月27日起至借款还清之日止）； 二、被告张某2、杨某1、杨某2、张某3对上述借款承担连带清偿责任。被告张某2、杨某1、杨某2、张某3承担保证责任后，有权向主债务人被告张某1、陈某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取，由被告张某1、陈某、张某2、杨某1、杨某2、张某3负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛皓天
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申536号再审申请人（一审被告）：安阳市建安商品砼有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区京港澳高速安阳南收费站南侧。法定代表人：张超，执行董事。委托诉讼代理人：周金枝、张博（实习），河南禹铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：艾三只，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住安阳县。再审申请人安阳市建安商品砼有限公司因与被申请人艾三只买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安阳市建安商品砼有限公司申请再审称，申请人与被申请人不存在混凝土买卖合同，申请人从未收到过被申请人的款项，被申请人也从未向申请人主张过权利。收货单据上没有申请人公司的印章，收到条及欠条均不是申请人公司员工，一审判决认定申请人与被申请人存在买卖合同的证据是伪造的。2014年，申请人将资产转让给中联公司，从未收到过法院诉讼材料，诉讼文书系公告送达。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。艾三只提交意见称，盖有申请人实验室印章的申请人公司材料、印有申请人公司的收款收据，均是申请人公司的真实材料和单据。申请人称双方不存在真实的买卖合同关系与事实不符，如果没有合同关系，申请人不可能出具手续。申请人称没有收到法院的诉讼材料无事实依据，一审法院依法向申请人送达了起诉书副本和开庭传票，申请人拒收，一审法院又到申请人住所地张贴公告，在《河南法制报》刊登公告，申请人视而不见，表明申请人放弃了诉讼权利，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人出具的供应商品砼单据、商品砼款收到条、欠条、盖有申请人实验室印章的申请人公司材料、印有申请人公司的收款收据等证据，可以证明申请人向被申请人供应商品砼的事实。申请人主张被申请人提供的证据系伪造的，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。一审法院向申请人直接送达未果后，采取公告送举证通知书、开庭传票等法律文书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市建安商品砼有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年十一月二十八日书记员  张智尧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2864号申请执行人：天津盾石欣顺达混凝土有限公司，住所地天津市西青区西营门街工业园。法定代表人：宓振军，经理。委托诉讼代理人：王鸿飞，男，该公司法务。被执行人：天津市北辰区富丰源五金厂，住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村。经营者：王东旺。被执行人：王东旺，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津盾石欣顺达混凝土有限公司与被执行人天津市北辰区富丰源五金厂、被执行人王东旺买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）辰民初字第6092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王东旺名下车牌号为津Ｄ×××××的奇瑞牌汽车一辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年，自2019年11月26日至2021年11月25日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十一月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4391号上诉人（原审原告）：高正洪，女，汉族，1973年2月25日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒲桂华，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者,执业证号:3240113200028。委托诉讼代理人：周泳吉，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者,执业证号:324011720040。被上诉人（原审被告）：姚显全，男，汉族，1978年5月11日生，住贵州省息烽县。上诉人高正洪因与被上诉人姚显全民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人高正洪上诉请求二审法院依法改判，事实和理由：1300元一审法院仅凭被上诉人姚显全称与上诉人系同居关系而没有任何证据的情形下认定为同居关系期间的小额资金往来系事实错误。上诉人有正当、稳定的职业和收入，被上诉人姚显全没有固定职业和收入，上诉人是在对被上诉人姚显权完全不了解的情况下认识的，款项也是因上诉人与被上诉人姚显全交往期间，被上诉人向上诉人的借款。一审中，被上诉人巳经完全承认收到上诉人的款项事实，而上诉人与其之间没有任何债务往来，所以，上诉人与被上诉人之间的借款应当认定为借款。被上诉人姚显全二审答辩称，当时双方是男女朋友关系，我挣的钱给上诉人了，我父亲生病叫上诉人拿钱治病，分手后上诉人要求还钱，我没有向上诉人借钱。高正洪向一审法院起诉请求：1.依法判决被告姚显全偿还原告借款2300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告大约在2017年年底乘坐被告的顺风车时与被告认识，不久之后两人便同居生活至2018年11月左右分开，在共同生活期间，被告于2018年9月15日通过微信向原告借款1000元，并承诺下个月还，原告当日便通过微信转款1000元给了被告。一审法院认为，原告通过微信转账给被告时，两人正是同居生活期间，相互间有小额的资金来往属正常现象，不能仅凭转账记录就认定双方存在借贷关系。原告主张被告归还借款2300元，其中1000元有双方的微信聊天记录表明是被告向原告借款，一审法院予以支持，其余1300元原告并未提供充足证据证明是被告向原告借款，应当承担举证不能的后果。综上所述，被告姚显全应归还原告高正洪借款1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、由被告姚显全于本判决生效之日起十日内归还原告高正洪借款1000元；二、驳回原告高正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚显全负担。二审期间，上诉人高正洪提交《职工收入证明》，拟证明高正洪有固定稳定的收入。经质证，被上诉人称交往期间不知高正洪收入。本院认为，根据上诉人一审提交的证据，上诉人于2018年5月19日转给姚显全500元、2018年9月15日转给姚显全1000元、2018年10月10日转给姚显全800元，共计2300元。上诉人出具的聊天记录证实其中1000元系借款，该款项可认定为借款。另外的款项，上诉人通过微信转账给被上诉人时，两人正是恋爱、同居生活期间，故对金额不大的数次转账，上诉人应承担证明款项性质的初步举证责任。首先应对双方之间存在借贷合意承担举证责任，纵观高正洪提交的微信聊天记录，可见双方之间都提出过款项要求，且双方在案涉款项往来期间是男女朋友，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，正是由于上诉人与被上诉人这种亲密的恋爱关系，亦不能排除双方的转账可能是因共同生活消费、赠与、借贷、投资等多种法律关系。上诉人按民间借贷向被上诉人主张返还借款，上诉人就需要承担比一般的民间借贷纠纷更为严格的举证责任来证明自己的主张，其余1300元上诉人并未提供充足证据证明是被上诉人向上诉人借款，应当承担举证不能的后果，不能仅凭转账记录就认定双方存在借贷关系。综上，高正洪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高正洪承担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月八日法官助理王李文书记员李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27097号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告蔡龙波，男，1982年7月7日生，汉族，住福建省晋江市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蔡龙波财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还理赔款133345.13元、逾期保费3473.24元、逾期服务费3579.52元、违约金64005.65元（违约金以保险理赔款133345.12元为基数，暂计至2019年8月31日，自2018年5月8日起按每日千分之一的标准计算至款项实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费1500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼、公告、保全等全部费用。被告蔡龙波经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计133345.13元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款133345.13元及逾期保费3473.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期服务服务费、律师费的诉讼请求，原告并无证据证明产生并已实际支付该项费用，本院不予支持。对于原告要求被告自2018年5月8日日至2019年8月31日按每日千分之一支付违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以133345.13元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡龙波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款133345.13元及违约金（以133345.13元为基数，从2018年5月8日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告蔡龙波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3473.24元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告蔡龙波负担1458元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担736元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十六日书记员  马 娟
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6052号原告武军发，男，1977年1月26日生，汉族，住河南省安阳县。被告程昊，男，1995年6月5日生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告武军发诉被告程昊民间借贷纠纷一案中，因原告武军发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按武军发撤诉处理。本案受理费1050元，本院减半收取525元，由武军发承担。审判员  王霞二〇一九年十一月二十七日书记员  苏晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16402号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：陈清华。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金187489.43元，并按合同约定向原告支付利息、复利9777.5元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月23日陈清华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈清华在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的授信额度；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；陈清华未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈清华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈清华承担。（三）关于送达的约定：陈清华确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月26日向陈清华指定账户发放贷款29.9万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，陈清华足额偿还了2018年3月26日至2019年1月26日期间的借款本息，后仅偿还借款本金100元、利息6.79元、复利0.21元。截至2019年9月25日，陈清华尚欠借款本金187389.43元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向陈清华在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈清华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈清华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈清华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈清华支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈清华承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈清华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金187389.43元；二、被告陈清华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月27日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金187389.43元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈清华已偿还的借款利息6.79元、复利0.21元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由被告陈清华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈清华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2304号 原告，王淑华，女，汉族，1950年1月5日生，无业，现住大安市。 委托诉讼代理人武学斌，男，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。 被告，王继文，男，汉族，1949年6月1日生，退休，现住大安市。 原告王淑华与被告王继文健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑华委托诉讼代理人武学斌，被告王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费4,900.00元，伙食费400.00元，护理费7,196.92元（一级护理282.20元），误工费6,417.72元，衣物损失费计967.00元（上衣299.00元，链子199.00元，鞋469.00元）共计7,196.92元。事实与理由：原、被告系兄妹关系，2019年9月5日被告因楼房一事同其弟媳去律师所，在乘车途中被告无故大骂其弟媳，事没办而归，被告弟媳便找大姑姐（原告）倾诉被骂经过，其大姐没敢说什么。原告的弟弟给被告买一个冰箱，被告弟媳因挨了被告的大骂，便想要回冰箱。因冰箱已被被告送给其老妹，被告弟媳便从其老妹处将冰箱要回。因原告陪被告弟媳去取的冰箱，被告因此大为不满打电话骂原告，原告便与其弟媳去被告住处找其理论，原告敲了好半天门，被告才开的门，开门后不容分说便用拖布铁棍打原告，被告见原告弟媳在其身后，便揪住原告弟媳的头发便打，被告打完其弟媳后，又用铁杆拖布打原告，至原告多处受伤，血流不止，衣服也被撕坏，邻居劝架往屋推被告，被告也不听劝阻。原告及其弟媳被打后便从楼上下来打的“110”，“110”来后见现场情况较严重，便从楼上把原告叫出来也到楼下，这时锦华派出所也来到现场，处理此打人事件。派出所工作人员见原告浑身是血，血流不止，衣服被撕烂，便让原告去市医院处理伤情，原告便及时到大安市第一医院就诊，经诊断外伤严重，大夫让其住院治疗，因原告无钱再继续住下去，仅住院4天便出院。共花去医药费等各项费用共计6,914.72元，因被告侵权行为给原告造成身体伤害，应依法承担侵权责任，特诉至法院请求保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 王继文辩称，原、被告是一奶同胞的亲兄妹，自原告10岁母亲去世，我与父亲便负责全家人的生活，一直抚养几个弟妹长大成人，成家立业，为他们付出特别多。一直掏心掏肺对待他们，兄弟姐妹家里有什么大事小事，都找我帮助解决。2019年9月3日（不是原告诉状上的所说日期），因原告王继双卖房子后觉得吃亏了，被购房者按合同要求赔偿违约金1万五千多。因此事去律师事务所办事，我出于好心主动上我外甥车同去。途中车上听说因为我老兄弟王继双签合同内容包含违约金过高，以兄长身份教训了几句同车的老兄弟媳妇于凤文。于凤文非常激动，说与她无关，推卸责任，最后演变成互骂。当时没有发生肢体冲突。我回家后很生气，但是以为事儿过去了，还是一家人。（至于原告所说要回冰箱一事，我当时完全不知道）。没想到9月5日早上8点左右，原告王淑华、弟媳于凤文、突然踹门。我光脚穿着拖鞋、线裤、半截袖给他们开的门，开门后王淑华、于凤文站在门左右，他们不容分说，拿起铁的拖布杆、铁的扫把、铁的撮子把，连续对我击打。于凤文拿的铁撮子打我都将撮子头打断，飞到两米多远的柜盖上。几分钟后王继双也上来对我打了多拳。我已经71岁了，怎能受得了他们三人的围攻，怎么可能把弟媳于凤文打伤？王淑华是因为在殴打我的过程中，铁拖布杆打折了，给自己划伤，并出血。至于原告诉说我抓住她头发便打，是不可能的事情，因他们一起是有预谋而来，三人突然进门就打，我一个70多岁老人，毫无防备怎么可能还的了手。抓住她头发一事，你们事后发现她头发可有损伤？缺失？邻居可有作证？王继双在于凤文、王淑华殴打我的过程中（10分钟左右)，下到六楼缓台，嘴里大喊打死他。于凤文便用打断的拖布杆用力猛插我的右前胸数次、打倒我后继续用铁拖布杆打我的头部、胸部、脸部、手部、脚部。造成我的胸部、脸部、头部血流不止，脚趾被打骨折，浑身淤青多处。王淑华用嘴还咬伤我多处。派出所到场后，王淑华在楼下当警察面、多位邻居面前将我女婿打倒，并张嘴大骂多时，可见他们多么嚣张（有邻居视频为证）。派出所让我们去医院处理，王淑华去的医院。我考虑毕竟是家人，不想让他们花钱，所以没去。过后，全身疼痛不止，到医院检查后才发现自己骨折。我在家中坐，祸从天上来，我一个70多岁老人，这些年一直想尽办法帮助兄弟姐妹他们，没想到这次帮了倒忙，不但挨了一顿毒打，还要给打人的赔偿医药费？天理何在？希望法官调查清楚，给我一个公正的判决，并赔偿我的医药费及三人毒打给我造成的精神损失费，还要追究他们的入室殴打他人的刑事责任。 本院经审理认定事实如下：王淑华、于凤文与王继文因家庭琐事发生争吵。争吵后，2019年9月5日上午，王淑华、于凤文到大安市金岛花园3号楼4单元602室王继文家，敲开门后，王淑华、于凤文与王继文发生厮打。厮打后，王淑华到大安市第一医院住院治疗，诊断为双手软组织锐器伤，住院4天，共花医药费4,894.60元。王继文到大安市第四医院治疗共花费医疗费1千余元，王继文当庭放弃要求王淑华给付医疗费的主张。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、病例、公安卷宗等。 本院认为，王淑华与王继文因家庭琐事发生争吵后厮打事实存在。原被告发生争议后应协商解决，协商不成应找有关部门协调解决，发生厮打双方均有过错，被告将原告打伤造成原告住院治疗，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。关于原告的其他请求上衣、鞋子等衣物损失因没有提供证据予以佐证，其请求本院不予支持。关于被告的医疗费被告当庭表示不用原告负担，因此本案不予审理。 综上所述，原告合理的医疗费4,894.60元，伙食费400.00元，护理费（161.93元×2人×1天%2B161.93元×1人×3天）809.65元，误工费（161.93元×4天）647.72元。共计6,751.97元，被告应承担60%，原告自己承担40%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十四条规定，判决如下： 一、被告王继文于本判决生效之日三日内给付原告王淑华医疗费4,894.60元，伙食费400.00元，护理费（161.93元×2人×1天%2B161.93元×1人×3天）809.65元，误工费（161.93元×4天）647.72元，共计6,751.97元的60%即4,051.18元。其余40%由原告王淑华自付。 二、驳回王淑华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王继文负担15元，王淑华负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈思逊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2952号申请执行人：东台市常灶建材经营部，住所地东台市。主要负责人：朱龙生。被执行人：韩宏林，男，1953年3月20日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市常灶建材经营部与被执行人韩宏林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0981民初3846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩宏林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩宏林所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币13100.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十七日书记员  王孟璨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1575号申请人：赵年保，男，1963年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：潘建新，男，1979年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人赵年保与被申请人潘建新买卖合同纠纷一案，申请人赵年保于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘建新的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产，并由案外人赵伟、朱丽清自愿以其共同所有的位于溧阳市的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘建新的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人赵伟、朱丽清共同所有的位于溧阳市的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月八日书记员  史 涛
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1995号申请执行人田代胜,男，1965年1月7日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。被执行人张学军，男，1968年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人刘修翠，女，1970年12月27日，汉族，农民，住所同上。关于申请执行人田代胜与被执行人张学军、刘修翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2823民初1939号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因另案已对张学军、刘修翠提起刑事自诉网上追逃，申请执行人田代胜同意待被执行人刘修翠追逃到案后再行处理，其自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执1995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二〇一九年十一月六日书记员  尹 成
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2920号原告:胡洪涛,男，1968年11月16日出生，汉族，现住桦南县。被告:陆佩军，男，汉族，原住黑龙江省，现下落不明。原告胡洪涛与被告陆佩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。胡洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆佩军偿还原告借款本金50000元及利息60000元，本息合计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年被告做生意急需资金，向原告借款50000元，被告在2014年10月1日给原告出具借据一张，标明借款50000元，年利息12000元。之后原告多次找被告索要无果，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉状中列写被告信息不足以认定明确的被告，并未能及时补正，应裁定驳回其起诉，待符合起诉条件的原告可为此再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百一十二条规定,裁定如下:驳回原告胡洪涛的起诉。案件受理费2500元,退还给原告胡洪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  李天民人民陪审员  侯超达二〇一九年十一月八日书 记 员  王洪英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11610号原告邹裕青，男，汉族，1984年4月7日出生，身份证住址：广东省龙川县，委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告严锦龙，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告邹裕青与被告严锦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹裕青的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告严锦龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款80000元（人民币，下同）用于生意周转，但被告一直未按约定归还剩余欠款，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告置之不理。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按照月利率3%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年5月5日，原告通过其平安银行账户（卡号：62×××42）向被告的中国建设银行账户（账号：62×××15）转账支付两笔款项，金额分别为50000元、30000元，合计80000元。同日，被告在深圳市龙岗区南联向原告出具《借据》，确认如下事项：1、借到原告80000元；2、借款期限6个月，即从2017年5月5日起至2017年11月4日止；3、借款月利率为3%，逾期每日按5‰支付违约金；4、发生争议时任何一方均可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。被告在上述《借据》落款处作为借款人签名、捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款80000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，本院根据原、被告双方借贷的实际情况、上述法律规定以及原告在本案中主张利息自2017年5月6日起计算的相关情况，确定被告向原告支付借款利息，利息以拖欠借款金额80000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严锦龙自本判决生效之日起十日内偿还原告邹裕青借款人民币80000元并支付利息（以80000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月6日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告邹裕青的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  郭秋云人民陪审员  叶新兰二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 莹
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执565号之三 被执行人：孙海虎，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地邢台县。 被执行人：王平和，男，1960年3月19日出生，汉族，住邢台县。 本院在执行孙海虎、王平和罚金一案中，已执行到位6831元，尚未执行到位5431元。被执行人王平和罚金已执行完毕。被执行人孙海虎名下冀Ｅ×××××半挂车已办理注销登记。经本院调查未查到被执行人孙海虎有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如再发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴银梁 审判员  李会军 审判员  徐延革 二〇一九年十一月二十日 法官助理  宋立敏 书记员  翟艳荣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2055号 申请执行人：曾徐，女，1969年3月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：祝风光，男，1971年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：郑丽静，女，1976年7月25日生，住赣州市章贡区。 曾徐依据已发生法律效力的本院（2019）赣0702民初1702号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人祝风光、郑丽静无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行600000元及逾期利息，截至2019年11月25日尚未执行到位执行600000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                           法官助理 刘浩敏                                                                                                           书记员   郑龙辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4144号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：邓迪强，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告邓迪强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月26日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十六日法官助理李美林书记员陈梦颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9265号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。统一社会信用代码：91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏。 被上诉人（原审被告）:杨文龙，男，1988年07月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人杨文龙民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月18日向杭州锐拓科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费786元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州锐拓科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 翁文杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9686号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更855号罪犯杜伟，男，1998年8月22日出生，汉族，四川省乐至县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年10月31日作出（2016）云0902刑初177号刑事判决，以被告人杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5416号上诉人（原审原告）：左某1，男，汉族，1986年12月31日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1987年8月23日出生，住河南省淮阳县。上诉人左某1与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人左某1及其委托诉讼代理人石永琛、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人和被上诉人离婚；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人上诉认为，一审法院未查明双方夫妻感情的真实状况直接判决不准离婚的做法明显违背客观事实。上诉人和被上诉人婚后育有二女，为了让家里人生活的更好，将孩子们好好的抚育成人，上诉人婚后一直在外地打工，努力谋生，被上诉人在家经常与上诉人母亲吵架，没有孝心。被上诉人性格太强势，独断专营，家里的经济全由她掌握，上诉人整天生活在无奈痛苦之中。上诉人长期忙于生存导致夫妻之间沟通很少，夫妻感情逐渐淡漠。2018年8月1日，上诉人与被上诉人因感情不和起诉离婚，2018年8月24日法院判决不予离婚。2019年9月9日上诉人因感情不和再次起诉离婚，然而被上诉人2018年9月份不顾孩子离家出走，直至今年上诉人第二次起诉被上诉人时才回来。上诉人与被上诉人第一次判决不予离婚之后，又分居满一年，没有履行夫妻义务，并且一审判决已经认定上诉人与其他异性有暧昧关系，甚至在诉讼过程中双方又发生打架，由此可见双方感情已经破裂。被上诉人不予离婚的目的就是使用各种手段向上诉人索要50万元赔偿金。故上诉人与被上诉人在第一次起诉后已分居一年以上，符合离婚的条件，双方已无和好的可能，希望二审法院能够查清事实后依法改判双方离婚并依法分割夫妻共同财产。被上诉人刘凤银辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2、答辩人与被答辩人不存在法定的夫妻关系破裂的情形。被答辩人第一次向人民法院提起离婚诉讼后，人民法院认为被答辩人并未提供直接证据证明双方感情确已破裂，故法院判决不准予离婚。此后，答辩人也一直在积极的维护这段婚姻，并且孩子还很小，正是需要父母关爱的时刻，一旦判决离婚，一个破碎的家庭必然不利于孩子的健康成长。3、根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关固定，被答辩人应当提供确实的证据证明双方感情确实已经破裂，否则应视为举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第一条、第二条之规定，应当承担诉讼的不利后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其上诉，维持原审判决。左某1向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿左某3、左某2由原告抚养，由被告刘某承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、原、被告提交的身份证与起诉状信息相一致。户号3726991的户口簿显示：户主凡云英，住址河南省××县城××镇××号，儿子左某1，儿媳刘某，孙女左某2，2011年10月22日出生；孙女左某3，2013年9月10日出生。二、原告左某1提交的09014142号结婚证显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。三、原告左某1提供本院于2018年8月24日做出的（2018）豫1626民初2985号民事判决书一份，该判决书以原告左某1证据不足为由，驳回原告左某1的诉讼请求。该判决书于2018年9月12日生效，被告刘某无异议。四、庭审中证人计某出庭作证：她是原告左某1的婶子，原告左某1与被告刘某两人经常在外打工，两个孩子由原告左某1的母亲在家抚养，原、被告一年内没在家。证人高某出庭作证：她是原告左某1的婶子，被告刘某出去打工一年了，大概2018年9月份走的，最近才回来；原告左某1与被告刘某夫妻感情不好，平时在家经常生气、吵架。被告刘某对证人计某、高某的陈述提出异议，证人陈述不属实，她在2019年1月曾回来看望女儿。五、被告刘某的婚前嫁妆：全友五组合衣柜一套、薄物架一台、海信的42寸电视机一台、格力空调一台、荣事达洗衣机一台、还有被告母亲给付的钱，后来养孩子用了。原告左某1称：对被告刘某提供嫁妆无异议，其它不予认可。六、原、被告于2015年购买豫Ａ×××××的二手车一辆，价格是30，000元。登记的所有人是原告左某1，车现由原告左某1管理。被告刘某称：原告购车时用银行卡支付共同财产，原购车价格50，000元。七、原、被告婚后无共同债权，原告左某1称共同债务40，000元，系被告刘某2015年在家做生意信用卡透支所致用。被告刘某不承认信用卡透支的情况。八、本院对双方调解过程中，原告左某1自认与其他异性曾有暧昧关系。一审法院认为，原告左某1与被告刘某办理了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。结合原告左某1及提供证据，结合的陈述及证人计某、高某的证言，原告左某1与被告刘某夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院于2018年8月24日作出的（2018）豫1626民初2985号民事判决书，于2018年9月12日生效，至原告左某1于2019年9月9日再次起诉与被告刘某离婚，分居时间尚未满一年，加之原告左某1存在一定过错，本次对其批评教育后夫妻关系仍存在和好的希望与可能。综上所述，原告左某1要求与被告刘某离婚的证据不足，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的离婚条件。对原告左某1要求与被告刘某离婚其诉讼请求，本院不予支持。结合本院查明的事实，被告刘某辩称的不同意与原告左某1离婚的意见，其意见符合情理，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告左某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左某1负担。本院二审期间，被上诉人刘某提交了照片，以此证明夫妻双方感情尚未破裂。上诉人左某1质证认为，对证据的真实性有异议，证据的来源不得而知，且证据为复印件不能达到其证明目的。对此，本院认为，由于该证据仅显示上诉人一方，在无其他证据证明的情况下，被上诉人的证明目的暂不能达到。综上，本院经二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由于上诉人左某1所提供证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且在本案审理过程中，被上诉人刘某表示不愿离婚，说明双方还有和好的可能性，故原审判决不予离婚并无不当。考虑到双方共同生活在一起已达十多年，并生育有子女，具有一定的感情基础，双方因家庭琐事虽有争吵，但离婚并不是解决双方矛盾的最佳方法，故夫妻二人在今后的生活中应相互信任，相互帮助，共同维护和谐、文明的家庭关系，为子女营造良好的生活和学习环境。被上诉人刘某应充分重视上诉人诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动加强与上诉人沟通，切实改善双方关系。上诉人也应以实际行动积极回应，共同维护家庭完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人左某1承担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 晓
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2690号之二被执行人赵玉贵，男，1972年10月23日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5798号民事判决书，向被执行人赵玉贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉贵在中国农业银行62×××11账户内存款人民币58041.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月十四日书记员  吕肖霖
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执436号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：洪萍，女，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人洪萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第71572号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71572号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉《借款协议》14.2约定仲裁过程中衢州仲裁委员会“除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确指出，仲裁机构应当在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，而在网络借贷案件中当事人针对上述权利以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。根据《仲裁文书电子送达证明书》显示，对于被申请人提交答辩意见、证据材料、质证意见、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人通过格式条款限制当事人合法程序权利、衢州仲裁委员会未给予当事人行使合法程序权利足够期间，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。综上，案涉仲裁裁决未保障当事人应当享有的合法权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71572号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴审判员  庄 翊审判员  余泽龙二〇一九年十一月七日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9548号 李育回： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人李育回与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。   特此通知。   二〇一九年十一月二十八日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1537号之一 申请执行人王芳渝，男，1984年08月28日出生，住松阳县。 被执行人陈呈军，男，1976年06月21日出生，住松阳县。 申请执行人王芳渝与被执行人陈呈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人王芳渝向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人陈呈军返还申请执行人王芳渝欠款7000元及利息，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人陈呈军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈呈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈呈军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人陈呈军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，查封被执行人名下坐落于松阳县××西坌西岗××新村房产，暂无法处置。截止2019年11月20日，本案未到位执行标的为7000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人陈呈军有其他可供执行的财产。 鉴于陈呈军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈呈军作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈呈军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王芳渝。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹      笑      蓉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更849号罪犯高永。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2012年5月30日作出(2012)涟刑初字第0202号刑事判决，认定被告人高永犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，并继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯被交付执行。2014年10月21日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第01318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2017年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2017)苏05刑更168号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯高永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年8月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、且确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月16日起至2028年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十五日书记员  冯岚
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执933号之一申请执行人：樊建豪，男，1992年9月29日出生，汉族，住稷山县西社镇高渠村。被执行人：尤长军，男，1985年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县薛镇前坡村。本院在执行申请执行人樊建豪与被执行人尤长军民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执933号执行裁定书冻结了被执行人尤长军在银行的存款账户，现因被执行人尤长军履行完毕生效法律文书确定的义务，故需解除本院冻结被执行人尤长军的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人尤长军在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇一九年十一月二十一日书记员  张 琪
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执384号申请执行人：孙某某，女，阿昌族，1974年2月5日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的孙某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付孙某某劳动报酬4674.10元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，孙某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4978号原告王艳波，男，1971年9月5日出生，汉族，住长垣县，被告王平，男，成年人，汉族，住长垣县蒲东区。原告王艳波与被告王平民间借贷纠纷一案，原告王艳波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王艳波自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王艳波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王艳波负担。审判员  范国宏二〇一九年十一月六日书记员  王冰飞
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2677号原告：田某，女，汉族，1981年5月19日生，山西省泽州人。被告：史某，男，汉族，1989年6月18日生，山西省泽州人。原告田某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告田某于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告史某的起诉。案件受理费175元，原告已预交，减半收取计87.5元，由原告田某负担。审判员 闫慧琴 二○一九年十一月二十七日书记员 苗思雅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执3639号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：吴周明，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省周宁县。交通银行股份有限公司陕西省分行与吴周明信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初930号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息150289.54元及逾期产生的利息、诉讼费2172元、公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      吴利平审  判  员      杨  睿审  判  员      晏航舰   二〇一九年十月二十三日 书  记  员      张  楠 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9034号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：谢忠祥,男性,1979年1月25日出生,住黑龙江省望奎县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7980号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人谢忠祥银行卡纠纷一案，申请执行标的139871.79元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初692号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人罗成焱，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人罗成焱犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人罗成焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日晚上,被告人罗成焱和其网友在桐柏县纪念馆西边“月河鱼”饭店吃饭，自述期间饮用二两左右的白酒。饮酒后，罗成焱驾驶豪爵125?无号牌二轮摩托车去往吴城街回家。当晚22时06分许，当其驾车经过31国道，沿大同街向北行驶至纪念碑路口路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为82mg/100m1，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：罗成焱血液中的乙醇含量为84.92mg/l00ml。另查明，被告人未办理摩托车驾驶证。上述事实，被告人罗成焱在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过、到案经过，前科信息查询证明，机动车驾驶证查询证明、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成焱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人未取得机动车驾驶资格，从重处罚；驾驶无号牌二轮摩托车，酌定从重处罚；认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗成焱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 鑫
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1266号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：贺小亮，男，汉族，1978年6月6日出生，住洞口县。 被申请人：周艳平（系贺小亮妻子），女，汉族，1978年6月6日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人贺小亮、周艳平诉前财产保全一案，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0525财保1266号民事裁定，冻结被申请人贺小亮在中国农业银行股份有限公司佛山三水大塘支行帐号为62×××18的存款35000元；周艳平在中国农业银行股份有限公司佛山三水大塘支行帐号为62×××72的存款12000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人贺小亮在中国农业银行股份有限公司佛山三水大塘支行帐号为62×××18的存款35000元；周艳平在中国农业银行股份有限公司佛山三水大塘支行帐号为62×××72的存款12000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3789号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段一林，男，1982年11月15日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：穆佳怡，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：泛城房地产顾问（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市泰然路北侧深业泰然红松大厦A区12B。法定代表人：卢航。再审申请人段一林因与被申请人穆佳怡、第三人泛城房地产顾问（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段一林申请再审称：（一）案件基本事实。1、2011年1月段一林毕业后考虑到深圳就业，家人筹借资金委托其舅舅易可在深圳购买房子。2011年1月6日段一林的舅舅易可通过中介购买案涉的房屋，当时以深圳朋友的母亲朱忠梅的名义与穆佳怡签订《房产买卖合同》，支付的25万元定金都是由段一林舅舅易可代为支付的。2、2011年1月26日因考虑当时的深圳购房政策，易可以朋友谢亚衡的名义购买，由朱忠梅写了一份《变更买方声明书》给易可。3、2011年3月20日因用朋友的名义购买房屋彼此之间都有一些顾虑，易可就想以段一林的名义直接购买，并由朱忠梅又写了一份《变更买方声明书》。4、2012年、2013年因穆佳怡严重违约，没有按约办理过户手续，段一林委托易可先后以谢亚衡、朱忠梅的名义起诉穆佳怡。5、2014年11月深圳市中级人民法院作出(2014)深中法房终字第328号民事裁定书，确认案涉房产的买方为段一林。6、2015年1月段一林按深圳中级法院的生效裁定起诉穆佳怡。（二）二审法官严重枉法裁判。案涉房产经历过从2012年、2013年、2014年由谢亚衡、朱忠梅到段一林的三次诉讼，无论是谢亚衡、朱忠梅还是段一林，购房时付款人及委托代理人均是同一的案外人易可，由于有2011年1月及3月的两次《变更买方声明书》才有以谢亚衡、朱忠梅的两次诉讼，之后由2014年11月24日深圳中级法院作出(2014)深中法房终字第328号民事裁定，确认段一林是案涉房产的买主，才有段一林在本案的诉讼。本案之前因诉讼主体问题产生错误的认识，才有前后三次诉讼，但权利人只有深圳市中级人民法院生效法律文书确定的一个即本案的段一林。段一林之前并不明白自己是合格的诉讼主体，才有以谢亚衡及朱忠梅两人名义的两次诉讼，才有深圳市中级人民法院的328号民事裁定。既然案涉的权利人有分歧，只能由生效的法律文书认定为准，既然生效的法律文书确定案涉的买方是段一林，段一林主张权利应从法律文书确定之日开始。其实案涉权利人一直在主张权利，无论是以谢亚衡之名诉讼，还是以朱忠梅之名诉讼，因深圳市中级人民法院认定这两个人不是案涉买卖合同的买方，才没有顺利进行。本案不是多个人付款，多个人签订买卖合同购买同一套房子。本案只有一个付款人，只有一个(朱忠梅)买卖合同签订人。之前多次诉讼所走的弯路都是实际的权利人以他们的名义而为之。所以无论是以前的诉讼还是段一林现在的诉讼，都是实际的权利人以他人的名义及以自己的名义在主张权利，不存在诉讼时效超过的问题。（三）二审法官的枉法裁判，剥夺了段一林基本的生存权益。段一林所支付的购房资金，是家里东凑西借而来，二审法官严重枉法裁判，帮助穆佳怡侵吞段一林的财产，判决的后果是剥夺段一林基本的生存资金。据此，请求再审。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据段一林的申请再审理由，本案应审查的问题是：段一林的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据一、二审法院查明的事实，虽然案涉的2011年1月27日《房地产买卖合同》是由穆佳怡与案外人朱忠梅签订，但穆佳怡与朱忠梅于2011年3月20日以《变更买方声明书》及《声明书》的形式，就买方变更为段一林达成一致意见；段一林亦于2011年3月20日出具授权书，授权其舅舅易可全权代理其购买涉案房产的所有事宜，故二审法院认定前述各方均于2011年3月20日知晓并同意朱忠梅关于案涉合同的权利义务概括移转至段一林，段一林自此清楚其为案涉合同的买方主体，并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。段一林确认其于2011年5月1日得知穆佳怡未依约解除查封案涉房产，但其于2015年1月6日主张穆佳怡存在违约行为，并诉请穆佳怡双倍返还案涉定金及支付合同公证费用，已明显超过诉讼时效期间。在案外人谢亚衡、朱忠梅提起的相关诉讼中，段一林均未参加诉讼主张其权利，故二审法院认定谢亚衡、朱忠梅提起诉讼不属于本案诉讼时效中断的法定事由，也无不当。由于段一林的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，二审法院对段一林的诉讼请求依法不予支持，并无不当。综上所述，段一林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段一林的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十四日书记员  苏冰娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19220号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6-3-1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：徐延秀，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐朝章，男，1946年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告徐延秀、徐朝章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月十八日书记员  田凤丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2539号上诉人（原审被告）：黄正伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨松宜，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄义柏，男，1989年11月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人黄正伟与被上诉人黄义柏合伙协议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄正伟上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审。2、上诉费由黄义柏承担。事实理由：黄正伟和黄义柏于2017年初开始合伙做房子内外涂料施工，双方约定收益五五分成。双方为了在经营过程中明确账务，黄正伟与黄义柏均采用收条、欠款的形式来处理。年底完成施工任务、验收结账后一并清算。黄义柏持有的欠据未经过对该项业务的清算，不能认定为，不能认定为欠款。黄义柏辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确。黄正伟的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。黄义柏向一审法院起诉请求：判令黄正伟向黄义柏支付合伙出资款2万元，并按照月息2分支付利息至清偿之日止。一审法院认定事实：2017年初，黄义柏、黄正伟合伙承接了保康县4户私房的内、外墙面涂料工程，盈余按照五五分配，黄义柏主要负责垫资采购所需材料及运输，在此期间，黄正伟向黄义柏转款23140元。2017年年底，黄义柏退出合伙，双方经结算，黄正伟承诺向黄义柏支付2万元（包含黄义柏部分垫资的材料款），但因资金不足未支付，2018年4月22日，黄正伟向黄义柏出具欠条一张，载明欠黄义柏2万元，定于2018年6月5日前支付1万元，下欠部分2018年10月5日前付清，如未还清按月息2分计算利息。约定的支付期限逾期后黄正伟分文未付，黄义柏遂向法院提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。黄义柏与黄正伟合伙做涂料，后黄义柏退伙，双方经结算后确定黄正伟应向黄义柏支付2万元出资款，黄正伟无力支付，遂向黄义柏出具了欠条，约定了支付的期限、金额及利息，黄正伟辩称其已支付了23140元，但其提供的转款证据显示转款均发生在其向黄义柏出具欠条之前，欠条出具之后并未向黄义柏支付任何款项，故对于黄正伟辩称的理由不予采信，对于黄义柏要求黄正伟支付出资款2万元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，一审法院予以支持；对于黄义柏要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方约定的年利率24%符合相关法律规定，予以支持。本案经一审法院组织调解，双方当事人未能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：由黄正伟在判决生效后立即向黄义柏支付合伙出资款2万元，并自2018年10月6日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。一审案件诉讼费188元（已减半，黄义柏已预交），由黄正伟负担，黄正伟在履行判决确定的给付义务时一并转付给黄义柏。二审中，黄义柏提交了黄正伟与其微信聊天记录截屏，拟证明黄正伟认可《欠条》并提出分期还款。黄正伟质证认为该聊天记录属实。本院认为，该证据系黄正伟对《欠条》相关事实的自认，本院予以确认。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄义柏、黄正伟合伙做涂料，黄义柏退出合伙后，2018年4月22日黄正伟向黄义柏出具《欠条》，明确尚欠黄义柏20000元，同时约定了还款期限和逾期利率。该《欠条》系对黄义柏退伙后应退还的投资款的确认，且黄正伟在2019年2月10日向黄义柏发信息对《欠条》予以认可，所以，黄正伟应按《欠条》的约定向黄义柏退还投资款，并按约定支付利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄正伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由黄正伟负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十一月十二日书记员  朱晓冬
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1683号原告：袁光明，男，1951年5月28日出生，住四川省威远县。被告：张宗元，男，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告袁光明与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光明到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁光明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本息共计40240元，并承担诉讼法、律师费、原告的务工费等。主要事实和理由：2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁光明现金共37200元，2018年10月10日以前付清，到期后，被告又于2018年11月10日向原告出具承诺书一份，载明：我保证在2018年11月18日还清袁光明的钱，若到期不还，到时产生的一切费用由我负责。2018年12月18日，被告又说按月息2分计算，算到2019年2月10日前还清，但现在被告现在赖账，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁光明现金共37200元，2018年10月10日以前付清，到期后，被告又于2018年11月10日向原告出具承诺书一份，载明：我保证在2018年11月18日还清袁光明的钱，若到期不还，到时产生的一切费用由我负责。现原告袁光明起诉至本院，要求依法判决。以上事实，有原告袁光明提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份、承诺书原件一份等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2018年9月11日向原告袁光明出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告袁光明偿还借款的责任。故本院对原告袁光明要求被告张宗元清偿借款本金的诉请依法予以支持。关于利息的问题。因借条上未载明约定了利息，且原告也未能提供证据证明双方约定了利息，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告袁光明偿还借款本金37200元；驳回原告袁光明其他诉讼请求。案件受理费806元，由原告袁光明负担80元，由被告张宗元负担726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  汪鑫春
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4087号原告：全社生，男，1971年3月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：扬州市艺创装饰装璜有限公司，住所地高邮市文游中路176号。法定代表人：杨承纬。被告：杨承纬，男，1967年12月21日出生，汉族，住高邮市。原告全社生诉被告扬州市艺创装饰装璜有限公司（以下简称艺创公司）、杨承玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全社生的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告艺创公司、杨承玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告全社生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款36300元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告艺创公司签订买卖合同一份，被告艺创公司向原告购买卫浴材料，合同总价款为91980元，后原告按照合同向被告艺创公司提供了卫浴材料，但被告艺创公司未按照合同约定履行付款义务，仅支付55680元，至今尚欠36300元未支付。被告艺创公司系自然人独资企业，投资人杨承玮应当对公司债务承担无限连带责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告艺创公司、杨承玮均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、2013年12月24日签订的《合同》、高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表各一份作为证据；被告艺创公司、杨承玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告杨承玮作为甲方、原告作为乙方签订《合同》一份，约定甲方向乙方购买用于格林豪泰商务宾馆的中宇材料，合计总价款为91980元，于2013年底预付总价款60%，剩下的部分于2014年付清，被告杨承玮、艺创公司分别签字、盖章。2015年12月9日，被告艺创公司向原告出具由被告杨承玮签名并加盖被告艺创公司印章的欠据一份，注明：“今欠到全社生人民币叁万陆仟叁佰元整￥36300说明：格林豪泰余款（卫浴）”。另查明，被告艺创公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告杨承玮系公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按合同约定及相关法律规定，享有权利承担义务。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方在交易过程中未发现有违背法律规定的情形，原告与被告艺创公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约履行自己的义务后，双方经结算，被告艺创公司尚欠原告36300元未支付，原告有权要求被告立即给付货款36300元。被告艺创公司为一人有限公司，被告杨承玮是公司唯一的股东，其未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对被告艺创公司的上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市艺创装饰装璜有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告全社生支付货款36300元。二、被告杨承玮应对被告扬州市艺创装饰装潢有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告扬州市艺创装饰装璜有限公司、杨承玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。审 判 员  徐玉荣人民陪审员  杨 璐人民陪审员  管武兴二〇一九年十一月一日法官 助理  张 玮书 记 员  冯晓艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7763号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：张迪，男，1991年11月22日出生，汉族，住仙居县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告张迪追偿权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.判令被告张迪归还原告代偿款86546.86元；2.确认原告有权请求人民法院处置被告张迪提供的抵押物浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车，并有权对所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告浙江源广合融资担保有限公司、被告张迪与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定被告张迪向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司分期金额为93750元，分期付款期数36期；由被告张迪所有的浙Ｊ×××××号沃尔沃牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保。另约定若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项的，银行有权宣布本合同项下全部债务提前到期。同日，被告张迪与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《安心车贷担保合同》，约定：原告为上述借款合同提供保证担保，保证担保的贷款本金为93750元；被告张迪出现违约情形的，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖以及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以折抵原告的代偿本息以及车辆变现所产生的一切费用；被告张迪违约后，不论是否产生诉讼，原告维护自己的合法权益所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拖车费、差旅费、住宿费等）均由被告张迪承担。另被告张迪与原告浙江源广合融资担保有限公司签订了《安心车贷抵押合同》，约定：被告张迪同意将浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司设定为浙Ｊ×××××号沃尔沃牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的贷款本金、逾期利息以及其他为实现债权支出的费用；被告张迪未按照贷款合同约定偿还贷款本息，导致银行起诉被告张迪的，则抵押车辆处置后的优先受偿权由贷款银行享有，若原告已为被告张迪代偿贷款本息的，则抵押车辆处置后的优先受偿权由原告享有；原告向贷款银行代偿后，其可要求被告张迪立即支付代偿款项，并有权要求被告张迪支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息（利息以代偿本息为基数按照月利率2%计算），并可要求被告张迪支付因实现债权而支出的律师代理费等一切合理费用。浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、原告分别与被告就该抵押车辆于2019年1月24日办理了抵押登记手续。后被告张迪多次逾期未偿，原告分别于2019年9月4日、2019年10月16日为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司代偿了40000元、46546.86元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款人民币86546.86元。二、原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告张迪所有的车牌号为浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车享有第二顺序抵押权，被告张迪如未按期偿还判决第一项款项，原告可对被告张迪上述应负的债务，就浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的抵押担保债权的部分优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，保全费420元，合计人民币1405元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月二十日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3268号 原告：张雪华，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 被告：蒋习全，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张雪华与被告蒋习全“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪华的委托诉讼代理人饶咸文到庭参加了诉讼,被告蒋习全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款22440.00元，并从被告立据之日起按年利率6%给付原告资金利息至付清为止；2、被告承担本案涉诉费用。事实及理由：被告从2015年起陆续在通江县原告经营的博利五金水电门市处赊欠水电建材等货款，原告多次追收，被告拒不给付。2019年7月21日，原、被告通过算账，被告立据欠原告22440.00元货款，立据后被告就不闻不问。原告贷款经营，被告赊欠货款占用原告资金，依法应当清偿货款并承担资金利息。原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告蒋习全未作答辩。 经审理查明，从2015年5月15日至2019年7月21日，被告蒋习全在原告张雪华经营的通江县博利五金交电商行赊欠购买货物，2019年7月21日，原、被告经结算，被告蒋习全共下欠原告张雪华货款22440.00元，被告蒋习全向原告张雪华书立的欠条原文“欠条今欠到张雪华货款贰万贰仟肆佰肆拾元身份证5130251978××××××××￥22440.00元此据：蒋习全2019.7.21”。立据后，被告蒋习全至今未支付下欠的货款。 本院认为，被告未作答辩亦未向法庭举证，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院对原告提供的欠条予以采信。被告至今未支付下欠的货款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院确定被告自2019年10月22日起按年利率6%支付利息至实际付清时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋习全在本判决生效后十日内支付原告张雪华货款22440.00元，并以22440.00元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%支付利息至实际付清时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告蒋习全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十一月十三日 书记员  张家宁
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2325号 原告：柳城县凉水山林场，公司所在地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，场长。 委托诉讼代理人：何勇生，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：郭军，男，1976年2月20日出生，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场诉被告郭军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商处理为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳城县凉水山林场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳城县凉水山林场负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5972号原告：赵文山被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司本院在审理原、被告保险纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十一月十四日书记员  邵 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6997号原告：李云龙，男，汉族，1972年4月2日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：施绍金，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涛，男，彝族，1985年2月13日生，身份证登记住址云南省保山市昌宁县。被告：罗娅菲(曾用名：罗四梅），女，白族，1986年3月19日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告李云龙与被告刘涛、罗娅菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托代理人施绍金到庭参加诉讼，被告刘涛、罗娅菲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告李云龙向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金16万元；2、判令两被告连带偿还原告利息153600元(每年24%，暂时计算至2019年8月）；3、律师费2万元由被告承担；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年4月16日，被告刘涛为了经营需要向原告借款16万元，借款期限12个月，约定每月利率2%，原告按照约定将16万元支付给了被告刘涛。到期后被告未还款，利息支付至2015年8月。后双方于2016年3月30日另行签订了《个人借款协议书》，约定了还款的期限和方式，但被告仍未按照双方的协议履行。虽多次催要，但被告仍然拒不还款。被告刘涛、罗娅菲未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2014年4月16日，被告刘涛为了经营需要向原告借款16万元，借款期限12个月，约定每月利率2%，原告按照约定将16万元支付给了被告刘涛，到期后被告刘涛未归还原告借款及2015年9月起的利息。2016年3月30日原告李云龙与被告刘涛补充签订了《个人借款协议书》载明：“本金人民币16万元乙方(刘涛）于2016年5月30日前一次性支付给甲方（李云龙）人民币10万元，于2016年6月30日前一次性支付给甲方人民币6万元；本金人民币10万元的利息从2015年9月至2016年5月的利息为18000元，本金人民币6万元的利息从2015年9月至2016年6月的利息为12000元，乙方应于2016年6月30前一次性支付给甲方，不得拖欠；此借款以乙方名下的房产（昆明市五华区创意英国玫瑰园3栋1单元101室）和乙方代理的下关黑龙桥破酥包代理权为抵押。”现被告李云龙未按照协议约定向原告归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、被告身份登记信息；3、《个人借款协议书》；4、微信聊天记录。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人有向出借人按期归还借款并支付相应利息的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。现原告要求被告刘涛归还借款本金16万元及利息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告罗娅菲对本案债务承担共同还款责任的请求，因原告未向本院举证证实被告罗娅菲作为被告刘涛的配偶共同使用了本案借款或将借款用于双方夫妻共同生活、生产经营，故原告应承担举证不能的法律后果，对该诉请，本院不予支持。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于判决生效之日起十日内归还原告李云龙借款本金16万元及该款自2015年9月起至2019年8月止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  徐 春二〇一九年十一月四日书 记 员  姚思雨