wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8698号原告：刘某，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告双方签订租赁合同，2、判令被告退还原告租金8000元及诉后利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月8日签订商铺租赁合同，约定原告租赁被告的商铺，租赁期限为3年，自2019年6月18日至2022年6月17日，原告于2019年6月19日对商铺进行装修时，被告知商铺的使用权不明，后原告与房主李连生联系，房主不同意被告出租，且商铺与隔壁商铺存在共有部分，原告无法正常使用，给原告造成巨大的损失，后原告要求被告退还租金，被告在2019年8月10日退还租金2000元，余欠8000元以种种理由拖延退还，请求支持原告的诉讼请求。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告刘某与被告徐某签订商铺租赁合同，合同约定原告租赁被告位于悦城购物广场5平方米的商铺，租赁期限为3年，自2019年6月18日至2022年6月17日，年租金10000元。合同签订后，原告给付被告租金10000元，2019年6月19日原告在对商铺进行装修时，发现商铺与隔壁商铺存在共有部分，原告无法正常使用，原告遂与被告沟通解决，因被告无法解决，被告同意解除合同，退还所收的租金，2019年8月10日被告退还租金2000元，余欠8000元以种种理由没有退还，为此原告诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方经协商自愿签订商铺租赁合同，该合同合法有效。合同签订后，因租赁的商铺与其他商铺存在共有部分，致使原告无法正常使用租赁的商铺，双方经协商，被告同意解除合同，退还租金，但被告仅退还2000元租金，余欠8000元租金经原告多次索要，被告至今未付，有违诚信原则，故对原告要求解除双方签订的租赁合同，退还8000元租金及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告刘某的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告徐某于2019年6月8日签订的商铺租赁合同。二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内退还原告刘某租金8000元及其利息（利息自2019年10月18日计算至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。审判员  龚书明二〇一九年十一月二十一日书记员  徐欢欢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19313号 原告:安强胜。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：南通市深装装饰工程有限公司。住所地：如皋市。统一社会信用代码 91320682672536991M。法定代表人：范存静。第三人：肖琳。第三人：陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地:陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000220535357Y。法定代表人：谌乾生。原告安强胜与被告南通市深装装饰工程有限公司及第三人肖琳、陕西省建秦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告安强胜于2019年11月30[日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安强胜申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安强胜撤诉。   审  判  员      李  涛   二〇一九年十一月三十日 书  记  员      高晨露     打印人：周惠荣 校对人：高晨露 送达时间：2019年  月  日1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初349号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢振舟，男，1988年2月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2019〕318号起诉书，指控被告人卢振舟犯妨害信用卡管理罪，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人卢振舟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罪且签字具结。辩护人卢虹霖提出从轻辩护，并提出被告人有自首情节。 查明事实2018年11月份开始，被告人卢振舟以每套银行卡人民币300元至700元不等的价格，从杨某1、杨某2、古某、林某、蔡某、黎某、梁某、王某、覃某、陶某等人处共收买了24套银行卡，然后再以人民币500元至800多元不等的价格卖给植某、“小罗”和“阿甘”等人，卢振舟从中非法获利人民币2400元。 本院意见被告人卢振舟的行为构成妨害信用卡管理罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首的辩护意见不予采纳。 判决主文一、被告人卢振舟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 二、追缴被告人卢振舟的犯罪所得款人民币2400元，待追缴后予以没收，上缴国库； 三、公安机关扣押在案的银行卡存案备查。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇一九年十一月十二日 法官助理 温 颖 书 记 员 吴小雪
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1890号 原告：李新成，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：徐殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：馆陶县村民委员会，住所地：馆陶县。 法定代表人：李建章，该村村委会主任。 原告李新成与被告馆陶县村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托诉讼代理人徐殿英、被告馆陶县村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还所租原告土地9.75亩，并恢复地貌达到能耕种的条件；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告方时任村党支部书记李旭章，村委会主任李洪印找到原告协商租地之事，当时村委会两干部口头许诺租赁期限为10年，每年每亩1100元，按期给付租赁费，期满后拆除地上附属物恢复地貌，退回土地。原告及其他被租地户找到当时在镇政府工作的李军华当见证人，李军华经过调查、了解情况后给原告及其他租户做了见证。以上协议均为口头协议。2009年10月，村委会给了被租土地户每户一份西富庄村委会与邯郸市金港物资有限公司的租赁土地复印件，并再次许诺原告：村委会与原告的口头协议与该租赁土地协议书内容一样。后村委会按期支付租赁费，原告未提出过异议。现租赁期限已过，原告多次找到被告要求拆除土地上的建筑物，恢复耕种条件，被告拒绝原告的合理要求，为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告馆陶县村民委员会辩称，该租赁合同属实，地亩数9.75亩属实，合同确实已经到期。因为企业投资办厂现在仍占用原告土地，被告与原告协商多次，没有取得一致意见，原告起诉到法院，被告请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，被告方时任村党支部书记李旭章，村委会主任李洪印与原告协商租赁原告土地之事，当时李旭章、李洪印口头许诺原告租赁期限为10年，每年每亩1100元，按期给付租赁费，期满后拆除地上附属物恢复地貌，退回土地。当时在镇政府工作的李军华为被告租赁原告土地之事做了见证。以上协议均为口头协议。2009年10月，被告给了原告一份西富庄村委会与邯郸市金港物资有限公司的租赁土地复印件，并许诺原告：村委会与原告的口头协议与该租赁土地协议书内容一致。租赁协议书载明：租赁期限为2009年10月1日至2019年9月31日；租金为每年每亩1100元；租赁到期后承租方需恢复地貌、拆除地上附属物、恢复耕种。后村委会按期支付租赁费，原告未提出过异议。现租赁期限已届期，原告要求被告拆除土地上的建筑物，恢复耕种条件，被告未履行双方约定的合同义务，原告于2019年10月23日向本院提起民事诉讼。 本院认为，根据中华人民共和国农村土地承包经营权证记载，原告李新成对案涉9.75亩土地享有占有、使用、收益的权利。原告李新成于2009年10月将该地块出租给被告馆陶县村民委员会，根据双方口头合同约定，截止到2019年9月31日该地块租赁期限届期。案涉地块租赁期限届期后，被告馆陶县村民委员会未按照合同约定拆除地上附属物、恢复地貌，退回土地，其行为侵犯了原告李新成的合法权益。现原告要求被告恢复地貌、退回土地，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告馆陶县村民委员会于本判决生效之日起六十日内拆除所属原告9.75亩地块上的附属物、恢复地貌、退回土地。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告馆陶县村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 赔偿损失； 赔礼道歉； 消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1308号上诉人（原审被告）：湖北建宁混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区巨龙大道18号。法定代表人：张俊。被上诉人（原审原告）：朱全栋，男，汉族，1980年11月27日出生，住武汉市江夏区，原审被告：湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司，营业场所：武汉市江夏区纸坊街齐心村大花山铁路桥旁。负责人：张四齐。上诉人湖北建宁混凝土有限公司（以下简称建宁公司）因与被上诉人朱全栋、原审被告湖北建宁混凝土有限公司江夏分公司（以下简称建宁江夏分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8482号民事裁定，向本院提出上诉。建宁公司上诉称，建宁江夏分公司已经停止经营，由总公司接管，现实际经常办公地址在建宁公司所在地武汉市黄陂区巨龙大道18号，武汉市江夏区人民法院对本案无管辖权，应当移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。朱全栋未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，涉案《砂石购销合同》虽然约定发生纠纷，任何一方均可向所在地人民法院起诉，但在原审原告起诉时并不能根据该约定确定具体的管辖法院，故本案应以一般地域管辖的规定确定管辖。原审被告建宁江夏分公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，亦系上述合同的签订方，其注册登记地为武汉市江夏区。上诉人建宁公司主张建宁江夏分公司实际经常办公地址在武汉市黄陂区巨龙大道18号，但并未提供有效证据予以证明，其该项主张不能成立。因此，朱全栋在本案纠纷发生后，选择向原审被告建宁江夏分公司住所地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回建宁公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人建宁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年十一月二十二日法官助理邱冠群书记员施航
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审295号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市自然资源和规划局执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市自然资源和规划局执法监察大队工作人员。被执行人：中铝矿业有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市上街区登封路35号01幢。统一社会信用代码：91410106670064070K。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇桥沟村。负责人：胡冬阳。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月18日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]62号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除中铝矿业有限公司郑州分公司在非法占用的535平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月22日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人中铝矿业有限公司郑州分公司下发巩自然资（土）罚决字[2019]62号行政处罚决定书，决定对中铝矿业有限公司郑州分公司处罚如下：1.限中铝矿业有限公司郑州分公司在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的535平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对中铝矿业有限公司郑州分公司非法占用的535平方米林地，按每平方米3元处以罚款，共计罚款1605元。2019年7月23日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]62号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]62号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]62号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十六日书记员  郭少颖
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2201号原告：贵溪花园恒基建材有限公司，住所地江西省贵溪市滨江镇黄坑村，统一社会信用代码91360681662006065P。法定代表人：王金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江华，江西赣星律师事务所律师。被告：贵溪盈信铜业有限公司，住所地江西省贵溪市铜产业循环经济基地深加工区，统一社会信用代码91360681MA35QJXW20。法定代表人：杨芳，该公司总经理。原告贵溪花园恒基建材有限公司（以下简称“花园恒基公司”）与被告贵溪盈信铜业有限公司(以下称“盈信铜业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花园恒基公司委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼；被告盈信铜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花园恒基公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告支付货款144400元及利息(指从2018年11月27日起，要求以144400元为基数，按照月息2分计算到还清日为止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告签订了一份《混凝土购销合同》，该合同的主要内容就混凝土等级、数量、技术标准、价格、付款方式、违约责任(逾期支付货款按照日违约金3‰)、诉讼管辖(贵溪市人民法院)等进行了约定。之后，原告依约供货给了被告，但被告尚有2018年9月5日—2018年11月26日期间货款未支付给原告。2019年1月14日被告的经办人李观帝与原告的财务人员核对，确认尚欠原告货款144400元。经原告多次催要未果。被告盈信铜业公司未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告因盈信铜业公司厂区工程与原告签订了一份《混凝土购销合同》，该合同的主要内容就混凝土强度等级、数量、技术标准、价格、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。其中，该合同约定了混凝土强度等级C25非泵送砼单价为260元每立方米，供货期限从2017年10月6日起，未约定供货终止时间。之后，原告向被告供货，2018年9月5日—2018年11月26日期间的供货由李观帝签收，原告提供的供货清单显示混凝土强度等级C25非泵送砼单价为370元每立方米。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，故本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。原告应按合同约定供货，被告应按合同约定支付货款。但该案合同约定了混凝土强度等级C25非泵送砼单价为260元每立方米，现原告向本院诉求被告2018年9月5日—2018年11月26日期间的等级C25非泵送砼混凝土按单价370元每立方米支付144400元货款，且原告向被告供货数量未经被告公司确认，故原告未能提供充足证据予以证明其主张。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下:驳回原告贵溪花园恒基建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3798元，减半收取为1899元，由原告贵溪花园恒基建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年十一月二十五日书记员 何美娜
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6199号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市日月路。统一社会信用代码：91431000887762056L。 负责人：魏勇，系分行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：吴忠，女，汉族，1972年12月28日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司郴州分行委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告吴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、应收费用等共计62189.65元（暂计至2017年6月29日。此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2、请求判令被告承担律师费6218元。以上合计：68407.65元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告吴忠未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认事实如下： 2011年12月28日，吴忠（甲方）向中国银行股份有限公司郴州分行（乙方）申请办理了一张信用卡（卡号：62×××57，永久授信额度为50000元，临时授信额度为100000元。吴忠承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约规定，利息按日万分之五收取，违约金按最低还款额未还款部分的5%收取；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2011年12月28日，吴忠开始使用信用卡消费。截至2017年6月29日，吴忠尚欠信用卡透支本金51696.57元、利息4899.73元、违约金5593.35元，共计62189.65元未予归还。 另查明，原告中国银行股份有限公司郴州分行尚未支付本案诉讼的律师费用。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2011年12月28日向原告申请办理信用卡，约定信用额度为50000元、日息万分之五、逾期付款违约金按最低还款额未还款部分的5%收取，以及被告提供的通讯地址作为诉讼文书送达地址等内容，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告自2011年12月28日开始使用该信用卡，截至2017年6月29日累计欠原告信用卡透支本金51696.57元、利息4899.73元、违约金5593.35元，共计62189.65元未还，明显违约，应当承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、违约金62189.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费6218元的诉讼请求，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡消费欠款本金、利息、违约金62189.65元（暂计至2017年6月29日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如被告吴忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由被告吴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇一九年十一月十五日 法官助理曹诗卉 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6172号原告：叶长发，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢3-12，统一社会信用代码9150022603850048N。法定代表人：黄凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。原告叶长发诉被告重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司（以下简称“华兴建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶长发及其委托诉讼代理人邓芳、被告华兴建筑公司的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴建筑公司立即支付原告货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告叶长发为被告华兴建筑公司承包的工地（重庆汇光饲料有限公司生物发酵饲料、宠物饲料项目）提供片石，没有签订书面的供销或买卖合同，双方约定价格为50元/方。原告一共为被告的工地拉了24车，每车均以15方计算，肖奎等人代表被告收方签字，被告共计应向原告支付货款18000元。2019年2月1日，被告通过转账的方式向原告支付了片石款5000元，尚欠13000元尾款至今未付。原告多次向经办人催收，被告以各种理由拒付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告华兴建筑公司辩称，原、被告双方之间无任何买卖合同关系，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告华兴建筑公司承建了汇光饲料厂的部分工程。庭审中，原告提交了收款收据及收据、送货单共计19张，上述单据中注明了客户名称或交款单位或收货单位为汇光饲料厂、片石数量，并未载明片石的单价以及结算金额，另收据和收款收据、送货单中分别有肖世军或肖奎的签字。另原告还举示了建筑工程施工合同书复印件、补充协议及协调会主要内容记录复印件各一份以及对私客户账户明细一份，拟证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。本院认为，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，原告认为其举示的建筑工程施工合同书中载明了“肖世军”系工程的现场负责人，应当推定其为被告公司的员工，所以“肖世军”和“肖奎”在收据及收款收据、送货单上签字属于职务行为，其法律后果应当由被告华兴建筑公司承担。本院认为该合同书系复印件，无法核实其真实性，且原告未提供其他证据证明“肖世军”和“肖奎”系被告公司员工，故“肖世军”和“肖奎”的签字不能认定为职务行为，双方未形成买卖合同关系。同时，原告提供的收据以及收款收据、送货单中也未载明片石的单价和结算金额，因此，对原告单方主张的货款金额的事实，也无法确认其真实性。故原告叶长发要求被告华兴建筑公司支付片石货款证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶长发的诉讼请求。本案案件受理费63元，由原告叶长发负担。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年十一月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4684号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：王飞，男，达斡尔族，1987年6月6日出生，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金99935.63元、利息11742.94元、费用14825.87元等，合计金额126504.44元（利息及费用已算至2018年11月6日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王飞未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年12月6日，被告尚欠信用卡透支款本金99935.63元、利息违约金等26568.81元，总金额共计126504.44元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王飞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金99935.63元并支付至2018年11月6日的尚欠利息等26568.81元，并以99935.63元为基数从2018年11月7日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费260元，合计3090元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛家伟，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人许建伟，该局局长。 委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。 委托代理人魏里君，江苏常辉律师事务所实习律师。 再审申请人薛家伟因诉被申请人常州市天宁区住房和城乡建设局（原常州市天宁区房产管理局，以下简称天宁住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛家伟申请再审称，水岸人家小区业委会于2015年10月15日决定在小区东门、南门三处消防通道上增设不锈钢架子、门等构筑物，存在业委会主体资格不合法、业委会决定程序违反法律规定等问题。由于被申请人天宁住建局未查处到位，涉案违法问题呈持续状态，存在消防、交通事故隐患。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判被申请人履行法定职责。 本院认为，2019年2月，原常州市天宁区房产管理局与其他单位合并，成立天宁住建局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，天宁住建局是本案适格被申请人。 薛家伟于2016年10月向天宁住建局邮寄请求履行法定职责的函，请求该局查处水岸人家业主委员会违法违规问题。薛家伟提起本案诉讼，主张天宁住建局未履行相应查处职责。原审判决查明，薛家伟就上述事项分别于2015年8月3日、2015年10月26日向天宁住建局进行过信访。天宁住建局针对前述两次信访，分别于2015年9月21日、2015年12月14日对薛家伟作出书面答复，告知其水岸人家业委会组织召开业主代表大会，表决通过门禁系统改造和车辆通行管理方案等，并对会议表决内容进行了公告。薛家伟于2016年10月向天宁住建局请求履行法定职责的函件内容所涉事项与其在2015年8月3日、2015年10月26日向天宁住建局信访的事项相同。在此情况下，天宁住建局于2016年10月26日书面回复薛家伟，告知其已经两次作出回复，不再受理。天宁住建局针对薛家伟的重复履职申请，作出涉案答复并无不当，薛家伟认为天宁住建局不履行法定职责的理由不成立。 综上，原审判决驳回薛家伟的诉讼请求，并无不当。薛家伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛家伟的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇一九年十一月七日 书记员  董继玉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1301号上诉人（原审原告）：周会，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：袁正淮，四川世正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于芳琳，女，1999年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：袁正淮，四川世正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于致明，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：袁正淮，四川世正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓泽英，女，1953年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：袁正淮，四川世正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:达州市达川区公路管理局，住所：达州市通川区通川北路343号。统一社会信用代码：12511421452356526U。法定代表人：蒲文飞，系该局局长。委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市达川区交通运输局，住所：达州市达川区保险街278号。统一社会信用代码：1151142100881835XP。法定代表人：胡文才，系该局局长。委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。原审被告：王璟懿，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。上诉人周会、于芳琳、于致明、邓泽英因与被上诉人达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局，原审被告王璟懿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人周会、于芳琳、于致明、邓泽英于2019年11月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周会、于芳琳、于致明、邓泽英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周会、于芳琳、于致明、邓泽英撤回上诉.二审案件受理费11972.00元，减半收取5986.00元，由上诉人周会、于芳琳、于致明、邓泽英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 牟春艳审 判 员 钟 伟审 判 员 古 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理 王继泽书 记 员 王 清
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3611号原告:张美玲，女，1985年8月3日，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:高春龙，男，1989年11月19日，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张美玲与被告高春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告张美玲到庭参加诉讼，被告高春龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月9日被告高春龙向原告借款7400元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：1、请求依法判令被告偿还清原告贷款7400元本金；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：借款条据一支，证明2018年1月9日被告高春龙向原告借款7400元。被告高春龙未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，能证明借贷事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证，认证，查明如下事实：2015年4月28日至2017年4月28日，被告高春龙租住原告张美玲的房子，期间所欠的房租于2018年1月9日经双方结算，由被告高春龙向原告出具了7400元的借款条据一支。后经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。原、被告双方的法律关系虽为租赁合同关系但后经结算出具了借款条据，故应当以民间借贷法律关系审理为宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告高春龙应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。被告高春龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼及实体权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高春龙于本判决生效后五日内偿还原告张美玲借款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    吴  涛   二〇一九年十月二十五日 书 记 员    苗  帅    1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9084号上诉人（原审原告）:钱永芳，女，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地昆山市萧林路571号。法定代表人：邵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人钱永芳因与被上诉人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱永芳上诉请求：一、依法撤销一审裁定，查明事实后改判或依法发回重审。二、本案诉讼费由同创公司承担。事实与理由：一、关联的前诉是被上诉人诉上诉人欠付购房款纠纷，由昆山市人民法院(2018)苏民初14502号民事判决书，判决上诉人给付被上诉人购房款，是给付之诉；而后诉是上诉人诉被上诉人因受欺诈而撤销双方之间的拆迁过程中形成的相关协议是撤销之诉，是形成之诉。根据《最高人民法院关于适用民诉法解释》第二百四十七条的规定，必须同时符合三项条件才能构成重复起诉，然而本案中：1.后诉与前诉诉讼标的不同，后诉诉讼标的为因被上诉人在履行拆迁过程中欺诈了上诉人，而要求撤销双方之间的相关协议，前诉是被上诉人要求上诉人给付房款。2.后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求是撤销受欺诈的协议，前诉的诉讼请求是被上诉人要求上诉人给付房款。3.案由不同，后诉是形成之诉，前诉是给付之诉。4.法律关系不同，后诉是被上诉人的欺诈而形成的欺诈与被欺诈的法律关系，前诉是房屋买卖形成的买卖法律关系。二、是被上诉人工作人员贪污受贿犯罪而造成的严重后果，而导致不平等的拆迁行为恰恰体现在被欺诈的《玉山镇店面房拆迁安置协议书》、《结算书》和《付款承诺书》之中。上诉人与他人拆迁补偿标准相差如此之大，是被上诉人欺诈上诉人的结果，不属于上诉人真实的意思表示。上诉人在前诉中获知了本人与他人同类同地段房屋补偿款相差之大的欺诈事实，于2018年5月20日提起诉讼，并没有超一年的除斥期间，并无不当。同创公司二审中未作答辩。钱永芳向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方之间《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书(表一)》、《结算清单》、《付款承诺书》；2.一审的诉讼费由同创公司承担。一审法院认定事实：在同创公司起诉钱永芳、第三人昆山市大德置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，同创公司诉讼请求：1、判决钱永芳支付同创公司购房款288584元及利息(其中本金100000元部分的利息从2016年3月11日起计算至实际付清之日止、本金90000元部分的利息从2017年3月16日起计算至实际付清之日止、本金98584元部分的利息从2018年3月16日起计算至实际付清之日止，上述利率标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至起诉日利息暂计算为16685.53元)。2.本案诉讼费用由钱永芳承担。在该案庭审中，同创公司变更诉讼请求为：1.判决钱永芳支付同创公司房款188584元及利息(本金90000元部分的利息从2017年3月16日起计算至实际付清之日止、本金98584元部分的利息从2018年3月16日起计算至实际付清之日止，上述利率均按中国人民银行同期同类贷款基准标准计算；2.本案诉讼费用由钱永芳承担。该案审理中钱永芳辩称，对同创公司主张的数额没有意见，但同创公司有两年半的房租没有给，一年的房租为100000元。同创公司提供《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》、《付款承诺书》、《取房凭证》、《初始登记证》等予以证实，上述证据材料已作为证据在该案中予以采纳，并作为事实认定的依据。一审法院于2018年12月24日作出（2018）苏0583民初14502号判决，判决认定，同创公司与钱永芳签订的《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》和《付款承诺书》均是双方真实意思表示，相关约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。涉案房屋已经于2016年3月11日交付给钱永芳，且涉案房屋已经于2016年4月28日办理了初始登记，钱永芳应按《付款承诺书》的约定支付购房款，支持同创公司主张钱永芳支付购房款188584元及逾期利息损失的诉讼请求。关于钱永芳提出应参照同创公司与盛明签订的《补充协议》对其有关营业损失予以赔偿的抗辩意见，一审法院认为营业损失的补偿与本案不属同一法律关系，钱永芳可另案主张。一审另查明：（2018）苏0583民初14502号一案判决已生效。一审又查明：钱永芳提供2012年的病例、出院记录、用药明细等证明其在拆迁过程中，受到同创公司人员的威胁、恐吓、殴打，迫使其接受拆迁中相关的文本。对此，同创公司不予认可。一审再查明：钱永芳提供案外人补偿明细，证明在同一时间、同一地段存在不同拆迁补偿标准，并陈述该情况系在审理（2018）苏0583民初14502号一案中向同创公司调取才获知。在2019年1月，钱永芳委托律师向同创公司发函，要求同创公司进行解释，同创公司未给予回复，遂引发本案纠纷。以上事实由判决书、律师函、邮寄回执及查询、出院记录、CT诊断报告书、住院明细、门诊病历、当事人一审陈述等在卷予以证实。一审法院认为，钱永芳、同创公司之间因拆迁安置补偿这一法律关系引起纠纷，涉及的诉讼标的为拆迁安置补偿合同法律关系，钱永芳、同创公司与（2018）苏0583民初14502号一案互为原、被告，钱永芳在本案中的诉讼请求为撤销前案判决所依据的《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》和《付款承诺书》，本案的诉讼请求实为否定前案的判决结果，钱永芳再行诉讼构成重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，而前案已经判决并生效，钱永芳若认为前案判决认定事实错误，应通过再审程序解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回钱永芳的起诉。本院经审查查明的事实与一审法院一致。本院经审查认为，本案二审的争议焦点为钱永芳在本案中诉请撤销《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》和《付款承诺书》是否构成重复诉讼，对此本院认为，在（2018）苏0583民初14502号一案中，该判决认定《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》和《付款承诺书》为双方真实意思表示，合法有效，并支持同创公司主张钱永芳支付购房款188584元及逾期利息损失的诉讼请求。在前案与本案中，双方当事人主体相同、诉讼标的均为前后两案所涉的房屋拆迁安置补偿合同关系、本案的诉讼请求为撤销前案处理结果所依据的《玉山镇店面房拆迁补偿安置协议书》、《结算清单》和《付款承诺书》，实质上否定前案的裁判结果，故一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，认定钱永芳的诉请构成重复诉讼并裁定驳回起诉处理正确，本院予以确认。据此，一审法院裁定处理结果正确，应予维持。钱永芳的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十一月二十五日法官助理  黄源榕书 记 员  陈启航
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2552号之二申请人：交通银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：桂东标。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2552号之二裁定书，于2019年11月20日向被执行人桂东标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂东标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂东标在中国工商银行账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月二十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4623号 原告：李艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。 原告李艳与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人邓瑞、被告吴鹏的委托诉讼代理人王峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币100000元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月15日，被告因做生意所需在原告处借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，之后，原告多次催收借款未果。 吴鹏辩称，借条是吴鹏写的，吴鹏是因赌博而借的100000元，打牌输了，之后，吴鹏以现金方式向李艳还款30000元，通过卡转和微信支付的方式向李艳还款约20000元，共向李艳还款约50000元。 本院经审理认定事实如下：原告李艳与被告吴鹏系朋友关系。被告因需资金周转，向原告提出借款，原告于2011年6月15日向被告提供借款100000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李艳人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：吴鹏2011年6月15日”。诉讼中，原告认可双方未对借款约定利息，亦认可被告借款后陆续向其给付款项5000元。 本院认为，原告李艳与被告吴鹏之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。 被告提出已向原告还款约50000元的抗辩意见，原告否认，而被告未举证证明其主张的成立，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张被告给付的5000元系利息，由于原、被告未对借款利息进行约定，故本院对原告的该项主张不予支持，被告向原告给付的5000元应认定为给付的借款本金，应在借款本金100000元中予以扣减，则被告未归还本金应认定为95000元。 由于案涉借款属于不定期无息借贷，在原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起计算逾期利息；原告举证证明从2018年3月11日起通过短信向被告催收借款，被告认可原告在2018年向其催收借款，因此原告主张逾期利息的时间应从其催收借款之日起计算，故本院对原告提出被告从借款之日起支付利息的主张不予支持；原告称被告陆续向其支付5000元，未明确具体的给付时间，结合本案实际，本院认定逾期利息以剩余借款本金95000元为基数、从2018年3月11日起、按银行同期贷款利率（五年以上）计算为宜。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴鹏在本判决生效后十日内向原告李艳返还借款本金95000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金95000元为基数，从2018年3月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照银行同期贷款利率（五年以上）的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取即1150元，由吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十一月一日 书记员 吕桂花
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3951号申请执行人：禹州市瑞诺金融服务外包有限公司。法定代表人：罗时晓被执行人：孙松强，男，生于1968年11月23日，汉族，住禹州市。被执行人：王潇影，男，生于1989年4月27日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：席伟杰，男，生于1968年9月5日，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈琛，男，汉族，生于1986年8月15日，住洛阳市西工区。本院在执行申请执行人禹州市瑞诺金融服务外包有限公司申请执行孙松强、王潇影、席伟杰、陈琛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民6187号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙松强、王潇影、席伟杰、陈琛的银行存款或公积金350000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入及公积金350000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 陈 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5260号 申请执行人刘艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛万顺宏业焊割设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王树波，职务总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执5260号申请执行人刘艳与被执行人青岛万顺宏业焊割设备有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出的青黄劳人仲案字（2019）第10310号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛万顺宏业焊割设备有限公司支付案款人民币10150元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5260号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十四日 书记员  徐茂峰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初1681号原告:周锟，男，1985年6月10日出生,汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：江名文，男，1986年5月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告周锟与被告江名文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锟到庭参加诉讼，被告江名文经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日被告江名文因经营资金紧张向原告周锟借款20000元用于周转，利息按银行利息支付，借款期限1个月，约定于2018年1月24日前全部偿还本息。到期后江名文以各种理由推脱拒不还款，为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院予以裁判。被告江名文未到庭，未向本院提交书面答辩及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江名文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告周锟向本院提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周锟与被告江名文通过朋友介绍相识。2017年12月24日，被告江名文以需要资金周转为由向原告借款20000元，被告江名文向原告周锟出具了该笔借款的收条和借条各一份，收条内容为：今收到周锟现金20000元整，借条内容为：今向周锟借款20000元，借款期限自2017年12月24日至2018年1月24日，如若逾期，需按借款本金的0.5%/天来支付逾期违约金。借款到期后，原告向被告催要借款未果。为此，原告诉讼至本院，请求法院依法如所请。本院认为，原告周锟向被告江名文提供了借款，被告江名文向原告周锟出具了收条和借条，原、被告双方之间形成民间借贷关系。原告提交的证据能够证明被告江名文下欠原告借款20000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江名文经本院传唤未到庭抗辩借款事实是否存在、借款是否偿还，应承担不利的法律后果。综上所述，被告江名文应偿还原告周锟借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江名文于本判决生效之日起10日内偿还原告周锟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江名文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 琛附录：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2019）晋0522执保112号田素勤法官：史云峰诉阳城县意维亚陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2019）晋0522民初2561号民事裁定书已对原告史云峰申请保全的金额已冻结，申请金额778071.8元，实际冻结金额852.83元。二〇一九年十一月十二日
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初7562号 原告：冉静，女，生于1970年10月22日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。 被告：夏巧玉，女，生于1969年5月15日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所实习律师。 原告冉静与被告夏巧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，原告冉静于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉静负担。                                                    审判员张桂华 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张东                                                     书  记员石冬会
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢378号申请执行人：周会能，男性，1978年11月02出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：孙利江，男性，1977年07月12出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6260号民事调解书，立案受理周会能与孙利江劳务合同纠纷一案，本案执行标的人民币10.115万元及利息。在执行过程中，本院于2018年11月26日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月3日恢复该案执行，并于2019年06月06日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人孙利江名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人孙利江名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息，本院到被执行人孙利江所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年10月23日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人王庆飞名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年06月24日，我院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙利江名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初6260号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  管乾煜审判员  潘柳青二〇一九年十一月二十六日书记员  韩忠权
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1905号刘国库、鲁春宇：本院在执行申请执行人刘国库与被执行人鲁春宇劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2019年11月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2142号 申请执行人:黄文成，男，1990年5月27日出生，汉族，住建德市。 被执行人：张新，男，1982年9月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄文成与被执行人张新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文成向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为借款本金人民币18800元及案件受理费人民币270元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人张新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人张新未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人黄文成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币18800元及案件受理费人民币270元。 综上，被执行人张新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王 毅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15406号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：马韬，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告马韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2019年11月19日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月十九日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3491号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，统一社会信用代码91330105311367328G。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：储亚轩，女，该公司员工。被告：闵文虎，男，1986年8月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司(以下简称：“漮易公司”)与被告闵文虎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储亚轩到庭参加诉讼，被告闵文虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漮易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还代偿款17000元并支付违约金3400元（违约金计算标准：代偿额*20%=3400），合计20400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告按照合同约定为被告闵文虎办理汽车按揭贷款手续，并为被告向银行的贷款提供连带保证担保。合同签订后，原、被告办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，被告与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款49800元，购买了雪佛兰牌轿车一辆。原告完成了被告按揭购车的所有事项。但被告却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告因承担保证责任而为被告向银行归还欠款，截止2018年08月16日，原告已向银行支付款项共计46223元。之后被告还款29223元，剩余17000元原告多次催交，但被告至今仍未归还。原告为挽回损失，特提起诉讼。闵文虎未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，原告与被告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同约定：原告为被告因购车向银行信用卡透支提供连带保证担保，同时还约定被告未按时归还信用卡透支款，导致原告代偿的，被告应向原告支付代偿款金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，原告与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《保证合同》，自愿为被告购车信用卡透支提供连带保证担保。2017年9月24同日，被告与中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告透支信用卡资金49800元，用于支付购车款和相关服务费。上述合同签订后，被告未按约归还贷款。截止2018年8月16日，原告已向银行支付款项共计46223元，后被告还款29223元，剩余17000元多次催交未归还，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《代偿凭证》、《保证合同》等证据，以及原告漮易公司委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告使用中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行信用卡透支，原告为该透支提供担保。后因被告未按期归还透支款，原告代为进行了清偿。对此，原告对被告依法享有追偿权。故原告要求被告支付原告代偿的款项及违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵文虎支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代为清偿款17000元及违约金3400元，合计20400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告闵文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十一月四日(代公章)法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执633号被执行人：王玉林，男，汉族，1942年10月1日出生，住河南省社旗县。关于王玉林罚金一案，社旗县人民法院作出（2018）豫1327刑初379号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对王玉林处罚金五千元。因王玉林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过村委对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1327执633号案件的本次执行程序。审判员  冯春光二〇一九年十一月五日书记员  赵 克
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7748号申请执行人：周志立，男，1982年3月8日出生，汉族，河南省郸城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0447室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐秋霞，负责人。本院在执行申请执行人周志立与被执行人北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周志立于2019年11月13日向本院提出撤回执行申请。申请执行人周志立申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7748号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年十一月十三日书记员  于 硕
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2608号原告：九江市华翔物业服务有限公司。住所地江西省九江市都昌县都昌镇迎宾大道北第三栋。统一社会信用代码为91360428314714364Y。法定代表人：周建其，系公司经理。被告：汪恒梨，男，1989年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：李贤娴，女，1990年4月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年11月21日立案受理原告九江市华翔物业服务有限公司与被告汪恒梨、李贤娴物业服务合同纠纷一案。现原告于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告九江市华翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元减半收取，由原告九江市华翔物业服务有限公司负担。审判员  喻海亮二〇一九年十一月二十二日书记员  余 兰
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣0302行审31号 申请执行人国家税务总局萍乡市税务局稽查局，住所地萍乡市开发区公园中路27号，统一社会信用代码11360300MB189558XG。 法定代表人何礼明，局长。 被申请执行人江西潮诺煤业有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇创业服务街33号，统一社会信用代码91360302MA35WUN93T。 法定代表人邹洪，经理。 申请执行人与被申请执行人因行政处理一案，申请执行人于2018年12月27日至2019年1月16日对被申请执行人2017年7月1日至2017年10月31日增值税专用发票进行了检查。2019年1月18日，申请执行人根据查处的违法事实，作出萍税稽处【2019】9号《税务处理决定书》，决定：1、根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业涉嫌虚开增值税专用发票检查问题的通知》、《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第二项规定：认定你公司取得长春市伟恒达经贸有限公司开具的2份增值税专用发票，金额199923.9元，税额33987.06元，为虚开发票；2、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，将此次协查的2份发票已经抵扣的进项税额33987.06元进项转出，并从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金；3、根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条、第五条以及《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，追缴该公司因少缴增值税而造成少缴的城建税2379.09元，并从税款滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金；4、根据国务院《征收教育费附加的暂行规定》第三条、第六条和（2005）国务院令第448号《国务院关于修改的决定》规定，追缴该公司因少缴增值税造成少缴的教育费附加1019.61元；5、根据《江西省地方教育附加征收管理办法》、《江西省地方税务局江西省财政厅江西省教育厅关于贯彻有关问题的通知》（赣地税发【2010】116号）规定，追缴该公司因少缴增值税造成少缴的地方教育附加679.74元。限你（单位）自收到本决定书之日起15日内到国家税务总局萍乡市湘东区税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。2019年2月19日，申请人送达该决定书给被申请执行人。2019年5月10日，申请执行人下达萍税稽通【2019】0511号《税务事项通知书》，告知逾期未缴，将先停止发售发票并依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行税款38065.5元及相应滞纳金。本院于2019年11月19日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍税稽处【2019】9号《税务处理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行萍税稽处【2019】9号《税务处理决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  张 茜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2566号原告：龙成城，男，1990年06月06日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：张翔，男，1991年09月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：龙朝政，男，1994年09月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告龙成城诉被告张翔、龙朝政民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，因被告张翔无法直接送达，于2019年07月07日转为普通程序，原告龙成城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙成城撤回起诉处理。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年十一月四日书 记 员 揭 宇 红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保880号 申请人：潘军，男，汉族，1967年7月28日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：刘敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住济南市历城区。 被申请人：邓海霞，女，汉族，1976年4月2日出生，住济南市历城区。 被申请人：刘博，男，汉族，1975年4月13日出生，住济南市历城区。 申请人潘军于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（11134143900838882294）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛 琼
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初2740号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：山西省吕梁市离石区兴隆街。负责人：朱学军，职务行长。委托诉讼代理人：张某，山西轩明律师事务所律师。被告：吕某，男，汉族，现住交城县。被告：闫某，女，汉族，现住交城县。被告三：山西昊辉房地产开发有限公司。法定代表人：李某。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告吕某、闫某、山西昊辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某庭参加诉讼，被告吕某、闫某、山西昊辉房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、被告二支付原告借款本金82431.81元，截至2019年7月31日利息1873.04元，罚息1002.16元，共计85307.01元，并支付自2019年7月31日起至实际还款之日止按照合同约定产生的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带清偿责任；3.原告对被告一、被告二抵押房产拍卖变买价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告吕某、闫某以购买房屋为由向原告申请借款，2013年1月23日，原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供借款12万元，期限为180个月（即2013年1月23日至2028年1月23日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮0%），借款人未按照合同约定使用借款的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮100%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告山西昊辉房地产开发有限公司与原告于2012年12月12日签订的编号为JcBZ2012003号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为吕某、闫某作担保人，承担连带保证责任。原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告与2013年1月25日将借款12万元按合同约定全额转入被告三账户。但自2016年7月起，被告一、二开始逾期还款，原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，截至2019年7月31日，被告一、二拖欠借款本金为82431.81元，利息1873.04元，罚息1002.16元，共85307.01元。原被告签订的合同合法有效，被告已构成违约，依据借款合同约定，原告宣布借款全部到期，并要求被告立即承欢借款本息及相关费用。三被告均未答辩。经审理查明：被告吕某、闫某以购买房屋为由向原告申请借款，2013年1月23日，原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供借款12万元，期限为180个月（即2013年1月23日至2028年1月23日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮0%），借款人未按照合同约定使用借款的，罚息利率为合同所执行利率的水平上上浮100%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。根据合同约定，借款人有拖欠情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同同时约定以其被告山西昊辉房地产开发有限公司与原告于2012年12月12日签订的编号为JcBZ2012003号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为吕某、闫某作担保人，承担连带保证责任。原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告与2013年1月25日将借款12万元按合同约定全额转入被告三账户。但自2016年7月起，被告一、二开始逾期还款，原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务，截至2019年7月31日，被告一、二拖欠借款本金为2917.02元，拖欠利息1873.04元，拖欠罚息41.82元，拖欠金额共计2917.02元。截止本案开庭时，被告吕某、闫某拖欠部分本息已还清。本院认为，2013年1月23日，原告与被告吕某、闫某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告吕某、闫某逾期还款，已经构成违约，虽然截止本案开庭审理时二被告已将拖欠贷款本息还清，但因其存在违约情形，依据合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。被告山西昊辉房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告山西昊辉房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告吕某、闫某为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吕某、闫某归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金82431.81元、并按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。二、被告山西昊辉房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十一月二十日书记员 高若岚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1540号之一申请执行人：成晓明，男，1966年1月19日生，汉族，住烟台市芝罘区，系山东乾元律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：丁钧超，总经理。被执行人：丁钧超，男，1973年8月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：仵萍萍，女，1974年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王琦，男，1975年7月3日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新凯建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：王琦，总经理。被执行人：烟台金鹏石材有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：丁永娟，总经理。被执行人：丁永娟，女，1977年8月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人成晓明与被执行人烟台金鹏食品有限公司、丁钧超、仵萍萍、王琦、烟台新凯建材有限公司、烟台金鹏石材有限公司、丁永娟买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初198号民事判决书，于2019年11月19日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台王氏食品有限公司、郝晓耕、王芳银行存款2000000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1415号 原告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：戴法松，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 原告鲍樟法诉被告戴法松确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理，8月7日再次公开开庭进行审理，后转为普通程序，组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告鲍樟法委托诉讼代理人艾杰，被告戴法松及其委托诉讼代理人鲍志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍樟法诉称：2013年7月3日，原、被告经协商达成借贷合意，原告向被告借款100万元，约定月息6万元，借款期限为两个月，原告向被告出具了借条。当日，被告转账95万元至原告账户。借款后，原告因资金周转困难未能按约还款。同年11月，被告利用社会上的闲散人员跟踪原告进行追债，逼迫原告于11月17日与之进行债务利息结算。在利息结算过程中，被告要求按日万分之六十计算，即每月支付利息18万元。从借款日至结算日合计四个半月，按本金100万元计算共计利息78.7618万元，取整数79万元，本息合计179万元，并诱逼原告将案涉房屋以200万元的价格与之签订《房屋转让协议》和《另行约定》，用以保证其债权的安全，且要求将落款时间提前到原借款时间即7月3日。如本案双方当事人是进行房地产实质性交易，被告应当及时支付其余房款21万元，但是被告至今未予支付。从证据的角度分析，本案名为房屋买卖，实为债务提供担保。从2014年3月开始，案涉房屋的房租由被告收取抵作借款利息。原告认为，原、被告签订的《房屋转让协议》和《另行约定》违反了法律的强制性规定应属无效。为此，请求法院依法判令：1.确认原、被告签订的《房屋转让协议》及其附件《另行约定》无效；2.诉讼费用由被告承担。 被告戴法松辩称：1.原告鲍樟法因资金周转需要，从2011年开始陆续向答辩人借款，至2013年7月，共欠105万元。原告主动提出将其自行建造的位于遂昌县房屋（案涉房屋）用于抵消借款。房屋价格经双方协商一致确定为200万元。为此，双方于2013年7月3日签订了《房屋转让协议》和《另行约定》。同日，答辩人将95万元转给了原告，双方款项结清。原告将房屋的相关证件交给了答辩人，此后该房屋由答辩人占有使用至今。因案涉房屋没有办理房产证，故一直没有办理过户手续。原告对用房屋清偿债务，并通过协议书方式将房屋转让给答辩人的事实，一直以来均无异议。2.原告向答辩人借款，借款到期后无力偿还，自愿将其投资建造的，自己具有完全处分权的房屋用于抵消债务，并不违反法律禁止性规定。尽管抵债的房屋暂时无法办理物权登记和变更登记手续，答辩人作为受让人无法取得物权，但对于原、被告双方的抵债合同关系的效力并不受影响，应属合法有效。3.即使认定原、被告双方的关系为单纯的房屋转让关系，双方的协议也仍然有效。该房屋系合法建筑，有《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，原告将地上建筑物（已经生效判决确认由原告投资建造）的使用权转让给答辩人，双方的转让合同关系成立并生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理查明：原告鲍樟法从案外人徐晓惠处受让了位于遂昌县双坑口，进城公路东侧水田使用权。但因原告鲍樟法非该集体经济组织成员，无法在该水田所在处申请宅基地建房，经与案外人雷菊青协商，雷菊青同意将其享有的拆除旧屋后异地新建房屋的“户头”转让给原告鲍樟法。2010年2月8日，遂昌县建设局向案外人雷菊青出具了建设项目选址意见书，确定建设项目名称为个人住宅(拆除旧屋后异地新建)，建设项目拟选位置为遂昌县妙高街道水阁村（水阁进城公路东侧）。2010年5月18日，遂昌县建设局向案外人雷菊青颁发了建设用地规划许可证，确定用地位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口（水阁进城公路东侧），用地性质为居住用地，用地面积为70平方米，建设规模为210平方米。2010年6月23日，遂昌县建设局向案外人雷菊青颁发了建设工程规划许可证，确定建设项目名称为住宅，建设位置为遂昌县妙高街道水阁村双坑口，建设规模为210平方米。2010年7月16日，案外人雷菊青、邹培龙与原告鲍樟法签订了《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》。2010年8月18日，案外人雷菊青、邹培龙又与原告鲍樟法签订了《补充协议》一份。之后由原告鲍樟法出资建造了房屋。该房屋实际建成规模为四层半，一层为三间店面，门牌地址分别为遂昌县252-6号、252-7号、252-8号，房屋建成后因实际建设规模超出遂昌县建设局批准的规划设计，未取得房屋所有权证。2013年7月3日，原告鲍樟法与被告戴法松签订了《房屋转让协议》，协议载明鲍樟法将上述房屋全部转让给戴法松，转让价款200万元。同日，双方又签订《另行约定》，约定若鲍樟法于2014年7月4日前将房屋所有转让款及利息退还戴法松，戴法松将该房屋退还鲍樟法，逾期该房屋归戴法松所有。 另查明，被告戴法松非遂昌县妙高街道水阁村集体经济组织成员；案外人雷菊青、邹培龙与原告鲍樟法签订的《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》及《补充协议》已经生效法律文书确定无效。 上述事实有原、被告提供的房屋转让协议、另行约定、（2016）浙1123民初3222号民事判决书、（2017）浙1123民初1644号民事判决书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本院审查，予以采信。 本院认为，宅基地属于农民集体所有，非集体经济组织成员不享有该集体宅基地使用权，而被告戴法松非诉争房屋所在地村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《房屋转让协议》及《另行约定》因违反法律的强制性规定而无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让协议》及《另行约定》无效，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该《房屋转让协议》及《另行约定》合法有效，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述协议和约定被确认无效的后果，双方可另行处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 确认原告鲍樟法与被告戴法松于2013年7月3日签订的《房屋转让协议》及《另行约定》无效。 案件受理费100元，由原告鲍樟法、被告戴法松各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张建华 审 判 员  朱 伟 人民陪审员  程根长 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  候风果
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执恢63号申请执行人：刘计斌，男。被执行人：白友厚，男。被执行人：白堂厚，男。被执行人：冯彤彤，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2017）晋0122民初425号，于2019年11月4日向三被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，三被执行人应给付申请人刘计斌案件款本金38101.81元及截止至2019年9月30日的借款利息69382.05元，案件受理费1150元，以上共计108633.86元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白友厚、白堂厚、冯彤彤在银行的存款108633.86元或查封、扣押、冻结被执行人白友厚、白堂厚、冯彤彤所有的价值108633.86元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇一九年十一月四日书记员  张卓蓉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1663号申请执行人：王海,住白城市；被执行人：刘龙海,住白城市；本院在执行申请执行人王海与被执行人刘龙海借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1663号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  冰审判员 ：曹永光审判员 其 木 格二〇一九年十一月二十九日书记员 婷  婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1534号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某,男，1990年7月17日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3240号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员烨雯出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人黄蓓均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张某某于2019年8月12日6时许，至本市静安区天目中路XXX号长清浴室二楼更衣室内，趁被害人李军龙熟睡之际，窃得其放在身旁的小米牌9型移动电话一部(经鉴定价值人民币2,260元),后逃逸并予以销赃。2019年8月22日16时许，被告人张某某在安徽省无为县比亚迪大道杨巷路路口被公安人员抓获,其到案后对上述事实能够如实供述。被告人张某某已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一九年十一月十九日书记员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17619号原告：孙式昌，男，1977年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：童骏，上海君澜律师事务所律师。被告：钟国振，男，1963年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告孙式昌与被告钟国振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孙式昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦没有提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙式昌撤回起诉处理。审判员  孙文华二〇一九年十一月十九日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12174号原告：付芝华，女，傣族，1988年5月24日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景谷县,原告：陈涛，男，汉族，1989年12月25日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景谷县,两原告共同委托诉讼代理人：肖华，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明澹泊房地产经纪有限公司统一社会信用代码：91530103MA6KAL4E87住所地：云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场B座8楼803号。法定代表人：李俊。被告：晏晓林，男，汉族，1992年1月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告付芝华、陈涛诉被告昆明澹泊房地产经纪有限公司、晏晓林定金合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院在审理过程中，原告付芝华、陈涛申请撤回对被告昆明澹泊房地产经纪有限公司、晏晓林的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付芝华、陈涛撤回对被告昆明澹泊房地产经纪有限公司、晏晓林的起诉。本案案件受理费人民币2150元，原告已预交，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币25元，退还原告人民币2125元。审判员  张杨二〇一九年十一月二十七日书记员  段朔
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1203号 原告：邹平县人民政府，住所地邹平县鹤伴二路567号，统一社会信用代码11371626004394203M。 法定代表人：马军权，系县长。 被告：邹平县博鸿印刷有限公司，住所地邹平县黛溪四路26号，统一社会信用代码913716267508785177。 法定代表人：冯曰波，系该公司总经理。 申请执行人邹平县人民政府与被执行人邹平县博鸿印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1626民初3684号民事判决书已经生效，判决内容为： 被申请人偿还申请人借款本金1200000元，诉讼费用14186.88元，计1214186.88元，及本金利息(以1200000元为基数，按年利率4.35％，自2012年10月19日计算至实际清偿之日) 2019年5月1日，本院依邹平县人民政府对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执1203号。请求强制执行被申请人偿还申请人借款本金1200000元，诉讼费用14186.88元，计1214186.88元，及本金利息。 本案执行费用由被申请人承担在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案有债权1214186.88元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初3684号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月七日 书记员  时 冲
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7019号原告：唐本利，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省怀远县金诚建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路西段118号。统一社会信用代码：913403211501029691。法定代表人：何成杰，该公司总经理。被告：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市禹会区。原告唐本利与被告安徽省怀远县金诚建筑有限公司、董怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告唐本利于2019年11月22日申请撤回对被告安徽省怀远县金诚建筑有限公司、董怀勇的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告唐本利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐本利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐本利负担。审判员  杨万易二〇一九年十一月二十二日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29561号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：白娅迪，女，1989年12月25日出生，汉族，住河北省深州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告白娅迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1790号 原告：龙六牙，男，1949年12月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委诉讼代理人龙珍，女，系原告之女儿。 被告：张剑峰，男，1977年12月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告龙六牙诉被告张剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告龙六牙的委诉讼代理人龙珍到庭参加诉讼，被告张剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙六牙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息15633元。事实和理由：2018年3月11日，被告因资金周转向原告借款50000元，有借条为凭证，约定期限为一个月偿还。到期后，原告多次向被告催收，被告电话也不接，原告遂诉至法院。 被告张剑峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，内容载明：今借到龙陆牙身份证号（）现金计人民币伍万元整（50000.00）。借款人：张剑峰，2018年3月11日。到期后，原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张剑峰向原告借款且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未归还借款，构成违约，依法应履行还款义务。因借条未约定利息，视为不支付利息，因此原告诉请要求被告支付利息，本院不予以支持。 综上，原告龙六牙要求被告张剑峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张剑峰于本判决生效后十日内偿还原告龙六牙借款50000元； 二、驳回原告龙六牙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告张剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理肖代春 书记员谢菁
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执1472号刘浩：你/你单位与王岗借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2167号法律文书已发生法律效力。申请执行人王岗于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2167号法律文书确定的义务，并负担本案执行费4412.00元。向王岗支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇一九年十一月十三日联系人：郭礼平黄龙联系电话：0813-47062834709028本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8869号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李冬，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李冬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金55171.17元；2、被告向原告支付截止至2018年5月28日利息42236.90元，滞纳金、违约金及其他费用合计42662.14元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李冬信用卡卡号：62×××47发卡日期：2013年8月16日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年5月28日，被告尚欠本金55171.17元，利息42236.90元，滞纳金、违约金及其他费用合计42662.14元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金55171.17元；二、被告李冬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告李冬负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李冬随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠