江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6606号上诉人(原审原告)：朱广清，男，1977年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：单鹏程，男，1985年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。上诉人朱广清因与被上诉人单鹏程土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019)苏0312民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱广清上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持朱广清的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由单鹏程负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，对2016年4月30日的合同真实性认定错误，对于单鹏程提供的该合同，朱广清并没有签订合同的真实意思表示，对合同内容不知情。一审法院错误认定该合同为双方合意签订并合法有效，致使朱广清利益受到极大损害。该合同中朱广清仅签署了自己的姓名，对于土地租金、租赁期限等内容均未填写，朱广清签字后便将合同放在自己办公桌上，单鹏程不知用何方法取得了该合同，并填写了租金、租赁期限等内容。实际上，朱广清租用的土地仅年租金就达到1000元每亩，单鹏程共非法使用朱广清约7亩土地及占地1亩多的大棚，朱广清不可能按照每年2600元的价格租给单鹏程，故该合同的内容是虚假的。2.一审适用法律错误，一审判决认为涉案合同不能解除，这与《合同法》的立法本意及法律关于合同无效、根本违约的规定背道而驰。朱广清不收取单鹏程的租金是因为朱广清根本没有达成合同的意思表示，没有把土地、大棚租赁给单鹏程，谈不上收取单鹏程的租金。单鹏程辩称：1.涉案土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。该合同的内容大部分都是朱广清书写，合同背面有朱广清亲笔书写的补充协议对合同变更的原因作了说明，否则单鹏程也不可能从原来的8号棚搬到17号棚经营。朱广清称其对涉案合同不知情，不能自圆其说。2.合同中约定每年租金2600元，是基于在第一份合同履行过程中朱广清存在过错并造成单鹏程损失。此前，双方曾于2016年3月24日签订一份租赁合同，由于朱广清提供的土地东比西高，排水不畅，导致单鹏程租用的大棚被淹，单鹏程投资经营的作物全被淹死，损失8万多元，为了弥补单鹏程的经济损失，双方才签订了涉案租赁合同，单鹏程搬到17号棚经营，涉案合同的租金中包含了朱广清对单鹏程的补偿。同时，租金的高低也不是本案审理范围，朱广清也未提出增加租金的诉讼请求。3.朱广清一方面主张单鹏程连续几年未交租金，并改变大棚结构，严重违约，这说明朱广清认为涉案合同是真实存在且有效的；另一方面，朱广清又主张合同是虚假的或者是无效的，朱广清的观点不断变化且自相矛盾，其上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱广清向一审法院起诉请求：判令解除朱广清与单鹏程之间2016年4月30日的土地租赁合同；诉讼费用由单鹏程承担。一审法院认定事实：2009年5月15日，朱广清承包了原铜山县棠张镇夏湖村六组部分土地进行种、养殖业，承包期限从2009年5月30日至2027年8月31日止。2016年4月30日，朱广清（甲方）与单鹏程（乙方）签订一份《土地租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方八号棚用于种植多肉植物，租赁期限从2016年5月1日至2027年5月1日止；年租金2600元，每年5月1日给付甲方；合同生效后，该土地使用权及自主经营权归乙方所有，甲方不得干涉；合同期内，甲方不得以任何理由收回土地使用权；在租赁期间如遇不可抗拒的因素，合同无法继续履行，甲乙双方应协商解除合同或自然解除合同。该合同第二页背面有朱广清书写的“补充协议：因2016年6月份雨倒灌棚体，导致无法种植，另换十七号棚及后面一块闲置土地”。双方认可2016年租金已付。一审法院认为，朱广清与单鹏程之间的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同对双方均具有约束力。该合同中明确约定，合同期内，甲方不得以任何理由收回土地使用权；在租赁期间如遇不可抗拒的因素，合同无法继续履行，甲乙双方应协商解除合同或自然解除合同。现朱广清以单鹏程未给付租金和改变大棚结构为由要求解除合同不符合约定解除的情形；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。对于租金，单鹏程辩称其多次联系朱广清给付2017年、2018年租金，是朱广清推脱恶意拒收，因为朱广清已将承包地整体转租他人，且朱广清从未向其要过租金。朱广清亦无证据证实曾向单鹏程催要租金或催要后被拒绝，其以此为由要求解除合同亦不符合法定解除的情形。综上，朱广清要求解除合同不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱广清的诉求请求。案件受理费450元，由朱广清负担。本院二审期间，朱广清提交以下证据：2016年3月23日铜山区犇顺达种植专业合作社分别与李志勤、朱君科签订的蔬菜大棚租赁合同，证明：朱广清的大棚市场租赁价格远高于涉案合同约定的价格，且双方在2016年3月24日签订过8号棚的租赁合同，不可能在2016年4月30日又签订一份租赁合同。经质证，单鹏程认为对上述证据的真实性无法确认，该证据与本案也没有关联性，大棚的租赁价值受面积、结构、采光程度等诸多因素的影响，况且涉案合同中的租金是双方当事人自行约定的，其中包含了对单鹏程损失的补偿等因素。本院认为，上述证据是朱广清与案外人就其他大棚建立的租赁合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对于一审判决查明事实本院予以确认。本院认为，朱广清虽不认可涉案2016年4月30日的土地租赁合同，但是，该合同中的签字、租赁期限等内容，朱广清认可均是其本人所书写。况且，在该合同的背面，还有朱广清所书写的补充协议，从补充协议的内容来看，双方当事人原租赁的是8号棚，因雨水倒灌棚体导致单鹏程无法经营，故朱广清另将17号棚及后面的一块闲置土地租赁给单鹏程，补充协议的内容与单鹏程的陈述相印证。故涉案土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，客观真实，合法有效，朱广清认为该合同系虚假合同，缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”朱广清认为单鹏程拒付租金、擅自改变棚体架构，故主张解除合同，但是，从本案基本事实来看，单鹏程并不存在拒付租金的行为，相反，单鹏程曾多次主动联系朱广清要求支付租金，朱广清却因其自身的原因而拒绝领取；朱广清认为单鹏程擅自改变棚体架构，但却未就此提供证据加以证明，即便单鹏程对租赁大棚的棚体架构作了改变，朱广清也未必就能够主张解除合同，合同能否解除还要视双方的约定、对棚体架构改变的原因及程度、租赁期满时单鹏程能否恢复大棚原貌等因素综合加以评判。故朱广清主张解除合同的理由，既缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，朱广清的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人朱广清负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇一九年十一月二十六日书记员 杜心舒