四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初112号 原告：乐山南岸建筑有限公司,住所地：乐山市市中区车子镇车子街，统一社会信用代码91511100207053812X。 法定代表人：章明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：丁防振，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗燕，该局工作人员。 第三人：张明华，男，汉族，1975年6月20日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：聂野（张明华姐夫），男，汉族，1972年7月18日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王瑶（张明华侄子），男，汉族，1993年11月23日出生，住四川省夹江县。 原告乐山南岸建筑有限公司(以下简称南岸建筑公司)诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日进行了公开开庭审理。原告南岸建筑公司的委托诉讼代理人曾洪俊，被告市人社局的负责人四级调研员朱俊，委托诉讼代理人丁防振、罗燕，第三人的委托诉讼代理人聂野、王瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月11日作出乐人社工伤决定（市中区）［2019］0005号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：自然人李洋竞拍到阿里拍卖平台上的“（破）四川福茂能源有限公司所有的在建工程、设备及车辆、工程物质”项目，李洋聘请乐山南岸建筑有限公司进行标的物拆除，四川福茂能源有限公司管理人、李洋、乐山南岸建筑有限公司共同签订《安全拆除三方协议》。之后，乐山南岸建筑有限公司将承包的“四川福茂能源公司拆除”工程施工分包给帅国瑜，帅国瑜雇佣张明华参与从事拆除。2018年10月21日下午15时30分左右，张明华在该工地从事拆除工作时，不慎被滚落的混凝土块砸伤左手，受伤后于当日到乐山市市中区中医医院，被诊断为：1、左手无名指近节骨折；2、左手小指末节开放性骨折；3、左手小指末节背伸肌腱断裂；4、左手小指桡侧动静脉、神经断裂；5、左手小指甲床破坏，住院治疗。该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告南岸建筑公司诉称：2018年10月21日，张明华在四川福茂能源有限公司建筑物拆除工作时受伤，其于11月21日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月11日作出《认定工伤决定书》，认定张明华所受伤害为工伤。原告认为该工伤认定的事实及适用的法律错误，具体理由如下：1、认定事实错误：（1）工伤认定书中在受伤害经过和调查核实情况载明的“李洋聘请乐山南岸建筑有限公司进行标的物拆除”与实际情况不符，在本案中，李洋只是借用原告的资质签订《安全拆除三方协议》，但原告并未向李洋收取费用，并且原告未参与该工程的实际拆除工作，故认定李洋聘请无事实依据；（2）被告认定“之后乐山南岸建筑有限公司将承包的‘四川福茂能源公司拆除’工程施工分包给帅国瑜，帅国瑜雇佣张明华参与从事拆除工作”与本案客观事实相互矛盾，原告向被告提供了《拆除协议》可以证明该拆除工程系李洋在2018年9月7日承包给帅国瑜。2、适用法律错误：工伤认定书中认定帅国瑜雇佣张明华参与从事拆除工作，则帅国瑜与第三人之间形成劳务关系，同一工作行为不可能同时是劳务关系又是劳动关系，只能构成一种法律关系。工伤的前提是双方具有劳动关系，本案中双方并无书面的劳动合同，第三人认为构成劳动关系应提供证据证明其主张，虽无合同也可以通过仲裁方式确认形成劳动关系。本案中，原告同第三人无劳动关系，被告作出工伤认定错误，依法应予撤销。为维持原告的合法权益，特诉至法院请求：1、撤销被告作出的乐人社工伤决定（市中区）［2019］0005号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告市人社局辩称：1、自然人李洋竞拍到“（破）四川福茂能源有限公司（以下简称福茂能源公司）所有的在建工程、设备及车辆、工程物质”项目，该项目要求拆除方须是具有国家相关拆除资质的单位，李洋无施工资质，所以挂靠南岸建筑公司进行标的物拆除。2018年6月29日，李洋、南岸建筑公司、福茂能源公司管理人共同签订《安全拆除三方协议》；同日，南岸建筑公司又与帅国瑜签订了《工程施工管理责任书》将承包的福茂能源公司拆除工程施工分包给帅国瑜，并收取5000元综合保证金。2、帅国瑜雇佣张明华从事拆除工作，2018年10月21日15时30分左右，张明华在该工地从事拆除工作时，不慎被滚落的混凝土土块砸伤左手。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条的规定，承担张明华工伤保险责任的单位应为南岸建筑公司。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）之规定，本案中虽然与帅国瑜签订《拆除协议》的是拆除工程标的物中标人李洋，但是最终是由南岸建筑公司与帅国瑜签订的《工程施工管理责任书》，拆除工程的实际施工人也是帅国瑜，且南岸建筑公司也向帅国瑜收取了5000元综合保证金。张明华系帅国瑜雇佣的工人，在拆除工程施工过程中受伤，因此本案的情形符合上述司法解释第三条第一款第（四）项规定的情形，南岸建筑公司将拆除工程违法转包给了没有资质的自然人帅国瑜进行施工，帅国瑜雇佣的工人张明华在施工过程中发生工伤事故，南岸建筑公司应当作为承担工伤保险责任的主体。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。 第三人张明华述称：1、请求法院依法维持被告作出的《认定工伤决定书》，一并处理本案的民事赔偿；2、请求法院对原告隐藏客观证据、伪造证据、妨碍法院审理等行为，依法从严处罚；3、请求法院对原告违法出借资质、将工程非法转包给帅国瑜、瞒报生产安全事故进行处罚；同时对李洋等四人权钱交易、非法围标，仅以102万元便侵吞上千万元国有资产，收缴帅国瑜数百万元非法所得，或者依法移交乐山市纪委监察委、应急管理局、住建局严惩；4、本案诉讼费及第三人代理人聂野3天的误工费、西昌至乐山的过路费、油费及奥迪Q5的磨损费共计3000元均由原告承担。 经审理查明：福茂能源公司管理人于2018年6月28日通过四川省井研县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对福茂能源公司所有的在建工程-土建及安装工程、固定资产-设备车辆、工程物资一批进行公开拍卖，自然人李洋以最高价102.01万元竞拍到了该项目，与福茂能源公司管理人签订了《拍卖成交确认书》，并于6月29日支付了全部的拍卖款。2018年6月29日，李洋、南岸建筑公司、福茂能源公司管理人共同签订《安全拆除三方协议》，约定拆除项目名称为福茂能源公司厂区内需拆除的在建工程-土建及安装工程、设备，约定乙方即南岸建筑公司须具备房屋建筑工程施工总承包二级及以上资质，约定甲方即李洋需向丙方即福茂能源公司管理人缴纳拆除施工安全保证金50万元，约定施工单位对施工过程中由于不良因素而导致的后果负全部责任等内容。李洋于同日按协议约定向福茂能源公司管理人支付了50万元安全拆除保证金。同日，南岸建筑公司又与帅国瑜签订了《工程施工管理责任书》，约定南岸建筑公司将其承建的福茂能源公司拆除工程施工委托帅国瑜进行施工管理，约定帅国瑜负责组织工程所需劳务工，约定南岸建筑公司监督帅国瑜完成承包范围内所规定的内容，约定现场发生的其他费用由帅国瑜自理，约定所有现场管理人员及作业人员的养老保险等由帅国瑜负责等内容。帅国瑜雇佣张明华从事拆除工作，2018年10月21日15时30分左右，张明华在该工地从事拆除工作时，不慎被滚落的混凝土土块砸伤左手。2018年11月21日，张明华向被告申请工伤认定，被告于同日予以受理，于11月26日向原告送达了举证通知书，原告提交了不予认定工伤的意见和证据。被告经调查核实本案的相关事实后，于2019年1月11日作出《认定工伤决定书》，认定张明华受到的事故伤害属于工伤。原告不服，于法定期限内诉至本院请求判如前所述。 上述事实，有社会保险业务受理单、工伤认定申请表、身份证复印件、安全拆除三方协议、工程施工管理责任书、病历、视频资料、受理通知书、举证受理通知书、拍卖公告、竞买须知、拍卖成交确认书、收款收据、预收住院费收据和送达回执以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 本院认为，国家建立工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤的，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确了特殊情况下承担工伤保险责任的主体和追偿，不仅突出保护劳动者的合法权益，还力求在用工单位之间以及用工单位与其他责任主体之间合理分配责任。该条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当承包单位存在违法转包的情形时，承包单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。人力资源和社会保障部人社部发[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第七条亦规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，《竞买须知》第九条和《拍卖公告》第八条均规定，拍卖成交后部分标的物需进行拆除，买受人需聘请具有国家有关资质的单位进行标的物拆除，并于管理人签订《安全拆除三方协议》，缴纳50万元的安全拆除保证金后方可进场施工。自然人李洋竞买成功后与南岸建筑公司以及福茂能源公司管理人签订了《安全拆除三方协议》，从该协议的内容看，南岸建筑公司作为有资质的施工方负责李洋竞买标的中福茂能源公司厂区内需拆除的在建工程-土建及安装工程、设备的拆除工作。南岸建筑公司作为施工单位，其将其拆除工程通过与帅国瑜签订《工程施工管理责任书》的形式转包给不具有拆除资质的自然人帅国瑜，系违法分包。本案中，南岸建筑公司是具有工业与民用建筑施工、钢结构施工等资质的企业，本应使用自有工人或发包给具备用工主体资格的组织完成拆除项目，却将其拆除工程转包给不具备用工主体资格的自然人帅国瑜，帅国瑜招用的工人张明华于2018年10月21日在该工地从事拆除工作时被滚落的混凝土土块砸伤左手，应由南岸建筑公司承担用工主体责任。原告称其只是被李洋借用资质签订《安全拆除三方协议》，没有事实依据；称张明华与原告不具有劳动关系，故不应认定工伤，也没有法律依据。张明华的工伤认定申请与上述法律、法规、司法解释相符，对原告诉请撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》请求，本院不予支持。 第三人主张的误工费、过路费、油费及车辆磨损费共计5000元，不属于本案一并审查的范围；第三人主张的收缴非法所得也不是不属于本案审查的范围，没有法律依据；第三人认为原告隐藏证据、伪造证据、妨碍法院审判活动，没有事实依据；第三人认为李洋等人权钱交易，侵吞国有资产，没有事实依据。 综上，被告作出的《认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山南岸建筑有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乐山南岸建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  梁 军 人民陪审员  王焱明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。