广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初317号原告：陈炳宏，男，1993年8月10日出生，汉族,住广东省江门市新会区。公民身份号码：份证号码：440782199308102616。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被告：梁锦岳，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东台山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告陈炳宏与被告梁锦岳、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）、第三人台山市江口电器制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月27日，原告陈炳宏向本院申请撤回对第三人台山市江口电器制造有限公司的起诉。本院经审查后依法予以准许。第一次庭审，原告陈炳宏及其委托诉讼代理人谭伟斌到庭参加诉讼，被告梁锦岳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈炳宏的委托诉讼代理人谭伟斌到庭参加诉讼，被告梁锦岳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳宏向本院提出诉讼请求：1.判令梁锦岳赔偿经济损失487472.25元给陈炳宏；2.判令人保江门分公司在交强险范围内理赔120000元（其中医疗费部分10000元、人身损害赔偿部分110000元）给陈炳宏；3.本案的诉讼费用由人保江门分公司、梁锦岳承担。在诉讼过程中，陈炳宏增加一项诉讼请求：4.判令人保江门分公司、梁锦岳共同承担陈炳宏重新鉴定产生的费用4854元（鉴定费3376元、鉴定检查医疗费788元、交通费670元、邮寄费20元）。事实和理由：陈炳宏是台山市江口电器制造有限公司的员工。2016年7月4日，梁锦岳驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿旧高铜线由水步往大江方向行驶，行驶至273省道旧高铜线113KM路段时，与下班途中的行人陈炳宏发生相撞，致其受伤。台山交警大队经现场勘查和调查取证，于2016年7月13日作出江台公交认字[2016]00257号《道路交通事故认定书》，认定梁锦岳承担此事故的主要责任，陈炳宏承担此事故的次要责任。另查明，粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在人保江门分公司购买交强险。事故发生后，陈炳宏分别于2016年7月4日至8月1日期间，在台山市人民医院住院治疗28天；于2016年8月1日至8月30日期间，在广州市红十字医院住院治疗29天；于2016年8月30日至9月7日期间，在中山大学附属第一医院住院治疗8天。2017年7月7日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，陈炳宏被鉴定伤残等级为肆级。2017年11月14日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，鉴定陈炳宏伤残等级为肆级。事故导致陈炳宏各项损失合共729340.32元（包括医疗费126078.12元、住院伙食补助费6500元、护理费6500元、残疾赔偿金527580.2元、误工费23682元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元、住宿费3000元）。根据相关规定，陈炳宏主张交强险中优先赔偿精神损害，精神损害抚慰金应在不考虑责任前提下全额支持35000元。故此，人保江门分公司应在交强险范围内赔偿120000元给陈炳宏（其中医疗费10000元、精神损害抚慰金35000元、人身损害赔偿部分75000元），余下损失，因事故属于机动车撞行人，应由机动车方梁锦岳承担赔偿80%责任，即赔偿487472.25元[（729340.32元－120000元）×80%]。另，陈炳宏因重新鉴定垫付江门市人民医院医疗费788元、交通费670元、中山大学法医鉴定中心鉴定费3376元、快递费20元，合共4854元。陈炳宏为了维护自身合法权益，特具状法院，请法院判如所请。梁锦岳未作答辩。人保江门分公司辩称，一、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在人保江门分公司投保交强险，事故发生在有效期内。被保险车辆负事故主要责任。根据规定，保险公司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算，分开赔偿。二、本次事故涉及两名伤者，请求法院计算陈炳宏损失时，在交强险赔偿限额中为另一伤者廖帮德预留赔偿份额。三、对于陈炳宏主张的各项赔偿，人保江门分公司意见如下：1.医疗费、住院伙食费，人保江门分公司已于2016年7月8日向台山市人民医院垫付医疗费10000元（其中为陈炳宏垫付5000元，为本案另一伤者廖帮德垫付医疗费5000元），医疗费交强险项下赔偿限额己全部履行完毕，故陈炳宏请求上述费用不应由人保江门分公司承担。2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条的规定，陈炳宏主张要求赔偿23682元，根据其提供的银行流水显示，陈炳宏在本次事故发生后一直有工资收入，并未因本次事故产生误工损失。故人保江门分公司认为陈炳宏请求误工费没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。3.护理费，陈炳宏请求护理费6500元。其提供的出院记录3张，住院时间分别为28天、29天以及8天。但只有第一次在台山人民医院住院的28天期间有医嘱证实其需要留陪护人员，其余时间没有医嘱证明陈炳宏住院期间需要陪护人员。故人保江门分公司认为护理费应按28天计算。4.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，陈炳宏提供江门市劳动能力鉴定委员会以及广东省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论，鉴定其为工伤四级伤残。由于本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，应由有资质的鉴定机构按《人体损伤至残程度分级》标准评定伤残，陈炳宏提供的劳动能力鉴定结论并不能作为侵权案件请求残疾赔偿金的依据。故人保江门分公司请求法院依法驳回其请求。5.交通费、住宿费，根据《解释》第二十二条的规定，交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，陈炳宏没有提供合法票据证实该费用实际产生，人保江门分公司不予认可。6.精神抚慰金，根据《解释》第十八条或《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，陈炳宏请求精神损害抚慰金在不考虑责任前提下计算没有法律依据。另外，参照残疾赔偿金答辩意见，人保江门分公司认为陈炳宏未提供证据证实其因本次交通事故造成其达到《人体损伤至残程度分级》标准伤残等级，其请求的精神抚慰金不应得到支持。7.诉讼费，陈炳宏请求人保江门分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。8.请求法院依法核实本案其他当事人垫付情况，并依法予以扣减。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。陈炳宏围绕诉讼请求提交了证据，人保江门分公司在举证期限内没有提交证据，梁锦岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和核证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.陈炳宏、梁锦岳身份证各1份；2.台山市江口电器制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的企业机读档案登记资料各1份；3.粤Ｊ×××××号二轮摩托车的保险卡1份；4.交通费发票26张；5.《道路交通事故认定书》1份；6.台山市人民医院《出院记录》及《疾病证明书》各1份；7.广州市红十字会医院的《出院记录》及《疾病诊断证明书》各1份；8.中山大学附属第一医院的《出院记录》及《疾病证明书》各1份；9.《台山市人民医院住院费用表》3份；10.《台山市人民医院门诊处方明细清单》1份；11.《新会人民医院门诊病人费用清单》2份；12.《江门市人民医院门诊收费明细清单》1份；13.《中山大学附属第一医院住院费用分类明细》1份；14.《中山一院东院门诊医疗清单》3份；15.《广州市红十字会医院住院病人医嘱收费明细清单》1份；16.《广州市红十字会医院门诊病人费用清单》10份；17.购买人血白蛋白（美国）的发票原件8张；18.《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》（江劳鉴台﹝2017﹞71号）1份；19.《省级劳动能力鉴定结论》（粤劳鉴再字﹝2017﹞1051号）1份；20.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份；21.《中国农业银行个人明细对账单》1份；22.医疗收费票据23张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，梁锦岳驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿旧高铜线由水步往大江方向行驶，行驶至273省道旧高铜线113KM路段时，与下班途中的行人陈炳宏、廖帮德发生相撞，致两人受伤的交通事故。台山交警大队经现场勘查和调查取证，于2016年7月13日作出江台公交认字[2016]00257号《道路交通事故认定书》，认定梁锦岳承担此事故的主要责任，陈炳宏、廖帮德承担此事故的次要责任。事故发生后，陈炳宏、廖帮德两人被送往台山市人民医院住院治疗。陈炳宏于2016年7月4日至8月1日住院治疗28天，出院诊断：1.交通性脑积水；2.左额部及镰旁硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨多发骨折；5.右颞骨乳突、内耳骨折；6.右上眼睑及左下颌软组织挫裂伤；7.寰枢关节半脱位；8.肺挫伤。出院时，医院出具医嘱证明陈炳宏住院期间留陪人一名并建议到上一级医院进一步治疗。2016年8月1日至8月30日，陈炳宏在广州市红十字医院住院治疗29天。出院时，医院出具医嘱：1.定期专科门诊复查；2.耳聋情况建议到技术能力更高医院诊疗。2016年8月30日至9月7日，陈炳宏在中山大学附属第一医院住院治疗8天。出院时，医院出具医嘱：门诊定期复测听力，继续康复治疗；颅脑影像学提示脑积水，建议神经外科继续治疗。另，陈炳宏进行了17次门诊治疗。以上合计用去医疗费114327.12元（住院医疗费＋门诊医疗费）。在台山市人民医院住院治疗期间，陈炳宏自行外购人血白蛋白18支，共花费11180元。2017年7月7日，陈炳宏经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度伤残四级，生活自理障碍程度未达护理等级。陈炳宏不服，遂向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2017年11月14日，该委员会作出粤劳鉴再字（2017）1051号鉴定结论，认定陈炳宏再次鉴定伤残等级为四级；再次鉴定生活自理障碍程度等级为未达级。2018年1月23日，陈炳宏向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，陈炳宏申请对其受伤的伤残程度等级按《人体损伤致残程度分级》进行评定。因该鉴定涉及听觉功能障碍问题，陈炳宏经与人保江门分公司协商后委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。2019年4月8日，该鉴定中心出具穗司鉴19010010200785号《鉴定意见书》，认为被鉴定人陈炳宏双耳听力障碍，大于91dB符合《人体损伤致残程度分级》四级伤残。遂作出陈炳宏符合《人体损伤致残程度分级》四级伤残鉴定意见。本次鉴定，陈炳宏用去鉴定费3376元，支付鉴定检查医疗费788元。另查明，本次交通事故的另一伤者廖帮德在台山市人民医院住院治疗时间为2016年7月4日至当年8月16日，共用去医疗费28229.5元。人保江门分公司在事故发生后，从交强险赔偿中垫付医疗费10000元。此款已经支付给台山市人民医院，其中各支付给陈炳宏、廖帮德每人5000元。上述情况，本院于庭后向台山市人民医院医务科核实无误。出院后，廖帮德没有就本次事故的损失向有关部门提出处理或起诉。陈炳宏、廖帮德均是台山市江口电器制造有限公司的员工，任职普工。事故后至2017年6月30日，台山市江口电器制造有限公司继续发放每月工资给陈炳宏。另查明，梁锦岳驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托在人保江门分公司投保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。案涉交通事故发生于保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出关于梁锦岳承担此事故的主要责任，陈炳宏、廖帮德承担此事故的次要责任的《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案的一审辩论终结时间为2019年10月25日，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》公布时间为2019年7月31日。现陈炳宏主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失是其对自身权益的处分，本院予以准许。陈炳宏提交证据证实其有固定收入并来源于城镇，故其因本次交通事故造成的损失按城镇标准计算，计得的损失有：1.医疗费。陈炳宏主张医疗费及因评残鉴定支出的检查医疗费合计115115.12元，有病历、住院病历、出院记录、疾病证明书、住院费用表、医疗收费票据等证据予以佐证，本院予以支持。至于其主张的住院期间外购白蛋白11180元，因没有提交医嘱证明是用于治疗所需，所以，本院对该项费用不予支持。2.住院伙食补助费。按100元/天的标准计算，陈炳宏三次住院合计65天，住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天）。3.护理费。陈炳宏在第一次住院治疗28天时，台山市人民医院出具《疾病证明书》证明住院期间留陪护一名。其余2次住院治疗37天，医院出具的医嘱均没有证实陈炳宏住院期间留有陪护，所以对陈炳宏主张该段时间的护理费不予支持。住院期间的护理费按100元/天的标准计算，护理费为2800元（100元/天×28天）。对超出部分，本院不予支持。4.残疾赔偿金。应按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，陈炳宏主张按37684.3元/年标准计算，是其对自身权益的处分，本院予以准许。陈炳宏的伤残等级为四级，伤残赔偿系数为70%。至评残时，陈炳宏年满25周岁，计算20年。残疾赔偿金为527580.2元（37684.3元/年×20年×70%）。5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。陈炳宏请求赔偿2016年7月4日至2017年11月13日期间的误工费，但从陈炳宏提交的发放工资的流水清单反映，事故发生后，其工作的公司每月发放工资给陈炳宏，直至2017年6月30日。因此，对陈炳宏提出的赔偿该段时间误工费的请求，本院不予支持。2017年7月7日，江门市劳动能力鉴定委员会对陈炳宏的伤残作出劳动功能障碍程度伤残四级，生活自理障碍程度未达护理等级鉴定结论。可见，陈炳宏因本次交通事故所受的伤情已经治愈或治疗终结，否则，鉴定部门不会为其进行鉴定并作出鉴定结论。对陈炳宏提出要求赔偿伤情已经治愈或治疗终结后自2017年7月至同年11月13日期间的误工费，理由不成立，本院不予支持。综上，由于陈炳宏没有提交证明其在该段时间内存在有每月收入实际减少的证据，所以，本院对其主张的误工费请求，予以驳回。6.精神损害抚慰金。综合考虑侵权人过错程度、侵权行为情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，本院酌情支持21000元。陈炳宏主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。7.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；相关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，陈炳宏向本院请求赔偿的交通费为1670元，并提交动车车票26张（金额670元）予以证明。该车票中属于陈炳宏的24张（金额580元），属于陈炳宏父亲陈祖洵2张（金额90元）。乘车时间为：2018年8月2次，11月14次，12月4次，均为陈炳宏当天来回新会至台山的车票。2019年1月3次，3月1日3次，为陈炳宏及陈祖洵当天来回新会至广州的车票。而从陈炳宏提交的病历资料反映，其最后一次治疗时间是在2017年4月20日。另于2019年3月1日前往广州进行鉴定。所以，上述车票除了2019年3月1日前往广州3次（金额135元）是属于合理支出的交通费用可以支持外，其他车票明显不是陈炳宏因就医治疗而发生的交通费用，本院不予确认。因陈炳宏对余下的1000元交通费没有提交相关票据证实，考虑到陈炳宏因就医确实会产生交通费用，故本院酌情共支持陈炳宏的交通费600元。对超出部分，本院不予支持。8.鉴定费。陈炳宏主张鉴定费3376元，该费用属于为查明和确定陈炳宏伤残及损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。9.住宿费。陈炳宏主张住宿费3000元，但没有提交住宿开支的发票，应承担举证不能的法律后果。对其主张住宿费3000元，本院不予支持。10.邮寄费。陈炳宏主张邮寄费20元，但没有提交相关发票，且该项费用也不属于交通事故的合理赔偿范围，所以对其该项请求，本院不予支持。上述各项损失合计676971.32元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费，共555356.2元；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、住院伙食补助费，共121615.12元。粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在人保江门分公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，梁锦岳负主要责任，应对事故造成的损失承担80%的赔偿责任。对本次事故造成陈炳宏的676971.32元损失，由人保江门分公司在交强险责任赔偿限额范围内优先赔付给陈炳宏。因人保江门分公司在陈炳宏、廖帮德住院治疗期间，已经赔付10000元医疗费（赔付给陈炳宏和廖帮德的金额各为5000元），故人保江门分公司实际还应赔偿110000元给陈炳宏。超出交强险限额部分，梁锦岳负主要责任，应赔偿449577.06元[（676971.32元-115000元）×80%）]给陈炳宏。陈炳宏的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告梁锦岳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦岳应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳宏赔付449577.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳宏赔付110000元；三、驳回原告陈炳宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9923.23元（原告陈炳宏已预交），由原告陈炳宏负担893.09元，被告梁锦岳负担7243.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1786.18元。原告陈炳宏多预交的一审案件受理费9030.14元，由本院予以退回；被告梁锦岳、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司分别应向本院补缴一审案件受理费7243.96元和1786.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  陈铁舜人民陪审员  黄琪标二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘雯瑜