河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6332号上诉人（原审被告）：张继鹏，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石立，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住河北省安新县。委托诉讼代理人：石海祥（系被上诉人之父），住河北省安新县。上诉人张继鹏因与被上诉人石立民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张继鹏及其委托诉讼代理人石立松、被上诉人石立及其委托诉讼代理人石海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继鹏上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中一、一审判决证据不足、认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人不存在借贷关系，2013年5月，上诉人为儿子张某和被上诉人办理结婚酒席，共收取礼金77820元，后因张某与人合伙做生意，就先将上述款项交其使用，后来归还了50000元，也就是本案诉争的50000元。所以该50000元是礼金的一部分，原本就是属于上诉人的。仅仅依据被上诉人转款记录并不能确定所转款项的性质，更不能认定为是上诉人的借款，从上诉人与被上诉人的身份关系来看，上诉人更不会向刚进门的儿媳借钱，明显不合常理。另外，双方的离婚纠纷、侵权纠纷均是发生在5年之后，这与本案的50000元纠纷毫无关系。而一审法院却硬性的将其混为一谈，认定双方形成借贷关系，实属明显的证据不足、认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”所以，被上诉人应当举证证明双方存在借贷关系，但其并没有提供任何证据。一审判决明显违反上述规定，实属适用法律错误。三、被上诉人自称上诉人2013年6月2日向其借款，至今已6年，并且也没有任何证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，所以被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，故提起上诉，请求二审人民法院查明事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益。石立辩称，5万元是我们自己的钱，不是上诉人说的所谓的礼金。我们有银行里面打款记录，确实那个钱上诉人没有归还。上诉人所说的事实不清，适用法律错误的说法是错误的，因为第一次判决的时候法官也去调查过所有的材料所以才判决让上诉人归还5万元。事实很清楚。之前没有跟他儿子离婚，也要过款，当时给我推的说是一年给多少利息，但是一直没给。后来婚姻关系破裂才导致了这么长时间。石立向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告曾系儿媳、公公关系。2019年1月21日，原告诉于本院要求被告张继鹏偿还借款50000元。庭审时，原告陈述在与被告之子结婚之前，被告张继鹏于2013年6月2日向原告借款50000元，经多次催要未果。被告否认向原告借款50000元，认为50000元是被告之子张某返还被告之前的借款。为了证明自己的主张，原告向法院提交了证据1、转账记录一份，转出账号为62×××11，姓名石立，转入账号为62×××19，姓名张继鹏，日期2013年6月2日，金额50000元；证据2、清苑区公安局何桥派出所询问李胡桥村张老造、李铁柱询问笔录各一份，二人均证实原告与被告之子协议离婚后，原告亲属索要相关财物，被告答应给原告150000元，后被告反悔；证据3、石立、张某离婚协议书一份。被告质证称对证据1转账记录真实性不认可，证据应提交原件，不符合法定的证据形式，该转账记录不能实现原告的证明目的，仅凭转账记录不能证明资金性质，不能证明是民间借贷，民间借贷应有相应的协议。证据2询问笔录为复印件，真实性不予认可，没有公安机关的印章，内容与本案没有关联性，争议标的50000元在笔录中没有相关的显示。证据3离婚协议真实性认可，但与本案没有关系。被告向法院提供证据1、办理酒席的礼单，证明共收取礼金77820元；证据2、张某向被告出具的借条，内容为因本人做生意短缺，收到张继鹏77800元。证据3、史新盼、史志刚出具的证人证言。二人证明2013年6月张某合伙在李胡桥做电镀生意，前期各投入叁万元。证据4、被告张继鹏2019年1月16日向人民法院提交的强制执行申请书，执行内容石海祥等因毁坏财物承担民事责任30211元。证据5、证人张某出庭证明涉案50000元是其跟原告在举办结婚仪式后到清苑县城向张继鹏转账50000元，是还的张继鹏的借款。我和原告结婚收的礼金七万多元现金是我父亲张继鹏的，开始是我拿来做生意用，后来不用了就给张继鹏转过去了。原告质证称礼单证明收礼，与本案没有关系；借条是被告儿子打的，没有原告签字；史新盼、史志刚证人证言只能证明张某和他们做过生意，跟本案没有关系；强制执行申请书也跟本案没有关系；对证人张某所述不认可，主张是原告与张某出去玩需要取钱，原告将卡给了张某，张某私自给被告转了50000元，后来原告收到短信后与张某打架，被告张继鹏说算借的，一年10000元的利息。礼金没见过，也没收到。一审法院认为，原告要求被告偿还借款50000元，被告认为系被告之子张某返还被告之前借款，为证明自己的主张，原告提供了金融机构的转账记录及张老造、李铁柱在派出所询问笔录，结合原告因索要陪嫁钱物与被告方发生纠纷的事实，原告一方提供的证据证明力大于被告提供证据的证明力，故对证明力较大的原告方提供证据予以确认，被告抗辩转账系张某偿还之前的借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供的史新盼、史志刚出具的证明，因证人未出庭作证接受当事人质证，故法院不予认定。证人张某系被告之子，与被告有利害关系，亦不能单独作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告张继鹏于本判决书生效之日起五日内偿还原告石立借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。二审中，被上诉人提交了2018年4月6日张继鹏和王建红（被上诉人之母亲）的录音对话，证实张继鹏承认借款5万元的事实。上诉人质证称不属于新证据，形成时间在2018年应该在一审提交，超过了举证期限。真实性不认可，不能确定双方对话的当事人都是从内容上看也不能证明上诉人承认借款这一事实。2013年5月6日他们举办的婚礼，如果父母真给被上诉人存上钱了我可以给她5万元。被上诉人提交录音材料，不属于新证据，且上诉人不认可，依据法律规定，对该证据本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2014年8月4日上诉人之子张某被上诉人石立登记结婚，2017年8月14日离婚。2013年6月2日被上诉人石立从其账户转款给上诉人张继鹏50000元，上诉人无异议，本院予以确认。原审法院根据被上诉人金融机构的转账记录及张老造、李铁柱在派出所询问笔录，结合被上诉人因索要陪嫁钱物与上诉人方发生纠纷的事实，判决上诉人偿还被上诉人50000元并无不当。上诉人主张该款是其子张某偿还其的借款，未能提交有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。本案是因被上诉人与上诉人之子张某的婚姻财产而引起的，上诉人主张本案已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张继鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张继鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月四日法官助理马巧灵书记员甄红云