四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0131民初766号 原告：罗某绪，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：罗某容，女，1974年10月3日出生汉族，住四川省蒲江县。 原告：罗某花，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 三原告委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：余某某，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：成都耀富物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道中集大道557号1栋2层214号。 法定代表人：李吉健，职务不详。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区建设路9号1栋13楼1304、1306室。 法定代表人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：毛彦西，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被告：熊启波，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道683号1层。 负责人：胡建，经理。 委托诉讼代理人：王佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省温县，系该公司员工。 原告罗某绪、罗某容、罗某花与被告余某某、成都耀富物流有限公司（以下简称耀富物流公司）、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤财保四川分公司）、熊启波、华农财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称华农财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案三原告及其委托诉讼代理人、被告熊启波及其委托诉讼代理人、中煤财保四川分公司和华农财保邛崃支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耀富物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某绪、罗某容、罗某花向本院提出诉讼请求：要求被告余某某、耀富物流公司、熊启波赔偿庞某某因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计217668.5元；中煤财保四川分公司、华农财保邛崃支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年11月9日6时8分，余某某驾驶登记在耀富物流公司名下的川A5×××Y号轻型仓栅式货车沿蒲江县108国道由邛崃方向往名山方向行驶，行驶至2327Km+600m路段处，与前方由左至右横过道路的行人庞某某碰撞，造成车辆受损，庞某某受伤的事故。事故发生后约一分钟左右，熊启波驾驶川A8×××H号轻型普通货车由邛崃方向往名山方向行驶至事故地点，碾压倒地的庞某某后，熊启波驾车逃逸。第一次碾压庞某某后约2分钟左右，“未知名”驾驶号牌、型号不详的小型汽车由邛崃方向往名山方向行驶至事故地点，再次碾压倒地的庞某某后，“未知名”驾车逃逸。该事故经蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出责任认定：余某某驾车碰撞庞某某的交通事故，余某某承担事故同等责任，庞某某承担事故同等责任。熊启波驾车碾压庞某某的交通事故，熊启波承担事故全部责任，余某某、庞某某不承担事故责任。“未知名”驾车碾压庞某某的交通事故，庞某某不承担事故责任。由于庞某某在事故中死亡，三原告作为死者的子女，依法有权要求上诉侵权主体承担赔偿责任，中煤财保四川分公司、华农财保邛崃支公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险责任范围内承担保险责任，遂起诉至法院。 被告余某某辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告垫付的丧葬费30000元和整容费10000元，要求在本案中一并处理。 被告耀富物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告中煤财保四川分公司辩称，对事故真实性无异议，川川A5×××Y号车在中煤财保四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。 被告熊启波辩称，对事故经过及责任划分无异议，川A8×××H号在华农财保邛崃支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内，熊启波应赔付的费用由该保险公司在保险限额内赔付。 被告华农财保邛崃支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，熊启波驾车逃逸，根据商业险条款，保险公司在商业险范围不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，余某某驾驶登记在耀富物流公司名下的川A5×××Y号轻型仓栅式货车沿蒲江县108国道由邛崃方向往名山方向行驶。6时8分，余某某驾车行驶至2327Km+600m路段处，与前方由左至右横过道路的行人庞某某碰撞，造成车辆受损，庞某某受伤的事故。事故发生后约1分钟左右，熊启波驾驶川A8×××H号轻型普通货车由邛崃方向往名山方向行驶至事故地点，碾压倒地的庞某某后，熊启波驾车逃逸。第一次碾压庞某某后约2分钟左右，“未知名”驾驶号牌、型号不详的小型汽车由邛崃方向往名山方向行驶至事故地点，再次碾压倒地的庞某某后，“未知名”驾车逃逸。公安机关于2018年11月9日将熊启波和川A8×××H号轻型普通货车查获。蒲江交警队于2019年1月8日作出《道路交通事故认定书》，认为庞某某死亡之前先后遭遇了1次车辆碰撞和2次车辆碾压，其中在余某某驾车碰撞庞某某的交通事故中，余某某承担事故同等责任，庞某某承担事故同等责任；在熊启波驾车碾压庞某某的交通事故中，熊启波承担事故全部责任，余某某、庞某某不承担责任；在“未知名”驾车碾压庞某某的交通事故中，庞某某不承担责任。 庞某某于2018年11月9日死亡，罗某绪、罗某容、罗某花系庞某某子女，庞某某配偶、父母已先于庞某某去世。 2018年11月9日，三原告收到余某某垫付的丧葬费30000元、整容费10000元，三原告分别向余某某出具了收条2份。2019年7月2日，三原告与余某某达成如下补偿协议：1、余某某在法院判决之外额外补偿三原告25000元；2、余某某在2018年11月9日垫付的丧葬费30000元和整容费10000元，由三原告向余某某返还，通过法院诉讼处理；3、双方纠纷就此解决，余某某不再向三原告支付任何费用。 2019年7月4日，原告罗某绪与被告熊启波签订协议，约定熊启波除法院判决外额外补偿原告罗某绪20000元，该补偿费用不在本案中一并处理，同日，熊启波向罗某绪支付了20000元补偿款，罗某绪向熊启波出具了收条一份。 川A5×××Y号轻型仓栅式货车登记在耀富物流公司名下，耀富物流公司为该车在中煤财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。 熊启波为川A8×××H号轻型普通货车在华农财保邛崃支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。 2018年12月12日，四川鼎诚司法鉴定中心对川A5×××Y号轻型仓栅式货车与庞某某事故发生时的碰撞形态作出鉴定，并出具鉴定意见（鼎诚司鉴【2018】痕鉴字第469号）：事故发生时，川A5×××Y号轻型仓栅式货车前中部与处于直立状态的庞某某后部相碰撞成立。 2018年12月12日，庞某某的遗体经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见（鼎诚司鉴【2018】病鉴字第0258号）：死者庞某某符合车辆撞击左小腿上段外后侧、右耳后倒地被车辆碾压头、胸、腹部损伤死亡，建议车辆碾压所致损伤在死亡原因中为主要作用。 上述案件事实，有身份信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、司法鉴定意见书、收条、协议和当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。庞某某在事故中死亡，三原告作为死者的子女，有权以自己的名义主张权利。根据蒲江交警队作出的道路交通事故责任认定书载明的内容，庞某某死亡之前先后遭遇了1次车辆碰撞和2次车辆碾压，其中在余某某驾车碰撞庞某某的交通事故中，余某某承担事故同等责任，庞某某承担事故同等责任；在熊启波驾车碾压庞某某的交通事故中，熊启波承担事故全部责任，余某某、庞某某不承担责任；在“未知名”驾车碾压庞某某的交通事故中，庞某某不承担责任。经司法鉴定，车辆碾压所致损伤在庞某某死亡原因中为主要作用，故熊启波驾车碾压庞某某和“未知名”驾车碾压庞某某的两次交通事故是导致庞某某死亡的主要原因，但现有证据无法查清是哪一次车辆的碾压造成了庞某某死亡，各方当事人亦未能提供证据证明导致庞某某死亡的具体侵权人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本院认为熊启波和“未知名”对庞某某的死亡承担连带责任。结合事故责任认定，对庞某某的死亡，熊启波和“未知名”承担主要责任，余某某承担次要责任，庞某某自行承担次要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，综合考虑三次交通事故的发生过程和对庞某某死亡的原因力大小，本院确定由余某某承担20%的责任，熊启波、“未知名”承担70%的责任，庞某某自担10%的责任。鉴于蒲江交警队未查实“未知名”详细信息、车辆型号、投保情况等，各方当事人亦未能提供证据证明“未知名”具体情况，根据现有证据和已查实的案件事实，本案先由已查实的事故责任人承担责任，待“未知名”具体情况查实清楚后，已承担责任的主体可依法向“未知名”追偿。 耀富物流公司作为肇事车辆川A5×××Y号车的登记车主，对事故的发生没有过错，依法不应承担侵权责任。 中煤财保四川分公司、华农财保邛崃支公司分别作为肇事车辆川A5×××Y号车辆、川A8×××H号车辆的投保公司，依法在保险限额内承担赔付责任。华农财保邛崃支公司主张在商业险限额内免赔，但没有提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对华农财保邛崃支公司的该项辩称意见不予采纳。 庭审中，双方当事人对死亡赔偿金133310元、丧葬费32358.5元无异议，本院予以确认。对双方有争议的精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费，本院作出如下认定：1.精神抚慰金，原告未提供证据证明，根据本案交通事故情况和司法实务，本院酌情支持30000元；2、处理丧葬事宜误工费和交通费，原告未提供证据证明，本院酌情支持1500元。前述四项赔偿项目合计197168.5元。由于本院确定的赔偿费用总额并未超过两辆肇事车辆投保的交强险限额，故由中煤财保四川分公司、华农财保邛崃支公司在交强险限额内平均分担即分别赔偿三原告98584.25元〔197168.5元×（110000元÷220000元）〕；其中扣减余某某已先行垫付的丧葬费30000元和整容费10000元，中煤财保四川分公司还需向三原告赔偿58584.25元（98584.25元-40000元），并支付余某某超额垫付款款40000元。对三原告超出该范围的主张不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告耀富物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付罗某绪、罗某容、罗某花赔偿款58584.25元； 二、中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付余某某超额垫付款40000元； 三、华农财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付罗某绪、罗某容、罗某花赔偿款98584.25元； 四、驳回罗某绪、罗某容、罗某花的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2283元，由被告余某某负担457元，被告熊启波负担1598元，原告罗某绪、罗某容、罗某花负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇一九年十一月十四日 书记员  雷雅岚