河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3986号上诉人（原审原告）：任建利，男，1972年11月26日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田长伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：卢林林，男，1988年5月10日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：陈永涛，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人任建利、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人卢林林、陈永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2019）豫0782民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任建利，上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人董国强、田长伟到庭参加诉讼。被上诉人卢林林，被上诉人陈永涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建利上诉请求：一、撤销（2019）豫0782民初130号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求（差额部分为244800元）。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年10月4日2时30分，被上诉人卢林林持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××、豫GC126挂号重型半挂牵引车，沿新乡市辉县高黄线由西向东行驶至黄水乡朱洼村路段时，驶出道路与道路南侧的房屋发生相撞，造成房屋、车辆损坏的交通事故，2018年10月19日，辉县市公安局交通警察大队出具了第410782120180000498号道路交通事故认定书，认定卢林林承担该事故的全部责任，陈永涛系车主，该事故车在人民保险公司投有交强险和商业险。因该事故造成任建利房屋倒塌无法居住生活及不能正常收、种中药材，任建利先在辉县市城关××路××号租赁房屋居住，后又在老家××洼村租赁房屋种、收、加工、存放中药材。任建利要求的租赁种、收、加工、存放中药材的房屋两年租金24000元应当予以支持。原审法院虽然判令赔偿上诉人家属居住的租赁房屋，但上诉人种、收、加工、存放中药材所需租赁房屋和场地并未支持。上诉人在辉县市黄水乡××村××了50亩左右耕地种植中药材，平常的种植、浇水、施肥、除草等工作需要长期居住才能完成，中药材收获后的晾晒加工和存放，需要晾晒场地和存放空间，如果不租赁民房进行晾晒和存储，50亩的中药材就不能正常收获，而本次交通事故造成任建利房产坍塌，直接导致任建利无法正常种植和收获中药材，因此必需在本村租赁房屋，才能保证上诉人所收获的药材能够正常晾晒、加工和存放。更何况原审中，任建利提供了租房合同和房东任河江出庭作证，此项租赁费用不但是上诉人必须支出的费用，更是本次交通事故造成的直接经济损失，应当予以支持。2、任建利要求的2300元交通费应当予以支持。本次交通事故后，上诉人因暂时无房居住，需要经常往返于辉县市城区的上班地点和辉县市黄水乡朱洼村之间耕种中药材，必然会产生额外的交通费用，如果没有本次交通事故，任建利完全可以在种植和收获期间住到本村的自己家中，农闲时在城区上班安居乐业，也就不会产生额外的交通费用。因此，任建利额外产生的交通费用系本次交通事故的必然经济损失，应予以支持。3、任建利要求的3.6万元误工费应当予以支持。本案中，因交通事故导致任建利和其家人在两年之内无法正常耕种中药材，致使任建利承包50亩左右的的中药材在耕种时，需要从辉县市到黄水乡朱洼村之间路上多浪费的时间为每天3个小时。两年折算最少误工为90天，所以90天×100元×4人（任建利、兄弟、母亲、妹夫）=3.6万元，如果没有本次事故的发生，任建利从家里往返药材地之间仅需十分钟左右，根本不会浪费那么多时间。因此，任建利因本次交通事故导致房屋倒塌后，额外增加的误工费约3.6万元系本次事故导致的直接经济损失，应予以支持。4、任建利要求的重新盖房的误工费12个月，360天×100元×3人（任建利、兄弟、妹妹）=108000元，应当予以支持。本次交通事故导致上诉人的房产几乎全部倒塌，没有任何修复的价值，并且重新盖房的时间最少需要一年，在这一年之间，任建利及其兄弟和妹妹重新盖房肯定需要放下自己的工作，去来回奔波盖房的事，因此，盖房的误工费当然也是本次交通事故导致的直接经济损失，理应得到支持。5、任建利要求的种植中药材的经济损失7500元（1.5亩×5000元=7500元）应当予以支持。本次交通事故发生之后，任建利等家属来往交警队、公安局、司法局，律师所等处理交通事故，导致上诉人其中的1.5亩中药材错过了种植的时机，这1.5亩中药材没有种植下去，给任建利造成了7500元的经济损失，理应得到赔偿。6、任建利要求的身心健康、精神损失费3万元（原审要求8万元，现变更为3万元）应当予以支持。本次交通事故的前一天，任建利的母亲还在该房屋中居住，发生交通事故的当天上诉人的母亲正好不在房中居住，事后导致其母亲惊吓过度，经常失眠并且服药治疗，任建利和其兄弟也是整日坐卧不安，再加上这十个月参与诉讼，精神上遭受的巨大打击。在此期间，××发作，因此，身心健康、精神损失费3万元理应得到赔偿。7、任建利要求的财产损失37000元理应得到赔偿。任建利的房屋损失经河南天健房地产评估为市场价值为85900元，原审法院虽然对房屋损失进行了判决，但重新翻盖房屋远远超过了这个数字，且一审法院也并未对房屋内的财产损失进行判定。本次交通事故导致上诉人大量的家倶家电、日常用品被砸坏埋在屋内，无法清理出来导致无法评估，但有多张照片可以证明，其损失客观存在，原审没有判决屋内财产经济损失，明显违背客观事实，理应支持。8、原审判决房屋拆除以及垃圾清运费4100元过低，远远不够真正拆除清理需要的费用（这期间上诉人是问过村干部和环保局的）。原审中，任建利对拆除房屋以及垃圾清运的评估报告不服，向法院提交的再次要求评估的申请书，并且当庭再次提出，原审法院对此没有做出任何回应。上诉人认为，理应让评估公司重新进行鉴定。人民保险公司答辩称：1、一审判决的租金没有法律依据，时间过长，人民保险公司对该项费用上诉，不认可上诉人上诉请求，也不认可法院判决，应当予以驳回。2、因本案是财产损失纠纷，在法定赔偿项目中没有交通费，上诉人该项上诉请求没有法律依据。3、上诉人在本案事故中主张财产损失并非人身赔偿，不存在精神损失，本案没有造成其所述中药材损失，所以该项没有事实依据。4、在评估报告中采用成本重置法，评估意见中陈述：本次评估采用．．．成本包括用工成本及材料成本，第四项上诉理由属于重复主张权利。5、本案不涉及中药材的财产损失。6、本案仅造成财产损失，没有人身受伤情况。7、任建利主张的37000元财产诉讼损失不能成立，没有相应事实依据，一审到二审并未提供关联性证据。8、任建利对于房屋拆除以及垃圾清运费的主张不能成立，人保公司对该项目上诉，认为不应支持。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中判令上诉人承担的垃圾清运费4100元、清运评估费2000元、租赁房屋费用16800元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、人民保险公司的保险责任依合同确定，而合同约定的保险责任仅限于财产直接毁损，不包括间接产生的垃圾清运费、租赁房屋费。根据商业三者险条款关于保险责任范围的明确约定：“保险期间内被保险人或其允许的驾驶人使用被保险机动车致使第三者遭受．．．．．．财产直接毁损，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定．．．．．．负责赔偿”。本案事故中，被保险机动车直接造成任建利房屋受损，所以人民保险公司的保险合同责任仅限于房屋损失。对于房屋之外的损失属于侵权人责任，不能成为人民保险公司的合同责任。2、一审法院支持被任建利长达两年的房租费即无事实依据也无法律依据，且与本案事故无关联性。首先，该费用与事故不存在关联性，没有证据证明任建利房屋的修复需要长达两年的时间。任建利房屋面积仅102平方米，长达两年的修复期是违背常理的。其次，根据交通事故司法解释规定的财产损失范围，不包含房租费。再次，房租费更不属于上诉人保险责任范围。综上所述，请求二审法院依法裁判。任建利答辩称：1、法律规定受害人应当得到相应赔偿，要求三被上诉人对任建利损失进行赔偿。人民保险公司具体和车主怎么规定任建利不清楚，但任建利的房屋倒塌，产生租赁费，中药材耽误种植的费用应当支持。2、长达两年的房租，案发到现在一年，从新翻盖房屋。任建利问过建设房子的人，农村翻盖房屋基本一年，所以得两年租赁费。这些都问过包工头。任建利向一审法院起诉请求：1．判令卢林林、陈永涛、人民保险公司赔偿任建利所有的经济损失共计492600元；2．本案的诉讼费由卢林林、陈永涛、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月4曰2时30分，卢林林持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××、豫GC126挂号重型半挂牵引车，沿新乡市辉县高黄线由西向东行驶至黄水乡朱洼村路段时，驶出道路与道路南侧的房屋发生相撞，造成房屋、车辆损坏的交通事故。2018年10月19曰，辉县市公安局交通警察大队出具了第410782120180000498号道路交通事故认定书，认定卢林林承担本次交通事故的全部责任。经查，本案肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，因所住房屋坍塌，任建利及其家人于2018年10月10曰在辉县市城关××路××号租赁郭新民母亲的房屋居住生活，每月租赁费700元。2018年12月7日，受一审法院委托，河南天健房地产评估有限公司出具了房地产估价报告，认定任建利所住房屋市场价值为85900元，任建利为此支出评估费5000元。2019年5月15日，受一审法院委托，河南中新资产评估事务所有限责任公司出具了资产评估报告，认定任建利毁损房屋的整体拆除及垃圾清运费用为4100元，任建利为此支出评估费2000元。另查明，卢林林驾驶的豫Ｇ×××××、豫GC126挂号重型半挂牵引车登记所有人为陈永涛，该车在人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为1000000元，保险期间为2017年11月16曰至2018年11月15曰。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，卢林林违反道路交通管理规定驾驶豫Ｇ×××××、豫GC126挂号重型半挂牵引车损毁了任建利的房屋，并且负事故的全部责任，陈永涛作为豫Ｇ×××××、豫GC126挂号重型半挂牵引车的登记所有人，应对任建利的损失承担赔偿责任；卢林林作为被告陈永涛雇佣的司机，对任建利的损失不承担赔偿责任；因该车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，故任建利要求人民保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。任建利要求卢林林、陈永涛、人民保险公司赔偿其租赁房屋居住和存放加工中药材两年租金24000元、交通费用2300元、任建利及其亲属收药材的误工费120000元、重新盖房的误工费108000元、种植药材损失费用7500元、精神损失费80000元、房屋内财产损失37000元的诉讼请求，均缺乏事实依据，且均不属于机动车交通事故责任纠纷案件财产损失的赔偿范围，任建利的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。任建利的合理损失为：1、房屋损失费85900元；2、房屋损失评估费5000元；3、房屋拆除及垃圾清运费用4100元；4、垃圾清理评估费用2000元；5、租赁房屋费用16800元（700元/月×24月），合计113800元。人民保险公司在保险限额内应支付任建利损失113800元。综上所述，任建利要求卢林林、陈永涛赔偿房屋损失、鉴定费等费用共计492600元及要求人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十五日内给付任建利赔偿款113800元；二、驳回任建利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8689元，由任建利负担6682元，陈永涛负担2007元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任建利提交证据：1、租赁房屋晾晒药材13张照片；2、房屋财产照片8张；3、资料照片4张。证明目的：任建利租赁房屋加工晾晒药材，应当支持加工存放药材房屋租赁费的费用；应当支持屋内财产损失和支持精神抚慰金。人民保险公司发表质证意见：房屋照片与财产损失之间缺乏关联性，并且相关损失没有进行评估。仅凭照片主张不能成立。对中药存放照片关联性没有异议，涉案房屋评估住宅用房，提供仓库照片与本案无关；提供法律依据照片与本案无关，精神损害明确说明是适用范围为人身权利，不适用财产损失。人民保险公司提交证据如下：3张案涉房屋全景照片。证明目的：房屋结构为木梁结构，重新建筑不需要大型设备，期限短，成本低，前院没有受损，不影响使用。任建利发表质证意见：真实性没有异议，前墙仔细看中间的大梁已经鼓出来，都裂缝了，仔细看能看出来。评估公司出具报告证明房屋没有使用价值，需要重建，房屋算的有折旧费。且任建利的财产都埋在屋内，房屋塌了没办法清理。一审法官和律师都说房屋内财产不能动，不能破坏现场。任建利在辉县并不在家，屋内很多东西丢失，现在重新评估没有必要。本院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任建利上诉主张屋内财产损失、交通费、个人误工费、重建房屋误工费、种植中药损失、精神抚慰金、晾晒中药产生的房屋租赁费共七项费用应得到支持，但二审中，仅针对屋内财产损失、精神抚慰金、晾晒中药产生的房屋租赁费三项费用提供了照片作为证据。任建利提供的第一组照片可以说明其晾晒中药的情形，但无法证明其因此实际租赁了房屋并产生了损失，且案涉被租赁房屋主人任河江与任建利系叔侄关系，收取租赁费用亦与农村传统公序良俗相违，故一审法院驳回其该项请求，本院予以维持。任建利提供的第二组照片一定程度上反映了部分财产在坍塌房屋内的状况，但无法确定其实际财产损失，对其该项主张本院不予支持。关于精神抚慰金应否支持的问题，任建利及其家人在此次事故中并未遭受人身伤害，也无证据证明任建利或其家人遭受精神损害，故对于精神抚慰金，本院不予支持。关于任建利主张的交通费、个人误工费、重建房屋误工费、种植中药损失，因其未提供证据证明上述损失实际产生，本院均不予支持。人民保险公司上诉主张任建利的垃圾清运费、清运评估费、租赁房屋费用不应得到支持。任建利的房屋因案涉交通事故遭到破坏，房屋主体结构受损，不宜居住，必然因此产生房屋租赁费以及清理旧址垃圾的费用，故该两项费用应予以支持；清运评估费属于查明案件事实所必须的费用，亦应予以支持。综上所述，任建利、人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5345元，由任建利负担4972元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担373元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月一日书记员  王 琪