广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初35号 原告黎开源，男，1983年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 出庭应诉负责人庾爱华，副局长。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告贺州市人民政府。地址：贺州市八步区贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 行政机关应诉负责人杨育智，副市长。 委托诉讼代理人黄伟东，贺州市司法局局长。 委托诉讼代理人钟晨，广西桂东律师事务所律师。 原告黎开源诉被告贺州市自然资源局、被告贺州市人民政府城市规划管理行政处罚纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。原告补正材料后，本院于2019年9月17日受理，于2019年9月18日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告黎开源，被告贺州市自然资源局出庭应诉负责人庾爱华及委托诉讼代理人邱文博、黎媛，被告贺州市人民政府出庭应诉负责人杨育智及委托诉讼代理人黄伟东、钟晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2019年5月6日向原告作出贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》，该决定书的主要内容是：黎开源未取得《建设工程规划许可证》，于2017年11月在贺州市××街××号建设围墙，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令黎开源在收到该决定七日内自行拆除该违法建（构）筑物。 被告贺州市自然资源局于2019年9月30日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、对黎开源的《调查询问笔录》、《现场检查（勘验）笔录》及示意图、现场照片，共同证明贺州市规划局发现原告涉案违法建设行为后，依法定程序展开调查，对原告涉嫌违法建设现场进行检查（勘验），并制作现场检查（勘验）笔录及示意图。2、贺规（市）限告字〔2018〕第63号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《执法文书送达回证》、照片，共同证明贺州市规划局告知原告拟作出拆除涉案违法建筑的决定，并告知原告依法享有的陈述、申辩及听证的权利。3、贺规（市）限拆〔2018〕第40号《责令限期拆除决定书》、《执法文书送达回证》，共同证明贺州市规划局责令原告在接到决定书七日内自行拆除涉案违法建（构）筑物。4、《听证会笔录》、《听证决定书》、《送达回证》，共同证明贺州市规划局依据原告申请召开听证会，充分听取原告的陈述、申辩意见，并据此作出听证决定书，维持《责令限期拆除违法建筑事先告知书》的决定。5、贺规（市）撤字〔2018〕第19号《行政撤销决定书》、《执法文书送达回证》、照片，共同证明贺州市规划局因责令限期拆除决定书程序不合法、依法予以撤销，并将行政撤销决定书送达原告。6、贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《执法文书送达回证》，共同证明贺州市规划局责令原告在接到决定书七日内自行拆除违法建（构）筑物。 被告贺州市人民政府于2019年8月14日向原告作出贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》，维持原责令限期拆除决定。 被告贺州市人民政府于2019年9月25日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》、《行政复议补充意见》、黎开源身份证复印件及证据清单；2、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《送达回证》、《行政复议相关材料查阅登记表》；3、《行政复议答复书》及证据材料清单；4、贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》，证据1至证据4共同证明贺州市人民政府的行政复议程序合法。 原告黎开源诉称，1、原告对该宗土地使用权、原有房屋所有权来源合法，手续齐全。原告于2007年通过转让，取得房屋所有权及土地使用权。因房屋过于陈旧，2016年申请重建，因四至界限问题多次受到群众阻挠。随后经被告核实，确认原告的该宗土地来源合法，四至界限清楚，原告依法依规建设，重建房屋已通过验收。2、原告对原有房屋的附属部分，特别是涉案围墙并没有完全拆除，出于安全和美观考虑，原告对该围墙进行修缮，更换大门，整体未超过原来的高度，被告认定原告的修缮行为属于建设行为明显与事实不符，于法无据。3、原告在修缮涉案围墙过程中曾到贺州市政务服务中心规划窗口咨询，得到的口头答复是围墙修缮行为不需要审批，即不需要办理《建设工程规划许可证》等相关证件。4、被告执法人员在现场未亮证执法，整个执法期限长达7个月，超过60天的法定办案期限，被告的行政执法程序违法。因此，请求法院依法撤销两被告分别作出的贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》和贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据：1、贺房权证八步字（2007）第00044664号《房屋所有权证》，证明原告的房屋及使用的土地来源合法。2、贺州国用（2010）第101127号《国有土地使用证》及宗地图，证明原告使用的土地来源合法、手续齐全。3、《私人住宅建设工程规划审批单》，证明原告建设符合规划要求。4、《建设项目防线验基验线登记表》，证明原告建设符合要求。5、《建筑工程规划许可证》，证明原告建设符合规划要求。6、《建筑工程施工许可证》，证明原告建设符合规定。7、《建设工程竣工验收合格单》，证明原告房屋建设合格通过验收。8、《贺县干部职工建私房核查表》，证明原告原房屋所有建筑及构筑物经处理后已合法化。9、贺州市规划局《关于对黎开源户申请修缮围墙及开设侧门的答复》，证明被告以违法占用公共用地不批准修缮围墙的事实。10、贺州市国土资源局《关于裁定贺州市××街××号建设用地使用范围及权属问题的复函》，证明原告土地权属清晰，四至界限清楚。11、《土地、果蔬补偿协议书》，证明原告不存在违法占用公共用地的情况。12、贺规（市）限告字〔2018〕第63号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及《送达回证》，证明被告向原告执法的事实。13、贺州市规划局《关于黎开源户的听证决定书》及《送达回证》，证明被告举行听证的事实。14、贺规（市）撤字〔2019〕第19号《行政撤销决定书》及《送达回证》，证明被告自行撤销文书的事实。15、贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》及《送达回证》，证明被告向原告执法的事实。16、《履行行政决定催告书》及《送达回证》，证明被告要求原告履行行政决定事实。17、贺自然资（市）强拆字〔2019〕第3号《强制拆除违法建筑决定书》，证明被告将强制履行拆除围墙。18、《强制拆除违法建筑公告》，证明被告就强制拆除进行公告。19、贺州市自然资源局《关于黎开源申请延期执行拆除决定的答复》，证明原告申请延期执行强制拆除未获批准。20、贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》及《送达回证》，证明经行政复议后，复议机关维持原决定。21、新旧房屋及围墙拆除前后照片，证明涉案围墙现状及修缮前情况。 被告贺州市自然资源局答辩称，1、贺州市自然资源局已依法定程序调查核实，程序合法，据调查事实作出的决定书内容清楚、正确。2、截止目前，原告在其房屋前建设围墙未取得相关建设工程规划许可，其建设内容也不符合贺州市城市规划要求，无法采取改正措施消除影响，涉案建筑均属违法建筑，依法应予拆除。综上理由，贺州市自然资源局作出的贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。 被告贺州市人民政府答辩称，原告黎开源用于建设围墙的土地位于贺州市××街××号，在贺州市城市规划区范围内。2017年11月，原告未取得《建设工程规划许可证》在上述土地上建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等有关规定，贺州市自然资源局作出的作出的贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》并无不当，依法应予维持，被告依法作出的贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》合法正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告黎开源提交的证据1至证据21,两被告对证据1、4、6、7、9、10均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2、3、5、8和证据11至证据21，两被告有异议。本院认为，原告的证据2、3、5、8及证据11至证据21所证明的内容，与本案事实不相符，本院均不予认定。另证据15和证据20，为两告分别作出的限期拆除决定和行政复议决定，均是本案合法性审查对象。 对被告贺州市自然资源局提交的证据，被告贺州市人民政府对证据1至证据6均无异议。原告对证据2至证据6无异议，对证据1有异议，认为被告制作调查笔录过中带有诱导性提问，缺乏证据的合法性。本院认为，被告贺州市自然资源局提交的证据1至证据5来源合法，所证明的内容符合事实，本院予以认定。至于证据6中的贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》，是本案合法性审查对象。 对被告贺州市人民政府提交的证据1至证据4，被告贺州市自然资源局均无异议，原告对证据1和证据2无异议，对证据3和证据4有异议。本院认为，被告贺州市人民政府的证据1至证据3所证明的内容符合事实，本院予以认定。证据4是本案合法性审查对象。 经审理查明，涉案建筑物即围墙位于贺州市××街××号，在贺州市城市规划区范围内。贺州市规划局接到群众投诉，反映原告黎开源户建设围墙占用了公共通道。现涉案围墙使用的土地有部分超出原告土地使用证红线范围,该土地超出部分,原告曾在2007年10月28日与八步区八步街道办拱桥村共同签订了《土地、果树补偿协议书》。2018年7月24日，贺州市规划局的行政执法人员到现场调查核实和取证。2018年10月11日，贺州市规划局认定，原告在2017年11月未取得《建设工程规划许可证》在上述土地上建设围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，随即向原告发出贺规（市）限告字〔2018〕第63号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2018年12月13日，贺州市规划局依原告申请，组织召开听证会，听取了原告陈述、申辩的意见。2019年5月6日，贺州市自然资源局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出贺自然资（市）限拆〔2019〕第2号《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起七日内自行拆除违法建（构）筑物，逾期将依法强制拆除。2019年5月29日，被告向原告发出《履行行政决定催告书》，限原告自收到本催告书之日起七日内自行拆除所建设的建筑。原告认为自己在建房过程中出于安全和美观，对原有的旧围墙进行修缮，其围墙修缮行为并不违法，对上述限期拆除决定不予理睬。2019年6月12日,原告不服,向被告贺州市人民政府提出行政复议申请。2019年8月14日,贺州市人民政府受理后经审查,作出贺政复决〔2019〕44号《行政复议决定书》，维持原决定。原告仍不服，以两被告认定事实和适用法律错误，且超过法定办案期限、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销两被告分别作出的责令限期拆除决定和行政复议决定。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告黎开源建设的围墙有部分超出了其土地使用权红线范围，该超出部分土地属于八步区八步街道办拱桥村的集体土地，原告未按规定到当地土地行政主管部门办理用地手续，属于违法占地建设。同时，原告在城市规划区内未取得《建设工程规划许可证》建设围墙的行为构成违法，违法构筑物应予以拆除。因此，两被告分别作出的责令限期拆除决定和行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以维护。至于被告贺州市自然资源局在处理本案过程中超过了规定的六十天办案期限，办案程序存在一定瑕疵，但尚未构成行政程序违法。因此，原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告黎开源的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员叶燕红 人民陪审员 高    秀    琼 二〇一九年十一月五日 法官 助理 李    兰    英 书 记 员 廖    峻    乐