wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1355号申请执行人：李生瑞，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，统一社会信用代码×××。申请执行人李生瑞与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月27日作出的京顺劳人仲字[2019]第1074号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币110992.64元。本院经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存记录。本院依法执行回案款350元并发还给申请人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1074号裁决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6583号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路6号。 社会统一信用代码：91210281823623196H。 负责人：陈玉琦，该行行长。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：金日鹏，男，1960年3月31日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 公民身份号码：×××。 被告：王淑芹，女，1962年6月28日出生，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告金日鹏、王淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金51499.97元，分期利息2635.27元，消费利息4825.84元，还款违约金11708.80元，其他费用2700元（暂计算至2019年8月12日，实际利息应按约定利率计算至实际清偿之日）2.请求判令原告对被告提供抵押的牌号为辽Ｂ×××××的比亚迪牌小型普通客车享有优先受偿权；3.请求法院依法判决律师代理费1100元由二被告连带承担，上述合计74469.88元；4.诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2016年4月，被告金日鹏向原告用卡号为62×××的信用卡向原告提出专向分期付款申请。2016年4月22日，被告金日鹏因购买车辆向汽车销售公司支付了39900元首付后，于2016年5月9日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，贷款金额90000元，贷款期限36个月，自2016年6月12日至2019年6月12日，专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，若每期还款日前全数清偿当期所有欠款则采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若每期还款日前不能全数清偿当期所有欠款则不适用免息还款规定，需按照信用卡领用合约规定支付利息、滞纳金及承担催收费用、诉讼费用、律师费用等一切费用，同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。同日，原告又与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告金日鹏以牌号为辽Ｂ×××××的比亚迪牌小型普通客车为原告发放的个人贷款提供抵押担保，案涉车辆已经于2016年5月31日办理抵押登记。同时，双方对抵押担保范围也进行了约定。2016年4月22日，被告王淑芹作为车辆的共有人出具《配偶抵押声明》，同意已购买的车辆对借款的还款承担抵押责任。同日，被告王淑芹出具《共同还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，自2018年9月12日，被告已经没有按时偿还原告贷款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经查，本案被告金日鹏在2017年2月16日死亡，故其不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。 案件受理费1662元，退还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 然
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1266号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初859号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 喻志强审 判 员 周 敏审 判 员 付 莎二〇一九年十一月六日法官助理 阳 路书 记 员 陈 乐
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3417号 原告：杨光杰，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：吴帅，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：吴如学，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨光杰与被告吴帅，第三人吴如学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨光杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨光杰撤回起诉处理。 审判员 诸 琳 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓林海
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2149号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务行长被执行人：刘淑云，女，1968年4月22日生，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4288号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与刘淑云借款合同纠纷一案，申请执行标的71203.96元。本院立案执行后，依法向被执行人刘淑云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月8日、2019年11月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘淑云工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行刘淑云无有价证券。同时，本院查封了被执行人刘淑云名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年11月18日对被执行人刘淑云采取限制消费措施，已于2018年11月18日将被执行人刘淑云纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘淑云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2149号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十八日书记员 ： 孙 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终632号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡学武（绰号小武），男，汉族，1984年10月19日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地界首市，住界首市。曾因犯抢劫罪，于2002年8月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；后在缓刑考验期内犯新罪，于2005年5月30日被界首市人民法院判决撤销缓刑，犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被界首市公安局刑事拘留，同年4月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人岳利，安徽王琳律师事务所律师。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人胡学武犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年四月四日作出（2019）皖1282刑初179号刑事判决。原审被告人胡学武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月13日，刘某、李某1、吕某为吸食毒品欲从被告人胡学武处购买冰毒。刘某通过微信支付4500元、现金500元给胡学武。次日，在界首市人民政府门口，胡学武将10克冰毒交给刘某。 原判依据受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、涉嫌吸毒人员尿样检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、手机截图、车辆行驶轨迹、电子数据、卡口照片、辨认笔录、证人刘某、李某1、吕某、尹某、李某2、陈某的证言、被告人胡学武的供述等证据确认上述事实。 原判认为：被告人胡学武贩卖10克毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。胡学武具有多次违法犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡学武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、违法所得五千元，予以追缴上缴国库。 胡学武上诉提出：刘某通过微信向足浴店支付4500元系充卡消费，不是支付毒资，其没有向刘某等人贩卖毒品。请求二审法院改判其无罪。 其辩护人在二审阶段向本院提交姓名为“大伟”的水雲轩足浴店会员卡及消费登记记录等证据材料，用于证明：刘某向足浴店微信支付4500元系充卡消费，不是支付毒资，胡学武没有向刘某等人贩卖毒品。同时认为：有关证人在一审时未出庭接受质证，其证言不应作为定案的依据；本案的通话记录，视频资料系间接证据，与证人证言不能相互印证；本案未能查获毒品实物，毒品数量、种类存疑；李某1、刘某系吸毒人员，不排除受到公安机关威胁作出虚假陈述。综上，原判认定胡学武构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，建议宣告胡学武无罪。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出足以影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于胡学武的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，刘某、李某1均证称：2019年2月13日，二人向胡学武支付5000元毒资，胡学武于次日交付10克冰毒。二人有关毒品交易的种类、价格、数量、毒资支付的时间、地点、方式、数额、毒品交付的时间、地点、方式等方面均能相互印证，结合在卷的手机通话记录、微信转账记录、辨认笔录、车辆行驶视频监控以及证人吕某、李某2证言等证据，能够证实胡学武向刘某、李某1等人贩卖毒品的事实。对于胡学武及其辩护人提出的刘某向足浴店微信支付4500元系办卡消费，不是支付毒资的上诉理由和辩护意见，经查，首先，到案经过及证人证言证实公安机关于2019年2月18日已经掌握胡学武贩毒的重大嫌疑，遂电话通知胡学武到案，但胡学武以种种借口拒不到案，逃避侦查；其次，微信转账记录证明刘某于2月13日支付4500元毒资，辩护人提供的“大伟”会员卡消费登记载明该卡于2月22日消费登记3100元，该会员卡登记日期、金额同刘某支付毒资日期、金额不能相互印证；最后，该节上诉理由和辩护意见不能得到证人足浴店老板尹某及刘某本人证言的印证。综上，没有证据证明刘某向足浴店微信支付4500元系用于办卡消费，此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决所采信的证人证言均经一审庭审举证、质证，并查证属实，有关证人是否出庭接受询问不影响上述证言作为证据使用。其辩护人认为吸毒人员李某1、刘某受到公安机关威胁进而作出虚假陈述，此节辩护意见系辩护人主观臆测，并无任何证据支持。涉案毒品已被刘某、李某1等购毒人员吸食，客观上已无法进行称重和定性鉴定，但上述人员对购买毒品的种类、数量均未提出异议，结合本案毒品交易的价格和支付的毒资数额，本案应认定胡学武向刘某等人贩卖冰毒10克。综上，胡学武的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人胡学武违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十一月十四日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   2018新2324民初2632号   原告：吕飞庆，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。   被告：吾热丽汗·萨布尔拜，女，1964年3月16日出生，哈萨克族，农民，住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：耶尔勃力·阿赛提，男，1988年3月1日出生，哈萨克族，农民，住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县北五岔镇原修造站旁。   共同委托诉讼代理人：阿尼尔·白扫堂，亲属关系，村委会推荐。   原告吕飞庆诉被告吾热丽汗·萨布尔拜、耶尔勃力·阿赛提农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，因案情复杂，于2019年2月18日转普通程序进行审理。原告吕飞庆于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕飞庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕飞庆撤诉。   案件受理费4683元，退还原告。     审 判 长 姚 正 军   审 判 员 呼尔曼哈吉   人民陪审员 王 玉 贤     二〇一九年十一月十九日     书 记 员 哈 迪 夏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18652号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张泉，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告张泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佰景聚美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2636号之一 申请执行人：深圳华新创展商贸有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路2068号红桂大厦四层中段418、420、422，统一社会信用代码：XXXXXXXXX70M。 法定代表人：冯耀良。 委托代理人：宁剑锋，该单位员工。 委托代理人：刘秀丹，该单位员工。 被执行人：深圳市友旗实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1003室，统一社会信用代码：XXXXXXXXX75X。 法定代表人：陈子苏。 申请执行人深圳华新创展商贸有限公司与被执行人深圳市友旗实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1191号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69641.39元及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市圣康德食品有限公司的20%股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔡 媛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1095号申请执行人新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市牧野区民用车辆园区北环西段苏门街（原梦溪路）北段。法定代表人张海明，经理。被执行人济源市宏远糠醛有限公司，住所地济源市玉泉办事处东马头村。法定代表人张炜，总经理。本院在执行新乡市天圆压力容器有限公司申请执行济源市宏远糠醛有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月24日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年10月21日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十二日代书记员 ：刘建明
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初912号 原告：白山市江源区大飞汽车配件商店，住所地：白山市江源区协力村。 经营者：于贤飞，男，1986年9月23日出生，汉族，个体工商户，住白山市江源区幸福嘉园。 委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市鼎盛矿业有限公司，住所地：白山市浑江区华山路汇鑫佳园裙房119号。 法定代表人：周涛，系该公司经理。 被告：韩东生，男，1978年11月21日出生，汉族，白山市鼎盛矿业有限公司厂长，住白山市浑江区。 原告白山市江源区大飞汽车配件商店与被告白山市鼎盛矿业有限公司、韩东生合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市江源区大飞汽车配件商店向本院提出诉讼请求：要求白山市鼎盛矿业有限公司支付修车款18920元、修车劳务费6000元计24920元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按银行贷款罚息利息计算）并由韩东生承担连带责任。诉讼过程中，白山市江源区大飞汽车配件商店放弃要求韩东生承担连带责任的诉讼请求；撤回要求白山市鼎盛矿业有限公司支付修车劳务费6000元和利息的诉讼请求。事实和理由：白山市鼎盛矿业有限公司自2018年4月至2018年6月在白山市江源区大飞汽车配件商店修车，共产生修车款18920元以及修车劳务费6000元，修车票据均为韩东生签字。因多次索要无果，故起诉。 白山市鼎盛矿业有限公司辩称，有韩东生签字的票据，白山市鼎盛矿业有限公司就认可，否则不予认可，具体数额以票据为准，已经给付白山市江源区大飞汽车配件商店6500元，有其出具的收据为证，韩东生是白山市鼎盛矿业有限公司的厂长，在修车单上签字是职务行为，如果拖欠费用，由白山市鼎盛矿业有限公司偿还，不应由韩东生个人偿还。 韩东生辩称，我是白山市鼎盛矿业有限公司的厂长，应该由白山市鼎盛矿业有限公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩东生系白山市鼎盛矿业有限公司的厂长。单花果系白山市鼎盛矿业有限公司的会计。白山市江源区大飞汽车配件商店经营者于贤飞在白山市鼎盛矿业有限公司修车。白山市江源区大飞汽车配件商店向法庭提交了有韩东生签字的收据38张，收据累计金额为8450元；提交了单花果出具的“欠2017年修理费4670元”的欠据1张；提交了于贤飞书写的没有白山市鼎盛矿业有限公司工作人员签字的累计金额为5800元的收据19张，其中2018年4月29日收据的背面有韩东生书写的“以看韩东生计5800元”字样。白山市鼎盛矿业有限公司对韩东生签字的38张票据及单花果出具的欠据没有异议、对19张无韩东生签字的票据不予认可。称已给付修车费6500元、单花果出具欠据的4670元已由单花果经手给付，并提交了于贤飞出具的累计金额为6500元的收据7张，其中2018年6月1日收据载明的是借修理费500元、另6张体现的事由是借（收）工资（累计金额6000元）。白山市江源区大飞汽车配件商店认为6张收据载明的事由是工资而不是修理费，2018年6月1日的修理费与事实不符。 白山市江源区大飞汽车配件商店以于贤飞与白山市鼎盛矿业有限公司存在劳动关系，劳务费6000元应仲裁解决为由，撤回要求白山市鼎盛矿业有限公司给付劳务费的诉讼请求。 本院认为，根据白山市江源区大飞汽车配件商店提交的由韩东生签字的38张收据和由单花果签字的欠据及周涛在法庭的陈述，可以认定白山市鼎盛矿业有限公司欠修理费13120元。白山市江源区大飞汽车配件商店提交的累计金额5800元的19张收据系于贤飞书写，白山市鼎盛矿业有限公司不予认可且收据无工作人员签字，故本院对该19张收据不予采信。白山市鼎盛矿业有限公司提交的7张收据中只有1张事由为借修理费另6张事由为借工资，因于贤飞与白山市鼎盛矿业有限公司存在劳资纠纷，故本院确认载明事由为借修理费的收据与双方对修理费的结算有关联，可用此收据载明的500元冲减修理费。关于借工资6000元应另案处理。白山市鼎盛矿业有限公司应按冲减后的金额偿还修理费。白山市江源区大飞汽车配件商店放弃和撤回部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，白山市鼎盛矿业有限公司应偿还白山市江源区大飞汽车配件商店修理费12620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，判决如下： 白山市鼎盛矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还白山市江源区大飞汽车配件商店修理费12620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元（白山市江源区大飞汽车配件商店已交纳），由白山市鼎盛矿业有限公司负担58元，由白山市江源区大飞汽车配件商店负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马文魁 二〇一九年十一月十八日 书记员  孟凡奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2019）吉0202民督231号 申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。 法定代表人：田丰。 被申请人：李熙民，男，汉族，1983年9月30日生，住吉林市。 申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司于2019年4月3日向本院申请支付令。申请人称，自2011年1月26日与被申请人签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为0.75元/月每平方米。被申请人房屋面积为88.46平方米，拖欠2012年12月31日至2018年12月31日期间物业费4776元。滞纳金1432.8元，合计6208.8元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币6208.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李熙民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司物业费总计6208.8元。 申请费17元，由被申请人李熙民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  历建山 二〇一九年十一月四日 代理书记员  李 莉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2353号申请执行人：盱眙县环境保护局,住所地盱眙经济开发区。法定代表人:陈宏波，该局局长。被执行人：盱眙江峰房地产开发有限公司，住所地盱眙经济开发区。法定代表人:江贤姆。申请执行人盱眙县环境保护局与被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：准予强制执行申请人盱眙县环境保护局作出盱环罚字[2018]056号行政处罚决定。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案受理。标的10000元.进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件被拒收。2、根据本案具体案情，因被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过盱眙县不动产登记中心查询，被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人住所地盱眙经济开发区一环路与工五路交汇处走访调查，该地址现为海鑫商务宾馆，经了解，被执行人已经搬离此地，现无法查找其具体下落。5、通过关联案件查询，被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司在盱眙县人民法院及本院另涉10起执行案件，多数案件至今未执行完毕。6、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产线索。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的10000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十八日书记员  许 敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5212号 原告：郭学彬，男，1996年3月3日出生，住长春市朝阳区。 被告：长春市鸿盛健身管理有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路威尼斯花园三期菜市场。 法定代表人：鲁超，负责人。 原告郭学彬与被告长春市鸿盛健身管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。郭学彬起诉时，未提供被告的准确送达地址、联系方式，致使本院无法向被告送达法律文书，无法查清案件事实，且不符合公告送达条件，视为没有明确的被告，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回郭学彬的起诉。 案件受理费10.00元，由郭学彬负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5681号 申请执行人：深圳思唯乐科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座508室。统一社会信用代码为914403000751700634。 法定代表人：吴新发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人深圳思唯乐科技有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款164959.94元及利息15671.19元（暂计至2019年3月22日，以后另计）、迟延履行利息2598.12元（暂计至2019年3月22日，以后另计），并承担本案执行费2648元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10334号原告：张亚伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杜犇犇，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张亚伟与被告杜犇犇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告张亚伟到庭参加诉讼，被告杜犇犇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年7月15日起至本金利息清偿为止，按照年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月15日，被告以急需用钱为理由向原告提出借款，原告出于帮助被告，就把5万元现金借给被告，被告收到原告借款后给原告出具借条，承诺给予原告月利息2分。如今原告急需用钱，被告失去信用，一拖再拖。现原告向法院起诉，请支持原告的请求。杜犇犇未提交书面答辩状及相关证据本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月15日分两次向原告借款合计5万元，并给原告出具借条两份，内容分别载明：“借条今借到张亚伟人民币贰万元整（20,000元）借款人：杜犇犇2016.7.15”；“借条今借到张亚伟人民币叁万元整（30,000元）借款人：杜犇犇2016.7.15”。后原告催款无果，现向本院提起诉讼。上述事实，由借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。在本案中，被告欠原告借款5万元，由借条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，因双方对此没有进行书面约定，原告诉称口头约定按月息2分计算，但未提交相关证据予以证明，故可按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜犇犇于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张亚伟借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月23日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告张亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杜犇犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十一月十九日书记员 李欣然附相关法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2018号原告：泾县东航粉业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇北贡村，统一社会信用代码913418233950055779。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：王二华，男，1982年6月10日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市当涂县。原告泾县东航粉业有限公司（以下简称东航粉业）诉被告王二华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告东航粉业的法定代表人李东及其委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，被告王二华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。东航粉业向本院提出诉讼请求：请求判令王二华立即支付货款65267元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年至2015年期间,王二华向东航粉业购买腻子粉、滑石粉等粉料，东航粉业依约向王二华提供了货物，王二华收货后向东航粉业出具了出库单、出库登记表若干及欠条一张。根据上述资料的记载,王二华共差欠东航粉业货款65267元未付。王二华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间,王辉向东航粉业购买腻子粉、滑石粉等粉料，因货款未及时支付，所购腻子粉、滑石粉由王辉在成品出库单上进行签字确认（王辉签字的成品出库单共计18张），上述出库单上均载明腻子粉或滑石粉的数量（吨），但未载明价款。2015年3月11日，王辉向东航粉业法定代表人李东出具欠条一份，内容为：今欠李东滑石粉贰仟贰佰元，2170元（大小写数额不一致），未付。2014年12月28日编号为0001224的成品出库单系他人签字，王辉未在该份成品出库单进行签字，2015年3月10日编号为0000963的成品出库单，2015年5月26编号为0000581的成品出库单未经任何人签字。2014年12月26日编号为0001223的成品出库单、2015年3月12日编号为0000962的成品出库单上在复写的货物吨位数量后面添加写上了货物单价（价款），但上述添加的货物单价（价款）究竟是何人所写添加，东航粉业对此未能予以举证证明。另查明，东航粉业庭审中举证的成品出库登记表9份系东航粉业自行制作，未经任何人签字。本院认为，东航粉业庭审中举证的成品出库登记表9份系东航粉业自行制作，未经任何人签字，2015年3月10日编号为0000963的成品出库单，2015年5月26编号为0000581的成品出库单也未经任何人签字，上述所举证据不是有效证据。东航粉业庭审中举证的成品出库单（共计18张）系王辉签字，但在上述成品出库单上签字的王辉究竟是否就是东航粉业起诉的本案被告王二华，东航粉业对此未能予以举证证明在案涉成品出库单上签字的王辉与本案被告王二华系同一人，因此东航粉业起诉王二华作为本案被告，系被告主体不适格，本案被告不明确，应予驳回起诉。东航粉业可在取得本案被告王二华与在成品出库单上签字的王辉系同一人的证据后，也可另行起诉。东航粉业庭审中向本院提交书面调查取证申请，要求本院去泾县公安局调取王二华（王辉）户籍证明、东航粉业向王二华（王辉）供货收货记录、价款等相关证据，因当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日，上述调查取证申请系当庭提交，超过举证期限提出，故对东航粉业当庭提交的调查取证申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款之规定，裁定如下:驳回原告泾县东航粉业有限公司的起诉。本案受理费716元（已减半收取），退回原告泾县东航粉业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一九年十一月二十日书记员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2819号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，住杜蒙县。被告：王崇波，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王红，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：王崇海，男，1963年11月7日出生，汉族，现住杜尔伯特县。被告：李玉岩，女，1964年9月20日出生，汉族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王崇波、王红、王崇海、李玉岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王崇波、王红立即偿还原告欠款本金人民币￥330万元，欠息￥1，073，752.83元，复息￥172530.52，共计：￥4，546，283.35元，以上利息暂算至2019年10月18日，从次日起按合同约定计算欠息、罚息、复利，直至实际给付之日。2.依法判被告王崇海、李玉岩对上述债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王崇波因收购粮食需要资金，以于2016年11月22日与我行签订了借款合同，借款金额为330万元，并约定借款月利率7.975‰，我行于2016年11月22日将借款资金汇到借款人在我行开设的账户内，我行履行完出借义务后，被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。为保证还款，王崇海、李玉岩签订抵押担保合同及个人无限责任担保函承诺函，对上述借款人在我行的借款本及利息、复息承担连带责任保证。我行催讨债务时，却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告王崇海、李玉岩，原告亦未提供被告王崇海、李玉岩住所地其他信息，本院查证后仍无法确定二被告的准确住所地，且二被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费21，585元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 李云鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执726号邹小伟：本院在执行邹小伟罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执恢352号之三 申请执行人：杨丽英，女，1955年3月26日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：杨开慧，女，1972年10月27日出生，壮族,住贵港市港北区。 法定代理人杨某，男，住南宁市。系杨开慧父亲。 被执行人：苏沛池，男，1944年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陈少娥，女，1945年8月12日出生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人杨丽英与被执行人杨开慧、苏沛池、陈少娥民间借贷纠纷一案，申请执行人杨丽英依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3483号民事判决书申请执行标的110000元及相关利息、相关保全费，本院于2017年2月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人杨开慧、苏沛池、陈少娥发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人杨开慧、苏沛池、陈少娥所在社区进行现场调查。查询到苏伟波名下有坐落于贵港市港北区江北大道市供电局住宅区3幢204号房屋一套，经依法挂网拍卖，并以152320元的价格拍卖成交，本案分配得5523元；查询到被执行人杨开慧名下位于贵港市荷城路899号广场明珠1-1503号房屋一套，本院依法进行拍卖变卖均流拍；查询到苏伟波名下坐落于南宁市青秀区盘龙路2号盘龙小区26栋3单元1层01号房一套【市场运作建房合同编号2XXX1】，该房产已港南区人民法院进行处置，本案参与分配即可；查询到被执行人开慧名下位于贵港市港北区金港大道823号院（石油公司新区）1幢2单元202室房屋一套，因评估报告已超过使用期限，且无法与被执行人杨开慧达成议价结果，本案中不能对房屋价值进行确定，申请人同意该房产另案处理；查询到苏伟波名下有车牌号为桂Ａ×××××胜达牌汽车一辆、桂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，因未能实际控制，本院无法拍卖。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。本案债权总数为110000元及相关利息,执行费1550元，案件受理费1910元，保全费1520元，已到位7073元，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2886号原告：谷明君，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市大名县。被告：樊旭东，男，1992年3月18日出生，汉族，北票市公路段职工，住北票市。原告谷明君与被告樊旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明君到庭参加诉讼，被告樊旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷明君向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金及违约金合计7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告找到原告借款本金7000元，并为原告出具借条一张，借条约定违约金200元，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及违约金合计7200元，请求法院依法裁决。被告樊旭东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告出示借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告樊旭东未出庭质证。本院对此证据予以认定。被告樊旭东未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年3月1日，被告樊旭东向原告谷明君借款7000元，并签订借条一张，借款期限为2016年3月1日至2016年3月31日，借条约定如果不能按期归还借款违约金为200元，未约定利息。被告至今尚未给付。本院认为，被告樊旭东向原告谷明君借款7000元、违约金200元，并出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告樊旭东经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告谷明君借款7000元及违约金200元。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告樊旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇一九年十一月七日书记员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1355号 上诉人（原审被告）:广州荔支网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）:吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：原审裁定适用法律错误，本案由广州市天河区人民法院审理更符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”等法律规定及司法解释，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告所在地”。本案中，侵权行为地（被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）或被告住所地是清晰明确的，即上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，并不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故广州天河区法院应为本案的第一顺序管辖法院。综上所述，请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定是针对网络侵权纠纷案件侵权行为地所作的明确。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条并不矛盾，后者是对侵权行为地的规定更加细化，明确了侵权行为实施地和侵权结果发生地的确定规则。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定处理本案并无不当。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷。本案中，原审法院根据吴雪岚起诉主张的事实和请求，确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷并无不当。吴雪岚住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉荔支公司，选择向其住所地有管辖权的杭州互联网法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的规定。荔支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月十五日 书记员  李妮佳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执881-1号申请人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，组织机构代码：799663533。法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。被执行人施皇山，男，1991年10月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人余晨，女，1992年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人宁波华安担保有限公司依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初320号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人施皇山、余晨追偿权纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人宁波华安担保有限公司提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月五日书记员  周继振
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5219号原告:丁凯，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:赵岩、朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:张建华，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N。负责人：卢茂全。委托诉讼代理人:魏斌，公司员工。原告丁凯诉被告张建华、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告丁凯及其委托诉讼代理人朱家欢、被告张建华、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯提出如下请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计15327.13元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2019年6月16日,被告1驾车与原告相撞,造成两车损坏,原告受伤及眼镜损坏的交通事故,经泗县交警大队认定,被告1负事故的全部责任。事故发生后,原告到泗县人民医院住院治疗,经诊断,原告伤情为脑震荡、肺挫伤等。经查,被告1的车辆在被告2处投保了交强险和限额150万的不计免赔商业险。为了维护原告的合法权益,在此提起诉讼,望判如所请。被告张建华辩称：同保险公司答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称，一、事故发生时间、地点、认定书无异议。原告眼镜损坏是认定书下达后后加的。二、被告驾驶的车辆皖Ｈ×××××在我司投保交强及商业险，在保险期间内，我司同意赔偿合理损失。医疗费应扣除10%的非医保。三、原告诉求的各项金额部分无事实及法律依据。待举证时发表意见。四、根据保险合同约定及保险条款规定，保险公司在本案中不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。两被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告在本案中所主张的事实予以认定。另查明，被告张建华为原告另行垫付检查费480元，被告保险公司同意在本案中一并处理，张建华同意保险公司主张扣除10%的费医保用药，并由张建华承担费医保部分费用285元。本院认为,公民的生命健康权依法受到保护。本案原告在本起事故中受到伤害，其受到的损失理应得到赔偿。根据原告的伤情，结合医嘱及公安部关于三期评定规范，确定原告的损失为：医疗费2857.93元、误工期30天3392.4元、护理期15天1852.2元、营养期15天500元、住院伙食补助费240元，财产损失740元，合计9582.53元，原告主张的交通费100元因没有提交票据佐证，本院不予支持；因被告张建华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；庭审中，被告张建华同意承担10%的费医保用药285元，因此保险公司应赔偿原告各项损失9297.53元；被告张建华赔偿原告非医保用药285元；被告保险公司赔偿张建华垫付的检查费480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后十日内赔偿丁凯各项损失9297.53元；赔偿被告张建华垫付的检查费480元。二、被告张建华于本判决生效后十日内赔偿丁凯医疗费285元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055005048.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）三、驳回丁凯其他诉讼请求。案件受理费92元，由被告张建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十一月二十八日书记员 沙莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3272号原告：张红梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号4楼。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该单位工作人员，住烟台市芝罘区。原告张红梅与被告烟台益丰灯芯绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付的社会保险费102421.05元，并自2019年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告系被告单位职工，双方于2017年10月12日签订《自行交纳社会养老金协议书》，约定被告欠缴原告的社会保险金由原告先行垫付，作为被告对原告的借款，被告保证偿还。原告认为缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因被告欠缴社保，在自己不缴纳就无法办理退休的情况下，原告自行缴纳社保并办理了退休手续。原告从未承诺不再要求被告支付该款项，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，原、被告于2000年8月24日签订了为期1年的《离岗挂编协议书》，期满后双方又续签至2010年8月23日，此后双方再未签订任何协议，原告也未回被告处工作。2017年12月22日，原告全额出资由被告为其向社保部门缴纳了2007年1月至2017年10月期间的社会保险费，被告协助原告办理了退休手续。本案双方当事人的争执焦点是原告缴纳的社会保险费中用人单位承担部分应当由被告承担还是由原告基于离岗挂编协议的约定自行承担，该部分费用由谁承担取决于双方劳动关系存续状态的认定，而离岗挂编协议期满后直至原告退休前双方劳动关系状态的认定应属劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审；滞纳金、利息如何承担，亦应在依据劳动法律法规明确双方权利义务的基础上判定，故原告作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 姜  宗  勇二〇一九年十一月七日书 记 员 杜沛优（代）
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6777号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：武晓楠，女，1985年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告中银消费金融有限公司与被告武晓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告武晓楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令武晓楠偿还贷款本金83517.24元，利息及滞纳费12962.51元（暂计算至2019年7月31日，嗣后利息、滞纳金按照年利率24％自2019年7月31日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1670元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，武晓楠与中银消费金融有限公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向其提供贷款99000元，年利率23.9%，贷款用途为装修。合同签订后，中银消费金融有限公司依约发放贷款，武晓楠未按约履行义务，故诉至法院，望判如所请。武晓楠未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月17日，武晓楠与中银消费金融有限公司签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定中银消费金融有限公司向武晓楠提供贷款99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率为23.9%，逾期付款则按日45元计收滞纳费，还款方式为按月等额本息方式。该合同约定，借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人无需事先或事后通知，从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。该合同第十二条第一款第（2）项约定，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，该合同签订地为山东省枣庄市滕州市龙泉中路99号美铭广场1701室。该合同第十二条第三款约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，借款人武晓楠的送达地址为枣庄市薛城区嘉豪丽景2-1-401。同日，武晓楠就同意本合同采用电子合约的形式签订确认函。2018年8月21日，中银消费金融有限公司将贷款99000元转入武晓楠的银行账户，合同履行过程中，武晓楠按月还本付息，自2018年12月1日起武晓楠开始逾期，其尚欠借款本金83517.24元，利息、滞纳费均未支付。另查明，因本案诉讼，中银消费金融有限公司支付诉讼代理律师费835元。本院认为，中银消费金融有限公司与武晓楠签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，是双方真实意思表示，除双方约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超过年利率24%，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。中银消费金融有限公司依约向武晓楠提供贷款99000元，履行了合同中约定的出借义务，武晓楠自2018年12月1日起开始逾期，未按时足额偿付借款本息，违反合同约定，中银消费金融有限公司要求提前收回贷款本金并要求武晓楠支付利息及滞纳金，符合合同约定并于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率及逾期付款滞纳金之和超出年利率24%，中银消费金融有限公司要求武晓楠自逾期之日起按年利率24%支付利息及滞纳金，未违反法律规定，本院予以准许。诉讼代理律师费是中银消费金融有限公司为实现债权支出的合理费用，且双方在合同中亦规定该项费用由违约方负担，故中银消费金融有限公司要求武晓楠支付诉讼代理律师费，理由充分，本院予以支持。武晓楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，中银消费金融有限公司要求武晓楠偿付借款本息、滞纳费及律师费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武晓楠偿还中银消费金融有限公司借款本金83517.24元，并支付利息及滞纳费（以83517.24元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、武晓楠支付中银消费金融有限公司诉讼代理律师费835元；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由武晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年十一月十九日书记员  施润泽
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2183-8号原告：周守刚，男，汉族，1969年12月16日出生，住所地山东省青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。被告：姜云雷，男，汉族，1982年3月24日出生，住山东省莱阳市。被告：莱阳市福通货运有限公司，住所地山东省莱阳市古柳街道办事处四真庄村108号，统一社会信用代码：91370682MA3D39NM1H。法定代表人：王中好，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌，山东绍元律师事务所律师。原告周守刚与被告姜云雷、莱阳市福通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守刚委托诉讼代理人孙良兵，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼，被告姜云雷和莱阳市福通货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周守刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43812.2元（误工费等损失待司法鉴定后确认），庭审中原告增加诉讼请求到277702.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日15时10分许，被告姜云雷驾驶被告莱阳市福通货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××号机动车沿204国道由西向北转弯掉头时与李胜毓驾驶的沿204国道由东向西行驶的机动车相撞，致乘坐李胜毓驾驶的机动车上的原告受伤。该事故被栖霞市公安局交通警察大队认定为被告姜云雷负事故主要责任，李胜毓负事故次要责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司是鲁Ｆ×××××号机动车交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告认为，对该事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任。超出限额部分被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。其余部分，被告姜云雷、被告莱阳市福通货运有限公司应当依法赔偿。为维护原告的合法权益，今原告具状起诉，请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告提出的请求，根据事实依法给予赔偿。被告姜云雷和莱阳市福通货运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向法庭提交了十三份证据，证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的具体情况，被告姜云雷负事故主要责任；证据二、鲁Ｆ×××××号机动车交强险保单，证明被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；证据三、鲁Ｆ×××××号机动车第三者责任险保单，证明被告保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任；证据四、门诊病历及住院病案，证明原告因交通事故受伤情况；证据五、医疗费票据，证明原告已支出医疗费44410.32元；证据六、住院费用清单，原告所花费医疗费的明细；证据七、工资表，证明原告受伤前三个月应发平均工资为5273元，被告应当按每月5273元赔偿原告的误工费；证据八、银行存款账户交易明细，证明原告在青岛大迪印刷有限公司工作已超过一年，××赔偿金应当按城镇计算；证据九、完税证明，证明原告的工资超过个人所得税起征点；证据十、停发工资证明，证明被告应当赔偿原告误工费；证据十一、村委证明，证明被告应当赔偿原告被扶养人生活费；证据十二、司法鉴定意见书，证明原告的伤构成九级伤残一处、十级伤残一处、受伤后误工期限4个月、护理期限2个月；证据十三、司法鉴定费票据，证明原告支付司法鉴定费2800元。根据原告提供的证据，当庭陈述，质证及本院认证，本院查明事实如下：2018年9月25日15时10分许，被告姜云雷驾驶被告莱阳市福通货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××号机动车沿204国道由西向北转弯掉头时与李胜毓驾驶的沿204国道由东向西行驶的机动车相撞，致乘坐李胜毓驾驶的机动车上的原告受伤。该事故被栖霞市公安局交通警察大队认定为被告姜云雷负事故主要责任，李胜毓负事故次要责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司是鲁Ｆ×××××号机动车交强险和150万商业第三者责任保险的保险人。原告的伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定构成九级伤残一处和十级伤残一处，伤后误工期限为4个月，护理期限为2个月。原告受伤后先到桃村中心医院，后到青岛市即墨区人民医院治疗，住院18天，共花费医疗费44410.32元，原告受伤前三个月平均工资为5273元，原告母亲宋爱英现年82岁，弟弟周守义为三级××人，原告无妻子儿女，住院期间由青岛大迪印刷有限公司同事和朋友帮助护理。原告花费鉴定费2800元。本次事故伤者之一孙景华表示其受伤的损失不要求中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿。此次事故给原告造成的损失为：医疗费44410.32元；住院伙食补助费540元；营养费900元；误工费21092元；护理费10859.52元；交通费1000元；××赔偿金223594.8元；被抚养人生活费18092.25元；精神抚慰金3000元；鉴定费2800元；共计326288.89元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由投保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。本起交通事故事实清楚，交通部门作出的事故责任认定书并无不妥，本院予以采信，根据过错程度，被告姜云雷应承担70%的事故责任。由于本院（2019）鲁0686民初2182号民事判决书中被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已在交强险限额内赔偿李胜毓医疗费5000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿36580.43元，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险限额内赔偿原告周守刚医疗费5000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元-36580.43元=73419.57元。剩余损失247869.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在第三者商业险限额内承担70%，即173508.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周守刚经济损失251928.09元。二、驳回原告周守刚的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2479.14元，原告周守刚负担253.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月十六日书记员 王慧媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6938号 罪犯陈发林，男，1969年9月4日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2011年5月20日作出（2011）台刑初字第233号刑事判决，以被告人陈发林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴三被告人的非法所得予以返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）榕刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更715号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年1月31日以（2018）闽01刑更585号刑事裁定，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月13日起至2019年12月12日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯陈发林的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈发林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十一月十八日 书记员  高鑫
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执793号申请执行人：程运河。被执行人：竹山县华庆建材有限责任公司。住所地:湖北省竹山县楼台乡三台村1组。法定代表人：袁志华，该公司经理。被执行人：袁志华。申请执行人程运河与竹山县华庆建材有限责任公司(以下简称华庆建材公司)、袁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程运河于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人华庆建材公司、袁志华履行生效法律文书确认的给付9900元的义务，并负担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年6月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2019年11月7日将被执行人华庆建材公司、袁志华纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年6月10日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年6月11日、同年7月15日、11月11日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年10月18日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，除在楼台××住房及潘口乡××村的砖厂土地、设备、厂房（另案变卖中）均未发现可供执行的财产线索。4.本院在执行王正海与袁志华等民间借贷纠纷案件中对被执行人袁志华名下的砖厂（土地、厂房、设备），在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月6日、同年10月26日先后两次进行公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年11月7日以谈话方式征询申请执行人是否接受前述房地产，并告知不接受抵债财产的法律后果。申请执行人拒绝接受财产抵偿债务。5.在执行过程中，本院于2019年11月7日对被执行人华庆建材公司、袁志华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过谈话方式将被执行人名下除住房和砖厂外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人程运河认可法院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施除住房和正在变卖中的砖厂外未发现被执行人的财产，故本案被执行人华庆建材公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人程运河释明办案经过及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初883号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯双喜审判员  易淑明审判员  袁红卫二〇一九年十一月七日书记员  陈昌水
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   (2019)陕0103执异197号  异议人（被执行人）：陕西长江融资担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海。 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭峰。被执行人：西安东鹏农业科技开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：程勇。被执行人：程勇，男，1969年10月15日出生，住址：西安市新城区。被执行人：刘志冬，女，1976年1月15日出生，住址：西安市新城区。被执行人：孙梓纳，女，1972年10月19日出生，住址：西安市雁塔区。被执行人：王江伟，男，1970年1月9日出生，住址：西安市雁塔区。被执行人：薛向群，女，1969年2月15日出生，住址：西安市碑林区。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与陕西长江融资担保有限公司、西安东鹏农业科技开发有限公司、程勇、刘志冬、孙梓纳、王江伟、薛向群借款合同纠纷一案中，异议人陕西长江融资担保有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2019年10月10日立案审查。审查中，异议人陕西长江融资担保有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为, 异议人陕西长江融资担保有限公司撤回执行异议申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许异议人陕西长江融资担保有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                               二〇一九年  十一月 十二 日                                   书 记 员   柳佳彤1
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3205号申请执行人李运景，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人李运景与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1813号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款10,000元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1725执3205号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1813号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十日书记员  孙广伟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4854号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇，行长。 诉讼委托代理人：余晨旭，男，1991年1月24日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。 被告：林邵南，男，1986年4月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：洪叶，女，1992年9月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告林邵南、洪叶金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，现福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行于2019年11月29日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行撤诉。 案件受理费2548.4元，减半收取计1274.2元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 -2-
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4476号原告：尚xx，男，1959年8月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：王xx（曾用名王xx），男，1945年8月7日出生，汉族，住项城市。原告尚xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚xx及其委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼，被告王xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8.25万元，并按月利息2%支付利息（2000年8月28日起至还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款4.05万元，约定月利率2.5%。后经原告催要，双方于2000年8月28日算账，被告应当支付原告42个月的利息4.2525万元，本金4.05万元，重新向原告出具了借条。此后原告年年催要至今未还。为此原告诉到法院要求支持原告的诉讼请求。被告王xx在法定答辩期限内向法庭提交书面答辩意见如下，1、1985年左右，原告到被告负责的丁集皮革厂推销信用社贷款，双方发生业务后成为好朋友。2、1990年左右被告与黑龙江汤原县皮件厂发生业务纠纷，经法院要回皮手套2千余双（每双2.75元），该货物运到漯河火车站后，被告与原告口头协议并让原告取回处理后用于偿还城市信用社贷款，不知道该款项在什么地方？其实1993年至1994年间被告在城市信用社贷款已全部还清。3、1995年被告以盖工商局家属院为由，在小五金农贸市场地皮上建4套独院住宅房，当时原告弄的散装瓷片让被告用，房子盖好后，王岩住半年后搬走了，原告让被告出具了瓷片的欠款手续。1998年被告开发的淮阳县贾营中原农贸商城，原、被告达成口头协议，被告将其靠主路最西3间门面房、上下两层约200平方米归原告所有，等开业后再算账。4、2019年9月6日上午原告与被告（××）通电话，先说了客气话后，原告就开始骂被告。本院经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：被告向原告借款后，截止到2000年8月28日经双方算账，被告欠原告现金4.05万元，约定月利率2分5厘，计42个月的利息为4.2万元，合计8.25万元，同时被告向原告出具借条一张。被告至今未还。为此原告诉至法院要求支持其诉求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。截止到2000年8月28日被告尚欠原告本金4.05万元，事实清楚、证据确凿充分，本院对原告诉求的本金部分予以支持；截止到2000年8月28日被告向原告出具的借条中包括42个月的利息4.2万元（按月利率2分5厘计算），对超出月利率2分的部分，本院不予支持；该笔借款的实际日期应为1997年2月28日（从2000年8月28日向前推42个月）。被告辩称其于1998年开发的淮阳县贾营中原农贸商城，原、被告达成口头协议，被告将其靠主路最西3间门面房、上下两层约200平方米归原告所有，该项辩称不是本案审理范围，原、被告双方可另行处理；被告其他辩称没有提供证据加以证明，理由不能成立，不予支持。被告借款后没有及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王xx应当偿还原告尚xx借款本金4.05万元及利息（从1997年2月28日始至履行完毕之日止，按照月利率2分计算）。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尚xx的其他诉讼请求。案件受理费1862元，原告尚xx负担190元，被告王xx负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁伟华
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1604号 原告：贺志兰，女，1984年10月23日出生，汉族，耒阳市人，小学文化，经商，住湖南省耒阳市。 被告：贺林兵，男，1991年9月13日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 原告贺志兰与被告贺林兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告贺林兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺林兵支付原告煤炭款22000元。2.本案诉讼费由被告贺林兵承担。事实和理由：自2013年至2017年原告向被告销售煤炭，2017年8月9日经原、被告双方结算，被告累计共欠原告煤炭款22000元整。被告同时出具欠条一张，为此原告找被告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1.欠条原件一份。证明原、被告之间因买卖煤炭，被告确认欠原告煤炭款22000元。 对原告提供的证据，经庭审核实，来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实有关联，本院予以采纳，作为本案的定案依据。 本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：自2013年5月起被告贺林兵向原告贺志兰购买煤炭，2017年8月9日经原、被告双方结算，被告出具欠条确认欠原告煤炭款22000元，并约定于2017年12月31日前偿付11000元，2018年12月31日全部付清。因被告贺林兵未偿付所欠货款，且下落不明，故酿成本案纠纷。 本院认为，通过庭审查明情况确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿付煤炭款22000元的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，本院认为，被告贺林兵对所欠原告的煤炭货款出具欠条给原告，现原告持有该欠条，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿付煤炭货款22000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺林兵在本判决生效后十日内偿付给原告贺志兰煤炭货款22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告贺林兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  王 杨 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周树生，男，1953年8月27日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邰小奶，女，1954年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林虞华，男，1966年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人周树生、邰小奶因与被申请人林虞华合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周树生、邰小奶申请再审称，（一）原审判决部分事实认定错误、不清。1.一审判决认定“金华市国土资源局于2012年11月19日向本院申请强制执行”，并无经一审庭审质证的证据所证明，且已为随后认定的“2017年3月9日……无正当理由逾期仍不履行行政处罚决定书，本机关将依法申请人民法院强制执行”的事实所否定。2.一审判决认定林虞华、李红与方建雄所签的《农家山庄租赁合同》约定，租金标准为每年伍元（应系笔误），但未查明实际租金的数额，认定事实不清。一审判决认定“林虞华出租给他人每年50000元”缺乏根据。二审判决提及“结合邰小奶他案中的陈述，林虞华所称年租金为伍万元更为客观”，既无“邰小奶他案中的陈述”的依据，也表明该说法本身是主观推定。3.翠竹山庄转让款交易范围，除一审判决认定的内容外，还包括饭店转让前口碑好食客多人气旺，具有较高营利潜力的无形商业价值。4.二审判决明确，“关于林虞华在转让前是否明知或应知涉案土地属于集体所有的土地、涉案房屋属于违章建房问题”，一审在事实中未作出认定，二审对该事实暂不予审查的理由有违法理，缺失公允。实际上，林虞华不但与案外人金东区澧浦镇平阳经济合作社签订了土地承包合同，明知涉案土地属于集体所有，且在转让前也明知或应知涉案房屋系未经审批的违章临时建筑而可能会被强拆。（二）原审判决理由与事实、法律不符。1.周树生作为一审被告主体不适格。林虞华受让翠竹山庄农家乐饭店，虽由周树生出具转让款收条，但饭店的“个体工商户登记基本情况”、涉案生效的行政处罚决定书认定的事实均表明饭店系由邰小奶个人经营，二审判决认为“邰小奶也不能证明翠竹山庄农家饭店完全由其个人投资、经营”与上述证据所证明的事实明显不符，故涉案买卖合同关系中，林虞华受让翠竹山庄农家乐饭店的相对人应是邰小奶，周树生只是转让款的代收人，并非涉案买卖合同关系的当事人，不应承担涉案合同责任。至于2010年11月25日的土地承包合同、2014年3月1日的终止合同协议书，周树生虽是签约人，但这是与金东区澧浦镇平阳村经济合作社之间的另一土地承包合同关系，与涉案买卖合同属不同的法律关系。如以土地承包合司、终止合同协议书作为周树生一审被告主体适格的依据，那和林虞华同作一方签约人的李红也应是一审原告，一审判决遗漏诉讼当事人，程序自不合法。2.一、二审判决认为涉案转让合同应属无效，其理由于法不符不能成立，涉案合同是双方的真实意思表示，合法有效。⑴一审判决认为合同无效所适用的土地管理法第七十七条，是规范行政机关对非法占地建房如何处罚的条款，并非违法建筑限制转让的强制规定，不能作为合同无效的法律依据。⑵被转让的临时建筑物，虽因未批违建而无所有权证，但法律、法规并无限制转让的强制性规定，相反，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同纠纷司法解释）第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，对翠竹山庄临时建筑物使用权的转让当系有效。⑶二审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称房屋租赁合同纠纷司法解释）第二条、第三条规定认为涉案合同无效，系适用法律错误，理由不能成立。本案作为合同纠纷案件，更细化的案由当非租赁合同纠纷，而系买卖合同纠纷，应适用买卖合同纠纷司法解释第三条规定。房屋租赁合同纠纷司法解释非本案裁判所可适用或参照适用的法律依据。3.一审判决程序违法，二审判决对此不予纠正的理由不能成立，对合同无效的实体处理有违法律，有失公允。按林虞华一审诉称的事由，是认为合同有效但合同目的无法实现。林虞华未主张合同无效，一审判决在未释明的情况下认定合同无效，违反当事人诉讼权利处分原则，也违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，程序明显不符合法律规定。一审法院在主张合同有效的情况下，未作释明即认定合同无效并据此裁判，由此使林虞华丧失就合同效力有无发表辩论意见机会，无异于在一定程度上剥夺了法定辩论的权利，并因此可能影响案件实体裁判的公正。二审判决以林虞华曾就本案事实另案起诉要求确认买卖合同无效，双方已就合同是否有效进行举证、辩论，但一审法院该案审理中曾释明合同应属有效，林虞华未申请变更诉求而申请撤诉，且另案曾经辩论当不能作为本案一审法院可不依法释明，当事人辩论等诉讼权利可不作保障的理由，二审判决的该理由显然不能成立。如合同无效，一、二审未判决返还转让标的物，与合同无效的法定处理原则相悖，自不正确，也不合情理、有失公允。综上，周树生、邰小奶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于周树生是否系本案适格被告问题。本案林虞华的一审诉讼请求是，判令周树生、邰小奶返还翠竹山庄转让款1238000元。根据查明的事实，由于翠竹山庄转让款项系由周树生收取，且周树生与翠竹山庄农家饭店（个体户）的登记经营者邰小奶系夫妻关系，邰小奶也不能证明翠竹山庄农家饭店完全由其个人投资、经营。故原审将周树生列为共同被告并判决其与邰小奶承担民事责任，符合民法总则第五十六条的规定，并无不当。申请人再审申请中提出与林虞华一起签约的李红也应是一审原告，一审判决遗漏诉讼当事人，程序不合法。但申请人在一、二审中并未提出该问题，其该理由不能成立。2.关于涉案转让合同的效力问题。房屋租赁合同纠纷司法解释第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。根据查明的事实，涉案建筑物的使用权是本案转让合同的主要标的，由于该建筑物已被金华市国土资源局认定为必须拆除的违法建筑，作为整体性的转让合同即无法继续履行，二审法院根据前述规定而非土地管理法第七十七条规定认定涉案转让合同无效，依据充分，并无不当。申请人认为原审适用法律错误，本案应适用买卖合同纠纷司法解释第三条规定认定合同有效的理由不能成立。3.关于本案程序是否违法的问题。对于合同效力的认定属于法院依职权主动审查范畴。本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关法律规定，认定涉案合同无效并无不当。申请人在一审中坚持合同有效并要求继续履行，未提出要求返还厨房用具、餐具及山林承包权等，且山林承包权尚待案外人金东区澧浦镇平阳经济合作社的配合，原审法院在判决书中也明确告知申请人可另行解决，申请人的权利并未因本案诉讼而剥夺。故本院对申请人相关再审申请理由不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。综上，周树生、邰小奶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周树生、邰小奶的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一九年十一月八日书记员 王 妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8601号原告：袁某某，女，1983年7月29日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义市播州区宏图燃气有限公司（曾用名：遵义县宏图燃气有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区下元组72号。统一社会信用代码：91520321556630024P。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，汉族，住重庆市璧山区。第三人：陆某某，男，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告袁某某诉被告遵义市播州区宏图燃气有限公司、张某某，第三人陆某某股东资格确认纠纷一案过程中，原告袁某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。本案受理费30.00元（已减半收取），由原告袁某某负担。审判员  陈载林二〇一九年十一月十三日法官助理王成素书记员高艺
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1979号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男，系原告的客户经理。 被告：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江锦容，女，1982年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈朝华，男，1983年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告甘平娣、张福兴、江锦容、陈朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶常凤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5446号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈清凤，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈清凤私下协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  吕玉珍 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黎曦    书记员  陈赛芬    附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1073号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：李燕鹏，男,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行李燕鹏诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2016年8月23日作出的（2016）黑0381刑初87号刑事判决书，责令被执行人李燕鹏缴纳罚金5000元整，本院在执行过程中依法对李燕鹏的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因李燕鹏暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十九日书记员 李晓明
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12829号原告：宋文华，男，1978年10月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：张善龙，男，1981年1月4日出生，汉族，住瑞安。被告：张棉宣，男，1956年1月22日出生，汉族，住瑞安。原告宋文华与被告张善龙、张棉宣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张善龙、张棉宣偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋文华到庭参加诉讼，被告张善龙、张棉宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述被告张棉宣系被告张善龙的父亲，被告张善龙于2009年、2010年、2011年的每年3月份左右向其分别借款10万元，合计30万元，并口头约定利息1分，2015年年底开始没有付息。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2009年、2010年、2011年期间，被告张善龙因资金周转向原告宋文华三次分别借款10万元，合计30万元。2016年11月16日，双方经结算，被告尚欠借款本金30万元，由被告张善龙、张棉宣共同出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠宋文华借款人民币300000元（叁拾万元整），以前所有欠条作废，以这张欠条为准。欠款人：张善龙欠款人：张棉宣2016年11月16日”。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案双方未书面约定借款利息，原告亦未提供其他证据证实双方口头约定过利息，应视为借贷双方没有约定利息，原告主张按月利率1%支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善龙、张棉宣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文华借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数按年利率6%从2019年10月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告宋文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张棉宣、张善龙共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其剩余受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月十二日代书记员 周旖旎