wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12258号原告：王春花，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍地郑州市管城回族区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，执行董事。被告：小家联分居房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司，住所地郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元9层904号。负责人：杨勇。原告王春花与被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联分居房地产经纪（北京）有限公司郑州第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王春花向本院提出诉讼请求依法判令：1.终止合同，两被告支付4个月及拖欠10天的房租金11050元（一个月租金2550元）整；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月25日，小家联行经纪人程游一直缠着原告房子作为托管出租用，公司有多么的实力，诱惑欺骗的情况下签订五年租赁合同。正规托管公司每年只扣除1个月房子空置期，北京小家联行企业管理有限公司也是如此，但是需要在第一年全部扣除（因签合同的期限是五年，即第一年需扣除5个月房租）。在此期间由于原告曾多次催交该房屋的水电费用被告方才去结清，11月27日到了约定打房租时，被告迟迟没有把钱打过来，去找时被告公司方因资金紧张需要把房子退了，因双方在合同补充条款中已经说明：若被告（乙方）未租满合同期内期限（即5年）被告（乙方）需向原告（甲方）补齐剩余租期租金。原告前后去该公司要租房钱并发生争吵，该公司蓄谋已久，骗租客会分期贷款，骗很多无辜房东的五个月的空置期，涉案金额无法估计。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告在协议中约定的出租房屋在郑州市××区，本案应移送至不动产所地郑州市管城回族区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李世明人民陪审员  赵晓梅人民陪审员  刘喜娣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李曌欣
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4795号原告：梁某，男，汉族，住平舆县。被告：路某，女，汉族，住址同上。原告梁某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告梁某在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨毅二〇一九年十一月十四日书记员  赵刚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7977号原告：黄益平，男，1954年3月22日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：启东市王鲍镇黄英村村民委员会，住所地启东市王鲍镇。法定代表人：袁允辉。被告：陈辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住启东市。原告黄益平与被告启东市王鲍镇黄英村村民委员会、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄益平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄益平撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄益平负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十一月二十七日书记员  沈倩倩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1046号 上诉人（一审起诉人）林峰业，男，1977年4月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人林峰业因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初77号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人林峰业不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。林峰业向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对林峰业作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对林峰业作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对林峰业作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对林峰业作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明林峰业的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将林峰业的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知林峰业相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同林峰业的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对林峰业作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对林峰业作出的错误处理决定和钦州市人民政府对林峰业行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了林峰业的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对林峰业作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对林峰业申请复议的事项没有复议的法定职责，林峰业向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。林峰业的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对林峰业的起诉不予受理正确，林峰业的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6217号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。委托代理人王未一，系红星支行行长。被告李春光，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李春光借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  朱俊岭二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 礼
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执962号申请执行人李小波，男，生于1976年10月25日，汉族，住宜都市。被执行人艾为斌，男，生于1962年11月12日，汉族，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2427号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾为斌的银行存款308500元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇一九年十一月二十日书记员  王 成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4999号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵海莲，女，汉族，1968年3月20日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告邵海莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告邵海莲因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币19999.15元、利息人民币3330.37元、逾期还款违约金人民币1154.21元,共计欠款人民币24483.73元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币25783.73元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邵海莲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所产生的律师费。被告邵海莲未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告邵海莲（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××26的信用卡，被告邵海莲将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告邵海莲尚欠原告信用卡本金人民币19999.15元、利息人民币3330.37元、逾期还款违约金人民币1154.21元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告邵海莲向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告邵海莲未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19999.15元、利息人民币3330.37元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年1月3日的逾期还款违约金人民币1154.21元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19999.15元、利息人民币3330.37元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告邵海莲于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币445元由被告邵海莲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李林燕
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执8068号山东通广传媒股份有限公司与山东奔速电梯股份有限公司广告合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因山东奔速电梯股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东通广传媒股份有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3097号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十五日
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初605号公诉机关渑池县人民检察院。被告人兀占斌，曾用名兀占彬，男，1977年4月27日出生，汉族，大专文化，河南卓力文化传媒有限责任公司实际控制人，户籍地河南省三门峡市湖滨区，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月10日被渑池县公安局民警抓获，次日被渑池县公安局刑事拘留；8月16日被逮捕。辩护人孙春生、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。被告人王秀娥，女，1979年11月10日出生，汉族，高中文化，河南卓力文化传媒有限责任公司法定代表人，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月11日被渑池县公安局刑事拘留，8月16日被逮捕；经本院决定于2019年11月15日被取保候审。辩护人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人兀占斌、王秀娥犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨瑾瑜出庭支持公诉，被告人兀占斌及其辩护人孙春生、顾鹏、被告人王秀娥及其辩护人吕佳到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：1.2019年6月10日，被告人兀占斌通过网络发布渑池县坡头乡宏润石料加工有限公司污染环境的负面报道，并通过短信方式通知渑池县相关政府部门将宏润石料厂关停，石料厂负责人黄某为了消除企业负面影响可以正常营业，通过渑池县宣传部工作人员段某与兀占斌联系协商删帖事宜，兀占斌借机索要“合作费”，后兀占斌安排妻子王秀娥到渑池县中州国际与段某见面，王秀娥得到现金后答应尽快给兀占斌说删帖子的事。宏润石料厂黄某被敲诈现金3万元。2.2019年6月24日，被告人兀占斌向三门峡市陕州区张茅乡乡长曹生伟反映新柱桥建材有限公司环境污染问题，并以掌握了该企业环保问题的相关证据为由迫使该企业主动与兀占斌联系，后新柱桥建材公司的股东赵某与兀占斌联系，兀占斌以能协调关系不曝光新柱桥公司环保问题为由借机敲诈新柱桥公司5万元。赵某、闫某通过微信给兀占斌转账5万元。案件审查起诉期间，兀占斌、王秀娥退交违法所得8万元。指控认为，被告人兀占斌以非法占有为目的，用假记者的身份，以不发布企业负面信息或发布负面信息后可以删除为由要挟企业，强行索要企业8万元，数额巨大；被告人王秀娥明知兀占斌要挟企业索要财物的情况下，扔帮助兀占斌与企业安排的人员见面，收取现金3万元，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告具有坦白、积极退赃、自愿交纳罚金、认罪认罚等从轻处罚情节，其中王秀娥系从犯，建议以敲诈勒索罪判处被告人兀占斌有期徒刑三年六个月；王秀娥有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人兀占斌、王秀娥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结,且有业经庭审举证、质证，本院审查采信的书证户籍证明、抓获经过、网络报道图片、微信转账记录、银行交易明细、破案报告、交款票据、认罪认罚具结书；被害人黄某、赵某、闫某的陈述；证人杨某、段某、王某等的证言；被告人兀占斌、王秀娥在侦查阶段的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人兀占斌、王秀娥犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于庭审兀占斌的辩护人建议判处兀占斌有期徒刑三年并适用缓刑，经查，兀占斌在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时，其辩护人亦在场签字见证，且系本人自愿，庭审控方亦未调整对兀占斌的量刑建议，故结合本案事实、情节及社会危害程度，该辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人兀占斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已交纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年1月9日止）二、被告人王秀娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、退缴在案违法所得80000元，由收款机关渑池县人民检察院发还被害人黄伟民30000元、发还赵占星、闫卫东50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨丰菊
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初163号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人苏谋设，男，1983年5月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。2013年12月17日犯拐卖儿童罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑五年，2017年8月2日刑满释放。因本案于2019年6月14日被行政拘留10天，同月24日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 被告人林金波，男，1990年3月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2019年6月14日被行政拘留10天，同月24日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 被告人陈天才，男，1974年2月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2019年6月14日被行政拘留10天，同月24日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）161号起诉书指控被告人苏谋设、林金波、陈天才犯偷越国境罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人苏谋设、林金波、陈天才到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年6月8日，被告人苏谋设、林金波、陈天才先后来到龙州县城。10日，三人来到龙州县水口镇共和村板棒屯的中越界河边，然后乘竹排进入越南社会主义共和国境内。13日下午，被越南警方查获。到案后，三人如实供述了自己偷越国境的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏谋设、林金波、陈天才违反国家对边境的管理秩序，结伙偷越国境，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；案发后，三人在公安机关如实供述犯罪事实属坦白，可以从轻处罚。苏谋设属累犯，应当从重处罚，建议判处苏谋设有期徒刑八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人林金波、陈天才有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了相关的书证、证人的证言、被告人的供述等证据证实。 被告人苏谋设、林金波、陈天才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏谋设、林金波、陈天才的行为构成了偷越国境罪，公诉机关的指控成立。苏谋设、林金波、陈天才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三人可以从轻处罚。苏谋设曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下： 一、被告人苏谋设犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。罚金限于本判决生效之日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人林金波犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限于本判决生效之日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人陈天才犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限于本判决生效之日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇一九年十一月十一日 书记员  许啸源 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6516号原告：李艳，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐文峰，男，1995年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理原告李艳与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李艳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告李艳负担(原告李艳已预交)。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十一月八日书 记 员 王容容
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3315号申请执行人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站统一社会信用代码:92530302MA6L71JT6P地址建宁街道麻黄七队被执行人薛占旭，男，汉族，1979年10月25日生，住贵州省毕节市。关于申请执行人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站与被执行人薛占旭租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）云0302民初1811号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区昌达物资租赁站于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费650元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产及车辆，冻结被执行人名下财付通账户1个，约59.79元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3315号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王贵才
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特191号申请人：刘运幸，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被申请人：刘发全，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。申请人刘运幸与被申请人刘发全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。刘运幸称：申请人与被申请人签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。在《劳动合同书》中，双方明确约定由申请人向被申请人提前发放经济补偿金，该约定并不损害劳动者的合法权益，反而是对劳动者权益的加强保护，仲裁裁决认定无效属于严重适用法律错误。其次，申请人在个体工商户注销后的2019年2月9日向被申请人支付了4000元经济补偿金，即使上述约定无效，也应当扣除申请人已经支付的该笔经济补偿金。故重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区劳动仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2019）第409-2号仲裁裁决书（以下简称409-2号裁决书）认定的部分事实和适用法律错误，请求依法予以撤销。刘发全辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人提出的撤销申请。经审查查明，2019年9月11日，綦江区劳动仲裁委作出409-2号裁决书，裁决：一、刘运幸支付刘发全经济补偿9060元；二、驳回刘发全的其他仲裁请求。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出的仲裁裁决认定《劳动合同书》中关于提前支付经济补偿金的约定无效属于适用法律错误的问题，此系仲裁机构对《劳动合同书》约定内容的事实认定，属于仲裁机构的自主裁量权范围，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，故对申请人的该理由，本院不予支持。对于申请人提出的2019年2月支付的4000元款项应抵扣的问题，亦属仲裁机构对该款项支付性质的事实认定，属于仲裁机构的自主裁量权范围，也并非可撤销仲裁裁决的法定情形，因此，对申请人的该撤销理由，本院不予支持。综上，刘运幸申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，刘运幸的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回刘运幸的申请。申请费400元，由刘运幸负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年十一月十八日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2201号 原告芜湖创献实业有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇世纪大道。 法定代表人：朱上玉，董事长。 委托诉讼代理人：俞秀林，女，1975年2月生，汉族，系该公司副经理。 被告德州市陵城区糜镇人民政府，住所地：德州市陵城区糜镇街。 法定代表人贾延平，镇长。 委托代理人崔荣波，男，1984年10月生，汉族，系该镇副镇长。 原告芜湖创献实业有限公司（简称芜湖公司）与被告德州市陵城区糜镇人民政府（简称糜镇政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖创献实业有限公司法定代表人朱上玉及其委托诉讼代理人俞秀林、被告德州市陵城区糜镇人民政府及其委托诉讼代理人崔荣波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款70万元；二、依法判令被告支付利润管理费按审计造价80478672元为基数，按合同约定成本价8.5%记取，利润、管理费共计6840687.12元；三、判令被告按照年利率24%支付逾期付款利息；四、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月12日，原被告签订《关于合作开发糜镇“吉祥社区”项目协议书》，协议约定，由原告投资建设“吉祥社区”项目。协议签订后，原告顺利完成协议约定的工程，该工程于2014年10月交付被告使用，现已过保质期限。被告至今尚欠原告利润、管理费及工程款，至今未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，第一、尚欠原告确认过的楼房工程款为92万元左右，被告予以认可；第二、属于原告利润管理费的审计造价80478672.54元，按照合同约定成本价8.5%记取要求，被告认为不合理，按照法律规定双方建设承包协议应属无效，原告所提的利润管理费的记取不符合法律规定；第三、原告所提建设工程期间三通一平的费用在社区工程建设开工前，应为建设设计图纸的变更，变更后的工程成本价核减8元每平方米，双方签订的协议书中被告收回原告所建楼房时的价格应当下调8元每平方米，被告认为工程成本价已与原告所提三通一平费用抵顶，不存在再支付三通一平的费用。第四、原告要求支付逾期付款利息不符合法律规定，被告不同意；第五、诉讼费不应由被告全部负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一、证据交换笔录的复印件一份，证明原告主张的“三通一平”工程款70万元，被告方的法定代表人已经认可；证据二、原被告双方签订的《关于合作开发糜镇“吉祥社区”项目协议书》，证明双方对原告的利润及管理费用明确约定按成本价的8.5%收取。庭审中被告对原告提交的上述证据均认可无异议。 被告提交证据为2013年9月28日原告方出具的证明和说明各一份，证明原告确有因为各种原因造成工程中止，延误交工的情况。认为原告应考虑对被告造成的经济损失及社会影响，主张原告提出的利润管理费按照8.5%记取不合理。经被告质证认为，对2013年9月28日证明的真实性无异议，但认为系因当时政府拨款资金紧张等方面造成工程四个项目交给政府接管，当时双方口头协商白布张、三李及西李三个项目按原合同不变，袁家、孟胡、南北街及糜西四个项目按实际完成工程量的50%计算管理费用。对被告提交的说明有异议，主张该说明不系原告公司提交。 对上述证据中，双方当事人无异议的证据本院予以确认。 据原被告提交的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2012年7月12日，原告芜湖公司与被告糜镇政府签订《关于合作开发糜镇“吉祥社区”项目协议书》，该协议主要内容为原告自行筹集建设项目资金，为被告建设安置楼24.9万平方米，商业用房4.9万平方米，工业配套工程1.5万平方米及室外设施；该项目分两期，均在14个月内完工；被告负责全部回购原告所建房屋，回购价为总成本价加企业管理费、利润，其中企业管理费、利润按成本价的8.5%记取，此外双方还就工程款拨付进度、违约责任等进行了约定。开工后至2013年9月28日，经原被告口头协商，双方终止原告负责的袁家、孟胡、南北街及糜西四个项目的建设工程，原告将该四个项目部的尚未完工工程交由被告方承建，此后至2014年10月份，原告将双方约定的白布张、三李及西李三个项目部建设工程完工后交付被告，后经审计该三个项目的工程总造价为80478672元。后双方因原告索要工程款及利润、管理费等发生争执，原告于2018年11月28日就本案在德州市中级人民法院提起诉讼，后因被告对本案管辖权提出异议，2019年6月10日德州中院将该案移送至本院管辖。诉讼中，本院于2019年7月31日组织原被告双方进行了庭前证据交换，期间被告认可尚欠原告三通一平工程款70万元。另诉讼中原告自愿放弃诉讼请求第三项对逾期利息的主张，并自愿将诉讼请求第二项主张的管理费及利润比例降为按7.5%记取。 本院认为，本案中对原被告双方签订的合作开发糜镇吉祥社区项目协议书，双方均认可无异议，该协议系双方当事人真实意思的表示，且协议内容不违背法律规定，该协议应属合法有效。在原告施工期间，虽然原告未将协议约定的袁家等四项目部工程全部履行完毕，但原被告双方并未因此对双方签订的合作协议予以解除或终止。最终原告将协议约定的白布张等其他三项目部工程建设完毕后交付给被告。诉讼中原告双方均认可原告独自完工的建设工程审计价值为80478672.54元，诉讼中原告主张以该审计价值为基数，并自愿按7.5%主张管理费及利润，于法有据，本院予以支持。据此被告应给付原告利润及管理费共计6035900元。对原告主张的三通一平工程款70万元，因在证据交换期间，被告方已认可，庭审中被告又主张该工程款已在变更后工程价下调楼款中抵顶，本院不予采信。诉讼中，被告辩称在施工中原告存在工程中止并延期交工，给被告方造成一定的经济损失及社会影响，但对此未提起反诉，亦未提交相应证据，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告德州市陵城区糜镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告芜湖创献实业有限公司三通一平工程款700000元； 二、被告德州市陵城区糜镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告芜湖创献实业有限公司利润及管理费款项共计6035900元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64584.81元由原告芜湖创献实业有限公司负担14584.81元，被告德州市陵城区糜镇人民政府负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  孙德利 审判员 魏洪兵 人民陪审员 于学红 二〇一九年十一月十九日 书记员 齐富强
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初392号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人苏元兵，男，1990年4月10日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年7月21日被公安民警抓获，7月22日被靖西市公安局刑事拘留，8月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]388号起诉书指控被告人苏元兵犯国家禁止进出口的货物罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员叶刚出庭支持公诉，被告人苏元兵及其辩护人蒙余安到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院认为被告人苏元兵已构成走私国家禁止进出口的货物罪。建议判处被告人苏元兵有期徒刑六个月-八个月，并处罚金20000-30000元。 被告人苏元兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，本人及家属愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度好，是初犯偶犯，请求对被告人予以从轻或减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的基本一致。2019年7月21日晚20时许，被告人苏元兵受一陌生人雇请，驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的五菱牌面包车到达中越边境793号界碑附近便道，装载从越南走私入境的冻品牛肉60件，欲运往靖西市。苏元兵听从该陌生人的电话指示，将车先开到岳圩镇卫生院院内，等待下一步行走路线指示。当日21时许，苏元兵在岳圩镇卫生院内等待过程中，被靖西市公安民警抓获，当场查获冻品牛肉60件，经称量，净重1.5吨。经龙邦海关复函，该批涉案冻品牛肉属于我国禁止进境货物。苏元兵到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取、扣押物证笔录，扣押决定书、扣押物品清单，户籍证明，检查笔录、现场方位图、现场查获照片，辨认笔录、指认装货地点照片，货物过秤入库照片，过秤笔录、地磅过磅单及过磅照片，中国检验认证集团广西有限公司检测报告、龙邦海关关于对在扣冻牛肉进行检验检疫鉴定的答复函；靖西市价格认证中心靖价认[2019]271号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人苏元兵的供述等证据证实。以上证据，经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人苏元兵违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进出口的冻品牛肉走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。苏元兵受他人指使，帮助走私运输冻品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。苏元兵自愿认罪认罚，且愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案桂Ｌ×××××五菱牌面包车一辆，是被告人犯罪的作案工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再有危害社会的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对苏元兵宣告缓刑。辩护人请求适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人苏元兵犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、已扣押的作案工具车牌号桂Ｌ×××××五菱牌面包车，依法没收，由扣押机关上缴国库； 三、查获的赃物冻品牛肉1.5吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  冯国星 二〇一九年十一月六日 书记员  谭冰蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49273号原告：韩玉娟，女，1962年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：王贺，董事长。原告韩玉娟与被告天津泰达都市开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韩玉娟于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩玉娟撤诉。本案受理费减半收取，计为25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇一九年十一月十八日书记员  田 颖
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1297号原告：李仙花，女，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：白建华，男，汉族，应县人。原告李仙花诉被告白建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月17日，被告因资金周转向原告丈夫帅密林借款150000元，帅密林现已去世，当时双方约定利息计算5个月为18750元，于2014年1月6日连本带利全部归还，有被告出具的借条为证。借款后被告一直未归还原告借款本金及利息，现原告多次向被告催要，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告白建华辩称，2013年、2014年我已经陆续归还了原告76000元借款，2017年3月份，原告丈夫还开走了我所有的“别克”牌轿车。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2013年向原告丈夫帅密林（已故）借款150000元，并于2013年12月17日向原告丈夫出具借条一支，约定于2014年1月6日归还借款本金150000元及利息18750元（计算5个月）。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息计算5个月共计18750元，这一约定系双方真实意思表示，故本院亦予以支持。被告称已经归还原告76000元，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持；被告称原告丈夫生前开走其所有的“别克”牌轿车（该车现存放在原告居住的小区院内），属另一法律关系，且又未对该车进行评估作价，故本案不作处理，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告白建华于本判决生效后十日内一次性归还原告李仙花借款本金150000元及利息18750元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十一月二十七日书记员  任芳春
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7328号原告：王晓军，男，1972年7月9日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：袁艳，原告之妻，1979年9月29日生，汉族，天津市恒信玺利股份有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司职员。原告王晓军与被告天津隽丰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、10月22日公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人袁艳，被告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由于被告方没有尽到应尽的责任，对原告方发生的入室盗窃案件产生的经济损失应承担相应的赔偿责任，赔偿金额为30000元人民币；2、被告承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2011年9月24日，原告家里发生入室盗窃案件，对原告造成很大的物质和精神损失，财物损失合计4万多元，能提供的发票显示金额合计3万元。原告报案，公安部门立案，后原告经公安部门了解，认定是嫌疑人通过技术开锁的方式进入室内进行盗窃，但案件因线索太少一直没有侦破。原告2007年入住，截止被盗前，小区监控设备及楼道大门门禁虽都已安装，但没有投入使用，对案件的发生及侦破产生很大的影响。原告认为案件的发生，物业公司难辞其咎，没起到应起的安全防范的职能，给不法分子留下可乘之机，后原告与被告物业公司沟通未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。第一，本案应遵循先刑后民的原则中止审理，待刑事案件结案后再恢复审理。本案的财产损失是刑事案件造成的，刑事案件仍处于侦查期间，尚未侦查终结和确认相关的事实，因此在刑事案件处理完毕之前无法就本案原告所述的3万元的损失的事实予以确认，我们认为具体损失现在尚未明确，在这个情况下审理本案无法查明事实；第二，即使本案继续审判，被告既不存在侵权也不存在违约，不应承担任何赔偿责任，因为盗窃案件属于刑事犯罪问题，对于盗窃案件公安机关都无法避免，案件的发生并非靠被告的工作就可以避免，也并非被告的行为给原告造成损失，而是犯罪分子违法犯罪造成的，因此被告不存在任何侵权关系。被告与原告之间只是物业合同关系，并没有财产保管义务，被告已经尽到物业服务义务，不存在违约行为，原告要求被告赔偿没有事实依据。关于原告陈述被告门禁、监控等未开启，经代理人核实，上述情况均不存在。即便上述情况存在，也与盗窃案件发生并无因果关系，否则全小区居民家中就都会被盗，因此我们认为原告的诉请没有事实基础和法律依据；第三，本案从事发至今已将近9年，原告并未积极行使诉讼的权利，造成本案事实很难核查，其诉讼请求超出诉讼时效。第四，虽然认为盗窃问题与被告没有责任，但考虑与原告关系，原被告之间已经达成一致并且书面确认，双方已经依照约定履行完毕，在2019年6月，原告与被告公司的项目经理路玉杰就盗窃后双方纠纷以及物业费问题进行了协商，最后达成一致意见并签订了优惠确认书，该文件约定被告减免原告2012年1月至2014年2月的物业费4381.44元，被告实际向原告收取2012年1月1日起至2019年12月31日物业费12000元，并且约定原告不得就盗窃问题再向被告主张任何权利。因此我们认为原告违反了协议的约定，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告居住的坐落河东区星光园7-1-1203号房屋由被告提供物业服务。2011年9月24日晚，原告家中被盗，后原告回家发现后报警，原告经向公安机关了解，犯罪嫌疑人系采用技术开锁方式，由单元门进入原告家中行窃。该案现尚未侦破，原告因此财产受到损失。现原告认为被告履行职责不力，应当承担赔偿责任。另查，2019年原告向被告缴纳物业费并签署“优惠确认书”，约定就原告提出的家中被盗数万余元问题，被告同意对2012年1月至2014年2月期间的物业管理服务费进行全额减免优惠...。原告在该“优惠确认书”上签字。本院认为，原告与被告系物业服务合同关系。在原告家中被盗后，被告已经对原告2012年1月至2014年2月期间的物业费进行了全额减免，原告也在“优惠确认书”上签字确认。说明双方对原告被盗的补偿问题已经达成合意并履行完毕。现原告再次提起赔偿诉讼，违反了双方的协议内容，不符合该协议的约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王晓军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年十一月二十日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1633号之一 申请执行人：郫都区来龙副食食品经营部,住所地：成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区粮油区。 经营者：廖三进。 被执行人：喇小明,男,1978年10月14日出生,回族，住甘肃省临夏市。 申请执行人郫都区来龙副食食品经营部与被执行人喇小明买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区来龙副食食品经营部依据本院作出的(2018)川0124民初6091号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人喇小明至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初6091号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月十八日 书记员 李 想
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2631号 原告:中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告：徐长军，男，1984年12月12日出生，住广西省百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告徐长军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐长军承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执911号申请执行人:庆城县某乡互助资金协会。法定代表人：杨某。被执行人：麻某。庆城县某乡互助资金协会申请麻某借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县某乡互助资金协会于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人麻某返还借款本金10000元及利息，承担案件受理费50元，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人麻某采取了网络查控、房产查询、传统查控等手段，被执行人麻某名下的银行、微信账户已冻结，并对其一折通账户进行了冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人麻某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇一九年十一月十九日法官助理 刘明瑞书 记 员 惠佩佩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3515号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：钟华。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5400.12元及本金罚息333.79元，利息罚息9.25元，合计5743.16元。（暂计算至2019年7月16日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告钟华在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币6600元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年11月26日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年11月26日。被告取得借款后，截止2019年11月26日，被告尚欠借款本金5400.12元，利息546.22元（含罚息）。被告钟华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月26日，被告钟华在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款6600元，借款额度有效期自2017年11月26日至2018年11月26日，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告取得借款6600元后，截止2019年11月26日，被告尚欠借款本金5400.12元，利息546.22元（含罚息），本息合计5946.34元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟华之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告钟华取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告钟华归还借款本金5400.12元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告钟华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华应在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金5400.12元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟艳红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执异15号异议人(利害关系人)：冯锡昌，男，汉族，1973年8月4日出生，成都市人，村民，住成都市。被执行人：西昌市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省西昌市。法定代表人：田红职务：局长被执行人：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市。法定代表人：刘耀军职务：董事长。本院在执行肖云福与中基建设有限公司、西昌市城乡规划建设和住房保障局建设施工合同纠纷一案中，异议人冯锡昌认为本院（2018）川34执251号执行裁定书冻结、扣划西昌市城乡规划建设和住房保障局账户存款侵犯了其合法权益，向本院提出异议，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯锡昌称，冯锡昌与中基建设有限公司建设施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第7558号民事判决，确认中基建设有限公司向冯锡昌支付工程款4619577.13元及利息（利息约100万元）。中基建设有限公司未履行生效判书决确定的义务，冯锡昌申请强制执行。执行中，成都市青羊区人民法院于2017年11月1日向西昌市城乡规划建设和住房保障局、西昌市国有资产经营管理有限公司送达了协助执行通知书，要求对中基建设有限公司在西昌市河东大道拆迁南坛安置建设A期项目中应收工程款5616928.00元予以冻结。肖云福与中基建设有限公司施工合同纠纷案，凉山州中级人民法院于2017年11月27日以（2017）川34民初51号民事裁定冻结了中基建设有限公司在西昌市河东大道拆迁南坛安置建设A期项目中应收工程款33550618.00元，2018年6月7日，凉山州中级人民法院以（2018）川34执251号执行裁定冻结了西昌市城乡规划建设和住房保障局账户资金30879136.17元，并扣划18651626.00元。青羊区人民法院先行冻结中基建设有限公司在西昌市城乡规划建设和住房保障局应收工程款，凉山州中级人民法院仅能对超过5616928.00元部分进行冻结划拨。肖云福身份地位尚未确定，对工程款没有请求权。因此，凉山州中级人民法院（2018）川34执251号执行裁定扣划中基建设有限公司应收工程款侵犯了冯锡昌合法权益，应当将不当扣划的5616928.00元划转至青羊区人民法院。本院查明，异议人冯锡昌与中基建设有限公司建设施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年12月19日以（2015）成民终字第7558号民事判决确认中基建设有限公司向冯锡昌支付工程款4619577.13元及利息（利息从2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。另查明，肖云福与中基建设有限公司、西昌市城乡规划建设和住房保障局建设施工合同纠纷一案，双方当事人于2018年3月6日达成了（2017）川34民初51号民事调解书。因被执行人西昌市城乡规划建设和住房保障局未在法定期限内履行义务，肖云福向本院申请强制执行。执行中，本院从被执行人西昌市城乡规划建设和住房保障局账户上强制划拨了18651626.00元，此款项并不包括青羊区人民法院要求西昌市城乡规划建设和住房保障局协助执行部分。本院认为，异议人冯锡昌虽对中基建设有限公司享有债权，系权利人，但该债权指向的标的与本案执行标的不是同一执行标的。因此，本院强制划拨被执行人账户资金的行为，并未侵犯冯锡昌实体权益，故，冯锡昌提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人冯锡昌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  罗永忠审判员  杨 文审判员  张 萍二〇一九年十一月十八日书记员  朱 进
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2307号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：王峰，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王正阳，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王修柱，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王正涛，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月12日对被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人王正涛名下银行存款9528.25元、至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2307号限制消费令，对被执行人王峰、王正阳、王修柱、王正涛、限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1288号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执352号 申请执行人：刘小兰，女，1977年6月2日生，汉族，住方山县。 被执行人：刘五彪，男，1972年6月16日生，汉族，方山县马坊镇温家庄村人，住方山县。 被执行人：梁宇珍，女，1974年12月4日生，汉族，方山县马坊镇温家庄村人，住方山县。 本院在执行申请执行人刘小兰与被执行人刘五彪、梁宇珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘五彪、梁宇珍履行生效调解书中确定的给付申请人刘小兰本金508000元及利息，并负担案件受理费5585元，申请执行费9770元的义务。2019年11月21日双方达成和解协议，现申请人刘小兰书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执352号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫星宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3373号解除保全申请人：叶训霖，男，1945年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：杨天俊，男，1986年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。申请人叶训霖诉被申请人杨天俊、杨松森、刘小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）津0111民初3373号民事裁定书，查封被申请人刘小芹名下的坐落于天津市西青区房屋。申请人叶训霖于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人叶训霖的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：被申请人刘小芹名下的坐落于天津市西青区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵玉红人民陪审员  丰建梅人民陪审员  谢明秋二〇一九年十一月七日书 记 员  靳广飞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5671号原告：吴翠琼，女，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：谢魁元，男，1975年6月6日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吴翠琼与被告谢魁元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠琼委托诉讼代理人赵海玲到庭参加诉讼、被告谢魁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴翠琼向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢魁元偿还原告借款50000元，支付违约还款利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告借原告50000元现金约定2018年5月份还钱，并出具借条一份，因借款未还，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。谢魁元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份。2018年3月5日，原告让被告更换了《借条》：今借吴翠琼现金50000元，2018年5月份。被告至今未归还借款。本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》予以证实，债务应当清偿，原告主张被告支付违约还款利息，按照年息6%计算，从2018年5月计算至2019年11月，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，视为对原告陈述的事实认可。应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢魁元于本判决生效后三日内一次性支付原告吴翠琼借款50000元，支付逾期付款利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 朱恒锐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22518号上诉人（原审被告）：河南豫达建筑安装工程有限公司。法定代表人：李小根，董事长。委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市天永利建筑设备租赁有限公司。法定代表人：柴祖敏，执行董事。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。上诉人河南豫达建筑安装工程有限公司因与被上诉人郑州市天永利建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初24513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南豫达建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有实际的租赁关系，租赁关系的相对方实际上是被上诉人与郑州远光劳务公司。支付租赁费的也是郑州远光劳务公司的法定代表人曹远平。2、两座塔吊的租赁期限分别是33个月7天和24个月3天，并非被上诉人所称的32个月11天和34个月5天。一审认定的欠付租金数额有误。3、违约金数额的确定应当以实际损失为参照。一审认定的违约金过高，应当酌减。郑州市天永利建筑设备租赁有限公司辩称：1、上诉人称本案双方并未形成租赁关系，与事实不符，双方之间签署有书面的租赁合同。上诉人又称被上诉人一审中提供的租赁合同系备案合同，与事实不符，若是备案合同，被上诉人不可能持有。2、被上诉人提交的安装证明、拆卸证明均可以证实租赁期间，一审对租赁期限的认定合法有据。3、上诉人从2014年开始拖欠被上诉人租赁费，即便是参照民间借贷二分的利息标准，一审认定的违约金明显过低。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州市天永利建筑设备租赁有限公司向一审院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑设备租赁费169,466.66元，并按国家银行逾期贷款利率计付该款自起诉之日至履行完毕之日止的利息；2、被告赔偿费原告违约金101,916.67元，并按国家银行逾期贷款利率计付该款自起诉之日至履行完毕之日止的利息；一、二项请求金额合计271,413.33元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑机械（塔吊）租赁合同书》一份，主要约定：“由被告租赁原告QTZ80型号塔吊两台，进出场费42,000元/台（含运输费、安拆、检测），塔吊基础地脚费2,000元/台，月租金14,000元/台，结算方法自塔机安装完毕开始计费使用，租金交付时间为每月月满后7日内交付上个月租金，如租期不满一个月则按天计算租金。任何一方终止或变更合同不履行合同条款，即视为违约，违约方应向守约方支付总租金10%的违约金，补充事项：原告负责免费提供塔吊基础地脚，被告跨年度使用春节期间两台塔吊按国家法定假期扣除36天。”合同签订后，原告将两台塔吊运至被告位于中牟县商都大道与泰安街交汇处的水岸鑫城六期6号、7号楼工地并进行安装。被告随即委托专业机构对原告的两台塔吊进行检验。2014年12月15日，河南天中机械检测有限公司对原告的两台塔吊出具了检验报告及合格证。被告开始使用，之后原告两台塔吊一直由被告在上述工地使用至施工完毕。2017年10月20日、2017年12月14日，中牟县建筑工程安装监督站出具两份《建筑起重机械设备拆卸告知回复书》，通知原告的塔式起重机按照拆卸方案及有关安全要求进行拆卸及确保安全。原告按要求拆卸后离场。按合同约定的春节期间两台塔吊扣除36天外，两台塔吊租赁期间分别为32个月11天和34个月5天。两台塔吊的租赁费及进出场费合计分别为495,133.33元（453,133.33元+42,000元）、520,333.33元（478,333.33元+42,000元），共计费用1,015,466.66元。自2015年10月14日至2018年2月14日期间，被告分七次已支付原告租赁费用合计850,000元，剩余165,466.66元租赁费用被告拖欠未付。后原告催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《建筑机械（塔吊）租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告使用原告的塔吊后，欠原告部分租赁费未付清，其行为已经构成违约，所欠原告租赁费165,466.66元，被告应当及时支付原告，并按合同约定支付原告违约金101,546.66元；原告请求违约金过高金额及利息，证据不力，该院依法不予支持。被告抗辩与原告之间不存在租赁合同关系，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南豫达建筑安装工程有限公司应当于本判决书生效后10日内支付原告郑州市天永利建筑设备租赁有限公司租赁费165,466.66元。二、被告河南豫达建筑安装工程有限公司应当于本判决书生效后10日内支付原告郑州市天永利建筑设备租赁有限公司违约金101,546.67元。三、驳回原告郑州市天永利建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,686元，由被告河南豫达建筑安装工程有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签署有《建筑机械（塔吊）租赁合同书》，上诉人称该合同仅作备案用，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有力反驳证据，上诉人应当履行其自己签署的合同。关于租赁期限问题，被上诉人提交了监督站出具的《建筑起重机械设备拆卸告知回复书》等，一审据此认定租赁期限，合法有据。被上诉人提交微信记录欲反驳回被上诉人的举证，但依据本案现有情况无法确认微信记录的真实性、完整性等。一审未采信微信记录，并无不当。关于违约金的问题，根据合同的约定，租金交付时间应为每月月满后7日内交付上个月租金。根据上诉人欠付租金的数额、应付租金的节点、实际支付租金的时间等，一审对违约金的认定亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,371元，由上诉人河南豫达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇一九年十一月二十九日书记员 苏      智      博
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初799号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴小华，男性，1978年8月10日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住江西省上饶市万年县。2016年4月8日因妨害公务罪被进贤县人民检察院不起诉；2019年4月因饮酒后驾驶机动车被江西省万年县公安局行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年9月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月24日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年11月11日本院对其继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人吴小华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月8日0时18分许，被告人吴小华饮酒后驾驶车牌为赣Ｅ×××××的小车途径南昌市红谷隧道，在西湖区朝阳洲中路由西向东行驶至朝新路口时被民警查获。民警用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为84mg/100mL。民警随即带吴小华去中国人民解放军联勤保障部队九0八医院抽血，血样经江西景盛司法鉴定中心司法鉴定{赣（景）【2019】毒鉴字第0693号}得出结论：送检的吴小华血液检出乙醇成份，其含量为：84.16mg/100ml。经查询，被告人吴小华酒后驾驶机动车时其驾驶证处于超分、暂扣状态。2019年9月17日，被告人吴小华经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为：被告人吴小华应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白情节，可从轻处罚。其曾因酒后驾驶同动车受过行政处罚，应从重处罚。建议判处被告人吴小华拘役一个月，并处罚金。被告人吴小华对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴小华在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小华酒后驾驶机动车时其驾驶证处于超分、暂扣状态，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘文锋二〇一九年十一月十五日书记员  汪 思
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗126号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：陈付明，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼。法定代表人：林世宏，该公司董事长。申诉人陈付明因与被申诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终511号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000303号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇一九年十一月二十八日法官助理王永波书记员李昌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2637号 原告:贺广真，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:王德山，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王冰冰，女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上。系王德山的女儿。 被告:亳州市兴华汽车运输有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区经济开发区紫苑路6号亳州天运物流园外围114。统一社会信用代码:91341600597050683L。 法定代表人:丁兴华，该公司总经理。 被告:国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司。住所地:安徽省亳州市谯城区建安路南段西侧lOl、102铺1、2层。统一社会信用代码:91341600057001928E。 法定代表人:甘雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：马培杰，该公司员工。 被告:杨新亮，男，1968年7月14日出生。 委托诉讼代理人：李平强，河南固始县锐剑法律服务所法律工作者。 被告:中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地:河南省平顶山市新华区凌云路中段(武警医院南20米)。统一社会信用代码:91410400770872382X。 负责人：赵三畛，该公司经理。 委托诉讼代理人：买璐腾，该公司员工。 原告贺广真诉被告王德山、亳州市兴华汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司（国元保险谯城公司）、杨新亮、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心文公司（以下简称大地财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告贺广真的委托诉讼代理人孙从文、被告王德山的委托诉讼代理人王冰冰、被告国元保险谯城公司的委托诉讼代理人马培杰、被告大地财险平顶山公司的委托诉讼代理人买璐腾到庭参加诉讼。被告亳州市兴华汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺广真向本院提出诉讼请求：一、要求各被告王赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失30万元。二、诉讼费用由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月l0日23时许，王德山驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿王罗337省道由东向西行驶10公里100米台头高速路口红绿灯时，与沿王罗337省道杨新亮驾驶的豫Ｓ×××××号轻型仓棚式货车相撞，造成两车乘车人张孝陪、贺广真及王冰冰受伤和车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，其出具的第411527120180000314号《道路交通事故认定书》认定，杨新亮承担此次交通事故的主要责任，王德山负次要责任，贺广真、张孝陪、王冰冰不承担责任。事故发生后，贺广真因交通事故受伤于2018年11月11日至2018年12月27日在阜阳市人民医院住院治疗46天，支付医疗费147460.66元；于2018年12月27日至2019年2月13日在亳州市人民医院住院治疗48天，支付医疗费31709.63元；于2019年2月13日至2019年3月5日在阜阳市人民医院住院治疗20天，支付医疗费16898.91元；于2019年4月3日至2019年4月6日在亳州市华佗中医院住院治疗3天，支付医疗费2413.96元；于2019年4月8日至2019年4月9日在谯城区双沟镇中心卫生院住院治疗1天，支付医疗费418.41元。 另查明，贺广真为农村户籍，现年54周岁。亳州市兴华汽车运输有限公司系皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车所有人，该车国元保险谯城公司投保了车上人员责任保险（乘客）200000元/座×2座。杨新亮系豫Ｓ×××××号轻型仓棚式货车所有人，该车在大地财险平顶山公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任保险，不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。在贺广真治疗期间，大地财险平顶山公司为贺广真医疗费10000元。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。淮滨县公安交通警察大队第411527120180000314号《道路交通事故认定书》认定，杨新亮承担此次交通事故的主要责任，王德山负次要责任，贺广真、张孝陪、王冰冰不承担责任。该认定书交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。本案中贺广真的具体损失为：医疗费198901.57元,住院伙食补助费11800元（118天×100元/天），误工费13343.44元(118天×113.08元/天),护理费14570.64元(118天×123.48元/天),营养费3540元(118天×30元/天)，交通费3540元（118天×30元/天），以上损失合计245695.65元。由大地财险平顶山公司在交强险责任范围内赔偿贺广真保险金41454.08元（医疗费10000元+误工费13343.44元+护理费14570.64元+交通费3540元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿贺广真保险金142969.1元[(245695.65元-41454.08元)×70%]。由国元保险谯城公司在车上人员责任保险（乘客）险限额范围内赔偿贺广真保险金61272.47元[(245695.65元-41454.08元)×30%]。大地财险平顶山公司为贺广真垫付的医疗费10000元，应予扣除。因贺广真以上损失，大地财险亳州公司、国元保险谯城公司的保险金可以足额赔偿，王德山、亳州市兴华汽车运输有限公司、杨新亮在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公 司于本判决生效后10日内赔偿原告贺广真保险金人民币61272.47元。 被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心 支公司本判决生效后10日内赔偿原告贺广真保险金人民币174423.18元（41454.08元+142969.1元-10000元）。 二、驳回原告贺广真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费1800元，由被告中国大地财产保险股 份有限公司平顶山中心支公司负担1150元，被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司负担300元，原告贺广真负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 肖
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1361号申请执行人贺银燕（又名贺银艳），女，1973年10月10日生，汉族，住双峰县。被执行人赵攀锋（曾用名赵攀峰），男，1973年4月18日生，汉族，住址同上。申请执行人贺银燕与被执行人赵攀锋离婚纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2017年11月2日作出（2017）湘1321民初2172号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵攀锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺银燕于2019年7月2日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人赵攀锋邮寄了执行通知书及报告财产令，2019年7月3日发起第一次总对总网络财产查控，2019年10月15日发起第二次总对总网络财产查控，2019年11月14日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年7月8日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月23日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月23日对赵攀锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  朱学东审判员  赵华玉二〇一九年十一月二十三日书记员  李 妙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5538号原告：徐伶俐，女，汉族，1962年1月4日出生，住河南省辉县。被告：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。原告徐伶俐与被告郑州进达置业有限公司（以下简称进达置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伶俐到庭参加诉讼，被告进达置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伶俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款147404元；2、判令被告从2014年4月15日起按4.9%月利率计算至实际支付之日止，暂计算至2018年6月29日为15858.81元，并支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。2014年4月15日，原告徐伶俐与被告进达置业公司签订了《郑州进达置业认购书》一份，约定原告徐伶俐购买被告进达置业公司开发的位于新乡市××大道东××北邻，新中大道东邻的进达花园二期B5号楼15层西北户房屋一套，房屋建筑面积128.83平方米，每平方米2910元，总房款374895元；付款方式为银行按揭，买受人签署本认购书时选择银行按揭付款方式的认购时先付147404元，下余款项待由委托银行办理房贷按揭手续，同时签署正式购房合同。违约责任中约定：由于出卖人原因导致买卖双方无法再承诺期内签署商品房买卖合同的，则视为出卖人违约，应当与买受人协商解除本认购协议书并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金5000元。被告进达置业公司至今未能与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告进达置业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：2014年4月15日，原告徐伶俐作为买受人与被告进达置业公司作为出卖人签订《郑州进达置业认购书》一份，双方约定：原告认购被告开发的位于新乡市××大道东××、××大道东邻新乡××楼××西北××房屋××套，房屋建筑面积128.83平方米，认购价格为2910元/平方米，总房款为374895元；付款方式为银行按揭，买受人签署本认购书时选择银行按揭付款方式的认购时先付147404元，下余款项待由委托银行办理房贷按揭手续，同时签署正式购房合同。由于出卖人原因导致买卖双方无法在承诺期内签署《商品房买卖合同》的，则视为出卖人违约。出卖人应该与买受人协商解除本认购书并将认购金退还买受人，同时支付同期银行贷款利息并追加违约金5000元。在2015年12月31日交工，出卖人如延期交房，迟交一天，出卖人应承担总房款万分之一的违约金。原告向被告交付认购款147404元。本院认为，原告徐伶俐与被告进达置业公司签订的《郑州进达置业认购书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方均应按照协议履行各自义务。但被告至今未按认购书的约定与原告签订正式的购房合同，原告事实上无法取得案涉房屋，客观上亦不具备交房条件，合同目的不能实现，故对原告要求退还认购款147404元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，由被告按双方约定自签订该认购书之日起即2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付日止，并支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐伶俐购房款147404元，并自2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；二、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伶俐违约金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由被告郑州进达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月四日书记员  董澳阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19414号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒋科，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、蒋科立即支付截止2018年12月22日的透支本金11999.8元、透支利息11871.77元、分期手续费70.36元及截至2016年12月31日的滞纳金604.09元；并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金11999.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋科承担。事实和理由：蒋科向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月22日欠款共计24546.02元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋科仍未清偿。被告蒋科未答辩。经审理查明，2012年7月12日，蒋科向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋科发放了信用卡。蒋科从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年12月22日，蒋科尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金11999.8元、透支利息11871.77元、分期手续费70.36元及截至2016年12月31日的滞纳金604.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋科与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向蒋科发放了信用卡，蒋科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋科应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋科在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的透支本金11999.8元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金11999.8元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费414元，由被告蒋科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2019号原告：肖运丽，女，1975年9月28日出生，汉族，住当阳市。被告：万义华，男，1976年5月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：何萍，女，1976年2月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：秦士龙，男，1972年4月7日出生，汉族，住当阳市。被告：杨春艳，女，1974年1月8日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告肖运丽诉被告万义华、何萍、秦士龙、杨春艳房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告肖运丽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万义华、何萍、秦士龙、杨春艳的起诉。本院认为，原告肖运丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖运丽撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由原告肖运丽承担。审判员  韩国锋二〇一九年十一月十九日书记员  刘智珺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1240号 申请执行人刘宏伟，男，1962年8月4日出生，仫佬族，住所地柳州市柳南区。 被执行人罗泽训，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行刘宏伟与罗泽训机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为57510元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3448号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于饶审判员卢春发 审 判 员 秦   宏   黔 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10369号原告：杨毓莲，女，1953年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄玉飞。被告：徐欣雨，女，1979年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。原告杨毓莲诉被告徐欣雨、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。后原告杨毓莲以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨毓莲撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一九年十一月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4047号原告：秦榜奎，男，1979年12月29日出生，汉族，住开阳县。原告：刘显高，男，1979年10月13日出生，汉族，住开阳县。被告：刘开国，男，1976年10月15日出生，汉族，住开阳县。被告：顾永祥，男，1975年05月01日出生，汉族，住开阳县。委托诉讼代理人：宋健，贵州成城律师事务所律师。特别授权代理。原告刘显高、秦榜奎与被告刘开国、顾永祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显高、秦榜奎、被告刘开国、被告顾永祥及其委托诉讼代理人宋健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显高、秦榜奎诉称：二被告系从江且往谷平公路的承包者。原告在二被告承包的工程上从事公路开挖工作，二被告欠原告的劳务费一直未给。经原告多次索要，二被告于2014年10月15日向原告出具欠条一张，欠条载明所欠工程款为87200元，限2014年农历腊月28日前付清。事后，原告多次向被告索要此款，被告认可付款但总以无钱为由未付。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告清偿劳务费87200元。被告刘开国辩称：虽然二原告进场时被告刘开国与被告顾永祥系合伙关系，但二被告解除合伙关系时，明确由顾永祥该清偿负责，原告刘显高知晓这一事实并未提出异议。被告顾永祥出具欠条时，被告刘开国在欠条上签名时注明的是证明人。请求法院判决驳回原告的对被告刘开国诉讼请求。被告顾永祥辩称：首先，案件欠条是2014年10月15日出具，给付期限在同年12月28日（农历）之前，至原告起诉时已有4年多，已经超过诉讼时效；其次，该债务是被告顾永祥与被告刘国开合伙期间产生的债务，应由二被告共同偿还。经审理查明：被告顾永祥与被告刘开国承包修建从江往洞至谷平公路。被告修建该公路期间，二原告在该工地上从事开挖工作。2014年10月15日，被告顾永祥出具欠条一张给二原告，载明“今欠到秦榜奎、刘显高从江县往洞至谷平公路工程款捌万柒仟贰佰元整（小写：87200元）。限2014年农历腊月28日之前付清”。给付期限届满后，被告未付此款。原告秦榜奎在2018至2019年7月之间，曾几次打电话向被告顾永祥索要此款，其间，被告顾永祥曾表示该债务系与被告刘开国合伙所产生，同意偿还一半。上述事实，有欠条、电话录音和双方的庭审陈述在卷为证，予以确认。本案的争议焦点为：是否超过诉讼时效以及被告刘开国是否应当承担责任。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉欠条出具时间为2014年10月15日,依照《中华人民共和国民法通则》的规定，其诉讼时效为二年，但原告秦榜奎提供的录音资料证明其在2018年至2019年期间，打电话向被告顾永祥索要此款，被告顾永祥曾表示该债务系与被告刘开国合伙修建公路产生而同意付一半。该事实表明权利人秦榜奎已向被告顾永祥主张权利，诉讼时效因此而中断，故本案未超过诉讼时效。关于被告刘开国是否应当承担责任问题。二原告在二被告合伙修建公路期间进场作业，二原告作业应得款项属于二被告合伙期间的共同债务，二被告应当共同清偿。被告刘开国以该债务在其退出合伙时约定由被告顾永祥清偿以及被告刘开国以其在欠条上是以证明人身份签名为由进行抗辩，认为其不应当承担清偿责任。二被告即使约定该债务由被告顾永祥清偿，也是二被告作为合伙人的内部约定，对二原告不产生约束力，故即便被告刘开国在欠条上签署的是“证明人”，也应当承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告顾永祥、刘开国清偿原告秦榜奎、刘显高开挖公路的费用87200元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元(已减半,未预交)，由被告顾永祥、刘开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 康二〇一九年十一月二十九日书记员 李远娇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4860号上诉人（原审被告）：丁中念，男，1986年1月6日生，汉族，住所地河南省滑县。上诉人（原审被告）：丁帅，男，1982年3月11日生，汉族，住所地河南省滑县。二上诉人委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建伟，男，1970年11月21日生，汉族，住所地滑县。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。上诉人丁中念、丁帅因与被上诉人郭建伟买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁中念、丁帅上诉请求：请求撤销原判，改判驳回郭建伟诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人和案外人魏某系合伙关系，共同从事海绵的切割生意。河南加佰加实业有限公司（以下简称加佰加公司）是个人投资和控股的有限公司，该公司的股东系被上诉人郭建伟，本案涉案的货款实际上是加佰加公司货款，不是欠原告郭建伟的货款。上诉人在购买被上诉人海绵时，事先将合伙人魏某的银行卡放在加佰加公司，然后往卡里打货款，由加佰加公司扣除货款。本案中，因魏某和上诉人是合伙关系，所以通过魏某的账号分别于2018年2月12日、2018年2月13日偿还加佰加涉案货款30万元。2018年2月13日加佰加公司扣除上诉人所签货款30万元，双方债权债务关系消灭。2019年4月份，被上诉人将存放在加佰加公司的魏某的银行卡退回上诉人，卡内1万元同时退回，如被告欠原告货款，在退回银行卡时，应将卡内1万元扣掉，所以双方已不存在债权债务关系。郭建伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人是自2016年5月份开始与被上诉人控股的加佰加公司合作，经营被上诉人的海绵，进行切割生意，期间多次合作，不是仅一次。他们的结算是不定期的进行结算，前期是由被上诉人为其垫资，让上诉人进行经营，之后再偿还货款，截止起诉时上诉人还欠被上诉人货款240248元。上诉人称的魏某系案外人，不是被上诉人方的合作伙伴，其所称的2018年2月12日和2018年2月13日打入魏某账号款项不是偿还本案所涉欠款。至于结算方式，是双方认可的结算方式，如果上诉人不认可这种结算方式，就不会在欠条上签字或按手印，或者事后做出明确说明，上诉人作为成年人对自己行为产生的后果应承担相应的责任。上诉人所称的魏某名下的卡被公司退回，退回卡就等于债权债务消灭，该理由不能成立。退回卡有多种原因，有可能卡被锁死，公司无法提取现金，所以被退回，不能认定上诉人不欠被上诉人货款。郭建伟向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告海绵款240248元及约定的违约金。一审法院认定事实：被告丁中念曾向原告郭建伟赊购海绵，2017年10月25日经结算，共欠原告海绵款合计300000元，给原告出具了欠条，约定付款期限为2019年1月31日，逾期按总金额的20%-30%支付违约金，并由被告丁帅进行担保。被告支付了部分货款，下欠240248元，至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。被告丁中念拖欠原告海绵款，并由被告丁帅作担保的事实，有二被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付海绵款240248元的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请的违约金，因双方约定的是逾期还款的违约金，对数额约定不明，一审法院酌定按照未付金额的10%计算违约金即24024.8元。因约定的违约金明显过高，对原告主张的违约金的其他部分，不予支持。被告称已通过案外人魏某偿还了原告的货款，原告不予认可，被告也未提供其他证据相印证，不能证明魏某所付款项与本案有关，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁中念于本判决生效后五日内支付原告郭建伟海绵款240248元、违约金24024.8元，被告丁帅承担连带清偿责任；二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。案件受理费2452元，由被告丁中念、丁帅负担。二审中，上诉人丁中念、丁帅申请证人魏某作证，魏某证明其与丁中念、丁帅合伙，与被上诉人郭建伟及其公司做海绵切割买卖，魏某将其银行卡交给郭建伟的公司用于扣划款项，丁中念负责打钱，都已还清。郭建伟质证认为，证人魏某不能证明与丁中念、丁帅是合伙关系，也不能证明全部还清货款。被上诉人郭建伟提交2017年8月23日、9月24日丁中念出具的由丁帅提供担保的各30万元的欠条，以证明郭建伟与丁中念、丁帅、魏某之间有多次业务往来，扣除上诉人陈述打到魏某卡上的30万元，上诉人还欠240248元。丁中念、丁帅质证认为，两份证据不属于新证据，不能证明实际的债权债务关系。本院认为，证人魏某不能证明上诉人丁中念、丁帅已经偿还完毕郭建伟货款，故对其证言不予采信；郭建伟提交的两份欠条与其陈述相互印证，具有客观、真实、关联性，予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人丁中念出具的欠条载明债权人为郭建伟，债务人为丁中念，可以认定丁中念与郭建伟均认可双方之间形成债权债务关系。丁中念、丁帅上诉称不欠郭建伟货款，理由不足。郭建伟提交的2017年8月23日、9月24日、10月25日丁中念出具的由丁帅提供担保的各30万元的三张欠条，可以证明丁中念欠郭建伟货款，郭建伟起诉主张债权240248元，被上诉人丁中念、丁帅所举证据包括扣除上诉人主张的2018年2月13日还款30万元，仍不能证明自2017年8月23日后已经偿还完毕上述欠款，上诉人上诉称魏某的尚有一万元的银行卡被退还问题，也不足以证明上诉人偿还完毕所欠款项，双方之间不存在债权债务。上诉人上诉所称与魏某合伙问题，魏某认可，综合丁中念、丁帅所举证据，不能证明已经偿还完毕郭建伟欠款。综上所述，丁中念、丁帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5264元，由丁中念、丁帅负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十一月四日书记员  张文科
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2145号 移送机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川省仙洞郎酒业有限公司，住所地：成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号。 法定代表人：高松梁。 被执行人：新乡市御贡酒业有限公司，住所地：封丘县封曹路中段北（鲁岗乡和寨村）。 法定代表人：高松梁。 被执行人：古蔺县国酱酒业有限责任公司，住所地：四川省古蔺县土城乡天井村。 法定代表人：翁宗玲。 被执行人：河南省鹏龙酒业有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路东同庆路西北环路南博颂路北6号楼4单元3层303号。 法定代表人：高志龙。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1849号民事判决，于2019年7月4日立案执行四川省仙洞郎酒业有限公司、新乡市御贡酒业有限公司、古蔺县国酱酒业有限责任公司追缴诉讼费一案，本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月一日 书记员  谢春秀
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2116号郭明志、松原某诊所：郭明志申请执行被执行人松原某诊所医疗合同纠纷一案，申请执行标的4500元。经本院立案受理后，松原王家口腔诊所主动交付4580元（其中一审案件受理费26元，二审案件受理费54元），全部履行了判决。至此郭明志向本院申请（2019）吉07民终1192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十六日