四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终716号 上诉人（原审被告）：付绍辉，男，汉族，1975年11月11日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋雄，男，汉族，1998年8月7日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，2006年7月17日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告暨王某的法定代理人）：王永清，男，汉族，1933年12月6日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告暨王某的法定代理人）：杨连佑，女，汉族，1941年11月18日出生，住四川省通江县。 被上诉人王秋雄、王某、王永清、杨连佑共同委托诉讼代理人：王定双，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省通江县。系王秋雄、王某叔叔。 被上诉人王秋雄、王某、王永清、杨连佑共同委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨彬彬，女，汉族，1966年7月5日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：闫刚，男，汉族，1986年1月22日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：张东，男，汉族，1976年5月29日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：杨克清，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：刘安华，男，汉族，1958年11月10日出生，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：刘金宽，男，汉族，1964年2月24日出生，住成都市金牛区。 被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽共同委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 上诉人付绍辉与被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑、杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽“追索劳动报酬纠纷”一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付绍辉及其委托诉讼代理人杨斌，被上诉人杨连佑及王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑之委托诉讼代理人王定双、刘洪光，被上诉人刘安华及被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽之委托诉讼代理人周福鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人付绍辉的上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原判决；2.在查清事实基础上依法改判上诉人与各被上诉人（一审被告）在出资比例或者协议约定范围内承担欠款清偿责任；3.上诉人立欠据后，已偿付一审原告亲属王定武60000.00元，应予扣减；4.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审开庭前，上诉人因客观原因未能收集到相关欠条及贵州湄潭凉井硫铁矿开采工作的相关证据。一审庭审结束后，上诉人发现了与本案有关联性的大量新证据，完全能证明上诉人在给一审原告亲属王定武书立工资欠条的产生原因、产生时间及产生场合，且相互之间关联性强。该类证据的出现，足以推翻原判决内容。2.上诉人是全体合伙人推举的负责人及合伙事务执行人。上诉人给王定武书立欠条的行为，是上诉人执行合伙事务的行为，是履行负责人的职务行为，而非上诉人个人欠款行为。上诉人的行为代表全体合伙人，其所负债务应视为全体合伙债务。为此，根据我国《民法通则》第35条之规定：合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。3.上诉人给王定武立欠条后，共计偿还欠款6万元，一次4万元，一次2万元。在给付2万元欠款后，还有证人与上诉人一同在场。 被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑答辩认为：1.上诉人给被上诉人书立的欠条在一审中已经查明为真实，且该笔欠款应由被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽承担。2.已支付的2万元在有证据的支持下，予以认可。被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽答辩认为：1.在上诉状第一条中，已经确认了两个事实。第一对其书立的欠据真实性予以认可，第二在没有新证据的前提下，一审的判决是正确的，但就其陈述的内容看，其新证据应当与本案无关。因为其新证据是为了证明涉案矿井的开采证据，而涉案条据是该矿的加工内容。2.上诉请求的第二条必须要以第一条的证据为基础。3.在支付王定武6万元时，没有证据证明我们是清楚了解的，且给王定武的欠条上，我们其余合伙人并没有签字。综上，原判决是合理合法的。 一审原告王秋雄、王珏琳、王永清、杨连佑提出的诉讼请求：1.被告付绍辉、杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽立即支付我们劳动报酬131500元；2.七被告承担诉讼费。 一审法院认定的事实：位于贵州省湄潭县的凉井硫铁矿隶属于贵州省湄潭县化肥厂（国有企业）。2014年12月7日，被告付绍辉与贵州省湄潭县化肥厂凉井硫铁矿总经理刘涛签订了矿山采矿承包合同，约定由付绍辉承包湄潭县凉井硫铁矿的采矿工作。付绍辉承包该矿点的采矿工作后，于2015年5月30日与闫刚、杨克清、刘安华、刘金宽签订了《凉井硫铁矿内部管理规定》，约定：“为保证所有投资人的合法权益，保证投资资金安全回收，因本行业是风险责任较大的行业，加强矿上生产、生活有序运转正常生产，为确保安全生产，特制定本规定。一、安全生产管理规定。大家一致通过，由付绍辉全权负责矿上的所有事务，井下如何开采、巷道走势、机械设备的投入、井上如何选矿、如何使用井上井下的管理人员（含工资、请假），由付绍辉同在场投资人一同商议决定，并由付绍辉通知其余不在场投资人形成决定后由付绍辉对外表态实施，其余任何人不得私自表态，谁表态谁承担责任。投资风险由所有投资人共同承担，不承担风险责任者，其他投资人有追究不承担风险责任者的权利。所有投资人都有参加管理的权利。二、资金管理规定。资金由专人管理、使用，但开支、购置一切设备必须经在场投资人同意。收支账务随时查询，管理人不得拒绝；进出账必须做到公开，由付绍辉审签，在场投资人签字有效。管理人员不得私自作主开支资金，未经在场投资人同意开支的资金，由开支人个人负责承担。公务开支必须经由在场投资人同意。外出办业务，出省的除车费外，生活、住宿（含烟）每人每天二百五十元整，一般2-3人为宜，请客除外，其余多开支的由个人自行负责......任何人不准挪用矿上资金，所有开支、收入，付绍辉及在场投资人签字有效，由付绍辉通知不在场投资人。如有疑问，自费来矿上查询。任何人回家办私事，费用自理，公事除外。三、生活及其余管理规定（略）。” 2015年9月2日，付绍辉、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽共同签字确认了一份“入股资金清单”，记载：入股资金如下：杨局长、屈申1050000元；杨克清550000元；闫刚970000元；刘安华850000元；刘金宽1550000元，付绍辉376967元；张东310000元。 2015年12月16日，付绍辉、杨克清、刘鑫与闫春生签订《转让协议》，主要内容为：“甲方：付绍辉、刘金宽、刘鑫、杨克清、屈申、闫刚、张东、丁浩；乙方：闫春生。甲乙双方共同协议将湄潭县凉井硫铁矿承包合同及矿用投资和各种设备转让给乙方，折款为人民币2200000元，甲方负责2015年（以前）所有的债权债务，并在乙方付钱之日起三天内将债权债务处理清楚；如处理不清。一切后果和损失由甲方负责。乙方在协议生效之日起到2015年过大年前给甲方支付1000000元，余款1200000元在2016年5月至10月付清。” 2016年1月10日，刘涛（甲方）与付绍辉（乙方）签订《合同终止协议》，主要内容为：“甲乙双方在2014年12月7日签订的矿山采矿承包合同，因乙方资金不足的原因，无力正常生产和履行合同约定，合同签订一年来，乙方已拖欠有工资、电费、保证金、保险费及赔偿等债务。现乙方找到新的合伙人，（该新合伙人）愿意承担乙方所有的债权债务。经双方协商，乙方新合伙人闫春生承担所有债权债务后，与甲方签订新合同，乙方新合伙人必须在本终止协议上签字生效，甲乙双方在2014年12月7日签订的矿山采矿承包合同终止。”刘涛作为甲方在协议上签字、按手印，付绍辉作为乙方签字、按手印，闫春生作为“乙方新合伙人”在协议上签字、按手印。 2016年1月13日，付绍辉向王定武书立《欠条》，记载：“今欠到王定武在4月-5月开浮选工资80000元，6-7月又垫工资31500元，王定武的工资60000元，共计171500元，凉井硫铁矿：欠款人付绍辉，513025197511116677。”书立欠条后不久，付绍辉向王定武转款支付了40000元。 一审法院同时查明，王秋雄、王钰琳系王定武与其妻子蒲翠华所生子女；王永清、杨连佑系王定武的父母。王定武于2018年1月12日去世，其妻子蒲翠华于2018年1月23日去世。 一审庭审中，被告付绍辉称其向王定武书立欠条后几天内，向王定武转款支付了40000元，为此付绍辉提供了银行转款客户凭单予以证明，经当庭质证各方当事人对此无异议。原告对付绍辉已支付的40000元也表示认可，但对付绍辉辩称另外又支付了20000元现金的事实未予认可。被告付绍辉陈述：在2015年5月30日的凉井硫铁矿内部管理规定上签字的人仅是部分合伙人，能够证明合伙、出资关系的还有2015年9月2日的“入股资金清单”，该清单上所列的“杨局长”就是杨彬彬，杨彬彬属于合伙人；该清单上所列的“屈申”不是合伙人，其属于代杨彬彬参与合伙事务，本人没有“股份”；该清单上所列“丁浩”是杨彬彬的儿子，丁浩也不是合伙人。被告付绍辉当庭确认的全体合伙人为：杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽及付绍辉。被告杨彬彬的代理人认可“杨局长”指的是杨彬彬，同时认可丁浩是杨彬彬的儿子，并且丁浩不是合伙人。被告杨彬彬的代理人称屈申是合伙人，并认为应列屈申为被告。被告刘安华称“入股清单”上所列“刘鑫”是其儿子，刘鑫并非合伙人，而是属于代刘安华签字；对此，其余被告均无异议。 以上事实，有原告举出的“原被告身份信息证明材料”“王定武的死亡证明”“蒲翠华的死亡证明”“凉井硫铁矿内部管理规定”“合伙人入股资金清单”“欠条”，被告付绍辉举出的“转让协议”“合同终止协议”“凉井硫铁矿内部管理规定”“银行转款客户凭单”“2015年9月2日入股资金清单”以及被告杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽举出的“采矿许可证”“安全生产许可证”“企业法人营业执照”“湄潭县化肥厂凉井硫铁矿岗位牌照片”以及“赵明木的证言”等证据在卷佐证。 原告于2018年6月5日起诉至一审法院，要求实现诉请。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案案由如何确定；二、合伙人的范围应如何界定；三、欠款171500元的真实性以及该欠款是否属于七被告个人合伙债务；四、被告付绍辉已向王定武支付的欠款数额是多少。 关于本案案由。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被告付绍辉于2016年1月13日向王定武书立了欠条，该欠条属于债权凭证，王定武属于债权人。因王定武已去世，而四原告属于王定武的法定继承人，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，王定武生前对外享有的债权属于四原告可继承的财产范围。由此，四原告依据法律的规定成为新的债权人，故可以向债务人主张权利。虽然，四原告是基于法定继承而对被继承人生前的债权享有权利，但法定继承纠纷是继承人内部相互之间的关系，与继承人之外的主体无关。本案四原告内部之间并未基于被继承人的财产产生争议，而是作为一个整体向外主张权利，故原被告之间的法律关系仍应以被继承人王定武生前实际与债务人之间的法律关系为基础并依据当事人主张的民事法律关系予以确定。四原告依据工资欠条直接向人民法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷受理，故本案的案由仍应定为“追索劳动报酬纠纷”。 关于合伙人的范围界定问题。2015年5月30日，付绍辉与闫刚、杨克清、刘安华、刘金宽签订了《凉井硫铁矿内部管理规定》，该“规定”对矿点的安全生产、资金管理、生活管理等作出了明确的约定，并推举付绍辉为矿上的负责人，同时明确了订立“规定”目的为“保证所有投资人的合法权益，保证投资资金安全回收”。因此，该规定属于付绍辉与刘安华等人就矿点经营订立的合伙协议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，付绍辉与签订该协议的闫刚、杨克清、刘安华、刘金宽之间成立个人合伙法律关系。原告及被告付绍辉提供的“2015年9月2日入股资金清单”上，记载了截止2015年9月2日各合伙人的出资情况，付绍辉、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽在该清单上签字，表明此六人为合伙人。此外，“清单”上还列明了“杨局长、屈申”入股105万元，庭审中杨彬彬的代理人认可杨局长就是指的杨彬彬，一审法院对此予以确认。虽然，杨彬彬并未在“清单”上签字，也未在之前的“规定”上签字，但该清单将杨局长列在了第一个位置，其重要性不言而喻，而“入股清单”是对各合伙人投入资金的明确记载，从常理上讲合伙人也不可能将无关的人纳入到入伙资金的清算与统计中来；同时，付绍辉陈述杨彬彬属于合伙人，而付绍辉作为合伙事务执行人，其对全体合伙人的范围应是最清楚的，故付绍辉的陈述可信度极高，一审法院予以采信。因此，从证据、当事人认可的事实以及常理上，可以认定杨彬彬属于合伙人，被告杨彬彬的代理人称杨彬彬不属于合伙人，但无任何证据证实，其意见一审法院不予采信。被告杨彬彬的代理人称屈申也是合伙人，但并无证据证实，其意见一审法院不予采信。对于“转让协议”上所列甲方人名“刘鑫”，刘安华称刘鑫系其儿子，并代其签字，其余六位被告对此均无异议，一审法院对此予以确认。因刘鑫系代其父亲刘安华签字，故其属于刘安华的委托代理人，不属于合伙人。因此，一审法院认定全体合伙人的范围为：付绍辉、杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华及刘金宽。因屈申并非合伙人，故被告杨彬彬辩称本案漏列诉讼主体的理由不成立，其意见一审法院不予采纳。 关于欠款171500元的真实性以及该欠款是否属于个人合伙债务。付绍辉认可其向王定武书立欠条属实，同时其也提供了证据证明在书立欠条后的几天内向王定武转款支付了40000元。因此，付绍辉书立的欠条的真实性可以认定，一审法院予以确认。我国《民法通则》第三十四条规定：“......合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，付绍辉属于全体合伙人推举的合伙事务负责人，因此，如付绍辉向王定武书立欠条的行为属于执行合伙事务，则该欠款当然属于全体合伙人的个人合伙债务，应由全体合伙人承担民事责任；反之则不能。因此，问题就变成了付绍辉书立欠条是否属于执行合伙事务。付绍辉与其余被告之间的合伙事务是围绕贵州湄潭县凉井硫铁矿的开采工作展开的，因此，需要证明欠款的产生与贵州湄潭县凉井硫铁矿的开采工作相关，方能认定付绍辉书立欠条属于执行合伙事务。对于这一点，原告及被告付绍辉均负有举证证明责任。但原告举出的欠条仅能证明付绍辉向王定武立据欠工资171500元，而不能证明该欠款与贵州湄潭县凉井硫铁矿有关联；原告举出的其他证据如“凉井硫铁矿内部管理规定”“2015年9月2日入股资金清单”也仅能证明贵州湄潭县凉井硫铁矿的合伙人范围及资金投入情况，不能看出与王定武有什么关联。因此，通过原告的证据不能证明付绍辉向王定武书立欠条属于执行与贵州湄潭县凉井硫铁矿有关的合伙事务。被告付绍辉辩称欠款属于个人合伙债务，但其举出的“凉井硫铁矿内部管理规定”“转让协议”“合同终止协议”“入股资金清单”也仅能证明合伙人的范围、合伙人的投入或结算情况以及合伙事务的开始及终止时间，并不能证明王定武工资欠款的产生原因、产生时间及产生场合。因此，被告付绍辉举出的证据也不能达到其证明目的。故一审法院不能认定付绍辉于2016年1月13日向王定武书立欠条的行为属于执行与贵州湄潭县凉井硫铁矿有关的合伙事务。因此，原告及付绍辉主张该欠款属于个人合伙债务，故认为应由七被告共同承担责任的理由不成立，其观点一审法院不予支持。付绍辉对其向王定武书立欠条之事实予以认可，因此，该欠款应由付绍辉承担责任。 关于付绍辉已支付欠款的数额。原告认可付绍辉书立欠条后已支付40000元，对原告认可的数额一审法院予以确认。被告付绍辉辩称还另外支付了20000元现金，因原告未予认可，同时付绍辉无相关证据证实，故对该事实一审法院不予认定。由此，付绍辉下欠王定武的工资数额应为131500元。对于王定武生前享有的债权，四原告作为继承人可以向债务人主张权利。因此，被告付绍辉应向四原告支付工资欠款131500元。据此，一审法院作出如下判决：一、被告付绍辉在本判决生效后五日内支付原告王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑工资欠款131500元；二、驳回原告王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑对被告杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华及刘金宽的诉讼请求。案件受理费1500元，由被告付绍辉负担。 二审中，上诉人付绍辉提交了以下证据：1.王仕勇的调查笔录一份；2.王汝浩的调查笔录一份。拟证明在合伙期间，上诉人付绍辉是合伙事务的执行人，他在合伙事务之内立下的欠条，应当由合伙人共同承担。 被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑质证认为：该证据不属于新证据，且对内容的客观性、真实性不予认可。 被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽质证认为，两份证据不真实，不客观。1.杨彬彬，闫刚、张东并没有到过硫铁矿厂里，他们并不知道有哪些合伙人。2.王定武到底从事的是怎样的工作，还有哪些人，都不能做出清楚的证明。3.王仕勇的调查笔录中陈述其从东北回来买过东西是真实的，给王仕勇发过工资也是真实的，但无法证明给王定武发过工资。且王定武去过硫铁矿，但他具体干什其他合伙人不清楚。4.王汝浩的调查笔录只能证明他在硫铁矿厂里干活，发过工资。无法证明给王定武书立欠条是真实的，且无法得知王汝浩所说的与付绍辉签订的选矿合同在何处。 被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽提交了以下证据：1.5份调查笔录。第一份为政府派驻的矿上安全员王德明的笔录；第二份为浮选车间负责人杨成友的笔录；第三份为车间中直接操作机器人员刘晓琴；第四份为仓库看管员赵明木的笔录；第五份为矿上炊事员刘全荣的笔录。证明王定武没有在上诉人等承包的凉井硫铁矿从事的劳务活动。2.图片七页，共计14张。 由上诉人付绍辉质证认为：1.对于几份笔录的来源没有异议，但不能达到他们不承担责任的目的。2.对照片的真实性无异议，但与本案无关系。 被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑质证认为：1.照片无异议。2.5份调查笔录内容，我们不知情，因为当事人已死亡。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：2015年5月30日王定武在中国农业银行遵义湄潭县支行取款80000元。2015年7月，凉井硫铁矿工人刘继华受工伤，付绍辉支付了相应的医疗费。 本院认为，合伙代表人基于合伙事务，以合伙人的名义实施的法律行为，其法律后果，应由全体合伙人承担。本案中，上诉人系全体合伙人推荐的合伙代表人，并全权负责案涉凉井硫铁矿生产经营管理的所有事务，本案所涉欠条欠款人落款处明确注明了凉井硫铁矿字样，所涉内容亦与凉井硫铁矿经营管理活动相关联，故表明该欠条系上诉人付绍辉以合伙人名义所书立，并非个人名义，故上诉人付绍辉以合伙人名义实施的该法律行为，其法律后果，应由全体合伙人承担。原审认定为被上诉人付绍辉个人债务不当，本院予以纠正。 就欠条款项内容的真实性而言，因被上诉人付绍辉书写的欠条内容表述存在歧义，但经上诉人付绍辉二审中本人出庭陈述，其所书立的4月－5月开浮选工资80000元，实为支付凉井硫铁矿从事浮选工作等相关人员工资，而向王定武借款80000元。上诉人付绍辉就该事实陈述的取款时间、地点及金额等，能够与本院二审调取的死者王定武生前在贵州梅潭县的取款记录相印证，故本院对付绍辉的该陈述事实予以确认。其另书立的6－7月又挚（应为：垫）工资31500元，实为2015年7月凉井硫铁矿工人刘继华受工伤，因需支付医疗费，故付绍辉向王定武借支了该笔款项。上诉人付绍辉的二审该陈述与凉井硫铁矿工人刘继华受伤，并实际由付绍辉支付医疗费，其他合伙人均未支付该费用的事实相印证，存在合理性，故本院对上诉人付绍辉的该陈述事实，亦予以确认。且就该笔借支款项，其余合伙人均未提供系由其余合伙人予以筹措或支付的相应证据。至于条据上书立的王定武工资60000元，上诉人付绍辉二审陈述，是基于王定武生前在厂区住了一段时间，并协助安装机具及主动向合伙人借钱支付工资和医疗费等，经与合伙人刘安华、杨克清共同商定而确定的，但合伙人刘安华、杨克清否认共同商量过。本院认为，王定武虽然已故，但根据各方当事人陈述及证人证言，其生前一段时间确实在案涉凉井硫铁矿上居住生活过，虽其具体从事的工作内容，现已无法查实，但上诉人付绍辉系案涉凉井硫铁矿的负责人，全权负责凉井硫铁矿的所有事务，其认可王定武生前从事了相关工作，且自愿为其计付60000元工资，上诉人付绍辉的该行为系履行职务的行为，其法律后果，亦应由全体合伙人承担。至于上诉人付绍辉的在履行合伙代表人职务时，是否存在滥用代表权，损害合伙人利益，系合伙人内部事务，合伙人可在合伙结算及财产分配时另行主张权利。 综上，原审基本事实认定清楚，审理程序合法，但适用法律错误，对上诉人的部分上诉理由，本院予以支持。基于二审查明的事实，本案应为合同纠纷，原审认定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。因上诉人付绍辉自身所书立条据存在理解歧义，且一审中本人未出庭陈述并举证，故一审案件受理费，应由上诉人付绍辉承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1848号民事判决； 二、上诉人付绍辉在本判决书送达后五日内支付被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑欠款131500元；被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回被上诉人王秋雄、王钰琳、王永清、杨连佑其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变； 二审案件受理费1500元，由上诉人付绍辉及被上诉人杨彬彬、闫刚、张东、杨克清、刘安华、刘金宽共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年十一月十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦