安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6110号原告：阜阳市鑫泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办罗庄，统一社会信用代码91341202667910846T。法定代表人：赵玲玲，该公司经理。原告：沈六海，男，1976年2月19日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。上述二原告共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码341200500000264（1-1）。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵雷宇，该公司员工。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告阜阳市鑫泰汽车运输有限公司（以下简称鑫泰公司）、沈六海与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司、沈六海共同委托诉讼代理人董超伟,被告天安财险阜阳公司的委托诉讼代理人邵雷宇、袁永超到庭参加诉讼。另审理中，被告天安财险阜阳公司申请对原告鑫泰公司、沈六海的车辆损失进行重新评估，本院予以准许。本案现已审理终结。原告鑫泰公司、沈六海共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有皖Ｋ×××××的重型货车车辆损失为173900元，支付公估费2000元、施救费9300元，赔偿桥梁损失6920元，原告的各项损失合计：192120元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告为皖Ｋ×××××的重型货车在天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区业务部投保有车辆损失险202800元，第三者责任险100万元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2018年1月8日起至2019年1月7日止，该事故发生在保险期间内。2018年11月15日10时40分，沈六海驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车（后挂皖Ｋ×××××重型半挂车）由崇仁往乐安方向行驶。途径事故路段时，遇陈红求驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的轻型货车在相对方向车道上左转弯行驶，因沈六海在途径事故路段T型路口时未确认减速慢行，致使车辆遇情况时避让不及且陈红求在驾车左转弯时安全注意不够，导致两车发生相撞，碰撞后赣Ｌ×××××轻型货车坠入桥下，造成两车严重受损及桥梁和桥梁旁自来水管等设施受损交通事故。经交警部门认定，沈六海负事故的主要责任，陈红求负事故的次要责任。事故发生后，原告将皖Ｋ×××××的重型货车进行委托公估，车辆损失为173900元，支付公估费2000元、施救费9300元、赔偿桥梁损失6920元，原告的各项损失合计：192120元。事故发生后，原告多次催要，被告至今未赔偿各项损失，为此特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告天安财险阜阳公司口头辩称，我司对皖Ｋ×××××的重型货车在我公司投保的事实无异议，该涉案车辆在我司投保由交强险及限额100万元的第三者责任险，我司愿意基于事故合法赔偿，涉案车辆在年审有效、驾驶员取得合法驾驶资格的前提下，依据保险合同约定对原告的合理损失进行赔付；该事故发生后原告方将皖Ｋ×××××的重型货车进行单方委托评估，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论在没有通知另一方当事人的情况下，另一方当事人可以重新鉴定，人民法院应准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日10时40分许,沈六海驾驶车牌号皖Ｋ×××××的重型货车(后挂皖Ｋ×××××重型半挂车）由江西省崇仁县往乐安县方向行驶,途径事故路段时，遇陈红求驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的轻型货车在相对方向车道上左转弯行驶，因沈六海在途径事故路段T型路口时未确认减速慢行，致使车辆遇情况时避让不及且陈红求在驾车左转弯时安全注意不够，导致两车发生相撞，碰撞后赣Ｌ×××××轻型货车坠入桥下，造成两车严重受损及桥梁和桥梁旁自来水管等设施受损的交通事故。该事故经江西省崇仁县公安局交通警察大队第361024420180000513号道路交通事故认定书认定：沈六海负主要责任,陈红求负次要责任。事故发生后,鑫泰公司自行委托安徽安诚价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号重型货车的损失进行评估，该公司于2018年12月24日出具评估报告，评估意见是：车辆损失为173900元；鑫泰公司为此支付公估费2000元；另事故发生后，沈六海又支付施救费9300元,桥梁损失6920元。审理中，天安财险阜阳公司申请对车牌号皖Ｋ×××××重型货车的车车辆损失进行重新鉴定，本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年11月8日出具皖百友价评字（2019）1114号价评估报告书，评估结论是皖Ｋ×××××号的车辆损失是146310元，天安财险阜阳公司为此支付评估费6000元。另查明，2017年1月8日，沈六海将其所有的皖Ｋ×××××号重型货车挂户在鑫泰公司名下；2018年1月8日,鑫泰公司、沈六海为皖Ｋ×××××号重型货车在天安财险阜阳公司的下属单位天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区业务部投保第三者责任险（限额为100万元）和202800元车辆损失险,并投保了不计免赔特约险,保险期间自2018年1月8日起至2019年1月7日止。上述事实，由营业执照，身份证，行驶证，驾驶证，从业资格证，运输证，保险单，交警部门事故认定书，施救费发票，安徽安诚价格评估有限公司评估报告及评估费发票，桥梁损失清单及证明，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估报告书和评估费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费，当原告所投保险车辆出现第三者责任险和车辆损失险时，被告应依合同在第三者责任险赔偿限额和车辆损失险限额内予以赔偿。本案中的原告所投保险车辆肇事后，原告向被告及时告知险情，并经公安交警部门处理，原告自己的车辆损失和支付的施救费以及赔偿桥梁损失，被告应在第三者责任险限额内和车辆损失险额内予以赔偿。故被告应赔偿原告各项损失合计162530元(其中原告的车辆损失146310元、施救费9300元、桥梁损失6920元)。因被告重新申请对原告车辆损失进行鉴定价格为146310元，故对原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持；对于被告为重新鉴定支付的费用6000元，由被告自行负担；对于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担；若被告按保险合同规定对原告进行赔偿，就不会导致原告诉讼，其责任在被告，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担。故被告辩称不应承担诉讼费的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告阜阳市鑫泰汽车运输有限公司、沈六海保险金162530元；二、驳回原告阜阳市鑫泰汽车运输有限公司、沈六海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告阜阳市鑫泰汽车运输有限公司、沈六海负担296元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1775元;鉴定费6000元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十一月十三日书记员  秦蕾