福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2077号 原告：温维泉，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：苏宗福，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路158号，统一社会信用代码：913504255692881334。 法定代表人：林盛，董事长。 被告：陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告温维泉与被告三明福裕房地产有限责任公司（以下简称福裕公司）、陈春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告温维泉及其委托诉讼代理人苏宗福、被告陈春峰到庭参加诉讼，被告福裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温维泉向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.解除温维泉与福裕公司于2014年12月19日签订的关于均溪镇“竹溪湾”1＃楼301、302、401、402、501五个单元的《福裕.竹溪湾》认购书；2.福裕公司返还温维泉已付购房款2900000元；3.福裕公司按年利率6%支付自起诉之日起至判决确认之日的利息；4.陈春峰对福裕公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福裕公司在大田开发房地产，由于资金紧张，自2011年5月份开始，由陈春峰出面多次向温维泉借款。至2012年12月止，共向温维泉借款2520000元，双方约定利息以月利率3%、2.8%、2.5%不等分别计算，未约定还款期限。2014年3月起，福裕公司停止支付利息，温维泉要求福裕公司还本付息，福裕公司表示资金链已出问题，无法归还。温维泉遂要求以福裕名城房屋抵债，但福裕公司表示以已全部网签无房可抵，只有位于年内开发，愿以开发的房地产作为抵债。经与福裕公司于2014年12月19日结算，福裕公司尚欠借款本息共计2900000元，以此认购《福裕.竹溪湾》1＃楼301、302、401、402、501五个单元的房屋，并分别签订了五份《福裕.竹溪湾》认购书，福裕公司当日收回此前出具的所有借据后，并出具收到温维泉认购房款2900000元的现金收款收据交由温维泉持有。但至今未见福裕公司的竹溪湾项目有任何动工迹象，经了解，福裕公司已无力继续履行合同，该宗建设用地已被大田县人民政府收回，福裕公司不可能与温维泉依据认购书签订《商品房买卖合同》，更无法交付认购书项下的房产。综上，福裕公司现已不可能继续开发“竹溪湾”房地产，逾期多年仍未能与温维泉签订《商品房买卖合同》，表明其已无力履行《福裕.竹溪湾》认购书的义务，致使温维泉无法实现签订认购书的目的。 福裕公司未作答辩。 陈春峰辩称，1.借款系温维泉通过他人主动提出出借，因福裕公司需要资金，由其作为借款人，福裕公司作为担保人向温维泉借款，借款总金额为2,520,000元。2.系温维泉提出要以房抵债，当时福裕名城的住宅部分房产已经全部网签，无法抵债，温维泉不同意以商业部分房产抵债，之后温维泉同意以福裕.竹溪湾的房屋抵债。3.温维泉诉称2,900,000元为借款不是事实，借款本金为2,520,000元，双方经结算，同意以借款本息2,900,000元作为以房抵债的购房款。4.同意温维泉与福裕公司解除《福裕.竹溪湾》认购书，但温维泉要求福裕公司返还已支付购房款2,900,000元不妥，只能按实际借款本金予以返还。5.温维泉要求福裕公司按年利率6%支付利息，没有法律依据，福裕公司不应承担该利息。6.温维泉系与福裕公司签订《福裕.竹溪湾》认购书，本案款项与其无法律上的关系，其不同意承担连带清偿责任。 温维泉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.温维泉身份证复印件一份，证明温维泉诉讼主体资格；2.《福裕.竹溪湾》认购书五份，证明温维泉与福裕公司于2014年12月19日签订了关于认购《福裕·竹溪湾》1号楼301、302、401、402、501五个单元的房产，总价款2,900,000元的事实；3.福裕公司出具的收款收据一份，证明福裕公司收取温维泉已付购房款2,900,000元的事实；4.大田县人民政府关于解除县供销合作社原罐头厂地块国有建设用地使用权出让合同的批复（田政地〔2019〕52号）一份，证明大田县人民政府已收回福裕公司“竹溪湾”房地产开发用地，福裕公司不可能继续履行《福裕·竹溪湾》认购书义务的事实。 福裕公司未予质证。 陈春峰质证后对上述证据的真实性及证明内容均无异议。经审查，温维泉提供的上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据温维泉、陈春峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因福裕公司开发房地产资金需要，陈春峰于2011年5月至2012年12月期间，向温维泉共计借款2,520,000元，双方约定利息为月利率3%、2.8%、2.5%不等，未约定借款期限，并由福裕公司提供担保。2014年3月起，陈春峰、福裕公司未再支付利息。2014年12月19日，温维泉与福裕公司进行结算，尚欠温维泉借款本息共计2,900,000元。同日，福裕公司（甲方）与温维泉（乙方）签订五份《福裕.竹溪湾》认购书，并以上述尚欠的借款本息作为购房款认购福裕公司开发的竹溪湾1#楼301、302、401、402、501五个单元的房屋，约定：1.乙方在得到甲方通知后与甲方签订上述房产的《商品房买卖合同》；2.甲乙双方就上述各房产的合同单价、面积、合同总价及付款方式进行事前约定，乙方在签订认购书是一次性付清全部购房款等相关事宜。同日，福裕公司出具一份收款收据交由温维泉持有。现因双方未能签订《商品房买卖合同》，温维泉遂诉至本院。 另查明，2019年4月28日，大田县人民政府作出田政地〔2019〕52号关于解除县供销合作社原罐头厂地块国有建设使用权出让合同的批复，大田县人民政府同意县自然资源局解除与福裕公司签订的《国有建设土地使用权出让合同》，收回合同约定的出让土地。 本院认为，温维泉与陈春峰、福裕公司形成民间借款关系后，于2014年12月19日经双方结算并确认，将尚欠的借款本金及利息作为温维泉向福裕公司认购竹溪湾1#楼301、302、401、402、501五个单元房屋的购房款，并与福裕公司签订五份《福裕.竹溪湾》认购书，温维泉与福裕公司形成买卖合同关系。根据大田县人民政府作出的田政地〔2019〕52号批复，福裕公司现无法继续开发福裕.竹溪湾房产项目，导致温维泉不能实现认购书约定的合同目的，因此，对温维泉主张解除与福裕公司签订的五份《福裕.竹溪湾》认购书及福裕公司返还购房款2,900,000元的诉讼请求，予以支持。关于温维泉主张福裕公司按年利率6%支付上述购房款自起诉之日起至判决确定之日的利息的诉讼请求，因双方在认购书中对此未作约定，故不予支持。关于温维泉主张陈春峰对福裕公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因陈春峰不是买卖合同的相对人，且陈春峰亦不予认可，温维泉的该主张于法无据，故不予支持。福裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除温维泉与三明福裕房地产有限责任公司于2014年12月19日签订的竹溪湾1#301、302、401、402、501房产的《福裕.竹溪湾》认购书； 二、三明福裕房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力后30日内返还给温维泉购房款2,900,000元； 三、驳回温维泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15,000元，由三明福裕房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗世辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  林明微 附法律条文： 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－