天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6591号上诉人（原审原告）：王军学，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省XX市安新县。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪宇，男，1983年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人王军学因与被上诉人李洪宇服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王军学上诉请求：维持一审法院判决第一项；撤销一审法院判决第二项，改判被上诉人返还上诉人25000元及支付违约金7500元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人向上诉人提供的涉诉房屋施工设计图及效果图根本无法使用，设计存在重大缺陷;承重墙作为房屋的主体结构是必须存在的主体，被上诉人对承重墙的设计缺陷已导致设计图纸完全不能使用;被上诉人未交付全部的设计图纸且已交付的图纸没有办法达到安全使用的目的，已构成根本违约，被上诉人应退还全部设计服务费25000元，并承担相应违约责任。一审法院仅判令退还上诉人5000元设计服务费，认定事实不清，适用法律错误。李洪宇辩称，不同意王军学的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王军学向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令被告返还原告合同款25000元及支付违约金7500元；3.诉讼费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，被告李洪宇在XX市金螳螂装饰有限公司担任设计总监，原告当时因欲对其所购置的房屋进行装修，双方通过见面沟通相识。2018年4月21日，被告李洪宇以个人名义与原告王军学签订了《室内装饰设计服务合同书》一份，该合同约定，原告王军学委托被告李洪宇承担河北省XX市XX城Ｄ区11号楼1单元501室房屋装饰装修设计事宜。设计内容为：室内空间装修装饰设计；家居定位布置设计、强弱电布置设计、灯具定位设计。设计服务内容包括：第一阶段概念设计、第二阶段方案设计、第三阶段扩初设计、第四阶段施工图设计、第五阶段设计监理。设计费为：250㎡×100元／㎡＝25000元；付款方式：合同签订当日一次性付款。同时合同还对设计依据、有关资料及文件的提交、设计图纸文件的交付、双方责任、违约责任等相关事宜进行了约定，但该合同未对设计完成的期限及解除合同的条件进行约定。合同签订后，原告于2018年4月22日通过银行转账方式向被告支付了设计费25000元，收到设计费用后被告随即开始着手为原告进行设计。在设计过程中，原、被告双方通过微信、电话等方式对相关设计内容进行沟通，后因文件格式较大，无法通过微信传输，故被告于2018年8月3日通过其电子邮箱（邮箱号为ｌｈｙ×××＠126.ｃｏｍ）向原告确认的电子邮箱（邮箱号为177×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送第一版完成的图纸。原告对设计施工图及效果图提出修改意见后，被告于2018年8月19日和2018年10月9日将修改后的设计施工图、效果图再次发送原告。2018年10月24日被告以ＣＤＡ文件形式，将最终完成的效果图和设计施工图发送原告。至此，被告依约完成了前四个阶段的设计任务即概念设计、方案设计、扩初设计、施工图设计。此外，被告自2019年1月从XX市金螳螂装饰有限公司离职。现原告以被告收到设计费后，一直未按照约定提交设计图，多次与其沟通，被告仍拒不履行合同义务并将原告拉黑为由起诉来院，请求判令解除其与被告之间的合同；判令被告返还其合同款25000元及支付违约金7500元；诉讼费等实现债权费用由被告承担。一审庭审中，被告表示，其与原告最后一次联系的时间是2018年12月7日，之后其手机丢失，微信被恶意删除，而且原告此后也一直未通过其他方式与其联系。如果原告愿意继续履行合同，其可以通过微信方式进行施工监理，如原告执意要求解除合同，其也同意解除，但因其已经完成了绝大部分的合同约定事项，故不同意退还设计服务费，也不同意赔偿损失。一审法院认为，原、被告于2018年4月21日签订的《室内装饰设计服务合同书》系双方合议后订立的，是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照该合同约定履行各自义务。本案中，原告如约向被告支付设计服务费后，被告亦如约向原告提供了XX城D区11号楼1单元501室房屋的全部施工设计图及效果图，完成了合同约定设计服务内容的前四个阶段的设计，即概念设计、方案设计、扩初设计和施工图设计。由于原告至今未对其房屋进行装饰装修施工，所以被告无法履行设计监理义务。原告虽表示未收到过全部施工设计图及效果图，但从被告提供的电子邮箱发送记录显示，上述施工设计图及效果图均已发送至原告指定的邮箱中，故对原告的该诉称理由，不予采信。对于原告要求解除双方签订的《室内装饰设计服务合同书》一节，原、被告双方在合同中并未约定解除条件，现原告要求解除该合同，被告当庭亦表示同意，故对此法院不予置疑。关于原告要求被告返还合同款25000元并按照25000元的30%支付违约金7500元的诉讼请求，因被告已履行了合同约定的大部分义务，而原告并未提供证据证实被告存在违约行为，且该合同对于设计完成的期限并未进行约定，故该诉讼请求，不予支持。但鉴于双方合同解除后，被告无需履行第五阶段的设计监理职责，故被告应酌情返还原告部分设计服务费，具体金额以5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、原告王军学与被告李洪宇于2018年4月21日签订的《室内装饰设计服务合同书》予以解除；二、本判决书生效后十日内，被告李洪宇退还原告王军学设计服务费5000元；三、驳回原告王军学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告王军学负担259元，被告李洪宇负担47元。”二审期间，王军学围绕上诉请求依法提交了证人证言拟证明李洪宇提供的设计图无法达到安全使用之目的。李洪宇发表质证意见，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，王军学提交的证人证言无其他证据佐证，不能实现其证明目的，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《室内装饰设计服务合同书》系双方真实意思表示，且在内容上不违法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上诉人主张解除诉争合同，被上诉人在一审中表示同意，且双方对一审法院判令诉争合同解除亦未提出上诉，视为对该判项的服从，故本院予以确认。上诉人虽主张被上诉人存在违约行为致使其不能实现合同目的，但根据其提交的现有证据不足以证明其该项主张，且被上诉人已就其履行合同义务提交了相应的证据予以证明。基此，一审法院根据合同约定的内容以及双方对合同的实际履行情况，酌定被上诉人退还上诉人5000元设计服务费，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人全额退还设计服务费并承担相应的违约责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，王军学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人王军学负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文