山西省五寨县人民法院                        民事判决书（2019）晋0928民初579号原告：王琪琛，男，1993年3月24日生，汉族，住宁武县凤凰镇人民街。系晋H65393号货车实际所有人。委托代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告：府谷县蔚丰物流有限公司（以下简称“府谷物流公司”），地址：陕西省榆林市府谷县府谷镇花石峁村。系陕KC9714号货车登记所有人。  法定代表人：白亚军，系该公司总经理。被告：保德县佳宇运输队（以下简称“保德运输队”），地址：保德县桥头镇白家庄村。系晋H58783号货车登记所有人。法定代表人：韩俊平，系该公司总经理。被告：宁武县顺腾运输有限公司（以下简称“宁武运输公司”），地址：宁武县马家湾。系晋H72141号货车登记所有人。  法定代表人：殷成锁，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分 公司（以下简称“人保鄂尔多斯市分公司”），地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。系陕KC9714号货车投保公司。负责人：张海刚，系该公司经理。委托代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“大地财保保德支公司”），地址：保德县畜牧局集资楼门面房4、5、6号。系H58783号货车投保公司。负责人：崔俊新,系该公司经理。委托代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称“平安财保原平支公司”），地址：原平市永康北路与平安街交汇处东北角1幢8单元1、2层。系晋H72141号货车投保公司。负责人：张瑞军,系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司（以下简称“人寿财保宁武县支公司”），地址：宁武县凤凰西大街中段。系晋H65393号货车投保公司。负责人：秦丽忠,系该公司经理。委托代理人：张轶纬，系该公司员工。原告王琪琛诉被告府谷物流公司、保德运输队、宁武运输公司、人保鄂尔多斯市分公司、大地财保保德支公司、平安财保原平支公司、人寿财保宁武县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王琪琛的委托代理人闫杰，被告人保鄂尔多斯市分公司的委托代理人郭艳龙、被告大地财保保德支公司的委托代理人李欢欢、被告人寿财保宁武县支公司的委托代理人张轶纬到庭参加了诉讼，被告府谷物流公司、保德运输队、宁武运输公司、平安财保原平支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告府谷物流公司、保德运输队、宁武运输公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失245510元，被告人保鄂尔多斯市分公司、大地财保保德支公司、平安财保原平支公司、人寿财保宁武县支公司在保险限额内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。  事实与理由：2016年12月19日，原告购买晋H65393、晋HW540挂重型半挂牵引车一辆，挂靠于宁武县宏利汽车贸易有限公司。2018年11月27日2时许，原告雇佣的司机赵瑞强驾驶该车由西向东行驶至省道308线13公里加300米处时，被同向行驶超车的被告府谷物流公司所有的马建雄驾驶的陕KC9714号货车碰撞，原告的晋H65393号货车又撞向前方赵俊义驾驶的被告宁武运输公司所有的晋H72141号货车，后晋H72141号货车又撞向同向行驶的刘选驾驶的被告保德运输队所有的晋H58783号货车，造成原告雇佣司机赵瑞强受伤，多车不同程度受损的交通事故。经五寨县公安局交通警察大队认定，陕KC9714号车驾驶人马建雄负事故的主要责任，原告司机负事故的次要责任，晋H58783号车驾驶人刘选负事故的次要责任，晋H72141号车驾驶人赵俊义无责任。原告车辆受损后经河北展金机动车加点评估有限公司评估，原告的车辆损失为238010元，并支付鉴定费用2500元。原告车辆受损后支付施救费用5000元。另外被告府谷物流公司所有的陕KC9714号车在被告人保鄂尔多斯市分公司处投有交强险一份,商业三者险100万元,保险期间为2018年3月15日至2019年3月14日；被告保德运输队所有的晋H58783号车在被告大地财保保德支公司处投有交强险一份，商业三者险100万元，保险期间为2018年11月10日至2019年11月9日；被告宁武运输公司所有的晋H72141号车在被告平安财保原平支公司处投有交强险一份，保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日；原告所有晋H65393号车在被告人寿财保宁武县支公司处投有机动车损失险249760元，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。原告的损失被告人保鄂尔多斯市分公司、大地财保保德支公司应当在交强险限额内先行进行赔付,不足部分按责任比例进行赔付；被告平安财保原平支公司应当在交强险无责限额内进行赔付；被告人寿财保宁武县支公司应当在机动车损失险限额内按责任进行赔付。但原告的损失,被告均未予以赔偿。现原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求。就上述请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证以及挂靠协议；2、事故认定书；3、相关车辆的驾驶证、行驶证以及保险单；4、鉴定意见书；5、鉴定费发票。上述证据，原告用以证明其诉讼主张及其相应事实与理由。被告府谷物流公司、保德运输队、宁武运输公司、平安财保原平支公司，均未答辩。亦未提供相关事实依据。被告人保鄂尔多斯市分公司辩称，对事故发生原因以及责任的认定无异议，同意在责任限额内给予合理的赔付。因鉴定意见属于原告单方鉴定,对该鉴定意见不予认可。  被告大地财保保德支公司辩称，涉案车辆晋H58783在我公司投保交强险及三者险,三者险限额100万元,事故发生在保险期限内。经核实事故发生时,案涉车辆驾驶员刘选驾驶证尚在增驾实习期内,根据《道路交通法实施条例》第二十二条第三款及《机动车驾驶证、申领和使用规定》第七十四条,驾驶人刘选在实习期内驾驶牵引车违反了上述法律规定,并且符合保监会备案全国统一适用的《机动车商业保险条款》第二十四条规定的保险人免责情形,因此本次事故造成原告的损失,我公司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任,在商业险范围内不予承担。我公司并非实际侵权人,诉讼费及鉴定费不予承担。  被告人寿财保宁武县支公司辩称，涉案车辆晋H65393在我公司投保车损险一份,事故发生在保险期间内,请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、资格证是否合法有效,若无免责情形,对原告的合理损失由其他保险公司在交强险限额内先行承担,超出部分在我公司车损限额内,按照责任比例不超15%进行承担,诉讼费及鉴定费不承担。  经庭审举证、质证，被告人保鄂尔多斯市分公司质证认为：证据1真实性无异议；证据2-3真实性无法确认，请求法庭查明；证据4-5真实性认可，证明问题不认可，因鉴定意见是原告单方委托鉴定。被告大地财保保德支公司质证认为：证据1、2无异议；证据3系复印件,真实性无法核实；证据4关联性及合理性不认可，因系原告单方委托,且形式、内容不符合有关规定，同时鉴定报告对残值估价明显过低（见质证意见）；证据5系复印件,真实性不予认可。被告人寿财保宁武县支公司质证认为：证据1无异议；证据2-3原告应当提供原件,提供证件不全,需补充；其余意见同大地财保保德支公司一致。对双方当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于对本案有争议事实证据的分析认定，见本院认为部分。经审理查明，2018年11月27日2时30分许，马建雄驾驶陕KC9714、晋HT767挂号货车由西向东行驶至省道308线13KM+300M超车占道，与相向躲避占道行驶赵瑞强驾驶的晋H65393、晋HW540挂号货车相撞，随后赵瑞强驾驶的H65393、晋HW540挂号货车与其前方赵俊义驾驶的晋H72141、晋HAN40挂号货车相挂,后赵俊义驾驶的晋H72141、晋HAN40挂号货车又与相向占道行驶刘选驾驶晋H58783、陕K6C72挂号货车相挂。致赵瑞强受伤、陕KC9714、晋HT767挂号货车、晋H65393、晋H540挂号货车、晋H72141、晋HAN40挂号货车及五寨县公路段所管理的路面及波形护栏受损。该事故发生后，五寨县公安局交通警察大队于2018年12月14日作出第140928120180000170号道路交通事故认定书，认定马建雄在事故发生时违反右侧通行原则,未在确保安全的原则下通行，负此事故主要责任；赵瑞强在事故发生时违反右侧通行原则，负此事故次要责任；刘选在事故发生时违反右侧通行原则，负此事故次要责任；赵俊义无责任。同时查明，马建雄驾驶的陕KC9714号货车实际所有人是张永强，登记所有人为府谷物流公司，以该公司为被保险人投保于人保鄂尔多斯市分公司交强险一份，商业三者险一份，保额100万；赵瑞强驾驶的晋H65393号货车实际所有人是王琪琛，该车挂靠于宁武县宏利汽车贸易有限公司，并以该公司为被保险人投保于人寿财保宁武支公司机动车损失保险一份，保额249760；刘选驾驶的晋H58783号货车登记所有人为保德运输队，以该公司为被保险人投保于大地财保保德支公司交强险一份，商业三者险一份，保额100万；赵俊义驾驶的晋H72141号货车登记所有人为宁武运输公司，以该公司为被保险人投保于平安财保原平支公司交强险一份。案涉事故车辆均在保险期限内。事故发生后，王琪琛委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对其所有的晋H65393号货车在交通事故中造成的车辆损失进行鉴定评估，经鉴定估算，车牌号晋H65393号货车车辆损失金额为人民币238010元（已减残值1200元），支出鉴定费2500元。在审理过程中，原告称支出施救费5000元，但没有提供相应票据。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人及相关赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。关于案涉驾驶人刘选在增驾实习期内驾驶牵引车发生交通事故，保险公司在商业险内是否免责的问题，司法实践中通常认为，有关规定对机动车驾驶人在实习期内驾驶特种车辆所作的限制，应仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，并不包括申领增驾驾驶证的驾驶人员。本案刘选从B2驾驶本增驾至A2驾驶本实习期间，驾驶牵引挂车的行为不违反法律规定，故保险公司请求在商业险范围内不承担赔偿责任的意见依法不予支持；根据有关规定，当事人在诉讼前委托鉴定机构对专门性问题予以评估鉴定，属于一种取证手段，并不违反有关法律规定。实践中，机动车发生交通事故后，保险公司与受害人可以就相关损失进行协商确定，也均可申请有关部门评估鉴定。本案原告方在被告保险公司未申请的情况下而委托有关鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序及相关内容符合法律规定，被告保险公司亦未向本院提供足以反驳的证据，且未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见依法应予采信；关于诉讼费、鉴定费如何承担的问题，本案鉴定费的产生系原告为准确查明其车辆损失程度所支付的必要费用，根据本案的具体情况，应由各方当事人合理承担。依据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分败诉、部分胜诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，本次交通事故造成原告王琪琛的经济损失，经本院依法审查认定：车辆损失费238010元，鉴定费2500元，酌情认定施救费3000元。共计243510元。该损失首先由被告人保鄂尔多斯市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告大地财保保德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告平安财保原平支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余239410元，由被告人保鄂尔多斯市分公司在商业三者险范围内按责赔偿70%即167587元，被告大地财保保德支公司在商业三者险范围内按责赔偿15%即35911.5元，被告人寿财保宁武县支公司在机动车损失保险范围内按责赔偿15%即35911.5。本案其余被告不再承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在其承保的陕KC9714号货车交强险财产损失限额内赔偿原告王琪琛经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王琪琛经济损失167587元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在其承保的晋H58783号货车交强险财产损失限额内赔偿原告王琪琛经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王琪琛经济损失35911.5元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在其承保的晋H72141号货车交强险财产损失限额内赔偿原告王琪琛经济损失100元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武支公司在其承保的晋H65393号货车机动车损失保险范围内赔偿原告王琪琛经济损失35911.5 元。五、被告府谷县蔚丰物流有限公司、保德县佳宇运输队及宁武县顺腾运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。上述赔付义务，于本判决生效后三十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告王琪琛负担21元，被告人保鄂尔多斯市分公司负担1721元，被告大地财保保德支公司负担385元，被告人寿财保宁武县支公司负担364元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。         审判员管俊山二○一九年十一月六日书记员 薛瑞明