山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2578号上诉人（原审原告）：肖鹏龙，男，1989年6月11日出生，汉族，住隰县。委托代理人：李文贵，男，1967年4月24日出生，汉族，住隰县，系肖鹏龙舅舅。上诉人（原审被告）：韩春祥，男，1975年4月14日出生，汉族，住隰县。委托代理人：张梅珍，女，1979年12月26日出生，汉族，隰县村民，住隰县，系韩春祥妻子。委托代理人：翟云德，男，1973年9月19日出生，汉族，住隰县，隰县市场监督管理局工作。上诉人肖鹏龙、韩春祥因民间借贷纠纷一案，均不服隰县人民法院（2019）晋1031民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上述诉讼参与人均参加了诉讼。本案现已审理终结。肖鹏龙上诉请求：1.撤销一审判决“驳回原告的其他诉讼请求”一项，依法改判韩春祥给付上诉人肖鹏龙2017年4月10日借款1万元及利息。2.判令一、二审诉讼费由韩春祥承担。事实与理由：一审判决采信证人张某的证言，认定张某作为担保人韩春祥为借款人的2017年1月8日的10000元借款已经还清是错误的。上诉人肖鹏龙认为，一审认定“对被告提供的此笔借款借条的真实性予以确认”是完全错误的。一是本案在2019年7月24日开庭时，对韩春祥当庭提供所谓的“借条”，上诉人肖鹏龙不予认可。二是双方当时只是签订《借贷抵质押协议》，韩春祥没有向肖鹏龙出具过借条。三是证人张某与韩春祥是朋友关系，并且是该笔借款的担保人，与本案存在法律上的利害关系，上诉人肖鹏龙起诉时无法联系到张某，不得已只起诉了韩春祥。这次张某出庭是韩春祥私下联系从北京专程回来作证，双方早已进行过沟通，上诉人肖鹏龙认为他们是在串供。四是一审审理程序违法。证人张某出庭作证，肖鹏龙、韩春祥双方均未申请，一审法院是在韩春祥私自联系的情况下第二次开庭，并且法院系在2019年8月19日当日开庭之后就作出判决，上诉人肖鹏龙认为一审法院是在等待证人出庭之后立马下判决。五是韩春祥于2019年7月24日当庭提供的所谓“借据”，在2019年8月19日的庭审中审判长要求韩春祥出示借据让证人张某辨别真伪，而韩春祥说全部丢失了，致使真伪难辨。综上，一审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误，请求支持肖鹏龙的上诉请求，驳回韩春祥的上诉请求。对上诉人韩春祥的上诉理由，肖鹏龙答辩意见与上诉意见内容一致。韩春祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回肖鹏龙的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由肖鹏龙承担。事实与理由：一审判决上诉人韩春祥偿还肖鹏龙借款1万元及利息，认定事实错误。两笔借款韩春祥均已偿还，偿还时向肖鹏龙要回了当时的借条，要借条时韩春祥向肖鹏龙要双方签订的《个人借款合同》和《借贷抵质押协议》，而肖鹏龙说“两笔借款已还清，该合同及协议我回去销毁即可”，没想到时隔半年之后肖鹏龙以《个人借款合同》和《借贷抵质押协议》提起诉讼，向韩春祥重复主张2万元借款。抽回借条的行为符合日常交易习惯，法院应当认定韩春祥已履行完两笔借款的还款义务，而法院认定2016年4月18日所借1万元没有给肖鹏龙付清，显然认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误，请求二审法院支持韩春祥的上诉请求，驳回肖鹏龙的诉讼请求。对上诉人肖鹏龙的上诉理由，韩春祥答辩意见与上诉意见内容一致。肖鹏龙向一审法院起诉请求：1.判令被告韩春祥给付原告借款10000元及利息（从2016年7月18日至归还本金止）；2.判令被告韩春祥给付原告借款10000元及利息（从2017年7月10日至归还本金止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2016年4月18日，被告韩春祥因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月息300元，双方签订了《个人借款合同》。随后原告依约付款，被告将利息付至2017年4月18日。2017年1月8日，被告再次向原告借款10000元，并约定月利息300元，双方签订了《借贷抵质押协议》，张某作为担保人签字、捺印。借款后，被告将利息付至2017年4月8日。因对还款问题原、被告存在争议，故原告诉至该院，请求判如所请。另查明：证人张某陈述，2016年腊月，韩春祥向肖鹏龙借款10000元，在隰县职业高中大门口房间以现金方式交付，韩春祥向肖鹏龙出具有借条。2017年农历3月，韩春祥给张某打电话称借款已还清。一审法院认为，原、被告对借款20000元的事实无异议，但被告提出已偿还全部借款并收回了借条。针对2017年1月8日的10000元借款，证人张某作为担保人在借款凭证上签名、捺印，根据其对借款时间、地点、事件的描述，与原、被告对借款事实的陈述相吻合，故采纳证人证言，对被告提供的此笔借款借条的真实性予以确认，结合日常交易习惯，抽回借条的行为应视为借款本息已结清，被告已履行完该笔借款的还款义务。针对2016年4月18日的10000元借款，被告亦称已还清本息，但仅提供了借条，原告认为该借条系被告本人书写，对其真实性提出异议。在被告未能提供其他证据相佐证的情况下，该院采纳原告的意见，对被告抗辩理由不予支持。另外，原告称被告对两笔借款分别支付三个月利息，其余微信转账款项系被告偿还本案之外借款，但未能就此提供证据予以佐证，故对其主张不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对剩余未付利息，该院按年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告韩春祥于本判决生效后10日内偿还原告肖鹏龙借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月19日起算至借款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖鹏龙负担100元，被告韩春祥负担50元。二审审理查明：2016年4月18日，韩春祥因资金周转需要，向肖鹏龙借款10000元，约定月息300元，双方签订了《个人借款合同》，随后肖鹏龙依约提供贷款。2017年，韩春祥再次向肖鹏龙借款10000元，并约定月息300元，双方签订了《借贷抵质押协议》，张某作为担保人签字、捺印。因对还款问题双方产生争议，故肖鹏龙诉至法院。肖鹏龙主张，其依据《个人借款合同》《借贷抵质押协议》向韩春祥提供了贷款，韩春祥并未出具收据；对上述第一笔借款，韩春祥结息至2016年7月17日，上述第二笔借款发生于2017年4月10日，韩春祥结息至2017年7月9日，两笔借款本金共计20000元，韩春祥均未偿还。韩春祥则主张，其向肖鹏龙借款两笔共计20000元，借款时除了签订《个人借款合同》《借贷抵质押协议》，另外还分别出具了借据，其中第二笔借款发生于2017年1月14日；对该两笔借款，均结息至2017年4月，2017年5月将20000元本金还清后，将借据抽回。本院认为，双方当事人对韩春祥曾向肖鹏龙借款2万元这一事实均无异议，其争议焦点为：韩春祥向肖鹏龙所借2万元是否已经偿还。肖鹏龙认为韩春祥所借款项均未偿还，为此其提供了《个人借款合同》《借贷抵质押协议》各一份。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据肖鹏龙提供的证据，不论是《个人借款合同》还是《借贷抵质押协议》，仅能证明双方之间就借贷事宜达成意向，依照上述法律规定及日常交易习惯，肖鹏龙向韩春祥提供借款后，韩春祥应向肖鹏龙出具借据或收据，这样才能证明借贷行为完成；特别是从肖鹏龙提供的《借贷抵质押协议》来看，该协议在落款部分未体现时间，在这种情况下，由借款人向出借人出具借据或收据更为必要。肖鹏龙称借贷关系发生时韩春祥未出具借据，仅以《个人借款合同》《借贷抵质押协议》主张债权，无论从法律方面还是日常交易习惯方面来分析，都难以得到支持。韩春祥辩称其向肖鹏龙所借款项本息均已还清，为此其提供了微信转账记录、借据两份以及证人李某的证言。从该证据来看，自2016年5月31日起，韩春祥陆续向肖鹏龙微信转账每月或月均300元，自2017年以后，韩春祥向肖鹏龙微信转账两次，每次1200元，折合每月600元，该情况与肖鹏龙提供的《个人借款合同》《借贷抵质押协议》上所体现的本金1万元、月息300元以及两份借据分别出具于2016年4月18日、2017年1月14日的情况相印证，再结合证人李某“借款时签了协议、打了借条”的证言，因此韩春祥辩称两笔借款分别发生于2016年4月18日、2017年1月14日，利息均结到2017年4月，于2017年5月把本金还清后将借据抽回，该辩称内容较为可信。相比较而言，肖鹏龙陈述对于2016年4月18日的借款，韩春祥结息到2016年7月17日，第二笔借款（由张某担保）发生于2017年4月10日，韩春祥结息到2017年7月9日，韩春祥微信转账所还利息系此前其他借款的利息，该陈述内容缺乏其他证据予以佐证，本院无法采信。综上所述，肖鹏龙依据《个人借款合同》《借贷抵质押协议》向韩春祥主张借款债权，证据不足，本院无法支持；一审判决认定韩春祥尚欠肖鹏龙1万元借款及利息，认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初313号民事判决。二、驳回原审原告肖鹏龙的诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费100元，共计250元，均由上诉人肖鹏龙负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 吴东红审判员 遆海鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 王亚奇