wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初2199号原告：宝鸡市陈仓区XX镇广福蟠星砖厂。委托代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。被告：刘宝成，男，生于1960年8月2日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX镇广福蟠星砖厂（以下简称蟠星砖厂）与被告刘宝成买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵连魁及委托代理人张应霞到庭参加诉讼，被告刘宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蟠星砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝成清偿欠款46014元，并支付利息5646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告刘宝成在宝鸡市陈仓区XX镇XX村筹建养猪场，从原告处购置11车普砖、29车90砖，并租用原告装载机平整场地。同年10月27日，经双方对账，被告认可欠原告砖款37014元、机器租赁费9000元，并向原告出具了条据。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。 被告刘宝成未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告营业执照、法定代表人身份信息、被告刘宝成家庭户籍证明、欠款条据2张及原告当庭陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蟠星砖厂系个人独资企业，投资人系赵连魁，企业经营范围为机砖制造、销售。2016年10，被告刘宝成在原告处购买机砖，并租赁原告装载机平整场地。同年10月27日，被告向原告出具两张条据，分别载明：“2016年建猪厂用砖：普砖11车，33000×0.31＝10230元 90砖29车.55800×0.48＝26784.00元，大写叁万柒仟零壹拾肆元正，合计37014.00元 刘宝成 2016.10.27号”、“装机共计50个小时/每小时180元，计50×180＝9000元.玖仟元整，建猪厂平场地.刘宝成 2016.10.27日”。以上欠款共计46014元。该款至今未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案涉及买卖合同法律关系和租赁合同法律关系，由于属同一主体和事实，故本案可以合并审理。本案原、被告之间的买卖合同和租赁关系合法有效，依法应予保护。现原告已经履行了相关义务，被告未及时向原告支付款项，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。依照法律规定，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付货款和租赁费的诉讼请求成立，依法予以支持。关于利息部分，被告承诺用其他工程款支付本案欠款，原告同意。其他工程款履行期限不确定，故本案应当视为付款期间约定不明。依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合实际情况，被告在1年内支付款项较为合理。故利息应当从2017年10月28日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日。为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘宝成于本判决生效后十五日内向原告宝鸡市陈仓区XX镇广福蟠星砖厂支付货款37014元、租赁费9000元，合计46014元。利息从2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日。二、驳回原告宝鸡市陈仓区XX镇广福蟠星砖厂的其他诉讼请求。如被告刘宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元及公告费600元，由被告刘宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  长   王若海                            人民陪审员   郭乃全                            人民陪审员   王俊兴                     二〇一九年十一月十一日                             书  记  员   贾  越  1
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更945号罪犯刘义，男，1969年4月11日出生于枣庄市市中区，汉族，小学文化。现在山东省枣庄监狱服刑。原住地山东省枣庄市市中区，山东省枣庄市市中区人民法院于2015年8月11日作出（2015）市中刑初字第97号刑事判决，以被告人刘义犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年12月6日起至2020年6月5日止。于2015年8月26日送枣庄监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬8次。经审理查明，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年3月至2019年5月被监狱表扬8次。执行机关提供了罪犯刘义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘义予以减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1496号申请执行人：樊灵芝，女，汉族，1962年6月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人：秦连叶，女，汉族，1973年11月24日出生，住新乡市红旗区。本院在执行樊灵芝与秦连叶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初2103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人380000元及利息，案件受理费3901元，执行费5659元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年7月25日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月15日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日作出的执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月08日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  张艳君
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初19541号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婷，女，该公司员工。 被告：张传宇，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张传宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼，被告张传宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张传宇返还贷款本金20902.47元；2.张传宇支付2019年4月9日至2019年5月8日的利息376.26元（利息以20902.47元为基数，利随本清）；3.张传宇支付罚息（从2019年5月9日起，按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，至逾期款项全部清偿之日止）。 被告张传宇未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018229110912570331G）的具体约定和欠款事实 1、借款人：张传宇，通讯地址四川省宣汉县。 2、贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2018年11月9日。 4、贷款金额：120000元。 5、贷款用途：经营性借款。 6、贷款期限：自2018年11月9日起至2019年5月8日止。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为12.72%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。 8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。 9、贷款发放时间：2018年11月9日。 10、贷款归还情况：106393.65元（详见附表）。 11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 13、宣布提前到期时间：2019年7月16日。 14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张传宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告张传宇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张传宇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张传宇发放借款120000元，已经履行相应的合同义务，张传宇应当按照约定履行还款义务。因张传宇未按时还款，小雨点公司在2019年7月16日向张传宇宣布借款全部到期，张传宇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张传宇的还款情况，截至2019年4月8日，张传宇尚欠小雨点公司借款本金17771.43元。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算，其中2019年4月9日至2019年5月8日期间的利息为185.80元。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张传宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17771.43元； 二、被告张传宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（2019年4月9日至2019年5月8日期间的利息为185.80元；自2019年5月9日起至付清时止的利息，以未返还借款本金17771.43元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取192.90元，由被告张传宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曹 磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  施荣鑫 书 记 员  刘 培 附：被告张传宇归还借款情况表                            还款日期                       当期实际还款             （单位：元）                               2018/12/10                       21,278.73                               2019/1/8                       21,278.73                               2019/2/8                       21,278.73                               2019/3/8                       21,278.73                               2019/4/8                       21,278.73
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1238号申请人：卢广贤，男，1943年8月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：曹文连，男，1967年11月15日生，汉族，住封丘县。申请执行人卢广贤与被执行人曹文连民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1205号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年5月9日、2019年9月25日、2019年10月14日、2019年11月6日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结、扣划且申请人已领取。三、2019年8月26日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年11月6日将被执行人曹文连纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年11月6日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年11月7日对申请执行人卢广贤进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人曹文连名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月八日书记员  王庆伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2721号原告：姚美叶，女，汉族，1973年4月10日生，住河南省开封市祥符区。原告：阴启帅，男，汉族，2001年11月26日生，住河南省开封市祥符区。二原告委托诉讼代理人：赵本恩、李好俭，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：海文强，男，回族，1990年2月2日生，住河南省开封市禹王台区。原告姚美叶、阴启帅诉被告海文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告姚美叶，二原告委托诉讼代理人赵本恩到庭参加了诉讼,被告海文强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚美叶、阴启帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还二原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月31日，被告向二原告借款60000元，当天二原告将60000元交付给被告，被告为二原告出具借条一份。现二原告向被告索要借款，被告拒绝还款。被告海文强未作答辩。经审理查明，姚美叶与阴启帅系母子关系，阴启帅与海文强系朋友关系。2019年1月31日，海文强通过阴启帅找到姚美叶，以生意需要资金为由，向姚美叶借款60000元并出具借条一份，内容为：“欠条海文强男1990年2月2日回族13783999942河南省开封市禹王台区木料厂街14号今借阴启帅、姚美叶两人现金陆万圆整小写60000元整共60000元整欠款人：海文强2019年1月31日”。截至起诉之日，海文强未向阴启帅、姚美叶偿还借款。以上认定事实，有欠条及庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为，债务应当清偿。姚美叶、阴启帅提交的欠条及庭审陈述能够证明借款事实的存在，对海文强向姚美叶、阴启帅借款60000元的事实，本院予以确认。姚美叶、阴启帅要求海文强偿还借款本金60000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。海文强经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海文强于本判决生效之日起5日内偿还原告姚美叶、阴启帅借款本金60000元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告海文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年十一月二十日书记员  杨琴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢108号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司理事长。被执行人贵州普定县境宏矿业有限公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。法定代表人:李翔，该公司董事长。被执行人李翔，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县龙场乡。公民身份号码：XXX。被执行人李永刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。本院受理申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司（原普定县农村信用合作联社）与被执行人李翔、贵州普定县境宏矿业有限公司、李永刚金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2018）黔0422民初1033号民事判决书,向被执行人贵州普定县境宏矿业有限公司、李翔、李永刚发出执行通知书，责令被执行人贵州普定县境宏矿业有限公司、李翔、李永刚向申请执行人偿还借款本金894000及相应利息（利息从2016年12月2日起以借款894000元为基数，按合同约定的利率9.5‰计算至2017年11月15日，从2017年11月16日起以借款本金894000元为基数，按年利率14.25‰计算至该款还清之日止）、案件受理费6370元，并承担申请执行费11404元，共计911774元。在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，即：1.被执行人贵州普定县境宏矿业有限公司、李翔、李永刚欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金894000元及相应利息，截止2019年10月28日被执行人已偿还申请执行人210000元，余款684000元及相应利息，被执行人定于从2019年11月起，每月30日前偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司30000元，从2020年1月起，每月30日之前偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司50000元，直至上述欠款还清为止；2.若被执行人贵州普定县境宏矿业有限公司、李翔、李永刚未按上述协议履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执恢108号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十一月十八日书记员  王志康
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异142号之一 案外人：曹炜彬，男，汉族，1970年11月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行。住所地：珠海市斗门区白蕉镇。 法定代表人：陈启华，行长。 委托诉讼代理人：任伟雄，男，汉族，1973年8月23日出生，住珠海市斗门区。系该行员工。 委托诉讼代理人：陈浩彬，男，汉族，1991年8月10日出生，住珠海市香洲区。系该行员工。 被执行人：珠海安铧兴业电子有限公司。住所地:珠海市斗门区井岸镇。 法定代表人：陈绮珊。 被执行人：广州市杨恒贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。 法定代表人：徐锦全。 被执行人：徐锦全，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：张春凡，男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省西峡县。 被执行人：陈绮珊，女，汉族，1973年10月23日出生，住广州市番禺区。 本院在执行珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行（以下简称“农商行白蕉支行”）与珠海安铧兴业电子有限公司、广州市杨恒贸易有限公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊借款合同纠纷一案中，查封了陈琦珊名下位于广州市番禺区市桥街德兴路东方花园三区12号的车位，案外人曹炜彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月30日举行了听证，案外人曹炜彬、农商行白蕉支行的委托诉讼代理人任伟雄、陈浩彬、被执行人陈绮珊参加了听证。本案现已审查终结。 案外人曹炜彬称：曹炜彬与陈绮珊于2013年12月23日协议离婚，离婚协议约定涉案车位归曹炜彬所有。由于陈绮珊一直拖延办理过户手续，曹炜彬于2016年8月向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月19日作出调解书，确认涉案车位归曹炜彬所有。陈绮珊等人与农商行白蕉支行之间的经济纠纷发生于2015年9月10日，在曹炜彬与陈绮珊离婚之后，该债务与曹炜彬无关。本案执行过程中查封涉案车位明显错误。综上，案外人曹炜彬请求：一、撤销（2016）粤04执357号执行裁定；二、解除对涉案车位的查封。 案外人曹炜彬向本院提交如下证据：1.（2016）粤0113民初4416号民事调解书；2.离婚协议；3.广州市不动产登记查册表及查/解封登记信息摘要。 申请执行人农商行白蕉支行称：本案中，曹炜彬针对涉案车位提出异议的目的是排除执行，其依据是与陈绮珊于2013年签订的离婚协议和民事调解书中，但是根据物权法的规定，双方关于涉案车位权属的约定未办理产权变更登记手续，不产生物权变更的效力，仅在双方内部之间发生效力，该约定不能对抗善意第三人。况且，曹炜彬与陈绮珊在离婚协议中对共有财产的分割明显不符合常理，对该离婚协议的真实性存疑。综上，农商行白蕉支行请求驳回案外人曹炜彬的异议请求。 被执行人陈绮珊称：陈绮珊与曹炜彬于2013年12月23日即已离婚，离婚之后其才与农商行白蕉支行发生借贷关系。陈绮珊与曹炜彬的关于离婚后财产分割的民事调解书也是生效的法律文书，而且涉案车位也一直由曹炜彬占有，所以本案应解除对涉案车位的查封措施。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书受理农商行白蕉支行申请执行珠海安铧兴业电子有限公司、广州市杨恒贸易有限公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊借款合同纠纷一案。根据农商行白蕉支行的申请，本院于2016年12月14日立案执行，案号为（2016）粤04执357号。 珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第141号裁决书裁决如下：一、裁决解除农商行白蕉支行与珠海安铧兴业电子有限公司签订的《流动资金贷款合同》；二、珠海安铧兴业电子有限公司偿还农商行白蕉支行贷款本金人民币4990000元及贷款利息56369.92元（暂计至2016年8月20日止），以及自2016年8月21日至贷款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息按贷款合同约定进行计算）；三、广州市杨恒贸易有限公司以其名下的位于广州花都区桃花岭路9号荔霞居1栋房产对珠海安铧兴业电子有限公司所欠珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行的贷款本息承担抵押担保责任；四、广州市杨恒商贸有限公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊对珠海安铧兴业电子有限公司所欠农商行白蕉支行前述贷款本息承担连带保证责任；五、本案仲裁费人民币45807元由珠海安铧兴业电子有限公司、广州市杨恒贸易有限公司、徐锦全、张春凡、陈绮珊承担。 本院执行过程中，于2017年1月11日轮候查封了陈绮珊名下位于广州市番禺区市桥街德兴路东方花园三区12号车位。2019年4月19日，本案对该车位的轮候查封变更为正式查封。 另查明，涉案车位登记权属人为陈绮珊，占有份额为全部，产权证号为5112483，发证日期为2007年5月25日。 还查明，曹炜彬与陈绮珊于1997年3月20日登记结婚，于2013年12月23日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定涉案车位归曹炜彬所有。2016年8月9日，广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113民初4416号民事调解书，其中约定涉案车位归曹炜彬所有，陈绮珊应在该车位具备产权变更登记条件之日起一个月内协助曹炜彬办理变更登记手续，双方清楚上述约定不能对抗善意第三人。 本院认为，曹炜彬不是本案的当事人，其对本院查封财产主张所有权，系基于实体权利提出执行异议并排除执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行程序的特点，本院对案外人、被执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 曹炜彬对涉案车位主张所有权并排除执行的主要理由是其与陈绮珊已经离婚，离婚时约定涉案房产归曹炜彬所有，且已生效的民事调解书也已确认涉案车位归曹炜彬所有。对此问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，涉案车位已办理权属登记，登记权属人为陈绮珊，且曹炜彬与陈绮珊在《离婚协议书》和民事调解书中关于涉案车位权属的约定，仅具有债权效力，不具有物权的确认效力，因此，本院在执行过程中认定涉案车位的权属人为陈绮珊并进行查封，符合法律规定；曹炜彬主张其是涉案车位的所有权人并排除执行的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人曹炜彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔祥凤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12239号上诉人:王道政,男，1954年10月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，该公司董事长。上诉人王道政因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道政上诉请求：1.请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4134号民事判决书，依法改判或者变更；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给王道政造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。王道政向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿王道政损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2010年9月28日，王道政（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元1005号房。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。王道政提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号行政判决书，查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，王道政以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失20000元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及（2011）长中行终字第0071号行政判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，王道政诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于王道政主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合王道政提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、王道政所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，王道政主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张20000元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回王道政的诉讼请求。二审期间，王道政提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：规划部门负责建设用地容积率管理工作，案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积。且长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王道政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王道政负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申26号 再审申请人（一审被告）：盛稀，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人（一审被告）：深圳前海千诚商务信息咨询有限公司，工商登记住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陆震。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：彭绍忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告）：杨润英，女，1965年4月1日出生，瑶族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告）：黄盟才，男，1995年1月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告）：朱双连，男，1970年2月11日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被申请人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街27号1楼、2楼。 法定代表人：黄乃汉，该公司总经理。 再审申请人盛稀、深圳前海千诚商务信息咨询有限公司因与被申请人彭绍忠、杨润英、黄盟才、朱双连、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，盛稀、深圳前海千诚商务信息咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李日雄
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1645号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号。 法定代表人：贺建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：何丹政，男，1958年6月20日出生，汉族，住马山县。 被告：邓广贤，男，1960年10月9日出生，汉族，住马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司诉被告何丹政、邓广贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆厚程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾大洲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3277号原告：蓬莱万德福酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处迎宾路东。法定代表人：姜作亿，任公司经理。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：刘福安，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：罗欣，女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。蓬莱万德福酒业有限公司与刘福安、罗欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓬莱万德福酒业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓬莱万德福酒业有限公司撤诉。案件受理费25元，由蓬莱万德福酒业有限公司负担。审判员  宫继英二〇一九年十一月十三日书记员  王 娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15122号原告：吴继祥，男，1960年1月29日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴秀，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告吴继祥与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月12日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告物业使用费174091元，并支付该款项自2016年1月1日至2019年12月31日的利息34818元（按年利率5％计）。事实和理由：2014年7月12日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场9层08号物业有偿提供给我使用十年；我委托被告出租上述物业，被告每年支付我租金。被告仅支付我一年的租金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同、退还使用费，利息由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场9层08号（使用面积31.06平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；十年的使用费合计（原价）174091元，优惠1％后签订协议时实付总价172350元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满十年后，由被告原价回购，被告在7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即174091元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；第一年租金于2015年7月12日支付，第二年起租金于每年7月12日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为20891元，第二年租金收益为21935元，第三年租金收益为23032元，第四年租金收益为24181元，第五年租金收益为25400元，第六年租金收益为26671元；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日支付原告逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。2014年7月12日被告签章的收款收据载明收到原告使用费168903元（已返现3447元）。被告支付原告至2015年7月11日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年7月12日支付，第二年起租金于每年7月12日支付；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日支付原告逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年7月12日支付原告2015年7月12日至2016年7月11日的租金、于2016年7月12日支付原告2016年7月12日至2017年7月11日的租金、于2017年7月12日支付原告2017年7月12日至2018年7月11日的租金、于2018年7月12日支付原告2018年7月12日至2019年7月11日的租金、于2019年7月12日支付原告2019年7月12日至2020年7月11日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请回购）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即174091元回购。故被告应退还原告使用费174091元，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告吴继祥与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月12日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴继祥使用费174091元；三、驳回原告吴继祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取计2217元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月十五日书记员 李炻佳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4095号原告:马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:王继峰，男，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告马旭生诉被告靳永宝、王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭生、被告王继峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告和担保人立即给付借款本金45,000.00元，利息8,100．00元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月27日，债务人靳永宝，担保人王继峰二人以修车为由，从原告处借走人民币陆万元整，并当场向原告写下借条一份，在借款期间陆续还款壹万伍仟元整。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案开庭审理前，原告马旭生撤回对靳永宝的起诉。本案审理过程中，原告要求一直计算利息至全部欠款给付日止。被告王继峰答辩称，钱王继峰没花，是靳永宝借的，王继峰只是担保人，靳永宝还没还钱，还了多少王继峰不知道。原告马旭生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王继峰未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2019年1月27日，靳永宝向原告马旭生借款60,000.00元，并由被告王继峰为其担保，二被告给原告出具借据一张，注明：短期借款，利息2分，现金已收取。靳永宝于2019年4月1日偿还了原告15,000.00元本金。因原告向靳永宝及王继峰索要其余借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。靳永宝向原告马旭生借款，被告王继峰为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据上对担保方式未进行明确的约定，故应认定为连带责任担保，被告王继峰对此笔借款承担连带清偿责任。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，故本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王继峰于本判决生效之日起3日内给付原告马旭生借款本金人民币45,000.00元；二、被告王继峰于本判决生效之日起3日内给付原告马旭生借款利息，以本金60,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2019年1月27日起计算至2019年4月1日止；三、被告王继峰于本判决生效之日起3日内给付原告马旭生借款利息，以本金45,000.00元为基数，按照月利率20‰，从2019年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.00元减半收取564.00元，保全保险费265.00元，保全费551.00元，均由被告王继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6552号原告李建秋，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告张典富，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告李建秋与被告张典富劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案审理。本院定于2019年11月19日09时在本院第一审判庭公开审理，原告李建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费476元，减半收取238元，由原告李建秋负担。审判员  赵桂峰二〇一九年十一月十九日书记员  李 婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3247号 申请执行人王某，女，1971年12月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺某，男，1971年12月29日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行王某与贺某（2019）浙0206执3247号离婚后财产纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3247号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十八日 () 代书 记员  钱雪凤
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1154号原告：张玉平，男，汉族，1963年12月29日出生，现住阳泉市。委托诉讼代理人：张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。被告：王瑶，女，汉族，1990年3月21日出生，现住阳泉市。被告：太平财产保险有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦803室。法定代表人：白云。职务：副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：王佳徽，公司工作人员。被告：郭文平，男，汉族，1979年7月4日出生，现住阳泉市。被告：皇甫素青，现住阳泉市。委托诉讼代理人：郭文平，系被告皇甫素青之丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市三角线69号。法定代表人：赵凯。职务：经理。委托诉讼代理人：胡晓江，公司工作人员。原告张玉平与被告王瑶、太平财产保险有限公司阳泉中心支公司、郭文平、皇甫素青、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉平撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告张玉平负担。审判员  任丽利二〇一九年十一月十一日书记员  蔡美丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1208号之一申请执行人：尹逊勇，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住博山区。被执行人：孙敬涛，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：高英，女，1974年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。尹逊勇与孙敬涛、高英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币91818元，我院以（2019）鲁0304执1208号执行。执行过程中，本院于2019年7月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日、9月23日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息、车辆等，车辆年限较长，未实际控制车辆，暂不符合处置条件，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查住房公积金、社保缴纳情况，未发现可执行财产线索。3、执行中查封被执行人名下房产一处，已设置抵押，本案暂不具备处置价值。查封无登记房产一处，案外人提出异议，现正在异议处理过程中，暂不符合处置条件。4、到被执行人住所地社区居委会、户籍管理部门、婚姻登记部门对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。5、2019年7月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因被拘留人下落不明暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十一月二十八日法官助理黄延亮书记员赵海峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保36号申请人阿某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人阿某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人阿某1于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，称2018年9月1日被申请人向其借款106800元，未约定还款期限，但约定利息，有关此事，有被申请人打下的借条一支予以证实。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人阿某2在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的存款账户（账号：×××）。申请人阿某1就上述请求事项，自愿用中国大地财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司财产保全保担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿某2在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的存款账户（账号：×××），冻结金额为110000元，冻结期限为一年。案件申请费1070元，由申请人阿某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十一月二十八日书记员  李富英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5622号 原告：陈丹妍，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史兴栋,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：摩莱卡责任有限公司。住所地：香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心5楼502C室。 法定代表人：濮焱。 被告：欧蓉，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：濮焱，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨序，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告陈丹妍与被告摩莱卡责任有限公司、欧蓉、濮焱、杨序合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈丹妍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丹妍负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汪 洁
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1327号 申请执行人吴佳林，男，1977年12月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人白晓冬，男，1978年6月6日出生，满族，住辽阳市白塔区。 本院在执行被执行人白晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产进行了查询，本案已对被执行人房产查封、工资账户已冻结，但不具备处置条件，未查到可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘苍 书记员曹博
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10796号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：宋川霞，女，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市永川区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告宋川霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回对被告宋川霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  肖云涛二〇一九年十一月四日书记员  刘镇豪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1941号 原告：辽阳市金宝平安物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新兴街45-3号楼3单元152号 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托代理人：刘晓达，该公司经理，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：宿博钧，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司为与被告宿博钧物业服务合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于2019年1月22日作出（2018）辽1002民初2275号民事判决书，原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）辽10民终567号民事裁定书，撤销本院（2018）辽1002民初2275号民事判决、将本案发回本院重审，本院受理后依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司的委托代理人刘晓达到庭参加诉讼，被告宿博钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司诉称：自2016年7月份辽阳金宝平安物业服务有限公司接管以来，被告益友铭学苑XX室的所有人一直未交纳物业费。原告认为依据《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定，交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主连负连带交纳责任。所以被告益友铭学苑XX室的所有人应向辽阳市金宝平安物业服务有限公司足额缴纳2016年、2017年物业费人民币2630.00元、滞纳金789.00元（金额的30%计算），合计缴纳3419.00元。综上根据《民事诉讼法》等相关法律规定为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付2016年、2017年物业费2630.00元；判令被告给付滞纳金789.00元；诉讼费用由被告承担。原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司庭审时表示因约定滞纳金过高超过法律规定，按总额拖欠的30%主张滞纳金。 被告宿博钧未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告宿博钧系辽阳市白塔区益友铭学苑XX室、XX平方米房屋的业主。2016年7月1日，原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司与辽阳市白塔区益友铭学苑业主委员会签订《小区物业管理委托合同》，辽阳市白塔区益友铭学苑业主委员会将该小区物业管理委托给原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司，委托管理期限为5年，从2016年7月1日起至2021年7月1日止，合同第六条约定：“业主未按规定缴纳物业管理费及物业管理相关费用的，应承担违约责任，逾期缴纳管理费的业主和物业使用人从逾期之日起按每天应缴费的3‰交纳滞纳金。”该小区物业费标准为每月每平方米0.8元，被告宿博钧2016年度、2017年度均未缴纳物业费。 本院所确认的上述事实有原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司提供的小区物业管理委托合同、征求业主意见书、物业费明细、收取物业费细则、通知、业主收支余额统计报表及原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系。原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司与被告宿博钧所在小区业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》并按合同约定为被告宿博钧提供了物业服务，被告宿博钧应按时缴纳物业费，现被告宿博钧未按时缴纳，构成违约，应承担违约责任，即缴纳2016年度、2017年度的物业费2629.44元（0.8元/平方米×136.95平方米×12个月×2年）并支付违约金。《小区物业管理委托合同》约定违约金计算方式为从逾期之日起按每天应缴费的3‰交纳滞纳金，因原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司主张被告宿博钧缴纳的系2016年度、2017年度的物业费，该费用拖欠时间较长，按该标准计算违约金数额过高，现原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司主张按拖欠金额的30%支付违约金，符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告宿博钧给付原告辽阳市金宝平安物业服务有限公司2016年度、2017年度的物业费2629.44元、违约金788.83元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告宿博钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  李春妮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4776号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：杨子为，男，1980年08月27日出生，汉族，住冠县。被告：杨廷林，男，1957年01月25日出生，汉族，住冠县。被告：杨建雨，男，1963年06月23日出生，汉族，住冠县。被告：杜洪卫，男，1975年06月07日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨子为、杨廷林、杨建雨、杜洪卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告杨子为、杨廷林、杨建雨、杜洪卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨子为偿还原告借款本金109600元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月16日，被告杨子为向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）借款110000元，到期日2017年08月15日，月利率为9.425‰。同日，被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告杨子为、杨廷林、杨建雨、杜洪卫未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告杨子为、杨廷林、杨建雨、杜洪卫未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月16日，被告杨子为从原告处借款110000元，与原告（梁堂支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月16日至2017年08月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫因该笔借款与原告（梁堂支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月16日，原告将110000元转到被告杨子为账户内。借款发生后，被告于2018年05月05日偿还本金400元，曾偿还利息0.2元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告杨子为签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告杨子为应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告杨子为承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杨子为在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告杨子为偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告杨子为支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子为于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金109600元及利息（自2016年08月16日至2017年08月15日以110000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月16日至2018年05月04日以110000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年05月05日起以109600元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.2元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告杨廷林、杨建雨、杜洪卫对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨子为追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告杨子为、杨廷林、杨建雨、杜洪卫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4819号原告：杜桂兰，女，1968年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杜学林，男，汉族，1975年11月13日生，住河北省唐山市。被告：河北长城陶瓷有限公司，住所地：唐山市路北区银河路，统一社会信用代码：911302006010509785。法定代表人：付云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。原告杜桂兰与被告河北长城陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂兰委托诉讼代理人杜学林、被告河北长城陶瓷有限公司委托诉讼代理人曹凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂兰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2005年1月至2013年11月之间存在劳动关系。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认原告与被告1998年1月至2018年11月存在劳动关系。事实和理由：原告1998年到被告处工作，双方签有书面劳动合同，后双方又续签了劳动合同，但被告始终未将劳动合同给原告。2005年原告因病休假一段时间，康复后原告要求回被告公司上班，但被告始终不给原告安排工作岗位，更让人不解和无奈的是现在被告又不承认2005年后与原告存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告河北长城陶瓷有限公司辩称，原告是被告的在册职工。1998年12月原告参加工作，2004年8月因病休假，2005年2月-2005年10月待岗。2005年10月起被告多次联系原告，要求复岗上班或提供医疗机构出具的不能参加工作的证明，但原告既没有复岗，也没有提供不能复岗的相关证明。自2005年10月起至今，原告没到被告处正常参加工作，基于此种情况，按照法律规定，被告本可以解除与原告的劳动关系，但考虑到原告是我单位的老职工，本身还患有疾病，所以决定对其特殊照顾，怕原告退休后没有生活来源。作为国企，被告尽到了社会责任，于2013年至今为原告缴纳社保。2005年10月至今，原告一直没有正常参加工作，被告认为劳动关系是中止状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告杜桂兰到被告河北长城陶瓷有限公司工作。2004年8月，原告因病休假，后未再到岗工作，被告为原告发放工资至2006年1月，缴纳社会保险至2005年12月。2013年12月，被告基于4050下岗职工补助政策重新开始为原告缴纳社会保险至2018年11月。原告要求确认1998年1月至2018年11月与被告存在劳动关系，提交的《参保人员个人账户确认表》显示参加工作时间为1998年1月6日，被告自1998年2月起开始为原告缴纳社会保险。被告对该证真实性认可。开庭过程中，被告认可双方1998年12月至2018年11月存在劳动关系，主张原告入职时间为1998年12月，对其主张未提交相应证据。2019年9月2日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告2005年1月至2013年11月存在劳动关系。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。本院认为，被告虽对原告的入职时间不认可，但未提交证据予以反驳。原告提交的《参保人员个人账户确认表》被告对其真实性认可，本院对该证予以采信，认定原告入职为1998年1月6日。结合被告认可双方1998年12月至2018年11月存在劳动关系，故本院认定原、被告1998年1月6日至2018年11月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告杜桂兰与被告河北长城陶瓷有限公司于1998年1月6日至2018年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北长城陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月十五日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2212号申请执行人：马晓雁，女，汉族，住大同市平城区惠民西城被执行人：马淑琴，女，汉族，住大同市云冈区同煤一中住宅区本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年6月11日生效的（2019）晋0213民初1441号判决，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金15万元及利息33000元，并承担案件受理费3960元及保全费1435元。本院查明被执行人马淑琴名下有车牌号为晋BM6XXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马淑琴名下有车牌号为晋BM6XXX汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月十九日书记员  焦小焱
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3892号申请执行人：扬州慧成创业服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：施恩林，该公司总经理。被执行人：江苏丰庆种业科技有限公司，住所地高邮市（八桥现代农业产业园）。法定代表人：朱洪文，该公司总经理。关于扬州慧成创业服务有限公司与江苏丰庆种业科技有限公司服务合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终624号民事判决书已经生效。本院依申请于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)苏1003执3892号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月十五日书记员  刘 颖
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初391号 原告罗长瑶，男, 1973年9月15日出生,汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告罗长瑶请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗长瑶诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告罗长瑶系高新区二档村十组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告罗长瑶所在高新区二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告罗长瑶所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告罗长瑶拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告罗长瑶的起诉。原告罗长瑶预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      （本页无正文）  审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十一月二十九日 书  记  员    丁晶晶  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2671号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：杨雁飞，男，汉族，1981年2月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人杨雁飞借款合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初4558号民事判决书已生效，但被执行人杨雁飞一直未予履行，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于2019年7月19日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人35857.39元并承担执行费438元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年7月23日、11月1日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年7月23日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年7月30日、11月2日对杨雁飞名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年10月13日至被××人××户籍地××县××镇××号进行传统查控，周边邻居称，其常年不在家中，未发现有效财产信息； 6、于2019年11月26日与申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托代理人吴娟娟进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人杨雁飞目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁 烨
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初362号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：庆云县长城五金批发部，经营场所山东省德州市庆云县五金市场。经营者：齐翠翠，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告庆云县长城五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十一月十三日法官助理李廷廷书记员王洁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初2082号原告：张江海，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：曹运格，隆尧县法律援助中心律师。被告：张立峰，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：田立敏，女，1973年11月11日生，汉族，农民，住隆尧县，系被告张立峰妻子。被告：张高峰，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告张江海与被告张立峰、张高峰赡养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江海、被告张高峰及被告张立峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张高峰履行对原告的赡养义务，提供吃住和生活费；2、判决被告张高峰负担其打伤原告产生的医疗费；3、判令被告张高峰返还拖拉机、水井并给付住房费用10000元；4、判令被告张高峰偿还原告借款55000元。事实和理由：原告与二被告系父子关系，原告将二人抚养成人，并为其结婚成家，现原告已经年老，需被告赡养，长子张立峰能按时给付生活费和必须生活物品。2016年之前，张高峰对原告态度尚可，2014年张高峰建房累计从原告处借款55000元，但2016年之后，张高峰对原告态度恶化，因原告要在张高峰家住，2017年给付张高峰10000元，但仍不让原告在张高峰处居住，甚至打骂原告，原告购买的拖拉机及水井也被张高峰占有，不让原告使用，侵犯了原告合法权益，请求依法判决。被告张高峰辩称：原告所诉不实，应依法驳回其诉讼请求，分家后，被告从物质上和精神上一直对父母积极履行赡养义务，2019年，被告母亲秦孟芬因经常受原告打骂、威胁，与其离婚，不在一起居住，母亲离婚后，因身体不好一直随张高峰生活居住，而原告至今一直威胁母亲的人身安全，两人无论于情于理均无法再在一起生活，原告所诉被告将其打伤、2014年从原告处借款55000元、2017年给付10000元均不实，拖拉机、水井家庭购买，由被告张高峰和哥哥张立峰共同使用。被告张立峰辩称：我同意由我赡养原告，被告张高峰赡养母亲秦孟芬，而且事实上我也一直在对原告履行赡养义务，原告的吃住、生活费、医疗费都是我承担的。原告张江海提交证据1药费单据、住院费单据复印件各一张、病历本2个，证实花费药费52.8元、医疗费报销后292.49元；证据2拖拉机发票，证实原告购买拖拉机；证据3分单一份，证实应在二被告处轮流居住。被告张高峰及被告张立峰共同提交屯里村村民委员会证明两份，证实被告父亲张江海与母亲秦孟芬离婚，经家人协商和中间人调解，张立峰负责父亲张江海的日常生活及赡养、张高峰负责母亲秦孟芬的日常生活及赡养，自张江海与秦孟芬离婚至今，张高峰及被告张立峰尽职尽责赡养了老人。本院经审理认定事实如下：原告张江海与其前妻秦孟芬生有被告张高峰及被告张立峰兄弟二人，并收养一女，均已成年，结婚成家。秦孟芬虽与原告张江海结婚50余年，但因张江海脾气暴躁、存在家庭暴力，二人分居多年，秦孟芬先后三次起诉离婚，2019年4月15日，我院以（2019）冀0525民初815号民事判决书，判决张江海、秦孟芬离婚，二人离婚后，经协商和中间人调解，被告张立峰负责张江海的居住、日常生活及赡养，被告张高峰负责秦孟芬的居住、日常生活及赡养，被告张立峰已经承担了原告吃住、生活费、医疗费。本院认为：原告张江海生育了二被告并收养一女，三人应共同承担对原告张江海及母亲秦孟芬的赡养义务，虽经协商和中间人调解，被告张立峰负责张江海的居住、日常生活及赡养，被告张高峰负责秦孟芬的居住、日常生活及赡养，但对老人的赡养是多方面的，并非单纯提供吃住和生活费，因此并不能免除二被告对另外一位老人的赡养义务。但从本案实际出发，张江海与秦孟芬已经因矛盾激化而离婚，不适宜一起在被告张高峰处居住，张立峰已经承担了原告居住、生活费、医疗费，故原告张江海要求在张高峰处居住不应支持；被告张立峰负责张江海日常生活费、被告张高峰负责秦孟芬日常生活费的约定，均已履行，且未减轻被告张高峰、张立峰的责任，未损害原告张江海合法权益，原告要求被告张高峰承担其全部生活费不应支持；原告所诉被告张高峰将其打伤、2014年从原告处借款55000元、2017年给付张高峰10000元，证据不足，不应支持；原告所述拖拉机权属不明，可另案处理。综上所述，原告张江海要求二被告承担赡养义务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张高峰、被告张立峰应承担对原告张江海的赡养义务，照顾原告张江海生活起居；原告张江海日常生活费由被告张立峰承担；在原告张江海遇有重大疾病时，治疗费用由被告张高峰、被告张立峰共同负担。二、驳回原告张江海其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告张高峰、被告张立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹培英二〇一九年十一月十四日法官助理杨玉星书记员董晓强
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1846号申请执行人:李胜利，男，汉族，1968年3月11日生，住尉氏县。被执行人：刘春安，男，汉族，1966年3月10日生，住河南省尉氏县。本院在执行李胜利申请执行刘春安借款案由一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3506号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘春安给付申请人案件款96735元。因被执行人刘春安未按上述生效法律文书履行义务，李胜利向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘春安采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月16日、2019年8月7日、2019年11月17日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现其名下车辆豫Ａ×××××小型轿车，现已查封但为实际控制；3、2019年8月12日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月18日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年11月17日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘春安继续向申请执行人李胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十一月十八日书记员  张 珂
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申401号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常保顺，男，1965年4月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：闫芳芳、龚亚楠，河南豫和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪红霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住址同上，系常保顺之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武文彪，男，1969年4月11日出生，汉族，住安阳县。再审申请人常保顺、倪红霞因与被申请人武文彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常保顺、倪红霞申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据支持。被申请人交付给申请人常保顺的20万元，没有证据证明是借款，而是双方共同经营碎石生意的投资款，更谈不上约定利息的问题。2015年2月26日,常保顺出具的借条实质是对2008年11月底前从被申请人武文彪处取走出资款的事后追认，且借条出具时申请人常保顺母亲过世，被申请人作为亲属却威胁不让亡者下葬，为了母亲入土为安，申请人被胁迫状态下出具20万元借条，根据《合同法》第五十二条第一项之规定，该借条当然无效，二审仅以借条出具的时间推定借款行为成立系罔顾事实。二、二审判决适用法律错误。常保顺与武文彪之间的纠纷系生意经营，申请人倪红霞对两人款项来往不知情，且所涉钱款数额较大，很难想像用于普通人的家庭生活所需，不应认定为家庭债务。二审法院以倪红霞没有上诉为由，推定其负连带责任，损害了倪红霞的合法权益。请求撤销二审判决，重新确定债务关系及合理数额。本院经审查认为，申请人常保顺主张被申请人交付给其的20万元款项系“投资款”，但其2015年2月26日向被申请人出具的手续为“借据”，故申请人常保顺的抗辩与其出具的借款手续自相矛盾，一、二审判决双方形成民间借贷法律关系，合法有据。申请人常保顺主张涉案“借据”系受胁迫的情况下出具，未能提供被胁迫的相关证据，也未在法定期限内对该借据提出撤销之诉，故其主张本案借据无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于常保顺与倪红霞夫妻关系存续期间，无证据证明常保顺与倪红霞明确约定本案债务属于常保顺个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，倪红霞应对本案债务承担共同偿还责任。申请人倪红霞主张不应承担还款责任的理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常保顺、倪红霞的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月八日书记员  周 蕾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1958号申请执行人杨衍锋，男，1986年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人刘志春，男，1980年7月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人杨衍锋与被执行人刘志春买卖合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2019）赣0781民初1807号民事调解书，于2019年11月7日立案执行，执行过程中，申请执行人杨衍锋与被执行人刘志春双方当事人达成执行和解协议，且被执行人刘志春已履行部分还款义务，因余下款项双方协议还款履行期限较长，申请执行人杨衍锋书面申请撤回并要求终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0781执1958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益华二〇一九年十一月八日书记员  刘 辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25549号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郑招滨，男，汉族，1977年6月21日出生，住广东省陆丰市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郑招滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告郑招滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1983.35元，截至2018年11月15日的利息67.26元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1983.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郑招滨未作答辩。 本院经审理查明：被告郑招滨（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郑招滨提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金1983.35元、利息67.26元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1983.35元、利息67.26元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1983.35元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑招滨经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑招滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1983.35元、截至2018年11月15日的利息67.26元； 二、被告郑招滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1983.35元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郑招滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑招滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲智阳，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，该局局长。委托代理人常彦雪，该局工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘庄芝，女，汉族，1958年4月1日出生，住河南省唐河县。再审申请人曲智阳因诉被申请人唐河县自然资源局、刘庄芝房屋行政登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲智阳申请再审称：（一）曲智阳之父曲金义与刘庆芝离婚时协议约定由曲智阳继承涉案房产，该协议合法有效。唐河县自然资源局将刘庄芝作为房屋共有人进行变更登记侵害了曲智阳的合法继承权，曲智阳与本案有直接利害关系，有权依法提起行政诉讼。（二）唐河县自然资源局变更登记涉案房屋所有权人时，曲金义没有到场，房屋登记申请表上的签名并非曲金义本人所签，曲金义和刘庄芝不存在合法婚姻关系，添加刘庄芝为房屋共有人并非曲金义的真实意思表示，唐河县自然资源局颁证行为程序违法。（三）一审法院未开庭审理,且一审法官应当回避而未回避，程序违法。二审法院未能依法查明。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，撤销被诉房屋所有权证，或将本案发回重审。被申请人唐河县自然资源局陈述意见称，唐河县自然资源局将刘庄芝作为房屋共有人进行变更登记的行为合法有效，且与曲智阳没有法律上的利害关系，曲智阳不具备本案原告资格。请求驳回曲智阳的再审申请。被申请人刘庄芝陈述意见称，其与曲金义的结婚证真实有效，曲智阳关于变更登记不是曲金义的真实意思表示的主张没有事实依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。从该条来看，行政诉讼适格的原告包括两类，一是行政行为的相对人，二是行政行为相对人以外的其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,不难看出，利害关系是行政行为相对人以外的其他人取得原告资格的必要条件。本案中，曲智阳并非被诉行政行为的相对人，因此，只有在其与被诉行政行为存在行政法上的利害关系时才能取得本案的原告主体资格。涉案房屋原来登记在曲智阳的父亲曲金义的名下，唐河县自然资源局依据曲金义的申请将刘庄芝作为涉案房屋的共有人进行变更登记的时间是2015年6月，曲智阳依据曲金义与刘庆芝的离婚协议对涉案房屋进行继承是发生在2016年2月曲金义去世之后，被诉行政行为发生时，曲智阳尚未取得涉案房屋的所有权，其不可能存在权利被被诉行政行为侵害的可能，所以，其与被诉行政行为并不具有行政法上的利害关系。曲智阳关于唐河县自然资源局变更登记涉案房屋所有权人时，曲金义没有到场，房屋登记申请表上的签名并非是曲金义本人所签，以及曲金义和刘庄芝并不存在合法婚姻关系的再审申请理由，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回曲智阳的起诉正确，曲智阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曲智阳的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十日法官助理孙燕丽书记员赵文雅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民再4号原审原告：李卫飞，女，1986年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：丁静远，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原审原告李卫飞与原审被告丁静远为民间借贷纠纷一案，台州市路桥区人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙1004民初10169号民事调解书。本院于2019年10月22日作出（2019）浙1004民监8号民事裁定书，裁定予以再审，并另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李卫飞起诉称：2017年11月22日，原、被告签订还款协议，协议约定被告偿还原告借款人民币6万元，有协议书为凭。故要求判令被告丁静远立即支付借款6万，诉讼费由被告承担。经再审查明，原审原、被告之间不存在债权债务关系。原审原、被告虚构借款事实，伪造借条、协议书等证据材料，利用伪造的证据提起民事诉讼、调解，本院为此作出（2017）浙1004民初10169号民事调解书，确认原审原、被告之间的民间借贷关系合法有效。台州市路桥区人民检察院于2018年11月15日作出台路检民（行）监【2018】33100400036号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为该案调解确有错误，建议本院再审。本院再审认为，原审原、被告虚构借款事实，伪造证据材料，虚假诉讼，本院据此作出的民事调解书确有错误，应予撤销。台州市路桥区人民检察院认为原审调解确有错误，建议再审的理由本院予以采纳。原审原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙1004民初10169号民事调解书。二、驳回原审原告李卫飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 跃人民陪审员  戴雅丽人民陪审员  胡德云二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈博文附：本裁定依据相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9034号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，系该行行长。委托诉讼代理人：宗菲，系该行员工。被告：赵克禹，男，1982年4月19日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告赵克禹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告赵克禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息58264.34元（其中本金55349.62元、利息984.39元、违约金1063.45元、分期手续费866.88元，利息及违约金等暂算至2019年8月5日），并按双方约定继续支付自2019年8月6日至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告向原告申请信用卡一张。2012年11月22日，原告依照信用卡的有关规定向其发放信用卡，初始信用额度56000元。被告激活信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，故原告诉至法院。被告赵克禹未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：一、贷记卡申请表，证明2012年11月7日被告向原告申请信用卡，双方就使用事项进行了明确的约定。二、账户详细信息，证明至2019年8月5日，被告欠款本息58264.34元。三、交易明细，证明被告多次逾期未还款。四、额度调整历史查询及说明，证明被告申请办理的信用卡额度56000元。五、账单分期，证明依据账单分期收取分期手续费。庭审中，原告陈述以下事实：1.利息计算依据是依据贷记卡领用合约第4.4条约定，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。4.2条约定利息从记账日起计算。账单日是每月23日。被告从2019年4月19日开始没有足额还款。2.违约金依据领用合约上的收费标准有关于滞纳金的约定。滞纳金是按照最低还款额未还部分的5%计算。3.手续费是根据分期的期数约定不同。领用合约的9.3条约定可以通过公示的方式调整费用项目。被告做分期时我们有通过短信或者电话告知。原告对上列证据及所诉事实作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法对原告举证和所诉事实进行了审查，结合原告所作承诺，本院确认原告所诉事实成立。本院认为，被告欠付的借款依法应予偿还。根据原告提交的贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据足以证明被告尚欠原告本金55349.62元，利息984.39元及违约金1063.45元（利息及违约金等暂算至2019年8月5日）。关于原告的分期付款手续费，原告虽然主张通过公示、短信或电话等方式告知，但领用合约系原告制作的格式条款，合同相对人处于劣势且原告亦无有效证据证明被告已经知晓该调整费用项目，本院对该费用不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵克禹于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金55349.62元、利息984.39元、违约金1063.45元（利息、违约金均计算至2019年8月5日），合计57397.46元，并按双方约定支付自2019年8月6日至实际给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告赵克禹负担(原告垫付的629元予以退回，被告赵克禹于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××71)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十一月二十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7013号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：冯文超，男性，1958年11月15出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初9445号民事判决执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与冯文超借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月22日、10月9日、11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月26日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年10月9日对被执行人冯文超采取限制消费措施。2019年11月9日对被执行人冯文超纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫