江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1037号原告：乐安洪都村镇银行股份有限公司。住所地：乐安县迎宾大道广场明珠5号楼1-2层。统一社会信用代码：913610003565304750。法定代表人：彭春武，男，系该行董事长。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何勇，男，1974年5月24日生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。被告：廖萍，女，1977年8月5日生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。原告乐安洪都村镇银行股份有限公司（以下简称“洪都银行”）与被告何勇、廖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪都银行委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼，被告何勇到庭参加诉讼，被告廖萍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币500000元，借款利息187235.96元（计算至2019年10月9日），诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定计算；2.判令被告根据合同约定向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，我行与被告签订了《个人借款合同》一份，被告以资金周转（购买大额消费品）为由向我行借款50万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日，年利率10.11%，按月结息。合同签订后，我行按约发放借款，已全面履行合同义务，合同到期后被告分文未还，我行工作人员多次找到被告协商还款事由，被告均以各种理由推脱。根据《个人借款合同》第十三条规定，被告违约我行有权终止、解除合同。现被告已构成严重违约，为了维护我行的合法权益，另根据合同第十二条规定，借款人承诺第九款，要求被告根据合同承担本案律师费，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何勇辩称，个人借款合同我没有具体看，我们夫妻签字了是事实。但当时签字时，银行是说我们做三户联保，可其中有个叫肖薇的没有签字，当时我们认为手续不合法，贷款放不下来。可银行的贷款还是放到了我们的账户，我认为银行的手续不合法。被告廖萍未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何勇与被告廖萍系夫妻关系。2016年1月28日，原告与被告何勇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告何勇向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2016年1月28日至2017年1月27日，借款用途为购货物。该合同还约定借款年利率为10.11%，逾期利率在原借款利率水平上加收30%。另约定承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，李锋、肖薇与原告签订《联保借款/担保合同》一份，李锋、肖薇愿意为被告何勇的借款承担保证责任。2016年1月28日，被告何勇、廖萍向原告出具《保证担保承诺书》一份，何勇、廖萍愿意为李锋、肖薇的借款承担连带保证责任。2016年1月29日，原告如约向被告何勇发放贷款50万元。借款到期后，因被告无法偿还借款，2017年1月16日，被告何勇向原告申请展期，便与原告签订《借款展期协议书》一份，展期期限自2017年1月18日至2017年7月17日，月利率为8.4‰。该协议书第四条：本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。李锋、肖薇均在《展期申请书》、《借款展期协议书》上签名，但肖薇的签名不是其本人签名。自被告何勇借款至今，共计支付利息51323.78元。原告因向法院提起诉讼，聘请律师花去律师费8000元。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的《个人借款合同》一份，证明2016年1月28日，原告与被告何勇签订了借款合同，该合同中约定了借款金额、借款期限、利息及罚息、律师费的支付。被告何勇质证认为，合同中我的银行账号有涂改。本院认为，该合同的账号系何勇本人账号，是其领取银行贷款的账号，在银行实际发放贷款中，已经将贷款50万元发放到了被告何勇的账户中，故本院对该证据予以采信，作为本案证据使用。2、营业执照、房屋所有权证、《保证担保承诺书》、借款凭证、提款通知书、《联保借款/担保合同》、《借款展期协议书》复印件各一份，证明被告借款时提供了财产信息，原告向被告发放了借款，原、被告的借贷关系合法，该笔借款属于夫妻共同债务，借款尚欠本金50万元及利息18.723596万元。被告何勇质证认为，提供了信息是事实，但肖薇在《联保借款/担保合同》中未签字，《借款展期协议书》中的肖薇也不是其本人签字，要求进行笔迹鉴定。本院认为，原告工作人员已经明确在《借款展期协议书》中不是肖薇本人签名，借款合同是主合同，《联保借款/担保合同》是附属合同，附属合同是否成立不影响主合同的成立。原告没有起诉李锋、肖薇承担保证责任，是其自身权利的放弃，且何勇、李锋、肖薇三人为联保成员，肖薇没有向银行贷款，也减轻了何勇、李锋的担保责任。利息具体数额经本院核对予以确定。本案争议焦点是：1、被告何勇与原告之间的借款是否合法有效？若有效，被告何勇尚欠原告借款本金及利息为多少？2、被告廖萍是否应承担共同还款的义务？3、原告要求被告支付律师费是否依法有据？针对争议焦点1，被告何勇与李锋、肖薇三人共同与原告签订了《联保借款/担保合同》，该合同是被告何勇与原告签订的《个人借款合同》的附属合同，李锋、肖薇也只是为被告何勇的借款承担保证责任，《借款展期协议书》、《乐安洪都银行贷款展期申请书》上的肖薇不是其个人签名，肖薇也是承担保证责任，《借款展期协议书》、《乐安洪都银行贷款展期申请书》有效只是原告为了更好的实现债权，并不影响被告何勇与原告之间的借款合同的成立，原告放弃李锋、肖薇的担保责任，是其自身权利的放弃。被告何勇与原告签订了《个人借款合同》，原告也于2016年1月29日应被告何勇的要求，向被告何勇发放了贷款50万元，那么被告何勇应严格按照《个人借款合同》的约定向原告偿还借款本金及利息，该合同约定借款金额为50万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日，借款利息按年利率10.11%计算，逾期产生的罚息在原利率基础上加收30%。2017年1月18日，被告何勇又与原告签订了《借款展期协议书》一份，借款期限自2017年1月18日至2017年7月17日，借款利息按月利率8.4‰计算，逾期产生的罚息按《借款展期协议书》第四条，应在月利率8.4‰的基础上加收30%。自2016年1月29日至2017年1月18日借款天数为355天，年利率为10.11%，产生的利息为49847.92元（500000元×355天÷360天×10.11%）。自2017年1月19日至2017年7月17日，共计180天，按照月利率8.4‰计算，产生的利息为25200元（500000元×180天÷30天×8.4‰），自2017年7月18日至2019年10月9日，共计814天按照月利率10.92‰[8.4‰×(1+0.3)]计算，产生的利息为148148元（500000元×814天÷30天×10.92‰）。目前被告何勇偿还借款利息51323.78元，截至2019年10月9日，被告何勇尚欠借款本金500000元，总息为171872.14元（49847.92元+148148元+25200元-51323.78元）。原告向被告何勇发放了贷款，被告何勇应严格按照合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，而被告何勇未按照合同约定履行，故原告要求被告何勇偿还借款本金500000元及借款期间产生的利息、罚息171872.14元的诉请，本院予以支持。自2019年10月10日起的利息及罚息按照约定的月利率10.92‰计算。针对争议焦点2，被告廖萍在《保证担保承诺书》上签名，表明被告廖萍知道被告何勇向原告借款的事实，并且同意和被告何勇一起承担李锋、肖薇借款的保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款时被告何勇与被告廖萍系夫妻关系，且被告廖萍同意与被告何勇一起承担李锋、肖薇的保证责任，以上表明被告廖萍也知道被告何勇借款的事实，故原告要求被告廖萍承担还款责任的诉请，本院予以支持。针对争议焦点3，被告何勇与原告签订《个人借款合同》，其上载明：第十二条声明与承诺2、借款人承诺如下：（9）承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。8000元律师费用也在规定的合法范围之内，故原告要求被告何勇、廖萍支付律师费8000元的诉请，本院予以支持。综上，被告何勇向原告借款，应按照合同约定向原告偿还本金及利息，现被告何勇未按合同约定履行偿还义务，故本院对原告要求被告何勇偿还借款本金及利息的诉请予以支持；在借款时被告何勇与被告廖萍系夫妻关系，被告廖萍在《保证担保承诺书》上签名，表明其知道借款的事实，故原告要求被告廖萍承担还款责任的诉请，本院予以支持。《个人借款合同》上对实现债权所需的律师费有载明，故本院对原告要求被告支付8000元律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何勇、廖萍于本判决生效后十日内偿还给原告乐安洪都村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息171872.14元，以上合计人民币671872.14元；2019年10月10日之后的利息、罚息按照本金500000元月利率10.92‰计算至履行完毕之日止；二、被告何勇、廖萍于本判决生效后十日内支付给原告乐安洪都村镇银行股份有限公司律师费8000元；三、驳回原告乐安洪都村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元，由被告何勇、廖萍负担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  元云筱人民陪审员  王桂珍二〇一九年十一月十一日法官助理蒋荟书记员何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10752元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）