wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4167号 原告：谭亭亭，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川过家家互联科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号1栋3层1号。 法定代表人：刘伟刚,董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨唯，四川联一律师事务所律师 被告：张帆，男，1971年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告谭亭亭与被告四川过家家互联科技有限公司（以下简称“过家家公司”）、张帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亭亭及其委托诉讼代理人胡静、被告过家家公司的委托诉讼代理人陈鹏、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令过家家公司、张帆返还装修款78484元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息，直至付清为止；2、判令过家家公司、张帆支付违约金15696.8元，物业管理费921.46元，房租费6000元；3、判令解除《精装修服务合同》；4、本案的诉讼费由过家家公司、张帆承担。事实与理由：2017年2月21日，谭亭亭与过家家公司签订了《精装修服务合同》，约定过家家公司以总价78484元承包谭亭亭所有位于房屋。此后谭亭亭支付完毕了所有装修款，过家家公司指派张帆负责装修项目，但是在约定的装修期未履行任何合同义务。鉴于此，谭亭亭诉至法院，望判如所请。 过家家公司辩称，1.过家家公司不同意解除装修合同，愿意继续履行装修合同。不履行装修合同是因为谭亭亭自行将房门锁住，不让装修工人进去，因此装修工人无法进行装修，谭亭亭要求解除装修合同没有法律和事实依据；2.在装修合同不能解除的情况下，过家家公司就不应当退款；3.谭亭亭要求支付的违约金以及物业管理费、房租费等没有相应的法律和事实依据；本案要求解除合同的是谭亭亭，即便法院认为可以解除合同，那么也应当是谭亭亭承担解除合同的违约金，应从退款中扣除。 张帆辩称，张帆跟谭亭亭没有合同关系，因此不应当支付违约金和诉讼费，这个事实不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，谭亭亭（甲方）与过家家公司（乙方）签订《精装修服务合同》约定过家家公司为谭亭亭购买的融创Nano公馆一期x栋x单元xxxx号商品房提供精装修服务，工程交付标准（详见附件一《精装房硬装交房标准配置表》；附件二《精装房硬装配置说明》），装修总价款为78484元。合同1.5.1条约定甲方需在完成收房手续后15个工作日向乙方提交开工申请表，逾期视为自动提交开工申请；1.5.3条约定乙方正式进场施工后60个工作日完工并正式通知甲方进行验收交付；5.7条约定乙方应在本合同约定时间内按时开工、完工，如乙方因自身原因逾期开工、完工，每逾期一天，乙方须按本合同总价的0.1%支付违约金，违约金不超过合同总价的10%。逾期是因非乙方原因造成的或遇不可抗力因素除外；7.1条约定合同签订后，施工开始前，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可终止合同，违约应向守约方支付合同总价款20%的违约金；若因此给守约方造成实际损失的，违约方还应赔偿实际损失。合同签订后，谭亭亭向过家家公司支付了装修款78484元。2019年4月6日过家家公司向物业公司提出装修申请，并与物业公司签订《装修管理协议》，该装修协议载明装修施工单位负责人是张帆，装修工程的实施日期为自2019年4月6日起至2019年7月6日止，共计90天。因装修材料未得到谭亭亭确认，过家家公司未施工。2019年6月18日，谭亭亭进房查看，发现不仅没有装修而且还堆放各种垃圾和物品，并还有员工在房内居住。谭亭亭当即要求过家家公司退装修款、搬出房屋。2019年6月20日，谭亭亭通过网上信访系统向成都高新区市场监督管理局进行投诉。2019年6月25日，谭亭亭更改房屋锁密码将案涉房屋房门锁住。 上述事实有《精装修服务合同》、银行流水、收据、《装修申请表》、《装修许可证》、《装修管理协议》、《关于谭亭亭反映过家家装修公司不履行合同问题行政处理意见书》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谭亭亭与过家家公司签订的《精装修服务合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。谭亭亭提交的证据材料不能充分证明过家家公司不履行合同。谭亭亭在装修期内不确认装修材料、锁门的行为最终导致过家家公司不能再继续进行装修，应承担相应的责任。故对谭亭亭请求解除合同、返还装修款以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张帆为过家家公司的员工，进行装修行为是属于履行职务的行为，其本人与谭亭亭并无合同关系，因此谭亭亭请求张帆承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭亭亭的诉讼请求。 案件受理费1156元，由原告谭亭亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十一月一日 书记员  徐萌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异47号异议人（被执行人）：某某物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：马某，该公司总经理。申请执行人：田某某，男，汉族，1975年3月22日出生，四川省广安市人，住四川省广安市。身份证号码：xx。申请执行人：张某某，女，汉族，1975年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人田某某、张某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）某某物业服务有限公司对本院要求被执行人某某物业服务有限公司向申请执行人田某某、张某某履行迟延履行金不服，向本院提出书面异议，要求中止对该迟延履行金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某物业服务有限公司称，申请执行人田某某、张某某与我公司合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8295号民事调解书明确：一、解除原告田某某、张某某与被告某某物业服务有限公司于2014年12月8日签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2017）遵义市播州区不动产权第xx号房屋所有权证所示房产返还原告田某某、张某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告田某某、张某某支付违约金33024.00元，于2018年12月12日前支付16000.00元，余款17024.00元于2019年12月31日前付清。因我公司未按该民事调解书约定的时间支付违约金，田某某、张某某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我公司已将该民事调解书约定的第一期款项16000.00元及案件执行申请费支付到人民法院，本案已履行完毕（第二期款项未到约定履行时间）。关于交付房产的问题，我公司早在2018年12月就通知申请执行人接收，但申请执行人以我公司未将案涉房产进行物理隔离为由，拒绝接收。而我公司在与申请执行人签订《商铺委托经营管理合同》后，从房开公司接收时该房产本身就是清水商铺，并无物理隔离。按照我公司与申请执行人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，申请执行人应按现状接收商铺，因申请执行人的原因未能及时办理交接手续，视为已经交接。我公司已履行通知义务，申请执行人拒不接收导致案涉商铺迟延交付的责任，不应由我公司承担。贵院要求我公司履行迟延履行金的行为，与事实和法律明显不符，损害了我公司的合法权益。为此，特提出异议申请，请求贵院中止对迟延履行金的执行。本院查明，某某置业有限公司开发的“某某国际广场”（某某国际广场）项目一期商业综合体A栋商业，于2015年建成投入使用，该商业建成时为空旷框架混凝土清水场地，某某房地产测绘有限公司在对该商业进行测绘时所涉商铺为无物理隔离的清水商铺。包括申请执行人田某某、张某某在内的约133户购买商铺的业主在购铺后即与被执行人某某物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托某某物业服务有限公司经营管理。双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定了申请执行人将其购买的商铺交给被执行人，由被执行人根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行经营、管理活动。委托管理期限自2015年9月1日开始至2020年8月31日止，共计5年。自2015年9月1日至2018年8月31日止，申请执行人免收商铺收益，以便于商铺经营氛围的培育，自2018年9月1日起托管收益。委托期满不再保持委托管理关系的，申请执行人应按现状接收商铺等内容。后在经营管理过程中，因市场因素等原因，该商场于2016年6月全面停业，双方就此发生纠纷诉至本院，本院于2018年11月28日以（2018）黔0321民初8295号民事调解书调解处理，根据该民事调解书的规定，一、解除原告田某某、张某某与被告某某物业服务有限公司于2014年12月8日签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2018年12月31日前将黔（2017）遵义市播州区不动产权第0010846号房屋所有权证所示房产返还原告田某某、张某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告田某某、张某某支付违约金33024.00元，于2018年12月12日前支付16000.00元，余款17024.00元于2019年12月31日前付清。因被执行人未按该民事调解书约定的时间支付违约金，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，该民事调解书第三项所约定的第一期违约金已执行兑现。申请执行人以被执行人未按调解书约定的时间交付商铺为由，要求被执行人履行迟延履行金。本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，要求其向申请执行人履行迟延履行金。被执行人遂以案涉房产迟延交付系申请执行人无正当理由拒不接收而非其公司原因所致为由，向本院提出异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括本案所涉商铺在内的某某国际广场项目一期商业综合体A栋商业的一百多户与被执行人存在委托经营管理合同关系的商铺业主，在双方纠纷经过诉讼或者自行协商处理后，从2018年11月起已陆续与被执行人签订商铺物业移交协议书，并接收了各自的商铺，足以说明所涉商铺早已具备交付条件。而申请执行人要求被执行人将商铺进行物理隔离再交付的理由，也与客观事实及双方所签订的《商铺委托经营管理合同》不相符。该商铺在申请执行人购买时本身就没有进行物理隔离，双方所签订的《商铺委托经营管理合同》中也约定了按现状交付，在本案执行过程中，也是经过了几个月的反复的沟通，申请执行人才于2019年7月接收了案涉商铺。综上，案涉商铺迟延交付的责任不在被执行人，申请执行人要求被执行人履行迟延履行金的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黔0304执221、222、223、224、233、244、1058、1059、1072、1073、1074、1080、1108、1452号执行通知书中申请执行人田某某、张某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案【（2019）黔0304执222号】迟延履行金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月五日书记员  韩中钰
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执367号之一 移送执行人：明溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴金云，男，汉族，1991年9月12日出生，户籍地福建省浦城县。 本院于2019年1月14日作出的（2019）闽0421刑初1号刑事判决书判处被执行人吴金云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。该判决发生法律效力后，被执行人吴金云至今未履行缴纳罚金义务。本院于2019年5月21日立案执行。本案申请执行金额为4000元，现执行到位金额为0元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,被执行人暂无可供执行的财产； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人去向不明，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 本院认为，执行过程中，穷尽现有的调查措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十一月一日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执异56号申请人（申请执行人）:孙天秀,女,生于1949年6月26日,住大竹县。申请人（申请执行人）:陈远明,男,生于1944年3月12日,住大竹县。被执行人：四川金桥麻业科技有限公司，住所地大竹县苎麻工业园区柳西路263号。法定代表人：唐向荣，董事长兼总经理。被申请人：大竹县金桥麻业有限责任公司，住所地大竹县苎麻工业园区南区。法定代表人：刘仁君，执行董事兼总经理。本院在执行孙天秀、陈远明与四川金桥麻业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙天秀、陈远明向本院提出书面申请，要求追加大竹县金桥麻业有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙天秀、陈远明称，申请人执行人诉四川金桥麻业科技有限公司民间借贷纠纷案，已经本院判决，判决生效后申请人向本院申请执行。经法院调查四川金桥麻业科技有限公司没有可供执行的财产。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资且抽逃出资，被申请人与被执行人人员混同，相互串通逃避执行。请求追加被申请人为被执行人。被执行人四川金桥麻业科技有限公司未发表意见。被申请人大竹县金桥麻业有限责任公司未发表意见。本院查明，申请人执行人孙天秀、陈远明与被执行人四川金桥麻业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）川1724民初1616号民事判决，判决四川金桥麻业科技有限公司偿还孙天秀、陈远明借款76800元并支付资金利息。该案生效后，孙天秀、陈远明向本院申请执行，四川金桥麻业科技有限公司现无可供执行的财产，该案尚未执行完毕。大竹县金桥麻业有限责任公司系四川金桥麻业科技有限公司股东，认缴出资766万元，出资时间均为2013年10月22日。大竹县金桥麻业有限责任公司没有向本院提交出资的证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”四川金桥麻业科技有限公司现无可供执行的财产，而大竹县金桥麻业有限责任公司未向本院提交已经缴纳认缴出资的依据，因此，大竹县金桥麻业有限责任公司应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人孙天秀、陈远明申请追加被执行人的理由充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加大竹县金桥麻业有限责任公司为被执行人；二、大竹县金桥麻业有限责任公司于本裁定生效之日起十日内在未足额缴纳出资的限额内向孙天秀、陈远明履行本院（2017）川1724民初1616号民事判决书所确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 蒲 林审判员 曾德兴审判员 廖淑慧二〇一九年十一月十三日书记员 唐婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17852号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:宁晓，男，1994年10月29日出生，汉族，山西省文水县下曲镇。本院在执行刑事审判庭移送执行宁晓责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宁晓的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人宁晓采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人宁晓的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执366号申请执行人：宝鸡市隆鑫物资有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区东风路中段东站货场。法定代表人：王婕文，任公司执行董事。委托代理人：杨社祥，该公司职工。被执行人：宝鸡万方汽车零部件有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区。法定代表人：铁军政，任公司总经理。申请执行人宝鸡市隆鑫物资有限公司与被执行人宝鸡万方汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)陕0323民初1342号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡万方汽车零部件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市隆鑫物资有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，要求给付货款221974.53元、利息19769.61元、案件受理费2000元及保全费1820元。本院依法受理。本案在执行中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，后暂未发现被执行人可供执行的财产线索；经传统查控，依法对被执行人名下银行存款10532.35元予以扣划，并执行了被执行人到期债权107289.18元，现已全部发放申请执行人。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对其采取限制消费措施。本院认为，本案在执行部分案款后暂未发现被执行人其它可供执行的财产及线索，在告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执366号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  朱文林审判员  张红波二〇一九年十一月二十八日书记员  安贝贝
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云26刑申5号张朝兰：你为挪用资金罪一案，对本院（2018）云26刑终31号刑事判决不服，以二审判决违反法律规定的诉讼程序，定案证据不确实、不充分，适用法律错误，申诉人的行为不构成挪用资金罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2009年下半年，原文山县交通局以单位牵头与云南锡业房地产开发经营有限公司合作开发文山丽水龙庭丽晶园小区让职工团购，经选举成立“丽水龙庭丽晶园小区业主委员会”的临时机构。原审被告人张朝兰是机构成员之一，其利用职务上管理购房款的便利，挪用其收取保管的购房款用于购买理财产品的事实清楚，证据充分，挪用资金数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。二审经审理后以挪用资金罪定性，对被告人张朝兰判处刑罚并无不当。对于申诉人提出的申诉理由，经查，本案一审判决后，文山市检察院向本院提出抗诉，文山州检察院在抗诉审查期间，依据人民检察院刑事诉讼规则的相关规定，全面审查案卷材料，不受上诉或者抗诉范围的限制，审查原判认定案件事实、适用法律是否正确，证据是否确实、充分，量刑是否适当，审判活动是否合法，经审查后作出对文山市检察院的抗诉部分支持的意见。本院二审依据我国《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，依法对本案作出判决，不存在违反诉讼程序的问题。另，本案的“丽晶园小区业主委员会”属为小区建设而成立的非常设性组织，二审认定应属于我国《刑法》第二百七十二条中规定的“其他单位”范畴无误。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2212号肖全山、张姣：你们与朱丙富合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4880号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱丙富于二〇一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4880号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年十一月十一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11992号 申请执行人义乌市申通快递有限公司，住所地义乌市城西街道龙海路811，组织机构代码:779398832。 法定代表人邓德庚。 被执行人胡发峰，男，1982年2月13日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人义乌市申通快递有限公司与被执行人胡发峰邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市申通快递有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人胡发峰归还申请执行人义乌市申通快递有限公司标的金额350693.63元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人胡发峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡发峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡发峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡发峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡发峰名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人胡发峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡发峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡发峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡发峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11992号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 楼斌强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7146号原告：李洪美，女，1987年8月13日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。被告：周世明，男，1971年5月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住贵州省兴义市。原告李洪美与被告周世明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪美、被告周世明均到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解，和解期限届满后，双方仍未达成调解协议。本案现已审理终结。原告李洪美向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年3月19日签订的《房屋出租协议》终止；2、判令周世明退还李洪美租房押金10000元及返还李洪美店内的物品，如不能返还，则由周世明赔偿损失5000元；3、案件受理费由周世明承担。诉讼中，经本院释明，李洪美将第一项诉讼请求变更为“判令解除双方于2018年3月19日签订的《房屋出租协议》”。事实与理由:李洪美因经营需要,向周世明租用位于兴义市桔山办梦乐城负一楼食在湖南(现更名为食在贵州)的门面，经双方协商同意后于2018年3月19日签订了《房屋出租协议》，协议约定“租金以年计算(租赁期限为2018年4月1日起至2021年3月31日止)。租金为年租金30000元),押金10000元，必须提前二个月交下年租金”。合同签订后，周世明按约定将房屋交付给李洪美使用，李洪美已按约履行了租金给付义务。2019年1月2日，李洪美及其丈夫郭欣与周世明因房租问题发生纠纷，周世明于2019年4月便以房屋到期为由，在未征得李洪美同意的情况下，擅自将李洪美店内的物品搬离，并将该门面另租与他人。根据双方双方签订的房屋出租协议约定，房屋的租赁期并未届满。综上所述，周世明的行为让李洪美遭受了极大损失。为维护李洪美的合法权益，请求人民法院判如所请。被告周世明辩称，是李洪美违约在先，因此周世明不应退还押金。合同到现在都没有解除，周世明未将案涉房屋租赁给他人，而是给周芳免费使用。案涉门面一直空闲至2019年7月份，周世明就将门面给周芳使用。周世明不清楚李洪美放在店里的东西，李洪美自己到门面里拿过多次，周世明没有搬过李洪美的物品。李洪美进驻铺面后，于2018年9月14日交付房屋押金10000元。梦乐城下通知要求每家商铺装油烟净化器，八家商户（小谢，江超、喻雪、张忠贵、孙建两家、张彪、李洪美）是连起装的，每户分摊下来费用是1250元，因为李洪美经济困难，就让周世明先行垫付，李洪美至今未支付该费用。本案经审理认定事实如下：2018年3月19日周世明（甲方）与李洪美（乙方）签订《房屋出租协议》，约定甲方将位于兴义市梦乐城负一楼食在湖南门面出租给乙方，租赁期限从2018年4月1日至2021年3月31日止，租金30000元/年，押金10000元，必须提前两个月交下年租金。协议签订后，李洪美向周世明支付当年租金30000元及押金10000元，周世明向李洪美交付案涉门面。2019年1月2日，李洪美与周世明因租金发生争议。2019年4月李洪美未支付下一年度租金，其后周世明将门面交给他人使用。上述法律事实，有双方当事人的陈述以及《房屋出租协议》、收款收据、公安局现场治安调解协议书等证据在卷为据，故作认定。本院认为，李洪美与周世明签订的《房屋出租协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方在协议中约定下一年度租金提前两个月交付，李洪美在租赁合同履行期限内未按约定时间支付租金，属于以自己的行为表明不再履行租赁合同，其后周世明又将案涉门面交给其他使用，租赁合同的目的已无法实现，故对李洪美主张解除《房屋出租协议》的诉讼请求，本院予以支持。因房屋出租协议的解除确实系李洪美违约导致，双方对押金退还条件未作约定，本院结合周世明的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情由周世明返还李洪美押金6000元。关于李洪美主张的损失赔偿，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除周世明与李洪美于2018年3月19日签订的《房屋出租协议》；二、周世明于本判决生效之日起十日内返还李洪美押金6000元；三、驳回李洪美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由周世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年十一月十九日书记员  张成瑶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4604号之一 原告：金培堂，男，1932年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：雷风菊，女，1963年5月29日出生，汉族，住址同上。 原告：金超峰，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：金超岭，男，1989年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 四原告委托诉讼代理人：孙早厚、焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：陈良全，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：濮阳市东方顺达物流有限公司，住所地：濮阳市东环路北段路西。 被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北。 主要负责人：张士亮，总经理。 委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。 原告金培堂、雷风菊、金超峰、金超岭诉被告陈良全、濮阳市东方顺达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金培堂、雷风菊、金超峰、金超岭撤回起诉。 案件受理费减半收取为5111元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许丽艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15336号上诉人（原审被告）：孙志刚，男，汉族，1963年11月12日出生，住址沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：付敏，女，汉族，1965年9月5日出生，住址沈阳市大东区。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周秉艳，辽宁邦言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区方明街1号3门。法定代表人：杨国忠，该公司经理兼执行董事。上诉人孙志刚、付敏因与被上诉人沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司（简称医疗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙志刚、付敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有交付租房抵押金，上诉人没有收取被上诉人租房抵押金，一审法院判决上诉人退还房租抵押金无事实依据；2.被上诉人提供的录音证据取得的手段不合法，并且无其他证据佐证，上诉人至始至终也没有任何收取租房抵押金，一审法院仅基于录音认定被上诉人实际交付了租房抵押金是错误的；三、根据双方签订的《房屋租赁合同》第9条约定，即使被上诉人交付了房屋抵押金，因为被上诉人私自提前退租导致合同解除，被上诉人无需退还抵押金。医疗公司未答辩。医疗公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告租房押金5万元;2.请求法院依法判令被告向原告支付利息损失暂计为人民币2784元(以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月19日起计算至被告实际给付之日止；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费和保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：张显威系被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司的法定代表人。2016年6月17日，二原告（甲方）与张显威（乙方）签订房屋租赁合同，租赁期限为12年，合同期限从2015年5月14日至2027年5月14日，每三年为一个租期。第一个租期从2015年5月14日至2018年5月14日。双方约定第一个租期年租金为42万元，包括房租40万元和物业费采暖费2万元。在该合同第9条双方约定乙方在签订合同时应向甲方缴纳租房抵押金5万元。双方同时约定第一个租期期满后看市场租赁情况或上浮10%或下浮10%，经双方协商同意，如有一方不同意则此合同作废。该合同结尾处有二原告和张显威的签字。双方在第一个租期到期时，双方签订了房屋租赁合同作为原租赁协议的补充协议，期限从2018年5月14日至2021年5月14日，双方约定年租金为46万元，其中房租44万元、物业费采暖费2万元。同时在该协议约定如因乙方原因导致本协议无法执行，则乙方须向甲方赔偿违约金2万元并承担甲方相应损失。威之远公司在该房屋租赁协议盖章。在庭审中，原告提供其单位工作人员与孙志刚的通话录音，在录音中，孙志刚对于原告向其支付5万元押金的事实予以认可并未否认。另查明，2018年9月11日，孙志刚、付敏向一审法院提起诉讼，要求威之远公司1、支付租金46667元（租金从2018年5月14日计算至2018年6月19日）；2、支付逾期滞纳金13019.17元（滞纳金从2018年5月14日计算至2018年6月19日）；3、赔偿违约金20000元；4、支付实际损失25000元（其中20000元为租金损失，5000元为装修期的装修费用）。一审法院经审理于2018年12月4日作出（2018）辽0104民初11391号民事判决，判决威之远公司给付孙志刚、付敏租金40833元并支付违约金5000元。对于孙志刚、付敏其他的诉讼请求并未支持。宣判后，孙志刚、付敏上诉至本院，本院经审理作出二审判决，驳回上诉维持原判。一审法院认为，关于威之远公司是否给付孙志刚付敏房屋押金的问题。由于原被告在2016年6月17日签订的房屋租赁合同中约定原告应向二被告支付房屋抵押金5万元，且在原告提供的与孙志刚的电话录音中对于5万元抵押金的事实予以认可并未否认，虽然原告并未提供向被告支付5万元的转款凭证或者收条等，但是原告提供的证据已经达到了民事诉讼中关于证据的高度盖然性的标准，故认定原告已经向二被告实际支付房屋押金5万元。关于二被告是否应当返还原告房屋押金5万元的问题。由于在本次诉讼前，孙志刚、付敏与威之远公司就房屋租赁纠纷诉至法院，要求威之远公司支付房屋租金、滞纳金、违约金以及损失等，经法院审理对于原被告的上述纠纷已经作出裁决并已发生法律效力，因此二被告在答辩中称原告构成违约不应予以返还的抗辩理由不予采信，二被告应当予以返还原告押金5万元。关于原告要求二被告支付利息的主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、被告孙志刚、付敏于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司租房押金50000元；二、驳回原告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告孙志刚、付敏负担525元，由原告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司负担35元。保全费507元，由被告孙志刚、付敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：房屋租赁合同书、银行流水，证明：承租人是武亿，我方收到的押金是案外人武亿交纳的，被上诉人并未向我方交纳任何押金，一审判决没有事实依据。被上诉人未质证。本院对各方提供的证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提供的其单位工作人员杨林与上诉人孙志刚的通话录音表明孙志刚对于被上诉人交付押金5万元的事实并未否认，且上诉人在一审审理过程中对于被上诉人提供的该项证据并未否认系孙志刚的谈话内容，故一审法院依据高度盖然性标准确定上诉人已经收到被上诉人交付的押金5万元并无不当。已经生效的（2018）辽0104民初11391号民事判决支持被上诉人给付孙志刚、付敏租金40833元并支付违约金5000元，对于孙志刚、付敏其他的诉讼请求并未支持。故上诉人主张另行扣押被上诉人交付的押金5万元并无合法依据，其主张不予支持。综上所述，孙志刚、付敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人孙志刚、付敏负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月八日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：迟贤江，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟贤江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,285.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告迟贤江系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,285.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执599号 申请执行人温州市洞头区人民法院 被执行人叶子恒 本院在执行申请执行人温州市洞头区人民法院与被执行人叶子恒案由聚众斗殴罪一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3628号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：李某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元,退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初1014号 原告：赵荣义，男。 被告：王丰，男。 原告赵荣义与被告王丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣义到庭参加诉讼，被告王丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣义向本院提出诉讼请求：1.偿还2015年7月10日以前租车费16000元；2.承担本次法律诉讼的一切费用。事实和理由：被告于2014年年初，因装修工程需要，从太平区红树广场西盛杰租车公司先后两次租车（捷达和悦动），截至2015年7月10日已欠租金16000元。原告多次催要后，被告将车送回，写下租车费欠条并答应尽快还钱，却至今未还，故原告起诉。 被告王丰未到庭，在本院送达时称，欠条是我出具的，欠钱的数额属实。我和原告是老乡，我在原告处租车四、五年，现在欠租赁费尾款未能给付。 经审理查明，2014年年初，被告开始从原告处租车使用。截至2015年7月10日，被告欠付原告租金16000元，被告为原告出具《欠条》一张，内容为，“欠赵荣义租车费壹万陆仟元，￥16000.00元”。 上述事实，有原、被告陈述、《欠条》等在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但结合双方陈述及欠条可以认定，原、被告之间存在租赁合同关系，合同的双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告将车辆租赁给被告，被告应依约给付租赁费，故原告要求被告给付租赁费16000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告王丰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵荣义租赁费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已交纳），由被告王丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十一月十一日 书记员 张东旭
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6988号原告：王春刚，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：孙升，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：于萍，女，1967年2月21日出生，汉族，无业，现住东港市。原告王春刚与被告孙升、于萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春刚、被告孙升、于萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙升返还原告借款200000元，并自2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；二、被告于萍承担连带责任。事实与理由：2018年9月，被告孙升因做生意需要资金在原告处借款200000元，双方约定2018年10月1日前结清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，被告于萍承担连带保证责任。借款到期后二被告至今未能偿还原告。二被告共同辩称，本案系恶意诉讼。原、被告间存在借贷关系属实，但原告所诉均非事实。一、事实上于萍是借款方，借贷双方的协议均由于萍与王春刚洽谈，只不过涉及到房屋抵押需要夫妻双方签字才找到孙升。孙升与王春刚根本就没有接触，互不相识，不存在借贷关系。孙升按照王春刚的要求签个字就走了。真正的还款义务人应该是于萍。这一点王春刚是清楚的，也是这样履行的；二、于萍向王春刚借款是200000元，借款日期是2018年9月30日，借条上记载的10月1日前结清明显不是实际约定的还款日期，不存在借款一天的事实。双方没有约定还款日期，当时约定月息10000元，于萍也是按照该标准支付了6个月的利息；三、王春刚要求提供房照抵押，并要求出具买卖房屋收款收据，现房照及收款收据均在王春刚处。综上，孙升根本不是借款人，于萍也不是担保人，孙升未收到200000元，不存在逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的约定，实际支付的是年利率60%。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，二被告在原告处借取现金200000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中载明借款金额为200000元，借款用途为做生意，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告孙升、于萍分别在借款人和连带责任保证人处签字。借据中虽载明二被告需于2018年10月1日前结清借款，但庭审中原告称该时间并非双方约定的实际还款日，借款时只是口头约定用期为二、三个月，二被告按高于银行利息的标准支付该期间的利息。上述款项二被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、房产证、录音等材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款的主体问题。首先，二被告在借款当时系夫妻关系，由作为夫妻一方的于萍联系有关事宜并无不当之处；其次，二被告系完全民事行为能力人，应当知晓在借据中借款人和保证人处签字的法律意义不同，在原告未予认可的情况下，二被告仅以按照原告要求签字而没有注意细节为由否认孙升为借款人、于萍为担保人的抗辩意见，本院不予采信。关于涉案借款的期限及利息问题，二被告称借款时约定月息10000元，但未约定还款日期，原告亦认可借据中2018年10月1日非双方约定的实际还款日，但称当时口头约定借款用期为二、三个月，到期后高于国家银行利率计算利息。根据原、被告的陈述，本院认定原、被告之间未明确约定还款期限，但对于利息进行过口头约定，因被告所述的利息高于国家允许的利息范围，本院予以调整，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付借期内利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现以提起诉讼的方式要求二被告偿还涉案借款，二被告未能在原告提起本案诉讼后予以偿还构成违约，应当按照借据中的约定由被告孙升承担继续返还借款本金及利息的责任，被告于萍对此承担连带返还责任。二被告辩称已按照月息10000元的标准向原告支付了6个月的利息，但因原告未予认可，二被告亦未提供充分证据予以佐证，故对二被告的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙升于本判决生效后十日内返还原告王春刚借款本金200000元，并自2018年10月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）的标准支付利息；二、被告于萍对上款本金及利息承担连带返还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（原告已预交），由二被告承担,于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十一月十五日书记员  陈 晨
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2019)陕0802民初6374号原告：李银山，男，1975年7月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李俊峰，男，1977年5月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，住址不祥，职业不详，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告李银山与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告李银山与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  员    杨宏宾   二〇一九年八月二十六日      书  记  员    郭萌萌1
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初4644号 原告：中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区。 负责人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：李勤，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行（以下简称中国银行）诉被告李勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告李勤立即归还信用卡透支本息及费用合计12008.73元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6259064304740039。截至2017年6月29日，被告共拖欠原告本息、违约金合计12008.73元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告李勤未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2013年3月15日，被告李勤向原告申请办理信用卡，原告向被告李勤发放了卡号为6259064304740039的信用卡。被告李勤于2013年3月4日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2017年6月29日止，被告李勤共计拖欠信用卡透支本息及费用合计12008.73元，其中本金9070.98元、利息1666.70元（利息计算至2017年6月29日止）以及应收费用（含滞纳金）1271.05元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2013年3月15日，被告李勤与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告李勤在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计12008.73元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行信用卡透支本息及费用合计12008.73元，其中本金9070.98元、利息1666.70元（利息计算至2017年6月29日止）以及应收费用（含滞纳金）1271.05元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1106号 罪犯申秋，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）南中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人申秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3000元，与同案被告人相互承担连带责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年7月15日作出（2005）川刑终字第687号刑事附带民事判决，维持刑事判决部分，改判由被告人申秋赔偿附带民事诉讼原告人9000元，与同案被告人相互承担连带责任。刑期自2005年7月15日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第669号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第741号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2013年8月16日以（2013）达中刑执字第804号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；于2015年8月7日以（2015）达中刑执字第1051号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；于2016年12月22日以（2016）川17刑更1672号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑期至2021年4月14日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在四川省德阳监狱进行了公开审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯申秋参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯申秋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯申秋符合假释条件，执行机关提请程序符合规定，建议依法裁定假释。 经审理查明，罪犯申秋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本考核期内共获得表扬6个。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯悔改表现评定表、危险性评估报告、罪犯考核奖罚情况统计表、调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯评审鉴定表、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯申秋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，南充市顺庆区司法局出具了家属愿意配合对其实施社区矫正监管，辖区内派出所、社区均同意其纳入社区矫正的调查评估意见书，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申秋予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期至2021年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢 薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7191号上诉人（原审原告）：赵嘉亮，男，汉族，1964年7月4日出生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：赵立红，男，汉族，1969年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：赵福敏，男，汉族，1956年7月22日出生，住重庆市綦江区。上诉人（原审原告）：赵常德，男，汉族，1966年10月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：赵久超，男，汉族，1949年8月19日出生，住贵州省桐梓县。五上诉人共同委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福志，男，汉族，1959年3月3日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山关律师事务所律师。上诉人赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超因与被上诉人赵福志不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超与赵福志成立天水赵氏夜郎谱碟编纂理事会，理事会成立后，虽未及时办理登记，但一直以理事会的名义对外从事活动。在族人的见证下，全体理事会成员对理事会的资金进行结算，理事会结余资金326958元，赵福志将该资金据为己有，应予退还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超的起诉符合法律规定。赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超缴纳了入册费，购买了族谱书，即使一审认定前述326958元款项属于赵氏家族所有，赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超也有权提起本案诉讼。族谱书系理事会进行编纂，其知识产权属于赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超等人，其收益也属于赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超等人，上诉人有权以自身名义诉讼。被上诉人赵福志未针对赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超的上诉请求及理由作书面答辩。赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超向一审法院起诉请求：1.赵福志归还赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超余款326958元。2.案件受理费由赵福志负担。一审法院认定事实：2013年初，天水赵氏夜郎家族因修谱一事，自行成立以赵嘉亮为理事长，赵久超为常务副理事长，赵浩淋、赵俊、赵福志、赵福国、赵清权为副理事长的修谱理事会，推选赵福志负责财务管理工作。该理事会未经依法登记成立。理事会成立后向赵氏家族成员收取入册费、献资款、谱碟费等费用。现赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超以赵福志在负责财务工作期间未结清账务，将尚欠赵氏家族326958元拒不交纳为由，以前述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，天水赵氏夜郎修谱理事会未经依法登记自行成立。理事会成立后向赵氏家族成员收取入册费、献资款、谱碟费等费用，该费用属于已交纳费用的赵氏家族成员共同享有。现赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超以自己的名义提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超的起诉。案件受理费6100元，退还原告赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案编纂族谱的收入系赵氏家族共同出资或购买族谱图书产生，其收入归赵氏家族所有，赵氏家族为编纂涉案族谱图书成立了天水赵氏夜郎谱碟编纂理事会，该理事会成员包括理事长赵嘉亮，常务副理事长赵久超，副理事长赵浩淋、赵俊、赵福志、赵福国、赵清权，其编纂图书、出具收据的行为均以理事会的名义进行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第（一）项关于“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”之规定，涉案理事会未经登记，但其以理事会的名义从事民事活动，行为人可以提起民事诉讼，但经本院审查，理事会的成员包括本案当事人赵嘉亮、赵久超、赵福志，并不包含本案当事人赵立红、赵福敏、赵常德，且该理事会成员赵浩淋、赵俊、赵福国、赵清权并未参加本案诉讼，故赵嘉亮、赵立红、赵福敏、赵常德、赵久超提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第（一）项的规定，一审认定其主体不适格并驳回起诉正确，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
海南省澄迈县人民法院刑事裁定书（2019）琼9023刑初342号自诉人：曾荣花，女，1954年7月14日生，汉族，公民身份号码：×××，海南省澄迈县国营红光农场物业公司退休职工，现住海南省澄迈县。自诉人：郑步招，男，1954年4月10日生，汉族，公民身份号码：×××，海南省澄迈县福山镇人民政府退休职工，现住海南省澄迈县。被告人：梁学权，男，成年，汉族，海南省澄迈县国营红光农场物业公司退休职工，现住海南省澄迈县。本院于2019年11月7日收到自诉人曾荣花、郑步招的刑事自诉状，请求依法追究被告人梁学权犯故意毁坏财物罪的刑事责任。自诉人曾荣花、郑步招诉称，被告人梁学权乘自诉人进行危房改造之机，企图占用自诉人建房用地，在自诉人拆除自己旧房建新房的过程中，从2018年11月至2019年5月，前后三次故意毁坏自诉人所建造的房屋地基和围墙，造成自诉人经济损失人民币8.14万元。被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，自诉人于2019年6月25日到红光派出所控告被告人犯故意毁坏财物罪，但时至2019年10月15日红光派出所还未立案。为维护自诉人的合法权益，特提起自诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人称被告人前后三次故意毁坏自诉人所建造的房屋地基和围墙，造成自诉人经济损失人民币8.14万元，应当追究被告人的刑事责任，公安部门不予立案，人民法院就应当以刑事自诉案件立案受理。但自诉人起诉时提供的证据材料不能证明被告人犯故意毁坏财物罪，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的缺乏罪证的情形。因此，对自诉人对被告人犯故意毁坏财物罪并要求追究其刑事责任的控诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人曾荣花、郑步招的的控诉，本院不予受理。审判长 王晖审判员 黄航审判员 蔡汝英 二〇一九年十一月十八日书记员 陈彦欢如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（1不属于本解释第一条规定的案件的；（2缺乏罪证的；（3犯罪已过追诉时效期限的；（4被告人死亡的；（5被告人下落不明的；（6除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（7经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢301号 王芳、赵涣、曹红莉： 王芳与赵涣、曹红莉借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现赵涣、曹红莉已将该款全部支付给王芳。至此，王芳向本院申请执行的(2016)川0603民初3430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4010号之一 原告：宋文，男，1967年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 原告宋文与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 宋文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款7150元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定38480元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种275公斤，每公斤26元，共计7150元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到148亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋文的起诉。 案件受理费减半收取470元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员  杜 玲
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终168号 原公诉机关云南省丽江市永胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周凌飞，绰号“飞机”，男，汉族，生于1999年9月27日，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月22日被永胜县公安局刑事拘留，2019年3月12日被取保候审，2019年3月28日被逮捕，现羁押于永胜县看守所。 原审被告人罗平峰，绰号“江平”，男，汉族，生于1997年6月23日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月26日被永胜县公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕，现羁押于永胜县看守所。 丽江市永胜县人民法院审理丽江市永胜县人民检察院以永检公刑诉〔2019〕166号起诉书指控原审被告人周凌飞、罗平峰犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日做出（2019）云0722刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人周凌飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年1月28日晚22时左右，被害人黎某（绰号“老猫”）与朋友在永胜县码酒吧玩。期间，黎某与被告人周凌飞发生矛盾，后被警察驱散。1月29日凌晨，周凌飞邀约被告人罗平峰、张某2（绰号“火鸡”，另案处理），张某2带着绰号“金宝”的男子到12码酒吧，周凌飞联系被害人黎某，让黎某到12码酒吧处理之前发生的矛盾。黎某等人到达酒吧后，周凌飞在与黎某交谈的过程中，先用手打了黎某脸上一巴掌，随后周凌飞邀约的人员持啤酒瓶对黎某、金某实施殴打。黎某被打倒在地，被害人金某逃离现场，周凌飞等人随即离开，公安机关接报警后出警处理。经永胜县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黎某损伤程度评定为重伤二级。 另查明，被告人周凌飞在案后积极垫付了被害人黎某的医疗费用人民币42000元。 原审法院根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人周凌飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人罗平峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 上诉人周凌飞的意见及请求是：1.原审判决未充分考虑受害人黎某等人的过错，一味强调按照上诉人对其所参与的全部犯罪处罚，显失公正，受害人黎某等人的过错，系引起本案不可或缺的原因。2.原审判决未充分考量上诉人所具有自首、认罪、悔罪和积极赔偿受害人损失、患有癫痫病的法定从轻、减轻处罚情节，明显属于量刑过重。请求二审法院撤销原判，予以改判并适用缓刑。 二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本案法律事实有经一审举证、质证、认证并经二审审查核实的下列证据证实：1.接警处登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人周凌飞、罗平峰的户口证明及正侧面照片；3.治安调解协议书；4.永胜县公安局行政处罚决定书、查获经过、到案经过；5.不做伤情鉴定申请书；6.人像辨认笔录及照片；7.指认笔录及照片；8.辨认现场笔录及照片；9.现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图；10.伤情鉴定委托书、（永）公（司）鉴（法损）字[2019]10号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；11、调取证据通知书、调取证据清单、视频制作说明、视听资料：光盘一张、视频截图；12、受害人黎某、金某陈述；13、证人王某、张某1、陈某1、卢某、夏某、陈某2、赵某、柯某、彭某证言；13、被告人周凌飞、罗平峰的供述与辩解。 上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周凌飞、原审被告人罗平峰故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，定性准确，量刑适当，主从关系及从重或从轻处罚情节认定正确，依法应予维持。上诉人具有的法定从轻、减轻处罚情节，一审法院在量刑时已作了充分体现，本院不再重复考量。上诉人提出的量刑过重等上诉意见及请求，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  和木生 审判员  田玉林 审判员  杨绍山 二〇一九年十一月八日 书记员  李 永
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1148号原告戴董业，男，1988年12月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告陈云岗，男，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省潞城市。原告戴董业诉被告陈云岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴董业出庭参加诉讼，被告陈云岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。原告戴董业诉称，2018年6月27日10时40分许，青岛市公安局交警支队市北大队辅警即原告戴董业在市北区敦化路良辰美景中国银行门口查处无牌摩托车时，被告陈云岗不顾交警阻拦驾驶无牌摩托车加速逃跑，将抓住摩托车后把手的原告带倒，致使原告严重受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费40000元、后续治疗费20000元、护理费18000元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告陈云岗未到庭答辩。经审理查明，2018年6月27日10时40分许，青岛市公安局交通警察支队市北大队民警徐万钧与辅警戴董业在本市市北区敦化路良辰美景中国银行门口查处无牌照摩托车时，因本案被告陈云岗驾驶无牌照摩托车不顾交警阻拦加速逃跑，将抓住摩托车后座把手的原告戴董业带倒，致使原告戴董业受伤，经法医鉴定，原告左膝前交叉韧带、左膝内侧副韧带、髌骨内侧支持韧带损伤并部分撕裂构成轻伤二级。原告受伤后，被送至山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，经诊断为：左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤、膝外侧半月板损伤。并于2018年6月28日至2018年7月10日在该院住院治疗12天。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费40000元、后续治疗费20000元、护理费18000元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，并提交病历等证明其住院时间和经济损失。另查明，原告提交（2018）鲁0203刑初738号刑事判决书1份，证明事发经过。还查明，本院出示青岛正源司法鉴定所出具的（2019）法临鉴字第1217号鉴定意见书1份，载明：1、被鉴定人戴董业左膝关节多发损伤术后目前致残程度为10级；2、被鉴定人戴董业左膝关节多发损伤术后，其误工期限自受伤之日起为60-120日，其护理期限自受伤之日起为60-90日。建议护理人数以1人为宜。原告对此无异议。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。根据刑事判决书认定的事发经过，综合分析本案的起因及双方的具体行为等因素，本院认为，被告应就原告因此次纠纷造成的损害承担全部赔偿责任。1、原告主张医疗费40000元，但未提交医疗费单据等证据用于证明其医疗花费，对此本院不予支持。2、原告主张后续治疗费20000元，于法无据，本院不予支持。3、原告主张护理费18000元，根据鉴定意见书载明的鉴定结论，本院认定原告的护理期限为75天，故其损失应为14013.08元（68197元÷365天×75天）。4、原告主张住院伙食补助费2000元，数额过高，实际损失应为1200元（100元×12天）。5、原告主张营养费10000元，但未提交证据证明其营养花费，且无医嘱，对此本院不予支持。6、原告主张交通费2000元，数额过高，本院酌情认定200元。7、原告主张残疾赔偿金90000元，原告的伤残等级为10级，其主张该项费用未超出法律规定的数额，对此本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情认定1000元。以上损失，由被告陈云岗依法予以赔偿。被告陈云岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陈云岗赔偿原告戴董业护理费人民币14013.08元。二、被告陈云岗赔偿原告戴董业住院伙食补助费人民币1200元。三、被告陈云岗赔偿原告戴董业交通费人民币200元。四、被告陈云岗赔偿原告戴董业残疾赔偿金人民币90000元。五、被告陈云岗赔偿原告戴董业精神损害抚慰金人民币1000元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告戴董业的其他诉讼请求。案件受理费人民币4200元，鉴定费人民币2860元，共计7060元，原告戴董业负担3207元，被告陈云岗负担3853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  王 卉人民陪审员  刘德亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  高陆雅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2333号 申请执行人：孟智慧，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：陈建华，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 被执行人：四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号，统一社会信用代码91510600795824520Q。 法定代表人：罗家兴。 本院在执行孟智慧、陈建华与四川四杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4022号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人四川四杰房地产开发有限公司名下位于四川省德阳市河东区“黄河畔岛”第-1层-1-110号地下车位登记到申请人孟智慧、陈建华名下。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓国康（代）
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1194号申请执行人刘海文，男，1961年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人樊志强，男，1978年2月8日出生，汉族，住新野县。被执行人余晓花，女，1983年4月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘海文与被执行人樊志强、余晓花为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初2953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊志强、余晓花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海文借款400000元及利息，利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，公告费600元，由二被告负担。因被执行人樊志强、余晓花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘海文向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有存款17258.48元，已划拨并支付申请人。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人樊志强、余晓花发出限制消费令，并依法将被执行人樊志强、余晓花纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘海文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人樊志强、余晓花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘海文在指定期限内不能向本院提供被执行人樊志强、余晓花的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17258.48元，本案债权尚余408821.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊志强、余晓花负有继续向申请执行人刘海文履行债务的义务，被执行人樊志强、余晓花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘海文发现被执行人樊志强、余晓花有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月八日书记员 赵 杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1306号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：封玉国，男，1974年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：佳木斯市向阳区博达商贸经销处，住所地佳木斯市向阳区青云社区油坊胡同。经营者：王永佳。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告封玉国、佳木斯市向阳区博达商贸经销处供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付所欠供热费8231.80元及违约金5020.37元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，被告封玉国与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订《城市居民供用热合同》，合同约定：由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告使用的佳木斯市向阳区向阳25号楼门市-1-8提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。现被告佳木斯市向阳区博达商贸经销处是原告提供供热服务的佳木斯市向阳区向阳25号楼门市-1-8的实际用热人，该房屋面积80.70平方米。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳供热费，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，本案受理后，根据原告确认的准确送达地址，本院采取法院专递邮件等方式送达法律文书，但查无此人，无法送达。因本案无明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费66元，退还威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十一月十四日书记员  宋 健
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初386号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。2017年5月22日被告人陈某因酒后驾驶机动车被行政罚款1500元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月24日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年7月18日20时58分许，被告人陈某酒后驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车行至樟树市药都大桥路段时，被樟树执勤交警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某的血样中检出乙醇含量为105.37mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押决定书、行政强制措施凭证、受案登记表、接处警登记表、到案经过、现场照片及血样抽取照片，司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为105.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇一九年十一月十九日                                                                        法官助理  朱倩                                                                          书记员  彭媛莉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3476号原告：郑红波，男，汉族，1978年2月19日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：刘开斌，男，汉族，成年，湖北省红安县人，住湖北省红安县。本院在审理原告郑红波与被告刘开斌买卖合同纠纷一案中，原告郑红波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红波在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑红波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑红波负担。审判员  徐忠祥二〇一九年十一月二十八日书记员  王正江
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3943号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：刘世瑞，系宁都农行行长。委托诉讼代理人：陈伟，系宁都农行信贷部副经理。特别授权。被告：曾志明，男，1982年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现于都看守所服刑，被告：柯翠莲，女，1981年7月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被告曾志明妻子。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾志明、柯翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告曾志明到庭参加诉讼，被告柯翠莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金449642.4元，截至2019年8月20日利息2.25元，本息合计449644.64元；及自2019年8月21日起至还清借款时结欠的利息。2、请求法院判决被告位于宁都县××大道龙边××房作为抵押的房产具有优先受偿权；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾志明因购进灯饰、装修材料等经营周转之需于2018年6月13日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县农行固村分理处申请助业贷款人民币45万元，担保方式房产抵押，采用可循环贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，被告曾志明、柯翠莲未能按合同条款履行还款义务，至2019年7月29日两被告共有449644.65元贷款本息未归还，经原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、贷款申请表一份、个人信贷业务申请表复印件，证明被告曾志明因购进灯饰、装修材料等需要在原告处审理贷款的事实；4、个人助业贷款面谈笔录复印件，证明被告向原告申请助业贷款的面谈记录；5、三农贷款审批通知单、贷款发放通知单、借款凭证，证明被告向原告贷款45万元已经审批完成并发放到被告曾志明账户内；6、借款合同复印件，证明两被告向原告借款的事实；7、抵押物说明、同意房产抵押承诺书、房产抵押清单，证明两被告用自有房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记；8、按期偿还贷款本息说明、贷款用途声明复印件、划款扣款授权书复印件，证明被告偿还贷款本息情况。被告曾志明辩称，还欠原告借款本金449642.4元及利息不会错，是用自己的房产提供抵的，我现在坐牢，2020年1月份我会出狱，我和家属商量一下，我会在2020年3月20日前会还清。被告柯翠莲未提供答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告曾志明对原告提供的上述证据没有异议，被告柯翠莲未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并确认原告陈述的事实。本院认为，原、被告签订的借款合同/抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志明、柯翠莲在本判决生效后四个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金449642.4及利息（2019年8月20日前的利息2.25元，从2019年8月21日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对被告曾志明、柯翠莲位于宁都县登峰大道龙边湾壹号17栋801房（房权证号，赣（2017）宁都县不动产权第0012922号）变卖/拍卖所得价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元，减半收取4073元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年十一月二十五日书记员  张 燕
榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0803民初33603362号     原告:安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市、406室。   法定代表人姜涛，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人刘战圣，陕西夏洲律师事务所律师。   被告:韩云峰，男，汉族，1987年12月1日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   19951025308612724199510251025本院在审理原告与被告贺玲花追偿权纠纷一案中，原告与被告私下达成和解，被告支付原告9571590元，并已兑现，原告于2019年1011月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。         （此页无正文）         审判员杨飞骥         二〇一九年十一月一日     书记员杨旺青        1
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执522号之十三申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：乌力吉巴雅尔，男，1964年7月4日生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：额尔敦巴特尔，男，1970年8月26日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：宝力德巴特尔，男，1977年11月19日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：巴特尔朝克图，男，1966年4月14日出生，住所地内蒙古锡盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1435民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝力德巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币141609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2934号 上诉人（原审原告）：胡琼兰，女，汉族，1966年12月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡本和，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：绵阳恒昌制衣有限公司，住所地：四川省三台县刘营镇长兴街。 法定代表人：卢克凡，该公司董事长。 上诉人胡琼兰与被上诉人绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡琼兰上诉请求：1、撤销（2019）川0722民初1997号民事裁定；2、确认上诉人与被上诉人2012年9月-2016年12月4日前具有劳动关系；3、确认上诉人与被上诉人未订立劳动合同，被上诉人应支付其双倍工资差额15180.00元；4、确认上诉人在被上诉人工作期间工资低于人民政府规定的最低工资，要求被上诉人补足其差额71863.00元；5、确认上诉人在被上诉人工作期间被上诉人安排节假日上班未能调休，要求补足其差额19796.40元；6、确认被上诉人超出六个月以上未支付其最低工资差额部分，应支付其百分百赔偿金71863.00元；7、二审案件受理费由被上诉人承担（以上2-6项合计：178702.40元）。事实和理由：本案的起诉事项与（2018）川0722民初529号案件有所差异，起诉时间不同，前置程序仲裁机构不同，本案与（2018）川0722民初529号、（2018）川07民终2286号、（2019）川民申3293号案没有任何联系，故不存在重复起诉 胡琼兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告与被告2012年9月22日至2016年12月4日前具有劳动关系；2.双方未订立劳动合同，被告应支付2倍工资差额15180元；3.原告在被告处工作期间工资低于人民政府规定的最低工资，要求被告补足其差额71863元；4.原告在被告处工作期间被告安排节假日上班未能调休，要求被告补足其差额19796.4元；5.被告超出六个月以上未支付其最低工资差额部分，应支付其百分百赔偿金71863元；6.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月1日，原告起诉被告劳动争议纠纷一案，请求：1请求判决被告依法补足原告工作期间的最低工资额62203元；2、请求判决被告安排原告在节假日上班未调休的双倍工资差额17765.50元；3、请求判决被告未及时支付最低工资差额应付赔偿金百分之百62203元；4、请求法院判决被告应支付原告工作年限5.5年的经济补偿金24393.4167元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2018年4月3日作出（2018）川0722民初529号民事判决，该案判决确认原告于2012年9月与被告建立了劳动关系，被告在法院建议下自愿给付原告经济帮助7590元，驳回原告要求被告补足工作期间最低工资额62203元、双倍工资差额17765.5元、最低工资差额应付赔偿金62203元、工作年限5.5年经济补偿金24393.4167元的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）川07民终2286号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审判决后，原告仍不服，向四川省高级人民法院申诉，现四川省高级人民法院已受理，并于2019年6月10向被告发出了（2019）川民申3293号案件应诉通知书。 一审法院认为，原告所主张的诉讼请求，（2018）川0722民初529号、（2018）川07民终2286号民事判决作出了处理，现（2018）川07民终2286号民事判决正在四川省高级人民法院再审审查中。现原告再次向本院主张，属于重复诉讼，违反一事不再理原则。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告胡琼兰的起诉。 本院认为:（2018）川07民终2286号民事判决书已认定上诉人与被上诉人在2012年9月22日至2016年12月4日期间存在劳动关系且签订有劳动合同，并对上诉人要求支付最低工资差额、加班工资、未及时足额支付工资的赔偿金及经济补偿金的诉讼请求予以驳回。现上诉人再次起诉要求确认存在劳动关系，支付未签订劳动合同的两倍工资差额、最低工资差额、加班工资、赔偿金，虽然主张金额与（2018）川07民终2286号民事判决书中所主张的金额有差异，但本案上诉人提起的诉讼请求是属于与前诉的诉讼标的相同和否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初312号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人单永绍，男，1983年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2000年1月21日因犯抢夺罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2010年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2013年8月12日因犯盗窃罪浙江省被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元;2017年11月14日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;2018年4月4日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月3日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人单永绍犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人单永绍到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年7月11日14时许，被告人单永绍携带开锁工具，到本市乾潭镇长运商厦2幢603室门口，采用技术开锁方式侵入被害人王某家中实施盗窃，窃得现金人民币几十元，后逃离现场。认为被告人单永绍具有累犯的处罚情节，其在审理阶段认罪认罚，建议判处被告人单永绍有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人单永绍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2019年7月11日14时许，被告人单永绍携带开锁工具，到本市乾潭镇长运商厦2幢603室门口，采用技术开锁方式侵入被害人王某家中实施盗窃，窃得现金人民币几十元，后逃离现场。 上述事实，被告人单永绍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、通话记录、调取证据清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明，被害人王某的陈述，证人单某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视频侦查报告附光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单永绍以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单永绍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人单永绍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于建德市公安局的作案工具开锁工具一套、锡纸条三瓶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇一九年十一月四日 书记员 黄天葳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执531号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修远，总经理。被执行人：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县官塘乡王圩村王中队7号。本案在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王文超合同纠纷一案中，依法向王文超送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对王文超的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了两次调查，查明：王文超暂无不动产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。本院依法对王文超采取了限制高消费和列入失信名单措施，并依法冻结了现已查明的王文超银行帐户。因王文超居住外省，现又无法联系到其本人，未能对王文超采取司法拘留措施。修正药业集团营销有限公司陈述继续查找王文超财产线索，并于2019年11月12日同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现王文超有可供执行的财产。可以认定王文超暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向修正药业集团营销有限公司告知上述情况，修正药业集团营销有限公司同意终结本次执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十一月二十日书记员 李建慧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2287号之一申请执行人:曲玉明，男，汉族，1984年12月20日出生，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。统一社会信用代码：91371581167950331D法定代表人：刘新利经理。地址：临清市经济开发区（先锋路东首路南），电话：186××××2626临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字【2019】第63号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下的银行存款8万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月二日书记员  王 珏
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执303号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：张申河，南，该公司员工。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。被执行人：周敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022949号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院对被执行人周敏个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人周敏名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E022949号裁决书的执行。北京恒元信业信息技术有限公司收到本裁定之日起二年内，如发现被执行人有可供执行财产，可以重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇一九年十一月二十七日书记员  王 涛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2913号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：张振兴，男，汉族，1963年3月13日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张振兴信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1868号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第561号裁决书立案执行，但被执行人张振兴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张振兴履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第561号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张振兴银行存款45857.45元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 宽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5211号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：任俊，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人任俊金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0103民初7330号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨新宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2496号之一申请执行人埃森农机常州有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：张兆华，该公司总经理。被执行人金湖天德农机销售有限公司，住所地淮安市金湖县。法定代表人：邱初红，该公司总经理。被执行人严凯，男，1982年7月10日生，汉族，住淮安市金湖县。埃森农机常州有限公司申请执行金湖天德农机销售有限公司、严凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7833号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告金湖天德农机销售有限公司同意给付原告埃森农机常州有限公司货款35000元，该款于2019年1月30日前履行完毕。二、被告严凯对被告金湖天德农机销售有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。三、如两被告不按协议第一项、第二项约定期限、数额履行还款义务，则自两被告违约之次日起，原告有权要求两被告支付律师费3000元，并有权就未履行部分全部款项及律师费向法院申请执行。四、原告埃森农机常州有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取人民币375元，由被告金湖天德农机销售有限公司、严凯负担。（此款原告已预交，两被告于2019年1月30日之前迳付原告）。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人有银行存款人民币13000元，申请执行人已领取该案款，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年11月20日双方自行达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初7833号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月二十七日书记员 李 想
夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1315号原告：陈秀瑾，女，1966年12月4日出生，汉族，河南省渑池县人。被告：宋晓华，男，1965年3月3日出生，汉族，夏县新建北路六门巷居民，现住夏县。本院在审理原告陈秀瑾与被告宋晓华民间借贷纠纷一案中，原告陈秀瑾于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈秀瑾在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀瑾撤回起诉。案件受理费1650元，由原告陈秀瑾负担。审判员  段国华二〇一九年十一月六日书记员  樊红琴