wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1247号 上诉人(原审被告）：官明，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人(原审被告）：郑悄悄，女，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人(原审原告）：陈赛，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人官明、郑悄悄因与被上诉人陈赛追偿权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院(2019)浙0822民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人官明、郑悄悄于2019年11月21日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，官明、郑悄悄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许官明、郑悄悄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9785元，减半收取4892.50元，由上诉人官明、郑悄悄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴明军 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理鲁晓波 书记员毛树曦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2917号原告：徐新艾，女，1961年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：翟保全，男，1973年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄青荣，女，1972年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系翟保全妻子。被告：翟双战，男，1957年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告徐新艾与被告翟保全、翟双战饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐新艾、被告翟保全的委托诉讼代理人黄青荣、被告翟双战到庭参加诉讼，后因案情复杂依法转为普通程序，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、审判员卢鹏参加的合议庭，于2019年9月10日再次公开开庭进行了审理，原告徐新艾、被告翟保全的委托诉讼代理人黄青荣、被告翟双战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新艾诉称，2019年4月12日上午，原告从村道路上通过，行至翟保全门前翟双战房后时，突然被翟双战代养翟保全的狗咬伤，原告受伤部位为上、下肢共4处，先后于2019年4月12日至2019年5月10日在襄阳中医医院治疗。事发后原告丈夫翟占定报警，后经朱集派出所调查取证，确定咬伤原告的狗主人是翟保全，代养人、管理人是翟双战，原告多次找朱集派出所调解二被告互推责任，拒不赔偿，故请求法院判决二被告赔偿原告治疗费4284.2元，误工费2629.7元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计9413.9元，本案诉讼费由二被告负担。被告翟保全辩称，本人父亲生前在家饲养这条狗，但我与妻子一家2006年始便在外出务工，我父亲生病期间，狗就跑丢了，父亲去世时，我与家人没有见到狗，办完丧葬事宜后便又外出务工，故我不是狗的饲养人和管理人，不同意赔偿。被告翟双战辩称，翟保全父亲生前在家饲养这条狗，但狗一直处于散养状态，常在村里到处晃悠，我也饲养了狗，平日喂食时，这条狗也跑去吃点食，翟保全父亲去世后，翟保全妻子黄青荣想把这条狗送给我，我不同意，所以我不同意赔偿。本院根据当事人的陈述、举证认定事实如下：原、被告均系襄州区朱集镇翟湾村村民。2019年4月12日上午，原告徐新艾从翟湾村道路通过，行至翟保全门前翟双战房后时，被串出来一条体重约10-15kg柴狗扑倒在地咬伤其左胳膊、左大腿、右小腿、右膝盖，原告遂于当日、2019年4月15日、4月19日、4月26日、5月10日到襄阳中医医院门诊检查、注射狂犬疫苗等治疗，花医疗费4284.2元。另查明，该条柴狗之前由翟保全父亲饲养，其父亲去世后，翟保全外出务工，该条柴狗便在附近四处游走，期间，翟保全邻居翟双战饲养自家狗时顺带对该条柴狗喂食。事发后，原告找二被告索赔无果，遂引起诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼。饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告翟保全、翟双战对原告被狗咬伤及在医院治疗的事实无异议，但均各自否认其是狗的饲养人或管理人。根据翟保全、翟双战在庭审中的自述，致害动物（狗）由翟保全父亲生前饲养，翟保全虽平常在外打工，但回来后仍与其父亲共同居住，其父亲去世后未对饲养的动物进行妥善处理之前，翟保全应是该致害动物的管理人，其不能将该动物随意遗弃，放任不管，以致危害他人人身安全，为此，翟保全应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。翟双战在该动物被遗弃期间，对该动物进行喂养，致使该动物长期在其住宅处晃悠，其之前便知该动物容易危及他人人身安全，但现作为动物的临时饲养人，却没有尽到相应的管理义务，亦应当对原告的损伤后果承担赔偿责任。综合原告受伤原因及二被告过错大小等因素，本院酌定二被告各承担原告损失50%的赔偿责任。原告诉请的医疗费4284.2元，符合法律规定，本院予以支持；其主张每日误工费93.5元，符合法律规定，但其未提交连续误工的证据，误工时间应是门诊治疗5天，本院对其中467.5元予以支持；其主张交通费500元，因其仅提交50元交通费票据，与其诊疗地点、往返次数等实际情形相符，本院对其中50元予以支持；其另主张精神损害抚慰金2000元，因其伤情未构成伤残，本院对该诉请不予支持。被告翟保全、翟双战的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：一、被告翟保全于本判决生效后七日内赔偿原告徐新艾医疗费、误工费、交通费等各项经济损失4801.7元的50%计2400.85元；二、被告翟双战于本判决生效后七日内赔偿原告徐新艾医疗费、误工费、交通费等各项经济损失4801.7元的50%计2400.85元；三、驳回原告徐新艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告翟保全、翟双战各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 曹 鹏审判员 卢 鹏二〇一九年十一月六日书记员 王艺哲
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢673号申请执行人:徐飞，曾用名尹飞，男，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人:王强，男，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人徐飞申请被执行人王强民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月14日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执恢673号案的执行如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 杜云发审判员 张 立二〇一九年十一月二十五日书记员 邓 康
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5831号原告：王某,女,汉族,1986年8月17日出生,住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司,住所地:大同市平城区南环路北侧。法定代表人:赵某,职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告恒翔公司及其委托诉讼代理人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金100070.02元(以原告已交付价款269440元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月7日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼一层B1区10号商铺,合同总价269440元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月4日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，原告王某与被告恒翔公司签订《商铺认购协议》。合同约定，原告以269440元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼一层B1-10号商铺，销售面积16.84㎡，交房期限为2014年7月31日。同日，原告向被告交纳购房款269440元，被告向原告出具收款收据一份。2013年10月4日，原告王某（乙方）与被告恒翔公司（甲方）协商一致将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》。合同第一条约定：项目名称暂定为紫润芳庭；合同第二条约定：甲方向乙方转让商铺产权为全私产，该商铺转让后，使用范围仅限于自营或返租给甲方经营；合同第三条约定：甲方转让的商铺为本合同第一条规定中的紫润芳庭4号楼一层B1-10号商铺，面积16.84㎡（具体面积以测量为准）；合同第四条约定：总金额269440元；合同第六条约定：甲方应当在2014年7月31日前，将合同约定的商铺交付乙方使用；合同第七条约定：甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，按下列方式处理①逾期不超过60日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金，合同继续履行②逾期超过90天后，乙方有权解除合同，乙方书面同意解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，乙方应书面通知甲方同意合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《商铺返租合同》、《付款凭证》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为100070.02元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以269440元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月4日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金100070.02元（暂计算至2019年9月1日，此后以269440元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十一月八日书记员 张培
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1609号原告：曹瑞英，女，1965年7月25日出生，汉族，住龙山区。被告：邵桂喜，女，汉族，住龙山区。原告曹瑞英与被告邵桂喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告曹瑞英于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现原告曹瑞英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹瑞英撤诉。案件受理费50.00元，由曹瑞英负担。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  王德才人民陪审员  王德智二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾 湘
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1684号 樊子洋、杨立涛、沈学举、刘洋： 樊子洋与杨立涛、沈学举、刘洋买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2879号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中杨立涛、沈学举、刘洋已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，樊子洋认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2879号民事判决书执行完毕。 ]二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1245号被执行人：朱广成，男，住伊春市。本院在执行朱广成罚金一案中，经查，未发现被执行人朱广成有可供执行财产，现因被执行人朱广成下落不明，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1245号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6883号原告：张庆，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市财政大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告张庆与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称“平安财保仁怀支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张庆与被告平安财保仁怀支公司的委托诉讼代理人蒋成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告已赔付案外人张同滨的20000元，由被告在保险范围内承担理赔责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月4日，原告张庆驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车由五马青岗坡坟山往五马镇方向行驶。12点36分许，行驶至五马镇××线××200米处养鸡场路段时，驶离有效路面发生翻滚，造成贵Ｃ×××××号轻型货车驾驶人张庆及张同滨等八人受伤的交通事故。事故发生后，经仁怀市公安局交通警察大队出具仁道路交通事故认定书，认定原告张庆在本次事故中承担全部责任。事故发生当天，张同滨被送往遵义医学院抢救花费医疗费共计120000元。2018年11月2日，经仁怀市鲁班街道人民调解委员会主持调解，原告张庆一次性补偿张同滨及其父亲张应钦20000元。原告驾驶的涉案货车在被告处投保交强险，且上述事故发生在保险期内，事故发生时案外人张同滨已翻出车外受伤，故被告应在保险范围内承担理赔责任。为此，原告为保护其合法权益，诉至法院主张权利。被告平安财保仁怀支公司辩称，交通事故属实，但原告所诉的张同滨在事发当时根据事故认定书的记载是乘车人，不属于我公司交强险理赔范围，对于原告主张的损失，我司不应该承担保险责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告张庆持证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车由五马青岗坡坟山往五马镇街道方向行驶。12时36分许，当车行驶至仁怀市××马镇××线××200米青岗坡养鸡场路段时驶离有效路面发生翻滚，造成贵Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶人张庆、乘客张坤海、袁永霞、张同滨、张应江、王德才、金仕均、李成伟受伤及车辆受损的道路交通事故。后经仁怀市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告张庆在本次事故中承担全部责任，乘车人张同滨等人不承担责任。事故发生当日，案外人张同滨被送往遵义医学院附属医院住院治疗，共计住院34天，于2017年5月8日出院，产生医疗费56674.66元。2018年11月2日，经仁怀市鲁班街道人民调解委员会主持调解，原告张庆与张同滨的法定代理人张应钦（张同滨之父）达成调解协议，由张庆补偿张应钦20000元，于2018年11月2日支付10000元，余款10000元于2019年12月30日前付清。同年11月12日，原告张庆与张应钦向本院提交申请，请求司法确认调解协议，本院立案受理后进行了审查，于2018年11月14日作出（2018）黔0382民特420号民事裁定书，裁定申请人张庆、张应钦于2018年11月2日经仁怀市鲁班街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2019年8月20日，张应钦、张同滨向原告出具《情况说明》一份，声称张同滨在2017年4月4日交通事故中受伤一事，已与张庆达成调解协议，并经仁怀市人民法院进行司法确认，张同滨不再追究张庆的法律责任，且不再向平安财保仁怀支公司主张权利。事后，原告按照调解协议履行了赔偿义务，现因与被告平安财保仁怀支公司就该调解协议所确定的赔偿款追偿事宜未达成一致意见，诉来本院主张权利。另查明，案外人张同滨与案外人张应江、张坤海共同搭乘于原告的车辆货厢内。事故发生时，张同滨因车辆发生翻滚被甩出车外，致受伤。再查明，贵Ｃ×××××号轻型普通货车在平安财保仁怀支公司投保交强险，赔偿责任限额为122000元，事故发生在保险期内。因此次交通事故，案外人张坤海、张应江均已于本案立案前提起诉讼，经本院判决认定此二人已转化为道路交通事故中的“第三者”，现平安财保仁怀支公司已在交强险责任限额内向案外人张坤海赔付了71231.10元，向张应江赔付了18512元，共计89743.10元，交强险责任限额范围内尚余32256.90元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体受到伤害的，应当承担侵权责任。事故发生后，交警部门认定原告张庆在本次事故中承担全部责任，程序合法，事实清楚，本院予以采信。本案争执焦点，一是案外人张同滨在发生事故时是否转换为第三者，二是原告主张的赔偿款20000元是否有事实和法律依据。关于焦点一，案外人张同滨在发生事故时是否转换为第三者。由于机动车是一种交通工具，车上人员与第三者的身份均不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化，其区分的关键是看发生交通事故的特定瞬间，所涉人员所处位置，即所涉人员在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，从当事人陈述、证人证言以及车辆在发生事故时翻滚，最后为四轮朝上的状态，结合张同滨搭乘在肇事车辆货厢上等实际，可以认定本案交通事故发生时，车辆在翻滚过程中，张同滨被甩出车外，确实脱离了肇事车辆。张同滨原本位于肇事车内，是一般乘客，属于“本车人员”，但在发生事故时已经处于车外，其已由事故发生前的“本车人员”转化为“第三者”。关于焦点二，原告主张的赔偿款20000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定。原告张庆在本次交通事故中承担全部责任，其在被告平安财保仁怀支公司投保交强险，故案外人张同滨的损失应由被告平安财保仁怀支公司在交强险责任限额内赔偿。因本次交通事故后，原告与案外人张同滨已就赔偿事宜达成调解协议，由原告张庆赔偿张同滨20000元，就查明的事实而言，该协议并未加重被告平安财保仁怀支公司的赔偿责任，且案外人张同滨在调解协议达成后，已明示其放弃就案涉事故再次向原、被告主张赔偿的权利，因此，原告主张由被告在交强险责任限额内支付其垫付的赔偿款20000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后十五日内向原告张庆支付20000元赔偿款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十五日书记员  刘应娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7580号原告：国网天津市电力公司东丽供电分公司，住所地天津市东丽区。负责人：张志刚。委托诉讼代理人：郭肖菲。委托诉讼代理人：张思。被告:天津华顺金属结构有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王金哲。原告国网天津市电力公司东丽供电分公司（以下简称国电东丽分公司）与被告天津华顺金属结构有限公司（以下简称华顺公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电东丽分公司委托诉讼代理人郭肖菲、张思及被告华顺公司法定代表人王金哲均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。国电东丽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令华顺公司支付2016年6月至2016年9月拖欠国电东丽分公司电费59290.41元，以及截至2019年4月24日为止的违约金26787.13元，总计86077.54元；2.由华顺公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：国电东丽分公司与华顺公司系供用电合同关系，华顺公司用户编号为0230536834。自2016年6月起，华顺公司开始拖欠电费，经国电东丽分公司多次催缴，华顺公司仍未缴纳拖欠的电费及违约金，无奈之下，国电东丽分公司对华顺公司采取停电措施。后华顺公司于2018年9月21日缴纳拖欠电费30000元，其余电费仍未缴纳。截至2019年4月24日，华顺公司总计拖欠电费及电费违约金总计86077.54元。华顺公司辩称，欠付电费的事实存在，但不认可电费数额。不同意给付违约金，国电东丽分公司起诉晚导致违约金过高。如国电东丽分公司能免除违约金，则认可欠付电费59290.41元。现因资金周转困难，无力给电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，国电东丽分公司与华顺公司系供用电合同关系。2012年4月9日，双方签订《高压供用电合同》，约定：华顺公司为普通工业用电，负荷性质为三类；供电方式为提供三相交流50赫兹电源，采用单电源，单回路；国电东丽分公司按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向华顺公司定期结算电费及随电量征收的有关费用；华顺公司不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算；经国电东丽分公司催交，华顺公司仍未付清电费的，国电东丽分公司可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金；该合同有效期至2015年4月8日止；合同到期后，如供用电双方都未提出变更、解除合同，可不再重新签订，本合同继续有效。合同签订后，国电东丽分公司依约履行了供电义务，华顺公司亦履行了交付电费的义务。合同到期后，国电东丽分公司继续给华顺公司供电，华顺公司未提出异议。2016年6月至9月，华顺公司拖欠国电东丽分公司89290.41元电费未给付。2018年9月21日，华顺公司向国电东丽分公司缴纳电费30000元，尚欠59290.41元电费未给付。本院认为，国电东丽分公司与华顺公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务，国电东丽分公司依约履行了供电义务，华顺公司应及时缴纳电费，逾期缴纳应承担违约责任。国电东丽分公司主张华顺公司欠付电费59290.41元，具有事实与法律依据，本院对该项诉讼请求予以支持。国电东丽分公司主张违约金过高，本院依法予以调整，酌定华顺公司支付违约金5000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告天津华顺金属结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告国网天津市电力公司东丽供电分公司电费59290.41元，并支付违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告国网天津市电力公司东丽供电分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取976元，由原告国网天津市电力公司东丽供电分公司负担244元，被告天津华顺金属结构有限公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十一月十八日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2316号 原告：张辉，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县。 被告：董兰英，女，1962年10月14日出生，汉族，个体户，小学文化，现住吉林省镇赉县。 原告张辉与被告董兰英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告董兰英经传票传唤后未出庭。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款12000元。事实与理由：2018年春季，被告收购原告的水稻欠款12000元，因无钱给付给原告出具欠据一份。后此款经原告多次索要，被告一直未付。 董兰英未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明： 2017年秋季，被告收购原告的水稻欠款18000元，后被告给付6000元，尚欠12000元。被告于2018年1月1日给原告出具欠据一份，并口头约定2018年12月末给付。到期后被告一直未给付。 以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，董兰英在张辉处收购水稻欠款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，董兰英作为买受人，应积极向张辉偿还水稻款12000元。 综上所述，张辉要求董兰英给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董兰英于本判决生效后五日内给付张辉水稻款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由董兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年十一月十二日 书记员  牟云鹏
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执472号 申请执行人梁斌，男，1963年4月10日出生，住钟山县，证件号码452427196304104138。 被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司，地址钟山县城龟石南路2号河东商贸城B地块1号楼03栋2楼。统一社会信用代码：91451122MA5KEB5TXG。 法定代表人蒋成文，经理。 梁斌与贺州市汉能光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人梁斌，依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初949号民事判决书，于2019年726日向本院申请执行，请求贺州市汉能光伏科技有限公司支付梁斌补贴款70200元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院依法查控被执行人的存款、土地、房产等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行线索。至此申请执行人实现债权26784.85元，被执行人尚欠47867.15元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行财产，梁斌向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 梁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21749号之一 申请执行人贺星，男，汉族，1975年7月13日出生，身份证住址江苏省宝应县。 被执行人金太，男，汉族，1970年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人贺星与被执行人金太民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初24864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204435元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人金太名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈金兰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2767号罪犯郭静，男，1993年3月7日出生，汉族，中专文化，辽宁省庄河市人，住辽宁省庄河市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年5月22日作出（2016）浙0681刑初1529号刑事判决，以被告人郭静犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人郭静不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙06刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯郭静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理夏霞琦书记员张欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2551号之二原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年11月5日出生，汉族，住广西陆川县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。2019年11月14日，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行以达到诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年十一月十四日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1829号申请执行人闫培富，男，1968年1月9日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，农民，住楚雄市，现住楚雄市。被执行人郑绍生，男，1961年6月14日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人闫培富与被执行人郑绍生健康权纠纷一案，申请执行人闫培富依据生效的（2019）云2301民初698号民事判决书向本院申请执行，执行标的为48571.00元及迟延履行金，申请执行费629.00元，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人郑绍生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人郑绍生未实际履行。2、本院于2019年7月8日、2019年8月22日、2019年10月14日、2019年11月13日共四次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，本院依法冻结了被执行人郑绍生名下开户于云南省农村信用社联合社的银行账户共2个，但均无足额存款；3、经查询，被执行人郑绍生名下无证券、车辆、不动产登记信息。此外，被执行人郑绍生无其他可供执行的财产；4、执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑绍生银行账户内存款963.82元，已通知申请执行人闫培富领取；5、执行过程中，本院到被执行人住所地楚雄市苍岭镇××后××号调查，未能找到被执行人郑绍生；6、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑绍生列入失信人员名单并向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人郑绍生名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初698号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 杨汶湘
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2529号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵博、丁明潞，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高影，女，1973年6月28日生，汉族，职业经理人，现住葫芦岛市龙港区。上诉人王涛因与被上诉人高影服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1993号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛及其委托诉讼代理人赵博、丁明潞，被上诉人高影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：一、依法改判或将本案发回一审法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以上诉人违反合同约定，应当退还其剩余储值费用为由，将被上诉人诉至法院，上诉人在一审答辩时明确阐明，因上诉人与被上诉人之间并未形成合同关系，上诉人并未收到被上诉人的任何费用，而属于被告主体不适格应当驳回起诉。一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系的主要证据为上诉人营业执照的登记场所（已注销），证人颜某的“书面证言”，被上诉人的微信截图等。上诉人认为，首先，上述证据中关于颜某的证人证言，一审法院未通知该证人出庭接受质证，也未查明该证人的主体身份是否与上诉人之间存在关联，即证人颜某是否系上诉人所聘用的健身教练这一客观事实的前提下，进而采信该证据，将该证据作为定案依据，显然缺乏证据的客观性、关联性、合法性，其次，被上诉人所展示的其他证据均无法证明与上诉人之间存在关联性，各证据之间无法相互印证，形成完整的证据链，无法证明上诉人与被上诉人形成了服务合同关系，更无法证明被上诉人向上诉人支付过储值费用，最终导致一审法院对基本事实的认定错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，未对证人证言这一核心证据进行实质性审查，从而做出错误判决，上诉人请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判或者发回一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。高影辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高影向一审法院起诉请求：1、要求王涛返还余下的健身储值费；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年6月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告通过微信转账在2018年6月10充值2580元，2018年7月28日充值7739元，总计10319元，该费用通过微信转让给该健身房店长，该健身房以莱克瘦身名义向原告出具了收款收据，办理90次健身储值卡，单价115元，原告健身、调理总计去了20次，尚有70次健身、调理课未上。2019年5月原告健身教练联系原告告知其该店不再经营，联系被告协商未果，故要求被告返还余下的健身储值费用。一审法院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜某出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，原告未享受健身服务，该健身房不再经营，被告单方面违约，根据原告的诉请，被告应返还身费用8025元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告高影健身储值费人民币8025元。案件受理费25元，由被告王涛承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王涛提供了龙港区莱克健身有限公司的企业机读档案资料，欲证实与各被上诉人签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司，与龙港区闪电健身俱乐部及其本人无关。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但是该资料不能证实与我们签订健身服务合同的是龙港区莱克健身有限公司。被上诉人提供了葫芦岛市龙港区莱克健身有限公司内部职员入股协议书，莱克二店工资表以及照片等证据，欲证实王涛系莱克瘦身二店（即闪电俱乐部经营地址）的实际经营者，王涛质证认为，对证据的真实性无异议，但认为上述证据能够证明健身服务合同的相对方为龙港区莱克健身有限公司对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，龙港区莱克健身有限公司注册地址为龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市，法定代表人为靳晓刚，股东为靳晓刚、王涛及吴建功。本案各被上诉人健身场所在龙港区（即王涛个人经营的龙港区闪电健身俱乐部所在地）。王涛称上述地址为莱克瘦身二店，系龙港区莱克健身有限公司的分支机构。莱克瘦身二店的法定代表人（实际经营者）为王涛，该店工资发放由王涛负责。现龙港区莱克健身有限公司经营场所及莱克瘦身二店经营场所均已停止营业。本院认为，本案的争议焦点是，王涛是否应当返还各被上诉人健身储值费？关于健身合同的相对方，王涛主张系龙港区莱克健身有限公司，与其经营的龙港区闪电健身俱乐部无关。龙港区莱克健身有限公司的营业场所位于书香园，而各被上诉人签订健身服务合同及接受健身服务的场所在富都花园，两个场所完全不一致。王涛称富都花园店系龙港区莱克健身有限公司的分支机构，名称为莱克瘦身二店，但龙港区莱克健身有限公司的企业资料并未显示该企业有分支机构。闪电健身俱乐部工商登记资料及房屋租赁合同载明，龙港区教育园区书香园第B-6-12号楼G号门市的经营单位为龙港区闪电健身俱乐部，业主及房屋租赁人均为王涛。内部职员入股协议书和工资表亦能证实，王涛系上述经营场所的实际经营者。另外，结合健身教练的证言同样能够证实，健身服务合同中的龙港区莱克健身有限公司实际上是龙港区闪电健身俱乐部。故案涉健身服务合同的相对方应为龙港区闪电健身俱乐部。现龙港区闪电健身俱乐部已经注销，作为该俱乐部的经营者王涛，应承担俱乐部的相应合同责任。具体到本案，因龙港区闪电健身俱乐部未按照合同约定履行健身服务义务，王涛应承担返还健身储值费的责任。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 花 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5276号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：赵敏，女，1968年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。     审    判    长     冯建利审    判    员     韩武娜人 民 陪 审 员     李  军 二○一九年十一月五日 书    记    员     路  瑶20190104527660052110196872240118032019115502520190104527619690722401180361011319690722214591440300724719360500025001
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执943号 廖小芳、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人廖小芳与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入425元。本院收取执行费50元，退付申请执行人廖小芳案件款375元。被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于[2019]第881-1号仲裁裁决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4330号原告：田新龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年11月5日生，住湖北省监利县网市。委托诉讼代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：陈方国（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年11月22日生，住山东省鄄城县。被告：青海东晟装饰工程有限公司，住所地：西宁市城北区二十里铺果园村15号院。法定代表人：王际云。原告田新龙诉被告陈方国、青海东晟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金96000元；2.判令被告向原告支付逾期利息至实际清偿之日止，暂计算为13477.33元（从2016年9月3日至2019年8月3日，共1064天，利息=96000元×4.75%/360×1064天=13477.33天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原告向被告销售1000500元的货物，被告收货后未按约定向原告支付货款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告青海东晟装饰工程有限公司已于2018年12月3日注销，该公司不具备民事诉讼主体资格。本系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告陈方国的住所地在山东省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告田新龙的住所地监利县在湖北省网市××村，也不在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告田新龙的起诉。案件受理费1245元，退还原告田新龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二○一九年十一月十三日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢304号 舒义林、苏小琴、尹鹏杰： 舒义林与苏小琴、尹鹏杰劳动争议一案，申请执行标的为40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，本案收取执行费500元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2246号 原告：吉林省宏盛资产管理有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：高颢铭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，住长春市松苑A区。 原告吉林省宏盛资产管理有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏盛资产管理有限公司（以下简称宏盛公司）的委托诉讼代理人马戈，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除宏盛公司与刘某之间签订的《房屋租赁合同》，将房屋返还宏盛公司；2、请求判令刘某支付拖欠的全部房屋租金（65000元）、管理费（51000元）、服务费（34000元），三项共计150000元，租赁期限到期后的租金以刘某实际占用的天数计算至刘某迁出之日；3、请求判令刘某支付逾期付款利息4331.88元（自2018年9月起至起诉之日，以后按人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）；4、请求判令刘某支付违约金54000元（150000元×2%。×180天）；5、诉讼费用由刘某承担。事实与理由：宏盛公司与刘某于2018年4月30日签订《房屋租赁合同》，双方约定宏盛公司将坐落于松苑A区12号楼106室第一层、第二层，面积共381平方米的房屋出租给刘某经营旅店使用。租赁期由2018年5月1日至2019年4月30日，租金为85000、管理费为51000元、服务费为34000元。刘某超过30天未支付租金的，逾期一日，则按欠付金额的2%支付违约金。合同签订后宏盛公司依约将房屋交付给刘某使用，但刘某仅于2018年9月30日前给付了20000元租金，其余租金以及管理费、服务费均未给付。截至2019年5月6日共计欠付150000元（其中租金65000元、管理费51000元、服务费34000元），经宏盛公司催要刘某仍未支付上述费用。综上，根据《房屋租赁合同》及《合同法》的规定，刘某未按照合同约定时间向宏盛公司交付租金、管理费、服务费的的行为已构成根本违约，严重损害宏盛公司的合法权益。为维护自身的合法权益，宏盛公司特向贵院提起诉讼，恳请法院支持宏盛公司全部诉讼请求。 刘某辩称，同意还欠款，但暂无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月30日，宏盛公司与刘某签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定宏盛公司将位于松苑A区12号楼106室的房屋（房屋共十一层，使用第1层和第2层），面积318平方米（以下简称涉案房屋）出租给刘某使用，租期一年，自2018年5月1日至2019年4月30日，年租金85000元，半年一交，管理费每年51000元，服务费34000元，承租方拖欠租金、管理费、服务费，出租方有权按照欠费金额收取每日千分之二违约金。现宏盛公司已经完成双方约定的服务内容，刘某自2018年9月至今拖欠上述各项费用合计人民币150000元。 本院认为，1.《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，刘某自租赁合同期限到期后至今仍拖欠宏盛公司租金，故宏盛公司要求解除其与刘某之间的《房屋租赁合同》的请求本院予以支持。2.依据《合同法》第八条规定，现宏盛公司已经依据《房屋租赁合同》履行了相关义务，故宏盛公司要求刘某支付《房屋租赁合同》约定的租金、管理费、服务费150000元，事实与法律依据充足，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条的规定，宏盛公司要求刘某按照月费用14170元支付其实际占用天数的房屋费用并从涉案房屋中迁出的诉请，本院予以支持。3.依据《合同法》第一百零七条及宏盛公司与刘某签订的《补充协议》，宏盛公司向刘某主张逾期支付租金的利息及违约金的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除吉林省宏盛资产管理有限公司与刘某签订的《房屋租赁合同》，刘某于本判决生效后5日内从松苑A区12号楼106室的房屋（第1层和第2层）中迁出； 二、刘某于本判决生效后30日内支付吉林省宏盛资产管理有限公司拖欠的租金、管理费、服务费合计人民币150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2018年9月至实际给付之日时止，按照人民银行同期贷款利率计算）； 三、刘某于本判决生效后30日内支付吉林省宏盛资产管理有限公司其实际占用涉案房屋期间的各项费用（自2019年5月1日起至实际迁出之日时止，按照月费用14170元计算）； 四、刘某于本判决生效后30日内支付吉林省宏盛资产管理有限公司违约金54000元。 五、驳回吉林省宏盛资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王圣楠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执842号申请执行人：王某，女，汉族，住平舆县老王岗乡。被执行人：王某，男，汉族，住平舆县郭楼乡前店村委。申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某应于本判决生效后二十日内向申请人王某同居期间的共同财产61433.51元。案件受理费300元，减半收取150元，由申请人王某承担50元，被执行人承担100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执842号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月七日书记员  史留帅
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6055号原告：路喜仙，女，1964年4月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：汇吉鲜美食城，住所地：黔西县黔龙新城正对面。法定代表人：罗兵，该公司经理。原告路喜仙诉被告汇吉鲜美食城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路喜仙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告路喜仙负担。审判员  刘丽二〇一九年十一月十五日书记员  孙吉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保874号 申请人赵立志，男，汉，1964年6月20日，住辽阳市白塔区。 申请人张金山，男，蒙古族，1956年6月1日，住辽阳市白塔区。 被申请人张国晶，男，汉，1985年2月6日，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2104号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款40919元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张国晶的存款40919元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十日 书记员  钱香孚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16300号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中建鸿投资管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山丽山路平康苑305，统一社会信用代码914403005977697351。法定代表人：林明伟，总经理。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中兴恒熙环保有限公司，住所地深圳市福田区上梅林凯丰路北18号利丰大厦2楼，统一社会信用代码91440300326536913N。法定代表人：阮胜海，总经理。委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。上诉人深圳市中建鸿投资管理有限公司因与被上诉人深圳市中兴恒熙环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0305民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市中建鸿投资管理有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中建鸿投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月十八日书记员 刘慎杰（兼）
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执678号申请执行人王丽华，女，1974年2月28日生，汉族，住永仁县。被执行人尤洪生，男1961年7月27日生，彝族，初中文化，住永仁县。被执行人起莲美，女，1965年9月3日生，彝族，住永仁县。本院在执行王丽华与尤洪生、起莲美借款合同纠纷一案中，经永仁县人民法院（2019）云2327民初480号民事调解书确认，已生效并申请执行，因被执行人暂无履行能力，申请人已向永仁县人民法院申请撤销申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：本院（2019）云2327执678号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保771号之一申请人：徐红，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人：徐华其，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人：徐华明，女，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。申请人：徐华兰，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人：徐华容，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：吴平，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川省珙县，统一社会信用代码91511500723228551Q。法定代表人：徐家雷，董事长。本院在办理原告徐红、徐华其、徐华明、徐华兰、徐华容诉被告四川芙蓉集团实业有限责任公司、吴平申请诉前保全纠纷一案中，申请人徐红、徐华其、徐华明、徐华兰、徐华容向本院申请财产保全后，向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许徐红、徐华其、徐华明、徐华兰、徐华容撤回保全申请。审 判 员 代桂林二〇一九年十一月二十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执322号之三 申请执行人：陈晓伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。 被执行人：林镇亮，男，1986年10月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人陈晓伟与被执行人林镇亮民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付还申请执行人借款1500000元及资金占用期间利息，案件受理费18300元，财产保全费2020元，共1520320元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人林镇亮在银行有部分存款（本院已扣划被执行人12645.38元发还申请执行人）、其名下有粤Ｂ×××××号小型越野客车1辆（经委托淘宝网拍卖，竞买人徐晓生以352068.30元竞买取得）外，余均未发现被执行人林镇亮有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执322号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月八日 书记员  周 勇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8938号原告：商涛，男，1979年9月8日出生，汉族，住辽沈阳市皇姑区。被告：石伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。公民身份号码3703061981××××××××。原告商涛诉被告石伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10700元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告在起诉状中列明的被告住址为沈阳市沈北新区5门，本院按照上述地址查找被告未果。经本院查证，被告户籍地为山东省淄博市周村区，于2019年9月3日起暂住沈阳市皇姑区。因此被告住所地和经常居住地均不在沈阳市沈北新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地、经常居住地及接收货币的原告所在地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告商涛的起诉。案件受理费34元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十一月二十七日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1988号 原告：牛井祥，男，1967年10月14日生，汉族，居民，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：刘金伶，女，1977年4月7日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张彦武，男，1975年11月3日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：刘金伶，（系张彦武妻子，身份同被告刘金玲） 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司，住所地兴隆县兴隆镇团结西街，统一社会信用代码91130822763439185A。 法定代表人：马存军，总经理。 委托诉讼代理人：谢越，公司员工。 原告牛井祥与被告刘金伶、张彦武、中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司（以下简称兴隆人保财险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告牛井祥及其委托诉讼代理人刘景瑞、被告刘金伶、被告兴隆人保财险公司委托诉讼代理人谢越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛井祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失111656.50元；2.由被告支付诉讼费用。事实和理由：原告系二被告雇佣的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车的司机。2018年12月8日2时许，原告驾驶被告冀Ｈ×××××、冀Ｇ00挂重型半挂车在京建线兴隆县行驶时，与前方停放在路上的苗成磊驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂货车追尾相撞。造成原告牛井祥受伤，车辆损坏的交通事故。被告做为雇主应承担相应的责任。特此起诉，请依法裁决。 刘金伶辩称，原告起诉事实属实，我的车有保险，同意依法判决。 兴隆人保财险公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保商业保险，其中车上人员保险限额为5万元，原告受伤发生在保险期间内；所发生事故是追尾事故，无责方也在交强险范围内应承担无责赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告牛井祥受被告刘金伶、张彦武雇佣，驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，雇佣期间每天工资300元。2018年12月8日2时许，原告驾驶车辆在京建线兴隆县行驶时，与前方苗成磊驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂货车追尾相撞，造成原告牛井祥受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，牛井祥负事故全部责任。原告伤后在兴隆县医院住院治疗，住院47天，兴隆县医院花费医药费12438.83元，其中原告方花费2600元，其余为被告支付，原告另花费承德附属医院医药检查费1606.60元。原告申请对其伤害后果是否构成伤残及护理期、营养期进行鉴定，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，建议护理期60日，营养期60日，原告支付鉴定检查费4777.70元。2.原告驾驶的车辆在兴隆人保财险公司投保商业保险，其中车上人员保险司机保险限额5万元，所发生事故在保险期间。3.原告主张的经济损失包括：医药费差额4206.60元，住院伙食补助2350.00元（47天×50元），营养费1200.00元（60天×20元），护理费6000.00元（60天×100元），误工费90000.00元（300天×300元），交通费1965.50元，财产损失3000.00元，鉴定费4777.70元，上述合计113499.80元。被告对原告主张的护理费、误工费标准、误工费天数、交通费数额有异议，认为护理费应为60元至80元，误工费按照交通运输业每天180元，误工期为60日至90日，交通费单据不符。保险公司认为只在保险限额内承担责任。 本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告驾驶的车辆，投保了车上人员保险，原告在车上受伤，属于保险理赔范围，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的经济损失：误工费问题，原告未能评定伤残等级，要求误工计算至评残日，不符合规定，原告没有申请评定误工期，结合原告几处骨折的伤情和鉴定参照的评定标准，对原告的误工期参照粉碎性骨折120日确定，每天300元计算为36000.00元；交通费酌定为1500.00元；其他损失医药费差额4206.60元，住院伙食补助2350.00元，营养费1200.00元，护理费6000.00元，鉴定费4777.70元，财产损失3000.00元，符合规定；原告损失合计认定为59,034.30元。保险公司所辩应当扣减前方车辆的交强险赔偿部分，因其理赔险种属于车上人员保险，与交强险是不同保险项目，应由权利人另行主张权利。综上所述，二被告应当对原告的经济损失，分别予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆县支公司于判决生效后十日内给付原告牛井祥赔偿款50,000.00元； 二、被告刘金伶、张彦武于判决生效后十日内给付原告牛井祥赔偿款9,034.30元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.00元，由被告刘金伶、张彦武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王金石 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费680.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23940号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。 法定代表人：张然，总经理。 委托诉讼代理人：王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市沪渝汽车修理厂，住所地：重庆市渝北区加州国际金融贸易区5号地铁，统一社会信用代码91500112202846733W。 法定代表人：周本雪，职务不详。 委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。 原告重庆加州物业服务有限公司与被告重庆市沪渝汽车修理厂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告重庆加州物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费79500元（2015年3月1日至2019年7月31日），违约金从逾期之日起按每日1‰计算至实际支付日止。事实和理由：2008年8月，原告与重庆市大学中专招生委员会办公室签订了前期物业服务合同，约定由原告为重庆市大学中专招生委员会办公楼及商住楼提供物业服务。被告系案涉物业的实际使用人，于2014年3月20日与原告签订了物业服务委托合同。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今，被告从2015年3月1日起未按合同约定支付物业服务费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供了四份《催费通知》、一份《律师函》及一份EMS快递单以证明其向被告进行了书面催收。尽管其中一份《催费通知》上签有“刘旭东”的字样，但被告否认刘旭东系其工作人员，原告未提供证据证明刘旭东系被告的工作人员；EMS快递单上无邮戳，亦无相关的邮件跟踪查询记录等以证明该邮件已实际寄出；因此，原告提供的证据不能证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆加州物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘明哲
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1791民初2487号原告：郭西柱，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住山东省菏泽市。诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。诉讼代理人：何茂公，山东两仪律师事务所实习律师。被告：李贞保，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立泉，山东鹏哲律师事务所实习律师。原告郭西柱与被告李贞保网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郭西柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告郭西柱与被告李贞保签订的买卖合同；2、判令被告李贞保返还原告郭西柱货款19622.88元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月12日，原告郭西柱在淘宝名为“一朵理想素材铺子”店铺下单购买纪念币，原告支付了货款，被告李贞保拒不发货且拒绝返还货款。原告向淘宝客服申请对涉案店铺会员认证信息披露，“一朵理想素材铺子”店铺经营者为被告李贞保。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告交易款19622.88元及利息。事实和理由：原告急需资金想通过花呗或者信用卡套现联系到“风轻云淡”，“风轻云淡”让原告在自己店铺“一朵理想素材铺子”下单作为保证金。原告下单后，该店铺以密码被骗拒不返还交易款。被告李贞保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告变更后的法律关系并非合同纠纷，原告所在地人民法院没有管辖权，本案应当移送山东省兰陵县人民法院管辖。本院经审查认为，原告郭西柱变更诉讼请求后的法律关系并非合同纠纷，应由被告李贞保住所地山东省兰陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李贞保对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省兰陵县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓方
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6970号原告：红山区天海线缆经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街。经营者：李某，女，住内蒙古自治区赤峰市。被告：力博生工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。法定代表人：周某，董事长。被告：许某，男，1972年5月6日出生，个体工商户，住山东省宁阳县。原告红山区天海线缆经销处与被告力博生工科技股份有限公司、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序审理。由于原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告红山区天海线缆经销处撤诉处理。案件受理费636元，由原告红山区天海线缆经销处负担。审判员 郭立志 二〇一九年十一月十五日书记员 王 欣
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初919号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨龙，男，1993年7月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍地林州市，现住林州市开元区。2019年1月14日，因赌博被林州市公安局行政拘留十日，并罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被林州市公安局抓获，2019年1月31日被取保候审。被告人杨军凯，男，1993年12月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被江苏省扬中市公安局抓获，2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。被告人崔庆玉，男，1993年1月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被广东省广州铁路公安处抓获，2019年4月24日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉，杨龙、杨军凯、崔庆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月一天晚上，在林州市合涧镇大南山村，被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉酒后翻墙进入被害人崔某（因病已去世）家中，将一辆黄色小鸟牌电动车盗走，后将电动车卖出，得到赃款130元，用于个人消费。杨龙、杨军凯、崔庆玉到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人李某的证言、案发现场勘验笔录及照片、辨认笔录、提取痕迹登记表，手印鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、到案证明、归案情况说明、村委会证明、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉共同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。杨龙、杨军凯、崔庆玉到案后均能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议均判处被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉单处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨龙犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）；二、被告人杨军凯犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）；三、被告人崔庆玉犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）；四、责令被告人杨龙、杨军凯、崔庆玉于本判决生效后十日内退赔被害人崔国军的继承人人民币130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十一月二十九日书记员  郭鹏儒
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2528号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县南环路。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。（到庭，特别授权）被上诉人（原审原告）：李某，女，1941年9月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。（到庭，特别授权）被上诉人（原审被告）：邓某，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）因与被上诉人李某、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保涡阳公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判李某的伤残赔偿金按照农村标准计算。被上诉人未答辩。李某向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿各项损失52811.52元。一审法院认定事实：2018年10月20日18时30分左右，邓某驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的三轮汽车，沿扬月线（X304）由西向东行驶至扬月线（X304）15公里900米路段时，与由北向南横过道路的行人李某发生碰撞，事故致李某受伤。2018年10月29日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：邓某负事故全部责任，李某无责任。邓某驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车在人保涡阳公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期期限内。李某的伤情经该院依法委托扬州东方医院司法鉴定所进行伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，2019年4月4日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某面部裂伤致面部瘢痕形成，构成十级伤残；6根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。另查明，事故发生后，邓某已向李某垫付赔偿款5000元。该院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，李某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险限额的赔偿部分，按照各自过错的比例分担责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。李某主张医疗费11691.52元，人保涡阳公司对医疗费票据无异议，金额请求法院依法核实，根据李某提供的出院记录、李某身患高血压及系统性红斑狼疮，人保涡阳公司要求扣除10%的非医保用药，该院认为，人保涡阳该公司提出扣除非医保用药，未提供证据予以证明，该院不予采信。结合李某提供的医疗费票据，该院确定支持医疗费11691.52元。李某主张住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天），人保涡阳公司辩称对住院日期、营养期限均无异议，相关标准应参照当地一般标准，根据本地住院伙食补助费、营养费一般标准，该院认定住院伙食补助费360元、营养费1800元。李某主张护理费4980元（80元/天×9天+60元/天×71天）、鉴定费2720元,人保涡阳公司抗辩认为护理期限应以60天为限，李某主张71天没有依据，护理费标准认可60元/天；鉴定费金额无异议，属于间接损失，保险公司不承担；根据李某住院时间及鉴定的护理期限，结合本地护理费的一般标准，该院支持护理费3780元（80元/天×9天+60元/天×51天）；根据李某提供的鉴定费票据，该院支持鉴定费2720元。李某主张交通费300元，人保涡阳公司认可100元，根据李某的伤情及治疗情况，该院酌情支持交通费200元。李某主张残疾赔偿金25960元、精神损害抚慰金5000元，人保涡阳公司对面部裂伤的伤残等级不认可，并且认为应按照农村标准计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金认可3000元，该院认为，鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，人保涡阳公司对鉴定意见提出异议，但未提交证据，该院不予采信；李某提供的仪征市月塘镇山北村村民委员会出具的证明、镇江润嘉物业管理有限公司仪征凤来仪花园物业服务中心出具的证明能够真实李某长期居住在城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，该院结合鉴定意见书确定残疾赔偿金为25960元（47200元/年×5年×11%）；李某因交通事故受伤，必然会给其带来精神上的创伤或损害，结合事故责任认定，酌定精神损害抚慰金为4000元。综上所述，该院对李某的损失认定为50511.52元。人保涡阳公司应在交强险限额内赔偿李某46660元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内36660元）；超出交强险限额部分，邓某应赔偿李某3851.52元。邓建刚事故发生后向李某垫付5000元，扣减其应赔偿李某的3851.52元，李某在获得保险公司赔偿款后应返还邓建刚1148.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内给付李某赔偿款46660元。二、李某于本判决生效之日起10日内返还被告邓某1148.48元（5000元-3851.52元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由邓某负担。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：李某的残疾赔偿金适用城镇标准是否正确。本院认为，李某的户籍地虽然在农村，李某提供的仪征市月塘镇山兆村村民委员会出具的证明、镇江润嘉物业管理有限公司仪征凤来仪花园物业服务中心出具的证明能够证实李某长期与儿子居住在城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。人保涡阳公司仅凭户口簿认为李某长期居住在农村，其依据不足，本院不予采信。综上所述，人保涡阳公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十一月四日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执707号之一 申请执行人：夏诏伟，男，1987年10月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：陈小强，男，1983年7月3日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行夏诏伟与陈小强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈小强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小强至今未履行。本院于2019年11月5日依法扣押被执行人陈小强所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈小强所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 镭 审判员 贺国元 审判员 胡凡非 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪大维
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢488号连云港恒信达家电超市有限公司：江尧兵：申请人连云港恒信达家电超市有限公司申请执行被执行人江尧兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的50870元及利息，经本院立案恢复执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢255号朱正宽、谭龙香（申请执行人）、李朝登（被执行人）：朱正宽、谭龙香与李朝登机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，被执行人李朝登已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，朱正宽、谭龙香向本院申请执行的(2016)云0114民初2604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月八日书记员  张恒硕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初630号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人钱小江，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2019年8月9日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。 指定辩护人朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人钱小江犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议对被告人钱小江判处有期徒刑三年，并处罚金，视情可适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人钱小江及其指定辩护人朱汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年1月，被告人钱小江在“闲聊”软件中创建“1块群”赌博群并担任群主，招揽蒋某、胡某、陈某、董某等大批参赌人员，在“嵊州麻将”软件上以麻将形式赌博，在单局赢钱100元以上的一个或是两个参赌人员中，以通过其两个闲聊号“小江”和“小江1”红包方式收取共计人民币5元。截至2019年8月8日被公安机关查获，被告人钱小江收取非法获利共计人民币129175元。 案发后，公安机关从被告人钱小江处扣押人民币129175元，现存于嵊州市公安局；扣押手机1只，现存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人钱小江及其指定辩护人朱汉军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钱小江的供述与辩解，证人蒋某、胡某、陈某、董某的证言，扣押决定书及扣押清单，手机截图，照片，游戏对战记录，账号交易明细，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人钱小江以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱小江归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，违法所得已被扣押，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。指定辩护人以上述等相关情节为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱小江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币129175元及扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的手机一只，均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金丽燕 ? 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23621号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：田晓洁，女，系该公司工作人员。被告：朱建伟，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司与被告朱建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月十五日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终627号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许明伟,男，1978年5月31日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省泗县，住泗县开发区。因涉嫌介绍卖淫罪于2018年12月10日被泗县公安局书面传唤到案（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年12月17日被泗县公安局取保候审。2019年9月25日由泗县人民法院决定取保候审，2019年10月11日经泗县人民法院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。 辩护人杨涛，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人许明伟犯介绍卖淫罪一案，于2019年10月11日作出（2019）皖1324刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人许明伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年8月至9月，被告人许明伟两次联系“水上人间”足浴店老板王某（已判决），介绍卖淫女向其生意伙伴吴某卖淫。 1.2018年8月19日晚，被告人许明伟联系其同学王某，介绍泗县“落凤轩”足浴店内卖淫女孙某某到泗县“七天酒店”内以1000元价格向嫖客吴某卖淫。 2.2018年9月份的一天晚上，被告人许明伟联系其同学王某，介绍“水上人间”足浴店内卖淫女徐某某到泗县吉顺宾馆内以400元价格向嫖客吴某卖淫。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过等书证，证人王某、吴某等人证言，辨认笔录，被告人许明伟供述。原判认为，被告人许明伟的行为构成介绍卖淫罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人许明伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人许明伟及其辩护人提出，许明伟认罪、悔罪，有坦白情节，原判量刑过重，请求二审法院改判拘役刑，并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人许明伟及其辩护人未向本院提交新的证据材料。 本院认为，上诉人许明伟介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，应依法惩处。许明伟到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。原判以介绍卖淫罪在法定刑幅度内判处许明伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当，根据许明伟犯罪的性质和情节，对其不适用缓刑正确。上诉人许明伟及其辩护人提出原判量刑过重，请求再从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 从 前 审判员 王 鹏 审判员 蔡玉良 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行审复1号 复议申请人（原申请执行人）石柱土家族自治县水利局，住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路109号，统一社会信用代码：11500240009135251Y。 法定代表人刘学彬，该局局长。 被申请人（原被申请执行人）石柱土家族自治县全新中一沙石厂，住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道140号5幢16-3，统一社会信用代码：91500240L22367973D。 执行事务合伙人周鑫泉。 复议申请人石柱土家族自治县水利局（以下简称石柱县水利局）不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114行审59号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 石柱县水利局申请事项：1.请求人民法院对石柱土家族自治县全新中一沙石厂（以下简称全新中一沙石厂）的罚款3万元予以强制执行兑现；2.请求人民法院对全新中一沙石厂从2018年8月31日至2019年4月15日期间的加处罚款3万元予以强制执行兑现；3.本案执行费用由全新中一沙石厂负担。 理由：一、2018年8月20日，全新中一沙石厂在石柱县中益乡龙河村杨柳树脚处河道管理范围未经河道主管机关审批，非法从事采砂经营活动，石柱县水利局在现场检查发现后进行立案，并向全新中一沙石厂送达《责令停止水事违法行为通知书》责令其停止违法行为，于2018年8月28日作出《告知听证权利通知书》、《告知理由、告知权利通知书》，并送达给全新中一沙石厂，全新中一沙石厂未提出陈述与申辩和听证申请。二、2018年8月31日，石柱县水利局作出石水务罚字[2018]52号行政处罚决定书，依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第（一）项，对全新中一沙石厂处以罚款3万元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，石柱县水利局于2018年8月31日依法进行了送达。三、全新中一沙石厂不服处罚决定，向石柱土家族自治县人民政府申请复议，石柱土家族自治县人民政府于2018年11月27日作出石柱府法复[2018]27号《行政复议决定书》，维持了石柱县水利局作出的行政处罚决定，并于2018年11月27日将复议决定书邮寄送达给全新中一沙石厂。四、石柱县水利局分别于2019年3月11日、2019年3月25日向全新中一沙石厂依法送达了督促履行义务催告书，督促其自觉履行行政处罚决定书确定义务，经催告全新中一沙石厂仍未自觉履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人民法院强制执行。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院执行”。石柱县水利局于2018年11月27日向全新中一沙石厂送达了《行政复议决定书》，在扣除起诉期限后，申请执行的期限为2019年3月12日，故石柱县水利局向一审法院提出强制执行申请已超过申请执行期限，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定：驳回石柱土家族自治县水利局的强制执行申请。 石柱县水利局复议请求：撤销一审裁定，作出受理石柱县水利局的强制执行申请。理由：根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。石柱县水利局向一审法院申请执行期限并未超过有效的申请期限，一审法院驳回石柱县水利局的强制执行申请是错误的。 经审查查明，2018年8月20日，全新中一沙石厂在石柱县中益乡龙河村杨柳树脚处河道管理范围未经河道主管机关审批，非法从事采砂经营活动。2018年8月31日，石柱县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第（一）项，作出石水务罚字[2018]52号《行政处罚决定书》，对全新中一沙石厂处以罚款3万元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，石柱县水利局于2018年8月31日依法进行了送达。之后，全新中一沙石厂不服处罚决定，向石柱土家族自治县人民政府申请复议，石柱土家族自治县人民政府于2018年11月27日作出石柱府法复[2018]27号《行政复议决定书》，维持了石柱县水利局作出的行政处罚决定，并告知全新中一沙石厂可自收到该复议决定之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。石柱土家族自治县人民政府2018年11月27日将复议决定书邮寄给全新中一沙石厂。石柱县水利局分别于2019年3月11日、2019年3月25日向全新中一沙石厂送达了督促履行义务催告书，但全新中一沙石厂至今未缴纳罚款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，石柱县水利局于2018年8月31日作出石水务罚字[2018]52号《行政处罚决定书》后，全新中一沙石厂不服处罚决定，向石柱土家族自治县人民政府申请复议，石柱土家族自治县人民政府于2018年11月27日作出石柱府法复[2018]27号《行政复议决定书》，维持了石柱县水利局作出的行政处罚决定，该复议决定告知全新中一沙石厂可自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉，石柱土家族自治县人民政府2018年11月27日将复议决定书邮寄给全新中一沙石厂。由此，全新中一沙石厂法定起诉期限届满之日为2018年12月12日，依据前述规定，石柱县水利局申请人民法院强制执行应于2018年12月12日起三个月内提出，即石柱县水利局至迟应于2019年3月12日之前提出申请，但石柱县水利局向一审法院提出申请的时间为2019年4月16日，属逾期申请。并且，石柱县水利局于2019年3月11日才向全新中一沙石厂送达督促履行义务催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”之规定，该催告书送达十日后就已超过了石柱县水利局申请人民法院强制执行的期限，然而，石柱县水利局却于2019年3月25日再次向全新中一沙石厂送达督促履行义务催告书，故石柱县水利局逾期申请且无正当理由，一审法院对此不予受理，并裁定驳回石柱县水利局的强制执行申请并无不当，本院对此予以明确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭中宜 审判员  万永福 审判员  王 宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  钱艳月