wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3101号 申请执行人：张小勇，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区。 负责人：徐飞龙。 本院在执行张小勇与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会[2018]淮劳人仲案字589号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市劳动监察部门有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在淮北市人力资源和社会保障局农民工工资保证金54710元,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖336号 李文战诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4694号 原告：徐兴冉，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：徐长清，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：伊兆辉，男，1993年2月26日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告徐兴冉诉被告伊兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴冉及其委托诉讼代理人徐长清，被告伊兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴冉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告施工费、材料费共计2611元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买集成吊顶材料，被告欠原告施工工费、材料费共计2611元。施工地点分别为：梁山县龙城御园14号楼2单元1001室及梁山县伦达广场公寓309室。经原告多次催要，被告推诿至今。特诉至法院，请依法判决。 被告伊兆辉辩称，被告不欠原告钱。 原告徐兴冉为支持其诉讼请求，向法庭提供了案外人王杨科与被告伊兆辉的电话通话录音及原、被告的电话通话录音各一份，用以证明被告拖欠原告集成吊顶材料及工费共计2611元。 经庭审质证，被告伊兆辉对两份通话录音的真实性无异议，但录音中并没有认可系个人欠款。 经审查，原告提供的通话录音中未明确欠款数额，且不能显示买卖或施工合同相对人，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日、2019年5月8日，原告徐兴冉及案外人王杨科分别与被告伊兆辉通电话，催要欠款，被告伊兆辉至今没有给付原告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的通话录音未显示具体的债权债务数额，且不能反映欠款责任主体系被告伊兆辉，亦无其他证据印证原告的主张。因此，原告徐兴冉提供的证据不足，未能达到高度盖然性的证明标准，本案事实不清，依法不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐兴冉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨德政
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9620号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：薛少君，男，1975年1月14日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛少君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告薛少君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告薛少君通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月20日至2018年4月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛少君通过POS机等方式使用卡号为6227004220520110332等借贷卡共计支付消费285400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元。 被告薛少君未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220520110332银行卡系被告薛少君所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月20日至2018年4月20日期间，被告薛少君通过POS机等方式使用卡号为6227004220520110332等借贷卡共计支付消费285400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220520110332的银行卡一张，2017年4月20日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾肆万贰仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款285400元。截止2019年2月21日，被告薛少君尚欠原告借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告薛少君经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛少君一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金134058.44元，罚息10079.76元，共计144138.2元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告薛少君如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由被告薛少君负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3218号之一 申请执行人：丁书军，女，1970年6月4日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张卫东，男，1972年9月25日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行丁书军与张卫东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初45号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张卫东所有的位于相山区××山路东××北××房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执异54号申请人辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号（1门），统一社会信用代码91210114335711517Y。法定代表人朱铁庄，该公司经理。委托诉讼代理人牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，统一社会信用代码91210700MAOP5X7G2E。法定代表人王家民，该公司董事长。被执行人陈俊霞，女，1957年10月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊霞金融借款合同纠纷一案中，申请人辽宁正鑫资产管理有限公司于2019年11月14日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人辽宁正鑫资产管理有限公司称，申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊霞金融借款合同纠纷一案，贵院已做出（2016）辽0702民初998号民事判决书。2017年4月20日锦州农村商业银行股份有限公司将其享有的该笔债权依法转让给锦州瑞欣资产管理有限公司。2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司将该将该笔债权依法转让给辽宁正鑫资产管理有限公司，辽宁正鑫资产管理有限公司作为申请人，依法请求变更为本案的申请执行人。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司未作答辩。被执行人陈俊霞未作答辩。本院查明，原告锦州农村商业银行股份有限公司与被告陈俊霞、焦洪彬金融借款合同一案，本院于2017年8月14日作出（2016）辽0702民初998号民事判决书，内容为：一、被告陈俊霞、焦洪彬于本判决生效后10日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司借款600万元及利息（利息自2014年4月16日至实际给付之日按借款合同的约定计算，并扣除373500.53元）；二、被告陈俊霞、焦洪彬届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与二被告协议，以二被告抵押物位于锦州市太和区凌西大街10号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30767元，由二被告负担，原告锦州农村商业银行股份有限公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。该民事判决书向双方当事人送达后，均未提出上诉。原告锦州农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请执行。2017年4月20日，锦州农村商业银行股份有限公司（甲方）与锦州瑞欣资产管理有限公司（乙方）签订不良资产购买协议，乙方愿意以人民币贰点壹亿圆（小写：2.1亿元）的价格购买甲方出卖的102笔债权，包括被执行人陈俊霞债权。锦州农村商业银行股份有限公司将继受取得的金融借款合同债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，转让合同已履行完毕。2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司（甲方）与辽宁正鑫资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，锦州瑞欣资产管理有限公司将继受取得的锦州农村商业银行股份有限公司的金融借款合同债权（包括陈俊霞债权），转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。锦州瑞欣资产管理有限公司已全额收取转让价款，合同履行完毕。上述两次债权转让已通知被执行人陈俊霞。被执行人焦洪彬于2018年3月10日死亡。现申请人辽宁正鑫资产管理有限公司提供了辽银监复（2016）254号中国银监会辽宁监管局文件、上述债权转让协议书二份、债权转让确认书二份、被执行人陈俊霞收到债权转让通知书等证明材料。本院认为，申请人辽宁正鑫资产管有限公司已取得债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人〉若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更辽宁正鑫资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊 伟人民陪审员  程洪起人民陪审员  叶淑贤二〇一九年十一月十八日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1663号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡东宇，曾用名胡顺涛，男，1997年2月3日出生，汉族，大专文化，浙江省象山县人，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月2日被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年5月9日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。被告人冯栋，男，1997年3月12日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月2日被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年5月9日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。被告人洪方远，男，1997年7月25日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月2日被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年5月9日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人朱东，云南南极律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人胡东宇、冯栋、洪方远犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并以官检一部简建〔2019〕957号适用简易程序建议书建议适用建议程序，同时向本院提交了官检一部量建〔2019〕147号量刑建议书及三名被告人分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局值班律师杨某、董某为被告人胡东宇、冯栋提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人胡东宇、冯栋、被告人洪方远及其辩护人朱东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年4月2日，被告人胡东宇、冯栋、洪方远三人准备从昆明长水国际机场乘坐中国东方航空MU5901号航班前往西双版纳，安检时因携带大量银行卡被民警查获。其中被告人胡东宇持有本人银行卡5张、他人银行卡27张；被告人冯栋持有他人银行卡17张；被告人洪方远持有本人银行卡6张、他人银行卡5张。三名被告人对其受他人雇佣将大量银行卡从宁波市途经云南昆明、西双版纳送至老挝谋取利益的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人胡东宇、冯栋、洪方远非法持有他人信用卡，数量较大，三名被告人的行为触犯了法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究三名被告人刑事责任。被告人胡东宇、冯栋、洪方远自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，被告人胡东宇非法持有他人银行卡27张，被告人冯栋非法持有他人银行卡17张，被告人洪方远非法持有他人银行卡5张，建议判处被告人胡东宇一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人冯栋一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人洪方远八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡东宇、冯栋、洪方远对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人洪方远的辩护人提出被告人洪方远系从犯；到案后如实供述犯罪，认罪认罚；主观心态属于间接故意，主观恶性不大；犯罪情节轻微，未造成危害后果；系初犯、偶犯，建议判处洪方远拘役、独立适用附加刑或免于刑事处罚的量刑意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人洪方远持有的他人5张银行卡系被告人冯栋交由洪方远携带的。上述事实有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、安全检查报告、现场提取物证照片及笔录、提取、扣押笔录及清单、证人丁某1、谢某、赖某、胡某的证言及辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人胡东宇、冯栋、洪方远非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控三名被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，在案证据能够证实被告人冯栋伙同被告人胡东宇、洪方远携带自己或他人信用卡，查获时，被告人胡东宇非法持有他人银行卡27张，被告人冯栋非法持有他人银行卡17张，被告人洪方远非法持有他人银行卡5张，根据被告人冯栋、洪方远的供述及励安良、丁某1的陈述，被告人洪方远持有的励安良、丁某1名下的信用卡5张均由冯栋交由洪方远持有，而被告人胡东宇持有的27张信用卡，在案证据不能证实部分信用卡系被告人冯栋交由被告人胡东宇持有，故被告人冯栋、洪方远在非法持有他人信用卡22张的范围内成立共同犯罪。在量刑时对查获时被告人胡东宇非法持有他人银行卡27张、被告冯栋非法持有他人银行卡17张、被告人洪方远非法持有他人银行卡5张综合予以考虑。三被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对三被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。被告人洪方远的辩护人提出被告人洪方远系初犯、认罪认罚，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人洪方远的辩护人提出被告人洪方远系从犯的辩护意见，被告人冯栋、洪方远均实际非法持有他人信用卡，不宜区分主从犯，故本院不予采纳。其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人洪方远的辩护人提出的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。扣押在案的他人银行卡49张、U盾、E盾、K宝、网银盾45个，依法予以没收。据此，本院根据被告人胡东宇、冯栋、洪方远的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第三十条第一款第（三）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡东宇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年6月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人冯栋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人洪方远犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年2月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、扣押在案的他人银行卡49张、U盾、E盾、K宝、网银盾45个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十一月十四日书记员  唐小杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1520号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱江南，男，1971年9月11日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱江南合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)苏0105民初8423号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1043号之二 申请执行人王强，男，1978年9月19日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人黄茂盛，男，1981年3月7日生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人王强与被申请执行人黄茂盛民间借贷纠纷一案，申请执行人王强于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄茂盛偿还借款200000元及逾期利息，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务。2019年11月27日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方所达成的执行和解协议是其真实意思的表现，并自愿遵照执行，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1626执1043号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋守亮 审判员  张小增 审判员  成 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 琳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执667号申请执行人杨冬芹，女，生于1997年11月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民,住彝良县。被执行人陈坤，男，生于1969年3月19日。汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告杨冬芹与被告陈坤民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）云0628民初1890号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告陈坤偿还原告杨冬芹借款本金30000.00元。定于2019年3月31日之前一次性偿还完毕。案件受理费275.00元，由原告杨冬芹自愿负担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人杨冬芹于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人陈坤无可供执行财产，车辆，房屋，债权及股票，被执行人陈坤现外出下落不明，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现无执行条件。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执667号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  李 路
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5934号申请执行人：苟万海，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海进优不锈钢有限公司，住所地上海市青浦区。原告苟万海与被告上海进优不锈钢有限公司劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月20日作出的(2019)沪0118民初5064号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海进优不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苟万海拖欠工资合计人民币17,232元。届期，被告上海进优不锈钢有限公司未能履行付款义务。权利人苟万海于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年8月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年10月16日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十二日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3906号之一 解除保全申请人：日照市海川混凝土有限公司，住所地日照市临沂路南段570号，统一社会信用代码91371100MA3C04FU58。 法定代表人：胡亚洲，总经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市东港区五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室，统一社会信用代码913711006635287976。 法定代表人：王桂艳，总经理。 解除保全申请人日照市海川混凝土有限公司与被申请人日照春瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1103民初3906号民事裁定书，裁定冻结被申请人日照春瑞建设工程有限公司在中国电建集团核电工程有限公司的应收账款310万元，冻结期限三年。2019年11月26日，解除保全申请人日照市海川混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照市海川混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人日照春瑞建设工程有限公司在中国电建集团核电工程有限公司的应收账款310万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 静
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初666号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人唐国梁，男，1996年10月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2015年8月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人李永波，男，1999年6月17日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]656号起诉书指控被告人唐国梁、李永波犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯，检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人唐国梁、李永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控：2019年7月9日，被告人唐国梁介绍被告人李永波到被害人吕某某位于重庆市永川区银山源35幢11-4的工作室工作。当日晚，唐国梁安排李永波将吕某某工作室内的手机盗走，并将手机内支付宝里的钱财转出后占为已有。2019年7月10日6时许，李永波按照唐国梁的安排在上述工作室存放手机的房间，将其中5部苹果手机盗走，后交给正在银山源小区门外等待的唐国梁，后二人将上述五部手机绑定的支付宝内的人民币共计13700元转至李永波支付宝账号内，后李永波和唐国梁将上述款项平分，将五部手机丢弃。 2019年7月11日，被告人唐国梁在重庆市永川区公安局南大街派出所门口处被民警抓获，同日，被告人李永波在重庆市永川区银山源小区大门处被民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人唐国梁、李永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐国梁系累犯，应当从重处罚，其与被告李永波有坦白情节，可以从轻处罚，二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人唐国梁以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，对被告人李永波以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，适用缓刑。 另查明，吕某某工作室系其与杨某、杨兴光共同出资成立。案发后，被告人李永波赔偿了被盗手机以及支付宝转走的人民币，取得了杨某、吕某某的谅解。 上述事实，被告人唐国梁、李永波在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、犯罪档案资料、转账明细、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事谅解书、收条、证人吕某2的证言、被害人吕某某的陈述、被告人唐国梁、李永波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐国梁、李永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人唐国梁系累犯，应当从重处罚，其与被告李永波有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人李永波有坦白情节，认罪认罚、赔偿损失、取得谅解等法定或者酌定从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月10日止。) 二、被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱伟斌 二〇一九年十一月六日 书记员  刘月洋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗71号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永光，男，1979年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：许永献，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告许永光、许永献民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0783民初12097号民事判决。金华市人民检察院认为本案有新证据足以推翻该判决，李涛持虚假的借条向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以金检民（行）监[2019]33070000228号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东阳市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郑可卿
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异96号案外人：李新改，女，汉族，1963年10月4日出生，住洛阳市瀍河区。案外人：陈艺琳，女，汉族，1993年6月25日出生，住洛阳市瀍河区。申请执行人：吕建升，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省巩义市。被执行人：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住洛阳市西工区水榭王城6号楼1003号。法定代表人：刘国建。在本院执行吕建升与洛阳三合兴房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李新改、陈艺琳对本院执行洛阳三合兴房地产置业有限公司名下位于洛阳市瀍河回族区东关大街68号15幢105号房产向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新改、陈艺琳称，1、2011年5月12日，异议人定购被申请人坐落于洛阳市××××号商铺的房屋，合同已于2011年5月24日在洛阳市房地产市场管理处登记备案（洛阳市房地产市场管理处已盖章）。2、合同总额为497178.00元。异议人于2011年3月6日交定金20000.00元，2011年3月16日交477178.00元，合计497178.00元（有洛阳三合兴房地产置业有限公司出具的发票及在工商银行个人业务凭证）。同时把商铺的钥匙交给异议人李新改，从此异议人一直要么出租此商铺，出租不出去时就空着，异议人自己交水电费，（有一张异议人交电费的银行单子）。3、已在洛阳市地方税务局契税征管所按规定缴税（已拿到“中华人民共和国契税完税证”）。综上所述，申请人强烈请求法院立即解除坐落于洛阳市××××号商铺的房屋查封。本院查明，吕建升持生效的（2018）豫0303民初4400号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月8日做出（2019）豫0303执351号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳三合兴房地产置业有限公司存款3857200元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。2018年8月16日，本院以（2018）豫0303财保614号民事裁定书查封涉案房产。洛阳三合兴房地产置业有限公司于2017年4月1日出具证明，证明洛阳三合兴房地产置业有限公司原开发的瀍河区中州中路与下园路交叉口西南角东城水郡B4幢、B5幢、B6幢、B7幢、B8幢、B9幢现更改为瀍河区东关大街68号东城水郡11幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢。案外人李新改、陈艺琳向本院提供商品房预售合同（记载2011年5月12日，李新改、陈艺琳与洛阳三合兴房地产置业有限公司签订合同，购买涉案房产，总价495039元，合同已备案）、补充协议、银行转账记录、票据，用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。虽然涉案房产仍登记在洛阳三合兴房地产置业有限公司名下，但根据李新改、陈艺琳提供的证据可以证明，李新改、陈艺琳在本院查封前已经与洛阳三合兴房地产置业有限公司签订合法有效的商品房买卖合同并备案，完成自己应完成的义务，无证据表明涉案房产未过户的情况存在案外人过错。因此，其主张可以产生阻却执行的效力。对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：中止依据（2018）豫0303财保614号民事裁定书、（2019）豫0303执351号执行裁定书对位于洛阳市瀍河回族区东关大街68号15幢105号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  雷丽霞陪审员  牛武杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王亮亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异672号 申请执行人：彭军，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：佛山市居得喜装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭065号商铺第2号铺。 法定代表人：韦启东。 第三人：韦启东，男，1983年11月19日出生，壮族，住广西田东县。 关于本院（2019）粤0606执4689号申请执行人彭军与被执行人佛山市居得喜装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人彭军向本院申请追加被执行人佛山市居得喜装饰设计工程有限公司的股东韦启东为被执行人，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人彭军称，关于（2019）粤0606执4689号申请执行人申请执行佛山市居得喜装饰设计工程有限公司一案，被执行人无财产可供执行。第三人韦启东作为被执行人佛山市居得喜装饰设计工程有限公司的股东，理应对被执行人的债务承担连带清偿责任。申请执行人特向法院提起申请，请求法院追加第三人韦启东为（2019）粤0606执4689号案件的被执行人。申请执行人向本院提交了被执行人佛山市居得喜装饰设计工程有限公司的企业机读档案登记资料、公司章程、股东（发起人）出资情况、（2019）粤0606执4689号执行案件受理通知书、（2019）粤0606执4689号之一执行裁定书等证据材料。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执4689号彭军与佛山市居得喜装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月6日作出（2019）粤0606执4689号之一执行裁定书，以被执行人暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。 申请执行人提交的证据显示，被执行人佛山市居得喜装饰设计工程有限公司于2016年10月14日核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人韦启东为该公司的法定代表人及股东。 以上事实，有（2019）粤0606执4689号执行案件受理通知书、（2019）粤0606执4689号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、公司章程、股东（发起人）出资情况等证据证明。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市居得喜装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，经本院采取强制执行措施，未发现佛山市居得喜装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人韦启东作为该公司的法定代表人及股东，未能在限期内举证证明佛山市居得喜装饰设计工程有限公司财产独立于自己的财产，应对（2019）粤0606执4689号案件中佛山市居得喜装饰设计工程有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人彭军申请追加第三人韦启东为（2019）粤0606执4689号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人韦启东为（2019）粤0606执4689号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪晓娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1405号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李屹，男，1990年8月18日出生，汉族，中专文化，云南拓图建筑工程有限公司材料员，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月24日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1549号起诉书指控被告人李屹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月22日1时许，被告人李屹酒后驾驶云Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人李屹血液中乙醇含量为146.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人李屹具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月并处罚金，适用缓刑。被告人李屹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李屹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李屹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13567号原告：刘小雪，女，1977年8月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告：刘兵莲，女，1973年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：烟台派克电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市福山区鸿福街70号，统一社会信用代码为91370611MA3M0C7W1U。法定代表人：张会涛。原告刘小雪、刘兵莲与被告烟台派克电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告莫冬军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小雪、刘兵莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小雪、刘兵莲撤诉。本案受理费减半收取为381元（原告已预交），由原告刘小雪、刘兵莲负担。审判员 梁 虹二〇一九年十一月十九日书记员 蔡泳仪麦葵芳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事裁定书（2019）新3221民初323号原告高相春，男，汉族，1961年9月7日出生，户籍地址河南省方城县，现住址库尔勒市。被告张洪斌，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址四川省南充市。委托诉讼代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。被告新疆宏润绿色建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区康盛路111号，统一社会信用代码9165280157623191XY。法定代表人万润兵，该公司经理。原告高相春与被告张洪斌、新疆宏润绿色建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立受理后，原告高相春于2019年11月18日以双方达成和解协议并已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高相春撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高相春撤诉。案件受理费150元，减半收取75元由原告高相春负担。审判员 代先莉二〇一九年十一月二十一日书记员 陈明燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2800号 原告：田思维，男，1991年9月25日出生，土家族，住沿河县。 被告：肖海波，男，35岁左右，住沿河县。 原告田思维与被告肖海波合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告田思维于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田思维以起诉状上有文字错误，同时还要另外增加诉讼金额为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田思维撤诉。 案件受理费减半收取443元，由原告田思维负担。 审判员  田红卫 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜 波
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2561号原告：明喜宝，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县，原告明喜宝与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告明喜宝委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告明喜宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告明喜宝劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3097号原告：常某，女，1988年1月4日生，汉族，住汝阳县。被告：商某，男，1987年5月26日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告常某与被告商某离婚纠纷一案中，原告常某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。审判员  李刚强二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4191号 上诉人（原审被告）：唐晓东，男，生于1964年1月16日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被上诉人（原审原告）：熊双全，男，生于1965年3月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被上诉人（原审被告）：刘继东，男，生于1972年10月1日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 上诉人唐晓东因与被上诉人熊双全、刘继东民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1318号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人唐晓东于2019年11月14日以已与熊双全达成协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人唐晓东申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人唐晓东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525元由上诉人唐晓东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6633号上诉人（原审原告）：邹明举，男，1958年4月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。上诉人（原审原告）：邹明功，男，1960年4月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：邹明见，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：曲桂臻，女，1938年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。上诉人邹明举、邹明功、邹明见因与被上诉人曲桂臻不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹明举、邹明功、邹明见的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属的生活补助费，是对死者近亲属的一种精神抚慰，故死者的继承人均有相同的分割权利，一审判决对“近亲属”作出限制性认定于法无据。二、《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。一审适用《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”，与本案诉争事由不符，适用法律错误。三、三上诉人经常探望其父亲和被上诉人，上诉人父亲入院治疗时也都是三上诉人照顾。本案诉争款项应如何分割，虽尚无法律的明确规定，但仍应遵循继承法等相关法律规定的基本原则。被上诉人曲桂臻未提交答辩意见。上诉人邹明举、邹明功、邹明见向一审法院起诉请求：1、请求依法分割抚恤金160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案双方当事人对所涉的160000元抚恤金存在的基本事实无异议，主要是对该笔抚恤金的分割问题存在较大争议。一审法院认为，关于抚恤金的性质，应为在相关人员亡故后，相关单位以金钱的形式发放给亡故者近亲属的精神抚慰和经济补偿，其不属于遗产。而关于上述近亲属的认定，应同时符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是该亲属主要依靠死者生前抚养。本案中，三上诉人均已成年并各自独立生活，早已无需由其父抚养。而本案被上诉人年事已高，虽然其亲生子女对其抚养，但其与上诉人父亲共同生活多年，上诉人父亲生前的收入也主要用于夫妻日常生活，因此应认定被上诉人符合上述抚恤金享有者的条件。但，综合考虑本案实际情况，特别是上诉人、被上诉人与死者的关系以及双方当事人之间的关系，被上诉人应向上诉人交付部分抚恤金为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款及相关规定，判决：一、被上诉人于判决生效后十日内向三上诉人交付抚恤金40000元；二、驳回三上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由三上诉人负担1313元，被上诉人负担437元。申请费2920元，由三上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，抚恤金是单位按照相关规定给予逝者家属的一种精神抚慰和经济补偿,不属于被继承人的个人财产。对于抚恤金的分配问题，关键是如何认定“家属”或“近亲属”及适用何种分配标准。对此本院认为，在法定近亲属的概念基础上，还需要综合考虑与逝者生前的亲疏紧密关系、是否共同生活和彼此扶(抚)养、对逝者生前收入的依赖程度等等因素进行判断。本案中，三上诉人为逝者的已成年子女，离开逝者多年独立组建家庭在外生活工作，无需逝者抚养，而被上诉人与逝者系夫妻关系，逝者生前与其共同生活多年，逝者生前的收入主要用于夫妻日常生活，且被上诉人年事已高，逝者的离去给其经济和精神生活势必造成极大的影响和伤害。因此，一审法院认定由被上诉人分配较多的逝者抚恤金于法不违，于情于理相合，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人邹明举、邹明功、邹明见共同负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月十五日书记员  高祎轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3430号 罪犯吕剑勇，男，1983年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化，原住广西壮族自治区平南县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年5月18日作出(2014)凭刑初字第159号刑事判决，以被告人吕剑勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年9月8日起至2029年9月7日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更59号刑事裁定，对罪犯吕剑勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2029年2月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第435号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕剑勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吕剑勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吕剑勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年6月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕剑勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕剑勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕剑勇减去有期徒刑四个月（刑期至2028年10月7日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初472号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1964年8月28日生，汉族，初中，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，因患有严重疾病于2019年6月15日被取保候审。现暂居其家中。指定辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘德波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月以来，被告人李某某在其腾冲市明光镇山房内以人民币500元的价格向孙某贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”计2次，经侦查实验，2次贩卖毒品的数量约为35.46克。2019年5月17日，腾冲市公安局民警将李某某抓获，当场从其裤子左侧裤兜内查获毒品鸦片制成品“卡苦”1包，净重7.4克（被告人供述该7.4克为贩卖给孙某后，孙某吃剩又归还自己的）。后民警又在其位于山房内查获毒品鸦片制成品“卡苦”1包，净重44.89克。上述事实，被告人李某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人系以贩养吸的吸毒人员；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人同意本案适用简易程序审理本案。综上，建议对被告人从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”52.29克（拍照固定后从中提取3.32克作为检材送检）、手机1部、毒品包装袋2个，附物证照片、扣押笔录及清单；2、被告人李某某的户口证明及正侧面照片、云南省腾冲市公安局查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人孙某的证言；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2019]214号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾（芒）现检字[2019]39号、41号现场检测报告书及照片、腾（芒）瘾认字[2019]第41号、A42号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某2次贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”约35.46克，现场查获毒品鸦片鸦片制成品“卡苦”44.89克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处一年五个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某某贩卖毒品所得人民币1000元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的毒品鸦片48.97克（已扣除作为检材消耗的3.32克）、手机1部，应予以没收；毒品包装袋2个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某某贩卖毒品的违法所得1000元，继续追缴后上缴国库；扣押的毒品鸦片48.97克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装袋2个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年十一月八日书记员  杨加凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3034号上诉人（原审被告）：汤某，男，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：池某，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。上诉人汤某、池某与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤某、池某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：汤某在超市担任经理职务，是案涉买卖合同的经办人，超市的经营者是池某，王某起诉汤某缺乏依据。货架的出售方是扬州市广陵区金泰商业设备销售中心，而非王某。案涉货架是超市业务员与王某之间商谈的，业务员与王某串通将货架提高价格、超量定货，故请求二审法院依法改判。王某辩称，汤某与池某是夫妻关系，整个交易过程都是汤某与王某之间进行联络，因汤某向王某出具还款承诺，故汤某应当承担还款责任。一审中汤某、池某未对买卖合同发生在双方之间及欠款提出异议，二审中再主张不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院提出诉讼请求：请求判令汤某、池某立即给付货款11万元。事实与理由：汤某、池某因超市经营需要向王某购买货架等设施，后经核算，双方以227000元结算，嗣后汤某仅给付部分款项，截止王某起诉时，尚欠货款11万元。一审法院认定事实如下：王某与汤某、池某之间存在货架等设施的买卖合同关系，汤某给付部分货款后，尚欠王某货款11万元，汤某于2016年2月5日在结算清单上承诺：初八前付陆万元，三月十五日前付款陆万元。一审法院认为：王某与汤某、池某的买卖合同关系双方一致确认且有结算清单予以证明，一审法院予以确认。因汤某、池某未按承诺的时间给付拖欠的货款，王某要求汤某、池某给付拖欠的货款11万元，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：被告汤某、池某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某货款11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取1250元，由被告汤某、池某负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，买卖合同项下的货架等由王某送至邗江区七点至十一点生活超市，汤某向王某支付了部分货款。2016年2月5日汤某在王某的“公道超市配货清单”上书写了“初八前付6万元，三月十五日前付款6万元。”邗江区七点至十一点生活超市系个体工商户，经营者为池某。汤某与池某系夫妻关系。本院认为，二审中，汤某、池某虽对买卖合同的主体提出异议，但汤某、池某并不否认买卖合同中所涉货架等由王某送至其经营的超市，货款由汤某支付给王某，以及汤某对尚欠货款承诺归还的事实。况且，一审中汤某、池某对尚欠王某货款11万元予以认可，亦未对买卖合同主体提出异议，故汤某、池某二审中再对买卖合同主体提出异议不能得到支持，其应当承担给付货款11万元的责任。综上，汤某、池某的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由汤某、池某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员陈晓珺审判员 黄   宝   生二〇一九年十一月二十日书记员 尤       丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再279号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小平，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日作出的(2014)赣民初字第5386号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监97号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令周伟波、王小平偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：周伟波、王小平偿还借款本金10000元及利息(自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算),案件受理费50元，由周伟波、王小平承担（李淑兵已预交，周伟波、王小平于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第5386号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5565号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：林龙，该银行工作人员。被告：杨美珍，女，1975年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈军，男，1979年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告杨美珍、陈军为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。诉请：1.判令被告杨美珍立即偿还原告借款本金99416.20元、截至2019年7月22日利息、罚息、复息7620.09元，并支付自2019年7月23日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告陈军对以上所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告杨美珍、陈军经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告杨美珍与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路商银（2017）循借字第9631120170006464号《个人循环借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币100000元，使用借款额度期限自2017年2月23日起至2020年1月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈军与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订《保证函》一份，同意为债务人杨美珍在2017年2月23日至2021年1月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等。合同签订当日，被告申领借款70000元，正常执行利率为10.410415‰，逾期违约利率为15.615623‰，借款到期日为2020年1月20日。2017年2月24日，被告另申领借款30000元，正常执行利率为10.410415‰，逾期违约利率为15.615623‰，借款到期日为2020年1月20日。截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金99416.20元，利息、罚息、复息7620.09元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99416.20元，截止2019年7月22日的利息、罚息、复息7620.09元，并支付自2019年7月23日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息，上述利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金99416.20元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付；二、被告陈军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告杨美珍、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  毛俏俊人民陪审员  梁贺春人民陪审员  吴建明二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初5565号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、杨美珍、陈军：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告杨美珍、陈军为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2450元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3300号上诉人（原审被告）：熊虎，男，1986年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）胡艳伟，男，1991年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人熊虎因与被上诉人胡艳伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊虎收到法院催缴案件受理费的通知后,向本院申请缓交上诉费，本院未予准许，而熊虎于2019年10月23日向本院明确说明：“不再交纳上诉费，按自动撤回上诉的法律规定进行处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张荣珺
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督130号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：文敖冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2017年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2017年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费870元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人文敖冬给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费870元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文敖冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费870元。 申请费17元，由被申请人文敖冬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢303号 于廷国、于香琼、于宝珍、于会琼： 孙洪昌： 于廷国、于香琼、于宝珍、于会琼申请执行孙洪昌债务纠纷一案，孙洪昌已履行（2004）三台民初字第1509号民事判决书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执475号之十二申请执行人：昔阳县江口东街建国门市部。经营者：光兰明，女，任经理。被执行人：禹树娥（曾用名为禹素娥），女，汉族，昔阳县人。被执行人：王华明，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初714号民事判决书，已向被执行人禹树娥、王华明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华明在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币18393.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十二日书记员  邵春云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4237号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告：张学忠，男，1971年10月9日生，汉族，住内黄县。被告：刘卫红，女，1971年5月26日生，汉族，住址同上，系张学忠之妻。被告：郭兰玉，男，1967年9月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭建雷，男，1992年11月4日生，汉族，住址同上，系郭兰玉之子。被告：甘永安，男，1997年8月1日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张学忠、刘卫红、郭兰玉、甘永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告张学忠、郭兰玉到庭参加诉讼，被告刘卫红、甘永安经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张学忠、刘卫红偿还原告借款壹拾万元整、利息(从2016年8月29日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰)及罚息(2017年8月29日开始直至借款还清之月利率按15.66‰)，本金均按壹拾万元整；2、2016年8月29日至2017年8月29日借款利息12528元(壹万贰仟伍佰贰拾捌元整)(以壹拾万元为本金，利率为10.44‰)，合计：112528元（壹拾壹万贰仟伍佰贰拾捌元）；3、判令被告郭兰玉、甘永安对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告和被告张学忠签订借款合问，约定被告张学忠向原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限为2016年8月29日至2017年8月29日期间内连续借款，并约定月利率为10.44‰，同时，被告刘卫红（张学忠配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告郭兰玉、甘永安是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告张学忠发放了贷款。借款到期后，被告张学忠没有按照约定还款息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告张学忠始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告张学忠辩称，甘永安用我的身份证贷款，先在农行不让用了转到农村信用社，原来是担保人不知什么细节我成了主贷，具体细节手续不清楚。被告郭兰玉辩称，具体情况不明，当时我不在家，签字不是我签的。被告刘卫红、甘永安均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与被告张学忠签订了一份最高额个人借款合同，原告与被告葛合印签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2015年8月14日至2018年8月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告刘卫红与原告签订了借款人配偶承诺书，被告郭兰玉、甘永安是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告张学忠于2016年8月29日从原告处借款100000元，借款期限至2017年8月29日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。在本案审理过程中，被告郭兰玉对最高额保证合同签字不予认可，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为不是郭兰玉本人签字。以上所述，有原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、存款凭条、身份证明；本院委托鉴定机构所作鉴定意见书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张学忠作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘卫红向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告甘永安作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。关于被告郭兰玉担保问题，按照笔迹鉴定情况及被告当庭答辩，原告要求郭兰玉承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张学忠、刘卫红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2016年8月29日起至2017年8月29日止按月利率10.44‰、本金按100000元计算；从2017年8月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰、本金按100000元计算）；二、被告甘永安对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告张学忠、刘卫红、甘永安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月二十三日书记员  张 扬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6948号 原告：孙真慧，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶林鹏，男，1968年10月16日出生，系原告丈夫。 被告：浙江学海教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号A座4楼417室。 法定代表人：沈一峰，系该公司董事长兼总经理。 原告孙真慧与被告浙江学海教育科技有限公司财产损害赔偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙真慧于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙真慧自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙真慧撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙真慧负担。 审判员  季章期 二〇一九年十一月十一日 法官助理胡艳晓 书记员柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执474号 申请执行人赵钢，男，1984年9月6日生,住丘北县。 被执行人黄鑫，男，1977年1月31日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人赵钢与被执行人黄鑫民间借贷一案中，双方于2019年11月25日自愿达成执行和解协议：黄鑫定于2021年8月30日前赔还赵钢借款31600元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘永飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5352号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人蔡卫国，男，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人熊慧，女，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼7楼，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人李文雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币320590.44元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币320590.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡卫国、熊慧、深圳市特区建设发展集团有限公司名下价值人民币320590.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19235号 申请执行人：张放滨，男，1982年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张建森，男，1978年10月20日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人张放滨与被执行人张建森民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3160号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十五日 书记员 张峻诚
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1206号 申请执行人：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：戈永荣，男，1967年9月14日出生，汉族，上高县人，住住上高县。 被执行人：戈振德，男，1967年12月26日出生，汉族，上高县人，住住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1031号民事调解书，向被执行人戈永荣、戈振德送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人戈永荣、戈振德履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戈永荣、戈振德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人戈永荣、戈振德的银行存款375450元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚 定
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6351号 上诉人（原审被告，反诉原告）:贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：高吉安，男，1971年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘仕爱，女，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人高吉安、刘仕爱商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人提交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0117行初25号 原告莱芜市保时洁建材有限公司，住所地：济南市钢城区艾山街道办事处陈家庄社区。 法定代表人付德燕，总经理。 委托代理人赵立刚，该公司员工。 被告济南市生态环境局钢城分局，住所地：济南市钢城区永兴路146号。 负责人井润中，该局局长。 委托代理人王敏，该局工作人员。 委托代理人王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。 原告莱芜市保时洁建材有限公司诉被告济南市生态环境局钢城分局行政协议确认一案，本院于2019年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立刚、被告出庭负责人谷新民、委托代理人王敏、王贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，济南市生态环境局钢城分局于2019年1月7日作出钢城环罚字［2019］9号行政处罚决定书，因莱芜市保时洁建材有限公司未履行缴纳罚款200000元，济南市生态环境局钢城分局向法院申请执行。在审理过程中，双方于2019年10月23日达成和解协议。和解内容为：一、莱芜市保时洁建材有限公司于2019年11月10日前缴纳罚款100000元，于2020年4月30日前缴纳罚款100000元；二、济南市生态环境局钢城分局自愿撤回(2019）鲁0117行审30号一案的执行；三、如莱芜市保时洁建材有限公司不按期履行，济南市生态环境局钢城分局可以向人民法院申请执行。为了保证和解协议履行，要求法院确认以上和解协议有效。 原告提供和解协议一份。 济南市生态环境局钢城分局无异议。 被告提供的证据如下： 1.强制执行申请书一份； 2.钢城环罚字［2019］9号行政处罚决定书一份。 经审理查明，2018年11月17日，济南市生态环境局钢城分局对莱芜市保时洁建材有限公司外排废气进行现场检测，该公司2号熔化炉排气筒外排颗粒超标。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，涉嫌超标排放污染物。济南市生态环境局钢城分局依法向其下达了责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书和行政罚告知书、莱芜市保时洁建材有限公司在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条条第二项之规定，对莱芜市保时洁建材有限公司作出处罚200000元的罚款，济南市生态环境局钢城分局责令停止违法行为。济南市生态环境局钢城分局于2019年1月7日作出行政处罚决定书，并于1月9日送达。 因莱芜市保时洁建材有限公司未履行缴纳罚款200000元的义务，济南市生态环境局钢城分局依法对其进行催告，仍未履行缴款义务，向法院申请执行。本院受理后依法进行审查，在审查过程中，双方当事人于2019年10月23日达成和解协议内容如下：一、莱芜市保时洁建材有限公司于2019年11月10日前缴纳罚款100000元，于2020年4月30日前缴纳罚款100000元；二、济南市生态环境局钢城分局自愿撤回(2019）鲁0117行审30号一案的执行；三、如莱芜市保时洁建材有限公司不按期履行，济南市生态环境局钢城分局可以向人民法院申请执行。原告要求确认该和解协议有效，本院予以准许。 本院认为，原告、被告达成的行政和解协议书，程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告莱芜市保时洁建材有限公司请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认原告莱芜市保时洁建材有限公司与被告济南市生态环境局钢城分局于2019年10月23日达成的行政和解协议有效。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱芜市保时洁建材有限公司负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0702行初48号原告潍坊市园林环卫服务中心，住所地潍坊市奎文区虞河路2122号。法定代表人戴善邦，主任。委托代理人杨莉,山东文信律师事务所律师。委托代理人宋启美,山东文信律师事务所律师。被告潍坊市生态环境局潍城分局，住所地潍坊市潍城区东风西街750号。法定代表人丁志勇，局长。委托代理人周建港，男，该局工作人员。本院在审理原告潍坊市园林环卫服务中心诉被告潍坊市生态环境局潍城分局环境行政处罚一案中，原告潍坊市园林环卫服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市园林环卫服务中心申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潍坊市园林环卫服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊市园林环卫服务中心负担。审 判 长  高 梅人民陪审员  刘武修人民陪审员  吕向丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 臻
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4158号 原告：段光磊，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。 被告：李万强，男，1983年11月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告段光磊与被告李万强身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段光磊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费4556.93元、护理费1781.23元（161.93元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费3677.75元（147.11元/天×11天+147.11元/天×14天）、病历复印费10元、交通费500元、律师代理费3000元，共计14625.91元。诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日18时许，在公主岭市玻璃城子镇街里鸿源饭店门前，被告李万强因倒车与原告段光磊发生口角后,并用拳头将原告头面部打伤。被告被人拉开后，原告随即忍痛报警,后来乘车到公主岭玉轩中医医院入院治疗。原告住院1l天，全部二级护理，医嘱休息两周。经鉴定，原告头面部损伤评定为轻微伤。被告至今未对原告进行任何赔偿，为维护原告自身合法权益,现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 李万强辩称，同意支付医疗费，但须看票据；对医生写的证明有意见；伙食费、误工费不知怎么计算，伙食费可以给一半；住院11天，原告自己要求出院，对加14天有意见；复印费无异议；律师费不承担；不同意支付交通费，票据没有日期；陈晓东与原告也有利害关系，他证言不应采纳。在打架之前就与宋晓杰离婚了，时间应该是2019年初。同意承担一半的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日18时许，在公主岭市玻璃城子镇街里鸿源饭店门前，李万强因倒车与段光磊发生口角后，李万强用拳头将段光磊头面部打伤。2019年5月6日，李万强被公主岭市公安局行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。 2019年2月26日，段光磊入公主岭玉轩中医医院救治，住院11天，二级护理，后因患者（段光磊）病情好转要求出院，遂于2019年3月9日出院，主要诊断为头部外伤。出院医嘱继续对症治疗，随诊。为此，段光磊支付医疗费3660.93元、检查费546元。 以上事实，有经质证的行政处罚决定书、医疗费票据、检查费票据、病例、出院诊断书、治安卷宗材料等证据佐证，并有当事人陈述佐证。 本院认为，因倒车发生口角，李万强打段光磊后，致段光磊住院救治，由此产生的合理经济损失，李万强负有赔偿责任。因事发现场仅有段光磊、陈晓东、李万强、宋晓杰，根据四人接受询问（讯问）时的笔录记载，段光磊与陈晓东系朋友关系，事发时二人才吃完饭要过马路，二人称李万强倒车差点撞到该二人，且李万强多次骂该二人，李万强喝酒了，并打了段光磊，但二人没有还手；而宋晓杰系李万强前妻，宋晓杰与李万强二人称，李万强未喝酒，李万强倒车时没看到后面，差点碰到两个男子（段光磊与陈晓东），两个男子就骂李万强，之后李万强就和那个男子吵起来了，而且李万强称存在互骂等。纵观全案，段光磊与陈晓东系朋友，当天一起吃晚饭，且二人称李万强骂了二人，二人之间及二人与李万强之间存在重大利害关系；宋晓杰虽系李万强前妻，但宋晓杰证言，且无其他证据予以明确反驳，故不能排除段光磊、陈晓东、李万强互骂、争吵事实。作为成年人，事发时各方均未控制好自己情绪，各方均有过错，但李万强动手打人过错明显，其应承担主要责任。 段光磊的经济损失核算如下：1.医疗费4206.93元（3660.93+546），以正规票据为准；段光磊提交的村卫生室处方不具备证据效力。2.住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。3.护理费1781.23元（161.93/天×11天）。4.误工费1618.21元（147.11元/天×11天）；关于全休两周即14天的主张，因段光磊自己要求的出院，且该手写诊断书为出院后形成，未附任何相关检查项目及收费凭证，随意性较大，且该手写诊断书非县级以上医疗机构出具，故本院不予支持。5.病理复印费10元。6.交通费100元，根据住院、就医等情况酌定；段光磊提交票据存在连号，发生日期不清，本院不予采信；手写包车证明书不具备证据效力。以上损失8046.37元，酌定由李万强承担6437.1元（8046.37×80%），其余部分损失由段光磊自负。律师代理费3000元，并非李万强侵权纠纷必然发生的损失，酌定由李万强负担1500元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、李万强于本判决生效后五日内按过错程度赔偿段光磊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、病理复印费、交通费6437.1元； 二、李万强于本判决生效后五日内赔付李万强律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由李万强负担21.72元，段光磊自负18.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙成名
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄佑南，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省连城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄佑南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黄佑南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄佑南立即支付截止2018年12月17日的透支本金17820.11元、透支利息17826.99元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1185.74元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金17820.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄佑南承担。事实和理由：黄佑南向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月17日欠款共计36874.84元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄佑南仍未清偿。被告黄佑南未答辩。经审理查明，2013年1月5日，黄佑南向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄佑南在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄佑南发放了信用卡。黄佑南从其信用卡账户中透支并申请了增值服务业务，产生了增值服务费，截至2018年12月17日，黄佑南尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金17820.11元、透支利息17826.99元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金1185.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄佑南与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄佑南发放了信用卡，黄佑南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄佑南应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、费用总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告黄佑南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄佑南在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月17日的透支本金17820.11元，并支付尚欠的利息、滞纳金、费用（按双方约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金17820.11元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费722元，由被告黄佑南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执752号申请执行人：董三福，男性，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特中联水泥有限公司，社会统一信用代码911501211143593296，住所地土左旗台阁牧镇霍寨村。法定代表人：刘长伟。本院在执行申请执行人董三福与被执行人呼和浩特中联水泥有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 王雅楠