新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1884号 上诉人(原审被告)：库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅，经营场所：新疆巴州库尔勒索克巴格路。 经营者：杨其霖，该餐厅负责人。 委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：库尔勒李晓艳活鸡店，住所地：库尔勒市孔雀市场****。 经营者：李晓艳，该店负责人。 委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆滕格斯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨守峰，男，汉族，1984年08月10日出生，现住陕西省商洛市山阳县。 被上诉人（原审被告）：杨增得，男，汉族，1996年09月03日出生，现住库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：胡旭东，男，汉族，1993年03月01日出生。 被上诉人（原审被告）：马有成，男，汉族，1990年09月20日出生，现住新疆乌鲁木齐市。 上诉人库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅因与被上诉人库尔勒李晓艳活鸡店、杨守峰、杨增得、马有成、胡旭东分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅的委托诉讼代理人胡立群、被上诉人库尔勒李晓艳活鸡店的经营者李晓艳及其委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼。被上诉人杨守峰、杨增得、马有成、胡旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付货款。事实和理由：根据营业执照记载，上诉人的经营者仅为杨其霖，李春不是上诉人的负责人；被上诉人在上诉人处有多笔借支系购鸡预付款，金额达29万元。2017年3月至11月期间上诉人多次支付货款，货款已经付清，但是收款收据未全部收回。另外，李勇唐签字的付款凭证上记载“支付3月、4月、5月的货款”，可以说明2017年3月、4月、5月分店的欠款已经付清，而被上诉人出具2017年3月、4月、5月分店的收款收据再次主张权利，不应得到支持。 被上诉人库尔勒李晓艳活鸡店辩称，原判正确，请求维持原判。 被上诉人杨守峰、杨增得、马有成、胡旭东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人库尔勒李晓艳活鸡店向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款468,546元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告库尔勒李晓艳活鸡店与被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅符合主体资格，被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅经营者为杨其霖、李春，原告经营范围为卖活鸡，被告主要用活鸡作为食材。库尔勒李晓艳供货单276张（复印件）证明：1．被告杨守峰2017年03月至11月货款签单158张，货款金额为180,226元；2．被告马有成2017年03月至11月货款签单20张，货款金额为23,088元；3．被告胡旭东2017年03月至11月货款签单31张，货款金额为47,620元；4．被告杨增得2017年03月至11月货款签单67张，货款金额为68,511元。以上总计319,445元。以上所签货单均是四被告受雇于被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅时替该餐厅收的货的事实。证明被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅所欠货款数量及货款金额的事实。另据法庭调查及证人证言相互佐证，可以证实被告杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成系被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅工作人员（厨师），该餐厅日常操作流程为厨师负责收货、验货，因此被告杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成所签货单的行为属于职务行为，所欠货款应由被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅承担。在庭审中，原告也明确表示放弃对被告杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成的起诉，而要求由被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅负责承担偿还货款的责任。原告主张货款的金额为319,445元。 一审法院认为，被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅欠原告库尔勒李晓艳活鸡店货款319,445元的事实成立，被告杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成的行为属于职务行为，不应承担责任，且原告也不要求被告杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成承担偿还货款的责任。被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅于本判决生效后三日内支付原告库尔勒李晓艳活鸡店货款319,445元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,164.09元（原告已预交），由被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅承担2,838元，被告库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅在支付上述款项时一并支付给原告库尔勒李晓艳活鸡店。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、营业执照和离婚证，拟证实上诉人的经营者系杨其霖。2、银行流水、付款凭证及转账支票，拟证实已付款共计218,014元，加上被上诉人在我处预支的款项，我方已经将欠款付清。被上诉人质证意见：对证据1的真实性予以认可；但证据的关联性不予认可；对证据2的真实性及关联性均不予认可。本院认证意见：经营者应以营业执照为准，故证据1本院予以确认；证据2。被上诉人提交以下证据：1、收款收据，拟证实欠款的事实；上诉人质证意见：真实性认可，但其中三本收款收据系总店的欠款，与本案无关联性。2、证人李勇唐的证言，拟证实证人向上诉人送货的事实。本院认证意见：证据1及证据2与本案其他证据以及被上诉人杨守峰、杨增得、胡旭东、马有成的陈述相互印证，能够证实被上诉人的主张，故该组证据本院予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另经查明，双方均认可每次均由被上诉人送货，由上诉人厨师在收款收据上写明收货的，名称、数量、单价及金额，并由收货的厨师在收款收据上签字。收款收据一式两联，双方各执一份，不再出具欠条。被上诉人称付款时上诉人将被上诉人持有的收款收据与自己持有的核对无误后才付款，付款后即将被上诉人持有的一联收回。上诉人认可收回了部分收款收据，否认收回了已付款的全部收款收据。上诉人还认可杨守峰、胡旭东、马有成系其分店厨师；杨增得（杨亦凡）系其总店厨师。庭审中上诉人称收回的那部分收款收据已无法提交，也无法提交其财务账册。 本院认为，本案的焦点问题：上诉人是否尚欠被上诉人货款319,445元。 根据已经查明的事实，上诉人向被上诉人送货后，由上诉人厨师在记载货款金额的收款收据上签字，由于收据系一式两联，上诉人与被上诉人各执一联，并且上诉人也认可付款时收回了部分收款收据，故被上诉人所持有的收款收据上记载的货款金额应当视为上诉人未予支付的款项，应由上诉人支付。 上诉人认为收款收据未全部收回，被上诉人持有的收款收据上的货款已经全部付清。本院认为，首先，因上诉人未再向被上诉人出具欠条，故收款收据实际属于欠条的性质，并且上诉人也认可付款时收回了部分收款收据，因此其陈述未全部收回收款收据不具有合理性；其次，因上诉人无法提供其收回的收款收据，也无法提供其财务账册，故本院无法核实欠款总额，亦无法核实上诉人是否已将欠款付清；第三、上诉人主张其已将被上诉人持有的收款收据上的货款付清，但因其收回了部分收款收据，故显然不能直接确定其已付款项均系支付收款收据上的货款，据此，即便存在被上诉人在上诉人处预支货款应当扣减的事实，也不能认定上诉人已将全部欠款付清；第四、因上诉人明知被上诉人持有一联收款收据，而该收款收据相当于欠款的性质，上诉人应当知道不收回收款收据所产生的后果，因此即便存在上诉人付款后未收回收款收据的情况，该后果亦应当由上诉人自行承担。 上诉人称李勇唐签字的付款凭证上记载“支付3月、4月、5月的货款”，并且标注“分”，可以说明其已将2017年3月、4月、5月分店的欠款付清，故不应当支持被上诉人主张的2017年3月、4月、5月分店的货款。本院认为，首先，付款凭证上并未表述系支付2017年的货款；其次，上诉人未举证证实付款凭证上标注的“分”（表示系分店欠款）系李勇唐标注，即不能证实该款系支付分店的欠款。故，上诉人该意见本院不予采信。 综上，上诉人库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,091.7元，由上诉人库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 刘   燕 审判员 邓 晓 辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 苏克巴特尔