浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6119号原告：罗邦林，男，1957年1月4日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：张日友，台州市路桥区蓬街法律服务所法律工作者。被告：阮茶青，男，1962年8月30日出生汉族，住台州市路桥区。被告：徐云飞，女，1963年8月17日出生汉族，住台州市路桥区。二被告共同委托诉讼代理人：梁毅，浙江康大律师事务所律师。原告罗邦林与被告阮茶青、徐云飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告罗邦林的诉讼代理人张日友、被告阮茶青、徐云飞及诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。2019年10月10日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告罗邦林及诉讼代理人张日友、被告阮茶青、徐云飞及诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗邦林提出诉讼请求：1、判令被告阮茶青归还原告借款本金310000元及利息（自2017年5月1日起按月利率1%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告阮茶青承担；3、被告徐云飞对上述款项承担连带责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告阮茶青、徐云飞归还原告借款本金310000元及利息（自2018年5月2日起按月利率1.8%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮茶青于2017年5月1日经被告徐云飞担保向原告借款430000元，并出具借条一份，约定到2017年9月1日归还。后经原告多次催讨，被告只归还了120000元。被告阮茶青、徐云飞辩称，答辩人并未在2017年5月1日向原告借款430000元，这张借条是在原告的胁迫下签订的，并非答辩人的真实意思表示，答辩人与原告之间以前确实存在着民间借贷，答辩人曾经在2012年的时候向原告借款150000元，但实际到手只有十三万多，答辩人在2013年又向原告借款200000元，实际到手是十八万多一点，上述两笔借款均系高利息，答辩人至今已经给付了八十万到一百万之间的款项。因此，答辩人认为本案存在虚假诉讼，涉及刑事犯罪，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告阮茶青、徐云飞向原告方出具借条一份，载明借款150000元，原告罗邦林实际交付金额为138825元，双方约定月利率为1.65%。2013年1月25日，两被告向原告方出具借条一份，载明借款200000元，原告实际交付金额为185100元，月利率按1%计算。2013年6月5日，两被告在归还155940元后，再向原告借款231375元，约定月利率为1.65%，借款期限至2013年12月4日，如逾期每日按未还金额的5‰计算罚息。2014年1月18日，原、被告双方对2013年1月25日的借款达成续借协议，月利率调整为1.65%。2015年3月9日，原、被告双方对2013年1月25日的借款再一次达成续借协议，月利率调整为1.8%。2015年6月5日，原、被告双方对2013年6月5日的借款达成续借协议，月利率调整为1.8%。2017年5月1日，原、被告双方再次对借款达成续借协议，约定月利率为1.8%，月手续费为0.5%。借款后，被告陆续归还本息共计927958元，已足额还清借款（具体偿还本息情况详见下表）。表1（2012年12月26日的借款138825元，2013年6月5日已还清）日期利率金额变动计息天数当期计息剩余本金剩余利息2012/12/260.01652013/6/50.0165-155940-4822表2（2013年6月5日的借款231375元）日期利率金额变动计息天数当期计息剩余本金剩余利息2013/6/50.01652013/7/190.0165-242502013/12/40.0165-312752014/1/180.0165-25130表3（2013年1月25日的借款185100元，2014年1月18日开始与表2合并计算，利息均为1.65%，2015年3月9日开始，利息调整为1.8%）日期利率金额变动计息天数当期计息剩余本金剩余利息2013/1/250.01002013/6/50.0100-48222013/7/190.0100-27152013/12/40.0100-85152014/1/180.01652014/6/30.0165-257632014/7/170.0165-250002014/10/40.0165-219132014/11/140.0165-172002015/2/40.0165-214052015/3/90.0180-172502015/6/50.0180-244702015/7/80.0180-185202015/10/60.0180-238552015/10/200.0180-92002015/11/70.0180-185002016/2/10.0180-352222016/6/60.0180-400002016/7/40.0180-350002016/10/60.0180-150002016/10/90.0180-250002016/10/200.0180-50002016/11/90.0180-100002017/1/270.0180-300002017/2/100.0180-95002017/6/10.0180-272002017/6/30.0180-88002017/6/60.0180-30002017/6/70.0180-5002017/10/30.0180-395002018/2/260.0180-100002018/3/280.0180-200002018/6/200.0180-100002018/10/80.0180-70000-4762018/11/20.0180-30000-7-304842019/1/250.0180-20000-1536-52020上述事实，有原告提交的借条、收款收据、被告提交的汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中虽然借条载明的借款金额分别为150000元、200000元、250000元，但实际交付的分别为138825元、185100元、231375元，故本院确定原被告之间的借款本金为138825元、185100元、231375元。对于第一笔借款138825元，原告罗邦林诉称月利率为1.65%，并约定了0.5%的手续费，被告阮茶青、徐云飞认可月利率为1.65%，但辩称并未约定手续费。对此，本院认为原告并无证据证明双方有约定过手续费，且手续费也不符合民间借贷的交易习惯，故对原告关于手续费的主张不予支持。对于该笔借款，被告阮茶青、徐云飞于2013年6月25日归还155940元，该笔借款已还清。对于第二笔借款185100元，原告诉称从借款之日起按月利率1.65%计算，并收取0.5%的手续费，被告辩称双方口头约定的月利率为1%，并未约定手续费。本院认为，原被告双方在借条中并未约定利息，原告亦未提供其他证据予以证明，现被告认可1%，本院予以确认，手续费同理不予支持。但本院同时也查明，双方于2014年1月18日将该笔借款的月利率调整为1.65%，并于2015年3月9日进一步调整为1.8%，对此本院予以确认。对于第三笔借款231375元，双方在借条上约定的月利率为1.65%，借款期限自2013年6月5日至2013年12月4日，如逾期每日按未还金额的0.5%计算罚息。后双方就该笔借款分别于2013年12月4日、2014年10月4日、2015年6月5日达成了续借协议，且在2015年6月5日的续借借条中并未约定还款期限，故本院认为该笔借款不涉及逾期问题。至于该笔借款的利息，双方于2015年6月5日将月利率调整为1.8%，对此本院予以确认。至于所还款项优先偿还哪笔借款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，在各项条件均相等的情况下，优先偿还负担较重的债务，本案中第二笔借款前期月利率为1%，第三笔借款前期月利率为1.65%，第三笔借款的负担更重，故本院确定被告的还款在扣除两笔借款的利息后，多余部分优先抵扣第三笔借款的本金。根据上述分析，本院查明被告向原告偿还本息共计927958元，已足额还清借款（具体偿还本息情况详见上表），故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗邦林的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告罗邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一九年十一月十九日书记员  黄 霞附件1：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初6979号罗邦林、阮茶青、徐云飞：原告罗邦林与被告阮茶青、徐云飞为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5950元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月十九日