福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1622号 原告：潘亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：吴松山，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告潘亚坤与被告将乐县黄潭山林木材加工厂(以下简称黄潭山林加工厂)、吴松山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、10月17日公开开庭进行了审理。原告潘亚坤于2019年9月11日当庭向本院申请对被告黄潭山林加工厂撤诉，本院当庭准许原告潘亚坤对被告黄潭山林加工厂撤诉。原告潘亚坤的委托诉讼代理人林志漂第一次开庭到庭参加诉讼，原告潘亚坤的委托诉讼代理人刘强第二次开庭到庭参加诉讼，被告吴松山两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘亚坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付给原告尚欠的货款人民币19867.3元；2．判令被告以19867.3元为基数从2018年4月8日开始按年利率6%支付给原告逾期付款利息至款项付清之日止，暂计算至2019年8月7日逾期付款利息为1589元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：潘亚坤在江苏省江阴市经营进口辐射松加工生意。2018年4月7日，吴松山经朋友介绍向潘亚坤购买进口辐射松规格刨光材家具材料一批，吴松山与潘亚坤对木材的规格、单价、数量进行了约定，货款19867.3元，货到款清。潘亚坤将吴松山所定上述木材通过盛辉物流托运给吴松山。吴松山于2018年4月7日收到货物，但至今未支付给潘亚坤货款，经潘亚坤多次催讨未果。 吴松山辩称，1．潘亚坤错误将黄潭山林加工厂、吴松山作为本案被告。黄潭山林加工厂是来料加工企业，吴坚坚委托潘亚坤将涉案木材发货给黄潭山林加工厂，应由吴坚坚支付货款。吴松山作为经手人在送货单上签字，仅表明已收到木材，无支付货款的意思表示。2．潘亚坤提供的吴松山有支付货款义务的证据不充分。潘亚坤在起诉中称尚欠货款，即曾经结算后支付过部分货款，潘亚坤未提供结算方式、单据、买卖合同的证据。综上所述，请求驳回潘亚坤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘亚坤提交1．送货单一份，旨在证明吴松山向潘亚坤购买木材，潘亚坤将木材发货给吴松山，由吴松山签收木材。送货单中所记载“尚欠”的意思为欠款，而不是吴松山所陈述曾经支付过部分货款后的余款；2．声明函一份，旨在证明吴坚坚声明涉案木材与其无关，购买方为黄潭山林加工厂；3．手机通话录音一份，旨在证明丁应水系潘亚坤与吴松山的居间介绍人，潘亚坤与吴松山之间形成买卖合同关系，吴坚坚介绍吴松山购买木材。吴松山主张送货单中签名是2019年7月15日在将乐县日照酒店326室补签，只是确认收到木材数量，要求潘亚坤提供在送货单前给吴松山看的销货清单，在销货清单中没有签名；声明函的内容不是事实；潘亚坤与丁应水合伙做生意，丁应水是经手人，居间介绍吴松山与潘亚坤做生意。吴松山提供销货清单照片、记账单、采购订单各一份，旨在证明涉案木材由吴坚坚提供，木材均由吴坚坚、丁应水联系采购；丁应水用微信将销货清单发给吴松山，销货清单上无吴松山签名；采购订单中签字的洪敏为与吴坚坚合伙做生意的合伙人，吴坚坚在采购订单中签名为吴炳邑，吴松山只是对涉案木材进行来料加工。潘亚坤主张三份证据的真实性有异议，且与本案无关联性；采购清单出库时间人为的由2018年3月10日改动到2018年6月10日，而潘亚坤发货时间为2018年4月7日，故吴松山陈述系加工涉案木材不成立；销货清单照片反而证实潘亚坤与吴松山形成买卖合同关系。本院认为，吴松山当庭承认送货单上签名为吴松山本人书写，手机通话录音中丁应水为潘亚坤与吴松山居间人，两份证据综合全案情况予以考虑。吴松山对声明函真实性有异议，且经本院当庭要求潘亚坤提供吴坚坚的身份证复印件，潘亚坤未提供，潘亚坤、吴松山均当庭陈述无法联系到吴坚坚，对声明函不予采纳。潘亚坤对销货清单照片、记账单、采购订单的真实性均有异议，吴松山未提供销货清单的原件，记账单、采购订单的内容无法证实与本案有关，且吴松山未证实记账单、采购订单与本案的关联性，对该三份证据不予采纳。 根据本案当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴松山使用黄潭山林加工厂场地、设备经营木材加工，并向潘亚坤购买木材。2018年4月7日，吴松山收到潘亚坤发货的木材后，在送货单中签名，在吴松山签名前送货单中已写明货物的规格、数量、单价、总价。潘亚坤主张吴松山收到木材后经催讨拒不支付货款。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为吴松山是否为涉案木材购买人。潘亚坤主张吴松山为购买人。吴松山主张是来料加工人，而不是购买人。潘亚坤提供的送货单中吴松山签名，吴松山当庭承认系其本人书写，知道涉案木材情况的丁应水在手机通话录音中证实潘亚坤与吴松山之间是买卖合同关系，而吴松山未提供充分证据证明其主张。潘亚坤与吴松山买卖关系成立，吴松山欠潘亚坤货款19867.3元，事实清楚，应予以认定合法有效。双方未约定价款支付时间，按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，吴松山应当在收到木材同时支付。吴松山未按时支付价款，潘亚坤有权要求吴松山赔偿逾期付款损失。 综上所述，潘亚坤要求吴松山支付货款19867.3元，并按年利率6%支付自2018年4月8日起计算至实际付款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴松山应于本判决生效之日起十日内支付潘亚坤货款19867.3元； 二、吴松山应于本判决生效之日起十日内支付潘亚坤以货款19867.3元为基数，按年利率6%，自2018年4月8日起计算至货款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由潘亚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇一九年十一月十一日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。