四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终178号 上诉人（原审原告）朱家露，男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区林业局，住所地四川省南充市顺庆区顺河街19号。 法定代表人高彬郎，局长。 委托诉讼代理人李晓慧，南充市顺庆区林业局工作人员。 委托诉讼代理人杨纯，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 上诉人朱家露因与被上诉人南充市顺庆区林业局（以下简称顺庆林业局）行政处罚一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：朱家露居住于顺庆区蓝光ＣＯＣＯ香江小区，平时喜欢饲养小动物，颇有闲情逸致。2019年元旦朱家露通过淘宝网从一家养殖场花4080元购得雄性蓝孔雀一只，又于2月21日以2400元从该养殖场购得雌性蓝孔雀一只，并养殖在本小区。2019年5月27日顺庆林业局顺庆区林业局接到群众举报，称有人在ＣＯＣＯ香江小区饲养孔雀，该局指派执法人员罗卫东等人前往调查。经现场调查，询问朱家露，顺庆林业局确认朱家露涉嫌无证驯养繁殖野生保护动物。由于两只蓝孔雀系重要物证并可能灭失，顺庆林业局向朱家露发出南顺林罚登保字［2019］第1号《先行登记保存证据通知单》，决定自2019年5月27日至2019年6月3日对两只蓝孔雀予以先行登记保存，保存地点在南充市西山动物园。顺庆林业局又于2019年5月28日委托西华师范大学生命科学学院对两只蓝孔雀的动物种类以及保护等级进行鉴定，该学院于2019年6月3日作出［2019］第1010号鉴定报告书，鉴定意见：送检的2个疑似野生动物活体分别为鸟纲，鸡形目，孔雀属，蓝孔雀（雌鸟）和白化蓝孔雀（雄鸟）。中国分布的蓝孔雀为引来物种……。经内部审批程序，顺庆林业局于2019年6月4日作出南顺林林罚决字［2019］第20号《林业行政处罚决定书》，载明朱家露未办理驯养繁殖许可证在顺庆区外饲养两只蓝孔雀，其行为构成非法驯养非重点野生动物，依据《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第三十七条的规定决定罚款1500元。《野生动物保护法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府林业、渔业主管部门分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物保护工作。”顺庆林业局作为顺庆区人民政府林业主管部门，对本辖区违反陆生野生动物保护法律法规的行为有权查处。朱家露向一审法院起诉请求：撤销顺庆林业局作出的［2019］第20号《林业行政处罚决定书》，顺庆林业局退还扣押的两只蓝孔雀。 一审法院认为，根据西华师范大学生命科学学院的鉴定报告书，两只蓝孔雀属于外来物种。《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第四十六条中规定，“省重点 保护的野生动物，是指由省人民政府公布的《四川省重点保 护野生动物名录》所列的野生动物和从国外引进的其他野生 动物。”朱家露未能提交证据证明案涉两只蓝孔雀的生命来源，应推定其系从国外引进的野生动物，也就是四川省重点保护的野生动物。而根据《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第二十四条的规定，驯养繁殖省重点保护野生动物的单位和个人，须申请领取驯养繁殖许可证，由市、州人民政府野生动物行政主管部门审核，报省野生动物行政主管部门批准。朱家露未办理许可证即驯养繁殖四川省重点保护的野生动物。《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第三十七条第一款规定，“违反本实施办法的规定，未取得驯养繁殖许可证或者超越驯养繁殖许可证规定范围驯养繁殖国家重点保护野生动物以外的野生动物的，由野生动物行政主管部门没收违法所得，处2000元以下罚款，可以并处没收野生动物、吊销驯养繁殖许可证。”从整体上看，顺庆林业局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，应予维持。关于顺庆林业局作出的先行证据登记，因属过程性行政行为，不可诉，但是顺庆林业局没有按照《行政处罚法》第三十七条第二款的规定及时作出后续处理决定，一审法院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请顺庆林业局履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回朱家露的诉讼请求。案件受理费50元，由朱家露负担。 上诉人朱家露上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销顺庆林业局作出的［2019］第20号《林业行政处罚决定书》，由顺庆林业局退还扣押的两只蓝孔雀；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，案涉孔雀购买于有驯养繁殖资格的养殖场，而并非野生动物，更不是从国外引进的野生动物；顺庆林业局认为案涉孔雀系野生动物，应当提供证据证明。第二，案涉鉴定结论不应当采信。顺庆林业局未提供鉴定委托书；鉴定人员从事相关工作不满5年，不具有鉴定人资格；鉴定结论仅显示案涉孔雀系外来物种，而并未鉴定为野生动物；鉴定报告未在答辩期提供，依法不应当采信。第三，上诉人已经提供证据证明饲养蓝孔雀无需办理许可证，即使需要办理许可证，在南充市林业局野保科工作人员已口头告知上诉人无需办理的情况下，再对上诉人进行行政处罚显然不当。 被上诉人顺庆林业局辩称，第一，被上诉人提供鉴定报告并未超过举证期限。第二，鉴定报告合法有效，包括程序合法、鉴定人员具有鉴定资格、结论正确。第三，在四川省境内饲养蓝孔雀确实需要办理驯养繁殖许可证。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人围绕争议焦点提交了新证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺庆林业局提供了南顺林委字［2019］第20号鉴定聘请书，拟证明委托鉴定符合法定程序。朱家露提供：1.寿宁县林业局2017年2月18日《关于蓝孔雀驯养繁殖不需要办理许可证的函》，拟证明饲养蓝孔雀不需要办理许可证；2.缙云县蓝海孔雀养殖专业合作社营业执照、浙江省野生动物驯养繁殖许可证副本、浙江省陆生野生动物经营利用核准证副本等，拟证明案涉蓝孔雀的生命来源。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，第一，关于顺庆林业局提供［2019］第1010号鉴定报告是否逾期以及该鉴定报告应否采信的问题。其一，在一审法院向顺庆林业局送达起诉状副本后十五日内，顺庆林业局向一审法院提交了包括该鉴定报告在内的证据，故顺庆林业局并未逾期提供证据。至于朱家露所称顺庆林业局在对其作出处罚决定时未出示该鉴定报告的问题，因顺庆林业局在作出处罚决定时已告知案涉蓝孔雀系外来野生动物，故作出处罚决定时是否出示该鉴定报告，并非顺庆林业局是否逾期提供证据的依据。故朱家露认为顺庆林业局逾期提供证据的上诉理由不成立，本院不予采纳。其二，顺庆林业局的委托程序合法。其三，鉴定人员黄燕聘为讲师的时间虽不到五年，但作为四川大学动物学博士生，黄燕从事相关研究已超过五年，故朱家露认为黄燕不具有鉴定资格和能力的上诉理由不成立。综上，案涉鉴定报告应当采信。 第二，关于南顺林林罚决字（2019）第20号《林业行政处罚决定书》应否被撤销的问题。顺庆林业局作出该处罚决定书的依据是《四川省〈中华人民共和国野生动物保护法〉实施办法》第二十四条和四十六条之规定，双方争议的焦点是案涉蓝孔雀作为外来物种，是否属于前述第四十六条规定的“国外引进的其他野生动物”。虽然案涉鉴定报告结论为“引来物种”而并无“野生”字样，但朱家露提供案涉蓝孔雀卖家缙云县蓝海孔雀养殖专业合作社办理的浙江省野生动物驯养繁殖许可证副本和浙江省陆生野生动物经营利用核准证副本证明案涉蓝孔雀属于野生动物的范畴，故案涉蓝孔雀符合“国外引进的其他野生动物”的情形，根据上述规定，应当办理驯养繁殖许可证。寿宁县林业局《关于蓝孔雀驯养繁殖不需要办理许可证的函》即使真实，也不能作为四川省处理相关问题的依据。综上，顺庆林业局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，应予维持。至于朱家露上诉请求顺庆林业局归还其案涉蓝孔雀的问题，不属于本案行政处罚的相关内容，故不属于本案的审理范围。 综上所述，朱家露的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱家露负担。 本判决为终审判决。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范云荣