抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初69号原告苏云飞，女，汉族，1962年7月10日出生，住沈阳市铁西区。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局李石公安派出所，住所地：抚顺经济开发区顺美街。负责人屠刚，系该所所长。委托代理人冯驰，系该所民警。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺市经济开发区顺大街9-1号。负责人徐伟良，系该局局长。委托代理人尹楠，系该局民警。原告苏云飞不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局李石公安派出所（以下简称“李石派出所”）作出的行政处罚决定及被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区分局”）作出的行政复议决定，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理本案。原告苏云飞，被告李石派出所委托代理人冯驰，被告开发区分局委托代理人尹楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告李石派出所于2019年7月1日作出抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定，查明苏云飞于近三个月多次到辽宁省××××李石镇独凤轩公司内，扰乱独凤轩公司的正常工作秩序。以上事实有违法行为人询问笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予苏云飞警告的行政处罚。原告苏云飞不服，向被告开发区分局申请复议，被告开发区分局于2019年8月23日作出抚公开复决字[2019]07号行政复议决定，维持李石派出所作出的抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定。原告诉称，李石派出所作出的抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定及经济开发区公安分局作出的行政复议维持决定是错误的。处罚和复议决定不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：被告李石派出所和开发区公安分局认为，原告苏云飞三个月多次到辽宁省××××李石镇独凤轩公司内，扰乱独凤轩公司的正常工作秩序。原告认为原告和潘欢欢二人到独凤轩公司向该公司实际控制人于连富讨要居间服务费是民事纠纷，是合法合理行为，是在合法设立救济范围内的正常行为，原告二人进入独凤轩在其会客地点等待于连富，实属无奈之举，但等待中原告没有吵闹、静坐、打条幅等非法行为，也没有影响独风轩的正常经营，更没有任何危害行为也没有造成危害结果。于连富作为抚顺市人大代表，不讲诚实信用，以各种理由拒绝和原告见面，躲避其应该履行的合同义务，原告已向辽宁省监察委举报。综上所述，被告作出的行政处罚决定和复议决定认定的事实与实际不符，与法律相悖。请求法院判决撤销李石派出所作出的抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定及开发区分局作出的行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告李石派出所辩称，2019年7月1日10时许，李石派出所接到张伟报案称：当日10时许，有两名女子因债务问题到抚顺市××开发区的独凤轩公司扰乱工作秩序。李石派出所经调查查明：苏云飞、潘欢欢二人所在的沈阳福久房地产投资咨询公司与于连富名下的抚顺盛华邦地产开发有限公司存在经济纠纷，苏云飞、潘欢欢二人在今年四月至七月间多次到独凤轩公司找于连富要帐，前期二人是在登记之后到二楼走廊的沙发坐着等于连富，均从早8时坐至下午4时许，期间二人拒不听从独凤轩公司工作人员劝解通过法律途径解决经济纠纷，后期独凤轩公司工作人员将二楼沙发撤走，二人多次自带凳子、食品、不通过保安登记，擅自闯入独凤轩公司二楼，坐在走廊地上或自带凳子上吃泡面，扰乱单位秩序。李石派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李石派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、通（告）知记录、报警情况登记表6份，用以证明被告依法受案，程序合法。2、行政处罚告知笔录2份、行政处罚决定书2份，用以证明被告依法告知后作出行政处罚决定，程序合法。3、潘欢欢询问笔录1份；4、苏云飞询问笔录1份；5、胡浩（独凤轩公司保安）询问笔录1份；6、接受证据清单、光盘一张（包括视频录像截图及照片）；以上3-6号证据均用以证明苏云飞及潘欢欢2019年7月1日到独凤轩公司的事实及其二人近3个月到独凤轩扰乱公司正常秩序的违法行为。7、关于“福久公司”利用非法手段严重干扰我公司经营生产的情况说明（独凤轩公司出具），用以证明苏云飞及潘欢欢近3个月到独凤轩扰乱公司正常秩序，希望公安机关依法处理。8、居间服务协议2份、辽宁增值税普通发票3张、抚顺银行帐单流水、抚顺银行电子回单，用以证明独凤轩下属公司与原告之间协议期限届满后，又与其他公司签订协议并支付了款项。9、前科查询表、常住人口信息，用以证明当事人前科信息及自然情况。被告开发区分局辩称，2019年7月1日被告李石派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定。原告苏云飞对处罚决定不服，于2019年7月3日向开发区分局申请行政复议，经分局复议审理查明的事实与原决定认定事实相同，分局认为原决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2019年8月23日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出了维持决定。综上，请人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告开发区分局向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书、身份证复印件，用以证明原告在法定期限内向被告申请了行政复议，被告依法受理。2、行政处罚决定书，用以证明原告申请复议的具体行政行为符合行政复议受案范围。3、行政复议答复通知书、行政复议答复书，用以证明根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，李石派出所在规定时间内向复议机关答复行政复议的事项。4、行政复议决定书及送达回执，用以证明开发区公安分局在规定时间内作出行政复议决定，认定事实正确，程序合法。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告李石派出所提交的第1-2号证据，经质证双方对真实性均无异议，本院依法予以确认。被告李石派出所提交的第3-6号证据，原告对自己和独凤轩公司保安笔录中记载扰乱独凤轩公司秩序的违法行为内容提出异议，因上述笔录系公安机关依职权制作，均有被询问人的签名与手印且该证据具有真实性与关联性，本院依法予以确认。被告李石派出所提交的7-9号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对被告开发区分局提供的第1-4号证据，经质证双方对真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2019年4月-7月间，原告苏云飞与潘欢欢多次到抚顺独凤轩骨神生物技术股份有限公司办公地点，以找该公司法定代表人于连福解决经济纠纷为由，在该公司内或坐在沙发上，或坐在自行携带的凳子上，期间甚至携带食品，经该公司工作人员劝解通过法律途径解决问题，仍旧滞留，扰乱该公司的正常工作秩序。2019年7月1日被告李石派出所接到报案后受理此案，进行了询问、调查等工作，于2019年7月1日作出抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定，决定给予苏云飞警告的行政处罚。原告不服向被告开发区分局申请行政复议，被告开发区分局于2019年8月23日作出抚公开复决字[2019]07号行政复议决定，维持李石派出所作出的抚公开（治）行罚决字[2019]41号行政处罚决定。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。被告李石派出所经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”被告李石派出所认定原告苏云飞于近三个月多次到抚顺独凤轩骨神生物技术股份有限公司内，扰乱该公司的正常工作秩序，以上事实有当事人询问笔录、证人证言、现场录像资料、照片等证据材料加以佐证，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。被告开发区分局经受理、审查、作出行政复议决定亦符合法律规定。故二被告对原告作出的行政处罚决定及行政复议决定，事实清楚，并无不当。原告请求撤销二被告的行政处罚及行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏云飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  闫 涵人民陪审员  杨和军二〇一九年十一月十一日代书 记员  潘晓梅