wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申423号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人)：王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、反诉被告,二审被上诉人)：辽宁燕东律师事务所，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街XXX号。法定代表人：金升阳，该所所长。再审申请人王叶平因与被申请人辽宁燕东律师事务所(以下简称燕东律所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王叶平申请再审称，本案系争的《委托律师代理合同》以及王叶平在《欠据》上签名系燕东律所伪造，从而导致原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，提出再审申请。燕东律所提交意见称，王叶平现提交的证据并非新证据且不能证明其主张，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王叶平的再审申请。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据加以证明，没有证明或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。王叶平认为本案系争的《委托律师代理合同》以及王叶平在《欠据》上签名系燕东律所伪造，但并未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。原审根据查明的事实认定，并无充分证据能够证明系争的《委托律师代理合同》及《欠据》非王叶平所签，且燕东律所存有违背律师职业道德和职业规范的行为、存有拒绝及怠于履行委托代理事项的行为，而该《委托律师代理合同》及《欠据》确定的费用数额也在相关律师服务收费管理办法及指导价规定的律师服务收费范围之内，故原审判决王叶平需向燕东律所支付相应费用并无不当。王叶平申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王叶平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王叶平的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1871号上诉人(原审原告)：山西昕利房地产开发有限公司。住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。负责人：薛利敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，住山西省太原市。上诉人山西昕利房地产开发有限公司因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西昕利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西昕利房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省浑源县人民法院作出的(2019)晋0225民初652号民事判决书,改判被上诉人归还上诉人借款15000元；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误上诉人山西昕利房地产开发有限公司为证明与被上诉人之间存在借贷关系,向法院提交了两支借款单,两支借款单均有被上诉人签字,借款金额明确。一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下仅因被上诉人否认未实际借到钱就驳回诉讼请求,违反了《最高人民法院》第十六条第二款的规定。因借款数额较小,且被上诉人当时系上诉人公司财务主管,所以两笔借款均系现金交付,虽然上诉人只提供了借款单,但出借人能够作出合理解释,根据《最高人民法院》、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十一条:一方当事人提供的证据,另一方提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确定其证明力。综上所述,上诉人请求二审法院查明案件事实,依法撤销一审法院的不当判决,支持上诉人的上诉请求。张某辩称，对上诉人陈述不认可。2015年3月至2017年3月我任上诉人公司财务主管，2017年3月24日上诉人恶意诬告陷害我职务侵占250万，经过浑源经侦队彻查，10月31日查无结果，退案。浑源经侦队查过，我的账目是平的，没有38000元的支出，所以上诉人所说不合情理。在支出账目里，有借款三笔，是在2006年3月8日、4月17日、5月5日，共23000元。2018年6月我提出劳动仲裁，在裁决书中明确扣除了这笔钱，所以上诉人所称38000元是虚构债务。山西昕利房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告归还原告借款38000元；2、请求法院判决被告按照银行同期贷款利率支付自2019年6月以后的利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张某从2013年5月开始在原告山西昕利房地产开发有限公司从事公司财务主管工作。2017年3月24日，浑源县公安局为办理被告张某涉嫌职务侵占案，调取了上城时代房地产项目的财物账簿及支出凭证等，财物账簿上对被告张某向原告借款的三支付款凭证上的借款金额作了记载。张某涉嫌职务侵占案调查终结后，被告张某向浑源县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，要求原告除去其2013年5月11日至2018年6月11日期间已从原告处领取的工资42000元及借款23000元共计65000元，支付尚欠其工资120000元，并补偿生活费等。浑劳人仲字（2018）第006号裁决书经审理认定被告于2013年5月11日至2018年6月11日期间从原告处借款共计65000元，仍拖欠本案被告工资120000元，裁决本案原告支付被告工资120000元。2019年4月10日，原、被告双方在一审法院主持下达成执行和解协议，浑源县劳动人事争议仲裁委员会作出的浑劳人仲字（2018）第006号裁决书全部执行完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告山西昕利房地产有限公司主张被告张某向其借款38000元，要求被告予以偿还，并以两支借条（金额共计15000元）、三支付款凭证（金额共计23000元）作为证据支持其主张。被告张某辩称两支借款单虽系被告所写，但是原告没有借钱给被告，付款凭证上的23000元在被告申请劳动仲裁向原告要工资时已扣除。一审法院认为，被告以借款单主张被告向其借款15000元，被告否认，原告未能提供其他付款凭证予以佐证，该证据不符合原告作为法人单位出借款项的财务制度。且在浑劳人仲字（2018）第006号裁决书中，对被告于2013年5月11日至2018年6月11日期间向原告借款数额作出认定，并在原告应支付被告工资中将被告向原告所借款项予以扣除。现原告在裁决书执行完毕后，要求被告归还其借款38000元，证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西昕利房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告山西昕利房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对当事人无争议事实，予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人山西昕利房地产开发有限公司主张被上诉人张某归还借款15000元有无事实及法律依据。关于张某是否应归还上诉人借款15000元的问题。上诉人一审提交借款单及付款凭证证明张某向其借款15000元未归还。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为两张借款单合计金额15000元与2016年3月8日付款凭证15000元正好对应，该款已经在劳动仲裁结算工资时予以抵扣。被上诉人一审向法院提交上诉人公司2015年4月至2017年现金支出明细表以及浑源县劳动人事争议仲裁委员会浑劳人仲字[2018]第006号仲裁书，证明其借款已经在结算工资时全部抵扣。上诉人对被上诉人提交证据真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人山西昕利房地产开发有限公司向法院提交借款单两张，主张张某2015年10月5日、2015年12月29日共向其借款15000元，但该两笔借款在单位支出明细表中均未记载；被上诉人辩称该两笔借款于2016年3月8日统一记载于付款凭证，并登记于公司现金支付明细,之后该借款已在劳动仲裁结算工资中已经扣除。本院对双当事人提交证据予以审查，上诉人所提交2016年3月8日、2016年4月17日、2016年5月5日三份付款凭证与上诉人提交现金支付明细一一对应，但2015年10月5日、2015年12月29日借款单在支付明细中并无记载，上诉人亦未提交其他证据佐证该两笔借款事实，故本院对被上诉人辩解两笔借款与2016年3月8日付款凭证系同一笔借款内容的说法，予以采信。浑源县劳动人事争议仲裁委员会浑劳人仲字[2018]第006号仲裁已经对张某2013年5月11日至2018年6月11日期间从上诉人处借款从工资中予以扣除，该裁决已经执行完毕，现上诉人主张被上诉人张某应向其支付此期间借款15000元，但不提供充分证据支持太其主工张，本院对上诉的上诉请求，不予支持。综上所述，山西昕利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由山西昕利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十一月十九日书记员 史 涛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2008号申请执行人新乡市牧野区海州建筑机械设备租赁站，住所地新乡市牧野区定国村北。经营者：张海周。被执行人河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路179号。法定代表人：张知新，董事长。被执行人李顺利，男，汉族，1969年4月13日生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区海州建筑机械设备租赁站与河南银马建设有限公司、李顺利租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日向被执行人河南银马建设有限公司、李顺利发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人新乡市牧野区海州建筑机械设备租赁站书面申请撤回该案的执行程序，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2725号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 ：杜冬岭
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23182号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘嘉明，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘嘉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘嘉明返还贷款本金3872.76元；2.刘嘉明支付利息（利息以3872.76元为基数，自2017年12月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘嘉明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS84183506130430492A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘嘉明，通讯地址广东省中山市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：7400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月13日。11、手续费扣款时间：2017年6月13日。12、手续费扣除金额：498.39元。13、贷款归还情况：4155.24元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘嘉明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘嘉明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘嘉明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘嘉明发放借款7400.00元，但小雨点公司在向刘嘉明放款的当日扣收手续费，刘嘉明未实际支配该部分资金，故刘嘉明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘嘉明实际借款金额为6901.61元。因刘嘉明未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘嘉明宣布借款全部到期，刘嘉明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘嘉明的还款情况，截至2017年12月25日，刘嘉明尚欠小雨点公司借款本金3328.26元。关于2017年12月26日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘嘉明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3328.26元；二、被告刘嘉明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年12月26日起至付清时止的利息，以未返还借款本金3328.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘嘉明负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附表：被告刘嘉明还款情况表            还款日期              当期实际还款      (单位：元）                  2017/6/25              692.54                  2017/7/26              692.54                  2017/8/28              692.54                  2017/9/27              692.54                  2017/10/27              692.54                  2017/11/29              692.54
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执异29号异议人（被执行人）：唐县白合镇人民政府。地址：河北省保定市唐县白合镇白合村。法定代表人：李洪川，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。申请执行人：徐进增，男，1957年11月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。本院在执行申请执行人徐进增与被执行人唐县白合镇人民政府拖欠工程款纠纷一案中，异议人唐县白合镇人民政府对申请执行人提出的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月13日作出（2019）冀0627执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人唐县白合镇政府的异议请求。唐县白合镇人民政府不服该裁定，向河北省保定市中级人民法院申请复议，河北省保定市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）冀06执复111号执行裁定书，裁定撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627执异18号执行裁定，本案指令河北省唐县人民法院审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。异议人唐县人民政府称，申请依法撤销申请执行人对异议人提出的执行申请即向申请执行人徐进增支付工程款利息250000元及其（2004）唐民初字第185号民事判决书的涉案诉讼费21650元。事实和理由：异议人与申请执行人合同纠纷一案，经贵院审理，作出（2004）唐民初字第185号民事判决书，并经申请执行人申请由贵院执行，执行案号为（2018）冀0627执480号，异议人对贵院将异议人列为被执行人承担责任不服，特此提出异议，恳请贵院依法撤销申请执行人对异议人提出的执行申请即向申请执行人徐进增支付工程款利息250000元及其（2004）唐民初字第185号民事判决书的涉案诉讼费21650元。该判决在履行过程中，异议人与申请执行人已经于2017年8月25日（即在申请执行人提出强制执行前）达成置换债务债权解除协议，并约定“截止2017年8月25日，乙方（异议人）一次性支付甲方（申请执行人）人民币元，付款方式为财政局直接支付，乙方（异议人）已清偿甲方（申请执行人）财政局认定置换债务解除清单中的所有债务。”且此协议经异议人与申请执行人签字盖章，是双方的真实意思表示，该协议明确异议人与申请执行人再无债权债务的纠纷，因异议人与申请执行人签订协议债务债权已经消灭，故贵院依据（2004）唐民初字第185号民事判决书作出执行裁决，作出（2018）冀0627执480号执行通知书无法律依据。综上，为保护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定及其《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第二款的规定特向你院提出排除执行异议，望贵院及时予以撤销执行。申请执行人徐进增称，（2004）唐民初字第185号民事判决书生效后，我一直找唐县人民政府，我和唐县人民政府于2017年8月25日签订《置换债务债券解除协议》之前，唐县人民政府陆续共给我421983.63元，而签订《置换债务债券解除协议》之后，唐县财政局于2017年8月18日给付我239700元，所以民事判决书中的本钱661683.63元已经给了我，但民事判决书中的利息306952.01元没有给我，后来我去唐县财政局要利息，唐县财政局说他们只负责给本钱，要我去唐县人民政府要利息，之后我又到唐县人民政府要利息时他们给我计算了20多万元的利息，后来他们不给我了，我才到法院申请的执行。本院查明，甄顺增、徐进增以拖欠工程款为由对唐县人民政府提起民事诉讼，本院于2004年10月10日作出（2004）唐民初字第185号民事判决书，判决被告支付给二原告工程款661683.63元，其中306952.01元支付利息（利息从1998年12月30日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后30日内付清。案件受理费11600元，其他诉讼费10050元，共计21650元，由被告负担。判决生效后30日内交纳。2017年8月25日，徐进增与唐县人民政府签订《置换债务债券解除协议》，约定:甲方（原债权人）：徐进增，乙方（原债务人）：唐县人民政府。根据唐财字【2017】67号文件，甲、乙双方在平等互利的基础上达成本协议如下：一、本协议所指债权解除范围是指河北省财政厅发行政府债券债权解除有关工作的通知所列置换债务解除清单中原属甲方对乙方的债权。具体如下：截止2017年6月27日，乙方累计还欠甲方工程款人民币239700元（大写：贰拾叁万玖仟柒佰元整）。截止2017年8月25日，乙方一次性支付甲方人民币元，付款方式为财政局直接支付，乙方已偿清甲方财政局认定置换债务解除清单中所有债务。……”唐县财政局于2017年8月18日作出财政直接支付凭证，支付了徐进增239700元。徐进增于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日作出（2018）冀0627执480号执行通知书、报告财产令，并依法向异议人唐县人民政府送达。本院经审查认为，异议人唐县人民政府认为其与徐进增已达成了和解协议并已实际履行，且有徐进增与异议人唐县人民政府于2017年8月25日签订的《置换债务债券解除协议》证实，故本院认为异议人唐县人民政府的异议成立，河北省唐县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）冀0627执480号执行通知书、报告财产令应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：撤销河北省唐县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）冀0627执480号执行通知书、报告财产令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一九年十一月十九日书记员  王晓红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5525号原告董延佐，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地山东省即墨市。委托代理人高兆贤，山东纳源律师事务所律师。委托代理人纪媛媛，山东纳源律师事务所实习律师。被告梁红，男，1963年5月23日生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告刘志春，女，1963年8月2日生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8。负责人林辉，系该分公司总经理。委托代理人杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。原告董延佐与被告梁红、被告刘志春、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董延佐撤回起诉。案件受理费3733元，减半收取1866.50（原告预缴案件受理费3733，应退回原告1866.50），由原告董延佐负担。审 判 员  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 菲
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1111号罪犯任士同，男，汉族，1984年7月12日出生于山东省鄄城县，住山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年八月九日，山东省东明县人民法院作出(2012)东刑一初字第76号刑事判决，以被告人任士同犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人任士同服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年四月四日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯任士同。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯任士同在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯任士同在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯任士同在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯任士同在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯任士同在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯任士同符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯任士同予以假释（假释考验期自2019年11月19日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执140号之五 申请执行人：吴佩禄，男，1948年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨晓东，男，汉族，1973年2月1日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人吴佩禄申请执行被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨晓东在判决生效后三日内向原告吴佩禄清偿借款200万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，吴佩禄向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨晓东仅有零星银行存款，本院已予以冻结；查封被执行人杨晓东名下位于四川省成都市青羊区上南大街3栋2楼1号住宅【房产证号：网签（或备案）号：340209】，并予以评估拍卖，所得拍卖价款为1401000元。已执行1401000元，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执140号案件终结本次执行程序。 被执行人杨晓东负有继续向申请执行人吴佩禄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 坤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2343号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：乃玉明，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告乃玉明服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告乃玉明主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乃玉明负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1320号上诉人（原审原告、反诉被告）：阳城县演礼乡清池村村民委员会，住所地为阳城县演礼乡清池村。法定代表人：王海兵，任村委主任。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭晋芳（系王丰兵之妻），生于1974年12月5日，汉族，阳城县人，现住阳城县，演礼乡人民政府工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王九潭（系王丰兵之子），生于2000年12月27日，汉族，阳城县人，现住阳城县，学生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王兴瑞（系王丰兵之父），生于1950年1月5日，汉族，阳城县人，现住阳城县，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。上诉人阳城县演礼乡清池村村民委员会（以下简称清池村委）因与被上诉人郭晋芳、王九潭、王兴瑞租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人清池村委上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审驳回上诉人的诉讼请求错误。2、一审认定2010年签订合同有效错误。（1）未通过村民会议讨论通过。（2）违背法律的强制性规定。（3）严重损害了集体及村民利益。3、一审将已支付款项未予扣减错误。4、一审判决给付被上诉人煤面错误。被上诉人郭晋芳、王九潭、王兴瑞辩称：请求维持一审判决。上诉人清池村委向一审法院起诉请求：责令被告履行合同，交付占用多年的集体资产。被告郭晋芳、王九潭、王兴瑞向一审法院反诉请求：1.判令原告支付拖欠被告的煤球加工工资款103065元；2.判令原告归还被告符合国家民用煤标准的煤面1690.75吨。一审法院查明事实：2005年4月，原告清池村委会作为甲方与王丰兵作为乙方签订《合同书》，为节约能源，改善村民生活条件，经甲乙双方协商，由乙方投资在清池煤矿旧址筹建一个民用型煤场，为明确双方权利义务，特签订立以下协议：“一、甲方将清池煤矿旧址煤仓以北的土地（包括五间房屋）划给乙方使用，作为生产型煤的场地，使用期五年，从2005年5月1日至2010年5月1日，乙方从2006年起，每年向甲方交纳占地费人民币1500元。二、经双方议定，甲方将场地现有的煤面转让给乙方，作价人民币叁万伍千元。三、从2005年起，甲方每年给乙方提供煤面伍佰捌拾吨，乙方按质量标准每年为甲方加工16孔煤球四十万块，甲方每块付给乙方加工费陆分钱。四、乙方负责兴建煤球厂的所有费用，负责型煤厂的生产、销售等一系列管理。但合同期满后，型煤厂的地面附着物归甲方所有。五、乙方必须按甲方意愿安排本村人员在型煤厂就业。六、经营期间，乙方要遵守法律、法规、诚实、守信、按质量标准生产、销售。七、本合同一式三份，甲乙双方、鉴证机关各执一份，签字生效。”2010年5月1日，原告与王丰兵签订合同书，约定原告将清池煤矿旧址的土地（包括五间房屋）划给王丰兵使用，作为生产型煤的场地，续期使用二十年，从2010年5月1日到2030年4月30日，王丰兵每年向原告交纳占地费人民币1500元。2011年10月20日，原告给王丰兵出具欠据1支，载明：“今欠到清池村王丰兵煤球场煤面壹仟陆佰玖拾点柒伍吨，清池村，经手人：杨郭荣，2011年10月20日”。2011年11月26日，原告的阳城县村集体经济组织专用收款收据载明：“今收到王丰兵系付煤球加工工资人民币（大写）壹拾万叁仟零陆拾伍元整￥103065元。”收据上加盖由阳城县演礼乡清池村经济合作社财务专用章，并有会计印章和收款人签名。诉讼中，王丰兵于2019年6月23日去世。2019年6月27日，原告清池村委向被告郭晋芳支付王丰兵的往来款30000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.本案反诉是否超过诉讼时效，反诉能否成立。2.被告应否返还场地及相应设备。3.原告是否应当支付103065元煤球加工工资款和1690.75吨煤面。关于焦点1.本案中，原告出具的收款收据及煤面欠据，均未约定履行期限，王丰兵可随时主张权利，故本案反诉未超过诉讼时效。原被告在合同中约定了原告提供煤面、王丰兵为原告加工煤球的权利义务，现原告依据合同提起诉讼，被告依据合同约定反诉要求原告支付发生的煤球加工工资款和欠供的煤面，本诉与反诉基于同一合同法律关系产生，具有牵连性，反诉应当予以受理。关于焦点2.原告以合同到期为由提出返还场地及设备的请求，但被告已提供了双方所签的合同书证明原告将场地续租给了被告，原告未能提供确实充分的证据证明该合同书不真实或应当认定无效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。关于焦点3.王丰兵按照合同约定为原告加工了煤球，并代为购买了煤球加工所使用的煤面，原告出具了收款收据及欠据确认了双方之间的债权债务，原告应当支付煤球加工工资并给付王丰兵代为购买的煤面。因双方对原告所欠煤面仅约定了数量和标准，未约定单价，故本院对被告要求原告按照每吨420元的价格支付煤面价款的诉讼请求不予支持。原告已付王丰兵的往来款30000元可予以折抵欠款。关于原告庭审中所主张的租赁费用问题，因不属于原告的诉讼请求范围，不作审理，原告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四项）、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）阳城县演礼乡清池村村民委员会的诉讼请求。二、原告（反诉被告）阳城县演礼乡清池村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）郭晋芳、王九潭、王兴瑞煤球加工工资73065元。三、原告（反诉被告）阳城县演礼乡清池村村民委员会自本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）郭晋芳、王九潭、王兴瑞煤面1690.75吨（质量须符合国家民用煤标准），如不能给付，按执行时市场价格支付相应货款。四、驳回被告（反诉原告）郭晋芳、王九潭、王兴瑞的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人要求确认2010年5月1日合同无效，应支持其诉请的主张是否成立。2、一审确定上诉人支付被上诉人煤球加工工资数额及给付煤面是否适当。关于焦点1，案涉2010年5月1日合同中，加盖有上诉人公章及当时法定代表人的签名，并且系之前合同的续签，前后二个合同均由王丰兵实际履行。2010年5月1日合同自双方当事人签字及盖章时成立。上诉人主张以违背法律强制性规定等主张合同无效的理由不成立。一审确定合同有效，并驳回上诉人的诉请符合法律规定。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对被上诉人提供的收款收据及煤面欠据，未能提供足以反驳的相反证据，一审经审核后，采信被上诉人所提证据的证明力，确定上诉人支付煤球加工工资数额及给付煤面适当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阳城县演礼乡清池村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年十一月六日法官助理 贾阳军书 记 员 刘 璐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执915号申请执行人：王岩，男，1978年8月6日生，住磐石市。被执行人：李铁军，男，1971年2月23日生，住磐石市。王岩与李铁军民间借贷纠纷执行一案，磐石市人民法院于2019年6月18日作出（2019）吉0284民初1657号调解书，该调解书已经发生法律效力。王岩于2019年7月1日向本院申请执行，要求李铁军给付王岩人民币13，500.00元。本院经审查后于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。本院认为，在执行过程中，结合本案执行情况，已经查封被执行人李铁军工资，现该执行案件正在轮候划扣过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结对（2019）吉0284民初1657号民事调解书的执行。如申请人能够提供被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复对原调解的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 涛审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年十一月十六日书记员 王圆圆
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1203号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘明伟，男，1991年9月26日生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年8月26日被捉获，8月27日被刑事拘留，2019年9月26日被释放并被取保候审。经本院决定，于2019年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1175号起诉书指控被告人刘明伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月6日凌晨，被告人刘明伟应邀到同事周某位于本市九龙坡区石坪桥的家中玩耍时，盗走被害人白某(周某之母)价值1577元的黄金蝴蝶吊坠1个和价值2587元的黄金弥勒佛吊坠1个，共计价值4164元。2019年8月26日，民警捉获被告人刘明伟。被告人刘明伟的行为已构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金四千元。鉴于被告人刘明伟现已退赔被害人白某全部经济损失，公诉人当庭调整量刑意见，建议对其判处拘役三个月，并处罚金四千元。被告人刘明伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘明伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2019年11月5日起至2020年1月3日止。罚金判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月五日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢431号申请执行人：兴化市丰收饲料科技有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人宋择琪，董事长。被执行人：方仁俊，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人兴化市丰收饲料科技有限公司依据江苏省兴化市人民法院作出的（2010）泰兴商初字第0558号民事判决书，申请执行被执行人方仁俊买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：方仁俊给付兴化市丰收饲料科技有限公司饲料款318902元及利息（其中112970元逾期还款利息从2008年12月21日起至实际清偿之日止，按月利率1％计算。205932元利息从2010年10月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 杰
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1382民初4267号 原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司。 诉讼代表人：娄底市星汉资产清算有限公司，涟源市斗笠山煤业有限责任公司破产管理人。 法定代表人邓新兵。 委托诉讼代理人张建辉。 委托诉讼代理人龙寿平。 被告：涟源市应急管理局。 法定代表人李振兴。 委托诉讼代理人黄燎原。 原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司与被告涟源市应急管理局合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司的委托诉讼代理人龙寿平、被告涟源市应急管理局委托诉讼代理人黄燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还事故押金430，000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告涟源市应急管理局辩称：原告在涟源市应急管理局领回了29万元押金，以及三张罚款列抵风险押金（共计16万元），被告还代原告向民生医院支付39万元员工医疗费，被告已还清原告72万元，原告欠被告12万元。 查明的事实 经审理查明，本院予以确认如下法律事实：在原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司生产经营期间，涟源市煤炭局涟源市收取了原告事故押金等72万元款项，后涟源市煤炭局通过向原告返还部分押金、应原告请求代原告支付员工医疗费用、将三笔罚款列抵风险押金等形式共向原告支付68万元，列抵罚款4万元，合计72万元。后涟源市煤炭局更名为涟源市应急管理局。2015年7月1日，本院根据原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司的申请，裁定受理涟源市斗笠山煤业有限公司破产案，指定娄底市星汉资产清算有限公司为破产管理人，原告破产管理人为进行破产清算，向本院提起本次诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，被告涟源市应急管理局收取原告事故押金的情况属实，原告诉称被告涟源市应急管理局尚欠430，000元事故押金未归还，并向本院提供了记账凭证等证据，但不足以证明被告尚欠430，000元这一事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应对自己的主张承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。被告举证证明其所收押金已全部结算退还，原告对此事实亦予认可。因此，对原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司请求被告向原告偿还事故押金430，000元的请求，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费7，750元，减半收取3，875元，由原告涟源市斗笠山煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执379号 申请执行人龙竹英，女。 被执行人刘小毛，男。 申请执行人龙竹英申请执行刘小毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）黔0621民初656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙竹英于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款60000.00元及利息（按照年利率6%的标准向龙竹英支付尚欠借款从2019年4月19日起至本金还清为止）、迟延履行期间的债务利息（从2019年7月18日起按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承但案件受理费500.00元、申请执行人800.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。向江口县、隆回县不动产登记事务服务中心调查，被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 江口县人民法院（2019）黔0621执379号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋开俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 付永俊 二〇一九年十一月八日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢137号 申请执行人：王会云,女性,1951年11月1日出生,住黑龙头江省绥化市北区，住五莲县叩官镇泥沟头村， 被执行人：徐蓉蓉，女，1989年12月19日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：孙培华，男，1954年10月17日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 被执行人：李进兰，女，1960年2月18日出生，汉族，农村居民，住五莲县。 王会云与徐蓉蓉、孙培华、李进兰民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第401号裁定书，已发生法律效力。徐蓉蓉、孙培华、李进兰未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王会云于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。申请执行标的10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王会云同意被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰一次付清6505元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王会云与被执行人徐蓉蓉、孙培华、李进兰民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1971号原告：黄光琴，女，1943年12月5日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：黄影（原告之女），女，1977年4月11日生，汉族，住六枝特区，被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。法定代表人：万伦军，该公司党委书记、总经理。委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水六瑞客运有限公司总经理。被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。负责人：张林，该站站长。委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。第三人：范霞，女，1953年生，汉族，住六枝特区，其他情况不详。原告黄光琴与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）、第三人范霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光琴的委托诉讼代理人黄影，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿及六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼，第三人范霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光琴向本院提出诉讼请求：判决二被告按照原、被告于2001年6月签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六××特区××路汽车站综合楼10号门面的产权证书，并由二被告承担办证费用。事实和理由：2001年，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六××特区××路汽车站综合楼10号门面以3200元/㎡的价格转让给第三人，后因第三人资金困难，将该门面转让给原告。2001年6月，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站自愿将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼10号门面有偿转让给原告，建筑面积为31.3㎡，单价3200元/㎡，转让总价款为100160元，所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，原告按协议约定支付被告全部转让款，被告也履行交付义务，将门面交付给原告使用。但至今被告未按协议第四条约定，为原告办理门面产权证，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，被告六枝汽车站属国有企业，其产权系国有资产。原告经合法程序获得涉案门面产权，但经被告咨询，国有资产的拍卖、转让需经有关部门审核，本案属特殊时期遗留问题，建议庭外调解。如按原告所述，类似情况可以办理产权证，经核实后，如能办理产权证，被告将积极为原告办理产权证，妥善处理相关事宜。第三人范霞未作陈述。原告黄光琴向本院提交了以下证据：证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明第三人向被告购买六枝汽车站10号门面，总价款100160元。证据二、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。证据三、《收条》，证明第三人购买涉案门面，因资金困难，由原告与被告签订合同，原告支付第三人购房款，再由第三人支付给被告。被告交通运输公司质证只认可《门面转让协议》，被告六枝汽车站质证无异议。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以认定。被告六枝汽车站向本院提交了以下证据：证据四、《营业执照》，证明被告属国有企业，其产权系国有资产。原告黄光琴对被告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。第三人范霞未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站。被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，第三人范霞竞买到（从左至右顺数）10号门面。后第三人范霞将该门面购买权转让给原告，原告支付第三人购房款，再由第三人向被告支付购房款，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层10号门面转让给原告，建筑面积为31.3㎡，单价3200元/㎡，转让总价款为100160元，被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给原告，承诺同年12月以前为原告办理房产证，如到期未能办理，将承担违约责任。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给原告，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与原告签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。原告对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄光琴的诉讼请求。案件受理费30元，由原告黄光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇一九年十一月十二日书记员  肖慈艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执424号被执行人：翟灿基，男，1964年10月16日生，住靖江市，户籍地靖江市。关于翟灿基犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏1282刑初321号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：翟灿基犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人翟灿基未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟灿基名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟灿基名下的房产登记信息。未查找到被执行人翟灿基有可供执行的房产。4.本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟灿基持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人翟灿基有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年10月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人翟灿基高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人翟灿基名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282刑初321号刑事判决书主文中第一项财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月十二日书记员  许 立
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢96号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。委托代理人：高郑伟，该公司员工。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：黄怀光，该公司总经理。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力（2017）皖1103民初865号民事判决书和（2017）皖1103民初859号民事判决书，于2017年07月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、王良霞、黄怀光自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向滁州皖东农村商业银行股份有限公司立即支付案款人民币21000000元及利息；二、向本院支付执行费人民币155800元。但被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、王良霞、黄怀光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月18日查封被执行人滁州市佳纺服饰有限公司位于安徽省滁州市世纪大道810号的房地产（记载于房地权证滁字第××号房地产权证中）、坐落于滁州市北外环路南侧（佳纺服饰公司）的房地产（记载于房地权证滁字第××号房地产权证中）、坐落于北外环路以南、经二路西侧支路以东12505.02㎡土地使用权。期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人滁州市佳纺服饰有限公司位于安徽省滁州市世纪大道810号的A号厂房（房地权滁字第××号）、职工宿舍（房地权证滁字第××号）、新建5层厂房（房地权证滁字第××号）和钢架大棚、简易车库等建筑物及构筑物信息（未办理产权证）和坐落于北外环路以南、经二路西侧支路以东12505.02㎡土地使用权（滁国用2019第10262号）。本裁定送达后及发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月十九日书记员  黄 戎
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7710号原告：尤国良，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：潘彤、唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告尤国良与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告尤国良于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤国良撤诉。案件受理费减半收取1549元，由原告尤国良负担。审 判 长  步静宜人民陪审员  刘 燕人民陪审员  张宏芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  季 燕
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初68号原告淮阳县龙湖风景名胜区管理处。法定代表人孔令善，男，主任。委托代理人徐春营，男，河南明辨律师事务所律师。委托代理人孙瑞鸿，男，淮阳县龙湖风景名胜区管理处职工。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人涂才民，男，职务局长。委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人程红波，男，周口市人力资源和社会保障局保险科工作人员。第三人侯永怀，男，汉族，1974年3月2日，住商水县。委托代理人王留祥，男，河南颖滨律师事务所律师。原告淮阳县龙湖风景名胜区管理处（以下简称“原告”）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春营、孙瑞鸿，被告的委托代理人陈雪玲、程红波，第三人侯永怀及委托代理人王留祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月25日，被告应第三人的工伤认定申请，作出周（人社）工伤认字（2017）355号认定工伤决定书。被告在认定工伤决定书中阐明侯广太受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论是：2016年11月2日凌晨5:20时左右，侯广太从家驾驶人力三轮车前往单位所分陵后街卫生区,行驶到淮阳县龙都大道西蔡河段路段时,被刘俊杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车撞倒,造成侯广太受伤后经抢救无效死亡的结果,道路交通事故认定书认定侯广太无责任。依据《工伤保险条例》第十四条规定,认定第侯广太是属于在上班途中,受到非本人主要责任交通事故伤害,所受的伤害应认定为工伤。被告认为侯广太所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的第一款第六项的规定的认定工伤或者视同工伤的情形。原告、第三人收到被告作出的认定决定书后均未申请行政复议，淮阳县龙湖风景名胜区管理处直接提起了行政诉讼。我院作出（2018）豫1602行初44号行政判决书，判决撤销被告作出的周人社工伤认字（2017）第355号工伤认定决定书并责令被告两个月内重做。被告对一审判决书不服，提起上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行终237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人侯永怀对二审判决不服，申请再审，2019年8月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行再104号行政判决书，判决：一、撤销周口市中级人民法院（2018）豫16行终237号行政判决书和周口市川汇区人民法院（2018）豫1602行初44号行政判决书。二、驳回淮阳县龙湖风景名胜区管理处要求撤销周口市人力资源和社会保障局2017年9月25日作出的周人社工伤认字（2017）第355号工伤认定决定的诉讼请求。2019年1月4日，被告对第三人的工伤认定申请，作出周人社工伤认字（2019）第2号工伤认定决定，认为侯广太所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的第一款第六项的规定的认定工伤或者视同工伤的情形，认定为工伤。淮阳县龙湖风景名胜区管理处对周人社工伤认字（2019）第2号工伤认定不服，向法院提起诉讼，要求撤销该工伤认定。在诉讼中，被告依据河南省高级人民法院的判决，于2019年9月5日作出《关于撤销周人社工伤认字（2019）第2号认定工伤决定书的通知》。本院认为，被告依照法律规定享有工伤认定的职权，被告就同一事实，不能作出两个相同的认定，被告作出（2019）第2号认定工伤应予撤销，但被告以通知的形式作出撤销工伤认定，并且没有在程序正当的情况下作出，被告做出的工伤认定程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条之规定，判决如下：撤销被告2019年1月4日作出的周（人社）工伤认字（2019）2号认定工伤决定书。案件受理费五十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  胡保军二〇一九年十一月八日书 记 员  凡中原
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6477号 申请执行人田其仓，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人胡晓明，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人田其仓与被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田其仓向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人胡晓明返还申请执行人田其仓借款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人胡晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晓明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人胡晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晓明未报告财产，本院已对被执行人胡晓明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人田其仓。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈加一
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初36号原告姜宽国，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告姜宽国诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告姜宽国向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告姜宽国自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜宽国撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一九年十一月十八日书 记 员  李昌庭
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初349号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王某，男，住晋州市。 被告人房某，男，住河北省晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人王某、房某犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人王某、房某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年3月份以来，被告人王某等人在晋州市东留章村、闫村等地多次利用“宝棍”以押宝的方法组织赌局进行赌博，每次参赌人数在20人至40人不等，并雇佣被告人房某为赌局放哨。2019年5月22日15时30分许，晋州市公安局民警在晋州市将该赌局查获，现场查获赌资26245元。被告人王某聚赌过程中共获取违法所得15000元。 另查明，被告人王某在2017年9月26日因犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、追缴物品清单、扣押物品清单、现场照片，被告人王某、房某供述，证人董某、胡某证言、辨认笔录、晋州市公安局户籍证明、前科证明、到案经过，晋州市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法营利为目的，聚众赌博；被告人房某明知他人聚众赌博仍为其放风，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某、房某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。 被告人房某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正） 二、没收被告人王某违法所得人民币15000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  崔晓琳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4207号原告：熊艳群，女，1979年6月22日出生，汉族，住修水县。委托代理人：丁顺达、张梦茹，江西法启律师事务所律师。被告：张礼彬，男，1980年1月10日出生，汉族，住修水县。被告：梁水秀，女，1979年2月12日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳群及其委托代理人张梦茹已到庭参加诉讼，被告张礼彬、梁水秀经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊艳群的诉讼请求为：判令被告归还借款本金43000元及利息（以43000元为基数自2017年8月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由为：两被告系夫妻关系，被告张礼彬系原告妹夫的朋友。2016年被告因生意周转向原告借款，2016年5月7日原告至被告店铺将40000元现金支付给被告，被告当时出具借条一张，约定借款期限为七个月，月利率为2%，利息共计5600元，2016年12月7日一次性还清，到期时被告未按时偿还，2017年原告妹夫帮其向被告催讨借款及利息，被告支付了7000元利息。2017年8月20日，原、被告双方进行结算，当日被告重新向原告出具借条，约定借款43000元，月利率为2%，本息自当日起算。后原告多次催讨借款及利息未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张礼彬未作答辩。被告梁水秀未作答辩。经审理查明，原、被告通过原告的妹夫梁小忠相熟，2016年5月7日，被告张礼彬因需向原告借款，当日被告张礼彬向原告出具了借条一张，该借条上载明：张礼彬今借到熊艳群肆万元整40000元借款期共计7个月月利率为2%借款期间共计利息为5600元2016年12月7日本息一次偿还借款人张礼彬2016年5月7日。2017年8月20日，原告与被告张礼彬对上述借款本金及利息进行结算，被告张礼彬收回原借条并于当日重新向原告出具借条一张，该借条上载明：今借到熊艳群人民币四万三仟元整（43000元）用于本人做生意进货月利息百分之二（2%）本息从2017年8月20日开始计算借款人张礼彬2017年8月20号。另原告在庭审中陈述：2017年8月20日原、被告双方进行结算时，最初的借款本金为40000元，借款时至结算时期间的利息共计12300元，被告张礼彬通过原告妹夫梁小忠向原告支付了7000元利息，后于2017年8月20日及21日通过微信转账2300元利息给原告丈夫匡建军，剩余3000元利息转换为本金共计43000元写入新借条中。另原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，亦为提供证据证明该笔借款与被告梁水秀有关。以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条、微信聊天记录等在卷予以证实。本院认为，对于原告要求两被告支付借款本金43000元的请求，原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系，且本案借条上亦没有被告梁水秀的签字，故本院认为被告梁水秀不是43000元借款的共同债务人。另原告与被告张礼彬因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告张礼彬出具的借条在卷佐证，本院予以支持，被告张礼彬未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告张礼彬应向原告支付借款本金43000元。对于原告要求被告梁水秀承担还款责任的请求不予支持。对于原告的利息请求，本院认为原告对被告张礼彬主张利息，结合本案事实足以认定，且原告的主张未超过法律规定及双方约定，本院予以支持，故被告张礼彬应支付自2017年8月20日起以借款本金43000元为基数按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，两被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告张礼彬于本判决生效后十日内支付给原告熊艳群借款本金43000元及利息(自2017年8月20日起以借款本金43000元为基数按年利率24%计息至实际还清借款之日止)；二、驳回原告熊艳群的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1434元（原告已预缴），减半收取为717元，由被告张礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一九年十一月二十七日法官助理晏伟书记员朱煜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7291号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：席晓清，女，1969年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告席晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪；被告席晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年12月12日，原告与被告签订了合同编号为平银杭州个信贷2016第RL20161221000977号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告390000元人民币贷款，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，即2016年12月21日至2019年12月21日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告应承担原告为实现所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年12月21日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2018年11月21日当期开始违约拖欠本息。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金177358.45元、利息（含罚息）18078.15元（暂计至2019年4月29日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告席晓清答辩称，贷款是事实，但现在没有能力归还。今年9月份曾归还过2000元。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 5.情况说明一份，证明被告席晓清于2019年9月13日归还的2000元分别归还了2018年11月21日这一期的正常利息1160.42元及罚（复）利息839.58元，合计2000元。故截止2019年11月11日，被告结欠本金177358.45元、利息（含罚息）40156.41元。 被告席晓清质证认为，对原告提供的证据无异议。 被告席晓清未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告席晓清未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。原告诉请被告违约后应计收罚息（原贷款利率基础上加收50%），此结果已超过法律规定的年利率24%上限，故本院予以调整为按年利率24%计算。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告席晓清于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金177358.45元、利息（含罚息）（从2018年11月21日起，按年利率24%计算至实际清偿日止，扣除被告已支付的2000元）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2104元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 季旭亮
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1867号原告：叶增丕，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告叶增丕与被告洪秋月买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪秋月支付原告叶增丕货款128000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年下半年开始，被告洪秋月陆续从原告叶增丕处购买服装。2019年6月3日，经双方最后结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人洪秋月结欠叶增丕货款人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000.0）。此据，欠款人：洪秋月，2019.6.3（农历五月初一）”。欠条出具后，被告洪秋月至今未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告叶增丕货款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费650元，合计3510元，由被告洪秋月负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  陈丕光人民陪审员  林守业二〇一九年十一月二十五日代书 记员  陈双双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终973号上诉人（原审原告）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审原告）：胡国华（系朱纯杰之夫），男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张友亚，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路226号湘北大厦318号。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。上诉人朱纯杰、胡国华因与被上诉人张友亚，原审被告常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱纯杰、胡国华上诉请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民初109号民事裁定，指令湖南省常德市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院驳回起诉不当。本案执行标的系行为，即交付房屋并协助过户，已经危及了申请人投资建造的涉案房屋，而涉案房屋实际上属于申请人独资开发，业经湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号民事判决，且已经生效，实际上申请人具有排他性的物权。张友亚辩称：朱纯杰、胡国华的上诉无事实根据，请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。仲裁裁决已发生法律效力，该裁决书明确裁定中大公司向张友亚交付房产，《商品房买卖合同》真实合法有效，涉案房屋已登记备案在张友亚名下，湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1189号民事判决认定朱纯杰对房屋所有权不能对抗第三人，不能排除本案的执行。原审被告中大公司未发表意见。朱纯杰、胡国华向一审法院起诉请求：1.停止对常德市城西金地名苑1号楼305号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由张友亚和中大公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”由此可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人所提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第16号裁决书裁决中大公司向张友亚交付金地名苑1号楼305号房屋。该仲裁裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该生效裁决，中大公司向张友亚交付的金地名苑1号楼305号房屋为特定物。案外人朱纯杰、胡国华要求确认金地名苑1号楼305号房屋归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，故朱纯杰、胡国华的起诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱纯杰、胡国华的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第16号裁决书裁决中大公司向张友亚交付金地名苑1号楼305号房屋。该仲裁裁决已发生法律效力，张友亚据此向一审法院申请强制执行。案外人朱纯杰、胡国华诉请停止执行并确认金地名苑1号楼305号房屋归其所有，实质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，与生效的仲裁裁决有关，故朱纯杰、胡国华的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的条件，其上诉理由不能成立。综上，朱纯杰、胡国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙元清审判员  曾志红审判员  唐雨松二〇一九年十一月十五日法官助理张赛红书记员吕晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市德邦物流有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇小榄工业基地北部物流中心内E09、E10号。法定代表人：袁永娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洲良，该公司员工。委托诉讼代理人：张春潮，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中山市辉旭特照明有限公司，住广东省中山市横栏镇三沙村接西三街17号四楼之一。主要负责人：陈文辉，该公司总经理。再审申请人中山市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）因与被申请人中山市辉旭特照明有限公司（以下简称辉旭特公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德邦公司申请再审称，二审判决认定事实错误。二审判决认定涉案两票货物的实际价值为16万元，依据不足，对涉案货物的赔偿额最高不应超过5000元。根据涉案“德邦服务条款”第7、8条，辉旭特公司无故不支付费用，承运人有权处置货物。且辉旭特公司不愿意承担双程运费而明确表示不要退回货物，已构成了“承运人无法退回的情形”。本案德邦公司只需向辉旭特公司赔偿货物损失5000元，而辉旭特公司应向德邦公司支付仓储费用2万元，两项冲抵后辉旭特公司应向德邦公司支付1.5万元。二审判决德邦公司向辉旭特公司赔偿货物损失14万元不当。综上，德邦公司申请再审本案。本院经审查认为，关于德邦公司应否向辉旭特公司赔偿货物损失14万元的问题。一、二审判决对该争议问题进行了充分的查明认定。经查，涉案“德邦服务条款”约定“6.到货后三个月无人提货且承运人无法退回货物的，承运人有权处置该货物，并从处置所得中优先扣除相关费用”，涉案两张托运单均记载了辉旭特公司联系人姓名、电话，不存在无法退回货物的可能，德邦公司也未提供充分证据证明辉旭特公司不同意退货。德邦公司擅自处置涉案货物不符合合同的约定，一、二审判决认定德邦公司应承担违约所产生的损害赔偿责任，并无不当。涉案货物已被处置无法评估，一、二审法院根据本案查明的事实酌定德邦公司应向辉旭特公司赔偿货物损失14万元，并无明显不当。德邦公司认为其无需向辉旭特公司赔偿货物损失14万元，依据不足，本院不予支持。综上，德邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市德邦物流有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月五日书记员  叶 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特199号申请人：东莞市安欣商旅咨询有限公司，住所：广东省东莞市长安镇长安东门中路121号1306室。法定代表人:窦晓辉。被申请人：姜洪亮，男，汉族，1984年10月11日出生，地址吉林省农安县，申请人东莞市安欣商旅咨询有限公司与被申请人姜洪亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安欣公司称：仲裁所依据的事实不清，具体如下：一是2019年5月14日9时开庭审理的东劳人仲裁长安庭收字（2019）301号庭审中，安欣公司的代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席审理，全然不顾被申请人提交的撤诉申请书。二是公司招聘薪资制度明确标注安欣公司的薪资制度，新人入司都会阅读，张贴于公司公告栏。长安仲裁庭忽略我司工资核算标准。三是姜鸿亮杨俊美夫妻公然损坏公司财物视频等重要证据，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭违反法定程序，歪曲事实，导致认定事实错误，故申请撤销仲裁裁决。综上，请求法院：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]744号仲裁裁决书；2.判决被申请人姜洪亮，杨俊美夫妻损坏公司公物讲台1500元，电脑两台6000元，公司文件夹三个30元，共7530元；3.判决被申请人姜洪亮，杨俊美夫妻盗取公司资料，保密文件等市场价值10万元；4.2019年3月8日开始，天天扰乱公司秩序，打骂客户，期间产生公司损失10万元；5判决撤销被申请人所申请的工资合计5300元（见（2019）739-747号仲裁裁决书）；6.判决被申请人承担入司以来的培养成本每人5000元；8.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，安欣公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（三）情形，即是劳动仲裁否违反法定程序。安欣公司在《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》中称：“在2019年5月14日9时开庭审理的劳动争议仲裁庭庭审中，安欣公司方代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席（裁决）……违反法定程序……”，可见，安欣公司承认其授权委托书未盖章，即其与代理人之间的委托代理关系未成立，应视为安欣公司在仲裁庭庭审之时没有代理人到庭。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭依法作出缺席裁决，于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市安欣商旅咨询有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市安欣商旅咨询有限公司已预交400元,由东莞市安欣商旅咨询有限公司负担。定为终审裁定。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明（）二〇一九年十一月十九日书记员  吴健敏
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终867号 上诉人（原审原告）刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。 法定代表人王士强，局长。 委托代理人王春水，天津市和平区价格监督检查所一级主任科员。 委托代理人张炜，天津市和平区市场监督管理局科员。 上诉人刘尚武因请求撤销举报答复一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，原告刘尚武不服被告作出的《举报答复书》（津和价举复〔2019〕5号），向天津市和平区人民政府提起行政复议，天津市和平区人民政府于2019年7月6日作出和政复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案原告并非其举报价格违法涉案商品的消费者，其价格违法举报并非为维护自身合法权益，与本案被告对其价格违法举报的处理不具有利害关系。本案被告作出的《举报答复书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，决定驳回本案原告的行政复议申请。 一审人民法院认为，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘尚武举报天津市亨得利钟表眼镜有限公司明码标价问题，被告天津市和平区市场监督管理局对被举报人作出责令整改通知，并于2019年5月7日对原告作出津和价举复〔2019〕5号《举报答复书》，对其举报事项的处理结果进行了告知。原告作为举报人，不是被告作出《责令整改通知书》的行政相对人，该整改通知对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告将原告举报事项的处理结果向其进行的告知答复行为亦不对原告的合法权益产生实际影响，且刘尚武也不具有对被告对被举报人作出的行政处理结果提起行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘尚武的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。 上诉人刘尚武上诉称，被诉《举报答复书》影响上诉人的合法权益。被上诉人依法受理并及时查处上诉人的举报系其的权利更是义务，被上诉人没有完全尽到义务，已经侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第二十五条第一款、第四十九条的规定，上诉人提起诉讼合法。由于被举报人没有完全按《责令整改通知书》要求整改，而被上诉人又没有完全履责，属于怠于履行法定职责，系不作为，侵害了举报人的合法权益，对此一审人民法院应该审理。请二审人民法院查阅2015年1月15日最高人民法院公布的行政不作为十大案例中的案例3和案例5便知。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被上诉人未尽责，有过错，就要承担侵权责任。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，重新审理。 被上诉人天津市和平区市场监督管理局辩称，被上诉人已依法保障了上诉人的请求行政机关查处违法行为的建议权和举报获得答复权，上诉人的合法权益并未被行政行为所侵犯，上诉人不具备适格的行政诉讼主体资格。被上诉人已依法履行法定职责。一审裁定正确。故请求驳回上诉，维持一审裁定，诉讼费用由上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘尚武因明码标价问题向被上诉人天津市和平区市场监督管理局举报天津市亨得利钟表眼镜有限公司，被上诉人于2019年3月21日向天津市亨得利钟表眼镜有限公司作出责令整改通知，并将处理结果告知了上诉人。上诉人并非价格违法涉案商品的消费者，其与检举事项之间不具有利害关系,被上诉人天津市和平区市场监督管理局所作的答复,亦不对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人对此提起诉讼的，依法予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5261号原告：陈素琴，女，1965年10月4日出生，汉族，住温县。被告：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住温县。本院在审理原告陈素琴诉被告任东风民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月8日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告陈素琴撤诉处理。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十一日书记员  慕新杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3793号之一 申请人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：陈静，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈静追偿权纠纷一案中，于2019年11月12日发出执行通知书，责令被执行人陈静履行已生效法律文书所确定的义务，现陈静已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈静的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁烨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5000号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋红，男，汉族，1982年11月26日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告蒋红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告蒋红因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币19796.44元、利息人民币4497.31元、逾期还款违约金人民币1049.99元,手续费人民币161.40元，共计欠款人民币25505.14元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币26805.14元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告蒋红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所产生的律师费。被告蒋红未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2015年1月30日，被告蒋红（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××02的信用卡，被告蒋红将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告蒋红尚欠原告信用卡本金人民币19796.44元、利息人民币4497.31元、逾期还款违约金人民币1049.99元,手续费人民币161.40元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告蒋红向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告蒋红未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19796.44元、利息人民币4497.31元、手续费人民币161.40元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告支付截至2019年1月3日的逾期还款违约金人民币1049.99元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币19796.44元、利息人民币4497.31元、手续费人民币161.40元，并支付自2019年1月4日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告蒋红于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元由被告蒋红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白丽霞人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李林燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16282号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：吕兆富。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告吕兆富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初599号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人马春义，曾用名马合离，男，1988年1月9日出生，汉族，初中文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审。辩护人赵梅，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）531号起诉书指控被告人马春义犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人马春义及其辩护人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月7日，被告人马春义持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ-×××××的普通两轮摩托车，行驶至涡阳县万象城东门附近路段处，被交警查获，发现马春义涉嫌酒后驾车，马春义接受酒精呼气检测结果为111毫克每100毫升。后经血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到123.58毫克每100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人马春义醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马春义自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实。被告人马春义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，应免予处罚。经审理查明：2019年9月7日，被告人马春义持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的普通两轮摩托车，行驶至涡阳县万象城东门附近路段处，被公安机关查获，马春义接受酒精呼气检测结果为111毫克每100毫升。后经鉴定，马春义血液酒精含量为123.58毫克每100毫升，属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息、驾驶人信息证实被告人马春义的基本情况及持有C1驾驶证的情况。2、归案情况证实马春义当日被查获后，于2019年9月16日主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。3、现场笔录、行车照片证明涡阳县公安局对马春义驾车被查获及提取马春义血样的情况。4、酒精呼气检测报告证实马春义的酒精呼气检测为111mg/100ml。5、鉴定聘请书、鉴定意见书证实马春义血液酒精含量达到123.58毫克每一百毫升，属醉酒状态。6、前科查询证实被告人马春义无犯罪前科。7、证人唐某的证言：案发当日，其夫马春义请干活的工人吃饭，后来马春义朋友打电话说马春义喝酒被交警查住了。8、被告人马春义的供述：当日中午其在旺角夫妻饭店和小鸟等人一起喝酒，酒后，其驾驶皖Ｓ×××××的普通两轮摩托车送小鸟回家，在万象城东门被查获。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人马春义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马春义具有坦白情节、自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条的规定，判决如下：被告人马春义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  刘 影人民陪审员  魏 东二〇一九年十一月十八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17526号 原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：王红彦，该行行长。 委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1967年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。（身份信息由原告提供） 被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。 法定代表人：闫俊，该公司董事长。 被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现关押于石嘴山市监狱。 原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告朱勇、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱勇偿还原告借款本金93942.48元，利息63585.06元（利息暂计算至2019年10月14日，请求判至实际清偿日）；2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3.以朱勇名下抵押的车辆变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告朱勇签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定：朱勇向原告借款750000元用于购买丰田牌汽车一辆，借款期限为36个月，自借款发放之日起算，月利率为8.2‰，双方还对担保、借款人承诺、违约责任等进行了明确约定。同时被以被告朱勇名下车辆作为抵押担保，被告宁夏乾通信用担保公司、闫俊为上述借款提供连带责任保证担保。现被告欠付原告本息未还，经原告多次催要款项无果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。 案件受理费1725元，退还宁夏银行股份有限公司丽景支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员 贺晶婕 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蔡 霞 书 记 员 邵 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。