wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0304刑初523号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人吴和阳，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，家住湖南省临湘市。因犯盗窃罪，2018年11月20日被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年8月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人吴和阳犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员马薇担任法庭记录，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李石波出庭支持公诉，被告人吴和阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2018年7月8日23时许，被告人吴和阳伙同胡某（已判刑）、吴某（另案处理）商议后准备外出实施盗窃，由被告人吴和阳驾驶一辆车牌号为湘Bxxxxx套牌小型汽车，从岳阳上京珠高速往株洲方向行驶，从株洲下高速后沿途寻找作案目标，次日凌晨3时许驾车窜至湘潭市岳塘区芙蓉大道某石化站时看见停放在该加油站停车场一辆大货车驾驶室窗户未关。被告人吴和阳、胡某及吴某趁该大货车司机熟睡之际，由吴某打开车窗门窃取了该大货车驾驶员的钱包，吴和阳和胡某负责望风。作案得手后，被告人吴和阳等人将该包内4200元现金予以瓜分，每人分得1400元，并将钱包丢弃在作案现场附近后驾车逃离现场。 同案人胡某、吴某的家属赔偿了被害人损失5000元。 被告人吴和阳到案后，如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为，被告人吴和阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴和阳系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人吴和阳到案后，如实供述了所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人吴和阳有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人吴和阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，对案笔录，辨认笔录及照片，指认盗窃现场照片，视频监控截图，被盗现场照片，收条，同案人吴某、胡某的供述，被害人何某的陈述，证人杨某的证言，被告人吴和阳的供述与辩解，身份信息等其他相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴和阳以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴和阳起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴和阳到案如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴和阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执768号 申请执行人：夹江县家和塑料彩印包装厂，住所地夹江县漹城镇春江路7号，统一社会信用代码915111267469046558。 投资人：陈建强。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被执行人：峨眉山双盛兄弟冷食有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇峨九街77号，统一社会信用代码9151118105822789XQ。 法定代表人：罗世洪。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1263号民事判决书，于2019年8月9日受理夹江县家和塑料彩印包装厂申请执行峨眉山双盛兄弟冷食有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为：由被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司支付申请执行人货款148250元。负担案件受理费1633元、执行费2124元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：张春侠,女性,1968年12月22日出生,住吉林省扶余县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3284号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张春侠银行卡纠纷一案，申请执行标的77997.81元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执181号 申请执行人：广东信业担保有限公司，住所地：广州市天河区棠东横岭二路7号、9号A栋4199房，统一社会信用代码：91440101MA59B14L40。 法定代表人：陈国平。 委托代理人：向琼琼，该公司员工。 被执行人：卓少洪，男，1986年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人广东信业担保有限公司与被执行人卓少洪追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日作出（2018）穗仲网案字第39504号裁决书，裁决卓少洪返还本金5000元及利息等，并承担仲裁费330元。因被执行人卓少洪未履行上述裁决书所确定的义务，申请执行人广东信业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案。 本院查明，李旭成（出借人）、卓少洪（借款人）、广东信业担保有限公司（保证人）、广东莞贷互联网信息服务有限公司（见证人）于2018年5月13日签订《借款合同》，该借款合同中十一条的“11.7”项下，载明“如协商不成，本合同各方均一致同意按照下列第（1）项的方式解决争议：（1）各方一致同意，任何一方将本合同的争议提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决的，由广州仲裁委员会以简易程序进行裁决”。该《借款合同》有关卓少洪的基本信息，除了身份证号码及多宝贷用户名外，并没有卓少洪确认的电子邮箱、送达地址、居住地址、手机号码等信息。 再查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39504号裁决书载明以下内容：一、“根据本会《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称《网络仲裁规则》）第四条规定，本案适用网络仲裁程序”；二、“根据各方当事人的约定，以及《网络仲裁规则》第九条、第十条第规定，本会于2018年10月26日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书、《网络仲裁规则》、仲裁员名册及证据等材料”。 本院认为，仲裁条款是仲裁程序启动的前提条件，其应该是各方当事人的真实意思表示，也应当是当事人作出的明确且一致的仲裁合意。从仲裁裁决书内容看，中国广州仲裁委员会采用网络仲裁方式解决纠纷，并载明其按照当事人确认的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁员名册等材料。但涉案《借款合同》及申请执行人向本院提供的材料中，均没有被执行人卓少洪确认或提供电子邮箱、送达地址等信息，也没有证据证明被执行人卓少洪已经收到上述材料，在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式进行网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上，涉案仲裁裁决书不能作为执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39504号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林鹏程
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢546号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼1楼。法定代表人孙伟东，总经理。被执行人贾立祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人张成强，男，1985年8月1日出生，汉族，住青岛市平度市。被执行人杨晓伟，女，1984年10月24日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇）。法定代表人：董成洋，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区友谊大道3号。法定代表人：董晓菲，董事长。被执行人董成洋，男，1970年1月17日出生，汉族，住平度市。被执行人邓启友，男，1949年10月18日出生，汉族，住平度市。被执行人邓涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住平度市。被执行人张丽（1955年），女，1955年11月4日出生，汉族，住平度市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人贾立祥、张成强、杨晓伟、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾立祥、张成强、杨晓伟、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日恢复执行，申请执行标的为人民币80万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月13日、2019年11月25日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人贾立祥、张成强、杨晓伟、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人贾立祥、张成强、杨晓伟、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、董成洋、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢546号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1632民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21821号起诉人：郭洪亮，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。本院收到起诉人郭洪亮起诉被起诉人北京腾利达房地产开发经营有限公司、第三人北京云龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2000年6月，北京市批准对北京市东城区上龙西里20号、21号、27号楼进行危旧房改造项目，该项目获得建设用地批准并通过规划审批。2003年3月20日，被起诉人与第三人签订协议书，约定共同合作建设该项目，第三人应分三次向被起诉人付清前期费用8000000元，该项目下的所有权益归第三人所有。2004年12月13日，北京市国土资源局向被起诉人发放建设用地批准书，2012年5月23日该项目正式竣工并验收合格。2013年4月10日，该项目取得房屋所有权证，被起诉人为房屋所有权人，房屋坐落为北京市东城区上龙西里40号楼。2009年3月25日，第三人与起诉人签订购房协议，起诉人自愿购买被起诉人和第三人合作开发的位于北京市东城区安定门外上龙西里施工楼三居室楼房一套，建筑面积为100平方米，总价款为1000000元，甲方交付楼房的时间为2009年12月31日，如第三人违约，需向起诉人支付本金外，还应按银行贷款支付利息。2009年3月25日，起诉人向第三人支付了购房款1000000元，第三人出具收据一张。因第三人违约不能交房，双方于2015年10月18日签订了还款协议，解除了购房合同，第三人退还起诉人购房款1000000元，但第三人至今未退还购房款。现该项目房屋已经登记在被起诉人名下6年时间，被起诉人不给第三人交付，第三人也怠于行使到期债权，虽然2018年在起诉人的督促下，第三人提起了诉讼，但又撤诉了，第三人迟迟不再主张到期债权，给起诉人造成了巨大损失，故依法提起代位权诉讼，要求被起诉人返还购房款1000000元，赔偿损失4827187元，按照年利率24%赔偿损失，支付律师费498175元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律及司法解释的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中根据起诉人与第三人签订的还款协议，作为债权人的起诉人对作为债务人的第三人享有合法的债权，而根据被起诉人与第三人签订的合建协议、第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见，均无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权，综上，起诉人不符合提起代位权诉讼的条件，现依照《中华人民共和国合同法》第七十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国）第十一条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对起诉人郭洪亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇一九年十一月二十一日书记员  李彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6604号上诉人（原审被告）：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段10号。法定代表人：郑怀曦，执行董事。委托诉讼代理人：朱坤慧，女，该公司监事。被上诉人（原审原告）：刘成华，女，1973年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。上诉人天津广合九禹固体废物处理有限公司因与被上诉人刘成华劳动争议一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5174号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津广合九禹固体废物处理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月十四日法官助理张琦书记员王铎臻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8976号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：高宇宏,男性,1984年4月1日出生,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4748号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人高宇宏银行卡纠纷一案，申请执行标的109027.16元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初288号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赛海燕，男，1983年4月3日出生，汉族，初中肄业，群众，住漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于2016年10月28日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月6日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被漯河市公安局召陵分局监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人赛海燕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李昂燃、娄雨杭出庭支持公诉，被告人赛海燕到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师段素敏为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年8月1日20时50分许，被告人赛海燕酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市召陵区宜兰路自北向南行驶至花莲路口时被执勤民警查获。经抽血化验，赛海燕血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。公诉机关认为赛海燕的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人赛海燕在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人供述、酒精含量检测报告、抽血照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赛海燕醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赛海燕归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。赛海燕自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赛海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月十四日书记员 王康迪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执773号申请执行人：许美华，女，1957年11月22日生，回族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人许美华与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3116号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费18261元，支付诉讼费145元，并承担本案执行费176元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月30日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执228号 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。 法定代表人:周国荣，该公司董事长。 委托代理人：王必军，男，该公司资产风险管理部副经理。 委托代理人：郑冬菊，女，该公司迎宾支行行长。 被执行人：梁荣华，男，1987年11月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁荣华金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）桂0332民初466号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金250000元并支付利息、罚息、复利；给付案件受理费3169元。本院于2019年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人梁荣华在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号：62×××10）内有少量存款；2、被执行人梁荣华名下登记有位于广西××自治县××镇××路（可得居）201号[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用权证：恭国用（2010）第0277号，抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行]不动产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月15日向被执行人下发限制消费令、于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年6月19日冻结被执行人的上述账户 本院依法于2019年7月5日查封被执行人的上述不动产。 本院于2019年9月11日以（2019）桂0332执228号之三执行裁定书拍卖登记在被执行人梁荣华名下位于广西××自治县××镇××路（可得居）201号[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用权证：恭国用（2010）第0277号]的不动产。并于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时止（延时除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖（流拍）；于2019年11月8日10时至2019年11月9日10时止（延时除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终由买受人杨艳（身份证号码：）以210000元的最高价竞得。 拍卖不动产价款210000元，其中4985元用于缴纳执行费，205015元用于清偿案涉债务。 2019年11月20日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十一月二十日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1059号原审原告：周裕兴，男，1957年7月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心4608室。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。原审被告：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告周裕兴与原审被告江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2017）苏0105民初5574号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王亚明审 判 员  王生奇人民陪审员  金茂林二〇一九年十一月二日书 记 员  张 悦
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1500号 申请执行人：韩德成，男，1949年11月18日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：于守军，男，1969年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：郭丽萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人韩德成与被执行人于守军、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人于守军、郭丽萍无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪浩然
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初253号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人杨基全，男，汉族，1969年7月2日出生，安徽省安庆市迎江区人，小学肄业，无业，户籍地：安徽省安庆市迎江区，住安庆市迎江区。因扒窃行为，2000年11月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，2010年10月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2016年2月被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2018年12月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月30日被池州市公安局贵池分局监视居住。 辩护人刘婷婷，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］218号起诉书指控被告人杨基全犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人杨基全及指定辩护人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年6月1日10时许，被告人杨基全和徐约红、蒋平（二人均已被判决）、“大头”来到池州市火车站对面的公交站台处，由被告人杨基全、蒋平、“大头”作掩护，徐约红趁正在上公交车买票的被害人方某不备之际，从其双肩包内窃得ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2839元。 指控认为，被告人杨基全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨基全系累犯，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人杨基全对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨基全系从犯且具有坦白情节，请求给予从轻处罚。 经审理查明：2018年6月1日10时30分许，被告人杨基全与徐约红、蒋平（二人均已被判决）、“大头”来到池州市火车站对面的公交站台处，由被告人杨基全与蒋平、“大头”作掩护，徐约红趁正在上公交车买票的被害人方某不备之际，从其双肩包内窃得ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机一部。经池州市贵池区价格认证中心价格认定，该手机价格为2839元。 上述事实，有受案登记表、人口信息登记表、归案情况说明、购买凭据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人冯某的证言；被害人方某的陈述；被告人杨基全的供述与辩解，罪犯徐约红、蒋平的供述；价格认定结论书；辨认、搜查笔录及照片；视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨基全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨基全在共同犯罪中，与其他同案犯作用相当，不予区分主从犯，按照各自作用分别量刑，辩护人就其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人杨基全曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨基全具有坦白情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨基全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨基全的非法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5983号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人严方兴，男，1973年7月8日出生，住临海市。 被执行人董法林，男，1970年10月26日出生，住临海市。 被执行人林定军，男，1970年3月11日出生，住临海市。 被执行人李刚，男，1986年11月16日出生，住贵州省毕节市。 被执行人董顺来，男，1972年12月21日出生，住临海市。 本院在执行被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00344号刑事判决书一案中，责令被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来缴纳罚金等人民币1778500元，但被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人董顺来有车牌号为浙Ｊ×××××的奇瑞牌、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，未发现被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人严方兴、董法林、林定军、李刚、董顺来目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5983号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2775号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：刘光，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告刘光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十一月一日书记员 李明月
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6585号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘柳柳，女，1989年10月26日出生，汉族，住。被告：朱建珍，女，1963年7月17日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告刘柳柳、朱建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其民事权利与诉讼权利，其撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁乡支行撤诉。案件受理费11410元，减半收取5705元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担。审判员  林利二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1332号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人程丽芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人程丽芳拒不偿还欠款本金29651.09元，利息2790.78元，分期付款费用697.86元，手续费5681.93元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计38821.66元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29651.09元，利息2790.78元，分期付款费用697.86元，手续费5681.93元，合计38821.66元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费257元，由被申请人程丽芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6546号上诉人（原审被告）：张淑敬，女，1976年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：王景文，男，1974年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张淑敬（王景文之妻），住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1985年2月11日出生，汉族，天津市人，住天津市武清区。上诉人张淑敬、王景文与被上诉人张志伟民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人暨王景文的委托诉讼代理人张淑敬，被上诉人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑敬、王景文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉费由被上诉人负担。事实与理由：张志伟索要的利息超过法律规定，不受法律保护。上诉人不欠被上诉人钱。二上诉人申请对借条鉴定，上诉人怀疑借条上面关于利息利率标准的约定是后添的内容。另，被上诉人有不当讨债行为。张志伟辩称，二上诉人找被上诉人借了30万元，本金及利息上诉人均没有偿还给被上诉人。195000元上诉人偿还的并非本案诉争款项。张志伟向一审法院起诉请求：1.判令王景文、张淑敬偿还张志伟借款本金300000元及利息150000元（利息暂计算至2019年6月）；2.诉讼费由王景文、张淑敬承担。一审法院认定事实：王景文、张淑敬系夫妻关系。2017年5月15日王景文因资金周转困难向张志伟借现金300000元，借款期限三个月，借款利息为月息2分，张淑敬并作为王景文担保人，王景文、张淑敬于同日为张志伟出具借条一张。后张志伟依约给付王景文、张淑敬上述借款。2017年6月16日至2017年12月15日王景文、张淑敬分十笔共偿还张志伟195000元（2017年6月16日偿还25000元，2017年7月25日偿还35000元，2017年8月24日偿还30000元，2017年9月17日偿还25000元，2017年10月31日分三次共偿还30000元，2017年11月16日偿还25000元，2017年12月15日分二次共偿还25000元）。剩余借款经张志伟催要未果，故成讼。一审法院认为，张志伟和王景文之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。张志伟依约为王景文提供借款，王景文应按双方约定及时偿还，逾期履行应承担相应民事责任,张淑敬作为担保人应承担连带责任。张志伟要求王景文、张淑敬偿还借款300000元，因王景文、张淑敬已偿还张志伟195000元，对该款项双方均未提供还款性质的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，给付款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故一审法院认定王景文、张淑敬已给付款项195000元应先充抵支付付款当月利息，剩余部分自借款本金中扣除。王景文、张淑敬现应偿还张志伟借款本金137094元，借款利息自未还款月计算至2019年6月依双方约定利息为52096元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：王景文、张淑敬于本判决生效之日起七日内一次性给付张志伟借款本金137094元、利息52096元，共计189190元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由张志伟负担1983元，由王景文、张淑敬负担2042元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人在庭审中自述，叶超越曾向王景文出借款项。本院认为，被上诉人虽在答辩时称二上诉人返还的19.5万元并非偿还诉争款项，但其未对一审判决提出上诉，且在本院事实调查阶段认可一审法院查明的事实，故本院确认二上诉人所偿还的19.5万元系偿还本案诉争款项的利息及本金。上诉人虽怀疑双方当事人本次借款合同中利率部分系合同订立后所添加，但未就此提供相应的证据，且上诉人在庭审中自认双方当事人存在利息的约定，其主张双方约定借款利息为月利率10%，被上诉人依合同主张月利率2%的利息低于上诉人所述的利率，且该利率标准亦符合法律规定，故上诉人关于借款合同中利率书写内容与借款合同其他内容形成时间顺序的鉴定申请不具有必要性，本院不予准许。关于本案出借款项的组成，被上诉人主张30万元出借款项为14.2万元受上诉人指示转账给案外人叶超越，13万元转账给上诉人王景文，另向上诉人王景文给付了2.8万元现金。上诉人虽主张向叶超越转账的款项其未收到，不应计入借款本金，但上诉人自述叶超越曾向王景文出借款项，本案中上诉人为被上诉人出具借条的当日，被上诉人向叶超越转款14.2万元，向王景文转款13万元，与借条数额大致一致，故本院认定被上诉人向叶超越转款的14.2万元应计入本金。关于现金交付一节，除被上诉人主张的2.8万元现金交付外，双方当事人借款、还款均采用转账形式，并无现金交付的交易习惯，且被上诉人未能提交现金来源及实际交付的证据，故2.8万元现金出借的事实因被上诉人未举证证明，本院不予认定。综合全案证据，本院认定涉案借款的本金为27.2万元。按上诉人偿还款项的数额、时间，本院逐笔核算应冲抵的利息及本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金105922.67元，利息39142.06元。上诉人主张其返还的款项已经远超出被上诉人出借的款项，但经一审法院调查，双方当事人均确认双方之间存在三次借款合同关系，亦均确认前两次借款已经偿还完毕，且上诉人本次偿还款项的时间在本次款项出借后，一审法院已将涉案款项出借后上诉人所有的回款记录均认定为偿还本案借款，故上诉人如认为其偿还之前借款的数额超过法定利息限制基准，可另案主张不当得利的返还。另，上诉人虽主张被上诉人存在不当讨债的行为，但未就此提供相应证据，且经本院多次释明，上诉人均未向本院提交其向公安机关报案的依据，故对上诉人以此抗辩不予偿还借款的主张本院不予支持。综上所述，张淑敬、王景文的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8061号民事判决；二、上诉人王景文、张淑敬于本判决生效之日起七日内一次性给付被上诉人张志伟借款本金105922.67元、利息39142.06元，共计145064.73元；三、驳回张志伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，由张志伟负担2737元，由王景文、张淑敬负担1288元。二审案件受理费4084元，由张淑敬、王景文负担1307元，张志伟负担2777元。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年十一月十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11800号原告：曹明芝，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宋启宗，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张跃文，安徽持优律师事务所律师。原告曹明芝与被告宋启宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明芝、被告宋启宗及其委托诉讼代理人张跃文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹明芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋启宗偿还借款人民币400000元,并支付利息（按月利率1%的标准，自2017年3月26日起计算至2019年8月31日利息为96000元，后续利息计算至实际付清之日止）；2、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月26日向原告借款400000元整，并出具借条一张，当时约定被告工程款8个月到账偿还，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仅还款5000元，原告多次催要被告至今未偿还借款本息，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。宋启宗答辩称：原告与被告虽系朋友关系，但在多年的交往中，被告向原告借钱也要付较高的利息。至于原告的起诉，2017年3月26日，被告是写下借条准备向原告借款400000元，后来原告没有将借款交于被告，因而，被告不欠原告400000元款项。原告没有将借款实际交付被告，借贷行为尚未实际发生，故借款合同并未生效。原告的诉讼请求依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：曹明芝、宋启宗系朋友关系。2017年3月26日，宋启宗向曹明芝借款并出具借条一份载明“今借到曹明芝现金400000元，其款工程周转，月利率1%结算，本清息止，2017年3月26号，身份证，借款地址新海家园，借款人宋启宗”。当日曹明芝从其中国工商银行卡中取款500000元，曹明芝陈述其将400000元现金交付宋启宗。宋启宗于2015年9月28日向曹明芝转账10000元，曹明芝称系偿还双方之前借款。宋启宗于2017年9月12日向曹明芝转账还款12000元，之后，宋启宗儿子通过微信转账偿还曹明芝5000元。宋启宗至今未偿还借款本息，曹明芝经多次索要未果，故原告诉至法院请求判如所请。以上事实由曹明芝向本院提交的原、被告身份证复印件、借条、中国工商银行取款凭证，宋启宗向本院提交的被告个人账户明细、裁判文书三份等证据以及双方的陈述附卷佐证。本院认为：本案中双方争议的焦点问题系双方的借贷是否实际发生的问题。宋启宗认为虽出具借条但借款未支付，故借贷没有实际发生。本院认为，本案中曹明芝向本院提交借条、取款凭证用于证明借贷实际发生，另外，借条出具后宋启宗也从未向曹明芝索要借条，并且在借款后还向曹明芝转账支付两笔利息，综上，原告提供的证据可以证实双方之间的借贷事实，曹明芝与宋启宗之间借贷关系本院依法予以确认。宋启宗之后在庭审中又称其在2011年、2012年向曹明芝分四次借款200000元，借款利率为五分，并且偿还了利息400000元，尚欠本金200000元以及利息200000元，本案借款实际是之前借款本息合计所产生，但因宋启宗未提供任何证据证实，曹明芝对此未予认可，且按月息五分支付利息长达五年多与常理不符，与本案的借款利率不符，宋启宗的该陈述也与其答辩意见不符，故本院对于宋启宗的该意见不予采信。关于借款利息。双方约定月利率1%未超过法律规定，依法应予以支持，利息应自2017年3月27日起计算至款清之日止，宋启宗已经偿还的17000元应从利息款中依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋启宗于本判决生效之日起十日内偿还曹明芝借款本金400000元及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月利率1%的标准，自2017年3月27日起计算至款清之日止，已经偿还的17000元应从利息款中予以扣除）；二、驳回曹明芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半收取4860元，由宋启宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十一月十九日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22018号上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1948年1月5日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：高某某，女，汉族，1948年4月5日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，2004年7月24日出生，住河南省。法定代理人：孟锦，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省。系张某甲之母。以上二上诉人委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1948年1月5日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1978年11月20日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：郑州市城乡建设委员会，住所地淮河西路35号。法定代表人：梁远森，该单位主任。委托诉讼代理人：沈苏宁，该单位员工。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市城市管理局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路265号。法定代表人：李雪生，该局局长。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：司优优，河南思敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市城市照明灯饰管理处，住所地河南省郑州市金水区丰乐路12号。法定代表人：贾英迪，该处主任。委托诉讼代理人：李鹏翔，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。上诉人张某某、高某某、张某甲因与被上诉人李某某、郑州市城乡建设委员会、郑州市城市管理局、郑州市城市照明灯饰管理处生命权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张某甲、张某某、高某某上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初13345号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。四被上诉人在涉案的侵权行为中均有过错，对于结果的发生均应承担赔偿责任。李某某未答辩。郑州市城乡建设委员会辩称，交通部门已经对责任比例进行划分，上诉人也未对交通事故责任认定书提出异议，涉案路段在2013年已经移交环城快速路管理。郑州市城市管理局辩称，我方并非本案的适格被告，本案属于机动车交通事故责任范畴，上诉人未对本案所涉事故认定书申请复议，也未在交通事故责任纠纷案件中对事故责任分配提出异议，更未将本案四被上诉人作为被告主张权利。从法律上讲，应据此推定上诉人认可本案各被上诉人对交通事故的发生不负责任。上诉人的诉请实质上是要求对交通事故责任主体及比例重新审理划分。上诉人的诉讼请求在交通事故纠纷一案中已经得到了足额赔付，其上诉请求均不能成立。郑州市城市照明灯饰管理处辩称，我方并非本案的适格主体，事故发生时，案发地路段不在我方管辖范围内，事故的发生与我方也不存在因果关系，因此我方不应当承担责任。且上诉人的主张已经在交通事故责任纠纷一案中得到了赔付。张某甲、张某某、高某某向一审法院起诉请求：1、四被告连带补偿原告死亡补偿金、抚养费、丧葬费及精神损害等166584.60元；2、四被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：张某饮酒后驾驶电动车于2014年6月27日00时30分许沿郑州市南三环由东向西行驶至南三环与嵩山路立交桥二层入口处时摔倒在地。之后，代政军驾驶豫Ａ×××××号出租车沿南三环由东向西行驶至此处时先后与张某、电动车相撞发生交通事故，至张某当场死亡，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张某、代政军负事故同等责任。豫Ａ×××××号车的登记车主是郭元培，委托郑州路达出租汽车有限公司管理，李继光承包该车后又承包给代政军。该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和200000元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，代政军支付刘宝菊20000元。死者张某于1978年3月8日出生。张某某系张某的父亲，高某某系张某的母亲，刘宝菊系张某的妻子，张某甲系张某的女儿。张某某、高某某生育子女二人。张某某、高某某、刘宝菊、张某甲曾以机动车交通事故责任纠纷将代政军、李继光、郭元培、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州路达出租汽车有限公司诉至本院，本院于2015年1月25日作出（2014）二七民一初字第3579号民事判决，判决主文内容如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张某某、高某某、刘宝菊、张某甲各项损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告张某某、高某某、刘宝菊、张某甲各项损失200000元；三、被告代政军于判决生效之日起十日内赔偿原告张某某、高某某、刘宝菊、张某甲各项损失136968.39元；四、被告李继光、郭元培、郑州路达出租汽车有限公司对被告代政军承担连带赔偿责任；五、驳回原告张某某、高某某、刘宝菊、张某甲的其他诉讼请求。”（2014）二七民一初字第3579号民事判决送达后，代政军不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，于2015年7月6日作出（2015）郑民四终字第782号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述（2014）二七民一初字第3579号民事判决中款项已经执行完结。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。张某发生交通事故后经郑州市公安局交通警察支队二大队作出认定，张某、代政军负事故同等责任。事故发生后张某某、高某某、刘宝菊、张某甲曾以机动车交通事故责任纠纷将代政军、李继光、郭元培、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州路达出租汽车有限公司诉至本院，本院于2015年1月25日作出（2014）二七民一初字第3579号民事判决，且该判决主文内容已执行到位，现原告主张四被告连带补偿死亡补偿金、抚养费、丧葬费及精神损害等166584.60元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张某某、高某某、张某甲的诉讼请求。案件受理费3631元、公告费260元，共计3891元，由原告张某某、高某某、张某甲共同负担。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人张某某、高某某、张某甲主张四被上诉人应对事故的发生承担赔偿责任，其应对事故的发生与四被上诉人之间存在因果关系予以证明。且本案的最终损害结果系机动车交通事故导致，在郑州市二区人民法院作出的（2014）二七民一初字第3579号民事判决书中对案涉机动车交通事故的责任比例进行了划分，赔偿金额进行了认定，该判决已经生效，各方也已履行完毕，上诉人张某某、高某某、张某甲的损失在该案已经得到赔付。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张某某、高某某、张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3631元，由张某某、高某某、张某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月二十六日书记员  纪东
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22537号申请执行人阮有荣，女，1963年7月24日出生，住玉田县。被执行人魏广富，男，1970年1月30日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0229民初4830号民事调解书，已向被执行人魏广富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏广富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏广富名下银行账户的存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 高进东 二〇一九年十一月十九日书记员 陈大龙
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初165号原告刘珂君，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府，住所地南阳市卧龙区七一路202号。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人张希天，系南阳市卧龙区武侯街道办事处工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。第三人南阳市工商行政管理局卧龙分局。法定代表人李峰，任局长。出庭应诉负责人秦银光，该局纪检书记。委托代理人李训训，河南大为律师事务所律师。原告刘珂君诉被告南阳市卧龙区人民政府、第三人南阳市工商行政管理局卧龙分局为确认违法及返还财产一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，审理本案过程中，原告刘珂君以已达成和解执行协议为由自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为,原告刘珂君在本案审理期间提出撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定,裁定如下：准许原告刘珂君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘珂君负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6324号原告：周瑞兰，女,1954年4月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县文心东路78号，统一社会信用代码911371122X13606984J。法定代表人：郝夕磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘纪同，该公司职工。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。原告周瑞兰与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告周瑞兰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑞兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周瑞兰撤诉。案件受理费5元，由周瑞兰负担。审判员  程学珍二〇一九年十一月一日书记员  王 艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终191号上诉人（原审原告）：何建斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：陈文良，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律服务工作者。上诉人何建斌因与被上诉人陈文良合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。何建斌上诉称：建筑材料系用于西平西平大道的施工工地，因向被上诉人追要所欠材料款，双方发生纠纷也是在西平，故西平县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由西平县人民法院审理。被上诉人陈文良答辩称，上诉人是公司业务员，通过其公司给被上诉人工地配货。上诉人应当拿着票据找公司报销，并非由被上诉人给他报销。本案不是买卖合同关系，不能按照买卖合同纠纷确定管辖权，应当按照民事诉讼法的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人的住所地在福建省××市，故本案应当由福建省南安市人民法院审理。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。本院认为：上诉人何建斌诉称“2018年6月至7月，被告承包西平大道柏亭办事处八中门口的铺地砖工程，被告让原告购买工程所用的工具和材料，共计款4662元，被告至今未付”，被上诉人陈文良也认可本案争议款项所购材料是用在西平柏亭办事处八中门口的铺地砖工程上，也就是说本案发生在西平，实际履行地在西平，故西平县人民法院对本案有管辖权。至于本案的材料款是应当由公司给付，还是由被上诉人给付，属于实体审理范围，本案不予处理。从有利于查明案情角度考虑，本案由西平县人民法院审理也更为适宜。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2885号民事裁定；二、本案由河南省西平县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十九日书记员  孙静娜
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1125号之一被执行人：刘晓娟，女，住大同市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1125号之一裁定书，于2019年11月6日向被执行人刘晓娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓娟在账户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明杰二〇一九年十一月十一日书记员  焦 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6030号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人尹国明，男，1982年9月14日出生，住临海市。 本院在执行被执行人尹国明犯盗窃罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00507号刑事判决书一案中，责令被执行人尹国明缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人尹国明未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人尹国明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人尹国明有车牌号为浙Ｊ×××××号豪爵-SUZUKI牌普通摩托车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未发现被执行人尹国明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹国明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹国明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人尹国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人尹国明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6030号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶梦娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5537号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：宣静。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告宣静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原告与被告于2017年12月4日签订的《融资租赁合同》；2、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏D***29的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3、请求法院判令被告承担逾期利息及违约金13392.72元(暂算至2019年8月3日，自2019年8月4日起，以未付租金90068元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止)；4、请求法院判令被告支付原告本案律师费9007元；5、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月4日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以72000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金3916元，共计租金93984元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将72000元以网银的方式转账给被告。被告支付了1期共计3916元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2018年2月4日起被告尚余90068元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于于2017年12月4日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在苏州市虎丘区人民法院诉讼解决。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第8页，合同共9页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店业务员写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办的除本案以外的关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为上述案件中的协议管辖内容“苏州市虎丘区”系合同另一方签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束双方当事人，协议管辖部分内容无效。考虑到原告在其他关联案件中的行为，且原告无法提供交由总公司审核的合同资料，本院认定本案中的“苏州市虎丘区”亦由他人在签订《融资租赁合同》后自行添加，协议管辖部分不能约束双方当事人。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省常州市武进区******，故应当由常州市武进区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年十一月十三日书 记 员 贾文琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5559号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务，经理。委托诉讼代理人:唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康松松，男，汉族，1992年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人康松松财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏，被上诉人康松松的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7584号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审评估报告中部分车辆零部件的评估价格过高，仅凭评估报告，不能确定被上诉人车辆损失；2.被上诉人应提供维修发票、进货维修项目清单等材料，法院综合认定损失数额。康松松辩称：鉴定评估报告系一审法院委托具有鉴定资质的机构和鉴定人员作出，上诉人也参与了鉴定程序，上诉人虽认为评估鉴定价格较高，并未提供有效证据证明，法院不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审法院认定事实：2018年12月29日04时00分，刘德印驾驶车牌号为豫Ｎ×××××、豫N5444挂重型半挂牵引车，沿省道349行驶至省道349后秦庄路段时，因操作不当，碰撞道路树木，致车辆受损、树木损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队做出事故认定书，认定刘德印承担事故的全部责任。康松松车辆豫Ｎ×××××号车经康松松申请由法院委托河南正昊资产评估有限公司评估，车辆损失为220440元。康松松支付评估费3500元,支付施救费6000元，支付三者路产损失900元。另查明：豫Ｎ×××××号车在平安财险郑州支公司投保了交强险、294360元机动车损失险和1000000元商业三者险。事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车挂靠在商丘市豫宏运输有限公司名下，康松松系该车辆的实际车主。一审法院认为，投保人提出保险要求，保险公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，保险公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属理赔范围。因此，对于康松松的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，康松松实际遭受的损失为车损220440元、施救费6000元、评估费3500元、赔付三者路产损失900元，共计230840元。因康松松的各项损失均不超其投保的保险限额，故平安财险郑州支公司应对康松松的各项损失进行足额赔付。平安财险郑州支公司辩称：根据资产评估法规定涉及保险类别的评估行为应当由在保监会依法备案的保险公估机构依法进行，该评估报告虽系法院委托，但是因评估机构不具有相应评估资质，因此该评估报告不能作为定案依据，平安财险郑州支公司申请重新评估。一审认为，该评估报告系法院委托，双方共同选定有资质的评估机构依法进行，程序合法，内容客观真实且平安财险郑州支公司未在给定的期间内提交重新评估申请，故对该报告予以认可。平安财险郑州支公司辩称，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费、评估费应由平安财险郑州支公司予以承担。康松松的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决：一、平安财险郑州支公司在保险责任限额范围内赔付康松松车辆损失费、施救费、评估费、赔付三者路产损失共计230840元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回康松松的其他诉讼请求。一审案件受理费4762元，减半收取2381，由平安财险郑州支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“关于当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，平安财险郑州支公司虽认为一审评估报告中对部分车辆零部件价格评估过高，仅有其陈述，并未提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。本案评估报告系由一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且平安财险郑州支公司参与了鉴定机构的选定，法院也通知了其参与现场勘验，故该鉴定报告可以作为认定车辆损失数额的依据。综上，平安财险郑州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4760元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月三十日书记员 孙昊培
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保509号申请人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住址：惠民县东门大街2号，负责人：陈献平被申请人：刘忠云，住址：山东省惠民县。被申请人：张树德，住址：山东省惠民县申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或房产、车辆。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结刘忠云、张树德银行存款11万元；2、查封刘忠云、张树德车辆；3、查封刘忠云、张树德房产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十四日书记员  刘 露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3735号之一 移送执行人:芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：王涛，男,1979年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王长庆，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨鹏波，男，1983年4月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。 被执行人：张冬林，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地址在湖北省神农架林区。 被执行人：曾凡春，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地址在四川省渠县。 被执行人：张美妮，女，1992年4月23日出生，汉族，户籍地址在广东省湛江市廉江市。 被执行人：周俊松，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地址在江苏省江都市。 被执行人：王壁，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地址在陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：郭邦贤，曾用名郭邦发，男，1994年12月16日出生，布依族，户籍地址在贵州省黔西县。 被执行人：朱立，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：熊远华，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地址在江西省九江市修水县。 被执行人：王杰，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地址在陕西省洛南县。 被执行人：黄贵泽，男，1997年2月22日出生，汉族，户籍地址在贵州省毕节市。 被执行人：杨鹏，，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地址在陕西省洛南县。 被执行人：刘睿，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍地址在陕西省洛南县。 被执行人：张强，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地址在安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐华，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行王涛、王长庆、杨鹏波、张冬林、曾凡春、张美妮、周俊松、王壁、郭邦贤、朱立、熊远华、王杰、黄贵泽、杨鹏、刘睿、张强、徐华罚金财产刑执行一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）皖0202刑初270号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐华名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴玉含
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4935号原告于守京，男，1979年11月9日出生，汉族，住长垣县。被告连贺胜，男，1975年9月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告于守京诉被告连贺胜债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守京到庭参加诉讼，被告连贺胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日，案外人韩银霞在原告处修车，经结算，共欠原告修车款20000元，经原告同意，韩银霞将此债务转让给连贺胜，被告连贺胜向原告打下借条载明“借条今借于守京修车款现金20000元，二月内还清，借款人：连贺胜2018.2.12”。后经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还20000元并自2018年4月12日起按年息6%向原告支付利息至欠款偿清为止。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份、照片一张，据此证明案外人韩银霞在原告处修理奥迪车，经双方结算下欠修理费20000元。经原告同意，韩银霞将此修车款20000元转移给被告连贺胜的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：案外人韩银霞在原告处维修奥迪车，经双方核算，下欠原告修车款20000元，经原告同意，韩银霞将该债务转移给连贺胜。2018年2月12日，由连贺胜向原告出具借条一份，内容为“借条今借于守京修车款现金20000贰万元，二月应还清，借款人连贺胜，2018.2.12”。后经原告催要，连贺胜至今未付。本院认为，案外人韩银霞将其所负的20000元修车款债务转移给被告，已经原告同意，由被告向原告出具了保证还款手续，被告应承担清偿责任。现原告要求被告自保证还款之日2018年4月12日起至偿清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连贺胜于本判决生效之日起十日内给付于守京修车款20000元，并支付自2018年4月12日起至偿清借款之日止的按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由连贺胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月五日书记员  王 坤
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执903号之一申请执行人许顺发，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人徐赐胜，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人许顺发与被执行人徐赐胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人许顺发于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3472号原告：程亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。被告：徐建银，男，1977年4月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：南京七只鹅食品科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N5MHQ8E，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号。法定代表人：徐益斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建银，系本案被告。原告程亮与被告徐建银、第三人南京七只鹅食品科技有限公司（以下简称“七只鹅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程亮的委托代理人钱韫到庭参加了诉讼。被告徐建银并作为第三人七只鹅公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程亮向本院提出诉讼请求：徐建银、七只鹅公司共同归还借款本金376100元及利息（自2019年1月20日起至实际归还日止，以5万元为基数，按照每年6%计算；自2019年3月30日起至实际归还日止，以5万元为基数，按照每年6%计算；自2019年4月30日起至实际归还日止，以226100元为基数，按每年6%计算。）。事实与理由：其与七只鹅公司合伙经营卤菜生意，徐建银向其借款376100元用于购买七只鹅公司的股份并出具了借条，七只鹅公司作为债务加入人在借条处盖章；现徐建银未按约还款，遂诉至法院，望判如所请。被告徐建银、第三人七只鹅公司共同辩称，程亮和七只鹅公司合伙经营卤菜生意，后因合伙经营不善，程亮欲退出，徐建银作为七只鹅公司的实际控制人向程亮出具了借条；案涉借款实质为合伙退伙款，应由七只鹅公司退还。经审理查明，2017年8月9日，七只鹅公司、程亮和李海达三方共同签订合伙协议，约定成立无锡七只鹅食品有限公司，注册资本200万元，法定代表人程亮；七只鹅公司以技术出资，作价102万元，占股51%，程亮以现金出资50万元，占股25%，李海达出资48万元，占股24%。协议签订后，程亮向七只鹅公司支付了投资款50万元，并注册成立了个体工商户程亮卤菜店。合伙协议所涉无锡七只鹅食品有限公司未成立。2018年10月12日，徐建银与程亮就程亮投资以及程亮卤菜店费用支出情况以现金日记账的形式作了结算。现金日记账以50万元为基数，计算至当日的现金结余为257059.06元。双方确认程亮投资额为50万元，应承担亏损123899元，余额376100元需退还程亮。徐建银在该现金日记账上签名并加盖了七只鹅公司公章。同日，徐建银向程亮出具了借条，借条载明借程亮376100元，用于七只鹅股权转让款，承诺2019年1月20日前付款5万元，2019年3月30日前付款5万元，此后每月30日前付款5万元至2019年8月30日前付清余款76100元。徐建银在借条落款处签名，并加盖了七只鹅公司公章。借条主文处亦加盖了七只鹅公司公章，用途标注为：七只鹅股权转让款。审理中，徐建银称其系七只鹅公司的实际负责人之一，担任总经理，负责公司经营，法定代表人徐益斌为其弟弟；合伙协议的李海达未实际出资，48万元由七只鹅公司代为出资；2018年10月程亮欲退伙，故由七只鹅公司收购程亮的投资份额；双方在2018年10月12日确认亏损额时考虑了七只鹅公司代李海达出资的48万元，按照实际出资比例，程亮应承担亏损额的51%，即123899元，据此计算出退还余额为376100元；其代表七只鹅公司在现金日记账和借条上签名，并加盖了七只鹅公司公章；借条的形式是根据程亮的要求书写的。程亮称徐建银系七只鹅公司实际负责人，并掌握该公司公章；对七只鹅公司代李海达出资的情况不予认可；案涉款项原为七只鹅公司的退伙款，但因徐建银以个人名义出具了借条，故该退伙款转化为了徐建银个人的借款；因徐建银个人出具借条，其不放心，要求加盖公司印章，徐建银即加盖了公司印章，表明七只鹅公司债务加入。以上事实有借条、合伙协议、现金日记账和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，程亮主张的376100元来源于其和七只鹅公司合伙经营后结余的退伙结算。双方均认可徐建银为七只鹅公司实际负责人，从日记账上也能明确反映，徐建银是代表七只鹅公司与程亮就投资款余额作了结算。徐建银在与程亮结算的当日即就结算余额376100元出具了借条，且加盖了七只鹅公司的印章。根据现有证据，从款项的来源，徐建银的身份以及款项结算的经过来看，难以认定徐建银个人与程亮之间存在借贷的合意，也不存在资金融通的事实。案涉合伙协议拟设立的公司并未成立，程亮主张徐建银系以借条的形式受让其结算的投资款入股，与结算过程及经营状况均不符。现程亮根据徐建银作为借款人，七只鹅公司为债务加入人承担还款义务，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：驳回程亮的全部诉讼请求。案件受理费收取计6941.5元，保全费2520元，由程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  边 嵘人民陪审员  张耀霞人民陪审员  王国义二〇一九年十一月十八日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保179号 李群喜： 申请人李群喜与被申请人邓聚健民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为10000元，根据申请人提出的财产保全申请和本院作出（2019）桂0903民初1258号民事裁定书，对被申请人邓聚健名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人李群喜暂时不申请财产保全，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇一九年十一月十五日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8643号之一申请人：西安忠勇建材物资有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。被申请人：XX城县鼎基劳务服务有限公司，住陕西省渭南市XX城县。法定代表人：武县民，该公司总经理。被申请人：武县民，男，1972年6月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2019年10月23日作出（2019）陕0104民初8643号民事裁定，据此查封、冻结了被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司、武县民名下价值505614元的财产。申请人西安忠勇建材物资有限公司2019年11月22日向本院提交解除保全申请书，以与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人财产的查封、冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：  解除对被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司、武县民名下价值505614元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十一月二十二日 书   记   员     赵  敏   1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保70号 申请人：徐燕莉，女，1995年9月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑天麟，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 被申请人：朱孝敬，男，1994年1月31日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人徐燕莉于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱孝敬所有的坐落于衢州市的房产（保全价值200000元）。申请人徐燕莉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：00001900843550）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐燕莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱孝敬所有的坐落于衢州市的房产（保全价值200000元）。 保全费1520元，由申请人徐燕莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年十一月十四日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1414号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨晓，男，1993年12月14日出生，汉族，本科文化，中建三局集团有限公司昆明分公司预算员，户籍所在地云南省保山市施甸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1386号起诉书指控被告人杨晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月3日21时许，被告人杨晓酒后驾驶云Ｍ×××××号“威志”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，民警示意其停车，被告人杨晓逃避公安机关检查，向前旺路方向继续行驶。至21时50分，被告人杨晓在前兴路与商汇路被抓获。经鉴定，被告人杨晓血液中乙醇含量为123.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨晓具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶车辆逃避公安机关检查，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役二个月并处罚金，适用缓刑。被告人杨晓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8600号原告：张文韬，男，1996年7月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：苏州九烨贸易有限公司，登记住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路85号旺思楼302-2室（商务秘书公司托管），实际经营地江苏省苏州市虎丘区武夷山路万科翠逸花园40幢102室。法定代表人：康琦。原告张文韬与被告苏州九烨贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张文韬诉称：被告法定代表人康琦告知原告,其公司经营范围有全球知名品牌球鞋,若有意向,缴纳保证金后可成为公司经销商。为此，原告于2019年3月5日向康琦账户打款50000元保证金，被告收款后向原告出具了保证金管理协议。之后被告内部管理混乱，公司难以形成独立意志，至今未与原告签订分销商合同，原告不能实现合同目的，根据法律规定，原告请求解除双方保证金合同，被告退还保证金。请求法院判令：1.被告返还保证金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州九烨贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其营业地和办事机构所在地为苏州市虎丘区，本案按被告住所地确定管辖，应移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告九烨公司提出其主要办事机构位于为苏州市虎丘区，本院经核实后确认属实。同时，根据双方的争议标的，合同履行地亦应为被告住所地，同样位于苏州市虎丘区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：被告苏州九烨贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王乾二〇一九年十一月六日书记员  衡敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1468号申请执行人田颖，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人驻马店市统一门业有限公司，住所地遂平县凤鸣谷景区栗园。法定代表人：朱德祥，该公司经理。被执行人朱德祥，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省遂平县。关于田颖申请执行驻马店市统一门业有限公司、朱德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日冻结了驻马店市统一门业有限公司、朱德祥的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人驻马店市统一门业有限公司、朱德祥的财险补偿款310663元予以提取至遂平县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十一月二十八日书记员 王一帆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17994号之一 申请执行人邢婕，女，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王美，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址江西省九江市开发区。 被执行人林海锋，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人邢婕、王美与被执行人林海锋民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初34256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154000元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人林海锋名下位于深圳市宝安区××街道××锦城花园××Ｄ【不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第××号】的房产，本院已于2019年7月10日依法轮候查封，该房产的首封法院为南宁市青秀区人民法院；由被执行林海峰承担的诉讼费3442元，申请执行人已向本院办理退费。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人林海锋名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈金兰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4669号原告乔新增，男，1967年1月出生，汉族，住新乡市。委托代理人夏彪，河南恩华律师事务所律师。被告武志向，男，1990年6月出生，汉族，住长垣县。被告张玉柱，男，1973年12月出生，汉族，住河南省延津县。被告延津县榆林乡卫生院。法定代表人张振胜，任院长。住所地：延津县榆林乡长禾村232号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，任总经理。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。统一社会信用代码：914107007066019671。委托代理人常跃国，该公司员工。原告乔新增诉被告武志向、张玉柱、延津县榆林乡卫生院、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，乔新增于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔新增自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予乔新增撤回起诉。案件受理费4042元，减半收取2021元，由乔新增承担。审判员  崔爱红二〇一九年十一月十三日书记员  庞 磊
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执203号申请执行人：韩桂松，男，1953年3月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：顾明涛，男，1964年1月19日生，汉族，住靖江市。申请执行人韩桂松与被执行人顾明涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)苏1282民初4836号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告顾明涛同意归还原告韩桂送借款159000元，约期于2018年12月30日前归还原告30000元，2019年12月30日前归还50000元，2020年12月30日前归还50000元，2021年12月31日前归还29000元。如被告有一期未按约履行，原告可立即对下余全部款项申请强制执行且被告需另行承担违约金10000元。本案经本次调解一次性处理，余无争议。本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告负担1000元，被告负担1130元（被告应负担的部分原告已给付，被告约期于2018年9月5日前给付原告）。因被执行人顾明涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩桂松向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾明涛名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型汽车两辆，本院已对上述车辆进行查封及轮候查封，但并未能实际扣押到上述车辆。扣划被执行人财付通账户8274.14元，已分别开具执行费诉讼费发票。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。3.本院于2019年1月15日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人顾明涛名下的房产登记信息。未查找到被执行人顾明涛有可供执行的房产。4.本院于2019年1月15日向被执行人户籍地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人顾明涛持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人顾明涛有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾明涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾明涛名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过书面通知方式将被执行人顾明涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初4836号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十一月二十六日书记员 仇 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12984号起诉人昆明市官渡区春森建材经营部现住址：云南省昆明市官渡区昌宏路807号旭隆机电城D-1号法定代表人:尹洪亮起诉人昆明市官渡区春森建材经营部向本院递交诉状，以云南城投众和建设集团有限公司（曾用名：昆明一建建设集团有限公司）为被告，请求法院判决：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠付货款41047元。2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款利息4614.37元（以尚欠的货款41047为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2019年10月31日），并以此方式计算至款项全部付清之日止；以上费用合计45661.37元。3、本案案件受理费由被告承担。经审查，本案系买卖合同纠纷，合同双方对管辖有约定，故适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的诉状证实，双方在2011年签订的《购销合同》，《购销合同》中第八条约定：“本合同在履约过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若协商解决不成，可向需方所在地法院起诉”该协议管辖约定有效，需方即本案被起诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据起诉人提交的证据证实，本案被起诉人即云南城投众和建设集团有限公司于2016年10月19日进行了地址变更，变更前地址为云南省昆明市五华区东风西路317号。原被告双方于2011年签订《购销合同》，即签订管辖协议时被起诉人住所地为云南省昆明市五华区东风西路317号。因双方签订协议时所约定的发生争议时由被起诉人住所地人民法院管辖，而签订合同时被起诉人住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对昆明市官渡区春森建材经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十五日书记员  叶 娜