安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初445号 原告：汤仁琴，女，汉族，1957年1月20日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人：裴小娟，女，汉族，1964年9月26日出生，住陕西省石泉县。被告：石泉县池河镇人民政府，住所地陕西省安康市石泉县，统一社会信用代码11610922016051881G。法定代表人：段昌明，镇长。委托代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。原告汤仁琴因认为被告石泉县池河镇人民政府（以下简称“池河镇政府”）不履行土地行政确认法定职责，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年10月22日向被告池河镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告汤仁琴及委托代理人裴小娟，被告池河镇政府行政机关负责人张某某及其委托代理人陈长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤仁琴于2018年9月5日向被告池河镇政府提出一份《承包地权属调查申请书》，请求对石泉县XX镇XX村XX组集体11.246亩土地使用权权属进行调查。该申请的请求事项为：王某某、袁某甲、袁瑞玲、袁某乙、汤仁琴、XX村XX组11.246亩集体土地享有使用权。被告池河镇政府于2019年8月29日对原告代理人裴小娟作出《关于裴小娟申请土地权属调查情况的回复意见书》， 其主要内容为：石泉县人民法院民事判决书、安康市中级人民法院民事判决书判决表明，王某某等5人“不再是石泉县XX镇XX村XX户，也不属于石泉县XX镇XX村集体经济组织成员，其不再享有承包石泉县XX镇XX村集体土地的权力和资格”，2018年10月16日《关于王某某同志信访事项听证评议的意见》认为“该土地承包经营权纠纷一案，已经石泉县人民法院、安康市中级人民法院判决，各方应尊重判决结果”。综上，王某某等5人已不是石泉县XX镇XX村集体经济组织成员，已不具备承包明星村集体土地的资格，因原户主已于1995年去世，原李某某名下的承包土地由明星村另行安排。原告汤仁琴诉称，2018年9月5日，原告向被告递交了一份《承包地权属调查申请书》，请求对石泉县XX镇XX村XX组集体11.246亩土地使用权权属进行调查。2019年8月29日原告收到被告回复意见书称“王某某等五人已不是石泉县XX镇XX村集体经济组织成员，已不具有承包明星村集体土地的资格，因原户主已于1995年去世，其名下承包地由明星村另行安排”。此答复处理意见与法相悖，侵犯了当事人的合法权益。首先，1974年王某某与该组村民李某某结婚后携婚前子女户籍迁入XX村XX组。石泉县公安局池河派出所第二次全国人口普查登记表及证明证实，原告等人系该组村民，参照有关规定，当事人为本集体经济组织成员。其次，当事人未取得其他集体经济组织成员资格。当事人落户为非农户口，居住在小城镇，农民身份没有改变，无固定职业，缺乏稳定收入来源，1981年、1984年户主李某某代表全体家庭成员与XX村XX组集体签订了土地承包合同书，全体家庭成员享有合同中的权利。本户户主虽死亡，但承包方的家庭还存在，发包方不得收回承包地，被告不能用行政命令将该承包地另行安排。其三，被告未向当事人下达处理决定系未履行法定职责。其利用职权强行要求发包方明星村集体将承包方李某某户依法承包地农村土地收回，侵犯当事人合法权利。综上，现诉至法院，请求：判决被告履行对原告于2018年9月5日提交的申请作出土地权属处理决定的法定职责。被告池河镇政府辩称：一、原告等人的诉求不属于被告法定职责。被告无权对农村土地承包经营权权属争议进行确权。二、原告等人不具备XX镇XX村集体经济组织成员资格。1985年、1993年原告等人先后将户籍迁回紫阳县XX镇，原告等人就不再是XX镇XX村XX组李某某家庭成员，不属于承包户分户。1995年李某某去世后，其户下已无人口。原告请求换发二轮承包合同书于法无据。原告的该项诉请已被石泉县人民法院（2016）陕0922民初357号民事判决驳回，原告上诉后被安康市中级人民法院（2016）陕09民初880号判决驳回，维持原判。三、原告起诉超过行政诉讼起诉期限。裴小娟受汤仁琴委托于2018年9月5日向被告递交申请，在两个月后未及时向人民法院提起行政诉讼。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月6日，以王某某、袁某甲、袁某乙、汤仁琴、袁华华为原告与以石泉县池河镇明星村村民委员会、石泉县XX镇XX村XX组为被告的土地承包经营权纠纷一案被石泉县人民法院受理。2016年6月12日，石泉县法院对该案作出（2016）陕0922民初357号民事判决书，认定：1985年，原告袁某甲、袁瑞玲、袁某乙、汤仁琴、袁华华户籍迁入紫阳县XX镇生活，及原告王某某与李某某离婚后于1993年将户籍迁回紫阳县XX镇与袁某甲一起生活后，五原告不再是石泉县XX镇XX村XX组李某某家庭承包经营户中的家庭成员，也不属于承包经营户分户。1995年李某某去世后，其家庭承包经营户在石泉县XX镇XX村XX组XX户。故根据《陕西省实施办法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，在农村集体土地二轮承包中，五原告不再是石泉县XX镇XX村XX户，也不属于石泉县XX镇XX村集体经济组织成员，其不再享有承包石泉县XX镇XX村集体土地的权利和资格。驳回其要求被告履行（换发）农村集体土地二轮承包合同书的诉讼请求。五原告不服该案判决，上诉至陕西省安康市中级人民法院。2016年12月8日，陕西省安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终880号民事判决书，认为：上诉人已将户籍迁出XX村XX组，已不属于明星村集体成员，也不属于李某某家庭承包户的成员，其主张享有李某某家庭承包户的土地承包经营权的上诉请求不能成立。遂驳回上诉，维持原判。2018年9月5日，裴小娟受王某某、汤仁琴的委托，以王某某、汤仁琴为申请人向被告池河镇政府提出一份《承包地权属调查申请书》，请求对石泉县XX镇XX村XX组集体11.246亩土地使用权权属进行调查。该申请的请求事项为：王某某、袁某甲、袁瑞玲、袁某乙、汤仁琴、XX村XX组11.246亩集体土地享有使用权。2019年7月1日，王某某、汤仁琴以石泉县池河镇人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，诉请判令被告就2018年9月5日两原告所提出的《承包地权属调查申请书》中的申请事项依《土地权属争议调查处理办法》的规定给两原告下达处理决定。2019年7月30日，王某某、汤仁琴向本院提交了《撤诉申请书》，以“王某某、汤仁琴同意石泉县池河镇政府2019年8月20日前对当事人申请事项作出处理决定，当事人申诉目的已达到”为由向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2019）陕7101行初168号《行政裁定书》，准许原告王某某、汤仁琴撤回起诉。2019年8月29日，池河镇政府对王某某、汤仁琴的代理人裴小娟作出《关于裴小娟申请土地权属调查情况的回复意见书》，认为：王某某等5人已不是石泉县XX镇XX村集体经济组织成员，已不具备承包明星村集体土地的资格，因原户主已于1995年去世，原李某某名下的承包土地由明星村另行安排。2019年10月21日，汤仁琴以石泉县池河镇人民政府作为被告，再次向本院提起行政诉讼，仍要求判令被告履行对原告于2018年9月5日提交的申请作出土地权属处理决定的法定职责。另查明，本院于2019年10月10日受理的（2019）陕7101行初344号案件中，王某某亦以石泉县池河镇人民政府作为被告，再次向本院提起行政诉讼，亦要求判令被告履行对其于2018年9月5日提交的申请作出土地权属处理决定的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”该条文是鉴于行政诉讼与民事诉讼在纠纷性质和审查对象上具有不同特点和本质区别的前提下，对原告诉讼行为正当性、行政行为权威性、司法审查严肃性以及司法资源有限性作出权衡后，对原告撤诉成立后能否就同一诉讼争议再行提起行政诉讼的特别规定。据此，在行政诉讼中，公民、法人或者其他组织申请撤诉的，人民法院可以裁定准许撤诉。人民法院裁定准许原告撤诉后，其权利义务已经通过诉讼程序进行处分。原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应当不予立案或者驳回起诉。该观点亦在最高人民法院作出的（2017）最高法行申4428号《行政裁定书》中所确立并在司法实践中一再重申和强调。所谓同一事实，是指原告前后主张行政机关违法作出行政行为或违法不作为所基于的主要事实针对焦点事项保持一致；所谓同一理由，是指原告前后主张所依据的主要证据和规范性文件保持一致。本案中，根据已审理查明的事实，汤仁琴针对其在2018年9月5日向池河镇政府提出的《承包地权属调查申请书》以原告身份以池河镇政府为被告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，请求判令被告依据《土地权属争议调查处理办法》履行作出土地权属处理决定的法定职责，后其于2019年7月30日撤回起诉，并已经本院生效裁定准许。现汤仁琴针对同一份申请及其相同证据、依据于2019年10月21日再次以原告身份以池河镇政府为被告向本院提起行政诉讼，再次请求判令被告对同一案涉土地履行作出如前诉所要求的土地权属处理决定的法定职责，属于在行政诉讼中撤诉后以同一事实和理由重新起诉的情形，故不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应驳回起诉。需要说明的是，为实质性化解行政争议，本院认为原告诉争的核心问题在于其是否享有对案涉原李某某户名下土地的承包经营权。由于该问题已经人民法院生效在先的民事判决作出了司法认定，根据裁判的既判力和预决力原则，此时亦难以要求行政机关对生效判决所确认的事实作出相反结论。故若当事人仍要求进行权利救济，依法应通过有关审判监督程序进行，从而避免由一案衍生数案，产生更多诉累，亦将导致对行政与司法资源的无谓消耗。本院在此予以指明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告汤仁琴的起诉。案件受理费50元，退还原告汤仁琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    古 志 平人民陪审员    曾 明 顺  二〇一九年十一月二十九日  书  记  员    李 萍 萍1