四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7978号 原告：四川远急中艺钢结构有限公司，住所地南充市嘉陵工业园区。 法定代表人：吴强清，总经理。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：中建铝新材料成都有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道699号。 法定代表人：周江，执行董事。 委托诉讼代理人：张安，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邱晓波，男，系公司员工。 原告四川远急中艺钢结构有限公司（以下简称“远急公司”）与被告中建铝新材料成都有限公司（以下简称“中建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，并于2019年10月28日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告远急公司委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加诉讼，被告中建公司委托诉讼代理人张安、邱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远急公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建公司支付剩余货款399645.88元；2.判令中建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：因中建公司需从远急公司处采购背楞、背楞接头及相关配件等产品，远急公司与中建公司于2017年2月10日签订了《物资采购合同》，其中约定背楞单价为7900元/吨（含税价）。合同还约定，合同期间若因特殊情况需调整价格，经双方协商，针对提货量的价格调整，双方另行签订补充协议（本合同价格以1月20日中钢网成都市场钢材价格作为参考，如成都市场钢材价格发生波动，正负3%之内不作调整，超出则按当月均价对超出部分作一相应上浮或下调）。在远急公司向中建公司供应其所需的背楞等产品过程中，中钢网成都市场钢材价格从2017年3月起开始不断上涨，其中2017年3月背楞原材料涨价达740元/吨，涨幅远超过了2017年1月20日的3%。2017年8月9日，远急公司向中建公司发出调价申请，要求按照背楞等产品的原材料即钢材涨价幅度对背楞结算单价上调680元/吨。此后，远急公司还通过微信、邮件、律师函等方式与中建公司沟通调价事宜，一直没有得到中建公司同意，双方未能就此达成补充协议。考虑到采购合同约定了较高违约责任，远急公司不能中止供货，直至将2017年度供货全部完成。现远急公司认为，该公司按7900元/吨（含税价）进行供货、开票、出具对账单、收款等均不能认定为是不同意调价。事实上，实际结算价7900元/吨（含税价）与2017年中钢网成都钢材市场行情不符，双方虽未能达成补充协议系中建公司原因导致，远急公司基于诚实信用原则履行了供货义务，中建公司也应当基于公平原则对2017年3月、7月、8月、9月、10月共计401.542吨的背楞产品按当月25日中钢网公布的成都市场方管价格行情（规格型号：50mm×50mm×2.5mm，系制作背楞的原材料）和矩形管（规格型号：40mm×60mm×2.5mm，系制作背楞的原材料）价格行情涨幅情况予以相应调价。案件审理过程中，远急公司对其第一项诉请进行变更，变更后的诉请金额为315524.6元。 中建公司辩称：1.远急公司主张的背楞原材料自2017年3月起开始涨价740元/吨不是事实，中建公司未同意调价；2.采购合同约定，调价须双方另行签订补充协议，中建公司自始没有同意其调价申请，双方并未签订任何有关调价的书面补充协议；3.远急公司于2017年8月9日向中建公司发出调价申请后，中建公司一直没有同意，之后远急公司也一直按采购合同约定的背楞单价7900元/吨（含税价）在进行发货、结算、开票和收款，其行为应视为认可中建公司不予调价，2019年2月18日远急公司还向中建公司发出对账单，双方确定中建公司尚欠107705.4元，中建公司在此之后将该欠款全部支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、因采购2017年度所需的背楞、背楞接头、放线口、传料口等产品，中建公司作为需方于2017年2月10日与供方远急公司签订了《物资采购合同》（合同编号：ZSLCD-WZCG-2017-023）。合同第一条约定，背楞单价为7900元/吨，该单价已包括材料、设计、制造、相关技术资料、包装、运输装货、保险、培训、检测、服务、随机备件、特殊工具、管理费等所有其他有关各项的含税费用，本合同执行期间单价原则上保持不变，买方无须向卖方支付合同规定之外的其他任何费用。该条第B款约定，合同期间若因特殊情况需调整价格，经双方协商，针对提货量的价格调整，双方另行签订补充协议（本合同价格以1月20日中钢网成都市场钢材价格作为参考，如成都市场钢材价格发生波动，正负3%之内不作调整，超出则按当月均价对超出部分作一相应上浮或下调）。该条第C款约定，结算数量按甲方即中建公司实际到货数量为准，允许有正负2%的额度公差。该条还约定，上述单价、合同总金额以及最终结算总价，无论任何原因本合同单价均不作任何调整，该合同单价乙方即远急公司已完全充分考虑并包括了（但不限于）下述费用及风险：（1）货物价款、税金、包装费、保险费、远杂费、装卸费、过江过路过桥费等……（3）售后服务以及市场价格涨幅等的各类风险费用……。合同第十条第三款约定，若乙方即远急公司以市场价格波动等其他任何理由而未经甲方即中建公司同意自行停止供应本合同约定的货物，则视为乙方违约，乙方除承担因此给甲方造成的一切损失外，乙方另支付合同总额的5%作为违约金。合同第十五条还约定，本合同经双方授权委托人签字或盖章及单位盖章后生效。合同还约定了其他事项。 二、案件审理过程中，双方当事人对下列事实无争议，本院审查后对下列事实予以确认：1.根据前述《物资采购合同》，远急公司分别于2017年2月供应背楞9.54吨、2017年3月供应背楞45.05吨、2017年7月供应背楞95.77吨、2017年8月供应背楞107.93吨、2017年9月供应背楞126.192吨、2017年10月供应背楞26.6吨，以上供货数量合计401.542吨。2.就前述401.542吨背楞，中建公司按7900元/吨（含税价）的单价向远急公司支付了全部货款，远急公司同样按7900元/吨（含税价）的单价向中建公司开具了相应增值税发票。3.远急公司工作人员先后于2017年8月9日、2019年1月25日通过电子邮件、传真、律师函等方式向中建公司采购人员提出调价申请。其中，2017年8月9日调价申请函载明的申请涨幅680元/吨，2019年1月25日律师函载明“希望贵公司收到此函告后五个工作日内按合同约定和成都市场2017年3月至12月钢材实际涨价的每吨740元给远急公司结算，并支付余下款项”。4.2019年2月18日，远急公司向中建公司发出了对账单，对账单上载明欠款数额107705.4元，中建公司确认无误并于当天支付了该笔款项。5.双方至今没有就调价事宜达成书面补充协议，也没有达成口头补充协议。 三、根据中钢网公布的成都市场方矩管价格行情（注：方管和矩形管是制作背楞的原材料，主要包括规格型号为50mm×50mm×2.5mm方管和规格型号为40mm×60mm×2.5mm矩形管），2017年2月、3月、7月、8月、9月、10月方矩管市场的平均价格较2017年1月25日的3670元/吨都有上浮，2017年2月平均价格上浮184元、3月平均价格上浮356元、7月平均价格上浮414元、8月平均价格上浮849元、9月平均价格上浮896元、10月平均价格上浮804元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四十五条第一款规定，当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，《物资采购合同》第十五条已约定本合同经双方授权委托人签字或盖章及单位盖章后生效，因双方盖章时间发生在2017年2月10日，故该合同自该日起成立并生效。依据合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同系供方远急公司与需方中建公司的真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规，不违背社会公序良俗，各方均应按该合同约定全部履行各自义务，对双方有争议的背楞结算价亦应按照合同约定的7900元/吨（含税价）予以结算。庭审中，供需双方均确认对争议的401.542吨背楞，中建公司已按7900元/吨（含税价）予以结算并支付了全部货款。依据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，中建公司已按合同约定履行了全部价款的支付义务，远急公司诉请中建公司还支付货款315524.6元没有事实和法律依据，本院不予支持。 法庭还注意到，远急公司在本案中以原材料价格上涨为由，提出双方应对争议的401.542吨背楞予以调价并重新结算。本院认为，依据合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，案涉背楞结算单价作为采购合同项下重要条款，对该条款内容的调整必须经双方协商一致。供需双方在采购合同第一条已经明确约定了背楞结算单价为7900元/吨（含税价），该条第B款还约定，调整价格须双方协商并另行签订补充协议。但在2017年度合作期间，双方一直都没有达成任何书面或口头调价协议。远急公司虽多次向中建公司提出调价，但其行为应仅视为其作为供方向需方就标的物进行涨价所发出的调价要约，中建公司收到要约后至今没有作出同意之承诺意思表示。双方后续的开票、对账、付款等结算行为足以表明中建公司一直没有同意涨价、远急公司也知晓中建公司没有同意涨价之事实。因此，远急公司主张中建公司已通过默示方式作出了同意调价意思表示没有事实和法律依据，本院不予支持。另一方面，采购合同使用了大量文墨阐释该单价的内涵、该单价系双方最终结算单价并提醒远急公司注意该结算单价可能存在的市场价格涨幅等风险，远急公司签订该采购合同并进行供货，应视为其事先知晓并接受上述风险。因此，背楞原材料涨价系其订立合同时就足以预见之风险，在双方没有达成调价协议情形下，远急公司应当承担该风险出现后的全部法律后果。 综上，本院对远急公司诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回四川远急中艺钢结构有限公司全部诉讼请求。 案件受理费3647元（因适用简易程序已减半收取），由四川远急中艺钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘洋