嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4316号原告：宋杏能，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：徐建芳、崔婷（实习），浙江秀源律师事务所律师。被告：嘉兴龙悦餐饮服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区智富中心10号楼，统一社会信用代码91330411MA29GE3Q6T。法定代表人：谈金玉。被告：高佳美，女，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张绍云，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告高佳美之夫。被告：范景威，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：金祥，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省通州市。原告宋杏能与被告嘉兴龙悦餐饮服务有限公司（以下简称龙悦公司）、高佳美、范景威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年10月17日，本院根据原告的申请追加金祥为本案共同被告，并通知其参加诉讼。2019年11月19日本院对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙悦公司立即支付货款788373元；2.被告高佳美以及公司发起人范景威在其认缴而未实缴出资范围内承担赔偿责任（高佳美320000元，范景威13000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告高佳美、范景威、金祥在其认缴而未实缴出资（范景威13000元、金祥150000元及自2017年7月31日起的利息）范围内对第一项请求中被告龙悦公司不能偿付的部分承担连带补充赔偿责任。事实和理由：原被告双方长期存在海鲜买卖业务关系，2019年之前的货款双方己结清。2019年1月1日至2019年8月25日，双方共计发生1034373元的海鲜业务。该部分海鲜款被告至今只支付了240000元，其余未能支付。2019年8月26日，因被告停业关门，己购海鲜无法利用，故原告将其取回，该部分海鲜，经双方协商确定价值为6000元，原告同意在货款中扣除。故被告仍余788373元货款需支付给原告。现原告不断与被告方管理人员联系，均未果。被告高佳美、金祥作为被告龙悦公司的现股东，未足额缴纳其所认缴的出资，应在认缴而未实缴的出资限额范围内对原告负赔偿责任；被告范景威作为公司设立发起人，同样亦应在认缴而未实缴的出资限额范围内对原告负赔偿责任。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、对账单一份，证明原告与龙悦公司自2019年1月至8月产生的货款及退货明细，以及龙悦公司结欠货款金额为788373元的事实；二、原告本人与被告龙悦公司监事王丹2019年4月30日至8月25日的微信聊天记录打印件一份，证明小宁波海鲜即原告本人；三、被告龙悦公司章程一份，证明该公司注册资本为1000000元，从现有证据来看，目前到位情况只有837000元，还有163000元的出资款没到位。被告高佳美于庭前向法庭提交中国建设银行交易明细复印件一份，证明其已出资到位的事实，高佳美分别于2019年4月17日和2019年5月15日转账给被告龙悦公司200000元和170000元，转账附言为注册资金。被告范景威于庭前向法庭提交被告龙悦公司于2019年6月11日公司变更登记材料、税务机关出具的龙悦公司的利润表和资产负债表及中国农业银行的个人交易明细各一份，证明其已出资到位的事实。金祥于2018年3月29日转账给龙悦公司40000元，于2018年8月16日、8月17日、8月24日和8月30日分别转账给龙悦公司150000元、200000元、10000元和90000元，于2018年9月18日和8月28日分别转账给龙悦公司7000元和10000元，以上合计507000元，其中2018年8月和9月18日的转账备注“投资款”。被告金祥于庭前向法庭提交中国工商银行交易明细一份，证明其已出资到位的事实。金祥于2017年8月1日转账给朱成杰330000元。被告龙悦公司未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告高佳美、范景威、金祥未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。质证及本院认证意见：本院经审核认为，原告提交的证据一、二结合起来，可以互相印证被告龙悦公司向原告购买海鲜及结欠原告货款的事实，均予以采纳；证据三来源于市场监督管理部门，与本案具有关联性，予以采纳。原告对被告高佳美提交的证据，质证无异议，本院予以采纳。原告对被告范景威提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为出资是否到位应当以资金是否流向被告龙悦公司为准，从交易明细看，范景威转给龙悦公司并备注投资款的为457000元，根据原告在工商部门网站上查询的结果显示范景威已出资到位467000，原告对此表示认可，但其仍有13000元的出资没有到位，交易明细中其转给龙汇餐饮有限公司或者朱成杰的款项与本案没有关联性，不能证明其出资到位的事实，公司变更登记材料也无法证明其出资到位的事实。本院认为，该组证据中公司变更登记材料及银行交易明细客观、真实，与本案具有关联性，予以采纳；利润表与资产负债表与本案并无关联性，不予采纳。原告对被告金祥提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为金祥向朱成杰转账，不能证明款项实际进入龙悦公司的事实。本院认为，该证据不足以证明金祥已出资到位的事实，不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告龙悦公司自2017年下半年至2019年8月发生买卖业务往来，由被告龙悦公司向原告购买海鲜，截至2018年底的货款双方已结清。2019年8月底，经过双方对账，被告龙悦公司出具对账单一份，载明2019年1月至8月向小宁波海鲜购买海鲜，货款金额分别为276152元、180940元、114489元、71541元、86582元、117361元、111932元和75376元，其中8月份退货金额为6000元，龙悦公司已付货款240000元，未付金额合计788373元。被告龙悦公司在对账单下方加盖公司公章。后被告未支付剩余货款，原告催讨未果而诉至本院。另查明，被告龙悦公司成立于2017年7月11日，股东为被告范景威、高佳美和金祥，公司注册资本1000000元，其中范景威认缴出资额为480000元、高佳美为370000元，金祥为150000元，认缴出资时间均为2017年7月30日，认缴出资方式均为货币。2019年6月10日，被告范景威将其持有的龙悦公司股权转让给谈金玉，并于2019年6月11日在工商部门办理了变更登记，同时对公司章程做了修改，公司股东变更为谈金玉、高佳美和金祥，金祥的出资时间变更为2027年7月10日前，三人认缴出资额比例及金额均不变。根据国家企业信用信息公示系统查询显示，被告龙悦公司原股东范景威实缴出资额为467000元，实缴出资时间为2018年8月14日，实缴出资方式为货币。本院认为，原告与被告龙悦公司之间的买卖合同关系依法成立。被告龙悦公司结欠原告货款事实清楚，应继续履行付款义务，现无证据显示双方约定了付款时间，故被告龙悦公司依法应在收到货物的同时给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告龙悦公司支付剩余货款788373元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于龙悦公司股东高佳美实缴出资370000元已到位的事实没有异议，对于龙悦公司发起人范景威，认为应当以在国家企业信用信息公示系统查询的结果为准，而查询显示截至2018年8月14日，范景威实缴出资为467000元，根据范景威提交的银行交易明细，2018年8月14日之后其陆续向龙悦公司账户转入资金，并备注“投资款”，总计已超过480000元，故应认定范景威已实缴出资480000元。根据龙悦公司于2019年6月10日修改后的公司章程显示，被告金祥的出资时间为2027年7月10日前，故金祥的出资期限尚未届满。因此，原告要求被告高佳美、范景威、金祥在其认缴而未实缴出资范围（163000元及相应的利息）内承担连带补充赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴龙悦餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋杏能货款788373元；二、驳回原告宋杏能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11684元，减半收取5842元，由被告嘉兴龙悦餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  林幸宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。