wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1955号之二 申请执行人吴伟杰，男，汉族，1994年8月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人潘东海，男，汉族，1991年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院依法对原告吴伟杰与被告潘东海民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1589号判决书已发生法律效力。因被告潘东海未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴伟杰的申请于2019年8月16日立案执行，执行标的14000元。 本院在执行申请执行人吴伟杰与被执行人潘东海民间借贷纠纷一案中，于2019年8月24日向被执行人潘东海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘东海纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明被执行人潘东海所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人移动微法院予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十三日 代书记员 舒 云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申903号再审申请人（一审原告人、二审上诉人）朱寸后，女，1950年9月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托代理人黄素华，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。系朱寸后之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人曹勇，该局局长。原审第三人黄仁尧，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人朱寸后因诉资兴市自然资源局林业行政登记一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱寸后申请再审称：1.一审适用法律错误，终审没有纠正。2014年4月至2019年1月，政府一直在对涉案林权纠纷进行调处，是不属于起诉人自身的原因被耽误的时间，不计算在起诉期限内；申请人的起诉没有超过起诉期限。2.一、二审严重违法。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人朱寸后的诉讼请求实质是认为资兴市人民政府向原审第三人黄仁尧颁发（2010）第B4306756695号林权证的行政行为侵犯其合法权益，诉请撤销该林权证。根据原审查明的事实，朱寸后于2015年4月16日向资兴市人民政府申请撤销资林证字（2010）第B4306756695号林权证，资兴市人民政府在法定期限内未作出实质处理。朱寸后在当时就已知资兴市人民政府向黄仁尧颁发涉案林权证的行政行为。无论是针对资兴市人民政府向黄仁尧颁发涉案林权证的行为还是不履行法定职责的行为，朱寸后于2019年3月2日才向法院提起行政诉讼，均超过了法定的起诉期限。朱寸后因信访耽误起诉期限，不属于起诉期限延长、扣除的法定理由。一审裁定驳回朱寸后的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。故，朱寸后的再审申请理由不能成立。综上，朱寸后的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱寸后的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十一月八日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9798号 上诉人（原审被告）：青岛恒昌盛集团有限公司，X。 法定代表人：王洪源，X。 委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于恩杰，男，X。 上诉人青岛恒昌盛集团有限公司（以下简称恒昌盛公司）因与被上诉人于恩杰劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人恒昌盛公司之委托诉讼代理人金维勇、被上诉人于恩杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒昌盛公司上诉请求：撤销原判第三、四项，依法改判经济补偿金为32019元。事实与理由：1、经济补偿金计算的标准应为2018年2月至2019年2月的平均工资4926元；2、被上诉人工资表中明确记载带薪年假工资这一事项，并已经随工资发放。 于恩杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于恩杰向一审法院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付原告2018年11月至2019年1月工资9200元；2、经济补偿42250元（6500元×6.5个月）；3、带薪年休假工资9712元；4、原、被告解除劳动关系。 一审法院审理查明，原告于恩杰于2012年6月18日到被告恒昌盛公司工作，双方签订一次书面劳动合同，被告恒昌盛公司为原告于恩杰缴纳社会保险费至2017年6月，自2017年7月份至今处于欠费状态。原告于恩杰在被告恒昌盛公司处工作至2019年1月18日，其中2017年12月份出勤5.5天，2019年1月份出勤7天。2019年2月18日，原告于恩杰通过特快专递向被告恒昌盛公司邮寄送达解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资、欠缴社会保险费为由要求解除与被告的劳动关系。被告恒昌盛公司于2019年2月20日收到该快递。被告恒昌盛公司为原告于恩杰发放工资至2018年10月，欠发原告于恩杰2018年11月份工资5208.5元、2018年12月份工资1361.49元、2019年1月份工资1531元。被告恒昌盛公司2018年1月至10月每月为原告于恩杰发放未休带薪年休假工资75元。原告于恩杰离职前十二个月平均应发工资数额为5800元。2019年2月18日，原告于恩杰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、被告支付原告2018年11月至2019年1月工资共计9200元；2、被告支付原告经济补偿42250元3、被告支付原告2012年6月至今年休假工资9712元；4、解除劳动关系。仲裁委员会经审理，于2019年3月27日作出即劳人仲案字[2019]第231号裁决书，裁决：一、解除原告于恩杰与被告恒昌盛公司之间的劳动关系关系；二、被告恒昌盛公司支付原告于恩杰2018年11月至2019年工资6074.99元；三、被告恒昌盛公司支付原告2018年度带薪年休假工资885.2元；四、驳回原告于恩杰要的其他仲裁请求。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告于恩杰的诉讼请求，一审法院认为：1、关于原告于恩杰要求被告恒昌盛公司支付2018年11月至2019年1月工资9200元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告恒昌盛公司欠发原告于恩杰2018年11月至2019年1月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告恒昌盛公司应支付原告于恩杰2018年11月至2019年1月份工资共计8100.99元（5208.5元+1361.49元+1531元）（该数额未扣除原告于恩杰社会保险费个人应承担部分）。因此，关于原告于恩杰的该诉讼请求，予以部分支持。2、关于原告于恩杰要求被告恒昌盛公司支付经济补偿42250元（6500元×6.5个月）的诉讼请求，根据本案查明的事实，2019年2月18日，原告于恩杰通过特快专递向被告恒昌盛公司邮寄送达解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资、欠缴社会保险费为由要求解除与被告的劳动关系。被告恒昌盛公司于2019年2月20日收到该快递，双方劳动关系自2019年2月20日解除。被告恒昌盛公司欠发原告于恩杰2018年11月至2019年1月工资，欠缴2017年7月之后的社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，被告恒昌盛公司应当支付原告于恩杰经济补偿37700元（5800元×6.5个月）。对于原告于恩杰的该诉讼请求，予以部分支持。3、关于原告于恩杰要求被告恒昌盛公司支付未休带薪年休假工资9712元的主张，结合本案查明的事实，被告恒昌盛公司2018年1月至10月每月为原告于恩杰发放未休带薪年休假工资75元。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款，并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”原告于恩杰2017年应享受带薪年休假天数4天（314天÷365天×5天=4.3天）、2018年应享受带薪年休假天数5天，2019年应享受带薪年休天数0天（51天÷365天×5天=0.6天）。被告恒昌盛公司应支付原告于恩杰带薪年休假工资4050元（5800元/月÷21.75天×9天×200%-75元×10个月）。因此，关于原告于恩杰的该诉讼请求，予以部分支持。据此判决：一、原告于恩杰与被告青岛恒昌盛集团有限公司劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告青岛恒昌盛集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于恩杰2018年11月至2019年1月份工资共计8100.99元（该数额未扣除原告于恩杰社会保险费个人应承担部分）；三、被告青岛恒昌盛集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于恩杰经济补偿37700元；四、被告青岛恒昌盛集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于恩杰带薪年休假工资4050元；五、驳回原告于恩杰其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告青岛恒昌盛集团有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定经济补偿金计算标准和带薪年假工资数额，事实依据是否充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判确认经济补偿金计算标准系基于被上诉人在解除与上诉人劳动关系前十二个月工资的银行流水、确认带薪年假工资系基于应享受带薪年休假天数等客观事实。二审中，上诉人关于其经济补偿金计算标准错误、带薪年假工资已经实际发放的上诉理由，没有提出确实充分的证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛恒昌盛集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  王冉冉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10808号 关于刘红罚款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12685号决定书已发生法律效力。因被执行人刘红未在上述决定书限定的期限内交纳罚款5000元，本院于2019年7月18日立案执行。经执行，被执行人刘红已履行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3833号 原告：邓富祥，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被告:刘广，男，1997年12月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邓福祥与被告刘广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓福祥到庭参加诉讼，被告刘广经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币本金50000元整及利息6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2018年11月14日向原告借款人民币20000元整，2019年1月30日向原告借款人民币10000元整，2019年4月3日向原告借款人民币20000元整，写有借条，还款日期到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告请求。 原告邓福祥为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.《借款协议》三份，证明被告向原告借款的事实。 被告刘广未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告邓福祥提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告刘广因资金周转需要，分别于2018年11月14日向原告借款20000元，约定借款期限至2018年12月14日；2019年1月30日向原告借款10000元，约定借款期限至2019年4月30日；2019年4月3日向原告借款20000元，约定借款期限至2019年9月3日。均签订有《借款协议》，且约定逾期利率为银行贷款利率的4倍。到期后原告向被告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘广未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、关于原告诉请利息问题。原告主张自逾期之日按月利率2%计算利息系双方当事人的约定，且不违反法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广于本判决书生效之日起七日内偿还原告邓福祥借款本金50000元及利息（其中本金20000元的利息自2018年12月15日起、本金10000元的利息自2019年5月1日起、本金20000元的利息自2019年9月4日起，均按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费600元，由刘广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执224号之一申请执行人：陈冬然，男，汉族，1956年10月14日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：湛卫波，男，汉族，1969年4月13日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人陈冬然与被执行人湛卫波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）湘0691民初464号民事调解，于2019年10月16日向被执行人湛卫波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，归还申请执行人陈冬然借款18000元，案件受理费150元，执行费170元，款项合计18320元，迟延履行金及加倍债务利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人湛卫波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湛卫波在中国农业银行62×××79账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1419号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，该社理事长。 委托诉讼代理人：孙某，男，1986年12月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇和平路46号附13号，系罗甸县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：杨某，男，1992年10月20日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县八步镇田坝村后冲组，系罗甸县农村信用合作联社职工。 被告：岑某某，男，1974年9月13日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县农村信用合作联社与被告岑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗甸县农村信用合作联社诉称，被告岑某某于2016年12月21日在原告处获得贷款玖万玖千元（￥99000.00）于2019年12月20日到期，用途为“农产品加工”，借据写明按季结息，一次性还本，但被告未履行约定利息仅付至2017年1月4日，目前该笔贷款已结欠利息达贰万肆仟叁佰陆拾叁元零角肆分（￥24363.04，计息截止日期为2019年6月20日），本息合计壹拾贰万叁仟叁佰陆拾叁零角肆分（￥123363.04）。综上所述，原告经多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1、请求法院判决被告在判决或调解书生效后15日内一次性归还原告贷款本金玖万玖仟元整（￥99000.00）；二、请求人民法院依法判令被告在判决或调解书生效后15日一次性归还原告支付截止起诉2019年6月20日止的利息贰万肆仟叁佰陆拾叁元零角肆分（￥24363.04）；三、判令被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。 被告岑某某未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理确认如下事实：被告岑某某于2016年12月21日向原告罗甸县农村信用合作联社借款人民币99000.00元，双方约定：借款期限为：2016年12月21日至2019年12月20日，贷款年利率为9.876％；对违约责任进行相应约定：“甲方拒绝接受监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息”。 以上事实有当事人的当庭陈述、营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、《借款合同》复印件、借款借据复印件、还款记录复印件在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告岑某某由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告岑某某偿还借款本金人民币99000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岑某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告岑某某在本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县农村信用合作联社借款本金人民币玖万玖仟元（￥99000.00）及利息人民币贰万肆仟叁佰陆拾叁元零角肆分（￥24363.04）（该利息自2017年1月5日起至2019年6月20日止），并按年利率9.876％支付自2019年6月21起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2767.00元，减半收取人民币1383.5元，由被告岑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗世霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2733号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地文登区龙山路68-1号。法定代表人：丛涛，职务文城支行行长。被执行人：隋宁芳，女，1964年7月21日生，汉族，住文登区。被执行人：隋雷强，男，1971年5月9日生，汉族，住文登区。被执行人：张华军，男，1963年11月29日生，汉族，住文登区。被执行人：战庆民，男，1967年6月3日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人隋宁芳等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第593号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕，并负担执行费2290.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2733号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1719号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛豪门实业有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶州湾工业园区海尔大道东、店子河北。 法定代表人：许壬申，董事长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛豪门实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十一月十二日 法官助理石超丹 书记员 王冠宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7389号 原告：淄博百俊房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇积家村综合办公楼二层。 法定代表人：王明建，董事长。 委托诉讼代理人：张荣锴，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：牛浩权，男，1994年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告淄博百俊房地产开发有限公司与被告牛浩权商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告淄博百俊房地产开发有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知至今仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博百俊房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  张滢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16629号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区枋湖东四里****，公民身份号码3526261964********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告刘淑女信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执1218号申请执行人张志新，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被执行人黑龙江省唐都生态园餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人雷王辉本院在执行申请执行人张志新与被执行人黑龙江省唐都生态园餐饮有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，责令被执行人履行哈垦劳人仲字(2019)第102号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓虎审判员  朱永宽审判员  马宝山二〇一九年十一月二十九日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0118民初6074号   原告：韩为人，又名韩为仁，男，1971年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：赵振亭，男，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：陈晓静，女，成年，汉族，农民，住址同被告赵振亭，系赵振亭之妻。   本院在审理原告韩为人与被告赵振亭、陈晓静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应于准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告韩为人撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审判员杜讲和   二〇一九年十一月二十八日   书记员邱世玲      1
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初3051号原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭孔雀城1.1期V2-01）法定代表人：郭仕刚，经理。委托诉讼代理人：郭浩，男，河北艺森律师事务所律师。被告：邵文菲，女，1986年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住北京市西城区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告邵文菲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王建生二〇一九年十一月二十九日书记员  王宇群
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2893号之一 申请人：宋乃文，男，1948年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码:913416007467979415。 法定代表人：张敬铸，公司总经理。 本院在执行宋乃文与李先芝、亳州市大丰面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亳州市大丰面粉有限责任公司有座落于安徽省××城区××工业路北侧的厂房一处（不动产证号：200400354）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人亳州市大丰面粉有限责任公司座落于安徽省××城区××工业路北侧的厂房一处（不动产证号：200400354），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十一月八日 书记员  闫 石
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执643号 被执行人:张春源，男，1990年5月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人张春源并处罚金一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春源没有履行生效判决书确定的缴纳罚金人民币2000元的义务。本院依法立案强制执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人张春源公告送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法冻结了被执行人名下财付通账户金额及银行存款，此外未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、住房公积金、股权、证券、理财产品等可供执行财产。 3、本院已作出执行决定书，将被执行人张春源纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院依法冻结了被执行人名下财付通账户金额及银行存款，此外本院在银行、不动产、车辆、住房公积金、工商、证券等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初387号公诉机关涟水县人民检察院。被告人魏凯，男，1986年4月8日生，汉族，无业，住涟水县。被告人魏凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被取保候审。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人魏凯犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人魏凯及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日2时30分许，被告人魏凯醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小轿车从涟水县涟城镇清华苑小区东门出发，沿军民中心村小区内道路回家，行驶至涟水县公安局闸口水上派出所门前时，被涟水县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人魏凯血液中乙醇含量为99.65mg/100ml。上述事实，被告人魏凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人魏凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  彭国玉人民陪审员  沈启玉二〇一九年十一月十八日法官 助理  方 芳书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执1970号 申请执行人王某某，男，1968年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市鲁班待道。身份证号码：xx。 被执行人何某某，男，1983年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。 被执行人何某某，男，1963年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。 被执行人何某某，男，1980年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初3337号民事调解书，受理王某某申请执行何某某、何某某、何某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0304执1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀江 审判员  田 兴 审判员  张道洪 二〇一九年十一月七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1021号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。负责人：徐晓晟，该支行行长。被执行人：万猛，男，1976年5月1日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：樊龙香，女，1978年11月20日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3900号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人万猛、樊龙香发出执行通知，被执行人万猛、樊龙香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万猛、樊龙香发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人万猛、樊龙香发出限制消费令，并将被执行人万猛、樊龙香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行申请执行180390.43元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行180390.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万猛、樊龙香有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万猛、樊龙香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3602号之一 申请执行人江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司。住所地：江门市新会区会城同德三路2号104。 法定代表人蔡志鹤。 被执行人黄永权，男，1980年11月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司与被执行人黄永权居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初4393号民事判决书，被执行人黄永权应支付违约金20700元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年8月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十一月二十一日 书记福明员陈新志
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执804号之二申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。负责人：许召寿，该支行行长。委托诉讼代理人：毕升，该支行员工。负责人：许召寿，支行行长。委托诉讼代理人：毕升，该支行职工。被执行人：朱祖莲，女，1973年12月14日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县联合融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇花桥路商业街，统一社会信用代码：91341523688129004E。法定代表人：汪建华，董事长。被执行人：汪建华，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：邵良柱，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行与被执行人朱祖莲、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）皖1523民初542号民事判决书，判定：“一、被告朱祖莲于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行合安路支行借款本金500000元，并自2016年9月21日至2017年5月23日，按合同约定的年利率9.57%支付利息，逾期后加收50%罚息。二、被告舒城县联合融资担保有限公司以其质押的6492952.82元特定账户保证金为朱祖莲的上述借款的抵扣来实现原告安徽舒城农村商业银行合安路支行的质押权利。三、被告汪建华、邵良柱对朱祖莲的上述借款承担连带清偿责任，但清偿范围为舒城县联合融资担保有限公司质押抵扣后未受偿部分。”该判决书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年4月11日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、车辆等部门建立的网络查询系统提起调查，除发现其有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院陆续冻结了被执行人的零星银行存款。2019年8月2日，本院发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月4日，执行人员到舒城县不动产登记中心进行调查，没有发现被执行人有不动产登记信息。在本案的执行过程中，执行人员多次要求申请执行人提供安徽联合融资担保有限公司质押在安徽舒城农村商业银行股份有限公司的特定账户内保证金的信息，要求其直接行使质权，但其没有回复，也没有向本院提供有关保证金的信息。本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人没有主动对质押保证金行使质权，又提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，故本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年十一月六日书记员 许雅丽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民特5号之一申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市解放路79号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被申请人：蒋海涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省。申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司与被申请人蒋海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在52日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月31日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由景德镇市华阳房地产开发有限公司负担。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年十一月二十九日书记员  冯秋娜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3187号原告:王*，女，汉族，1978年11月17日出生，住甘肃省宕昌县。被告：倪*，男，汉族，1970年8月5日生，住兰州市西固区。原告王*与被告*劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王*在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王*撤回起诉处理。审判员  敬宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王久博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余轶莹，女，1978年2月9日出生，汉族，住广西省柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余轶莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,432.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余轶莹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,432.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终4157号 上诉人（原审原告）：时宗俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：薄纯利，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省利津县。 上诉人时宗俊因与被上诉人薄纯利民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 时宗俊上诉请求：1.撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2669号民事裁定；2.裁定指令淄川区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人时宗俊于2019年7月2日立案起诉被上诉人薄纯利民间借贷纠纷一案时，上诉人已按要求提供了被上诉人的身份信息情况，淄川区法院也己按上诉人时宗俊提供的身份信息采取了财产保全措施并给被上诉人送达了开庭传票等手续，后淄川区法院又以“被告身份信息不明确”为由驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告的规定，上诉人已提供的被上诉人信息，完全符合法律规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用，的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未提交书面答辩意见。 时宗俊向一审法院起诉请求：1.请求判决薄纯利归还时宗俊借款30000元，利息12000元，共计人民币42000元；2.请求诉讼费由薄纯利承担。 一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人诉讼案件必须有明确被告，现本案被告身份信息不明确，属于《民诉法》规定的被告身份信息不明的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回时宗俊的起诉。 本院审理查明，上诉人时宗俊于2019年7月2日立案起诉时，上诉人已按法律规定提供了被上诉人的身份信息情况，一审法院也按上诉人时宗俊提供的身份信息采取了财产保全措施并给被上诉人送达了开庭传票等手续。二审上诉手续中，当事人送达地址确认书备考一栏，明确载明“应诉手续邮寄送达，未到庭参加庭审，裁定书邮寄送达本人签收”的字样。 本院认为，上诉人时宗俊一审时提交的被上诉人身份信息情况明确具体，且一审法院已经据此保全了被上诉人薄纯利的财产，并给其送达了相关的开庭传票等手续。因此，本案不属当事人身份信息不明的情况，一审裁定驳回上诉人时宗俊的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2669号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张秀丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1499号之三 被执行人：李巧真，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1499号之三裁定书，于2019年11月19日向被执行人李巧真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李巧真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李巧真在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××79账户内存款人民币606.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  卜祥勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初546号原告：邓秦琼，男，土家族，1990年9月2日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告邓秦琼与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓秦琼的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秦琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告邓秦琼办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告邓秦琼取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告邓秦琼变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告邓秦琼取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元10层011003号房屋以330108元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年11月30日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17278元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告邓秦琼在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助邓秦琼办理不动产权证书。关于邓秦琼主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给邓秦琼后，邓秦琼约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告邓秦琼在本案中所主张的事实，故对邓秦琼主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对邓秦琼要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于邓秦琼请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致邓秦琼到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向邓秦琼支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取邓秦琼全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致邓秦琼在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。邓秦琼主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告邓秦琼请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告邓秦琼办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元10层011003号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告邓秦琼支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以330108元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告邓秦琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费402元，减半收取201元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3117号原告：王新芝，女，1974年5月7日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：惠民县春来报纺织有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处李仲条村。法定代表人：韩春燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。原告王新芝与被告惠民县春来报纺织有限公司（以下简称“春来报纺织公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新芝及其委托诉讼代理人张文贞，被告春来报纺织公司的委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芝向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年1月25日原告受伤时，原被告之间仍存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向惠民县劳动人事仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该委裁决认为原被告自2019年1月开始劳动关系不成立，原告认为，该仲裁委裁决有误，原告从没有向被告提出辞职，原被告之间仍存在劳动关系，为此，原告特依法具状，请求依法支持原告诉讼请求。被告春来报纺织公司辩称，原告2019年1月25日在被告处受伤是事实，但当时只是临时雇工。虽然2018年12月份之前双方存在劳动关系，但是在事发当月，双方已经不存在劳动关系，原告只是在临时雇佣过程中受伤。（2019）惠劳人仲案字124号裁决书根据事实对不存在劳动关系已经作出裁决，该裁决应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实，本院经审理认定如下：原告王新芝自2014年7月份开始到被告春来报纺织公司工作，任并线纺车工。2019年1月25日晚上20时左右，王新芝在被告春来报纺织公司工作过程中受伤。本案有争议的事实为：原告王新芝于2019年1月25日晚上工作中受伤时，原被告是否存在劳动关系。原告主张其自2014年7月份至受伤当天一直在被告处工作，双方存在劳动关系。被告认可原告自2014年7月份开始在其公司工作，并认可2019年1月25日是在其公司工作时受伤，但不认可受伤时双方存在劳动关系，被告并解释称，“2019年1月份开始，原告因自身身体原因不再来春来报公司工作。2019年1月25日接近春节，被告公司法定代表人韩春燕碰见原告，问原告没有其他事务的话要不要去公司帮几天忙，原告答应，结果工作不到两个小时受伤。”被告针对其意见提交了考勤表和为原告王新芝发放工资的银行流水明细，该流水明细上没有王新芝2019年1月份的工资，证明2019年1月份王新芝离开春来报公司，受伤当天系给公司帮忙，双方是劳务关系。原告王新芝对被告春来报公司的这一说法不予认可，其主张自己一直在春来报公司工作，2019年1月份的工资是现金发放，由春来报公司员工王娜将工资交给张广红（非春来报公司职工，王娜、张广红、王新芝系同村），张广红又将工资转给王新芝，张广红并出庭为王新芝作证。本院认为，本案的争议焦点为：原被告在2019年1月份是否存在劳动关系。对于此争议焦点，原告主张原被告之间是劳动关系，被告认为双方是劳务关系或者雇佣关系。此焦点的关键点在于2019年1月份至2019年1月25日受伤当天这段期间，王新芝是否离开公司与被告解除劳动关系。由于被告春来报公司用工并不十分规范，双方签订劳动合同、解除劳动合同均没有书面材料予以证明，只能根据原被告双方提交的证据比对证明力的大小，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条综合予以认定。本案中，能够确定王新芝一月份是否工作的客观证据为工资的发放情况。王新芝以往工资的发放情况为银行卡发放，而王新芝银行流水明细上未体现被告春来报公司为其发放2019年1月份的工资，王新芝称1月份工资被告是以现金形式发放与以往不符，且王新芝所称的、直接从春来报公司接手其一月份现金工资的人员“王娜”未出庭证明。综上，认定原告王新芝2019年1月份至2019年1月25日之前未在被告春来报公司工作，此段期间应当认定原被告在事实上已经解除劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告王新芝与被告惠民县春来报纺织有限公司自2019年1月份开始劳动关系不成立。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年十一月十九日书记员 张蓉蓉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1854号 江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初589号判决书，于2019年10月15日立案受理江油市彰明镇华瑞废弃旧塑料回收经营部申请执行成都市昊博环境服务有限公司(李婷)委托合同纠纷一案。执行标的5063元，执行费50元。执行中，本院已将5063元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1287号申请执行人：曹文礼，男，1979年11月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜旭东，男，1989年5月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初49号民事调解书，在执行申请执行人曹文礼与被执行人杜旭东买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人饲料款14100元，承担案件受理费76元、执行费112元，执行标的共计14288元。但被执行人杜旭东未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人杜旭东下落不明。本院以另案查封被执行人杜旭东所有的位于中宁县城平安西街红宝西花园23号楼1单元202室房屋户籍（不动产登记证号：6401337379）及其名下车号为宁E14432车辆的户籍，经向银行、证券、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人杜旭东有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杜旭东纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月四日书记员  郭潇刚
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3213号 申请执行人：林建钗，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人林建钗与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3213号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十五日 书记员  林仙芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10812号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：蒋韫韬，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告蒋韫韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终1046号 上诉人（一审被告）：梁朝荣，男，1976年9月18日出生，住广西壮族自治区武鸣县太平镇朱董村伏梁屯1号，现住广西壮族自治扶绥县。 委托诉讼代理人:梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：李小兰，女，1978年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：广西龙鼎特色农业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路商业步行街一期2#楼F17号房。统一社会信用代码:914514213485706531。 法定代表人：凌飞鹏，该公司董事长。 上诉人梁朝荣因与被上诉人李小兰、广西龙鼎特色农业有限公司（以下简称龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁朝荣上诉请求：撤销一审判决，改判由龙鼎公司支付李小兰货款10万元及利息。事实和理由：一审判决认定事实错误。梁朝荣为龙鼎公司的自然人股东，梁朝荣是代表龙鼎公司与李小兰赊购金花茶，金花茶所有权归龙鼎公司所有。2018年2月11日，梁朝荣向李小兰支付8万元的货款是替龙鼎公司垫付的，因此，梁朝荣在该买卖中的行为是履行职务的行为，其后果应由龙鼎公司承担，所以，尚欠的货款10万元及利息应由龙鼎公司支付。综上，请求二审法院查明事实，改判支持梁朝荣的上诉请求。 李小兰辩称，梁朝荣主张由龙鼎公司支付货款，不符合事实。李小兰与梁朝荣在买卖金花茶期间，梁朝荣并未告知李小兰是代替龙鼎公司购买，梁朝荣也是通过其本人的银行账户转账支付李小兰的货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙鼎公司经本院传票传唤，不到庭参加询问，亦未向本院提交书面答辩意见。 李小兰向一审法院起诉请求：梁朝荣支付李小兰货款10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，以年利率6%，自2018年7月1日起计至梁朝荣付清为止）。 一审法院认定事实：龙鼎公司于2015年8月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为凌飞鹏，梁朝荣系该公司的自然人的股东。梁朝荣向李小兰采购金花茶，合计18万元，梁朝荣于2017年12月31日向李小兰出具一张《收据》，载明：“今收到李小兰金花茶，总货款为18万元，本据货款由梁朝荣分两笔支付给李小兰。第一笔于2018年2月10日前支付8万元；第二笔于2018年6月30日前支付10万元”。李小兰与梁朝荣在《收据》上签名，龙鼎公司未在《收据》上盖章。梁朝荣于2018年2月10日前已向李小兰支付货款8万元，至今尚欠货款10万元未支付。 一审法院认为，梁朝荣向李小兰采购金花茶，双方之间成立买卖合同关系。根据《收据》的内容，足以证明梁朝荣确认尚欠李小兰货款18万元的事实，梁朝荣已向李小兰支付货款8万元，至今尚欠李小兰货款10万元，故李小兰请求梁朝荣支付货款10万元，于法有据，一审法院予以支持。梁朝荣未按《收据》的内容履行付款义务，其迟延付款10万元对李小兰造成了利息损失，故李小兰请求梁朝荣支付利息，一审法院予以支持。故本案的利息应以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止。梁朝荣辩称，其向李小兰采购金花茶立下《收据》的行为系职务行为，应由龙鼎公司承担支付货款责任，但梁朝荣未提供龙鼎公司的授权委托书，《收据》上未有龙鼎公司盖章，龙鼎公司亦不予认可梁朝荣行为为职务行为，故一审法院对梁朝荣的辩称不予采纳，梁朝荣应对所欠李小兰货款及利息承担支付责任，龙鼎公司对本案不应承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决：梁朝荣支付李小兰货款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。案件受理费4200元，因适用简易程序审理减半收取2100元，由梁朝荣负担。 二审审理期间中，各方当事人无证据提交。 各方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则。梁朝荣主张其向李小兰赊购金花茶并立下《收据》的行为是代表龙鼎公司行使职务行为，但龙鼎公司不予认可，且梁朝荣未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。梁朝荣向李小兰赊购金花茶，双方之间未签订书面合同，但梁朝荣向李小兰出具的《收据》以及其支付8万元的事实,足以证明双方存在的买卖合同关系。李小兰提交《收据》，足以证明梁朝荣向李小兰赊购金花茶尚欠货款10万元未付的事实，故李小兰诉求梁朝荣支付货款10万元，有事实和法律依据，予以支持。因梁朝荣未支付货款，造成李小兰的经济损失，故李小兰请求梁朝荣支付逾期利息，予以支持。利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止。 综上，梁朝荣的上诉请求不成立，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人梁朝荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5179号原告:盐城鸣朋环保科技有限公司，住所地阜宁县益林镇大余村三组（东益经济园）。法定代表人:陈卫忠，该公司总经理。委托代理人：沙伟瑜，该公司员工。被告：盐城市盐都区东林纸箱厂，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙东路。法定代表人：徐彬，职务不详.本院在审理原告盐城鸣朋环保科技有限公司与被告盐城市盐都区东林纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告盐城鸣朋环保科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城鸣朋环保科技有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城鸣朋环保科技有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由原告盐城鸣朋环保科技有限公司负担。审判员  曹礼坤二〇一九年十一月十四日书记员  郑 宙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书             （2019）内0105民初9604号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：那贡华力格，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告那贡华力格物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。    审判员 高晓英 二○一九年十一月八日 书  记员 张琪乐
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1994号 原告：付伟，男，汉族，1977年3月19日出生，四川省简阳市人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：刘金沛，男，汉族，1989年6月13日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告付伟与被告刘金沛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告付伟到庭参加了诉讼，被告刘金沛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金12780元，利息1270元，滞纳金580元，合计14630元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日向原告借款38450元，被告当天写下借条给原告，约定2018年12月20日付清。被告截至2017年2月20日共计还款25670元，尚有12780元至今未还。原告多次向被告催要无果后，只有诉至法院。 被告刘金沛未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年8月1日，被告刘金沛在原告处采购8辆摩托车，车辆价款共计38450元，被告当时无钱支付，就向原告写下借条一张，约定此款于2018年12月20日前全部付清，利息按1%计算，逾期未还按月息10%计算，并每日按照总金额的2‰加收滞纳金。截至2017年2月20日，被告分批次偿还了原告欠款合计25670元，尚有12780元至今未偿还。以上事实，有被告刘金沛书写的借条及原告的庭审陈述内容在案证明，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告付伟以民间借贷纠纷向本院起诉，经本院审理查明认为，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，而属于买卖合同关系，故本院将本案的案由“民间借贷纠纷”变更为“买卖合同纠纷”。被告刘金沛在原告处采购摩托车欠款38450元，被告向原告承诺此款于2018年12月20日前付清，但被告在支付25670元后，尚有12780元货款逾期未付，被告应当遵循诚实守信的原则，向原告履行支付所欠货款的义务，故本院对原告要求被告支付12780元货款的诉求予以支持。因本案中的原、被告双方属于买卖合同关系，并非民间借贷关系，故本院对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉求不予支持。被告刘金沛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应当由其承担相应不利后果，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘金沛于本判决生效后十日内支付原告付伟欠款12780元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由原告负担46元，被告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 飞 人民陪审员 刘  俊 人民陪审员 李 祖 岗 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 吉俄尔坡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该分行职工。被告：山东诺德机械制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路东首路北。法定代表人：王增余，总经理。被告：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地聊城经济开发区牡丹江路6号。法定代表人：颜景印，董事长。委托诉讼代理人：吴艳霞，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城经济开发区。系颜景明之妻。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告山东诺德机械制造有限公司（以下简称诺德机械公司）、山东聊城中钢联金属制造有限公司（以下简称中钢联公司）、颜景明、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马远，被告山东聊城中钢联金属制造有限公司委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼。被告山东诺德机械制造有限公司、颜景明、王秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东诺德机械制造有限公司与原告流动借款合同下的借款于2019年7月22日提前到期；2、判令被告山东诺德机械制造有限公司偿还原告借款本金20000000元、利息230603.86元（暂计至2019年8月2日，以后的利息按合同约定计算至实际还款日）；3、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、颜景明、王秀红在借款的1.5倍范围内对上述本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诺德机械公司于2019年3月20日与原告签订流动资金借款合同，向原告借款20000000元，借款期限为2019年3月20日至2019年11月20日，执行年利率5.66%，按月于每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%，目前尚欠利息230603.86元。被告中钢联公司于2018年5月29日与原告签订最高额保证合同，被告颜景明、王秀红于2018年5月30日与原告签订最高额保证合同，为上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，保证金额为最高不超过20000000元的1.5倍并知晓借款用途为借新还旧。因被告诺德机械公司未按合同约定偿还利息，出现了借款合同第十二条第一款第九项的违约事件，符合原告可宣布借款提前到期的条件。截止2019年8月2日，被告欠原告本金20000000元、利息230603.86元。为维护原告的合法利益，依法向贵院提起诉讼。被告中钢联公司辩称，对担保事实无异议。在法院查明借款及借款提前到期的情况下，被告诺德机械公司同意在担保范围内承担责任。被告诺德机械公司、颜景明、王秀红未作答辩。经审理查明：被告诺德机械公司向原告借款20000000元并于2019年3月20日与原告签订编号20412019280085的流动资金借款合同，约定借款期限为2019年3月20日至2019年11月20日，执行年利率5.66%，按月于每月的20日结息，逾期按照贷款执行利率加收50%执行。借款人发生未按期还本付息等情形，债权人有权宣布合同项下的借款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部借款。合同签订后，原告依约向被告诺德机械公司发放了借款，被告诺德机械公司未按合同约定履行义务，截止2019年8月2日，被告诺德机械公司尚欠原告本金20000000元、利息230603.86元。另查明：2018年5月29日，被告中钢联公司与原告签订最高额保证合同，2018年5月30日被告颜景明、王秀红与原告签订最高额保证合同，均为上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为最高不超过主债权20000000元的1.5倍并知晓借款用途为借新还旧。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放借款，被告诺德机械公司未按约定还款，双方合同约定的原告提前收回借款的条件已经成就，故被告诺德机械公司应偿还原告借款本金20000000元、利息230603.86元并支付自2019年8月3日起按合同约定利率支付至实际给付之日的利息，原告诉求超出部分本院不予支持。被告中钢联公司、颜景明、王秀红应按照约定依法承担连带责任。被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、颜景明、王秀红承担保证责任后，有权向被告山东诺德机械制造有限公司追偿。被告诺德机械公司、颜景明、王秀红经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东诺德机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金20000000元、利息230603.86元并支付自2019年8月3日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、颜景明、王秀红对上述款项承担连带责任。案件受理费71477元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十一月二十五日书记员  林永雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4041号申请执行人：怀慧，女，汉族，1991年1月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江阴市荣丰印刷包装机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙帆，该公司总经理。申请执行人怀慧与被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会已生效的澄劳人仲案字（2019）第888号仲裁调解书之规定，被执行人应给付申请执行人工资18904元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人怀慧向本院申请执行，本院于2018年5月27日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产，目前被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司已经歇业。本院将上述执行情况告知了申请执行人怀慧，并要求其向本院提供被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司可供执行的财产线索，申请执行人怀慧明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人怀慧享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人怀慧亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第888号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 洪
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初337号公诉机关公安县人民检察院。被告人王昌晹，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，中石化荆州市顺驰石油运输有限公司职工,户籍所在地荆州市沙市区，住沙市区沿江路66号荆堤宿舍44栋5楼1门。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被公安县公安局取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院于2019年9月11日以鄂公检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王昌晹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人王昌晹到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年2月13日6时28分许，被告人王昌晹驾驶号牌鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××重型灌式半挂货车沿207国道由南向北行驶至公安县处，与对向来车会车时，将前方同向路边行人周某、陈某1、陈某2撞倒，造成周某当场死亡、陈某1、陈某2受伤及车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人王昌晹承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆照片；户籍信息、驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人陈某2、陈某1等人的证言；现场勘查笔录；司法鉴定意见；被告人王昌晹的供述和辩解等证据。认为被告人王昌晹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，请依法判处。被告人王昌晹对起诉书指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2019年2月13日6时28分许，被告人王昌晹驾驶号牌鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××重型灌式半挂货车沿207国道由南向北行驶至公安县处，与对向来的车会车时，将前方同向路边行人周某、陈某1、陈某2撞倒，造成周某当场死亡、陈某1、陈某2受伤及车辆受损的交通事故，经交通事故责任认定，被告人王昌晹承担此事故的全部责任。2013年至2014年5月，被告人王昌晹伙同章某、葛某等盗窃成品油。另查明，2019年7月22日，经公安县道路交通事故人民调解委员会调解已达成协议，被告人王昌晹向被害人周某的家属已支付人民币55000元经济补偿，被害人家属对其出具了刑事谅解书。公安县人民检察院委托沙市区社区矫正局对被告人王昌晹的一贯表现和社会危险性进行审前社会调查，该局出具调查评估为被告人王昌晹不符合社区矫正条件，不可以适用非监禁刑。上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.肇事车辆照片；2.户籍信息、驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；3.证人陈某2、陈某1等人的证言；4.现场勘查笔录、司法鉴定意见；5.被告人王昌晹的供述和辩解；6.调解协议书、收据、刑事谅解书；7荆州市公安局沙市区分局朝阳路派出所出具的证明；8.社区矫正社会调查评估意见。本院认为，被告人王昌晹违反道路交通安全法，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王昌晹自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王昌晹向被害人周某的家属已作经济补偿，被害人家属对其出具刑事谅解书，可酌定减轻刑罚量。被告人王昌晹有盗窃劣迹，应依法增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王昌晹犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 平人民陪审员  田家清人民陪审员  马金中二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2269号之一 申请执行人：施忠德，男，1965年4月14日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：马章国，男，1965年5月28日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人施忠德与被执行人马章国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特110号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施忠德向本院申请强制执行,本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人马章国返还申请执行人施忠德23000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求马章国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马章国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人马章国的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，马章国名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人马章国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马章国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马章国作出罚款1000元的决定，并于2019年7月22日对被执行人马章国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施忠德。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2019年11月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人马章国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2269号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行终115号上诉人（原审原告）:北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市新城区爱民路名都枫景小区26栋1单元602。负责人:尤其然,总经理。委托代理人:潘丽英,女,住址呼和浩特市。该公司助理行政经理。委托代理人：许凌祺，女，住呼和浩特市。该公司助理行政经理。被上诉人（原审被告）:呼和浩特市人力资源和社会保障局。住所地，呼和浩特市新华东街奈伦国际B座。法定代表人:伊月文,局长。被上诉人（原审被告）:呼和浩特市人民政府。住所地，呼和浩特市新华东街1号市党政大楼。法定代表人:冯玉臻,市长。原审第三人:池佃美,男,住呼和浩特市。上诉人北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司（以下简称观塘公司）诉被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、被上诉人呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、原审第三人池佃美工伤行政认定一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原审法院经审理查明，第三人池佃美于2015年9月进入原告公司工作,任司机,约定工资每月4300元。原告未给第三人缴纳过包括工伤保险在内的社会保险。2017年6月8日,原告指派池佃美及其同事为原告承接的在国际会展中心举办的会议，布置会场当天12:47左右,池佃美驾驶的原告公司所有的小型客车,由南向北行驶至呼和浩特市××区双奇药业门前时,与另一辆车发生碰撞,当时车内还有另外两名同事,随后被送往内蒙古国际蒙医医院住院治疗,经诊断,池佃美受到的伤害为:1、左第4肋骨骨折;2、头部外伤反应;3、闭合性腹部外伤;4、左膝关节软组织损伤。第三人池佃美述称,其与同事驾车出事故时,系在受原告指派取布置会场的材料途中。2017年6月20日,呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字[2017]第00041号《道路交通事故认定书》,认定池佃美无事故责任。2018年6月5日,池佃美向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会于2018年7月18日作出呼赛劳仲字(2018)第102号《仲裁裁决书》,裁定池佃美与原告观塘公司存在劳动关系。2018年7月18日,池佃美向被告呼市人社局申请对其受到的上述事故伤害认定为工伤。被告呼市人社局于2018年9月30日作出呼人社工伤认字(2018)第010617号《认定工伤决定书》,认定池佃美受到的事故伤害为工伤,并于2018年10月19日将上述决定书送达原告。原告对上述认定工伤决定不服,向被告呼和浩特市人民政府提出复议申请。被告呼和浩特市人民政府经向被告呼市人社局及第三人池佃美进行通知并收集答辩资料和作出认定工伤决定的证据后,于2019年1月25日作出呼政复决字[2018]79号《行政复议决定书》,认为被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010617号《认定工伤决定书》认定事实清楚,证据充分,程序合法,予以维持。原告观塘公司对上述认定工伤决定及行政复议决定不服,向本院提起行政诉讼,请求撤销上述两项行政行为。原审人民法院认为，呼市人社局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门,被告呼和浩特市人民政府是负责对呼市人社局作出的工伤保险认定进行复议的行政部门。本案的争议焦点有两项,一是池佃美是否系因工作原因受到事故伤害;二是池佃美申请认定工伤是否超过法定申请期间。对于第一项争议焦点,池佃美发生事故当天是受原告公司指派布置会场,且发生事故时所驾驶的车辆亦归原告公司所有,且根据《工伤保险条例》第十九条规定,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。原告观塘公司认为池佃美不是因工作原因受到伤害,但并未对此进行举证,故对于该主张,本院不予支持。对于第三人池佃美申请认定工伤的时间问题,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定,当事人对是否存在劳动关系申请仲裁的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中,第三人池佃美于2017年6月8日受伤,2018年6月5日到2018年7月18日为仲裁期间,2018年7月18日向被告呼市人社局申请工伤认定,未超过工伤认定申请期限。被告呼和浩特市人民政府在收到复议申请后,依照法律规定,按照法定程序进行了复议。综上,被告呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010617号《认定工伤决定书》及被告呼和浩特市人民政府作出的呼政复决字[2018]79号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法,原告请求撤销上述两项决定,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司的诉讼请求。上诉人观塘公司上诉请求，1、撤销呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010617号关于认定池佃美为因工负伤的决定；2、请求法院依法作出池佃美的受伤不属于工伤或不视同工伤认定决定；3、撤销呼政复决字[2018]79号关于工伤认定的行政复议结果。事实与理由：根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定,用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。池佃美于2017年6月8日受伤,根据上述规定,2018年8月2日向呼市人社局递交工伤认定申请,已超出法律规定时间,被申请人超期认定工伤决定书属于违法,向法院申请行政上诉,恳请法院依法撤销。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，池佃美2017年6月8日受伤,2018年6月5日至2018年7月18日为仲裁期间不计算在工伤认定申请期限内,2018年7月18日向被告呼市人社局申请工伤认定,未超过工伤认定申请期限。因此，呼市人社局作出的呼人社工伤认字(2018)第010617号《认定工伤决定书》及呼市政府作出的呼政复决字[2018]79号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,应予维持。观塘公司认为池佃美于2018年8月2日向呼市人社局递交工伤认定申请超过法定期限，但并未提供相应证据，其上诉请求没有事实依据，因此，本院对观塘公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 燕
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1025号申请执行人：张光斌，男性,1974年10月1日生，居民身份证号码460100197410013318，汉族，住海口市秀英区西秀镇博养村20队。被执行人：余川东，男性,1985年5月26日生，汉族，住广东省阳春市。本院执行申请执行人张光斌与被执行人余川东合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初6901号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为100000元(利息另计)，执行费1400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年6月24日对被执行人余川东采取了限制消费措施。对被执行人住址广东省阳春市委托当地法院查询了不动产和住建信息，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月四日书记员  麦智聪
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1456号申请执行人王忠新，男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人黄桂芳，女，1971年7月2日出生，汉族，湖北省红安县，住红安县，本院在执行申请执行人王忠新与被执行人黄桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鄂1122民初2828号民事调解书，该调解协议已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月28日向被执行人黄桂芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人王忠新款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄桂芳在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人黄桂芳户籍所在地的不动产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人黄桂芳户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已对被执行人黄桂芳实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王忠新，要求其提供被执行人黄桂芳的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄桂芳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月二十四日书记员  万 茜
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13651号之一原告：林云清，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：周晓羽，男，1988年2月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈军，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省高淳县。原告林云清与被告周晓羽、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告林云清于2019年11月11日向本院以双方已和解解决为由申请撤诉。本院认为，原告林云清的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林云清撤诉。案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告林云清负担。审判员  陈晓东二〇一九年十一月十三日书记员  何 涛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7952号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。负责人：雷广平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张若凡，男，1985年8月9日出生，汉族，现住滦州市。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人张若凡财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月六日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1661号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：岳亮，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告岳亮物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1670号 申请人：四川金利源物业服务有限公司 法定代表人：张晨乐，该公司总经理 被执行人：成都市星川游乐设备有限公司 本院在执行上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执1670号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月四日 书记员 高 东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1374号申请执行人：严俊，男，汉族，1990年3月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区武昌大道273号，公民身份号码：420704199003230032。被执行人：武汉米哆众联网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城5栋8层1房。法定代表人：郑生勇。关于申请执行人严俊与被执行人武汉米哆众联网络科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2018】第550号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、一次性支付17666.66元；2、承担本案执行费。2019年5月27日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮寄被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人除名下有部分银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际控制金额为3870.12元，后本院依法将上述款项予以扣划并发还申请执行人。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年9月19日，本院依法前往被执行人的工商登记变更后地址武汉市洪山区武珞路717号星创客众创空间611-A1039号查找被执行人。经本院实地调查，该地址正在装修，无人办公，装修工人表示不清楚该公司情况。4、经工商信息查询，被执行人无对外投资信息。2019年11月22日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2018】第550号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行东劳人仲裁字【2018】第550号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 卓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2153号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陶鹤，女，1986年7月22日出生，汉族，住单县。被执行人：刘彦民，女，1961年10月2日出生，汉族，住单县。被执行人：陶素梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与陶鹤、刘彦民、陶素梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3418号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十四日书记员 郜玉飞
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执783号 阳腾军： 贺华申请阳腾军间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）赣0323民初261号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人贺华于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人阳腾军偿还申请执行人贺华借款6000元。 2、承担案件执行费50元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 联系人：胡丽芬、刘玲联系电话：0799-7551923 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。