山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2230号上诉人（原审原告暨被告）：山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司。法定代表人：张某张某张某，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜某姜某姜某，山西建志律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨原告）：郭某郭某郭某，男，汉族，山西省柳林县留誉镇杜家庄村上岔沟049号居民。上诉人山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司（以下简称“兴家沟公司”）因与被上诉人郭某郭某郭某劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初754（暨764）号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴家沟公司的委托诉讼代理人姜某姜某姜某，被上诉人郭某郭某郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴家沟公司上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初754（暨764）号民事判决；2、请求追加山西柳林兴无煤矿有限责任公司、山西联盛能源投资有限公司管理人、山西吕梁离石永聚煤业有限公司为本案当事人，并由该当事人共同赔偿被上诉人郭某郭某郭某的损失；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认其在山西柳林兴无煤矿有限责任公司、山西联盛能源投资有限公司管理人、山西吕梁离石永聚煤业有限公司等处长期工作。而尘肺病是在职业活动过程中长期吸入生产性粉尘（灰尘），并在肺内潴留而引起的肺组织弥漫性纤维化为主的全身性疾病，被上诉人在上诉人处仅工作8个月，8个月的时间无法导致其患有尘肺病。郭某郭某郭某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。兴家沟公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销柳劳人仲裁字[2019]第65号仲裁裁决书；2、请求法院判决兴家沟公司不予支付郭某郭某郭某柳劳人仲裁字[2019]第65号仲裁裁决书第一项中的医疗费15545.16元、一次性伤残补助金125108.34元、停工留薪期工资71490.48元、住院伙食补助费140元、鉴定费950元；3、请求法院判决兴家沟公司不予支付郭某郭某郭某柳劳人仲裁字[2019]第65号仲裁裁决书第二项中的伤残津贴；4、本案诉讼费用由郭某郭某郭某承担。郭某郭某郭某向一审法院起诉请求：1、请求撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决第一项的内容，以平均月缴费工资7122元作为本人工资的标准，判令兴家沟公司向郭某郭某郭某支付一次性伤残补助金149562元、工资235026元；2、请求撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决第二项的内容，以平均月缴费工资7122元作为本人工资的标准，判令兴家沟公司从2019年1月起按月支付郭某郭某郭某伤残津贴5341.5元；3、请求撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决第三项的内容。庭审时，郭某郭某郭某当庭陈述，柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决书中认定郭某郭某郭某本人工资为5957.54元是正确的，认为该裁决书的第一项、第二项的裁决正确，故当庭变更诉讼请求为由兴家沟公司补发郭某郭某郭某自2016年3月起至2018年12月24日的工资，共计196598.82元。一审法院认定事实：郭某郭某郭某于2015年4月9日到兴家沟公司从事掘二队生产工作。2016年1月3日，郭某郭某郭某因肺部不适经检查患有尘肺病，并于2016年2月15日至2016年2月22日在煤炭总医院住院治疗7天，自费支付医疗费16522.36元，其中包括职业病诊断费1350元。后经柳林县医疗保险管理服务中心报销了5219元。兴家沟公司向郭某郭某郭某发放了2015年4月至2016年2月共计11个月的工资，月平均工资为5957.54元。2016年3月起，兴家沟公司停发了郭某郭某郭某的工资。2016年11月18日，山西省职业病医院以编号为163254职业病诊断证明书诊断郭某郭某郭某患有职业性煤工尘肺贰期合并结核。2017年7月23日，柳林县人力资源和社会保障局以柳人社工伤认【2017】115号工伤认定决定书，认定郭某郭某郭某所患职业病为工伤。2018年7月14日，吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴发[2018]671号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定申请人为柒级伤残，一般医疗依赖。郭某郭某郭某不服该鉴定结论，向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2018年12月25日，山西省劳动能力鉴定委员会以山西省劳鉴[2018]年352号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定郭某郭某郭某为四级伤残，一般医疗依赖。郭某郭某郭某工作期间，兴家沟公司未给郭某郭某郭某参加工伤保险。经郭某郭某郭某申请，2019年5月30日，柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决书，裁决：兴家沟公司支付郭某郭某郭某各项工伤保险待遇共计213233.98元，其中包括:医疗费15545.16元，一次性伤残补助金125108.34元，停工留薪期工资71490.48元，住院伙食补助费140元，鉴定费950元；二、兴家沟公司自2019年1月起按月支付郭某郭某郭某伤残津贴，标准为每月4468.16元；三、驳回郭某郭某郭某的其它仲裁请求。兴家沟公司与郭某郭某郭某均不服该劳动仲裁裁决并提起诉讼。另查明，郭某郭某郭某入职兴家沟公司时，兴家沟公司未对郭某郭某郭某进行入职前体检，此前，郭某郭某郭某也未发现其患有尘肺病。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方一方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于兴家沟公司是否应承担郭某郭某郭某工伤保险待遇的问题。《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。郭某郭某郭某在兴家沟公司工作期间发现、并被诊断患有职业病，兴家沟公司作为用人单位，未给郭某郭某郭某参加社会保险，故应由兴家沟公司承担郭某郭某郭某依法应享有的工伤保险待遇。兴家沟主张郭某郭某郭某的职业病并非在其单位工作期间所患，应由其曾经工作过的单位予以承担赔偿责任，但未提供充分、有效的证据予以证明，不予采信。兴家沟公司及郭某郭某郭某均对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2019]第65号裁决书裁决的郭某郭某郭某的各项工伤保险待遇（医疗费15545.16元，一次性伤残补助金125108.34元，停工留薪期工资71490.48元，住院伙食补助费140元，鉴定费950元以及伤残津贴标准为每月4468.16元）的计算依据及标准无异议，依法予以确认。郭某郭某郭某向仲裁委请求兴家沟公司补发其从2016年3月1日至2018年12月24日期间的应发工资196598.82元，柳林县劳动人事争议仲裁委员会裁决兴家沟公司支付郭某郭某郭某12个月的停工留薪期工资71490.48元，符合法律规定，并未超出郭某郭某郭某的仲裁请求。郭某郭某郭某请求兴家沟公司补发其从2016年3月1日至2018年12月24日期间的应发工资196598.82元，因仲裁委已裁决支持其12个月的停工留薪期工资，再主张该期间的工资属于重复请求，不予支持；郭某郭某郭某主张超出停工留薪期的工资，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，判决：一、原告（暨被告）兴家沟公司在判决生效后十五日内支付郭某郭某郭某各项工伤保险待遇共计213233.98元，其中包括:医疗费15545.16元，一次性伤残补助金125108.34元，停工留薪期工资71490.48元，住院伙食补助费140元，鉴定费950元；二、原告（暨被告）兴家沟公司自2019年1月起按月支付郭某郭某郭某伤残津贴，标准为每月4468.16元；三、驳回原告（暨被告）兴家沟公司的诉讼请求；四、驳回被告（暨原告）郭某郭某郭某的其他诉讼请求。案件受理费20元（两案）,由郭某郭某郭某与兴家沟公司各负担10元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人郭某郭某郭某虽然在入职上诉人公司前分别在山西柳林兴无煤矿有限责任公司、山西联盛能源投资有限公司、山西吕梁离石永聚煤业有限公司等处工作，但上诉人并未提供证据证实被上诉人所患职业病系因在上述公司工作时所引起，故上诉人所提应追加山西柳林兴无煤矿有限责任公司、山西联盛能源投资有限公司管理人、山西吕梁离石永聚煤业有限公司为本案当事人并由上述公司承担共同赔偿责任的请求本院无法予以支持。综上所述，兴家沟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西柳林凌志兴家沟煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月五日书记员 蔡 丽