wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4769号原告：安顺市西秀区尊贵门业，住所地：安顺市西秀区。经营者：王红，女，1977年12月15日生，苗族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何忠贵，男，1971年10月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系经营者王红之夫。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，1978年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告安顺市西秀区尊贵门业与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区尊贵门业的委托诉讼代理人杨刚、何忠贵到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区尊贵门业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款并安装费人民币38991元。2、自2018年3月1日起由被告按银行同期贷款利率支付原告利息。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安顺市西秀区尊贵门业，系经营者王红与丈夫何忠贵2012年5月31日用家庭财产投资，以王红名义登记设立并双方经营的一家个体工商户，专门从事各种门窗销售并安装。2014年4月起因被告自行承揽有装修工程开始与原告安顺市西秀区尊贵门业进行合作，由原告负责与被告承揽的有关装修工程供货并安装。截止2015年1月被告分公司先后共计累计拖欠有原告货款并安装费205991元。至今仍拖欠有原告货款并安装费38991元未清偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院请求判如所请。庭审中，原告当庭变更第一个诉讼请求为35330元。为证实自已的主张，原告安顺市西秀区尊贵门业向本院提交以下证据：1、营业执照、经营者王红的身份证复印件、王红与何忠贵的结婚证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《采购合同》，拟证明原告与被告基于诉请所签订部分工程内容；3、尊贵门业订货合同书，拟证明王某某认可收到原告货物的总价款共计是195337余元。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日被告王某某向原告安顺市西秀区尊贵门业购买门、锁、集成顶，安顺市西秀区尊贵门业按约向王某某供货后，王某某签字结算合计金额为3277元（华庭家园)。2014年4月15日王某某作为甲方与乙方尊贵门业签订《黄果树信合办公大楼实木复合烤漆采购合同》，约定工程地点为安顺市黄果树信合办公大楼；尊贵门业向王某某提供实木复合烤漆门；实木复合烤漆门每道单价为950元，包安装；门的数量为尊贵门业安装多少道，王某某就按尊贵门业安装多少道来结算；合同签订后，王某某付给尊贵门业总工程门款人民币30%，材料进场开始安装，王某某再付给尊贵门业总款20%，全部安装完交货及验收，王某某付清尊贵门业总款的50%；双方还就规格、保修期等进行了约定。合同签订后，原告遂按照合同约定向王某某供货并进行安装，此项目中经王某某签字结算合计人民币170107元。之后双方均沿袭《黄果树信合办公大楼实木复合烤漆采购合同》之约定进行供货、安装、结算，2014年8月6日王某某签字结算合计人民币8419元（从江县)；2014年8月27日王某某签字结算合计人民币8665元（新天地2区1栋6楼-6）；2016年王某某签字结算合计人民币5670元（新天地2区1栋15楼）；以上货款及安装费用共计人民币196138元。庭审中，原告自认在2014年至2018年2月陆续收到被告王某某支付的货款人民币160007元，被告王某某尚欠36131元。同时查明，安顺市西秀区尊贵门业类型为个体工商户；经营者为王红，组成形式为个人经营；经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批)的，经审批机关批准后凭许可（审批)文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批)的，市场主体自主选择经营。（套装门（以下空白)*）何忠贵与王红系夫妻关系，双方共同经营安顺市西秀区尊贵门业。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交证据在卷佐证，以上证据经庭审质证，均具有客观性、真实性、关联性，本院均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安顺市西秀区尊贵门业与被告王某某存在买卖合同关系，双方签订且一直据此执行的《黄果树信合办公大楼实木复合烤漆采购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告安顺市西秀区尊贵门业依约向被告王某某提供了货物并进行安装，被告王某某理应履行及时支付货款的义务。关于原告诉请的支付利息的请求应否支持的问题：原、被告对逾期付款的违约责任并无约定，按照契约自由原则的本旨，如双方对违约金并无约定，则违约金责任无适用的余地，故对此请求不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告安顺市西秀尊贵门业提出的要求被告王某某支付货款及安装费的诉讼请求予以支持,其主张的35330元系在36131元的范围之内，可视为其对诉权的处分，故应予确认；对原告安顺市西秀尊贵门业提出的要求被告王某某支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区尊贵门业货款及安装费共计人民币35330元。二、驳回原告安顺市西秀区尊贵门业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，减半收取人民币387元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 汪  丽  萍二〇一九年十一月七日书记员 李秋莹（代）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执888号之二申请执行人郭占英，女，汉族，1950年8月22日生，住新乡市凤泉区。被执行人耿新先，男，汉族，1972年7月11日生，住新乡市凤泉区。申请执行人郭占英与耿新先借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初2570号民事判调解已经发生法律效力。申请人于2019年1月10日向我院申请强制执行，要求被执行人支付本金150000元及利息，本案尚未执行到位金额为150000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年8月7日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月18日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十八日代书记员 ：王攀峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7386号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《下一站吻别》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《下一站吻别》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《下一站吻别》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339604号《作品登记证书》载明，作品名称为《下一站吻别》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年5月8日，首次公映时间为2010年10月28日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《下一站吻别》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7554号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部总经理。委托诉讼代理人：张良，该公司标里支行行长。被告：王桂联，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王桂联金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  庞媛媛二〇一九年十一月二十日书记员  吴 欣
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5597号 原告：蔡廷朝，男，1963年5月2日出生，住重庆市大足区。 被告:覃易民，男，1964年3月27日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。 原告蔡廷朝与被告覃易民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡廷朝、被告覃易民及其委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡廷朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃易民履行机动车辆买卖协议义务，协助原告蔡廷朝办理机动车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告覃易民承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月12日签订《买卖车辆协议》，约定原告将本人所有的渝C***王牌自卸货车卖给被告，被告支付车辆价款41800元并承担车辆过户的全部费用。被告支付购车款后，原告同时将车辆交付被告，但原告多次督促被告办理车辆过户手续均未果。原告无奈起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 被告覃易民辩称，双方当事人于2019年3月12日签订《买卖车辆协议》，被告已支付购车款41800元及原告已将涉案车辆交付被告均属实。双方由于空闲时间不一致，直到2019年8月才约好时间去办理过户手续，但由于原告交付给被告的车辆存在质量问题，途中听到有人说不能办理过户手续，所以没再询问车管所的工作人员，至今未办理车辆过户手续。 经审理查明，2019年3月12日，原告蔡廷朝作为卖方，被告覃易民作为买方，双方签订了买卖车辆协议。该协议中约定：“……1、卖方将壹辆渝C***王牌自卸货车卖给覃易民，车价41800元正，买方一次性付清；2、从买卖之日起，即2019年3月12日10点整起，以前车辆所有事务和费用由卖方负责，之后所有车辆的各种事务和费用由买方负责；3、卖方提供的随车手续材料有：该车前后牌照、登记证、行车证、纳税证、营运证、保单，该车过户费由买方负责；……”。同日，被告向原告支付了购车款41800元，原告将上述车辆以及协议中约定的随车材料交给了覃易民，但至今未办理车辆过户手续。原告于2019年9月11日起诉来院，并提出如上诉讼请求。 另查明：渝C***号轻型自卸货车已取得机动车登记证书， 该车注册日期为2011年12月29日，强制报废日期为2026年12月29日。原告于2015年从他人处购买该车并于2015年6月26日办理了转移登记手续，转移登记至原告名下，该车每年均按期办理并通过了年检，年检有效期截止2019年12月。 上述事实，有买卖车辆协议、机动车登记证、机动车行驶证、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。相互配合办理过户手续本身属于车辆买卖协议的附随义务，且双方当事人签订的车辆买卖协议对车辆过户也进行了约定，但被告至今未协助原告办理车辆过户手续即转移登记手续，显属欠理。被告辩称车辆质量不合格，但该车取得了机动车登记证书，原告从他处购买该车时也能够办理过户手续，且每年均按时通过了年检，原告现已将车辆交付被告使用数月，被告未举示证据证明车辆存在质量问题且该问题发生于车辆交付给被告之前，被告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告协助机动车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告覃易民于本判决生效之日起十日内履行协助原告蔡廷朝办理渝C***号轻型自卸货车（车辆识别代号LJ*****）过户手续的义务。 本案案件受理费40元（已减半），由被告覃易民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋云祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谷 行
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1771号 申请执行人：刘某，男/女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住云南省临沧市凤庆县。 被执行人：王某，男/女，年月日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住云南省临沧市凤庆县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐振刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理张章 书记员
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初645号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人潘郑，男，1995年5月29日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（8月20日被抓获），同年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人潘郑犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人潘郑到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月17日至2019年8月18日期间，被告人潘郑四次在苏州高新区科达科技公司5号楼8楼大办公室内盗窃该公司电脑上价值共计人民币13146元的CPU（中央处理器）11个，后销赃获利人民币11240元。 归案后，被告人潘郑如实供述犯罪事实，已退赔并取得谅解。公诉机关认为，被告人潘郑具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 另查明：公安机关扣押潘郑手机一部、CPU三个。 被告人潘郑对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘郑犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人潘郑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十日 书记员  钱苏苏
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执674号     申请执行人：刘玉梅，女，1964年6月9日出生，汉族，住西安市新城区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地 ：蓝田县楼。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行刘玉梅与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执674号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十一月五日            书记员  赵 红梅                                       1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1880号申请执行人：张振云，女性，住桐柏县。被执行人：桐柏县安棚镇安岭村民委员会,住桐柏县。法定代表人：李家成。申请人张振云与被执行人桐柏县安棚镇安岭村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初2304号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人桐柏县安棚镇安岭村民委员会赔偿申请人张振云18466元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款未采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1880号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月二十八日书记员 郝 岩
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2332号申请执行人：松原市宁江区某化肥经销处，经营场所：松原市宁江区。经营者：郑辉，男，1971年4月17日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：张旭君，男，1969年4月13日生，汉族，住扶余市增盛镇兴旺村，身份证号码222303196904137014。申请执行人松原市宁江区某化肥经销处与被执行人张旭君之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月26日作出了(2019)吉0702民初3777号民事判决书，内容如下：被告张旭君于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区临江化肥经销处化肥款654000元及自2018年12月6日起至给付之日止按照月利1分计算的利息。案件受理费5170元，保全费4270元，由被告张旭君承担。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市宁江区临江化肥经销处向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人张旭君送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张旭君的房产情况，查询结果被执行人张旭君名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月二十九日书记员  牛天龙
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4198号原告：王士山。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被告：张海广。被告：德州润豪建筑工程有限公司，住山东省德州市德城区新华街道办事处解放南路514号2号楼2单元1层2号。法定代表人：张吉勇。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。被告：德州市人民医院，住山东省德州市新湖大街1751号。法定代表人：程吉东。委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。原告王士山与被告张海广、德州润豪建筑工程有限公司、德州市人民医院提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案民事诉状“王士山”的签名，非本人签名，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王士山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年十一月六日书记员  闫晓静
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初947号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苏某某，男，1992年8月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住本市莲湖区，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞971号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日22时5分许，被告人苏某某酒后驾驶陕AXXXXX号“长安牌”小型轿车，沿枣园西路由东向西行驶至丰盛园小区附近时，被西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人苏某某的血醇浓度为105.50mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人苏某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   畅  敏  二Ｏ一九年十一月六日  书  记  员   种文康2019010494719928143503011992081407115916702201991792420199712019952251671055010030001
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审34号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。法定代表人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县中昊工贸有限公司，住所地：山西省泽州县大阳镇岭东村，统一社会信用代码：911405256764209379。法定代表人：李福庆。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县中昊工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年10月31日向本院提出申请，要求执行其于2018年9月28日作出的泽国土资罚字〔2018〕113号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月三日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执异134号异议人（利害关系人）：齐齐哈尔市博大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服楼00单元01层11号。法定代表人：黄金宝，该公司总经理。申请执行人：叶彬，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：张鸿鹏，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人叶彬与被执行人张鸿鹏民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人张鸿鹏名下的在齐齐哈尔博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）的动迁款186,866.95元，博大房地产公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人博大房地产公司称，被执行人张鸿鹏没有与异议人签订补偿协议，补偿金额不确定，现异议人对被执行人张鸿鹏没有安置补偿义务。张鸿鹏所购买的原民航小区3#6单元202室只交了部分款项，且张鸿鹏未拿相关手续与公司签订补偿协议，也未出具任何购房手续原件，不能确定其购房的真伪，也不能确定其购房款数额，因此，对于安置补偿的数额有待于审查张鸿鹏的相关原始证据。故请求法院撤销（2019）黑0203执343号执行裁定书，停止对异议人的扣划行为。本院查明，在执行（2018）黑02民终2560号民事判决书过程中，依法扣划被执行人张鸿鹏名下的在齐齐哈尔博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）的动迁款186,866.95元。2014年4月1日，市政府解决民航2、3号烂尾楼工作组发布公告，本案被执行人张鸿鹏在拟退款人员名单中，在公告的说明中第3点，对公告结果无异议的退款群众，于公告发布7日内到博大开发公司联系相关退款事宜。但被执行人张鸿鹏一直未到博大房地产公司办理。本院认为，异议人博大房地产公司虽然发布公告，被执行人张鸿鹏也在拟退款名单中，但因张鸿鹏一直未前往办理退款事宜，对于张鸿鹏前期交付了多少购房款，应予退还多少购房款等详细事宜无法确定，故本院扣划具体数额的行为不妥，故对于异议人博大房地产公司的异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：撤销建华区人民法院作出的（2019）黑0203执343号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  夏雪人民陪审员  李政人民陪审员  杨欢二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2999号上诉人（原审被告）：汪洪涛，男，1976年4月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省翔云混凝土有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村四社。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。原审被告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区锦江花园五区15栋409室。委托诉讼代理人：孟琪，该单位职工。上诉人汪洪涛因与被上诉人吉林省翔云混凝土有限公司、原审被告吉林省誉华公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪洪涛于2019年10月31日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10964元，减半收取为5482元，由上诉人汪洪涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  常 菁审判员  张兴冬二〇一九年十一月五日书记员  魏 波
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3032号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理） 被告黄忠林，男，汉族，1968年12月27日出生，住宜昌市远安县。 被告胡先兰，女，汉族，1970年11月5日出生，住宜昌市远安县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告黄忠林、胡先兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0502民初243号民事判决书，已经发生法律效力。胡先兰向宜昌市中级人民法院提起再审申请，宜昌市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鄂05民再40号民事裁定书，决定撤销本院（2017）鄂0502民初243号民事判决书，本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员左树青担任审判长，审判员彭军、程丹参加评议的合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告建行三峡分行之委托代理人蔡安碧，被告胡先兰到庭参加诉讼，被告黄忠林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2013年6月，黄忠林向其申请办理了信用卡1张，卡号为×××。黄忠林使用该卡刷卡消费后，截止2016年7月24日，共欠信用卡借款本金28864.48元、利息14797.76元、费用3331.18元。黄忠林、胡先兰系夫妻关系，经催收，二人至今未还款。为维护建行三峡分行的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、黄忠林、胡先兰清偿信用卡借款本金28864.48元、利息14797.76元、费用3331.18元（截止2016年7月24日，之后利息按日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；2、黄忠林、胡先兰承担本案诉讼费。 被告胡先兰辩称，黄忠林向建行三峡分行申请信用卡时，已与本人离婚，本人不知道相关情况，故本人不应对黄忠林使用该信用卡消费发生的费用承担还款责任。 被告黄忠林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月，黄忠林向建行三峡分行申请信用卡一张。并在《信用卡申请表》上签字，同意遵守《信用卡领用协议》的相关约定，该《信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《信用卡领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向黄忠林发放了卡号为×××的信用卡。 黄忠林使用信用卡进行消费，截止2016年7月24日，共欠借款本金28864.48元、利息14797.76元、费用3331.18元未还，从而引起诉讼。 同时查明，黄忠林与胡先兰原系夫妻关系，2008年1月25日双方离婚。 上述事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、账单查询、离婚证等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，2013年6月，黄忠林向建行三峡分行申领卡号为×××的信用卡，并进行消费的事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》及消费明细予以确认。黄忠林未依约偿还，应承担违约责任。建行三峡分行要求黄忠林偿还，本院予以支持。黄忠林向建行三峡分行申领和使用该信用卡时，已经与胡先兰离婚，故建行三峡分行要求胡先兰共同偿还黄忠林因使用该信用卡发生的借款及产生的费用的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠林偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金28864.48元、利息14797.76元、费用3331.18元（截止2016年7月24日）；并以本金28864.48元为基数，自2016年7月25日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其它诉讼请求。 上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6098元，公告费600元，以上诉讼费共计6698元（原告均已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行承担5714元，被告黄忠林承担984元，被告黄忠林承担的诉讼费在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  左树青 审判员  彭 军 审判员  程 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  缪 倩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6813号原告：泗洪正顺速递有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江西路26号网络创业园C区，统一社会信用代码913213245602817527。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：吴亮，男，住江苏省泗洪县。原告泗洪正顺速递有限公司（以下简称正顺速递公司）诉被告吴亮运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告正顺速递公司委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼，被告吴亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正顺速递公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付快递用费102944.6元及利息（自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更请求，利息按日息万分之五计算。事实与理由：2018年8月1日，原、被告经过协商达成快递寄送协议。协议约定，当月费用在次月结清，超过付款时间按日息万分之五计息。原告按照约定履行了自己的义务，截止2018年11月份被告欠付原告运费108023.1元，后给付部分运费，尚欠运费102944.6元，数次索要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了《快件寄递协议》及《欠条》各一份，上述证据可以证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原被告签订《快件寄递协议》一份，约定由原告（甲方）为被告（乙方）寄递物品。该协议中双方对安全、理赔、结算、价格等方面作出约定。其中关于结算方面约定：次月结账，如1月份账单，2月份结账，当月账目次月初甲方提供账单给乙方核对，乙方须在当月核对完毕并在次月初付款，超过付款时间按日息万分之五计算。合同履行过程中，2018年11月21日，吴亮向原告出具欠条一份，载明：今欠泗洪百世快递费用九月份3078.5元，十月份52547.2元，十一月份52397.4元，合计拾万捌仟零贰拾肆元整。九月份、十月份，十一月底结清；十一月份快递费用十二月中旬结清。如以上费用未按时结清，欠条变更借条。后被告给付部分运费，尚欠运费102944.6元未付，该款原告向被告索要未果，因而成讼。本院认为：原告正顺速递公司与被告吴亮签订《快件寄递协议》，该合同合法有效，在原告按约为被告提供快递服务后，被告作为合同相对人，并未按合同约定支付价款，故双方应按照合同约定结清价款。此后双方于2018年11月12日进行结算并由吴亮出具欠条后，吴亮应当按照约定时间给付欠款，其未按约给付构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款102944.6元及自2019年1月1日起按照日万分之五计算利息损失的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亮于判决生效后十日内给付原告泗洪正顺速递有限公司欠款102944.6元及利息（利息以102944.6元为基数，自2019年1月1日起按照日万分之五计算至给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元减半收取1179元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2358元。审判员  汤卫兵二〇一九年十一月四日书记员  尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为证明自己主张提供以下证据：1.《快件寄递协议》一份。2.欠条一份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14471号原告：奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人：潘伟荣。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所实习律师。被告：江苏晶鑫车业科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇青城工业园丰收路18号。法定代表人：汤荣正。本院在审理原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司与被告江苏晶鑫车业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1922元，由原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司负担。审判员  刘成文二〇一九年十一月二十七日书记员  邱清颖
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1680号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王正荣，男，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金六千元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月13日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人王正荣犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师董琼丽律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出席法庭支持公诉，被告人王正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年9月23日21时20分许，被告人王正荣在驾驶证吊销期间酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区路段与云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，后王正荣所驾驶车又与云Ａ×××××号警“大众”牌小型轿车发生碰撞，致三车局部受损，造成道路交通事故。经检验，被告人王正荣血样中检出乙醇成分，含量为187.44mg/100ml(乙醇/血)。另查明，被告人王正荣于2014年4月9日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证；被告人王正荣于2018年9月28日与事故相对方朱浪涛、钟某达成赔偿协议并已赔偿经济损失共计1800元。上述指控事实、罪名及本案审理程序，被告人王正荣在开庭审理过程中均无异议并签字具结，且有经庭审质证的相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王正荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正荣具有一次危险驾驶犯罪前科，且在机动车驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，负事故全部责任，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人王正荣到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。另鉴于被告人王正荣已赔偿事故相对方经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人王正荣自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人王正荣判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人王正荣的罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王正荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王正荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金须于判决生效后十五天内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十一月十二日书记员 展兴海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终830号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）罗刚，男，汉族，1964年11月15日出生，大学文化，无固定职业，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。指定辩护人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人罗刚犯诈骗罪一案，于2019年8月9日作出（2019）黑0102刑初524号刑事判决。宣判后，罗刚提出上诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭。于2019年10月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李娟出庭履行职务，上诉人罗刚及其辩护人王玉到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，1、2015年3月至2018年2月，被告人罗刚向被害人吴某谎称其认识省、市领导，能为吴某调转工作，多次以疏通关系为由在哈尔滨市道里区金谷大厦、中央大街露西亚餐厅、香格里拉大酒店等地骗取吴某现金共计65.8万元、银行转款5万元。期间，罗刚又以投资工程项目保证赚钱为由，骗取吴某8万元。2、2014年8月至2015年初，被告人罗刚向被害人罗某谎称能为其调转工作，以找人办事为由在哈尔滨市道里区金谷大厦骗取罗某现金15万元及银行转款14万元。案发前，罗刚退还给罗某1万元。综上，被告人罗刚实施诈骗犯罪2起，金额共计106.8万元，赃款均被罗刚挥霍。经侦查，公安机关于2018年12月10日将被告人罗刚抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源及到案经过；吴某的银行电子回单、罗某的银行卡存款业务回单；罗刚与吴某通话记录和视听资料；黑龙江金谷大厦保安部出具的证明；被害人吴某、罗某的陈述；被告人罗刚的供述等证据证实。一审法院认为，被告人罗刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。对于被告人罗刚及其辩护人提出罗刚骗取被害人吴某的金额为30余万元的辩解及辩护意见。经查：被害人吴某证实罗刚共计骗取其788000元，罗刚在侦查阶段供述其对司法机关调取的吴某银行记录显示的吴某先后总计给其788000元没有异议，另结合通话记录、视听资料等证据，足以证实罗刚骗取吴某的钱款共计788000元。综上，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，均无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人罗刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；责令被告人罗刚于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币78.8万元予以退赔被害人吴某。责令被告人罗刚于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币28万元予以退赔被害人罗某。宣判后，一审被告人罗刚不服，以认定其骗取吴某钱款数额有误为由，提出上诉。其辩护人认为，首先罗刚主观上没有骗取他人财物的故意；其次罗刚客观上没有实施虚构事实，隐瞒真相、骗取钱财的行为；第三认定罗刚诈骗数额有误。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。针对上诉人对于原审判决提出的异议，结合本案的相关事实和证据，本院综合评判如下：上诉人罗刚庭审中否认收到被害人罗某现金。上诉人辩护人认为，上诉人主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施骗取钱财的行为，一审认定诈骗数额有误。出庭检察员认为，上诉人罗刚以非法占有为目的，虚构个人身份，并认识省市领导，可以帮助被害人调转工作等事实，致使被害人陷入错误认识给其转款，致使二被害人损失。本案的证据之间相互印证，足以认定。本院认为，上诉人罗刚以非法占有为目的，虚构事实，致使被害人产生错误认识，遭受财产损失，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，一审判决认定罗刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于诈骗数额，有被害人的陈述和银行转账回单、视听资料等证据，并结合罗刚的供述，足以认定罗刚实施诈骗二被害人106.8万元的犯罪事实，一审判决认定诈骗数额正确。对上诉人罗刚及其辩护人提出的不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方涛审判员  陈辉审判员  刘洋二〇一九年十一月十日书记员  李墅
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2511号之一申请执行人:舒冠东，男，1988年5月27日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：霍立芸，女，1982年10月10日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：靳志勇，男，1984年4月1日生，汉族，住山东省济南市天桥区，申请执行人舒冠东与被执行人霍立芸、靳志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4610号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告霍立芸、靳志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告舒冠东借款7万元并支付利息损失（以7万元为基数，自2016年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告霍立芸、靳志勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结被执行人霍立芸名下中国建设银行账户，冻结靳志勇名下中国建设银行账户，共实际控制余额60011.65元，已过付给申请人60011.65元。经司法查询，查明被执行人霍立芸、靳志勇目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人霍立芸、靳志勇发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十六日书记员  周晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2197号之一本院在审理原告刘红诉被告曹剑锋、伍晓月、浙江亚厦装饰股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，作出的（2017）鄂0192民初2197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本判决书中所有“浙江亚夏装饰股份有限公司”、“亚夏公司”分别更正为“浙江亚厦装饰股份有限公司”、“亚厦公司”。第一页第1行中“被告：刘红”更正为“原告：刘红”。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵素依
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1303行初234号 原告：白雨霆，女，汉族,1987年8月4日出生，住顺庆区。 委托代理人：白成华，男，汉族，1961年9月14日出生，住南充市顺庆区，系原告父亲。 被告：南充市自然资源和规划局 住所地：南充市市政新区政府楼1号楼。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人：文竹林，男，汉族，1969年12月25日出生，住南充市顺庆区，被告工作人员。 委托代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 第三人：南充市房管局 住所地：南充市市政新区4号。 法定代表人：杨长久，局长。 委托代理人（特别授权）：范锡兵，男，1968年10月4日出生，汉族，住南充市顺庆区，该局交易中心副主任。 委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 第三人：段劼，男，汉族，1980年12月24日出生，住南充市顺庆区。 原告白雨霆诉被告南充市自然资源和规划局（以下简称南充自规局）、第三人南充市房管局、第三人段劼撤销房屋登记行政行为纠纷一案。本院受理后，由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白雨霆及其委托代理人白成华、被告南充自规局的委托代理人文竹林、田军、第三人南充市房管局的出庭负责人杨长久及委托代理人范锡兵、韩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白雨霆的诉讼请求：1、撤销或变更房权证（2013）第00××29号登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白雨霆与第三人段劼于2012年10月16日登记结婚，婚后原告于2013年3月1日共同购买了位于南充市市政新区，当时考虑婚后购买二套房的需要，为规避政策风险，双方口头约定将房子登记到段劼名下，当时正值新婚，段劼欺骗原告说婚后购买的房屋登记在谁的名下都是夫妻共同财产，加上南充市房管局在办证时催促使原告未充分思考。到市房管局办理登记手续时，向工作人员表明意思后，房管局工作人员拿出范本文件让原告抄写，该工作人员未告知原告任何法律和经济风险，也未让原告充分思考，当原告质疑该约定书内容时，该工作人员给原告说这份约定书只是走程序而已，是为了办证方便，对原告进行了误导。原告在不知利害关系且未充分思考的情况下，抄写了“约定书”并办理证件，将房屋登记到段劼名下。2016年5月，段劼与原告离婚，并把原告和二岁的儿子赶出了颐和家园的房子，换了门锁，声称该房是其个人财产。婚姻法规定婚姻存续期间购买的房屋无论登记在谁的名下均属共同财产。在登记过程中，房管局工作人员为了其工作便利，制作了范本让当事人抄写，属于行政越权。 被告南充市自规局辩称，1、原告的起诉超过行政诉讼期限，办理手续时原告也在场，现在才提起诉讼，明显超过期限；2、案涉房屋是二手房，登记时双方到场且都提交了相关资料；3、案涉房屋也不存在变更的条件，原告的诉讼请求均不成立，不应得到支持。 第三人南充市房管局述称，一、自2016年9月26日起，房屋登记职能由被告南充市自规局履行，我局不再具有相关职能，根据行政诉讼法的规定，本案被告应为南充市自规局，我局为第三人；二、案涉房屋交易程序合法，资料齐全，符合法律关于办理转移登记的情形；三、将案涉房屋登记为段劼个人所有，系段劼、白雨霆的自愿，未违背我国法律禁止性规定，登记工作人员已进行了询问，尽到了合理审慎义务。四、白雨霆书写的“约定书”是否违背真实意愿，是否属于无效或可撤销的法定情形，应通过民事诉讼解决；五、本案已过起诉期限。 第三人段劼述称，案涉房屋是我的婚前个人财产，买房子的钱是我婚前个人的，我们对婚前财产进行了约定，且不存在欺诈的行为，原告要求撤销变更登记的起诉期限已过。办理过户时原告在场并亲自书写了相关材料，是原告的真实意思表示。 经审理查明，原告白雨霆与第三人段劼于2012年10月16日登记结婚。婚后不久，段劼与姚本平协商一致，约定蒲玉华、姚本平将其共同共有的位于顺庆区劼。2013年3月1日，段劼、白雨霆、蒲玉华、姚本平向市房管局申请办理房屋转移登记，第三人段劼与姚本平、蒲玉华当场签订了《存量房买卖合同》。段劼、白雨霆向市房管局办理登记的工作人员表明要将该房屋过户至段劼一人名下。工作人员遂拿出格式版本的“约定书”让白雨霆抄写，白雨霆亲笔书写了“约定书”，段劼与姚本平、蒲玉华签署了转移登记申请书、契税发票、提交了原房屋产权证书以及三人的身份证明。市房管局随后将案涉房屋转移登记至段劼一人单独所有，并向段劼颁发了南房权证顺字第××号《房屋产权证书》。嗣后，原告白雨霆与第三人段劼离婚，对该房屋权属问题产生争议。原告白雨霆遂起诉来院，请求撤销房屋登记。 以上事实，《存量房买卖合同》、转移登记申请书、约定书、房地产产权证书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十二条第一款规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。” 根据段劼与姚本平、蒲玉华的转移登记申请，第三人南充市房管局依法受理并收取相关书面材料，查验书面材料，经初审、复审及核定，向第三人段劼颁发不动产权证符合法定程序。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”的规定，市房管局工作人员要求转移登记申请人提供与房屋权属相关的厉害关系人的说明材料，符合法律规定，提供示范文本供申请人参考也并不违反法律规定，“约定书”为原告白雨霆亲笔书写，白雨霆为完全民事行为能力人，有理解其所作意思表示的含义并为其负责的能力，其所称的房管局工作人员对其诱导书写“约定书”并无相关证据证实，市房管局已尽到审慎审查义务。该转移登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，无违反法定程序情形。其诉请撤销案涉房屋产权登记的理由不能成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白雨霆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白雨霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗         东 人民陪审员 蒋传国人民陪审员田仕珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员 孙    冰    冰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6178号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行副行长。被执行人：王酩垚，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王酩垚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10573号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王酩垚应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币18923.28元(以下币种同)。因被告王酩垚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人王酩垚发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5账户内有少量余额，本院已冻结上述账户。三、本院通过委托重庆市南川市人民法院对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人王酩垚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人王酩垚未在户籍地居住，目前去向不明。本院已委托重庆市南川区人民法院查封被执行人名下位于重庆市南川区东城街道办事处南大街XXX号XXX幢XXX-XXX-XXX号的房屋，申请人暂不要求处置上述房屋。被执行人名下无车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18923.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十九日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2166号上诉人（原审被告）：美玲，女，1981年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘晓强，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马德山，男，1964年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：戴存立，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人美玲因与被上诉人马德山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。美玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人不存在欠被上诉人拉石料款的事实，且被上诉人出具的欠据不规范，“美玲”签名并非本人书写。2019年3月，被上诉人曾用同一欠据起诉上诉人欠被上诉人购车款，最后被上诉人撤诉处理。马德山辩称，双方债权债务关系明确，被上诉人提供的欠条合法有效。另案撤诉一事是因为当时出庭的代理律师系临时代为出庭，将欠条中字迹误读为车款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马德山向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年7月14日，被告美玲欠原告马德山料款10000元，并出具一枚欠条，原文内容为：“美玲欠马德山人民币壹万园正（料款），欠款人：美玲，2012年7月14日”。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至一审法院，要求被告偿还欠款。本案审理中，被告美玲于2019年7月15日向一审法院提出笔记鉴定申请，后于2019年7月22日撤回鉴定申请。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，合法有效，一审法院予以确认。双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。从欠条上看，欠条内容完整，欠条纸张的大小，不影响对欠款事实的认定，故对被告称欠条不规范，是半张纸的辩解理由，不予支持。被告称不欠马德山料款，因没有证据证明其主张，应承担不利后果。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告美玲自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马德山料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告美玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人美玲提交了科左后旗人民法院×××号案件的民事起诉状、裁定书、开庭笔录、撤诉申请书、欠条（均为复印件），拟综合证明马德山曾以涉案凭证起诉其与美玲之间存在车辆买卖合同关系，美玲欠其10000元的事实。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。二审经审理查明的事实与采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方之间不存在涉案债权，涉案借据为伪造。但上诉人在一审期间提出笔迹鉴定申请后，又主动撤回鉴定申请，亦无法对涉案欠条作出合理解释，应当承担不利的诉讼后果。一审判决美玲偿还马德山料款并无不当。综上所述，美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十九日法官助理 徐 健书 记 员 于 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4917号原告：韩彩芳，女，汉族，，庆阳市西峰区人被告：贾文忠，男，汉族，，住庆阳市西峰区。原告韩彩芳与被告贾文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告韩彩芳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩彩芳申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告韩彩芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩彩芳负担。审 判 长 黄天娇人民陪审员 宫玉龙人民陪审员 王 莹 二○一九年十一月二十一日书 记 员 文 倩
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1013号     上诉人(原审原告) 张平奋，男，1968年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人张勇博，主任。   委托代理人毛方华，被告西安市灞桥区新合街道办事处工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人张平奋因与被上诉人西安市灞桥区新合街道办事处（以下简称新合街道办事处）确认行政协议违法一案，不服西安铁路运输法院作出的 (2019)陕7102行初3004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，原告张平奋系西安市灞桥区XX村村民。被告新合街道办事处在2018年1月10日与西安市灞桥区新合街道办事处深渡村民委员会（以下简称XX村委会）签订了《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》，内容为：“甲方：新合街道办事处；乙方：深渡村村委会。为了确保XX村XX大道XX村征地补偿安置工作的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《陕西省实施办法》《西安市统征条例》以及《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知》灞政发（2010）47号文件和西安国际港务区XX大道XX村征地土地储备委托协议书等相关文件精神，双方经协商就征地补偿事宜达成如下协议：第一条：征地位置及征地面积：1.征地位置：深渡行XX村XX村集体以南，郑西高铁以北，三合村集体土地以东，半坡村集体土地以西。2.征地面积：XX村范围内1069.058亩全部集体土地。（以西安大地测绘有限公司土地勘测定界成果为依据）第二条：土地补偿费及安置补助费标准：土地补偿费及安置补助费为59859元/亩，共计：陆仟叁佰玖拾玖万贰仟柒佰肆拾贰元捌角贰分（63992742.82）。第三条：付款方法：本协议签订之日起3个工作日内，甲方向乙方一次性支付全部征地款。该项征地费用必须在乙方土地补偿费及安置补助费分配方案报街道办批准后方可支配。第四条：双方权利与义务：……第七条：本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，存档壹份，经双方签字盖章后生效”。原告张平奋认为《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》的内容涉及到自己的切身利益，新合街道办事处并非法定的征收主体，无权批准征地、启动征地程序、无强制毁青清表权力；深渡村村民委员会并非行政机关更非一级政府，同样无权批准征地、启动征地程序、随意出售集体土地、私自收回集体土地使用权也无权私自分配村民土地补偿款、强制毁青清表权力；被告新合街道办事处签订涉案协议的行为属于无效行为，该协议的签订未经法定程序，属于违反强制性规定，依法应予以撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告新合街道办事处在2018年1月10日签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》行政行为违法；2.被告西安市灞桥区新合街道办事处承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点为张平奋是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案新合街道办事处在2018年1月10日与XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》内容涉及XX村1069.058亩集体土地，非张平奋个人使用的土地，即使该行为违反法律规定，也应由XX村委会作为原告起诉，如XX村委会不起诉亦应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。张平奋以个人的名义提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，张平奋不是本案适格原告，依据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告张平奋的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。   一审裁定送达后，张平奋不服,向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，请求：撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理,支持其诉讼请求。   被上诉人新合街道办事处答辩称，张平奋不具有主体资格，以个人名义起诉不符合法律规定；张平奋起诉的协议涉及多个事项、程序合法性、协议签订批准、地面附着物清表等多个事项，诉讼请求不明确。一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。                      二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。庭审中对张平奋进行了充分的释明。   本院认为，具备诉讼主体资格是行政诉讼的基本要求，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人，被告应是能独立承担法律责任的行政主体。本案中，张平奋诉请确认被告新合街道办事处在2018年1月10日与其所在XX组XX村委会签订的《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》违法，主张依据农村土地承包法律法规、村民委员会组织法等法律规定，土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议。经查案涉行政协议签订依然发生在土地征收行为中，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》要求，土地权利人（农村集体土地的权利人或者利害关系人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但土地权利人的认定应当符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的规定。案涉行政协议系土地所有权人与行政机关就整村征地补偿事宜达成的合意，张平奋请求确认行政协议无效，依然属于对行政机关关于农村集体土地所有权或使用权的征收行为不服。按照我国现行法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。因此，依照最高人民法院《于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，XX组XX镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案适格原告应为村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，张平奋主张土地已经分包到户，村委会无权与政府签订土地征收行政协议，缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 朱爱琳   审判员 柴苗     二○一九年十一月十九日     法 官助 理 李阳雨   书记员 徐博        1
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初730号之一 原告：覃飞杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄科阳，广西利民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：李盛金，男，1972年9月10日出生，瑶族，住广西蒙山县。 原告覃飞杰与被告李盛金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃飞杰撤诉。 案件受理费906元，减半收取计453元，由原告覃飞杰负担。 审判员  覃宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4015号原告：中国工商银行股份有限公司南京高淳支行，统一社会信用代码913201188358458376,住所地南京市高淳区淳溪街道通贤路27号。负责人：顾夕骏，该行行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏德序律师事务所实习律师。被告：陈小辉，男，1974年12月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李春兰，女，1974年2月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称工行高淳支行）诉被告陈小辉、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行高淳支行的委托诉讼代理人张博、被告陈小辉到庭参加诉讼，被告李春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行高淳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小辉立即偿还借款本金539669.3元，以及至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体计算标准按照合同约定）；2.请求判令被告李春兰对上述债务承担连带责任保证责任；3.请求判令两被告共同承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原告与个体工商户“高淳县淳溪镇小辉水产经营部”（经营者：陈小辉）签订了《小企业借款合同》，约定由原告向高淳县淳溪镇小辉水产经营部发放借款600000元，用于购水产品，借款期限自2018年6月26日至2019年6月20日，借款到期一次性偿还。同日，两被告与原告签订了《最高额保证合同》，为高淳县淳溪镇小辉水产经营部的借款在600000元最高余额内提供连带责任保证，担保范围包括“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用”（但实现债权的费用不包括在最高余额内）。上述合同签署后，原告按约于2018年6月20日向高淳县淳溪镇小辉水产经营部发放了借款本金600000元。借款到期后，高淳县淳溪镇小辉水产经营部及两被告未能足额偿还全部应还借款。高淳县淳溪镇小辉水产经营部为个体工商户，被告陈小辉为其经营者,而根据《民法总则》第56条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条“个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的相关规定，原告特诉至法院，恳请依法判决。被告陈小辉承认原告所述事实。被告李春兰未作答辩，亦未提供证据。原告工行高淳支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：《小企业借款合同》、借款借据、《最高额担保合同》、原告系统查询的贷款处理台账，被告李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。上述证据，本院审查后认为，证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，工行高淳支行与“高淳县淳溪镇小辉水产经营部”（经营者：陈小辉）签订的小企业借款合同，与被告陈小辉、李春兰签订的最高额担保合同，均依法成立并有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。工行高淳支行依约发放贷款后，“高淳县淳溪镇小辉水产经营部”未按约履行约定的还款义务已构成违约，“高淳县淳溪镇小辉水产经营部”系个体工商户，故其经营者陈小辉依法应承担违约责任并应向原告归还借款本金539669.3元。关于原告主张的欠付利息、罚息、正常借款期限内复利的计算方式符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。被告陈小辉、李春兰作为保证人，应在保证范围内对“高淳县淳溪镇小辉水产经营部”的上述债务承担连带清偿责任。被告陈小辉、李春兰在保证合同的保证人处签字，其亦应作为保证人，承担相应的保证责任。综上，原告工行高淳支行的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行偿还借款本金539669.3及利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；二、被告李春兰对被告陈小辉履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9197元、保全费3520元，共计12717元，由被告陈小辉、李春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十一月十四日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1757号原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。住所地：石家庄市辛集市建设街东段41号。统一社会信用代码：911301816934689596。法定代表人：李政，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽娜、金玉彦，河北恒利律师事务所律师。被告：张保宜，女，1970年11月22日出生，汉族，现住河北省辛集市。中国农业银行股份有限公司辛集市支行与张保宜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司辛集市支行撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由中国农业银行股份有限公司辛集市支行负担。审 判 长  田 炯人民陪审员  王梦华人民陪审员  齐玉会二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 俏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1452号申请执行人：宋彦彪，被执行人展云峰，本院在执行宋彦彪与展云峰买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋彦彪于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款185692.13元，执行费2685.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款185692.13元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月月一日书记员刘立强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12432号之二 申请执行人：深圳市阿莱思斯科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区南15号301A。 法定代表人：曾全明。 委托代理人张文峰，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：深圳市普力特光电有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园B栋一.二楼，。 法定代表人：王乃清。 申请执行人深圳市阿莱思斯科技有限公司与被执行人深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币907039.35元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证： 本院已依法轮候冻结被执行人深圳市普力特光电有限公司名下平安银行的账户，期限自2019年4月2日至2020年4月1日止。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟铭康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11222号 原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座，统一社会信用代码91340100711770079G。 负责人：汤峰，支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 被告：衡磊，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行与被告衡磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁亚利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9011号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：徐淑兰,女性,1979年5月6日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4785号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人徐淑兰银行卡纠纷一案，申请执行标的64704.31元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执保486号 申请人：陕西长安建设集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李兴辉，总经理。被申请人：陕西蓝巢工程建设有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王彦庆，董事长。申请人陕西长安建设集团有限公司诉被申请人陕西蓝巢工程建设有限公司追偿权纠纷一案，申请人陕西长安建设集团有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西蓝巢工程建设有限公司名下价值6045332元的财产予以冻结、查封，担保人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函承担保险责任，保险期间自本院受理保全申请人财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人陕西长安建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陕西蓝巢工程建设有限公司名下价值6045332元财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。 审  判  员    张建文                            二〇一九年十月二十五日 书  记  员    蔡  锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3466号罪犯谢广旭，男，汉族，1968年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2009年11月26日作出（2009）平刑初字第79号刑事判决，认定被告人谢广旭犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢广旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢广旭减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯谢广旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分408分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯谢广旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢广旭的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月30日起至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2395号 上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司台州分公司，住所地：台州市海天苑4幢801室-A。 负责人：沈孟坤。 委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张小凤，女，1958年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：陈立，男，1989年4月16日出生，汉族，住临海市。 上诉人中移铁通有限公司台州分公司（以下简称铁通公司）因与被上诉人张小凤、原审被告陈立机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铁通公司上诉请求：依法撤销台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4405号民事判决，改判驳回被上诉人张小凤对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定陈立系中金汇通信技术有限公司台州分公司（以下简称中金汇公司）派遣至铁通公司处工作系错误的。陈立系中金汇公司的员工，铁通公司与中金汇公司之间存在劳务分包关系。陈立在执行中金汇公司任务中造成被上诉人张小凤受伤，中金汇公司与铁通公司之间不存在劳务派遣关系，铁通公司不应承担责任。2.一审法院对误工费认定也系错误的。被上诉人张小凤发生事故时己年满六十周岁，已达到退休年龄，被上诉人张小凤也没有证明其有固定收入证据，故张小凤是没有误工费。一审法院按182元每天标准计算误工费没有事实及法律依据。 张小凤答辩称，一、关于赔偿主体，我们不清楚对方是否内部分包。二、我方虽然已过60岁，但是还在劳动，这是实际情况。请求驳回上诉，维持原判。 陈立陈述称：1.平时根据铁通公司的要求去工作，没到中金汇公司上过班；跟中金汇公司签合同前，还跟另一家公司签过合同；2.对于误工费有意见，不应该赔。 张小凤向一审法院起诉请求：原告因本次事故造成的损失共计82848.57元，由被告陈立、铁通公司在交强险范围内全额赔偿，余款由被告陈立、铁通公司赔偿60%。 一审法院认定事实：一、2018年5月11日上午，被告陈立在黄岩区安装好宽带电视后，驾驶电动三轮轻便摩托车驶往北城街道净土岙村继续安装宽带电视。10时8分许，被告陈立途经岔口处自西往东行驶时，与自西往东由原告张小凤骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门认定张小凤、陈立均承担此事故的同等责任。三、原告受伤后被送往黄岩区中医院就诊，于2018年5月11日至6月5日、2018年6月5日至6月9日、2019年2月26日至3月8日期间分别住院27天、4天、10天，共计41天。四、2019年6月10日，经原告委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具一份《司法鉴定意见书》，意见书载明：“综合评定张小凤的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，以上时限均包括住院时间在内”。五、原告张小凤因本次事故造成的合理损失：1、医疗费：原告主张40288.57元，经核对票据，该院对该金额予以确认；2、住院伙食补助费：1230元；3、营养费：1800元；4、护理费：9191元（182元/天×41天+91元/天×19天）；5、误工费：27300元（182元/天×150天）；6、交通费：410元；7、鉴定费：700元，该费用是为查明原告因本次事故造成的损失所必须支出的费用，该院予以支持。上述费用合计80919.57元。六、被告陈立系中金汇通信技术有限公司台州分公司（以下简称中金汇公司）的员工，被派遣至被告铁通公司处工作，事发时被告陈立正在执行工作任务。另被告铁通公司已赔偿原告12000元。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以认定。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派造的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中、被告陈立由中金汇公司派遣至被告铁通公司处工作。中金汇公司对事故的发生并无过错，故被告陈立在执行工作任务中造成原告受伤，相应的赔偿责任应由被告铁通公司承担。本案中被告陈立驾驶的电动三轮摩托车，考虑到目前的实际情况尚无法投保交强险，故对原告要求被告在交强险内承担赔偿责任的诉求，该院不予支持。原告张小凤因本次事故造成的合理损失为80919.57元，结合事故各方过错程度，该院酌定由被告铁通公司赔偿48551.74元（80919.57元×60%），剩余损失由原告自行负担。综上原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决：一、被告中移铁通有限公司台州分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张小凤因本次事故造成的各项损失48551.74元（含被告中移铁通有限公司台州分公司已赔偿原告的12000元）。二、驳回原告张小凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243.50元，由原告张小凤负担42.50元，被告陈立负担201元。 本院二审期间，上诉人提交了劳务分包采购项目框架合同、劳动合同等，拟证明陈立系中金汇公司员工、上诉人与中金汇公司存在劳务分包关系。被上诉人认为其不清楚上诉人与中金汇公司的内部关系。本院认为，上述证据与上诉人在一审中自认事实存在矛盾之处，且与陈立所述亦不一致，其真实性无法确认，故对其证明力不予认定。 本院二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，针对上诉人所提责任承担主体及误工费问题，结合相关案情及法律规定作如下分析：（一）上诉人在一审中对于由其承担用人单位的赔偿责任并无异议，且自认前期支付给被上诉人的12000元系上诉人公司支付，一审据此判令上诉人承担相应的法律责任并无不当。现上诉人对于其在一审中自认事实重新提出异议，明显有违诚信、禁止反言的诉讼原则，且给本案被上诉人带来不必要的讼累，本院实难予以认同。况且，结合原审被告陈立的陈述，上诉人仅凭二审中提交的劳务分包采购项目框架合同、劳动合同等证据，亦不足以推翻原审关于原审被告陈立系上诉人员工的认定。因此，一审认定上诉人系本案的赔偿责任主体符合法律规定，本院亦予确认。（二）关于被上诉人的误工损失，考虑到被上诉人并未享受养老保险待遇、现行法律对此未作禁止性规定以及农村实际情况，一审认定被上诉人存在误工损失基本合理。上诉人否认被上诉人存在误工损失，有悖常理亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，铁通公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487元，由上诉人中移铁通有限公司台州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  王煜涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12993号起诉人云南先拓商贸有限公司现住址：云南省昆明市官渡区佴家湾86、88号法定代表人朱云山起诉人云南先拓商贸有限公司向本院递交诉状，以云南柏联和顺旅游文化发展有限公司为被告，请求法院判决：1、依法判决被告支付原告货款计人民币72998.50。2、依法判决被告从2019年8月15日起至还清之日止按照年利率4.75%标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年11月18日）计人民币911.98元（72998.50*4.75%/365*96=911.98）;以上各项金额暂计为73910.48元（大写：柒万叁仟玖佰壹拾元肆角捌分）。3、本案所有诉讼费用由被告承担。经审查，本案系买卖合同纠纷，合同双方对管辖有约定，故适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的2019年9月20日签订的《食品供货合同（补签）》第八条约定：“双方因本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定有效，甲方即本案被起诉人，提交的诉状及证据证实，被起诉人的住所地为云南省保山市腾冲市和顺镇。双方约定因本合同约定发生纠纷由被起诉人住所地人民法院管辖，而被起诉人住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：对云南先拓商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4407号原告：中国银行股份有限公司昆明市云秀支行，住所地昆明市云秀路2898号国投大厦综合楼。法定代表人：杨雅云，行长。委托代理人：杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张莎，女，1985年1月24日生，汉族，身份证登记住址山西省万荣县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行诉被告张莎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告张莎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金58492.76元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计70539.14元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告张莎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告申领信用卡提供的证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金47254.64元、利息12046.38元、还款违约金11245.88元。被告张莎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以采纳，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年9月16日，被告张莎向原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告张莎在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××52的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金47254.64元、利息12046.38元、还款违约金11245.88元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）问题。本案中，其他相关费用中包含的还款违约金实则为滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案其他费用中的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行信用卡透支本金47254.64元；二、被告张莎于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市云秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告张莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺