河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7163号上诉人（原审原告）：沧州市保安服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区维明路50号。法定代表人：吉国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于媛媛，女，1983年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：勾巨华，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马洪玲，女，1976年8月27日出生，满族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。上诉人沧州市保安服务有限公司因与被上诉人马洪玲劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州市保安服务有限公司上诉请求：1、撤销沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1060号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原沧州保安服务公司是先后隶属于沧州市公安局、沧州市国资委的国有企业，2018年经改制变更为沧州市保安服务有限公司（即上诉人）。被上诉人1997年毕业后在沧州市中级法院做临时工，2000年2月到原沧州保安服务公司工作，2002年4月被上诉人因嫌工资低自动离职，同时由被上诉人个人承担全部社保费用，仍通过原沧州保安服务公司名义缴纳社会保险，双方形成劳动合同挂靠关系，直至原沧州保安服务公司改制。上诉人是由自然人出资的民营企业，与原沧州保安服务公司之间不存在资产承继关系，原沧州保安服务公司改制之后，被上诉人也没有与上诉人签订劳动合同，没有形成劳动关系。2018年7月，被上诉人向新华区人民法院起诉，要求上诉人向其支付养老保险费和医疗保险费，2018年9月新华区人民法院裁定驳回被上诉人的起诉。2018年11月，被上诉人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认其与上诉人之间存在劳动关系，并要求上诉人向其支付养老保险费、医疗保险费、待岗生活费、经济补偿金等，沧州市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人送达沧劳人仲案（2018）202号仲裁裁决书后，上诉人不服裁决，依法向一审法院提起诉讼。2019年7月19日，一审法院向上诉人送达一审判决。上诉人认为，根据原沧州市保安服务公司改制方案，原沧州市保安服务公司职工应当全部解除劳动关系，并可选择与上诉人签订劳动合同。被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人提供劳动，其与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人与原沧州市保安服务公司之间在2004年12月之后不再存在劳动关系，而是劳动合同挂靠关系，不用承担其养老保险费和医疗保险费。请求二审查明事实，依法裁判，准予上诉人所请。马洪玲答辩称，无论是在劳动仲裁还是在原审中，我方均提交了上诉人工商登记变更的材料，证实上诉人由原沧州保安服务公司变更为沧州市保安服务有限公司。在上诉人变更之前被上诉人已经在上诉人处工作，并且没有自动离职，仅是身体有病，再回去上班上诉人并不安排具体岗位，但是也没有根据劳动法及相关规定与被上诉人解除劳动合同。在此期间组织被上诉人进行体检，并且组织被上诉人缴纳社会保险，但是社保费用是被上诉人执行垫付。上诉人所述的双方劳动挂靠关系并不属实，如果挂靠为什么需要体检，双方也没有签订劳动合同挂靠协议，所谓的劳动合同挂靠关系是有争议的，而本案双方关系并不符合上诉人所述，被上诉人经历了三次庭审，均为维护我方权益，原审认定事实清楚，合法合理，请求驳回上诉。沧州市保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付养老保险费59233.13元、医疗保险费21133.93元；3、判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告马洪玲自2000年2月到原沧州市保安服务公司处工作。原沧州市保安服务公司为马洪玲发放工资至2004年12月。原沧州市保安服务公司于2018年改制为沧州市保安服务有限公司，即本案原告。原沧州市保安服务公司以及本案原告均未作出与马洪玲解除劳动关系的决定和手续。期间马洪玲一直自己缴纳养老保险和医疗保险。2018年11月7日，马洪玲向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年3月18日作出沧劳人仲案（2018）202号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告马洪玲提交的证据可以形成完整的证据链，能够证实马洪玲自2002年2月份起到原沧州市保安服务公司处工作的事实，虽然自2005年起被告马洪玲不再出勤上班，但是原沧州市保安服务公司以及本案原告沧州市保安服务有限公司均未作出与马洪玲解除劳动关系的决定和手续，应当认定原、被告之间劳动关系仍然存在。原告沧州市保安服务有限公司系原沧州市保安服务公司改制而来，应当继续履行改制前用人单位的相关义务。关于被告马洪玲要求原告支付其垫付的养老保险费59233.13元、医疗保险费21133.93元的主张，有社保记录和相关票据予以证实，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告自己垫付了应由用人单位缴纳的相关社会保险费用，原告作为用人单位应当将该笔费用支付给被告，对被告马洪玲该项请求本院予以支持。原告抗辩该项请求已经超过仲裁时效，因原告未给被告缴纳社保是一个连续的状态，应从被告主张权利时起计算仲裁时效，故对原告的该项抗辩，本院不予支持。一审法院判决：一、原告沧州市保安服务有限公司与被告马洪玲之间存在劳动关系；二、原告沧州市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告马洪玲垫付的养老保险费59233.13元、医疗保险费21133.93元。案件受理费5元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证＂等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘＂登记表＂、＂报名表＂等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人马洪玲一审提交工资存折、社保卡、缴纳社会保险费用票据、沧州市社会保险事业管理局出具的社会保险个人参保缴费证明等证据，证实其与上诉人之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人沧州市保安服务有限公司未举证证明原沧州市保安服务公司或沧州市保安服务有限公司已与被上诉人马洪玲解除劳动关系，故上诉人应承担举证的不利后果。综上所述，沧州市安保服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州市保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年十一月五日书记员  姚胜男