广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11414号上诉人（原审原告）：江门市锦秀泰硅胶有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜二区4号A、B座，统一社会信用代码:914********1223642。法定代表人：岳某1。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码:914************134。负责人：陈得胜。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码:914***********399G。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地：佛山市南海区*************（包装车间一），统一社会信用代码914**********196XR。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地：佛山市南海区松岗山南工业区北区二路，统一社会信用代码:914***********317M。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：叶某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************737。被上诉人（原审被告）：孔爱玲，女，1973年1月26日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************02X。被上诉人（原审被告）：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************713。被上诉人（原审被告）：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************760。上诉人江门市锦秀泰硅胶有限公司（以下简称锦秀泰公司）因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行（以下简称南海农商行大沥支行）、佛山市南海弘源化工有限公司（以下简称弘源公司）、佛山市南海区金叶硅胶有限公司（以下简称金叶公司）、广东雅邦硅胶股份有限公司（以下简称雅邦公司）、叶某1、孔爱玲、叶照光、甘淑英案外人执行异议之诉一案不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22335号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月23日组织法庭调查，锦秀泰公司的委托诉讼代理人李峰、南海农商行大沥支行的委托诉讼代理人李思谦到庭参加，被上诉人弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲、叶照光、甘淑英没有到庭参加。本案现已审理终结。上诉人锦秀泰公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）粤0605执异580号执行裁定书；2.请求法院带租拍卖弘源公司位于广东省佛山市南海区****************厂房（建筑面积1643.52平方米）、5号厂房（建筑面积1926.72平方米）、7号厂房（建筑面积1688.32平方米）、8号综合楼（建筑面积2942.7平方米）、员工宿舍2栋（建筑面积3667.79平方米）及生产线设备设施；3.房屋受让人继续履行锦秀泰公司与弘源公司于2018年2月1日签订的《工业厂房设备租赁合同》；4.本案诉讼费由八被告承担。一审法院认定事实：2016年10月9日，该院立案审理南海农商行大沥支行诉金叶公司、弘源公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初16084号。2017年7月28日，该院依法作出（2016）粤0605民初16084号民事判决，判令：一、金叶公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字2014第0033号《最高额借款合同》项下暂计至2017年7月11日的贷款本金5000万元、利息1124384.88元、罚息2430924.98元、复利81584.85元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.135%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；二、南海农商行大沥支行对弘源公司所有的位于佛山市南海区*************（粤房地他项权证佛字第XX号）享有抵押权，在金叶公司不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额18000万元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；三、被告弘源公司、雅邦公司、叶某1对金叶公司的上述第一项债务在本金18000万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任；四、孔爱玲对金叶公司的上述第一项债务在本金10000万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293091.26元、财产保全费5000元，合计298091.26元（南海农商行大沥支行已预交），由金叶公司、弘源公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲按判项的负责方式负担。经南海农商行大沥支行同意，金叶公司、弘源公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲应于给付上述款项时一并直接支付给南海农商行大沥支行，该院不另收退。因不服上述判决，叶某1提起上诉，本院依法立案审理，案号为（2017）粤06民终11642号。2017年11月27日，本院依法作出（2017）粤06民终11642号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。2018年3月9日，该院立案审理南海农商行大沥支行诉叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初3708号。同年5月4日，该院依法作出（2018）粤0605民初3708号民事判决，判令：叶照光、甘淑英对该院（2016）粤0605民初16084号民事判决中确定的金叶公司对南海农商行大沥支行所负的债务在不超过担保债权最高本金18000万元及相应的利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取145900元，财产保全费5000元，合共150900元（南海农商行大沥支行已预交），由叶照光、甘淑英负担。叶照光、甘淑英负担的诉讼费用应于判决发生法律效力之日起七日内向该院交纳，逾期缴纳，该院将依法强制执行。对南海农商行大沥支行已预交的诉讼费用150900元在判决发生法律效力后经南海农商行大沥支行申请，该院退还予南海农商行大沥支行。该判决已于2018年5月30日发生法律效力。2018年3月9日，该院立案执行申请执行人南海农商行大沥支行与被执行人弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执4737号，执行依据为（2017）粤06民终11642号民事判决。2018年5月31日，该院作出（2018）粤0605执4737号公告，公告该院拟于近期对被执行人弘源公司所有的佛山市南海区*************（综合楼）、（员工宿舍）、（包装车间二）、（包装车间一）、（生产车间二）、（生产车间一）、（丝印车间二）、（丝印车间一）、（原料仓库二）、（原料仓库一）的房屋所有权[房产证号分别为：XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX]及附着的土地使用权采取评估、拍卖等处置措施。后该院将该公告张贴于被执行人弘源公司。2018年7月13日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司受该院委托，出具深同诚评字（XX）XX第XX号房地产估价报告，对南海区狮山镇小塘办事处狮西村委会一宗工业用地及地上建筑物市场价值评估结果如下：序号项目权利证号面积评估金额1南海区狮山镇小塘办事处狮西村委会土地XX57756.7750837002丝印车间一XX1926.7220809003原料仓库二XX1926.7220809004包装车间二XX1688.3218234005丝印车间二XX1926.7220809006原料仓库一XX1643.5217750007包装车间一XX1926.7220809008生产车间一XX12017.42189875009生产车间二XX5888.711124740010员工宿舍XX3667.79623520011综合楼XX2942.7506140012综合住宅楼1422.94438270013保安亭133.673840014保安亭2193.23305300合计1332636002018年7月23日,该院作出（2018）粤0605执4737号执行裁定，裁定：拍卖或变卖被执行人弘源公司所有的位于佛山市南海区*************（综合楼）、（员工宿舍）、（包装车间二）、（包装车间一）、（生产车间二）、（生产车间一）、（丝印车间二）、（丝印车间一）、（原料仓库二）、（原料仓库一）[房产证号分别为：]、地上未办证建筑物三栋[详见深同诚评字XX号房地产估价报告]及附着土地使用权[土地证号：国用（XX）XX]。2018年8月24日，该院告知锦秀泰公司，该案不符合带租约拍卖的条件，该院决定对上述标的不带租约拍卖。锦秀泰公司遂以其于2018年2月与弘源公司签署《工业厂房设备租赁合同》承租了上述房产为由提起本案异议，该院于同年9月11日依法立案审查，案号为（2018）粤0605执异580号。同年9月26日，该院依法作出（2018）粤0605执异580号执行裁定，驳回锦秀泰公司的异议。锦秀泰公司不服于同年11月2日提起本案诉讼。2018年11月2日，该院依法作出（2018）粤0605执4737号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨、提取、扣留被执行人弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲银行存款、收入5405632.96元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，该院于同日依法作出（2018）粤0605执4737号协助执行通知书，通知锦秀泰公司将每月应向被执行人弘源公司支付的租金（总额54056320.96元范围内）转入该院账户。该执行裁定书及协助执行通知书已于2018年11月9日送达予锦秀泰公司。该院在本案的审理中另查明如下事实：1.弘源公司所有的位于佛山市南海区*************的不动产登记情况如下表所示，该些不动产均已于2014年11月4日、2015年6月24日办理抵押登记，抵押权人均为南海农商行大沥支行。序号名称建筑面积权利证号1综合楼2942.7XX2员工宿舍3667.79XX3包装车间二1688.32XX4包装车间一1926.72XX5生产车间二5888.71XX6生产车间一12017.42XX7丝印车间二1926.72XX8丝印车间一1926.72XX9原料仓库二1926.72XX10原料仓库一1643.52XX2.2016年10月9日，该院立案受理南海农商行大沥支行诉弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初16086号。2017年7月28日，该院依法作出（2016）粤0605民初16086号民事判决，判令：一、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********730号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金540万元、利息81627元、罚息314847元、复利6464.86元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率8.97%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；二、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********679号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金660万元、利息169708元、罚息289731.75元、复利11893.07元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.135%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；三、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********442号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金300万元、利息45348.33元、罚息174915元、复利3591.59元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率8.97%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；四、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********419号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金600万元、利息90696.67元、罚息349830元、复利7183.18元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率8.97%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；五、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********408号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金900万元、利息136045元、罚息524745元、复利10774.76元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率8.97%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；六、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200********100873号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金600万元、利息301221.99元、罚息88112.5元、复利15693.7元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.975%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；七、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200********101163号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金700万元、利息351711.11元、罚息102797.92元、复利18334.49元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.975%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；八、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********591号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金700万元、利息390502.78元、罚息44610.41元、复利18613.41元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.975%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；九、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********877号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金800万元、利息446288.88元、罚息50983.34元、复利21272.46元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.975%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；十、弘源公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还（大沥）农商高借字XX号《最高额借款合同》项下200***********187号借款借据暂计至2017年7月11日的贷款本金1200万元、利息704850.02元、罚息13300元、复利31352.34元，并从2017年7月12日起至实际清偿日止以本金按年利率9.975%计算的罚息及以未支付的利息按日万分之三计算的复利予南海农商行大沥支行；十一、南海农商行大沥支行对弘源公司所有的位于佛山市南海区*************（原料仓库一、生产车间一、包装车间一、丝印车间一、包装车间二、生产车间二、丝印车间二、员工宿舍、原料仓库二、综合楼）的房地产（粤房地他项权证佛字第XX号）享有抵押权，在弘源公司不履行上述第一至十项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款按第二顺序在本金18000万元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；十二、南海农商行大沥支行对金叶公司所有的存放于佛山市南海区*************厂区内的104套机器设备以及现有或将有的全部机器设备、原材料、半成品、成品（登记编号：XX号）享有抵押权，在弘源公司不履行上述第一至十项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金9000万元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；十三、南海农商行大沥支行对弘源公司所有的存放于佛山市南海区*************厂区内的13套机器设备以及现有或将有的机器设备、原材料、半成品、成品（登记编号：XX号）享有抵押权，在弘源公司不履行上述第一至十项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金9000万元及产生的利息、费用等范围内优先受偿；十四、金叶公司、雅邦公司、叶某1对弘源公司的上述第一项债务在本金18000万元及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任。十五、驳回南海农商行大沥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393686.1元、财产保全费5000元，合计398686.1元（南海农商行大沥支行已预交），由弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1按判项的负责方式负担。经南海农商行大沥支行同意，弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1应于给付上述款项时一并直接支付给南海农商行大沥支行，该院不另收退。因不服上述判决，叶某1提起上诉，本院依法立案审理，案号为（2017）粤06民终11643号。2017年11月27日，本院依法作出（2017）粤06民终11643号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。因弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1未履行生效法律文书确定的债务，该院根据南海农商行大沥支行的申请依法立案执行，案号为（2018）粤0605执4742号。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，锦秀泰公司在本案中诉请该院带租约拍卖生产线设备设施，但经查，该院未在（2018）粤0605执4737号案中执行该生产线设备设施，故原告的该项诉请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人执行异议之诉审查处理的条件，该院在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是锦秀泰公司对弘源公司所有的位于广东省佛山市南海区**********的原料仓库一、包装车间一、包装车间二、综合楼、员工宿舍（以下统称涉讼租赁物）所享有的权利能否排除该院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，且不论锦秀泰公司提交的其支付《工业厂房设备租赁合同》项下的押金、2018年3-11月租金的证据真实性存疑，即使《工业厂房设备租赁合同》及相应租金、押金支付情况属实，则该签约及付款行为亦均发生在涉讼租赁物抵押登记之前。锦秀泰公司主张带租约拍卖对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现没有影响，但经查，南海农商行大沥支行在（2018）粤0605执4742号、（2018）粤0605执4737号两案对弘源公司的债权远超涉讼租赁物的评估价，锦秀泰公司的该项主张没有依据，该院不予采纳。因此，因该院依法应对涉讼租赁物除去租约后进行拍卖，故锦秀泰公司诉请该院在（2018）粤0605执4737号案中对涉讼租赁物带租约拍卖、房屋受让人继续履行锦秀泰公司与弘源公司于2018年2月1日签订的《工业厂房设备租赁合同》没有法律依据，该院不予支持。弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲、叶照光、甘淑英经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回锦秀泰公司的全部诉讼请求。上诉人锦秀泰公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）粤0605民初22335号民事判决书，发回重审或在查明事实的基础上依法直接改判。2.判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人弘源公司签订了《工业厂房设备租赁合同》，该租赁合同对租金标准、租金支付有明确约定，约定每月租金十万元，符合市场价格，且上诉人按时缴纳租金。自2018年11月2日上诉人收到（2018）粤0605执4737号协助执行通知书后，相应租金亦按照法院要求转入人民法院账户。说明上述租赁合同已经得到法院认同，现（2018）粤0605民初22335号民事判决以上诉人主张带租拍卖对担保物权或其他优先受偿权的实现存在影响为由否定租赁合同，驳回上诉人带租拍卖的请求，缺乏事实和法律依据。二、上诉人的租赁权应当受到保护。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权以及其他用益物权，不因拍卖而消失。上诉人与被上诉人弘源公司签订的租赁合同真实、合法、有效。且该租赁权对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现没有影响。在（2018）粤0605执4737号案件中应当依法保障承租人的权利，带租拍卖。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人南海农商行大沥支行答辩称，一、案涉厂房及设备抵押给南海农商行大沥支行在先，出租给锦绣泰公司在后，锦绣泰公司无权主张带租约拍卖。2014年，本案被执行人弘源公司因金叶公司向南海农商行大沥支行借款，将其名下涉讼租赁物抵押给南海农商行大沥支行，并于2014年11月4日办理了相应的抵押登记。而涉案设备，金叶公司、弘源公司因弘源公司向南海农商行大沥支行申请借款，将金叶公司所有的存放于佛山市南海区*************厂区内的104套机器设备以及现有或将有的全部机器设备、原材料、半成品、成品和弘源公司存放于佛山市南海区*************厂区内的13套机器设备以及现有或将有的全部机器设备、原材料、半成品、成品抵押给南海农商行大沥支行，并均于2015年7月7日办理了相应的抵押登记。二、申请人锦绣泰公司提出带租约拍卖的厂房及设备均是抵押物。根据《物权法》第一百九十条以及《最高人民法院关于若干问题的解释》第66条规定，南海农商行大沥支行认为锦绣泰公司无权主张带租约拍卖。二、本案中锦绣泰公司与弘源公司约定租金过低，存在恶意串通逃避债务的可能。申请人提交的《工业厂房设备租赁合同》中约定租赁建筑面积10000平方米即相关设备，租金每月10万元。根据现在佛山厂房的租赁标准，该约定明显低于市场价格。且根据上诉人锦秀泰公司提交的材料，根本无法确定是否已经支付相关费用以及租赁关系的真实性。综上，南海农商行大沥支行认为锦绣泰公司提出带租约拍卖无事实与法律依据，请求依法驳回。二审期间，被上诉人弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲、叶照光、甘淑英均未发表答辩意见。上诉人锦秀泰公司、被上诉人南海农商行大沥支行、弘源公司、金叶公司、雅邦公司、叶某1、孔爱玲、叶照光、甘淑英均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人锦秀泰公司在本案要求对生产线设备设施带租拍卖，而（2018）粤0605执4737号执行裁定书决定采取强制执行措施的执行标的中并未包括生产线设备设施，故一审法院对此不作处理，于法有据，本院予以支持。综合分析上诉人锦秀泰公司的上诉意见，可知，其主张带租拍卖涉讼租赁物的主要理由是其与泓源公司签订了《工业厂房设备租赁合同》。虽然《工业厂房设备租赁合同》没有签订落款时间，但从该合同约定的租赁期限可知锦秀泰公司对涉讼租赁物享有租赁权的开始时间为2018年2月1日，明显晚于南海农商行大沥支行对涉案不动产设置抵押权的时间（抵押登记时间先后为2014年11月4日和2015年6月24日）。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，上诉人锦秀泰公司以成立在后的租赁关系对抗南海农商行大沥支行设立在先的抵押权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《工业厂房设备租赁合同》约定“租赁建筑面积为10000平方米”、“租赁期限自2018年02月01日起至2020年02月01日止”、“厂房设备租金标准为：每月10万元”。若涉讼租赁物在处置时仍受前述合同约定内容制约，客观上必然会对涉讼租赁物变现价值造成一定影响。本案中，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，抵押权人南海农商行大沥支行需要对涉讼租赁物行使优先受偿权，锦绣泰公司有关涉讼租赁物对抵押权实现没有影响的主张，缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第二款的规定，支持除去租约后进行拍卖，并无不当，本院予以采纳。在锦秀泰公司与泓源公司之间的租约尚未被正式除去前，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，提取泓源公司的租金收益，并无不妥。上诉人锦秀泰公司有关已按照法院协助执行通知书要求向法院缴纳租金，法院应当带租约拍卖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人锦秀泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人江门市锦秀泰硅胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇一九年十一月五日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈绮澄