内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1547号上诉人（原审被告）：高玉龙，男，1975年1月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区磴口县。上诉人（原审被告）：汤红，女，1976年3月2日出生，汉族，个体，现住址同上，与高玉龙系夫妻关系。二上诉人委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行，住所地内蒙古自治区磴口县。负责人：董磊，该支行行长。委托诉讼代理人：杨翔，男，系该支行副行长。委托诉讼代理人：王爱，女，系河套农商行风险法律事务部副经理。原审被告：王美霞，女，1978年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。原审被告：郭伟，男，1994年8月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人高玉龙、汤红因与被上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行（以下简称河套农商行磴口支行）及原审被告王美霞、郭伟借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初2075号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，上诉人高玉龙及其委托诉讼代理人杨丽（亦为上诉人汤红的委托诉讼代理人），被上诉人河套农商行磴口支行的委托诉讼代理人杨翔、王爱及原审被告王美霞、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉龙、汤红上诉请求：撤销原判，改判高玉龙、汤红不承担偿还河套农商行磴口支行借款本金300000元及截止2018年9月11日的利息100548.43元以及从2018年9月12日起按双方约定逾期利率16.01475‰计算至还清借款之日止的责任，涉案保证人不承担保证责任，或依法中止本案诉讼，本案诉讼费由河套农商行磴口支行承担。事实与理由：河套农商行磴口支行并未向高玉龙、汤红发放借款，借款合同并未成立及生效，当时高玉龙、汤红与河套农商行磴口支行信贷部主任郑磊办理相关合同手续时，合同内容为空白，款项下来后直接支付到王海成银行账户，后郑磊又将该笔款项从王海成账户转至河套农商行磴口支行贷款账户中。郑磊因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，故本案应中止诉讼；一审开庭前，高玉龙、汤红申请调取证据，一审法院未予准许，程序严重违法。河套农商行磴口支行辩称，本案借款合同借据及转账手续均是高玉龙、汤红亲自办理，河套农商行磴口支行完全履行了支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王美霞、郭伟述称，一审判决认定事实不清，证据不足，王美霞、郭伟虽签订了借款担保合同，但事实上河套农商行磴口支行并未给高玉龙支付借款，高玉龙本人并未收到30万元借款，王美霞、郭伟作为担保人更不应承担担保责任。河套农商行磴口支行一审诉讼请求：1.由高玉龙、汤红清偿借款本金300000元，利息100548.43元（利息结至2016年6月20日），按逾期罚息承担至付清本金之日；2.由王美霞、郭伟对该笔贷款承担连带保证责任；3.请求高玉龙、汤红、王美霞、郭伟承担本案诉讼费、律师费以及实现本案债权的所有费用。一审法院认定事实：高玉龙、汤红系夫妻关系。2015年12月20日，高玉龙、汤红与河套农商行磴口支行签订《个人借款合同》，约定高玉龙、汤红向河套农商行磴口支行借款300000元用于经营汽车、电动车，借款期限为2015年12月30日至2016年12月27日，约定借款月利率为9.9‰，当期利率10.6765‰，逾期利率16.01475‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。高玉龙、汤红与王美霞、郭伟组成联保小组，与河套农商行磴口支行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定联保小组成员相互承担连带保证清偿责任。借款到期后，经河套农商行磴口支行多次催收，高玉龙、汤红拖欠不还，王美霞、郭伟未履行保证责任，河套农商行磴口支行诉至法院。2017年6月，王美霞与马某某离婚。2019年4月6日，马某某死亡。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，高玉龙、汤红与河套农商行磴口支行经过平等协商，订立的《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中河套农商行磴口支行作为贷款人，已经依合同约定支付了借款本金，履行了合同义务。高玉龙、汤红作为借款人应按照约定向河套农商行磴口支行偿还借款并支付利息，其未按约还本付息违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款及相应利息的责任。郭伟、王美霞作为连带责任保证人，与河套农商行磴口支行签订的《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》中签字捺印是其真实意思表示，其保证行为合法有效，河套农商行磴口支行起诉在保证期间内，故郭伟、王美霞对以上债务应承担连带担保责任。河套农商行磴口支行提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。汤红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对河套农商行磴口支行诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限高玉龙、汤红于本判决书生效后十日内偿还河套农商行磴口支行借款本金300000元及截止2018年9月11日的利息100548.43元，从2018年9月12日起按双方约定逾期利率16.01475‰计算至还清借款之日止；二、郭伟、王美霞对以上债务承担连带担保责任。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，由高玉龙、汤红、王美霞、郭伟共同负担。二审中，围绕上诉请求，高玉龙、汤红申请王某某出庭作证，王某某陈述其与王美霞是姐弟关系，涉案两张银行卡不是其本人办理及持有，其在农商行磴口支行通过郑某办过贷款，办手续时将身份证交给了郑某，银行卡怎么办出来的其不清楚，其申请的贷款也没有到位。农商行磴口支行621737009010022XXXX银行卡的开户手续及交易记录中“王某某”签字不是其本人所签。经质证，高玉龙、汤红及王美霞、郭伟均认可证人王某某的陈述，农商行磴口支行不认可证人证言，主张证人所述与本案无关。应高玉龙、汤红申请，本院调取了王某某在河套农商行磴口支行621737009010022XXXX银行卡的开户手续和交易记录，磴口县人民法院就郑某职务侵占问题出具的情况说明一份。经质证，高玉龙、汤红认为上述证据能够证明尾数为3XXX银行卡不是王某某本人申请并办理，也没有王某某本人签字，30万元贷款并未实际给付高玉龙、汤红。河套农商行磴口支行认为上述证据与本案无关，王某某并不是本案的借款人，其开户手续与本案无关，结算账务申请书、储蓄业务凭条上签名处均有王某某的签字，尾号为3XXX的银行卡系王某某本人亲自办理。王美霞、郭伟质证意见同高玉龙、汤红质证意见一致。河套农商行磴口支行、王美霞、郭伟未提供新证据。本院经审理查明，高玉龙、汤红与河套农商行磴口支行于2015年12月20日签订《个人借款合同》，约定高玉龙、汤红向河套农商行磴口支行借款30万元。后30万元借款入高玉龙622976009020018XXXX账户。河套农商行磴口支行提供的存款转账凭条显示，2015年12月31日，30万元款项由上述高玉龙账户转入621737009010022XXXX银行卡，对该存款转账凭条客户签名处高玉龙的名字，高玉龙认可系其本人所签。二审中，高玉龙、汤红以涉案借款系河套农商行磴口支行的郑某私自办理为由，申请本院调取王某某在河套农商行磴口支行621737009010022XXXX银行卡的开户手续和交易记录，并申请王某某出庭作证。经本院调取上述银行卡的开户手续和交易记录，并在庭审中核实，王某某与本案王美霞系姐弟关系。尾数为3XXX的银行卡户名为王某某，王某某认可该账户系以其身份证在河套农商行磴口支行开设，但称不是其本人办理，该银行卡亦非其本人持有，对该银行卡的交易情况其不清楚。王某某同时陈述其在农商行磴口支行通过郑某办理过贷款，办手续时将身份证交给了郑某。另查明，高玉龙、汤红申请本院向磴口县人民法院调取郑某的讯问笔录。对此，该院刑事审判庭向本院出具《情况说明》一份，向本院说明在该院审理的被告人郑某职务侵占罪一案对郑某的讯问笔录中，不涉及高玉龙、汤红、王美霞、郭伟有关贷款联保的相关笔录。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于高玉龙、汤红与河套农商行磴口支行是否形成借款合同法律关系及是否应给付河套农商行磴口支行30万元贷款本金和利息的焦点问题。高玉龙、汤红上诉主张，河套农商行磴口支行并未向其发放借款，借款下来后直接支付到了王某某银行卡，故其不应承担还款责任。根据审理查明的事实，河套农商行磴口支行与高玉龙、汤红所签《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河套农商行磴口支行依合同约定将30万元借款转入户名为高玉龙的622976009020018XXXX账户后，30万元借款于2015年12月31日由上述高玉龙银行账户转入王某某的尾数为3XXX的银行账户中，存款转账凭条客户签名处有高玉龙签字，且高玉龙认可系其本人所签，故高玉龙、汤红主张借款直接支付到了王某某银行卡，与事实不符。高玉龙、汤红系借款申请人，借款转入高玉龙账户后又转至王某某账户，系由高玉龙签字确认，借款转入高玉龙账户后由谁具体使用，高玉龙有完全的决定权，高玉龙、汤红以其没有使用借款为由拒绝承担还款责任，无事实及法律依据。高玉龙、汤红主张涉案保证人不应承担保证责任，经审查，郭伟、王美霞对一审法院判决其对涉案债务承担连带担保责任，并未提出上诉，故本院二审对此不作审理。高玉龙、汤红主张河套农商行磴口支行职员郑某因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，要求中止本案诉讼。经本院查明，河套农商行磴口支行原职员郑某职务侵占罪一案，磴口县人民法院正在审理过程中，在侦查机关对郑某的讯问笔录中，不涉及本案高玉龙、汤红、王美霞、郭伟贷款联保的有关问题，故郑某职务侵占罪是否与本案贷款事宜有关，目前尚无证据认定，本案不符合法律规定的中止审理的情形。综上所述，高玉龙、汤红的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7308元由上诉人高玉龙、汤红负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十一月十八日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……