河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1546号原告：佟月秋，女，1936年5月8日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告：赵江，系佟月秋之子，1970年8月14日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：王秀芬，系赵江之妻，1968年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。原告佟月秋与被告赵江排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟月秋的委托诉讼代理人朱光达，被告赵江及其委托诉讼代理人王秀芬、张颖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清除在原告宅基地上建造的地基；2、由被告负担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告佟月秋与赵玉亭系夫妻关系，赵玉亭于2017年12月2日去世，赵江为其二人之子。佟月秋与赵玉亭在隆化县有宅基地一处，赵江未经佟月秋与赵玉亭允许，擅自在该宅基地上建造地基，现请求人民法院判令被告拆除其在原告宅基地上建造的地基。被告辩称，1、被告与兄弟姐妹均出生在，当时有老宅院一处，老旧房三间，后盖房五间，全家人都在此共同生活。后来几个长子女出嫁、结婚，剩下二、三、四、五子于1996年与父母分家，四个儿子各分得房屋一间半。老房院三间分给二子、五子，新建房院五间分给四子与被告各一间半，剩余两间留作父母二老的养老房并自住。因此，原告所提到的二道营村三组宅基地，既有父母二人的部分使用权，也有四子赵锋及被告与父母因分家分得的宅基地使用权（有房屋拆迁安置补偿协议及分户估价报告单为证）。2、2014年因国家征地修路，后盖的五间房被拆除，其中父母的两间房占地156.16平方米被征用，而西侧三间即四子赵锋与被告使用的宅基地没有被征占，房屋及地上附着物拆除后，剩余空地约300平米方，经村、镇研究决定对被告不再另行安置宅基地，由被告在原址西侧建房。2015年被告垒起地基，村、镇还将扶助被告建房并办理相关手续，被告建造地基是合法的。3、因院落属于农村集体土地（宅基地），西侧宅基地经村、镇同意，已由被告建起新房基。对于集体财产（农村宅基地），地上房屋拆除后，土地由集体收回，原告的东侧宅基地已经被征占并予以补偿，对西侧宅基地已经不再享有使用权。综上所述，房屋被拆除后，原告已经不是宅基地的使用权人。被告在村、镇同意后建房，属于合法使用宅基地，没有侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：第一组证据：亲属关系证明1份，拟证明赵玉亭与佟月秋系夫妻关系，共育有二女五子，女儿依次为赵桂霞、赵桂茹；儿子依次为赵俊、赵杰、赵江、赵锋、赵平。第二组证据：赵玉亭户口本复印件1份，拟证明赵玉亭户内并没有被告，被告已经分户。第三组证据：集体土地建设用地使用证1份，拟证明1998年经隆化县土地管理局及隆化县人民政府批准并颁发隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证，土地使用者为赵玉亭，土地类别为住宅用地，用地面积1171.55平方米，用途为住宅，四至为东至院墙外皮；南至张学义、尹宝山、李占尧房后墙外皮；北至房后墙基外皮。同时证明，因赵玉亭已经去世，现该宅基地的使用权人为原告。第四组证据：遗嘱1份，拟证明赵玉亭通过遗嘱的形式，排除了赵江的继承权利，赵玉亭也不可能同意被告在其宅基地上建造地基。第五组证据：证明2份，拟证明赵玉亭和原告是涉案宅基地的使用权人，如建房主体也只能是赵玉亭和原告，被告在涉案宅基地上建造地基排除了赵玉亭及原告的权利。第六组证据：照片1张，拟证明被告侵占原告宅基地建造地基的事实。被告对原告提供的第一、二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该证据只能证明1998年赵玉亭名下有住宅用地情况，但1996年赵玉亭与其儿子已经分家，该事实在（2019）冀0825民初1545号判决书已经予以认定。在该判决第4页中，赵玉亭之子赵锋、赵玉亭之女赵桂霞认可1996分家各自生活，第5页证人也证实了赵玉亭和四个儿子分家单过的情况。2014年5月16日，隆化县国省占地补偿协议中也记载了赵玉亭和赵江两户在此院落居住，在赵玉亭的宅基地使用证中也有赵江的使用权。对原告提供的第四组证据不认可，该遗嘱不符合遗嘱的法定形式，并且该遗嘱与2014年5月16日房屋拆迁安置补偿协议和房屋估价单中相互矛盾。对原告提供的第五组证据中，郭家屯镇政府的证明真实性无异议，但对证明目的有异议，镇政府的证明只是定的一个基本政策。其中二道营村委会的证明不认可，给原告出具证明的人已经不是现任的村委会主任，没有权利为原告出具证明。对原告提供的第六组证据不认可，照片拍摄的位置是准确的，但是赵江所建地基是在自己房院内建造，不是在原告夫妻房院内建造。原告夫妻的房院已经被占了大部分，剩下一小部分堆满了石头。被告为支持自己的抗辩理由，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：第一组证据：房屋拆迁安置补偿协议及分户估价报告各1份，拟证明2014年5月16日，经双方协商，将赵江、赵玉亭居住的五间房屋及土地一并征占，并对房屋及院落中的附属物进行补偿，且该协议中第三条特别约定每户给补偿过度费10000元，按两户即赵江、赵玉亭各得10000元，说明赵江与赵玉亭已经分户，赵江具有独立的居住权和使用权。第二组证据：（2019）冀0825民初1545号民事判决书1份，拟证明虽该判决尚未生效，但在法庭调查中双方均认可，赵玉亭与四个儿子分家的事实，也认可2013年3月份赵玉亭和原告在郭家屯共同生活至2017年6月。说明涉案宅基地被征占时，原告及赵玉亭均知晓此事，被告建宅基地时二人也未阻止。第三组证据：证明2份及拆迁平面图1张，拟证明2019年6月7日，郭家屯镇二道营村村民委员会出具证明，证明赵江的现宅基地是拆迁安置宅基地，同时证明赵玉亭和原告的两间房屋已经给予了补偿，赵江建造地基的地块是1996年赵玉亭分给赵江的。当时赵玉亭及原告与赵江协商因年迈不再盖房，同意赵江在原址建房，村委会参与了此过程。赵江在建造地基时用时3个多月，赵玉亭到现场未提出异议。2019年7月9日，郭家屯镇政府出具证明，该证明与村委会出具的证明相互印证，赵江建造宅基地是合法的得到了村委会和政府的认可，并且在建造地基的同时赵玉亭与原告并未提出异议。拆迁平面图可以看出被征用及分家情况。第四组证据：国道111线养护改造工程征占土地补偿表1份，拟证明赵玉亭的房院宅基地已经得到了补偿，该补偿款都是赵玉亭名下，存放在郭家屯镇政府财政所。赵江的房院并未补偿。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。对被告提供的第二组证据有异议，该判决并没有生效，且多个当事人要上诉。被告陈述判决书中内容只认可对其有利部分，对其不利的部分却不认可。对被告提供的第三组证据有异议，其中村委会的证明中证明人签字不认可，签字的证人也未出庭，不能核实真实性。对镇政府证明的真实性认可，但不能达到被告的证明目的。对平面图不认可，该平面图系被告自行绘制的。对被告提供的第四组证据真实性认可，但不能达到被告证明目的，不能据此说明被告赵江使用的宅基地被公路占地补偿。为对争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第一、二组证据，因被告无异议，本院予以采信。对原告提供的第三组证据，被告对证据的真实性无异议，该证据来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信。对原告提供的第四组证据，因与本案无关，本院不予采信。对原告提供的第五组证据，其中郭家屯镇政府出具的证明，因被告对该证据的真实性无异议，该证据来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信；其中郭家屯镇二道营村委会出具的证明，内容与郭家屯镇政府出具的证明一致，本院亦予采信。对原告提供的第六组证据，因被告对照片显示的位置无异议，该照片能够证明涉诉宅基地的位置及现状，本院对该部分内容予以采信，其他不予采信。对被告提供的第一、二组证据，因与本案无关，不予采信。对被告提供的第三组证据，其中郭家屯镇政府出具的证明与原告提供的第五组证据中郭家屯镇政府出具的证明内容基本一致，本院予以采信；其中郭家屯镇二道营村委会出具的证明，因证人未出庭接受质询，且原告对此亦不认可，本院不予采信；其中拆迁平面图，因系被告自行绘制，且原告对此亦不认可，本院不予采信。对被告提供的第四组证据，对证据本身因原告无异议，本院予以采信。但该证据仅为补偿款项而制作的补偿表，并不能作为土地管理部门对土地权属的认定结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉亭与原告佟月秋系夫妻，共生育七名子女，长女赵桂霞、次女赵桂茹、长子赵俊、次子赵杰、三子赵江、四子赵锋、五子赵平。赵玉亭于2017年12月2日去世。1998年10月20日，经赵玉亭（廷）申请，隆化县人民政府、隆化县土地管理局审批颁发了隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证。登记土地使用者为：赵玉亭，地址：，地号：056，土地类别：住宅用地，用地面积：1171.55平方米，四至：东至院墙外皮、南至张学义、尹宝山、李占尧房后墙外皮、西至院墙外皮、北至房后墙基外皮。2014年，因修建国省干线公路，上述部分宅基地及地上的修建的房屋、地上附着物等被征用，并给予相应的补偿费用。在庭审过程中，原、被告双方对现赵玉亭户内人员产生分歧，为查明事实，本院于2019年11月7日到隆化县公安局郭家屯派出所调取了原、被告户籍情况，隆化县公安局郭家屯派出所出具了证明1份：现赵玉亭户内成员为：赵玉亭（已故未销户）、佟月秋、赵杰三人。自2008年5月20日建档之日时至今，赵玉亭户内无任何赵江相关户籍信息。2019年11月12日，法庭工作人员找到赵杰进行询问并制作了询问笔录，其陈述主要内容：赵玉亭、佟月秋系赵杰的父、母，现赵杰确实在赵玉亭户内，赵杰虽作为户内成员之一，其同意并遵从母亲佟月秋的意见，且希望母亲佟月秋和弟弟赵江因此纠纷可以和解解决问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案涉诉宅基地经隆化县人民政府、隆化县土地管理局审批颁发了隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证，登记土地使用权人为赵玉亭为户主的农户。通过公安机关户籍部门查询，自2008年5月20日建档之日时至今，赵玉亭户内无任何赵江相关户籍信息，能够说明被告赵江自2008年5月20日建档之日时至今并非赵玉亭户内成员。被告赵江在庭审中提供的隆化县郭家屯镇二道村村民委员会及郭家屯镇政府的证明，仅能说明被告赵江选择在原址建房经过上述村委会及镇政府的同意，但并非正式农户住宅用地的审核手续，且亦未经过隆化县人民政府的批准。因此，被告赵江于2015年在涉诉宅基地上建造地基的行为并不合法且具有过错，侵犯了赵玉亭为户主的农户对涉诉宅基地的使用权。综上所述，原告请求被告清除其在涉诉宅基地上建造的地基的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：被告赵江于本判决生效后十五日内将在隆郭集建（1998）字第0056号集体土地建设用地使用证四至范围内建造的地基及其他物品予以清除。案件受理费100元，由被告赵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛人杰人民陪审员  刘学升人民陪审员  刘井悦二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 阳附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，基宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。