广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34558号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层。统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人：吴新军。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩强，广东信达律师事务所律师。被告：谢文杰，男，汉族，1973年12月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：张巧燕，女，汉族，1977年11月29日出生，住址广东省深圳市盐田区，共同委托诉讼代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨桂欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄文森，男，汉族，1970年6月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：陈振宗，男，汉族，1988年9月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈广强，男，汉族，1958年1月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄锐兴，男，汉族，1970年3月28日出生，住址广东省肇庆市端州区，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行（以下简称“民生银行”）诉被告谢文杰、张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩强、被告谢文杰、张巧燕共同委托诉讼代理人杨桂欣、被告黄文森、黄锐兴到庭参加诉讼，被告陈振宗、陈广强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢文杰偿还原告贷款本金3499562.81元、逾期利息60976.96元，罚息566061.86元（罚息暂计至2019年4月1日至，此后产生罚息按合同约定的年利率9.135%计至全部本息实际还清之日止）；2.被告谢文杰承担原告为实现债权而支付的律师费142798.00元；3、原告有权依法拍卖、变卖被告谢文杰名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××95（不动产权证号：深房地字第××号），所得价款优先偿还所欠原告本息及应付款项；4.被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴承担连带清偿责任；5.六被告承担本案的案件受理费、保全费及其他费用。（诉讼请求第1、2项暂合计为4269399.63元）。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告谢文杰签署编号为918152014038257号《综合授信合同》约定：被告谢文杰可向原告申请使用最高授信额度为350万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年9月29日至2017年9月29日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计牧逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月类算：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴签订编号为918152014038257DO的《最高额担保合同》约定：被告巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴作为保证人，为主合同项下的债务提供连带责任保证担保；被告谢文杰自愿以其名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××95为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。担保的范围包括主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费，差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《综合授信合同》第41条和《最高额担保合同》第37条均约定争议管辖法院为原告所在地人民法院。上述合同签署后，原告于2016年8月26日向被告谢文杰指定的银行账户（杨柳村名下中国招商银行深圳分行账户62×××88）发放贷款350万元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止，执行年利率为6.09%，还款方式为按月结息，每月还款日为15日。逾期利率、违约罚息利率均按执行年利率加收50%。被告谢文杰自2017年6月未按合同约定按月还利息、借款期限到日后未按合同约定还本付息，经原告多次催告后，被告谢文杰仍未偿还借款，被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴亦来履行其担保责任，六被告已构成严重违约。为实现原告的合法权益，原告诉至本院。被告谢文杰、张巧燕辩称，一、请求法庭确认原告诉求的罚息是逾期罚息还是违约罚息；二、请求法庭确认该笔贷款的综合授信合同中的利息和利率，被告认为，应该以贷款当日中国人民银行同期贷款利率计算该笔贷款的贷款利息，即4.35%/年，罚息应该以年利率6.525%计算；三、涉案贷款实际用于被告陈广强2014年的经营周转，从我方提交的还款记录可以看出该笔贷款的发生实际上是以借新还旧，从2014年以来也一直由陈广强支付利息，被告谢文杰实际上并未提取和消费该笔贷款，该笔贷款应由被告陈广强承担；四、原告提交的证据并不能证明实际发生的律师费以及律师费的金额，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。被告黄文森、黄锐兴共同辩称，其二人对涉案贷款不知情，仅在担保合同中签了名，但不清楚合同内容及具体事项，没有从中得到过任何利益。被告陈振宗、陈广强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告所述基本属实，有相应的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、不动产登记证明等证据予以证实。另查明，2014年9月24日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告谢文杰（受信人/借款人、甲方）签订的《综合授信合同》（编号：918152014038257）第2条约定:“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额授信额度为（大写）叁佰伍拾万元整，币种为人民币”；第5条约定：“本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为36月，自2014年9月29日至2017年9月29日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿”；第8.1.1条约定：“本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，……”；第33条约定“授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，……33.8授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务合同申请书约定的义务及承诺”。同日，原告（担保权人、丁方）与被告谢文杰（抵押人、丙方）、张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴（均系保证人、甲方）签订《最高额担保合同》（编号：918152014038257D0），约定被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴作为保证人，为主合同债务人谢文杰与原告签署的《综合授信合同》（编号：918152014038257）项下的全部债务向原告提供连带责任保证，担保的主债权发生期间为2014年9月29日至2017年9月29日；担保的最高额债权额为350万元，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为主债权本金及其他应付款项，包括利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用;担保期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同第2页最上端以加黑加粗斜体字提示载明：“丁方提示：本合同文本已在丁方网站（××）公示，其他合同各方在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，如有不明之处请及时咨询，丁方将积极解答。本合同文本一经签署即视为合同各方同意本合同全部条款，并对有关权利义务、责任限制和免除条款的法律含义有充分的理解”。合同第28条约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择向任何乙方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）”。合同还约定被告谢文杰以其名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××95（深房地字第××号）的房产向原告提供抵押担保。同日，被告谢文杰与原告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2016年8月16日，被告谢文杰填写《借款支用申请书》，根据《综合授信合同》（编号：918152014038257）向原告申请支用350万元的借款，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日；指定户名：杨柳村、开户行：中国招商银行深圳分行、账号62×××88的账户为收款账户。2016年8月26日，被告谢文杰填写一份《借款凭证》（编号1181520160087），确认向原告借款350万元、借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日；按约付息，每月还款日15日；固定利率6.09%，逾期利率及违约罚息利率按执行年利率加收50%；并确认了指定户名：杨柳村、开户行：中国招商银行深圳分行、账号62×××88的账户为收款账户。在“借款人”签字栏载明：“如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务”。当日，原告放款350万元至被告谢文杰指定账户。根据原告提供的银行系统还款计划信息表显示，2017年5月15日，被告谢文杰偿还本金437.19元及当期利息17762.5元后，未再还款。剩余本金3499562.81元。原告提交一份广东信达律师事务所向原告发送的一份《收费通知书》，主张原告为实现涉案债权委托该所进行诉讼，约定律师费为142798元。被告谢文杰、张巧燕提交中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，抗辩具体业务申请书中没有约定具体利率，综合授信合同约定每笔贷款的利率按放款当日适用的贷款基准利率依照具体合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定，借款当日的贷款基准利率应为4.35%；并出具民生银行个人账户对账单，抗辩贷款实际由被告陈广强使用，还款也是由陈广强转账给谢文杰后，再由谢文杰还款。还款责任应由被告陈广强承担。原告对此不予认可，表示款项已按被告谢文杰指定的账户发放，对于谢文杰的抗辩，原告并不知情。以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、不动产登记证明、还款计划信息表、银行流水清单等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《综合授信合同》等合同均为双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。被告谢文杰抗辩贷款由被告陈广强实际使用，其非实际借款人；由于借款合同的签订均由被告谢文杰与原告签订，被告谢文杰从未向原告披露过其实际用款情况，原告对此并不知情，故依照合同相对性原则，原告主张被告谢文杰还款予法有据，本院予以支持，对于被告谢文杰的抗辩，本院不予采信。原告发放贷款350万元后，被告谢文杰在贷款期限内于2017年5月15日偿还借款本金437.19元及当期利息17762.5元后即未再还款，现借款合同已届满，原告要求被告谢文杰偿还剩余借款本金3499562.81元，不违反法律约定，本院予以支持。对于涉案借款的利息问题，被告谢文杰在借款借据中已确认利息为年利率6.09%，逾期利率及违约罚息利率按执行年利率加收50%，上述利率标准不违反法律法规的规定，本院予以确认。经过本院计算，截止2017年8月26日，被告谢文杰尚欠原告借款期限内的利息共计60976.97元、罚息共计575.81元；同时，被告谢文超还应向原告支付后续产生的逾期利息及罚息（逾期利息以3499562.81元为基数，罚息以60976.97元为基数，均按年利率6.09%加收50%的标准，自2017年8月27日起计至清偿完毕之日止）。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告谢文超自愿以其名下房产为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就依法拍卖、变卖被告谢文杰名下位于深圳市罗湖区××新街××商业广场××区××95（不动产权证号：深房地字第××号）的所得价款优先受偿。被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴自愿签订《最高额担保合同》，为涉案借款承担连带保证责任，被告黄文森、黄锐兴虽辩称其提供担保时并不知情，作为一个成年、理性的社会人士，理应对自己的行为将可能带来的法律风险进行预判，被告黄文森、黄锐兴依然为涉案债务提供担保，应承担相应的法律后果；且《最高额担保合同》亦对此有明确提示说明，对于被告黄文森、黄锐兴的上述抗辩，本院不予采信。涉案借款发生在担保的主债权期间内，且金额亦在担保金额范围内；至原告起诉之日，保证期间尚未届满，且约定担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权，原告主张被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴就被告谢文杰的上述债务承担连带清偿责任，予法有据，本院予以支持。原告主张被告谢文杰支付律师费142798元，由于原告未提供相应的委托代理合同、转账凭证及发票，不能证明律师费用的实际支出，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还借本金3499562.81元、截止2017年8月26日止的利息60976.97元、罚息575.81元，及后续产生的逾期利息、罚息（逾期利息以3499562.81元为基数，罚息以60976.97元为基数，均按年利率6.09%加收50%的标准，自2017年8月27日起计至清偿完毕之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行有权得就依法拍卖、变卖被告谢文杰名下位于深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场B区二层95（不动产权证号：深房地字第××号）的所得价款优先受偿；三、被告张巧燕、黄文森、陈振宗、陈广强、黄锐兴就被告谢文杰的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40955.2元（已由原告预交），由原告负担6553.2元、六被告负担34402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁佳佳人民陪审员  徐常德人民陪审员  陈文宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何国干