广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3751号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101号铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应，该司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：梁梓其，男，1998年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市三埠区长沙光明东路113号首层106-107号铺位。负责人：陈伟鑫，该司总经理。委托诉讼代理人：李振强，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。关于原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险公司）诉被告梁梓其、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2019年10月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李坚强、被告梁梓其、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一赔付原告59771元，被告二在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告梁梓其驾驶粤Ｊ×××××号轿车至开平市××××路碰撞李庆欢驾驶粤Ｊ×××××号轿车，造成车辆损坏，交警认定被告梁梓其承担事故全部责任。粤Ｊ×××××号车在原告处投保了车辆损失险93800元及不计免赔，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤Ｊ×××××号车辆的损失为76285元，而经我司定损价格为59171元，另事故产生拖车费600元。经粤Ｊ×××××号车车主龚伟健的申请，我司于2019年2月26日、27日分别支付江门市福恒汽车销售服务有限公司车辆维修费59171元、支付龚伟健拖车费600元。根据法律规定，我司代位赔偿后有权追偿两被告的赔偿责任。被告梁梓其辩称，对车辆维修价格有异议，没有通知我方进行协商。被告人寿保险公司辩称，根据开平市公安局交通警察大队的事故认定书中，交通事故证据及事故形成原因分析被告梁梓其驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离，结合交通安全法第75条和机动车第三者责任免除责任第24条第二项，我司无需承担赔偿责任。原告在举证期限内提交证据如下：1、卓明应身份证复印件1份、营业执照复印件1份、身份证明书原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息打印件1份、保单抄件打印件1份、梁梓其驾驶证及粤Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份，证明被告主体资格及车辆登记情况；3、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定划分；4、索赔申请书原件1份、保险权益转让书原件1份、拖车费发票原件1份、机动车辆保险定损报告原件1份、价格鉴定报告复印件1份、客户电子回单复印件1份、转账详细信息打印件1份、修车发票原件1份、销售货物或者提供应税劳务、服务清单1份，证明车辆损失及原告已代位赔偿保险金额59771元的事实。被告梁梓其在举证期限内提交证据如下：身份证原件1份，证明被告主体资格。被告人寿保险公司在举证期限内没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2018年10月18日1时35分，被告梁梓其驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至开平市广场××路××美食街十字路口路段时与李庆欢驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李庆欢受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告梁梓其驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任；李庆欢不承担事故的责任。另查明，事故发生时，粤Ｊ×××××号车辆的驾驶员被告梁梓其，在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生保险期限内。粤Ｊ×××××号车辆的登记车主是龚伟健，在原告平安保险公司投保了车辆损失险93800元及不计免赔等保险，事故发生保险期限内。粤Ｊ×××××号车辆的所有人龚伟健就车辆损失已经向原告平安保险公司索赔，且原告平安保险公司已于2019年2月27日向车辆维修厂江门市福恒汽车销售服务有限公司支付维修费用59171元，于2019年2月26日向龚伟健支付拖车费600元。现保险人代位求偿，未能达成赔偿协议，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。一、关于粤Ｊ×××××号车辆的损失金额问题。根据原告提交的修车发票、拖车费发票、车辆定损单、鉴定意见等可认定，该车辆的维修费59171元、拖车费600元，合计59771元，本院予以确认。二、关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人，已经赔付被保险人龚伟健59771元，故享有对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，和第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务……”，以及根据被告双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，被告梁梓其明确收到该保险条款，该免责条款已以黑色加粗字体注明，结合被告梁梓其在事故发生后逃逸，属于法律法规所禁止的行为，故被告人寿保险公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，因被告梁梓其承担事故的全部责任，故应由先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分由被告梁梓其赔偿原告57771元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔付2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司；二、被告梁梓其应在本判决生效之日起十日内赔付57771元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取647.14元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担21.65元，由被告梁梓其负担625.49元。原告多交纳的受理费647.14元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司应向本院补交受理费21.65元，被告梁梓其应向本院补交受理费625.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇一九年十一月十三日书记员  许碧霞