浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4924号 上诉人（原审原告）：谢子若，女，汉族，1986年8月8日出生，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：夏江，广州金鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡花想容服装厂，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍安乐工业园3栋三楼。 法定代表人：陈婵容。 委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市花想容服饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦818。 法定代表人：陈婵容。 委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈婵容，女，汉族，1980年1月5日出生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。 上诉人谢子若因与被上诉人深圳市宝安区西乡花想容服装厂（以下简称花想容服装厂）、深圳市花想容服饰有限公司（以下简称花想容公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里广告公司）、陈婵容侵害著作权纠纷一案，不服杭州互联网法院作出的(2018)浙0192民初7106号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月19日进行了调查。谢子若的委托诉讼代理人夏江，花想容服装厂、花想容公司及陈婵容的委托诉讼代理人鄢文杰，阿里广告公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 谢子若上诉请求判令：1、撤销一审判决第三项，改判花想容服装厂、花想容公司、陈婵容赔偿谢子若经济损失1085194元及为维权支付的合理费用12824元(其中一审律师费5000元，二审律师费3000元，公证费1840元，购买侵权商品费用984元，诉讼保全费用2000元)；2、变更一审判决第四项为花想容服装厂、花想容公司、陈婵容于判决书生效之日起三十日内在其淘宝店铺首页上连续十天刊登声明，向谢子若赔礼道歉(内容需经法院审核)，若逾期不履行，法院将判决书内容在阿里巴巴网首页予以刊登，费用由花想容服装厂、花想容公司、陈婵容承担；3、本案诉讼费用全部由花想容服装厂、花想容公司、陈婵容公司承担。二审审理过程中，谢子若放弃要求支付其二审律师费用3000元的上诉请求。事实与理由：一、一审法院酌定赔偿损失数额时存在明显错误，未考虑正品售价、侵权规模及销量、侵权主观恶意、律师费实际支出、谢子若品牌影响力及经营规模等因素，导致赔偿结果极为不合理，缺乏可信度。一审判决酌定的金额时仅体现侵权服装的评论数及售价、生产商及销售商的区分，合理费用三个方面，未细化及具体说明各实际考虑的酌定因素，考虑不全面、不深入、不公允存在明显错误。其酌定的数额未考虑到正品售价及具体实际损失或违法所得，未考虑侵害多个涉案美术作品的著作权，侵权产品销量巨大，库存量巨大的，未考虑侵权主观恶意及侵权行为的严重性，未考虑权利人律师费的实际支出，未考虑谢子若品牌的知名度和影响力，经营规模大等事实。花想容服装厂、花想容公司经营性质为生产厂家，其在侵权产品上标注自己的品牌，造成公众认知混淆，损害谢子若的品牌价值，主观恶意大，应承担生产商的赔偿责任，陈婵容系花想容服装厂的经营者，亦系花想容公司的唯一股东，应承担连带责任。二、一审法院酌定赔偿时，未另行计赔维权合理费用存在错误。三、一审判决第四项存在疏漏，可能出现无法执行问题，应予变更完善。现该判项未考虑拒不履行的情形，因涉案侵权行为发生在淘宝网，面向网上消费者，未便于执行，应对该判项予以变更。四、谢子若主张按照侵权产品的销售量与正品利润乘积计算赔偿数额，其中侵权产品销售量应按公证书所示的侵权产品网页链接的累计评论数确定，合理利润应按正品销售价格的50%计算。即使法院不认可上述计算方式，考虑到侵权产品销量大、侵权主观恶意大、谢子若品牌影响力及经营规模、知识产权侵权惩罚性赔偿的必要性、维权投入、违法所得等因素，应支持谢子若主张的赔偿损失数额。 花想容服装厂、花想容公司及陈婵容共同答辩称：请求维持一审判决，驳回谢子若的上诉请求。一、涉案作品知名度极低且艺术性不强，权利人自身店铺基本没有销售量。二、谢子若主张的赔偿金额没有事实和法律依据，无法证明其合理损失。三、谢子若支出的维权费用是因其自身原因所致，并非法律规定的合理费用。四、陈禅容并非本案适格被告。 阿里广告公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢子若向原审法院起诉要求判令：1.花想容服装厂、花想容公司、陈婵容立即停止侵犯谢子若著作权的行为，并销毁库存的侵权商品；2.花想容服装厂、花想容公司、陈婵容赔偿谢子若经济损失1085194元；3.花想容服装厂、花想容公司、陈婵容赔偿谢子若为维权支付的合理费用暂计9824元（其中律师费5000元，公证费1840元，购买侵权商品费用984元，诉讼保全的保费2000元）；4.花想容服装厂在阿里巴巴网站首页及其阿里巴巴店铺首页刊登声明、消除影响；5.阿里广告公司按照《知识产权侵权处理规则》关闭花想容服装厂的阿里巴巴店铺（店铺网址：××）、查封其阿里巴巴会员账号（会员名：huaxiangrongaaa）；6.花想容服装厂、花想容公司、阿里广告公司、陈婵容共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实如下：谢子若于2017年1月16日取得美术作品“枝语”（登记号：渝作登字-2017-F-00201316）、“齐古”（登记号：渝作登字-2017-F-00201319）、“烟缘”（登记号：渝作登字-2017-F-00201313）、“信女”（登记号：渝作登字-2017-F-00201315）、“相思子”（登记号：渝作登字-2017-F-00201321）的作品登记证书，载明创作完成日期均为2016年12月1日，首次发表/出版/制作日期均为2017年1月4日。上述证书的登记机构均为重庆市版权局。其中，美术作品“齐古”、“枝语”、“相思子”分别于2016年1月20日、5月5日、8月23日发表于微信公众号“汉尚华莲汉服”（ID：ihanshang-wx）；美术作品“烟缘”、“信女”于10月12日发表于微信“鹿韵记”（ID：luyunji-wx）。 微信公众号“汉尚华莲汉服”、“鹿韵记”的认证主体为广州市海珠区汉莲服饰店，经营者为谢子若，经营范围为零售业。阿里巴巴网的“深圳市宝安区西乡花想容服装厂”的网店，系由花想容服装厂开设。 2017年7月20日，谢子若的委托代理人夏江向广东省广州市广州公证处申请证据保全公证，并在公证员、公证人员的监督下使用该处电脑，打开谷歌IE览器进入http://login.taobao.com，进入淘宝网站登录界面，搜索“深圳市宝安区西乡花想容服装厂”，进入网店“深圳市宝安区西乡花想容服装厂”店铺，搜索“8386实拍枝yu”进入相关页面，点击该页面“8386实拍枝yu汉服女对襟襦裙齐腰绣花间色日常襦裙三件套”链接进入相关页面，点击“上衣+抹胸+皱褶粉腰带”显示商品淘宝价2-120元，累计评价610，成交107，后加入进货单。返回店铺首页，搜索“8558实拍传统汉服女装大袖”，点击“558实拍传统汉服女装大袖交领襦裙纯白下裙枫叶刺绣花日常”链接进入相关页面，点击“三件套装+好腰带”，显示商品淘宝价2-156元，累计评论148，成交166，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“8568实拍传统汉服日常交领”进入相关页面，点击“8568实拍传统汉服日常交领襦裙齐腰落花雪兔刺绣俏皮可爱三件套”，链接进入相关页面，点击“三件套装”，显示商品淘宝价2-156元，累计评论349，成交130，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“5021”进入相关页面，点击“5021实拍仙鹤绣花饰品中国风配饰民族风传统汉服配饰发饰刺绣发带”链接进入相关页面，显示商品淘宝价13元，累计评论137，成交22件，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“8386B款实拍传统汉服”进入相关页面，点击“8386B款实拍传统汉服刺绣民族风长裙齐腰绣花间色日常襦裙三件套”链接进入相关页面，点击“开衫+背心+襦裙粉腰带”显示商品淘宝价120元，累计评论209，成交31，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“8595实拍新款改良汉服”进入相关页面，点击“8595实拍新款改良汉服女枣红色鱼鳞交领襦裙日常中国风女装”链接进入相关页面，分别点击“仅长袖衣+半裙红腰带”和“点击仅半臂外套”，显示商品淘宝价10-86元，累计评论424，成交107，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“5038”进入相关页面，点击“5038古装古风发绳发带头绳头饰汉服排石流苏发饰cos两用可当腰带”链接进入相关页面，显示商品淘宝价8元，累计评论0，成交2，并加入进货单。返回店铺首页，搜索“8530实拍一件代发传统汉服女装”进入相关页面，点击“8530实拍一件代发传统汉服女装对襟襦裙折卖日常肥啾团花绣花”链接进入相关页面，点击“套装有腰带”，显示商品淘宝价6-130元，累计评论529，成交119，并加入进货单。点击“进货单”链接，对上述9种10件商品进行结算，实际付款金额964元，收货地址广东省广州市越秀区光塔街道白薇街70号，收件人夏先生，形成订单编号32490342617733416。之后继续通过搜索关键词的方式点击相应链接进入商品页面对商品进行截屏。2017年6月23日，广东省广州市广州公证处就上述公证出具（2017）粤广广州第141110号公证书，并附有打印页116页。 2017年5月17日，谢子若的委托代理人夏江向广东省广州市广州公证处申请，在在公证员、公证人员的监督下，夏江收了从申通快递的业务员手中收取了快递单号为400086885600的一个包裹。夏江将包裹交由随行公证员保管，并由公证员对包裹详情单及包裹内商品进行了拍照。拆开快递内有衣服8件。依夏江要求公证员仅对部分商品进行分箱封存，并经公证处黏贴封条后连同未封存商品一并交由申请人保管。2017年6月23日，广东省广州市广州公证处就上述公证出具（2017）粤广广州第143073号公证书，并附照片86张。 庭审中，一审法院对（2017）粤广广州第143073号公证书所附的公证实物予以启封，内有粘贴圆通快递的快递袋一个，快递单号为400086885600，收件人处显示“夏先生”、收件地址“广东省广州市越秀区光塔街道白薇街70号”。经当庭比对，上述服装上的图案分别与美术作品“枝语”、“齐古”、“枝语”、“烟缘”及“信女”、“相思子”等构成相同或相似。 一审法院另查明，谢子若两次申请公证机关公证，费用分别为1140元、700元，共计1840元；购买取证用涉案服装商品的费用为984元。 阿里广告公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为1688.com的阿里1688网由阿里广告公司经营，其业务覆盖范围：第二类增值电信业务中的存储转发类业务，不含信息搜索查询服务、信息即时交互服务，含药品和医疗器械、电子公告。在阿里巴巴网站与用户的服务条款中载明：“用户同意并承诺不会侵犯任何第三者对该物品享有的物权，或版权、专利、商标、商业秘密或其他知识产权。用户涉嫌违反承诺的行为对任意第三方造成损害的，均应以自己的名义独立承担所有的法律责任”。诉讼过程中，阿里广告公司检查阿里巴巴店铺“深圳市宝安区西乡花想容服装厂”的信息，显示已经没有涉案商品信息，谢子若对此予以确认。 一审法院认为：名为“枝语”、“烟缘”、“信女”、“齐古”、“相思子”等图案系以线条、色彩等方式构成的有审美意义的平面艺术作品，具有一定程度的智力创造性，属于受著作权法保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，在无相反证据的前提下，谢子若提交的证据可以认定上述美术作品系由谢子若创作，著作权归属于谢子若。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”，第（六）项规定“发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”；第（十二）项规定，“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。复制权、发行权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的复制、发行行为，均构成侵权。花想容公司作为涉案服装的生产商，其未经谢子若许可，将与涉案美术作品相同或相似的图案制作在涉案服装上，并向公众出售涉案服装，花想容公司的行为构成侵害作品著作权。花想容服装厂未取得谢子若许可，在其开设的阿里巴巴网店铺销售含有涉案作品的多款服装。花想容服装厂提出其所销售的涉案服装系从第三方购得，具有合法来源，故不构成侵权。但花想容服装厂所提交的证据仅能证明涉案服装系从花想容公司或服装吊牌显示的相关其他店铺购买，并不符合我国《著作权法》第二十二条规定关于合理使用的情形，故花想容服装厂该主张不能成立，花想容服装厂的行为亦构成侵害作品著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。花想容服装厂、花想容公司共同实施了侵害谢子若著作权的行为，并给谢子若造成了经济损失。根据我国《侵权责任法》第八条的规定，花想容服装厂、花想容公司应共同赔偿谢子若的经济损失，并承担连带赔偿责任。陈婵容系花想容服装厂、花想容公司的法定代表人，谢子若诉请陈婵容与花想容服装厂、花想容公司共同承担侵权责任并无法律依据，不予支持。谢子若未提交证据证明涉案侵权商品的具体库存地点及数量，故一审法院对谢子若关于销毁库存的诉请无法支持。根据本案具体的侵权情节及造成的后果，一审法院对谢子若关于在花想容服装厂的阿里巴巴店铺首页刊登声明、消除影响的诉讼请求予以支持，驳回要求在阿里巴巴网首页刊登声明、消除影响的诉讼请求。 关于赔偿损失数额，谢子若要求按照权利人的实际损失给予赔偿，但其未提供有效证据证明其因侵权所受到的实际损失，也无法证明侵权人的违法所得，故一审法院综合考虑涉案美术作品的市场影响、知名度、侵权人的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，一审法院注意到以下事实：1.涉案八款服装在淘宝网上显示的评论数分别为610、348、349、337、209、424、0、529，售价分别为2-120元、2-156元、2-156元、13元、120元、10-86元、8元、6-130元；2.花想容公司系涉案服装的生产商，花想容服装厂系涉案服装的销售商；3.谢子若为本案诉讼进行了公证、购买了相关物证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综上，本院酌定花想容服装厂、花想容公司共同赔偿谢子若经济损失22000元（含为制止侵权而支出的合理费用）。 关于阿里广告公司的行为是否侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，谢子若并未就花想容服装厂、花想容公司的侵权行为向阿里广告公司投诉，而花想容服装厂发布在阿里巴巴网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的行为，且阿里广告公司经检查确认涉诉信息不存在，故阿里广告公司不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形，因此，阿里广告公司不具有过错，不构成帮助侵权。关于谢子若要求阿里广告公司按照《知识产权侵权规则》关闭花想容服装厂的阿里巴巴店铺、查封其阿里巴巴会员账户的请求，由于《阿里巴巴平台服务协议》以及相关补充协议系阿里巴巴用户与阿里巴巴平台签订，谢子若并非上述协议当事人，故该项请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、花想容公司于一审判决生效之日起立即停止生产侵害谢子若涉案美术作品著作权的商品；二、花想容服装厂于一审判决生效之日起立即停止销售侵害谢子若涉案美术作品著作权的商品；三、花想容服装厂与花想容公司于一审判决生效之日起十日内共同赔偿谢子若经济损失（含制止侵权的合理支出）22000元，并承担连带赔偿责任；四、花想容服装厂于一审判决生效之日起三十日内在其阿里巴巴网店铺（网址：××）首页上连续十天刊登声明，向谢子若赔礼道歉（内容需经一审法院审核）；五、驳回谢子若的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元，由谢子若负担7180元，由花想容服装厂、花想容公司负担7475元。保全费5000元，由花想容服装厂、花想容公司负担。 二审期间，花想容服装厂、花想容公司、阿里广告公司及陈婵容淘宝公司均未提交新证据。谢子若向本院提交如下证据：1.“汉服资讯”公众号发布的淘宝汉服商家排行榜，证明谢子若的品牌影响力极大、经营规模大；2.谢子若实际经营的线上汉服店铺页面截图及淘宝网卖家等级表，证明谢子若经营规模极大；3.律师代理合同，证明上谢子若为本案支出的律师代理费。以上证据经质证，本院认为，上述证据真实合法，且与本案具有关联，对其证据效力予以认定。 经审查，本院除对原判查明的事实予以确认外，另查明：谢子若为本案维权聘请律师，并支付相应的律师费。二审审理过程中，谢子若明确其主张的被诉侵权产品为：1、“8386实拍枝yu汉服女对襟襦裙齐腰绣花间色日常襦裙三件套”商品，淘宝价2-120元，累计评价610，成交107，2、“558实拍传统汉服女装大袖交领襦裙纯白下裙枫叶刺绣花日常”商品，淘宝价2-156元，累计评论148，成交166；3、“8568实拍传统汉服日常交领襦裙齐腰落花雪兔刺绣俏皮可爱三件套”商品，淘宝价2-156元，累计评论349，成交130；4、“8386B款实拍传统汉服刺绣民族风长裙齐腰绣花间色日常襦裙三件套”商品，淘宝价120元，累计评论209，成交31；5、“8595实拍新款改良汉服女枣红色鱼鳞交领襦裙日常中国风女装”商品，淘宝价10-86元，累计评论424，成交107，6、“8530实拍一件代发传统汉服女装对襟襦裙折卖日常肥啾团花绣花”链接进入相关页面，点击“套装有腰带”，显示商品淘宝价6-130元，累计评论529，成交119。 再查明，根据（2017）粤广广州第141110号公证书，涉案店铺的“旺铺档案”显示，该店铺系花想容服装厂经营，其经营模式为生产厂家。店铺中“代理加盟”栏目显示：“招商详情：深圳市花想容服饰有限公司对外招商，公司下有多个品牌，服饰只有：艾木朵Imudo品牌！凡对本公司产品有兴趣的亲们自己本公司的产品上架……亲们有订单就在此店下单。有什么需要联系客服备注”。花想容公司为自然人独资的有限责任公司，陈婵荣为其股东。 本院认为，本案的二审争议焦点在于：一、花想容公司服装厂、花想容公司及陈婵容应承担的法律责任；二、一审法院确定的赔偿数额是否合理。 关于焦点一，本院认为，根据在案证据，可以认定花想容公司、花想容服装厂共同实施了生产、销售侵权产品的行为。首先，根据一审查明的事实和花想容公司的自认，花想容公司系侵权产品的生产商，花想容服装厂经营的网络店铺销售了侵权产品；其次，花想容服装厂网络店铺中自述其系生产厂家，且在店铺开展花想容公司的招商代理活动，并陈述称加盟代理可在花想容服装厂经营的店铺下单加盟。再次，花想容公司的法定代表人与花想容服装厂的经营者均系陈婵容，结合涉案店铺的经营情况，可以推定花想容公司与花想容服装厂对被诉行为具有共同的合意。综合以上事实，本院认定花想容公司与花想容服装厂共同实施了生产、销售侵权产品的行为，应共同承担停止侵权、赔偿损失的责任。陈婵容作为花想容公司的唯一股东，在未能证明其财产独立于公司财产的情况下，应就公司债务承担连带赔偿责任。 关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，谢子若主张按照侵权产品的销售量与正品利润乘积计算赔偿数额，对此本院认为，谢子若未举证证明其正品产品的利润，仅是以服装行业的大致利润率作为计算依据，并不能准确反映侵权人的违法所得或权利人损失，因此，一审法院按照法定赔偿的方式确定赔偿数额并无不当。至于具体赔偿数额，本院经审查后认为，一审酌定赔偿数额不当，应予调整。主要理由如下： 一、本案中谢子若以其创作的多件作品主张著作权，涉案均系以线条和图形构成的具有特定含义和独具审美意义的美术作品，其构图精致、复杂，创作难度大，独创性较高。将涉案作品印制于汉服之上，显著提升了汉服的美感并赋予其美好寓意，是汉服产品消费者重点关注的部分。 二、侵权产品涉及多款服装或配件，在淘宝店铺销售且整体销量较大，在网络店铺中上显示的评论数分别为610、148、349、209、424、529，售价分别为2-120元、2-156元、2-156元、120元、55-86元、6-130元。因侵权产品设计中所附图案较少，涉案作品在侵权产品中视觉效果突出，是消费者区别于其他汉服产品的主要部分，对产品整体价值的贡献率较高。 三、谢子若为本案维权聘请律师支持诉讼并公证购买了侵权产品，且在二审审理过程中，谢子若补充提交了律师代理合同。经审查，谢子若为本案支付律师费用、两次申请公证机关公证并花费购买取证用涉案服装商品的费用。考虑到谢子若同时提起多起著作权维权诉讼，故本院对其合理维权支出本院酌情予以确定，不再单独判赔。同时，谢子若明确其在本案中主张花想容公司所承担的赔偿责任仅限于涉案店铺中由花想容公司生产的侵权产品。 四、谢子若上诉称印制有涉案作品图案的正品产品售价高，但未对其正品售价进行公证保全，且对方当事人对此不予认可，故无法认定及参考其正品售价。谢子若还主张汉服品牌“汉尚华莲”在业内具有一定的知名度，但并不能将品牌自身知名度直接延展至涉案美术作品，品牌知名度与作品知名度之间并不存在必然的逻辑关系。 至于谢子若上诉要求变更一审判决第四项内容，增加逾期不履行后果的诉请，本院认为，当事人拒不履行生效裁判所确定的内容的法律后果应按照相关法律规定予以处理，若被告逾期不履行的，选择媒体刊登判决摘要并由被告承担费用是人民法院可选择的强制执行措施之一，故对谢子若该项上诉请求本院不予处理。 综上所述，鉴于二审出现的新证据使本案事实发生变化，本院依法予以改判。谢子若的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州互联网法院（2018）浙0192民初7106号民事判决第三项、第五项； 二、深圳市花想容服饰有限公司、深圳市宝安区西乡花想容服装厂于本判决生效之日起十日内赔偿谢子若经济损失（含制止侵权的合理支出）85000元，陈婵容就上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回谢子若的其他诉讼请求。 案件一审受理费14655元，财产保全申请费5000元，由谢子若负担9067元，由深圳市花想容服饰有限公司、深圳市宝安区西乡花想容服装厂、陈婵容负担10588元。二审案件受理费14484元，由谢子若负担6670元，由深圳市花想容服饰有限公司、深圳市宝安区西乡花想容服装厂、陈婵容负担7814元。 本判决为终审判决。 审判长  张书青 审判员  李 程 审判员  闫诗萌 二〇一九年十一月七日 书记员  石馨怡