湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初105号原告习春英，女，1971年6月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告长阳土家族自治县人民政府，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道10号。法定代表人李军，该县人民政府县长。委托诉讼代理人覃建伟，该县司法局副局长。一般授权代理。原告习春英诉被告长阳土家族自治县人民政府(以下简称长阳县政府)不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告习春英、被告长阳县政府的委托诉讼代理人覃建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年6月17日，习春英向长阳县政府县长邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开征地补偿和安置方案批准文件等七份政府信息。长阳县政府收到《政府信息公开申请书》后，转至长阳土家族自治县信访局处理，该局又将《政府信息公开申请书》转至长阳土家族自治县自然资源和规划局办理。2019年6月25日，长阳土家族自治县自然资源和规划局在阳光信访网站上对习春英进行答复：“习春英女士：您好！您要求公开征地信息等内容的地块是长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地，批准文号为鄂政土批[2013]3065号。该地块在实施征地时已在龙舟坪镇津洋口按照法定程序开展了‘两公告一登记’，相关资料现已存档，您可到我局按照档案查阅规定申请查阅。征地补偿费用我局已足额拨付给津洋口村，具体情况请您到龙舟坪镇津洋口委会查询。”原告习春英诉称，2016年1月6日，长阳县政府未依法履行征地法定程序，也未合理补偿，将习春英的土地、房屋强拆强占，合法性值得质疑。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条的规定，申请公开：征地补偿和安置方案批准文件，征收土地方案公告，征收补偿、安置方案公告，征收土地补偿安置协议书，征收所涉及的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物等全部征占地补偿费用的发放及使用情况，用地预审批复文件及建设单位申请核发该批复提交的申请材料，土地征收范围红线图。2019年6月17日，习春英向长阳县政府提出政府信息公开申请，但至今未受理，也未进行公开。现请求法院判决：1.长阳县政府履行政府信息公开职责；2.由长阳县政府承担诉讼费用。原告习春英向本院提交了下列证据：证据一：习春英于2019年6月17日向长阳县政府提交的《政府信息公开申请书》及邮寄单复印件。拟证明习春英已向长阳县政府提交了政府信息公开申请；证据二：津洋口村委会于2016年1月11日给习春英丈夫黄其燕送达的征地协商《通知》复印件。拟证明习春英自2016年1月11日才知道要征收其土地，现要求对以前的征地经过予以公开。被告长阳县政府辩称，一、习春英的政府信息公开申请不符合形式要件。长阳政务网信息公开指南明确了通过信函方式提出信息公开申请的，应在信封上注明“政府信息公开申请”字样。习春英于2019年6月17日向长阳县政府邮寄的信函，收件人不是长阳县政府，而是李军县长，信封也未注明“政府信息公开申请”字样。在长阳县政府已建立健全政府信息公开制度的情形下，习春英应按照规定的形式申请政府信息公开。二、习春英邮寄的政府信息公开内容具有信访性质，长阳县政府委托信访部门进行回复处理程序合法。长阳县政府办公室于2019年6月19日收到习春英的信件后，进行了认真审查。由于习春英多次通过信访渠道进行网上投诉、上访、写信等，阳光信访平台上关于习春英拆迁补偿的信访记录高达54条，且这次申请政府信息公开也是为信访目的。习春英所要公开的征地补偿和安置方案早在2013年就已批准，在征收时就已经进行了“两公告一登记”。长阳县政府根据信件性质，委托信访部门处理，同时对习春英申请的信息公开事项转交相关部门答复，能够避免政府信息公开申请程序空转，节约行政资源，充分保障习春英的合法权益。三、习春英明确知晓征地相关信息内容，征地机关充分保障了相对人的知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，习春英申请公开的用地批件是应主动公开的信息，已在湖北省征地信息公开平台中公开。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，长阳土家族自治县自然资源和规划局拟定《征地补偿安置方案公告》且在村内进行了张贴，充分保障了被征地农民的合法权益。根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，征收土地公告已发布五年之久，长阳县政府针对习春英的信访问题一直在处理，习春英显然明确知晓征地程序和内容，只是对补偿标准不服。四、长阳县政府已对习春英所寄信件及时进行了处理，且习春英已签订了息诉罢访协议书与安置补偿协议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款的规定，长阳土家族自治县信访局作为受长阳县政府委托处理的部门，于2019年6月21日将习春英的信件转至长阳土家族自治县自然资源和规划局处理。长阳土家族自治县自然资源和规划局针对习春英申请公开的内容进行了回复，并明确告知习春英可到该局查阅相关资料，对于征地补偿费用可到津洋口村委会查询。长阳县政府在法定期限内履行了政府信息公开答复义务。同时，长阳土家族自治县龙舟坪镇人民政府针对习春英的信访诉求做了大量的解释工作，习春英申请公开的政府信息内容应早已知晓。2019年9月7日，习春英签订息诉罢访协议书与安置补偿协议，并已收征地补偿款，是对政府处理的一种认可，其实质问题已经解决。综上，长阳县政府对习春英进行了答复，充分保障了习春英的知情权，行政程序合法，请求法院驳回习春英的诉讼请求。被告长阳县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：习春英于2019年9月7日签订的《息诉罢访协议书》复印件、习春英与津洋口村委会签订的《征地补偿安置协议书》复印件、习春英丈夫黄其燕签字的两张征地补偿款收据复印件、长阳土家族自治县自然资源和规划局与习春英的电话联系记录复印件。拟证明长阳县政府已告知习春英获取信息的途径和方法，履行了法定职责，且在起诉后实质性问题已解决。第二组证据：习春英邮寄《政府信息公开申请书》的信函封面复印件、国家信访局阳光信访网站中长阳土家族自治县信访局的回复以及长阳土家族自治县自然资源和规划局对申请内容答复的截图复印件。拟证明习春英共54次反映征地拆迁问题，有关部门均进行了详细的答复，对其申请公开的信息也已经答复。习春英的申请不符合政府信息公开的法定形式，信件内容具有信访性质。第三组证据：湖北省国土资源厅2013年的征地信息公示平台查询截图复印件、长阳县政府2014年1月9日发布的《征收土地公告》复印件、津洋口村委会于2016年3月2日出具的《关于黄其燕征地补偿处理意见》复印件、长阳土家族自治县国土资源局于2016年8月12日向宜昌市国土资源局上报的《关于省厅转办习春英信访事项办理情况的报告》复印件、湖北省人民政府《关于批准长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2013]3065号）复印件、长阳土家族自治县国土资源局于2014年1月9日发布的《征地补偿安置方案公告》复印件、长阳土家族自治县国土资源局于2014年1月21日发布的《长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地征地补偿登记确认》复印件、津洋口村委会于2016年8月11日出具的《关于中医院项目征地中黄其燕补偿情况的说明》复印件。拟证明长阳县政府在征地拆迁中所做的工作。习春英申请公开的政府信息已主动公开，习春英知晓征地相关程序和内容。被告长阳县政府对原告习春英提交的证据质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到习春英的证明目的。《政府信息公开申请书》是邮寄给县长个人，没有邮寄给政府信息公开部门，长阳政务网对依申请公开已进行了明确告知，该申请书不符合形式要件。2.对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到习春英的证明目的。该证据证明习春英对征地情况已经知晓。原告习春英对被告长阳县政府提交的证据质证意见为：1.对第一组证据的真实性无异议，但对证据的合法性有异议。习春英及丈夫黄其燕是在受胁迫的情况下在息诉罢访协议书和征地补偿安置协议书、征地补偿款收据上签的字。长阳土家族自治县自然资源和规划局电话告知行为不合法，应当以书面形式告知。2.对第二组证据中信函封面的真实性无异议，对阳光信访网站上的内容既没有看到，也不清楚，长阳县政府应通过书面形式向习春英告知申请公开的内容。3.对第三组证据的真实性无法确认，内容是否合法不清楚，不能达到长阳县政府的证明目的。经庭审质证，本院认为，各方当事人对于真实性、合法性、关联性均不持异议的对方证据，以及没有相反的证据否定真实性、合法性、关联性的对方证据应作为本案认定事实的根据。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：习春英系长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口一组村民，其家庭承包经营的一地块在长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地征地范围内。2019年6月17日，习春英以承包地遭到非法征占欲了解征地程序的合法性为由，通过信函的方式向长阳县政府县长李军邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：征地补偿和安置方案批准文件，征收土地方案公告，征收补偿、安置方案公告，征收土地补偿安置协议书，征收所涉及的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物等全部征占地补偿费用的发放及使用情况，用地预审批复文件及建设单位申请核发该批复提交的申请材料，土地征收范围红线图。该申请书要求长阳县政府提供上述材料的复制件。2019年6月19日，长阳县政府办公室收到习春英邮寄的《政府信息公开申请书》后，将该申请书视为信访事项转至长阳土家族自治县信访局办理。之后，长阳土家族自治县信访局又将申请书转至长阳土家族自治县自然资源和规划局办理。2019年6月25日，长阳土家族自治县自然资源和规划局在阳光信访网站上对习春英进行答复：“习春英女士：您好！您要求公开征地信息等内容的地块是长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地，批准文号为鄂政土批[2013]3065号。该地块在实施征地时已在龙舟坪镇津洋口按照法定程序开展了‘两公告一登记’，相关资料现已存档，您可到我局按照档案查阅规定申请查阅。征地补偿费用我局已足额拨付给津洋口村，具体情况请您到龙舟坪镇津洋口委会查询。”同时，长阳土家族自治县自然资源和规划局工作人员通过电话告知了习春英相关答复情况。2019年9月3日，习春英以长阳县政府未履行政府信息公开法定职责为由，提起本案行政诉讼。另查明，2019年9月7日，习春英与津洋口村委会签订了《征地安置补偿协议书》，并由习春英签订了《息诉罢访承诺书》。2019年9月12日，习春英的丈夫黄其燕向津洋口村委会出具了领取补偿款的收据。在本案庭审过程中，长阳县政府将湖北省人民政府鄂政土批[2013]3065号《关于批准长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地》、长阳县政府发布的《征收土地公告》、长阳土家族自治县国土资源局发布的《征地补偿安置公告》、津洋口村委会公示的《长阳××自治县2013年度第9批次城市建设用地征地补偿登记确认》（不含附件）等材料以证据的形式提交给本院，本院已将上述材料送达给习春英。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，长阳县政府对习春英提出的政府信息公开申请具有作出相应处理的行政职责。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：长阳县政府是否正确履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，习春英为维护家庭承包地被征收过程中的权益，向长阳县政府申请公开涉及土地征收工作的相关政府信息，其知情权应受到法律的保障。虽然习春英没有向长阳县政府的政府信息公开工作机构提出政府信息公开申请，而是将《政府信息公开申请书》邮寄给了长阳县政府县长李军个人，申请方式存在欠缺，但从双方当事人提交的证据来看，经过转办，长阳县政府办公室已经收到了该申请书，在此情形下，依据及时保障知情权和减轻申请人负担的原则，长阳县政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对申请公开的内容作出处理。长阳县政府将习春英递交的政府信息公开申请作为信访事项转至信访部门及自然资源和规划部门处理，而没有在法定期限内向习春英提供相应的政府信息或按照法律规定的形式作出答复，其行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。虽然长阳县政府在庭审中提交的部分政府信息已送达给习春英，但不足以涵盖习春英申请公开的全部内容，故长阳县政府仍应对习春英申请公开的全部内容进行审查后作出相应的答复。综上，长阳县政府针对习春英的政府信息公开申请未正确履行其法定职责，行政行为违法。习春英的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告长阳土家族自治县人民政府自本判决生效之日起20个工作日内对原告习春英的政府信息公开申请作出答复。一审案件受理费50元，由被告长阳土家族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十一月十一日书记员 杜 璐