湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3318号原告：杨明武，男，1960年2月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：刘红梅，女，1964年5月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勇桦，湖南恒银律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，法定代表人：何立伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南通程律师事务所律师。被告：李建军，男，1966年4月8日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：王姚斌，男，1977年10月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。原告杨明武、刘红梅与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大集团”）、李建军、王姚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨明武及两原告的委托诉讼代理人夏吉虎、被告长大集团的委托诉讼代理人彭婷、被告王姚斌及其特别授权委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明武、刘红梅向本院提出如下诉讼请求：1、三被告共同支付原告五金货款51863元，并支付自2016年7月1日起至清偿期间按年利率6%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长大集团承建武冈市展辉中央新城一期二标3#、4#楼的工程项目，并设立展辉长大项目部。2015年8月至2016年5月期间，被告李建军、王姚斌等人先后在两原告处采购建筑类的五金材料用于上述工程项目，货款共计51863元，并由被告李建军、王姚斌等人在领条或送货单上签名确认。之后，经原告多次向被告催收欠款未果。长大集团辩称：根据武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初2239号民事调解书，为了有效地节约司法资源，真正实现案结事了，请求追加武冈市展辉房地产有限公司、段世辉为本案被告；贸易货栈上的最后一次付款时间为2016年5月24日，至今已过三年，根据民法总则第一百八十八条规定，当事人主张请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；根据长大人集团与李建华签订的《项目内部承包合同》（长内合（2014）第029号），长大公司仅授权李建华为展辉中央新城一期3＃、4＃栋工程的项目负责人，对于其他人员签署的文件，长大集团不予认可；即使认为长大集团应当承担责任，原告起诉的金额为51863元，而其只提供了10份武冈市金建材贸易货栈，金额为14434元，原告提交的领据，只能证明其与李建军、王姚斌存在领款的事实关系，一般而言，领据仅能证明付款方向收款方支付相应的款项，不能证明其与长大集团存在买卖合同关系。李建军书面辩称，李建军、王姚斌受李剑平、王祥兵的委托在展辉中央新城一期3#、4#栋签收工地所用材料，其所签收的材料均用在该工地上，不应由其承担经济责任。王姚斌辩称，长大集团作为项目施工方，理应对货款承担支付责任，长大集团与武冈市展辉房地产有限公司、段世辉签订的调解协议，只对其双方产生效力，并不能对抗原告的诉讼请求；李建华与长大集团签订了项目承包合同，李建华所实施的行为应当由长大集团负责；王姚斌作为采购员，其采购的材料全部用于工地，其只领取工资，没有理由来承担支付货款的义务；请求法庭驳回原告对被告王姚斌的诉讼请求。杨明武、刘红梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：领据2份（金额为37829元），武冈市金建材贸易货栈10份（金额为14034元），（2019）湘0581民初1873号案件庭审笔录，（2017）湘05民终466号民事判决书。长大集团对杨明武、刘红梅提交的证据发表如下质证意见：对领据的关联性有异议，原告出具的领据并未加盖长大集团的公章，李建军、王姚斌并没有出示长大的授权，也没有附件佐证，对该份证据不予认可；对武冈市金建材贸易货栈的三性均有异议，没有加盖长大公司的公章，也没有李建华的签名；对（2019）湘0581民初1873号案件庭审笔录，因长大集团并非本案的当事人，对上述庭审笔录并不知情；对（2017）湘05民终466号民事判决书的关联性不予认可，与本案无关。王姚斌对杨明武、刘红梅提交的证据的真实性没有异议。长大集团在举证期限内向本院提交了如下证据：（2019）湘0581民初2239号民事调解书，《项目内部承包合同》（长内合（2014）第029号）。杨明武、刘红梅、王姚斌认为长大集团所提交的证据，与本案的处理不具有关联性。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对2份领据，上面有李建军、王姚斌的签名，且李建军、王姚斌均自认其在展辉中央新城一期3＃、4＃栋负责工地材料，证实了李建军、王姚斌向杨明武、刘红梅采购了水电材料，用于该工地的建设，长大集团虽然否认李建军、王姚斌系展辉中央新城一期3＃、4＃栋的工作人员，但没有向本院提交相关证据予以证实，本院对其抗辩观点，依法不予采纳；对10份武冈市金建材贸易货栈，均有李建军、李子祥、李佩元的签名，长大集团也没有向本院提交证据证实上述三人不是展辉中央新城一期3＃、4＃栋的工作人员，本院对其抗辩观点，依法不予采纳；对（2017）湘05民终466号民事判决书、（2019）湘0581民初2239号民事调解书，与本案的处理不具有关联性，本院依法不予采纳。对（2019）湘0581民初1873号案件庭审笔录、《项目内部承包合同》（长内合（2014）第029号），与本案的处理具有关联性，本院依法予以采纳。根据本院所采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2014年12月18日，长大集团将其中标的武冈市展辉中央新城一期二标3＃、4＃楼工程项目承包给李建华，并组建湖南长大集团展辉中央新城一期3＃、4＃楼工程项目部。李建军、王姚斌、李子祥、李佩元系该项目部的工作人员。2015年6月至2016年5月期间，李建军、王姚斌、李子祥、李佩元等人先后在杨明武、刘红梅处采购建筑类的五金材料用于上述工程项目，货款共计51863元，其中李建军、王姚斌共同在领据上签名确认的金额是37829元，李建军、李子祥、李佩元在武冈市金建材贸易货栈上签名确认的金额是14034元。上述货款至今没有支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人争执的焦点是：本案是否已过诉讼时效；支付货款的责任主体。长大集团提出，武冈市金建材贸易货栈上的最后一次付款时间为2016年5月24日，至今已过三年，根据民法总则第一百八十八条规定，当事人主张请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案已过诉讼时效。本案中，长大集团将填写领据的时间及最后一次送货时间认定为付款时间，没有事实依据和法律依据，故买卖合同双方对支付货款的时间并没有约定，因此，既然付款时间没有约定，本案就不存在诉讼时效的问题，即使存在，即应当以杨明武、刘红梅第一次向法院起诉时开始计算诉讼时效，其第一次向法院起诉的时间为2019年7月1日，至今没有超过三年，故本案没有超过诉讼时效。长大集团提出没有承包人李建华的签名或长大集团的公章，但杨明武、刘红梅提供了李建军、李子祥、李佩元签名的领据或武冈市金建材贸易货栈，长大集团没有向本院提交证据证实上述三人不是展辉中央新城一期3＃、4＃栋的工作人员，因此，对其抗辩观点本院依法不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨明武、刘红梅将水电等建筑用材料交付经长大集团中标的武冈市展辉中央新城一期二标3＃、4＃楼工程项目，应当由承建商长大集团承担付款义务。杨明武、刘红梅要求长大集团、李建军、王姚斌承担自2016年7月1日至清偿期间按年利率6%计算的逾期付款违约金，因双方没有约定，且没有法律规定，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨明武、刘红梅货款51863元；二、驳回原告杨明武、刘红梅的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇一九年十一月二十六日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。