陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行终199号 上诉人(原审被告)神木市公安局，住所地：陕西省神木市神木镇陵园路1号。 法定代表人秦小军，局长。 委托代理人王平，男，1985年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇，系该局民警。 委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师。 上诉人(原审被告)榆林市公安局，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路4号。 法定代表人张明，局长。 委托代理人王炜，男，1978年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区肤施路，系该局法制支队民警。 委托代理人罗扬，男，1988年10月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区新楼下巷，系该局法制支队民警。 被上诉人（原审原告）张雄，男，1969年9月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区新建北路，现在榆林市第一强制隔离戒毒所戒毒。 委托代理人任军林，陕西富能律师事务所律师。 委托代理人钱大益，陕西富能律师事务所实习律师。 上诉人神木市公安局、榆林市公安局与被上诉人张雄公安行政强制及行政复议一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张雄向一审法院起诉请求：一、依法判决撤销被告神木市公安局于2019年1月19日作出的神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书；二、依法判决撤销被告榆林市公安局于2019年2月28日作出的榆公复决【2019】4号复议决定书；三、本案诉讼费用由二被告承担。 一审经审理查明，2019年1月5日12时许，被告神木市公安局民警在神木市神木镇王府酒店查获原告涉嫌吸毒，将其带往继业路派出所对其进行尿液检测，检测结论呈“阳”性。原告对该检测结论提出异议后，被告神木市公安局民警将原告带往榆林市第一人民医院进行抽取血液后委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所进行血样检验鉴定，鉴定部门于2019年1月5日作出陕驼城法医司法鉴定所[2019]法医毒检字第002号法医毒物鉴定检验报告，鉴定检验结论为委托人送检张雄血样中检出冰毒类毒品。被告神木市公安局以此予以受案登记，进行询问调查，查明原告张雄从2008年开始，曾因吸毒多次被相关单位进行行政拘留和强制隔离戒毒。被告神木市公安局对其履行权利义务告知、检测结论及检验鉴定结论告知、处罚告知、处罚审批及强制隔离戒毒审批等程序后，依据上述查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，于2019年1月5日作出神公（继）行罚决字【2019】第1号行政处罚决定书，给予张雄行政拘留十五日的行政处罚。并于当日送往神木市拘留所执行拘留。同时，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，于2019年1月19日作出神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书，决定对张雄强制隔离戒毒二年（自2019年1月20日至2021年1月19日）。并于2019年1月20日将原告送往榆林市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。原告不服被告神木市公安局对其作出的行政处罚决定及强制隔离戒毒决定，向被告榆林市公安局申请行政复议，复议机关受理后，向原告送达了行政复议受理通知书，并调阅卷宗材料进行审查后，依据原行政行为认定事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年2月28日作出榆公复决【2019】4号复议决定书，维持被告神木市公安局于2019年1月5日作出的神公（继）行罚决字【2019】第1号行政处罚决定书及2019年1月19日作出的神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书。原告仍不服，对行政处罚决定及强制隔离戒毒决定分别以两案向本院提起行政诉讼，对强制隔离戒毒决定提出前述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。 根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案中，被告神木市公安局以原告经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食毒品，对原告作出强制隔离戒毒决定。但是，二被告提举证据只能证明原告曾因吸食毒品多次被相关部门进行行政处罚和强制隔离戒毒的事实。对于原告该次是否吸食毒品，被告神木市公安局与原告进行询问调查，原告未予认可。被告神木市公安局虽然对原告进行尿检呈“阳”性。但原告对现场检测结论提出异议后，被告神木市公安局委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对原告进行了法医毒物司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定检验报告无鉴定人员签字。根据《司法鉴定程序通则》第三十七条“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。多人参与的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”。第三十八条“司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章”。以及《吸毒检测程序规定》第十条“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人”。第十一条“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构”。第十二条“接受委托的实验室或者医疗机构应当在接到检测样本后的三日内出具实验室检测报告，由检测人签名，并加盖检测机构公章后，送委托实验室检测的公安机关。公安机关收到检测报告后，应当在二十四小时内将检测结果告知被检测人”规定，该鉴定检验报告显然不符合上述鉴定程序规定。而且，本案在审理过程中，原告对被告提举的鉴定检验报告提出异议，认为鉴定人员未参与鉴定。故向本院提出申请，要求鉴定人员出庭接受询问。本院依法向鉴定机构先后两次送达书面通知书，通知要求鉴定人员出庭接受询问，鉴定人员均未到庭。为了查明案件事实，本院与被告提举鉴定报告中盖章显示的两位鉴定人员进行了询问调查，其二人均称未参与该次鉴定及鉴定结论的审核。且其二人称自己并未在该鉴定报告中盖章，所盖印章是否其本人印章不清楚。并称自己未收到本院的出庭通知书，陕西榆林驼城法医司法鉴定所也未告知其本院通知出庭的事实。因此，陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的陕驼城法医司法鉴定所[2019]法医毒检字第002号法医毒物鉴定检验报告不具有法律效力。被告神木市公安局对该鉴定报告审查不严，以此认定原告经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食毒品，对原告作出强制隔离戒毒决定，显然事实不清，证据不足，适用法律错误，亦不符合法定程序。被告榆林市公安局依据原行政行为认定事实作出复议决定，亦属事实不清，证据不足，适用法律不当，程序不符合法律规定。原告诉请撤销二被告作出的强制隔离戒毒决定及复议决定之理由成立，依法予以支持。二被告作出的行政行为依法予以撤销。被告在庭审中口头提出要求对原告血样申请重新鉴定的请求，依法不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告神木市公安局于2019年1月19日作出的神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书。二、撤销被告榆林市公安局于2019年2月28日作出的榆公复决【2019】4号复议决定书中维持被告神木市公安局于2019年1月19日作出的神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书的内容。案件受理费五十元，由被告神木市公安局负担。 宣判后，神木市公安局不服，上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802行初34号行政判决书，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对违法行为人张雄的行为作出强制隔离戒毒决定书，事实清楚、证据充分，适用法律无误，程序合法，内容适当。2019年1月5日，上诉人神木市公安局民警在神木市神木镇王府酒店808室内查获张雄，带至神木市公安局继业路派出所进行现场检测，依据《吸毒检测程序规定》对张雄委托司法鉴定机构进行血样毒品检测，经司法鉴定结果为：张雄血样中检出冰毒毒品，其行为构成吸毒。上诉人神木市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三）项规定，作出神公（继）行罚决字【2019】第1号行政处罚决定，给予张雄行政拘留十五日的行政处罚。其次，鉴定机构所检测的样本系当时从张雄处所采集的，检验报告中司法鉴定人员的盖章与签字具有同等法律效力，对原告吸毒的事实认定无误。后结合张雄2008年4月初被发现吸毒及多次强制戒毒的事实，作出神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定书。再次，上诉人单位办案人员对被上诉人张雄的尿检报告结合多次吸毒经历和处罚前科信息完全能证实张雄吸食毒品冰毒的违法事实，被上诉人张雄本人不承认只是辩解，司法鉴定报告只是对尿液检测报告的一种加强，现原审法院认定司法鉴定报告存在瑕疵，退一步讲，即使没有司法鉴定报告，以现有证据也完全可以证实被上诉人吸毒的事实。原审法院仅从司法鉴定报告中找问题，与全案证据完全剥离、分割后认定事实，不符合法律规定。二、原审法院与陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定人刘晓莺、刘静所作调查笔录形式不合法，对内容的真实性有异议，故该谈话笔录不能作为本案定案的依据。榆林市榆阳区人民法院于2019年8月15日与陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定人刘晓莺、刘静进行调查，并制作调查笔录一份，其二人称未参与该次鉴定及该次鉴定结论的审核。且其二人称自己并未在该鉴定报告中盖章，所盖印章是否其本人印章不清楚。并称自已未收到法院的出庭通知书，陕西榆林驼城法医司法鉴定所也未告知其法院通知出庭的事实。上诉人神木市公安局及原审被告榆林市公安局对该份调查笔录均有异议，认为该谈话笔录形式不合法，该证据的两名被谈话人同时接受谈话，影响了内容的真实性，容易导致两名被谈话人相互串通；该谈话笔录本质上是证人证言，但证人没有出庭作证，不能作为本案定案的依据。另外，该谈话中，被谈话人表明都没有参与过报告的审核，但本案抽取的血样仍保管在鉴定机构，且血样检验时，血样只标号，不显示姓名，检验人员并不知道是谁的血样，鉴定人员有可能记得不是很清楚。同时，上诉人当庭口头提出对血样申请重新鉴定，庭后又在法定时间内提出书面鉴定申请，但一审法院未予准许。 宣判后，榆林市公安局亦不服，上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802行初34号行政判决书，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、对违法行为人张雄作出的强制隔离戒毒决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。2019年1月5日，神木市公安局民警在神木市神木镇王府酒店808房间将涉毒前科人员张雄查获，带至神木市公安局继业路派出所，民警依据《吸毒检测程序规定》对张雄的尿样进行现场检测，尿检呈阳性。并于同日依法对张雄的血样委托司法鉴定机构进行血样毒品检测，经司法鉴定结果为：张雄血样中检出冰毒类毒品，其行为构成吸毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。神木市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出了神公（继）强戒决字【2019】第9号强制隔离戒毒决定书，决定对张雄强制隔离戒毒二年。认定上述事实的证据有：张雄的询问笔录、吸毒人员管控信息动态登记表、尿检报告、陕西榆林驼城法医司法所法医毒物鉴定报告，证据之间相互印证，完全可以证实上述事实。本案中，神木市公安局继业路派出所办案民警对原审原告严格规范执法，询问原审原告、送达文书均有执法办案场所视频录音录像和执法记录仪的记载，对张雄进行提取血样过程及血样送司法鉴定机构有视频监控为证，保证了程序正当性及合法性。神木市公安局在对本案从受理案件的登记，到受理案件的处理，每项都是严格按照法律规定的程序进行的。鉴定机构所检测的样本系当时从张雄处所采集的，检验报告中司法鉴定人员的盖章与签字具有同等法律效力。神木市公安局办案民警对张雄的尿检报告以及多次吸毒被处罚的信息，对张雄吸毒的事实认定无误。张雄本人不承认只是辩解，司法鉴定报告只是对尿液检测报告的一种加强，原审法院认定司法鉴定报告存在瑕疵，即使没有司法鉴定报告，以现有证据也完全可以证实被上诉人吸毒的事实。而且张雄因多次吸食毒品被行政拘留和强戒，情节恶劣、后果严重，对其行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年处罚恰当。故我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持神公（继）强戒决字（2019)第9号强制隔离戒毒决定书。二、原审法院与陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定人刘晓莺、刘静调查笔录形式不合法，对内容的真实性有异议，该谈话笔录不能作为本案定案的依据。榆林市榆阳区人民法院于2019年8月15日与陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定人刘晓莺、刘静进行调查，并制作调查笔录一份，其二人称未参与该次鉴定及该次鉴定结论的审核。且其二人称自己并未在该鉴定报告中盖章，所盖印章是否其本人印章不清楚。并称自已未收到法院的出庭通知书，陕西揄林驼城法医司法鉴定所也未告知其法院通知出庭的事实。上诉人榆林市公安局及原审被告神木市公安局对该份调查笔录均有异议，认为该谈话笔录形式不合法，该证据的两名被谈话人同时接受谈话，影响了内容的真实性，该谈话笔录本质上是证人证言，但证人没有出庭作证，不能作为本案定案的依据。 被上诉人张雄辩称：一审法院作出判决事实清楚、适用法律正确、应当予以维持。神木市公安局所作出的行政强制戒毒隔离决定书不合法，作出该决定所依据的陕西榆林驼城司法鉴定所鉴定结论和神木市公安局现场检测报告书程序不符合法律规定。驼城法医司法鉴定所出具的检验报告司法鉴定人没有参与鉴定，该份报告没有签字，所盖的印章是否是本人印章不清楚，且其所依据的血样检材没有提取血样笔录；神木市公安局作出的现场检测报告书编号是7，该检测报告检测人员候平和、梁学珍没有资质，且提取的尿液没有制作提取笔录，按照吸毒检测规定应当由两名人员检验，但本案检测报告是一人的笔迹，检验是由一人完成并签字的。张雄本人在公安局作的询问笔录中一直陈述自己没有吸毒。 各方当事人在二审期间均未提举新的证据材料。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为:根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。本案中，神木市公安局对张雄作出强制隔离戒毒二年决定的事实依据是：张雄经多次强制隔离戒毒后，于2019年1月5日再次吸食毒品。双方当事人对张雄曾多次被强制隔离戒毒的事实无异议，双方争议的焦点是张雄是否在2019年1月5日再次吸食毒品。神木市公安局据以认定张雄再次吸毒的证据主要是：现场检测报告书及陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的陕驼城法医司法鉴定所[2019]法医毒检字第002号法医毒物鉴定检验报告。经审查，神木市公安局对张雄现场进行尿检呈“阳”性，但张雄已对该现场检测结论提出了异议，后，神木市公安局委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对张雄进行了法医毒物司法鉴定。张雄对该鉴定检验报告提出异议，认为鉴定人员未参与鉴定。经一审法院调查核实，鉴定报告中盖章显示的两位鉴定人员均称未参与该次鉴定及鉴定结论的审核，并称自己并未在该鉴定报告中盖章，所盖印章是否其本人印章不清楚。故该鉴定机构出具的鉴定检验报告不符合《司法鉴定程序通则》第三十七条“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。多人参与的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”的规定，鉴定程序严重违法，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条的规定，人民法院应不予采纳该鉴定报告。据此，神木市公安局认定张雄再次吸毒的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，应撤销神木市公安局作出的强制隔离戒毒决定。榆林市公安局复议维持神木市公安局作出的强制隔离戒毒决定错误，应予撤销。一审法院判决撤销神木市公安局作出的神公（继）强戒决字【2019】9号强制隔离戒毒决定及榆林市公安局作出的榆公复决【2019】4号复议决定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人神木市公安局与榆林市公安局共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛艳凤