浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3790号 原告：郑益明，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰航律师事务所律师。 被告：中机南方机械股份有限公司，住所地湖州市经济技术开发区新竹路88号。 法定代表人：张永建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。 原告郑益明与被告中机南方机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益明的委托诉讼代理人孙中原、被告中机南方机械股份有限公司的委托诉讼代理人吴昌佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑益明起诉称：（一）仲裁裁决对原告要求被告支付提成奖励9902.27元的主张不予支持是错误的。1.仲裁裁决对原告举证的2016年应发销售奖金的计算明细不予认定是错误的。该份证据系（2017）浙0502民初4972号民事判决中所采用的证据，当时原、被告在开庭时均予以认可，现被告又不认可，系自相矛盾。该份证据证明2016年按已到货款的金额计算奖金，截止时间是2016年12月31日，以此证明2017年的提成奖励与湖劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书认定的2015年、2016年的销售提成奖金无关。原告作为业务员和大区经理，2016年的货款在2017年1月1日至同年5月1日前的回款额分别是432665元和487472元。2.仲裁裁决认定原告2017年的提成奖励9902.27元已包含在（2017）浙0502民初4972号民事判决及（2018）浙05民终508号民事判决中是错误的。该两份民事判决认定被告支付原告的销售提成奖金是根据湖劳人仲案（2017）第96号仲裁裁决书认定的2015年和2016年销售提成奖金数据而来，与2017年的提成奖励无关，当时2017年的回款还没到。3.销售农机产品有国家补贴，由于补贴有滞后性，故销售政策允许一部分货款延后到次年5月1日前。根据国家补贴款的下达情况，有时可以延后到次年10月1日，甚至是1年以后。被告的2016年销售体系考核激励方案第6.5条有关提成的内容是指2016年的销售提成，根据业务员2016年的回款计算所得，与2017年的回款无关。（二）仲裁裁决对原告要求被告支付2018年7月至12月期间断交的养老保险及医疗保险共计7693.38元的主张不予支持是错误的。1.仲裁裁决认为原告在发出解除通知后未再到被告处上班，该事实认定错误，原告在此之后还在被告处上班。2.仲裁裁决认定原、被告在2018年7月至12月期间不存在劳动关系，没有事实依据。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2017年的提成奖励9902.27元；2.被告向原告支付2018年7月至12月断交的养老保险金、医疗保险金共计7693.38元（1282.23元/月×6个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告中机南方机械股份有限公司答辩称：原告的第一项诉讼请求已在上一次劳动争议案件中解决，（2017）浙0502民初4972号判决及（2018）浙05民终508号判决正确。该两份判决书中的判决内容中已包含了原告的第一项诉讼请求，原告无权再次以相同的事实和理由提起诉讼。原、被告之间的劳动关系在2018年7月前已解除，故原告的第二项诉讼请求于法无据。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼费用亦不应由被告承担，故请求法院依法予以驳回。 原告郑益明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1.2016年应发销售奖金的计算明细一份，拟证明2016年计算销售奖金时的回款中不包含2017年回款。 证据2.2016年1月至12月开票及回款情况汇总一份，拟证明原告作为业务员和区域经理，其2016年实际回款分别是3535435元、4534285元；2017年1月至4月的回款未包含在2016年的回款中。 证据3.收款收据一组，拟证明被告给原告少计算了2017年回款132665元。 证据4.2016年销售体系考核激励方案一份，拟证明2016年货款2017年回款销售提成奖励的计算方法。 证据5.（2017）浙0502民初4972号民事判决书一份，拟证明原告作为业务员和区域经理，其2017年的回款额分别是432665元、487472元。 证据6.（2018）浙05民终508号民事判决书一份，拟证明劳动合同解除的时间。 被告中机南方机械股份有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：（2017）浙0502民初4972号民事判决书、（2018）浙05民终508号民事判决书各一份，拟证明本案中原告的第一项诉讼请求实际系2016年货款的提成奖励，已包含在该两份判决中，2017年1月至5月的回款金额亦已为该两份判决书确认。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据。证据1-4，被告质证对真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，该四组证据均是法院生效判决确认的证据，并据此作出相应判决，原告再次以该些证据提起诉讼，违反一事不再理的原则。本院认为，（2017）浙0502民初4972号民事判决已对2016年销售提成奖励作出了相应的判决，在认定具体金额时已将2017年1月1日至同年5月1日的回款计算在内，在此基础上核算得2016年销售提成奖励为61133.15元，该判决经二审确认生效，故证据1-3不能证明原告主张的2017年1月1日至同年5月1日期间的销售回款未包含在计算2016年销售提成奖励中的拟证事实。原告在本案中主张2017年销售提成奖励，在（2017）浙0502民初4972号民事判决中已作处理，故原告举证的证据4与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。证据5-6，被告质证对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。该两份判决确认的事实及判决结果均已包含了本案原告主张的第一项诉讼请求，故不能达到原告的证明目的。原告若认为该两份判决有错误，应申请再审，而非重复提起新的诉讼。本院认为，证据5符合证据有效要件，能够证明2016年的货款在2017年的回款的具体金额情况，对该部分的证明效力予以认定。证据6，（2017）浙0502民初4972号判决对原、被告之间的劳动关系解除予以确认，二审判决维持原判，但判决作出时间并不等同于劳动关系解除时间，故该证据不能达到原告的证明目的，具体解除时间应根据一审判决解除予以认定。 （二）被告提交的证据。原告质证认为，对回款金额无异议，关于2017年1月至5月期间的销售回款提成奖，该两份判决认为应先行仲裁程序。本院认为，该两份判决均认为原告增加要求被告支付2017年年休假工资的诉讼请求因尚未经过仲裁程序，故应先行仲裁，而并非针对2017年1月至5月期间销售回款提成奖的处理，原告的异议不能成立。该两份证据符合证据有效要件，能够证明被告主张的拟证事实，对其证明效力予以认定。 根据上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告于1988年8月至被告处工作。1997年3月，原告至被告营销部工作，其收入包括基本薪、考核薪和提成奖励组成。2002年，被告经改制并支付原告相应的身份置换费，随后注册成立其他股份有限公司（非上市）。2015年，原告负责湖北区域的产品销售业务。2016年，原告作为业务员负责湖北区域销售，同时担任大区经理职务。后双方因提成奖金等问题发生纠纷，原告遂于2017年4月28日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同、支付2015年和2016年余下的年终奖金、经济补偿金及未休年休假工资等。同年5月3日，被告收到仲裁申请书副本。同年5月22日，原告向被告书面提出解除劳动合同。同年6月30日，该仲裁委作出湖劳人仲案字[2017]第96号仲裁裁决书。原、被告均不服该仲裁结果，先后于同年7月24日、8月1日向本院提起诉讼，且双方均请求解除劳动合同。 2018年2月5日，本院作出（2017）浙0502民初4972号民事判决。该判决认定，原告作为业务员，其2016年的回款额为3535435元，另2016年货款在2017年5月1日前的回款额为432665元，合计回款金额为3968100元；原告作为大区经理，该区域2016年的回款额为4534285元，另2016年货款在2017年5月1日前的回款额为487472元，合计回款金额为5021757元。结合前述回款情况及考核激励方案，核算得原告应得2016年的销售提成奖励为61133.15元。被告实发原告2016年销售提成31684.5元，尚欠29448.65元未付，另被告结欠原告2015年销售提成20988元未付。根据查明的事实，一审判决确认原、被告之间的劳动关系解除，由被告支付原告2015年、2016年销售提成奖金共计50436.65元及经济补偿金106948.94元，驳回了原、被告的其他诉讼请求。原、被告因不服一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年12月21日作出（2018）浙05民终508号民事判决，认定原、被告在仲裁阶段均认可原告在2016年度的销售提成奖励基数应为63369元（其中作为业务员55915.18元，作为大区经理7454.25元），一审法院根据考核激励方案第6.5条，结合货款回款情况，计算原告2016年销售提成奖励实际应得61133.15元（55915.18元×100%+7454.25元×70%），该结果计算正确。故二审判决驳回上诉，维持原判。 嗣后，原告认为2017年1月1日至同年5月1日的回款未包含在2016年回款中，被告应根据该期间的回款情况向原告支付2017年的销售提成奖励9902.27元，还应支付原告2018年7月至12月断交的养老保险及医疗保险共计7693.38元，故其于2019年1月24日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于同年3月14日作出浙湖劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点为，一、原告主张的第一项诉讼请求是否已由（2017）浙0502民初4972号案件生效判决予以解决；二、原、被告之间的劳动关系在2018年7月前是否已经解除，原告要求被告向其支付2018年7月至12月期间未交的养老保险金及医疗保险金共计7693.38元的主张应否得到支持。 关于争议焦点一。 原告第一项诉讼请求为要求被告向原告支付2017年的提成奖励9902.27元，主张的事实依据是其作为业务员和大区经理，2016年货款在2017年1月1日至同年5月1日的回款额分别为432665元、487472元，据此计算提成奖励。而（2017）浙0502民初4972号生效判决在计算原告主张的2016年销售提成奖励时，已将2016年回款及2016年货款在2017年1月1日至同年5月1日的回款额均作为计算依据包含在内，且认定的2017年1月1日至同年5月1日的回款金额与原告此次主张的回款金额一致。现原告再次提起诉讼，要求被告按照2017年1月1日至同年5月1日的回款额向原告支付该部分的提成奖励，缺乏事实和法律依据，且原告亦未提供有效证据证明该期间存在其他应结算提成的情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二。 根据查明的事实，原、被告因不服湖劳人仲案字[2017]第96号仲裁裁决，先后于同年7月24日、8月1日向本院提起诉讼，双方均要求解除劳动合同。被告在庭审答辩时亦表示同意解除双方的劳动合同，并确认有收到原告邮寄的通知。鉴于双方均要求解除劳动合同，（2017）浙0502民初4972号判决对双方劳动合同解除予以确认。同时，该生效判决认定被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。现虽无法确认被告收到原告所发解除劳动合同通知的具体时间，但原告于2017年7月24日提起诉讼，故原、被告之间的劳动合同最迟在被告收到（2017）浙0502民初4972号案件原告提交的起诉状副本等材料时已经解除。该案经审理，于2018年2月5日作出一审判决，确认原、被告之间的劳动关系解除，二审维持原判。因此，2018年7月至12月期间，原、被告之间已不存在劳动关系，且原告亦未举证证明其在该期间确有在被告处上班，故原告要求被告向其支付该期间的养老保险金及医疗保险金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑益明的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑益明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈洪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理史菊芳 书记员林娥