云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2517号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住址麒麟区南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号。统一社会信用代码：915303027452865251。负责人：吴学彬，总经理。被上诉人（原审原告）：金桂芬，女，汉族，1953年9月2日生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：梁志男，男，汉族，1981年12月26日生，河南省漯河市人，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：梁竞男，女，汉族，1979年9月9日生，河南省漯河市人，教师，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：张平芝，女，汉族，1986年3月15日生，麒麟区人，公司职员，住麒麟区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称:“平安财保曲靖公司”）因与被上诉人金桂芬、梁志男、梁竞男、张平芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。平安财保曲靖公司上诉请求：一、撤销(2019)云0302民初3663号判决并依法改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人金桂芬的扶养费属适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款对被扶养人予以明确界定，即“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据我国相关民事法律的规定，这里所称的被扶养人包括受害人根据法律规定负有义务承担扶养义务的人：一类是不满十八周岁的未成年人；另一类是虽已经成年，但属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，如××人或者丧失劳动能力甚至生活自理能力的人。本案中，一审法院判决的被扶养人生活费，存在明显的适用法律错误。首先，在本案中，受害人与其配偶均已年迈，其子女均为具备完全民事行为能力且有固定收入的成年人，其子女依法应当承担对二老的扶养义务。而不应该因为交通事故的发生将其子女对父母的扶养义务转移至父母一方。其次，劳动能力的丧失与否，并不以劳动者的年龄进行评判。本案中，该老人(一审判决)虽然已年满66周岁，但是其并未丧失最基本的为自己服务的穿衣、吃饭等或为他人服务的简单体力及脑力劳动，故该老人作为完全民事行为能力人并不属于丧失劳动能力的人。根据《婚姻法》规定：夫妻之间有互相扶养的义务。但是夫妻间的扶养扶助义务不同于最高院人身损害赔偿司法解释所规定的“被扶养人生活费”问题。最高院司法解释的“扶养”实际上仅指父母对未成年子女的抚养以及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，并不包括夫妻之间的扶养，不能将最高院司法解释中的“扶养”简单地等同于《婚姻法》所规定的广义的“扶养”。所以作为受害人配偶的一方无权请求赔偿义务人承担其扶养费。金桂芬、梁志男、梁竞男未作二审答辩。金桂芬、梁志男、梁竞男向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告张平芝赔偿原告死亡赔偿金620774元、丧葬费52038.5元、医药费5962.49元、被扶养人生活费144313.40元、精神损害抚慰金50000元、遗体运输费等变更为44690.78元，以上费用共计917779.17元；二、判令被告平安财保曲靖公司在保险责任限额范围承担赔偿责任；三、判令两被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2019年4月14日，被告张平芝驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区交叉路口时，与行人梁某相撞，造成梁某死亡。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，被告张平芝对本次交通事故负全部责任。经查，云Ｄ×××××号小型轿车在平安财保曲靖公司处投保了交强险及第三者责任险。原告金桂芬系死者梁某之妻，原告梁竞男、梁志男系死者梁某之子女。事发前死者梁某长期居住于广东省东莞市，2019年4月11日从广东东莞到曲靖探亲。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告张平芝与梁某发生道路交通事故致梁某死亡，经交警事故认定张平芝承担事故全部责任。云Ｄ×××××号车在平安财保曲靖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，平安财保曲靖公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张平芝按责任比例承担。关于本案争议的死亡赔偿金的计算，梁某生前在广东省东莞市居住，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原告主张按照其经常居住地相关标准计算，不违反相关司法解释规定，本院予以支持。经查[（广公交（传）字（2019）291号文件]，广东省2018年一般地区城镇居民人均可支配收入为42066元，人均消费性支出为28875元。关于原告精神抚慰金的主张，张平芝涉嫌交通肇事罪，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，该诉请，本院不予支持。关于本案争议的原告金桂芬被扶养人生活费，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”、最高人民法院法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第12条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女。”之规定，梁某与金桂芬系配偶关系，梁某系退休人员，有固定退休收入，金桂芬已年满六十周岁，属丧失劳动能力又无其他生活来源，梁某对金桂芬有扶养义务，据此，原告方被扶养人生活费的主张具有事实和法律依据，被扶养人金桂芬生活费按照其住所地相关标准计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。关于本案争议的遗体运送费33328元计入在丧葬费项下，住宿费364元属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院予以支持，交通费结合本案实际酌情支持。原告经济损失本院予以确认的为：医疗费5962.49元、死亡赔偿金588924元（42066元／年×14年）、丧葬费52038（8673元/月×6个月）、被扶养人金桂芬生活费134750元（28875元×14年÷3人。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下）、住宿费364元、交通费酌情支持6000元，以上共计788038.49元。被告张平芝垫付的款项在赔偿额内扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告金桂芬、梁志男、梁竞男因梁某交通事故死亡的经济损失人民币788038.49元；二、被告张平芝垫付的医疗费5962.49元、赔偿款50000元，合计55962.49元在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿给金桂芬、梁志男、梁竞男的款项中扣减退还被告张平芝。案件受理费50元（原告预交），由被告张平芝承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院还查明：被上诉人张平芝所驾肇事车辆云Ｄ×××××号小型轿车在平安财保曲靖公司处投保的商业第三者责任险限额为100万元。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人金桂芬是否属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的被扶养人范围？关于该问题一审判决依法进行了详细的论述，本院予以确认。关于上诉人认为被上诉人金桂芬的成年子女才是其扶养义务人的上诉理由。本院认为，成年子女对自己父母的赡养是法律意义上的扶养的一种形式，但并不能以赡养形式的存在而否定了夫妻之间相互扶养的义务，无论是民事法律还是婚姻法都对夫妻间的扶养关系进行了确认。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人认为被上诉人金桂芬并不属于丧失劳动能力的成年人的范围的上诉理由。本院认为，金桂芬的实际年龄超我国法律规定的女职工退休年龄（55周岁）达11岁，结合我国的就业情况，认定金桂芬为丧失劳动能力的成年人并无不当，且不能以是否具有生活自理能力作为判断是否丧失劳动能力的标准。因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人平安财保曲靖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确及实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十一月二十日书记员  亢敏璇