江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初331号原告李成英，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人杨进章，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告滨海县公安局，地址滨海县迎宾大道**。法定代表人夏咸健，该局局长。出庭负责人江玉虎，该局副局长。委托代理人尚振宇，该局法制大队副大队长。委托代理人蒲承忠，该局法制大队民警。第三人徐加宾，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人李克华，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。上列两第三人共同委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。原告李成英诉被告滨海县公安局、第三人徐加宾、李克华要求履行法定职责一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法向被告滨海县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人徐加宾、李克华邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告李成英及委托代理人杨进章、陈恩来，被告滨海县公安局的出庭负江玉虎及委托代理人尚振宇、蒲承忠，第三人李克华及第三人徐加宾、李克华的委托代理人周道芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成英诉称，2018年8月8日，其和家人到滨海县人民政府找领导解决2000年淮河入海通道拆迁安置的问题，在该政府办公大楼内，其被徐加宾殴打致右侧肋骨骨折，滨海县公安局对其报警拒不立案。2018年12月26日，其到北京控告、举报该村书记徐加宾、村主任李克华等人有非法侵占集体土地建造农庄、违法开发商品房出售、强迫交易、勾结地痞流氓和刑满释放人员欺压百姓、称霸一方等犯罪事实，买票回家时，被徐加宾、李克华雇佣的打手殴打致左前第2肋骨骨折、右侧肋骨扭曲等多处损伤。出院后，其要求滨海县公安局进行立案抓捕，但滨海县公安局作出不予受理信访告知，让其找城南派出所，2019年5月17日，其向滨海县公安局、城南派出所书面申请刑事立案，并申请两次损伤合并鉴定，并实名举报徐加宾、李克华的犯罪事实，其不服滨海县公安局的轻微伤鉴定结论，向盐城市公安局申请重新鉴定期间，滨海县公安局作出不予立案通知并进行维持。原告李成英认为，两第三人侵害原告人身权、财产权的事实清楚，证据确凿，被告滨海县公安局依法应履行保护的法定职责，但是滨海县公安局并未履行该职责。据此，其提起本案诉讼，要求判决被告滨海县公安局在一定期限内履行保护原告李成英人身权、财产权的法定职责，追究第三人徐加宾、李克华的行政责任，由滨海县公安局承担本案诉讼费用。原告李成英向本院提交下列证据：1.2019年7月11日不予立案通知书，拟证明滨海县公安局对其控告没有立案，也没有追究两第三人的责任；2.2019年7月19日复议决定书，拟证明滨海县公安局未履行审慎审查的法定责任；3.滨公物鉴（临床）字［2018］146号法医学人体损伤程度鉴定书；4.滨公物鉴（临床）字［2019］62号法医学人体损伤程度鉴定书物证鉴定书；上列证据3-4，拟证明其人身权受到他人不法侵害，滨海县公安局应履行保护的法定职责；5.致伤原告的照片2张，拟证明致伤的人员系图片显示的人员；6.图片3张，拟证明其因举报两第三人以职权之便，霸占一方，欺诈百姓，非法侵占集体土地及违法建筑等犯罪事实遭到打击报复；7.宅基地转让协议及收条，拟证明其全家因2000年淮河河道拆迁，村委会未及时安置，为解决居住问题，经李锦松的协调，花费11.7万元转让了本村村民李锦诗一处宅基地，但建房时，村委会举报又将其拆除，为此其才走向上访之路。被告滨海县公安局辩称，该局城南派出所、治安大队分别于2018年8月8日、2019年3月22日对原告李成英受伤一事立案调查，调取了处警记录仪、询问了相关人员、对原告李成英的伤情进行鉴定，调查结束后多次告知李成英其控告徐加宾等人对其殴打行为现无证据证实，2019年6月21日，该局接到李成英刑事立案控告书，由治安大队进行调查，因没有犯罪事实，向李成英出具了不予立案通知，李成英不服申请刑事复议，该局又于2019年7月19日作出维持决定，为妥善化解矛盾，该局又邀请部分党员代表、群众代表及律师等成员参加听证，再次告知李成英李成英其控告徐加宾等人对其殴打行为现无其它证据证实。综上，滨海县公安局认为，该局在接到李成英控告后已履行了法定职责，并将调查情况告知了李成英，并不存在不履职的情况。请求驳回原告李成英的诉讼请求。被告滨海县公安局向本院提交下列证据：1.刑事受案登记表，拟证明该局对李成英的控告及时受案；2.不予立案文书，拟证明该局及时将办理情况告知了李成英；3.刑事复议决定书，拟证明在规定期限内告知李成英复议决定；4.调查材料，拟证明该局对原告的控告及时进行调查；5.鉴定意见，拟证明该局对原告的伤情进行了鉴定；6.行政受案登记表，拟证明该局对李成英2018年8月8日受伤情况及时受案；7.调查材料，拟证明该局对李成英2018年8月8日受案一事及时进行调查；8.行政受案登记表，拟证明该局对李成英控告其2018年12月26日受伤情况及时立案；9.调查材料，拟证明该局对李成英2018年12月26日受案一事及时进行调查；10.听证笔录，拟证明该局已将调查结果告知李成英；11.刑事复核决定书，拟证明盐城市公安局已维持该局作出的决定。第三人徐加宾、李克华当庭陈述称：2018年8月8日第三人徐加宾没有对原告李成英实施殴打行为，当时李克华也不在现场，2018年12月26日李成英自己陈述其在北京被打是两第三人指使的，但事实上与两第三人无关联性，李成英起诉没有事实依据；两第三人不是行政机关工作人员，不能成为本案诉讼主体。综上，两第三人认为，公安机关已经履行了调查取证、鉴定等职责，原告李成英纯属无理、无据。要求驳回原告李成英的起诉。第三人徐加宾、李克华未向本院提交证据。经庭审质证，对原告李成英所举证据，被告滨海县公安局认为，证据1-4三性认可；证据5并不是原告指认殴打其致伤的人；证据6-7三性不认可，与本案无关。对原告李成英所举证据，两第三人徐加宾、李克华认为，证据1-4同被告质证意见；证据5三性均有异议；证据6三性不认可；证据7与本案无关联性。对被告滨海县公安局所举证据，原告李成英认为，证据1真实性认可；证据2、3不认可；证据4、7、9有些证人没有客观反映事实的真相，真实性、关联性不认可；证据5同其举证证明目的；证据6、8其受伤原因是两第三人至今对其全家没有安置到位，其才提起本案诉讼；证据10真实性无异议，对合法性、关联性有异议；证据11其没有收到。第三人徐加宾、李克华对被告滨海县公安局所举证据的三性无异议，认为滨海县公安局已依法履行了职责。本院对上述证据认证如下：原告李成英所举证据1-4系滨海县公安局对李成英伤情进行鉴定并认为没有犯罪事实不予立案，与本案有关联性，本院予以确认；原告李成英所举证据5-7，与本案无关联，本院不予确认。被告滨海县公安局所举证据，能证实滨海县公安局接到李成英两次报警后进行作治安案件立案查处，后又接到李成英要求刑事并案查处的请求后作出不予立案、复议、听证并告知等过程，提交的上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，自2015年起，原告李成英因宅基地建房一事多次到滨海县人民政府、国家及省市县各级信访部门及中纪委等处信访。2018年8月8日上午七点多钟，为建房之事，原告李成英与刘善龙夫妇带着女儿、儿媳和孙子女一行六人到滨海县人民政府找领导，在二楼大厅滞留，影响了镇政府的工作秩序。被告滨海县公安局的办案单位城南派出所接到110指令到现场处警，第三人徐加宾作为李成英所在村书记和其他工作人员也到场做李成英一家工作。在徐加宾劝刘善龙离开时，李成英追上拉扯徐加宾，派出所民警上前劝开，并劝说李成英离开镇政府大厅，但李成英不予配合，处警民警遂将李成英传唤至公安机关。当日下午，李成英称其胸口疼痛，经医院检查为右侧第2肋骨骨折。李成英称其伤情是徐加宾所致，要求公安机关立案查处。当日，城南派出所立案受理，并展开调查，调取了现场执法记录仪录像，向徐加宾、柏海东等人调查询问，几人均陈述李成英的伤情不是其造成的。2018年12月24日，李成英、刘善龙就建房问题到北京信访。12月26日中午，东坎镇接待信访人员严黎雷、李秀军、项百奎及孙长江等人到北京劝说李成英、刘善龙，并将二人带回至滨海。当日晚上到滨海后，李成英称胸口疼痛，经医院检查为左侧第2肋骨骨折、右侧第2前肋骨骨折扭曲。李成英称其伤情是严黎雷、项百奎等人强行将其从北京带回导致的，于2019年3月22日要求立案查处。滨海县公安局办案单位治安大队进行立案受理，并向严黎雷、李秀军、项百奎及孙长江等人调查询问，几人均陈述未对李成英进行殴打。2018年11月13日，滨海县公安局物证鉴定室作出滨公物鉴（临床）字［2018］146号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李成英右侧第2肋骨骨折之损伤程度构成轻微伤。2019年6月12日，滨海县公安局物证鉴定室作出滨公物鉴（临床）字［2019］62号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李成英左侧第2肋骨骨折之损伤程度构成轻微伤。李成英认为，其两次损伤是由徐加宾等人因强行截访推撞和肢体接触等粗暴行为所致，应当累加为轻伤二级，于2019年6月15日申请重新鉴定，并于6月21日控告徐加宾，要求立刑事案件。2019年6月21日，滨海县公安局受理该案进行初查。2019年7月11日，滨海县公安局经初查，认为李成英提出控告的被伤害一事，经审查认为没有犯罪事实作出滨公（治）不立字［2019］6号不予立案通知书，决定不予立案。李成英不服，向滨海县公安局申请复议。2019年7月19日，滨海县公安局作出滨公（治）复字［2019］6号复议决定，决定维持原决定。2019年8月3日，滨海县公安局举行听证会，再次告知李成英其控告徐加宾等人对其殴打现无其他证据证实。现原告李成英认为，其第一次所受伤害系徐加宾殴打所致，第二次伤害是徐加宾、李克华雇人殴打所致，滨海县公安局应依照法律规定，对其履行保护人身权的法定职责，但滨海县公安局至今未对徐加宾、李克华进行行政处理，侵犯其合法权益，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告滨海县公安局作为滨海县公安机关，具有对本辖区违反治安管理行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》（现已修改）第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款规定，公安机关接受案件后，经审查，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案；第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。由此可知，公安机关将刑事控告案件转为行政处理，应当以控告的违法行为不够刑事处罚，未予刑事立案，且需要给予行政处理为必要条件。本案中，原告李成英认为其两次受伤系第三人徐加宾所致和徐加宾致使人所致，向被告滨海县公安局报警，但两次报警均未指控第三人李克华有加害行为，被告滨海县公安局接到报警后，均及时作治安案件初查，后应李成英的要求将案件转为刑事程序受理并进行初查，结论为没有犯罪事实，滨海县公安局据此向李成英作出不予立案通知书及维持该不予立案通知的决定。根据上述规定，滨海县公安局作为公安机关，有权根据案件具体情况，决定对不够刑事处罚的案件，是否需要给予行政处理。故滨海县公安局根据现有收集、调查的证据，在对李成英的控告进行刑事不予立案后，未按照行政案件进行处理，即是对李成英控告的行政违法性的否认。综上，原告李成英主张滨海县公安局未保护其人身权，未对徐加宾、李克华行政处理，缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。对据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李成英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  王道友人民陪审员  许 君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。