安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1018号上诉人（一审原告）:雷敬东，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（一审被告）：李长远，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路7-1花园大厦四楼。法定代表人：圣恩侠,该公司经理。上诉人雷敬东因与被上诉人李长远、淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷敬东上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被李长远及明星公司承担。事实和理由：1、其与明星公司签订涉案商品房买卖合同时间是2012年8月30日，早于涉案房屋被查封时间2015年6月24日。涉案商品房买卖合同已载明签订合同时已付清全部购房款，并且明星公司已出具了收据并交付房屋，其已实际占有该房屋，只是由于暂不具备居住条件，其准备修缮后入住。2、其是涉案工程的承包人，应具有优先受偿权，优于抵押权和其他债权。涉案房屋系抵付工程款，所抵付的工程款绝大部分为农民工工资，无论是国家政策还是相关法律规定，农民工工资都予得到保障并在执行中享有优先受偿权。综上，一审认定事实和适用法律错误，故应支持其上诉请求。李长远辩称，1、本案无须考虑工程款是否包含农民工工资以及该工程款应否具有优先受偿权问题。雷敬东承建的是5、6、7、8号楼，但涉案房屋是2号楼，明星公司欠付雷敬东不是2号楼的工程款，因此，雷敬东对涉案房屋不具有优先权。2、涉案商品房买卖合同并未得到实际履行，涉案房屋未交付。明星公司未提交答辩意见。雷敬东向一审法院起诉请求：依法停止对淮北市濉溪紫薇苑小区2幢1402室房屋（价值252396元）的执行。一审法院认定事实：2010年12月20日，明星公司与萧县建总签订《建设工程施工合同》，约定明星公司开发的濉溪紫薇苑住宅小区由萧县建总承包施工。明星公司因拖欠萧县建总工程款将紫薇苑小区2幢1402室房屋以房抵债给萧县建总，雷敬东挂靠萧县建总建设紫薇苑小区5-8幢楼，萧县建总又将涉案房屋抵给雷敬东。2012年8月30日，明星公司和雷敬东就抵款房屋签订《商品房买卖合同》，明星公司当日出具收据，载明交款单位雷敬东，人民币252396元，收款方式转账，并注明全款已付清。明星公司开发的濉溪紫薇苑住宅小区至今未竣工验收，仍在建设中，没有办理总产权证。李长远与明星公司因买卖（钢材）合同纠纷一案诉至一审法院，诉讼中，李长远申请财产保全，一审法院于2015年6月24日查封涉案房屋。2015年8月10日，一审法院作出（2015）淮民二初字第00144号民事判决，李长远依据该民事判决申请执行。执行中，将涉案房屋评估拍卖，因无人参与竞拍而流拍。2018年10月12日，一审法院作出（2018）皖06执恢43号之二执行裁定，裁定将涉案房屋以房抵债给李长远。2018年10月18日，依据协助执行通知书，李长远将涉案房屋办理预告登记。2018年11月5日，李长远向濉溪紫薇苑住宅小区业主自救委员会缴纳自救款554160元，其中包括涉案房屋自救款。2018年11月19日，雷敬东书面提出执行异议，一审法院于2018年12月3日作出（2018）皖06执异49号执行裁定，裁定驳回案外人雷敬东的异议请求。雷敬东不服，提起本案。一审法院认为，本案争议的焦点为雷敬东对涉案房屋（濉溪紫薇苑住宅小区2幢1402室）是否享有排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，雷敬东虽然作为买受人与明星公司签订了商品房买卖合同，约定购买明星公司开发的涉案房屋，明星公司亦出具收据，但无购房款的支付证据相印证，雷敬东提供的证据表明涉案房屋的购房款系以工程款抵扣。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。房地产企业开发商品房的目的是将商品房作为商品进行出售，以居住为目的购买商品房的买受人提出的异议且符合其他法定情形，人民法院应当予以支持。本案商品房买卖合同不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，仅是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，在完成房屋权属变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，即依据现有证据不能确认雷敬东取得涉案房屋的所有权。案外人以执行标的已经以房抵债归其所有，尚未办理产权转移登记为由，提起的执行异议之诉，不予支持。涉案房屋正在建设中，雷敬东关于在人民法院查封之前已合法占有该不动产的陈述与实际不符，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。雷敬东提交的证据不能证明涉案房屋归其所有，其关于涉案房屋属其所有而享有排除强制执行的理由不能成立，故雷敬东要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，施工方享有优先受偿权的对象应当是指该施工方施工的工程，而不是发包人发包给其他施工方施工的工程。根据查明的事实，雷敬东参与承包施工的是濉溪紫薇苑住宅小区5-8幢楼，而涉案房屋为濉溪紫薇苑住宅小区2幢楼，故雷敬东关于对涉案房屋享有优先受偿权的主张不予支持。雷敬东主张其以房抵债的工程款中含有农民工工资，但未举证证明含有农民工工资的具体数额，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回雷敬东的诉讼请求。一审案件受理费5086元，公告费350元，均由雷敬东负担。二审中，雷敬东向本院提交了汇款单四张，证明李长远与明星公司之间的诉讼系虚假诉讼。李长远质证意见：对汇款单的真实性无异议，但与本案无关联性。李长远与明星公司的诉讼是在扣除已付钢材款后针对剩余部分提起的诉讼。本院认证：该汇款单与本案不具有关联性，对其证明目的，本院不予确认。各方当事人所举其他证据的举证意见及相对方质证意见同一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于雷敬东主张的工程款优先受偿权问题，工程款优先受偿权是指承包人对发包人欠付工程款不能清偿时就其所施工工程折价或拍卖价款优先受偿的权利，涉案房屋是抵付工程款的，不是工程折价款或工程拍卖价款，不存在所谓工程价款优先受偿权问题。关于雷敬东主张的其已实际占有涉案房屋问题，从本案查明的事实看，雷敬东与明星公司所签订的商品房买卖合同，名为房屋买卖，实为以房抵债，属于偿还债务的变通方式，而非通常意义上消费者以取得房屋所有权并用于居住的商品房买卖。本案雷敬东并未提供充分有效的证据证明在涉案房屋被查封前其已实际占有，且涉案房屋尚未通过竣工验收合格。雷敬东一方面声称准备装修入住涉案房屋，另一方面又声称涉案房屋系用于支付农民工工资，前后矛盾。因此，雷敬东的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其不享有排除涉案房屋强制执行的民事权益。综上，雷敬东的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由雷敬东负担。本判决为终审判决。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月二十六日法官助理李军书记员陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。