wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初667号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆，住所地天津市西青区中北镇海光路东侧华亭佳园公建1-207。经营者：宋阳。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告天津市西青区雅悦馨怡娱乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  王 健二〇一九年十一月一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7664号原告：广州市南沙区榄核顺灵化肥店，住所地广东省广州市南沙区榄核镇顺河村中心街1-3，社会统一信用代码92440101MA5BLW4M3Q。经营者：黄荣光。委托代理人：雍东霖、李成富，广东尚情律师事务所律师。被告：郭泽兴，男，汉族，1971年1月31日出生，住广东省广州市南沙区，被告：黄五妹，女，汉族，1973年1月10日出生，住广东省广州市南沙区，原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店与被告郭泽兴、黄五妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店撤诉。本案受理费1726元，由原告广州市南沙区榄核顺灵化肥店负担。审判员  谭茗二〇一九年十一月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保33号申请人杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人许某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人杨某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，称2015年11月12号被申请人向申请人借款100000元，未约定还款期限，但约定利息，有关此事有被申请人打下的借条一支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人许某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支公司的存款账户（账号：×××）。申请人杨某就上述请求事项，自愿用其单独所有的大众牌小型轿车（车牌号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人许某在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支公司的存款账户（账号：×××），冻结金额为10万元，冻结期限为一年。2、查封申请人杨某单独所有的大众牌小型轿车（车牌号：×××），查封期限为两年。案件申请费1020元，由申请人杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十一月二十六日书记员  李富英
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4603号原告：熊某某，女，苗族，1981年8月7日生，云南省文山市人，城镇居民，大专文化，住文山市。委托诉讼代理人：胡某某，男，壮族，1969年9月23日生，云南省砚山县人，城镇居民，大专文化，住文山市，系原告熊某某丈夫。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向某某，执行董事兼总经理。原告熊某某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏顺公司立即支付原告违约金18276.12元（违约金暂计算至2019年6月30日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同第三条规定：被告把《顺城百世兴》第1幢第1305号房，面积为54.66㎡，每平方米4294.01元，商品房总价为234711元卖给原告，原告按合同第六条的规定，原告已付清被告卖给的商品房总价。合同第七条规定：被告于2017年12月31日前，组织相关部门验收合格后，把原告购买的商品房交付给原告，合同第九条规定：被告不能按时交房，交房时间届满后90天内，被告每天20元向原告支付违约金，被告还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告支付违约金。被告违约，被告应当承担违约责任，根据《合同法》及相关的法律，为维护原告的合法权益，请人民法院判准原告诉求。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明熊某某符合本案的诉讼主体。2.《商品房购销合同》复印件一份，证明2016年9月13日，文山州某某房地产开发有限责任公司与熊某某签订《商品房购销合同》的事实。3.购房发票复印件一份，证明2016年9月23日，熊某某向文山州某某房地产开发有限责任公司交首付款70711元，2017年2月21日熊某某从中国银行贷款支付给文山州某某房地产开发有限责任公司房款164000元，购买1305号的商品房款项已全部付清。4.文山市工商局提供的企业登记基本情况表复印件一份，证明文山州某某房地产开发有限责任公司证实法定代表人：向某某，职务：总经理。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告熊某某与被告宏顺公司2016年9月13日签订《商品房购销合同》，并于2016年10月27日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告熊某某向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴1幢第1305房，面积54.66㎡，房屋总价人民币234711元。首付款70711元，原告于2016年9月23日支付了首付款，余款164000元，原告于2017年2月21日向银行贷款后全部付清。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告熊某某与被告宏顺公司2016年9月13日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告熊某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计16476.7元（234711元×468天×0.15‰），合计18276.12元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊某某截止2019年6月30日止的逾期交房违约金18276.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十一月十五日书记员  张正江
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1708号申请执行人：刘长军，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴河镇松江河村一组。被执行人：张新忠，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴河镇松江河村二组。申请执行人刘长军与被执行人张新忠担保合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初2335号民调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘长军于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人张新忠：1.向申请执行人刘长军给付案款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2018年3月31日起至2019年11月4日，按照月利率1.5%计算）；2.案件受理费785元，执行费212元由被执行人张新忠负担。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人张新忠送达执行通知书、报告财产令。2019年11月29日，申请执行人刘长军与被执行人张新忠自行达成和解协议：一、被执行人张新忠于2019年12月31日之前给付甲方刘长军案款10000元，自2020年1月20日起，每月给付1000元，至16785元止；二、迟延履行期间的债务利息申请执行人刘长军自愿放弃主张；三、申请执行费212元由被执行人张新忠承担。四、双方同意终结执行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2403民初2335号民事调解的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初791号 原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：符某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：郝某，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告赵某与被告郝某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼，被告郝某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年4月1日被告郝某、刘某向原告赵某借款485000元，双方约定了月利率为1.5%（即年利率18%），2013年1月10日二被告再次向原告借款112500元，后经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金597500元；2、依法判令被告支付原告借款的利息634137元（利息以485000元为基数，按照年利率18%，从2012年4月2日计算至2019年5月31日)，合计1231637元；3、依法判令被告给付原告借款利息(利息以485000元为基数，按照年利率18%，从起诉之日计算至实际偿还之日止)；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 被告郝某、刘某未到庭答辩，亦未提供答辩意见。 原告提供的证据： 证据一、户口本原件一份，拟证明赵振平是本案原告赵某的曾用名，原告约于2014年将姓名更改为赵某。 证据二、借款单原件二份、银行明细账查询打印件一份，拟证明被告郝某、刘某于2012年4月1日向原告赵某（曾用名：赵振平）借款本金485000元，双方约定了年利率18%，后二被告又于2013年1月10日向原告借款112500元，未约定利息。原告已履行了交付出借款项的义务。原被告形成了合法有效的借款合同，双方存在合法有效的借贷关系。被告郝某、刘某对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提供的证据一可以证明赵振平为原告赵某的曾用名，本院予以采信；证据二可以证明二被告向原告借款,且该笔借款约定利息，本院予以采信。 根据原告提供的证据，本院查明事实如下：2011年1月24日被告郝某、刘某向原告借款500000元，约定月利率为2.5%（即年利率30%）。同日原告通过鄂尔多斯农村商业银行哈巴格希支行向账户×××汇款500000元，经本院庭后向鄂尔多斯农村商业银行哈巴格希支行查询，账户×××的开户名为郝某。后被告郝某向原告偿还借款本金15000元，剩余485000元借款二被告于2012年4月1日重新向原告出具借条，并约定月利率为1.5%（即年利率18%），该借款及利息二被告未偿还原告。 另查明，2011年1月24日二被告向原告借款的500000元从2011年1月24日至2011年6月30日所产生的利息二被告已支付原告，2011年7月1日至2012年4月1日的利息经双方按年利率30%计算为112500元，二被告于2013年1月10日就该笔利息款向原告出具借条一支。 再查明，原告赵某曾用名为赵振平。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝某、刘某欠原告借款本金485000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方针对2011年7月1日至2012年4月1日的利息按年利率30%计算后重新出具112500元的借条，因该期间的利息双方已结算并重新出具借条，该金额112500元未再约定利息亦未计入本金计算复利，且2012年4月1日以后的利率双方约定为年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院对原告请求二被告支付利息款112500元的诉讼请求予以支持。2012年4月1日双方针对剩余借款本金485000元约定年利率为18%，未超出法律规定的范围，故对原告请求二被告支付借款本金485000元的利息（按年利率18%计算，从2012年4月2日起至2019年5月31日止）及从起诉之日2019年6月4日起至借款本金还清之日止的利息，按年利率18%计算，本院予以支持。被告郝某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝某、刘某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金485000元及利息（按年利率18%，从2012年4月2日起计算至2019年5月31日止)； 二、被告郝某、刘某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某从2011年7月1日至2012年4月1日的借款利息112500元； 三、被告郝某、刘某于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金485000元的利息（按年利率18%，从2019年6月4日起计算至该笔借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15885元，由被告郝某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  刘 璐 人民陪审员  潘多娇 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  刘彩霞 书 记 员  严秋艳 附相关法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部门的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终919号上诉人（原审原告）：胡良材，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李思呈、张亮，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市香河房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路3号。诉讼代表人：张容，永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人胡良材因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）取回权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开审理本案。胡良材的委托诉讼代理人李思呈，香河公司破产管理人的委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡良材上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、胡良材购买涉案房屋时，房屋已有明确了楼层和房号，其已按照约定支付全部购房款，现在该房屋可以办理预售许可证，是破产管理人的原因而未申请办理，双方合同应当继续履行。2、胡良材已支付全部购房款，该房屋无论是否取得产权证，均属于特定物。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条关于特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物，不属于破产财产的规定，本案房屋不属于破产财产。香河公司辩称，胡良材的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。胡良材向一审法院起诉请求：1.涉案《商品房买卖合同》继续履行，香河公司向胡良材交付并配合办理房屋产权登记手续；2.确认涉案房屋不属于破产财产。原审法院认定事实：2017年6月26日，胡良材与香河公司签订《商品房买卖合同》，约定胡良材购买永州市香河一品1栋1003号房屋，房款总额401600元。合同签订后，胡良材未足额支付购房款，香河公司未取得永州市香河一品1栋商品房的预售许可证。2017年12月18日，永州市中级人民法院裁定受理香河公司破产一案，湖南人和人（永州）律师事务所被指定为管理人。2018年12月7日，胡良材收到了破产管理人的《解除合同通知书》。胡良材遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、涉案《商品房买卖合同》应否继续履行；2、涉案房屋是否属于破产财产。关于涉案《商品房买卖合同》应否继续履行。经查，原审法院裁定受理香河公司破产申请，破产管理人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，向胡良材送达了《解除合同通知书》，要求解除双方《商品房买卖合同》。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”。本案中，破产管理人无权行使合同解除权，破产管理人向胡良材通知解除《商品房买卖合同》，不发生合同解除的法律后果。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；该项为合同强制履行的例外规定，胡良材诉请的标的为非金钱债务，在一审法院受理香河公司破产申请后，香河公司事实上已经停止生产经营活动，双方合同无法继续履行，属于法律规定强制履行例外情形。鉴于涉案商品房尚未竣工，不符合合同约定的交付的条件，胡良材要求香河公司继续履行《商品房买卖合同》，不予支持。关于涉案房屋是否属于破产财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为，设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系香河公司合法建造，香河公司系房屋所有权人。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后自破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产。鉴于涉案房屋不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条规定的不属于债务人财产的范畴，胡良材主张涉案房屋不属于破产财产，该理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决：驳回胡良材的诉讼请求。一审案件受理费200元，由胡良材负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。香河公司提供《香河公司第二次债权人会议资料》《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》，本院认证认为，《香河公司第二次债权人会议资料》与本案有关，本院予以采信。《香河公司第二次债权人会议表决香河一品续建方案情况的报告》不能达到所证目的，不予采信。根据当事人在诉讼中提交的证据，本院审理查明，2019年7月18日，香河公司破产管理人召开第二次债权人会议，对香河一品续建方案（草案）讨论通过，该草案对香河一品已售房屋处理方案是：除合同无效或不能继续履行之外，其他购房合同都予以解除，对于不愿交纳续建资金的现金购房户，续建后，将用其所购房屋的销售款退还其已支付的现金购房款。2019年9月初，案涉项目建设复工。经审理查明，原审法院认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋买卖合同的效力及其后果处理。胡良材上诉提出签订购房合同时房屋虽未办理预售许可证，但具备办理预售许可证的条件，双方合同应继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，胡良材的购房合同系在涉案房屋未取得商品房预售许可证情形下签订，现在，该房屋仍未取得商品房预售许可证，根据前述法律规定，胡良材的购房合同依法应认定无效。基于胡良材购房合同无效，不具有约束力，胡良材要求继续履行双方合同，本院依法不予支持。胡良材上诉提出涉案房屋不是破产财产，破产管理人不能对该处置分配。本院认为，涉案房屋登记在香河公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，香河公司对涉案房屋依法享有物权，胡良材该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，胡良材的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由胡良材负担。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年十一月十二日书记员  申书琴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1502号原告：白恩杰，男，汉族，1979年7月12日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：刘幸照，男，汉族，1972年4月28日生，住洛阳市洛龙区。原告白恩杰诉被告刘幸照租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白恩杰、被告刘幸照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白恩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋租赁费25200元及利息3000元；2、依法判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告2016年6月5日租赁原告位于瀍河区机床厂家属楼12号楼5单元402号房，租金一直未给付。原告多次催要，被告直到2018年12月24日才给原告腾房，并留下欠条一张。后原告多催要欠款未果，故诉至法院。被告刘幸照辩称：根据租房协议，当时签协议的是被告前妻，所以租赁费应当由原告和被告前妻进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：被告租赁原告位于瀍河区机床厂家属楼12号楼5单元402号房屋。被告刘幸照于2016年6月5日与原告签订《续租协议》，约定续租两年（2016年6月5日至2018年6月5日），月租900元。合同签订后，被告一直租住原告房屋直至2018年12月终止租赁。因原、被告租赁费用未结清，被告于2018年12月24日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠白恩杰2017年1月——2018年12月房租21000元（押金伍佰元已扣除），本人将于2019年5月1日前全部还清，如不还清按日利率0.03%计息，水电费结到2018年12月25日。后被告未按期支付房租，原告诉至法院。本院认为：被告租住原告房屋，应当支付租赁费。被告辩称系其前妻签订租赁合同，要求原告与其前妻结算。但被告刘幸照对于续租协议及欠条真实性均无异议，能够证明刘幸照实际租住原告房屋，被告应当按照欠条支付原告租赁费21000元。原告要求被告支付25200元租赁费无事实依据，被告尚欠原告租金为21000元。原、被告系租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷，因此，原告要求按照日利率0.03%计息，本院不予支持。但被告应当按照约定如期支付租赁费，现被告逾期付款，可按照中国人民银行同期一年期贷款利率自逾期之日起支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘幸照于本判决生效之日起十日内支付原告白恩杰租赁费21000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年5月1日起支付至实际履行之日止）；二、驳回原告白恩杰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元减半收取252.5元，由被告刘幸照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇一九年十一月一日法官助理李雅然代书记员 屈 欢
宝鸡市陈仓区人民法院     宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书(2019)陕0304民初2048号 原告赵越，男，汉族，生于1984年7月21日，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。被告杜阿波，男，汉族，生于1984年7月10日，住宝鸡市陈仓区。原告赵越与被告杜阿波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵越出庭参与了庭审，被告杜阿波经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告赵越向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款本金25万元及利息（自2019年4月1日按照银行贷款利率计算至还清止），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年上半年，被告和原告因业务往来相识。2018年4月，被告资金困难，向原告借款，原告以其房产抵押在信用社贷款25万元，扣除一年的利息后，通过银行汇给被告227165元。双方签订了一份书面协议，由被告人杜阿波支付借款期间的贷款利息，并给予原告一定的报酬。此后被告未清偿利息和本金，其行为严重损害了原告的合法权益。依照相关法律规定，现诉请法院判决被告杜阿波偿还原告人民币25万元本金并按照银行贷款利率支付利息。原告赵越为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、协议书一份。证明被告向其借款的事实。2、陕西信合转账汇款回单一张。证明交付借款的事实。3、被告身份证原件及复印件一份。证明被告的身份情况，主体适格。被告杜阿波在送达诉状副本谈话时称：他在虢镇北关替他叔父贾修经营宝鸡合利电气制造有限公司，与原告的公司有业务往来。2018年4月，原告从银行贷款25万元和他一起做投资，他们签有投资协议。同年5月中旬，原告通过银行转账的方式将款汇到他的银行卡内。现原告起诉他还款，他想办法给原告还钱。经审理查明：2017年，原告赵越与被告杜阿波因工作原因相识。2018年4月，被告因投资需资金，遂向原告借款，原告以其房产作抵押，在信用社贷款25万元，杜阿波给原告提交其身份证原件及复印件，两人签订了书面协议，该协议内容为：“甲方：赵越  乙方：杜阿波  甲方现将自己名下的XX城XX区XX号楼XX层XX户，总面积105.85，用于银行抵押贷款，贷款期限三年。贷款总金额贰拾伍万元整，全部给予乙方用于投资，经甲乙双方协商之后达成以下共识：1、甲方所贷款项下来之后第一时间给予乙方；2、乙方拿到款项之后，即期间每个月所产生的贷款利息由乙方负责按时还清；3、贷款期限到了之后，由乙方将期间所产生的贷款利息及贷款本金全部还给银行；4、如乙方每个月不能按时支付银行还款利息的，甲方有权将乙方同等价值的货款给予抵扣用于还银行利息；5、如乙方不能按贷款期限准时还回贷款本金的，乙方向甲方无条件过户提供担保项【千渭星城D商住房1套面积138.56平米，价值55万及小车三辆价值27万元，包括现经营的宝鸡合利电气经营利润2年，每年15万元。乙方与合利电气签订5年的场地及设备使用权】。6、甲方款项到账后，乙方向甲方第一时间支付一年的银行利息，甲方于乙方第一年的合作分红为6.75万元。第二年为7.35万元。7、此协议有效期为2018.04.23至2021.04.22.共计三年。附件：双方身份证复印件、乙方私章及合利电气公章。合同一式两份签订完双方各一份   签约地址：合利电气公司办公室  杜阿波（章）签约时间：2018年04月23日”。2018年5月17日，原告赵越经宝鸡市陈仓区XX社XX沟XX社转账汇款给被告杜阿波227165.00元。上述事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的协议书、转账汇款回单、身份证复印件陈述在卷佐证。本院认为：投资协议的特点是投资人共担风险，共享利润，而借款协议的特点在于借款一方在借款到期时需向出借一方返还本金并支付利息。本案的协议内容明确，原告收取固定利益，不承担任何风险。虽然协议中对原告可得的固定收益采用了“分红”的说法，实则该“分红”即是利息。双方所订协议约定的权利义务内容符合借款协议的特点而不符合投资协议的特点，因此双方的法律关系是借款协议而非被告所称的投资协议。被告杜阿波因投资需资金向原告赵越借款，原告赵越用其房产作抵押在信用社贷款后转借给被告，该借款事实有双方签订的协议书及转款凭证、被告杜阿波的陈述能印证该借款的真实性。现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院应予以支持。原告诉请的本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。故原告请求被告返还借款25万元的诉请，不符合法律规定，应当以原告实际转汇给被告数额227165.00元认定。原告请求按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持，利息支付时间应从借款实际支付给被告之日起算。本案被告杜阿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百条之规定，判决如下:由被告杜阿波于本判决生效后15日内偿还原告赵越本金227165元，并承担利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2018年5月17日起至借款还清之日止）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，由被告杜阿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长   景兰芳                           人民陪审员   张宝仓                                                     人民陪审员   张喜平      二〇一九年十月二十二日                            法官 助理   吕  妍   书  记 员   杜乔欢1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3226号上诉人（一审原告）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人罗伟，省政府行政应诉工作人员。李清林因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初272号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清林，被上诉人河南省人民政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清林一审诉讼请求：撤销河南省人民政府作出的豫政复决【2019】2145号《行政复议决定书》，判决确认其长期不依法履行法定职责的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，河南省人民政府2017年9月6日收到李清林提出的案涉政府信息公开申请，并于同月26日作出豫政办依申复【2017】635号《政府信息公开申请答复书》，李清林不服，提起行政复议申请，河南省人民政府2018年1月18日豫政复决【2017】2820号作出《行政复议决定书》，以李清林的复议申请超过法定行政复议申请期限为由驳回其复议申请。李清林不服诉至法院，已生效的（2019）豫行终1490号行政判决以河南省人民政府未告知李清林申请复议的期限，故复议期限应当按照2年计算为由，撤销了河南省人民政府作出的豫政复决【2017】2820号作出《行政复议决定书》，并同时责令其于判决生效之日起60日内重新作出复议决定。经李清林申请执行，河南省人民政府2019年3月25日作出豫政复决【2019】2145号《行政复议决定书》，以李清林申请公开的内容属于信访事项，是对相关信访事项的咨询，其申请不属于行政复议范围为由驳回复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”根据已查明的事实，河南省人民政府前后两次复议决定所依据的系不同的事实与理由，故李清林关于案涉行政复议决定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定的主张无事实及法律依据，依法不予支持。《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，李清林名义上提出一项政府信息公开申请，但其实质目的系为了获取其投诉举报的“高学文假药大案”的调查处理结果，其申请内容不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，其应当依据信访条例的有关规定主张其权利，河南省人民政府在收到其申请后依法告知其向河南省信访局咨询，已依法履行法定职责，河南省人民政府所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2019）豫71行初272号行政判决：驳回李清林的诉讼请求。李清林不服一审判决，向本院上诉称：（一）河南省人民政府两次作出的行政复议决定事实、理由和行政行为最终的处理结果完全相同，违反行政诉讼法第七十一条的规定。（二）违反“不告不理”限制滥用司法公权的法律原则，故意遗漏诉请第二项，不对被诉行政复议决定的合法性进行审查和确认，作出的判决不合法。（三）被诉行政复议决定没有依法查明豫政办依申复【2017】635号《政府信息公开申请答复书》中内容的基本事实，更没有事实证据和法律依据。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定，确认河南省人民政府的乱作为违法。河南省人民政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）河南省人民政府2018年1月18日作出豫政复决【2017】2820号作出《行政复议决定书》，主要理由是超过法定的行政复议期限，而本案被诉行政复议决定的主要理由则是不属于行政复议范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，河南省人民政府作出本案被诉行政复议决定没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。（二）李清林申请公开的信息一是豫信领办（2003）9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》，其中涉及到李清林‘反映平原制药厂原副厂长高文学造假，受到市药品监督局的包庇，因他多次反映，被药监局几个领导打成轻微伤’的相关内容；二是安阳市政府汇报查证情况及处理意见。从上述内容看，李清林名义上是提出政府信息公开申请，实质上进行信访，河南省人民政府作出豫政办依申复【2017】635号《政府信息公开申请答复书》，是对其信访问题的处理，依法不属于行政复议的受案范围。河南省人民政府作出豫政复决【2019】2145号《行政复议决定书》，并无不当。一审法院判决驳回李清林的诉讼请求适用法律正确。综上，李清林的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初272号行政判决。本案二审案件受理费50元，由李清林承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十一月十八日书记员 王 轩
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1041号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨志强，男，1990年11月29日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市。2017年6月26日因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月23日刑满释放。因本案于2019年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人杨志强犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日22时许，被告人杨志强来到重庆市江北区重庆航天职业技术学院，对被害人张某谎称其系在香港留学的新家坡人，到重庆谈生意，因银行下班而未能兑换人民币来支付酒店房费，并假装打电话让朋友转账一万元至张婷的银行卡内，但次日才能到账为由，向被害人张某提出借款，后从张某处骗取现金1400元。2019年7月3日21时许，被告人杨志强来到重庆市渝北区人和天来大酒店附近，对被害人陈某等人谎称其系在香港留学的新家坡人，家境富裕，这次到重庆谈生意，因银行下班而未能兑换人民币来支付酒店房费，并假装打电话让朋友转账，但次日才能到账，后又向被害人陈某展示了其手提包内一叠白俄罗斯币，欺骗被害人是新加坡币，遂以6000元白俄罗斯币向被害人陈某抵押，向陈某提出借款，骗取陈某人民币2400元。2019年7月20日22时许，被告人杨志强来到重庆市南岸区金子街万寿花园附近，以类似的方式骗取被害人彭某现金3000元。2019年7月30日，民警在重庆市渝北区新牌坊一路X号X幢X-X房间内将被告人杨志强抓获，并查获作案用手机一部及相关电话卡、黑色卡片、外币等物品。归案后，被告人杨志强如实供述了自己的犯罪事实。控方认为，被告人杨志强以非法占有为目的，用虚构的事实的方法，骗取他人钱财6800余元，其行为已构成诈骗罪，具有坦白和累犯情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。被告人杨志强对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书及清单、监控截图等书证；被害人彭某、张某、陈某的陈述；证人彭某1的证言；辨认笔录及照片、提取笔录及照片；被告人杨志强的供述与辩解；监控视频等证据证实。本院认为，被告人杨志强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财共计6800元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨志强归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人杨志强退赔被害人张某被骗现金1400元；退赔被害人陈某被骗现金2400元；退赔被害人彭某被骗现金3000元。三、对扣押在案的作案工具全部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十一月八日法官助理 林颖书 记 员 张青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7889号申请执行人：武汉呈诺天下商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道738号新长江国际B2-1803室。法定代表人：罗奎被执行人：陈文亮，男，1990年02月14日出生，汉族，住湖北省枝江市，被执行人：武汉美尚康商贸有限公司，住所地武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋9层15室。法定代表人：刘伏秀申请执行人武汉呈诺天下商贸有限公司与被执行人陈文亮、武汉美尚康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0010号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2019）中国贸仲鄂裁字第0010号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）中国贸仲鄂裁字第0010号裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6455号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3343号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：田二军，男，1965年5月25日出生，汉族，住黄梅县，被告：胡恒春（田二军妻子），女，1966年2月8日出生，汉族，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称“建行黄梅支行”）与被告田二军、胡恒春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼。被告田二军、胡恒春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告田二军、胡恒春之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令田二军、胡恒春立即偿还原告全部贷款本息220988.81元（利息暂计算至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令原告对被告田二军、胡恒春购买的位于龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告田二军、胡恒春承担原告为实现债权支付的律师费11000元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告田二军、胡恒春承担。事实和理由：2015年5月29日，被告田二军、胡恒春与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告田二军、胡恒春向黄梅支行借款260000.00元，贷款期限自2015年5月29日起至2025年5月29日止，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；田二军、胡恒春按月向原告偿还借款本息，如田二军、胡恒春不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求田二军、胡恒春立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时田二军、胡恒春以其购买的位于龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602号的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，由原告向被告发放贷款260000.00元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截至2019年1月18日，下欠原告本息220988.81元，原告多次追索未果，故起诉来院。田二军、胡恒春未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2015年5月29日，田二军、胡恒春与建行黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定田二军、胡恒春向建行黄梅支行借款260000元，借款期限自2015年5月29日至2025年5月29日，借款利率为5.67%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的借款利率的水平上上浮50%；田二军、胡恒春按等额本息还款方法每月向建行黄梅支行偿还借款本息。如田二军、胡恒春不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行黄梅支行有权宣布借款立即到期，要求借款人田二军、胡恒春立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时田二军、胡恒春以其购买的位于龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602号的房屋作抵押担保，并办理了商品房抵押权登记。合同签订后，建行黄梅支行向田二军、胡恒春发放了贷款260000元。截至2019年1月17日，田二军、胡恒春已经偿还借款本金51419.77元，利息29612.06元，尚欠借款本金208580.23元，拖欠到期借款本金25062.73元，拖欠到期利息10960.24元，拖欠罚息1448.34元。2019年执行利率为年利率4.9%。2015年7月7日，建行黄梅支行对龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602室的房屋在黄冈市龙感湖管理区建设局办理了抵押权登记，证书号为房他证龙房抵字第××号号。本院认为，田二军、胡恒春与建行黄梅支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。建行黄梅支行已按合同约定发放了贷款资金，田二军、胡恒春应按借款合同约定按时还款。田二军、胡恒春在借款逾期后尚欠贷款本金208580.23元未能偿还，应按借款合同的约定承担违约责任。故本院对建行黄梅支行要求田二军、胡恒春偿还剩余借款本金208580.23元及拖欠利息10960.24元、拖欠罚息1448.34元和后期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建行黄梅支行主张对田二军、胡恒春在龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已依法办理抵押权登记，故对建行黄梅支行主张对房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。建行黄梅支行没有举证证明其已经实际支付律师费11000元，因此其要求田二军、胡恒春支付律师费11000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由田二军、胡恒春于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行贷款本金208580.23元，支付利息10960.24元及逾期罚息1448.34元，并自2018年1月19日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。二、如田二军、胡恒春未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，中国建设银行股份有限公司黄梅支行对龙感湖友谊大道龙城花园1幢2-602的房屋（房他证龙房抵字第××号号）经依法拍卖或变卖所取得的价款享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由田二军、胡恒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇一九年十一月二十五日书记员  胡樟楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4617号 杨悦娟、陈杰： 本院于2019年10月22日受理杨悦娟申请执行陈杰离婚纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初2162号民事调解书，现因被执行人陈杰已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4617号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7932号罪犯张贵翔，男，汉族，1971年2月14日生，大专文化，安徽省天长市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2012年12月14日作出（2012）天刑初字第00199号刑事判决，以被告人张贵翔犯受贿罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年06月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张贵翔确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月25日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京出庭履行监督职责，执行机关指派干警黄侠、俞泽新，罪犯张贵翔、证人杨卫华等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张贵翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯张贵翔提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯张贵翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省天长市人民法院（2012）天刑初字第00199号刑事判决书、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯张贵翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贵翔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7919号原告:潘鹏，男，汉族，1993年3月14日生，住固始县。委托代理人：李秀梅，系原告母亲。被告：文绪山，男，汉族，1964年2月23日生，住固始县。原告潘鹏诉被告文绪山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鹏的委托代理人李秀梅、被告文绪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、要求被告立即偿还借款5万元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年1月被告称做生意进货需资金周转，向原告借款5万元整，并给原告出具借条一张,后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此原告根据相关法律规定，特具状至贵院，要求依法及时审理。被告文绪山辩称：借款5万元属实，但原告借款当时就扣掉3000元，实付给我只有47000元，我们口头约定月利率6分，第一个月利息是3000元当时扣掉了，以后付的是每月按5分利率利息为2500元，以现金方式结的利息付有7个月左右，付利息时没写任何字据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月被告称做生意进货需资金周转，向原告借款5万元整，扣掉当月利息3000元，借款时双方口头约定利息月息6分，从借款第二个月起实际付月利率为5分，现原告仅主张被告偿还本金及利息合计5万元。以上事实，由当事人提供的借据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：合法债权应受到法律保护。本案原告潘鹏借给被告文绪山本金47000元及利息，有被告文绪山出具借据及双方庭审笔录在卷证实，原告仅主张要求被告文绪山给付5万元（本金47000元及双方约定且符合法律规定未付利息超过3000元，合计超过5万元），剩余利息不再主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告文绪山于本判决书生效后向原告潘鹏清偿欠款5万元。二、驳回原告潘鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告文绪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 王怡珺
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1324号申请执行人赵子军，男，住所地河北省沧州市献县，联系被执行人杨兴信，男，汉族，住所地河北省献县，联系电话17081276777赵子军申请杨兴信借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初4045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就判决书的履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十六条之规定，裁定如下：终结献县人民法院作出的（2018）冀0929民初4045号民事判决书的执行。执行费6350元，减半收取3175元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  张会启
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5310号原告李某某，男，汉族，1972年3月4日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人遵某，河南某某律师事务所律师。被告郑某某，女，1970年11月29日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告郑某某，男，汉族，1971年10月21日生，住河南省许昌市建安区灵井镇小宫村，身份证号411023197110215090。被告蒋某某，男，汉族，1971年11月26日生，住许昌市魏都区。被告刘某某，男，汉族，1971年10月3日生，住河南省许昌市建安区。原告李某某诉被告郑某某、郑某某、蒋某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展,人民陪审员李海芳、遵跃甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某委托代理人遵某到庭参加诉讼，被告郑某某、郑某某、蒋某某、刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日，被告郑某某因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，将30万元就支付给被告郑某某，被告郑某某向原告出具借条一份，约定借款时间为13个月，利息按照月息3分进行计算，被告郑某某、蒋某某在该借条担保人处签名摁指印。借款到期后，原告多次向被告郑某某索要无果，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告蒋某某辩称，所诉理由属实，当时我是介绍人，我带着郑某某和郑彩虹去原告家拿的钱，现在郑彩虹郑某某都已经跑了找不到人，但是现在我不应该在承担还款责任，后来我跟原告说我不再管了，他就一直跟郑彩虹联系，中间打的还款计划我也不知道。被告郑某某、郑某某、刘某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件四页，据以证明原被告的身份信息；2、借据一份，据以证明被告郑某某向原告借款30万元，约定2015年9月7日还款，利息为月息3分，被告郑某某、蒋某某为本案借款提供连带责任保证的事实；3、还款协议书一份，据以证明借款到期后经原告催要，经原告与被告郑某某协商一致，被告郑某某向原告出具还款计划书一份，承诺于2017年9月25日前将借款本息结清的事实。4、婚姻登记审查处理表一份，离婚协议书一份，离婚证一份，身份证复印件一份，据以证明被告郑某某、刘某某于2015年12月1日补办结婚登记，该债务发生于夫妻关系存续期间的事实。四被告均未向本院提交证据材料。四被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，四被告未到庭质证。庭审后被告蒋某某到庭接受询问，蒋某某对借条的真实性无异议，对还款计划书表示不知情，对其他证据不予质证。本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以确认。经审理查明：2014年8月7日经被告蒋某某介绍，被告郑某某向原告借款30万元，约定借款期限到2015年9月7日还清，借款利息按月3%计算。被告郑某某、蒋某某作为担保人为该笔借款提供连带责任担保。后因被告郑某某未按时还款，经原告追要，原告与被告郑某某于2017年7月25日协商一致达成还款计划书一份，确认被告郑某某欠原告30万元，并承诺于2017年9月25日前将全款30万元及相关利息结清。另查明，被告郑某某向原告借款后按约定的月息3分标准向原告支付16个月利息，利息已支付至2015年12月底，现欠原告本金30万元及2016年1月起利息未还。又查，被告郑某某与被告刘某某于2015年12月1日补办结婚登记，后于同日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郑某某欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及还款计划为证，被告郑某某应承担偿还该借款本金30万元的民事责任。关于原告主张利息的请求，本院认为，双方在借条中约定利息为月息3%，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定支付利息，人民法院应予支持；借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张自2016年1月起按照月息2分支付利息之借款全部还清之日止支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告请求被告郑某某、蒋某某承担连带还款责任的主张，因原被告约定借款期限至2015年9月7日，原告与被告郑某某协商一致于2017年7月25日就该借款重新签订还款计划一份。被告郑某某、蒋某某均未在还款计划书中签字承诺继续对该借款提供连带责任保证，故对原告该请求本院不予支持；对原告请求被告刘某某承担连带偿还责任的请求，本院认为，原告主张刘某某承担共同还款责任证据不力、理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款30万元及利息（利息自2016年1月起以30万元为本金按照月息2分为准计算至借款全部还清之日止）；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告郑某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年十一月二十一日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3818号 原告：芜湖微旭伽装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：张赟，经理。 被告：罗小芳，女，1982年9月18日出生，汉族，安徽省芜湖县。 原告芜湖微旭伽装饰工程有限公司与被告罗小芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，因双方达成和解协议并已经履行完毕。原告芜湖微旭伽装饰工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖微旭伽装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖微旭伽装饰工程有限公司负担。 审判员  李金保 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴梦芳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初908号公诉机关方城县人民检察院。被告人李雷，男，1976年2月17日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2019年4月22日被方城县公安局刑事拘留，于2019年4月25日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年4月21日19时24分许，被告人李雷酒后驾驶豫Ｒ×××××号宝骏牌小型普通客车行驶至方城县广阳镇十五中学附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李雷血液中检出乙醇成分，其含量为142.12mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人李雷构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金刑。被告人李雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人李雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 马玲菓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执399号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人左宝堂，职务董事长。被执行人魏亚翠，女，1986年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人魏振树，男，1962年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人宫立军，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人围场农商行与被执行人魏亚翠、魏振树、宫立军金融借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）围民初字第1872号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金3万元及利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年3月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人魏亚翠、魏振树、宫立军经传票传唤未到庭，2019年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年4月27日本院进行第二次网络查控，被执行人宫立军银行存款1111.05元扣划，魏亚翠、魏振树未查找到可供执行财产。六、2019年7月25日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人魏亚翠、魏振树、宫立军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）围民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十二日书记员  李红旭
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执52号申请执行人：史四虎，男，汉族，1967年5月4日出生，住甘肃省武山县。被执行人：党维东，男，汉族，1979年5月5日出生，住甘肃省武山县。本院在执行史四虎与党维东借款合同纠纷执行一案中，被执行人党维东至今未履行生效法律文书（2018）甘05民终263号民事调解书、（2017）甘0524民初311号所确定的义务，经查，被执行人党维东名下有位于武山县城关镇欣德家园*****的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人党维东名下位于武山县城关镇欣德家园*****住房一套，房屋编号0101-SP-*******，期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月二十八日书记员  张海莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再469号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王金穆，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。原审被告：朱崇艳，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：潘阳，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈亮，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告王金穆、潘阳、朱崇艳、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）赣民初字第02433号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监645号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2014年10月28日，被告王金穆向原告借现金200000元，由被告潘阳、朱崇艳、陈亮提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审被告王金穆辩称，原告向被告实际出借款182000元，而不是200000元，被告已付本息24000元，请求查明事实，公正裁决。原审审理后判令王金穆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金200000元及利息（自2014年10月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；被告潘阳、朱崇艳、陈亮对上述的债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告潘阳、朱崇艳、陈亮未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将200000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告潘阳、朱崇艳、陈亮未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2433号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2405号申请人：姜忠华，女，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。被申请人：陈柏，女，1982年3月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告姜忠华与被告陈柏民间借贷纠纷一案，申请人姜忠华于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈柏所有的坐落于木兰县木兰镇生产街四委十八组610栋1-2层4号、建筑面积为541.4平方米的房屋{黑（2017）木兰县不动产权第0000587号}予以保全。申请人姜忠华已提供房屋担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈柏所有的坐落于木兰县木兰镇生产街四委十八组610栋1-2层4号、建筑面积为541.4平方米的房屋{黑（2017）木兰县不动产权第0000587号}，查封期限为三年。查封期间被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由被申请人陈柏自行管理和使用（如该房屋已被查封，本次查封轮候）；二、需要续行查封的，申请人姜忠华于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；三、查封申请人姜忠华所有的位于木兰县木兰镇奋斗街四委二十二组391栋5单元502室的房屋（木房权证木镇奋字第××号），查封期间姜忠华不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，查封期限为三年。案件申请费1060元，由申请人姜忠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春霞二〇一九年十一月十九日书记员  王玉珠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2897号申请执行人：陈根喜，男，1964年5月29日生，汉族，住东台市。被执行人：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地东台市城东新区、纬二路北。法定代表人：陈国标，该单位董事长。申请执行人陈根喜与被执行人东台恒舜数控精密机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）苏09民终2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东台恒舜数控精密机械科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台恒舜数控精密机械科技有限公司所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币180835元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十五日书记员  王孟璨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3965号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该分行行长。被执行人：程洁红，女，1961年5月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人程洁红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0281民初13990号民事判决书已发生法律效力。依该判决：程洁红应归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息187407.62元并支付以本金18万元为基数自2018年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息。程洁红应赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失11900元。对程洁红的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权以其名下“安心.270天”人民币理财产品（理财协议书编号106414413000041340000060001）优先受偿。案件受理费2143元由程洁红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，申请执行人农行江阴分行于2019年11月20日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人农行江阴分行向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行义务的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十日书记员  陈 宸
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2656号申请执行人：张长忠，男，1962年8月26日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：杨辉，曾用名杨盼，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县,现住涡阳县经开区。被执行人：丁永兰，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县,现住址同上。申请人张长忠申请执行杨辉、丁永兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初5261号民事判决书已发生法律效力，申请人张长忠于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人杨辉、丁永兰采取如下措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人杨辉、丁永兰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务；2、2019年9月24日、2019年11月20日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，无其他有价值可供执行财产；3、2019年11月20日，我院依法对被执行人限制高消费。4、本院于2019年11月20日通过电话约谈申请执行人张长忠告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张长忠同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）皖1621民初5261号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十一日书记员  邵 威
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终592号上诉人张文才，男，1943年8月8日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。委托代理人张志和，男，1965年3月23日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市，系张文才之子。被上诉人（原审被告）迁安市防汛抗旱指挥部。住所地：河北省迁安市丰乐大路170号。法定代表人韩国强，迁安市防汛抗旱指挥部指挥长。上诉人张文才因诉迁安市防汛抗旱指挥部作出的《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》违法一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，原当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告所诉要求确认被告迁安市防汛抗旱指挥部作出的《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》违法，被告作出该通知的时间是2013年8月1日，并于2013年8月2日将该通知留置送达给原告。原告起诉时所提交证据材料证实被告强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，故其对被告下达的通知不服，最迟应于2015年8月2日前提起行政诉讼，而其于2019年4月才对该通知不服提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审法院遂裁定驳回原告张文才的起诉。上诉人张文才上诉称，迁安市人民法院未对上诉人的请求、事实和证据材料审查，一审法院未开庭审理，一审法院以被上诉人不是适格被告为由不予立案，一审法院依据修改前的行政诉讼法进行裁判属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，并确认被上诉人作出的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案通知作出时间是2013年8月1日，送达时间为2013年8月2日，而上诉人于2019年4月对该通知不服提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。综上，一审法院裁定驳回张文才的起诉正确。上诉人张文才上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘志强审判员 刘天永审判员 杨春艳 二〇一九年十一月二十六日书记员 杨梦葳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保750号申请人马润，男，1991年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人徐玉聪，男，1976年3月4日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐玉聪名下位于日照市产权证号20151211109的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供长安责任财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人徐玉聪名下位于日照市产权证号20151211109的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月二十二日书记员  山 杰
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执302号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张雨，男，1966年8月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行被执行人张雨罚金一案中，依法向张雨送达执行通知书，责令其履行本院（2016）粤1581刑初126号刑事判决所确定的缴纳罚金10000元的义务，但张雨至今未履行。本院通过网络执行查控系统对张雨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向陆丰市甲子镇高地社区居民委员会调查张雨的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，尚未发现张雨有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向张雨发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张雨有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长      龙长标 审 判 员      黄圳栋 审 判 员      余腾蛟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理        陈文河 书 记 员        陈凯慧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2663号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盂某。   法定代表人：赵某，该社理事会主任。   委托诉讼代理人：曹某，盂县忠义法律服务所。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1947年6月10日生，汉族，盂县人，现住本村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1968年6月23日生，汉族，盂县人，现住本村。   再审申请人盂某与被申请人张某1、张某2恢复原状纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）晋03民终91号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人盂某不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人盂某的再审请求为：1、依法撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终91号《民事判决书》。2、依法判令被申请人立即停止侵害，恢复原状，并赔偿再审申请人损失2万元。3、案件受理费，全部由被申请人承担。   再审申请人盂某的再审申请理由：   一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。再审申请人与被申请人是邻居关系。2018年4月20日，被申请人在其自家院内修建房屋时，将再审申请人所属的厕所围墙予以拆除，2018年5月1日前，被申请人又将再审申请人所属的与被申请人外围墙予以拆除，同时将拆除的再审申请人的围墙地基、厕所围墙地基，厕所小院及围墙强行占为己有，2018年4月27日，再审申请人分别向盂县公安局，盂县国土资源局，盂县秀水镇国土所进行报案，盂县公安局，国土局，国土所均到现场并告知被申请人立即停止侵权行为，再审申请人也多次告知被申请人停止侵权行为并恢复原状，然而被申请人却拒不理会，仍然予以修建。一审、二审开庭时，再审申请人均向法庭提供，盂县人民政府1951年颁发的《土地房产所有证》及中华民国31年10月22日买契，以及上世纪70年代修建的围墙，且被申请人均认可，而阳泉市中级人民法院，也认为被申请人在未与再审申请人协商一致的情况下，私自拆除再审申请人所建围墙并盖起房屋欠妥，却又称再审申请人不能有效证明当事人之间土地权属及具体受损情况，显然判决自相矛盾，被申请人侵权事实存在。   二、原判决适用法律确有错误。一审、二审开庭审理时，被申请人也向法庭陈述，双方讼争财产是国有财产，既然是国有财产，被申请人就更不能侵吞国有财产，该讼争的国有财产，早在上世纪70年代就由再审申请人管理和使用，只是在2018年被申请人盖房时，无故将再审申请人财产予以拆除，并将地基占为己有，显然在侵吞国有财产，判决结果显然适用法律错误。   本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”、第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿却有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，本案中，再审申请人与被申请人均持有由我国人民政府1951年颁发的《土地房产所有证》，但因与四邻有纠纷，人民政府均未给双方颁发与该房产所有证相应的《土地使用所有证》，加上本案诉讼时，涉案标的均同双方所持《土地房产所有证》中的记载不一致，故原一审法院作出“原、被告提供的证据中所载建筑物的原貌已经改变，且均非土地使用权属证书，本院无法确认原告对本案诉争围墙所占土地享有合法的使用权，待土地权属明晰后才能确定土地附着物的合法性”的认定是正确的。原二审法院虽然认定被申请人私自拆除被上诉人所建围墙并盖起房屋欠妥，但鉴于再审申请人不能有效证明涉案双方当事人之间土地权属及具体受损情况，作出了维持原一审判决的认定，也是在基于再审申请人无法确认其对本案诉争围墙所占土地享有合法的使用权的基础上作出的认定。依据我国物权法及其他相关法律法规的规定，再审申请人只有在其土地权属明晰的情形下后才享有依法维护不动产不受侵害的相关权利。故原二审法院的判决也是正确的。再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的再审申请理由，与法相悖，本院不予支持。   综上所述，再审申请人盂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人盂某的再审申请。   审判长 门 华   审判员 王荣平   审判员 刘 涌     二○一九年十一月二十五日   书记员 胡 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初949号原告：二连浩特农村合作银行。法定代表人：杨某1。被告：陈某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：段某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：陈某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被告：杨某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行与被告陈某1、段某、杨某2、陈某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院递交书面申请，撤回对被告陈某1、段某、杨某2、陈某2的起诉。本院认为，原告二连浩特农村合作银行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特农村合作银行撤回起诉。案件受理费8700元（原告已交）由原告负担。审判员 许娟 二〇一九年十一月十九日书记员 王硕
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初614号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年3月24日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，中专文化，系贵州筑益达劳务有限公司股东，公民身份号码522501198803243617，住安顺市西秀区塔山东路75号1栋4号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年2月3日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2019年3月11被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人秦勇，贵州环大律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检职检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪、买卖身份证件罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人秦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、合同诈骗罪的事实2015年11月至2016年6月期间，被告人赵某某谎称取得安顺市西秀区头铺三角花园土石方工程项目发包权，以贵州筑益达劳务有限公司及其个人的名义，与被害人刘景东、李国友、周泽、张金奎、周少军、杜高炬、孙本江、陆建强签订《土石方工程劳务合同》等合同，骗取上述被害人工程保证金等共计164万元，用于归还个人欠款及个人挥霍使用。具体犯罪事实如下：（一）2015年11月20日，被告人赵某某与被害人刘景东签订《土石方工程劳务合同》，骗取刘景东项目工程保证金5万元。（二）2016年3月28日，被告人赵某某与被害人李国友签订《土石方工程劳务合同》，骗取李国友工程保证金20万元。（三）2016年3月24日，被告人赵某某与被害人周泽签订《土石方工程劳务合同》，骗取周泽工程履约金15万元。（四）2016年3月11日，被告人赵某某与被害人张金奎签订《土石方工程劳务合同》。同年3月11日、8月8日，赵某某以收取工程保证金等费用为由，先后骗取张金奎共计11万元。（五）2016年4月12日，被告人赵某某与被害人周少军签订《内部土石方工程劳务合同》，先后骗取周少军工程保证金共计25万元。（六）2016年3月31日，被告人赵某某与被害人杜高炬签订《土石方工程劳务合同》，先后骗取杜高炬工程保证金、土石方爆破保证金共计28万元。（七）2016年4月1日，被告人赵某某与被害人孙本江签订《土石方工程劳务合同》，先后骗取孙本江工程保证金、土石方爆破保证金共计35万元。（八）2016年6月6日，被告人赵某某与被害人陆建强签订《内部土石方工程合作合同》，先后骗取陆建强合同履约金共计25万元。二、买卖身份证件的犯罪事实2016年10月19日，被告人赵某某因涉嫌合同诈骗被公安机关上网追逃，为逃避公安机关抓捕，赵某某在贵州省贵阳市通过路边小广告购买了一张名为“赵超”、身份号码为“522501198803283167”的居民身份证。2019年2月3日，公安民警在贵阳市筑城广场抓获赵某某，并当场从赵某某处查获了该居民身份证。经核查，公安系统内无该居民身份证信息，系伪造。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、扣押物品清单、贵州筑益达劳务有限公司工商登记资料、西秀区城镇投资发展有限公司出具的情况说明、云南景升公司出具的回复、重庆华宇公司出具的情况说明、安顺华宇生态建设有限公司声明、《关于与重庆华宇安顺公司融资洽谈的会议纪要》西区财纪[2016]16号文件、西秀区头铺麒麟棚户区改造一期（麒麟如意广场）建设项目施工合同、赵某某银行流水、程其林提供的证据材料、土石方工程劳务合同、内部土石方工程劳务合同、土石方爆破合同、补充协议、被害人刘景东、李国友、周泽、张金奎、杜高炬、孙本江身份证复印件、收条、欠条、承诺书、领条、银行流水、信用社（商业银行）电汇凭证、银行凭证、借条、机动车信息查询结果单、回函、“赵超”身份证、安顺市公安局西秀分局出具的情况说明，证人董晓念、王道发、赵华书、杨大珍、王文艺、程其林、张文奇、杨垒、曹炳矗、钟来超、王荣秀、何建的证言，被害人刘景东、李国友、周泽、张金奎、周少军、杜高炬、孙本江、陆建强的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物164万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人赵某某在案发后，为逃避公安机关抓捕，购买伪造的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人赵某某犯合同诈骗罪、买卖身份证件罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某犯数罪，应数罪并罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出赵某某归案后有坦白情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币20万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期十一年零三个月，并处罚金人民币202000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币202000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2030年2月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、查获的姓名为“赵超”的伪造居民身份证，由安顺市公安局西秀分局依法没收。三、责令被告人赵某某退赔被害人刘景东人民币5万元，退赔被害人李国友人民币20万元，退赔被害人周泽人民币15万元，退赔被害人张金奎人民币11万元，退赔被害人周少军人民币25万元，退赔被害人杜高炬人民币28万元，退赔被害人孙本江人民币35万元，退赔被害人陆建强人民币25万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付小红二〇一九年十一月二十二日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路559号，统一社会信用代码91360828672408113F。 法定代表人聂建军，系该行负责人。 委托代理人胡建飞，系该行工作人员。 被告：罗细平，男，1965年8月12日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：刘明华，女，1966年10月27日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 被告：郭文明，男，1974年2月18日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行诉被告罗细平、刘明华、郭文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行委托诉讼代理人胡建飞到庭参加诉讼，被告罗细平、刘明华、郭文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的合同编号为：3699908Q218077160288的《小额贷款额度借款合同》。2、请求依法判令被告罗细平，被告共同借款人刘明华立即偿还原告借款本金人民币282052.24元，该贷款暂计算至2019年10月11日的正常利息和逾期罚息4859.55元（合计286911.79元）及截止至贷款本息还清日的逾期利息（贷款利率按年利率5.7855%计，逾期罚息利率按贷款利率加收30%计，即为7.5212%）。3、请求依法判令被告郭文明对以上债务承担连带责任保证清偿责任。4、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月，被告罗细平及其配偶共同借款人刘明华因购买树苗化肥农药向原告提出贷款请求，双方于2018年7月24日签订了《小额贷款额度借款合同》编号：3699908Q218077160288，额度存续期36个月；与担保人郭文明签订了《小额贷款最高额保证合同》编号：3699908Q618078029041。当日被告罗细平申请支用全部授信30万元，（借据号：3699908Q11807189664301），期限12个月，利率7.395%，采用按周期结息到期还本还款法，前11个月按月还利息，第12个月偿还贷款本金30万元及当月利息，合同约定贷款用途为购买饲料。我行依支用申请于2018年7月24日发放了该笔贷款，同时，被告郭文明为以上贷款承担连带责任保证。而后，自2019年7月24日起被告并未按期履行还款义务，至今已逾期79天，经多次催告被告仍拒不还款。截至本案起诉之日止，被告尚欠贷款本息286911.79元未归还原告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗细平、刘明华、郭文明承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告罗细平、刘明华签订的合同编号为：3699908Q218077160288的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告罗细平、刘明华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行借款本金人民币282052.24元及利息、罚息（按合同约定的利率及逾期利率自2019年7月24日起计算至借款本金付清之日止）；； 三、被告郭文明对被告罗细平、刘明华的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，被告郭文明可在承担保证责任后进行追偿。 案件受理费5603元，诉讼保全费2020元，由上述被告罗细平、刘明华、郭文明连带承担，限在判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  曾昭发 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邹文杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1240号原告：史玉芹，女，1992年7月生，住泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：陈宁宁，男，1989年9月生，住泗县。被告：谷锁云，女，1989年7月生，住泗县。本院在审理原告史玉芹与被告陈宁宁、谷锁云民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告史玉芹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告史玉芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十二日书记员 杨佳会
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1450号     原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莹，新疆塞北律师事务所律师。   被告：康福英，女， 1974年12月27日出生，住五家渠市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告康福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹,被告康福英到庭参加诉讼。因有关联案件在第六师中级人民法院尚未审结，本案于2019年8月9日中止诉讼，于2019年10月31日恢复审理。本案现已审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金636000元及利息222000元（第一笔本金254000元利息从2015年12月31日计至2019年6月20日，第二笔本金382000元利息从2016年12月31日计至2019年6月20日，借款利率按照年利率12%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日），共计858000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。   诉讼过程中，原告将借款利息的计算标准降至年利率6%，即判令被告支付借款利息111000元（第一笔本金254000元利息从2015年12月31日计至2019年6月20日，第二笔本金382000元利息从2016年12月31日计至2019年6月20日，借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日）。   事实与理由：2015年，被告因购买君豪御园一期X号商铺三套，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款764000元作为购房首付款，双方签订《购房借款协议》一份，约定借款期限为两年，借款本金分两期归还，2015年12月31日前归还383000元，2016年12月31日前归还381000元，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天2%计收，同时还约定，被告如果未按期还款，自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。嗣后，被告仅偿还原告借款本金130000元，尚欠原告借款本金634000元。原告多次索要未果，诉至法院。   被告康福英辩称，对原告起诉的事实和理由认可，但是现在无能力偿还，对于利息，被告认为计算标准过高。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款单及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，被告欠原告借款本金634000元，至今未还，故对原告要求被告归还借款本金634000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告未按期归还原告借款，应当向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定的逾期还款利息的计算标准过高，违反法律强制性规定，现原告自愿按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但计算有误，经核算，被告应支付原告的借款利息为109063元（第一笔本金252000元利息从2015年12月31日计至2019年6月20日，第二笔本金382000元利息从2016年12月31日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     一、被告康福英于本判决生效后十日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司归还借款本金634000元；   二、被告康福英于本判决生效后十日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司支付利息109063元，该利息暂计至2019年6月20日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日；   三、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。     案件受理费6190元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计6310元（原告已预交），由被告康福英负担5465元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担845元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                        审 判 员    孙 仪                                 二O一九年十一月十四日     书 记 员     弥博勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10157号反诉原告：蔡宝成，男，1957年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。反诉被告：新疆薪平物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号。法定代表人：王忠兴，新疆薪平物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：马文勇，新疆薪平物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王玉花，新疆薪平物业服务有限公司职员。反诉原告蔡宝成与反诉被告新疆薪平物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。反诉原告蔡宝成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告蔡宝成撤回起诉。案件受理费500元（反诉原告蔡宝成已预交），由反诉原告蔡宝成承担。审判员  张艳蕊二〇一九年十一月二十九日书记员  董慧敏