贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6244号上诉人（原审被告）：河南省中州公路工程有限公司，住所地：河南省西峡县县城工业大道3号。统一社会信用代码：91411323752299308L（1-1）。法定代表人：吕明波，董事长。委托诉讼代理人：姜保军，公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：蔡大友，男，汉族，1969年3月7日出生，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：罗均力，贵州多年律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩奇，贵州多年律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吕相东，男，汉族，1983年8月28日出生，贵州省习水县人。上诉人河南省中州公路工程有限公司（以下简称“中州公司”）因与被上诉人吕相东、蔡大友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中州公司委托诉讼代理人姜保军，被上诉人蔡大友及其委托诉讼代理人罗均力、韩奇，被上诉人吕相东到庭接受询问，本案现已审理终结。中州公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判我公司赔偿蔡大友各项费用共计32043.85元;2.一、二审诉讼费均由蔡大友承担。事实和理由：一、我公司在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保有建筑施工行业安全生产责任保险，本案事故发生在保险期间，一审裁定驳回我公司追加该保险公司为被告的申请违法。本案系侵权之诉，但根据我公司与保险公司的保险合同约定，本案损失应由保险公司予以赔偿，故本案应当追加上述保险公司为被告。二、一审判决按照城镇标准计算蔡大友的残疾赔偿金和被扶养人生活费系认定事实错误。三、蔡大友系成年人，在务工过程中未尽到安全谨慎义务，自身存在明显过错，结合本案实际情况，蔡大友应承担30%至40%的责任，一审判决其自身承担20%的责任明显过低。四、一审判决按照100元每天计算住院伙食补助费，计算数额过高。蔡大友存在明显过错，一审判决支持精神抚慰金5000元有失公允。蔡大友辩称，一、一审法院驳回上诉人追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本案共同被告适用法律正确，符合法定程序。二、伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。三、发生事故时是中午休息时间，中州公司为了赶工期要求我过度劳动致使本次事故发生，一审判决中州公司承担80%的赔偿责任合法合规，合乎情理。四、住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算符合规定。我因本次事故致残，造成身体及精神痛苦，一审判决确认的精神抚慰金合法合理。吕相东未向本院提交答辩意见。蔡大友向一审法院起诉请求：请求判令吕相东、中州公司赔偿蔡大友门诊费107.20元，住院费4,565.90元，误工费25,200.00元，护理费3,150.00元，营养费1,800.00元，住院生活补助费6,600.00元，伤残补助金63,184.00元，被扶养人生活费3,464.67元，车旅费1,000.00元，精神抚慰金5,000.00元，合计人民币114,071.77元；二、本案诉讼费用由吕相东、中州公司承担。一审法院认定事实：中州公司于2016年承建贵州省G212国道习水县东皇镇双垭子至习酒公路改扩建工程，中州公司将项目中关龙山大桥的下部工程承包给吕相东。吕相东于2017年3月雇佣蔡大友到工地做工，工资280.00元/天由吕相东负责。2017年9月,吕相东承包的下部工程完工后，吕相东与中州公司终止合同。但蔡大友继续在关龙山大桥上部工程为中州公司做工，工资由中州公司负责支付。2017年11月28日，蔡大友在工地进行支模作业切割木板时受伤，当即被送往习水县人民医院救治，住院治疗66天，花去医疗费4,673.10元，出院诊断为：1．右后示指背伸肌腱开放性断裂；2．右手示、中指桡侧固有神经、固有动脉开放性断裂；3．右手拇、示、中、环指皮肤挫裂伤；4．右手示指中节指骨骨折；5．右手第三掌骨远端骨折。2018年2月1日，经习水县矛盾纠纷调解中心、习水县人民调解委员会调解，作出习人调［2018］032号调解协议书，约定中州公司习水县习酒大道项目部借款10,000.00元给蔡大友支付相关医疗费、伤残鉴定费、生活费及部分工资，完善后续资料，待蔡大友按规定完善相关资料后通过司法途径解决伤后各项赔偿费用，在总的赔偿费用中扣回该协议借款10,000.00元。当天中州公司向蔡大友交付了10,000.00元，蔡大友出具了借条。吕相东为蔡大友垫付医疗费8,000.00元。2018年8月8日，蔡大友所受伤经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为：1．蔡大友此次外伤致右手拇、示指功能障碍构成十级伤残；2．蔡大友误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日；3．蔡大友不予评定后续治疗费。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，在为中州公司提供劳务过程中受伤，蔡大友作为完全民事行为能力人，在具体作业过程中未尽到安全注意义务，具有一定过错，酌定蔡大友自行承担20%的责任，中州公司承担80%的责任，吕相东不承担责任。对蔡大友产生的损失，原审法院经审查确定为1．医疗费4,673.10元，是蔡大友因医治伤病实际产生，予以确认；2．关于误工费问题，结合蔡大友工资收入情况计算为280.00元/天×90天＝25,200.00元；3．关于护理费问题结合鉴定意见，蔡大友主张按105.00元/天计算30天为3,150.00元，未违反法律规定，依法予以支持；4．关于营养费问题结合鉴定意见，按30元/天计算30天为900.00元；5．关于住院伙食补助费问题，依法按100元/天支持66天即6,600.00元；6．关于残疾赔偿金问题，按贵州省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为31,592.00元/×20年×10%＝63,184.00元；7．被抚养人生活费，其母亲谢地枝的抚养费为20,788.00元×10%×5年÷3=3,464.67元；8．关于车旅费问题，结合蔡大友医治、鉴定等实际情况，酌情支持500.00元；9．关于精神抚慰金问题，酌情支持5,000.00元。综上，蔡大友因伤产生的损失共计112,671.77元。蔡大友自行承担112,671.77元×20%=22,534.35元；中州公司承担112671.77×80%=90,137.42元，扣除蔡大友借支的10,000.00元，还应赔付蔡大友80,137.42元；吕相东支付给蔡大友的8,000.00元，另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告河南省中州公路工程有限公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告蔡大友人民币80,137.42元；二、驳回原告蔡大友的其余诉讼请求。案件受理费减半收取435.00元，由被告河南省中州公路工程有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.本案是否应当追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司参与诉讼；2.一审判决确认由中州公司承担80%的赔偿责任是否恰当；3.一审判决确认的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费计算标准是否恰当，支持精神抚慰金5,000.00元是否合理。关于第一个争议焦点。本案系侵权之诉，中州公司主张本案赔偿费用应直接由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担，该主张的理由系其与保险公司的合同约定，与本案系不同的法律关系。故本案无追加保险公司参与诉讼之必要性，如中州公司认为本案损失应由保险公司理赔，可另行向保险公司主张权利。关于第二个争议焦点。蔡大友主张事故发生的原因系中州公司为了赶工期要求其过度劳动所致，中州公司主张蔡大友对事故的发生具有明显过错。但双方均未提供相应证据证明其主张。一审判决据此酌定由中州公司承担80%的责任较为合理，本院予以确认。关于第三个争议焦点。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应当适用农村标准计算的问题，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算蔡大友的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费标准问题，一审判决按照100.00元每天计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院予以确认。关于精神抚慰金问题，本次事故导致蔡大友因伤致残，一审判决确认精神抚慰金5,000.00元符合本案实际，本院予以确认。综上所述，河南省中州公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870.00元，由河南省中州公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年十一月二十七日法官助理赵凯书记员周玲玲