河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6649号原告：夏某1，女，1964年10月6日生，汉族，身份证住址郑州市中原区，现住址河南省郑州市中原区。原告：刘某，女，1937年3月1日生，汉族，现住河南省郑州市中原区。法定代理人：夏某1，女，1964年10月6日生，汉族，身份证住址郑州市中原区，现住址河南省郑州市中原区。系刘某女儿。被告：夏某2，男，1963年2月12日生，汉族，住址河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。被告：夏某3，男，1987年12月9日生，汉族，身份证住址河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。原告夏某1、刘某诉被告夏某2、夏某3继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、原告刘某法定代理人夏某1、被告夏某2、被告夏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决夏旭遗留在银行存款本金110万元，利息22.9418万元，共计132.9418万元；2.登封电厂集资款本金7.8万元，2019年利息0.78万元。第1、第2项请求共计141.52万元，按照总金额的62.5%，判决归原告刘某88.45万元；按照总金额的12.5%判归原告夏某117.7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏旭与刘某系夫妻关系，二人生育三个子女即夏小燕、夏某2和夏某1。夏小燕于1995年去世,被告夏某3系夏小燕的独生子,系代位继承人。夏旭于2016年1月12日去世,遗留在银行存款本金10万元,利息22.9418万元,本金利息:132.9418万元。登封电厂集资款本金7.8万元,2019年利息0.78万元。合计遗产141.5218万元。原、被告就遗产继承问题协商未成,原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,依法保障原告的合法权利益。被告夏某2辩称：认可父亲夏旭遗留的存款如原告所说的34张存单共计110万元本金，利息是按照三年死期利率14%计算为154000元；取出来之后有32万元本金和三年定期利率14%计算的利息（转到）我母亲尾号为4944的工商银行卡上，剩余款项均在我卡上，我又把其中45万元转给了夏某3，其余款项均在我卡上。对刘某继承88.45万元没有异议，但是不应该由夏某1支配；对夏某1主张的12.5%的继承比例没有异议，但实际数额不能按照夏某1主张的数额。被继承的钱没有这么多，被继承的钱从夏旭的定期存款中取出来存我这有90万元，90万元其中40万元我在2017年存定期到今年10月份到期。90万元中另外45万元交给了夏某3，还有五万元在我个人账户中。90万元我个人一分钱都没有动。诉讼中，认可2019年电厂利息已由电厂转入夏旭银行账户7800元，相关手续由夏某2代为保管。被告夏某3辩称：我对夏某1的继承比例没有异议，对刘某分款金额无异议；但对刘某分得的钱由夏某1支配有异议。夏旭去世后，夏旭的存款单大概有30多张，本金110万元。2016年我陆续取出来大概36万元，取出后以现金形式与夏某1、夏某2共同存于刘某名下的工商银行账户。银行卡在夏某2手上，密码由夏某1掌握。其他剩余到期的夏旭的存款，我从银行取出后转入夏某2银行卡。2019年6月份，我自家出现状况，欠了部分外债。夏某2知道后，把我转给他的夏旭去世后到期存单里的钱，取出大约45万元给我，帮我渡过难关。电厂的钱没有异议，相应三年的利息转给了夏某1用于我奶奶的开销。本院经审查认定事实如下：本院生效裁判认定，被继承人夏旭与原告刘某婚后共生育二子一女，即夏某1、夏某2、夏小燕。夏小燕于1995年去世，遗独生子夏某3。2016年1月12日被继承人夏旭死亡。该日为本案继承开始日。相对该继承开始日时的被继承人夏旭名下的银行存款，系被继承人夏旭与原告刘某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，本案当事人一致认可的被继承人夏旭名下34份储蓄单项下合计110万元本金及相应计始3年定期存单，在继承开始后，随后逐次到期已结清的利息15.2764万元[（98万元*14.025%）+12万元存款的已结清利息1.5319万元）]为被继承人夏旭与原告刘某的共同财产；其中一半62.6382万元为被继承人夏旭本案储蓄遗产；另一半62.6382万元为原告刘某个人财产。相对原告主张且争诉双方均认可的被继承人夏旭与登封电厂集团有限公司工会委员会所签三份《委托协议》项下的债权--“委托金额”合计7.8万元和“被委托人”应付2019年应付年度收益7800元，因被告夏某2认可“被委托人”已将2019年应付年度收益7800元结算至被继承人夏旭名下的银行卡内，且认可夏旭名下前述年度收益金接收账户由被告夏某2管护。“委托金额”7.8万元仍在“被委托人处”，故2019年度委托收益金7800元中的3900元为原告刘某的个人财产，另外3900元为被继承人夏旭的本案遗产；而7.8万“委托金额”中的3.9万元为原告刘某的个人相对待定债权权益，另外3.9万元为被继承人夏旭个人本案相对待定债权权益遗产。2018年12月18日被告夏某2将已转入其银行账户内的被继承人夏旭存款金额中的30万元和10万元，分别办理了夏某2名下的两年定期存单。该两份两年定期存单到期结息日均为2019年12月18日。鉴于本案当事人已协助将被继承人本案存款转入刘某账户合计为36.3369万元、刘某应得本案个人财产62.6382万元，刘某未得本案个人财产比为42%，推定前述两份定期存单未来结算利息中的42%为刘某个人财产，下余58%为被继承人夏旭本案孳息遗产。参照《中华人民共和国继承法》第十二条、第十三条第三款、第十四条的规定，基于夏某3、夏某3的母亲在夏某3的父亲夏小燕于1995年已经去世的条件下，仍然作为孙子、丧偶儿媳有证据证明较多次扶助住院医疗期间的被继承人夏旭、传统节假期间操办被继承人的家庭聚餐、聚会，尤其是被继承人夏旭对长子、长孙夏某3的传统偏爱和怜爱，同意将夏某3的户口转入被继承人的户口簿中，表达了同一家庭生活的亲情。故对夏某3没有恶意侵占，因偿还个人债务所借用由夏某2转给被继承人遗留下的45万元所产生的孳息，酌定为本案被继承人夏旭析出遗产多分予夏某3部分。同理，基于夏某2有证据证明较多次扶助住院医疗期间的被继承人夏旭，尤其是打理被继承人遗留存款，起到一定保管增值作用。故对夏某2没有恶意侵占，转入其银行账户内的前述2017年12月18日两份定期存单之外存款金额所产生的孳息，酌定为本案被继承人夏旭析出遗产多分予夏某2部分。本院认为，酿成本案争诉，从诉辩意见分析，形式上在于夏某1监护刘某财产的资格，实质仍是兄妹、姑侄间过往家庭生活矛盾积累，彼此信任危机所致。同时也折射出当事人对监护权过度自利化的追求。如同本案夏某1本案诉求应分得17.7万元遗产的金额一样，夏某1不仅不清楚首先应析出被继承人遗留储蓄存款中刘某个人财产的次序与相应基数，更不清楚债权遗产，尤其是尚未结算的“委托金额”7.8万元与夏某1本案诉求分得17.7万元存储存款和债权金额的待定关系。简单盲目的析产意见，不仅无助于当事人解决纠纷，反而加剧当事人之间的对立情绪。为避免本案刘某子孙之间对之后刘某个人财产（包括本案继承的遗产），因监护实施发生猜疑矛盾，夏某1作为刘某的监护人，应依法将刘某的个人财产单独记名、列项、记账管理，以明确区分监护人和被监护人的财产，并根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，除为刘某的利益外，不得处理。相对本案十几万元的每个当事人的遗产继承诉求，在血亲晚辈间翻脸争斗，怎么能够彼此协助配合赡养年迈体弱、难以自理的母亲和奶奶呢。真诚希望争诉的晚辈间能够理解法律可以救助失衡的财产权益，但是难以敷平残破的亲情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十六条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第二十七条的规定，判决如下：（2019）相对被继承人夏旭本案2016年1月12日继承开始时，被继承人夏旭名下34份储蓄存单项下合计110万元本金及相应三年定期到期结清合计利息15.2764元，共计125.2764万元，其中62.6382万元为刘某个人财产；另外62.6382万元为继承人夏某2、夏某1、夏某3、刘某应予均分的本案继承遗产；相对2019年度登封电厂集团有限公司工会应付已付7800元委托收益金，其中3900元为刘某的个人财产；另外3900元为继承人夏某2、夏某1、夏某3、刘某应予均分的本案继承遗产；2017年12月18日以夏某2名义分别存入中国银行的30万元和10万元的两年定期储蓄存款，未来至2019年12月18日结算的利息，其中42%为刘某个人财产，另外58%的利息为继承人夏某2、夏某1、夏某3、刘某应予均分的本案继承遗产；（2019）夏某3所占有、使用夏某2转付其45万元期间的孳息，为夏某3本案应多分得的遗产；（2019）夏某2以个人名义保管被继承人夏旭34份储蓄存款单本、息期间所产生的相应孳息，扣除2017年12月18日以夏某2名义分别存入中国银行30万元和10万元的两年定期存款中，未来至2019年12月18日清算的利息，为夏某2本案应多分得的遗产；（2019）夏某3、夏某2自本判决生效后2019年12月29日前分别各给付夏某178297.75元储蓄遗产；（2019）夏某2自本判决生效后2019年12月29日前协助给付夏某3、夏某1委托收益金各975元；夏某2同期协助给付刘某委托收益金4875元；夏某2同期协助将本判决第一项中2019年12月8日到期的30万元和10万元两份存单清单利息中的42%给付刘某，剩余58%的清算利息亦由夏某2同时按四等份协助分付夏某2、夏某1、夏某3、刘某各一份；（2019）夏某3自本判决生效后2019年12月29日前给付刘某储蓄遗产78297.75元、刘某个人财产136809元，合计215106.75元；（2019）夏某2自本判决生效后2019年12月29日前给付刘某储蓄遗产78297.75元、刘某个人财产126204元，合计204501.75元；（2019）驳回原告夏某1、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用17536元，被告夏某2、夏某3、原告刘某平均分担共计8768元，原告夏某1承担8768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一九年十一月二十八日书记员 王亚文