河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1422号上诉人（一审被告）：石英杰，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孔英姿，女，汉族，1978年3月18日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。一审被告：许昌市鑫祥置业有限公司，住所襄城县烟城路东段北侧。法定代表人：孟龙。一审被告：张军胜，男，汉族，1964年2月22日生，住河南省襄城县。一审被告：孟龙，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省襄城县。一审被告：王琳琳，女，汉族，1990年8月4日生，住河南省郏县。一审被告：史德明，男，汉族，1956年11月8日生，住河南省襄城县。一审被告：河南平奇纳米材料有限公司，住所襄城县首山大道北段。法定代表人：张军胜。上诉人石英杰因与被上诉人孔英姿以及一审被告许昌市鑫祥置业有限公司（以下简称鑫祥公司）、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、河南平奇纳米材料有限公司（以下简称平奇纳米公司）民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石英杰的委托诉讼代理人罗海盛、被上诉人孔英姿的委托诉讼代理人张应梅到庭参加诉讼。一审被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石英杰上诉请求：1.撤销魏都区人民法院（2018)豫1002民初1434号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借款发生后，石英杰转款，孔英姿账户收到998万元，孔英姿负有返还义务。双方认可一审判决（P10-14)认定:2014年12月9日上诉人与被上诉人分别签订200万元、400万元、300万元借款及担保合同三份，并分别于2015年12月19日、1月19日和3月3履行借款合同。2015年1月8日、1月19日、1月27日、3月3日，上诉人石英杰向被上诉人孔英姿工商银行账户62×××42转款“98万元、400万元、200万元、300万元”。200万元的签约合同时间是2014年12月9日，被上诉人交付借款时间是2014年12月19日，上诉人归还借款时间2015年1月27日；400万元的签约合同时间是2014年12月9日，被上诉人交付借款时间是2015年1月19日，上诉人归还借款时间2015年1月19日；300万元的签约合同时间是2014年12月9日，被上诉人交付借款时间是2015年3月3日，上诉人归还借款时间2015年3月3日；98万元的签约合同时间是2014年12月9日，上诉人归还借款时间2015年1月8日。合同签订是2014年12月9日，被上诉人实际转款为2015年1月19日400万元、2015年3月3日300万元，时间相差最短为1个月零10天、最长为近3个月。签合同后情事发生变化，上诉人因不再需要该笔借款转回给孔英姿，符合常理。石英杰转出，孔英姿毕竟收到998万元，且迄今为止已经3年有余孔英姿既没有提出异议，也没有归还该笔钱款。二、孔英姿没有石英杰的委托书或者证据证明石英杰授权她将该笔998万元代上诉人清偿其他债务。根据2017年8月11日在许昌市中级人民法院立案1庭所作的《询问笔录》，证人刘某的陈述：被上诉人孔英姿是证人刘某为法人代表的郑州公司的财务人员，根据上诉人石英杰的指示，1.再指示石英杰为股东的禹州永大置业有限公司(简称永大公司）员工李某将2015年1月8日收到石英杰的98万元用以偿还石英杰为监事的许昌新兰天教育公司（简称新兰天公司）的债务；2.将2015年1月19日收到石英杰当日转回的400万元中的210万元，于第二天即1月20日用以偿还石英杰为股东的永大公司的债务，另190万元用以偿还证人刘某1月8日100万元及尚未出借的1月28日100万元石英杰个人债务；3.将2015年3月3日收到石英杰当日转回的300万元中的216.32万元用以偿还石英杰为股东的永大公司的债务，另84万元偿还证人刘某1月8日100万元和1月28日100万元石英杰个人债务。上诉人石英杰不直接偿还其为监事的许昌新兰天教育公司的债务，而是通过证人刘某公司的财务人员孔英姿去指挥新兰天公司职工李某偿还；收到被上诉人孔英姿贷款400万元、300万元后，上诉人不直接偿还其债权人刘某及其为股东的永大公司的债务，而是再把钱转回给孔英姿，再由孔英姿去偿还前述债务，违背常理！更为关键的是，被上诉人上述陈述和主张既没有上诉人石英杰的委托授权书，又没有任何证据证明石英杰指示孔英姿所为。三、石英杰没有要回原借款合同，又没有以不当得利追要998万元，其与孔英姿间的900万元借款合同关系抵销终结。事实上，石英杰转回998万元的当时已经电话通知孔英姿且有回复，只是当时电话没有录音。尽管如此，从现有的事实依然能证明：上诉人石英杰当时没有要回原借款合同，也没有对其当时向孔英姿另一账户上转付的998万元索要。更能证明其欲以其向孔英姿账户上转付的998万元（孔英姿应须返还的不当得利）抵销其应向孔英姿返还的900万元借款的意思表示。因为石英杰与孔英姿互负债务是同质同类的，且数量相当、一一对应。这是再正常不过的事儿。总之，上诉人与被上诉人之间900万元民间借款合同法律关系因抵销已经终结。综上所述，上诉人已经将被上诉人所请求的900万元借款结清、不再负有偿还义务。被上诉人再行索要属重复索要，违背诚实信用，一审判决支持属法律适用错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第(二)项，上诉人提起上诉，请予以支持。孔英姿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人石英杰上诉的事实与理由均不成立，其上诉请求应予以驳回，维持一审判决。1.石英杰向孔英姿所转的998万元款项，没有转入本案三份借款合同约定的孔英姿接收还款和利息的账户，不是归还本案借款和利息。该款项石英杰转给孔英姿后，孔英姿已按石英杰的指示转入李某账户5243224元，石英杰用于偿还石英杰担保的禹州市永大置业有限公司所借第三人到期借款，而且石英杰担保该债务的合同中石英杰、禹州市永大置业有限公司指定的收取借款账户，也是李某的账户，所以事实上上述5243224元是石英杰偿还其担保的禹州市永大置业有限公司的债务，而不是本案债务。一审中答辩人也向法院递交调取证据申请书，要求调取李某账户（光大银行许昌分行账户62×××10）2015年1月1日至2015年3月31日期间的银行流水明细，这些流水能证明李某接收孔英姿的款项，又转给了石英杰担保的上述第三人的债权人账户，是石英杰归还上述第三人的，而不是孔英姿的。2.石英杰没有归还本案借款和利息，上述998万元是石英杰偿还了第三人的债权，不存在与所欠孔英姿的债务相互抵销的事实。3.因为石英杰当时转给孔英姿998万元时，其二人都在现场，如果是归还本案债务，借款合同已约定了一个孔英姿收取借款利息的账户，而石英杰将988万元转入孔英姿了与合同无关的账户，石英杰为什么当场不要求孔英姿出具收到借款和利息的收据或者涉案借款结清的证据，明显石英杰转给孔英姿的998万元不是归还本案债务。4.石英杰所转给孔英姿998万元中的其他款项孔英姿也实际上按石英杰的要求转给了刘某，是石英杰归还刘某的款项，刘某在一审中已证明了该事实，且刘某、石英杰同为禹州市永大置业有限公司的股东。综上所述，被答辩人上诉的事实与理由均不成立，其上诉请求应予以驳回，维持一审判决。一审被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。孔英姿向原审法院起诉请求：1.判令被告石英杰向原告偿还借款本金900万元；2.判令被告石英杰向原告支付利息84.6万元；3.判令被告石英杰向原告支付逾期利息344132.67元（暂算至2015年10月8日）并支付自2015年10月9日起至被告实际还清所欠本金900万元之日止的逾期利息（其中300万元本金的利息按月利率15‰，600万元本金的利息按月利率16‰计算）；4.判令被告石英杰向原告支付违约金65200元（暂算至2015年10月8日）并支付自2015年10月9日起至被告实际还清所欠款项之日止的违约金（以本金900万元为基数，违约金按日万分之一计算）；5.判令鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司对被告石英杰的上述债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费用由上述被告承担。一审法院查明：2014年12月9日，原、被告双方协商，被告石英杰向原告孔英姿借款9000000元。后，原、被告双方对此分别签订三份借款合同。2014年12月9日，原告作为出借人，被告石英杰作为借款人，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明作为保证人，共同签订合同编号为（2014）借字第20141219-001号的借款合同一份，合同主要约定：“借款金额为2000000元，借款期限自2014年12月19日起至2015年6月18日止，借款利率为月利率16‰。双方资金往来均通过如下指定的银行账号完成：出借人指定户名：孔英姿，开户行：中信银行郑州花园路支行，账号：62×××46的账户支付借款、接收还款、接收利息。借款人指定户名：石英杰，开户行：许昌工行营业部，账号：62×××58的账户收取借款、归还借款、支付利息，并约定上述银行账户为确定本次借款债权债务关系的账户，出借双方均应按约定账户进行放款和还款、付息。上述账户的相关转款凭证是公证机构审查债权债务实际情况的有效证明。……如借款人未按约定支付利息或偿还借款的，除了按合同约定向出借人偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向出借人按合同约定的月利率支付逾期利息并按逾期金额的日万分之五另行支付违约金。……被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现借款合同项下债权而支付的一切费用及损失，保证期限为借款期限届满之日起二年……”。被告石英杰于同日在借款人签字处签字捺印，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明于同日在保证人处签字捺印，原告孔英姿于2014年12月19日在出借人签字处签字捺印。2014年12月9日，被告平奇纳米公司向原告出具保证书一份，约定其为该合同项下的2000000元借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告平奇纳米公司在该保证书上加盖公司公章。2014年12月19日，原告通过银行转款的形式将2000000元款项从该合同指定的原告孔英姿名下的银行账户转至该合同指定的被告石英杰名下的银行账户，并在摘要一栏中注明“借款”。原告作为出借人，被告石英杰作为借款人，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明作为保证人，共同签订合同编号为（2015）借字第20150119-001号的借款合同一份，合同主要约定“借款金额为4000000元，借款期限自2015年1月19日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率16‰。双方资金往来均通过如下指定的银行账号完成：出借人指定户名：孔英姿，开户行：中信银行郑州花园路支行，账号：62×××46的账户支付借款、接收还款、接收利息。借款人指定户名：石英杰，开户行：许昌工行营业部，账号：62×××58的账户收取借款、归还借款、支付利息，并约定上述银行账户为确定本次借款债权债务关系的账户，出借双方均应按约定账户进行放款和还款、付息。上述账户的相关转款凭证是公证机构审查债权债务实际情况的有效证明。……如借款人未按约定支付利息或偿还借款的，除了按合同约定向出借人偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向出借人按合同约定的月利率支付逾期利息并按逾期金额的日万分之五另行支付违约金。……被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现借款合同项下债权而支付的一切费用及损失，保证期限为借款期限届满之日起二年……”。原告孔英姿于2015年1月19日在出借人签字处签字捺印，被告石英杰于2014年12月9日在借款人签字处签字捺印，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明于2014年12月9日在保证人处签字捺印。2014年12月9日，被告平奇纳米公司向原告出具保证书一份，约定其为该合同项下的4000000元借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告平奇纳米公司在该保证书上加盖公司公章。2015年1月19日，原告通过银行转款的形式将4000000元款项从该合同指定的原告孔英姿名下的银行账户转至该合同指定的被告石英杰名下的银行账户，并在摘要一栏中注明“借款”。原告作为出借人，被告石英杰作为借款人，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明作为保证人，共同签订合同编号为（2015）借字第20150303-001号的借款合同一份，合同主要约定“借款金额为3000000元，借款期限自2015年3月3日起至2015年9月2日止，借款利率为月利率16‰。双方资金往来均通过如下指定的银行账号完成：出借人指定户名：孔英姿，开户行：中信银行郑州花园路支行，账号：62×××46的账户支付借款、接收还款、接收利息。借款人指定户名：石英杰，开户行：许昌工行营业部，账号：62×××58的账户收取借款、归还借款、支付利息，并约定上述银行账户为确定本次借款债权债务关系的账户，出借双方均应按约定账户进行放款和还款、付息。上述账户的相关转款凭证是公证机构审查债权债务实际情况的有效证明。……如借款人未按约定支付利息或偿还借款的，除了按合同约定向出借人偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向出借人按合同约定的月利率支付逾期利息并按逾期金额的日万分之五另行支付违约金。……被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现借款合同项下债权而支付的一切费用及损失，保证期限为借款期限届满之日起二年……”。2014年12月9日，被告平奇纳米公司向原告出具保证书一份，约定其为该合同项下的3000000元借款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现借款合同项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款项，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告平奇纳米公司在该保证书上加盖公司公章。原告孔英姿于2015年3月3日在出借人签字处签字捺印，被告石英杰于2014年12月9日在借款人签字处签字捺印，被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明于2014年12月9日在保证人处签字捺印。2015年3月3日，原告通过银行转款的形式将3000000元款项从该合同指定的原告孔英姿名下的银行账户转至该合同指定的被告石英杰名下的银行账户，并在摘要一栏中注明“借款”。对于上述三笔共计9000000元的借款，庭审中，原告称被告借款后未向其偿还过借款本息，引起纠纷，原告诉至法院。另查明，2015年1月8日、1月19日、1月27日、3月3日，被告石英杰分别通过银行账户向原告孔英姿中国工商银行账户（62×××42）转账98万元、400万元、200万元、300万元。再查明，被告石英杰原为禹州永大置业有限公司法定代表人，该公司的股东分别为石英杰、刘某、郑自峰。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告石英杰对其向原告孔英姿签订三份借款合同并分别收到原告给付的借款本金共计900万元的事实没有异议，本案双方之间形成民间借贷的法律关系。本案的争议焦点为：被告石英杰于2015年1月8日、1月19日、1月27日、3月3日分别通过银行账户向原告孔英姿中国工商银行账户转账98万元、400万元、200万元、300万元是否为偿还本案的借款本金、利息的问题。首先，原告孔英姿、被告石英杰作为完全民事行为能力人，其在签订三份借款合同时对借款本金、利息的发放、接受账户进行了明确确定，而被告石英杰分四次所支付至的账户均不是双方合同约定的银行账户。其次，被告石英杰主张于2015年1月19日、3月3日收到原告支付的借款本金400万元、300万元后于同日向孔英姿工商银行账户转回400万元、300万元款项即为偿还的借款本金，明显与民间借贷的常理相悖；且该主张亦与其未收回双方之间的借款合同或未要求孔英姿出具借款偿还完毕的证明相互矛盾。同时，结合证人刘某的庭审陈述及其与石英杰同为禹州永大置业有限公司股东的事实，可以确认被告石英杰向原告孔英姿工商银行账户的转款998万元并非偿还本案900万元借款。综上，被告石英杰的辩称法院不予采纳。被告石英杰向原告借款9000000元逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告石英杰返还借款本金9000000元并支付借期内借款利息846000元、逾期利息（其中，2000000元借款的逾期利息，以2000000元为基数，自2015年6月19日起至还款之日止，按月利率16‰计算；4000000元借款的逾期利息，以4000000元为基数，自2015年7月21日起至还款之日止，按月利率16‰计算；3000000元借款的逾期利息，以3000000元为基数，自2015年9月3日起至还款之日止，按月利率15‰计算）及违约金（其中，2000000元借款的违约金，以2000000元为基数，自2015年6月19日起至还款之日止，按月利率1‰计算；4000000元借款的违约金，以4000000元为基数，自2015年7月21日起至还款之日止，按月利率1‰计算；3000000元借款的违约金，以3000000元为基数，自2015年9月3日起至还款之日止，按即月利率1‰计算）的诉讼请求合法有据，法院予以支持。被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司为本案三笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司对上述借款本息及违约金承担连带保证责任的请求，有事实根据和法律依据，法院予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告石英杰于本判决生效后十日内向原告孔英姿偿还借款本金9000000元并支付借期内借款利息846000元、逾期利息（其中，2000000元借款的逾期利息，以2000000元为基数，自2015年6月19日起至还款之日止，按月利率16‰计算；4000000元借款的逾期利息，以4000000元为基数，自2015年7月21日起至还款之日止，按月利率16‰计算；3000000元借款的逾期利息，以3000000元为基数，自2015年9月3日起至还款之日止，按月利率15‰计算）及违约金（其中，2000000元借款的违约金，以2000000元为基数，自2015年6月19日起至还款之日止，按月利率1‰计算；4000000元借款的违约金，以4000000元为基数，自2015年7月21日起至还款之日止，按月利率1‰计算；3000000元借款的违约金，以3000000元为基数，自2015年9月3日起至还款之日止，按即月利率1‰计算）；二、被告鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司对上述借款本息及违约金承担连带还款责任。案件受理费83332元，财产保全费5000元，共计88332元，由被告石英杰、鑫祥公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明、平奇纳米公司连带负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金900万元、借款期内利息84.6万元以及相应逾期利息、违约金是否有事实根据和法律依据。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人石英杰对其与被上诉人孔英姿签订三份借款合同，并分别收到被上诉人给付的借款本金共计900万元的事实没有异议，故本案上诉人与被上诉人之间形成民间借贷的法律关系。上诉人石英杰向被上诉人孔英姿借款9000000元逾期未偿还是引起本案纠纷的根本原因，上诉人应当承担本案纠纷的民事责任。因此，被上诉人孔英姿要求上诉人石英杰返还借款本金9000000元，并根据合同约定要求支付借期内借款利息846000元、相应逾期利息及违约金的诉讼请求合法有据，一审法院判决予以支持，并无不当。关于上诉人石英杰主张借款发生后，石英杰转款给孔英姿账户998万元，孔英姿负有返还义务上诉理由，因上诉人在一审中并未提出反诉，二审中提出该项请求，本院予以处理。关于上诉人石英杰主张孔英姿没有石英杰的委托书或者证据证明石英杰授权其将998万元代上诉人清偿其他债务以及上诉人石英杰没有要回原借款合同，又没有以不当得利追要998万元，其与孔英姿之间的900万元借款合同关系抵销终结的上诉理由。本院认为，上诉人石英杰与被上诉人孔英姿就涉案的900万元借款的支付、接收还款、接收利息的账户进行了明确约定，即孔英姿在中信银行郑州花园路支行开设的账号62×××46为支付借款、接收还款、接收利息的账户。上诉人石英杰虽然向被上诉人孔英姿名下的工商银行账户转款998万元，但非双方约定的接收还款及利息的账户，而且被上诉人已提供证据证明该998万元的用途，即被上诉人代上诉人偿还其对外债务。因此，被上诉人孔英姿收到的998万元非上诉人偿还涉案的借款900万元及利息，故本院对上诉人的上述上诉理由不予采信。综上，石英杰的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83332元，由上诉人石英杰负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十一月四日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口