广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初3015号 原告：柳州市区农村信用合作联社。住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦礼华，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，女，该联社员工。 被告：张惠敏，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：梁鸿华，男，1952年12月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：聂群卿，女，1954年8月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张惠敏、梁鸿华、聂群卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李潇莹及被告张惠敏、梁鸿华到庭参加诉讼，被告聂群卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠敏立即偿还借款本金299946.58元，罚息113019.88元，复利8452.38元，本息合计421418.84元（罚息从2016年9月25日暂计至2019年8月7日，复利从2018年10月24日暂计至2019年8月7日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.判令原告对被告梁鸿华、聂群卿抵押给原告的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号）的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿;3.判令所有被告承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第3项的费用包括诉讼费。 事实和理由：原告于2014年9月26日与被告张惠敏签订了编号为268502141090021的《个人借款合同》，合同约定原告向被告张惠敏发放贷款40万元，期限自2014年9月26日2016年9月25日，贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%，执行浮动利率，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，自调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告梁鸿华、聂群卿签订了编号为268504141174144的《抵押担保合同》，合同约定被告梁鸿华、聂群卿以其所有的位于广西柳州市(权属证号：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号）的房地产为该笔债务承担抵押担保责任，双方于2014年9月28日办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，依法享有抵押权。原告依约于2014年10月9日向被告张惠敏发放了贷款40万元。贷款到期后，经原告多次催款，被告张惠敏一直未能归还借款，构成违约，截止2019年8月7日，尚欠本金299946.58元，罚息113019.88元，复利8452.38元，本息合计421418.84元（该罚息从2016年9月25日暂计至2019年8月7日，复利从2018年10月24日暂计至2019年8月7日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张惠敏、梁鸿华共同辩称，原来共计归还过11万元的本金，不认可原告现起诉的本金数额，原告诉请的复利是否符合有关规定被告也不清楚，希望可以和原告和解，另外被告抵押给原告的房产已经挂牌在出售了，该房屋也是被告梁鸿华的唯一住房。 被告聂群卿未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告聂群卿放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了三被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息单、农村信用社活期存款历史明细打印单等证据。到庭被告张惠敏、梁鸿华未提交任何证据且其对原告提交的三被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、银行流水等证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的贷款欠款欠息单，被告张惠敏、梁鸿华认为其上没有显示还款的流水，无法确认还款的数额，经审查，本院对原告提交该证据的真实性予以确认，至于本案尚欠款项的问题，本院结合全案证据在下文中综合认定；2.对原告提交的农村信用社活期存款历史明细打印单，被告张惠敏无异议，被告梁鸿华表示对该证据的真实性不清楚，但主张其于2016年9月份偿还的1万元系还本金，于2018年10月24日偿还的10万元也是还本金，对原告主张的罚息起算时间有异议，利息也有异议。经审查，原告提交的该份证据系原件，本院对该证据的真实性及关联性予以确认，至于原告诉请的本金、罚息及复利是否有依据的问题，本院在下文中综合论述。 依据当事人的陈述以及经审查确认的证据，因到庭被告对借款及抵押担保的事实无异议，故本院对原告诉称的借款及抵押担保的事实予以确认。另，原告于庭审过程中陈述被告于2016年3月25日归还本金314.61元，于2016年9月25日归还本金9738.71元，于2016年12月27日归还本金0.1元，于2018年10月24日归还本金9万元，共计归还本金100053.42元，所以尚欠本金为299946.58元，借款期限内的利息已全部支付完毕。同时，原告还明确其诉请的罚息113019.88元是以尚欠本金为基数，按借款利率上浮50%即10.6875%，从2016年9月25日暂计至2019年8月7日，之后的罚息计算至实际清偿之日止；复利系以罚息为基数，按借款利率上浮50%即10.6875%，从2018年10月24日暂计至2019年6月11日，之后的复利计算至实际清偿之日止。对此，原告提交了贷款欠款欠息单、农村信用社活期存款历史明细打印单予以佐证。 再查明，《个人借款合同》中还约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 现原告以被告未还清借款为由，诉至本院，酿成本案，提出上述诉请。 本院认为，原告与被告张惠敏签订的《个人借款合同》以及原告与被告梁鸿华、聂群卿签订的《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人张惠敏未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。 尚欠本金方面，本案借款本金为40万元，现原告自认被告已偿还了部分本金，尚欠原告借款本金299946.58元，而被告张惠敏、梁鸿华虽对此提出异议，但其未能提交证据证实其还款超过了原告自认的部分，故其应承担举证不能的不利后果。至于被告梁鸿华主张其于2016年9月份偿还的1万元系还本金，于2018年10月24日偿还的10万元也是还本金的问题，本院认为，本案合同中明确约定还款方式为按月结息，到期还本，可见系先还利息，再偿还本金，至于借款到期之后的还款，双方未约定还本金还是罚息的先后顺序，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，现原告主张该两笔还款中有部分应先抵充之前尚欠的罚息，剩余部分再抵充本金，未违反上述规定，本院予以确认，而被告梁鸿华主张全部系偿还本金的意见，因无事实和法律的依据，本院不予采纳。以上，原告主张本案尚欠借款本金299946.58元，合理有据，本院予以支持。 利息方面。被告梁鸿华虽表示对利息有异议，但原告已自认本案借款期限内的利息已支付完毕，并未诉请利息，故本院在此不再赘述。 罚息方面。本案《个人借款合同》中明确约定“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告梁鸿华称其对罚息的起算时间有异议，本院经审查，原告主张的罚息起算之日2016年9月25日为本案借款期限届满之日，符合《个人借款合同》中上述关于从逾期之日起计收罚息的约定，故本院予以确认。现原告于庭审过程中陈述了罚息的具体计算方式，本院认为原告主张的罚息未违反相关法律的规定和双方合同的约定，故本院对原告主张的罚息113019.88元（该罚息以尚欠本金为基数，按年利率10.6875%，从2016年9月25日暂计至2019年8月7日，之后的罚息按合同的约定计算至实际清偿之日止）予以支持。 至于原告诉请的复利，本院认为，原告已按照借款利率上浮50%计收了罚息，对被告逾期还本金的行为进行了惩罚，故复利只能对借款期限内逾期未偿还的利息进行计收，但现原告明确借款期限内的利息已支付完毕，要求按罚息计算复利，属于明显双重惩罚之意，有悖公平原则。以上，鉴于本案借款期限内的利息已清偿完毕，故本案不应再计算复利，对于原告诉请的复利，本院不予支持。 被告梁鸿华、聂群卿与原告签订了《抵押担保合同》，约定以被告梁鸿华、聂群卿名下的位于广西柳州市的房产(权属证号：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号）为被告张惠敏的本案债务提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告张惠敏不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠敏于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金299946.58元并支付罚息113019.88元（该罚息以尚欠本金为基数，按年利率10.6875%，从2016年9月25日暂计至2019年8月7日，之后的罚息按合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、若被告张惠敏不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告梁鸿华、聂群卿名下的位于广西柳州市的房产(权属证号：柳房权证字第××号，柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿； 三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7622元(原告已预交)，由被告张惠敏、梁鸿华、聂群卿共同负担7469元；由原告柳州市区农村信用合作联社自行负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  周佩蓉