wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23579号上诉人（原审原告、互诉被告）：刘兵昌。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市伟业建筑劳务有限公司。法定代表人：钟光明，董事长。委托诉讼代理人：徐柏文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方延，女，该公司员工。上诉人刘兵昌因与上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司（以下简称伟业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘兵昌在一审中的诉讼请求：1.判令伟业公司支付一次性伤残补助金109200元；2.判令伟业公司支付一次性工伤医疗补助金15600元；3.判令伟业公司支付一次性伤残就业补助金62400元；4.判令伟业公司支付2015年8月19日至2016年11月21日期间停工留薪期工资235560元；5.判令伟业公司支付劳动能力鉴定费300元；6.判令伟业公司支付2015年4月9日至2015年10月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额105560元；7.判令伟业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金31200元；8.判令伟业公司支付高温补贴费900元；9.判令伟业公司支付精神损失费20000元；10.判令伟业公司支付经济补偿金15600元；11.判令伟业公司支付律师代理费5000元；12.判令伟业公司支付误工费31200元、差旅费7200元；13.判令伟业公司支付手机照片公证费800元。伟业公司在一审中的诉讼请求：1.判令伟业建筑公司无需重复支付刘兵昌停工留薪期工资16113元；2.判令伟业建筑公司无需支付刘兵昌2015年4月9日至2015年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26715.4元；3.本案的诉讼费由刘兵昌负担。一审法院判决：一、伟业公司应于判决生效之日起十日内支付刘兵昌一次性伤残补助27798.4元；二、伟业公司应于判决生效之日起十日内支付刘兵昌一次性工伤医疗补助金3971.2元；三、伟业公司应本判决生效之日起十日内支付刘兵昌一次性伤残就业补助金15884.8元；四、伟业公司应于判决生效之日起十日内支付刘兵昌停工留薪期工资16113元；五、伟业公司应于判决生效之日起十日内支付刘兵昌2015年4月9日至2015年10月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额22744.2元；六、驳回刘兵昌的其他诉讼请求；七、驳回伟业公司的全部诉讼请求。上诉人刘兵昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘兵昌一审所提全部诉讼请求。上诉人伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判伟业公司无须支付一审判决确定给付的款项。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，涉案仲裁裁决结果还包括伟业公司应向刘兵昌支付劳动能力鉴定费300元。本院认为，刘兵昌与伟业公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：刘兵昌受伤前月平均工资金额的认定问题。首先，对于刘兵昌受伤前的收入状况，生效的刑事附带民事判决中已认定为参照上一年度广东省房屋建筑业在岗职工年平均工资47654元/年计算。本案中，刘兵昌提供了其用手机拍摄的工资表、部分工卡及人员的照片数张，用以证明其受伤前月平均工资为15600元/月，刘兵昌虽对其从手机中导出数据的过程进行了公证，但未能充分证明拍摄照片的实际时间、地点以及拍摄对象的真实性，故不足以否定生效的刑事附带民事判决已认定的事实。其次，在生效刑事附带民事判决已对刘兵昌受伤前的收入状况作出认定的情况下，刘兵昌主张伟业公司作为用人单位还需对其受伤前的收入状况承担举证责任，依据不足，本院不予采纳。据此，一审认定刘兵昌受伤前月平均工资标准为3971.2元，并无不当，本院予以确认。伟业公司应向刘兵昌支付工伤保险待遇的核定问题。经审查，一审核定伟业公司应向刘兵昌支付一次性伤残补助27798.4元、一次性工伤医疗补助金3971.2元、一次性伤残就业补助金15884.8元、停工留薪期工资16113元，处理正确，本院予以维持。至于刘兵昌的工伤系第三人侵权所致，其在之前刑事附带民事诉讼中所获得的侵权赔偿，不影响其在本案中应享受的工伤保险待遇。伟业公司是否应向刘兵昌支付未签劳动合同的二倍工资差额的问题。因前案生效判决已认定双方在2015年3月9日至同年10月31日期间存在劳动关系，伟业公司未能证明在刘兵昌入职后已及时与其签订书面的劳动合同，故一审判令其应向刘兵昌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22744.2元，处理正确，本院予以维持。刘兵昌诉请伟业公司支付违法解除劳动合同赔偿能否得到支持的问题。本案中，刘兵昌未能举证证明被伟业公司违法解除劳动关系，故一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。经审查，一审以刘兵昌关于高温补贴费、精神损失费、经济补偿金、误工费、差旅费、手机照片公证费等诉请未经仲裁前置程序为由不予审理，并无不当，本院予以确认。一审以刘兵昌在本案中未发生律师费为由驳回其相关诉讼，亦无不当，本院予以确认。经审查，刘兵昌请求伟业公司应向其支付劳动能力鉴定费300元，于法有据，本院予以支持；在劳动仲裁委已就此作出裁决的情况下，一审未对此进行审理有误，本院予以纠正。综上，刘兵昌的大部分上诉请求不成立，对于成立部分本院予以支持，对于不成立部分本院予以驳回；伟业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，导致部分处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7601号民事判决的第一至第五项、第七项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7601号民事判决的第六项；三、深圳市伟业建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘兵昌支付劳动能力鉴定费300元；四、驳回刘兵昌的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，深圳市伟业建筑劳务有限公司与刘兵昌分别各负担5元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8921号原告：王田文，男，1959年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路38号。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告王田文与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王田文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再275号原审原告：朱宏宝，男，汉族，1961年10月生，住镇江市。原审被告：王辉斌，男，1979年9月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：孔国华，男，1978年1月9日生，汉族，住镇江市。原审原告朱宏宝与原审被告王辉斌、孔国华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1102民初3582号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监280号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告朱宏宝于2018年11月8日以自行和解为由向本院提起撤回申请。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1102民初3582号民事裁定书；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  乔凌艳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1289号 原告：谢少奇，男，1989年10月25日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省莆田市荔城区，现住榕江县。 被告：徐军，男，1982年9月5日生，侗族，初中文化，农民，户籍地榕江县，现住榕江县。 原告谢少奇诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢少奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐军归还原告借款本金60000元，利息18000元(按月利率2％计算，从2018年8月1日起暂计算至2019年10月31日共15个月，并按月利率2％计算至实际付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐军因开网吧装修资金困难，分别于2018年6月28日、2018年7月9日、2018年7月28日、2018年8月1日向原告借款28000元、20000元、1000元、11000元(累计共计60000元)用于周转，并口头约定自愿每月支付给原告5000元利息，借款期限2-3个月。原告出于朋友关系情谊和被告所开网吧在自己店铺楼上的原由，同意借款给被告用于资金周转，并通过支付宝转账到徐军的支付宝账户上，已全部履行了借款义务。几个月后，被告同原告商量，网吧暂未获益，还无法偿还原告的借款本金和利息，希望原告给他缓期。原告出于朋友关系较好，理解被告刚开网吧资金确实困难，自己暂时不急需用钱，况且楼上楼下的总会还钱给自己的，就同意缓一段时间。但直至2019年4月，原告因用钱需要，但被告却未支付给原告一分利息，也未偿还一分本金，原告多次要求被告偿还借款，被告于2019年4月25日补写借条出具给原告，表示其愿意偿还借款本金和利息，并写明还款计划为“十万分十个月还清”。但距离签订借条过去5、6个月了，至今被告仍然未偿还原告一分钱，未付一分息，不及时履行《借条》载明的还款义务，已直接损害了原告的合法权利。综上所述，被告请求原告借款解决资金周转困难问题，原告出于友情帮助被告。原、被告之间签订有借条且原告已按借条履行了转款义务，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。经原告多次催收，被告仍不诚实守信，不及时履行还款义务，已损害到原告的合法利益。为此，原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉论，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，维护正常的经济秩序。 徐军辩称，借谢少奇现金6万元是事实。当时也是自己提出给他1角的息，他才借钱的。由于生意亏损，所以无法还钱。后来谢少奇就到他打工的厂里逼他写下借条，要还借款本金6万元、利息4万元。由于他要求的利息过高，所以没有偿还。如果有钱，愿意马上就还给他。目前的情况是只能分期来给付。 经审理查明，徐军于2006年夏天在平永经营了一家网吧。后来因为经营困难，又决定在网吧外面装修一家简餐厅。因资金不足，便以1角的高息，两三个月即还的条件，向谢少奇提出借钱。2018年的6月28日、7月9日、7月28日、8月1日，谢少奇通过支付宝，分别借款28000元、20000元、1000元、11000元给徐军。后因徐军未能即时偿还借款，加上网吧进行转让，谢少奇多次联系徐军未果。2019年4月24日，谢少奇在忠诚镇王岭工业园区恒达木业厂找到徐军。徐军向谢少奇出具一份借条，证实借款6万本金和每月利息5000元。结算下来欠谢少奇十万元整，计划分十个月还清。由于徐军仍未能按约定还款，2019年11月1日，谢少奇向本院提起诉讼，要求徐军按月息2分的标准计算利息，归还借款6万元本金及利息。 上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、借条原件、支付宝转账记录截屏、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告徐军因生意周转困难而向原告谢少奇借钱，谢少奇将6万元钱借给徐军。双方已形成民间借贷合同关系，应按照我国《合同法》及民间借贷相关司法解释来处理。谢少奇借钱给徐军时，徐军辩称曾还了2000元给谢少奇，但具体是什么时候记不清了。谢少奇同意在主张的利息中减去2000元，视为认可收到徐军的2000元利息。徐军主动承认是他提出愿意给谢少奇1角的利息，说明双方在借钱时，约定了利率。同时该利率还体现在2019年4月24日书写的借条上。现在谢少奇在主张偿还借款时，主动将利息调整为月息2分，符合人民法院审理民间借贷案件适用法律的规定，应予支持。由于谢少奇自认徐军当时提出借钱期限为两、三个月，那么计算利息的时间应从2018年11月2日逾期之日开始，计算至2019年10月31日（即起诉前一日），共计302天。利息计算公式：60000×0.24×302÷360＝12080元。徐军借得谢少奇的钱，负有偿还借款本息的义务。徐军辩解无能力一次性偿还，愿意分期偿还的理由不能成立。借条虽写“十万分十个月还清”，由于徐军并不认可借条所写的金额，也未按月还钱，故分十月还清的约定也不能成立。综上，徐军应偿还的借款本金为6万元，借款至起诉前产生的利息为12080元，减掉收到的2000元，实际应偿还的借款本息70080元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告徐军在判决生效后五日内，一次性偿还原告谢少奇借款本金60000元，利息10080元（利息计算至2019年10月31日，之后利息仍按年利率24%计算，直至还清为止），本息合计70080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半收取），由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 静
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保255号关于申请人哈尔滨正泰牧业有限责任公司与被申请人周发买卖合同纠纷财产保全一案，申请人向本院申请解除财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2060号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月12日对被申请人周发账户存款予以解冻。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十二日
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1644号 方乐云： 申请执行人方乐云与被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0902民初1977号民事判决已发生法律效力，申请执行人方乐云向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山科宏光明眼科医院有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0902执1644号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初186号原告：张万，男，1931年7月15日生，汉族，身份证住址：河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、李昭，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。法定代表人：关锡友。委托代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：林进挺。委托诉讼代理人：刘洋，邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告冯小华诉中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3号原告李红璐诉被告中德证券有限责任公司、沈阳机床（集团）有限责任公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月二十八日书 记 员 董欣星
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审27号申请执行人：木兰县住房和城乡建设局，住所地木兰县木兰镇民主街。负责人：刁险峰，局长。委托代理人：张天奇，男，汉族，木兰县住房和城乡建设局干部，住木兰县。被执行人：郝民，男，汉族，现住木兰县。2019年11月13日，本院收到木兰县住房和城乡建设局执行申请书。请求强制执行木住建决字（2019）第7号《取消公共租赁住房保障资格决定书》，即取消郝民的公共租赁住房保障资格，并请郝民户于2019年2月19日前退还所承租的公共租赁住房并补交租金案件。经审查，2019年1月18日木兰县住房和城乡建设局作出木住建决字（2019）第7号《取消公共租赁住房保障资格决定书》：取消郝民的公共租赁住房保障资格，并请郝民户于2019年2月19日前退还所承租的公共租赁住房并补交租金。2019年1月19日向郝民送达该决定书。木兰县住房和城乡建设局申请执行期限届满日是2019年10月19日，因2019年10月19日为星期六，依法可顺延至2019年10月21日。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”木兰县住房和城乡建设局应当于2019年10月21日前申请执行，木兰县住房和城乡建设局2019年11月13日向本院申请执行，已经超出法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下：对申请人木兰县住房和城乡建设局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  张殿友审判员  刘德珩审判员  王春峰二〇一九年十一月十八日书记员  范鸿棚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民再104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德志，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀荣，女，1956年3月4日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县汝河法律服务所法律工作者。再审申请人张德志因与被申请人王秀荣不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日作出（2019）豫17民申369号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张德志，被申请人王秀荣及其委托诉讼代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德志申请再审称，1、撤销一、二审判决，改判王秀荣返还其5万元；2、一、二审诉讼费用由王秀荣承担。事实和理由：1、一、二审判决认定事实错误，判决结果错误。其未委托王秀荣将5万元钱存入驻马店市金惠农投资咨询公司，亦未与该公司签订合同。2、一、二审判决适用法律错误。王秀荣辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其不是信用社工作人员，张德志亦未提供证据证明委托其向信用社存款的事实。张德志提交的证明载明合同由其保管，并未显示其占有该5万元。张德志已就本案5万元债权向公安机关申报债权。请求驳回再审申请，维持一、二审判决。张德志向一审法院起诉请求:请求判令王秀荣返还其5万元及利息。一审法院认定事实：张德志系王秀荣娘家近门亲戚（王秀荣称呼张德志姑父），王秀荣退休后在案外人驻马店市金惠农投资咨询公司做业务员。2014年3月，张德志将其5万元委托王秀荣理财。当月6日，案外人驻马店市金惠农投资咨询公司出具委托合同一份，载明了委托方张德志，受托方金惠农投资咨询公司，委托方以5万元现金交由受托方管理并介绍投资；委托方按月1﹪的回报率收取收益；委托方委托期限自2014年3月5日始至2014年6月5日止等内容。该委托合同上有委托方张德志签字，受托方金惠农投资咨询公司加盖公章，同时还有总经理（签章）处董永州、会计（签章）处武亚丽的个人印章。当日，驻马店市金惠农投资咨询公司收到张德志5万元款后，向张德志出具收据（票据编号03020）一份，载明了今收到张德志（农行转账）交来委托理财款5万元，客户经理王秀荣，经理董永州，会计武亚丽，收款单位金惠农等内容。该收据上，董永州、武亚丽名字处还加盖了其二人的个人印章，收款单位金惠农下方加盖了驻马店市金惠农投资咨询公司印章。另查明，2014年3月份，王秀荣向张德志出具证明一份，载明：“张德志伍万元（￥50000元）金惠农合同王秀荣保管2014.3份王秀荣”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德志主张王秀荣不当得利款5万元，但其提供的证据只有王秀荣书写的一份证明，该证明不足以证明其主张，而王秀荣提供的委托合同及收据恰好印证了张德志起诉状中的“委托”理财关系及张德志提供的证明中的代为“保管”合同关系。故张德志主张王秀荣不当得利款5万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张德志的诉讼请求。案件受理费1050元，由张德志负担。张德志不服一审判决，上诉请求：改判王秀荣返还其5万元及利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院二审认为，双方当事人争议的主要问题：王秀荣应否承担还款责任。张德志提供王秀荣书写的一份证明载明：“张德志伍万元（￥50000元）金惠农合同王秀荣保管2014.3份王秀荣”。该证明中显示有“金惠农合同”字样，而王秀荣提供的委托合同证明了该合同的内容，该份委托合同证明存在委托理财合同关系。虽张德志未在该委托合同上签名，但王秀荣出具的证明中已显示该合同的存在，并不影响张德志与驻马店市金惠农投资咨询公司委托理财关系的成立。张德志主张王秀荣偿还款项的理由不能成立，不予支持。综上所述，张德志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张德志负担。本院再审期间，张德志为证明王秀荣在信用社工作提交信用社存款利息清单一张。王秀荣的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。该证据仅能证明王秀荣曾在信用社存过款，不能证明王秀荣是信用社工作人员。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，该清单不能证明王秀荣在信用社工作，不予采信。本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，张德志、王秀荣对于张德志将5万元交付给王秀荣的事实不持异议。本案争议的焦点为是该5万元款项的用途及流向。张德志申请再审称其将该5万元交付给王秀荣代其存入农村信用社，并提供王秀荣书写的一份证明作为证据。该份证明载明的内容为：“张德志伍万元（￥50000元）金惠农合同王秀荣保管2014.3份王秀荣”。王秀荣提交驻马店市金惠农投资咨询公司出具的委托合同及收据，证明其已将该5万元钱委托驻马店市金惠农投资咨询公司进行理财。该委托合同与王秀荣出具的证明相互印证证明王秀荣并未将该5万元占为己有，张德志以不当得利起诉王秀荣返还5万元及利息缺乏事实和法律依据。综上所述，张德志的再审请求不能成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2018）豫17民终4657号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年十一月十二日书记员 郑一贵
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民特3号申请人：浦超，男，生于1990年10月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请人：浦欧才，男，生于1961年11月1日，云南省巧家县人，住巧家县。申请人浦超申请宣告浦欧才失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人浦超于2019年4月21日向本院提出宣告被申请人浦欧才失踪的申请，申请人浦超与浦欧才系父子关系。浦欧才自2015年1月4日凌晨3时许离家，至今未归。2015年1月5日9时30分许，被申请人妻子刘某某、长女浦某某在攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所报警，至今已4年许一直未找到被申请人浦欧才。浦欧才下落不明已满2年，现浦超向法院申请宣告被申请人浦欧才失踪。经查：浦欧才，男，汉族，生于1961年11月1日，身份证号码5321231961××××××××，云南省巧家县人，务农，住巧家县XX镇XX村XX社XX号，与申请人浦超系父子关系。浦欧才自2015年1月4日凌晨3时许离家，其妻子刘某某、长女浦某某于2015年1月5日9时30分许在四川省攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所报警寻找，至今已下落不明4年许。浦欧才下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月”。本院于2019年7月5日在人民法院报公告栏发出寻找浦欧才的公告，公告期间为三个月（2019年7月5日至2019年10月5日），现已届满，被申请人浦欧才仍然下落不明。上述事实，有浦超身份证复印件1份、户口簿复印件4页、四川省攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所接警登记表复印件1份、巧家县XX镇XX村村委会证明1份、证人张某、浦某出庭作证的证言在卷佐证。本院认为：被申请人浦欧才自2015年1月失踪后，经多方寻找，并经本院发出寻找浦欧才的公告，公告期为三个月，至今仍未出现。故申请人浦超请求宣告被申请人浦欧才失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：宣告浦欧才失踪。本判决为终审判决。审判员  杨德银二〇一九年十一月二十六日书记员  张舡献
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢297号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞华发支行,住所地：东莞市莞城镇西正路44号。 负责人谢东华，该行行长。 被执行人东莞市联兴土石方服务有限公司,住所地：东莞市东坑镇长安塘管理区。 法定代表人卢桥光。 被执行人东莞市万科商业有限公司,住所地：东莞市万江区万江社区黄龙街龙屋基商铺71号。 法定代表人卢桥光。 被执行人卢桥光,男,1973年2月1日出生,汉族,住东莞市。 被执行人肖琴,女,1972年10月10日出生,汉族,住东莞市东城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞华发支行与被执行人东莞市联兴土石方服务有限公司、东莞市万科商业有限公司、卢桥光、肖琴借款合同纠纷一案，（2015）东一法龙民二初字第104号民事判决书和（2017）粤1971执恢597号之三执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20399855元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市联兴土石方服务有限公司、东莞市万科商业有限公司、卢桥光、肖琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：原恢复案号（2017）粤1971执恢597号分别查封了以下财产：1、卢桥光名下位于东莞市××世纪星城××商铺××、××、××、075（房产证号：02××55、02××39、02××09、02××08）及位于东莞市××××座××（房产证号：Ｃ2××63）的房产，已由本院另案（2018）粤1971执8509号依法拍卖，拍卖所得款为14761911.80元，由于该拍卖所得款不足以偿还抵押权人的债权，故本案无分配到款项；2、卢桥光、肖琴名下共同共有的位于东莞市××座××的房产（房产证号：04××96、04××97），该房产已被东莞市第三人民法院横沥人民法庭依法拍卖，本案已申报债权；3、肖琴名下位于东莞市××迎宾路××花园芙蓉路××号（房产证号：Ｃ5××91），该房产由本院另案依法拍卖，本案已申报债权；4、东莞市万科商业有限公司名下位于东莞市××镇××村委会（××栋）的房产（房产证号：粤房地证字第××号），该房产现由东莞市第三人民法院横沥人民法庭处置，本案已申报债权；5、卢桥光名下位于东莞市××××塘村的土地使用权（土地证号：(19××)1900××××××250、(19××)1900××××××255、(19××)1900××××××413、(19××)1900××××××412）和位于××镇××村××村的土地使用权（土地证号：(19××)1900××××××087），上述土地使用权现由本院另案处置，本案已申报债权；6、卢桥光名下位于东莞市××镇××楼××号的房产（房产证号：Ｃ2××73），该房产现由本院另案处置，本案已申报债权；7、卢桥光名下位于东莞市××××村的房产（房产证号：01××45），该房产被另案首封，本案暂无法处理，8、肖琴名下位于东莞市东城区××路××中心××区××楼商铺××、商铺1178（房产证号：02××44、02××45），该商铺被另案首封，本案暂无法处理；9、卢桥光名下持有××有限公司××万元股权、持有××有限公司××万元股权、持有××有限公司××万元股权、持有××有限公司××万元股权，因暂未取得评估股权的相关资料，故本案暂无法处理；10、肖琴名下持有××有限公司××万元股权、持有××有限公司××万元股权、持有××有限公司××万元股权，因暂未取得评估股权的相关资料，故本案暂无法处理；11、卢桥光名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三部汽车以及肖琴名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三部汽车，上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。本案（2019）粤1971执恢297号依法冻结了被执行人东莞市联兴土石方服务有限公司名下在招商银行东莞分行的账户76×××01；依法查封卢桥光名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一部，该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）委托被执行人经营场所和户籍所在地的村委会调查被执行人东莞市联兴土石方服务有限公司、东莞市万科商业有限公司的财产及生产经营、住址等情况以及卢桥光、肖琴下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢297号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  马楚源
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2529执异6号异议人（原案被执行人）：红河中福房地产开发有限公司，地址：云南省红河州红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宵，男，1980年2年2日出生，系红河中福房地产开发有限公司总经理，代理权限：特别授权。原案申请执行人：邓功锡，男，1965年12月9日出生，汉族，住开远市。原案被执行人：个旧市建筑安装有限责任公司，地址：云南省红河州个旧市。法定代表人：李俊，系公司总经理。原案被执行人：肖代体，男，1963年11月2日出生，汉族，现住红河县“云上盛景”工程工地。在本院执行邓功锡与个旧市建筑安装有限责任公司、红河中福房地产开发有限公司、肖代体建设工程施工合同纠纷一案中，异议人红河中福房地产开发有限公司对本院依法冻结、划扣银行账户的行为不服，于2019年11月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人红河中福房地产开发有限公司称，其对2019年10月15日收到的红河县人民法院（2019）云2529执180号之一执行裁定书及2019年11月8日收到的（2019）云2529执180号之七执行裁定书，提出如下异议：一、红河中福房地产开发有限公司已经于2018年5月底6月初，根据由云南华云工程造价咨询有限公司于2018年5月18日出具的中福?云上盛景工程审核报告书，在个旧市建筑安装有限责任公司办公室就最终的审计结算金额，与个旧市建筑安装有限责任公司相关负责人进行了长达两个多星期的协商，最终双方同意按2730万元结算（实际结算金额为27585104.60元），并根据双方签订的施工合同，个旧市建筑安装有限责任公司按2730万元结算金额开具发票给红河中福房地产开发有限公司，发票税率为5.39%（营改增前），发票税款为1471470元，因个旧市建筑安装有限责任公司根本无力支付该税款开具发票给红河中福房地产开发有限公司，所以同意红河中福房地产开发有限公司代扣代缴1471470元工程款作为个旧市建筑安装有限责任公司应开具发票缴纳的国家税款。到2019年3月18日止，红河中福房地产开发有限公司在迫不得已的情况下，已经超额多支付个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体工程款总计2609万余元（实际金额为26092355.00元）。结算金额2730万元减去已支付个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体工程款总计2609万余元，等于1207645.00元，这样计算，红河中福房地产开发有限公司还多支付个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体263825.00元。因我公司目前正全力以赴建设云上盛景一期收尾工程，工程尚未完工，且个旧市建筑安装有限责任公司未配合我公司在结算书上签章，以此为由未开具发票给红河中福房地产开发有限公司。二、本案当中个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体欠付邓功锡工程款为双方当时抵付房屋时的争议款项，且邓功锡本人于2018年7月28日收到红河中福房地产开发有限公司支付的相关工程款后，已在收条上明确写明其与个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体的争议款项，由其本人邓功锡与个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体自行协商解决，与红河中福房地产开发有限公司无关。三、2019年10月24日，在红河县法院执行局工作人员组织三方就本案进行了协商，但会后个旧市建筑安装有限责任公司及肖代体以各种理由搪塞、推脱，拒不与我公司协商解决问题，故协商无果。综上，红河中福房地产开发有限公司目前已没有欠付个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体工程款了，故红河县人民法院执行局冻结红河中福房地产开发有限公司部分账户资金的事实依据不足，红河中福房地产开发有限公司不应承担个旧市建筑安装有限责任公司、肖代体欠付邓功锡工程款的偿还责任，异议人红河中福房地产开发有限公司请求法院按照相关法律规定，立即撤销两份执行裁定书的执行内容，撤销异议人被冻结、划扣的账户金额321887.70元。原案申请执行人邓功锡辩称：一、被执行人中福公司提出的执行异议内容本质是对执行依据的生效判决不服，而非对执行行为有异议，不符合执行异议的受理条件和审查范围。二、被执行人提出的异议内容也无充分证据证明，不足以认定执行依据的生效判决错误。综上所述，中福公司提出的执行异议违反法律规定，其异议请求不符合受理条件，请求人民法院依法裁定驳回，并继续对中福公司采取强制执行措施。原案被执行人个旧市建筑安装有限责任公司未提出答辩。原案被执行人肖代体未提出答辩。本院查明：红河中福房地产开发有限公司与个旧市建筑安装有限责任公司还未达成工程结算协议，但双方均承认异议人红河中福房地产开发有限公司扣留121万元工程款未支付。红河中福房地产开发有限公司称该笔款项其扣留代为缴纳工程款税金，其已不再拖欠个旧市建筑安装有限公司、肖代体工程款，认为本院裁定冻结、划扣其中国农业银行24×××27账户内存款人民币321887.70元没有法律依据，故向本院提起执行异议。本院认为，本案争议焦点为异议人红河中福房地产开发有限公司扣留的121万元工程款中本院能否执行的问题。异议人辩称其扣留121万元用于代扣代缴工程款税金，但异议人未提交完税凭证等相关证据以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故异议人应承担举证不能的法律后果。其次，异议人与原案被执行人个旧市建筑安装有限责任公司之间签订的《建设工程施工合同》对工程款税金缴纳问题未作约定，故异议人扣留121万元工程款用于代扣工程款税金的主张亦不足以排除法院强制执行。故异议人红河中福房地产开发有限公司的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回红河中福房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 晋 丽审判员 李卓亚审判员 白成明二〇一九年十一月二十七日书记员 李娅娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2084号 原告：丹东月亮岛物业管理有限公司，住所地辽宁省丹东边境经济合作区。 委托代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：吕玲，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：吕敏，女，汉族，系被告的姐姐，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东月亮岛物业管理有限公司诉被告吕玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹日霖及被告委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为丹东市振兴区月亮岛大街xx-x号别墅业主。2011年6月22日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，根据合同第四条约定，被告每月应付房屋物业管理费为657.3元。自2012年6月起至2019年3月，被告已拖欠物业管理费共计81个月，已欠缴房屋物业费53241.3元。原告多次向被告催收上述物业管理费用，被告迟迟不予偿还，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还欠缴原告物业费用53241.3元。 被告辩称：被告没有收到原告的催缴通知，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，我不同意缴纳物业费。我要求把房子周围恢复原样. 经审理查明：被告为丹东市振兴区月亮岛大街xx-x号别墅业主。对于物业费收取标准，丹东市物价局于2005年11月15日作出批复，同意原告按与业主签订的物业服务合同收费。2011年6月22日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，根据合同第四条约定，物业费收取标准为别墅建筑面积每月每平方米人民币2元，被告每月应付房屋物业管理费为657.3元。自2012年6月起至2019年3月，被告已拖欠物业管理费共计81个月，已欠缴房屋物业费53241.3元。原告催收无果，将催收通知张贴被告门边。上述费用被告仍未缴纳。 本院所确认的上述事实，有物业管理服务合同、丹东市物价局批复、照片及原、被告的笔录等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订物业管理服务合同，被告作为业主，应向原告交纳物业费，故对原告的请求，本院予以支持。对于与被告的抗辩意见，本院认为，如果被告的房屋及周边的绿地等其他设施未经被告允许而被他人改变原状，被告应该向侵权人主张权利；关于诉讼时效，原告将相关催收通知张贴于被告的门上，被告仅以通常不从该门出入提出抗辩，显然不具合理性，故对该项抗辩意见本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕玲于本判决生效之日起3日内向原告丹东月亮岛物业管理有限公司支付物业费53241.3元。 案件受理费1131元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  周得玉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2771号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行,地址：贵阳市瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民。被执行人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司,地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：赵英杰。被执行人：杨娟，女，回族，1981年11月6日生,住贵州省普安县青山镇四街三组。被执行人：吴应红，男，回族，1975年6月12日生,住贵州省普安县青山镇四街三组。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2759号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州黔耀汽车销售服务有限公司、杨娟、吴应红金融借款合同纠纷一案，执行标的：97779.00元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；2019年6月2日至2019年11月4日，本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2019年8月30日，本院依法将被执行人杨娟、吴应红录入限制高消费，将被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司录入失信人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人进行查找，但被执行人下落不明。2019年11月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行该案的财产情况，以及本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院的执行工作表示认可，并同意本院终结本次执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司、杨娟、吴应红名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初2759号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  郑 帅二〇一九年十一月十一日书记员  姚 远
福建省龙海市人民法院 收 监 决 定 书 （2018）闽0681刑更24号 罪犯罗闻，男，1984年6月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2019年3月5日被取保候审。 经查，2018年4月28日，本院作出（2019）闽0681刑初236号刑事判决书，以危险驾驶罪对罪犯罗闻判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。该判决已于2018年5月9日生效。本案审理过程中，罪犯罗闻于2018年4月28日以其患有高血压、心脏病等严重疾病，向本院申请暂予监外执行。2018年7月29日，本院对罪犯罗闻是否符合暂予监外执行的条件，委托漳州市中级人民法院司法鉴定处对罪犯罗闻的身体情况进行诊断鉴定。2019年8月2日，漳州市中级人民法院司法鉴定处因罗闻多次通知不到场，无法审查，将材料退回我院。 本院认为，罗闻拒不配合暂予执行的相关身体检查，且已经脱逃无法联系。现刑事判决已经生效，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条之规定，决定对罪犯罗闻收监执行（执行刑期一个月十五日，收监执行之前先行羁押一日折抵刑期一日）。 二〇一九年十一月一日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢99号 申请执行人凌如青，男，汉族，1965年5月12日出生，住广东省和平县。 被执行人陈传开，男，汉族，1969年2月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人凌如青与被执行人陈传开民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）粤1624民初99号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈传开应归还申请执行人凌如青借款本金共计人民币504000元及利息（按生效判决计算）。被执行人陈传开还应负担案件受理费人民币8587元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人陈传开发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈传开发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈传开违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈传开的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈传开下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈传开银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人凌如青，申请执行人凌如青在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行。 本院认为，除依法冻结被执行人陈传开银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈传开有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人陈传开现下落不明，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人凌如青发现被执行人陈传开有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8470号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王习全，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人王习全因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监33号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王习全的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9665号原告：郑州市金土地出租汽车有限公司，住所地，荥阳市万山路康寨新村。法定代表人：王桂芝，公司总经理。委托诉讼代理人：林华蔚，男，1961年2月4日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李建其，男，1971年8月13日出生，回族，住址荥阳市。被告：李素亚，女，1984年7月3日出生，汉族，住址荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，公司总经理。委托诉讼代理人：张飞扬，公司员工。原告郑州市金土地出租汽车有限公司（以下简称“郑州金土地公司”）与被告李素亚、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金土地公司的委托诉讼代理人林华蔚、李建其、被告李素亚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计10247.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日11时24分许，李素亚驾驶豫Ａ×××××车辆在荥阳市万××路48处追尾李建其驾驶的豫Ａ×××××出租汽车，造成双方车辆损坏。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李素亚负事故全部责任，李建其无责任。被告李素亚辩称，我所驾驶的车辆投有保险，原告损失由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称，被告李素亚车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，我公司同意承担原告合理合法的损失；本案评估费、交通费、停运损失等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日11时24分许，李素亚驾驶豫Ａ×××××小型轿车在荥阳市万××路48处追尾李建其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李素亚负事故全部责任，李建其无责任。李建其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为郑州金土地公司，使用性质为出租客运，2019年10月22日该车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2019]0642号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为5685元，原告方支付评估费260元。2019年10月15日至2019年10月23日该车经荥阳市鑫捷汽修厂维修，原告方支付维修费5685元。李素亚驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平安保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，被告李素亚驾驶机动车发生交通事故造成原告损失，应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。本案中原告主张车辆维修费5685元、评估费260元，提供有车物损失估价鉴定结论书、维修发票、维修清单、评估费票据为证，本院予以确认；营运损失，按原告主张372.7元/天的标准计算其车辆维修期间8天的营运损失，为2981.6元；原告主张其他损失，未提供充分证据予以证明，本院不予支持，以上原告损失共计8926.6元，由被告平安保险公司在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市金土地出租汽车有限公司损失共计8926.6元；二、驳回原告郑州市金土地出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告郑州市金土地出租汽车有限公司负担3元，被告李素亚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇一九年十一月二十九日书记员 赵培鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈卫平，男，1960年3月21日出生，汉族，现住杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素平，女，1962年12月1日出生，汉族，现住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈卫平，系陈素平丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安金基房地产开发有限公司，住所地：杭州市临安区锦北街道民主村石临公路北侧。法定代表人：杨吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。再审申请人沈卫平、陈素平因与被申请人临安金基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终302号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈卫平、陈素平的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 姜章来
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5121号原告：习水县官店镇民建村村民委员会法定代表人：陆远华。地址：贵州省习水县。委托代理人：罗德元，习水县官店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：焦应才，男，生于1962年12月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：焦应海，习水县官店镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：焦应均，男，生于1943年11月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告习水县官店镇民建村村民委员会诉被告焦应才、焦应均确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告习水县官店镇民建村村民委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县官店镇民建村村民委员会的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县官店镇民建村村民委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告习水县官店镇民建村村民委员会负担。审判员 吕 利二〇一九年十一月十八日书记员 陆茂敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢164号之一申请执行人：贵州省建筑材料有限公司，统一社会信用代码：915200002144076314，住所地贵州省贵阳市解放路267号。负责人：李智，职务：总经理。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766058249F，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第451号民事判决书，受理贵州省建筑材料有限公司申请执行被执行人贵州美成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：被执行人归还货款23456344.58元、案件受理费160645.50元，相应利息，执行费等。本院2018年10月26日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2018年10月26日、2019年3月18日、2019年6月26日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下位于贵阳市小河区松花江路37号美成新都的房屋暂不具备处置条件，和（2019）黔01执恢154号案件情形一致。经到被执行人经营场所进行财产调查，未发现有财产线索。本院将贵州美成房地产开发有限公司及法定代表人肖玉方采取限制高消费措施。本院向申请执行人贵州省建筑材料有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人房屋暂不能处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执恢164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州美成房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贵州省建筑材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月七日法官助理何洁书记员蔡翠翠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：王珂，住址锦州市凌河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢394号本院立案执行的申请执行人刘煌清与被执行人湖南华燊房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人刘煌清申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18435号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1996年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川趋势汽车有限公司，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行）与被上诉人吴艳、四川趋势汽车有限公司（以下简称趋势公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初569号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初569号之一民事裁定，指令成都市金牛区人民法院对本案进行审理；本案保全费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认为案件事实涉嫌骗取贷款罪没有事实依据，现并无证据证明本案事实涉嫌犯罪。一审法院援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，但一审法院没有移送或联系移送案件的行为。同时上诉人起诉时不知道、也没有人通知本案涉及刑事案件，上诉人对被上诉人财产申请采取保全措施，被上诉人过错明显，应由被上诉人承担本案诉讼费。 吴艳、趋势公司未发表意见。 邮储银行向一审法院起诉请求：1.吴艳向邮储银行归还借款本金87982.78元及利息、罚息、复利等，计算标准按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止；2.判令吴艳向邮储银行支付律师费4000元；3.判令邮储银行对吴艳所有的斯威X72017款1.5T自动智享型车辆享有优先受偿权；4.判令趋势公司对吴艳的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由吴艳、趋势公司承担。 一审法院经审查认为，因眉山市东坡区人民检察院以骗取贷款罪对吴艳的贷款行为进行指控，故邮储银行起诉的事实涉嫌骗取贷款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 本院审理查明，沈华平、李波、高宇等人因涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪、贷款诈骗罪，经公安机关侦查终结，眉山市东坡区人民检察院已依法向眉山市东坡区人民法院提起公诉，眉东检公诉刑诉[2019]110号《起诉书》指控：2018年2月，吴艳找到李波贷款购车，李波让吴艳跟高宇联系，在高宇等人的安排下，吴艳在趋势公司以购车价13.69万元向邮储银行申请汽车按揭贷款9.5万元。3月16日，邮储银行放款9.5万元至吴艳账户，后该款被转至趋势公司对公账户。至案发，被告人沈华平等人也未给吴艳提车。截止2018年6月6日吴艳贷款账户还款正常（现欠车贷本金87982.78元）。眉山市东坡区人民检察院认为，被告人沈华平、李波、高宇等人以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，或以骗取手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贷款诈骗罪、骗取贷款罪追究其刑事责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案与沈华平等人涉嫌的经济犯罪有关联，且沈华平等人涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪一案正在审理中，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院驳回邮储银行的起诉，并无不当。 综上，邮储银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张诗琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保258号 保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被申请人申皓元、张静、李妍、邓智泉、夏鑫金融借款合同纠纷一案，保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）桂0304民初2507号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人申皓元、张静、李妍、邓智泉、夏鑫名下价值240000元的财产。 在保全过程中，本院已对被申请人申皓元、张静、李妍、邓智泉、夏鑫名下所有的银行存款账户实施额度240000元的冻结。（2019）桂0304民初2507号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2504号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇一九年十一月六日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1653号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：喻麒麟，男，1989年12月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1571号民事判决书，向被执行人喻麒麟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人喻麒麟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻麒麟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人喻麒麟的银行存款12415.85元及利息、执行费86.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚定
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21975号之二申请执行人曹玉林，男，汉族，1971年12月14日出生，住郑州市金水区。被执行人王书义，男，汉族，1960年8月5日出生，住郑州市。被执行人张广珠，女，汉族，1961年12月29日出生，住郑州市金水区。关于曹玉林申请执行王书义、张广珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23306号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书义、张广珠名下银行存款122870.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月二十六日书记员  杨振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5666号申请执行人钦秀，女，1990年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉岳麟律师事务所律师。被执行人柳勋，男，1991年1月24日出生，汉族，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)湘0104民初6982号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人柳勋银行存款128497元；或扣留、提取其应得收入128497元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月四日书记员  刘 卓
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执102号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石杭州西路76号。负责人周蔚，系该行行长。被执行人黄继业。被执行人何世燕。招商银行股份有限公司黄石分行诉黄继业、何世燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄继业、何世燕未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、截止2019年11月7日，被执行人黄继业、何世燕尚欠申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行借款本金、利息、罚息、复息人民币74909.15元及2019年1月8日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按照合同约定利息标准。具体数据以银行系统数据为准）、律师费13000元、代垫诉讼费2808元、保全费1959元。上述款项被执行人黄继业于2019年12月25日前一次性给付申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行。二、如被执行人未按本和解协议履行，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行可向法院申请恢复原判决书执行（即在黄继业、何世燕名下位于湖北省黄石市开发区花湖花山路银海华山公馆第3#楼24层2405室房屋拍卖优先受偿）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结（2018）鄂0204民初1154号民事调解书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗莲英人民陪审员  刘秋香二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋淑平
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1117号   原告：于某，男，汉族，岚县人。   被告：岚县东村镇上村村民委员会。   法定代表人：王某，职务，村委主任。   原告于某诉被告岚县东村镇上村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为，1、依法判令被告给付油松树苗款37000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2015年7月9日，被告村内绿化购买原告的油松树苗，计款37000元整，因当时村委没有钱，被告给原告写下欠据：“欠条，今欠到于栓珍村内绿化树苗款叁万柒仟元整（37000），上村村委，王金栋，2015年7月9日”。被告在欠据上盖有公章，时任村委主任王金栋在欠据上签名，被告打下欠据后，原告年年多次向被告催要，被告满口答应给付，但一拖再拖，今年春，原告几次催要被告答应前半年付清，但时至今天分文未付，因此形成诉讼。   被告辩称，欠不欠原告钱我不知道，我上任时间不长，对于原村委主任王金栋打下有上村村委的欠条的真实性无异议，但要从账务上详细核实。   经审理查明，2011年，被告上村村委因绿化村公园和村街道，向原告赊购油松树苗，合款37000元。事后，原告按照被告的要求，办理交税手续，将完税证交予被告，等报账后领款。2015年2月，时任上村村委主任王金栋，以自己的名义将该笔37000元欠款在村账中办了入账手续，记入应付款科目，2015年7月，原告再次向被告索要欠款，王金栋因一直未能报销，在原告的要求下，给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠到，于某村内绿化树苗款叁万柒仟元整（37000元），上村村委，王金栋，2015.7.9”，并盖有上村村委的公章。后经原告多次催要，被告推诿至今，为此，形成诉讼。   上述事实有原告提交的欠条、被告提交的记账凭证、审批单证明（三份证据均为复印件）等证据所证实。   本院认为，被告赊购原告树苗的事实存在，双方构成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。被告欠款推诿至今未付原告树苗款属违约行为，故原告要求被告给付赊购树苗款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽举证说明村委账务显示欠款对象是王金栋，但从双方的当庭一致陈述可以证实被告给原告出具的欠条与被告账务中的37000元应付款是同一笔欠款。故被告欠王金栋37000元的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：   由被告岚县东村镇上村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告于某购买油松树苗欠款37000元。   案件受理费725元，减半收取计363元，由被告负担。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇一九年十一月二十七日   书记员 吕晓云
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5020号 原告：蒋辉滨，男，1988年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 被告：毕柱良，男，1968年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告蒋辉滨与被告毕柱良健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蒋辉滨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋辉滨在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋辉滨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋辉滨负担。 审判员  刘忠诚 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 英
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执710号之一申请执行人：岳阳。被执行人：许恢章。本院立案执行的申请执行人岳阳与被执行人许恢章民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初68号民事判决确定被告许恢章应当偿还原告岳阳借款本金120000.00元及相应的利息。逾期后，未按期履行。申请执行人岳阳于2019年06月06日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明:被执行人许恢章在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人岳阳暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初68号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人许恢章尚欠申请执行人岳阳借款本金120000.00元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月六日书记员  陈 显
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1042号原告：陆才平，男，1995年10月31日出生，汉族，住黄石市，被告：陆辉，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市，原告陆才平与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆才平到庭参加诉讼，被告陆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆才平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月至4月期间，原告分五次向被告出借资金共计197500元，被告向原告出具了借条，并承诺原告随要随还。之后，原告多次催讨借款，被告均置之不理，故而成讼。被告陆辉未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年3月24日，原告陆才平通过招商银行账户向被告陆辉转账130000元；通过微信向被告陆辉转账20000元。同年3月27日，被告陆辉向原告陆才平出具借条一张，载明：“今借到陆才平人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。同年4月5日，原告陆才平通过微信向被告陆辉转账27500元，通过支付宝向被告陆辉转账20000元。同日，被告陆辉向原告陆才平出具借条一张，载明：“今借到陆才平人民币伍万元整（￥50000）”。上述证据有原告提交的借条两张、银行转账凭证、微信、支付宝转账凭证予等证据予以存卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陆才平依照约定支付出借资金后，被告陆辉依法负有偿还借款的义务。本案中，虽被告陆辉向原告陆才平出具的2条借条载明共计借款200000元，但原告陆才平实际向被告陆辉出借的资金为197500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定本案的借款本金为197500元。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆辉于本判决生效之日起十日内向原告陆才平偿还借款本金197500元。二、驳回原告陆才平的其他诉讼请求。案件受理费收取4300元、公告费560元，合计4860元，由被告陆辉负担（原告已预交，被告陆辉应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  南火云人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年十一月二十五日法官助理李晨书记员熊欣茹
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢283号 申请执行人：林开章，男，1962年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴建明，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：唐闽清，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行林开章与吴建明、唐闽清民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人林开章自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2016）闽0423民初636号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4513号申请执行人：广东金迈思实业投资有限公司，住所地广东省惠州市云山西路12号德赛大厦第15层写字楼。法定代表人：王青，该公司总经理。被执行人：广东金网达汽车股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号C栋1104-05。法定代表人：罗晶晶，该公司总经理。被执行人：罗晶晶，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人广东金迈思实业投资有限公司与被执行人广东金网达汽车股份有限公司、罗晶晶借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15592号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人广东金网达汽车股份有限公司应偿还申请执行人广东金迈思实业投资有限公司本金260万元及支付利息、补偿保全费8340元、承担仲裁费53780元，被执行人罗晶晶承担连带责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经广东金迈思实业投资有限公司申请，本院在2018年9月12日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款3106.61元，轮候查封了被执行人罗晶晶的广州市番禺区华南碧桂园漾翠苑61座501房、广州市增城区新塘镇汇纺路1号2幢703房、广州市增城区新塘镇港口大道363号12幢1603房，以及广州市海珠区新港西路顺景街15号503房的产权份额。上述房产由广州市天河区人民法院（2017）粤0106执10449号案处置中，本院根据申请执行人的参与分配申请，已在2019年10月25日发函参与该案的财产分配。另查，本案在仲裁期间，广州市天河区人民法院保全查封了被执行人广东金网达汽车股份有限公司的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号,粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、,粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号,粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号等七十一辆小型汽车，保全查封了被执行人广东金网达汽车股份有限公司的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号等六辆大型汽车，保全轮候查封了广东金网达汽车股份有限公司的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号六辆小型汽车（上述车辆均未实际控制）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2019年11月28日，本院通过短信方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到位3106.61元外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年十一月二十九日书记员  黄定坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1550号之一 被执行人：王堃，男，1992年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人王堃因犯参加黑社会性质组织罪、犯组织卖淫罪、犯非法拘禁罪，本院于2019年5月30日作出（2019）甘0103刑初453号刑事判决书，判决王堃有期徒刑六年六个月，并处罚金4.5万元。该判决书发生效力后，因被执行人王堃未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案在执行过程中： 1.2019年10月23日、2019年11月28日两次通过总对总网络查控系统查询被执行人王堃名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2.2019年11月27日我院执行人员前往合作监狱向被执行人王堃送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人提供身份证明通知书权利义务须知。 3.因被执行人王堃未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 璠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5964号 申请执行人张金立，男，1987年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杨洪涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马国高，男，1975年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人张金立与被执行人杨洪涛、马国高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初21374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金立向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杨洪涛归还申请执行人张金立借款30000元，支付利息1087.5元及自2018年10月19日起至借款还清之日止的利息（以所欠借款为基数，按年利率17.4%计算）、违约金358.03元及自2018年10月19日起至借款还清之日止的违约金（以所欠借款为基数，按年利率6.6%计算，违约金总额以6000元为限）、律师代理费2880元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马国高承担连带清偿责任。被执行人杨洪涛、马国高负担案件受理费686元。 执行立案后，本院向被执行人杨洪涛、马国高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨洪涛、马国高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨洪涛、马国高逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨洪涛、马国高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杨洪涛、马国高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨洪涛、马国高未向本院报告财产，本院已对被执行人杨洪涛、马国高作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨洪涛、马国高采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张金立。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张      鹏      飞
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3202号富锦市国土资源局、孟宪海：富锦市国土资源局与孟宪海行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第293号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审281号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人孙俭青，男，1960年2月22日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人孙文（系被执行人之子），男，1988年11月24日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人孙俭青作出的青北补决字[2018]483号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2018年11月21日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人孙俭青为被征收人作出青北补决字[2018]483号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元301户房屋一处，房屋建筑面积67.24平米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币14200.2元、停产停业损失补偿金人民币37044元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1085415.45元；2、货币奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币12000元；5、装修补偿费人民币14200.2元；6、停产停业损失人民币37044元。上述合计为人民币1209859.65元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年11月21日作出的青北补决字[2018]483号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 麟人民陪审员 徐 慧人民陪审员 房功庆二〇一九年十一月二十二日法官助理刘永涛书记员招立琛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16692号原告沈红利，女，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。被告沈迪连，女，1973年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈红利诉被告沈迪连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈红利的委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告沈迪连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈红利诉称：2019年8月27日，被告向原告出具借条1份，确认于2017年6月15日向原告借款125000元的事实。后经原告多次催讨，被告至今未还借款。故起诉，要求：1、被告返还原告借款125000元，并支付该款自2019年10月23日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息；2、被告支付原告代理费5500元。被告沈迪连未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2019年8月27日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项125000元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告因本案支出代理费5500元。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、委托代理合同、增值税普通发票予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时还款应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、沈迪连返还沈红利借款125000元，并支付该款自2019年10月23日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、沈迪连于本判决生效后十日内支付沈红利代理费5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由沈迪连负担。原告沈红利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈迪连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十一月五日书记员 瞿斐娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张林，男，1976年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,946.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,946.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3339号之一申请执行人肖月仙，女，1965年4月17日出生，住杭州市江干区。被执行人胡良友，男，1970年11月8日出生，住湖州市吴兴区。本院在执行肖月仙与胡良友买卖合同纠纷一案中。申请执行人肖月仙于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人胡良友给付执行款人民币56196元，执行费人民币734元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月4日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月9日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡良友暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖月仙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民特10号申请人：邢淑艳，女，1986年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人邢淑艳申请确定监护人一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人邢淑艳称，申请法院指定徐桂芬为陈柏羽的监护人。事实和理由：我与陈秀彬（已死亡）系夫妻关系，生育一子陈柏羽（2014年5月11日出生）。我作为陈柏羽的母亲监护照顾陈柏羽的生活，因我身体有病，无固定经济收入，难以维持我与陈柏羽的正常生活，影响陈柏羽的正常生活、学习及身心健康。现陈柏羽的祖母徐桂芬有经济条件照顾陈柏羽的正常生活，并同意作为陈柏羽的监护人。本案诉讼过程中，陈柏羽的外祖父母同意徐桂芬作为陈柏羽的监护人。经审理查明，陈柏羽，男，2014年5月11日出生，汉族，系学龄前儿童，住黑龙江省双鸭山市××安邦乡××号。陈柏羽系申请人邢淑艳与陈秀彬婚生子。徐桂芬（系陈柏羽的祖母），女，身份证号,1966年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××道坝4-3号。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陈柏羽系未成年人，陈柏羽的监护人为申请人邢淑艳、陈秀彬，陈秀彬因病死亡，申请人邢淑艳没有能力作为陈柏羽的监护人，徐桂芬作为陈柏羽的祖母，是具有监护资格的人，且同意作为陈柏羽的监护人。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、的规定，判决如下：指定徐桂芬为陈柏羽监护人。本判决为终审判决。审判员  秦海山二〇一九年十一月二十六日书记员  何文晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2154号之二 申请执行人:叶庭，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽车乐优信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园生产厂房，统一社会信用代码91340111MA2RRAYJ15。 法定代表人：李合军，执行董事兼总经理。 本院在执行叶庭与安徽车乐优信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽车乐优信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年9月4日立案受理。在执行过程中，当事人自行协商达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执2154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执恢15号之二 申请人：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 被执行人：浙江春天实业集团有限公司，住所地：浙江省乐阳六石工业区。 法定代表人：卢小丰，董事长。 被执行人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。 法定代表人：卢小丰，董事长。 被执行人：桐乡市世贸中心有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。 法定代表人：卢小丰，董事长。 经四川省高级人民法院（2017）川执15号执行裁定书的指定，本院于2017年8月14日立案执行四川信托有限公司申请执行浙江春天实业集团有限公司、桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡市世贸中心有限公司借款合同纠纷一案【执行依：（2016）川民初36号民事判决书；执行案号：（2017）川04执182号】。在本案诉讼和执行过程中，四川省高级人民法院曾于2016年4月6日作出的（2016）川财保5号民事裁定书、本院于2019年3月21日作出的（2017）川04执182号之二执行裁定书，对被执行人的财产进行了保全和续查封。2019年8月9日，本院在申请执行人四川信托有限公司要求下，对被执行人名下的22套房屋产解除了查封。2019年10月31日，经申请执行人四川信托有限公司申请，本院将执行的案款836724.89元划拨给申请执行人。2019年11月15日，申请执行人四川信托有限公司以被执行人名下被本院查封的在建工程，因未完成竣工验收不具备处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初345号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人高玉宽，男，1990年7月15日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区（户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区）。2019年8月8日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。辩护人陈万库、王丹，辽宁晨星律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2019）208号起诉书，指控被告人高玉宽犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘建出庭支持公诉，被告人高玉宽及其辩护人陈万库到庭参加诉讼，现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控被告人高玉宽犯故意伤害罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过、证人施某的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见书及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高玉宽具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了故意伤害他人身体的行为，并造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高玉宽对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人高玉宽能认罪、悔罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处理。经审理查明，被告人高玉宽于2019年7月2日20分许，在抚顺市新抚区嘉苑住宅小区内，因接收快递一事与被害人刘某产生争执，进而双方发生厮打，期间，被告人高玉宽将被害人刘某的右手拇指咬伤，被告人高玉宽在本次厮打中亦受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：刘某右手拇指损伤评定为轻伤二级。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：高玉宽面部损伤评定为轻微伤。被告人高玉宽于2019年8月8日经公安机关电话传唤到案。另查明，关于此案的民事部分，被告人高玉宽与被害人刘某已达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币一万五千元。被害人刘某不再就此事提出赔偿请求，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人高玉宽在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人刘某的陈述，证人施某的证言，现场方位图、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉宽因琐事故意伤害他人身体，并造成他人身体轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高玉宽犯故意伤害罪，罪名成立。被告人高玉宽经公安人员电话传唤主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。关于其辩护人提出“被告人有自首情节，并能赔偿被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚”等辩护观点，经查，被告人高玉宽能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，故其辩护人关于此节的辩护观点，本院予以采纳。被告人经所在社区评估对其适用缓刑对所在社区没有不良影响，可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高玉宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣国人民陪审员  陈 虹人民陪审员  刘芳铭二〇一九年十一月二十二日代书 记员  华文榕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：衷洪辉，男，1988年8月10日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衷洪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告衷洪辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计128,612.35元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。