安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2036号 原告：尹长年，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：尹晨，北京市中银律师事务所律师 被告：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：谢佳林、帖晓曼，北京市京师律师事务所律师。 被告：吴先水，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告尹长年与俞泽清、吴先水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹长年的委托诉讼代理人尹晨、被告俞泽清的委托诉讼代理人谢佳林、被告吴先水的委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹长年向本院提出诉讼请求：1.判令俞泽清偿还借款本金人民币1,000,000元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2.判令吴先水对俞泽清的上述借款承担连带清偿责任；3.判令俞泽清、吴先水承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月10日，俞泽清与尹长年签署《借款合同》向尹长年借款人民币1,000,000元，约定借款月利率为1.5%，还款期限为6个月（即到2016年5月10日），吴先水在上述《借款合同》签字作为俞泽清的保证人，为俞泽清的上述借款承担连带清偿责任。本次借款的资金来源是由北京丰台区和县企业商会下设的互助基金会的资金，由尹长年负责借贷运作，由张寿松保管基金和负责出纳工作。2015年12月11日，尹长年指示张寿松于按照俞泽清的要求，分别向俞泽清汇付借款200,000元和吴先水汇付800，000元。2016年2月29日俞泽清按照月息1.5%利率，向张寿松汇付了3个月（2015年12月10日至2016年3月10日）的借款利息45,000元。现借款期限早已届满，尹长年多次要求俞泽清归还上述借款本金1,000,000元及利息570,000元，俞泽清至今未还。吴先水至今也未向尹长年承担连带保证责任，归还上述欠款的本金与利息。故此，尹长年依法提起本次诉讼，请求贵院依法判决，支持尹长年的全部诉请，以维护尹长年的合法权益。 俞泽清辩称，1.尹长年与俞泽清没有借款事实，尹长年未向俞泽清打过款项，也没有通过其他人向俞泽清出借过款项，尹长年与俞泽清的借款合同未实际履行；2.俞泽清未向尹长年支付过利息；3.俞泽清与案外人张寿松的往来款项并非借款合同的出借款项，该往来款项与本案无关；4.根据尹长年所述，若资金来源为基金会的资金，那么该资金并非尹长年的资金，尹长年并非本案适格主体，依法应驳回起诉。 吴先水辩称，1.尹长年与俞泽清、吴先水签订的借款合同是真实的，吴先水也实际收到张寿松转账的800,000元，该800,000元是俞泽清要求尹长年转账支付的；2.如尹长年与俞泽清借贷关系成立，吴先水在本案中仅为保证人，根据借款合同约定，尹长年应当在俞泽清逾期一个月不能还款立即通知吴先水承担保证责任，因为借款合同并没有约定保证期限，所以根据法律规定保证期限为六个月，原告在保证期限内没有向吴先水主张要求吴先水承担保证责任，那么在本案中应当免除吴先水的保证责任，应当驳回尹长年对吴先水的诉讼请求。 尹长年围绕其诉讼请求举证如下： 1.《借款合同》，证明：（1）2015年12月10日，俞泽清与尹长年签署《借款合同》，向尹长年借款人民币1,000,000元，约定本次借款月利率为1.5%，还款期限为6个月（即到2016年5月10日），成立了合法有效的民间借贷关系；（2）吴先水在上述《借款合同》签字作为俞泽清的保证人，为俞泽清的上述借款承担连带清偿责任； 2.中国建设银行借记卡账户历史明细清单，证明：（1）2015年12月11日，尹长年指示张寿松按照俞泽清的要求，分别向俞泽清汇付借款200,000元和向吴先水汇付800,000元；（2）俞泽清认可借款1,000,000元的事实，并于2016年2月29日按照本金1,000,000元、月息1.5%利率向张寿松汇付了本次借款3个月的借款利息45,000元； 3.关于商会互助基金会成立及运营的说明，证明本次原告对俞泽清借款1,000,000元的资金来源是北京市丰台区和县企业商会设立的商会互助基金会，并由尹长年负责借贷运作，张寿松保管基金和负责出纳工作； 4.关于俞泽清借商会基金汇1,000,000元的情况说明，证明张寿松是根据2015年12月10日尹长年与俞泽清签署1,000,000元的《借款合同》，于2015年12月11日分别向俞泽清汇付借款200,000元和向吴先水汇付800,000元。 俞泽清质证如下： 1.对证据1的真实性无异议，但不认可尹长年的证明目的，俞泽清未收到尹长年的出借款项，也未收到其他案外人根据借款合同出借的款项，因此该借款合同未实际履行； 2.对证据2的真实性无异议，但不认可尹长年的证明目的，该账户为张寿松个人银行账户，2015年12月11日张寿松与俞泽清的200,000元转账为往来款，并非借款合同的出借款项，（1）金额不一致，（2）俞泽清与张寿松是老乡，两人认识，因此尹长年所称指示张寿松打款没有事实依据；对于45,000元的利息款的证明目的不予认可，（1）不能证明是俞泽清转给张寿松；（2）对方账号与俞泽清的账号不一致，所以不是俞泽清给张寿松的45,000元的转款；（3）张寿松与俞泽清的往来款与本案无关； 3.对证据3的真实性与证明目的均不认可，俞泽清对该商会不知情，并且根据尹长年所述该出借资金为基金会组织基金，并非尹长年个人资金，同时若基金会真实成立，该组织涉嫌非法吸收公众存款属于违法行为； 4.对证据4的真实性与证明目的均不认可，（1）该说明没有签字，不能确认该说明的真实性，（2）关于说明的内容与起诉书矛盾，说明支出1,000,000元的借款是按照俞泽清的要求转账，而起诉书中所述是尹长年指示张寿松转账，两者矛盾，不能确认事实情况，最后该说明应为证人证言，证人没有出庭无法证实真实有效性，不能作为证据。 俞泽清、吴先水未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2015年12月10日，尹长年俞泽清、吴先水签订一份《借款合同》，该合同第一条借款金额与期限约定，（一）尹长年借给俞泽清壹佰万元整。（二）本合同价款利率为1.5%/月。（三）本合同借款期限六个月，自本合同签署之日起算。（四）俞泽清选择的还款方式为三个月结息一次，到期还本付息。（五）本合同借款的担保方式为联保（详见第二条保证条款）。该合同第二条保证条款约定，（一）本合同的担保方式为吴先水对本合同项下所有的债务承担连带保证责任，俞泽清逾期一个月不能还款，尹长年应立即通知吴先水承担担保保证责任。（二）保证担保范围：1.本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（三）在借款期内，俞泽清发生失踪、死亡和丧失民事行为能力）等变故时，俞泽清应及时通知尹长年，尹长年此时有权直接有权保证人偿还本合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金等）。尹长年作为出借人、俞泽清作为借款人、吴先水作为保证人在《借款合同》上签名。 2015年12月11日，案外人张寿松通过其所有的支行的账户向俞泽清转账200000元、向俞泽清转账800000元。 尹长年当庭提交的《关于商会互助资金会成立及运营的说明》载明,北京和县商会在和县县委县政府指导下于2014年11月29日成立，2016年10月25日在北京市丰台区民政局注册，全名为“北京市丰台区和县企业商会”。商会成立后，为解决会员企业融资难问题，并为商会筹措部分活动经费，由商会领导成员在自愿的原则下，每人出资2,000,000元(个别出资500,000元)，成立互助基金会，责成尹长年同志负全责，进行借贷运作，张寿松同志保管基金，负责会计出纳工作。特此说明北京市丰台区和县企业商会（加盖公章）2019年4月28日。 本院经审查认为，虽然尹长年与俞泽清、吴先水签订了《借款合同》，但现有证据不能证明尹长年实际直接出借给俞泽清1,000,000元，也不能证明是案外人张寿松按照尹长年的指示将尹长年本人所有的1,000,000元出借给俞泽清并且是按照尹长年、俞泽清的共同指示将其中的200,000元借款直接汇至吴先水的名下，况且尹长年在起诉状中陈述本次借款的资金来源是由北京丰台区和县企业商会下设的互助基金会的资金，由尹长年负责借贷运作，由张寿松保管基金和负责出纳工作。故本案尹长年作为原告其主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告尹长年的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 公证第一百五十四条裁定适用于下列范围： 公证（一）不予受理； 公证（二）对管辖权有异议的； 公证（三）驳回起诉； 公证（四）保全和先予执行； 公证（五）准许或者不准许撤诉； 公证（六）中止或者终结诉讼； 公证（七）补正判决书中的笔误； 公证（八）中止或者终结执行； 公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书； 公证（十一）其他需要裁定解决的事项。 公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。