湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3614号上诉人（原审被告）：杨岳兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利人，男，1969年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。原审被告：黎晓春，男，1970年10月17日出生，汉族，住岳阳县。上诉人杨岳兵与被上诉人刘利人合伙协议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨岳东向本院上诉请求：依法撤销一审判决；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，其推定上诉人与被上诉人存在合伙关系显属失实。二、只依据《退股协议》为证据，且在上诉人提出质疑的情况下依旧采纳，一审判决有失公正。三、一审判决书关于2019年4月21日湖南路桥建设集团有限公司出具的“说明”，该“说明”作为证据，但上诉人从未看到过该证据，也并未依程序质证过。四、上诉人从未向被上诉人支付过8.5万元补偿款，被上诉人提出的有关合伙的工程业务涉及到的垫资、贡献、管理、营运等内容，因不存在合伙事实，全部为失实陈述。因此一审判定支持被上诉人诉讼请求存在事实认定错误、证据失实等嫌疑，希望二审法院查清事实，公正审判。原判认定的事实：刘利人（乙方）和杨岳兵（甲方）签订了一份《退股协议》。该协议载明：2017年11月杨岳兵与湖南路桥建设集团有限公司（以下简称湖南路桥公司）签订了广西乐业至百色标《路基土石方劳务施工合作协议》编号ＬＢ12013，该工程原约定是杨岳兵和刘利人共同施工（由于杨岳兵在柳南高速另有原因）。现经甲乙双方协商决定刘利人退出股份，由杨岳兵一人施工就有关事项达成如下协议：一、乐百高速12标路基工程由杨岳兵负责施工，刘利人退出股份。如在施工期间所产生的一切债权债务、机械设备租赁、员工工资、安全事故及一切违法行为一概由杨岳兵负责。二、杨岳兵应补偿刘利人及相关人员前期的运作费用和退股补偿，按杨岳兵与湖南路桥公司签订的乐百高速12标路基土石方劳务施工合作协议编号ＬＢ12013的总价格的百分之五，共计935＊5%＝46.75万元。分三次付清（1）2018年春节前付15万；（2）待工程完成三分之二时或者2018年4月30日之前支付20万元；（3）余额11.75万待工程完工后一个月内或杨岳兵与湖南路桥公司办理完结算之时付清。三、甲方必须严格按照上述约定（合同总价百分之五和付款日期）按时足额支付给乙方，如违约乙方则按日加收500元／天的滞纳金直至付清为止。四、乙方退出后，甲方在业务上或者其他方面需要提供帮助，乙方必须无条件服从，所需费用甲方承担，适当支付劳动报酬。五、本协议经由甲乙双方共同协商达成，一式两份，签字生效。同时，合同尾部空白处由刘利人书写“附：杨岳兵应付款为467500元，按实际支付为准，待工程完工后办理完总结算余额部分一次性付清”。黎晓春在附言下方签名并捺印。合同尾部协议人甲方处有杨岳兵的签名并捺印，乙方处有刘利人的签名并捺印。落款时间为2017年5月28日。在庭审上，刘利人认可杨岳兵已支付了8.5万元，尚欠38.25万元未支付，并主张38.25万元的退股补偿款。杨岳兵对此不予认可，认为其并未支付8.5万元。另查明，杨岳兵代表岳阳银强机械化工程有限公司与湖南路桥公司签订了一份《路基土石方劳务施工合作协议》，该协议的签订时间未在合同中体现，但双方对劳务合作范围、合作形式、工程量以及协议金额均进行了明确规定，其中第七条协议金额“本协议工程预计协议金额（含税价）为9357844元，不含税价为9077109元，增值税为280735元，税率为3%”。之后的安全生产责任书、廉政合同均由杨岳兵代表岳阳银强机械化公司签署。两被告陈述该项目于“农历2018年12月底”完工，但未进行结算。还查明，2019年7月23日，湖南路桥公司向岳阳市岳阳楼区人民法院出具说明“我司与岳阳银强机械化工程有限责任公司最终结算于2019年1月26日办理完毕”。原审判决认为，原告刘利人与被告杨岳兵签订的《退股协议》是双方自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议内容履行各自义务。被告杨岳兵认为存在胁迫的情形，但并未提供相应的证据予以证明，且被告杨岳兵亦未在协议签订一年内申请撤销，故对于被告杨岳兵认为该协议是在胁迫情形下签订的答辩意见不予采信。双方虽未签订合伙协议，但被告杨岳兵提供的证据不足以证明双方不存在合伙的事实，且《退股协议》中写明了被告杨岳兵应补偿“原告刘利人及相关人员前期的运作费用和退股补偿”，故对于原告不存在合伙事实的答辩意见不予采信。被告杨岳兵应按照诚实信用原则恪守《退股协议》约定的义务，《退股协议》上约定由被告杨岳兵支付原告刘利人补偿款46.75万元，被告杨岳兵虽不认可已支付原告8.5万元，但原告自认已收取了8.5万元，仅主张38.25万元，系其权利处分，本院予以支持。双方约定的500元/天的滞纳金约定过高，原告的损失仅为利息损失，且原告在合同尾部手写变更了付款条件至“待该工程完工后办理完总结算余款部分一次性付清”，故本院酌情按照年利率24%自2019年1月27日起计算滞纳金。由于被告黎晓春在《退股协议》上签名并未注明身份，根据《退股协议》的内容也无法推定被告黎晓春是保证人，原告也未提供证据证明黎晓春是保证人，故对原告刘利人要求被告黎晓春承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨岳兵于本判决生效之日起十日内向原告刘利人支付38.25万元，并按照年利率24%支付自2019年1月27日起至清偿之日止的滞纳金；驳回原告刘利人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告杨岳兵负担。二审期间，双方未提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人杨岳兵与被上诉人刘利人签订的《退股协议》是双方自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议内容履行各自义务。上诉人杨岳兵认为存在胁迫的情形，但并未提供相应的证据予以证明，且上诉人杨岳兵亦未在协议签订一年内申请撤销，故对于上诉人杨岳兵认为该协议是在胁迫情形下签订的上诉意见本院不予采信。双方虽未签订合伙协议，但上诉人杨岳兵提供的证据不足以证明双方不存在合伙的事实，且《退股协议》中写明了“杨岳兵应补偿刘利人及相关人员前期的运作费用和退股补偿”，故对于上诉人不存在合伙事实的上诉意见本院不予采信。双方约定的500元/天的滞纳金约定过高，被上诉人的损失仅为利息损失，且被上诉人在合同尾部手写变更了付款条件至“待该工程完工后办理完总结算余款部分一次性付清”，故岳阳市岳阳楼区人民法院酌情按照年利率24%自2019年1月27日起计算滞纳金，本院认为一审处理得当，符合法律规定。由于一审被告黎晓春在《退股协议》上签名并未注明身份，根据《退股协议》的内容也无法推定一审被告黎晓春是保证人，被上诉人也未提供证据证明黎晓春是保证人，故对被上诉人刘利人要求一审被告黎晓春承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人杨岳兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7037元，由上诉人杨岳兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 贺志平审判员 万久恩二〇一九年十一月七日书记员 柳雪妍