四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2632号 上诉人（原审原告）：曹衍才，男，1980年10月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审原告）：张艳，女，1983年7月出生，汉族，住四川省高县。 共同委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川林鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号408-1。 法定代表人：张银平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 上诉人曹衍才、张艳因与被上诉人四川林鹏房地产开发有限公司（以下简称林鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹衍才、张艳的委托诉讼代理人廖宏梅、被上诉人林鹏公司的委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹衍才、张艳上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初940号民事判决；2.改判林鹏公司赔偿曹衍才、张艳因逾期交付房屋产生的损失9392元；3.一、二审案件受理费由林鹏公司承担。事实和理由：1.双方在《商品房买卖合同》中明确约定案涉商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案表，而案涉商品房实际于2018年4月28日取得建设工程竣工验收备案表。故案涉商品房实际交付时间应认定为2018年4月28日，林鹏公司已构成违约，应当赔偿逾期交房损失9392元；2.最高人民法院以及四川省高级人民法院的再审案件已明确同类案件的裁判规则，一审判决错误，应予改判。 林鹏公司辩称，1.取得竣工验收备案表的时间是2018年4月10日，曹衍才、张艳仅提交了评估报告，未提交充分证据证实其因逾期备案遭受了损失；2.消防验收属于行政法律法规调整范围，曹衍才、张艳在明确知晓案涉商品房未取得竣工验收备案表的情况下接收了房屋，且及时进行了装修并入住，其居住使用权利并未受到影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 曹衍才、张艳向一审法院起诉请求判令林鹏公司支付因逾期交付房屋产生的损失17691.92元。 一审法院认定事实：曹衍才、张艳系夫妻关系。2013年，林鹏公司以出让方式取得高县庆符镇石门大道地块【高县国用2013第XX号】的国有土地使用权，土地使用面积为30285平方米。之后，林鹏公司经主管部门批准,在上述地块上建设商品房：【地名核准名称】世纪尚品一期,建设工程规划许可证号为:建字第511525-2014ＧＣＸＫＤ07号，建筑工程施工许可证号为:511525201404300101,建设工程施工合同约定的开工日期为:2014年4月10日,建设工程施工合同约定的竣工日期为:2015年12月10日。 2014年11月17日，曹衍才、张艳与林鹏公司签订《商品房买卖合同》【合同编号2014001603】、《商品房买卖合同补充协议》，该合同约定：曹衍才、张艳购买林鹏公司开发建设的坐落于高县世纪尚品一期XX号住宅用房，该商品房为预售商品房，预测建筑面积共97.84平方米，总价款288800元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1.2项所列条件。即：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。2014年11月17日，曹衍才、张艳按约支付房款288800元。 2016年8月10日，宜宾君信测绘有限责任公司对林鹏公司建设的世纪尚品一期（1、4、7、8号楼）出具了《建设工程竣工测绘报告书》。 2016年9月26日，高县住房城乡规划建设和城镇管理局向林鹏公司颁发了高住建2016-28号《高县建设工程规划核实合格证》，该证载明：林鹏公司建设的世纪尚品一期（1、4、7、8号楼）经核实本建设工程符合规划条件，颁发此证；2016年9月30日，林鹏公司建设的世纪尚品一期（1、4、7、8号楼）取得《竣工验收报告》，该报告评定该工程为合格工程。 2016年10月1日，林鹏公司向购房人发出交房公告；同月17日，曹衍才、张艳在《房屋交付验收表》上签字确认接收该房。2018年3月29日，宜宾市公安消防支队作出宜公消验字（2018）第0027号《建设工程消防验收意见书》，该意见书载明：林鹏公司建设的世纪尚品一期（1、4、7、8号楼）综合评定该工程消防验收合格。2018年4月10日，高县城乡住房与规划建设局向林鹏公司颁发了高住建城档备（2018）17号《竣工验收备案书》。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。曹衍才、张艳与林鹏公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，依法予以确认。本案争议的焦点为：一、林鹏公司于2016年10月17日向曹衍才、张艳交付案涉房屋时，未取得商品房买卖合同中双方约定的交房条件之一《竣工验收备案书》,其交房行为是否违约。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”上述法律规定均明确“工程竣工经验收合格”为房产交付条件。曹衍才、张艳以林鹏公司未取得竣工验收备案表为由要求林鹏公司承担违约责任的诉求，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”该要求办理为备案，不是审批，因此建设行政主管部门的备案行为属事后监督、复查制度。因此，林鹏公司交付的房屋，符合相关法律规定，应予以确认。二、林鹏公司迟延取得消防验收合格文件是否违约。因双方在签订《商品房买卖合同》时，未将消防验收作为案涉房屋的交付条件，故曹衍才、张艳以此为由，要求林鹏公司承担违约责任的请求，不符合合同约定。 为此，本案涉案房屋虽未在交房之日取得《竣工验收备案书》，但林鹏公司在合同约定的交房期限内向曹衍才、张艳交付了商品房，曹衍才、张艳经现场查验后对林鹏公司的交付行为予以确认，且曹衍才、张艳接收案涉房屋后对该房屋进行装修并入住，未损害其利益。故曹衍才、张艳请求林鹏公司支付迟延交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，判决驳回曹衍才、张艳的诉讼请求。案件受理费121元，由曹衍才、张艳共同负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。二审另查明，曹衍才、张艳于2017年对案涉商品房进行了装修，2018年入住。 本院认为，本案的争议焦点在于林鹏公司应否向曹衍才、张艳支付逾期交房的损失。对此，本院评析如下：1.林鹏公司在交房前已取得《高县建设工程规划核实合格证》和《竣工验收报告》，《竣工验收报告》测定该工程为合格工程。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”上述法律规定均明确“工程竣工经验收合格”为房产交付条件。而依照《中华人民共和国消防法》第十一条第一款“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核”和第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，涉案商品房属于报公安机关消防机构备案后抽查，抽查不合格停止使用的范围，而不属于未经消防验收合格禁止投入使用的范围，现该房屋并未有消防抽查不合格的情况，因此，林鹏公司交付的系法律规定的合格房屋。2.曹衍才、张艳在2016年10月17日接房时并未以案涉商品房未获得《竣工验收备案书》为由拒绝接收房屋，且于2017年对房屋进行了装修，2018年入住，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应视为双方已改变了房屋交付条件的约定；且依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案”,该要求办理为备案，不是审批，因此建设行政主管部门的备案行为属事后监督、复查制度。曹衍才、张艳现以林鹏公司交房时未取得《竣工验收备案书》主张林鹏公司违约并支付逾期交房违约金与房屋实际交接及使用情况不符。3.曹衍才、张艳虽然提交了案涉商品房在同一时间段的租金评估报告，但并未提交证据证明因为林鹏公司逾期取得《竣工验收备案书》导致无法正常行使占有、使用、收益的权利而遭受实际损失的依据，也未提交证据证明因交房时未取得消防验收合格文件而在使用时产生损失的依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹衍才、张艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，曹衍才、张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹衍才、张艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 匡小玲 书 记 员 李 雪