甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1157号上诉人（原审原告）：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人:薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审被告）：潘某，住甘肃省华亭市。上诉人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）因与被上诉人张某、潘某金融借款合同纠纷一案，不服华亭市人民法院(2019)甘0824民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华亭农商银行上诉请求：1.撤销原判，依法改判潘某承担连带担保清偿责任；2.请求张某、潘某承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。2017年10月18日签订的《个人借款担保提示确认书》，属于重新签订的担保合同，潘某应当按照担保合同的约定承担担保责任。2.一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，属适用法律错误。一审认为《个人借款担保提示确认书》是在保证期间届满后签订的，故潘某的保证责任应予免除，是错误的。后面签订的《个人借款担保提示确认书》是一个新的担保合同，潘某应当承担连带清偿责任。华亭农商银行在贷款逾期后多次上门催收，符合诉讼时效中断中止的规定，诉讼时效应重新计算。张某未到庭，也未提交书面答辩意见。潘某辩称，请求驳回上诉，维持原判。2017年华亭农商银行找到潘某让潘某在《个人借款担保提示确认书》上签字，这是对2012年张某贷款的担保确认，并不是2017年重新签订的担保合同，从初次贷款到现在也没有过转贷，潘某也没有重新签过担保合同。华亭农商银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张某归还银行贷款本金29900元、利息29102.26元（暂计算至2019年2月18日，以后息随本清），本息合计59002.26元；2.请求依法判令潘某对此笔贷款承担连带清偿责任；3.张某、潘某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月4日张安龙以买车为由，向华亭农商银行安口支行申请贷款3万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日潘某自愿为借款人张安龙提供连带责任保证，并与华亭农商银行安口支行签订《贷款担保承诺书》《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款金额30000元，期限1年，从2012年4月4日起至2013年4月3日止，执行年利率10.089%。按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，执行逾期年利率15.1335%。潘某自愿为借款人张某提供连带责任保证。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，华亭农商银行于2012年4月4日给张某发放贷款30000元，2013年4月3日贷款届满，张某二次归还贷款本息1100元。2017年10月18日，华亭农商银行发出贷款催收通知书，要求张某在《贷款催收通知》和《个人借款担保提示确认书》上签名，并于2017年10月25日前归还借款本金及利息，潘某在催收通知和担保提示确认书上签字。一审法院认为，华亭农商银行与张某、潘某签订的《个人借款/保证担保合同》《贷款担保承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。华亭农商银行依照合同约定向张某提供借款，履行了合同义务。张某在取得借款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，华亭农商银行要求担保人潘某按约定承担连带担保清偿责任。借款合同中约定担保期限为贷款到期之日起2年，到期日为2013年4月3日，华亭农商银行应在2015年4月3日前向保证人潘某主张权利。而华亭农商银行是在2017年10月向担保人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，保证期间是具有强制性的除斥期间，一旦保证期间届满，债权人即丧失了对保证人享有的实体权利。华亭农商银行即使在保证期间外向保证人主张债权的，保证人也予签章的，保证人仍应免责。故华亭农商银行要求担保人潘某承担连带偿还责任于法无据，不予支持。综上所述，华亭农商银行要求张某偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决：一、张某于本判决生效后六十日内偿还甘肃华亭农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元、利息29102.26元（利息暂计算至2019年2月18日，以后息随本清），本息合计59002.26元；二、驳回甘肃华亭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由张某负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为潘某应否对本案借款承担连带清偿责任。2012年4月4日张某向华亭农商银行借款时，潘某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。本案借款2013年4月3日到期，故保证期间为2015年4月2日。2014年4月22日，潘某在贷款催收通知上担保人处签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，应从2014年4月22日起开始计算潘某与华亭农商银行保证合同的诉讼时效。该诉讼时效应于2016年4月21日届满。2017年10月18日潘某在《个人借款担保提示确认书》上担保人处签字，该确认书载明“借款人张某于2012年4月4日向贷款人借款3万元，由担保人潘某承担保证担保连带责任。该笔贷款已于2013年4月3日到期，尚欠贷款本金3万元，利息22950元。贷款人依据《担保法》等相关法律规定，约定于2017年10月25日前偿还借款本金及利息，担保人承担连带责任保证，担保期限为约定还款到期之日起两年”，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，应认定潘某与华亭农商银行就本案借款重新约定了保证期间，即2017年10月25日至2019年10月24日。华亭农商银行在2019年8月2日起诉，没有超过保证期间，故一审法院判决潘某的保证期间已满，其保证责任免除不当，二审予以纠正。综上所述，华亭农商银行的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持华亭市人民法院（2019）甘0824民初1963号民事判决主文第一项；二、撤销华亭市人民法院（2019）甘0824民初1963号民事判决主文第二项；三、潘某对华亭市人民法院（2019）甘0824民初1963号民事判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。潘某承担清偿责任后，有权向张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，减半收取637.50元，由张某负担；二审案件受理费1275元，由潘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐 芸书 记 员 秦怡阳