襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2069号原告：惠州市环远实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新工业区（24号小区）B6栋南三楼厂房。法定代表人：张明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴根国，男，1966年7月24日出生，汉族，户籍地址为襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。第三人：襄阳纤丝利纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路前贾洼纺织工业园。统一社会信用代码:914206003318213480。法定代表人：刘朝峰，该公司总经理。第三人：余辉，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地址为襄阳市襄城区,现住襄阳市襄城区。第三人：朱富华，女，1970年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系第三人余辉之妻。原告惠州市环远实业有限公司与被告吴根国及第三人襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告惠州市环远实业有限公司的法定代表人张明军、委托诉讼代理人郭再明，被告吴根国及其委托诉讼代理人徐和平，第三人襄阳纤丝利纺织有限公司的法定代表人刘朝峰，被告余辉到庭参加诉讼。被告朱富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市环远实业有限公司诉称，襄阳市襄州区人民法院在执行被告吴根国与第三人襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华借款合同纠纷一案中，2019年2月27日，法院对第三人襄阳纤丝利纺织有限公司在中国建设银行襄阳分行开办的账号为42×××91账户（以下简称391账户）进行冻结，要求冻结总额为115000元，截止2019年3月26日，该账户存款余额为106129.97元。之后，原告向襄州区法院提出执行异议，诉称原告与襄阳千丝纺织有限公司发生购销布料业务关系，货款金额为100640元，2019年3月23日由于财务人员粗心大意，在操作网上银行时，将应汇入襄阳千丝纺织有限公司账户的100000元货款失误汇入襄阳纤丝利纺织有限公司的账户，在要求襄阳纤丝利纺织有限公司退还该款时，被告知襄阳纤丝利纺织有限公司391账户已被襄州区法院冻结。由于原告与襄阳纤丝利纺织有限公司在2018年8月13日前有业务关系，在2018年8月13日后已终止业务关系，双方无债权、债务关系，请求法院退还391账户上错汇的100000元货款。襄州区法院于2019年4月2日作出（2019）鄂0607执异15号执行裁定书，裁定：“驳回案外人惠州市环远实业有限公司的执行异议。”原告对（2019）鄂0607执异15号执行裁定不服，为维护原告的额合法权益，特提起执行异议之诉，请求法院判令撤销（2019）鄂0607执异15号执行裁定，退还原告错汇至第三人襄阳纤丝利纺织有限公司开办的391账户上的100000元货款。被告吴根国辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不是被执行人，也不是本案的利害关系人，原告没有权利要求撤销（2019）鄂0607执异15号执行裁定。第三人襄阳纤丝利纺织有限公司辩称，（2019）鄂0607执异15号执行裁定书认定事实清楚，原告于2019年3月23日汇入391账号的100000元不是错误汇入，而是应该付的货款，目前原告还有50余万元货款没有付清；（2019）鄂0607执异15号执行裁定适用法律正确，因银行资金属于特定动产，在100000元资金进入391账户后，该资金所有权发生了转移，即归第三人襄阳纤丝利纺织有限公司所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，100000元资金不应当退还。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人余辉辩称，第三人襄阳纤丝利纺织有限公司与原告有长远的业务往来，本案的100000元应该退还原告。第三人朱富华在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原告、被告、第三人的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：2018年12月19日，本院经审理，就吴根国诉襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华借款合同纠纷一案作出（2018）鄂0607民初6234号民事判决：襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华于判决生效之日起五日内共同向吴根国偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年11月9日起至借款还清之日止，按年利率10%计算）；案件受理费1250元，由襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华共同承担。判决生效后，襄阳纤丝利纺织有限公司、余辉、朱富华未履行判决确定的义务。2019年1月30日，吴根国向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2019年2月27日，本院对第三人襄阳纤丝利纺织有限公司在中国建设银行襄阳分行开办的391账户进行冻结。2019年3月26日，本院冻结391账户存款106129.97元。2019年3月26日，原告惠州市环远实业有限公司向本院提出执行异议，称该公司与襄阳千丝纺织有限公司发生购销布料业务关系，货款金额为100640元，2019年3月23日由于财务人员粗心大意，在操作网上银行时，将应汇入襄阳千丝纺织有限公司账户的100000元货款误汇入第三人襄阳纤丝利纺织有限公司的391账户，在要求襄阳纤丝利纺织有限公司退还该款时，该公司告知391账户已被本院冻结。原告惠州市环远实业有限公司认为该公司与第三人襄阳纤丝利纺织有限公司在2018年8月13日前有业务关系，在2018年8月13日后已终止业务关系，双方无债权、债务关系，故请求本院判令撤销（2019）鄂0607执异15号执行裁定，退还原告错汇至第三人襄阳纤丝利纺织有限公司开办的391账户上的100000元货款。另查明，2019年3月26日，本院执行人员对原告惠州市环远实业有限公司的法定代表人张明军进行调查时，其陈述，该公司与案外人襄阳千丝纺织有限公司发生业务关系是按《纺织产品购销合同》第七条约定来办理的，即先收货后付款；在本院执行人员询问张明军是如何知道错汇款时，张又讲因汇出100000元后没有收到货物，才发现汇错对象。张明军的陈述前后矛盾。2019年3月27日，本院执行人员调取了纤丝利公司391账户从2018年4月2日起至2019年3月23日止的存、取款交易明细，该明细反映在该时间段第三人襄阳纤丝利纺织有限公司通过391账户与原告惠州市环远实业有限公司发生过五次资金往来。2019年3月27日，本院执行人员又调取了襄阳千丝纺织有限公司在中国建设银行襄阳高新技术产业开发区支行的账号从2018年1月1日至2019年3月26日的存款取款交易明细表，该明细反映在该时间段双方仅发生过一次资金往来。本院认为，根据原告惠州市环远实业有限公司与第三人襄阳纤丝利纺织有限公司从2018年4月2日至2019年3月23日的存、取款交易明细，双方发生过五次资金往来，原告惠州市环远实业有限公司虽然提供了其与襄阳千丝纺织有限公司的购销合同以及有关销售货物发票、抵扣发票，但不能否定其与襄阳纤丝利纺织有限公司之间有较频繁的资金往来。原告惠州市环远实业有限公司的法定代表人张明军在陈述先收货后付款还是先付款后收货的问题上也是前后矛盾。因此，原告惠州市环远实业有限公司所提供的证据不能证明2019年3月23日汇入391账户的100000元资金属误汇。再者，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。同时，银行资金属于特定动产，在资金进入银行账户后，该资金所有权即发生转移。因此，391账户在2019年3月23日收到的100000元资金应归第三人襄阳纤丝利纺织有限公司所有。综上，原告惠州市环远实业有限公司不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。被告朱富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告惠州市环远实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告惠州市环远实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾 诚人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  付爱华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈利文