河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12452号 上诉人（原审被告）：郭玉峰，男，1962年4月26日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：张献卿，女，1960年2月19日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人郭玉峰因与被上诉人张献卿民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉峰上诉请求：一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。并驳回张献卿的诉讼请求。上诉事实与理由：张献卿2018年7月份左右，在郭玉峰的介绍下到中建集团承包大理石地砖铺装，去之前和张献卿口头约定，每平米给我中介费人民币3元，我当时是中建集团深圳装饰有限公司的一个施工负责人。张献卿在山东工地做了工程量3000多平方米，后又在天津给张献卿介绍9500平方米的大理石地砖，张献卿的工程量已全部做完清账退场交工，按之前约定张献卿应给我中介费总计人民币3万多元，其在8月16日转付人民币2万元，而还剩余人民币1万多元中介费未给。郭玉峰认为张献卿在施工完成结算退场后，应该按约定给我中介费。但张献卿不但没有执行之前约定，反而之前给付的人民币2万元作为借款，张献卿提供电话录音，没有全部播放完，郭玉峰承认录音真实但不完整。郭玉峰认为一审法院认定事实及适用法律错误应撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初1456号判决书，依法改判，并驳回张献卿的请求。望二审法院依事实为依据，以法律为准绳。依法给予公证判状。 张献卿答辩称，一、郭玉峰上诉状中所称的深圳装饰有限公司的施工负责人该情况张献卿不清楚是否属实，但郭玉峰称是其本人介绍张献卿到中建集团承包大理石地砖铺装不属实，称在天津给张献卿介绍大理石铺砖亦不属实，其所称的中介费也根本不存在，郭玉峰以此作为上诉理由根本无事实依据和法律依据，其上诉理由与本案没有任何关联性。二、郭玉峰在向张献卿借钱时非常着急，称家中有急事急需用钱，让张献卿想办法借给其钱，张献卿当时让司机王乾坤微信转账给了郭玉峰2万元，这有王乾坤当庭证言、微信转账记录可以证实，王乾坤当庭证实张献卿在让王乾坤转该2万元时明确说明郭玉峰有急事借款，让王乾坤赶紧给郭玉峰转2万元。对王乾坤的证言及转账记录郭玉峰当庭质证表示没有异议；另有在张献卿给郭玉峰要账过程中的录音也可以证实双方之间系借贷关系，该录音在开庭时当庭进行了全部播放，在录音中郭玉峰明确承认该2万元借款，还表示张献卿借给郭玉峰2万元是讲朋友义气。对播放的录音的真实性经一审庭审质证郭玉峰认可上述证据的真实性。郭玉峰在上诉状称录音不完整不属实。另一审判决作出后郭玉峰曾找中间人帮忙调解，想少还点，张献卿没有同意。综上郭玉峰上诉的目的无非是不想还钱或少还钱，其上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院公正判决，驳回上诉，维持原判。 张献卿向一审法院起诉请求：1．依法判决郭玉峰立即偿还张献卿借款20,000元及利息（利息自起诉之日开始计算直至本息全部还清日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率逾期付款罚息标准计算）；2．诉讼费、保全费及实现债权的费用（诉讼财产保全责任保险费300元）全部由郭玉峰承担。事实和理由：2018年8月18日，郭玉峰以家中有急事急需花钱为由向张献卿借款20,000元。张献卿转账给郭玉峰20,000元，郭玉峰当时言明20天之内偿还。借款后张献卿多次向郭玉峰催要还款，郭玉峰却以种种理由推诿不还，属于违约，郭玉峰应当对其违约行为给张献卿造成的损失承担赔偿责任，利息损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息的标准计算。实现债权的费用即诉讼财产责任保险费300元，因郭玉峰不承担还款责任，张献卿不得不提起诉讼解决，该费用属于诉讼中发生的，与诉讼费、保全费一同应由郭玉峰承担。 一审法院认定事实：2018年8月16日，郭玉峰向张献卿借款2万元，张献卿通过其所雇司机王乾坤的微信转账给郭玉峰2万元，郭玉峰收到该借款。后张献卿于2019年4月14日向郭玉峰催要该借款，郭玉峰承认是借了张献卿2万元，但以张献卿应该付给其好处费为由拒绝偿还。以上事实，有张献卿提交的张献卿与郭玉峰通话录音、王乾坤证言及微信转账账单等证据为证。本案中，张献卿提出财产保全申请，申请对郭玉峰的财产在价值2万元以内予以冻结或查封，以中国太平洋财产保险股份有限公司辛集支公司的诉讼财产保全责任保险保函的方式作为担保，支付保险费300元，向该院交纳财产保全申请费220元，该院作出裁定，冻结郭玉峰名下存款2万元或查封同等价值的其他财产。 一审法院认为，郭玉峰在其与张献卿上述通话录音中认可曾借张献卿2万元，郭玉峰亦收到该借款，双方的借贷关系成立并生效，郭玉峰应当偿还该借款。张献卿主张的利息损失应当适用合同法和民间借贷相关司法解释来处理。本案中，张献卿未提交证据证明约定借款期限，张献卿随时可以要求郭玉峰履行，张献卿在2019年4月14日向郭玉峰催要即主张权利，现张献卿主张自起诉之日起计算利息损失，应予准许。因双方未约定逾期利率，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，郭玉峰按年利率6%支付资金占用期间的利息。张献卿为防止郭玉峰转移财产，在诉讼中依法提出财产保全申请，交纳案件申请费220元，该院已裁定并实际冻结郭玉峰存款；张献卿在本案中将该申请费列入诉讼请求，且郭玉峰在本案中承担责任，故该申请费应由郭玉峰支付给张献卿。关于张献卿主张的实现债权的费用即向保险公司交纳的诉讼责任保险费，性质为违约损失，因双方并未就违约支付实现债权费用作出约定，且该费用的发生并非郭玉峰一方在订立合同时可预见到或应当预见到，故对张献卿关于保险费300元的请求，该院不予支持。一审法院判决：一、郭玉峰在判决生效之日起10日内偿还张献卿借款2万元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月10日起计算至该借款实际给付之日止）；二、郭玉峰判决生效之日起10日内支付给张献卿案件申请费220元；三、驳回张献卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由郭玉峰负担154.5元，张献卿负担2元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，郭玉峰对收到王乾坤转账2万元的事实没有争议，一审中王乾坤出庭作证证明该款项系受张献卿所托向郭玉峰转款，张献卿主张该转账行为系其向郭玉峰借款，并提交了电话录音以及王乾坤的证明予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郭玉峰主张转款行为系张献卿向其支付中介费，应提供证据予以证明。在郭玉峰未提供证据的情形下，本院亦无法予以支持。 综上所述，郭玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由郭玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月五日 法官助理聂瑞强 书记员王歌