wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1435号原告：吴志民，男，1967年9月29日出生，汉族，现住利津县。被告：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，现住利津县。被告：利津龙大仪器仪表有限责任公司，住所地：利津县津一路216号。法定代表人：刘春霞，经理。被告：牛吉峰，男，1969年2月19日出生，汉族，现住东营市。被告：山东柯林维尔化工股份有限公司，住所地：利津县利五路与津六路交叉口西南。法定代表人：牛吉峰，经理。原告吴志民与被告刘家富、利津龙大仪器仪表有限责任公司（以下简称龙大公司）、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司（以下简称柯林维尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴志民到庭参加诉讼，刘家富、龙大公司、牛吉峰、柯林维尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴志民向本院提出诉讼请求：依法判令刘家富、龙大公司偿还借款本金1300000元并支付自2016年6月3日至2019年6月2日的利息936000元（按照月利率2%计算），共计2236000元；支付自2019年6月3日至实际还款之日的利息（以1300000元为基数，按月利率2%计算）；牛吉峰、柯林维尔公司对上述款项承担保证责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，刘家富、龙大公司向吴志民借款1300000元，约定还款期限为2016年2月3日，月利率3%，牛吉峰、柯林维尔公司为借款的保证人。刘家富仅偿还了一年的利息，借款到期后多次向四被告催要，牛吉峰、柯林维尔公司于2016年7月7日与原告达成还款协议书，约定由牛吉峰、柯林维尔公司于2016年9月30日前偿还借款，但各被告至今没有偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。四被告均未作答辩。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，确认以下事实：刘家富、龙大公司作为借款人与吴志民签订借款合同一份，约定刘家富、龙大公司向吴志民借款1300000元，借款期限240天，自2015年6月3日起至2016年2月3日止，借款利息按照月利率3%计算，牛吉峰、柯林维尔公司为保证人，未约定保证期间及保证方式。2015年6月3日，刘家富、龙大公司为吴志民出具借据一份，柯林维尔公司在借据上盖章确认，2015年6月18日吴志民向刘家富支付1300000元。2016年2月3日前的利息已付清，2016年7月7日，牛吉峰、柯林维尔公司同吴志民签订还款协议书，承诺于2016年9月10日清偿借款本金1300000元，还款期间的利息按月利率1%计算，若不能到期清偿，应当自2016年5月3日始，按借款合同约定的月利率3%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘家富、龙大公司向吴志民借款1300000元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，借款合同约定的借款利息为月利率3%，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，吴志民要求其返借款本金1300000元并按照月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。经依法计算，案涉借款的借款自2016年6月3日至2019年6月2日的利息为948133.33元（以1300000元为基数，按照月利率2%计算），吴志民主张936000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。牛吉峰、柯林维尔公司为案涉借款的保证人，借款未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人吴志民在保证期间内向保证人牛吉峰、柯林维尔公司提出还款要求，牛吉峰与柯林维尔公司于2016年7月7日同吴志民签订还款协议书，承诺于2016年9月10日清偿借款本金1300000元。债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，也包括保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺。保证人牛吉峰、柯林维尔公司在保证期间内向吴志民出具还款协议，应视为吴志民在保证期间内向保证人主张了权利，故保证人牛吉峰、柯林维尔公司当对案涉借款承担连带责任保证，承担保证责任后其有权向刘家富、龙大公司追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘家富、利津龙大仪器仪表有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还吴志民借款本金1300000元，支付利息936000元，共计2236000元，并支付自2019年6月3日至实际还款之日的利息（以1300000元为基数，按照月利率2%计算）；二、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司对上述确定的款项承担连带清偿责任；三、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司承担清偿责任后，有权向刘家富、利津龙大仪器仪表有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24688元，减半收取12344元，由刘家富、利津龙大仪器仪表有限责任公司、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一九年十一月四日书记员  王 聪
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初542号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李冬琦，女，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市。曾因犯盗窃、信用卡诈骗罪，于2018年11月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2018年10月16日至2020年2月15日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日从吉林省女子监狱解回。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人李冬琦犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人李冬琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人李冬琦于2018年2月份，在吉林市船营区，利用与被害人苗某合住之机，在苗某不知情的情况下，用苗某的身份证、银行卡及绑定的手机，在多个网络平台网贷金额14万余元，后使用苗某银行卡进行消费。在此过程中，李冬琦偿还其中7万余元，尚有8.5万余元由苗某偿还完毕。 公诉机关认为，被告人李冬琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李冬琦自愿如实供述，认罪认罚，建议判处被告人李冬琦有期徒刑三年十个月，并处罚金。 被告人李冬琦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明，被告人李冬琦于2018年2月份起，在吉林市船营区，利用与被害人苗某合住之机，在苗某不知情的情况下，用苗某的身份证、银行卡及绑定的手机，在多个网络平台多次贷款共计14100.28元，李冬琦使用苗某银行卡将该些钱款消费，并陆续偿还本息合计72429.78元，后被苗某发现。被害人苗某于2019年3月11日报案，由苗某偿还剩余本息合计85852.88元。 另查明，被告人李冬琦因犯盗窃、信用卡诈骗罪，于2018年9月30日被取保候审，同年10月16日被逮捕，于2018年11月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2018年10月16日至2020年2月15日止。公安机关于2019年3月21日将其从吉林省女子监狱解回，如实供述上述指控事实。 上述事实，被告人李冬琦在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的被害人苗某陈述、破案、抓捕经过、解回证明书、办案说明、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、盗用身份证办理贷款信息及流水、银行流水、判决书、涉案金额说明、情况说明及光盘一张等证据予以证实，足资认证。 本院认为，被告人李冬琦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李冬琦如实供述，认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人李冬琦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李冬琦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3万元；与前罪犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币6万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2023年8月15日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李冬琦于本判决生效后五日内向被害人苗某返还人民币85852.88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹 航 人民陪审员  李春来 人民陪审员  吉斯博 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  闫俊辰
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2692号 上诉人（原审被告）：王望国，男，1965年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人(原审原告)：马启光，男，1981年5月1日出生，满族，吉林市昌邑区光大木材经销处经营者，住吉林省吉林市丰满区。 上诉人王望国因与被上诉人马启光买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王望国提出上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回马启光的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由马启光承担。事实与理由：2013年王望国承包磐石市金色都汇4号楼的相关工程，隋海波承包金色都汇B8号楼，本人介绍马启光给隋海波，负责金色都汇B8号楼工地的木材、模板。介绍之后，由马启光和隋海波他们俩自谈价款并交易，其中情况我一概不知。后来，马启光的母亲王艳芬找我说，找不到隋海波，姜波是隋海波的材料员，有收据3份，均是姜波的签字。我和王艳芬合作多年,所以代替隋海波出具了证明一份，上面写明等王艳芬和隋海波对完账后确认欠款,我帮他找隋海波追要此款，但不是我负责偿还此款。请二审法院调查事实，撤销一审判决，并以事实为依据，改判王望国不承担责任。 马启光辩称，一审判决正确，维持一审判决，不同意王望国的上诉，因有证据证明欠款事实。 马启光向一审法院起诉请求：1.依法判令王望国向马启光偿还欠款本金7000元及逾期付款损失费(从2014年6月1日应当还款之日支付至实际清偿日);2.本案诉讼费用由王望国承担。 一审法院认定事实：2014年6月起马启光给磐石市工地提供模板。2018年9月10日,王望国以欠款人身份出具欠条一份,内容“今磐石工地姜波欠小清水板柒仟元整（由王望国对完账后帮助要回此款）”。王望国在欠款人处签字。 一审法院认为，本案争议焦点为：马启光与王望国是否存在买卖合同关系。王望国抗辩马启光并非卖方，不是权利人，权利人为王艳芬,但其未提供证据证明。而马启光为欠条的持有人，在王望国无证据证明案外人为权利人的情况下，对王望国抗辩无法支持。虽欠条记载为案外人欠款，但王望国出具欠条，并在欠款人处签字的行为视为对债务的加入，应承担还款义务。关于欠款利息的问题。2018年9月10日出具欠条并未约定还款日期，马启光享有随时要求王望国给付欠款的权利。马启光于2019年7月30日向法院提起诉讼，视为其主张权利，逾期还款利息损失应从此时开始计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、王望国于判决生效之日起5日内给付马启光欠款7000元及利息损失（利息损失以7000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月30日起至清偿欠款之日止);二、驳回马启光的其他诉讼请求。 本院二审期间，王望国围绕上诉请求依法提交收条3张及王艳芬书写的计算明细1张，经查，该3张收条及计算明细系马启光母亲王艳芬提供给王望国。马启光对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。马启光在二审中未提供新证据。本院经审理查明：2018年9月10日，马启光的母亲王艳芬将供货的收条原件3张，并依据该3张收条计算了尚欠7000元的计算明细，一并交付给王望国，王望国出具7000元欠条一张。其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，王望国应当承担给付欠款7000元的责任。本案中，王望国出具欠条一份，虽然标注有“由王望国对完账后帮助要回此款”的字样，但也有“今欠到磐石工地姜波欠小清水板柒仟元整。”“欠款人：王望国”的字样，而且，出具欠条的同时，马启光的母亲将姜波出具的收据原件均交付给王望国，综合上述情况，一审判决确认王望国出具欠条，并在欠款人处签字的行为，视为对债务的加入并无不当，王望国应当承担还款责任。 综上，王望国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王望国负担。 本判决为终审判决。 审判长  高忠华 审判员  王 东 审判员  赵 靖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周双媛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2294号原告：石萍，女，1972年12月9日出生，汉族，个体业户，住桦川县。被告：李强，男，1984年2月10日出生，汉族，桦南县灌区职工，住桦南县。委托诉讼代理人：周振奎，系被告李强舅父。被告：中共桦川县委党校。住所地桦川县。法定代表人：田文涛，常务副校长。委托诉讼代理人：邵正杰，该校工作人员。原告石萍与被告李强、中共桦川县委党校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石萍、被告李强的委托诉讼代理人周振奎、被告中共桦川县委党校的委托诉讼代理人邵正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强立即给付拖欠的工程款74200元；2、被告中共桦川县委党校在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告主张的74200元工程款承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告承包了被告中共桦川县委党校综合楼建设工程中的大白、造型棚、普通棚工程，承包方式为包工包料，2017年当年原告组织施工完成了全部上述工程，经与被告李强结算工程款共计134200元，被告李强除原告进现场施工时支付的1万元材料款，又于2017年7月1日给付了5万元工程款，即共计已支付工程款6万元，尾欠工程款74200元，被告李强于2018年10月4日给原告出具了一份欠据，此后原告多次向被告李强索要拖欠的工程款，被告李强均以各种理由推诿不付，原告现依法提起诉讼，鉴于被告中共桦川县委党校系原告施工工程的发包方，且尚欠建筑施工方工程价款未结清，故要求被告中共桦川县委党校在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告主张的74200元工程款承担连带给付责任。被告李强对原告所诉的事实不持异议，但认为虽然出具欠据，但未明确还款时间，现不知是否到应付款时间。被告中共桦川县委党校辩称，我们和原告之间没有直接的债权债务关系，不能直接把钱给原告，工程是招标来的，只能和招标的公司结算，如果法院判决我们可以给原告，我们也可以执行。工程现在处于验收阶段，验收合格后才能结算。原告石萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年10月4日被告李强出具的欠据一份，证明因工程施工拖欠的工程款，被告李强是工地的负责人，我们施工结算后出具的工程款欠据。经庭审质证，被告李强认为：无异议。经庭审质证，被告党校认为：不清楚。本院经审查认为，被告李强无异议，本院对原告的主张予以认定，可以证明原告为被告李强负责的工程进行了施工，尚欠工程款74200元。证据二、取款凭条一份，取款金额5万元，证明李强曾付给工程款5万元。经庭审质证，被告李强认为：无异议。经庭审质证，被告党校认为：不清楚。本院经审查认为，被告李强无异议，本院对原告的主张予以认定，可以证明被告李强为原告施工给付工程款5万元。证据三、桦川县委党校出具的证明一份。证明黑龙江雅居建筑工程有限公司中标桦川县委党校综合楼，该工程原告完成了部分施工。经庭审质证，被告李强认为：无异议。经庭审质证，被告党校认为：无异议。本院经审查认为，被告李强、党校无异议，本院对原告的主张予以认定。被告李强未向法庭举证。被告中共桦川县委党校未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告中共桦川县委党校综合楼建设施工工程由黑龙江雅居建筑工程公司承建，被告李强分包了部分工程。2017年6月经原告与被告李强协商，被告李强将墙面的大白、造型棚、普通棚粉刷工程发包给原告，原告按约定完成了施工。2018年10月4日双方经结算，被告李强为原告出具一份尚欠工程款74200元的欠据一份，后经原告索要，被告李强未能给付。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案被告李强为原告出具了欠据，该据记载了原告施工的具体面积、单价，得出总工程款，扣除已付的部分，内容详细、明确，且被告李强已给付部分工程款，可以证明被告李强将承包的工程中的粉刷部分分包给原告施工，双方之间存在因施工而产生的债权债务关系，双方均应履行各自的义务。该欠据虽未明确约定具体给付时间，但现原告施工的部分，被告中共桦川县委党校认可已经实际使用，故原告可以随时主张权利，至于被告中共桦川县委党校与黑龙江雅居建筑公司是否全部结算工程款，与原告是否向被告李强主张权利无关。被告中共桦川县委党校系综合楼工程的发包方，按照相关规定，对于实际施工人主张的工程款，其应当在欠付工程款的范围内承担责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告李强给付原告工程款74200元。于本判决生效后十日内执行；二、被告中共桦川县委党校对上述款项在欠付工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元减半收取828元由被告李强负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月二十五日书记员 刘皆成
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初308号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人杨某，男，1973年7月11日出生，无业，住河南省南阳市淅川县。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月21日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2018年12月28日被取保候审。指定辩护人许明，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人许明到庭参加诉讼。本案因南京市溧水区人民检察院申请补充侦查延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年12月20日13时55分许，被告人杨某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿张常溧线（340省道）由东向西行驶至张常溧线与经一路交叉路口向南右转弯时，未让直行车辆先行，且因疏于观察，未按操作规范安全驾驶，碰撞到同向在非机动车道内西向东直行的、由被害人何某（女，殁年55岁）驾驶的电动自行车，造成何某当场死亡、两人所驾车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故全部责任。被告人杨某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实指控的事实，公诉机关当庭提交和出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法判处。被告人杨某对指控的事实、罪名没有异议，请求法院对其适用缓刑。辩护人提出辩护意见：被告人杨某系过失犯罪，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月20日13时55分许，被告人杨某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿张常溧线（340省道）由东向西行驶至张常溧线与经一路交叉路口向南右转弯时，未让直行车辆先行，且因疏于观察，未按操作规范安全驾驶，碰撞到同向在非机动车道内西向东直行的、由被害人何某（女，殁年55岁）驾驶的电动自行车，造成何某当场死亡、两人所驾车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故全部责任。被告人杨某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，经本院判决，被害人近亲属的经济损失由肇事车辆保险公司赔付。在本案审理期间，被告人杨某自愿补偿被害人近亲属人民币25000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人杨某的户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、民事判决书等书证；2.证人姚某、李某的证言；3.被告人杨某的供述与辩解；4.南京市公安局溧水分局物证鉴定室作出的法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局溧水分局车辆管理所作出的道路交通事故车辆技术检验报告、安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、南京市公安局物证鉴定所作出的检验报告等鉴定意见；5.南京市公安局溧水分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录；6.南京市公安局溧水分局交通警察大队提供的事故现场监控视频资料。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人杨某系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人杨某及其辩护人所提对被告人杨某从轻处罚适用缓刑的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  吴桐军人民陪审员  姜晓花二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋荷娣
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执383号申请执行人：河南翰麒实业有限公司，住所地河南省焦作市马村区安阳城街道办事处庞冯营村西侧。被执行人：山东盛新钢结构有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园。本院在执行河南翰麒实业有限公司与山东盛新钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初696号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘成光人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：毋福花二〇一九年十一月月三十日书记员：王柴君
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1556-1号 申请执行人：曾平,男,汉族,住湖南省桂阳县。 被执行人：林海星,男,汉族,住广东省海丰县。 关于曾平申请执行林海兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1176号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人40000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、所在村委的土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，对被执行人林海星其一银行账户进行冻结，但未有足额存款，其余未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十一月一日 书记员  胡楠爽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1246号申请执行人：郭艳生，男，1984年9月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：闫德品，男，1984年2月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘海生，男，1984年1月13日出生，汉族，住曹县。本院在执行郭艳生与闫德品、刘海生民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出的（2018）鲁1721民初4662号民事调解书已发生法律效力，因闫德品、刘海生未履行生效法律文书确定的义务，郭艳生于2019年5月17日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人闫德品、刘海生发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月19日、2019年8月14日、2019年11月11日在网络执行查控系统对闫德品、刘海生的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1246号限制消费令，分别对被执行人闫德品、刘海生采取限制消费措施。本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权3万元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月十二日书记员 张 扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申660号 再审申请人（一审被告）：王德彪，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：四川省成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师。 一审被告：成伦果，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人王德彪因与被申请人重庆银行股份有限公司成都滨江支行、一审被告成伦果金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德彪申请再审称，一、一审法院适用法律错误。本案申请人是保证人，而一审法院以《中华人民共和国担保法》第53条关于抵押权实现的规定判令申请人承担责任属于适用法律错误。二、被申请人一审起诉时已过保证期间，申请人不应当承担保证责任。在保证期间，被申请人从未要求申请人承担保证责任，申请人的保证责任应当免除。三、申请人非因主观意志而不上诉，其本身具有上诉意愿。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行提交意见称：双方约定保证期间是两年，被申请人在保证期间内向债务人以及保证人发出了催收通知，故被申请人向法院提起诉讼时未超过保证期间。故应当驳回再审申请人的请求。 本院经审查认为，一、关于保证期间的问题。本案贷款期限为2015年11月25日至2016年11月24日，《保证合同》中明确约定保证期间为两年。被申请人于2017年7月3日向债务人与保证人邮寄送达了《逾期授信业务通知书》，其中给保证人邮寄的地址为其户籍所在地和《保证合同》载明的地址。故本院认为，被申请人重庆银行股份有限公司成都滨江支行在约定的保证期间内向保证人送达了催收通知，因此本案不存在已过保证期间的问题。申请人的该项主张不能成立。二、关于一审法院适用法律的问题。本院认为，虽一审法院在判决书中存在错误引用法条的情况，但实体判决正确，该法条引用错误的情形不足以影响或改变本案实体判决，不必然导致启动再审程序，故申请人的该项请求不能成立。因申请人王德彪的再审理由依法不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德彪的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12419号原告：田林平，女，1979年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明百爵阳光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路127号万彩城营销中心，统一社会信用代码915301020698013836。法定代表人：李冠元，执行董事。委托诉讼代理人：张迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周璐，该公司销售部经理，特别授权代理。本院在审理原告田林平（以下简称原告）诉被告昆明百爵阳光房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗娅琼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2470号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：路和平，男，1960年5月2日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告路和平买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告路和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款16425元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款16425元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告路和平未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，被告路和平在原告处赊购化肥，欠货款16425元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告路和平向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款16425元的诉讼主张，本院予以支持。被告路和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路和平给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币16425元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告路和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0122执367号   申请执行人张晓静，女，汉族，工人。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人张晓静与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓静于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司支付自2016年5月1日起至2018年12月15日止的损失65690.62元及案件受理费1676.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年6月11日、7月8日、8月2日、8月19日、9月9日、9月26日、10月21日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但被执行人名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月12日、6月27日轮候冻结了被执行人在建设银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，或前往被执行人的法定代表人住处找其谈话，调查其可供执行财产，并要求尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年10月21日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人的三套商品房外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧                              二○一九年十一月四日                               书记员 张    琪   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。        1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8729号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。统一社会信用代码：912103815675838842。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：郝丽，女，汉族，住所地：海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告郝丽物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告郝丽的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告郝丽的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十四日书记员 赵彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄开章，男，1992年4月3日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄开章信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,819.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄开章系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,819.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗31号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：应法友，男，1955年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审原告赵宇豪与原审被告应法友民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、管志富、陈永华的供述、应法友陈述及书证等，足以证明赵海彬、赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案应法友在2015年12月1日、2016年3月9日、2016年3月29日分别向赵海彬公司借款5000元、13000元、7000元，以上三笔借款均未还清。该三笔借款的借条显示金额共计32000元，而应法友实际到手金额扣除“砍头息”后为24200元，该三笔借款中的13000元及7000元的实际借款时间为2016年3月9日及2016年3月29日，实际出借人也不是赵宇豪。台州市路桥区人民法院(2017)浙1004民初6461号民事判决认定事实确有错误。综上所述，现有新证据，足以推翻台州市路桥区人民法院(2017)浙1004民初6461号民事判决。赵海彬、赵宇豪、陈永华、管志富等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000136号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初9832号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：黄小燕，女，1987年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告黄小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.解除原、被告签订的《综合授信合同》；2.被告偿还原告借款本金1599996.77元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月13日为12866.91元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；3.被告支付原告律师费8000元；4.原告对南昌市西湖区赣抚西堤龙韵花园3栋2单元702室的抵押房产享有优先受偿权；5.案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄小燕。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：160万。借款期限：自2018年5月30日至2019年5月30日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮62%，初始年利率为7.047%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。提前收贷：借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求借款人提前清偿全部或部分借款。抵押担保:被告黄小燕以名下南昌市西湖区赣抚西堤龙韵花园3栋2单元702室房产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金1599996.77元、利息6263.79元、罚息81368.12元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张解除合同，要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截止2019年11月15日，尚欠借款本金1599996.77元、利息6263.79元、罚息81368.12元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告黄小燕签订的《综合授信合同》（合同编号：HT3503201801472068）;二、被告黄小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1599996.77元，并支付利息、罚息（截止至2019年11月15日，尚欠利息6263.79元、罚息81368.12元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）;三、被告黄小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元;四、如被告黄小燕届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市西湖区赣抚西堤龙韵花园3栋2单元702室的抵押房产享有优先受偿权;五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19390元、财产保全费5000元，合计24390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10112号 原告：杨剑，男，1985年10月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：潘炳荣，男，1964年4月6日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：袁留仙，女，1966年9月2日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告杨剑与被告潘炳荣、袁留仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告杨剑于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨剑撤回起诉。 案件受理费减半收取1246元，由原告杨剑负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4657号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该公司员工。 被告：吴铃方，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴铃方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十一月八日 法官助理雷丽娇 书记员林秋 -2-
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10428号 广州市宁骏物业管理有限公司、黄凤仪： 关于申请执行人广州市宁骏物业管理有限公司与被执行人黄凤仪物业服务合同纠纷一案，被执行人黄凤仪已经履行（2018）粤0114民初268号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保331号 南宁创荣胶黏剂有限公司、郑兴发、本院那桐人民法庭： 本院在执行原告南宁创荣胶黏剂有限公司与被告郑兴发买卖合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保331号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告郑兴发名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告郑兴发名下财产采取保全措施：1、冻结银行存款153037元，冻结期限一年，冻结到位278.73元；2、轮候查封坐落于融安县长安镇河东开发一区面积为289平方米、不动产权证号为融国用（2001）字第01-20-00-26号不动产，查封价值153037元，查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5459号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：巫志周，男，1984年11月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告巫志周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执335号 申请执行人：陶春秀，女，1985年4月4日出生，住所地钟山县。 被执行人：钟春杰，男，1986年10月21日出生，住所地钟山县。 申请执行人陶春秀与被执行人钟春杰民间借贷纠纷一案，根据（2019）桂11民初59号民事判决书，被执行人钟春杰应归还申请执行人陶春秀借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。由于被执行人钟春杰未按时履行规定法律文书的义务，申请执行人陶春秀于2019年5月7日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟春杰的财产进行了查证： 一、向被执行人钟春杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人钟春杰未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人钟春杰名下的财产。 查明：被执行人钟春杰名下有吉利美日牌小轿车【车牌号：粤Ｂ×××××】一辆，我院依法委托广东省深圳市南山区人民法院对其车辆进行查封，由于未实际控制车辆，所以暂时无法处理此车。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟春杰所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人钟春杰下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人钟春杰发出限制消费令，并将被执行人钟春杰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并以书面形式同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟春杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶春秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟春杰新的财产线索，申请执行人陶春秀可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月四日 书记员 于 杰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2953号 原告：易友朋，男，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：万军，男，住湖南省常德市。 被告：贾辉元，女，住湖南省常德市。 原告易友朋与被告万军、贾辉元建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易友朋及其委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，万军、贾辉元经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易友朋请求本院判令：1.万军、贾辉元向易友朋支付建房款175000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清止（自2015年8月1日至2019年6月27日按年利率4.35%计算为29740元）；2.万军、贾辉元承担本案诉讼费。 万军、贾辉元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据原告举证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2014年12月，易友朋经姚顺枝介绍为万军、贾辉元修建房屋，口头约定“房屋修建地址为柳叶湖白鹤山村，修建四缝三间的三层楼房，占地面积为250平方米，万军、贾辉元以包工包料的方式发包给易友朋，承包款为人民币500000元整”。2015年1月，易友朋带领施工队开始施工，该房屋于2015年7月修建完成。万军、贾辉元多次向易友朋银行转账325000元，万军、贾辉元尚欠175000元工程款未付给易友朋。 另查明：万军与贾辉元系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。易友朋按照约定以包工包料的形式为万军、贾辉元修建了房屋，履行了合同约定，万军、贾辉元应按照约定向易友朋支付工程款500000元，现万军、贾辉元还有175000元工程款未付清，故对于易友朋要求万军、贾辉元支付建房工程款175000元的诉讼请求，本院予以支持。对于易友朋要求万军、贾辉元支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。万军、贾辉元无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万军、贾辉元于本判决生效之日起十日内向易友朋支付建房工程款175000元； 二、驳回易友朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由万军、贾辉元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  杨开伟 人民陪审员  郭妮娅 人民陪审员  毛秋红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  沈 勋 书 记 员  姜丹丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4339号上诉人（原审原告）：桑俊杰，女，1980年10月18日出生，汉族，住遂平县。上诉人（原审原告）：李建芳，男，1977年2月16日出生，汉族，住遂平县。系原告桑俊杰丈夫。二上诉人委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遂平县安居物业有限公司。法定代表人：杨明春，总经理。委托诉讼代理人：张俊领，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：遂平县金山康乐园有限公司。法定代表人：武新建，总经理。委托诉讼代理人：邵兴旺，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人桑俊杰、李建芳因与被上诉人遂平县安居物业有限公司、遂平县金山康乐园有限公司修理、重作、更换纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初1547号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建芳及二上诉人委托诉讼代理人李明杰，被上诉人遂平县安居物业有限公司法定代表人杨明春及委托诉讼代理人张俊领，遂平县金山康乐园有限公司委托诉讼代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑俊杰、李建芳上诉请求：依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年维修后仍漏水，2016年再次维修，直至今日仍漏水，一审法院适用法律错误，二上诉人应承担连带赔偿责任。遂平县安居物业有限公司答辩称：应驳回上诉人上诉请求，被上诉人遂平县安居物业有限公司不承担任何赔偿责任及连带责任。遂平县金山康乐园有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。桑俊杰、李建芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告对楼顶进行维修；二、判令被告赔偿因楼顶渗水给原告造成的经济损失50800元；三、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2010年6月18日，河南凯信置业有限公司与遂平县金山康乐园有限公司达成合资开发协议，合资开发遂平县“玉龙天城小区”项目。2012年3月1日，该项目1#楼工程竣工并申请验收；2012年3月3日，该项目1#楼工程经验收为合格工程。2012年5月9日，原告桑俊杰与被告遂平县金山康乐园有限公司签订《商品房买卖合同》一份，依据该合同，原告桑俊杰、李建芳夫妇购买玉龙天城小区1号楼2单元7楼西户住房一套，约定购房款为319124元，二原告已经交纳购房款240000元；2012年5月21日，二原告交纳公共维修基金6137元。房屋交付后，二原告对房屋进行装修并入住。二原告入住后，房屋楼顶出现渗水情况，二原告向遂平县金山康乐园有限公司反映并请求该公司进行维修，遂平县金山康乐园有限公司在维修期内对楼顶进行了维修，之后楼顶仍出现渗水情况。“玉龙天城小区”交付使用后，先后有相关物业公司入驻管理。2016年3月，遂平县玉龙天城业主委员会与被告遂平县安居物业有限公司签订“物业管理服务委托合同”，被告遂平县安居物业有限公司进驻该小区进行物业管理服务。针对该小区1号楼楼顶漏雨的情况，遂平县玉龙天城业主委员会和遂平县安居物业有限公司于2018年3月1日向房屋管理部门申请启用维修基金修缮漏雨楼顶，但至今未获批准。2019年3月26日，原告桑俊杰委托确山郎陵资产评估事务所对其房屋因漏水造成的经济损失进行评估，结论为桑俊杰房屋因漏水造成的经济损失为48800元，桑俊杰支付评估费2000元。一审法院认为，原告桑俊杰与被告遂平县金山康乐园有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，受法律保护，合同双方均应按合同约定，履行各自义务。住房和城乡建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条规定，在正常使用下，房屋建筑工程屋面防水工程最低保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。《河南省物业管理条例》第四十七条第一款规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。根据以上法律规定，被告遂平县金山康乐园有限公司对二原告住房承担维修义务的期限为工程验收合格后五年内。案涉楼房建筑工程于2012年3月3日经验收为合格工程，维修期从此开始计算五年，即到2017年3月2日止，维修期间内屋面防水由遂平县金山康乐园有限公司负责，超过维修期间楼顶漏水，遂平县金山康乐园有限公司没有维修义务。二原告房屋在维修期内出现漏水情况后，遂平县金山康乐园有限公司进行了维修，履行了合同义务。超过保修期后，二原告楼顶仍然漏水，二原告请求被告遂平县安居物业有限公司和遂平县金山康乐园有限公司再承担维修责任，没有法律依据，不予支持；二原告委托评估的经济损失，其没有证据证明是维修期内楼顶漏水造成，二原告请求判令二被告赔偿因楼顶漏水造成的经济损失50800元，没有事实依据，不予支持。被告遂平县安居物业有限公司答辩意见，于法有据，予以采信。被告遂平县金山康乐园有限公司以二原告未付清购房款及未交纳维修基金为由进行抗辩，不符合法律规定，不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《河南省物业管理条例》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告桑俊杰、李建芳的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告桑俊杰、李建芳负担。二审中，上诉人桑俊杰、李建芳提交7份书面证言及屋顶照片1张，为证实上诉人房屋交房后因漏水进行了两次维修但仍漏水及屋顶现状。被上诉人遂平县安居物业有限公司质证称，上述证据无意义；被上诉人遂平县金山康乐园有限公司质证称书面证言不是新证据，照片不能证明是2016年维修后现状。对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条规定，在正常使用下，房屋建筑工程屋面防水工程最低保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。案涉楼房建筑工程于2012年3月3日经验收为合格工程，保修期应从此计算至2017年3月2日止，超过保修期间楼顶漏水，遂平县金山康乐园有限公司没有维修义务。桑俊杰、李建芳要求遂平县安居物业有限公司承担维修责任，亦无法律依据。关于二上诉人主张二被上诉人赔偿因楼顶漏水造成的经济损失50800元的诉讼请求，因二上诉人提供证据不足以证明该损失是保修期内楼顶漏水造成，一审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人桑俊杰、李建芳上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人桑俊杰、李建芳负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十一月二十七日书记员  王力帆
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1128号 原告：张淑珍，女，1953年2月9日出生，汉族，住辉南县。 委托代理人付新超，女，1976年12月26日出生，汉族，住辉南县。 被告：孙艳秋，女，1975年5月8日出生，汉族，住辉南县。 原告张淑珍与被告孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告张淑珍及其委托代理人付新超、被告孙艳秋到庭参加诉讼，第二次庭审时原告张淑珍及其委托代理人付新超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张淑珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告孙艳秋偿还欠款本金30万元及利息。事实和理由：孙艳秋与张淑珍女儿系朋友关系。孙艳秋因其亲属经营需要，分别于2014年10月15日、2015年3月15日向原告女儿借款。原告女儿提出钱不宽裕可向其母亲借。鉴于被告与原告女儿系朋友关系，原告即将钱款30万元由女儿经手借给被告，被告给原告出具了借据两张，双方口头约定借款利息2分，原告可随时要求还款。第一笔借款20万后，被告按月给付了8个月的利息3.2万元，第二笔借款10万元之后，被告按月给付了3个月的利息6,000元，合计3.8万元利息。之后，原告多次催要，被告将其工资折交给原告，原告提取存折内工资款从2018年3月至2019年9月共计28,120元。2019年6月3日，被告通过微信形式向原告女儿转账15,000元，偿还了利息43,120元，后原告需要用钱，被告未能偿还，故起诉至法院要求被告立即偿还借款本金30万元及利息262,880元（两笔借款利息从逾期之日2015年7月计算至2019年9月，共计51个月，利息306,000元，刨出已给付的43,120元，计算至起诉之日共计应给付利息262,880元）。 孙艳秋辩称，我不同意原告请求，因为我借的钱是付新超的钱，当时我妹妹用钱，我俩是同事上下级关系，利息问题有异议，我们之间没有约定利息，对原告在诉状中陈述的给付的数额无异议。 第一次庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据两份，被告对此无异议，本院予以采信。第二次庭审时原告围绕其诉讼请求向本院提供付文奎、杨春红、付新超的存款明细账四张，与被告的微信聊天记录截图一份、债权转让协议一份及微信聊天记录截图各一份，本院依法出示原告申请调取的被告在吉林榆银村镇银行（账号：62XX39）的存款明细账，原告对此无异议，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下： 2014年10月15日，被告出具借据一份，借据确定借款金额为20万元，并标注为借付新超现金20万。借据上未注明利息，未注明还款期限。该笔借款由付新超于2014年10月15日以现金方式存入被告在吉林榆银村镇银行的账户（账号：62XX39）4万元，以银行转账方式转入被告上述账户8万元，2014年10月16日以现金方式存入7.6万元，共实际支付借款196,000.00元。 2015年3月15日，被告孙艳秋出具借据一份，借据确定的借款金额为10万元，借据并注明为借原告10万元，借据上未注明利息，未注明还款期限。该笔借款系在2015年3月13日、2015年3月14日通过银行转账的方式实际支付被告借款94,000元。 上述第一笔借款发生后，被告分8个月共支付32,000.00元，其中第一个月4,000.00元系付新超在支付给被告借款时直接在本金中扣除，最后一个月被告给付4,000.00元，系付新超在支付被告第二笔借款时直接在借款本金中扣除。第二笔借款发生后，被告分三个月支付6,000.00元，其中第一个月2,000.00元系付新超在支付被告借款时在借款本金中直接扣除。原告在被告提供的工资折内在2018年3月至2019年9月共提取28,120.00元。2019年6月13日，被告通过微信转账的方式给付15,000.00元。 2019年11月10日，原告与付新超签订债权转让协议，协议约定付新超将对被告的债权转让给原告，付新超并以微信的方式通知被告。 付新超与被告的微信聊天记录中，被告曾发文“…但你心里明白我一分钱没花你的，利息我也没挣你的，不是你借钱给我，我为了挣利息，而是你觉得我靠谱，为了挣利息，…”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共出具借据两份，一份载明出借人为原告，一份载明出借人为付新超。被告辩称原告不是出借人。但在诉讼期间，付新超将对被告的债权转让给原告，并以微信的方式通知被告，付新超的转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，原告依法受让付新超对被告的债权，被告的答辩理由据此不能成立。 对于诉争借款是否约定利息的问题。被告所出具的借据上并未注明利息，但据此并不能直接否定双方未约定利息。自然人之间口头约定利息的，并不当然视为没有约定利息或者利息约定不明。根据本院查明的事实，原告并未按照借据记载的金额支付借款，而是扣除部分款项，扣除的款项数额与被告按月给付的数额相同，并且被告在与付新超的微信聊天中也表示过原告借款是为了挣利息，此可以证明原被告存在口头约定利息的事实。根据原告扣除的数额以及被告按月给付借款的数额，可以得出口头约定月利率2分的结论。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，原告主张要求被告偿还的借款本金数额应为实际支付的金额，并以此计算利息。对于被告通过微信转账以及工资折支付给原告的款项，双方并未约定给付性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院视为被告支付的为利息。 被告在2014年10月15日出具的借据中，本金为196,000.00元，按月利息2分计算，截止到2015年6月15日，利息为31,360元，被告实际支付利息24,000.00元。被告在2015年3月15日出具的借据中，本金为94,000.00元，按月利息2分计算，截止到2015年6月15日，利息为5,640元。被告实际支付利息4,000.00元。上述两笔借款截止至2015年6月15日，还欠利息9,000.00元。后被告偿还43,120.00元，扣除上述所欠利息，被告已经偿还2015年6月15日之后的利息34,120.00元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳秋给付原告张淑珍所欠借款本金29万元及利息（自2015年6月15日起至履行完毕时止按月利息2分计算，扣除已经偿还利息34,120元）；上款被告自判决书生效后十五日内给付完毕; 二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元（已减半收取）、保全费2,020.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵稳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5908号原告邱德轩，男，汉族，1954年9月8日出生，住重庆市梁平区。被告谭乾义，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市梁平区。本院在审理邱德轩与谭乾义房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱德轩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉自愿、合法，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱德轩撤回起诉。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告邱德轩负担。审判员  韩晓君二〇一九年十一月二十五日书记员  谭 伟
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2040号孙柳、魏猛：本院在执行申请执行人孙柳与被执行人魏猛机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人于2019年11月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢205号 申请执行人西充县民用爆破器材专营有限责任公司。 法定代表人：郭文和，经理。 被执行人王燕，男，汉族，住四川省西充县。 申请人西充县民用爆破器材专营有限责任公司与被执行人王燕买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2007）西充民初字第1345号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付23545元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下有存款3758元（已扣划），无其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为19787元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2007）西充民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 任小庆
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初537号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人吕范荣，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人吕范荣犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、姜乃源出庭支持公诉，被告人吕范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2019年10月1日20时55分许，被告人吕范荣饮酒后驾驶二轮摩托车，沿吉林市船营区解放中路由东向西行驶至西安路路口处被查获。经测试，吕范荣呼气酒精含量为132mg/100mL，经鉴定，吕范荣静脉血液中酒精含量为178.25mg/100mL。 公诉机关认为，被告人吕范荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吕范荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2019年10月1日20时55分许，被告人吕范荣饮酒后驾驶二轮摩托车，沿吉林市船营区解放中路由东向西行驶至西安路路口处被查获。经测试，被告人吕范荣呼气酒精含量为132mg/100mL。经鉴定，被告人吕范荣静脉血液中酒精含量为178.25mg/100mL。被告人吕范荣表示认罪认罚。 上述事实，被告人吕范荣在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人姚桂香证言、案件提起和到案经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试结果单、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单、检测信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等相关证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人吕范荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕范荣认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。鉴于被告人吕范荣认罪悔罪，可对其宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕范荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫俊辰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1624号 申请执行人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9151018267719031X9，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：罗魏，职务：执行董事。 委托执行代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所。 委托执行代理人：杨长顺，四川运逵（彭州）律师事务所。 被执行人：谢贤林，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被执行人谢贤林追偿权纠纷一案中（执行标的为26707.79元及利息，实现债权费用2662元，已执行0元），被执行人谢贤林与申请执行人进行协商，双方就代偿款的支付达成和解付款协议：由被执行人谢贤林在2020年1月20日前将26707.79元及利息，实现债权费用2662元一次性给申请执行人付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初2652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4162号 原告：施1，住吉林省长春市。 被告：姜1，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：施博文（系姜1与施1的儿子），住吉林省长春市南关区滨河******。 原告施1与被告姜1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施1，被告姜1及其委托诉讼代理人施博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施1向本院提出诉讼请求：依法分割施1与姜1夫妻共同财产和共同债务，共同财产与债务：1、姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋[房权证长房权字第2060137198-**，丘（地）号：1-17/116-4201,份额共有7.83%，218室]；2、姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋[房房权证长房权字第2060137198-**丘（地）号：1-17/116-4201,份额共有9.04%，205室]；3、以姜1名义从长春天朗地产有限公司处购买的位于吉林省长春高新开发区北区中科大街天朗蔚蓝北府小区第A12座3单元105号房屋（合同编号：GF-2000-0171,建筑面积：87.01平方米），该房屋贷款25万元为共同债务。事实和理由：施1与姜1于1997年登记结婚，于2019年4月15日经南关区人民法院判决离婚，但夫妻共同财产和共同债务并未分判。2008年,姜1与施1在南关区购买了丽水小筑2套自主产权的房产,其中205室面积为53平方米，房屋购买价格为19万元，另一套218室面积为47平方米,房屋购买价为16万元。2016年姜1与施1又在北湖贷款购买了奥体御园一套房屋,系商品住宅产权房，面积约为93平方米，为按揭贷款购买，房屋购买总价约为32万元，首付7万元，贷款25万元。3套房总价约为67万元，为夫妻共同财产。贷款25万元为共同债务。现3套住房都在姜1名下。施1与姜1已经离婚，施1为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定,特诉诸人民法院，望依法判如所请。 姜1辩称，施1所诉的3套房屋为二人的夫妻共同财产，同意姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋房屋[房权房权证长房权字第2060137198-**（地）号：1-17/116-4201,份额共有9.04%，205室]归姜1所有，姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋房屋[房权证房权证长房权字第2060137198-**地）号：1-17/116-4201,份额共有7.83%，218室]归施1所有。以姜1名义从长春天朗地产有限公司处购买的位于吉林省长春高新开发区北区中科大街天朗蔚蓝北府小区第A12座3单元105号房屋（合同编号：GF-2000-0171,建筑面积：87.01平方米）尚未办理产权，暂不同意分割。 本院经审理认定事实如下：施1与姜1原系夫妻关系，于1997年1月29日登记结婚，婚后育有一子现已成年。2019年4月15日经长春市南关区人民法院判决，准予施1与姜1离婚，该判决于2019年5月14日生效。现查明施1与姜1的夫妻共同财产：1、姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋[房权证长房权证长房权字第2060137198-**）号：1-17/116-4201,份额共有7.83%，218室]；2、姜1名下的位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋[房权证长房房权证长房权字第2060137198-**号：1-17/116-4201,份额共有9.04%，205室]；3、以姜1名义从长春天朗地产有限公司处购买的位于吉林省长春高新开发区北区中科大街天朗蔚蓝北府小区第A12座3单元105号房屋（合同编号：GF-2000-0171,建筑面积：87.01平方米），该房屋为按揭贷款购买，尚未办理产权证。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，施1在庭审过程中同意姜1辩称中的财产分割方案（205室归姜1所有，218室归施1所有），亦同意暂不分割天朗蔚蓝北府小区的房屋，待取得完全所有权后，另行协商。关于夫妻共同债务，因双方均未举证存在夫妻共同债务，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姜1名下位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋的房屋[房权证长房权房权证长房权字第2060137198-**：1-17/116-4201,份额共有9.04%，205室]归姜1所有； 二、姜1名下位于吉林省长春市南关区滨河新村402栋的房屋[房权证长房权字房权证长房权字第2060137198-**1-17/116-4201,份额共有7.83%，218室]归施1所有； 三、驳回施1的其他诉讼请求。 案件受理费5,250元（施1已垫付），由施1负担3,250元，由姜1负担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓翔匀
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保81号 新锦安实业发展（深圳）有限公司与程某某(2019)皖0404执保81号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2103号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初759号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人胡金龙，男，汉族，1993年3月2日出生，因醉酒驾驶机动车于2019年6月被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，后被杭州市西湖区人民检察院决定不起诉。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）214号起诉书指控被告人胡金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2019年11月16日凌晨，被告人胡金龙违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｈ×××××号魏派牌小型普通客车从杭州市西湖区皇后酒吧附近停车处出发上路行驶，途经昭庆寺里街、保俶路。同日5时许，其驾车沿杭州市保俶路由南向北行驶至杭州市西湖区保俶路少年宫西门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人胡金龙酒精含量为139mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为132.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人胡金龙在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡金龙拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人胡金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年11月16日起至2020年1月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周燕芳
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7525执319号之一 申请执行人：路遥，女，1966年12月11日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 被执行人：武荣林，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 被执行人：刘云霞，女，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人路遥与被执行人武荣林、刘云霞民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人刘云霞同意按月扣划其退休工资1000元，扣划足额70775元时止。由于双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结绥阳人民法院（2019）黑7525民初403号民事调解书的执行。 被执行人刘云霞未按和解协议履行，申请执行人路遥可以申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4359号 申请执行人：邵雨薇，女，1990年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：熊峰，男，1990年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人邵雨薇与被执行人熊薇民间借贷纠纷一案中，申请人邵雨薇于2019年11月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4359号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月十九日 代书记员 吴登科
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5830号 原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市（汇业）律师事务所律师。 被告：成都双流区广播电视台，住所地：四川省成都市双流区东升街道电视塔路一段一号（棠湖西路二段8号）。 法定代表人：徐麟。 原告胡宏梁与被告成都双流区广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告胡宏梁于2019年11月12日向本院申请撤回对被告成都双流区广播电视台的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡宏梁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宏梁负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 周 言
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1423号 申请执行人:向花花，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 被执行人：曹小虎，男，1989年6月14日出生，汉族，庆阳三津度定制餐饮服务有限公司法定代表人，住甘肃省宁县新庄镇。 本院在执行申请执行人向花花与被执行人曹小虎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5700号民事判决书：被告曹小虎于本判决生效后十日内归还原告向花花借款本金194000元，并按照月利率2%支付自2018年7月15日至实际归款之日止的利息。案件受理费4258元，由被告曹小虎负担。 执行中，本院向被执行人曹小虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人曹小虎未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人曹小虎名下无银行存款、车辆等可供执行财产。本院于2019年11月5日查封了被执行人曹小虎名下名下有位于西峰区安化东路豪庭春天*号房屋一套，本案已做轮候查封，因该房屋被本院其他案件多次查封，暂无法处置。因被执行人曹小虎下落不明，本院已对被执行人曹小虎发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人向花花亦未能向本院提供被执行人曹小虎可供执行的财产线索，本院向申请执行人向花花告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人向花花的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1423号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十一月十八日 书记员 白景文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28302号原告：吴桂武，男，1996年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：重庆卡特健身服务有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号平街2层部分。法定代表人：曾庆兰。原告吴桂武与被告重庆卡特健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月6日，原告吴桂武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴桂武撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴桂武负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年十一月六日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3447号申请人：吴金权，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：宋文平，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被申请人：郑家香，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系宋文平之妻。申请人吴金权与被申请人宋文平、郑家香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人吴金权于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋文平、郑家香的银行存款23万元予以冻结。申请人吴金权提供了长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人吴金权为了维护其合法权益，向本院申请财产保全的申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，故对其保全申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋文平、郑家香的银行存款23万元，冻结期限一年。财产保全费1670元，由申请人吴金权负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建国二〇一九年十一月二十五日法官助理曾露萍书记员陈亮华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12182号 申请执行人东莞市世华房地产经纪有限公司： 被执行人蔡泽凯、李艳： 本院于2019年10月15日依法受理执行的申请执行人东莞市世华房地产经纪有限公司与被执行人李艳居间合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初1626号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初143号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人高某，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员独任审理此案，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年7月15日20时许，高某醉酒后驾驶已达报废标准的×××号铃木牌普通摩托车，从内蒙古大兴安岭大杨树林业局往鄂伦春自治旗大杨树镇北山方向行驶。行驶至北山铁道口附近时，被执勤民警当场查获。2019年7月17日经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高某血液中乙醇含量为213.57mg/100ml。公诉机关认为被告人高某醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人高某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪、认罚，建议判处被告人高某拘役两个月，并处罚金一万元。 被告人高某对公诉机关指控的罪名不持异议，表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人高某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某具有相关规定中从重处罚的情节，理应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十一月十五日 书记员  金 洋 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3169号 原告：江西艺邦置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园区。统一社会信用代码：91360423589203643T。 法定代表人：罗照球，董事长职务。 委托诉讼代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。 被告：魏平香，女，1988年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：刘平，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告江西艺邦置业有限公司与被告魏平香、刘平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑小雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石智智，被告魏平香、刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其垫付的银行贷款23485.13元及利息（自起诉之日起以23485.13元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年11月21日起至实际支付之日止的利息）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，两被告以总价款413334元在原告处购买艺邦山水城小区2-2-2303室商品房一套。两被告首付103334元，余款310000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称邮政银行）申请按揭贷款，原告为其担保并缴纳保证金。后因两被告未按约还款，邮政银行在原告开设的保证金账户中扣收23485.13元用以清偿被告的借款本息，扣收后原告多次向两被告追偿无果，遂诉诸法院。 被告魏平香辩称，1、原告代付按揭款属实；2、本人已于2019年7月28日经武宁县人民法院判决与被告刘平离婚，现正与其协商由谁偿还购房贷款。 被告刘平答辩意见与被告魏平香一致。 经审理查明，2016年8月15日，被告魏平香、刘平与原告江西艺邦置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：两被告购买原告开发的坐落于武宁县长水大道北侧的经武宁县房产管理局批准预售的艺邦·山水城2栋2单元2303号商品房一套，总价款413334元，首付103334元，余款310000元由邮政银行按揭支付。2016年9月2日，原告、两被告与邮政银行三方签订合同编号为36002372116093911208的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告魏平香向邮政银行借款310000元，期限为240个月，即2016年9月2日至2036年9月2日，如遇中国人民银行利率调整再作相应调整。被告刘平作为共同借款人在《借款合同》上签字确认。两被告以所购买的商品房作抵押，在房屋抵押登记手续及他项权证书办理完毕前，原告为被告借款提供阶段性连带责任保证，如保证人不按合同履行保证担保责任，贷款人可扣收保证人开立在贷款人处所有账户中的定期存款用以清偿，该保证责任在以上条件满足后才予以免除。后因两被告未按约偿还购房贷款本息，截止至2019年11月13日，邮政银行扣收了原告在其行账户中的存款共计23485.13元用以清偿被告的借款本息。扣收后，原告多次向两被告追偿无果，遂诉诸法院。 另查明，被告魏平香与刘平于2016年4月18日在武宁县民政局登记结婚，于2019年7月28日经武宁县人民法院判决离婚。 以上事实有原告提供的原、被告的《商品房买卖合同（预售）》复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、邮政银行向原告发出的《贷款清偿通知书》复印件、邮政银行个人贷款还款单复印件等证据（以上证据均与原件核对一致）予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及双方与案外人邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》均是各方真实意思表示，且不违反相关规定，应为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。被告魏平香因购买原告商品房按揭贷款，约定每月定期向邮政银行支付贷款本息，因其违约，致使邮政银行依据保证合同约定扣收原告存款予以清偿两被告应付的本息23485.13元，被告刘平作为共同借款人在《借款合同》上签字确认，该债务发生在夫妻存续期间，且为偿还其俩共同购买的房屋按揭款，被告刘平应承担共同还款责任。故对原告要求两被告偿还其代付两被告应付的贷款23485.13元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付垫付款项的相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下： 被告魏平香、刘平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告江西艺邦置业有限公司为其偿还的借款本金23485.13元及利息（以23485.13元为基数从2019年11月21日起以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郑小雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李育宏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3013号 原告：陈蓉，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。 被告：平武县南苑小区业主委员会。 责任人：张太华。 原告陈蓉与被告平武县南苑小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈蓉撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2511号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：郑晓红，系该公司总经理。被执行人：楚余瑞，男，汉族，出生于1973年6月28日，住甘肃省白银市白银区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司与被执行人楚余瑞追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3975号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人楚余瑞的银行存款123070元（其中垫付的保险款120000元、案件受理费1350元，执行费1720元）。二、扣留、提取被执行人楚余瑞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人楚余瑞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月八日书记员  张 宁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3507号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初4220号民事判决书，于2019年10月28日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人许科峰、许江江、张亚妃、任远江、任莉萍、叶芳、赵钧清金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人任远江于2019年11月28日已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2363号原告：解国昌，男，1986年1月2日出生，汉族，住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：党宇红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓敏，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告解国昌与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称电建二公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告解国昌及其委托诉讼代理人王秀文、王晓丽，被告电建二公司委托诉讼代理人党宇红、侯晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资9730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2006年6月份开始进入被告公司工作，职务是保管员，月工资从800元到1000元不等。从2014年开始，被告就经常处于对原告工资的拖欠状态，具体拖欠的是2014年1月份工资4060元、2月份工资1820元、3月份工资1680元、4月份工资2170元，以上总计9730元。被告拖欠原告工资期间，原告一直未间断工作，经常和被告协调要求尽快支付原告所欠工资，被告经理李建荣一直给协调处理，今年4月份经理李建荣告诉原告他给协调不成，让原告起诉解决。因此，为了维护原告合法权益，只好向朔城区人民法院提起诉讼，请求判令被告尽快支付拖欠原告工资9730元。被告电建二公司辩称，驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。1.根据答辩人临时工用工办法，无法证明物资租赁站对被答辩人临时用工的真实性。物资租赁站对被答辩人的临时用工既未登记报送答辩人人力资源部，也未与答辩人签订书面用工合同，同时答辩人无任何资料显示被答辩人向答辩人提供过劳动，也无任何财务资料显示答辩人曾向被答辩人支付过工资；2.被答辩人提供证据不足，不能证明答辩人欠付其工资。答辩人在无任何证据证明被答辩人属于答辩人临时工的情况下，被答辩人应当提供完整的工资支付凭证以及其他能够证明被答辩人工作真实性的相关证据，如果被答辩人不能提供，应当承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《劳动出勤月报表》、《工资发放表》、《工资汇总明细表》、《临时用工存在的问题及说明》以及《租赁站临时用工说明》，拟证明被告拖欠原告2014年1--4月份的工资共计9730元。被告对以上证据均不予认可。被告认为原告提供的证据既不能证明物资租赁站对原告临时用工的真实性，也不能证明被告拖欠其工资。本院认为原告提交的《劳动出勤月报表》、《工资发放表》、《租赁站临时用工说明》均有物资租赁站相关负责人签字，同时《临时用工存在的问题及说明》加盖有“中国能建山西电建二公司物资租赁站”印章，足以证明原告在被告下属租赁站提供劳务，以及被告拖欠原告工资共计9730元的事实。2.被告提交《山西省电建二公司临时用工管理暂行办法的通知》，拟证明被告对临时工的招用、薪资待遇、用工管理均有明确规定，原告未提供被告人力资源部统一招用手续，也未提供辞退登记表，无法证明原告与被告的用工关系。原告认为该文件仅是被告公司内部文件，与本案无关。本院认为，该文件作为被告对临时用工的管理办法，但并不能否认原告向被告提供劳务的事实。故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司下设的物资租赁站在2012年共有未签合同的临时工13人，其中包括原告解国昌。被告拖欠原告2014年1--4月份工资共计9730元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司下属物资租赁站雇佣原告解国昌工作，原告解国昌履行劳动义务后，被告应及时给付原告劳动报酬。故对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效后十日内向原告解国昌支付所欠工资9730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇一九年十一月二十九日书记员 陈福玲