湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3136号上诉人（原审被告）：金翌车业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区宣塘民营工业园宣盛路4号。法定代表人:薛丹，董事长。委托诉讼代理人:吕胜民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李超，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人金翌车业有限公司（以下简称金翌公司）因与被上诉人李超网络购物买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金翌公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回李超的诉讼请求；2、由李超承担案件诉讼费用。事实与理由：根据相关法律规定，认定消费欺诈行为应符合以下要件：一是经营者有欺诈的故意；二是经营者有欺诈的行为；三是消费者因经营者欺诈行为陷入错误判断；四是消费者基于错误判断做出了意思表示，如购买了相应商品等。结合常钟市监案字【2019】Z003号《行政处罚决定书》查明的事实情况，即金翌公司由于员工失误导致原本唯一一辆样车错发给了客户，事后金翌公司也多次与消费者沟通退还事宜，该行为并非金翌公司故意为之，不具有主观欺诈的故意，不符合法律上对欺诈行为的认定。因此，一审判决认定事实有误。李超辩称，金翌公司称员工误发未经3C认证的车辆不是事实。去年10月李超收到金翌公司发送的律师函，其中并未提及错发产品的事，而是申明该产品已经3C认证，不存在任何问题，属于合法销售。李超向一审法院起诉请求：1、判令金翌公司退还李超购车款9980元和邮费800元；2、判令金翌公司依法按照购车款三倍赔偿29940元；3、判令金翌公司承担案件诉讼费及代理费。一审法院认定事实：李超于2018年5月19日通过淘宝网购买金翌公司的型号为JY125ZK-2C正三轮摩托车一台（该型号摩托车属于国家强制性认证产品），价格9980元，李超以支付宝方式支付了购车款9980元以及邮运费800元，2018年5月24日，李超收到货物。李超与金翌公司联系，说明该车环保有问题，金翌公司同意退车款但不同意出邮运费800元，李超拒绝并于2018年5月30日向金翌公司所在的常州市钟楼区市场监督管理局投诉产品环保超标。2018年9月25日和2019年3月15日，该局分别向李超送达答复意见和行政处理告知书，认定金翌公司构成擅自出厂销售未经认证的产品。金翌公司生产的该型号摩托车于2018年7月13日取得国家强制性认证证书。一审法院认为：在从事商业行为中，双方应当诚实守信，遵守合同，李超与金翌公司达成网络购物合同，双方应共同按照合同约定的内容，履行权力和承担义务，李超应按时支付货款，金翌公司应提供符合合同约定的合格产品，金翌公司作为产品销售方，擅自出厂销售未经认证的产品给李超，未予说明，欺骗李超，金翌公司的行为主观上有欺诈李超的故意，客观上损害了李超正当的权利，且破坏了正常的社会交易秩序，该行为应当认定为商业欺诈，按照消费者权益保护法的规定退还货款并赔偿李超的损失。李超主张金翌公司退还其购车款9980元和邮费800元并依法按照购车款三倍赔偿李超29940元，予以支持。李超主张的代理费没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由金翌公司退还李超购车款9980元、邮运费800元；二、由金翌公司赔偿李超29940元；上述第一、二项，限在判决书生效之日起十日内支付，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；三、驳回李超的其他诉讼请求。案件受理费818元，减半收取409元，由金翌车业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，2019年3月15日常州市钟楼区市场监督管理局《行政处罚决定书》中载明:“2018年2月6日金翌公司在‘产品认证在线申办系统’中，申请办理了JY125ZK-2C‘金翌老年人代步车’的强制认证，并于2018年2月26日向国家摩托车质量监督检验中心（天津）送样了该型号的产品进行强制型式检验。2018年5月19日李超在其淘宝网店‘金翌车业金翌官方企业店’购买‘金翌红蜻蜓三轮摩托车’时，由于产品外观相同，金翌公司员工误将未取得CCC认证的1台‘JY125ZK-2C’三轮车当成‘JY125ZK-C’出厂销售，并于2018年5月24日交付消费者。直至2018年7月13日‘中国质量认证中心’才向金翌公司颁发了‘JY125ZK-2C’产品的CCC认证证书。本院认为：本案焦点系金翌公司的涉案交易行为是否构成欺诈及应否对李超承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，适用三倍赔偿的条件是经营者在主观上具有欺诈故意，在客观上实施了欺诈行为。本案中，金翌公司作为经营者，虽然销售给李超的‘JY125ZK-2C’三轮车未经认证，但该产品当时尚处申请办理强制认证的程序中，事后获得认证书，且该产品并非李超所要求购买的‘JY125ZK-2C’三轮车，二者型号及外观易于混淆，经当地市场监督管理局查实，系金翌公司员工误将未取得CCC认证的1台‘JY125ZK-2C’三轮车当成‘JY125ZK-C’出厂销售，因此结合本案相关证据，不能认定金翌公司知晓此前销售情况而故意将未经认证的产品交付给李超，故金翌公司的涉案交易行为因不具销售欺诈的主观故意而不构成欺诈，金翌公司称其不应承担三倍赔偿的上诉理由成立。一审判决以金翌公司销售未经认证的产品为由认定其承担三倍赔偿责任缺乏事实依据，本院依法予以纠正。基于金翌公司销售给李超的产品与李超要求购买的产品不相符，且当时系未经认证的产品，构成违约，应承担相应违约责任，即应向李超退还货款及赔偿李超的邮运损失，并承担案件的诉讼费用。综上所述，金翌公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4945号民事判决第一项；二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4945号民事判决第二项；三、驳回李超的其他诉讼请求。一审案件受理费818元，减半收取409元，二审案件受理费818元，共计1227元，由金翌车业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十一月四日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。