甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1185号 上诉人（一审被告）：甘肃勇润房地产开发有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖南苑G区（锦绣南苑）会所楼。统一社会信用代码：916207023322070165。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：严某，男，1970年4月15日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言盛律师事务所律师。 一审被告：张某，男，汉族，1968年7月22日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。 上诉人甘肃勇润房地产开发有限公司（以下简称：勇润公司）因与被上诉人严某，一审被告张某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人勇润公司委托诉讼代理人田某，被上诉人严某委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，一审被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 勇润公司上诉请求：1、撤销甘州区人民法院作出的(2018)甘0702民初6707号民事判决，查清本案事实，对本案依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。上诉人虽出具了名为被上诉人的购房款《收款收据》，但被上诉人从未实际向上诉人支付过442598.4元的房款，被上诉人更没有与上诉人之间缔结房屋买卖合同关系的意思表示，双方之间未签订过任何形式的《房屋买卖合同书》，故双方之间不存在买卖合同关系。虽然被上诉人提交了《售房协议》，但是该售房协议是由被上诉人与一审被告张某之间签订的，是由张某向被上诉人出售房屋，收取房款的也是张某，由此应该认定被上诉人与一审被告之间存在房屋买卖关系。2、一审被告张某虽名为上诉人股东，但是并无实际销售房屋的授权，并且未履行过股东出资的任何义务，上诉人更没有追认该房屋买卖行为，由此，也可以认定上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。3、本案实际上是民间借贷纠纷。一审庭审中，一审被告张某陈述:其于2016年向被上诉人借款200000元，但被上诉人实际交付张某190000元，并要求其为借款提供抵押物。随后，被上诉人要求与一审被告张某签订《售房协议》，约定张某自愿将涉案房屋出卖给对方。对于此协议，上诉人公司认为:这只是基于民间借贷纠纷所签订的售房协议，并非上诉人公司与被上诉人经正常程序签订的房屋买卖合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借货法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依据以上规定，本案的《售房协议》，只是作为借款合同的担保，故买卖合同作为担保不具有物权效力。因此，被上诉人以房屋买卖合同来实现借贷人履行借贷合同的主张与法律规定不符。 严某辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。理由如下：1、上诉人认为仅出具了购房款收款收据但不存在买卖合同关系，但实际双方对房屋的位置、楼层、面积、金额进行了明确约定，并加盖了上诉人的印章，上诉人应向被上诉人交付约定的房屋；2、一审被告张某是上诉人公司的前股东，与上诉人有债权债务关系，张某与被上诉人签订售房协议，收取被上诉人的房款，上诉人也将张某的挂账从财务下账，且根据张某与被上诉人出具的条具，在上诉人的售房部三方确定房屋的面积、位置、价款，被上诉人也履行了付款义务，上诉人应当向被上诉人交付房屋；3、上诉人称被上诉人与张某之间是借贷关系错误。被上诉人与张某有售房协议、收条收据，且支付了对价。上诉人没有证据证明自己的主张。 一审被告张某未到庭应诉，亦未答辩。 严某向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告交付锦绣南苑小区3号楼四层东户楼房一套或返还购房款442598.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实:2014年，被告张某与案外人王勇（原系甘肃勇润房地产开发有限公司法人）、王金超三人协议联合开发甘州区滨河新区锦绣南苑项目。后被告张某向原告借款，用于修建锦绣南苑工程。2016年9月8日，被告张某作为甲方，原告严某作为乙方，双方签订《售房协议》一份，约定被告张某自愿将××区东户楼房（建筑面积144.64平方米）出卖给原告，双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币440000元，原告购房前（拿票据）一次性付清购房款。同日，被告张某给原告出具收据一张，载明“今收到严某交来房款（三号楼四层东户）肆拾肆万440000元收款人：张某”。同时，被告勇润房产公司给原告出具收款收据一张，载明“今收到严某（张某转）622226197004153615缴来购房款肆拾肆万贰仟伍佰玖拾捌元四角。备注：3#楼东套4层，144.64×3060=442598.4”。 另查明，被告张某系被告勇润房产公司股东，2017年8月，被告张某退股。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，被告勇润房产公司给原告出具的收款收据中能够确定购房人和售房人、房屋位置、面积及房屋单价、总价款等基本信息，能够认定合同成立，该收据系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告勇润房产公司辩称，被告公司虽然给原告出具了收款收据，但被告公司并未收到过任何房款，原告主张的房屋及房款系原告与被告张某因民间借贷纠纷产生的，且原告实际并没有给被告张某借款440000元，被告公司认为本案是民间借贷纠纷，并非原告所诉的房屋买卖合同。一审法院认为，被告张某作为被告勇润房产公司原股东，与原告签订售房协议并出具收款收据，同日，被告勇润房产公司给原告出具收款收据并注明“张某转”，表明被告勇润房产公司对原告与被告张某签订售房协议的情况及协议内容都是明知的，结合两被告给原告收款收据，可以认定，被告勇润房产公司将本案争议房屋出售给原告的事实。原告对被告勇润房产公司的辩解不予认可，被告勇润房产公司又再未提交证据证明自己的上述主张成立，因此，对被告勇润房产公司此辩解主张不予采信。现原告已依约向被告勇润房产公司支付了房屋价款，履行了自己的义务，被告勇润房产公司应按照约定向原告交付房屋，故原告要求被告勇润房产公司向原告交付锦绣南苑小区3号楼四层东户楼房的诉讼请求，予以支持。 被告张某虽与原告签订了售房协议，并给原告出具了收款收据，但张某作为被告勇润房产公司的股东，将原告所交的购房款转交给被告勇润房产公司，且被告勇润房产公司亦给原告出具了收款收据，原告与被告张某之间实际并无房屋买卖关系，故被告张某在本案中不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃勇润房地产开发有限公司向原告严某交付××区东户房屋一套(144.64平方米），限于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告张某在本案中不承担民事责任。案件受理费7939元，减半收取3969.5元，由被告甘肃勇润房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人提交的其与一审被告签订的售房协议、被上诉人向一审被告转款的银行回单、一审被告给被上诉人出具的借条、收据，以及上诉人向被上诉人出具的收款收据，形成了较为完整的证据链，相互印证一审被告张某向被上诉人出售房屋，并收取房款后，又在上诉人处以公司开具收款收据的方式追认了一审被告向被上诉人出售房屋的事实。收款收据中对房屋的位置、面积、价款约定明确，应认定上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖合同关系。上诉人认为本案应为一审被告与被上诉人之间形成的民间借贷法律关系，涉案房屋仅是一审被告提供的抵押物，上诉人与被上诉人并未形成房屋买卖合同关系的上诉理由证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人甘肃勇润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7939元，由上诉人甘肃勇润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十一月八日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。