wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1720号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，江西省宜春市宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码913609248612866534。 法定代表人：严耀华，系该行行长。 委托诉讼代理人：周烈，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周江，该行员工，一般代理。 被告：王文武，男，1990年11月28日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被告：龚雪梅，女，1969年6月1日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行）与被告王文武、龚雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农行的委托诉讼代理人周烈、被告王文武到庭参加诉讼，被告龚雪梅经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文武归还原告贷款本金239625元，利息880.62元，本息合计240505.62元（至2019年10月20日止）以及从2019年10月21日至按合同约定的利率计算至支付之日的利息；2、判令被告龚雪梅对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、如被告王文武不能按期归还我行贷款的本息，请求法院判令拍卖或变卖被告抵押的房产（宜丰县福临新城8栋1单元1103室），所得款项用于偿还我行贷款本息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告王文武向原告申请一手房农民安家贷款27万元。2017年5月4日，被告王文武、龚雪梅与原告签订个人购房担保借款合同，期限20年，自2017年6月1日至2037年5月31日，还款方式为等额本金递减还款，同时被告龚雪梅承担连带保证担保责任，并办理了合法有效的抵押担保手续。2018年8月13日，王文武因在我行的另一笔信用卡贷款逾期未还，已进入强制执行阶段，致使本笔贷款产生重大风险，原告多次找被告催收，被告王文武从2019年9月一直未能正常履约还款。在原告起诉前后，被告王文武已将信用卡贷款及本案到期的贷款还清，现变更诉讼请求，要求被告今后应按约履行还款义务，并承担本案诉讼费。 被告王文武辩称，我因犯容留他人吸毒罪被判处7个月，本人在监狱服刑，但在此期间我父亲每个月都在帮我还房贷，偶尔会有几个月没能按时还款，但也付了相应的逾期利息，我没有违约，不承担诉讼费，后续的房贷将按时还。 本院经审理查明，2017年4月26日，被告王文武因购房需要向原告提出个人信贷业务申请。2017年5月4日，原告与被告王文武、龚雪梅签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告王文武向原告借款270000元用于购买位于福临新城8栋1单元1-1103号的房屋，借款期限240个月、还款方式为等本递减还款、还款日为每月20日，被告王文武以上述房屋作抵押担保并办理了商品房预抵押登记（登记号：宜房告预抵字第20170354号），被告龚雪梅为上述借款作连带责任保证担保；2017年6月1日，原告依约发放贷款。2019年10月25日，原告向被告王文武发送债务逾期催收通知书，并手机短信方式通知被告龚雪梅。2019年2月23日至2019年11月11日，被告王文武按月支付了借款本息及罚息、复利。截至2019年11月18日，被告王文武尚欠借款本金238500元，到期的等额本金及利息均已偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告今后按合同约定按期还款。 另查明，被告王文武因容留他人吸毒罪经江西省高安市人民法院判处有期徒刑6个月，关押于江西省温圳监狱，2019年5月10日刑满释放。 以上事实有开庭笔录及原告提供的个人信贷业务申请表、授权书、诚信保证书、个人购房贷款面谈笔录、偿还贷款承诺书、划款扣款授权书、个人贷款资金支付授权委托书、收入证明书、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房地产抵押清单、个人购房担保借款授权委托书、同意房产抵押承诺书、预抵押登记证明、连带责任保证担保承诺书、借款凭证、收据、银行转账凭证、债务逾期催收通知书、国内挂号信函收据、手机短信、催收照片、还款情况清单，被告提供的释放证明书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王文武因刑事犯罪被关押，在服刑期间失去人身自由的情况下，还款义务由其父亲代为履行，按月支付借款本息，偶有逾期的情形应属合理期间，不应认定为违约行为，被告也按合同约定支付了罚息、复利。现原告要求判令被告今后按月还款的请求，系对将来未发生的不确定情形作出判决，于法无据，对其请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的诉讼请求。 案件受理费4908元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗献忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1832号申请执行人范某1，男，2006年11月3日出生，汉族，学生，住吉林省长岭县。被执行人范某2，男，1986年12月28日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行范某1与范某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初613号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17200元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月6日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4548号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省榆林市神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：麻佩，系该银行职员。被执行人：折志钧，男，1983年12月出生，汉族，神木市神木镇人。被执行人：郄桃美，女，1986年10月出生，汉族，神木市神木镇人。被执行人：黄瑞，男，1986年7月出生，汉族，神木市神木镇人。被执行人：张王平，女，1975年3月出生，汉族，神木市神木镇人。被执行人:郝志军，男，1975年2月出生，汉族，神木市神木镇人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军金融借贷合同纠纷一案中，责令被执行人折志钧、郄桃美、黄瑞、张王平、郝志军向申请人偿还借款本金94.1万元及利息，负担案件受理费13280元、执行费11940元。2019年11月26日，案外人邱茂荣书面承诺自愿代替五被执行人承担还款责任，并于当日和申请人的委托诉讼代理人麻佩达成执行和解协议：案外人邱茂荣于2019年11月29日偿还申请人借款本金50000元，剩余借款本息于2020年12月30日前偿还完毕并承担案件受理费13280元、执行费11880元。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4548号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2790号 原告：中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 负责人：蔡彬，行长。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告:廖兴健，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍住址：广西横县，现住横县。 原告中国银行股份有限公司横县支行（以下简称中行横县支行）与被告廖兴健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼，被告廖兴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行横县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖兴健归还借款本金45448.99元，利息4908.2元，合计50357.19元（逾期利息计算方式按合同约定计收，暂计至2019年5月22日，最终计至还清欠款之日止）；2、判令被告廖兴健支付律师代理费2518元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，要求办理一张由被告使用的信用卡，并表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《章程》相关约定。原告于2013年3月29日依申请将卡号为40×××29、持卡人为廖兴健的信用卡交付给被告。截止2019年5月22日，被告共透支消费45448.99元，产生利息4908.2元，合计50357.19元至今未还。逾期未还部分的透支消费款项，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原告主张律师费的标准是根据《中国银行股份有限公司领卡合约》及《章程》的相关约定和2013年5月1日《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告廖兴健未答辩，未举证。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月29日，被告廖兴健向原告中行横县支行申领一张中银VISA卡金卡。信用卡领用合约规定：按期还本免息，逾期不还，须支付利息。在到期还款日前未全数归还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，逾期利息按利率日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%一次性计收；甲方（持卡人）未能按时还款，乙方（原告）有权自行或委托第三方通过信函、上门或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放卡号为40×××29的信用卡一张，持卡人为廖兴健。被告开卡消费后，截至2019年5月22日，被告廖兴健尚欠本金45448.99元，利息4908.2元，合计50357.19元。2019年6月10日，原告为实现本案债权，委托广西辉博律师事务所代理本案诉讼事项，并支付该所律师代理费2518元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告廖兴健有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告廖兴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和答辩的权利。 合法的合同关系应受法律保护。原告与被告之间达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告廖兴健透支后应当按照合同约定归还借款，其未按时还款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支本金45448.99元于法有据，本院予以支持。被告廖兴健未按时归还透支款项，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的每日万分之五的利率标准向原告中行横县支行支付透支利息，故原告请求被告支付信用卡透支利息4908.2元，本院予以支持。原告要求被告廖兴健支付律师代理费2518元，符合约定，并已实际支付，且收费合规，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖兴健向原告中国银行股份有限公司横县支行归还借款本金45448.99元； 二、被告廖兴健向原告中国银行股份有限公司横县支行支付利息（利息计算方法：截至2019年5月22日，利息4908.2元。之后，以本金45448.99元为基数，按《中国银行股份有限公司领卡合约》约定的费率计收至本息偿清之日止）； 三、被告廖兴健向原告中国银行股份有限公司横县支行支付律师代理费2518元。 案件受理费1122元（原告已预交），减半收取计561元，由被告廖兴健负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢才德 二〇一九年十月十八日 书记员  韦祖深
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初199号 原告：赵云，男，1969年11月5日出生,汉族,住山东省威海市。 委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。 被告：张秀镇，男，1958年4月29日出生,汉族,住威海火炬高新技术产业开发区。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地,山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森,董事长. 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 原告赵云与被告张秀镇、山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司破产清算一案，本院已于2018年3月8日作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理山东万鑫建设有限公司破产清算申请。根据山东省高级人民法院（2019）鲁民辖155号《关于将与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件报请移交管辖的批复》要求，本案系尚未开庭审理的，诉讼标的额属于基层人民法院级别管辖范围的，与山东万鑫建设有限公司有关的债务人诉讼案件，应统一交山东省桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省桓台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  张兴孟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14803号申请执行人：北京市住房贷款担保中心,住所地北京市海淀区。法定代表人：范生举。被执行人：杨传法，男，1958年10月出生，住所地北京市朝阳区。本院在执行北京市住房贷款担保中心申请执行杨传法一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨传法的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已查封被执行人名下机动车一辆，因无车辆下落暂无法处置，并提取了被执行人名下住房公积金18240.53元并已发还申请被执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人杨传法采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨传法其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十一月五日书记员  董艳雪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执348号之八 申请执行人:广西开元机器制造有限责任公司，住所地陆川县北部工业集中区。 法定代表人:范达琳，该公司董事长。 委托代理人:伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。 被执行人：陕西力扬重工有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥镇阿房一路2号。 法定代表人：陈志锋。 被执行人：陈志锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：蒋丽荣，男，1975年4月11日出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人陕西力扬重工有限公司、陈志锋、蒋丽荣行纪合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付货款款4327831.54元及违约金，负担执行费45678.32元，受理费41423元。但被执行人未履行。本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执348号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 驰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1569号申请人：邢凯，男，1982年12月20日生，满族，通榆联社职工，住吉林省通榆县。被执行人：王刚，男，1987年3月10日，汉族，通榆联社职工，住吉林省通榆县。关于邢凯与王刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2018）吉0822民初2452号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1569号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十一月三十日书记员  郝 闯
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执2123号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司客户经理。被执行人：田志成，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人田志成金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执2123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年十一月二十九日书记员  张 鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3011号 上诉人（原审被告）：张川，男，1992年3月生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：黄秋根，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人张川因与被上诉人江西通力电业发展有限公司（以下简称通力电业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张川上诉请求：1、撤销一审判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人在2016年5月4日签订了《南昌县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》。上诉人未违反《南昌县商品房买卖合同》第六条。 通力电业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 通力电业公司向一审法院起诉请求：一、判令张川向通力电业公司支付逾期支付购房款的违约金共计人民币4992元（按合同约定的按揭款每日万分之二计算，违约共64日）；二、判令张川承担一审案件全部诉讼费。 一审法院查明事实：2016年5月4日，通力电业公司与张川签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、张川购买通力电业公司开发房屋一套。房屋总价款为人民币549453元；二、买受人在签署合同时已付首付款159453元，余款390000元于7日内办理银行按揭手续；三、如买受人未按合同规定时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2016年10月18日，张川与江西赣昌农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，借款金额为390000元。同日，通力电业公司收到余款390000元。 一审法院认为，通力电业公司与张川双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。依照上述合同约定，张川应在合同签署时7天内就余款390000元办理银行按揭手续，但根据通力电业公司举证，张川直至2016年7月14日才与江西赣昌农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款/担保合同》及借款凭证。据此，张川存在违约行为，通力电业公司要求张川支付按合同约定计算的逾期付款违约金4992元，合法有据，一审法院予以支持。张川经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张川在一审判决生效之日起三日内向江西通力电业发展有限公司支付违约金人民币4992元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张川承担。 本院二审中，上诉人提交一份新证据，即上诉人从银行打印的江西省农村信用社（农商银行）个人商住按揭贷款面谈笔录，证明目的：上诉人在签订商品房买卖合同当天就和银行签订了贷款合同，上诉人不违反商品房买卖合同中第六条规定，不存在逾期办理按揭贷款的情况。被上诉人质证后认为，对证据的三性均有异议，该证据为复印件，无法反映其来源，其次即使该份证据是真实的，仅能证明上诉人于2016年5月4日进行了按揭贷款的访谈笔录，无法证明其在合同约定时间内办理完成银行按揭，签订按揭合同，其应当按照购房合同第六条及附件四的约定，以及合同第七条的违约责任的计算标准承担违约责任。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为通力电业公司要求张川承担逾期支付购房款的违约金是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。涉案《南昌县商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》的第二条（补充合同第六条）约定：“买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需要的资料，并签署相关按揭合同，如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定逾期付款的违约责任”，该条款属格式条款。诉讼中，通力电业公司未提供证据证明双方在签订涉案房屋买卖合同时，充分向张川说明了该条款的具体含义以征得同意，因该条款加重了张川的责任应认定无效。虽然涉案房屋买卖合同附件四中加重张川承担责任的条款无效，但并不影响涉案《南昌县商品房买卖合同》的其他条款发生法律效力，根据涉案房屋买卖合同第六条的约定“买受人（张川）签署本合同时已付清首付款人民币159453元，余款计人民币390000元于七天内办理银行按揭”，张川在涉案房屋买卖合同签订的同日（2016年5月4日）即向赣昌银行提交了房屋按揭贷款申请表，办理了按揭贷款手续，且所贷款项已于2018年10月18日发放至通力电业公司账户，故张川已经履行了涉案房屋买卖合同约定义务，因此，通力电业公司要求张川承担逾期支付购房款违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张川的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3892号民事判决； 二、驳回江西通力电业发展有限公司诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由江西通力电业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执2527号之一申请执行人：重庆市新精誉建材有限公司（统一社会作用代码91500118596100611），住所地重庆市永川区火车站南路60号。法定代表人：雷天英被执行人：重庆祥云建设工程有限公司（统一社会信用代码915002252038076486），住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。法定代表人：王祥炳。本院在执行申请执行人重庆市新精誉建材有限公司与被执行人重庆祥云建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初1934号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年6月17日依法立案受理。执行标的为294987.98元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有应收款，本案对其在重庆大足永晟实业发展有限公司的应收工程款299312.98元予以扣留，该款项暂不具备提取条件。查明被执行人有存款，本院（2019）渝0111执3085号案件对其在中国建设银行账户、在中国工商银行账户、在中国工商银行账户内存款予以冻结。因实际控制金额较小且被执行人涉及系列案件故未划拨。三、本院对被执行人的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在2019年10月23日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月六日书记员  何丽莉
吉林省通化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0521行初26号 原告高妍，女，1975年8月2日出生，汉族，吉林省四平宏宝莱饮品股份有限公司职工，住四平市铁西区。 委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告通化县公安局，住所地通化县快大茂镇。 法定代表人张立志，该局局长。 委托代理人王茂林，该局副局长，代理权限为一般代理。 委托代理人陈永胜，该局法制大队教导员，代理权限为一般代理。 委托代理人丁振毅，该局干警，代理权限为一般代理。 原告高妍不服被告通化县公安局作出的治安行政处罚决定，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告高妍及其委托代理人孟润和被告通化县公安局委托代理人王茂林、陈永胜、丁振毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化县公安局于2019年10月10日对原告高妍作出通县公（快）行罚决字〔2019〕48号公安行政处罚决定，该处罚决定认定的事实为：2019年8月12日14时30分许，在通化县快大茂镇永利冷饮批发门前，因房金良经营的永利冷饮批发未取得销售宏宝莱公司雪糕的代理权而销售该公司雪糕。违法行为人高妍拿出手机给房金良录像，房金良上前踢了高妍的手一脚，后高妍踹了房金良肚子一脚。据此，被告通化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款项之规定，给予违法行为人高妍处罚金200元的行政处罚。 原告高妍诉称，2019年8月12日，原告向房金良了解宏宝莱公司产品情况，却无端受到房金良的辱骂和殴打。后被告通化县公安局对原告作出了行政处罚决定，认定原告“踹了房金良肚子一脚”。原告认为该认定没有事实依据，因此，被告作出的行政处罚决定属认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。 为支持其诉讼请求，原告高妍向法庭提供了出院诊断书和病例，用以证明原告腹部外伤和腰部外伤；同时原告还申请证人王某、杜某出庭作证，用以证明案发当天二人看到原告高妍被殴打，并且高妍没有踹房金良的事实。 被告通化县公安局辩称，本案公安机关查明的事实为：2019年8月12日下午，高妍到通化县快大茂镇永利冷饮批发处，了解永利冷饮未取得宏宝莱公司销售代理权，却销售该公司雪糕产品情况。在见到老板房金良并谈及此事后，二人发生争吵，并互相辱骂。高妍随后拿出手机给房金良录像，之后房金良抬脚踢了高妍拿手机录像的手一脚，但高妍的手机没有掉到地上。随后高妍与房金良发生撕扯，在撕扯过程中高妍踹了房金良右侧小肚子一脚，后双方被刘某1拉开，之后高妍自己坐在永利冷饮批发冷库门前。根据上述查明的事实，被告认为，高妍的行为已构成殴打他人，故根据相关规定，对高妍作出罚款200元的行政处罚。 为支持其答辩意见，被告向法庭提供了受案登记表、呈请延长办案期限报告书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、吉林省代收罚款专用票据、送达回执等程序证据；还向法庭提供了高妍和房金良的询问笔录、证人刘某1、白某、刘某2的证言、物证照片和现场监控视频等实体证据，用以证明被告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当。 经庭审举证、质证，本院认为，原、被告向法庭提供的相关证据均符合行政诉讼的相关证据规定，能够有效证明案件事实，本院予以确认；但对于证人王某、杜某出庭所证实的内容，经审查，与卷宗内相关证人证言及现场监控视频和其他证据不符，不能有效证明案件事实，本院不予采信。 经审理查明，2019年8月12日下午，作为宏宝莱公司业务人员，原告高妍到通化县快大茂镇永利冷饮批发处，想要了解永利冷饮未取得销售代理权，而销售该公司雪糕产品情况。在见到永利冷饮的经营者房金良后，二人因此事发生口角，并互相辱骂，随后高妍拿出手机给房金良录像。为阻止高妍录像，房金良抬脚踢了高妍的手一脚，但没有踢掉高妍手中录像的手机。之后二人在撕扯过程中，高妍也抬脚踹了房金良身上一脚，稍后二人被人拉开。根据上述二人的违法行为，被告通化县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告高妍作出了罚款200元的行政处罚；对房金良作出罚款300元的行政处罚。2019年10月间，原告高妍对该处罚决定不服，来院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告高妍与房金良因销售代理权产生纠纷，本应理智寻求或采取合理途径予以解决，却因此事与房金良发生口角，并进而双方发生肢体接触，造成双方当事人的损害。据此，公安机关依照法定职责和程序，根据查明的事实，综合认定原告高妍存在违法行为，并对高妍作出行政处罚，属认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原告高妍的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高妍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏超 人民陪审员  艾宝昌 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姜尚辰
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终3020号 上诉人（一审起诉人）：刘俊。 上诉人刘俊因买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘俊上诉请求：撤销湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初1145号民事裁定，改判确定本案由湖南省衡山县人民法院管辖。事实与理由：刘俊与陈炳壮因钢材销售业务，陈炳壮共欠刘俊90万元，并于2015年6月13日签订了《债权确认书》。本案已由购销合同关系变更为债权债务，且合同履行地在双方未约定，按照交易习惯和法律规定也不能确定的情况下，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。 本院经审查认为，根据本案现有的证据材料，刘俊提起诉讼的依据是一份《债权确认书》，刘俊上诉称本案系因钢材销售业务而引起的纠纷，没有提供证据证明。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定不予受理并无不当，刘俊的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8380号 申请执行人：毛海琼，女，1976年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14597号民事调解书，于2019年9月10日受理毛海琼申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费29232元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费29232元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14597号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3503号罪犯火皮惹火，女，1980年3月4日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州铁路运输中级法院于2017年6月19日作出（2017）豫71刑初2号刑事判决，认定被告人火皮惹火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2017年1月14日起至2032年1月13日止。于2017年7月13日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯火皮惹火减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯火皮惹火自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯火皮惹火自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯火皮惹火在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯火皮惹火准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年1月14日起至2031年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1705号申请执行人：欧茶鸿，男，傈僳族，1973年9月3日生，住云南省安宁市。申请执行人：王敏，女，汉族，1973年11月18日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司职员，特别授权代理。住所地：安宁市丽景嘉园。申请执行人欧茶鸿、王敏与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）云0181民初1267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号：住1042号）；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金3900.00元。负担案件受理费540.00元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧茶鸿、王敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为67796.71元，执行费917.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  文泽娥
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2221号之一 原告：陈春银，男，1943年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：汪耀文，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新、黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 原告陈春银与被告汪耀文与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈春银于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈春银以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春银撤诉。 案件受理费3818元，减半收取计1909元，由陈春银负担。 审 判 长  张宁国 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  李美英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执226号之一 申请执行人：操祁香，女，1963年11月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人操祁香与被执行人洪闩保买卖合同纠纷一案中，因申请执行人操祁香与被执行人洪闩保已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴 伟
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1315号 张启忠： 你与魏昌礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1621民初1846号调解已发生法律效力。岳池县人民法院酉溪法庭于二Ｏ一九年十一月十五日向本院移送执行，本院于二Ｏ一九年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 承担案件受理费2085元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××17。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 联系人：安祥联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终530号上诉人(原审被告):华夏银行股份有限公司沧州分行。住所地沧州市运河区解放东路6号。法定代表人:张均凯,该行行长。被上诉人(原审原告):曹金虎,男,汉族,1968年6月8日出生,住沧州市新华区。上诉人华夏银行股份有限公司沧州分行因与被上诉人曹金虎房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。华夏银行股份有限公司沧州分行上诉请求:撤销沧州市新华区人民法院(2019)冀0902民初1336号民事裁定，将本案依法移送至沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：本案以租赁合同纠纷立案缺乏法律依据。通过原告提供的起诉状内容不难看出,原告对双方租赁合同已于2018年12月31日到期是认可的。而且华夏银行也在合同到期后如期撤出了租赁房屋,同时原告也认可被告华夏银行根本不拖欠原告租赁合同期间的租赁费用。故原告现起诉要求华夏银行支付双方根本不存在租赁关系期间的所谓租赁及物业费用(2019年1月1日至2019年4月28日)明显缺乏事实根据,因此贵院以租赁合同纠纷对本案予以立案缺乏法律依据。原被告之间租赁合同已于2018年12月31日到期。且双方又没有就租赁期间的租赁费用等产生争议。双方已无租赁关系,也不会产生所谓的租金。至于原告所诉的被告未能交付租赁房屋产生了占用费用,如果事实成立,那么本案也应属于侵权纠纷。而侵权纠纷依照“原告就被告”的原则,理应由被告华夏银行所在地即沧州市运河区人民法院受理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实、理由，本案系其以上诉人未能按照双方签订的《房屋租赁合同》的约定将房屋以原有状态的形式交付等为由，提起请求法院判令上诉人支付租金及利息的诉讼，属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案涉租赁房屋位于沧州市新华区，一审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人关于本案属于侵权纠纷的主张缺乏事实依据，对其要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十一日书记员  孙春燕
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执388号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：侯淑发，男，1994年9月8日生，住江陵县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯淑发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯淑发在金融部门的存款3736元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十一月十四日书记员  范信军
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2620号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1270号 申请执行人：范翠英，女，1953年8月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：承德华港食用菌种植有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县牌楼乡六十颗树村3组。 法定代表人：杨宗敏。 被执行人：潘杰，女，1960年4月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人范翠英与被执行人承德华港食用菌种植有限公司、潘杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初1068号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4259,266.33元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月1日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄退回后通过短信告知被执行人。 2、本院于2019年9月4日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2019年9月17日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2019年9月14日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院分别于2019年8月1日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年9月25日到长春市市场监督管理局双阳分局查询，发现被执行人名下有吉林省双泉食用菌种植有限公司49%的股份。本院已将其名下股份全部冻结。 7、本院于2019年11月5日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 8、本院于2019年8月29日对被执行人采取限制消费措施并于2019年8月30日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘天琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初2343号原告：吴昌宝，男，1957年7月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：龚某（系原告女婿），男，1981年4月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。被告：曾楠，男，1988年4月10日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：曾辉（系被告父亲），男，1962年7月24日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：圣立干，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。原告吴昌宝与被告曾楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月12日、10月21日、11月12日三次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人龚某、叶新联，被告曾楠及委托诉讼代理人圣立干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所借本金70万元、利息、诉讼费、保险费、保全费等总计91万元整；2、判决日至还款日期间产生利息另计。事实和理由：原告在八卦洲菜场经营粮油店，被告母亲经常在店里购物。由被告母亲介绍认识被告，并知道被告在八卦洲办厂（南京东科天文仪器有限公司）。2017年9月28日，被告以办厂资金周转困难为由向原告借款60万元，并承诺月息3万元，并承诺用位于南京市下关区桥一处的房产证作抵押。2018年1月1日，被告再次以办厂资金周转困难为由借款10万元，承诺月息8000元。2018年4月以后，被告未能按约定支付利息，电话拒接、信息不回。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，两张借条系被告出具。但60万元借条只拿到57万元，10万元借条系原告要求支付的利息，并非借款。被告自2017年9月28日起至2018年6月20日止，共还款199000元。另外，原告在2017年9月26日向被告借款40万元。被告用40万元冲抵57万元借款，实际被告一开始只借到原告17万元。加上被告还款199000元，已经多付款了，被告保留向原告追要超出付款的权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年9月30日向原告出具一份借条，内容为：“今借到吴昌宝人民币陆拾万元整（600000.00）月息叁万元整（30000.00）每月1号前支付利息”。借条注明电话号码、身份证号码和家庭住址。2018年1月1日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“曾楠今借到吴昌宝人民币拾万元整（100000.00），并约定每月1号前支付利息捌仟元整（8000.00）”。现原告持此两张借条向被告主张权利。庭审中，双方对2017年9月29日至2018年6月20日被告还款199000元一致认可。但被告认为借条60万元只收到57万元，10万元借条只是利息，不是借款,且没有拿到此款。原告当庭认可只汇款57万元，另外3万元系利息预先扣除了。对10万元借条解释是现金交付给被告，且这10万元也是原告妹妹取的现金借给原告，原告于2017年12月28日在八卦洲一加油站被告车里将此10万元现金中的92000元交给被告，8000元系利息扣除。后又改称系2018年1月1日下午交给被告。原告提供朱先香2017年12月29日从其丈夫朱某甲账户取款105460元记录。但被告坚持认为当天在加油站双方到场，原告要求被告出具10万元借条，被告出具后双方为以前的借款问题没有谈拢，不欢而散。原告将此借条拿走，也没有交付现金。本庭电话与朱先香联系，朱称她自己都没有钱，哪有钱往外借。被告另称在2017年9月26日，被告汇款44万元给原告，其中40万元系原告向被告借款，4万元系欠的利息。而原告解释这44万元系被告母亲王某甲借款后归还的本息，与被告借款无关。本庭传王某甲到庭谈话，王某甲认可于2016年3月2日收到原告汇款188000元，2016年10月4日收到原告汇款126000元，合计314000元。而原告坚持认为除此314000元汇款外，还给付王某甲现金62000元。但王某甲对这62000元现金坚持认为没有收到。另王某甲称其借款后由其儿子曾楠负责还款，并称2018年10月1日，原告与其女婿龚某在其车上逼迫其写了一张借条，“借到现金40万元”。如果其不写，则不让其下车离开。原告吴昌宝对此解释这张借条是王某甲欠其借款利息，其并没有向法庭主张权利，只是一张废纸。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案原被告双方存在借贷属实，但借款金额分歧较大，且存在虚假诉讼、“套路贷”之嫌。1、原告汇款57万元，却要求被告出具60万元借条。2、10万元借条是否现金交付，原告前后陈述不一致。原告开始陈述系2017年12月29日在八卦洲加油站车上交付，为了好算账将日期往后写成2018年1月1日。当被告曾楠坚称就是2018年1月1日下午双方在车上谈论借款，原告又改口称是2018年1月1日下午。被告坚持称双方没有谈拢，原告并未给付现金，并将借条也拿走。3、被告母亲与原告也有借贷关系，被告的还款与其母亲还款交织在一起，被告母亲王某甲到庭也称62000元现金并未收到，且被原告逼迫其写上一张40万元的现金借条。本案10万元借条和40万元借条均存在有否实际交付争议，且当事人均提到原告存在胁迫之说。综上，原告存在虚增债务可能性，且借条出具涉嫌胁迫、暴力，双方法律关系符合“套路贷”特征。根据相关法律法规规定，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴昌宝的起诉。本案移送公安机关处理。案件受理费12900元，退回原告吴昌宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林人民陪审员  陈荣健人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十一月二十九日法官 助理  段志成书 记 员  卜 艳
结 案 通 知 书 本院于2018年10月11日立案执行的（2019）浙01执1031号杭州兀魅力体育文化有限公司诉蒋存来、张汉新为商事仲裁一案，从被执行人银行帐号内扣划人民币16354元，扣除执行申请费143元，其余16211元退杭州兀魅力体育文化有限公司。本案全额执行完毕。                                                                                                  杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十六日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执276号之二申请执行人凯里市鑫阳光石材厂，住所地：凯里市洗马河凯福停车场。经营者：邝艺斌，男,住贵州省凯里市。被执行人颜红洲，男，住湖北省武汉市江夏区。本院在执行申请执行人凯里市鑫阳光石材厂与被执行人颜红洲买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人颜红洲的银行账户、财付通账户，现被执行人的债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人颜红洲在中国农业银行*******************账户内存款人民币1071.39元的冻结。二、解除对被执行人颜红洲在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币20123.45元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十一月六日书记员 莫通勇
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1892号原告：周薇，女，汉族，1990年3月26日出生,云南省威信县人，农民，住威信县。被告：蒋中东，男，汉族，1970年4月5日出生，四川省内江市人，住四川省内江市中区。本院在审理原告周薇诉被告蒋中东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告周薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周薇撤回起诉处理。审判员  潘先振二〇一九年十一月二十九日书记员  胡荣强
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩129号 被拘留人：李四荣，女，1973年7月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行（2019）湘0621执244号申请执行人张大红与被执行人李四荣、兰特雄股权转让纠纷一案中，查明被执行人李四荣未按本院（2019）湘0621执244号报告财产令规定的期限向本院申报可供执行的财产，其行为严重妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对李四荣拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 执行员  钟海雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶珍珠
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终358号 原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨受福（曾用名杨小弟），男，1996年10月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，中专文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯伪造货币罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨受福犯伪造货币罪一案，于2019年10月8日作出（2019）桂1031刑初174号刑事判决。原审被告人杨受福不服，向本院提出上诉。本院于同月30日立案并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞出庭履行职务，上诉人杨受福到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2009年初，被告人杨受福通过QQ聊天软件，学习伪造假币的技术。之后购买了2005年版面值20元的人民币模板，并通过淘宝软件，网上购买了彩色打印机、防伪纸、水印章、裁剪刀等设备和工具，在隆林各族自治县德峨镇邮政所二楼出租房内开始制作假人民币，然后自己使用或销售。被告人杨受福为了将伪造出来的假币销售出去，其用QQ号为23×××79，昵称为“逆风飞翔”的聊天账号，建立了“广西黄货面胶”的聊天群，用于销售假人民币。当有买家需要购买时，其通过快递的方式将假币邮寄给对方，然后通过微信红包结账的方式收款，每张面额20元的假币销售价格为2至5元不等。截止至案发，被告人杨受福非法获利共计人民币18,480元。2019年5月5日，公安机关在德峨镇邮政所二楼租房内当场将被告人杨受福抓获，缴获人民币2899张。同月7日，王某上交到公安机关人民币181张。经鉴定，上述人民币中，有3066张为假人民币，面额合计61,280元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过说明、犯罪前科调查情况说明；证人王某的证言；被告人杨受福的供述；货币真伪鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人杨受福违反国家货币管理法规，非法制造假货币，冒充真货币非法出售，非法获利共计人民币18,480元，且被公安机关缴获假人民币3066张，面额合计61,280元，属伪造货币数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨受福能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院＜关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条第二款之规定，判决：一、被告人杨受福犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨受福非法获利人民币18,480元，依法追缴，上缴国库。 原审被告人杨受福上诉称，其因被人骗进传销组织欠了他人债务，才走上伪造货币的犯罪道路，主观恶性小；其伪造货币数量小，获利少，流入社会的数量不大，社会危害性小；其伪造的货币多数属于残次品，质量差，辨识度高，不易造成社会危害。综上，认为原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。 广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人杨受福提出的上诉意见，经查，上诉人杨受福违反国家货币管理法规，伪造货币，其伪造货币是为了谋利，主观恶性不可谓不大；依照法律规定，伪造货币数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，伪造货币总面额在三万元以上的，属伪造货币数额特别巨大。其伪造货币3066张，面额合计61,280元，超过认定数额特别巨大的标准一倍以上，原判依照法律规定并考虑其能如实供述自己的罪行的情节，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，有充分的事实和法律依据，不存在量刑过重的情形，且本罪并不以造成实际的危害后果为构成犯罪的必要前提。综上，上诉人杨受福提出的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨受福违反国家货币管理法规，非法伪造货币，冒充真货币非法出售，非法获利共计人民币18,480元，被缴获的假人民币3066张，面额合计61,280元，属伪造货币数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 眺 东 审判员 王 小 强 审判员 欧阳广明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许 丽 华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡绍辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：圣戈班(徐州)铸管有限公司，住所地江苏省徐州市东郊下淀乡杨庄（徐州经济开发区内）。法定代表人：Vincent，Andre，JeanLEGROS，该公司经理。再审申请人蔡绍辉因与被申请人圣戈班(徐州)铸管有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。蔡绍辉申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，对本案进行再审，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：蔡绍辉二审已经提交了所有病历资料，病历显示蔡绍辉不能参加体力劳动，而单位强迫其上班，导致2016年4月1日腰椎间盘突出症。圣戈班(徐州)铸管有限公司生产主管承认2016年4月1日发生工伤，应当撤销2016年3月1日的工伤认定重新申请。徐州市人社局工作人员也说病症与2016年4月1日受伤有关系。在行政机关不予受理工伤认定的情况下，法院应当支持蔡绍辉的工伤认定请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。在司法实践中，法院一般遵循审判权和行政权相分离的原则，不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。如果是因用人单位原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，或者用人单位认可工伤的，虽未经工伤认定，法院也可以根据劳动能力鉴定情况直接按照工伤处理。本案中，徐州市人力资源和社会保障局已于2016年7月1日对蔡绍辉2016年3月1日工作中扭伤腰部认定为工伤。2017年8月30日，该工伤经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为，无等级伤残无生活自理障碍。蔡绍辉请求认定2016年4月1日发生的腰椎间盘突出症属于工伤，但未能提供证据证明是因圣戈班(徐州)铸管有限公司的原因超过工伤认定申请时效。在圣戈班(徐州)铸管有限公司并不认可蔡绍辉属工伤，且相关劳动能力鉴定结论为无等级伤残的情况下，蔡绍辉直接请求人民法院认定工伤及主张工伤待遇，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。故一、二审法院在开庭审理查明事实的情况下，依法裁定驳回蔡绍辉的起诉并无不当。综上，蔡绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡绍辉的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月八日书记员  黄晶焱
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初4848号 原告阳庆安，男。 委托诉讼代理人贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告罗建民，男。 委托诉讼代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告阳庆安诉被告罗建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳庆安及其委托诉讼代理人贺嘉凌，被告罗建民的委托诉讼代理人袁曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告向原告偿还借款本金人民币100000元，利息60000元，并按月利率2%标准支付利息直至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗建民答辩要点：1、原告阳庆安未支付10万元给被告罗建民，原、被告的借款合同未生效；2、被告阳庆安只向原告支付了10万元的入股金；3、自被告罗建民出具借条后直至原告起诉已经超过法律保护的诉讼时效2年。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 一、双方当事人无争议的事实 原告阳庆安与被告罗建民系朋友关系。2012年5月31日，被告罗建民向原告借款100000元，被告罗建民出具借条，内容为“今借阳庆安人民币壹拾万元整（100000）按月付息3.5%借到年底12月30日罗建民2012年5月31日”。2012年6月1日，原告阳庆安通过湖南省农村信用社现金转款100000元给被告罗建民湖南农村信用社卡号尾号2658的银行卡，操作员代码924663。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告阳庆安是否支付了被告罗建民借款10万元？ 被告认为，原告阳庆安没有向被告罗建民湖南农村信用社卡号尾号2658的卡存入10万元，被告罗建民在湖南农村信用社并没有尾号2658的银行卡，被告罗建民实际未收到原告阳庆安10万元，为证明其主张提供证据如下：《被告罗建民在湖南农村信用社所拥有账户的清单》。 原告认为，原告阳庆安向被告罗建民实际支付了10万元，为证明其主张提供证据如下：《湖南农村信用社个人业务存款凭证》、《DCC个人活期明细账查询》。 本院经审查认为：经本院调查罗建民的银行流水及银行存款凭证可以证明，2012年6月1日，原告阳庆安向被告罗建民湖南农村信用社的卡存入现金10万元，虽然银行流水显示的卡号与银行存款凭证显示的卡号有出入，但是银行流水与银行存款凭证的其他信息均相吻合，且没有存在卡号有误退回的情况；另被告罗建民不认可该笔借款，未在法定期限1年以内行使法定撤销权；综上，应认定原告阳庆安向被告罗建民支付了10万元借款。 2、原告阳庆安向支付被告罗建民的10万元是否是入股资金？ 被告认为，原告阳庆安在被告罗建民的新邵永红煤矿有限公司入股10万元，原告阳庆安为保证其资金安全要求被告罗建民出具借条，涉案10万元系入股资金，为证明其主张提供证据如下：《补充协议书》、《新邵永红煤矿有限公司工商登记及原、被告合作协议》。 原告认为，被告罗建民因需购置车辆向原告阳庆安借款10万元，并非新邵永红煤矿有限公司的入股资金。 本院经审查认为，新邵永红煤矿有限公司出具的补充协议书时间为2013年9月12日，原告阳庆安借款给被告罗建民的时间为2012年6月1日，借款在先，且被告未提供其他的证据证明其主张，故涉案的10万元并非公司入股资金。 3、本案是否超过诉讼时效？ 原告认为，原告阳庆安每年都向被告罗建民催讨欠款，2013年6月13日，被告罗建民支付原告阳庆安利息10000元，2019年2月4日，被告罗建民通过微信转账给原告阳庆安利息2000元，利息共计12000元。被告罗建民一共向原告支付利息12000元，其中有2000元系微信转账，故本案未超过诉讼时效，为证明其主张提供如下证据：《微信记录》。 被告认为，被告罗建民通过微信支付给原告阳庆安的2000元，系原告阳庆安在被告罗建民公司的股金分红，本案已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，原告提供的微信截图可以证明原告多次向被告催讨借款，故本案诉讼时效存在中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算。”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未三年，法律另有规定的，依照其规定”，综上，本案未超过诉讼时效。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告阳庆安借款100000元给被告罗建民，被告罗建民向原告阳庆安出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗建民在原告阳庆安处借款后，理应按照约定按时履行归还原告阳庆安借款100000元本息的义务。被告罗建民不按约履行，显属违约。关于利息部分，原、被告约定利息为月利率为3.5%，虽然超过了司法解释保护的24%，但是原告阳庆安只要求被告罗建民支付利息60000元，未超过按年利率24%计算至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；2019年9月18日以后的利息按本金100000元，月利率2%支付的标准计算支付至借款清偿之日止，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告罗建民在本判决生效之日起七日内偿还原告阳庆安借款100000元及利息60000元，共计160000元，2019年9月18日以后的利息按本金100000元、月利率2%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告罗建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  李文华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附法律条文： 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执970号之四申请执行人：梁跃兵，男，生于1973年5月28日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：郭华波，男，苗族，1981年5月8日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人梁跃兵与被执行人郭华波民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已生效的（2018）渝0114民初1949号民事调解书，被执行人郭华波应向申请执行人梁跃兵偿还借款本金250000元，并负担案件受理费2735元。因被执行人郭华波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁跃兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人郭华波的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人郭华波在黔江区有房产，本院依法对上述房产进行了评估、拍卖，并以378350元成交，本案共分配到案款47005元，其中支付案件受理费2735元、执行费523元、评估费3000元、测绘费200元、申请执行人梁跃兵领取41070元。本院另查明，被执行人郭华波所有的重庆市黔江区净环苗圃场，正在本院（2018）渝0114执2292号执行案件中，进行评估、拍卖，本案无处置权。被执行人郭华波暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人郭华波的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人郭华波的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人梁跃兵，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为208930元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人郭华波采取限制消费措施。本院认为，本案经穷尽执行措施，部分执行后，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡秋霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4320号原告：孟某，女，1943年10月12日出生。被告：刘某，男，年龄不详。本院在审理孟某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 朱鹏飞 二〇一九年十一月十四日书记员 田新磊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1771号 原告：何玉梅，女，1966年6月7日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告：林朝庆，男，1982年11月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：李艳英，女，1981年9月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告何玉梅与被告林朝庆、李艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告何玉梅及委托诉讼代理人黄明光到庭参加诉讼，被告林朝庆、李艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息25000元(以50000元为本金，按照月利率2%从2017年7月17日起计算至被告偿清之日止，现暂计至2019年8月17日)；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林朝庆在百色建华厂居住有十年时间，平时做点小工程，原告也在该厂居住，彼此熟悉。2017年7月17日，被告林朝庆称其做工程资金周转有点困难，要求向原告借款50000元，原告见被告林朝庆此时正在承包氮肥厂房子外墙工程，于是就借给被告林朝庆50000元，约定借期一年，利息按每月两分计付。谁知被告林朝庆借到款后，并没有按约定履行给付利息，借款到期后也不还款，被告林朝庆留给原告的电话也打不通，于是原告无法联系到被告林朝庆。被告李艳英是被告林朝庆的妻子，被告李艳英应当承担连带偿还责任。故原告向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉求。 被告林朝庆、李艳英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李艳英与被告林朝庆系夫妻关系。原告何玉梅与被告林朝庆同在百色建华厂内居住，在日常生活中彼此认识。2017年7月17日，被告林朝庆以做工程资金周转困难为由，向原告借款本金50000元，并立有借条一张，约定每月利息为2%，还款日期为2018年7月17日，即借期为1年。借款期满后，被告林朝庆没有按约履行还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林朝庆向原告何玉梅借款本金50000元，有原告提供的经被告林朝庆签字确认的借条予以证实，双方之间的债权债务关系有事实和法律依据。故原告要求被告林朝庆偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告林朝庆支付借款利息25000元的主张。借款到期后，被告林朝庆未履行清偿借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。年利率24%÷12个月=月利率2%。本案中，原告提出被告林朝庆应支付借期内利息12个月（2017年7月17日至2018年7月17日）即50000元×0.2%×12个月=12000元，逾期利息13个月（2018年7月18日至2019年8月17日）即50000元×0.2%×13个月=13000元，两项共计25000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。后期利息计至清偿借款之日止。对于原告提出被告李艳英承担连带偿还债务的主张。被告林朝庆与被告李艳英系夫妻关系。本案在审理过程中，被告李艳英对该债务一直没有提出异议，按照日常生活法则，该债务应推定为夫妻共同生活所负的共同债务，应由被告林朝庆与被告李艳英共同偿还。故原告提出被告李艳英承担连带偿还债务的主张，本院不予采纳。被告林朝庆、李艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林朝庆、李艳英于本判决生效之日起二十日内共同向原告何玉梅偿还借款本金50000元及利息25000元共计75000元（该利息从2017年7月17日计至2019年8月17日止，后期利息计至清偿借款之日止）； 二、驳回原告何玉梅其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取计837.5元（原告已预交），由被告林朝庆、李艳英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  冯永忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 高
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初297号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人黄某，男，1975年1月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地铜仁市碧江区,住铜仁市碧江区。因犯盗窃罪，于2010年1月21日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌放火罪，于2019年7月21日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2019年8月2日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。指定辩护人陆辉，贵州勇创律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人黄某犯放火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人陆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日凌晨1时许，被告人黄某因婚姻家庭问题，为泄一时之气，将其位于铜仁市碧江区河上田廉租房屋主卧室床上、次卧室床上的衣物及客厅内的电脑椅点燃，然后关门离开该房屋，驾驶其车牌为贵Ｄ×××××的越野车离开。被告人黄某驾驶该车辆行驶至碧江区桃源大道朱家董大桥处的马路上，停车后下车将其驾驶车辆烧毁，然后拨打110报警电话请求出警。公安民警出警后，被告人黄某主动如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人黄某因犯盗窃罪，于2010年1月21日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月18日，被告人黄某在值班律师杨万隆的见证下，承认指控的罪名和事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的物证打火机一个，被告人黄某的户籍信息，扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片，原铜仁市人民法院（2010）铜刑初字第25号刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人黄某的抓获经过及到案情况说明，被告人黄某对放火地点的辨认笔录及照片，证人袁某、肖某1、沈某某、黄某某、刘某某的证言，被告人黄某的供述，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在其位于公共居住小区的房屋内故意放火，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄某犯放火罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以放火罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某案发后主动报案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；被告人黄某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人黄某减轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人黄某具有自首情节、认罪认罚并自愿签署具结书的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄某是在自己家里面放火，其行为没有给他人的财产和生命造成损害，建议对其判处有期徒刑一年六个月的意见。本院认为，被告人黄某虽然是在其居住的房屋内放火，但是其居住在人口密集的居民小区内，且于凌晨时分在房屋内放火，对公共安全造成极大的危害，故辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑二年六个月至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某用于作案的工具红色塑料打火机一个，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2022年1月20日止。）二、被告人黄某用于作案的工具，红色塑料打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 鑫审 判 员  唐江农人民陪审员  杨春英二〇一九年十一月八日法官助理晏晓荣书记员杨金
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1511号上诉人（原审被告）：湖南云鼎置业有限公司保靖分公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人：蔡启良,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利民，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭克军，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审被告：湖南云鼎置业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街区芙蓉路云鼎新贵小区**楼。法定代表人：邹秉松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利民，男，系该公司员工。上诉人湖南云鼎置业有限公司保靖分公司因与被上诉人彭克军、原审被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司（以下简称保靖分公司）票据付款请求权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，通过庭询进行了审理。上诉人湖南云鼎置业有限公司保靖分公司的法定代表人蔡启良，被上诉人彭克军，原审被告湖南云鼎置业有限公司的法定代表人邹秉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南云鼎置业有限公司保靖分公司上诉请求：一、撤销一审判决，二、改判驳回上诉人的上诉请求。事实及理由：一、案涉工程是湖南正道建筑工程有限公司承包的，案涉公司的工程款由该公司基本账户收取，未委托彭克军单独收取，彭克军要求支付工程款的对象应当是湖南正道建筑有限公司。二、案涉票据所涉账户是受监管的专门账户，不能用于给彭克军转账支付工程款，违背部门规章。出具该票据是保靖分公司对支付主体资格产生了重大误解造成的，该票据应当无效。因此，一审法院判令上诉人支付彭克军95005元错误。彭克军辩称，保靖分公司出具支票后就形成了三方协议。支票上有保靖分公司的签章，和蔡启良的私章，是真实意思表示。这张转账支票也并未挂失。保靖分公司转账的账号是基本账号，银行拒付的支票是空头支票。彭克军向一审法院起诉请求：1、保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司支付彭克军空头支票款95005元;2、保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司赔偿彭克军违约金1900.1元;3、保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司支付银行利息(按照银行同期贷款利率）从支票生效日起到付清之日止;4、保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司承担本案诉讼。一审法院认定事实：2015年6月11日，保靖分公司与湖南正道公司签订《保靖国际大酒店工程施工承包合同》，由湖南正道公司承包保靖国际大酒店及商业住宅的相关建设工程,彭克军与湖南正道公司签订了该工程的《仿瓷外墙漆施工合同》分包合同。该工程完工后，保靖分公司于2019年6月30日给彭克军签发了1张编号为40204325、付款行为湖南保靖农村商业银行股份有限公司营业部、出票人账号为93×××12、收款人为彭克军、金额为95005元、用途为工程款的农村信用合作社转账支票。后彭克军到保靖分公司开户行湖南保靖农村商业银行股份有限公司转账时被告知93×××12账号系保靖县房地产管理局托管账号，不能转账。一审法院认为，保靖分公司向彭克军签发转账支票，系保靖分公司真实意思表示。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，本案彭克军非因重大过失取得本案保靖分公司签发的转账支票，保靖分公司必须按照签发的转账支票金额即95005元承担保证向彭克军付款的责任。保靖分公司签发的转账支票因不能转账系禁止签发的空头支票。彭克军有权要求保靖分公司赔偿转账支票金额2%的赔偿金即1900.1元。彭克军可以请求保靖分公司支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因票据具有无因性特征，票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系,故保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司辩称意见不能成立，且无相关证据证实，故不予采纳。因湖南云鼎置业有限公司不是本案转账支票的签发人，故不承担民事责任。综上所述,彭克军诉讼请求部分于法有据，一审法院予以部分支持。判决:一、由保靖分公司自本判决生效之日起五日内支付彭克军票据款95005元、赔偿金1900.1元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月11日起计算至履行完毕之日止）;二、驳回彭克军的其他诉讼请求。案件受理费2223元，依法减半收取1111.5元，由保靖分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判令保靖分公司支付彭克军票据款、赔偿金及利息是否正确。保靖分公司主张案涉票据无效，其理由不能成立。首先，案涉票据加盖财务专用章和公司经理蔡启良的印章，在票据中明确载明出票账户、时间、款项金额、性质等转账支票的要素，能够反映保靖分公司支付彭克军工程款的真实意思表示，保靖分公司以其公司内部管理混乱，对支付主体存在重大误解的上诉理由不能成立。其次，保靖分公司作为出票人，转账支票记载的出票人账户是商品房预售金专用账户，该账户的资金拨付金额必须以保靖县房地产管理局审核同意的支付额为准，未经审核不得擅自拨付，而彭克军作为案涉工程的施工人员，实际完成案涉工程部分施工工作，而且对于保靖分公司的账户管理和账户性质并不知情，彭克军取得该转账支票不存在非法、恶意或者重大过失情形。第三，保靖分公司主张彭克军取得票据后未在法定期限内取款，已经丧失要求支付票据金额的权利。案涉票据记载的出票日期为2019年6月30日，依据《中华人民共和国票据法》第九十一条的规定“支票的持票人应当自出票日起10日内提示付款……付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”彭克军在2019年7月4日到银行主张票据权利，并未超过法定期限，保靖分公司的该项理由亦不成立。综上，一审法院认定保靖分公司应当承担票据责任并无不当。综上所述，保靖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2223元，由湖南云鼎置业有限公司保靖分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十一月二十五日法官助理向昉书记员张敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执795号申请执行人：田志峰，男，1975年9月30日出生，现住晋城市城区。被执行人：李育兵，男，1986年6月15日出生，汉族，现住晋城市城区。田志峰与李育兵民间借贷纠纷一案中，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初3235号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人田志峰于2019年5月5日向本院申请执行。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、证劵、保险、车辆等信息，被执行人李育兵名下房屋，本院依法予以轮候冻结。3、本院已对被执行人李育兵限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月8日通过邮寄形式向申请执行人田志峰发出了终本约谈通知书，通知其在收到通知5日内到本院进行终结本次执行程序约谈，经查证申请人于2019年11月20日签收后扔拒不到庭。本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马李杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4829号 原告：周玉兰，女，1958年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:刘秀梅，女，1956年5月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：刘澄清，男，1957年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告周玉兰与被告刘秀梅、刘澄清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼。被告刘秀梅、刘澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉兰向本院提出诉讼请求：依法判令刘秀梅、刘澄清共同偿还借款34200元及利息（其中本金31600元自2016年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息；本金2600元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；本案诉讼费由刘秀梅、刘澄清承担。事实和理由：刘秀梅、刘澄清因资金周转需要于2016年12月1日两次向周玉兰借款共计35200元，并约定了借款期限及还款期限，前述事实有刘秀梅、刘澄清出具的两份借条为据。其中一笔31600元的借款约定按月利率1.5%计息，并应于2017年12月1日前还清。另一笔3600元借款约定于2016年12月10日前还清，未约定利息。后刘秀梅仅偿还1000元。因刘澄清与刘秀梅系夫妻关系，本案债务系发生在其二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活需要，故刘澄清应对本案债务承担共同偿还责任。故请求判如所诉。 刘秀梅、刘澄清未作答辩。 在本院审理过程中，周玉兰在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借款条及欠条各一份，欲证明刘秀梅、刘澄清于2016年12月1日两次向周玉兰借款共计35200元，其中一笔31600元的借款约定按月利率1.5%计息，并应于2017年12月1日前还清，另一笔3600元借款约定于2016年12月10日前还清，未约定利息的事实。 对周玉兰提供的证据，刘秀梅、刘澄清未发表质证意见。 本院经审查认为，周玉兰提供的借条及欠条书写清晰流畅，且有刘秀梅、刘澄清签名捺手印确认，刘秀梅、刘澄清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条及欠条提出异议，故本院对该借条及欠条予以认定，该借条及欠条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，刘秀梅、刘澄清未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，刘秀梅、刘澄清向周玉兰出具借款条一份，内容为：“刘澄清、刘秀梅向周玉兰借款现金人民币叁万壹仟陆百元正。利息一分半算。借款时间2016年12月1日至2017年12月1日止。每季度付利息一次。到时还清。借款人：刘秀梅。担保人：刘澄清。2016.12.1”。同日，刘秀梅另向周玉兰出具欠条一份，内容为：“刘秀梅欠周玉兰现金人民币叁仟陆百元正。2016年12月10日还清。欠款人：刘秀梅。2016.12.1”。后刘秀梅仅偿还1000元。因刘秀梅未偿还剩余借款本息，周玉兰即于2019年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘秀梅向周玉兰借款34200元未还，有其出具的现仍由周玉兰持有的借款条、欠条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现周玉兰要求刘秀梅偿还借款本金34200元有理，本院依法予以支持。双方约定其中31600元借款按月利率1.5%计息，未超过法律可保护利率的上限，现周玉兰要求31600元借款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息，于法有据，本院依法予以支持；另2600元款项未约定利息，现周玉兰要求自起诉之日（2019年10月12日）起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院依法予以支持。周玉兰主张上述债务系刘秀梅、刘澄清的夫妻共同债务，但却并未提供结婚证等证据证实其二人系夫妻关系，且不足以证实该款项系用于刘秀梅、刘澄清夫妻共同生活、共同生产经营，故对周玉兰的该主张，本院不予支持。刘秀梅、刘澄清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘秀梅应于本判决生效之日起二十日内偿还周玉兰借款本金人民币34200元及利息（其中本金31600元自2016年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息；本金2600元自2019年10月12日起至还清之日止按年利率6%计息）； 二、驳回周玉兰对刘澄清的诉讼请求。 案件受理费人民币1057.9元，减半收取为人民币528.95元，由刘秀梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄华锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29495号 申请执行人王文军，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳秦商集团有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室，统一社会信用代码91440300745175788T。 法定代表人李明。 申请执行人王文军与被执行人深圳秦商集团有限公司劳动争议一案中，深劳人仲案[2018]12676号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄敏莲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1798号 申请执行人：承德贵泰商贸有限公司，住所地承德市双桥区东北山金属库内，统一社会信用代码：91130802MA07QJ9PL。 法定代表人:胥广忠，职务：总经理。 被执行人：李振富，男，1960年5月1日出生，满族，住承德市承德县。 被执行人：丰宁满族自治县宏远建筑安装工程有限公司一分公司，住所地：承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙170号，统一社会信用代码91130826MA0CQ8677A。 负责人：赵庆军，职务：经理。 被执行人：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 申请执行人承德贵泰商贸有限公司与被执行人李振富、张德福、丰宁满族自治县宏远建筑安装工程有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初4172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款2773977.40元及利息，案件受理费15623.00元，执行费33115.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人可供执行财产； 三、2019年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张德福、李振富、丰宁满族自治县宏远建筑安装工程有限公司一分公司限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中，查明被执行人名下有房产，现已全部轮候查封，申请执行人明确表示对被执行人名下账户及车辆不予查封、冻结，申请执行人与被执行人私下处理。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初4172号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  傅再冉
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执57号 辽宁万城建设集团有限公司、盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司： 辽宁万城建设集团有限公司与盘锦鑫诚实业集团有限责任公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，按照该协议分批申请执行，现第二起案件（标的额为5,000,000.00元）,申请执行人申请执行5,000,000.00元，现被执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司自动履行执行款5,000,000.00元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7814号原告：王云侠，男，汉族，被告：潘红，女，汉族，原告王云侠与被告潘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云侠、被告潘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款20000元；2、判决被告支付从起诉之日起（按中国人民银行同期贷款利息）至实际还款日期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因家庭生活需要向原告借款人民币20000元，口头约定几个月还款，但原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还。原告因此诉至法院，请求支持诉请。被告潘红辩称，对借款20000元事实无异议，但是被告没有一次性还款能力，愿意每个月分期还款。借款时没有约定利息，所以被告不应该承担利息。根据当事人陈述及组织双方举证质证，本院确认事实如下：2018年9月13日，被告潘红向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：本人潘红借王云侠贰万元整(¥：20000.00)。潘红，2018年9月13日。原告以现金方式向被告支付了2万元，借款发生后，被告未还款，原告多次向被告索要借款未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王云侠与被告潘红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借合计人民币2万元，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要被告仍拒不还款。故原告要求被告潘红偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至借款实际还清之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，关于被告抗辩不具有一次性还款能力，要求分期还款，不影响本院对其还款责任的认定，该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王云侠借款本金人民币2万元及利息(以2万元为基数，从2019年8月12日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至借款实际还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由被告潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 刘姚根二〇一九年十一月六日法官助理 陈爱娟书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。