wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢549号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：李武，男，1988年11月27日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。本院受理的中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与李武信用卡纠纷一案，本院作出的(2018赣0103民初2889号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李武于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行归还借款本金人民币4976.7元、利息625.62元，剩余利息自2018年2月22日起依照交易明细表载明的本金，按日利率为万分之五计息至欠款付清之日止。案件受理费50元，由被执行人李武承担。因被执行人李武未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币5652.32元及利息，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。6、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币5652.32元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币5652.32元，执行费人民币50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初2889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初731号原告：赵振，男，1972年9月28日出生，汉族，地址：焦作市。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1973年5月23日出生，汉族，系原告妻子。地址：焦作市。被告：焦作光源电气股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。委托诉讼代理人：李国庆、赵歌，河南松杉律师事务所律师。原告赵振与被告焦作光源电气股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告赵振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵振撤回起诉处理。审 判 长  吴 华审 判 员  徐耀军人民陪审员  曹进涛二〇一九年十一月五日书 记 员  李婷婷
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢67号申请执行人赵洪波，女，1971年8月5日生，汉族。被执行人谢春祥，，1975年7月5日生，汉族。被执行人马树龙，男，1968年10月31日生，汉族。本院在执行申请执行人赵洪波与被执行人谢春祥、马树龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人谢春祥、马树龙民财产进行查证：被执行人谢春祥、马树龙无存款、无工商登记，无车辆、马树龙有农村住宅申请执行人不要求处分，申请执行人又不能提供被执行有其他可供执行财产或线索，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人谢春祥、马树龙尚欠申请执行人借款本息21万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费0.26万元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十一月二十二日书记员  邹纯朋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5530号申请执行人：申特立，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：北京睿达模生物研究所有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路11号三幢二层218室。申特立申请执行北京睿达模生物研究所有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。申特立向本院申请强制执行，要求被执行人支付5.0802万元，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京睿达模生物研究所有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.0802万元，已执行0万元，尚有5.0802万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京睿达模生物研究所有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执5530号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十一月二十日书记员  郭 勇
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2626刑初264号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人何文科，男，1995年8月4日生，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因故意伤害罪2018年12月3日被我院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，又因本案于2019年11月4日被我院决定逮捕，同年11月7日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人何文科犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月11日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人何文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年6月3日23时许，被告人何文科酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由丘北县锦屏镇西门市场方向经西正街驶往东正街方向，行驶至西××号门前路段时，其所驾摩托车撞到站在路边的行人刘某，造成刘某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，刘某的损伤评定为轻伤二级；送检的何文科血样定性检验检测出乙醇，含量为121.62mg/100ml。经事故认定，何文科承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任。 上述事实，被告人何文科无异议，且有当庭质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科劣迹查询证明、判决书、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、鉴定意见及通知书；被害人刘某陈述；证人雷某、侬正刚、李某证言；被告人何文科供述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，何文科无证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，所驾驶车辆撞到行人致人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何文科对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，即“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”故对被告人何文科犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。案发后被告人何文科如实供述犯罪事实，积极救助被害人并赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 撤销（2018）云2626刑初159号刑事附带民事判决书对被告人何文科宣告的缓刑。被告人何文科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。与前罪合并为有期徒刑二年零六个月，拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2022年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄会银 二〇一九年十一月十一日 书记员  侬朝芬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4455号上诉人（原审原告）：李胜江，男，1965年8月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：连云港泰辉建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路蓝天华侨城12号楼113号商铺。法定代表人：宋君辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周美胜，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人李胜江因与被上诉人连云港泰辉建筑劳务有限公司、周美胜劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李胜江向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，李胜江的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年8月31日向上诉人李胜江送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李胜江未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按李胜江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢338号申请执行人：张桂珍被执行人：龙明池本院在执行张桂珍与龙明池借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑8103民初1197号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇一九年十一月二十五日书记员  宋旗
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1464号罪犯林博霖（累犯），男，1990年7月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年4月25日作出(2017)粤0515刑初第188号刑事判决，以被告人林博霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月27日作出(2017)粤05刑终第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月26日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林博霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林博霖减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林博霖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核积分174分。获得受害方谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林博霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林博霖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖99号 原告：王雄伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：徐稔璎，北京市盈科律师事务所律师。 被告：蒙顶山茶叶交易所有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路1号。 法定代表人：何雪锋。 原告王雄伟与被告蒙顶山茶叶交易所有限公司期货交易纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年3月18日立案。 王雄伟诉称，2017年6月，原告被被告蒙顶山茶叶交易所有限公司的业务员拉入股票群直播间，直播间里有老师热心分析股票，讲解股票基础知识，做慈善自驾宁夏行，捐助贫困儿童免费午餐等活动，在取得信任后，诱导原告炒茶叶。在群内老师的诱导下，原告通过被告业务员胡某（ＱＱ号码为62×××40）开通了在蒙顶山茶叶交易所的账户，交易对象为君山黄金砖（代码800021）、欧亚茶路青砖（代码800016）、海黄佩珠（代码800023）。但原告买进后，股票群直播间突然解散，涨停板到尾盘直接跌停。经原告核实，被告经营范围包括：市场管理服务、茶叶及其他相关农林产品交易，仓储物流管理服务等。原告认为，被告系现货交易平台，其经营范围并不包括期货交易，被告的行为属于欺骗投资者，涉嫌操纵交易，侵害投资者权益。本案中，被告诱导原告交易并非以实物交收为目的，不具有现货交易的本质特征。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因被告行为违反法律法规强制性规定，原、被告之间存在的开户及交易等事实合同关系无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求并维护良好的金融市场秩序。请求：1.请求确认原告在被告交易系统交易软件中的开户和全部交易无效；2.请求判令被告返还原告交易损失54775元；2.请求判令被告返还原告交易损失34437.91元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，一、根据原告的诉讼请求以及提交的初步证据，涉案交易未进行实物交割，脱离现货交易，不以实物交付为交易目的，并且涉案交易对象是标准化合约，采取集中交易方式，案涉交易行为符合期货交易的法律特征，本案系期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”之规定，在四川省高级人民法院未确定该院对期货交易纠纷具有管辖权的情况下，本案应由中级人民法院管辖。二、根据工商登记信息查询显示：被告成立于2011年11月2日，注册资本7665.5万元，住所地为四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路1号，该公司无分支机构。鉴于被告住所地位于四川省雅安市，登记机关为雅安市名山区工商和质量技术监督管理局，本案原告全部诉讼请求的基础系确认与被告间“期货交易”行为无效，在原告无充分证据证明案涉交易存在约定管辖情形、合同签订地或交易行为发生地位于该院管辖范围内的情况下，本案应移送四川省雅安市中级人民法院审理。据此裁定：本案移送四川省雅安市中级人民法院审理。 2019年9月27日，四川省雅安市中级人民法院以本案被告并非法律规定的期货交易市场，蒙顶山茶叶交易所从事的交易是不进行实物交割的现货买卖而非期货交易，本案不属于法定意义上的期货合同纠纷，移送至该院管辖没有明确的法律依据为由，报请本院指定管辖。 本院认为，依据中华人民共和国国务院《期货交易管理条例》（以下简称条例）规定，期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。条例同时规定禁止在规定的期货交易场所之外进行期货交易。期货交易要件，主要是以标准化合约为交易对象，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。形式要件，交易对象为标准化合约，即：除价格、交易地点、交易时间等条款外，其他条款相对固定。交易方式为集中交易，即现货市场安排众多买方、卖方在一起进行集中交易（限于人员集中、信息集中、商品集中）。条例规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院期货管理机构批准，任何单位和个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，是针对国务院批准期货交易市场及从事期货交易的经纪公司，就经纪公司与委托人之间在交易过程中产生纠纷的规定。中国证监会办公厅证监办发（2013）111号《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定的有关通知》附件中，对商品现货市场非法期货交易进行明确界定：包括条例第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”等情形。 结合本案，根据本案原告的诉称及提供的证据材料，被告并未获得相关金融机构批准同意从事期货交易业务，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是条例第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告公司注册地雅安市名山区，诉讼标的为54775元，属于四川省雅安市名山区人民法院级别和地域管辖范围。故本案由四川省雅安市名山区人民法院进行审理。四川自由贸易试验区人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送四川省雅安市中级人民法院处理不当，予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案由四川省雅安市名山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十一月六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2287号 案外人：幸美伶，女，1994年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓代英，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人幸美伶对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-178号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人幸美伶称，其于2010年10月27日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任……”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，幸美伶于2010年10月27日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于2014年1月7日按合同约定支付了全部款项62400元，幸美伶占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，幸美伶在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-178号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十一月十九日 书记员  何静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2676号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡劲秋，女，1975年8月19日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。被告：查俊峰，男，1975年6月15日生，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告胡劲秋、查俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告胡劲秋、查俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日、9月10日，被告胡劲秋分别向原告借款15万元、4万元，借期均为12个月，借期内月利率为7.7938‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告查俊峰作为共同债务人在相关手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告胡劲秋、查俊峰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况；3、胡劲秋、查俊峰2018年6月14日签署的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件，证明2018年6月14日胡劲秋向原告借款15万元，借期均为12个月，月利率为7.7938‰，逾期还款加收50％罚息，查俊峰作为共同债务人在相关借款合同中签字的事实；4、胡劲秋、查俊峰2018年9月10日签署的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件，证明2018年9月10日被告胡劲秋向原告借款4万元，借期为12个月，月利率均为7.7938‰，逾期还款加收50％罚息，查俊峰作为共同债务人在相关借款合同中签字的事实。被告胡劲秋、查俊峰未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月14日和2018年9月10日，被告胡劲秋作为借款人、被告查俊峰作为共同债务人分别与原告普定农商行签订《个人借款合同》，分别约定借款金额为150000元、40000元，借款期限均为12个月，从2018年6月14日至2019年6月13日、从2018年9月10日至2019年9月9日，借款用途分别为餐馆经营周转资金、支付工人工资及药材款，借款期内月利率均为7.7938‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为11.6907‰，还款方式为按季结息，一次还本。借款当日，原告向分别被告胡劲秋发放借款150000元、40000元。之后，被告分别于2018年6月23日偿还利息272.78元、于2018年9月21日偿还利息3585.15元、于2019年3月30日偿还利息3546.18元，合计偿还150000元借款利息7404.11元；偿还40000元借款利息568.13元。经原告催收剩余本息未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡劲秋、查俊峰签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，分别于2018年6月14日和2018年9月10日向其提供了借款150000元、40000元，被告胡劲秋、查俊峰应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告胡劲秋、查俊峰偿还借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡劲秋、查俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡劲秋、查俊峰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（利息从2018年6月14日起以借款150000元为基数，按月利率7.7938‰计算至2019年6月13日；从2019年6月14日起以借款150000元为基数，按月利率11.6907‰计算至该款还清之日止）；二、被告已偿还的利息7404.11元在上述款项中予以扣减；三、被告胡劲秋、查俊峰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息（利息从2018年9月10日起以借款40000元为基数，按月利率7.7938‰计算至2019年9月9日；从2019年9月10日起以借款40000元为基数，按月利率11.6907‰计算至该款还清之日止）；四、被告已偿还的利息568.13元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告胡劲秋、查俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇一九年十一月二十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1093号申请执行人东港市港珠食品有限公司，住所地东港市五四农场赵氏分场院内。法定代表人郝振波，该公司经理。被执行人李志国，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，户籍地东港市。申请执行人东港市港珠食品有限公司与被执行人李志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）辽0681民初1699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市港珠食品有限公司于法定期限内向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院作出（2017）辽0681执1702号执行裁定书，后申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人李志国给付欠款227750元及利息、案件受理费5480元、公告费560元。本院于2019年7月31日予以立案执行并依法向被执行人李志国送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人李志国的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人东港市港珠食品有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初1699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 邓晓飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初437号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李景武，男，1961年01月10日出生，汉族，小学文化，群众、农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2019年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人李景武犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王奉公出庭支持公诉，被告人李景武到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年8月下旬的一天上午8时许，在乌兰浩特市××镇一社，被告人李景武得知被害人杜某家中无人，即在其家门外找到钥匙进入屋内，将杜某放在柜子里鞋盒内的2.4万元现金盗走，藏于自家仓房内。2019年9月15日，被害人报案后，李景武将盗窃的2.4万元现金归还给杜某。李景武到案后如实供述了自己的罪行并取得被害人谅解。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李景武的犯罪事实、情节，建议判处被告人李景武有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，如全额缴纳罚金，适用缓刑。上述事实，被告人李景武在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、卫东办事处明星村民委员会出具介绍信及村级公章加盖签批表、收到条、谅解书；证人李某2、郑某的证言；被害人杜某的陈述；被告人李景武的供述与辩解；视听资料：指认现场光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景武以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币2.4万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且已退还被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李景武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 魏洪钧 二〇一九年十一月二十六日书记员 宋怡雪
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢35号之二 申请执行人：黄明宝，男，1987年1月出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：熊俊东，男，1993年5月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人黄明宝与被执行人熊俊东民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄明宝于2017年9月4日向本院申请强制执行，后因无财产可供执行，本院于2018年1月24日终结本次执行程序。因被执行人熊俊东名下的车辆被本院实际控制，本院于2019年8月15日依职权恢复执行。 在执行中，本院于2019年8月26日作出（2019）桂1322执恢35号执行裁定书裁定对登记为被执行人熊俊东名下车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小型汽车进行依法拍卖。按网络司法公开拍卖规则，竞买人刘纪财（公民身份号码：）于2019年11月8日以人民币31100元竞买成功并按期交纳了成交价款。在扣除案件受理费425元、执行费568元、网络拍卖辅助服务费622元之后，执行到位标的款29485元。 经网络查询及传统查询后，现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同时同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6906号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：谢苗，女，该公司员工。被告：董仁涛，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：苏燕，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业公司）与被告董仁涛、苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿城物业公司委托诉讼代理人谢苗到庭参加诉讼，被告董仁涛、苏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费7154.29及违约金959.37元（暂计算至2019年6月1日），总计8113.66元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，绿城物业公司（甲方）与董仁涛、苏燕（乙方）签订前期物业服务协议，绿城物业公司负责董仁涛、苏燕所购买的位于济南市章丘区双山街道办事处文汇路999号玉兰花园10号楼1单元202室的物业服务，自2017年2月1日至2019年6月30日的物业服务费，绿城物业公司多次催收，董仁涛、苏燕拒绝交纳。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次。缴纳费用时间为每半年的第一个月前十五日内，乙方或者物业使用人应当在约定的时间内按时缴费，第三十八条，乙方违法本协议约定，逾期支付前期物业费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。据此，提出如上请求。董仁涛、苏燕在本案审理中未作答辩。绿城物业公司依法提交了证据，董仁涛、苏燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年9月29日，山东高速章丘置业发展有限公司（出卖人）与董仁涛、苏燕（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定董仁涛、苏燕购买山东高速章丘置业发展有限公司开发的山东高速绿城·玉兰花园第10号楼1单元202号房屋。2.2016年7月28日，绿城物业公司就山东高速·玉兰花园物业服务项目的服务收费向章丘市物价局进行了登记备案，其中高层住宅1.72元/月·平方米（其中公共性物业服务费1.32元/月·平方米，电梯维护运行费0.25元/月·平方米），车位停车服务费27.5元/月。2016年8月15日，山东高速章丘置业发展有限公司（甲方）与绿城物业公司（乙方）签订《章丘玉兰花园前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对玉兰花园提供前期物业服务事宜，物业服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，其中高层住宅1.72元/月·平方米（其中公共性物业服务费1.32元/月·平方米，电梯维护运行费0.25元/月·平方米，自动消防设施维护运行费0.15元/月·平方米）合同期限自2015年11月1日起至本项目整体交付满两年日止。上述合同到期后，双方于2019年9月26日进行了续签。3.2015年10月31日，山东高速章丘置业发展有限公司向董仁涛、苏燕交付了其购买的高速绿城·玉兰花园第10号楼1单元202号房屋及配套房，双方办理了房屋验收和物品交接手续。同日，绿城物业公司（甲方）与董仁涛、苏燕（乙方）签订《前期物业服务协议》，双方就董仁涛、苏燕购买的上述房屋的前期物业服务达成如下协议：乙方购买的房屋建筑面积为143.43平方米；甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务；前期物业服务期限自2015年11月1日起至本项目整体交付满两年之日止；物业服务费高层住宅收费标准为2.35元/月·平方米，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第一个月前15日内，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴纳；乙方违反本协议约定逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉，乙方对承租人或物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。合同到期后，绿城物业公司继续为董仁涛、苏燕提供物业服务。截止2019年6月30日，董仁涛、苏燕欠付绿城物业公司2017年2月1日至2019年6月30日物业费7154.29元（实际按照1.72元/月·平方米计收物业费）。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。董仁涛、苏燕与绿城物业公司签订《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。绿城物业公司依约履行物业服务义务，董仁涛、苏燕亦应按照合同约定支付物业服务费，董仁涛、苏燕未按照合同约定支付物业服务费，经绿城物业公司催告仍未在合理期限内支付，应当承担逾期付款的违约责任。绿城物业公司要求董仁涛、苏燕支付物业服务费7154.29元，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。绿城物业公司要求董仁涛、苏燕按约定（每日万分之四，合年利率14.4%）支付逾期付款违约金，未超出法律规定的利率上限，对绿城物业公司的该项主张，本院依法予以支持。董仁涛、苏燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董仁涛、苏燕支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司物业服务费7154.29元（自2017年2月1日起至2019年6月30日止）。二、被告董仁涛、苏燕支付绿城物业公司逾期支付物业服务费违约金，该违约金分别以1233.5元为基数，自2017年1月16日起；以1480.2元为基数，自2017年7月16日起；以1480.2元为基数，自2018年1月16日起；以1480.2元为基数，自2018年7月16日起；以1480.2元为基数，自2019年1月16日起，均按日万分之四计算，至2019年6月1日止。上述一、二项款项，被告董仁涛、苏燕于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（简易程序减半收取），由董仁涛、苏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  陈 伟二〇一九年十一月十二日法官助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16552号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执恢112号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人林伟平，男，1983年4月5日生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初2486号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人林伟平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林伟平有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林伟平名下房屋一套。二、查封时间为三年，从2019年11月12日至2022年11月12日止。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丁岳鹏二〇一九年十一月十二日书记员  阳闻琦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执907号 申请执行人：格根图雅，女，1960年10月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：色汗其其格，女，1967年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人格根图雅与被执行人色汗其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依据已发生法律效力的（2018）内0726民初1245号民事调解书，要求被执行人色汗其其格向申请执行人格根图雅给付欠款4025元。在执行中，被执行人色汗其其格于2019年11月4日给付申请执行人格根图雅欠款4025元。至此，（2018）内0726民初1245号民事调解书判项全部协议履行完毕。故（2019）内0726执907号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 联系人：张文才联系电话：18××××××691 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2248号 被执行人谢兵锋，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 本院在执行被执行人谢兵锋刑事罚金一案中，查明，被执行人谢兵锋因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市湄潭县人民法院调查，被执行人谢兵锋名下无房产登记信息。执行中，本院已将被执行人谢兵锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人谢兵锋名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4522号之一申请执行人：广州黄埔融和村镇银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路300号101-104铺，统一社会信用代码914401013044953720。法定代表人：卢永雄。委托代理人：潘浩宁，该公司客户经理。被执行人：万锡健，男，1990年4月9日出生，汉族，住广州市增城区仙村镇下境村沙巷街十四巷5号，公民身份号码440183199004091333。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2127号民事判决，万锡健应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州黄埔融和村镇银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息194元、罚息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率16%计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州黄埔融和村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年8月8日以（2019）粤0112执4522号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金，并强制扣划1986.18元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2019年8月15日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月11日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终206号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1998年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省浑源县。因犯盗窃罪于2019年3月被怀仁市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被浑源县公安局刑事拘留，同年6月26日被浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人褚中月，山西锦亚律师事务所律师。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）晋0225刑初110号刑事判决。判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月12日晚8点半左右,被告人朱某留宿在被害人王某家，次日早晨6时许，被告人朱某起床后看到王某的手机在充电，遂起了盗窃的念头，趁王某熟睡将王某的一部VIVOX21手机盗窃后逃离。后该手机被公安机关起回，已发还被害人。经浑源县价格认证中心鉴定,该手机价格为1686元。上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，且有其在侦查期间的供述、受案登记表、被害人王某陈述、指认现场及被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、浑源县价格认证中心价格认定结论书、怀仁市人民法院刑事判决书、现场检测报告书、常住人口基本信息、山西省违法犯罪人员详细信息、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其如实供述并自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人朱某的量刑情节，犯罪性质，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。上诉人（原审被告人）朱某及其辩护人在上诉中提出：上诉人在归案后，能如实供述自己的罪行并自愿认罪，悔罪态度较好，依法应从轻减轻处罚。涉案手机已返还，被害人的经济损失已完全挽回，依法可减轻对上诉人的处罚。上诉人的主观恶性不大，犯罪行为造成的客观损失较小。原判量刑过重，请依法予以改判。经审理查明，原判认定上诉人朱某盗窃手机的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。原判依据上诉人朱某的盗窃数额以及能够自愿认罪、累犯等情节，所作量刑适当，原判决应予维持。上诉人朱某及其辩护人在上诉中所提从轻的意见不能成立，原判在量刑已予以体现，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二○一九年十一月二十日书记员 陈 霞
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2962号原告：方绪发，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省青阳县。被告：许根修，男，1972年9月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告方绪发与被告许根修建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告方绪发于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方绪发撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方绪发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方绪发负担。审判员  苏香红二〇一九年十一月二十五日法官助理王雷华书记员高嵩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭伟智，男，1980年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郭伟智经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告郭伟智欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33199.45元，利息3599.43元，计算至2015年07月15日的滞纳金33.97元，分期付款手续费1374.03元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33199.45元，暂计至2019年8月5日的利息3599.43元，计算至2015年07月15日的滞纳金33.97元，分期付款手续费1374.03元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1374.03元。六、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案滞纳金只主张计算至2015年7月15日，为33.97元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33199.45元；二、被告郭伟智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3599.43元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭伟智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1374.03元；四、被告郭伟智应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金33.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告郭伟智负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月七日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3359号被执行人吴新平，男，1979年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人吴新平罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初（速）225号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人吴新平银行存款不足，无有价证券，无房产、无车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。被执行人吴新平罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初942号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人邓绍森，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地福建省沙县。2016年2月25日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元，2019年6月1日刑满释放。因本案于2019年8月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]889号起诉书指控被告人邓绍森犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓绍森到庭参加了诉讼，龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年8月10日早上，被告人邓绍森酒后驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，行至厦蓉高速公路龙岩，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人邓绍森送检血液中的乙醇含量为117.94ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人邓绍森自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人邓绍森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。 上述事实，被告人邓绍森在开庭审理过程中亦无异议，并有邓绍森的身份证明、前科查证情况和刑事裁定书、查获经过、现场调查笔录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证及信息查询单、机动车行驶证及信息查询单、福建龙津司法鉴定所（2019）醇鉴字第662号《司法鉴定意见书》、证人证言、公安机关刻录的光盘1张及被告人邓绍森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓绍森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人邓绍森归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓绍森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千五百元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇一九年十一月四日 书记员 谢珊珊（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1332号申请执行人:张胜，男性，汉族，1953年07月15日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张建洲，男性，汉族，1968年08月20日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张胜与被执行人张建洲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)陕0118民初2452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担诉讼费4180元、执行费2840元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、不动产信息进行了查询，发现被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依法对被执行人进行了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1332号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建民二〇一九年十一月二十三日 书  记  员   蒲  创 1
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执375号之一 申请执行人：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。统一社会信用代码：91510921723228607H。 法定代表人：张荣，该公司董事长。 委托代理人：郭霞，女，该公司员工。 被执行人：四川宇环生物制品有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园区。统一社会信用代码：915109216841688904。 法定代表人：吴新碧，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司与被执行人四川宇环生物制品有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民初2209号民事调解书所确定的偿还代偿资金1,205,179.83元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信名单、限制其高消费，查控被执行人的银行账户，查封被执行人所有的生产设备乳酸乙酯生产线一套、L-乳酸生产线一套，未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月六日 书记员 许洪沁
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初2060号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人：李利文，该公司职员。被告：吴佳潞，女，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称“新邵农商行”）诉被告吴佳潞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李利文到庭参加诉讼，被告吴佳潞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴佳潞立即归还借款本金50000元及利息（2019年6月30日前的利息54.38元及自2019年7月1日起至全部清偿之日止，按约定月利率为3.9583‰的利息。逾期罚息，按约定利率加付30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告吴佳潞与原告新邵农商行（原言栗信用社）签订《借款合同》。合同约定，借款用途经商，借款金额50000元，借款期限36个月。约定月利率为3.9583‰。按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息，借款人自逾期之日起按合同约定利率加付30%。合同签订后，原告按约定将借款转入被告吴佳潞指定的存款账户。借款到期后，经原告方派员多次催收。该贷款支付了部分利息，截止至2019年6月30日止，被告吴佳潞下欠利息54.38元，至今下欠贷款本金40000元，构成合同违约。被告吴佳潞未到庭及答辩。经审理查明，被告吴佳潞，系新邵县小塘镇坑冲村贫困户，于2016年6月30日以扶植经商为由向原告申请扶贫信贷贴息贷款50000元，并于当日与原告签订了《借款合同》。合同约定，借款用途为经商，借款金额50000元，借款期限36个月，借款月利率为3.9583‰。按季结息，贷款到期，利随本清，逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付30%。合同签订后，原告新邵农商行按约定向被告吴佳潞指定的存款账户转入了贷款50000元。借款到期后，该笔贷款支付了部分利息，截止至2019年6月30日止，尚欠贷款本金40000元及利息54.38元，被告吴佳潞构成了合同违约。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的权利义务由改制后湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴佳潞与原告新邵农商行小塘支行签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，被告吴佳潞未按约定偿还借款本息，属于违约。故本院对原告要求被告吴佳潞偿还借款本金40000元及相应利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴佳潞在本判决生效后10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息和罚息（2019年6月30日以前利息54.38元，自2019年7月1日起的利息和罚息以本金40000元为基数按月利率3.9583‰上浮30%计算，至债务本息清偿为止）。本案案件受理费减半收取400元，由被告吴佳潞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈求林二〇一九年十一月二十二日法官助理邓泰清代理书记员  唐黎黎
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执恢406号 申请执行人吴祥，男，1955年8月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系退休工人。 被执行人赵鹏坤，男，1985年7月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人赵长江，男，1963年10月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系赵鹏坤父亲。 被执行人赵凤丽，女，1963年2月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系赵鹏坤父亲。 申请执行人吴祥与被执行人赵鹏坤、赵长江、赵凤丽身体权纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力（2016）吉0381民初2996号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人赵长江、赵凤丽分三次给付申请执行人共计24240元，申请执行人放弃对被执行人利息的追偿。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2996号民事判决书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 曹 魏 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘鸿儒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘晓峰，浙江励恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建军，浙江励恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人陈某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3393号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十二日书记员  郑 宇·2·
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢84号申请执行人韩守和，男，1951年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人李素华，男，1959年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。韩守和与李素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）鄂0114民初934号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩守和于2019年7月22日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月22日依法立案执行。本案执行中，于2019年7月25日向被执行人李素华发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人李素华在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人李素华于2019年11月5日与申请执行人韩守和达成执行和解协议。本院认为，申请执行人韩守和与被执行人李素华达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0114民初934号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十一月六日书记员 汪 词 鑫
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2693号原告：孙柏，男，1990年5月1日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：温婀娜，女，住辽宁省，由北镇市富屯街道办事处新立村推荐。被告：孙春雨，男，1984年1月4日生，汉族，个体业者，住黑龙江省肇东市。被告：杨海波，女，1982年10月8日生，汉族，个体业者，住黑龙江省庆安县。原告孙柏与被告孙春雨、杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏到庭参加诉讼。被告孙春雨、杨海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告61199元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因经营水果超市，需收购葡萄，被告孙春雨委托原告代为向农户收购。双方约定代收费为“140”每斤0.1元，“郁金香”每斤0.2元。原告共代收“140”160390斤，“郁金香”15775斤，代收费共计19194元未支付。此外，原告代被告向他人支付葡萄箱、包装用品费用36882元，“140”葡萄价款5000元。被告孙春雨、杨海波未作答辩。原告向本院提交的证据包括：被告孙春雨与赵某、张某通话录音，欠据一张，收据两张，证人赵某、张某的证言，账本一份，没有证据证明以上证据真实性、合法性、关联性存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在哈尔滨市经营“大春水果生鲜超市”。被告孙春雨与赵某因同做水果生意而熟识，孙春雨要求赵某代为在北镇市收购葡萄。赵某因有其他生意而拒绝，原告听说后表示愿意代被告孙春雨收购葡萄。双方约定代收费为“140”每斤0.1元，“郁金香”每斤0.2元。原告自2019年7月18日至28日共代收葡萄16车。累计收购“140”葡萄153053.9斤，收购“郁金香”葡萄12315斤。每次葡萄装车后，被告孙春雨通过微信将货款支付原告，原告允许车辆开走。但最后两车货款共计6万余元，被告未向原告支付，因被告承诺葡萄出售后给付货款，原告允许车辆开走。后被告孙春雨既拒绝支付葡萄价款，又拒绝支付装葡萄用的塑料箱款、包装用品价款，原告替被告孙春雨向北镇市常兴店镇国辉包装厂垫付包装用品费用3205元，向宝石塑料制品有限公司垫付塑料箱款33632元，向张玉垫付“140葡萄”货款5000元。本院认为，合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告孙春雨委托原告代其收购葡萄，双方为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷，并非买卖合同纠纷。合同法第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告要求被告孙春雨给付代为垫付的葡萄、塑料箱及包装用品价款共计41837元存在事实及法律依据，本院予以支持。合同法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……被告孙春雨应按合同约定给付原告代收费。原告实际代收“140”葡萄153053.9斤，要求按160390斤计算与事实不符，本院支持代收费0.1元/斤×153053.9斤＝15305元。原告实际代收“郁金香”葡萄12315斤，要求按15775斤计算与事实不符，故本院支持代收费0.2元/斤×12315斤＝2463元。夫妻共同债务司法解释第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，且共同经营水果超市，故本案债务属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙春雨、杨海波于本判决生效后10日内一次共同给付原告孙柏垫付款41837元，代收费17768元，合计59605元；二、驳回原告孙柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元（原告预交），由被告孙春雨、杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年十一月三十日书记员  王 姣
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9744号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：邓先同，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告邓先同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终351号上诉人（原审起诉人）张寿永，男，1942年12月24日出生，汉族，现住三河市。上诉人张寿永因诉三河市黄庄镇人民政府履行职责一案，不服河北省三河市人民法院(2019)冀1082行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人张寿永请求判决三河市黄土庄镇人民政府履行在河北三河链条总厂企业改制过程中签订的《三河市皇庄链条总厂实行股份合作制改造协议》，将股权变更至张寿永名下。上诉人张寿永的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，一审法院对上诉人张寿永起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十二日法官助理陈志勤书记员陈双双
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1727号上诉人（原审被告）：宣威市来宾祥源煤业有限公司,住所宣威市来宾街道来宾居委会。统一社会信用代码：915303817273074172。法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱峰，男，1976年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司（简称来宾祥源公司）因与被上诉人朱峰劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏、被上诉人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来宾祥源公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提供的5份劳动合同，仅能证实双方之间存在过间断的固定期限劳动合同关系，无法证实自2008年1月双方即存在劳动关系的事实。2.上诉人因产业政策退出产能，但并未被吊销执照、被告责令关闭、被撤销、提前解散，一审法院认定上诉人存在劳动合同法第四十四条第五项规定的情形，无事实依据。3.上诉人与被上诉人最后一份合同的截止日期为2012年8月31日，双方不存在需要法院判决终止的劳动合同。4.一审法院对被上诉人超过仲裁时效的基本事实未予置评，回避程序问题，导致认定事实的所有前提错误。被上诉人朱峰答辩称，被上诉人到上诉人公司上班已经十多年，2017年还领取了工资。请求驳回上诉，维持原判。朱峰向一审法院起诉请求：1.请求判决终止原告与被告的劳动关系。2.请求判决被告向原告支付经济补偿金134772元。3.由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计485179.2元。（3）生育保险费16172.64元。4.由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金33912元。以上几项共计658863.2元。一审法院认定事实：2008年1月31日，原告朱峰与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2010年、2011年、2012年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间连续签订了5份一年期限的固定合同，虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年1月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决：一、终止原告朱峰与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告朱峰经济补偿金14000元。三、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人提供的证据，足以证实自2008年双方即存在劳动关系的事实，上诉人未能提供足以反驳该事实的证据，故该的事实，应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”，根据上述法律规定，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出，用人单位已经不能进行生产或者经营，以该用人单位为一方的劳动合同终止。故，无论是按《劳动合同法》第四十四条第一项或是第五项规定的情形，本案劳动者与用人单位来宾祥源公司之间的劳动合同均已终止，且本案不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此，用人单位来宾祥源公司应当支付经济补偿金。关于仲裁时效的问题。首先，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出，而劳动者于2018年10月23日申请劳动仲裁，劳动者申请仲裁是在知道权利被侵害一年内行使，并未超过仲裁时效。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，来宾祥源公司认为被上诉人系属于合同期届满，仲裁时已超过时效，但来宾祥源公司未提交证据证明其根据上述规定向劳动者进行了解除或者终止劳动关系书面通知，亦未向劳动者出具解除劳动关系的手续。因此，仲裁时效并未超过。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十一月六日书记员  王 欢陈娇
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7134号原告：青岛禾惠农业发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：曲卫先，职务：总经理。委托代理人：陶业亮，男，汉族，系公司职工。被告：广西天润丰农产品有限公司，住所地南宁市江南区。法定代表人：李铁川，职务：经理。被告：李铁川，男，汉族，住南宁市江南区。原告青岛禾惠农业发展有限公司诉被告广西天润丰农产品有限公司、李铁川分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛禾惠农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。审判员 王 敏二〇一九年十一月十二日书记员 由子聪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6963号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐维娇，女，汉族，1985年6月1日出生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告唐维娇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐维娇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计179335.24元，截止2019年4月15日的欠款本金余额96430.6元、利息72788.47元、费用10116.17元（含滞纳金2347.07元、分期手续费7769.1元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额179335.24元未归还，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告唐维娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月14日，被告唐维娇向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，未能按期偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，被告经原告使用分期付款交易，因按时逐期向原告分次偿还所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用，被告应承担原告因行使合约权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告开卡使用后未能按期还款，截止2019年4月15日，尚欠借款本金人民币96430.6元、利息人民币72788.47元、费用人民币10116.17元，其中费用包括滞纳金人民币2347.07元、分期手续费人民币7769.1元，此后未再还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。另查明，滞纳金均产生于2017年月1日之前。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金及分期手续费计收标准进行约定，且滞纳金均产生于2017年1月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐维娇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金人民币96430.6元；二、被告唐维娇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币72788.47元、滞纳金人民币2347.07元、分期手续费人民币7769.1元及支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止以剩余未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息和以银行账单为准的分期手续费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3887元由被告唐维娇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 梁  玲人民陪审员 李 春 燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李杨俊茹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2659号原告：张国强，男，1969年8月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：刘建华，男，1962年6月5日出生，汉族，住金乡县。被告：李静，女，1964年8月23日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告张国强与被告刘建华、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人张洪才、被告刘建华、被告李静的委托诉讼代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：⒈依法判决二被告共同偿还原告借款20万元；⒉诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因为给其儿子购房用钱，向原告借款30万元，于2018年5月15日向原告出具债权凭据借据并约定15天还清。原告向二被告出借款项后，二被告偿还了原告10万元。就剩余款项原告多次向二被告催要，二被告于2019年5月14日承诺5月29日到期还清。然到期后，二被告违反约定期限，就剩余20万元款项分文未还至今。为此，根据民事诉讼法及相关法律规定，特具状诉至法院，敬请依法判决。刘建华辩称，2018年5月15日被告并没有和李静共同向原告借款30万元，原告起诉的20万元借款纯属被告的个人借款，与李静无关。该借款是被告收大蒜所借，借款没有用于家庭日常生活的需要，该借款由被告一人负责。李静辩称，2018年5月15日被告并没有和刘建华共同向原告借款30万元，原告起诉的借款纯属刘建华个人借款，与被告无关。本案涉及的金额为大额借款，该数额远远超出了家庭日常生活的需要，况且刘建华也没有将该笔借款用于家庭日常生活，原告起诉被告也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月14日，原告通过其尾号为7272的中国农业银行账户向二被告之子刘灿转账支付30万元。次日，被告刘建华出具借条一份，内容为：今借到张国强现金叁拾万元正（￥300000.00元），15天还清。2019年5月14日，刘建华出具保证书一份，内容为：因为2018年5月13日借张国强（叁拾万元）给儿子刘灿购房用款，违约没能还款，我自愿卖海川小区现在居住2号楼2栋402房也要把款还上，如在一个星期还不上，把海川过户给张国强、苏桂云。如违约造成一切后果刘建华负责。10天内还款，到期5月29号还清。刘建华和被告李静在保证书借款人处签名捺印。保证书尾部有“2019.5.20到期”的内容。李静对上述保证书系其签名无异议，但认为签名日期并非2019年5月14日，而是2019年5月19日。其子刘灿定在2019年5月20日在金乡县玉麒麟大酒店举办婚礼，在婚礼前一天原告以大闹婚礼为要挟，要求其在已经书写好内容的保证书中签字，签字时并没有阅读该保证书的内容，况且自2003年患有脑梗死至今未痊愈，其走路说话均受限制，系完全无劳动能力的人员，该保证书尾部着重强调了2019年5月20日到期，表明了就是大闹婚礼的日期，与保证书中5月29日到期还清完全矛盾。原告目的强调的是大闹婚礼的日期，并且保证书中原告明确认可如违约造成的一切后果由刘建华负责，并没有要求其负责的内容，因此该保证书对其并没有约束力。本院认为，根据原告提交的借条、银行卡交易明细及保证书，结合双方陈述，原告与被告刘建华之间形成了借贷关系，且合法有效，予以保护。刘建华借款后，仅偿还部分借款，构成违约，应当承担返还借款的违约责任。原告请求刘建华给付借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时被告李静虽没有在借条上签字，但在2019年5月14日刘建华出具保证书时，其与刘建华共同在借款人处签字，且保证书载明借款是为其子买房，借款亦实际转账支付至其子账户，案涉借款应为刘建华、李静的夫妻共同债务，李静负有偿还的义务。李静辩解在保证书中签字不是其真实意思，受到原告要挟，未能提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘建华、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，财产保全案件申请费1520元，共计3670元，由被告刘建华、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十一月七日书记员  杨 晨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1571号之四申请执行人：许大敏，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王朝庆，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江苏省常州市新北区。被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州安皓轮胎有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德南路77号48幢02、06号，统一社会信用代码：91320404588474732P。法定代表人：刘小丽，总经理。被执行人：贵州尚思城新材料科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治区回水县濛江街道桥洞村，统一社会信用代码：91522731MA6DMMYE04。法定代表人：焦阳，总经理。被执行人：贵州尚思城贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦23层10号，统一社会信用代码：91520103090314678Y。法定代表人：王朝庆，总经理。本院在执行申请执行人许大敏诉被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2018）赣1102执保260号执行裁定书及其协助执行通知书查封了申请执行人许大敏所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号G3栋1-7、2-7（房权证上饶市字第××号）房产，现因上述房产系申请执行人在诉讼保全阶段提供的担保物，申请执行人杨汶依据胜诉判决申请本院解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人许大敏所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号G3栋1-7、2-7（房权证上饶市字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇一九年十一月十九日书记员  付林源
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异55号 案外人:郑昌明，男，1973年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：谭钦碧，女，1979年12月3日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。 被执行人：郑用平，男，1968年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行谭钦碧与吴申君、郑用平买卖合同纠纷一案中，案外人郑昌明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑昌明称，郑昌明与郑用平于2012年签订《房屋买卖合同》，约定：被执行人将位于南平市××室××、××号车位作价20万元出卖给郑昌明。合同签订后，郑昌明依约支付了全部购房款，该房产也一直在郑昌明实际管理、占有使用中。只是因为被执行人在银行抵押贷款未及时处理，被执行人也事务繁忙一直未协助配合办理产权过户手续。根据《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，郑昌明取得涉案房产后，未办理产权过户只是物权未设立，但并不影响合同效力。郑昌明在本案中并无过错，故法院不得查封、扣押、冻结该财产。同时，案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。为此，请求法院将被执行人名下房产的拍卖剩余款项支付案外人郑昌明。 本院查明，2017年9月8日，本院作出（2017）闽0702民初52号民事判决书，判决：一、郑用平应于本判决生效之日起三十日内一次性支付谭钦碧货款1545132元。二、驳回谭钦碧的其他诉讼请求。 2017年11月20日，谭钦碧向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。同年12月11日，本院作出（2017）闽0702执2857号执行裁定书，裁定：冻结、扣划郑用平在有关金融机构账户内的存款1545132元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院依法查封了登记在被执行人郑用平名下位于南平市××号车位（产权证号：20××02）。2019年5月21日，本院作出（2017）闽0702执2857号之二执行裁定书，裁定：一、将登记在被执行人郑用平位于南平市××号车位（产权证号：20××02）的所有权及土地使用权归买受人张声平所有；以上权利自本裁定送达买受人张声平时起转移；二、买受人张声平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同年5月27日，本院依法向南平市不动产登记中心送达产权过户协助执行通知书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案，本院已于2019年5月27日向不动产登记部门送达涉案房产的协助办理过户登记的通知书，且该房产现已办理权属变更登记手续，即案外人提出异议的执行标的已执行终结。因此，郑昌明提出的执行异议依法不符合受理条件，应当驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑昌明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林亨锋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初15601号原告：江苏正伍律师事务所,统一社会信用代码31320000MD00645383,住所地江苏省沭阳县沭城街道深圳西路**。负责人:鲁国冰,该所主任。委托诉讼代理人:林森,江苏正伍律师事务所律师。被告:李长建,男,1975年7月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏正伍律师事务所与被告李长建诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江苏正伍律师事务所于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正伍律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏正伍律师事务所负担。审判员 葛 蕾二〇一九年十一月十四日书记员 刘晓云
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保201号李扬、陈柏：本院在执行申请人李扬与被申请人陈柏借款合同纠纷一案，申请人李扬向本院申请要求查封被申请人陈柏坐落于木兰县木兰镇建设街四委十八组702栋7单元1—2层1号房屋[面积199.43平方米，不动产权证号：黑（2017）木兰县不动产权第0002021号]的房屋，坐落于木兰县木兰镇建设街四委十八组1110栋1层16号房屋（面积25.35平方米）的房屋，坐落于木兰县木兰镇生产街四委十八组610栋1—2层4号[不动产权证号：黑（2017）木兰县不动产权第0000587，541.4平方米]的房屋。本院已于2019年11月19日将被申请人陈柏上述房屋查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十日
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执307号之一 申请人刘小艺，女，汉族，1993年7月23日生。 被执行人关文兵，男，汉族，1973年8月14日生。 被执行人唐秀会，女，汉族，1948年7月26日生。 申请人刘小艺与被执行人关文兵、唐秀会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院(2017)晋1082民初471号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人关文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关文兵至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关文兵在中国工商银行账户内存款人民币61917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏鼎立