重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8336号上诉人（原审原告）：肖辉，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿。负责人：蔡卫兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人肖辉因与被上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿（以下简称杨荷沟煤矿）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖辉，被上诉人杨荷沟煤矿的法定代表人蔡卫兵及委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。肖辉的工资是肖辉在承包经营杨荷沟煤矿期间，由杨荷沟煤矿所欠。工资表并非肖辉自己制作，而是杨荷沟煤矿的会计统一制作的，工资表上的职工并非只有肖辉一人，还有其他旷工。即使肖辉是老板，也应与旷工一样享受职工待遇。杨荷沟煤矿拖欠工资的原因主要是政策因素，关闭后职工及肖辉的工资就发不出来，由政府补偿金1400万元来处理安置。合川区政府对此有专门文件规定，肖辉也依法有文上报，其中就包括肖辉的工资115200元。二、一审判决适用法律错误。重庆市财政局和重庆市煤炭工业管理局颁布的《重庆市煤矿关闭奖励奖金管理办法》，重庆市合川区人民政府颁布的《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》是地方性法规，一审法院应当遵照执行而没有遵照执行。三、肖辉在本案中已举示工资表、《杨荷沟煤矿职工工资情况的报告》等证据，这些证据足以证明肖辉主张的事实，一审法院没有采信这些证据导致错误判决。杨荷沟煤矿辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉；2.肖辉在上诉状提出一审法院事实不清，系错误的；3.一审法院判决驳回肖辉的诉讼请求，是正确的。一审已查明肖辉系杨荷沟煤矿承包人，双方存在目标责任书，按照目标责任书约定煤矿经营期间，所有经济、法律责任均由肖辉承担。肖辉在承包期间的劳动用工应由其自己承担。因煤矿关闭，肖辉给煤矿造成很多遗留问题，杨荷沟煤矿还在为肖辉的遗留问题进行处理，肖辉向法院提出支付工资不符合合同约定，也不符合法律规定。肖辉向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告的工资115200元；2.本案诉讼费由杨荷沟煤矿承担。一审法院认定事实：杨荷沟煤矿系重庆市合川区华兴煤业有限公司的分支机构，实行自主经营，独立核算，该矿实际投资人为高雪峰、王萍、蔡卫兵等15名股东。肖辉系杨荷沟煤矿职工，肖辉于2012年5月17日受让高雪峰的股份后，并承继了高雪峰承包的《杨荷沟煤矿目标责任书》中的权利义务；2012年5月20日，杨荷沟煤矿与肖辉签订《重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿目标责任书》（以下简称《目标责任书》），由肖辉对杨荷沟煤矿进行管理，负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。该目标责任书约定肖辉为煤矿目标责任管理人。目标责任书第二条约定：目标管理期限为十年，第一阶段五年（2010年7月1日起至2015年6月30日止）。第二阶段五年，上缴投资款上浮20%，全体股东不得无故取消目标管理责任人资格。第三条约定：目标管理责任人每年向全体股东上缴股份投资款陆佰万元。责任人向股东缴纳目标保证金500万元。第五条第（二）项目标管理人权利和义务之5约定：由目标管理责任人承担煤矿改制前后的退休、遗嘱、工伤、再就业等遗留问题。第六条之1约定：目标管理人签字后公司将矿井移交目标管理人合法生产经营，经营期间的安全责任、法律责任、经济责任由目标管理人自行承担。上述《目标责任书》签订后，杨荷沟煤矿任命肖辉为该煤矿经理，肖辉以杨荷沟煤矿名义进行内部管理及组织生产。2016年3月18日，包括肖辉在内的杨荷沟煤矿全体投资人及实际控制人按照重庆市合川区人民政府《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》，向重庆市合川区三汇镇人民政府递交《自愿关闭申请》，自愿申请将煤矿予以直接性关闭。2016年3月20日，重庆市合川区三汇镇人民政府向重庆市合川区煤矿整顿关闭工作领导小组办公室发出了“关于重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿申请自愿关闭的函”。2016年4月27日，重庆市合川区整顿关闭工作领导小组办公室向重庆市合川区华兴煤业有限公司（杨荷沟煤矿）发出了煤矿整顿关闭告知书，告知：经研究决定，你矿被确定为2016年度关闭对象，现拟对你矿依法、按政策实施直接性关闭。同年6月20日，杨荷沟煤矿的煤矿井口被封闭。根据重庆市财政局和重庆市煤炭工业管理局《重庆市煤矿关闭奖励资金管理办法》以及重庆市合川区人民政府《合川区乡镇煤矿关闭退出工作方案》，杨荷沟煤矿因关闭煤矿可获得煤矿关闭奖励资金1400万元，其中包括提前申请关闭奖金200万元及提前封闭井口奖金200万元。该项资金暂由重庆市合川区三汇镇人民政府依据相关煤矿关闭奖励或补助文件规定管理。根据文件规定：奖励资金先后用于职工工资、工伤（含职业病）待遇、社会保险、解除劳动关系的经济补偿、抚恤金、企业欠税收，剩余部分可用于补偿关闭煤矿其他支出。2017年7月13日，杨荷沟煤矿向一审法院提起了诉讼，要求肖辉支付投资款5132125元、支付杨荷沟煤矿为肖辉垫付的税款240018.27元及材料款等各种费用934914.66元。2017年10月10日，一审法院作出（2017）渝0117民初7341号民事判决，判决肖辉支付杨荷沟煤矿目标责任金2943140元及支付杨荷沟煤矿为其支付的材料款707450元、税款240018.27元。2019年5月9日，肖辉向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨荷沟煤矿支付2014年2月至2016年3月的工资115200元。2019年5月10日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人不字〔2019〕第76号不予受理通知书决定不予受理肖辉的申请，肖辉不服向一审法院提起诉讼，其诉请如前。审理中，肖辉举示了“杨荷沟煤矿工资表”49张，证明其2014年2月至2016年3月未领取工资。杨荷沟煤矿对该证据不予认可，认为该期间正是肖辉承包经营的期间，工资表由肖辉自己制作并作为负责人签字，从制作内容看，肖辉将自己的工资做了确定，其本身就是老板，不管怎么确定自己的工资，但最终应自己承担相应的责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。肖辉与杨荷沟煤矿签订《目标责任书》，系双方当事人的真实意思表示，该目标责任书的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。2014年2月至2016年3月，正是肖辉对杨荷沟煤矿经营管理期间。根据《目标责任书》约定，由肖辉对杨荷沟煤矿进行管理，负责井下开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营，自主分配、自负盈亏。肖辉作为杨荷沟煤矿经营管理人，其要求杨荷沟煤矿支付其经营管理期间的工资，证据不足且也不符合双方所签订《目标责任书》的约定，故肖辉诉请的理由不能成立，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告肖辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖辉负担。”二审中，双方当事人均未举示新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据肖辉与杨荷沟煤矿签订的《目标责任书》第六条约定，肖辉在该责任书上签字后，杨荷沟煤矿将矿井移交给肖辉合法经营。经营期间的安全责任、法律责任、经济责任由肖辉自行承担。据此，肖辉与杨荷沟煤矿之间形成承包经营合同关系。肖辉举示的工资表形成于其承包经营杨荷沟煤矿期间，一审认定其主张杨荷沟煤矿支付其工资证据不足，且不符合《目标责任书》的约定，并无不当。综上所述，肖辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十一月六日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗