wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6816号上诉人（原审原告）:望都县赵庄中心幼儿园，住所地河北省保定市望都县赵庄镇周庄村北。法定代表人：马会贤，该园园长。委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周公社，男，1958年6月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县，农民。委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县，农民。被上诉人（原审被告）：周聪，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县，农民。原审被告：望都县赵庄镇周庄村村民委员会，住所地河北省保定市望都县赵庄镇周庄村。法定代表人：李田水，男，村主任。上诉人望都县赵庄中心幼儿园（以下简称赵庄幼儿园）因与被告周公社、周聪、周红涛、原审被告望都县赵庄镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵庄中心幼儿园委托诉讼代理人王志会、被上诉人周公社及其委托诉讼代理人李标志、周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庄幼儿园的上诉请求：1、撤销原判，依法改判三被上诉人立即拆除在幼儿园南院土地上非法搭建的铁皮房、清除栽种的树木及杂物，并恢复原状:依法判决三被上诉人支付占地费、赔偿经济损失20000元。2、诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由:原判认定事实不清，适用法律错误，判决显示公正。原判根据《土地管理法》的规定，认定涉案土地系周庄村委会调整被上诉人使用，上诉人没有提供涉案土地的不动产权属证书，土地所有权和使用权有争议，是完全错误的。1、涉案土地不存在所有权和使用权争议。本案争议的土地，早在60年代，县政府就划归教育部门用于教育教学使用，至今已长达半个多世纪，也从未有人或组织对权属提出过异议。1988年望都县政府正式划拨给望都县教育部门，确认为国有土地，用地申请证明审批程序全部完成，并加盖望都县人民政府公章、注明发证。该土地一直用于教育教学使用，1987年县政府办理国有土地使用证时，当时的用地单位是周庄中学，2015年由于教育教学的情况发生变化，原周庄中学撤销，望都县教育和体育局根据望都县人民政府关于印发《望都县中小学幼儿园校产管理办法》，望证(2007)10号文件的规定，周庄中学撤销或搬离后，教育主管部门有权根据教育教学的需要调剂给赵庄中心幼儿园，事实上，全县的上百所中小学幼儿园，也是根据教育教学的发展变化，进行调剂、撤销、变更、设立。比如，望都中学搬迁新址后、原望都中学的土地、财产、设施等，望都县教育和体育局就划归给了望都县第四中学使用、管理，类似情况也不少。无论哪所学校占用，都是国有土地。赵庄中心幼儿园是目前教育部门的调剂的该宗地的国有土地使用权人。虽然没有颁发土地证书，但用地申请书已经确认系国有土地，土地的权属是清楚明确的。再者，土地使用权证书只是个行政要件，并不是人民法院判决物的归属的唯一证据。所以上诉人具有诉讼主体资格，也是合法的土地使用权人，不存在权属争议。《民法总则》、《物权法》规定:物包括不动产和动产:民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。2、被上诉人未经允许擅自在幼儿园南院栽树、放置铁皮房、强占南院场地、搭建彩钢棚的行为严重影响了幼儿园的正常建设及教育教学，侵犯了幼儿园的合法权益。上诉人有权根据《侵权责任法》、《物权法》的规定，请求排除妨害或消除危险、请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、村委会将国有土地调整给被上诉人占用，是对国有财产的侵犯，是严重的违法行为。被上诉人提供的证人证言不具有证据价值，且是严重的违法行为。根据《物权法》规定:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。那么，村委会有什么权利让村民侵占国有土地。综上，根据相关法律规定，三被上诉人应立即拆除在幼儿园南院土地上非法搭建的铁皮房、清除栽种的树木及杂物，并恢复原状，建议中院撤销原判，依法改判。周公社辩称，1、本案属于权属纠纷不属于人民法院的管理范围。2、上诉人不是本案适格的主体，争议的土地很早以前有周庄中学使用，现周庄中学已经撤销，周庄中学当时也没有合法使用争议土地的权属证书。幼儿园更没有资格占有争议的土地。3、周公社对争议土地不属于抢占，1995年是经当时的村委会党支部研究决定予以调整的土地，周公社自己的责任田是由于村委会招商引资办企业被占用，村委会当初将争议的土地调整为周公社使用。周红涛辩称，同意周公社的意见。周聪未到庭答辩。周庄村委会未到庭答辩。赵庄幼儿园向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即拆除在原告南院土地上非法搭建的铁皮房、清除栽种的树木及杂物，并恢复原状。2.判令三被告支付占地费、赔偿经济损失20000元。3.诉讼费由三被告负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告周公社称其占用涉案土地系其责任田被收回后由被告周庄村委会给其调整使用，而原告亦未能提供涉案土地的不动产权属证书，原告与被告周公社对本案涉案土地使用权权属存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院的受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告望都县赵庄中心幼儿园的起诉。案件受理费380元，予以退回。本院经审查认为，上诉人赵庄幼儿园主张本案涉案土地的应归属其占有、使用，未能提供该土地的不动产权属证书，被上诉人周公社辩称涉案土地系其责任田被收回后由周庄村委会给其调整使用，上诉人、被上诉人均对本案涉案土地使用权权属存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回上诉人赵庄幼儿园的起诉并无不当。综上，上诉人望都县赵庄中心幼儿园的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月十五日法官助理马巧灵书记员甄红云
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6902号原告：叶家国，男，1968年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：吕朝阳，男，1968年6月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨慧玲，女，1971年8月29日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告叶家国诉被告吕朝阳、杨慧玲追偿权纠纷一案中，原告叶家国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶家国撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告叶家国撤回起诉。案件受理费收取2335元，由原告叶家国负担。审判员  刘家云二〇一九年十一月十八日书记员  陈丹婷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异89号申请执行人：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。法定代表人：席栓玉，任经理。被执行人：陵川县供销合作社联合社，住所地：山西省陵川县。法定代表人：张继荣，任主任。第三人：陵川县兴社资产管理有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县。法定代表人：秦爱国，任经理。本院在执行申请执行人长治市建筑工程总公司与被执行人陵川县供销合作社联合社建筑工程施工合同纠纷一案中，因陵川县供销合作社联合社不能履行（2011）晋市法民初字第50号民事判决书所确定的义务，申请执行人长治市建筑工程总公司向本院申请追加陵川县兴社资产管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：申请人执行人与陵川县供销合作社联合社建筑工程施工合同纠纷执行一案已为贵院受理，执行中未发现可执行财产。经申请人调查陵川县供销合作社联合社设立了陵川县兴社资产管理有限公司，该公司的经营范围为：供销系统资产的管理、处置、开发与利用；资产管理费、合作发展基金的收缴与支配。从此经营范围来看，陵川县兴社资产管理有限公司管理着陵川县供销合作社联合社的资产，陵川县供销合作社联合社尚有一栋申请人为其建设的商场，但商场有受益却不知去向，申请人了解到该费用均是由陵川县兴社资产管理有限公司管理和支配，此前偿还的款项也是从该公司的账户汇入申请人执行人的账户。因此，陵川县供销合作社联合社已与陵川县兴社资产管理有限公司形成人格的混同，陵川县兴社资产管理有限公司管理着陵川县供销合作社联合社的优质资产，收取着收益，应当对陵川县供销合作社联合社的债务承担清偿责任。故申请追加陵川县兴社资产管理有限公司为被执行人。第三人陵川县兴社资产管理有限公司无答辩意见。本院查明，陵川县兴社资产管理有限公司是由陵川县供销合作社联合社于2012年3月5日独资设立的有限责任公司，注册资本10万元人民币，法定代表人秦爱国，所属行业商务服务业，经营状态为存续。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着未经审判直接确定由生效法律文书确定的责任主体以外的民事主体承担实体责任，对被追加主体的实体和程序权利将产生极大影响，必须有明确的法律依据。人民法院在执行程序中变更追加被执行人应当符合必要的法定条件，即应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高法关于变更追加被执行人规定等规定中的条件，否则不应当支持。本案中，陵川县兴社资产有限公司是有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，被执行人陵川供销合作社虽是其独资股东，依据相关法律及司法解释规定，人民法院可以对被执行人在有限责任公司、其他法人企业、独资开办的法人企业中的投资收益或股权依法执行，但并未规定可以追加被执行人所投资或入股的公司为被执行人。申请执行人长治市建筑工程总公司虽在申请书提出第三人陵川县兴社资产管理有限公司与其股东形成人格混同，但并未提供证据予以证明，且其申请理由不是执行程序中应予追加被执行人的情形，故其申请追加第三人陵川县兴社资产管理有限公司为被执行人的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十规定，裁定如下：驳回长治市建筑工程总公司申请追加陵川县兴社资产管理有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十一月十九日书记员  侯高伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5817号原告：张小琴，女，1980年4月20日生，汉族。被告:孙秀梅，女，1966年12月24日生，汉族，现住延吉市。审理原告张小琴与被告孙秀梅民间借贷纠纷一案中，因双方在庭下达成和解协议，原告张小琴于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小琴的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小琴撤回起诉。案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由原告张小琴负担。审判员  金龙虎二〇一九年十一月六日书记员  郝 岩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4103号原告龚声宝，男，汉族，1988年2月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告胡峰瑜，男，汉族，1994年8月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龚声宝诉被告胡峰瑜合同纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理，原告龚声宝当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚声宝向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚声宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚声宝承担。审 判 长  彭 勇人民陪审员  周光远人民陪审员  成 宸二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执757号申请执行人：黄外根，男，1990年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市袁州区宏达筑路有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇潘坊村。统一社会信用代码：91360902074290485C。法定代表人：吴运华，公司总经理。申请执行人黄外根依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初757号民事判决书于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司在车管部门无车辆登记信息。被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春市袁州区宏达筑路有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行3.48万元，已执行0元，未执行3.48万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月二十五日书记员  袁易术
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1011号 申请执行人：吉林市光大阀门制造有限公司。 法定代表人：聂楠，系该公司经理。 被执行人：白山市晨阳金属材料有限公司。 法定代表人：强博卫，执行董事兼经理。 本院于2019年11月2日立案执行吉林市光大阀门制造有限公司申请白山市晨阳金属材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0602民初1000号民事判决书，被执行人白山市晨阳金属材料有限公司退还申请人吉林市光大阀门制造有限公司垫付税款58500元，承担案件受理费1263元、公告费600元。在执行过程中，权利人吉林市光大阀门制造有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，吉林市光大阀门制造有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  季桂强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3171号 上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：冯玉敏，男，汉族，1986年4月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗峰，四川税邦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：赖俊，男，汉族，1990年11月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人冯玉敏因与被上诉人赖俊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，冯玉敏未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人冯玉敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  肖玉生 二〇一九年十一月十八日 法官助理  马江兰 书 记 员  苏 玥
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保491-1号申请人邵某某，女，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处。被申请人杨某某，女，汉族，住山东省莒南县文疃镇。被申请人魏某某，成年，汉族，住山东省莒南县文疃镇。申请人邵某某因与被申请人杨某某、魏某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1391财保491号财产保全的裁定，保全了被申请人价值20000元财产一宗。现因杨某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨某某驾驶（魏某某所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十一月二十七日法官助理周晓凯书记员公文华
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2426号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王亚楠，系该公司经理。被执行人：袭奇，男，汉族，1990年4月24日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人袭奇借款合同纠纷一案，本案的执行依据为（2019）北海仲字第21-2215号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金13817.88元及其延迟履行期间的债务利息；仲裁费300元等。本院于2019年11月18日依据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人袭奇纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人袭奇高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人袭奇应当依照北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2215号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结（2019）辽01执2426号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人袭奇有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年××月××日书记员  霍宪昊本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异16号 申请执行人：深圳市康佳电器有限公司,住所地深圳市南山区科技园科技南十二路**康佳研发大厦****。 法定代表人：李春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗延飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：普敏智，女，1992年5月25日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：中山市澳特诗顿热能科技有限公司,住,住所地中山市南头镇兴业北路安市场东侧）。 法定代表人：普敏智，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人深圳市康佳电器有限公司（以下简称康佳公司）与被执行人中山市澳特诗顿热能科技有限公司（以下简称澳特诗顿公司）合同纠纷一案[执行案号（2019）粤20执10号]中，申请执行人康佳公司以澳特诗顿公司为普敏智一人公司，且普敏智未提交证据证实澳特诗顿公司财产独立于普敏智自己的财产为由向本院申请追加普敏智为被执行人。本院依法组成合议庭并于2019年9月26日公开听证，申请执行人康佳公司委托诉讼代理人罗延飞出庭，被执行人澳特诗顿公司及被申请人普敏智经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，请求：一、恢复对深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第537号裁决的强制执行；二、追加被申请人普敏智为（2019）粤20执10号案的被执行人，就澳特诗顿公司对康佳公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由:中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第546号民事判决认定：“中山澳特诗顿公司为自然人独资有限责任公司，普敏智为法定代表人也是其唯一的股东……普敏智并未提交证据证实中山澳特诗顿公司财产独立于普敏智自己的财产，故普敏智应对中山澳特诗顿公司的债务承担连带清偿责任”，二审法院中山市中级人民法院对该事实亦予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加普敏智为被执行人。 本院查明，康佳公司与澳特诗顿公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第537号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决内容，被执行人澳特诗顿公司应向申请执行人康佳公司赔偿经济损失445228.39元及利息，并承担律师费及仲裁费，暂计为549043.12元。根据申请执行人康佳公司的请求，本院于2019年1月4日依法立案执行[执行案号（2019）粤20执10号]。2019年1月30日，本院作出（2019）粤20执10号执行裁定，以经采取执行措施未发现澳特诗顿公司有可执行财产为由裁定终结本次执行程序。 本院另查明，澳特诗顿公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为普敏智，普敏智持股比例为100%。 本院认为，本案的焦点系康佳公司要求追加普敏智为被执行人对本案债务承担连带责任的理据是否充分。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，普敏智作为澳特诗顿公司的唯一股东，没有提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，澳特诗顿公司经本院强制执行未发现其有可供执行的财产，故康佳公司申请追加普敏智为本案被执行人对本案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。另就康佳公司申请恢复执行的请求，该请求不属本案审查处理的范畴，康佳公司可直接向执行实施部门提出。 综上，康佳公司的追加申请于法有据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加普敏智为本院（2019）粤20执10号案被执行人； 二、普敏智对深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第537号仲裁裁决确定的中山市澳特诗顿热能科技有限公司的义务承担连带责任，普敏智应在本裁定生效之日起五日内向深圳市康佳电器有限公司履行上述义务。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王天杨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢615号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：肖学明，男，1975年6月19日生，汉族，身份证地址：江西省南康市。中信银行股份有限公司南昌分行与肖学明信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初2027号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人肖学明应于判决生效十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金47616.25元及利息（截止2018年12月17日的利息3709.45元，自2018年12月18日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费554元，由被执行人肖学明承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币51879.7元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。2、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月23日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年11月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年11月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的51879.7元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为51879.7元及利息，执行费678.2元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2027号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十八日书记员  万金金
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执341号申请人张宝力，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住嫩江市。被执行人夏立海，男,1976年2月18日出生,汉族，农民，住嫩江市。本院在执行张宝力申请执行夏立海民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇一九年十一月三十日书记员 杨 勇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗21号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：张岱宏，男，1972年12月9日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：童学楷，男，1960年10月26日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：王桂英，女，1962年6月3日出生，汉族，住路桥区。 原审原告张岱宏与原审被告童学楷、王桂英民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，有张岱宏、赵海彬、赵宇豪、汪林凤、陈学卫的供述与童学楷、王桂英陈述等，足以证明赵海彬与张岱宏等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案童学楷实际借款2万，且童学楷至少已还利息5500元。路桥区人民法院(2016)浙1004民初字第2185号民事判决认定事实确有错误。综上所述，现有新证据足以推翻路桥区人民法院(2016)浙1004民初字第2185号民事判决。赵海彬、张岱宏等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1891号原告:杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府，所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。法定代表人：丁晓伟职务：镇长。被告:潘利军,男,1973年9月23日出生汉族,职工,住黑龙江省绥化市明水县。被告：黑龙江广财房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区联草小区D5栋。法定代表人：张广财职务：经理。被告：杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力格尔工业园。法定代表人：张献军职务：经理原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府与被告潘利军、黑龙江广财房地产开发有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府向本院提出诉讼请求:1、要求被告潘利军给付原告垫付的农民工工资149750元；2、要求其他二被告在未给付工程款范围内承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源有限公司在杜蒙县××××村兴建肉牛养殖场。2016年7月10日，被告潘利军以黑龙江广财房地产开发有限公司名义与被告杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司签订施工合同，兴建该肉牛养殖场全部工程。被告潘利军雇佣了技术员赵双等四人干活，没有劳务合同。2016年10月末工程完工，被告潘利军未给付农民工工资,2018年8月，因绿牧源工程众多农民工上访讨要工资，劳动保障监察局对被告潘利军进行询问，潘利军自述工程承包情况及拖欠工资人员及数额。为解决拖欠农民工工资给农民共造成的经济损失，原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府启动农民工工资应急周转金将农民工工资发放，代被告潘利军支付农民工工资149750元。现因被告潘利军并未将原告垫付的农民工资归还，故诉讼被告潘利军给付原告垫付的农民工工资149750元。并要求其他两被告在未给付工程款范围内承担连带给付责任。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号码、工作单位、住所地等信息。原告向本院提供的被告送达地址不准确，导致本院除公告送达外，已穷尽其他送达方式仍不能向被告送达法律文书，且原告又不同意缴纳公告费用，进行公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2300号原告：王刚，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告：何亚华，女，1958年8月2日出生，汉族，无职业，现住肇州县。二原告委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。被告：肇州县自来水公司，住所地肇州县肇州镇西环南路。法定代表人：郭力，职务经理。委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，系肇州县自来水公司法律顾问。原告王刚、何亚华与被告肇州县自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其与原告何亚华的共同委托诉讼代理人王玉宝、被告肇州县自来水公司的委托诉讼代理人宋保国到庭参加诉讼。原告王刚、何亚华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付赔偿款111,950元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，受害人王道付（原告王刚之父、何亚华之夫），在被告单位下班途中发生交通事故死亡，肇事者赔偿20万元，因赔偿费不足，被告单位应补充赔偿111,950元，经原告多次与被告单位协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《工伤保险条例》第十七条、第五十五条的规定，工伤认定系社会保险行政部门职权，当事人对认定不服可以申请行政复议、提起行政诉讼，人民法院审理劳动争议案件中不直接作工伤认定。本案中，因王道付的死亡未经社会保险行政部门认定为工伤，原告王刚、何亚华直接起诉主张被告肇州县自来水公司承担补充赔偿责任，于法无据，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王刚、何亚华的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：本案不收取案件受理费，已预缴的案件受理费人民币1,269.50元退还给原告王刚、何亚华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一九年十一月二十二日书记员  董丽丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审247号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕99号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2017年3月至2018年7月期间的社会保险费12657.74元（其中基本养老保险费单位应缴6348元，个人应缴2672.8元；失业保险费单位应缴167元，个人应缴167元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2370.3元，个人应缴632元；工伤保险费单位应缴133.64元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴167元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕99号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韦某2017年3月至2018年7月期间的社会保险费12657.74元（其中基本养老保险费单位应缴6348元，个人应缴2672.8元；失业保险费单位应缴167元，个人应缴167元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2370.3元，个人应缴632元；工伤保险费单位应缴133.64元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴167元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕99号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕99号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保229号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、张妲森 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑终213号 原公诉机关新疆伊宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马新奎，男，1986年4月28日出生，小学文化，个体工商户。户籍所在地新疆伊宁县，捕前住该地。2018年9月21日因涉嫌犯强奸罪被伊宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经伊宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。 辩护人李盛军，新疆同济律师事务所律师。 新疆伊宁县人民法院审理新疆伊宁县人民检察院指控原审被告人马新奎犯强奸罪一案，于2019年5月28日作出（2018）新4021刑初683号刑事判决，认定被告人马新奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人马新奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马新奎以服判为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马新奎撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人马新奎撤回上诉。 伊宁县人民法院（2018）新4021刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余  世  江 审判员 刘     婷 审判员 王  继  华 二〇一九年十一月六日 书记员 玛依拉依买尔江
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉忠，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县武康镇褚金初副食店。住所地：浙江省德清县武康街道兴康南路137号。经营者：褚金初，男，1946年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。再审申请人徐玉忠因与被申请人德清县武康镇褚金初副食店劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，徐玉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月一日书记员 封 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5924号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0116民初3270号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的14869.12元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初361号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人张国建，男，壮族，1974年10月4日出生，高中文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。2019年7月26日因涉嫌盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留,2019年8月9日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。辩护人王永杰，广西金狮律师务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人张国建盗窃罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人张国建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日18时许，被告人张国建在瑞丽市姐告金象珠宝城A43号摊位盗窃了被害人屈某1在铁皮柜内，用白色收纳箱装的翡翠玉石成品挂件335件，价值共计人民币169780元。2019年7月25日22时许，被告人张国建在大理市“同德旅社”304号房间被抓获，民警在其随身携带的双肩包内查获了被盗的翡翠玉石挂件。被告人张国建及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人已认罪具结。辩护人针对量刑提出以下辩护意见：被告人到案后如实供书犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯、偶犯，社会危害较小，认罪态度较好，具有悔罪表现，且被盗赃物已全部追回。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有受案登记表，抓获经过，户口证明，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张国建到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2023年10月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  张丽英人民陪审员  施晓华二〇一九年十一月二十日书 记 员  李姝涵
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2778号之一原告：曲阜市自来水有限公司，住所地曲阜市鼓楼大街113号，统一社会信用代码：91370881169470382P。法定代表人：张洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜民，该公司营业部副经理。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。被告：曲阜市鲁建房地产开发总公司，住所地曲阜市逵泉路东首，统一社会信用代码：913708817063488851。法定代表人：孔宪元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。原告曲阜市自来水有限公司与被告曲阜市鲁建房地产开发总公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告曲阜市自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的水费（含基本水费、不征税自来水、污水处理费）共计679652.7元及滞纳金、利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间签订了《供用水合同》，由原告为被告开发建设的六艺苑小区供应自来水，多年来被告一直使用原告供应的自来水，虽经原告持续催要，但被告至今也没能按照合同约定交清水费。请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2004年9月份，被告曲阜市鲁建房地产开发总公司因开发建设六艺苑小区需要，与原告曲阜市自来水有限公司签订《供用水合同》。六艺苑小区建设完毕交付使用后，2006年8月份原告向六艺苑小区各楼住户收取水费。2014年4月2日，六艺苑小区物业管理人员彭保峰向原告交付六艺苑小区58户居民2009年3月至2014年3月期间的水费52200元（900元/户×58户）；原告当日支付给彭保峰人工费13050元。由此可见，本案用水主体是六艺苑小区各户居民，并非曲阜市鲁建房地产开发总公司。故曲阜市鲁建房地产开发总公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲阜市自来水有限公司的起诉。原告曲阜市自来水有限公司已交纳诉讼费人民币5298.26元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  顾 伟人民陪审员  高佑生二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱 晗
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4258号 被执行人：陈栋，男，1979年8月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人陈栋罚金一案，(2019)苏1181刑初596号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人陈栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月10日止），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。本院于2019年8月15日立案执行，追缴罚金。 本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年8月28日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。 2019年8月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年8月29日，本院依法作出对被执行人陈栋拘留并罚款措施，因未找到被执行人故未实际实施。 2019年11月15日，本院查封了被执行人陈栋名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限为二年，上述车辆均未实际控制。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初596号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 王 俊 审 判 员 刘蔚彤 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 应 峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1179号上诉人（原审被告）：景洪金地大世界。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路100号。经营者：皇甫建明。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人景洪金地大世界因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，景洪金地大世界向本院提交了《撤回上诉申请书》,以本案双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，景洪金地大世界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许景洪金地大世界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费128元，减半收取64元，由景洪金地大世界负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十一月二十六日书记员  张晶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初19294号原告：重庆祥华物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路50号，统一社会信用代码9150011006566932X1。法定代表人：刘祥田，总经理。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：林强，男，1975年8月20生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆祥华物流有限公司与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告重庆祥华物流有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆祥华物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆祥华物流有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告重庆祥华物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十三日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑新村二区。 法定代表人徐峻，主任。 委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。 再审申请人吕珍因诉州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下简称翠苑街道办事处）其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 吕珍申请再审称，被申请人作出涉案房屋搬迁行为具有可诉性。公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为均属于过程性行为，是阶段性行为，都是在为最终的搬迁行为做准备，最终对申请人权利义务产生实际影响的是搬迁行为。涉案搬迁行为与国有土地上房屋征收类似。申请人提起诉讼时已提供被申请人张贴公告及杭州市人民政府作出的复议决定，均能证明被申请人实施了房屋搬迁行为。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销被申请人对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为或将本案发回重审。 翠苑街道办事处答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，再审申请人吕珍以被申请人对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，属于诉讼请求不明。因此，原一、二审法院认定再审申请人吕珍的起诉不符合法定的起诉条件，认定事实清楚，适用法律正确。二、申请人的再审理由不能成立。吕珍称最终对其权利义务产生实际影响的是搬迁行为，案涉房屋搬迁行为具有可诉性。但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴。故诉争搬迁行为不具有可诉性，申请人的申请再审理由不能成立。综上，一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，故请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，再审申请人吕珍诉请撤销翠苑街道办事处对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为，但上述实施搬迁行为由多个独立的行为构成，吕珍在诉讼请求中未指明所诉的具体行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，并做出合法性评价。故吕珍提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回吕珍的起诉和上诉，均并无不当。 综上，吕珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕珍的再审申请。 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7795号上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司，住所：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。法定代表人：林振宇。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云。被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司，住所：云南省昆明市华山南路140号68幢1单元408室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地4-2#至4-5#地块。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南铁公鸡物流有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地电信通讯工业区。法定代表人：林振丰。被上诉人（原审被告）：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。被上诉人（原审被告）：韩伟，女，1974年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都西联钢铁有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南铁公鸡物流有限公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都西联钢铁有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都西联钢铁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余锋审判员  起俊审判员  汪佳二〇一九年十一月六日法官助理寸杨杰书记员叶芳言
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1524号申请执行人张运先，女，汉族，1938年11月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人田小浩，男，蒙古族，1991年12月28日出生，四川省盐源县人，住盐源县大坡蒙古族乡。张运先申请执行田小浩租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1415号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1415号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十五日书记员 邹 琪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执934号之六申请执行人：刘新芳，女。汉族，1968年5月27日出生，住侯马市。被执行人：畅冰洁，女，汉族，1981年6月28日日出生，现羁押于山西省女子监狱。本院执行刘新芳与畅冰洁诈骗罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081刑初30号刑事判决书，责令被执行人偿还申请执行人60万元，但被执行人畅冰洁至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人畅冰洁账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3340号 原告：潘敬琼，女，1965年10月20日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闻炳香，男，1964年1月19日生，汉族，安徽省金寨县人，本科文化，公务员，住金寨县,系潘敬琼丈夫。 被告：王运清，男，1976年8月12日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。 原告潘敬琼与被告王运清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘敬琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王运清立即归还借款人民币50000元及利息（利息自2014年12月20日起按月息一分五计算至借款还清之日止）；2、判令本案诉讼费用及一切经费由被告承担。事实和理由：王运清于2014年在原址建一所宾馆，急于装潢营业没有启动资金，多次找到潘敬琼请求借款装潢，承诺宾馆营业后就归还借款。潘敬琼于2014年12月20日借款50000元给王运清，约定利息为月息1分5厘，王运清向其出具借条一张。后潘敬琼多次向王运清催要借款，王运清均以各种理由拖延还款，为维护自身合法权益，潘敬琼遂起诉来院。 王运清辩称，借款情况属实，借了本金50000元，约定利息一分五，我没有支付过利息，本金我肯定要还，现在没有钱，我先把本金还了，利息一步一步还。 潘敬琼为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、原被告身份证复印件，证明身份信息及主体适格；证据二、借据3张，证明王运清向潘敬琼借款50000元并约定利息情况。 王运清对潘敬琼提交证据均无异议，王运清未提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘敬琼与王运清系同乡，且系远亲。2014年12月20日王运清向潘敬琼借款50000元，并约定月息1.5%，借款期限为1年。后王运清一直未能偿还借款及利息，故2017年1月30日双方结算利息20800元，王运清又向潘敬琼出具借条一张，约定借款20800元并约定月息1.5%。后王运清仍旧未能还款，双方于2018年2月15日再次进行结算，王运清以70800元为本金结算再次向潘敬琼出具借条一张，约定借款12744元。后王运清一直未能还款，致潘敬琼起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。王运清向潘敬琼借款50000元并约定利息，王运清对借款事实不予否认，理应按照约定履行还款义务。故潘敬琼诉请要求王运清偿还借款及利息的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王运清于本判决生效后3日内偿还原告潘敬琼借款50000元及利息，利息自2014年12月20日起按年利率18%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王运清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  刘 虎 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  丁贝贝 书 记 员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9764号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘凤崇，女，汉族，1979年11月6日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告刘凤崇物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南悦来物业服务有限公司以原被告双方私下协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。诉讼费减半收取为25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。审判员 王 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 王培哲
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢719号原告：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。被告：俞海鸿，男，1966年8月生，汉族，住溧水区。刘家玲与俞海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行。执行中本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民再18号民事裁定书裁定撤销本院（2018）苏0117民初1037号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月七日见习书记员  喻洋
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2020号 原告：苏俐谦，男，1968年8月15日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：萨任高娃，女，1986年1月26日出生，蒙古族，辽宁省锦州市义县人，现住址不明。 原告苏俐谦与被告萨任高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏俐谦到庭参加诉讼；被告萨任高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏俐谦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30万元及利息，被告负担相关诉讼费用。事实和理由：2016年3月份以前原告与被告之间有业务往来，在同年的3月2日被告因资金需要向原告借款30万元，被告当时给原告出具了借据，借款当日原告将被告所借款项从网上电子银行汇至被告账户。后该款经原告多次催要，被告至今未能偿付该借款。为了保护原告的合法权益故诉至法院请求依法解决。 被告萨任高娃未作答辩。 原告苏俐谦为支持诉讼请求提交下列证据： 证据一2016年3月2日被告出具的借条一张，证明被告借我30万元。 证据二网上银行电子回单一份，证明2016年3月2日，通过我农行银行卡汇给被告银行卡30万元。 证据三赵学敏证人证言，证明我让他给我催要这笔借款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告由原告借款30万元并为原告出具了借条。当日，原告以银行转账方式将该款转入被告账户。原告向本院提交的证据一、二、三证明被告由原告借款30万元的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院于2019年8月15日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、民事裁定书及开庭传票。 本院认为，被告由原告借款为原告出具了借条且原告通过银行转账方式将借款30万元转入被告账户，原被告间形成了民间借贷法律关系。被告应承担偿付原告借款的法律责任。原被告未约定借款利率，被告应自原告起诉之日起（2019年7月22日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告萨任高娃于本判决生效之日起5日内偿还原告苏俐谦借款30万元并自2019年7月22日起按年利率6%支付原告苏俐谦资金占用期间的利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费300元，共计8120元，由被告萨任高娃负担（案件受理费5800元于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  常宗喜 人民陪审员  段少良 二〇一九年十一月一日 书 记 员  石佳琪
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4621号 原告：温丽芬，女，汉族，1970年7月29日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市海河帝景Ｂ区。 委托诉讼代理人：王建明、巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟传芳，女，汉族，1958年7月9日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告温丽芬与被告钟传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建明、巫明忠，被告钟传芳的委托诉讼代理人王彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟传芳归还原告温丽芬借款本金200000.00元;2、判令被告钟传芳从2015年9月9日起，以200000.00元为基数，按月息1.5%计算支付原告温丽芬借款利息至借款清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告钟传芳于2014年10月9日向原告温丽芬借款 200000.00元，被告钟传芳指定原告将该借款直接转给廖翠平，原告温丽芬按被告钟传芳的要求将借款200000.00元转给廖翠平。被告钟传芳给原告出具200000.00元的借条，并约定月利率为15‰，按月付息，2015年10月9日到期还本。借款到期后被告钟传芳无力还款，要求展期，双方将借款展期至2017年11月9日，并重新出具了借条，承诺2017年11月9日还款，仍按月利率15‰支付利息，但被告至今既未还本也未支付利息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告还款并按约定支付利息。 被告钟传芳辩称，向原告借款200000.00元是事实，无异议，自2015年9月9日起至今的利息未支付也是事实，借款时双方约定的月利率为1.5%。但目前经济困难，无力一次性还款，请求分期归还，并减免利息。 经审理认定事实如下：2014年10月9日被告钟传芳向原告温丽芬借款200000.00元，双方达成借款合意后，原告温丽芬通过银行账户转入了200000.00元借款至被告钟传芳指定户名为廖翠平，开户行为中国工商银行，账号为62×××23的账户内。被告钟传芳收到借款后向原告温丽芬出具借条，载明：“今借到温丽芬现金20万元（大写贰拾万元整），期限6个月，到期日2015年4月9日，月利息15‰（大写千分之壹拾伍），按月结息，到期还本。此条，借款人钟传芳（签字捺印），2014年10月9日。”借款到期后，被告钟传芳未归还借款，双方协商将借款展期至2015年10月9日，被告钟传芳收回2014年10月9日出具的借条后重新向原告出具了借条。后被告钟传芳如约支付借款利息至2015年9月9日依然不能归还本金，经原告催收，被告再次要求展期。双方协商一致后，被告再次收回了展期借条后又向原告出具了新的借条，载明：“今借到温丽芬现金20万元（大写贰拾万元整），期限18个月，到期日2017年11月9日，月利息15‰（大写千分之壹拾伍），按月结息，到期还本。此条，借款人钟传芳（签字捺印），2016年5月9日。”展期再次到期后，被告钟传芳仍然不能还本，利息只支付到2015年9月9日。原告温丽芬提供的证据：2016年5月9日借条原件一张、2015年4月9日借条一张、2014年10月9日转账凭证二张。被告均无异议。原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件基本事实，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为，被告钟传芳向原告温丽芬借款并出具借条，原告温丽芬如约提供借款后，双方已形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原告温丽芬有权要求被告钟传芳按照双方的约定或依照法律的规定履行返还借款并支付借款利息的义务。原、被告双方对被告钟传芳借款本金200000.00元未归还，借款月息为1.5%，被告如约支付借款利息至2015年9月9日均无异议。原告要求被告归还借款本金200000.00元，并按照月利息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算时间应为2015年9月10日起算至还清借款时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告钟传芳于本判决生效之日起九十日内归还原告温丽芬借款本金200000.00元及利息（利息按月息1.5%，自2015年9月10日起计算至还清借款本金时止）； 案件受理费4300.00元，减半后计收2650.00元，由被告钟传芳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇一九年十一月四日 书记员 起玉慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督70号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：刘通，男，汉族，1992年4月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：徐婷，女，汉族，1987年7月12日出生，住河南省光山县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人徐婷拒不支付物业费4968元（自2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了被申请人徐婷签名的前期物业管理服务协议、被申请人交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业费发票、物业费欠费明细表、催收物业费通知照片，要求被申请人给付欠款，共计4968元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4968元（自2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请费17元，由被申请人徐婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一九年十一月四日书记员  王梦瑶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3137号原告：陶梅英，女，1952年5月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：徐江华，男，1977年11月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陶梅英与被告徐江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶梅英、被告徐江华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶梅英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元，同时从起诉之日起，按照年利率6％计算借款资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，被告徐江华因资金需要，向原告提出借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，内容为:“今借到陶梅英人民币贰万元整”。后原告以现金形式向被告支付了20000元。嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告徐江华辩称，2018年2月19日，被告向原告借款30000元，2018年8月21日，被告还了原告10000元。被告父亲徐芳财2003年农历正月初十到2003年农历12月27期间帮原告丈夫姜结平看守鱼塘。姜结平答应每月付徐芳财1500元作为工资。徐芳财患有糖尿病、高血压多年，2003年到2016年期间其曾多次向姜结平催讨一年的工资，姜结平以各种理由拖欠，恳请法院为被告父亲追回工资18000元。2004年正月初八，姜结平借徐芳财稻谷4尿素蛇皮袋，68斤糯米。徐芳财2016年农历八月十八到2018年农历七月初八租住在原告家里的时候搬过去的东西，一只金利来单肩挎包、一只LV单肩挎包、一台电脑、一台电视机、一台VCD、一台电风扇、一台电磁炉、一台电饭煲、一捆50米电缆线、两把木椅子，原告全部拿走了。期间徐芳财向原告讨要这些东西，原告不予承认。综上，原告起诉被告不适格，并依法予以驳回。本院经审理查明：被告以父亲生病需要资金为由向原告借款，原告通过现金给付被告人民币30000元，被告后归还人民币10000元，尚欠人民币20000元。2018年2月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陶梅英人民币贰万元整（20000.00），借款人：徐江华，2018年2月19日”。嗣后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告辩称原告丈夫拖欠其父工资、原告占用其父财产，与本案法律关系不一致，本案不予处理。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告徐江华归还原告陶梅英借款本金人民币20000元及利息（利息的计算方法为：以人民币20000元为本金，按年利率6%，从2019年10月14日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告徐江华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十一月六日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1187号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司。地址：河北省正定县恒山东路烟草公司对面。统一社会信用代码：91130123693490144M。 负责人：张达，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁彦飞，男，1988年1月2日出生，汉族，住行唐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司正定支公司因与被上诉人梁彦飞财产保险合同纠纷一案不服河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。 中国平安财产保险股份有限公司正定支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人地址在河北省正定县，故根据被告所在地管辖应当由河北省正定县人民法院审理。一审法院适用最高人民法院《关于适用的解释》认定管辖权是错误的，《中华人民共和国民事诉讼法》是上位法，最高人民法院《关于适用的解释》是下位法，因上位法效力高于下位法，故应当优先适用上位法，以被告住所地人民法院管辖，请二审法院撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2222号民事裁定书，并将本案移送河北省正定县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中上诉人中国平安财产保险股份有限公司正定支公司住所地为河北省正定县，本案保险标的物所在地为河北省行唐县，两地均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中被上诉人作为一审原告，向保险标的物所在地河北省行唐县人民法院起诉，符合法律规定。一审法院依法确定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘向鹏
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1122执510号之一申请执行人江润红，女，1979年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人周月花，女，1989年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人郭红霞，女，1975年6月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人李能才，男，1958年11月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人李汉菊，女，1963年9月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。系李能才之妻。本院在执行申请执行人江润红、周月花、郭红霞与被执行人李能才、李汉菊借款合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）鄂11民终838号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院分别于2018年5月12日向被执行人李能才、李汉菊发出执行通知书、报告财产令，责令以上被执行人给付申请执行人江润红、周月花、郭红霞款4700000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李能才、李汉菊在银行、互联网银行、车辆、民政、证劵、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现以上被执行人有可供执行的财产。3、本院已两次在京东网络司法拍卖平台对被执行人李能才、李汉菊抵押的财产进行了拍卖，均已流拍。4、本院以对被执行人李能才、李汉菊住所地的住房公积金进行了查询，暂未发现以上被执行人有可供执行的财产。5、申请执行人江润红、周月花、郭红霞向本院提供的被执行人李能才、李汉菊所有的位于红安县城关镇××小区××号，权利证号1203353的房产已查封。6、本院已对被执行人李能才、李汉菊实施限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人江润红、周月花、郭红霞，要求其提供被执行人李能才、李汉菊的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李能才、李汉菊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年十一月二十六日书记员 万       茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6810号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：阮还清，男，1975年7月17日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告阮还清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告阮还清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告阮还清向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月17日欠款本金65922.47元；2、被告阮还清向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月17日的欠款利息15724.14元，滞纳金、违约金及其他费用10412.94元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告阮还清承担。事实和理由：2013年8月28日，被告阮还清向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为52×××76，此后被告阮还清开始使用该卡进行透支消费。后被告阮还清未按时还款，截止2019年2月17日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币92059.55元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告阮还清未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2013年8月28日，被告阮还清向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告阮还清在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告阮还清申领资料进行审核批准后，向被告阮还清发放了卡号为52×××76的广发银行信用卡。后被告阮还清激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月17日，被告阮还清尚欠原告广发银行武汉分行本金65922.47元，利息15724.14元、滞纳金、违约金及其他费用10412.94元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告阮还清向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告阮还清持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告阮还清偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告阮还清支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告阮还清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮还清于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金65922.47元；二、被告阮还清于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元、公告费16元，合计2117元，由被告阮还清负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告阮还清随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执887号 申请执行人陈晓阳，男，1975年3月28日出生，住磐安县。 被执行人吕高清，男，1976年8月12日出生，住永康市。 申请执行人陈晓阳与被执行人吕高清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币250万元及相应利息，并负担案件受理费16428元，执行费27564元。 执行立案后，本院于2019年08月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条规定，裁定如下: 本院（2019）浙0727执887号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孔瑞斌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1786号 罪犯敖波，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)泉刑初字第194号刑事判决，以敖波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月31日起至2024年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴900元），责令敖波与同案共同退赔被害人经济损失人民币共计17708元。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月19日作出（2014)三刑执字第3156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年5月25日作出（2017)闽04刑更664号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年12月30日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯敖波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯敖波减刑建议提出明检三部减意（2019）91号减刑建议检察意见书，认为罪犯敖波因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，财产性判项履行少，且在服刑考核期内多次违反监规，累计被扣考核分266分，其中严重违规两次，本考核期无表扬，建议对罪犯敖波裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯敖波自2017年3月至2019年8月累积考核分2306.5分，物质奖励3次，在服刑考核期间多次违反监规，累计被扣考核分266分，其中于2017年5月27日因故意打架斗殴被扣95分；于2017年11月23日因有自伤自残行为被扣80分。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票等证据证实。 本院认为，罪犯敖波因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，财产性判项履行少，且在服刑期间多次违反监规，累计被扣考核分266分，其中两次严重违规。综合考量罪犯敖波在服刑考核期间的改造表现和从严掌握情形，罪犯敖波不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯敖波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1699号 齐斌，男，1980年6月23日出生，汉族，住。被告， 严道喜，男，1974年11月4日出生，汉族，住。原告， 原告齐斌与被告严道喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告齐斌到庭参加诉讼、被告严道喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 齐斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告房屋装修，从原告处购买了水电材料费计13500元，2019年3月至6月共归还4500元，余额9000元至今未支付。为维护原告的合法权益故诉至法院。 严道喜未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告严道喜向原告出具欠条一份，载明被告欠原告水电材料款13500元，从2019年3月起每月还款4500元，共还三个月，现被告尚欠原告货款9000元。 本院认为，原告齐斌与被告严道喜买卖合同合法有效。被告严道喜应当支付尚欠的款项。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严道喜在本判决生效之日起六十日内支付原告齐斌欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严道喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇一九年十一月十八日 书记员 谌玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9098号原告：遵义嘉和物业服务有限公司，住贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485（1-1）。法定代表人：李高伟，系公司经理。委托诉讼代理人：李盼，公司员工。被告：杨来连，女，1983年11月8日出生，汉族，贵州盛遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义嘉和物业服务有限公司与被告杨来连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告遵义嘉和物业服务有限公司于2019年11月15日以原告证据不足为由申请撤回起诉。本院认为：原告遵义嘉和物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义嘉和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告遵义嘉和物业服务有限公司承担。审判员  王莹二〇一九年十一月十五日法官助理冷静书记员黄娜娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5160号 上诉人（原审原告）：林小燕，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人林小燕因与被上诉人陈四强民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人林小燕未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月六日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8727号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆言实律师事务所律师。被告：梅泽林，男，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告梅泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十一日书记员  周瓒
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1610号之一申请执行人：和强，男，汉族，1976年8月13日出生,住太原市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚金林，董事长。申请执行人和强与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人和强于2019年6月18日向本院申请执行，2019年6月18日立案执行，申请执行人要求被执行人江苏弘霖建设集团有限公司支付本金五万三千三百元，执行费七百元。本院在执行过程中，于2019年6月18日，已向被执行人江苏弘霖建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下均无可供执行的财产。由于被执行人江苏弘霖建设集团有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人姚金林发出限制高消费令并将江苏弘霖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初1928号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人和强发现被执行人江苏弘霖建设集团有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司负有继续向申请执行人和强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 梁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9886号原告：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州红河实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编3楼，统一社会信用代码91520302666975824W（1-1）。法定代表人：徐天顺，总经理。被告：徐天顺，男，汉族，1963年4月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托诉讼代理人：徐士超，贵州贵君律师事务所律师。第三人：雷宇，男，汉族，1974年10月18日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。原告宋炜与被告贵州红河实业房地产开发有限责任公司、徐天顺及第三人雷宇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宋炜于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炜自愿撤回对被告贵州红河实业房地产开发有限责任公司、徐天顺及第三人雷宇的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋炜撤诉。案件受理费4355元（已减半收取），由原告宋炜承担。审判员  秦友灵二〇一九年十一月十九日法官助理王庆书记员冯琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5271号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王泽群，男，1984年6月7日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化。因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5275号起诉书，指控被告人犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，鉴于被告人自愿认罪，建议判处七个月至一年四个月有期徒刑；对被告人王泽群数罪并罚，建议合并判处一年至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月起，被告人王泽群在深圳市宝安区西乡街道某新村某巷某号某房内伪造企事业单位、人民团体印章，伪造国家机关证件、印章，并通过微信（微信昵称“办证、刻章137XXXXXXXX”，微信号“weixin137 XXXXXXXX ”）对外销售假证件、假印章牟利。      2019年3月18日9时许，王泽群在深圳市宝安区西乡街道某社区某新村某巷某手机电脑店内，冲洗用于制作假证件的照片时，被公安机关当场抓获。后公安机关在王泽群的住处扣押半成品印章及制作公章的模具736个，扣押成品印章253个（其中深圳市公安局某派出所户口专用章等国家机关印章217枚，某区人民医院门诊部疾病证明专用章等企事业单位印章29枚，广东省某考试委员会等社会团体印章7枚），扣押伪造国家机关证件12本，包括居民户口本4本、毕业证5本、离婚证2本、结婚证1本。另扣押空白假证件一批、作案工具一批。经广东省公安厅治安管理局鉴定，涉案深圳市公安局户口专用章等73枚印章属伪造公章。经深圳市某区妇幼保健院鉴定，涉案某区妇幼保健院出生医学证明专用章为假章。经深圳市宝安某技术学校鉴定，涉案深圳市宝安某技术学校公章属假章。经深圳市某区人民医院鉴定，涉案深圳市某区人民医院住院部疾病证明专用章等三枚公章是假章。经深圳市某区出租屋综合管理办公室鉴定，涉案合同备案专用章两枚是假章。经某大学附属第某医院（深圳福田）鉴定，涉案某区人民医院出生医学证明专用章是假章。经深圳市某区流动人口和出租屋综合管理办公室鉴定，涉案合同备案专用章三个是假章。                  本院意见              被告人的行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，其具有认罪的情节。被告人王泽群一人犯数罪，应数罪并罚。                  判    决              一、被告人王泽群犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人王泽群犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                      书记员  杜   晓   梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28116号原告：渝中区好卖冻品经营部，住所地重庆市菜园坝农副产品市场二楼3-55号，统一社会信用代码92500103MA5Y5GPY5D。经营者：陈保林，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告:重庆典雅旅游投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞区鱼洞云锦路1号，统一社会信用代码91500113788011825。法定代表人：张谊生，执行董事。原告渝中区好卖冻品经营部与被告重庆典雅旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告渝中区好卖冻品经营部向法院提出诉讼请求：1.判令被告重庆典雅旅游投资有限公司向原告渝中区好卖冻品经营部一次性支付货款175，316.09元及资金占用损失(以175316.09元为基数，从2018年6月30日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，暂计算至起诉时为10363.13元，货款和资金占用损失暂共计为185679.22元2.本案诉讼费用由被告重庆典雅旅游投资有限公司承担。事实与理由：原告渝中区好卖冻品经营部(以下简称好卖冻品经营部)长期给被告重庆典雅旅游投资有限公司(以下简称典雅旅游投资公司)供冻货食品等货物，双方系买卖合同关系。截止2017年4月30日，被告典雅旅游投资公司共计拖欠原告好卖冻品经营部货款246538.2元。被告典雅旅游投资公司于2017年6月6日与原告好卖冻品经营部签订《分期付款协议》，确认，截至2017年4月30日，被告典雅旅游投资公司共计拖欠原告好卖冻品经营部货款246538.2元，分36个月支付，从2017年8月30日开始，每月支付6848.28元。《分期付款协议》签订后，被告典雅旅游投资公司支付71222.11元货款后，拒不支付剩余货款。原告好卖冻品经营部经多次催收未果，特起诉至贵院要求被告一次性支付全部货款并承担相应资金占用损失，请求判如所请。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，重庆典雅旅游投资有限公司住所地在重庆市巴南区，双方未约定合同履行地，渝中区好卖冻品经营部以其系接受货币一方，向我院起诉。经核实，渝中区好卖冻品经营部的经营场所重庆市菜园坝农副产品市场二楼3-55号属重庆自由贸易试验区人民法院辖区，本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁向丽二〇一九年十一月二十五日书记员  秦雨婕