湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9543号原告陈胜芝，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人李娟，湖南方哲律师事务所律师。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人马志军，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县，公司员工。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人陈松，董事长。委托代理人周戈墨，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告陈胜芝与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜芝及其委托代理人李娟,被告郴州路桥公司的委托代理人马志军，长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜芝提出诉讼请求：1、判令被告郴州路桥公司、长浏高速公司共同支付原告劳务工程款409865.95元，并相互承担连带清偿责任；2、判令被告郴州路桥公司、长浏高速公司自2015年2月18日起至2019年10月17日止以409865.95元为基数，按月利率2%计息共同支付违约金379049.86元给原告，并相互承担连带清偿责任；3、判令被告郴州路桥公司、长浏高速公司自2019年10月18日起以409865.95元为基数，按月利率2%计息,直至全部款项付清时止的违约金给原告，并相互承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。被告郴州路桥公司辩称：1、原告提出支付了一笔150000元，两笔40000元合计230000元，被告认为支付给原告的是工程款本金；2、原告提出的每月两分利息过高，请求核减；3、工程劳务合作协议如合法有效，根据协议约定，原告劳务报酬应当扣除税金65272.7元，但结算时被告没有扣除；4、被告已和长浏高速公司达成了协议，长浏高速公司的四、五标工程款的支付义务直接转移至长浏高速公司，故本案工程款支付义务应由长浏高速公司承担。被告长浏高速公司辩称：1、被告与原告没有合同关系，也不是债务担保人，不应由被告承担责任；2、被告作为涉案工程发包人，即使要承担责任，也仅在对郴州路桥公司欠付的工程款范围内承担；3、利息属于原告与郴州路桥公司之间的约定，且利息也不属于欠付工程款范围，被告不应承担；4、虽然被告与郴州路桥公司在2017年达成过调解，确定四、五标的诉讼义务由被告承担，但在2019年4月，郴州路桥公司又向长沙仲裁委员会提出仲裁，要求支付工程款及违约金利息，其范围包括所有标段，故本案还是应由郴州路桥公司承担，否则会造成重复计算，且不利于分配。经审理查明，2009年至2013年，长浏高速公司正在建设长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路。期间，长浏高速公司将部分工程分包给了被告郴州路桥公司。郴州路桥公司成立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称五标项目部）。2010年8月31日，作为甲方的湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部与作为乙方的陈胜芝签订《工程施工劳务合作协议》，协议约定甲方将长浏五标附属工程水沟，骨架，护坡，挡墙，急流槽，截水沟等工程交由乙方施工，协议还对劳务合作的形式、劳务工作期限、劳务工作的进度要求、劳务工作的质量要求、双方权利义务、劳务报酬、工程数量的确认、违约责任、合同解除等进行了约定。原告施工完毕后，双方于2013年3月24日进行结算，五标项目部应付原告劳务工程款1914155.54元。结算后五标项目部支付了大部分劳务工程款，至2014年12月30日，原告与五标项目部进行对账，五标项目部尚欠原告劳务工程款542155.54元，并约定即日起按月息2分计算。对账确认后，五标项目部于2015年2月17日支付原告现金150000元，于2017年2月14日、2018年2月15日各支付40000元。此后再未支付劳务工程款，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，工程施工劳务合作协议、工程结算书、对账单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司五标项目部系湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司下设的临时性管理机构，其不具有独立法律人格，依法不能独立对外承担民事责任，其应承担的工程款支付义务应由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承担。原告与湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司五标项目部进行了劳务工程的结算以及对账，因此，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司欠原告409865.95元劳务工程款事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院予以支持。同时，由于湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司五标项目在2014年12月30日与原告进行最终对账之后，对账单明确载明“即日起按月息2分计算”，其对工程款的逾期付款利息进行了明确约定，故对原告主张利息按月利率2%计算至开庭之日的诉讼请求，本院予以支持。此外，由于被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在开庭时主张原告的利息要求计算过高，要求予以核减，本院综合本案劳务工程款支付情况以及利息的支付情况酌情认定自2019年11月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算剩余的逾期支付利息。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称一笔150000元及两笔各40000元的支付行为系偿付工程款本金，本院认为，因被告的支付过程中无支付类别的具体体现，也没有对这一支付行为约定是否偿付本金，依据法律规定，应当按照先利息后本金的原则进行计算，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告长浏公司对郴州路桥公司的上述债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏公司作为发包方应在欠付被告郴州路桥公司工程价款范围内对实际施工人即原告承担连带清偿责任，对原告该主张本院予以支持。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出与原告签订的协议中约定了税金3.41%应当在工程款总额中予以扣除，本院认为，由于原、被告之间的工程结算书及对账单均未将此项内容纳入其中，应视为被告对该项权利的放弃，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后5日内偿付陈胜芝工程劳务款本金409865.95元及利息（利息分段计算：1、以工程款本金409865.95元为基数，自2015年2月18日起至2017年2月14日，按月利率2%计算为198101.87元，已付40000元；2、以工程款本金409865.95元为基数，自2017年2月15日起至2018年2月15日止，按月利率2%计算为98368元，已付40000元；3、以工程款本金409865.95元为基数，自2018年2月16日起至2019年11月12日止，按月利率2%计算为172144元；4、以工程款本金409865.95元为基数，自2019年11月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算）；二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司在欠付湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司工程价款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回陈胜芝的其他诉讼请求。本案受理费11689元，减半收取5845元，保全申请费4620元，共计10465元，由陈胜芝负担1465元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇一九年十一月十二日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。