广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12259号原告：胡路豪，男，汉族，1987年1月2日生，身份证住址：河南省永城市，被告一：深圳市网益汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环二路1号一楼北侧，统一社会信用代码：91440300MA5DEATB68。法定代表人：李文龙，总经理。被告二：深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道三联富联新村B区顺成发公司一楼A区，统一社会信用代码：914403006990864414。法定代表人：李培江，总经理。被告三：比亚迪汽车有限公司，住所地：西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西1号，统一社会信用代码：91610131294204008Y。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：刘义章，系员工代理。被告四：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。统一社会信用代码：91440300791738553L。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：李宗国，系员工代理。原告胡路豪诉被告深圳市网益汽车贸易有限公司、深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司、比亚迪汽车有限公司、比亚迪汽车工业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡路豪，被告一法定代表人李文龙，被告二法定代表人李培江，被告三委托诉讼代理人刘义章，被告四委托诉讼代理人李宗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、被告二分别向原告出具真实销售书的书面责任报告；2、判令被告一、被告二、被告三对原告车辆车身锈点或污点是否属于质量问题作出书面解答并书面给出解决方案；3、判令被告一、被告二、被告三分别向原告出具车辆缺失法定铭牌和警告标示牌的书面责任报告；4、判令被告一、被告二、被告三生产销售给原告缺失法定铭牌和警告标示牌的汽车为不达标汽车；5、判令被告三，被告四停止使用本案中涉及的《比亚迪汽车三包凭证及保养服务手册》的版本，更换所有消费者购买汽车附带案中涉及的《比亚迪汽车三包凭证及保养服务手册》；6、本案诉讼费由四被告公司共同承担。原告起诉的事实与理由：原告于2018年11月4日在被告一签订购车合同购买一辆比亚迪全新一代宋智联越动型汽车，原告于2018年11月20日提车，提车当天由老乡胡绍安一同前去，当时对汽车检查没有看到汽车B柱有张贴铭牌和警告标示牌，询问被告一公司业务员黄坷锋汽车怎么没有铭牌，黄坷锋说这是2019款的车，肯定有铭牌只是不知道新款车贴在那里了。原告在2019年01月05日洗车时发现车身多处锈点，经车友提醒每辆车出厂前都有张贴汽车铭牌，汽车铭牌上可以查看生产日期及其它信息。原告自己和车友多次在车上查找汽车铭牌都没有找到，原告于2019年01月14日11:00左右将车开至被告二售后维修处，要求被告二查找铭牌，结果没有找到。要求被告二查看车身锈点原因，售后维修人员告知需要厂家鉴定，2019年01月14曰15:00售后经理明亮通过微信发铭牌照片至原告微信，电话告知原告汽车铭牌找到了,是厂家没有贴，早就补寄过来在4S店，随时可以贴上，原告拒绝。原告打比亚迪官方电话咨询汽车铭牌是在什么时候张贴在汽车上的，对方回复汽车铭牌在出厂前必须张贴，没有张贴汽车铭牌不允许汽车出厂。2019年01月15日09:07售后经理明亮微信告知我车身多处锈点问题，厂家回复的结果是属外界原因导致，不属质量问题。但是原告2019年11:51在被告二公司售后维修处电脑上看到的被告二检测结果是油漆不佳引起。原告起诉本案被告二、被告四，案号为(2019)粤0309民初4177号。被告四答辩非本案生产厂家，故庭审后原告向龙华人民法院提交撤诉申请。原告于2019年02月12日去被告二公司做首保及维修，09:58发现原告汽车B柱多出铭牌，原告找售后经理明亮质问原因，明亮答应会在交车前清除铭牌。原告于2019年02月14日前去提车，工作人员告知原告汽车停在后院停车厂，随后原告自行前去被告二大楼后面停车厂，发现被告二待售汽车车身很脏，原告当即有拍照，并且看到原告汽车B柱多出铭牌依然存在，原告找被告二人员理论无果，于是报警，龙华区龙城派出所两名警员到达被告二，原告向警员说明情况并告知警员原告因汽车缺失铭牌在起诉被告二，要求执法警员拷贝被告二公司监控录像，被告二公司经理明亮称监控坏了。原告第二次起诉本案被告二、被告三、被告四，案号为(2019)粤0309民初7223号。庭审中被告二否认是销售方，只是帮被告一开具发票，故原告再次撤诉并重新起诉。被告一深圳市网益汽车贸易有限公司答辩称：一、车铭牌问题，如果存在漏贴的情况厂家是不允许出厂的，也不会发放合格证，另外在进行上牌业务时深圳车管所查验民警，如果没有看到车铭牌是不会完成新车注册程序。二、另原告所提到的车身有锈点的问题，只需要很简单用抛光机测试即可，而原告根本不允许被告一进行这样的操作。被告二深圳市恒泰昌汽车销售服务有限公司答辩称：一、原告所提到的车铭牌问题，如果存在漏贴的情况厂家是不允许出厂的，也不会发放合格证，另外全系车型PDI第一项也是检查铭牌漏贴问题，在进行上牌业务时深圳车管所查验民警，如果没有看到车铭牌是不会完成新车注册程序。二、我方在交车时有一个客户资料交接单，原告本人签字表示确认，意见表中没有任何异议。三、交车后55天原告说有污点，车辆是生锈还是使用不当搞脏了，只需要拿一个抛光机，现场验证一下就可以，何况顾客签字有验收合格才交车，这个不用三分钟就可以验证的问题，经厂家鉴定是否质量问题，所以本车是合格产品。四、本车已在国家机关合法上牌，经咨询车管所，没有铭牌无法上牌，后来没有铭牌了，在什么环节不见了，无法查证。4S店积极主动配合车主，从厂家免费取得铭牌并贴上，没有任何过失，目前车辆已有铭牌，车主也有证据证明，不影响车辆的正常使用，和买卖手续资料。五、原告多次起诉并撤诉，严重影响和浪费国家司法资源。被告三比亚迪汽车有限公司答辩称：一、被告三所生产的汽车是质量合格的产品，不存在质量问题。首先，涉案车辆在出厂、进入流通领域时已经依法张贴铭牌，且整车经强制检验合格，不存在原告所称的车身锈点或污点问题，被告三提供了车辆一致性证书、车辆环保信息随车清单、整车出厂检验电、车辆合格证等证据足以证明涉案车辆在进入流通领域时是合格产品。其次，涉案车辆已登记并领取了机动车牌照，按照《道路交通安全法》及其实施条例等规定，在新车上牌前车辆需经过交通管理部门强制技术检验合格。所以，涉案车辆已登记上牌的事实足以证明该车辆出厂时是合格产品，不存在任何产品质量问题。综上，被告三生产的车辆是合格产品，不存在质量问题，被告三依法不承担责任。二、原告提供的证据不足以证明涉案车辆出厂时未贴铭牌及“车身存在锈点（污点）且因产品质量缺陷导致锈点（污点）的事实，应当由其承担举证不能的不利后果。民事诉讼的基本原则是“谁主张、谁举证”。原告提供的证据不足以证明该事实，应当由其承担举证不能的不利后果。相反，被告三提供的车辆一致性证、车辆环保信息随车清单、整车出厂检验单、车辆合格证等证据足以证明涉案车辆在进入流通领域时是合格产品，因此被告三已穷尽举证责任证明车辆进入流通领域前不存在产品质量问题，因此无需承担责任。三、原告第1、2、3项诉讼请求要求各被告“出具书面解答”或“书面责任报告”的请求不符合“诉”的条件，依法应当驳回起诉或驳回该请求。原告要求出具书面报告和作出书面解答的请求既非具体、明确的请求（书面报告或解答的内容、方式等难以明确，亦无法判决和执行），也不是法律规定的产品责任的承担方式（不属于任何侵权、违约责任的承担方式），更不属于人民法院的受理范围。因此，依法应当驳回起诉或驳回该请求。四、原告要求被告停止并更换所有消费者购买涉案汽车附带的比亚迪汽车三包凭证及保养服务手册的请求，无任何事实和法律依据。首先，比亚迪汽车有限公司作为涉案车辆的生产者，有权利和义务制定相应的三包手册指导消费者对车辆的维修、保养，三包手册的内容、版式、适用主体的内容并未违反法律法规且已经依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定向国家质检总局进行备案（政府公开信息），因此，原告要求被告停止使用或更换三包手册毫无依据，其次，其他消费者与本案并无直接利害关系，是否更换其他消费者购买车辆涉及的三包凭证不属于本案的审理范围。再次，原告要求被告停止使用和更换三包凭证的理由是：三包凭证中列明两家生产者的信息，会导致消费者对生产厂家难以区分。但该理由根本不能成立，涉案车辆的生产厂家信息在机动车登记证书、车辆一致性证书、合格证、车辆环保信息清单、整车出厂检验单等相关资料上都有纪录，而且可以通过客服电话、网络搜索等轻易便可查知，所以只要尽到普通人一般注意义务根本不存在混淆的可能。所以，原告要求停止使用和更换三包手册及凭证的诉求，既无事实基础，又无法律依据，更非诉求适格原告主体。五、原告的起诉属于重复起诉，应当依法予以驳回。就本案所有的诉讼请求，原告已经通过（2019）粤0309民初4177号案、（2019）粤0309民初7223号案予以审理，原告每次提起诉讼或开庭审理后便撤回起诉，后又重复提起诉讼，对同一事件同一理由提起同一诉求经过多次起诉，不仅给各诉讼当事人造成极大的诉累，增加诉讼成本，而且浪费司法资源，应当按照重复起诉予以驳回。综上所诉，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告对被告三的诉讼请求。被告四比亚迪汽车工业有限公司答辩称：被告四并非本案适格被告，应当依法驳回原告对被告四的起诉。根据原告提供的涉案车辆的铭牌等证据资料可知，涉案车辆生产者为被告三，被告四并非涉案车辆的生产者，亦非涉案车辆的销售者、仓储者、运输者，因此被告四与本案无任何事实和法律关系，被告四并非本案的适格被告。经审理查明如下事实：2018年11月4日，原告与被告一签订《销售合同》，原告向被告一购买比亚迪宋智联越动型汽车一辆，合同总金额114600元，同日原告向被告一支付5000元订金。2018年11月10日原告向被告一支付69600元，原告购车贷款4万元，2018年11月12日被告二向原告出具发票，价税合计10万元。2018年11月13日原告支付车险4182.45元，之后被告一返还原告。2018年11月20日原告在被告一处提车，提车近两个月之后原告发现车身存在多处不明是绣点或污点的痕迹，并且原告主张没有铭牌，2019年1月14日原告向被告二反映问题，被告二回应污点痕迹属外界原因导致，不属质量问题。原告就铭牌问题向深圳市市场监督管理委员会龙华局投诉。2019年1月24日该局回复车辆未张贴铭牌销售公司已向生产厂家反映可以补发，2019年2月14日原告就售后问题前往被告二处沟通，原告报警，此时被告二已将铭牌贴在案涉车辆上。案涉车辆在原告发现问题前已在车管所登记并领取了机动车牌照，车辆生产商为被告三。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为产品责任纠纷，产品责任属侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了承担侵权责任的方式。本案中，原告诉请被告出具书面责任报告、给出书面解决方案、确认涉案汽车不达标、停止使用三包凭证及保养服务手册的版本。首先，原告未明确该书面责任报告或解决方案的内容、形式；其次，原告未明确若涉案汽车不达标被告应如何承担责任；再次，更换所有消费者购买汽车所使用的三包凭证及保养服务手册版本与原告没有直接利害关系；最后，原告的诉讼请求不是法律规定的产品责任的承担方式。原告的诉讼请求不符合起诉条件，经本院释明后原告仍不变更。故原告的诉请缺乏具体的诉讼请求，且部分与原告无直接利害关系，原告的诉请不具有可诉性，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡路豪的起诉。案件受理费人民币50元，由原告胡路豪负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年十一月十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。