江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4586号 原告：李金龙，男，1979年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：汤高明，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：郑波，男，1977年2月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。 原告李金龙与被告汤高明、郑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因案情复杂，于2019年10月21日转普通程序进行审理，分别于2019年9月2日、2019年10月8日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人陈平、被告郑波委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告汤高明、郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告李金龙向本院提出诉讼请求：被告汤高明、郑波共同归还原告借款本金200万元，并承担自借款之日至实际还款之日，按月利率2%的利息，两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告已还的24万元利息款中，超过月利率3%部分作为后期归还利息款。事实和理由：2018年7月24日被告汤高明向原告借款200万元，约定月利息4%，被告郑波提供担保，后被告郑波给付借款利息24万元，余款两被告未还款，引起诉讼。 被告汤高明辩称，借款200万元和约定月利息4分是事实，事后担保人郑波给付原告部分利息款。 被告郑波辩称，1、被告郑波仅对借款本金进行担保，未担保借款利息；2、本案担保期限已过，担保人不应该承担担保责任；3、被告郑波归还的24万元是借款本金，另外被告郑波在2018年11月13日、2018年12月13日、2018年12月27日共向原告转账10万元，被告郑波实际共向原告偿还借款本金34万元。 原告李金龙针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年7月24日借条原件、汤高明出具的情况说明、银行打款凭条，证明被告汤高明向原告借款200万元，被告郑波提供担保事实； 2、2018年10月29日借条影像件、银行收款记录以及当事人双方谈话录音，证明被告郑波对借款利息进行担保，并给付借款利息24万元。 3、2018年11月13日郑波出具借条影像件及银行转账记录，证明原告与郑波除涉案的借款外，另有借贷关系。 被告汤高明未到庭对原告提供证据进行质证。 被告郑波对原告提供的证据1无异议，但认为该证据仅证明郑波对借款200元本金进行担保，未约定利息，并且担保期限已超过；对原告提供证据2、3借条影像件真实性不予认可，对谈话录音真实性不予认可。 被告郑波针对其辩称依法提交以下证据： 2018年10月至2018年12月银行交易明细，证明被告郑波除给付原告24万元外，另给付原告10万元，郑波共还款34万元。 原告李金龙对被告郑波提供证据真实性无异议，但认为另给付的10万元是原告与被告郑波另外借款往来，无郑波担保无关，而且被告郑波提供的银行交易明细中2018年12月28日亦记载原告李金龙给付郑波50万元，可证明李金龙与郑波有其他借款往来。 被告汤高明未到庭对被告郑波提供证据进行质证。 本院经审理认定事实如下：原告李金龙与被告汤高明系朋友关系。2018年7月被告汤高明向原告借款200万元，原告要求担保人担保，被告汤高明因为被告郑波承建房屋，提出让郑波担保。2018年7月24日原告李金龙与被告汤高明、被告郑波在郑波办公室达成借款协议，口头约定月利率4%，当日被告汤高明出具借条，内容为：今借到李金龙人民币贰佰万元说明：现金借用肆个月借款人汤高明，被告郑波在借条上签署“担保人：郑波”。2018年7月25日、2018年7月26日原告李金龙分别向被告汤高明账户转款100万元，合计200万元。后被告汤高明出具说明给原告，内容为：本人于2018年7月24日向李金龙借款人民币贰佰万元整，此款由郑波担保，约定月息肆分。借款到期后被告未还款，三方协商，同意延期归还，2018年12月18日被告汤高明在2018年7月24日出具的借条下方写上“此款再延续贰个月使用汤高明”，被告郑波亦在借条上写上“同意担保延续贰月郑波2018.12.18”。 另查明，2018年10月29日原告李金龙与被告汤高明、郑波对借款利息进行结算，截止到2018年10月29日被告欠原告利息款24万元，被告汤高明对结算的利息款当日出具借条，内容为：今借到李金龙人民币贰拾肆万元说明：于2018年11月12日还款。被告郑波在借条下方亦签注：“担保人：于2018年11月12日还款。郑波2018.10.29.”。2018年11月12日被告郑波向原告李金龙账户转款24万元。 上述事实，有原告提供两被告出具借条、被告汤高明出具的说明、银行转账凭，被告郑波银行汇款明细，本院与汤高明电话记录，及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所举证据足以证明原告与被告汤高明借款关系成立，被告郑波提供担保的事实。 被告汤高明出具说明，借款月利率4%（即年利率48%），原告与被告汤高明约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告汤高明按照年利率48%与原告结算三个月利息款24万元（200万元*4%*3个月），并出具借条，被告郑波按期给付原告三个月利息款24万元，被告已支付的超过年利率36%部分的利息为6万元（24万元-200万元*3%*3个月），应该从借款本金中予以扣除。故被告汤高明尚欠原告李金龙借款本金1940000元,原告要求两被告归还借款本金200万元，本院不予支持，被告汤高明应归还原告借款本金1940000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张被告汤高明按年利率24%标准承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 担保人郑波在借条上仅注明担保人郑波，对担保方式未约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 本案争议焦点为：1、被告郑波担保时效；2、被告被告郑波是否承担利息的担保责任；3、还款金额。 一、关于担保时效问题： 借款到期后，两被告于2018年12月18日在原借条上注明借款延期2个月，郑波同意担保延期2个月。原告认为延期时间应该从2018年12月18日开始起算，原告是2019年7月29日诉至法院，未超过担保期限。被告郑波认为延期起算时间应该从原借款到期日即2018年11月24日（借款日是2018年7月24日，借款期限4个月）开始，2个月到期日应该为2019年1月24日。被告郑波担保期限应该到2019年7月23日，原告诉讼已超过担保期限。本院认为，原告李金龙与两被告是在2018年12月18日达成再延期用款2个月协议，担保人郑波在借条上亦签注同意延续担保2个月，并签注日期2018年12月18日，协议达成时间是2018年12月18日，故借款延期时间应该从协议达成之日即2018年12月18日起算，原告诉讼未超过6个月担保时效，被告郑波辩称从借款到期之日起算无依据，本院不予支持。 二、关于被告郑波是否承担利息的担保责任问题： 原告认为，被告郑波是对全部借款本息提供担保，借条上虽然未注明利率标准，借款协议是在郑波办公室达成，当时双方口头达成月利率4%标准，事后被告汤高明亦出具情况说明证明利率标准，在2018年10月29日三方对利息进行结算，因被告暂无钱归还，约定利息给付期限，两被告对利息部分出具借条，注明给付期限，后郑波按照约定期限2018年11月12日给付原告24万元利息款，而且与郑波的多次谈话录音中，郑波亦认可借款月利率4%的事实。被告郑波认为，原、被告在借条无利息约定，被告郑波仅是担保借款本金，按照担保法规定，担保应该采取书面形式，被告郑波未向原告出具担保利息的书面文件；被告郑波不认可与原告达成利率的口头协议，被告汤高明事后出具利息的说明仅对被告汤高明发生效力，与被告郑波无关，被告郑波归还的24万元是借款本金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。担保人郑波在担保时未约定担保范围，保证人郑波应该对全部债务承担责任，保证范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告郑波辩称其仅担保本金，未担保利息辩称无事实和法律依据，本院不予支持。关于双方约定的利率标准，本案当事人在借条上未注明利息标准，仅约定还款期限。根据原告提供2018年10月29日两被告出具的借条影像件，以及被告郑波按照该借条约定的期限打款24万元事实，结合被告汤高明出具的情况说明，和本院与被告汤高明电话记录，确认被告郑波知道借款约定的月利率4%事实，并按照该利率标准履行部分义务。故被告郑波辩称仅担保借款本金，无利率约定本院不予支持。 三、关于被告郑波还款金额问题： 原告认为就涉案担保借款被告郑波共给付24万元，被告郑波与原告另有借款业务往来，其他往来款与本案无关。被告郑波认为，共给付原告34万元。本院认为，原告提供了被告郑波100万元借条影像件及银行打款凭证，结合被告郑波提供2018年12月银行往来明细，郑波与原告李金龙除郑波提出的34万元往来外，另有50万元往来款，该证据证明原告与郑波除本案担保之外还有其他借款业务往来，被告郑波无证据证明在2018年11月13日、2018年12月13日、2018年12月27日共向原告转账10万元，是归还本案担保借款，故被告郑波辩称已归还34万元，无事实依据，本院不予支持。 被告汤高明经本院合法传唤，被告郑波经本院两次传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定第规定，判决如下： 一、被告汤高明于本判决生效后十日内返还原告李金龙借款本金1940000元及利息（自2018年10月30日起，按本金1940000元、年利率24%标准计算至实际还款之日止）； 二、被告郑波对被告汤高明上述应付款项承担连带清偿责任。 三、被告郑波在承担连带责任保证后，有权向债务人汤高明追偿； 四、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告汤高明负担，被告郑波承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××36）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  潘海莲 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  任 越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决