广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3575号 原告：谢吉南，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被告：合浦县乌家镇乌家村委会面前垌村民小组，住所地：广西合浦县乌家村委会面前垌。 负责人：谢吉禄，该村民小组长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 原告谢吉南与被告合浦县乌家镇乌家村民委员会面前垌村民小组（以下简称面前垌村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢吉南及其委托代理人曾越，被告面前垌村小组负责人谢吉禄及其委托诉讼代理人周林东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢吉南向本院提出诉讼请求：被告支付原告征地补偿款56100.00元（其中安置补助费49725.00元，青苗补偿费6375.00元）及逾期付款利息17450.37元（利息按人民银行同期贷款基准利率从2013年10月19日起计至2019年10月19日，以后另计），合计73550.37元。事实和理由：位于合浦县乌家镇乌家村委会面前垌村民小组的三角塘尾的5.5亩土地是分配给其承包经营的岭地，其自1991年起在该项土地上种植甘蔗、榕树等，从没发生过有关承包经营权纠纷。2011年4月15日，沿海铁路扩能改造需要征收其上述土地，被告瞒住其，从测量面积到确认权属乃至签收青苗补偿费及土地补偿费均由被告原村民小组组长谢呈理签字接收。被告收到上述青苗费及土地补偿费后一直没有发放给其，将该费截留他用。2016年，被告换届选举谢吉禄担任村小组组长以后，其提出要求被告归还土地补偿款，但谢吉禄提出要其状。其为维护自己合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告面前垌村小组辩称：1、其不同意原告诉求的征地补偿款，因为被征收的土地所有权是其村小组的农村集体组织所有的，即使原告对被征收的土地有使用的事实，只是有使用权不是所有权，因此被征收后的土地补偿费应归被告享有。原告提交的证据征用土地登记表不能证明原告是涉案土地承包经营权的权利人，承包经营权的权利人应当以政府颁发的土地承包经营权证为准，本案中被征收的土地是被告所有的零散的荒坡地，不是其按政策规定发包给原告使用的土地，所以原告要求其支付土地补偿费没有事实和法律依据。其不同意支付利息给原告，因为本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，而不是民间借贷，从原告主张的从2013年10月19日起，原告诉求的土地补偿费、青苗补偿费都一直由乌家政府保管。2、对原告要求支付的青苗补偿费没有异议，同意支付；3、其认为本案遗漏了当事人，本案的土地即使是原告承包经营的，是属于家庭联产承包责任制，所以原告的其他家人也是涉案土地的承包经营权人，所以原告将自己作为原告，遗漏了原告的其他家人作为原告；4、原告请求的是债权，以民事诉讼形式行使请求权，应当适用诉讼时效，说明原告知道时效的发生，按照2017年1月1日《民法总则》颁布之前，诉讼时效为两年，原告从2013年10月19日知道事情发生之后，已经超过了诉讼时效，所以本案中其具有时效利益，原告已经丧失了胜诉权，所以除了青苗补偿费外，请求驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《征收（用）土地登记表》，有被告时任村小组组长签名，以及所在村委会负责人签名盖章，具有真实合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据；原告提供的电汇凭证及结算票据，能证明涉案款项现由合浦县乌家镇村级会计委托代理服务中心代管，该证据可作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2011年，钦北铁路扩能改造，需要征收被告面前垌村小组的农用地。同年3月20日，原告谢吉南在《征收（用）土地登记表（钦北铁路扩能改造工程合浦段项目）》表上的“青苗所有人”、“土地承包人”栏签名处签字确认其有2.55亩土地被征收，该登记表上有时任被告面前垌村小组组长谢呈理作为涉案土地所有人代表签名，所属村委会代表及登记人签名。同年4月10日，时任被告面前垌村小组组长谢呈理在《广西沿海铁路扩能改造工程合浦段永久征地（临时用地）现场记录表》上的“土地承包者”、“青苗及附属物所有者”处签名盖指模确认被告面前垌队被征收的旱地是8.626亩，青苗及地上附着物为甘蔗，原告谢吉南在签名确认其土地被征收2.55亩，附着物为桉树。同年4月15日，合浦县广西沿海铁路扩能改造工程北海段征地拆迁工作指挥部作为甲方与作为乙方的被告面前垌村小组作为乙方正式签订《钦北铁路扩能改造工程合浦段征收土地协议书》，该协议书载明：为加快钦北铁路扩能改造工程建设步伐，甲方需要征收乙方位于合浦县乌家镇乌家村委会面前垌村民小组的农用地9.926亩，其中旱地8.626亩，林地1.3亩作为钦北铁路扩能改造工程建设项目建设用地，补偿标准如下：1、征收乙方农用地9.926亩，按每亩土地补偿费和安置补助费30000元/亩补偿，计得补偿金额297780元；2、征收上述土地青苗和地上附着物补偿费24815元；上述各项补偿费合计补偿金额322595元。合浦县广西沿海铁路扩能改造工程北海段征地拆迁工作指挥部、合浦县国土资源局、合浦县乌家镇人民政府、合浦县乌家镇乌家村民委员会在该协议书上盖章确认，时任被告面前垌村小组组长谢呈理签名确认。同日，谢呈理在《合浦县乌家镇乌家村委面前垌队征地面积权属确认表（钦北铁路扩能改造工程合浦段项目）》及《合浦县乌家镇乌家村委面前垌队青苗补偿明细表（钦北铁路扩能改造工程合浦段项目）》上签字确认，征收面前垌队的旱地面积8.626亩的土地和安置补偿费补偿标准30000元/亩、补偿金额258780元，青苗补偿费补偿标准2500元/亩、补偿金额21565元。签订了征地协议并确定了补偿金额后，合浦县广西沿海铁路扩能改造工程北海段征地拆迁工作指挥部遂将上述征地款项汇入合浦县乌家镇村级会计委托代理服务中心帐户内。2016年3月23日，被告面前垌村小组在村委会召开村民户主代表会议，就面前垌村小组钦北铁路夹心地征地补偿费分配问题形成《乌家镇乌家村委会面前垌村小组关于三角塘钦北铁路夹心地征地补偿款分配方案》:1、按照1997年第三轮调整承包土地时的人数按现丈量面积平均，对面前垌队所有的土地重新进行丈量，如现耕种面积多于实际分配面积的，多出部分由现耕种群众以承包形式向村小组交纳承包金后，可以继续耕种；而牵涉到被征土地的，也同样按实际分配到的面积发放征地补偿费用给谢呈琪、谢吉南、庞海新等人，多出来的部分按承包形式向村小组交纳承包金。2、如群众不同意重新丈量土地的，则将征地补偿费发放给谢呈琪等人，所有参会人员均了解本次分配方案情况，完全同意本分配方案。该分配方案同意签名的有谢呈琪等35位户主。2017年4月13日，被告村民谢呈琪等人以被告不将其承包的涉案的土地的征地补偿费分配给其而向本院提起诉讼。诉讼中，被告面前垌村小组于2017年6月29日再次就位于面前垌清水窝（三角塘）的夹心地共8.626亩征地补偿费275390元（其中土地补偿费253825元、青苗补偿费21565元）的分配问题召开户主代表大会，讨论分配征地补偿款的方案，出席本次会议的户主共有49位，会议讨论总结如下：1、本村民女子嫁出的；2、已故的；3、寄户在本村户口的人口；除以上情形的，同意见人见份平均分配，同意该分配方案签名的群众有谢祥华、黄远富等42位户主。 另查明，北海市中级人民法院在二审审理被告村民谢呈琪与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案时向合浦县广西沿海铁路扩能改造工程北海段征地拆迁工作指挥部去函时，该指挥部于2018年11月8日作出《回复函》，载明：“根据《广西壮族自治区实施中华人民共和国土地管理法办法》和《北海市人民政府关于公布北海市征地统一年产值标准的通知》（北政发【2010】2号）、《合浦县人民政府关于原则同意钦北铁路扩能改造工程项目合浦段征地补偿安置方案的批复》（合政函【2010】163号）文，合浦县征收土地补偿标准为分区域统一年产值标准补偿倍数20倍，其中土地补偿费倍数为各乡镇征地统一年产值标准的13倍，2010年合浦县乌家镇征地统一年产值为1，500元/亩，上述该土地的土地补偿费为1，500元/亩×7×9.926亩=104，223元，安置补助费为1，500元/亩×13×9.926亩=193，557元。” 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人？2、原告谢吉南对涉案土地是否享有承包经营权？3、原告谢吉南的起诉是否已超过诉讼时效？4、涉案的征地补偿费56100元是否包括土地补偿费，以及该补偿费如何分配？5、被告应否向原告支付利息？ 关于本案是否遗漏当事人问题。本院认为，原告谢吉南是其家庭户主，有权代表其家庭维护家庭合法权益，其代表家庭提起诉讼符合法律规定，被告辩称本案遗漏了原告家庭成员，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于原告谢吉南对涉案土地是否享有承包经营权问题.本院认为，原告谢吉南一家户籍登记在被告面前垌村小组，且一直在该组居住生活，为被告面前垌村小组成员，依法享有承包该组土地的权利。2011年，钦北铁路扩能改造工程，征收了被告面前垌村小组的农用地9.926亩，原告谢吉南在《征收（用）土地登记表（钦北铁路扩能改造工程合浦段项目）》上的“青苗所有人”、“土地承包人”签名处签字确认其有2.55亩土地被征收，该登记表上同时有时任被告面前垌村小组组长谢呈理作为涉案土地所有人代表签名，所属村委会代表及登记人签名确认，故原告谢吉南对涉案的被征收的9.926亩中的2.55亩土地享有承包经营权。 原告谢吉南的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，因征地补偿费分配问题产生的争议不适用诉讼时效规定，故被告称原告谢吉南的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 关于涉案的征地补偿费56100元是否包括土地补偿费，以及该补偿费如何分配的问题。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定，但决议的内容不得违反相关法律、行政法规规定，不得损害被征地村民的合法权益。本案中，2016年3月23日，被告面前垌村小组召开村民会议就涉案土地的征地补偿费分配问题通过了《乌家镇乌家村委会面前垌村小组关于三角塘钦北铁路夹心地征地补偿款分配方案》，会议出席人数未达到该村民小组的三分之二，且没有时任面前垌村小组负责人谢呈理签名，本院不予认可。2017年6月29日，被告面前垌村小组又召开村民会议通过了“见人见份平均分配”的征地补偿款分配方案，该方案未经全部青苗所有人的同意，其内容违反了公平原则及相关法律规定，本院也不予认可。据此，上述两个分配方案均不能作为分配涉案土地的征地补偿费的依据。 根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有获得补偿的权利”的规定，涉案2.55亩土地被征收后，原告谢吉南作为该土地的承包经营权人有权获得相应的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”的规定，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。 关于地上附着物和青苗补偿费分配问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，本院认定涉案2.55亩土地的青苗补偿费归原告谢吉南所有，即青苗补偿费为2,500元/亩×2.55亩﹦6375元。 关于安置补助费分配问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，涉案土地被征收后，被告面前垌村小组未调整其它土地给原告谢吉南，也未进行统一安置，且原告谢吉南声明其户不需要安置，据此，原告谢吉南请求给付安置补助费，本院予以支持。具体数额确定如下，涉案合浦县乌家镇征地的土地补偿费和安置补助费为每亩30,000元，因土地补偿费和安置补助费未分别列明，参照合浦县广西沿海铁路扩能改造工程北海段征地拆迁工作指挥部《回复函》及合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室文件合征收函［2018］190号《复函》，合浦县征收土地补偿标准为分区域统一年产值标准补偿倍数20倍，其中土地补偿费补偿倍数为各乡镇征地统一年产值标准的7倍，安置补助费补偿倍数为各乡镇征地统一年产值标准的13倍，2010年合浦县乌家镇征地统一年产值为1,500元/亩，即涉案2.55亩土地的安置补助费为1500×13×2.55﹦49725元，该安置补助费应该全部支付给原告谢吉南。根据计算出的上述青苗补偿费和安置补助费数额，原告谢吉南主张的征地补偿款56100元，不包括土地补偿费，本院对被告主张的原告请求的征地补偿款56100元包括土地补偿费的辩解意见不予采纳，原告谢吉南要求被告支付征地补偿款56100元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告应否向原告支付利息的问题。本院认为，原、被告对包括涉案的2.55亩土地在内的9.926亩土地的征地补偿费分配问题与其他村民一直处于争议中，导致有关部门不能发放该费用，被告并没有占用该费用，故原告谢吉南要求被告支付征地补偿款56100元的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告合浦县乌家镇乌家村民委员会面前垌村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢吉南安置补偿费49725元、青苗补偿费6375元，合计56100元； 二、驳回原告谢吉南的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告谢吉南负担194.5元，被告合浦县乌家镇乌家村民委员会面前垌村民小组负担625元。受理费原告谢吉南已预交，属被告负担部分，由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并付给原告谢吉南。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈尚希 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 潘 俊 书 记 员 陆伟婷 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。