贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7111号上诉人（原审原告）：赵历才，男，1965年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：冷洪群，女，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：唐某，女，1990年5月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告）：赵某1，女，2010年9月27日出生，汉族，住贵州省习水县。法定代理人：唐某，系赵某1母亲，身份信息同上。上诉人（原审原告）：赵某2，女，2012年11月18日出生，汉族，住贵州省习水县。法定代理人：唐某，系赵某2母亲，身份信息同上。上诉人（原审原告）：赵某3，男，2008年8月24日出生，汉族，住贵州省习水县。法定代理人：唐某，系赵某3母亲，身份信息同上。上诉人（原审原告）：赵某4，女，2015年9月29日出生，汉族，住贵州省习水县。法定代理人：唐某，系赵某4母亲，身份信息同上。上列七上诉人共同委托诉讼代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：王明英，女，1968年9月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：查祖禹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢立，男，1989年2月10日出生，白族，住贵州省六盘水市。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1955年12月13日出生，汉族，住贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：张明军，男，1985年6月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何屹峰，男，1993年1月22日出生，汉族，该公司员工，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰,该支公司总经理。委托诉讼代理人：申旭烽，男，1995年8月10日出生，仡佬族，该公司员工，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省习水县。被上诉人（原审第三人）：贵阳市公安交通管理局白云区分局。住所地贵州省贵阳市观山湖区老阳关李家坟。法定代表人：周强，该分局局长。委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。上诉人赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳、王明英因与被上诉人谢立、陈建国、张明军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳支公司）、贵阳市公安交通管理局白云区分局（以下简称白云交管分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、白云交管分局违法查车导致贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车和死者驾驶的贵Ａ×××××号摩托车相继相撞，在前述车辆共同作用致使赵某5死亡，故一审法院未判决张明军、陈建国承担责任错误。2、一审判决认定赔偿数额错误：根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》规定，实施城乡统一的户口登记制度，且赵某5在贵阳市××三年，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按城镇标准分别计算为581600元、254350元，丧葬费应为35897.5元。3、根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》规定，王明英应当按交强险赔付标准先行赔偿122000元。王明英辩称，王明英不应当承担责任，整个交通事故发生过程中，王明英雇佣的司机并没有超载等违反道路交通安全的行为，白云交管分局在此情况下认定谢立违反安全驾驶、文明驾驶让其承担50%的责任与事实不符。通过行政诉讼确认张明军突然走到谢立正常驾驶的货车正前方拦截车辆执法系违法，一审判决无视前述违法行为与本起交通事故具有因果关系不当，白云交管分局和死者赵某5应该承担全部责任。本案发生在没有红绿灯的交叉路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，直行的车辆具有优先权，本案中谢立驾驶的车辆属于直行，而赵某5的摩托车从丁字路口突然驶出，与此同时协警张明军突然站在路中间拦车执法，由于大货车载有货物，根据惯性原理，大货车没有办法立即停止，为了避免直行后撞到拦车执法的张明军，谢立往左打方向盘，之后车辆侧翻，侧翻后与张明军违法停靠在路边的车辆相撞，与正常行驶的陈建国的车辆相撞，所以本案不应该狭隘地从《中华人民共和国道路交通安全法》的角度判定各方的责任，本案存在紧急避险的情形，所以对白云交管分局出具的交通事故认定书不予认可，并且王明英就交通事故认定书申请行政复核，因其他当事人就本案交通事故导致的财产损失提起民事诉讼导致行政复核终止。本案是四车相撞的交通事故，赵某5及其摩托车也滑行对向车道，所以无法判断清楚赵某5在哪个环节死亡的，而交强险具有强制性和社会保障功能，所以两家保险公司应当依法先行在交强险范围内承担责任，之后再行划分各方责任比例。一审判决认定各项赔偿金额并无不当，户籍改革仅仅是行政改革，在法律位阶上低于法律或司法解释，所以相关损失应该按照农村标准计算。谢立辩称，谢立对交通事故无责任，因为当时张明军从左边车道走到其正前方，其属于直行车辆，赵某5是绕行，应当对其避让。关于保险公司先行赔偿以及赔偿数额计算标准的意见同王明英一致。张明军、陈建国共同辩称，张明军、陈建国不应当承担本案交通事故赔偿责任。交通事故责任认定书认定张明军与陈建国在本次交通事故中无责任，在没有其他证据以及交通事故责任认定书没有被撤销的情况下，该责任认定书依然可以作为本案证据使用。而且死者方的车辆和陈建国、张明军的车辆没有接触，如果产生赔偿应该由其承保保险公司承担。张明军从事行政行为的过程中，如有不当也应当由其所属的公安分局承担相应的赔偿责任，而不应当由其个人承担赔偿责任，所以赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳要求张明军承担责任属于行政诉讼，不应当在民事诉讼中提出。一审判决认定赔偿标准应予以维持。至于王明英是否先在交强险范围内承担122000元由人民法院审查。平安保险贵阳公司辩称，我方认为一审判决正确，请求维持原判。阳光保险贵阳公司辩称，赵某5的死与我司承保的陈建国车辆无关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，请求维持原判。白云交管分局辩称，赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳在上诉状中并未要求白云交管分局承担责任，虽然行政判决确认张明军行政执法违法，但一审判决已经查明张明军执法违法行为和本案交通事故无任何因果关系，也不是引发此次交通事故的原因，对于王明英所称谢立是为了紧急避险才撞到赵某5，与事实不符，根据白云交管分局对谢立所作的笔录中谢立陈述当时准备靠右停车待检，由此说明其对待检有心理准备，所以并不存在张明军突然出来以及为避开张明军往左打方向的事实。并且陈建国在公安询问时陈述谢立的车也减速，所以不存在对方所述的紧急避险行为，所以张明军及其停驶的车辆不承担责任。对于赔偿金额计算标准问题由法院依法审查。是否由保险公司承担与我方无关，不发表任何意见。平安保险贵阳公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。王明英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳对王明英的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中谢立和王明英不应承担责任，交通事故认定书不应作为认定本案事实的依据，白云交管分局和死者赵某5应该承担全部责任。谢立并没有超载等任何违反道路交通安全的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，直行车辆具有优先权，谢立驾驶的车辆属于直行，而赵某5的摩托车从丁字路口突然驶出，与此同时协警张明军突然站在路中间拦车执法，谢立为避免撞到张明军、赵某5刹车并往左打方向，存在紧急避险的情形，一审判决依据交通事故责任认定书谢立承担50%的责任无事实依据。行政诉讼已确认张明军突然走到谢立正常驾驶的货车正前方拦截车辆执法系违法，一审判决未认定张明军前述违法行为与本起交通事的因果关系不当。一审未认定白云交管分局的责任不当，首先，王明英申请白云区法院调取的监控录像与白云交管分局自己出示的监控录像不一致，白云交管分局提交的监控录像看不到事发现场的情况，且事发现场的丁字路口各个方向都有监控，白云交管分局持有监控证据却无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院按关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定，其应承担不利后果；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三款规定，白云交管分局未依法及时设置信号灯存在过错，与本起事故存在因果关系；再次，张明军车辆违停与事故存在因果关系。2、涉案事故系多车相撞，已无法区分赵某5死亡的具体环节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款规定，交强险并不以保险车辆是否存在责任作为拒赔理由，故涉案保险公司应在承保范围内依法承担责任。3、一审判决程序违法，本案涉及白云交管分局的责任划分，应属于行政诉讼的法律范畴。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4辩称，谢立在本案中不管采取什么措施，其驾驶行为导致车辆侧翻从而导致赵某5死亡，王明英作为谢立的雇主应承担赔偿责任。谢立辩称，认可王明英的上诉意见。张明军、陈建国共同辩称，张明军的拦车执法行为和本案交通事故无因果关系，张明军的行为属于行政行为，不应当在民事诉讼中承担赔偿责任。平安保险贵阳公司辩称，维持原判。阳光保险贵阳公司辩称，维持原判。白云交管分局辩称，首先，王明英作为谢立的雇主，谢立在本案中不管采取什么措施，其驾驶行为导致车辆侧翻从而导致赵某5死亡，应承担赔偿责任。其次，王明英作为车辆的车主存在重大过错，因为其并未购买交强险，导致赵某5家属不能得到交强险保障，所以存在重大过错。最后，监控视频在行政案件和本案中已经出示过，监控录像不能证明张明军及白云交管分局在本次事故中存在责任。红绿灯在案发时确实不存在，但没有红绿灯不是引发此次事故的原因。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿赵某5的死亡赔偿金581600元；丧葬费35897.50元；被抚养人生活费335742.00元；精神损害抚慰金50000.00元；殡仪服务费17194.60元；亲属处理事故的误工费及交通费4000.00元；以上合计1024434.10元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2015年10月21日16时20分许，被告谢立驾驶的从贵阳市白云区云峰大道方向沿南湖路驶往云环路方向的贵Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至南湖路与××路交叉口时，第三人白云交管分局辅警张明军对该行驶车辆进行拦查，该车辆在距离拦查约10米处时采取制动措施，并与赵某5驾驶的从育才路方向沿南湖路驶往云峰大道方向的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，因被告谢立制动措施不当发生侧翻，同时贵Ａ×××××号重型自卸货车侧翻时向对向车道侧滑，与被告陈建国从对向车道驶来的贵Ａ×××××号小型普通客车及被告张明军停驶在路旁的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，导致上述车辆及路旁一棵绿化树木、两台检测设备不同程度受损，并造成赵某5当场死亡的道路交通事故。被告谢立驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车未投保；被告张明军驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险贵阳支公司投保了交强险，陈建国贵Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险贵阳支公司投保交强险。原告认为本案事故是因谢立等被告及第三人的协警的混合过错行为导致本次交通事故的发生，故诉至一审法院，诉请如前。另查明：1、被告王明英向原告支付了40000元；2、被告张明军系第三人白云交管分局的协警。2015年11月24日，贵阳市公安交通管理局作出筑公交六认字[2015]第20150047号道路交通事故认定书认定谢立、赵某5负此次事故同等责任，张明军、陈建国无责任，原、被告申请行政复核后又提起行政诉讼，最终经（2018）黔01行终352号行政判决书判决，确认白云交管分局协警张明军对本案贵Ａ×××××号重型自卸货车的拦查行为违法；3、被告谢立驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车的车主是被告王明英，被告谢立受雇佣于被告王明英；4、被告陈建国驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车是事故发生时从对向车道正常行驶的车辆；5、死者赵某5户籍地为贵州省××水县，农业户口；原告赵历才系赵某5之父，53岁，农业户口；原告冷洪群系赵某5之母，52岁，农业户口；原告唐某系赵某5之妻，农业户口；原告赵久军系赵某5之子，10岁，农业户口；原告赵某1系赵某5长女，8岁，农业户口；原告赵某2系赵某5次女，6岁，农业户口；原告赵某4系赵某5三女，3岁，农业户口。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，死者赵某5与被告谢立驾驶车辆发生交通事故，致使张明军停放在对向路边的车辆及陈建国正常从对向驾来的车辆受损，经交警部门认定赵某5与被告谢立负同等责任，张明军与陈建国无责。结合庭审查明的本案交通事故发生的具体经过，该责任划分符合客观实际，并无不当，一审法院予以采信。对被告王明英辩称的张明军执法行为违法，系行政法律关系，双方之间的权利义务关系，可另案处理，不影响本案交通事故的责任划分。因此，原告各项损失，应当由被告谢立与原告按责任比例承担，结合交警部门对本次事故负同等责任的认定，一审法院酌情支持原告与被告谢立各自承担50%的责任，被告张明军和陈建国在本案中因无过错故不担责，被告王明英系贵Ａ×××××号重型自卸货车的车主及被告谢立的雇主，雇员谢立在雇佣期间致人损害的，应由雇主王明英承担雇主责任。被告平安保险贵阳支公司虽系被告张明军所有的贵Ａ×××××号小型轿车的保险人，但导致本案事故发生的车辆并不是贵Ａ×××××号小型轿车，故被告平安保险贵阳支公司不承担责任。被告阳光保险贵阳支公司虽系被告陈建国所有的贵Ａ×××××号小型普通客车的保险人，但被告陈建国无过错，故被告阳光保险贵阳支公司不承担责任。对原告因本案事故产生的各项损失，一审法院依法认定如下：1、对原告主张581600元死亡赔偿金的诉请，经审理查明死者系农业户口，原告亦未举证证明死者赵某5在城镇居住满一年以上，故按照受诉法院所在地2017年度农村居民人均纯收入计算为8869元/年×20年＝177380元予以支持；2、对原告主张35897.50元丧葬费的诉请，按照受诉法院所在地2017年度职工月平均工资标准以6个月总额计算为66724元/年÷12/月×6个月＝33362元予以支持；3、对原告主张335742元被扶养人生活费的诉请，经查明原告均系农业户口，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告赵历才及冷洪群不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，不予支持该二人扶养费，但依法予以支持赵久军、赵某1、赵某2及赵某4的抚养费，结合被扶养人的年龄（9岁、7岁、11岁、4岁），按照受诉法院所在地2017年度城农村居民人均年生活消费支出并结合被扶养人数计算为（8299元/年×11年+8299元/年×3年÷2）＝103737.50元予以支持；4、对原告主张50000元精神抚慰金的诉请，一审法院根据案件具体事实并结合赵某5已死亡客观情况，酌情予以支持50000元。5、对17194.60元殡仪服务费的诉请，因原告未能向一审法院提供相应证据证明是否存在殡仪服务费，且已支持原告丧葬费诉求，不予支持；6、对原告主张4000元亲属处理事故误工费及交通费的诉请，原告虽无证据予以证明，但考虑处理伤亡事故到确会客观实际产生，酌情予以支持1000元。上述各项费用共计365479.50元，因被告王明英支付了40000元，故被告王明英应赔偿原告365479.50元*50%-40000元=142739.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条，《最高人民法院的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳各项损失共计142739.75元；二、驳回原告赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7010元，由原告赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳负担5928元，由被告王明英负担1082元。二审期间，本院要求白云交管分局提交涉案交通事故现场勘验图及照片22张,各方当事人均质证称认可真实性。根据前述勘验图及照片，事故结束时贵Ａ×××××号普通二轮摩托车架在贵Ａ×××××号小型普通客车前车身上以及贵Ａ×××××号小型轿车左车头处，死者赵某5位于侧翻的贵Ａ×××××号重型自卸货车靠车底一面的地面，离贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型轿车较近，由此可见赵某5驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车与谢立驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车相撞后又与陈建国驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车以及张明军停驶在路旁的贵Ａ×××××号小型轿车存在接触。另查明，确认张明军拦查行为违法的（2018）黔01行终352号行政判决认定张明军的违法之处为张明军未按规定摆放警示标志、减速提示灯等安全防护设备即对过往车辆进行拦查，以及其系一人执法而无其他民警在场。对于对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的责任承担主体及责任比例如何认定；2、一审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费是否正确。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中的交通事故系多车相撞导致，赵某5驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车与谢立驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车相撞后又与陈建国驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车以及张明军停驶在路旁的贵Ａ×××××号小型轿车存在接触，故对赵某5死亡的损害后果应当由贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型轿车的交强险承保人平安保险贵阳支公司、阳光保险贵阳支公司在交强险122000元的范围内先行承担赔偿责任，故对王明英上诉要求涉案保险应在承保范围内依法承担责任的主张，本院予以支持。同时，因王明英未依法对贵Ａ×××××号重型自卸货车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，王明英作为投保义务人应当先行承担122000元的赔偿责任，故赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳上诉要求王明英先行赔偿122000元的主张本院予以支持。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳上诉主张张明军、陈建国应承担责任;王明英上诉主张谢立和王明英不应承担责任，白云交管分局和死者赵某5应该承担全部责任。本院认为，根据交警部门所作事故认定书，谢立与死者赵某5对事故负同等责任，张明军、陈建国不承担责任。王明英主张该交通事故认定书不应作为认定本案事实的依据，但首先，根据事故现场勘验图及照片、事故发生时的视频以及事故参与方的陈述，谢立在准备靠右停车待检的情况下并未及时注意道路周边情况是导致本次事故的原因之一，况且谢立驾驶的大货车还存在未购买交强险即上路行驶的情形，故交通事故认定书认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款规定并认定其负同等责任并无不当，王明英上诉主张谢立无违法行为的主张与事实不符，本院不予采信。第二，紧急避险是指为了公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为，避险人与引发险情的人应当为不同主体，但本案中谢立存在未文明驾驶、安全驾驶的行为，该行为系引发本案交通事故的原因之一，故其并非紧急避险人，而系事故责任人之一，王明英上诉主张谢立为避让张明军及赵某5存在紧急避险不成立。第三，张明军拦车执法违法属实，但其执法行为系履行单位职务的行政行为，对其行为正确与否的评价应当通过行政诉讼进行，而不宜由交警部门在认定交通事故责任时直接进行认定，对其违法行政行为导致的损害后果也应当依法通过行政赔偿主张。综上，一审采信交通事故认定书并无不当，谢立应当对本案交通事故承担相应责任。但本案中张明军未按规定摆放警示标志、减速提示灯等安全防护设备显然会影响过往车辆驾驶员对周围道路状况的判断，使得被检查大货车的驾驶员谢立不能更为及时地采取合理驾驶措施待检，故张明军的违法执法行为对本案交通事故发生具有一定原因力。结合各方在事故发生时的具体违法行为及原因力大小，本院认定谢立、死者赵某5、张明军对本案事故的发生分别承担40%、40%、20%的责任。至于王明英所提白云交管分局持有监控证据却无正当理由拒不提供，白云交管分局未依法及时设置信号灯、张明军的车辆违停的问题，本案中王明英并未提供证据证实事发时涉案道路的监控设置情况，不能证明白云交管分局存在持有证据拒不提交的情形；《中国人民共和国道路交通安全法》第四十四条对机动车在无交通信号灯情况下的安全文明驾驶义务有明确规定，且是否设置交通信号灯、张明军的车辆是否违停与本案交通事故是否发生并无因果关系，故王明英的前述主张并不影响各方责任的认定。因谢立系王明英雇佣，故其责任应当由王明英承担。张明军拦车检查系履行职务行为，白云交管局对此应当承担的相应责任，当事人应当另行通过行政诉讼向行政机关主张，一审判决对此也予以说明，故并不存在王明英上诉所提本案属于行政诉讼、一审判决程序违法的问题。关于第二个争议焦点。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳上诉主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按城镇标准计算，但其一、二审中均未提交证据证实死者赵某5生前在城镇居住生活，一审判决按照农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳上诉主张丧葬费应为35897.5元，根据《最高人民法院的解释》第二十七条、第三十五条规定，丧葬费应当参照贵州省统计部门公布的贵州省2017年从业人员分行业年平均工资标准计算为2017年职工月平均工资标准71795元/年÷2=35897.5元，故赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳的前述上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，本院认定赵某5因本案交通事故死亡产生的各项损失为死亡赔偿金177380元、被扶养人生活费103737.5元、丧葬费35897.5元，连同当事人未提出异议的精神抚慰金50000元、亲属处理事故的交通费及误工费1000元，共计368015元。对前述费用，王明英应当先在交强险责任限额范围内赔偿122000元，扣减其已支付的40000元，其还应赔偿82000元；平安保险贵阳支公司、阳光保险贵阳支公司应在交强险范围内分别承担122000元的赔偿责任，该赔偿金额中包含前述赔偿项目中的50000元精神抚慰金。超出的2015元，由王明英承担40%为806元，由赵某5承担40%为806元，白云交管分局应承担的部分当事人另行通过行政诉讼主张，最终王明英还应赔偿82806元。综上，赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；王明英的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2391号民事判决书第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2391号民事判决书第一项为：王明英于本判决生效之日起十五日内赔偿赵历才、冷洪群、唐某、赵贵华、赵某2、赵某3、赵某4各项损失共计82806元；三、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿赵历才、冷洪群、唐某、赵贵华、赵某2、赵某3、赵某4各项损失共计122000元；四、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿赵历才、冷洪群、唐某、赵贵华、赵某2、赵某3、赵某4各项损失共计122000元；五、驳回赵历才、冷洪群、唐某、赵贵华、赵某2、赵某3、赵某4的其余诉讼请求；六、驳回王明英的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7010元，由赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳负担2804元，由王明英负担2804元，由贵阳市公安交通管理局白云区分局负担1402元；二审案件受理费14020元，由赵历才、冷洪群、唐某、赵某1、赵某2、赵某3、赵文芳负担5608元，予以免交，由王明英负担5608元，由贵阳市公安交通管理局白云区分局负担2804元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇一九年十一月二十九日法官助理李娜书记员刘光颖