wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11023号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，系公司工作人员，男。 委托诉讼代理人：张某某，系公司工作人员，男。 被告：蒋某某，女。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司（以下简称：某某农商行）与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行委托诉讼代理人谢某某、张某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蒋某某偿还贷款本金9000元及截止至2019年7月24日的利息939.61元，后续利息计算至借款清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订个人贷款合同，被告蒋秋英从原告下属芭蕉支行贷款9000元，月利率为5.438‰。2018年2月24日贷款到期后，原告多次催讨未果。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告蒋某某辩称：对借款本金无异议，对利息以原告计算的为准。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告蒋某某与原告某某农商行签订《个人借款合同》，被告以种田为由向原告借款9000元，借款期限至2018年2月24日，月利率5.438‰。原告于当日向被告蒋某某发放贷款。借款到期后，被告分文未还；截止至2019年7月24日为止，被告蒋某某尚欠原告贷款本金9000元，利息939.61元。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告蒋某某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，各方均应按合同约定履行义务。原告某某农商行按约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按约还本付息，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告蒋某某偿还贷款本金9000元及截止至2019年7月24日止的利息939.61元，并支付自2019年7月25日起至债务清偿之日止债务利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告某某农商行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及截止至2019年7月24日的利息939.61元，共计9939.61元，并支付自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止，以9000元为基数，按照约定月利率计算的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3869号原告：李智，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：常福泉，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告李智与被告常福泉合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李智于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费4300元（已减半），由原告李智负担。审判员  曾庆丰二〇一九年十一月十二日书记员  黄 硕
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2417号之一 被执行人薛忠波，张店区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2417号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人薛忠波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛忠波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛忠波在交通银行62×××34账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蓝璋 二〇一九年十一月十一日 书记员  齐森山
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初774号原告：内蒙古大宇农贸有限公司。法定代表人：曹某。委托代理人：李某1，内蒙古策度律师事务所。被告：商都县恒泰燃气有限公司。法定代表人：戎某，系该公司负责人。委托代理人：刘某。电话：183XXXXXXXX。委托代理人：李某2，现住商都县，电话：139XXXXXXXX原告内蒙古大宇农贸有限公司诉被告商都县恒泰燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员张石适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古大宇农贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告土地出让金29.222万元及迟延给付利息63510元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告签订《土地买卖转让合同》，约定原告将其所有的一宗土地使用权转让于被告，转让价款为99.222万元，合同生效后，原告将上述土地使用权转让于被告，并登记于被告名下。被告在给付原告70万元土地出让金后，剩余29.222万元土地出让金经原告再三催要至今未予给付。无奈原告只能具状起诉，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告委托代理人口头辩称：一、签合同时候约定在办理完土地证之后给原告支付30万，他们一直没有办下来，所以我们一直没有支付。二、签合同的时候约定原告承诺办土地证的所有手续的费用原告出，办完土地证之后我们给付款。利息我们不予支付，因为他们未办理土地证。三、诉讼费我们不承担，原告承担。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了：1.原告公司的营业执照，法定代表人身份证复印件各1份。证明原告主体资格。2.土地买卖转让合同1份，证明土地使用权出让的面积、金额、违约责任都作了详细的约定。被告经质证对以上证据表示认可，无异议。被告提交了以下证据：1.被告公司营业执照，法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。2.税收完税证明2张，证明土地交税事实。3.银行清单式业务回单3张，证明给付原告70万的事实。4.土地买卖转让合同1份，证明目的是合同第八条第一款规定在取得土地证的第三天付款给原告，现在没有取得土地证，所以没有给付尾款。原告经质证对第一、第二组证据无异议，对第三组证据证明目的不认可，认为土地证没办的原因是被告地上建筑物没有完成，不是因为原告没有交费而不能办理。本院依法对原、被告提交的证据予以采信。结合以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2016年8月12日，原、被告签订《土地买卖转让合同》，约定原告将其所有的的位××县内，宗地编号为商都县土【2016】字第15号，宗地总面积14367平方米的一宗土地使用权转让于被告，宗地转让价款为99.222万元，合同生效后，原告将上述土地使用权转让于被告，并登记于被告名下。被告分三次给付原告70万元土地出让金后，剩余29.222万元土地出让金至今未给付。本院认为：土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让与受让方，受让方支付价款的协议。本案中，原、被告双方签订土地使用权转让合同意思表示真实，内容合法有效，且原告已将土地使用权交付于被告，并将土地使用权登记于被告名下，被告亦支付了土地价款70万元，被告理应按照合同约定内容履行将剩余价款支付给原告的义务，故原告请求支付剩余价款的诉讼请求应予支持。原告提出的被告应承担迟延履行利息63510的诉讼请求，因双方未约定迟延履行利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告委托代理人提出的原告没有办理土地证，故不付剩余款项的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告内蒙古恒泰燃气有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古大宇农贸有限公司土地出让金人民币292220元。驳回原告其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，适用于简易程序减半收取3318元，由被告内蒙古恒泰燃气有限公司承担2841元，由原告内蒙古大宇农贸有限公司承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二○一九年十一月二十五日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7671号上诉人（原审被告）：唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司，被上诉人（原审原告）：唐山福恒建筑安装工程有限公司，上诉人唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司因与被上诉人唐山福恒建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司委托诉讼代理人李继伟，被上诉人唐山福恒建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人杨永学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21336元，由上诉人唐山湾国际旅游岛开发建设管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月二十日书记员 赵艳华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢478号申请执行人，贵州银行股份有限公司贵阳XXX支行,住贵阳市云岩区。法定代表人：魏XX。被执行人，傅XX，女性，汉族，1982年11月20日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人，彭XX，男性，汉族，1987年12月15日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初399号民事判决书，立案受理贵州银行股份有限公司贵阳XXX支行申请执行傅XX、彭XX借款合同纠纷一案，执行标的：624276.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人傅XX、彭XX采取了纳入失信人员名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月十五日书记员  程 实
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初3565号 原告：包玉祥，男，回族，1947年1月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。 原告：吕文，女，汉族，1967年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。 被告：屈文军，男，汉族，1978年9月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：练俊，男，汉族，1977年10月19日出生，住江苏省大丰市。 被告：唐刚，男，汉族，1977年11月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：杨建刚，男，汉族，1978年8月5日出生，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告包玉祥、吕文与被告屈文军、练俊、唐刚、杨建刚所有权确认纠纷一案，本院受理后于2018年12月6日作出（2018）甘0102民初54号民事判决书，宣判后原告包玉祥、吕文不服本院判决提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1127号民事裁定书，撤销本院（2018）甘0102民初54号民事判决书，发回本院重审。本院依法进行了审理，现已审理终结。 包玉祥、吕文向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告屈文军代理原告吕文、包玉祥与被告练俊、于2010年5月31日签订的《房地产买卖契约》无效；2、依法确认被告练俊与被告唐刚于2010年7月26日签订的《房地产买卖契约》无效；3、依法确认被告唐刚与被告杨建刚于2017年2月24日签订的《房屋买卖契约》无效；4、依法确认位于兰州市城关区，房产证号：兰房历城字第××号的房屋归原告所有；5、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年11月，原告吕文、包玉祥为帮助朋友借款，以原告吕文名下位于兰州市城关区，建筑面积70.62平方米，房产证号：兰房历城字第××号房屋作抵押。因原告吕文、包玉祥不便亲自办理房产抵押手续，特委托被告屈文军代为办理上述房产抵押登记手续。2017年初，被告杨建刚起诉原告吕文、包玉祥，要求腾出上述房屋。现原告吕文、包玉祥得知，被告屈文军2009年11月23日与兰州市中山公证处公证员龚某意串通，欺骗二原告出具了上述房屋过户手续的委托公证书。被告屈文军伪造原告吕文的签名与被告练俊于2010年5月31日签订了《房地产买卖契约》，将上述房产过户给了被告练俊。2010年7月26日，被告练俊与被告唐刚签订了《房地产买卖契约》，将上述房产过户给了被告唐刚。2017年2月24日，被告唐刚与被告杨建刚签订了《房屋买卖契约》，将上述房产过户给了被告杨建刚。被告屈文军、练俊、唐刚、杨建刚恶意串通，损害原告吕文、包玉祥房屋所有权签订的买卖合同，应属无效合同。为维护原告合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，包玉祥、吕文于屈文军、练俊、唐刚、杨建刚在房屋买卖过程中，真实意思表示不明，双方是否达成一致意思表示二原告予以否认，期间存在经济诈骗及伪造国家文件等行为，本案现已涉及刑事犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下： 一、驳回原告包玉祥、吕文的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费650元，退回原告包玉祥、吕文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  赵小玲 二〇一九年九月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27100号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：韩乐伟，男，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告韩乐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告韩乐伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、韩乐伟偿还欠款本金49638.36元，支付截至2019年3月21日的利息5637.56元、违约金19129.68元、卡费1188元、分期手续费843.4元，共计人民币76437元；2、韩乐伟支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金49638.36元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、韩乐伟承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年2月12日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金49638.36元、利息5637.56元、违约金19129.68元、卡费1188元、分期手续费843.4元，以上合计76437元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告韩乐伟未答辩。经审理查明，2014年2月12日，韩乐伟向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在韩乐伟申请办卡时要求韩乐伟阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。韩乐伟在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向韩乐伟发放了信用卡一张。韩乐伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年3月21日，韩乐伟累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49638.36元、利息5637.56元、卡费1188元、分期手续费843.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩乐伟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向韩乐伟发放了信用卡，韩乐伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩乐伟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩乐伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩乐伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩乐伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金49638.36元、利息5637.56元、卡费1188元、分期手续费843.4元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49638.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5637.56元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费855元，由被告韩乐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3247号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。统一社会信用代码：91410500698717205U。负责人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，该分行员工。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：李秀峰，男，1984年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。统一社会信用代码：91410500562487826T。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司员工。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告杨明涛、安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人孙丹丹、胡悦，被告通瑞达公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼，被告李秀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李秀峰偿还原告借款本金318000元及利息(含罚息、复利)，其中，所欠利息(含罚息、复利)按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日；2、判决原告对被告李秀峰抵押的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋享有优先受偿权；3、判令被告通瑞达公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告交通银行与被告李秀峰签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同中约定贷款金额360000元，贷款期限30年，采用按月等额本息还款方式，将其所购买的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，并由通瑞达公司承担连带保证责任。合同生效之后，原告按照合同约定将贷款发放于被告，到期日为2045年3月2日。截止2019年2月21日，被告已逾期达5期之久，经原告多次催收，被告始终未按照合同约定履行相应的还本付息义务。依据原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中相关的约定，现原告单方面宣布该笔个人房产抵押贷款合同提前到期，要求被告李秀峰偿还原告剩余贷款本金及所欠利息(含复利、罚息)，并要求对李秀峰抵押的位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋行使抵押权;同时要求被告通瑞达公司对上述债务承担连带共同保证责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李秀峰未作答辩。被告通瑞达公司辩称，1、原告的诉请中应扣除我公司已承担的保证金金额，具体以银行明细为准；2、若我公司承担连带保证责任应在判决书主文中明确我公司对被告李秀峰享有追偿权；3、案涉房屋并未办理正式的抵押权登记，原告不享有优先受偿权。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，李秀峰作为借款人即抵押人与贷款人即抵押权人交通银行、保证人通瑞达公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告李秀峰向原告借款36万元，用于购买位于安阳市北关区××与灯塔路交叉口东南××绿洲××小区××楼××单元××号的房屋，贷款期限从2015年3月2日至2045年3月2日。通瑞达公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年3月11日办理了预购商品房抵押权预告登记。被告李秀峰未按照合同约定履行还款义务，截止2019年10月31日，欠原告借款本金318000元及利息、罚息、复利19719.82元。另查明，本案借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案所涉的保证期间为，自合同生效之日起至李秀峰取得约定房屋的权利证明，并将抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本交交通银行保存时止。但在交通银行取得前述他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本前，李秀峰已有欠款或者欠费的，通瑞达公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。上述事实，有原告交通银行提供的个人房产抵押贷款合同1份、被告李秀峰身份证、借款凭证1份、欠款明细1份、已还款明细1份、安阳市房屋预告登记证明1份，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行和被告李秀峰、通瑞达公司签订的个人房产抵押贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因李秀峰未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。故交通银行要求李秀峰偿还借款本金及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕的诉讼请求，于法有据，应予支持。交通银行与李秀峰签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记，故交通银行要求对李秀峰抵押的涉案房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。就李秀峰不履行的债务，通瑞达公司作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀峰于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金318000元并支付利息、罚息、复利（从2018年9月2日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告李秀峰在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告交通银行股份有限公司安阳分行对被告李秀峰提供的抵押物位于安阳市北关区光明路与灯塔路交叉口东南安阳恒大绿洲二期商住小区13号楼3单元203号的房屋享有优先受偿权；三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告安阳通瑞达房地产开发有限公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李秀峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告李秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  王永革人民陪审员  王艳芳二〇一九年十一月五日书 记 员  李芳芳
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执302号申请执行人：焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙），住所地：焦作市青年路159-1号。法定代表人：张淑敏，经理。被执行人：焦作市长远机械制造有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路2943号。法定代表人：常尚民，经理。焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）与焦作市长远机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人焦作市长远机械制造有限公司于判决生效后三日内向焦作市新纪元机电物资供应站支付货款30516.54元。因焦作市长远机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦作市新纪元机电物资供应站向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30797.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人焦作市长远机械制造有限公司负有继续向申请执行人焦作市新纪元机电物资供应站（普通合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张世辉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8731号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：黄公政，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告黄公政物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄公政的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告黄公政的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  赵彬彬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11633号原告：侯舞阳，女，汉族，1983年7月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告侯舞阳诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯舞阳的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯舞阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款1800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年4月27日通过支付宝向被告支付1800元订购了名为“大豆”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。侯舞阳向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款1800元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月27日，侯舞阳通过支付宝向常雪娇付款1800元用于购买名为“大豆”的娃娃。但常雪娇至今未能向侯舞阳提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，侯舞阳的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。侯舞阳履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，侯舞阳主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还侯舞阳货款，故侯舞阳要求常雪娇返还货款1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告侯舞阳与被告常雪娇于2018年4月27日订立的购买名为“大豆”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯舞阳货款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执485号 王永胡、廖平: 本院执行的王永胡申请执行廖平买卖合同纠纷一案，执行款5280元、诉讼费50元、申请执行费50元，被执行人廖平已履行完毕，（2019）桂1023执485号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3407号 原告：徐州御龙居家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇工业园区388号。 法定代表人：王平一，该公司经理。 委托诉讼代理人：王本清（系该公司员工），男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：刘亮亮，男，1988年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：深圳市振凯工业自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区郭尾新村16号1楼。 法定代表人：叶翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 原告徐州御龙居家具有限公司（以下简称御龙居公司）与被告刘亮亮、深圳市振凯工业自动化设备有限公司（以下简称振凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御龙居公司的委托诉讼代理人王本清、谭淑颖、被告刘亮亮、被告振凯公司的委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御龙居公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还家具款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告振凯公司于2018年2月22日，被告刘亮亮以被告振凯公司的名义购买原告御龙居公司1.5米床10张，1900元/张，合计19000元，被告收到床后，拒不支付货款，原告御龙居公司多次找到被告，两被告相互推脱，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘亮亮辩称：我是被告振凯公司的业务员，我是职务行为，责任应由被告振凯公司承担。 被告振凯公司辩称：被告刘亮亮是我公司业务员，其行为系职务行为。被告振凯公司与原告御龙居公司有业务关系，原告御龙居公司购买被告振凯公司机械设备，该设备款为220000元，原告御龙居公司已经给付机械设备款140000元，其余款项原告御龙居公司用床抵账，原告御龙居公司2018年12月22日发给被告振凯公司1.5米的床是用来抵机械设备款的，总计被告振凯公司多支付给原告御龙居公司13000元。 原告御龙居公司围绕诉讼请求依法提交了：御龙居公司产品销售出库清单、王本清与被告振凯公司会计王贝微信聊天记录、御龙居公司往来明细账；被告振凯公司围绕诉讼请求依法提交了：转账记录截图、原告御龙居公司产品销售出库清单、振凯公司往来明细等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告御龙居公司与被告振凯公司双方达成口头协议，约定原告御龙居公司购买被告振凯公司机械设备，约定价款为220000元，后原告御龙居公司支付给被告振凯公司140000元，后经协商，设备价款为200000元，尚欠60000元。2018年12月17日，原告御龙居公司业务员王本清与被告振凯公司业务员刘亮亮对账确认尚欠设备款60000元，扣除被告振凯公司拉床抵款，被告振凯公司尚欠原告御龙居公司款9700元，被告振凯公司会计王贝于2017年12月17日以微信方式支付给原告御龙居公司业务员王本清9700元，并且在付款后，王贝在双方微信聊天中明确“老王，以后家具款月结哈”。2018年12月22日，被告刘亮亮从原告御龙居公司购买1.5米床10张，每张1900元，合计19000元。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告御龙居公司与被告振凯公司双方有业务关系，且双方之间的业务关系已经于2018年12月17日进行了结算，明确双方机械设备款已经通过给付和用床抵账履行完毕，从2017年12月17日以后，双方就家具款月结进行了约定。2018年12月22日，被告振凯公司购买原告御龙居公司1.5米床，应当支付货款，原告御龙居公司要求被告振凯公司给付货款19000元，本院予以支持。被告刘亮亮系被告振凯公司业务员，履行的是职务行为，其不承担给付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市振凯工业自动化设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州御龙居家具有限公司19000元； 二、驳回原告徐州御龙居家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由被告深圳市振凯工业自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十一月四日 书记员 权雪怡
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执630号之一 申请执行人：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：刘奇平，该公司董事长。 被执行人：曹成有，男，1991年2月5日出生，汉族，住兰州新区。 兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与曹成有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）甘0191民初372号民事判决书已经发生法律效力，该判决第一条确定曹成有与兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》及相关附件，曹成有配合兰州新区碧桂园房地产开发有限公司办理注销合同备案手续。因义务人曹成有未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4039号上诉人（原审被告）：天津市南开区顺发龄烟酒店，住所地天津市南开区南开三马路153号。经营者：张玲，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。上诉人天津市南开区顺发龄烟酒店因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初608号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人天津市南开区顺发龄烟酒店预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇一九年十一月一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初235号原告：王树民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张东玉，男，1958年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王树民诉被告张东玉买卖合同纠纷一案中，原告王树民于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王树民撤回起诉。已减半收取的案件受理费464元，由原告王树民负担。审判员 徐 宏 丽 二0一九年十一月二十日书记员 乌日柴胡
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终935号 上诉人(原审被告)：王秀凤，女，1973年12月29日出生，汉族，住宁夏固原市。 被上诉人(原审原告)：固原市经济开发区秋景电器经销部，住所地：宁夏固原市经济开发区南城路新街口B区10-1号。 经营者：刘秋景，女，1971年8月25日出生，汉族，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：陈卫军（系刘秋景丈夫），男，汉族，1969年4月25日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 上诉人王秀凤因与被上诉人固原市经济开发区秋景电器经销部（以下简称秋景电器经销部）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀凤上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6560号民事判决第一项，依法改判上诉人对其安装施工的浴室柜、阳台柜子、厨房柜门、橱柜门、油烟机和花洒拆走或扣除相应价款；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有按照上诉人的要求安装浴室柜、阳台柜、橱柜门、油烟机和花洒，在没有和上诉人商量的情况下私自更改浴室柜高度、阳台柜位置、橱柜门大小，油烟机当初承诺为具有自动清洗功能，而实际没有清洗功能，花洒安装被上诉人按照个人意愿私自更改位置，导致花洒管子倾斜，破坏墙体。被上诉人没有按照当初的承诺和上诉人的要求安装，欺骗上诉人，导致上诉人的权益遭到严重损害。 固原市经济开发区秋景电器经销部辩称，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，所有安装货品都是经双方商量定好才进行安装的，货品均合格无质量问题，安装也是没有问题。 秋景电器经销部向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告装修费用13605.00元；2．判令被告支付原告劳务费1180.00元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处订购油烟机、花洒、浴室柜、坐便器、浴霸、龙头、阳台吸顶灯、卫生间和阳台吊顶、卫生间门扇、厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、开关插座、阳台大小柜子、木雕（背景墙），并由原告进行安装，被告通过微信向原告支付了4008.00元。后被告进行了安装工作。2019年4月17日，上述物品均已安装完成。后原告要求被告支付未付款项，被告以部分安装不符合其要求为由拒绝支付，遂引起原告诉讼。一审法院认为，原、被告口头订立的装饰装修合同系承揽性质的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。庭审中，被告认可原告提供的销货清单上所载明的货物已于2019年4月17日完成，因安装已完成，合同履行完毕，被告应向原告支付未支付款项。对未付款项数额，被告对销货清单上除厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜子的金额不予认可外，其他货物的金额予以认可。销货清单上载明的厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜的金额为5302.00元，其他货物的价格为12311.00元，总计17613.00元。被告主张厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜系原告自行添加、并未由双方协商确定，因双方对货物的有关内容约定不明确且未签订书面合同，因而无法完全根据销货清单确定原告完成的费用，鉴于此，一审法院根据本案原告已完成所有货物安装的实际情况，考虑到部分存在瑕疵，酌情确定被告的装饰装修费用为13008.00元，被告已向原告支付了4008.00元，被告应当向原告再支付9000.00元。原告要求被告支付劳务费1180.00元，因原告未提交证据证实该主张，其诉讼请求证据不足，且属另一法律关系，不予支持。被告关于有问题的装修及安装不同意支付价款，要求原告拆走的辩称理由不能成立，不予支持。判决：被告王秀凤于本判决生效后十日内向原告固原市经济开发区秋景电器经销部支付欠款9000.00元；驳回原告固原市经济开发区秋景电器经销部的其它诉讼请求。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告王秀凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人秋景电器经销部安装的案涉争议物品，是否与上诉人王秀凤选订的一致并符合其安装要求，双方对此并未明确约定，根据双方当事人在一、二中的陈述及各自提供的证据材料，被上诉人安装的争议物品均是在上诉人选订后并支付部分预付款后进行，在安装过程中上诉人虽对部分物品的安装方式及标准提出过要求，但对所安装的物品是否与其选订一致，上诉人并未提出异议，故上诉人以所安装物品未经其同意选定为由主张拆走的上诉理由不能成立，上诉人应当按照实际安装的物品支付被上诉人价款；至于上诉人主张安装方式存在的瑕疵，一审基于该事实已从上诉人应付的价款中酌情予以扣除，扣除数额与双方争议的物品安装范围及瑕疵程度基本相符，本院予以确认，剩余价款上诉人应予支付。 综上所述，王秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王秀凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月十一日 书记员  成 宁
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初539号公诉机关西华县人民检察院。被告人郑林秀，男，1991年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被西华县公安局刑事拘留，于2019年10月23日被西华县公安局取保候审；于2019年11月21日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）369号起诉书指控被告人郑林秀犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人郑林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控，2019年9月27日13时许，被告人郑林秀因之前乘坐西华至淮阳的公交班车时丢失未能寻回的双肩背包迁怒于西华至淮阳的所有班车，在西华县清河驿乡官路徐村段与大广高速涵洞东20米路南处拦停牌照为豫Ｐ×××××中巴班车，用铁制棍状物体将车的前挡风玻璃及左右两侧玻璃砸烂。经西华县把价格认证中心鉴定，被郑林秀损毁玻璃价值2880元。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人郑林秀的行为已构成寻衅滋事罪。同时指出，被告人郑林秀到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人郑林秀有期徒刑一年，缓刑一年。被告人郑林秀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月27日13时许，被告人郑林秀因之前乘坐西华至淮阳的公交班车时丢失的双肩背包未能寻回迁怒于西华至淮阳的所有班车，在西华县清河驿乡官路徐村段与大广高速涵洞东20米路南处拦停被害人李某的牌照为豫Ｐ×××××中巴班车，用铁制棍状物体将车的前挡风玻璃及左右两侧玻璃砸烂。经西华县把价格认证中心鉴定，被郑林秀损毁玻璃价值2880元。另查明，案发后，2019年9月27日西华县公安局对被告人郑林秀行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告人郑林秀与被害人李某达成赔偿和解协议，郑林秀赔偿被害人李某修车费用等各项损失共计5000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑林秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑林秀的供述，被害人李某的陈述，证人王某、方某的证言，价格鉴定结论书，书证户籍、前科证明、发破案报告、西华县公安局行政处罚决定书、和解协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑林秀任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑林秀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，可以从宽处理。结合西华县司法局社区评估意见，被告人郑林秀具备社区矫正条件，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑林秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  苏连营审判员  李灵芝二〇一九年十一月二十五日书记员  卫玉昊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2167号被执行人刘庆刚，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市。申请被执行人刘庆刚罚金纠纷一案,东港市人民法院于2019年5月6作出的(2019)辽0681刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆刚没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年6月4日向本院执行局申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人刘庆刚采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人刘庆刚目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月八日书记员  邓晓飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10132号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：邢思杰，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被告：陈希凤，女1969年2月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告邢思杰、陈希凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月二十六日书记员 欧阳启岩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷华峰,男,1965年12月4日出生，汉族,住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新阜建设工程有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府3号楼2楼。法定代表人:刘达龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖新马投资有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港镇7-10号。法定代表人:鲍凡,该公司总经理。再审申请人谷华峰因与被申请人江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）、芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷华峰申请再审称：（一）九江中船长安消防设备有限公司芜湖分公司（以下简称中船芜湖分公司）出具的补充情况说明、芜湖市公安局弋江分局建设工程消防监督档案、蚌埠依爱消防电子有限公司出具的供货证明，证明谷华峰是新阜公司的施工联系人，建设工程消防监督档案上载明的产品均由谷华峰购买，消防工程由谷华峰实际施工；新马公司提交消防部门备案的协议书，由毛国良签字并加盖新阜公司印章，证明毛国良签订案涉协议构成表见代理。上述新证据足以推翻原判决。（二）案涉工程由新马公司发包给新阜公司，后新阜公司的项目负责人毛国良以新阜公司名义与中船芜湖分公司签订协议，将案涉消防工程交由中船芜湖分公司施工。中船芜湖分公司也出具说明，认可协议签订、工程实际施工、工程款结算、工资发放等事宜均由谷华峰负责，故谷华峰是实际施工人。案涉协议书虽未加盖新阜公司印章，但新阜公司将谷华峰实际施工并竣工合格的工程交付给新马公司，并结算了工程款，且已向谷华峰支付部分工程款，故可以认定毛国良签订案涉协议的行为构成表见代理，新阜公司理应向谷华峰支付差欠的工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：（一）谷华峰提交的上述新证据均系事后调取，不是中船芜湖公司与毛国良签订协议书时已形成并为其知晓的证据，故不足以作为中船芜湖公司订立协议时相信毛国良代表新阜公司的依据，不足以证明毛国良的行为构成表见代理。（二）中船芜湖公司与毛国良签订的协议书未加盖新阜公司印章，新阜公司事后也未追认；谷华峰提交的证据不足以证明新阜公司与中船芜湖公司之间形成了合同关系，也不足以证明谷华峰与新阜公司之间形成合同关系；故一、二审法院未支持其要求新阜公司支付工程款的主张，并无不当。谷华峰可向其合同相对人另行主张。综上，谷华峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷华峰的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十一月二十日法官助理张曌书记员丁林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：周钰幸，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省辽阳市辽阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告周钰幸信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告周钰幸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金36160.95元、零售利息776.87元、分期手续费2506.9元、违约金625.17元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告周钰幸没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周钰幸经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日的借款本金36160.95元、零售利息776.87元、分期手续费2506.9元、违约金625.17元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金36160.95元、零售利息（含复利）776.87元、分期手续费2506.9元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周钰幸于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金36160.95元、零售利息（含复利）776.87元、分期手续费2506.9元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费802元，原告已预交，由被告周钰幸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7757号原告：潍坊千米淘网络科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街168号3号楼4-601室。统一社会信用代码：91370705MA3C6Y5E57。法定代表人：代杰。委托诉讼代理人：付庆利，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区。被告：青岛喜来健化妆品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区。统一社会信用代码：913702145508316265。法定代表人：HANSUNGTEAK。本院在审理原告潍坊千米淘网络科技有限公司与被告青岛喜来健化妆品有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告潍坊千米淘网络科技有限公司于2019年11月19日向本院提出申请，撤回对被告青岛喜来健化妆品有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊千米淘网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 徐 鹏二〇一九年十一月十九日书记员 吕紫瑶
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终426号上诉人（一审原告）廖奎，男，汉族，1977年5月8日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）欧征银，男，汉族，1964年6月5日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）廖维良，男，汉族，1981年8月24日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）杨中文，男，汉族，1974年7月10日出生。住址：重庆市綦江区。上述原告委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。上诉人廖奎、欧征银、廖维良、杨中文因诉重庆市綦江区规划和自然资源局撤销房屋行政登记一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，廖奎等要求撤销重庆市綦江区规划和自然资源局颁发的渝（2017）綦江区不动产权第000869722号不动产权证书系重庆市綦江区规划和自然资源局向他人作出，廖奎等并非该行政行为的相对人，同时，廖奎等虽为讼争小区的业主，但与重庆市綦江区规划和自然资源局作出的上述行政行为并无法律上的利害关系，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回廖奎、欧征银、廖维良、杨中文的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第六项规定，其他与行政行为有利害关系的情形属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。行政诉讼中确认利害关系存在必须是原告主张的权利或者类似权利的利益且权益归属于原告，原告主张的权益受到行政规范的保护。本案中，即使重庆市綦江区规划和自然资源局颁发的涉案不动产权证书与上诉人小区公摊面积存在利害关系，诉讼的权益并不归属于上诉人个体所有，因此涉案不动产权属证书与上诉人不存在利害关系。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应      禧审 判 员 周琦审判员张小明二〇一九年十一月十四日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨      柳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1524号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕273号。 受理日期：2019年11月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：赵忠（绰号“红中”），男，1983年1月29日出生，汉族，文盲，务工，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2008年12月23日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，至2010年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年12月19日被南安人民法院判处有期徒刑三年十个月，至2016年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月3日被南安市人民法院判处有期徒刑七个月，至2018年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控，2019年3月1日晚上，被告人赵忠经事先与余显明联系后，指使赵浩（另案处理）到南安市蟠龙菜市场对面的大树下，以人民币350元的价格贩卖毒品海洛因给余显明。 2019年7月9日，被告人赵忠在南安市福明超市对面一民宅被公安人员抓获。 另查明，被告人赵忠贩卖毒品违法所得人民币350元。 公诉机关建议判处被告人赵忠有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人赵忠对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵忠故意贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵忠还曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵忠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人赵忠违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -3-
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1212号被执行人：范春天，男，住海伦市。本院在执行范春天罚金一案中，经查，未发现被执行人范春天有可供执行财产，现因被执行人范春天仍在服刑中，无经济来源，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1212号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3747号 原告：张玉兰，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：王绍根，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省衡州市江山市市区。 被告：宿州凯润建材有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙镇工业园区。 法定代表人：周剑琴，董事长。 委托诉讼代理人：曹震，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张玉兰与被告王绍根、宿州凯润建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月24日立案，原告张玉兰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉兰申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉兰撤回起诉。 案件受理费2416元，减半收取为1208元，由原告张玉兰负担。 审判员  周权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保350号申请人：曾大泉，男，1973年7月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：王升玉，女，1966年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人曾大泉于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王升玉的银行存款200万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人曾大泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人曾大泉位于青岛市崂山区香港东路227号美林小镇9号楼2户的担保房产；二、冻结被申请人王升玉的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十一月七日书记员  刘佳
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执560号申请执行人：三都水族自治县森林公安局，统一信用社会代码：115227326707180380法定代表人：潘建快，该三都水族自治县森林公安局长，地址：三都水族自治县三合街道商贸路，委托代理人：韦秀仕，该三都水族自治县森林公安局国有拉揽林场派出所所长。被执行人：吴成美，男，1955年8月18日生，水族，住贵州省三都水族自治县普安镇普屯村新华十一组。申请执行人三都水族自治县森林公安局与被执行人吴成美行政非诉执行一案，贵州省荔波县人民法院作出的（2019）黔2722行审45号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人三都水族自治县森林公安于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人吴成美向申请执行人支付案件款34508.19元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年9月3日开始，两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下三个银行账户，仅有1425.41元存款；被执行人的银行账户有1425.41元存款已被本院冻结。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年10月18日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月26日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的33499.78元未能执行。综上所述，因本案被执行人吴成美名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十一月二十七日书记员  张希军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27902号原告：程俊，女，1984年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托代理人：刘振凯，河南国银律师事务所实习律师。被告：马国晓，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省新野县。被告：鲍春华，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告程俊与被告马国晓、鲍春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张欣欣、刘振凯到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金120万元及利息66400元（利息自2019年6月1日暂计至2019年8月23日），2019年8月23日之后至本息还清止的利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起被告以资金周转为由陆续向原告借款，约定月利率2%，此后被告均以同样理由多次向原告增加借款本金数额，因与被告之间资金往来频繁，且数额较大，经原告再三要求，最终被告于2017年1月、12月陆续补签4份借款合同，本金共计120万元。最后一份借款合同约定借款期限届满后，原告一直向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，不偿还本金，也不按约定支付利息，拖延至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。二被告均未答辩。经审理查明：原告分别于2013年9月12日、2013年10月13日、2014年11月21日、2014年12月23日、2014年12月27日向被告马国晓转款35万元、60万元、50万元、10万元、2000元。原告分别于2015年10月24日、2016年1月9日、2016年10月24日、2016年10月26日、2016年12月23日、2017年2月17日、2017年6月5日向被告鲍春华转款20万元、788130元、30万元、70万元、20万元、90万元、472000元。以上共计5112130元。被告马国晓分别于2013年11月29日、2014年10月5日、2014年11月4日、2014年11月9日向被告原告转款30万元、3万元、38万元、2000元。被告鲍春华分别于2014年11月4日、2015年7月8日、2015年9月30日、2015年12月15日、2015年12月17日、2016年1月7日、2016年3月8日、2016年4月5日、2016年5月6日、2016年7月1日、2016年8月17日、2016年9月7日、2016年9月13日、2016年9月30日、2016年12月23日、2017年1月28日、2017年3月3日、2017年4月2日、2017年5月11日、2017年7月8日、2017年7月28日、2017年8月4日、2017年9月20日、2017年10月11日、2017年10月20日、2017年11月1日、2017年11月30日向原告转款12万元、36000元、36000元、50万元、30万元、39350元、16000元、16000元、16000元、32000元、16000元、16000元、16000元、616000元、80万元、14000元、21715元、232000元、28000元、38000元、20万元、38000元、34000元、20万元、30万元、34000元、29000元。以上共计4456065元。2017年1月1日，原告作为出借人（甲方），被告鲍春华作为借款人（乙方）签订借款合同二份，约定乙方因生意需要，向甲方借用资金周转，借款期限一年，乙方向甲方借款40万元、30万元，借款月利率为借款额的2%，每月最后一日支付当月利息，到期还本金。乙方按月将利息转入甲方指定账户。如乙方未能按时支付甲方的本金或利息，应承担违约责任。从滞纳之日起，乙方应按日向甲方支付本金和利息万分之五的滞纳金。合同尾部甲方处有原告签名，乙方处有被告鲍春华签名捺印，被告马国晓作为共同债务人在合同尾部签名捺印确认。2017年12月2日，原告作为出借人（甲方），被告鲍春华、马国晓作为借款人（乙方）签订借款合同二份，约定乙方因生意需要，向甲方借用资金周转，借款期限一年，乙方向甲方借款30万元、20万元，借款月利率为借款额的2%，每月最后一日支付当月利息，到期还本金。乙方按月将利息转入甲方指定账户。如乙方未能按时支付甲方的本金或利息，应承担违约责任。从滞纳之日起，乙方应按日向甲方支付本金和利息万分之五的滞纳金。合同尾部甲方处有原告签名确认，乙方处有被告鲍春华、马国晓签名捺印确认。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，借款开始时没有约定利息，后因借款时间较长，被告按月利率2%的标准支付利息，四份借款合同系结算的本金，最后一份借款合同签订后，被告未再还款。以上事实有原告提交的借款合同4份、银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因原、被告之间长时间存在多笔资金往来，并口头约定利息，涉案借款合同实质系对双方之间借款数额的结算，借款合同显示借款本金共计120万元，故对于原告主张二被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款合同约定借期内利息为月利率2%，原告按该标准主张逾期利息符合合同约定且不违相关法律规定，本院予以确认，故二被告应当向原告支付以120万元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%的标准计算至债务实际清偿之日止的利息，其中暂计算至2019年8月23日为66279.45元（1200000×24%÷365×84），对原告主张超出的部分，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍春华、马国晓于本判决生效后十日内偿还原告程俊借款本金120万元并支付利息66400元及自2019年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息（以120万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告程俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16198元，减半收取8099元，由被告鲍春华、马国晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月二十五日书记员  王远松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48524号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：唐广兴，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告唐广兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8971号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：肖琴，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人肖琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人肖琴的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由肖琴承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、肖琴是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非肖琴主张的通知办证之日止。 肖琴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖琴向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向肖琴支付逾期办证违约金32676元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2016年1月29日，肖琴（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1054069元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，肖琴依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知肖琴办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向肖琴发出办理不动产登记的通知，通知肖琴于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，肖琴已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向肖琴交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知肖琴于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。肖琴主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，肖琴诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知肖琴于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，肖琴主张的逾期办证违约金可自2018年7月27日起计至2019年5月12日止，共290天。长福公司应向肖琴支付的逾期办证违约金为1054069元×290日×0.01%计30568元。对肖琴超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖琴支付逾期办证违约金30568元；二、驳回肖琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而肖琴未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费616元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊 -4- -5-
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3072号申请执行人：高树国。被执行人：日照嘉苑置业有限公司。申请执行人高树国与被执行人日照嘉苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）鲁1102民初4620号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：一、本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、本院线上查控情况：被执行人名下无银行存款；无房产登记信息；无车辆登记信息；被执行人名下有日国用（2011）第×××号、×××号土地使用权一宗，有另案大额抵押和多轮查封，申请执行人不申请查封。三、本院线下调查情况：经现场调查，亦未查找到可供执行线索。四、本院已于2019年10月8日限制被执行人高消费。本院据申请执行人申请，对被执行人日照嘉苑置业有限公司发布悬赏公告。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王向东审 判 员 朱晓云审 判 员 刘海燕二〇一九年十一月二十日书记员代 全 福
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2212号 原告：覃某1，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：覃某2，女，1975年1月28日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：罗某，男，1998年10月24日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告覃某1与被告覃某2、罗某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1到庭参加诉讼，被告覃某2到庭后中途退庭，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 覃某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令覃某2、罗某向覃某1偿还借款本金1.5万元；2、本案诉讼费用由覃某2、罗某承担。事实和理由：覃某2之夫、罗某之父罗杰于2015年4月8日、4月24日两次向覃某1分别借款1万元、0.5万元，约定月息2分。该借款本息至今未还。现罗杰病故，其遗产有房屋和债权，依照《中华人民共和国继承法》的规定，覃某2、罗某应当在继承罗杰遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。 覃某2辩称，其对案涉借款不知情，故不同意承担本案借款清偿责任。 罗某未答辩。 覃某1围绕诉讼请求提交了石门县民政局出具的罗杰、覃某2婚姻登记信息资料、石门县公安局《户口注销证明》、石门县楚江街道老西门社区居民委员会出具的《证明》、罗杰出具的《借条》等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，覃某1提交的上述证据形式、内容均符合法律规定，在覃某2、罗某未提出反驳证据的情形下，上述证据能证明覃某1主张的待证事实，本院予以确认，并认定事实如下： 罗杰和覃某2于××××年××月××日登记结婚。2000年11月13日，位于石门县的产权证号为9099的住宅房屋（面积115.23㎡）登记产权人为罗杰。2015年4月8日、4月22日，罗杰向覃某1分别借款1万元、0.5万元，均出具了借条，并约定利息2分。2019年1月6日，罗杰死亡，其遗产第一顺序继承人有配偶覃某2、儿子罗某。上述借款本息覃某1至今未受偿。 本院认为：覃某1与罗杰之间的民间借贷合同合法有效。本案的争议焦点是：覃某2、罗某对案涉债务是否承担清偿责任以及承担责任的范围？ 本院查明，2000年11月13日，位于石门县的产权证号为9099的住宅房屋（面积115.23㎡）登记的产权人虽为罗杰，但该房屋系罗杰、覃某2婚姻关系存续期间所得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，该房屋属于罗杰、覃某2婚后共同财产。罗杰于2019年1月6日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”和第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，在覃某2、罗某未提交证据证明罗杰有遗嘱或遗赠，且覃某2、罗某没有表示放弃继承的情况下，覃某2、罗某作为罗杰遗产第一顺序继承人，应当在罗杰名下的产权证号为9099的住宅房屋（面积115.23㎡）的50%份额以及其他遗产价值范围内对案涉债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某2、罗某于本判决生效后三十日内在罗杰名下的产权证号为9099的住宅房屋（面积115.23㎡）的50%份额以及其他遗产价值范围内向原告覃某1偿还借款本金1.5万元。 如覃某2、罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由覃某2、罗某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾繁星 二〇一九年十一月四日 法官助理李芳 书记员郑寒友 附法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： …… （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3786号原告：阿纳亚提·麦提库尔班，男，1992年1月2日出生，维吾尔族，原籍新疆策勒县恰哈乡阿西村165号，现住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别受权。被告：毕卡利，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陈琦，女，1978年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告阿纳亚提·麦提库尔班与被告毕卡利、陈琦委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告阿纳亚提·麦提库尔班及其委托诉讼代理人刘向军到庭参加诉讼，被告毕卡利、陈琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还货款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年11月30日，被告毕卡利代卖原告价值13万元的一块青海料玉石（41公斤），并支付押金3万元，2018年12月10日代卖到期后，石头卖掉给货款，卖不掉归还石头；现被告不归还石头，应当支付原告下欠货款10万元。2018年，被告陈琦欠原告1.5万元货款，约定在2018年12月2日还款，并写有欠条。上述两笔欠款共计11.5万元，二被告已陆续偿还4.5万元，本案审理过程中，被告又偿还原告4万元，仍下欠3万元货款未还。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有原告身份证、拿货条据、欠条、微信聊天记录,二被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月30日，被告陈琦与原告约定，由被告毕卡利从原告处拿走一块价值13万元青海料石头代卖，代卖期限为10天，石头卖掉给货款，卖不掉归还石头，并支付押金3万元，毕卡利拿货后向原告出具拿货字据一份，载明：“2018年11月30日（手印）我带走青海料石头一块（41公斤）价格（13万）我带走代卖10天时间2018年12月10日卖掉给钱没卖还石头毕卡利（手印）18637752166阿纳亚提·麦提库尔班（手印）2018年11月30日下午转3万元押金石头卖掉后（10万）再转时间10天”,同日,陈琦通过其“海派玉雕”的微信号向原告发送欠条信息，载明：“代卖欠阿纳亚提·麦提库尔班一个41公斤料子13万，押金三万下午转，欠货人：陈琦2018年11月30日。手机号137××××9316证件号。”2018年，被告陈琦购买原告和田玉一块，经结算下欠原告货款1.5万元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠货款（1.5万）（手印）2018年12月2号给款陈琦陈琦（手印）137××××9316”。原告认可该欠款已偿还完毕，上笔欠款仍拖欠3万元未还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二被告在原告处拿货代卖，并向原告出具字据，双方形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原、被告约定代卖期限为十天，在约定的代卖期限过后，被告未退回石头，在原告催要过程中，被告亦承诺给付原告货款，故应视为被告已将石头卖出，被告代卖石头取得的财产，应当转交给原告，因被告未全部支付原告货款，现原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债务。”被告陈琦确认知晓并同意偿还该欠款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告陈琦与被告毕卡利共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毕卡利、陈琦于本判决生效后五日内支付原告阿纳亚提·麦提库尔班货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毕卡利、陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇一九年十一月十八日书记员  何杨
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2030号之一 申请执行人鲍晶晶，女，1981年7月7日出生，住台州市黄岩区。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人鲍晶晶与被执行人鼎天建设集团有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人鲍晶晶执行款人民币630000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5489.5元、申请执行费8700元。 立案执行后，本院于2019年05月22日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其法定代表人到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人鼎天建设集团有限公司向本院报告财产情况，但未履行义务。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人鼎天建设集团有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，另案依法划拨被执行人鼎天建设集团有限公司的银行存款人民币1020608.34元，本案依法分配到执行款397881.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人参与分配受偿了383692元。 2、通过网络查控系统查询被执行人鼎天建设集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人鼎天建设集团有限公司名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人鼎天建设集团有限公司机动车登记情况，被执行人鼎天建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌、浙Ｊ×××××长城牌、浙Ｊ×××××长城牌、浙Ｊ×××××歌诗图牌的机动车共四辆，本院已依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人鼎天建设集团有限公司发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。被执行人收到通知书后提交车辆说明，浙Ｊ×××××别克牌、浙Ｊ×××××长城牌和浙Ｊ×××××长城牌汽车均已损坏，年审、违章都未办理；浙Ｊ×××××歌诗图牌汽车已不知去向。 4、通过网络查控系统查询被执行人鼎天建设集团有限公司股权登记情况，经查被执行人鼎天建设集团有限公司名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人鼎天建设集团有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人鼎天建设集团有限公司名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经对被执行人鼎天建设集团有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 2、因被执行人鼎天建设集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人鼎天建设集团有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人鼎天建设集团有限公司的法定代表人叶仁兰采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，被执行人鼎天建设集团有限公司在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款397881.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权383692元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鼎天建设集团有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人鼎天建设集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人鲍晶晶，申请执行人鲍晶晶未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鼎天建设集团有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2030号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月二日 代书记员 金梦希
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1629号之九申请人王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨强，男，1974年2月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫17民终767号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨强在中国建设银行6210812570003421053_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年十一月十三日书记员 李 冰