辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5083号原告：朱承祖，男，1949年4月17日出生，汉族，系沈阳市空气压缩机厂退休职工，现住沈阳市沈河区。被告：沈阳浑河种业谷物产销有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街21号。法定代表人：张永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告朱承祖与被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2016）辽0111民初6939号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终6220号民事裁定撤销本院（2016）辽0111民初6939号民事判决，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱承祖、被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱承祖向本院提出诉讼请求：1、请求被告对租赁土地上建筑物及果树赔偿18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2003年与被告达成土地租赁协议，以年租金810元的价格承租被告1.8亩土地，经过被告允许在租赁土地上建筑房屋和种植果树。被告于2014年通过诉讼解除了与我的土地租赁合同，合同解除后我一直要求被告就建筑物及果树进行赔偿，但被告均以各种理由和借口拖延，至今未进行任何赔偿。我的地上物有大型果树（苹果树、梨树、桃树、杏树都是十年以上树龄）400多棵、小葡萄树1000棵、住房一间35平方米（投资6万）、库房一间25平、电水井一个、厕所一个、鸡舍一个、狗棚一个，共投资25万余元。被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司辩称，就本案中原告朱承祖诉求的地上物补偿的问题，在苏家屯区人民法院及沈阳市中级法院审理的我公司与朱承祖解除土地租赁合同一案中已经予以一并审理，在原一、二审的诉讼过程中，两级法院已向朱承祖多次释明，质问地上物评估、补偿的问题，但朱承祖明确表示不同意进行评估鉴定，原两级法院最终以（2014）苏民二初字第411号、(2014)沈中民二终字第3016号民事判决书，认定朱承祖的行为视为对评估鉴定地上物补偿问题权利的放弃，由此产生的不能评估的不利法律后果由朱承祖自行承担。根据“一事不再理”原则，原两级法院已作出了本案中的地上物补偿问题的生效判决，因此，本次朱承祖的诉讼属于重复起诉，请求法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司收购了沈阳浑河农场种业谷物产销中心，该谷物产销中心被收购后更名为沈阳浑河种业谷物产销有限公司即本案被告，股东由浑河农场变更为沈阳鸿发展房地产开发有限公司，现为辽宁艾格尔投资有限公司。被告于2007年12月4日取得了编号为苏家屯国用（2005）第0001294号国有土地使用证，地号为082100046，土地坐落于沈阳市浑河农场，地类（用途）为农用地。2002年，原告朱承祖与浑河农场口头协议租赁案涉土地1.8亩。2014年7月18日，沈阳浑河种业谷物产销有限公司诉朱承祖腾退租赁土地并给付土地租赁费人民币4860元，本院于2014年10月20日作出[2014]苏民二初字第411号民事判决书，判决如下：“一、解除原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司与被告朱承祖的租赁合同。二、被告朱承祖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司土地租赁费人民币3240元。三、被告朱承祖于判决发生法律效力之日起十日内将其租赁的1.8亩土地上的建筑物清除并腾退1.8亩土地返还原告沈阳浑河种业谷物产销有限公司”。朱承祖不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年12月11日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民二终字第3016号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案原审期间，曾据原告申请对原租赁地上建筑物及果树进行价值鉴定，但鉴定公司辽宁中意慧佳资产评估有限公司接到委托后于2017年7月30日作出退卷说明，内容为“接到委托后我公司组成评估小组，与相关方取得联系获取部分鉴定资料，经调查，评估人员了解到沈阳市苏家屯区人民法院[2014]苏民二初字第411号民事判决书已判决沈阳浑河种业谷物产销有限公司与朱承祖解除租赁合同，并腾退土地返还沈阳浑河种业谷物产销有限公司，故依此判决评估人员认为本次评估应为追溯性评估，而委估标的涉及的果树作为生物资产评估人员无法追溯到2014年时果树生长的状态，即2014年时果树的地径、胸径、果实数量等，而这些又是考核其价值的重要指标，考虑到以上因素将影响到评估结论的确定，经评估组讨论后，评论机构根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》将该委托书退回”，本院依此驳回原告诉讼请求。沈阳市中级人民法院认为本院“未穷尽委托程序就将举证不能的后果让上诉人承担不妥，重审时应当对本案案涉土地地上物进行评估。”重审期间，根据原告朱承祖的申请，本院通过合法程序，委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行了评估，结论为“朱承祖承租的土地上的所有地上物的评估值为181,794.00元”。原告朱承祖对辽永安评报字【2019】B103号资产评估报告无异议。被告对该评估报告提出异议，认为报告并非是对2014年双方解除合同时地上物状况的评估，与事实不符，不应采信。本院查阅了（2016）辽0111民初6939号和[2014]苏民二初字第411号卷宗，在庭审笔录中均记载原告在当时存在房屋果树等地上物。本院认为，[2014]苏民二初字第411号民事判决和[2014]沈中民二终字第3016号民事判决已对原被告之间的租赁关系及解除、腾让土地的时间进行判决，但对于原告承租期间添附的地上物问题未予处理。土地法第十五条规定，国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，案涉土地为国有农用地，可以进行种植业生产，原告在承租地块种植树木、果木，不违反法律规定。我国相关法律规定，公民的个人合法财产受法律保护，本案原、被告之间未签订书面协议，属不定期租赁合同，出租方可以要求解除，但应对属于承租人的合法财产地上添附物给予适当补偿，否则显示公平。审理期间，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的地上物进行评估，确定评估基准日为[2014]苏民二初字第411号民事判决生效后原告应腾让土地的时间即2014年12月，已充分考虑被告补偿地上物价值的合理性，被告认为原告在2014年是没有地上物，本案原审时和原被告土地腾让纠纷案件审理时庭审笔录中均载明原告当时存在地上物，故评估结论本院予以采信。原告请求被告赔偿180000元，在评估价值内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百二十九条，《中华人民共和国土地法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告朱承祖地上物损失180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告朱承祖收到被告沈阳浑河种业谷物产销有限公司补偿款后立即将补偿范围内地上物（详见辽永安评报字【2019】B103号资产评估报告明细表）交与被告。案件受理费3900元，鉴定费2000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏宇书记员郎曼