wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初1160号原告：苟某，男，1972年8月26日出生。被告：刘某某，男，1961年7月16日出生。原告苟某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟某向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘某某归还苟某22,089元（其中本金17,400元，2019年1月5日—10月31日利息4,689元），同时归还自2019年10月31日至归还之日所产生的利息（年利率24%）；2．诉讼期间苟某所产生的追偿费用（按照国家规定出差费用计算）及一切诉讼费由被告方承担。事实和理由：刘某某于2019年1月5日到昆明安德利农牧科技有限公司饲料销售处向苟某购入全价饲料5吨，单价3,500元/吨，合计金额为17,500元整。当时刘某某无能力支付。经苟某与刘某某协商可以借款给刘某某购买饲料，遂签订一张借条，在苟某处借得现金17,500元用于购买饲料。自2019年6月5日后苟某多次追偿，刘某某再三搪塞且无具体还款计划，以致欠款至今未还，而且态度恶劣。为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘某某辩称，2019年8月8号是给原告拿了17,400元的饲料，当时我老婆去取款机上（信用社）取了1万元，我身上有400元，当时付给了原告10,400元，我对原告说写个收条给我，他说还欠着7千元没法写收条，10,400元付款情况他是写在借条的背面。我现在已经不欠苟某钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定为，原告苟某提交的刘某某于2019年1月5日出具给苟某金额为17,400元的借条背面天头处被擦抹过，结合被告刘某某提交的证据，可以确认被擦抹去的字迹内容为“8、8付10,400元，下欠7,000元”等。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告刘某某向原告苟某购买饲料5吨，每吨单价3,500元，扣减运费100元后，实际价款17,400元。当时刘某某未支付价款，应苟某要求，刘某某出具一张借条给苟某收执，载明借到苟某现金17,400元，于2019年6月5日无条件归还，逾期按月息3%的利息付息直至归还等。2019年8月8日，刘某某支付给苟某10,400元。现原告苟某以被告刘某某向其借款17,400元用于购买饲料未还，还应支付利息4,689元及从2019年10月31日后按年利率24%支付至还清之日的利息等诉来本院，请求解决。本院认为，原告苟某与被告刘某某之间的买卖合同关系成立，被告刘某某对该事实不持异议，故本院对原告所诉双方存在买卖合同关系的事实予以确认。据查明的事实，刘某某尚欠苟某买卖饲料价款7,000元。原告苟某与被告刘某某之间虽然约定有逾期付款违约金的计算方法，但其约定不明，可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院对苟某提出要求被告刘某某支付价款的请求应在扣减已付款额后予以支持，并对价款基数、起算时间和利率应作相应调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日给付原告苟某饲料款7,000元，并从2019年8月9日起以此基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%支付利息至该款项还清之日止。二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元（原告已预交），由原告苟某负担126元，被告刘某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一九年十一月二十五日书记员  吴春仙
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2399号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：赵东菊，女，1979年10月14日出生，汉族，住广宗县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告赵东菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告赵东菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金56160元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款56160元。被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告未按约履行还款义务，已构成违约。 被告赵东菊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告赵东菊签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款56160元，还款期限自2019年3月20日至2020年2月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定金额5124元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告赵东菊自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2019年3月5日，原告向被告账户转入56160元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到银行转账人民币伍万陆仟壹佰陆拾元整。”原告陈述发放借款后，被告未按约履行还款义务。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告赵东菊签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金56160元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告赵东菊向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金56160元及利息（自2019年3月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告赵东菊抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由被告赵东菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员 甄晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8754号原告：苏振停，男，汉族，1977年8月16日生，住南阳市卧龙区。被告：张丙强，男，汉族，1967年12月20日生，住南阳市卧龙区。被告：谷光华，男，汉族，1974年3月6日生，住南阳市卧龙区。原告苏振停与被告张丙强、谷光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了开庭审理，原告苏振停、被告谷光华到庭参加了诉讼，被告张丙强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏振停诉称：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款69000元及利息8个月27600元，共计96600元（止立案之日以后继续计利息)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告张丙强由朋友谷光华介绍，向原告借款69000元，原告于借款当日向被告支付69000元现金，由被告向原告出具了借款凭证，由朋友谷光华作为担保人，后原告因急需用钱向被告多次催要借款，被告拒不履行还本付息的义务，综上为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告谷光华辩称，借钱属实，是张丙强向原告借钱。我也跟张丙强联系上了，张丙强说下个月回来跟原告商量一下怎么还钱。我担保是事实，但是钱不能担在我身上。被告张丙强未到庭也未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下，原告苏振停与被告谷光华系亲戚关系，原告苏振停通过被告谷光华认识被告张丙强。2018年2月9日，被告张丙强因做生意需要资金周转，向原告苏振停借款69000元，被告张丙强向原告苏振停出具借条一张，内容为：“今借到苏振停现金陆万玖仟元整〈69000.00元〉备注〈2018年春节前将借款清完〉借款人：张丙强担保人：谷光华2018年2月9日。”同日，原告苏振停将借款69000元通过现金方式出借给被告张丙强，借款支付后，被告张丙强未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告张丙强向原告苏振停借款,原告苏振停向被告张丙强支付了借款,被告张丙强向原告苏振停出具了借条及收条,双方的债权债务关系明确。故原告苏振停要求被告张丙强偿还借款本金69000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题，原告苏振停要求按月息5分支付利息至款付清之日止。庭审中，原告称当时双方虽无书面证据，但口头约定利息为月息5分。本院认为，2018年2月9日的借条上未书面约定利息，被告张丙强也未到庭证实该笔借款约定利息，因此，原告所提供的证据无法证实双方约定的利息，对于原告该项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定利息，被告张丙强应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。关于被告谷光华在本案中是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人谷光华对在2018年2月9日借条上签字予以确认，因借条上并未约定保证方式，根据上述法律规定，被告谷光华对该笔借款承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张丙强偿还原告苏振停借款本金69000元，并自2019年10月10日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。二、被告谷光华对上述债务承担连带担保责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告张丙强、被告谷光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十一月三十日书记员  葛 雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贵林,男,1972年10月5日出生,汉族,职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:王立志,河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人:刘贵成,该公司总经理。再审申请人赵贵林因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵贵林申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以赵贵林的诉请和事实、理由已被处理为由驳回赵贵林的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面,或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看,本案与（2017)内08民终232号案件及其指向或依据的刑事案件(王正文合同诈骗判决结果)均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。赵贵林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，赵贵林本次诉讼请求及所依据的事实与理由,赵贵林曾于2014年1月9日向一审法院提起过民事诉讼,且二审法院作出(2017)内08民终252号民事裁定:“驳回赵贵林的起诉”，此裁定为终审裁定。赵贵林虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任,但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定赵贵林再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,若赵贵林对前诉生效民事裁定不服,应依上述规定主张权利。综上，赵贵林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵贵林的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1289号申请执行人：李云孚，男，1956年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：徐亮，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人李云孚与被执行人徐亮运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1017号民事判决书确定的给付义务，申请执行人李云孚向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行后，向被执行人徐亮送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，发现被执行人徐亮名下无房产信息，部分银行存款被我院依法冻结，其名下号牌为苏Ｊ×××××的车辆已被我院于2019年11月11日依法查封；2、本院前往被执行人徐亮的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人徐亮纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人李云孚对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈海祥
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3042号之二 申请执行人浙江长永建设有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江中路998号，组织机构代码:711199538。 法定代表人华长永。 被执行人宁波荣能房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路67号（凤凰国际商务广场）3幢1714室，组织机构代码:674740267。 法定代表人陈浩。 本院在执行浙江长永建设有限公司与宁波荣能房地产开发有限公司（2019）浙0206执3042号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已经支付了执行款人民币16553056.52元，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案做和解长期履行终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3042号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 周王军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3103号再审申请人（一审被告）：湛江市公共交通有限公司。住所地：广东省湛江市海滨三路45号。法定代表人：高斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑞宇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小妹，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。被申请人（一审被告）：陈德玉，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道南62号保险大厦。主要负责人：冯海胜，该公司总经理。再审申请人湛江市公共交通有限公司（以下简称湛江公交公司）因与被申请人郑小妹、陈德玉、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湛江公交公司申请再审称:（一）二审判决认定郑小妹在案涉公交车上受伤证据不足。人保湛江公司提交的两段录音显示，陈德玉报保险时惊慌、紧张，电话谈话过程嘈杂，人保湛江公司的客服人员接通电话后带有引导性提问。两段录音不应作为认定事实的证据。（二）郑小妹在交警部门作出的第一次笔录在事故发生次日，当时郑小妹还不了解案涉车辆的情况，也不清楚其身体什么部位受到损害；第二次笔录在事故发生七个月后，郑小妹了解案涉车辆的情况，经治疗也知道自己的受伤部位。郑小妹在交警部门两次询问后作出的笔录内容有出入情有可原。陈德玉在交警部门询问笔录中陈述事实清楚，二审判决不采信该询问笔录不当。（三）人保湛江公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是郑小妹是否为车上人员。事故发生时，肇事公交车驾驶人陈德玉向人保湛江公司报保险时称其刹车时有一个客人在车上摔了。同日，湛江公交公司的另一工作人员陈海丽致电人保湛江公司的客服人员称，案涉公交车有一个客人在车上摔跤。湛江公交公司对人保湛江公司提供的上述报保险录音的真实性无异议。郑小妹提供湛江市第二中医院2015年1月12日其病历记录记载：腰部疼痛伴活动受限10多分钟，患者于10多分钟前因刹车过急扭伤腰部。郑小妹与陈德玉在湛江市公安局交通警察支队霞山大队向其多次询问的回答中对事故发生过程的陈述不一致，湛江公交公司亦未提供证据否定报保险录音及病历记录，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定认定郑小妹为车上人员，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市公共交通有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十一月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0406执1275号本院执行的申请朱红贵罚金一案，经被执行人朱红贵自动履行，罚金金额8000元，已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6619号原告：王富豪，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址河南省虞城县。被告：丁龙飞，男，2000年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王富豪诉被告丁龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王富豪于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富豪的撤诉申请符合法律规定，本案予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富豪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王富豪负担。审判员  李洪亮二〇一九年十一月二十一日书记员  尹 靓
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3928号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立·凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：黄吉红，女，1979年6月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告黄吉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静到庭参加诉讼。被告黄吉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业费1530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告黄吉红在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，案涉华立﹒凤凰城小区系由襄阳华琛房地产开发有限公司开发，原告华谊彩城物业公司系该小区物业管理服务单位。原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。被告黄吉红系该小区34幢1单元102室高层的业主，房屋建筑面积为78.06㎡。2018年3月14日，原告华谊彩城物业公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……还约定物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡／月；小高层1.4元／㎡／月；高层1.4元／㎡／月，商业2元／㎡／月。合同签订后,原告华谊彩城物业公司进驻华立﹒凤凰城小区开始为小区业主提供物业管理服务。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，案涉小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理费。被告黄吉红自2018年3月15日起至今一直未交纳物业管理费。后经原告向被告书面催要未果，引起本案诉讼。另查明，截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用，该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市襄州区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中高层住宅为1.4元/平方米/月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告黄吉红作为小区业主，虽然不是该合同当事人，但其接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，且原告对该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告，在原告为案涉小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。据此，该合同对被告黄吉红具有约束力。双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告黄吉红应当按照合同约定如期交纳物业服务费用。《前期物业服务合同》中约定物业管理服务费收费标准为：高层1.4元／㎡／月，原告据此诉请被告黄吉红支付2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费1530元（78.06㎡×1.4元/㎡/月×14个月），符合法律规定，本院予以支持。被告黄吉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄吉红于本判决生效之日起三日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业管理费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄吉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  杨 静
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终964号原公诉机关崇义县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥义，男，1973年10月29日出生于江西省崇义县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地崇义县。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年7月26日被崇义县公安局取保候审，于2019年5月28日被崇义县人民检察院取保候审，经崇义县人民法院决定，于2019年7月12日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人曾祥义犯合同诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）赣0725刑初61号刑事判决。原审被告人曾祥义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾祥义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾祥义提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾祥义撤回上诉。崇义县人民法院（2019）赣0725刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  赖国东二〇一九年十一月二十九日代理书记员  何丹曦代理书记员  钟 琳
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审142号 申请人执行人：重庆市武隆区应急管理局，住所地重庆市武隆区凤山街道龙湖路10号，统一社会信用代码11500232736586681H。 法定代表人：张远华，局长。 委托代理人：王良强，系该单位工作人员，一般代理。 被执行人：重庆乡道农业发展有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇高兴村中嘴农业社，统一社会信用代码91500232578984149B。 法定代表人：喻成栋，经理。 申请执行人重庆市重庆市武隆区应急管理局申请执行被执行人重庆乡道农业发展有限公司安全生产行政处罚非诉强制执行一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、何南平组成合议庭进行合法性审查。现已书面审查终结。 申请执行人重庆市武隆区应急管理局申请执行的事项：要求执行武安监罚[2018]5号行政处罚决定书中的罚款42.5万元。 申请执行人重庆市武隆区应急管理局认定的事实：2018年5月13日19时30分许重庆市武隆区鸭江镇境内重庆乡道农业发展有限公司腌制区发生一起中毒事故,死亡2人直接经济损失不详。 申请执行人重庆市武隆区应急管理局认定上列事实的证据：询问笔录、重庆乡道农业发展有限公司的管理资料、武隆区鸭江镇“5.13”一般中毒事故调查材料、重庆市武隆区人民政府《关于对武隆区鸭江镇“5.13”一般中毒事故调查报告的批复》等证据佐证。 本院审查查明，2017年2月20日，重庆乡道农业发展有限公司与周忠庆签订《腌制池临时租用协议》，约定：重庆乡道农业发展有限公司将位于鸭江镇高兴村生产车间的腌制池临时租用给周忠庆，用于腌制萝卜，租用时间以实际进场腌制时间为起始时间，截止时间为半成品成熟并运出的时间。重庆乡道农业发展有限公司只提供腌制池，周忠庆生产过程及生产安全自行负责，与重庆乡道农业发展有限公司无关。协议签订后，周忠庆开始在该腌制池进行萝卜腌制作业。 2018年5月11日，周忠庆开始在位于鸭江镇高兴村生产车间的腌制池腌制萝卜。2018年5月13日早上7时29分，周忠庆打电话给重庆乡道农业发展有限公司负责管厂房钥匙的工人罗应容，让其找人清理腌制池。罗应容找来张小琼，张小琼与周忠庆约定清洗费用600元。张小容找来李忠禄一起清洗。午饭后，周忠庆将腓制池清洗费交给张小琼后便离开了厂区，张小琼、李忠禄继续清洗腌制池。当日19时30分左右，罗应容进入厂房车间准备关闭厂门时，发现张小琼蜷缩在腌制池底，李忠禄仰躺在腌制池里，口吐白沫，还在喘气。后张小琼被确认当场死亡。将李忠禄送往重庆市涪陵中心医院治疗，经抢救无效于2018年5月14日死亡，死亡原因为硫化氢中毒。 2018年5月14日，武隆区安监局成立武隆区鸭江镇“5.13”一般中毒事故调查组。2018年5月16日，重庆市武隆区卫生和计划生育委员会出具《关于“5.13”鸭江镇乡道农业有限公司突发事件的卫生学调查报告》，主要载明：根据现场调查及检测结果，结合死者的临床表现和医疗救援情况，我委组织专家会商，初步认定本次突发事件属于硫化氢气体引起急性中毒事件，不排除其他气体混合中毒可能。2018年5月29日，武隆区安监局向武隆区政府呈报《武隆区鸭江镇“5.13”一般中毒事故调查报告》，该调查报告中事故性质为生产安全责任事故。同日，武隆区政府作出武隆府[2018]32号《关于对武隆区鸭江镇“5.13”一般中毒事故调查报告的批复》，同意事故调查报告中对事故性质的认定。2018年7月2日，武隆区安监局对前述事故进行立案调查。2018年7月4日，武隆区安监局对重庆乡道农业发展有限公司作出(武)安监罚告[2018]5号《行政处罚告知书》，主要载明：2018年5月13日19时30分许重庆市武隆区鸭江镇境内重庆乡道农业发展有限公司腌制区发生一起中毒事故死亡2人直接经济损失不详。你单位在安全生产管理过程中，未建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度；未对从业人员进入有限空间作业进行安全生产教育和培训；未将出租给周忠庆的腌制池纳入安全生产统一协调、管理，也未定期进行安全检查；未及时发现并消除萝卜腌制池内存在有害气体的事故隐患，致使未佩戴安全防护用品的张小琼、李忠禄在作业中中毒死亡的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第三十八条第一款、第四十六条第二款之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，拟对重庆乡道农业发展有限公司作出罚款42.5万元的行政处罚。同日，武隆区安监局作出（武）安监听告[2018]5号《行政处罚听证告知书》，告知重庆乡道农业发展有限公司依法享有申请听证的权利。该《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》于2018年7月13日送达给重庆乡道农业发展有限公司。2018年7月15日，重庆乡道农业发展有限公司向武隆区安监局提交听证申请，要求进行听证。2018年7月17日，武隆区安监局作出（武）安监听通[2018]1号《行政处罚听证会通知书》，告知了听证时间。2018年7月26日14时30分，武隆区安监局按期举行听证会，重庆乡道农业发展有限公司没有参加听证。2018年7月30日，武隆区安监局作出（武）安监罚[2018]5号行政处罚决定，查明的事实同前述《行政处罚告知书》载明的内容一致，决定依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对重庆乡道农业发展有限公司作出罚款42.5万元的罚款。重庆乡道农业发展有限公司收到《行政处罚决定书》后不服，于2018年9月20日向原重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，请求撤销（武）安监罚[2018]5号行政处罚决定。原重庆市安监局受理后，向武隆区安监局送达《行政复议答复通知书》，告知其在复议程序中依法应履行的提交答辩材料、提交与案件有关的全部证据的义务及责任。2018年10月21日，因行政机关编制改革，原重庆市安监局的职责被划转至重庆市应急管理局。2018年11月14日，重庆市应急管理局作出（渝）应急行复决字[2018]2号行政复议决定，维持了武隆区安监局作出的（武）安监罚[2018]5号行政处罚决定。重庆乡道农业发展有限公司不服，于2018年11月29日向重庆市南川区人民法院提起诉讼。重庆市南川区人民法院于2019年4月12日作出（2018）渝0119行初190号行政判决：驳回重庆乡道农业发展有限公司的诉讼请求。重庆乡道农业发展有限公司不服上诉重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）渝03行终83号行政判决：驳回上诉，维持原判。此判决于2019年8月2日送达给当事人。2019年8月22日，武隆区应急管理局向重庆乡道农业发展有限公司送达了行政强制执行事先催告书。 另查明，武隆区安监局更名为武隆区应急管理局。 本院认为，申请执行人重庆市武隆区应急管理局申请执行的（武）安监罚[2018]5号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。经过行政复议、一审及终审判决认定，该处罚决定是合法的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市武隆区应急管理局申请执行的(武)安监罚[2018]5号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  何南平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 代振利
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1192号上诉人（原审起诉人）：邢艺凡，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。上诉人邢艺凡因诉广东省科学技术厅项目评审纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：上诉人起诉时提交的《2017年“珠江人才计划”高层次人才认定项目认定工作方案》中明确，该项目的的认定采取第三方征信审查、专家评估、主管部门综合平衡的方式实施，实施分为初审核实、邀请专家、征信审查、专家评估、人选确定、公示等步骤。该方案载明：“三、实施步骤……（四）专家评估。委托人力资源社会保障部留学人员和专家服务中心，具体负责在北京实施专家评估工作。由专家评估委员会按照‘三坚持两符合’的原则，综合评估提出‘优先推荐、建议推荐、暂不推荐’人员名单，其中建议推荐名单需排序作为候补。……（五）人选确定。由省人社厅会同有关职能部门，根据财政资助经费总量，综合平衡专家推荐人选建议，确定5类高层次人才认定报批人选和资助金额，报省人才工作领导小组办公室审定。……（六）公示。根据认定结果，将拟入选名单提交省人才工作领导小组审定后，对拟入选对象进行公示。”上诉人起诉时提交的《2017年“珠江人才计划”高层次人才认定项目认定工作实施细则》中载明：“二、认定程序……（五）报批与公示。1、拟入选名单及资助额度提交省人才工作领导小组审批。2、省人才工作领导小组审批同意后，在相关新闻媒体及相关人才信息平台公示。3、公示结果无异议的，由省人才工作领导小组发文确定。”本院认为，本案系项目评审纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人邢艺凡向原审法院起诉称，在其申报广东省珠江人才计划高层次人才认定项目的过程中，广东省外国专家局（该计划管辖职权已由广东省外国专家局变更为广东省科学技术厅）违规进行内部评审并将结果伪造成人力资源社会保障部留学人员和专家服务中心的评审结果向广东省人才工作领导小组办公室报批，且未告知不予认定的理由对其造成不利影响，遂提起本案诉讼，请求确认广东省科学技术厅违规在广州举行评审且伪造评审结果的行为违法，赔偿其物质和精神损失200万。根据上诉人起诉时提交的材料反映，委托人力资源社会保障部留学人员和专家服务中心对申报“珠江人才计划”高层次人才认定的人员进行综合评估并提出建议，实际上是被诉行政机关在作出认定之前进行的准备、论证、研究、咨询等过程性行为。其后还需由相关职能部门根据财政资助经费总量再综合上述专家意见确定人选，并报广东省人才工作领导小组办公室审定后进行公示。故上述“专家评估”的实施过程及评估确定的推荐人选建议均未对外发生法律效力，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，结果并无不当，本院予以维持。邢艺凡上诉主张，原审裁定不予立案理由不充分，其已提交证据证明被诉行政机关违法，原审法院未通知其补充材料迳行裁定不予立案错误等，请求撤销原审裁定，由本院审理或发回原审法院审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异196号 申请人：袁群英，女，1970年3月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：丹阳市广胜天意汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321181573837596C，住所地丹阳市。 法定代表人：贡咏梅，该公司总经理。 被执行人：丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913211817780431912，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：韦建中，该公司执行董事。 被执行人：韦建中，男，汉族，1975年9月20日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人丹阳市广胜天意汽车服务有限公司与被执行人丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司、韦建中担保追偿权纠纷一案，申请人袁群英于2019年11月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、身份证明材料、债权转让协议及送达凭证。 本院查明，2019年11月20日，申请人袁群英与申请执行人丹阳市广胜天意汽车服务有限公司达成债权转让协议，丹阳市广胜天意汽车服务有限公司将本院生效的（2019）苏1181民初9201号民事调解书所确定的债权中未清偿部分转让给袁群英。嗣后，双方将债权转让事项告知了两被执行人。 本院认为，申请执行人将生效法律文书中未清偿部分的债权转让给申请人且已经通知被执行人，依法应将申请人变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 变更袁群英为本案申请执行人。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  杜仙英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  应 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢116号之三申请执行人：王金玲，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩金刚，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴爱英，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王金玲与被执行人韩金刚、吴爱英民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鲁1702民初4572号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4572号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十一月二十六日书记员 马亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13844号 申请执行人：周小英，女，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：李自勇，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于原告周小英与被告李自勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李自勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周小英支付赔偿款17335.66元，并承担案件受理费171元。因债务人李自勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人周小英向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经审查，被执行人申报的财产状况与本院查明的被执行人的财产状况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 嗣后，申请执行人于被执行人于2019年11月20日达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人执行款17335.66元。该款项，被执行人已于2019年11月17日支付了其中5000元至法院账户，该部分款项由人民法院直接向申请执行人支付。剩余款项12335.66元，被执行人定于2019年12月10日前清还500元；定于2020年1月10日前清还1500元；定于2020年3月10日前清还2000元；定于2020年4月10日前清还2000元；定于2020年5月10日前清还2000元；定于2020年6月10日前清还2000元；余款2335.66元定于2020年7月10日前清还完毕。申请执行人指定收款账户为户名周小英、开户行中国银行、卡号62×××24。本案执行费160.03元由被执行人承担。被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所确定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执13844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 匡
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监63号二审上诉人（一审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：倪乃斌，男，1969年4月13日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。原审被告：施卫东，男，1967年11月26日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。二审上诉人潘金潭与二审被上诉人倪乃斌、原审被告施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏11民终1804号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月十九日书记员  蔡文慧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0332刑初120号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人郑远涛，男，1973年4月14日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因犯滥伐林木罪，于2010年6月27日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年6月11日被恭城瑶族自治县森林公安局取保候审。2019年9月20日本院对其取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人郑远涛犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月22日、11月4日两次公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人郑远涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月上旬，被告人郑远涛以人民币3000元的价格向黎某1购买了位于恭城瑶族自治县龙虎乡狮子村双坪村黎某1家后面的2株已死亡的樟树。2019年4月12日。其向恭城县林业局主管部门提交了砍伐申请手续；2019年4月23日，在没有取得采伐许可证的情况下，被告人郑远涛让何某将该处的2株樟树砍伐。经鉴定，被采伐的2株树木为樟科，樟属，中文学名香樟，根据国家珍贵树种名录规定该树种属国家二级保护树种。 2019年6月11日，被告人郑远涛主动到恭城瑶族自治县森林公安局嘉会派出所投案自首，如实供述其罪行。 公诉机关指控上述事实，向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照相及被告人郑远涛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郑远涛违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物2株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。 被告人郑远涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年4月上旬，被告人郑远涛以人民币3000元的价格向黎某1购买了位于恭城瑶族自治县龙虎乡狮子村双坪村黎某1家后面的2株已死亡的樟树。2019年4月12日。其向恭城县林业局主管部门提交了砍伐申请手续；2019年4月23日，在没有取得采伐许可证的情况下，被告人郑远涛让何某将该处的2株樟树砍伐。经鉴定，被采伐的2株树木为樟科，樟属，中文学名香樟，根据国家珍贵树种名录规定该树种属国家二级保护树种。 2019年6月11日，被告人郑远涛主动到恭城瑶族自治县森林公安局嘉会派出所投案自首，如实供述其罪行。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、关于龙虎乡双坪村非法采伐、毁坏国家重点保护植物案涉案物品樟树去向说明、收条、恭城瑶族自治县龙虎乡狮子村民委员会出具的证明、龙虎乡狮子村双坪村村民小组出具的申请书、国家重点保护野生植物名录（第一批）复印件、广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2010）恭刑初字第64号刑事判决书等书证；2.证人黎某1、黎某2、何某、黎某3、黄某的证言；3.关于龙虎乡双坪村非法采伐、毁坏的树木的种类及数量鉴定意见书、关于龙虎乡双坪村非法采伐、毁坏的树木的种类及数量鉴定意见书的说明；4.现场勘查笔录、辨认笔录、平面示意图及刑事照相；5.被告人郑远涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑远涛违反国家规定，非法采伐国家二级保护树种香樟2株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 案发后，被告人郑远涛主动到恭城瑶族自治县森林公安局投案，并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人郑远涛因故意犯罪被判过刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。 鉴于被告人郑远涛认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对被告人郑远涛宣告缓刑。 为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郑远涛犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考期限期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘维维 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8986号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：马淑芳,女性,1969年3月16日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5889号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人马淑芳银行卡纠纷一案，申请执行标的113622.38元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执581号之二申请执行人：乐东振丰农资有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县黄流镇农场法定代表人：吴海茹，系该公司总经理。被执行人：林昌炬，男，1975年10月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码:×××。申请执行人乐东振丰农资有限公司与被执行人林昌炬买卖合同纠纷一案，申请执行人乐东振丰农资有限公司于2019年7月5日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民初1294号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的60000元及利息，执行费800元。本院立案执行后，已向被执行人林昌炬发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人林昌炬下落不明且无可供执行财产，申请执行人乐东振丰农资有限公司申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东振丰农资有限公司申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执581号案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 符志清 二〇一九年十一月二十七日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1559号之四申请执行人：孙恒恒，男，1989年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王金栋（又名张金动），男，1977年10月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张云（又名康爱云），女，1982年03月27日出生。汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人孙恒恒与被执行人王金栋、张云民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年3月19日作出的（2018）鲁1702民初6880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王金栋、张云未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王金栋、张云支付申请执行人孙恒恒借款254290.6元及利息。申请执行人孙恒恒于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月5日对被执行人王金栋、张云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月28日对被执行人进行第二次网络查控，查明被执行人王金栋在中国工商银行菏泽牡丹支行16×××66账户内有存款1480.24元、在中国银行菏泽解放街支行237738779778CNY0账户内有存款4244.07元，查明被执行人张云在菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行917×××39账户内有存款1961.11元。本院已裁定冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）鲁1702执1559号限制消费令，对被执行人王金栋、张云限制消费，于2019年10月29日作出（2019）鲁1702执1559号执行决定书，将被执行人王金栋、张云纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月6日向申请人孙恒恒发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人王金栋、张云可供执行的财产或财产状况，申请人孙恒恒未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人孙恒恒同意终结本次执行程序。申请人尚有债权250319.18元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6880号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权250319.18元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十三日书记员  张 蒙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：郭光远，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告郭光远保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告174375元，其中理赔款142391.45元、保险费7325.45元、律师费2500元、违约金22158.1元（暂计算至2019年6月30日）及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行的195000元提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保并签发保单。并做了其他相关约定。2017年11月15日被告从光大银行处获得贷款，其后未完全履行合同约定的还款义务。2019年2月3日原告向光大银行支付理赔款142391.45元，光大银行在获得理赔后将保险标的一切权益转让给原告。故起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。诉讼费3787元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    马  西  来                             二○一九年十一月二十七日 书  记   员     刘      颖 1
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初4594号 原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦5楼。 负责人：卢保东，经理。 委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：李旧生，男，1963年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。 原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告李旧生保险代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司到庭参加诉讼，被告李旧生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿的赔偿款97000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年09月25日12时30分，被告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的二轮摩托车，沿金坛区东环二路由南向北行驶时与张玉珍驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆受损。常州市金坛区公安局交警大队出具了0021160号道路交通事故认定书，认定本次事故被告负全部责任。事故发生后，张玉珍对车辆进行了修理，花去修理费99900元。张玉珍的苏Ｄ×××××的小型客车在原告处投保了车损险等商业保险。2019年3月5日，原告向张玉珍理赔了99900元，取得保险代为求偿权。因被告不予赔偿，为此涉诉。原告大地保险公司提供了道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、车损认定书、修理清单、修理费发票、情况说明、付款凭证、代为求偿案件索赔申请书、权益转让书等证据证明上述事实。 被告李旧生未作答辩，也未提交证据。 本院对原告起诉主张的事实及提交的证据予以确认。另查明，张玉珍驾驶的苏Ｄ×××××的小型客车向原告投保车损险，保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月27日二十四时止。苏Ｄ×××××二轮摩托车的保险公司已在交强险范围内赔偿原告损失2000元。 本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险人张玉珍的车损系与被告李旧生驾驶的二轮摩托车碰撞造成，被告李旧生在事故中负全部责任，应当对全部车损承担赔偿责任。张玉珍基于保险合同关系选择向涉案车辆保险人即本案原告主张赔偿，原告在赔偿保险金后，有权向被告追偿。被告李旧生对原告起诉主张的赔偿金额未提出异议，本院对原告提出要求被告赔偿损失97000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李旧生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司人民币97000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由原告负担50元，被告负担2225元。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2275元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  虞惠萍 人民陪审员  李文忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  汤陈楚
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1870号原告：刘超，男，1986年2月1日生，汉族，住沧县。被告：庞亮，男，1984年9月11日生，汉族，住沧县。原告刘超与被告庞亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘超于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费4400元，由原告刘超负担。审 判 长  白西云人民陪审员  巩吉来人民陪审员  王治江二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 磊
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执938号谢钱利：你与赵孟军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵孟军于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人赵孟军货款75000元及利息（利息自2016年3月8日起至全部货款付清止，按年利率6%计算）；（2）并承担案件执行费1025元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十一月五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3956号申请执行人：扬州市邗江生态环境局，住所地江苏省扬州市。法定代表人：何小华。被执行人：郭某，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江生态环境局与被执行人郭某行政非诉执行一案，本院作出的(2017)苏1003行审76号行政裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人郭某立即停止铸造件、锻造件加工项目的生产，缴纳罚款78000元。本院依申请于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人郭某的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除划拨被执行人银行存款1123.80元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行审76号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月四日书记员  陈玲玉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人赵矿英因与被申请人王根梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵矿英申请再审称：一、原审判决认定事实不清。赵矿英与王根梅存在长期的业务合作关系，从王根梅出具的“欠条”或“收条”也可以看出，从2011年至2016年期间，双方存在多次买卖关系，期间针对本案的欠款也多次催要。原审判决认定赵矿英提供的证据与本案不具有关联性，对赵矿英申请的证人，以存在利害关系为由不予采信，进而从欠款的次日起计算诉讼时效不符合法律规定。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，王根梅出具没有付款期限的欠条，诉讼时效应从赵矿英要求王根梅履行义务时开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第六项规定，申请再审。王根梅提交意见称：原审判决从欠款的次日起计算诉讼时效符合法律规定。王根梅出具欠条的日期为2011年5月14日和2012年8月21日，赵矿英应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效应从上述时间的次日开始计算，至赵矿英起诉之日，已超过两年。本案不存在诉讼时效中断的情形。赵矿英虽称多次向王根梅索要欠款，但未提供证据予以证明。综上，请求依法查明事实，驳回赵矿英再审申请。再审期间，赵矿英提交了二组证据。证据一、搭赠收条二份，证明王根梅在2015年8月、2016年1月销售赵矿英的酒，获赵矿英赠送的奖品酒；双方在2011年至2016年1月期间一直存在业务往来。证据二、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1850号民事判决书。证明本案原审判决认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，证据一无法与本案的欠款事实相对应，证据二所反映的买卖关系与本案不是同一法律关系，该两组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审查认为，2012年8月21日，王根梅出具二份金额分别为1216元和704元的欠条，2011年5月14日，王根梅出具二份金额分别为500元、8500元的欠条，合计欠款10920元。四份欠条均未注明付款期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，王根梅出具的欠条未约定付款时间，期间也无证据证明存在诉讼时效中断的情形，赵矿英于2017年4月24日向一审法院起诉，主张王根梅支付欠款，诉讼时效期间应从起诉之日开始计算。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，认定赵矿英主张权利已超过诉讼时效，适用法律错误。赵矿英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  李亚娟二〇一九年十一月二十九日法官助理杨芳书记员程芍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初13705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1978年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤诉。案件受理费16454元，减半收取计8227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  杨建明人民陪审员  陶 春二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尚明启
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3550号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 被执行人：田军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与田军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田军的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月一日 书记员  李浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20483号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：孙祖坤，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市巫山县。原告崔毅诉被告孙祖坤产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告崔毅于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔毅承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11707号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：康凤娥，系济宁农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：韩祥军,男，1967年8月23日出生，汉族，住。被告：朱景花，女，1965年3月3日出生，汉族，住山东省。被告：韩阳，女，1991年10月3日出生，汉族，住。原告济宁农村商业银行股份有限公司(简称济宁农商银行)与被告韩祥军、朱景花、韩阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁农商银行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩祥军、朱景花、韩阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩祥军、朱景花偿还原告银行借款本金100000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年8月13日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为26528.43元;2019年8月13日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2019年8月13日本息合计为126528.43元。2、依法确定被告韩阳对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：被告韩祥军向原告提交借款申请表，其配偶朱景花签订了共同借款人声明、委托承诺及授权。2017年3月29日，原告与被告韩祥军签订了编号为（济农商中心闸）个借字（2017）年第023号个人借款合同，约定原告借给被告韩祥军人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。原告与被告签订了编号为（济农商中心闸）高保字（2017）年第023号的最高额保证合同，约定被告韩阳自愿为韩祥军申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容，保证方式为连带责任保证。2017年3月29日原告依照合同向被告韩祥军发放贷款壹拾万元整，贷款到期日为2018年3月27日。借款发放后，被告韩祥军未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权依据合同约定收回借款本息。被告韩祥军、朱景花、韩阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。济宁农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、韩祥军、朱景花、韩阳身份证复印件各一份。证明被告身份信息。2、借款人借款申请表。证明韩祥军申请贷款并承诺按期归还贷款本息,共同借款人声明、委托承诺及授权。证明朱景花承诺共同承担偿还全部贷款本息。3、个人借款合同。证明韩祥军签订的联合保证借款合同生效。4、最高额保证合同。证明韩阳自愿对韩祥军借款承担连带保证责任。5、福农卡自助贷款协议书。证明通过自助渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。6、活期查询。证明原告已按约定向被告韩祥军放款。7、利息清单。8、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复。证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。经庭审查明，2017年3月22日，被告韩祥军及其配偶朱景花共同向原告申请借款10万元，借期24个月，用于装修住房。2017年3月29日，被告韩祥军与原告所属的中心闸支行签订（济农商中心闸）个借字（2017）年第023号《个人借款合同》，在第一条中双方约定借款用于住房装修，借款金额10万元，借款期限自2017年3月29日至2019年3月26日，并就还款方式、罚息、复利的计算作出了约定。同日，被告韩阳对上述借款向原告提供连带责任保证，并签订（济农商中心闸）高保字（2017）年第023号的《最高额保证合同》，第一条被告担保的主债权及最高额约定“1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元。1.1.1债权人自2017年3月29日起至2019年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款所形成的债权。”第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第四条约定“保证人保证期间为决算期届满之日起两年。”。2017年3月29日被告韩祥军通过自助形式获得贷款10万元整，贷款到期日为2018年3月27日，月利率8.3375‰。借款发放后，被告韩祥军、朱景花未能按照约定偿还借款本息，保证人未履行保证责任，济宁农商银行提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。济宁农商银行中心闸支行与被告韩祥军签订的（济农商中心闸）个借字（2017）年第023号《个人借款合同》，与被告韩阳签订的（济农商中心闸）高保字（2017）年第023号《最高额保证合同》，及被告韩祥军、朱景花出具的共同借款申请均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告韩祥军、朱景花未按合同约定返还借款及相应利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任及赔偿责任。被告韩阳作为连带责任保证人，应为被告韩祥军、朱景花所负上述债务承担连带清偿责任。综上所述，济宁农商银行诉求被告韩祥军、朱景花偿还借款本金10万元及合同约定的相应利息、罚息、复利，诉求被告韩阳对上述请求承担连带清偿责任，由被告承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告韩祥军、朱景花、韩阳未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。被告韩阳承担保证责任后，有权向债务人韩祥军、朱景花追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩祥军、朱景花于本判决生效之日起五日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及利息、罚息、复利[按（济农商中心闸）个借字（2017）年第023号《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止]。二、被告韩阳对上述判决内容承担连带清偿责任。被告韩阳承担保证后，有权向被告韩祥军、朱景花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，保全费1270元，由被告韩祥军、朱景花、韩阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十一月十五日书记员  胡婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15738号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王丹，女，该单位员工。被告：马强，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司因自身原因于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费170.5元，由天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十八日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7026号上诉人（原审原告）：唐曼清（曾用名唐颖明），女，1976年5月27日出生，汉族，天津大学聘用讲师，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：胡光（曾用名胡德润），男，1948年6月29日出生，汉族，天津市河西医院退休大夫，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘颖，女，住天津市和平区。由天津市河西区尖山街曙光里第一居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：漳州市三好卫生用品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金峰北路15-11.法定代表人：郑学水，总经理。委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。上诉人唐曼清因与被上诉人胡光、漳州市三好卫生用品有限公司健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4394号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人唐曼清预交的二审案件受理费2737元予以退回。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月二十五日法官助理史凡凡书记员张雅姣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3249号原告：战有发，男，1955年2月28日出生，汉族，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：齐永平，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：刘凤梅，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告战有发与被告齐永平、刘凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告战有发委托诉讼代理人郝维臣、被告齐永平到庭参加诉讼，被告刘凤梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战有发向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付原告本息合计81500元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：刘凤梅于2016年3月9日为偿还银行贷款向原告借款50000元，约定月息1.5分，二年之内还款。逾期后，被告未能按约定偿还此款，经原告多次索要，刘凤梅于2018年3月9日给原告出具本金50000元（约定月利1.5分）及利息18000元借据二张。后又经原告多次索要，被告推拖至今未付。因此款属于二被告夫妻共同债务，所以原告要求二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息合计81500元。刘凤梅未答辩。齐永平辩称，齐永平要求原告本人出庭，齐永平已经和原告本人协商好了年前给原告6万元这事儿就完事，开庭之前齐永平给原告打电话，原告说把欠条已经转移到别人手上了，原告说是别人起诉的，不是他起诉的，在起诉之前齐永平与战有发都协商完了，年前肯定给战有发，都不需要上法庭的事儿。齐永平不同意偿还原告81500元的诉讼请求，齐永平同意偿还原告60000元，因为齐永平和原告有别的过码不想在本案中说。本院经审理认定事实如下：刘凤梅与齐永平系夫妻关系。2016年3月9日，刘凤梅为偿还银行贷款向战有发借款50000元，约定月利率15‰。2018年3月9日，刘凤梅给战有发出具借据两张，其中50000元借据约定月利率15‰，另一张18000元的借据系2016年3月9日至2018年3月9日两年期间以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算的利息。现战有发诉至法院，请求判令刘凤梅、齐永平共同偿还借款本金50000元及利息31500元。本院认为，战有发为证明自己的诉讼主张向本院提交了由刘凤梅出具的两张借据，齐永平对借款事实、借款数额及利息的约定无异议，故认定战有发与刘凤梅、齐永平之间的借款合同成立并生效。双方对利息的约定符合法律规定，本院应予支持。刘凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己参加庭审陈述及辩论等诉讼权利。齐永平抗辩已经和战有发达成还款协议，但齐永平未提供相关的证据证实，战有发又不予认可，故对齐永平的抗辩意见不予采纳。综上，战有发的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘凤梅、齐永平于本判决生效后十日内给付战有发借款本息合计81500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由刘凤梅、齐永平负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇一九年十一月十八日书记员  李佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保258号 申请人：四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组。 负责人：谢章福，总经理。 被申请人：武汉中泽建安集团有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡木兰大道110号。 法定代表人：彭启运，执行董事。 申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站与被申请人武汉中泽建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站向本院提出解封申请，请求对被申请人武汉中泽建安集团有限公司名下已查封的权利价值为260000元财产予以解封。 本院经审查认为，申请人四川梓宁建设有限公司预拌砂浆搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人武汉中泽建安集团有限公司已查封于中国工商银行黄陂支行的账户（账号：32×××24）予以解封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈善元 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁萍萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29061号原告何霞，女，汉族，1971年12月30日出生，住址广东省东莞市万江区，被告李丽京，女，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省丰顺县，上列原告何霞诉被告李丽京名誉权纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霞、被告李丽京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告名誉权、向原告以书信及登报的方式赔礼道歉、向原告精神损害及心理损害赔偿人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与被告原同系华艺坊装饰工程（深圳）有限公司（以下简称“华艺坊公司”）的员工，2019年6月被告离职。原告主张被告在职期间曾于2018年2月初在华艺坊公司的仓库外散布关于原告与华艺坊公司的老板存有不正当男女关系的谣言，及在其他员工之间散布类似谣言；原告还主张2019年7月在被告与华艺坊公司的劳动仲裁案件中，被告向劳动仲裁机构提交了一份申诉书，该申诉书中也有体现出诬蔑原告的语言。原告提交了申诉书、“证人证言”、照片等证据，被告对申诉书认可，对“证人证言”不认可，认为照片与本案无关。经查，上述申诉书中最后一段有部分内容为“…何霞何许人也，为何有此大权力操纵华艺坊，这个问题症结在于‘关系上的解剖’，何S是跟从潘老板十几年的人，也存在男女关系上，就是关系上的‘混乱’…”。判决结果本院认为，本案为名誉权纠纷，自然人、法人、其他组织的名誉权受法律保护，名誉权是指公民和法人、其他组织就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为，即以侮辱、诽谤等作为方式进行的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实，即为第三人所知悉，产生降低受害人社会评价的结果；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间存在因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。本案中，原告虽主张被告在2018年2月初曾在员工之间散布原告与他人之间有不正当男女关系的谣言，但原告提交的“证人证言”被告并不认可，且相关证人并未出庭作证，故本院对原告主张的该事实不予采信；关于被告在与华艺坊公司的劳动仲裁案件中提到原告“男女关系混乱”，虽然被告未能举证证明上述言论属实，但原告亦未能举证证明被告的上述行为在客观上为不特定的第三人知悉，被告的行为尚不足以降低原告的社会评价。因此，被告并不具备侵害原告名誉权的主观过错，其行为不构成对原告名誉权的侵害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何霞的全部诉讼请求。本案受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十一月十八日书记员 韦 凤 鸾书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执67号申请执行人：舒红志，男，1969年出生，汉族，住甘州区。被执行人：杨芳，女，1970年出生，汉族，住高台县。被执行人：孙庚，男，1968年出生，汉族，住高台县。申请执行人舒红志与被执行人孙庚、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2016）甘0724民初3379号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人孙庚、杨芳于判决生效后三十日内偿还申请执行人舒红志借款1260000元，并按月息2%承担2013年5月25日至借款偿还之日的逾期利息；其中，2013年5月25日至2017年10月24日前的借款利息为1335600元（1260000元×2%/月×53月），案件受理费25549元由被执行人孙庚、杨芳承担。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人舒红志向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费28611元。案件执行过程如下：1.2019年1月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年1月10日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经核实，依法扣划被执行人杨芳银行账户存款1248元。此外，被执行人杨芳、孙庚被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年1月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杨芳、孙庚采取限制高消费措施。4.2019年1月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨芳、孙庚纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人杨芳、孙庚下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年11月21日，本院约谈申请执行人舒红志，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2621149元及后续利息，已履行案件款1248元，未履行案件款2619901元及后续利息，执行费28611元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张兆玉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1138号原告陈金火，男，1974年11月18日出生，汉族，住共青城。被告江西中辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91360428573631950P，地址：都昌县都昌镇东风大道329号。法定代表人陈晓辉，执行董事。委托代理人陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，住都昌县。原告陈金火与被告江西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉建设）承揽合同纠纷一案，本院组织诉前调解未果，于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金火、被告中辉建设委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金火诉称，2016年10月至2017年6月，原告带领钢筋班组一行人在被告承包共青格力特项目中完成了1#2#3#厂房以及办公楼、宿舍楼、生产车间等钢筋工工程，工资总额为514,000元。2018年元月13日，经共青城市工业园区政府以及劳动局调解多次，被告支付了95%的款项，尚欠5%即25,700元被告承诺于2018年9月支付，然至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付钢筋班组工人工资25,700元；2、诉讼费用由被告承担。被告中辉建设辩称，对债权债务予以认可，但欠款是有原因的。被告未曾与原告签订工程施工合同，亦未授权他人将工程钢筋工项目分包给原告施工，本案所涉共青格力特项目，系高建华借用中辉建设资质承接，高建华是项目的实际施工人，其在中辉建设不知情的情况下将涉案工程的钢筋工项目分包给原告。后因工程停工，在相关部门主持调解下，高建华退出该项目施工，发包方格力特公司与高建华向原告等人支付了95%的工程款，剩余5%作为工程质量保证金待验收合格后再支付。该项目至今未完成竣工验收，格力特公司亦未向被告支付剩余价款，故申请追加高建华为本案共同被告，追加格力特公司为第三人。本案在审理中，经释明并询问原告意见，原告拒绝追加高建华和格力特公司为本案的共同被告或第三人。经审理查明，2016年10月至2017年6月，原告陈金火组织钢筋班组在被告中辉建设承建的共青格力特工程项目中从事钢筋工工作。2017年8月8日，被告中辉建设在全国青年创业基地服务局、商务局的调解下，与涉案项目发包方江西格力特生物科技有限公司达成调解协议，双方就已完工工程进行了结算，中辉建设退出项目施工，江西格力特生物科技有限公司则继续借用中辉建设名义另行组织施工队伍完成项目建设。2017年9月28日，案外人高建华以中辉建设代表的名义与原告陈金火就钢筋工价款进行了结算，确定价款总额为514,000元，已支付276,000元，剩余238,000元未付。2018年元月13日，被告中辉建设以质量保证金的名义扣留了25,700元后向原告陈金火支付钢筋工价款142,300元，并出具承诺书一份，约定保质期满后支付，同时，高建华在承诺书上备注“按合同执行9（月）份付”。上述事实，有原、被告当庭陈述，调解协议书1份，承诺书1份，格力特项目钢筋工结算单1份等证据存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告陈金火组织班组在被告中辉建设承建的共青格力特工程项目中从事钢筋工工作，双方之间形成了事实上的劳务承揽关系。被告在退出涉案项目建设施工后，与原告陈金火就已完成钢筋工价款进行了结算，其未及时向原告支付剩余价款，实属违约。原告要求被告立即支付剩余价款25,700元，理由成立，本院予以支持。被告中辉建设怠于向发包方主张剩余工程款权利，其以尚未完成竣工验收为由向原告拒付工程价款，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告江西中辉建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告陈金火支付钢筋工价款人民币25,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告江西中辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  王四龙人民陪审员  陈江波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2316号之一 申请执行人谢成龙，男，1980年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 谢成龙与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5678号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5678号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1484号申请执行人：杜毅，男，1976年10月3日生，住靖江市。被执行人：牛贝贝，男，1990年7月16日生，户籍地安徽省临泉县。申请执行人杜毅与被执行人牛贝贝为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1282民初4813号民事判决已发生法律效力，依该判决书：牛贝贝归还杜毅借款3万元及利息，案件受理费550元、保全费300元、公告费560元，合计1410元，由牛贝贝负担。因被执行人牛贝贝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜毅向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年5月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛贝贝名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，暂时无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛贝贝名下的房产登记信息。未查找到被执行人牛贝贝有可供执行的房产。4.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛贝贝持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人牛贝贝有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人牛贝贝高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人牛贝贝名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过书面通知方式将被执行人牛贝贝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，暂时无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3356号 原告:张清华，女，1970年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:刘广伟。 委托诉讼代理人：陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张清华与被告长春欧亚超市连锁经营有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张清华向本院提出诉讼请求：一、被告长春欧亚超市连锁经营有限公司支付原告张清华2008年至2018年带薪年假工资39600元。二、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告张清华系长春欧亚超市连锁经营有限公司（以下称欧亚连锁公司）所属长春欧亚卖场有限责任公司欧亚新发商厦（以下称欧亚新发商厦）员工，自2008年国务院规定施行带薪年假制度以来，被告欧亚新发商厦至今既没安排休假也未给予补偿。原告申请仲裁，长春市劳动人事争议委员会长劳人仲裁字[2019]第36号仲裁裁决书，“对申请人的仲裁请求不予支持。”为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，诉请人民法院依法审理。 本院经审查认为，从被告出示的劳动合同显示原告系与长春欧亚卖场有限责任公司欧亚新发商厦签订劳动合同，与本案被告未形成劳动合同关系，故其要求被告给付带薪年假工资主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张清华的起诉。 案件受理费5.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 波
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1277号             开庭日期：2019年11月1日                               被告人基本             情况                       姓名                       鲍晋涛                       出生日期                       1985年3月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市官渡区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1348号                               指控事实                       2019年1月14日20时30分许，被告人鲍晋涛酒后驾驶云AXXX号“北京”牌小型轿车行驶至昆明市二环东路与人民东路交叉口被民警查获，经鉴定，其血样乙醇含量为92.12 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月并处罚金人民币10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人鲍晋涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十一月一日