wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2554号原告：南漳县方江厨房设备店，住所地：南漳县城关镇金漳大道128号（电信大楼斜对面），统一社会信用代码：92420624MA48WCE4OY。经营者：方江，男，生于1979年6月4日，汉族，个体工商户，住南漳县，被告：张军，男，生于1983年6月3日，汉族，农民，住南漳县。被告：熊栓，女，生于1985年4月29日，汉族，农民，住南漳县。原告南漳县方江厨房设备店与被告张军、熊栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告原告南漳县方江厨房设备店的经营者方江到庭参加诉讼，被告张军、熊栓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳县方江厨房设备店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款15000元，并按年息10％支付自2017年7月起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年二被告一直在南漳县菜市场卖卤肉。自2017年7月，二被告在原告处购买厨房用具，用于家庭厨房及卤肉店厨房使用，累计金额15000元整。二被告在原告处拿货后一直未支付15000元货款。2019年在原告多次讨要货款无果的情况下，要求二被告向原告出具的欠条当中约定：“欠到长（笔误）江厨具款壹万五千元整，6月份付清，购买时间2017年7月份，落款日期为2019年2月3日。”此后，原告继续要求二被告偿还欠款，但二被告多次推脱，拒不履行偿还欠款及支付利息的义务。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张军、熊栓未作答辩。经本院审理查明，两被告系夫妻关系。2017年7月，两被告在原告南漳县方江厨房设备店（店名招牌为长江厨房设备店）赊购价值15000元的冰柜、灶具等物资。期间经原告催要数次，两被告未付货款，被告熊栓于2019年2月3日给原告出具欠条一张，内容为“欠条欠到长江厨具款壹万伍千元整（￥15000.00）.六月份付清。购买时间2017年7月份欠款：熊栓2019.2月3日身份证：.”。后又经原告催要，两被告仍未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提交的身份证、营业执照、户籍登记信息、欠条、手机微信信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，两被告在原告南漳县方江厨房设备店赊购冰柜、灶具等，双方形成买卖合同关系。被告熊栓已就其所欠货款向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系，被告依法应对该欠款承担偿还责任。同时，该债务形成属两被告婚姻存续期间的家庭支出，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同予以偿还。原告请求两被告偿还欠款的理由正当，本院予以支持。由于原、被告对欠款未约定还款利率，还款时间亦约定不明，故原告要求被告按年息10％支付自2017年7月始至实际清偿之日止的资金占用利息的请求不能成立，本院不予支持，被告应自起诉之日即2019年10月29日始至还清货款之日止按年利率6%的标准支付利息。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对案件进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张军、熊栓于判决生效后15日内支付南漳县方江厨房设备店货款人民币15000元，并自2019年10月29日始按年利率6%支付利息至付清之日止。二、驳回南漳县方江厨房设备店的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88.5元，由张军、熊栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯小平二〇一九年十一月二十五日书记员  章豆豆
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执713号申请执行人:江川区兴农园农资店,经营场所为云南玉溪市江川区。经营者：张彪，男，1987年1月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：张元伟，男，1984年9月15日出生，汉族，住玉溪市江川区。江川区兴农园农资店与张元伟买卖合同纠纷一案，江川区兴农园农资店依据生效的（2019）云0421民初983号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8140元及利息，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，2019年10月24日本院向被执行人张元伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张元伟未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院2019年10月12日、2019年11月11日两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网银行、车辆、等信息，未发现被执行人张元伟可供执行的财产。2019年10月17日通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人张元伟有房产、土地等可供执行的不动产。2019年10月30日，本院到被执行人张元伟住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产或线索。2019年10月30日，本院已经依法对被执行人张元伟采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年10月31日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人江川区兴农园农资店经营者张彪后，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人张元伟确无其他可供执行的财产，申请执行人江川区兴农园农资店也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十一月十二日书记员 李鸿斌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执752号 宋进勇： 本院执行的宋进勇罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5418号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈林，男，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址四川省武胜县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币294458.63元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币294458.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈林名下价值人民币294458.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2457号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴伯龙，男，1993年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系某某餐饮管理有限公司吧台服务员,户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押，当日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告人卢大法，男，1980年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。曾因犯聚众斗殴罪于2002年12月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2458号起诉书指控被告人吴伯龙、卢大法犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人吴伯龙、卢大法及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至5月间，被告人吴伯龙伙同卢大法，在本市朝阳区某某烤鸭店内，使用假冒注册商标的假茅台酒调包窃取某某餐饮管理有限公司销售和代为客人保存的茅台酒40瓶（价值人民币122197元）后销赃。被告人吴伯龙后被查获归案，其协助民警抓获被告人卢大法。公诉机关提供了证人证言、书证等材料，认为被告人吴伯龙、卢大法，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吴伯龙有立功情节，提请本院依法判处。被告人吴伯龙、卢大法当庭对指控罪名均无异议，均对犯罪金额提出异议。被告人吴伯龙的辩护人认为盗窃酒水数量应为38瓶，在此基础上为其做了罪轻辩护；被告人卢大法的辩护人也提出不排除他人涉案可能。本院审理查明：2019年1月，被告人吴伯龙向卢大法出售其自单位盗窃的茅台酒。二人结识后预谋，由被告人吴伯龙利用在本市朝阳区某某烤鸭店内工作的便利，使用假酒调包窃取某某餐饮管理有限公司销售和代为客人保存的茅台酒。之后至5月间，二人采取上述手段盗取被害单位多瓶茅台酒。经查该期间被告人卢大法给吴伯龙先后转款共计人民币95180元。被告人吴伯龙被查获归案后，协助公安机关抓获被告人卢大法。公安机关扣押被告人卢大法手机一部及涉案假酒40瓶。上述事实，有如下证据在案为证：1、被害单位出具的书证证明：2019年5月、6月单位自查发现若干茅台酒存货有问题，通过送茅台办事处鉴定，发现其中40瓶为假酒，并列出明细。2、证人邓某的证言，证明内容同单位出具书证一致，且证明通过调取视频监控发现吴伯龙两次（5.14、5.30）有违规搬取酒水的情况。3、起赃经过证明：公安机关自卢大法处起获金色iPhone手机一部。4、扣押物品清单、赃物照片证明起获、扣押物品的情况。5、贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定意见证明涉案产品属于假冒注册商标产品。6、微信转账记录证明：卢大法于2019年1月13日18时许给吴伯龙转账2900元；当日夜间又转账12000元；14日转12600元；30日转3000元；31日转5500元；2月转10400元；3月转36780元；4月转2000元；5月转10000元。共计给吴伯龙转账共计95180元。7、归案经过证明：公安机关于2019年6月1日将吴伯龙抓获，其在约定地点指认了卢大法，公安机关继而将卢大法抓获。8、户籍材料证明各自的身份情况。9、刑事判决书证明被告人卢大法的前科情况。10、被告人吴伯龙供述到：2019年2月底我将单位的茅台酒拿出4瓶，卖了2900元。3月份我联系该收酒者，说“想把酒调包，有没有假酒”，对方说有。这样我向对方购买了包装一样的假酒后将单位的酒水屡次调包。对方给我微信转账。11、被告人卢大法供述到：我在街上收酒。2019年1月份，有人自称是大董的经理，联系我出售茅台酒，我们在紫薇公园附近交易，一直持续到5月，大概10次左右，我通过微信给他转账。其开庭供述到：应该是2月份之后才开始交易，因我2月份还在老家。有一部分钱是我借给吴伯龙的，不是分赃。假酒是我买来提供给他的。上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。针对相关辩解及辩护意见，本院认为，“调包”酒水在餐饮行业属于常见作案手段，根据现有证据只能认定被害单位发生过失窃现象，且吴伯龙确有盗窃行为，但难以从正面支撑“被害单位在此期间失窃的酒水均系吴伯龙所为”的判断，对于犯罪数额的认定应另寻出路。针对二人间的经济往来，二人均辩称其中包含借款，对此本院认为，二人非亲非故，完全是因犯罪行为而产生的共生关系，不可能想象此二人间产生“盗亦有道”的信任，故本院认为民间借贷的辩解不合常理，推定卢大法向吴伯龙的转账均为二人间分配违法所得的行为有合理依据。据此认定二人的犯罪数额为九万余元，已经是在事实存疑时对被告人最为有利的推断了（因没有评价卢大法的违法所得）。另外，最初一次交易时尚不能谓卢大法存在盗窃的共谋，在确定退赔数额时本院考虑到这一点，评价其罪责同时也会考虑其行为所具备的掩饰、隐瞒犯罪所得的性质。本院认为，被告人吴伯龙窃取单位财物，数额巨大，被告人卢大法事前参与盗窃通谋，属于盗窃罪的共犯，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴伯龙、卢大法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴伯龙有立功情节，本院对其依法从轻处罚。对于相关辩护意见中合理量刑意见本院酌予采纳。被告人吴伯龙、卢大法的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。扣押物品依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年12月31日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人卢大法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年5月31日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、责令被告人吴伯龙退赔某某餐饮管理有限公司人民币九万五千一百八十元，被告人卢大法对其中九万二千二百八十元承担连带责任。四、扣押之手机一部，折抵被告人卢大法的罚金；扣押之假冒茅台酒四十瓶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  娄洪勇二〇一九年十一月八日书 记 员  张 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢271号之一申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。被执行人：李某，男，1962年5月13日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司与李某企业借贷纠纷一案中，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司同意与被执行人李某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司于2019年11月25日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4193号案件的执行。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执2133号申请执行人乌兰浩特市林业和草原局。法定代表人秦刚，局长。委托代理人陈景斌，乌兰浩特市树林公安局法制主任。被执行人康桂臣，男，1959年10月8日生，蒙古族，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市林业和草原局与康桂臣行政非诉执行一案中，经本院调查发现被执行人康桂臣因患有严重的心脏病及半身不遂，其妻子患有脑血栓及心脏病，家境生活困难，夫妻俩丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款规定，裁定如下：终结（2018）内2201执2133案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十一月二十五日书记员 李金键附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行申请;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审173号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人白小石，男，1979年12月10日出生，汉族。申请执行人于2019年9月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月24日作出的尉自然罚（2019）76号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月24日作出的尉自然罚（2019）76号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）76号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的3240平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇一九年十一月二十二日书记员  孙曼青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7044号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地滑县城关镇七街。负责人李士强，职务支行行长。委托诉讼代理人徐新文，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告景延祥，男，1987年6月11日生，汉族，住滑县。被告冯贺倡，男，1984年8月3日生，汉族，住滑县。被告景延欣，男，1984年7月17日生，汉族，住滑县新区。被告贾保海，男，1988年2月1日生，汉族，住滑县新区。被告景延辉，男，1986年1月31日生，汉族，住滑县新区。被告王结合，男，1961年6月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告景延祥、冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人徐新文，被告冯贺倡到庭参加诉讼，被告景延祥、景延欣、贾保海、景延辉、王结合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日，被告景延祥从原告城关支行处借款人民币250000元，由被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告景延祥立即偿还借款250000元及利息；2、要求被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告冯贺倡辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告景延祥、景延欣、贾保海、景延辉、王结合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年4月28日，原告城关支行与被告景延祥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款月利率为11.4‰。借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日。同日，原告城关支行与被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合签订《保证合同》，约定被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合为被告景延祥的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月28日，原告城关支行向被告景延祥发放借款人民币250000元。借款后，被告景延祥于2017年5月21日至2018年9月22日分10次共偿还利息11412.47元。下欠借款本金人民币250000元及相应利息至今未还，被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合亦未履行担保责任。以上事实有原告城关支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告城关支行与被告景延祥签订的《个人借款合同》、与被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月28日，原告城关支行向被告景延祥发放借款人民币250000元，被告景延祥偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告景延祥偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关支行自借款到期之日起二年内起诉，被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告景延祥追偿。被告景延祥、景延欣、贾保海、景延辉、王结合经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景延祥于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币250000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年4月28日起至实际清偿之日止，扣除已偿还利息11412.47元）；二、被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合对被告景延祥上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合承担保证责任后，有权向被告景延祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告景延祥、冯贺倡、景延欣、贾保海、景延辉、王结合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  祝 纳二〇一九年十一月十日书 记 员  韩晓茗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17017号 原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。 负责人：朱季红，该支行行长。 委托诉讼代理人：来孝刚，男，该支行员工。 被告：王芮，女，1989年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司永康支行与被告王芮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁夏银行股份有限公司永康支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏银行股份有限公司永康支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银行股份有限公司永康支行撤诉。 案件受理费1582.26元，减半收取计791.13元，由原告宁夏银行股份有限公司永康支行负担。 审 判 员 王晓寰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 潇 书 记 员 马 晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：何晓冲，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告何晓冲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告何晓冲经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何晓冲偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金87679.24元、费用3121.28元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计90800.52元；2.支付利息5204.45元，并以本金87679.24元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年5月14日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年8月26日，被告何晓冲在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为90000元，被告何晓冲现已透支贷款87679.24元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告何晓冲未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何晓冲于2014年8月26日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告何晓冲）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告何晓冲在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告何晓冲发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告何晓冲从其信用卡账户中多次透支，截止2019年5月13日，被告何晓冲尚欠透支本金87679.24元、费用3121.28元、利息5204.45元未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告何晓冲之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告何晓冲向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告何晓冲发放了信用卡，被告何晓冲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何晓冲未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告何晓冲归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年5月13日，被告何晓冲应偿还的信用卡的借款本金为87679.24元、费用3121.28元、利息5204.45元；被告何晓冲应以87679.24元为基数，从2019年5月14日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何晓冲于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金87679.24元及截止2019年5月13日的费用3121.28元、透支利息5204.45元，共计96004.97元，并以借款本金87679.24元为基数，从2019年5月14日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交2200元），公告费300元，由被告何晓冲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  严 怡
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1791号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：林壶山，男，汉族，1985年6月15日生，住浙江省宁波市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告林壶山借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告林壶山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2016年1月25日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款70400元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。被告用车牌号为×××的车辆对贷款提供抵押担保。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款32期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金8776.11元，逾期贷款利息1558.82元及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1316.41元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告林壶山未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林壶山于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金8776.11元及利息（利息截止至2019年9月20日，为1558.82元;自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林壶山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李微
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5881号 原告：杭州远升科技有限公司，住所地：杭州市上城区白云路26号244室。 法定代表人：周锡华。 委托诉讼代理人：郑超文，系该公司员工。 被告：谢建华，男，1975年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州远升科技有限公司（以下简称远升科技公司）与被告谢建华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远升科技公司的委托诉讼代理人郑超文到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远升科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款74015.65元，并赔偿该款自代偿之日即2019年1月17日起按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2018年6月5日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称杭联中山支行）签署了编号为杭联银（中山）借字第8011120180045460号的《借款合同》，约定被告向杭联中山支行借款人民币81000元，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息（共24期）。同时原告为被告此次借款出具《担保确认函》，用于担保《借款合同》项下被告义务和责任的履行。合同签订后，杭联中山支行按约向被告支付了借款。但自2018年10月起，被告未按合同约定归还款项，杭联中山支行要求原告承担连带担保责任。原告前后为被告向杭联中山支行偿付74015.65元（其中2018年10月31日代偿3756.34元，2018年11月30日代偿3759.54元，2018年12月29日代偿3757.94元，2019年1月17日代偿62741.83元）。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但截至起诉之日，被告未向原告偿还上述垫付款。 被告谢建华未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实双方向本院提供了以下证据： 1.《借款合同》、每月还款清单及杭州联合银行借款借据各一份，证明杭联中山支行向谢建华出借人民币81000元的事实。 2.《担保确认函》、《扣划授权书》各一份、杭州联合银行交易凭证一组、《代偿证明》一份；证实原告为谢建华的银行贷款提供担保，并在谢建华逾期还款之后替其向杭联中山支行代偿借款本息合计74015.65元。 本院认证认为：（一）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）原告提供的证据经本院审查具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，故本院对上述证据均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告谢建华与杭联中山支行签署了编号为杭联银（中山）借字第8011120180045460号《借款合同》一份，合同约定被告向杭联中山支行借款81000元，并约定借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息（共24期）。合同签订后，杭联中山支行于同年6月7日向被告发放贷款81000元。 同年6月10日，原告远升科技公司向杭联中山支行出具《担保确认函》，主要内容为原告为被告前述《借款合同》项下的借款本息提供连带责任保证。 自2018年10月起，被告未按合同约定归还借款，杭联中山支行遂要求原告承担保证责任，原告于2018年10月31日为被告代偿3756.34元，11月30日代偿3759.54元，12月29日代偿3757.94元，2019年1月17日代偿62741.83元，累计代偿74015.65元。对此，杭联中山支行于2019年8月9日出具《代偿证明》一份予以确认。 本院认为，原告远升科技公司为被告谢建华的银行贷款提供连带责任保证，且履行保证责任为被告向杭联中山支行清偿贷款事实清楚、证据充分。根据我国担保法及相关司法解释规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告在本案中提出的诉讼请求于法有据。原告为被告代偿完成后，其合理的利息损失应由被告赔偿。 综上，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢建华应返还杭州远升科技有限公司代偿款74015.65元，并赔偿该款自2019年1月17日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，依法减半收取955元，由谢建华负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年十一月十八日 书记员  马胜男 ··
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0881执1774号申请执行人：石殿发，男,1957年4月29日生，汉族，住洮南市。被执行人：孙风，男，1947年9月15日生，汉族，住洮南市。申请执行人石殿发与被执行人孙风健康权一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石殿发于2019年10月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年10月15日、2019年11月29日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月三十日书记员  张效迁
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3446号原告：杜文明，男，1951年9月24日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：杜学江，男，1983年7月16日，汉族，住固安县，系杜文明之子。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告杜文明与被告吴强、李兆强、李昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。杜文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款117万元及利息105300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2018年12月26日期间，李丽娜先后5次找到原告，向原告借款共计117万元，双方签订民间借贷合同，约定利息1.5%。第一次借款：2017年1月1日李丽娜向原告借款40万元；第二次借款：2017年1月17日李丽娜向原告借款30万元。第三次借款：2017年1月19日李丽娜向原告借款15万元。第四次借款：2017年3月2日李丽娜向原告借款17万元，第五次借款：2018年12月26日李丽娜向原告借款15万元，原告如约支付借款后，李丽娜不能按照约定还款。2019年7月李丽娜因病去世，此款向被告索要未果，无奈，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杜文明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1088号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：何航天，男，1980年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告何航天合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6464号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6103号原告：孙桂兰。被告：陈晨。被告：陶冬昀。本院在审理原告孙桂兰与被告陈晨、陶冬昀为民间借贷纠纷一案过程中，原告以尚需补充证据为由于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂兰撤回起诉。本案受理费22350元减半收取11175元，由孙桂兰负担（已缴纳）。审 判 员 曹永清二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28318号原告：余水秀，女，汉族，1989年8月6日出生，住重庆市垫江县。被告：孙丽群，女，汉族，1978年10月3日出生，住福建省莆田市。本院在审理原告余水秀与被告孙丽群房屋租赁合同纠纷一案中，原告余水秀向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙丽群的起诉。原告在申请撤诉前明确表示不愿意缴纳诉讼费。本院认为，原告余水秀申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余水秀撤回对被告孙丽群的起诉。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十日法官助理 代 双书 记 员 黄春燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6964号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。被告，侯军朋，男，1987年4月25日出生，汉族，住辉县市。被告：申志利，女，1987年10月29日出生，汉族，住址同上，系侯军朋妻子。被告，靳卫海，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍所在地辉县市，现住址同上。被告：侯军霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住址同上，系靳卫海妻子。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告侯军朋、申志利、靳卫海、侯军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王再兴、被告侯军霞到庭参加了诉讼，被告侯军朋、申志利、靳卫海经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯军朋偿还原告借款本金80000元，利息2187.52元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至借款本金还清之日止的利罚息及复息；2、要求被告申志利、靳卫海、侯军霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告侯军朋签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为80000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年8月29日至2020年8月28日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告申志利、靳卫海、侯军霞签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时付息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告侯军霞辩称：原告诉称属实，侯军霞是本案借款担保人，同意承担保证责任，并会督促借款人尽快还款。被告侯军朋、申志利、靳卫海未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年8月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）侯军朋签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为80000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年8月29日至2020年8月28日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告申志利、靳卫海、侯军霞签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由申志利、靳卫海、侯军霞为上述借款提供担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告侯军朋发放了贷款。后被告侯军朋支付原告利息到2019年8月19日，之后未再付息，截止到2019年10月13日，尚欠原告本金80000元未还及利息2187.52元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据案涉《最高额借款合同》约定：如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。本案原告已依约履行了向被告侯军朋提供借款的义务，但被告侯军朋履行了部分付息义务后，未依约继续履行付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其提前归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告侯军朋偿还借款本金80000元，利息2187.52元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告申志利、靳卫海、侯军霞作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯军朋于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金80000元，利息2187.52元（息至2019年10月13日），并按照合同约定利率支付自2019年10月14日起至本金还清之日止的利罚息及复息。二、被告申志利、靳卫海、侯军霞对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告侯军朋、申志利、靳卫海、侯军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年十一月二十六日书记员  路夏杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初8206号 原告：代绍元，男，汉族，1964年2月23日生，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：何金武，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202201810065745。 被告：唐君益，男，汉族，1987年12月1日生，住贵州省盘州市。 被告：唐兴国，男，汉族，1957年1月11日生，住贵州省盘州市。 被告：唐兴望，男，汉族，1968年4月8日生，住贵州省盘州市。 原告代绍元与被告唐君益、唐兴国、唐兴望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代绍元及委托诉讼代理人何金武，被告唐君益到庭参加诉讼，被告唐兴国、唐兴望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代绍元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告唐君益偿还原告借款本金52900元，支付2019年5月11日到2019年10月10日期间的利息5360.53元，2019年10月11日以后的利息以未还借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日为止;二、请求依法判令被告唐君益承担原告所支付的律师代理费5000元；三、请求依法判令二被告唐兴国、唐兴望承担连带偿还责任；四、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告唐君益系朋友关系，2018年8月7日被告唐君益向原告借款60000元人民币，原告同意借款后经过双方协商，约定借期利息按照月利率2%计算，逾期利息按照月利率3%计算，达成协议后原告即将出借款项60000元通过银行转账的方式支付给被告唐君益，被告唐君益向原告出具了《借条》作为借款凭证。原告向被告唐君益借款后，由于被告唐君益没有按照约定支付借款本金及利息，原告遂多次要求被告唐君益还款付息，被告唐君益均未履行还款义务。2019年3月17日，原告找到了被告唐君益，唐君益再次以没有钱为由不归还借款本金及利息，后经被告唐兴望、唐兴国愿意为了该借款承担担保责任，被告唐兴国、唐兴望并分别向原告出具保证文书给原告后，原告相信三被告会履行义务，但是2019年4月22日后，三被告均未履行还款义务。2019年5月10日，原告准备向法院起诉要求被告唐君益承担还款义务，并要求被告唐兴国、唐兴望承担担保责任，被告唐君益才向原告归还了20000元，此后，经原告多次要求被告唐君益承担还款义务，并要求被告唐兴国、唐兴望承担保证责任，但是三被告均未履行义务，故向法院起诉。 被告唐君益辩称，被告唐君益向原告借款60000元是事实，但在借款后偿还过原告借款，除了原告认可收到的20000元，还偿还过其他的金额，具体是多少被告唐君益现在没有证据，这个案件就按原告起诉的金额，请求法院依法判决，在执行阶段，被告唐君益打印出银行流水再和原告方协商进行扣减。律师费也愿意承担。 被告唐兴国未答辩，未向本院提交证据。 被告唐兴望未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月7日，被告唐君益向原告借款60000元，被告唐君益向原告出具《借条》，在借条中约定借款期限为2018年8月7日至2019年2月6日，借期月利率2%，逾期月利率为3%。2019年3月7日，被告唐君益向原告出具《承诺书》，承诺2019年3月15日前偿还借款本息，若逾期不偿还，原告追索债务产生的费用由其承担。2019年3月17日，被告唐兴国向原告出具书面文字材料，内容为：“担保人为借款人唐君益从代绍元2018年8月7日借款陆万元整及利息提供担保责任，直至本息还清为止，还款及息最后期限定于2019年4月22日止，担保人：唐兴国，2019年3月17日”。2019年3月17日，被告唐兴望向原告出具书面文字材料，内容为：“担保人为借款人唐君益从代绍元2018年8月7日借款陆万元整及利息提供担保责任，直至本息还清为止，还款及息最后期限定于2019年4月22日止，担保人：唐兴望，2019年3月17日”。2019年5月10日，被告唐君益向原告偿还20000元。后被告未偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条》、转账凭证、《承诺书》、银行流水、贵州增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告唐兴国、唐兴望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告唐君益向原告借款60000元，并分别约定了借期利率和逾期利率，原告已向被告交付借款，被告应当依约履行还本付息义务。被告在庭审中自认按原告所起诉主张的金额计算欠款，视为其2019年5月10日偿还的20000元是先行按双方约定支付借期内利息及逾期利息，剩余部分抵扣借款本金，故被告唐君益尚欠原告借款本金52840元{60000元-[（60000元×2%×6月）+（60000元×3%×3月）+（60000×3%÷30天×4天）]}，原告在本案中主张的借款本金为52900元，予以支持52840元。原告主张要求被告支付2019年5月11日至2019年10月10日利息5360.53元的诉讼请求，予以支持5284元（52840元×2%×5月）。原告主张要求被告唐君益以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付2019年10月11日至本息清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告唐君益未按时偿还借款本息，已构成违约，应当按照其向原告出具的《承诺书》承担相应的违约责任，即支付原告律师代理费5000元。被告唐兴国、唐兴望向原告出具出面材料，承诺对本案借款承担担保责任，未约定担保方式，依照法律规定，应当为连带责任担保，原告向本院起诉时，仍在担保期限内，故原告要求被告唐兴国、唐兴望对本案债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持，但律师代理费系被告唐君益个人承诺负担的部分，被告唐兴国、唐兴望不应对律师代理费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐君益于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告代绍元借款本金52840元，支付利息5284元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付原告代绍元自2019年10月11日起至借款本息清偿之日止的利息； 二、被告唐兴国、唐兴望对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告唐君益于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告代绍元律师代理费5000元。 四、驳回原告代绍元的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由原告代绍元负担21元，被告唐君益、唐兴望、唐兴国负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  王玲
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1022民初2543号 原告：黄兵。 原告：李姣。 两原告共同委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：黄加根。 被告：李春娥。 原告黄兵、李姣与被告黄加根、李春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兵、李姣的委托代理人代孝林到庭参加了诉讼，被告黄加根、李春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已审理终结。 原告黄兵、李姣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付利息7300元（按年利率6%从2012年6月计至2019年9月30日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称：2009年1月被告向原告借款16000元，口头约定2个月内还清。但被告未按约定期限还款，于是在2011年1月29日重新出具了借条。2011年2月1日，双方又约定以宅基地作抵押，限2011年12月还1万，2012年6月还清。到期后，被告分文未还。经原告多次催讨，被告黄加根于2018年7月19日还了1000元。 被告黄加根、李春娥未到庭参加诉讼，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2009年1月被告黄加根向原告借款16000元，口头约定2个月内还清。因被告黄加根未在约定期限内还款，经原告催讨，被告黄加根于2011年1月29日重新出具借条，约定在2011年12月前还清。2011年2月1日双方又达成协议，以被告黄加根的宅基地作抵押，限2011年12月还1万元，余款在2012年6月还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄加根于2018年7月19日还了1000元，尚欠借款本金15000元至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄加根未按约定足额向原告返还借款，构成违约。原告黄兵、李姣请求判令被告黄加根返还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，利息从2012年7月1日计付至2019年9月30日，共计6525元，本院予以支持。原告未提供证据本案借款系两被告夫妻的共同债务，故原告请求判令两被告共同偿还本案借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告黄加根在本判决生效后十五日内返还原告黄兵、李姣借款本金15000元，并支付利息6525元（按年利率6%从2012年7月1日计至2019年9月30日止）； 驳回原告黄兵、李姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元（已减半），保全费250元，由被告黄加根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6424号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：崔桂芝，女，汉族，1976年1月8日生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告崔桂芝信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告崔桂芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金102721.78，截止2019年7月9日应收利息10520.12元,应收费用24772.27元,共计138014.17元;自2019年7月9日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年6月24日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××73的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告崔桂芝未作答辩。本院经审理查明:2017年6月24日,崔桂芝向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过崔桂芝的申请,向崔桂芝核发了信用卡（卡号：62×××73）,但崔桂芝使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月9日,该信用卡已透支本金102721.78,利息10520.12元,应收费用24772.27元,以上共计138014.17元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告崔桂芝向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告崔桂芝提供信用卡，被告崔桂芝领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告崔桂芝在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告崔桂芝应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告崔桂芝偿还信用卡透支本金102721.78元,利息10520.12元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用24772.27元及2019年7月9日止的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用24772.27元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告崔桂芝在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月9日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（崔桂芝）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告崔桂芝在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告崔桂芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告崔桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金102721.78元,利息10520.12元，共计113241.90元；（自2019年7月9日起至崔桂芝实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由被告崔桂芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李二霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2917号原告：南京珠华物业管理有限公司，统一社会信用代码913201065672080488，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人：王可，执行董事。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。被告：戴兴军，男，1982年3月12日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京珠华物业管理有限公司与被告戴兴军物业服务合同纠纷一案，本院于10月22日立案。原告南京珠华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦明确表示不会缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京珠华物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  孟如歌二〇一九年十一月二十五日见习书记员  杨 彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1318号之一 申请执行人彭娟秀，女，汉族，1958年6月23日出生，住北海市海城区。 委托代理人李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被执行人刘萍，女，汉族，1961年4月4日出生，住广西博白县。 彭娟秀依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1666号民事判决书，于2019年7月10日申请执行刘萍合同纠纷一案，请求被执行人返还购地款248900元及利息、支付案件受理费2950.54元。本院于2019年7月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年11月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李永证
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审85号申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处，所在地址烟台市牟平区昆嵛山路689号。法定代表人孙正威，主任委托代理人仲弘德，烟台市牟平区城市卫生管理处工作人员。被执行人大正管业，所在地址烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处申请强制执行（2018）烟牟城管申字第0073号生活垃圾处理费催缴通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。2019年11月28日，申请人烟台市牟平区城市卫生管理处向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市牟平区城市卫生管理处撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审49号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号，统一社会信用代码：111405250124401934。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县鑫圣洗矸厂，住所地：山西省泽州县川底乡和村公路街14号，统一社会信用代码：91140525317125311N。投资人：任红旗。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县鑫圣洗矸厂行政非诉执行审查一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月16日作出的泽国土资罚字〔2018〕49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10146号原告：郑某，女，1979年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：朱某，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：张恒，山东勇华律师事务所律师。案由:变更抚养关系纠纷原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告婚生长女朱雪梅、次女朱宝梅归原告抚养，被告承担抚养费每人每月600元至两个女儿18周岁。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原被告在平度市民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议书中原被告协议长女朱雪梅、次女朱宝梅由被告抚养，抚养费自理。并且协议原告可随时看望孩子。原被告离婚后被告不让原告看望孩子，后原被告两个女儿随原告抚养，至今已有三年之久，期间被告未看望孩子也未承担抚养费用，先两个孩子自愿选择随原告。为此，特诉至法院，望判如所请。被告朱某辩称，1、原告所诉与事实不符，并且不符合变更抚养的法定理由。2、对于两个孩子的抚养，被告尽心尽责，并不存在不抚养孩子的问题，问题的出现是由原告的原因所导致。3、考虑到次女朱宝梅年龄较小，可由被告抚养，抚养费自理。4、被告现在从事门卫工作，收入较低，无法承担两个女儿的抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、婚生长女朱雪梅、婚生次女朱宝梅自2019年12月10日起，抚养权变更由原告郑某抚养，抚养费自理。二、被告朱某可以随时探望孩子，原告郑某应予以协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇一九年十一二月十日法官助理李雅妮书记员房春玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2012号 关于韩文利申请执行张浩然借款合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案执行，并于2019年11月25日达成一致意见，和解长期履行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2326号本院（2019）湘0105执保2326号案件，无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年十一月二十日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初9048号 原告：王某，男，1968年10月17日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，男，1989年9月2日出生，汉族，住东海县。 被告：赵某2，男，1980年2月6日出生，汉族，住东海县。 原告王某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款计人民币50000元整及其诉前利息10825元（诉后利息继续按月利率15‰计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：被告赵某1因急需资金周转，于2017年12月5日向原告借取现金50000元，约定借款月利率15‰，由被告赵某2提供担保，担保期限直至还清借款本金及利息之日止，此借款经原告多次催要，被告只还部分利息，对本金及剩余的利息至今未还。为此现特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。 赵某1、赵某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，赵某1向王某借款50000元并出具借条一份，由赵某2担保，借条载明：“今借到现金￥50000元，大写伍万元，借款利息（月息)15‰，借款人：赵某1，担保人：赵某2，担保期限：直至还清借款本金及利息之日止，借款日期：2017年12月5日”。赵某2偿还利息4925元，后经王某多次催要赵某1未偿还借款50000元，赵某2也未履行担保义务而诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵某1向王某借款50000元未按约定还款付息，应承担违约责任。对王某要求赵某1偿还借款50000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故赵某2应承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面约定月息15‰，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告偿还诉前利息10825元及诉后利息继续按月利率15‰计算至还清之日止的请求，本院予以支持。被告赵某1、赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某1于本判决生效后十日内偿还原告王某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年12月5日起至2019年9月6日止，利息为10825元；以50000元为基数，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 二、被告赵某2对上述第一项中被告赵某1的付款义务承担连带保证责任。被告赵某2承担保证责任后，有权向被告赵某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告赵某1、赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  姜惠书记员徐慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢407号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人陆松，男，汉族，1973年7月15日生，住址：安徽省蚌埠市怀远县禹会区。关于孙敏诉陆松民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3624号民事判决书已发生法律效力。权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为43725.84元，诉讼费893.00元，执行费569.00元。本院在执行过程中，于2019年8月21日终结（2019）云0302执2450号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2450号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 ：王贵才
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保229号 广西闵兴木业有限公司、浦北县益广林工贸有限公司 本院执行的广西闵兴木业有限公司申请浦北县益广林工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2366号 申请执行人：博罗县飞鹏家具厂，住所地博罗县龙溪镇埔上村。 法定代表人：朱惠连。 被执行人：博罗县湖镇新环胜家私店，住所地博罗县湖镇广场路。 法定代表人：赖锦容。 被执行人：赖锦容，男性，1973年05月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县飞鹏家具厂与被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1462号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月8日，申请执行人博罗县飞鹏家具厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付109324.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1540.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容名下的财产，但未查找到被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县飞鹏家具厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2366号申请执行人博罗县飞鹏家具厂与被执行人博罗县湖镇新环胜家私店、赖锦容买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0240执异35号异议人(被执行人)：马建虎，男，1967年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。主要负责人：付文江，该行行长。被执行人：马泽华，男，1968年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：田世煜，女，1973年8月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：冉光云，男，1972年1月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：陈益梅，女，1973年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘成发，男，1962年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：肖万群，女，1963年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请强制执行被执行人马泽华、田世煜、冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群、马建虎金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出(2019)渝0240执1894号执行裁定，并冻结马建虎银行账户及微信账户资金。2019年11月7日马建虎向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人马建虎于2019年11月21日向本院提交撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人马建虎申请撤回执行异议，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人马建虎撤回执行异议。审 判 长  张 军人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马艳丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8985号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居五组。负责人：常雪青，支行行长。委托诉讼代理人：石聪颖，该行员工，特别授权。被告：丁国圣，男，1962年1月14日生，汉族，住如皋市。被告：黄元来，男，1965年10月8日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行（以下简称农商行葛市支行）与被告丁国圣、黄元来金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行葛市支行的特别授权委托诉讼代理人石聪颖到庭参加诉讼，被告丁国圣、黄元来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行葛市支行的诉讼请求为：1、判令被告丁国圣立即归还原告借款本金53816.94元，利息1556.79元（计算至2019年6月20日）及至给付之日止的利息；被告黄元来承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁国圣于2018年1月26日向原告借款9万元，年利率9.135%，到期日为2019年1月25日，被告黄元来为借款提供担保。目前尚欠借款本金53816.94元、利息1556.79元（截止至2019年6月20日），两被告均未给付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告丁国圣、黄元来未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告丁国圣签订编号为皋商银【2018】第0126074601号借款合同，约定借款额度9万元，借款期间自本合同生效之日起至2019年1月25日止，年利率9.135%固定利率，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据规定计收复利。同日，被告黄元来为被告丁国圣的借款承担保证责任，并签订保证合同。原告在上述合同上加盖印章，被告丁国圣、黄元来在上述合同上签名捺印。被告丁国圣、黄元来均在合同中明确了以本合同载明的通讯地址为送达目的地，明确借款人的通讯地址、联系方式为人民法院向其发出各类法律文书的送达地址。原告于2018年1月26日开立借款借据一份，载明借款金额9万元，年利率9.135%，到期日2019年1月25日，到期日结息。被告丁国圣在借据上签名捺印。原告于2019年4月6日扣取被告丁国圣账户本金36183.06元、利息6431.58元，本金尚欠53816.94元。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告丁国圣签订的借款合同、原告与被告黄元来签订的保证合同，当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约出借款项，被告丁国圣未按约偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。关于利息、罚息的计算，合同约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告黄元来为被告丁国圣的该笔借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向主债务人追偿。被告黄元来未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国圣于本判决生效之后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金53816.94元、截止至2019年6月20日的利息1556.79元及逾期利息（以53816.94元为本金，自2019年6月21日起按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告黄元来对被告丁国圣的上述债务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告丁国圣、黄元来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月六日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6904号原告：孙萌，女，1989年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：祝令帅，男，1992年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。原告孙萌与被告祝令帅民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告孙萌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙萌的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙萌撤回起诉。案件受理费1150元，由原告孙萌负担。审判员  李美仓二〇一九年十一月二十五日书记员  孙明智
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民申6号再审申请人（一审被告）:王朝刚，男，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住五大连池市。再审被申请人（一审原告）：赵显文,男，1950年11月18日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。再审申请人王朝刚因与再审被申请人赵显文买卖合同纠纷一案中，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝刚申请再审称，2014年6月17日，赵显文与王朝刚达成买卖合同协议，赵显文将其铲车、沙船、钩机、吉普车等以总价款450,000元卖给王朝刚，王朝刚当场给付赵显文10,000元后，又向赵显文出具了440,000元的欠据一份。王朝刚陆续给付赵显文部分现金。2019年9月赵显文向五大连池市人民法院提起诉讼，要求王朝刚支付上述买卖合同未支付价款305,000元。因庭前准备匆忙，庭审中，赵显文与王朝刚口头计算剩余价款未支付部分进行了确定，王朝刚尚欠赵显文305,000元。现经王朝刚查找，找到收到条四份，合计金额14,5000元。综上，王朝阳依法要求法院对五大连池市人民法院（2019）黑1182民初574号民事案件进行重新审理。本院经审查认为，王朝刚提交四份收到条不属于足以推翻原判决的新证据，王朝刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朝刚的再审申请。审判长  王彦刚审判员  邹 微审判员  历君君二〇一九年十一月五日书记员  樊雅南
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初645号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人汪某，男，1976年7月8日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年5月17日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 被告人何某，男，1985年11月12日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年5月17日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 被告人杨某，男，1988年2月6日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2019年5月17日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告人周某甲，男，1978年3月13日出生，无业，住安徽省来安县。2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2019年5月31日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人汪某、何某、杨某、周某甲犯非法采矿罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐、检察官助理王宇出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月至10月间，被告人汪某、何某、杨某、周某甲在未取得采矿许可证的情况下，先后多次在本区马鞍街道平山林场矿区、竹镇镇盘晶矿区擅自采矿。其中，被告人汪某与何某共谋盗采矿产资源，并约定利润均分，被告人杨某提供挖机并联系被告人周某甲提供矿石运输车辆。被告人汪某、何某所采矿石部分经由被告人周某甲出售至塔鑫搅拌站，部分经由被告人汪某出售给胡某甲（另案处理），部分经由被告人杨某出售至金鼎搅拌站，销赃数额共计人民币114098.4元。具体事实如下： 1.2018年9月30日晚至次日凌晨，被告人汪某、何某、杨某、周某甲擅自在本区马鞍街道矿区开采矿石共计767吨，并由被告人汪某以人民币60元每吨的价格出售给胡某甲，价值人民币46020元，胡某甲向被告人汪某支付了人民币20000元。 2.2018年10月3日晚至次日凌晨，被告人汪某、何某、杨某、周某甲擅自在本区竹镇镇八里开采矿石共计368.2吨，后被告人周某甲将该批矿石以人民币22828.4元出售至塔鑫搅拌站。 3.2018年10月4日晚，被告人汪某、何某、杨某、周某甲擅自在本区竹镇镇八里开采矿石共计144吨，后被告人周某甲将该批矿石以人民币8900元出售至塔鑫搅拌站。 4.2018年10月7日晚至次日凌晨，被告人汪某、何某、杨某、周某甲擅自在本区竹镇镇八里开采矿石共计384.5吨。其中185吨矿石由被告人周某甲以人民币11470元出售至塔鑫搅拌站，199.5吨矿石由被告人汪某以人民币10000元出售给胡某甲。 5.2018年10月8日晚至次日凌晨，被告人汪某、何某、杨某、周某甲擅自在本区竹镇镇八里开采矿石共计约715吨。其中355.46吨矿石由被告人周某甲以人民币22000元出售至塔鑫搅拌站，约240吨矿石由被告人汪某以人民币13200元出售给胡某甲，约120吨矿石由被告人杨某以人民币5700元出售至金鼎搅拌站。 2019年5月16日，被告人汪某、何某、杨某被抓获归案。同年5月31日，被告人周某甲经公安机关电话传唤到案。被告人汪某、何某、杨某、周某甲归案后均如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人汪某、何某、杨某、周某甲的供述与辩解，证人赵某、丁某甲、胡某甲、丁某乙、施某、陶某、高某、姜某、张某、胡某乙、刘某、周某乙等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、照片、微信聊天记录截图、应付款通知单、交易明细、微信转账记录、南京市国土资源局六合分局出具的《关于六合区采矿权出让情况的说明》及证明、出让合同、矿产治理表、《南京市六合区竹镇镇（云辉）盘山东建筑用玄武岩矿产资源开发利用方案》、《江苏省南京市六合区平山林场练山建筑用玄武岩矿产资源储量检测报告》、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、发破案经过、查获经过等证据，公诉机关认为，被告人汪某、何某、杨某、周某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究刑事责任；并认为被告人汪某、何某、杨某具有坦白的量刑情节，被告人周某甲具有累犯、自首的量刑情节，建议分别判处被告人汪某、何某、杨某、周某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人汪某、何某、杨某、周某甲对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪某、何某、杨某、周某甲犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某的辩护人提出的被告人何某具有坦白情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚；被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某具有坦白情节，系初犯、认罪悔罪态度较好等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人何某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人杨某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人周某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人汪某、何某、杨某、周某甲于本判决生效后十日内退缴违法所得人民币114098.4元，退缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 李 斌 人民陪审员 顾美萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员 丁 佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1048号 原告：大化县裕成陶瓷店，经营场所大化瑶族自治县大化镇红河北路87号。注册号：451229600074657。 经营者：乐斌，男，1975年11月4日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西都维律师事务所律师。 被告：韦继叁，男，1986年7月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告大化县裕成陶瓷店与被告韦继叁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大化县裕成陶瓷店的经营者乐斌及其委托诉讼代理人卢荣恒到庭参加诉讼，被告韦继叁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告大化县裕成陶瓷店向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付给原告货款23570元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年，原告在大化瑶族自治县大化镇红河北路87号经营陶瓷店，原告多次向被告供应瓷砖相关装修材料，共计34019元，被告先后于2015年8月26日支付3000元；2016年12月19日支付2000元；2017年6月21日支付1000元；2018年4月4日支付1000元；2018年8月14日支付1000元；2018年12月11日支付2000元，共计10000元。截至目前为止，被告尚欠23570元。 原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告韦继叁未作答辩。 原告大化县裕成陶瓷店围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦继叁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告大化县裕成陶瓷店提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月17日至2013年8月28日，被告韦继叁向原告大化县裕成陶瓷店购买瓷砖，应付货款共计33570元，被告韦继叁先后已经支付货款共计10000元，尚欠23570元。 本院认为，被告韦继叁向原告大化县裕成陶瓷店购买瓷砖，双方当事人之间形成买卖合同关系，作为买受人的被告韦继叁应当支付相应价款。原告大化县裕成陶瓷店请求被告韦继叁支付尚欠的23570元货款，本院予以支持。 综上所述，原告大化县裕成陶瓷店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦继叁于本判决生效之日起五日内向原告大化县裕成陶瓷店支付货款23570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告韦继叁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 人民陪审员  俸小壹 人民陪审员  覃艳敏 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  蓝江龙
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0722刑初727号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人董志贵，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]574号起诉书指控被告人董志贵犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，并依法适用简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉、被告人董志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：被告人董志贵于2019年6月20日20时许，酒后持C1驾驶证驾驶二轮摩托车，沿东海县牛山街道玻东巷由南向北行驶至明珠花园小区西侧路段，被巡逻民警现场查获。经理化检验鉴定，被告人董志贵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158mg/100ml。 被告人董志贵到案后,如实供述自己的罪行，庭审中悔罪、认罪认罚。 上述事实，被告人董志贵在庭审中亦无异议，并有东海县人民检察院随案移送的证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人董志贵具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人董志贵拘役三个月以下，并处罚金，适用缓刑。 本院认为，被告人董志贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董志贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董志贵归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；庭审中，被告人董志贵悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董志贵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人董志贵符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人董志贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇一九年十一月十二日 法官助理 冯 闪 书 记 员 李 薇 法律条文等附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ﹙一追逐竞驶，情节恶劣的； ﹙二醉酒驾驶机动车的； ﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; ﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前 款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5132号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系湖南双峰三一工程机械有限公司法务部员工。被申请人：李腊贵，男，汉族，1973年10月21日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被申请人：党静，女，汉族，1982年3月8日出生，户籍所在地西安市长安区。被申请人：杨芝雄，男，汉族，1975年11月8日出生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。被申请人：刘飞，女，彝族，1978年1月7日出生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李腊贵、党静、杨芝雄、刘飞追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款85500元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李腊贵、党静、杨芝雄、刘飞的银行存款85500元或查封、扣押被申请人李腊贵、党静、杨芝雄、刘飞所有的其他等额价值的财产。案件申请费875元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一九年十一月八日代理书记员  谢泽林