山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3683号上诉人（原审被告）：金乡县邦众运输有限公司，统一社会信用代码：91370828328339374W，住所地金乡县卜集镇李情村。法定代表人：马群，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯广敏，男，1981年5月9日出生，汉族，住邹城市。原审被告：任建民，男，1970年5月15日出生，汉族，住金乡县。上诉人金乡县邦众运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中国平安保险公司）、冯广敏及原审被告任建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金乡县邦众运输有限公司上诉请求：1.请求撤销或改判一审法院作出的（2018）鲁0883民初8078号判决；2.请求一审、二审诉讼费用由被上诉人冯广敏承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决径直采纳交通警察大队作出的错误事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任错误。2018年8月14日凌晨35分许，上诉人的车辆驾驶人员任建民驾驶鲁Ｈ×××××号/鲁Ｊ-×××××重型半挂车牵引车沿临荷路由西向东正常行驶至邹城市郭里镇幸福河路与临荷路交叉路口，当时车已驶过该路口，而被上诉人冯广敏驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车经由北向南左转时，其车辆在转弯时未减速亦未让直行车辆通过，从而与上诉人车辆左后轮胎处发生剐蹭。依据《道路交通安全法实施条例》第38条第1款“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行。”所以被上诉人冯广敏应对本案事故的发生承担主要责任或全部责任。2、一审判决认定本案事故上诉人在交强险之外承担全部赔偿责任，被上诉人冯广敏作为肇事方不承担赔偿责任是错误的，应予以纠正。在交警队对本次事故进行处理期间，被上诉人冯广敏存在主观上的恶意。一是在责任认定未知的情况下，要三万作为赔偿金，不然不放上诉人的营运车辆。二是交警队工作人员在调查事故发生经过时，冯广敏一直陈述其驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车上有行驶记录仪，但最后却隐蔽事实说没有了。冯广敏是从行驶记录仪见到对自己不利的事故而未提供这段行车记录影象。3、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。事故发生后，因自然原因--当天凌晨00：35左右天黑加上正在下大暴雨，冯广敏驾驶的车辆转弯未减速造成与上诉人车辆发生剐蹭，两车相碰力度较小，任建民在当时未感觉到事故发生不违背常理。而上诉人车辆驾驶人员驾车在不知情的情况下驶离事故现场，并非主观上逃避事故发生事实。而被上诉人冯广敏也陈述，其驾驶的车辆与上诉人驾驶人员驾驶的车辆发生剐蹭后，任建民是不知情驶离现场，而被上诉人冯广敏是主动驶离现场去追任建民驾驶鲁Ｈ×××××号/鲁Ｊ-×××××重型半挂车牵引车，未尽到保护现场的责任。上诉人认为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不按事故发生原因而盲目照搬保险公司合同条例对商业险理赔范围内的赔偿金拒不理赔，不符合损失赔偿原则。4、一审判决认定赔偿项目的交通费200元由上诉人承担，错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款第二项的规定，交通费的理赔应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿范围承担，而一审法院判决由上诉人承担，判决错误；二、一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决不论认定事故，还是适用法律均存在错误。冯广敏辩称，一、上诉人称交警大队作出的责任认定书错误，但未提供任何证据证明该认定书错误，亦未提供任何有力证据足以推翻该责任认定书。因此，其此项诉求，依法不能成立。至于其诉称的应由答辩人承担事故的主要责任或全部责任，更是无稽之谈。二、上诉人称本人在事故处理期间，“存在主观上的恶意”，纯系对本人的人身攻击。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序公正合法，判决结果公正，请求依法驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。1、首先事故认定书已经对本次事故发生的基本事实做出了客观公正的确认，一审判决也对上诉人的辩解做了客观合理的解释。2、一审判决认定赔偿项目的200元不属于交强险伤残赔偿下的交通费用，交强险的交通费用应该是受害人接受救治产生的交通费用，而本案的交通费用是因涉案车辆发生事故需要处理不能正常行驶而产生的替代性的损失，属于交强险免责项下的间接损失。冯广敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费11963元、交通费及误工费2300元、施救费800元，合计15063元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对交通事故发生的时间为2018年8月14日0时35分，事故发生的地点为幸福河路与临菏路交叉路口处，原告所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车损坏，交警部门的事故认定，即被告任建民承担事故的全部责任、原告冯广敏无事故责任，以及被告任建民驾驶的鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ-×××××重型半挂车牵引车投保交强险、商业三者险等要素均无异议。涉案肇事车辆鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ-×××××重型半挂车牵引车为被告金乡县邦众运输有限公司所有，被告任建民具备肇事车辆的驾驶资格及道路货物运输驾驶员资格。本次事故发生在保险责任期间内。被告任建民系被告金乡县邦众运输有限公司雇佣的驾驶员。交通事故发生后，被告任建民未停车保护现场，驾驶肇事车辆驶离现场。原告追至临菏路下一路口即郭里十字路口处，原告告知被告任建民后，被告任建民才停车，后原告及被告任建民进行了报警。被告任建民并且向被告中国平安保险公司进行了报案。原告将自己所有的车辆送往邹城德通汽车销售服务有限公司进行维修，被告中国平安保险公司在原告的车辆维修公司对原告的车辆损失进行了定损，并由维修部门邹城德通汽车销售服务有限公司在定损报告上加盖了印章，根据该定损报告，原告所有的车辆维修所需材料费7552元、工时费1546元，合计9080元。根据邹城德通汽车销售服务有限公司出具的增值税发票记载，车辆维修费税率为16%，原告的车辆维修费价税合计为10532.8元。邹城德通汽车销售服务有限公司根据与被告中国平安保险公司共同定损价格维修完毕，原告将车辆提走三四天后感觉车辆有毛病，又将车辆送往邹城德通汽车销售服务有限公司进行维修，两次维修价税合计11963元。原告第二次维修车辆未告知被告，且其第二次维修的部位与交通事故碰撞部位不一致，原告未提供证据证明第二次维修与本次交通事故具有因果关系。被告中国平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》(2014版)第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”被告金乡县邦众运输有限公司在投保人声明中声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确向其说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告金乡县邦众运输有限公司在投保声明书上加盖了单位印章。双方争议的要素为：1、车辆维修费；2、交通费；3、误工费；4、施救费。结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、车辆维修费。根据被告平安保险公司提供的由邹城德通汽车销售服务有限公司加盖印章的机动车辆定损报告记载，原告所有的车辆维修费为10532.8元（包括税金）。因原告未提供证据证明第二次车辆维修与本次交通事故具有因果关系，故对于原告请求赔偿第二次维修支付的维修费，不予支持。2、关于交通费。原告没有提供交通费票据，根据交通事故发生的实际情况，其交通费酌定为200元。3、关于误工费。原告人身未受到伤害，故其请求赔偿误工费的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。4、关于施救费。交通事故发生后，原告所驾驶的车辆被有关部门施救，原告支付施救费600元，由施救费票据为证，予以确认。综上，原告的损失为：车辆维修费10532.8元、交通费200元、施救费600元，合计11332.8元。一审法院认为，原告所有的车辆在交通事故中损坏，依法有权获得赔偿。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，确定被告任建民承担事故的全部责任。因被告任建民系被告金乡县邦众运输有限公司雇佣的驾驶员，其损害赔偿责任应由被告金乡县邦众运输有限公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”被告任建民在交通事故发生后未依法保护现场，驾驶肇事车辆驶离事故现场，违背了法律规定。根据被告金乡县邦众运输有限公司与被告中国平安保险公司之间《机动车综合商业保险条款》的约定，车辆驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人对人身伤亡、财产损失在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故被告中国平安保险公司在商业三者险范围不承担赔偿责任的诉讼主张，予以支持。被告任建民主张，因交通事故发生时下大雨，其不知道与原告驾驶的车辆发生了刮碰，因其该项诉讼主张不符合常理，不予采信。被告任建民所驾驶的肇事车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内，上述款项，由被告中国平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告车辆维修费2000元。对于原告超出交强险责任限额的车辆维修费8532.8元、交通费200元、施救费600元，合计9332.8元，由被告金乡县邦众运输有限公司根据事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第二十七条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯广敏赔偿款2000元；二、被告金乡县邦众运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯广敏赔偿款9332.8元；三、驳回原告冯广敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取88元，由原告负担5元，被告金乡县邦众运输有限公司负担83元（原告已垫付，由被告付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议焦点问题为：1、金乡县邦众运输有限公司在本案中应承担的事故责任应如何认定；2、中国平安保险公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”邹城市公安局交通警察大队作出第370883120180000588号《道路交通事故认定书》，认定任建民承担事故的全部责任，冯广敏无事故责任。金乡县邦众运输有限公司虽主张冯广敏对于事故的发生存在过错，任建民不应该承担全部责任，但未对该道路交通事故认定书提出复核，亦无相反证据予以推翻，一审法院采信该交通事故认定书并无不当。关于第二个焦点，中国平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》(2014版)第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”中国平安保险公司主张任建民在事故发生后驶离现场，违反了上述规定。本院认为，该条款系要求驾驶员在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，其设立的初衷是敦促被保险人遵守交通法规，防范道德风险，防止事故原因无法查清或者防止损失扩大。如果驾驶人主观上不知道事故的发生，则客观上不可能采取措施，其驶离现场的行为亦不是主观意志支配下的主动行为。因此，适用该条款的前提应是驾驶人主观上明知发生了交通事故。本案事故发生于凌晨，且当时在下雨，任建民驾驶的车辆为重型半挂牵引车，两车相撞位置位于半挂车左后部与小轿车右前部，由小轿车车辆受损照片可看出碰撞较轻，任建民称其在不知道事故发生的情况下驾车驶离现场，在行驶至郭里路口等红灯时被冯广敏告知后才知晓发生了剐蹭事故，该陈述具有合理性，且其在本案一审、二审诉讼过程中陈述一致，本院予以采信。在冯广敏告知其发生了刮蹭事故后，任建民下车查看车辆情况，及时报警通知了交警部门并联系了保险公司，亦可认定其主观上并无驶离现场逃避责任、扩大损失的主观故意。同时，根据邹城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，任建民驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行的违法行为是事故发生的全部原因，并据此确定任建民承担事故的全部责任。该道路交通事故认定书仅载明“任建民驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车驶离现场”，认定书中的事故责任划分并未认定任建民存在明知事故发生为逃避法律追究而驾车离开现场的逃逸行为。因此，中国平安保险公司在未提供证据证实驾驶员任建民明知发生交通事故仍驾驶车辆驶离现场的情况下，引用《机动车综合商业保险条款》约定主张其应在商业第三者责任险内免责，本院不予支持，其应就金乡县邦众运输有限公司应承担的责任在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上所述，上诉人金乡县邦众运输有限公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8078号民事判决第一项；二、撤销邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8078号民事判决第三项；三、变更邹城市人民法院(2018)鲁0883民初8078号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险范围内于本判决生效之日起十日内支付冯广敏赔偿款9332.8元；四、驳回冯广敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月一日书记员  孟 雪