wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保14号申请人：杨全江，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：商成宽，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人杨全江于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商成宽在银行、微信、支付宝的存款或其他财产在44000元限额内采取保全措施。申请人杨全江以安华农业保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人杨全江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人商成宽在银行、支付宝、微信的存款44000元予以冻结12个月或查封同等价值财产。案件申请费464元，由申请人杨全江负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十六日书记员  温玉忠
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初223号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              黄强              性别              男              民族              苗族                  文化程度              小学              公民身份号码              422826199911124716                  户籍地              咸丰县小村乡中心场村十二组12号                  前科劣迹                  因犯盗窃罪，2019年4月10日被咸丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年8月4日刑满释放。                  强制措施              2019年8月31日被咸丰县公安局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。                  罪名              盗窃罪                  辩护人                                查明事实              2019年8月13日晚，被告人黄强来到咸丰县高乐山镇“时代雅居”五楼506室外，将被害人蔡丹放置于楼梯间的一辆安捷特自行车盗走；同年8月30日上午，被告人黄强在咸丰县高乐山镇二道河“新古域网吧”，趁被害人邓浩薇熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一部荣耀7X手机盗走。      经咸丰县价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币2546元，手机价值人民币646元。      另查明，被盗手机已被咸丰县公安局于2019年8月31日在被告人黄强处依法予以扣押，并于2019年9月30日发还给被害人。                  量刑建议              公诉方                 有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。                  辩护方                                  本院意见              以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚；在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第四十七条。                  裁判结果                  一、被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年5月30日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      二、责令被告人黄强退赔蔡丹、邓浩薇财物共计3192元，其中蔡丹2546元，邓浩薇646元（已退赔）。                                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                            二〇一九年十一月一日                                 书  记  员    谭 代 勋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8523号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：弋之超，男，系该公司工作人员。被告：张恺，男，1987年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告张恺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲津公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告张恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告仲津公司向本院提出诉讼请求：1.判决张恺立即支付仲津公司合同号为BA181200692AM-0112的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金96189元；2.判决张恺立即支付仲津公司违约金27854元；3.判决确认在张恺未付清上述所有款项前，立车辆所有权归仲津公司所有。事实及理由：2018年12月24日，双方签订《车辆融资租赁合同》，约定仲津公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给张恺使用，租赁期间从2019年1月25日起至2021年12月25日止，共计36期，租金由出租人支付车辆买卖价款后每月的同一日支付。仲津公司依约交付了租赁物，张恺仅支付了前3期租金。庭审中，仲津公司将违约金调减为9618.9元，并撤回第3项诉讼请求。被告张恺未做答辩。经审理查明，2018年12月24日，仲津公司（出租人、买受人、甲方）与张恺（承租人、出卖人、乙方）签订编号BA181200692AM-0112《车辆融资租赁合同》，该合同通用条款主要约定：甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；因本合同采用售后回租模式，车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆所有权；租赁期限内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。该合同专用条款主要约定：车辆品牌北京现代牌，车牌号贵FY8887；车辆买卖价金71000元；租赁期限36个月，租金构成首付租金0元，应于车辆买卖价金给付当日支付，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日；第1-12期每期租金3341元，第13-24期每期租金2950元，第25-36期每期租金2560元；服务费710元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）；合同签订地重庆市江北区；履约保证金3550元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。2018年12月25日，仲津租赁公司向张恺转款66740元，系约定的购车款71000元扣减服务费710元及履约保证金3550元之后的金额。本院认为，仲津公司与张恺签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间融资租赁合同关系成立。张恺未按约定如期支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。仲津公司主动将违约金调减并撤回第3项诉讼请求，系其处分民事权利的行为，本院予以准许。仲津公司自认张恺已经支付3期租金，本院予以确认。仲津公司已按约向张恺转款66740元，现无证据表明张恺已按约定支付租金，仲津公司追索未果诉至本院，有权要求张恺支付全部剩余租金，履约保证金3550元应予以冲抵。故张恺尚欠的租金为92639元（3341元/期×9期+2950元/期×12期+2560元/期×12期-3550元）。双方约定张恺出现违约情形，仲津公司有权要求承租人支付违约金，仲津公司主张违约金9618.9元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恺于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司租金92639元；二、被告张恺于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金9618.9元；三、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.16元，由原告仲津国际租赁有限公司负担71元，被告张恺负担2345.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月一日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4379号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微、周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代宇强，男，1980年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人代宇强商品房预售合同纠纷（一审案由：商品房销售合同纠纷）一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更434号罪犯崔佳齐，男，生于1991年8月11日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2012年6月25日作出（2012）中宁刑初字第73号刑事判决，认定罪犯崔佳齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）卫刑终字60号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第266号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年；2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更350号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月12日起至2020年10月11日止），2012年10月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2019年5月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯崔佳齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔佳齐减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年十一月二十九日书记员 郭       生       杰
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0623刑初134号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人刘正彬，男、生于1967年3月19日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月28日被盐津县公安局刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕，现羁押于于盐津县看守所。 辩护人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘正彬犯抢劫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人刘正彬及其辩护人卢光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月日晚上，被告人刘正彬到盐津县中和镇天宁村后山社被害人张某1（69周岁，一人在家）家，采取关闭电灯、捂嘴、用膝盖抵住张某1的手段，强行搜张某1外衣口袋。因张某1事前警觉将现金藏匿，刘正彬未获得钱财。后吴某用手机电筒照明从张某1家旁边路过，刘正彬害怕暴露逃走。 2019年3月31日凌晨2时许，被告人刘正彬到盐津县中和镇天宁村社被害人陈某（64岁，独居）家，敲门将陈某惊醒后，在陈某上厕所时抓住陈某的衣服搜陈某的衣服口袋，陈某呼救时刘正彬逃离现场。次日，陈某之子刘应伦向公安机关报案。 2019年8月27日，刘正彬被公安机关拘传到案。 上述事实，被告人刘正彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘应伦、吴某、刘某1、刘某2、黄某、张某2、彭某、谭某、王某的证言；被害人张某1、陈某的陈述；被告人刘正彬的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人刘正彬判处有期徒刑四年至七年，并处罚金2000元的量刑建议。 被告人刘正彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在辩护律师在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中无异议。要求在量刑幅度内从轻处罚。 辩护人卢光胜的辩护意见是，被告人系初犯，犯罪未遂，认罪认罚，要求在量刑幅度内从轻处罚。 本院认为，被告人刘正彬入户抢劫老年人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。刘正彬在实施抢劫行为时，由于意志以外的原因未得逞是犯罪未遂，认罪认罚，依法减轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第二十三条第二款之规定，判决如下： 被告人刘正彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李显东 人民陪审员  吕天慧 人民陪审员  李绍明 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 露 书 记 员  罗 翠 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执793号申请执行人：陈建新，男，1969年8月21日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：王玉云，女，1971年4月4日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人陈建新、王玉云与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3158号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还契税、办证费3270元，支付诉讼费50元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 赵银波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7694号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：张云沛，男。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告张云沛信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告张云沛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云沛立即向原告偿还信用卡透支款项6797.4元（截至2019年6月25日，拖欠本金4900元，利息1354.84元，费用542.56元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告张云沛承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项6797.4元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告张云沛逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张云沛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张云沛在原告处申办了芙蓉信用卡一张，信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。芙蓉信用卡单笔透支发生额不得超过20000元。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告张云沛领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告张云沛透支本金4900元，利息1354.84元，费用542.56元，原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告张云沛之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告张云沛归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告张云沛经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张云沛在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4900元、费用542.56元及利息（至2019年6月25日应付1354.84元，此后利息依约定按每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张云沛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  解 钢人民陪审员  黄月霞人民陪审员  唐世伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  沈 沙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4893号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：王建波，男。公司员工。特别授权。被告：涂冬冬，男，生于1989年10月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨平，女，生于1993年1月3日，汉族，住址同上。系涂冬冬之妻。被告：涂永权，男，生于1982年9月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：张雅，女，生于1981年9月10日，汉族，住址同上。系涂永权之妻。被告：刘晓梅，女，生于1981年7月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：涂永兴，男，生于1977年10月21日，汉族，住址同上。系刘晓梅配偶。被告：赵中营，男，生于1976年9月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：涂永芳，女，生于1983年8月25日，汉族，住址同上。系赵中营之妻。本院在审理原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告涂冬冬、杨平、涂永权、张雅、刘晓梅、涂永兴、赵中营、涂永芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案后，同日，向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告自收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告至今仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐明奇二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 满
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2772号原告：周某，男，1979年11月9日出生，汉族，德江县科盛汽车商贸有限公司员工，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现居住于贵州省德江县玉水街道黄木丫加油站旁。被告：赵某，男，1978年2月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告周某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告车辆欠款5000元，并以该款为基数从2018年6月19日起至车辆欠款付清之日止，按年利率6%支付违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告在原告处购买了一辆货车，当日支付了部分车款，尚欠5000元的车款未付，被告向原告出具一份《欠条》约定于2018年7月30日前付清。期限届满后，原告多次找被告催要车款均无果。被告已严重违约，并损害了原告的合法权益。被告接受车辆并使用车辆，原、被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效，应受法律保护，原告有权要求被告承担违约责任并赔偿损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请在举证期限内提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。2、《欠条》一份，拟证明2018年6月19日，被告向原告出具了一份《欠条》载明欠原告车款5000元，并约定于2018年7月30日以前付清的事实。被告赵某未答辩也未提交证据。庭审中，本院与被告电话联系，被告对案涉车款无异议，但提出资金周转困难，一时无法支付，希望分期支付，并要求原告减少车款。原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，且庭审中本院与被告通电话，被告对尚欠的车款无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告购买一辆货车，原告为其垫付该车的车款、保险、车辆购置税，并为被告办理了该车辆的上户等相关手续后，将该车交付给被告，被告支付了部分车款后尚欠车款5000元，为此，被告向原告出具一份《欠条》载明：“今欠到周某车款5000元正，大写伍仟圆整。备注：7月30日以前还清。此据，欠款人：赵某，2018年6月19日”期限届满后，原告多次向被告催要尚欠款未果，故原告诉来本院。庭审中，本院与被告通电话，被告对案涉车辆欠款无异议，但提出分期支付及减少车款的请求，而原告表示不同意，经本院依法释明后，原告坚持主张被告付清车款5000元，并以该款为基数从2018年7月31日起至付清车款之日止，按年利率6%支付资金占用费。本院认为，被告向原告购买一辆货车，原告为其垫付相关车辆款并为其办理车辆上户等手续，且原告已向被告交付了该车辆，双方虽未签订书面的买卖合同，但客观上双方之间的买卖合同关系已成立有效，被告尚欠原告车辆款5000元的事实，有原告提交的《欠条》一份，及庭审中本院与被告通电话，被告对尚欠原告车款5000元无异议，原、被告之间的债权债务合法有效，本院予以确认，被告理应按约定付清原告的车款，但被告至今未付清车款，已构成违约，经本院释明后，原告主张被告付清车款5000元，并以该款为基数从2018年7月31日起至付清车款之日止，按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，合理合法，故本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某支付原告周某尚欠的车款5000元，并以该款为基数从2018年7月31日起至付清车款之日止，按年利率6%支付资金占用费，限本判决生效之日起十五日内履行付款义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇一九年十一月二十三日书记员  吴旭芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执540号之二申请执行人余桃春，女，汉族，1969年7月24日出生，住黄石市西塞山区，被执行人徐小明，男，汉族，1962年11月24日出生，住黄石市黄石港区，本院在执行余桃春和徐小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0203民初103号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本院无正文）审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十一月二十九日书 记 员 严嘉鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1369号原告：中山榄菊日化实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐丰路。法定代表人骆建华，董事长。委托代理人牟高锋，该公司员工。委托代理人周列，该公司员工。被告：松桃丽人美妆日化店，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路汇丰综合楼临街A-14号门面。经营者：雷玲。委托代理人周增银，贵州富迪律师事务所律师。原告中山榄菊日化实业有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告松桃丽人美妆日化店（以下丽人日化店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告榄菊公司委托诉讼代理人牟高锋、周列，被告丽人日化店的委托诉讼代理人周增银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榄菊公司的诉讼请求：1、判决被告立即停止销售侵犯原告的第1178264号注册商标“榄菊及图”专用权的商品的侵权行为；2、判决被告赔偿原告经济损失5万元；3、判决被告赔偿原告侵权费用1200元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告中山榄菊日化实业有限公司成立于2006年，前身为中山明天集团公司。三十多年来，榄菊公司致力于开发、生产、销售家庭卫生杀虫、灭蚊产品。原告为了宣传自己的品牌，投入大量广告，提高商标知名度，在全国已经具备一定的知名度，且原告的第1178264号“榄菊及图”注册商标于2008年3月被认定为驰名商标。被告销售突出标识为“揽菊”蚊香与原告生产的“榄菊”蚊香在视觉上近似，且在同种商品上使用与原告近似的包装装潢，被告的行为侵犯原告的商标专用权。2017年6月19日，原告向松桃县苗族自治县市场监督管理局投诉，该局查获了涉案的侵权产品并予以没收。原告认为，被告的行为已侵犯原告所享有的注册商标专用权，影响了原告的声誉，故诉至本院。被告丽人日化店答辩如下：被告是帮助朋友销售蚊香，且之前未销售过蚊香，不构成侵权；原告所诉请的赔偿金额过高。综上，应驳回原告的诉讼请求原告榄菊公司向本院提交了如下证据：第一组证据：被告工商登记资料、原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性及关联性不持异议。第二组证据：第1178264号“榄菊及图”商标注册证以及该注册商标转让、变更、续展证明，证明原告的注册商标处于法律保护期限内。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均不持异议。第三组证据：广东省著名商标证书、国家工商总局商标评审委员会裁定书、广告服务合同，证明涉案的“榄菊”商标为驰名商标，具有较高知名度，原告花费巨大的广告费用。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性、关联性无异议，但认为达不到其证明目的。第四组证据：松桃县苗族自治县市场监督管理局行政强制决定书及扣押清单，证明被告被处罚的事实。经质证，被告对该组证据的合法性、真实性、关联性无异议，但认为已经被处罚。被告未向本院提交证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的庭审质证意见以及原告的诉讼请求和理由，本院认定如下事实：原告中山榄菊日化实业有限公司成立于2006年，主要经营范围为卫生杀虫、防虫用品等榄菊公司。中山榄菊的前身中山市明天集团公司于1998年5月向国家工商行政管理局商标局申请“榄菊及图”注册商标并获得第1178264号注册商标证。2000年10月28日，国家工商行政管理局商标局核准第1178264号注册商标转让给中山榄菊日用制品有限公司；2007年8月7日，国家工商行政管理局商标局核准第1178264号注册商标转让给中山榄菊日化实业有限公司；国家工商行政管理局商标局核准第1178264号注册商标的续展有效期为2028年5月27日。2008年3月，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定原告的第1178264号“榄菊及图”注册商标为驰名商标。2017年6月19日，原告向松桃县苗族自治县市场监督管理局投诉，该局查获了被告销售的涉案侵权产品。经法庭比对，被告销售的产品名称为“金品揽菊”蚊香，产品包装正面有一盘点燃的蚊香，并附有菊花外形图案。本案的争议焦点：一、被告是否实施了侵犯原告商标权的行为，应承担相应的法律责任；二、原告的诉请是否有法律和事实依据。关于争议焦点一:根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的…。”、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”、第十条“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”的规定，经过庭审比对分析，被告销售的标有“金品揽菊”的蚊香与榄菊公司商标“揽菊及图”的商标排列基本相同，仅仅是“榄”字与“揽”字的不同，并用于同一种商品蚊香上，一般公众稍不注意就会产生误认，极易造成混淆，故涉案商标构成近似商标。被告未经商标权利人榄菊公司的许可，擅自销售在同一种商品上使用与榄菊公司商标近似的标识的商品，且不能举证涉案产品的来源，其行为侵犯了原告榄菊公司的商标专用权，应承担相应的侵权责任。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或则被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告榄菊公司没有提供其因被侵权所受到的具体损失或者被告因侵权获得的具体利益的相关证据，本院将根据被告侵权行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权商品的销售数额、价格及涉案商标的知名度等因素，对被告应承担的赔偿经济损失及制止侵权的合理费用的数额酌情予以确定。故本院对原告所主张的赔偿费用酌情支持人民币4000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告松桃丽人美妆日化店立即停止销售侵害原告中山榄菊日化实业有限公司第1178264号注册商标专用权商品的行为；二、被告松桃丽人美妆日化店赔偿原告中山榄菊日化实业有限公司经济损失人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中山榄菊日化实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1080元，由被告松桃丽人美妆日化店负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省人民法院。审判长 吴 霞审判员 厉文华审判员 刘永菊二〇一九年十一月二十九日书记员 余良慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4201号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陆伟、黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4299号起诉书，指控被告人李某某犯开设赌场罪，建议对其判处八个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪时间短、涉案赌资少，基本无获利情况；2、被告人自愿认罪，且具有自首、坦白的情节，可以予以从轻或减轻处罚；3、被告人李某某系初犯，已意识到其行为对社会造成不良影响，为表示其悔过的决心，愿意预缴罚金；4、被告人李某某犯罪的主观恶意较小，犯罪性质不严重，对社会的危害性较小；5、被告人李某某符合适用缓刑的法定条件，请求法庭对其宣告缓刑。综上，请求对其予以宽大处理，给予缓刑的处罚。                  查明事实              2019年5月开始，被告人李某某为获利利用该处一楼的便利条件，自己坐庄接受附近他人的香港外围六合彩投注的开设赌场活动。至2019年7月11日，李某某接受违法行为人陈某万等多人的六合彩投注的总金额已达人民币64029元。2019年7月11日20时许，违法行为人陈某万前往上述现场向李某某进行六合彩投注时被当场查处，现已被行政处罚。李某某用于开设赌场接受赌资的工具手机两部被依法扣押。                  本院意见              被告人李某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人系民警接举报后当场将其抓获，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的第1、3、4点辩护意见合理，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3742号申请执行人宋帅，男，汉族，住所地：商丘市。被执行人商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道51号。统一社会信用代码：91411400684610706J。法定代表人：黄秀侠，职务经理。申请执行人宋帅依据商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出商劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书申请执行商丘市王朝国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。现查明：商劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书作出后，双方当事人均不服劳动仲裁裁决书，在法定期限内分别诉至本院，本院受理后合并审理并于2018年12月29日作出（2018）豫1402民初10404、10612号民事判决书且该民事判决书判决的内容已经得到实现。本院认为，劳动仲裁裁决书送达当事人后如不服裁决书，可收到裁决书之日内向法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而该案执行依据商劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书送达后，由于当事人在法定期限内提起诉讼，所以该劳动仲裁裁决书未发生法律效力。因申请或移送执行的法律文书已经生效是法院受理执行案件的必要条件，故该案不符合立案执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋帅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十七日书记员  许永军
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4653号原告尉氏县大营供销社，住所地尉氏县大营乡大营村。统一社会信用代码91410223MA40580545（1-1）。法定代表人：刘长剑。被告李起立，男，汉族，1960年12月13日生，住尉氏县。原告尉氏县大营供销社诉被告李起立土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2004年在未获得原告同意的情况下，分别在原告位于尉氏县××菜市场北××东××0.5亩土地（南邻租户樊军志、北邻租户李风针）上非法建造五间房屋及相关附属物，在原告位于尉氏县××菜市场街××西××0.1亩土地上非法建设个人用房及相关附属物。后原告多次催促被告自行拆除，但被告一直置若罔闻未进行拆除，致使原告于上述两块连续15年遭受土地租金收益损失共计13500元，其中0.5亩地块遭受损失10000元，0.1亩地块遭受损失3500元。现原告为维护自身合法权益，依据物权法第三十四条、第三十六条、第三十七条和民事诉讼法相关规定。故原告诉至法院请求判决被告退出所占原告分别位于尉氏县××菜市街××东××土地和大营乡××西0.1亩土地，拆除未经原告同意擅自建造在上述地块上的非法建筑及附属物，并赔偿原告土地租金13500元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、2003年4月7日原告与樊军志签订的土地租赁协议书一份；2、2004年12月31日原告与李风针签订的土地租赁协议书一份；3、王民忠自书证明一份。被告答辩称：这片土地并不是私自占用供销社的地方，从2004年4月3日，大营供销社与凡小鹏的租赁土地协议书，证明我在凡小鹏南邻。原告与李风针的协议书可知，南北油路路东，从两份合同显示我是合法租的，不是非法建筑，结算单也显示我租供销社路西大门30年，租赁费是原告欠我的欠款折抵租赁费，租赁土地是合法的，没有拖欠租赁费，因此应该驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据有：1、2008年6月3日大营供销社与李风针签订的租赁土地协议书一份；2、2004年4月3日大营供销社与凡小鹏签订的租赁合同一份；3、结算单一份。经审理查明，尉氏县大营供销社为盘活供销社现有资产有效利用，搞好经营，从2002年起，尉氏县大营供销社把供销社位于尉氏县大营乡菜市场临街土地陆续出租给商户建门面房，每间宽3.3米，租赁期限30年，租金每间3000元。尉氏县大营供销社2004年12月31日与李风针签订的租赁合同：李风针租赁的门面房在市场街，南北柏油路东，南邻李起立，2008年6月30日尉氏县大营供销社与李风针重新签订的合同，地理位置还是李风针租赁的门面房在市场街，南北柏油路东，南邻李起立。2004年4月3日尉氏县大营供销社与凡小鹏签订的土地租赁协议：凡小鹏租赁的门面房位于南邻李起立、北邻凡全才。另查明，原告的门面房租给被告李起立与李风针相邻的土地五间，被告李起立与凡小鹏、凡全才相邻的土地是5米宽。2013年6月尉氏县供销合作社联社对尉氏县大营供销社资产清算时，对被告租赁的上述门面房及被告租赁尉氏县大营供销社路西大门旁的租赁土地予以认可，进行了清算。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案被告租赁原告临大营街南北柏油路两处门面房土地，虽原、被告均没有提交租赁合同，但从原告与其他人签订的土地租赁协议及2013年6月尉氏县供销合作社联社对尉氏县大营供销社资产清算可知，被告的租赁是合法的，原告及尉氏县供销社联社也是认可的，因此，原告请求判决被告退出所占原告分别位于尉氏县××菜市街××东××土地和大营乡××西0.1亩土地，拆除未经原告同意擅自建造在上述地块上的非法建筑及附属物的诉请，本院不予支持。原告请求被告支付土地租金13500元，根据与被告相邻租户与原告签订的租赁协议，每间租金3000元，被告租赁的位于尉氏县××菜市街××东××0.5亩土地（五间），30年租金是15000元；大营乡菜市街南头路西0.1亩土地（5米），30年租金是6060元，合计21060元。因原告不同时期的负责人在被告处赊欠账款或收取有现金，本院酌定被告支付原告15年的租金即10530元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李起立于本判决生效后十日内支付原告尉氏县大营供销社租赁费10530元。二、驳回原告尉氏县大营供销社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李起立承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 策
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初572号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘志平，男，1991年8月6日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，户籍所在地恩平市。因吸毒于2019年4月21日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人刘志平犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的陈詠慈律师为被告人刘志平提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日至15日期间，被告人刘志平先后6次在其暂住处内容留吸毒人员伍某和李某1吸食毒品甲基苯丙胺。2019年6月21日，被告人刘志平在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。对上述指控的事实，被告人刘志平在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某、李某1、李某2、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘志平犯罪后有自首情节，表示认罪认罚，且积极预缴罚金，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对刘志平判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人刘志平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年12月15日止。罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年十一月十二日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执495号 申请执行人：翟家会，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：伍远亮，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：潘绵善，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 翟家会申请执行潘绵善用益物权纠纷一案，立案标的额为4,186,956元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费、限制出入境的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保194号 申请保全人：东营天华建筑安装有限公司，社会统一信用代码：91370523164960251J，住所地山东省东营市广饶县大码头镇政府驻地。 法定代表人：徐帅菊，该公司总经理。 被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91370502069952915F，住所地山东省东营市东营区黄河路678号701室。 法定代表人：张传红，该公司董事长。 本院在审理东营天华建筑安装有限公司与东营鹏豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人东营天华建筑安装有限公司于2019年11月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司4000万元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为本案投保同等价值的财产保险，该保险公司对本案承担财产担保责任，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司4000万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月四日 书记员  许受让
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终295号上诉人（原审被告）：关锦鹏，男，1957年10月9日生，住香港特别行政区般咸道1913楼C座。委托诉讼代理人：谷守霞，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤凰传奇影业有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路1号。法定代表人：佘江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。上诉人关锦鹏因与被上诉人凤凰传奇影业有限公司（以下简称凤凰传奇公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关锦鹏上诉称，一审裁定认定“凤凰传奇公司的住所地位于江苏省南京市辖区内”存在明显证据不足、适用法律错误、程序违法。凤凰传奇公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄东里一号莱锦文化创意产业园CN17栋4层，本案属于北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，关锦鹏为香港特别行政区居民。案涉《凤凰传奇影业有限公司电影事业部成立协议书》11.9条款明确约定，双方因履行本协议产生纠纷，协商不成，由凤凰传奇公司所在地人民法院管辖。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效约定。凤凰传奇公司营业执照登记的住所地在江苏省南京市，一审法院作为江苏省省会南京市所在地的中级人民法院依法管辖辖区内的涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件，故对本案具有管辖权。关锦鹏主张凤凰传奇公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区且应据此确定案件管辖的理由不能成立，本院不予支持。关锦鹏上诉请求不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十一月七日书记员  常 悦
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1710号原告：余永顺，男，汉族，1969年9月7日生，住重庆市长寿区。被告：云县盘润实业有限责任公司，住所地：云县幸福镇。法定代表人：李国荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘龙付，男，汉族，1971年1月15日生，原住重庆市云阳县双土镇纪家村8组25号，现住云县。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告余永顺与被告云县盘润实业有限责任公司、刘龙付劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永顺，被告刘龙付及其委托诉讼代理人黄彩萍到庭参加诉讼，被告云县盘润实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提出书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余永顺提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工人工资117443元、误工费62140元，两项合计179583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与被告在云县幸福镇承做云县南汀河流域幸福林果（农副）产品交易中心一期美丽家园4、5、6、7、9栋建设工程项目水电班组，2018年12月底，因公司钢筋材料供应不足，导致工程停工至今。2019年1月19日，因钢材供应不上，导致原告误工，被告刘龙付与原告结算欠原告工人误工补贴62140元。2019年6月6日，被告刘龙付与原告结算，欠原告工人工资117443元。原告多次与被告索要欠款，但被告以无资金为由拒绝支付原告欠款，现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告云县盘润实业有限责任公司书面答辩称，原告余永顺与被告刘龙付劳动报酬纠纷与我公司无关，我公司未与余永顺有任何劳务关系。我们将工程发包给刘龙付，仅与刘龙付有权利义务关系。工程已由我公司和刘龙付双方共同委托云县劳动和社会保障局聘请第三方审计公司做了清算，清算结果得到了双方签字认可，我公司已向刘龙付支付完工程款。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘龙付答辩称，关于原告班组应得的报酬请法庭调查，如确实有工资的话，按委托书和鉴定报告的计算标准判决，如果高于2018年农民工工资，被告请求判令按2018年工资进行计算，应扣减已经支付的12000元。原告余永顺为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、幸福新镇美丽新家园结算清单1份，欲证明被告拖欠工资117443元；2、误工费，欲证明误工费62140元。被告云县盘润实业有限责任公司未到庭，未进行质证。被告刘龙付的质证意见，对所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告是被告请来的，被告刚才陈述了，刘龙付所做的决定能代表他，这两份证据均在委托鉴定后，所以证据均无效。被告云县盘润实业有限责任公司提交以下证据：云县人力资源和社会保障局出具的情况说明，证明云县盘润实业有限责任公司欠刘龙付的款项已全部支付到云县人力资源和社会保障局。原告余永顺的质证意见，不认可，没有算清楚。被告刘龙付的质证意见，对真实性、合法性、关联性认可。被告刘龙付提交如下证据：委托书复印件1份、现场施工劳务费审核报告原件1份，欲证明原告方委托有资质的公司进行工资的审核，原告的工资没有他自己说的那么高。原告余永顺的质证意见，不认可。我做的水电很大一部分都没有跟我核算。被告云县盘润实业有限责任公司未到庭，未进行质证。本院认为，原告提供的证据，被告云县盘润实业有限责任公司提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告刘龙付提交的证据与经庭审查明的事实不相符，本院不予采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：被告云县盘润实业有限责任公司负责开发建设云县幸福新镇，将一部分建设工程承包给被告刘龙付。2018年10月，原告余永顺带领水电班组在被告刘龙付承包的云县南汀河流域幸福林果（农副）产品交易中心一期美丽家园4、5、6、7、9栋建设工程项目负责水电安装工作，至2018年12月底，因公司材料供应不足致工程停工，导致原告带领的水电班组误工，被告刘龙付同意支付误工费并于2019年1月19日写下欠原告班组工人误工费62140元，2019年6月6日，经被告刘龙付与原告余永顺结算，共欠原告班组工人工资117443元。经原告催要未果，原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告刘龙付已支付原告余永顺12000元。云县盘润实业有限责任公司欠刘龙付的款项已全部支付到云县人力资源和社会保障局。本院认为，本案原告余永顺带领水电班组在被告刘龙付工地负责水电安装工作，被告刘龙付与原告余永顺结算后应支付原告余永顺班组工人误工费62140元、工资117443元，共计179583元，扣减已经支付的12000元，实际还应支付167583元，原告要求被告刘龙支付工人误工费、工资的请求，本院予以支持。关于原告余永顺要求被告云县盘润实业有限责任公司支付其工资的请求，因云县盘润实业有限责任公司与余永顺无任何劳务关系，该工程系被告刘龙付承包，原告余永顺系被告刘龙付的工人，且云县盘润实业有限责任公司欠刘龙付的款项已全部支付完毕。因此，原告余永顺请求被告云县盘润实业有限责任公司支付工资的请求于法无据，故本院不予支持。被告云县盘润实业有限责任公司的辩解理由成立，本院予以采纳；被告刘龙付的辩解理由除应扣减已支付的12000元外，其余辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙付于本判决生效之日起三十日内支付原告余永顺班组工人误工费、工资共计167583元；二、驳回原告余永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告刘龙付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  杨向东二〇一九年十一月十八日法官助理董晋书记员李铧臻
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初2525号 原告：扬中市应急灯具厂，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码14173871-1，住所地扬中市新坝镇前进西路12号。 法定代表人：刘明国，该厂厂长。 被告：陶书峰，男，1967年10月12日生，汉族，住扬中市。 原告扬中市应急灯具厂与被告陶书峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘明国，被告陶书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17137.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1995年至2000年在原告处代理业务，共计借款23000元，以其所得的5862.4元冲抵结束后，尚欠原告17137.6元。原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陶书峰辩称，2009年1月，赵才顺已到我家跟我把账目结清了，给我减免了，我给了2500元，这2500元不包含在5862.4元中，他开了收据给我，写明账已结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供借条7份，拟证明被告借得原告23000元。经质证，被告对借条的真实性没有异议，对借得金额23000元也没有异议。本院对原告提供的借条7份予以认定。 2、被告提供收款收据1份，拟证明被告已与原告结清了往来。经质证，原告对被告提供的收款收据的真实性没有异议，但认为收款收据中载明的“诉讼无效，账已结清”不是原告单位书写的，对“诉讼无效，账已结清”不予认可。因被告提供的收款收据中载明的“诉讼无效，账已结清”无法确定系原告单位所书写，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。 本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，确认事实如下：1995年7月-2000年12月间，被告为原告销售应急灯具产品，7次向原告借款，共计23000元。原告扣减被告应得的业务费用5862.4元，被告尚欠原告17137.6元。后原告单位负责清资的工作人员赵才顺多次向被告催要借款17137.6元，因催要借款无果，原告于2019年6月21日诉至法院。庭审中，被告提出2009年1月20日还款2500元应当扣减，同时认为收款收据中载明“诉讼无效，账已结清”系原告单位清资工作人员赵才顺书写，赵才顺减免了剩余借款，因此，不需要再给付借款。经对被告提供的收款收据质证，原告认为，被告给付2500元是事实，应当扣减，但收款收据中载明的“诉讼无效，账已结清”不是其单位清资工作人员赵才顺所写，不同意减免剩余的借款。本院传唤赵才顺到庭作证，赵才顺陈述，原告收到2500元是事实，但收款收据中载明的“诉讼无效，账已结清”否认是其所写。被告认为“诉讼无效，账已结清”系赵才顺所写，当庭请求对该文字进行司法鉴定，后被告没有缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。 本院认为，被告因销售业务向原告借款23000元的事实，有被告出具的7份借条为据，且被告当庭对借款23000元没有异议，本院予以认定。庭审中，双方当事人对还款5862.4元及2500元也无异议，本院亦予以认定。据此，扣减还款后，被告实际欠原告借款14637.6元，被告应当按照该金额偿还原告的借款。被告提出收款收据中载明“诉讼无效，账已结清”系赵才顺所写，赵才顺已减免了剩余借款，不同意给付借款14637.6元的抗辩理由，本院不予采信，其理由如下：一、收款收据中虽载明“诉讼无效，账已结清”，但并未注明书写人。被告认为系赵才顺所写，而赵才顺否认是其所写，被告请求司法鉴定，后又没有缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。因此，本院不能确定“诉讼无效，账已结清”就是赵才顺所写；二、即使“诉讼无效，账已结清”系赵才顺所写，赵才顺仅是原告单位的清资工作人员，并没有获得原告的授权可以减免被告剩余借款。因此，赵才顺是无权书写“诉讼无效，账已结清”的。综上，被告提出收款收据中载明“诉讼无效，账已结清”已减免剩余借款的抗辩理由不能成立。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告陶书峰于本判决生效后十日内偿还原告扬中市应急灯具厂借款14637.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由原告扬中市应急灯具厂负担50元，由被告陶书峰负担178元（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶泰龙 人民陪审员  丁亚文 人民陪审员  夏 香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复494号 复议申请人（异议人）：刘新，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）11栋803。 申请执行人：黄建波，男，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林辉荣，男，汉族，1956年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 复议申请人刘新不服深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2019）粤0309执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙华法院在执行申请执行人黄建波与被执行人林辉荣民间借贷纠纷一案[执行案号（2019）粤0309执2585号]过程中，异议人刘新认为申请执行人与被执行人恶意串通、虚假诉讼，向该院提出书面异议。 异议人刘新称，黄建波与林辉荣恶意串通，通过虚构债务、虚假诉讼的方式，恶意侵害异议人刘新的合法权益。一、异议人为（2019）粤0309民初5580号案的利害关系人。异议人与林辉荣民间借贷纠纷一案，经龙华法院审理并于2018年10月29日作出（2018）粤0309民初5351号民事调解书。2018年11月，异议人向龙华法院申请强制执行，案号为（2018）粤0309执1914号。2018年12月4日，异议人向龙华法院递交《参与分配申请书》。2019年1月23日，南山区人民法院（以下简称南山法院）裁定拍卖、变卖林辉荣名下位于深圳市××××栋私宅（以下简称52号楼），网拍时间为2019年4月8日。二、（2019）粤0309民初5580号案涉嫌虚假诉讼，诉讼目的是妨碍南山法院对林辉荣房屋的执行，侵害异议人的合法权益。首先，黄建波起诉的事实和理由明显不符合常理。其次，在案件证据明显不足的情况下，双方迫切达成调解协议并请求人民法院出具调解书。再次，黄建波与林辉荣此前即合谋通过签订《以物抵债协议》、提执行异议的方式，恶意阻碍南山法院对林辉荣财产的执行。最后，在52号楼即将拍卖之际，原本下落不明的林辉荣连续配合黄建波、邓勇翔完成了三个案件（一个月内），且对1030多万的债务全予承认。综上，林辉荣与黄建波恶意串通，虚拟980万债权，通过虚假诉讼的方式取得（2019）粤0309民初5580号案生效调解书。法院的执行，侵害异议人的合法权益。该案的基础法律关系是民间借贷，在涉及民间借贷的虚假诉讼高发的情况下，审查案件事实的真实性尤为重要。为维护司法尊严、维护异议人之合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，特请求法院依职权全面严格审查（2019）粤0309民初5580号虚假诉讼一案，并依法中止（2019）粤0309民初5580号案的执行。 龙华法院查明，申请执行人黄建波与被执行人林辉荣借款合同纠纷一案，该院作出的（2019）粤0309民初5580号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执2585号，在执行过程中，异议人申请中止上述民事调解书的执行。 龙华法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人刘新虽系对该院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，为以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，并非被执行人认为执行行为违反法律规定。异议人刘新提起的该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定的除外情形。被执行人刘新提起的本案之主张应另寻其他程序解决。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，作出（2019）粤0309执异130号执行裁定书，裁定驳回异议人刘新的申请。 复议申请人刘新对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销龙华法院（2019）粤0309执异130号执行裁定书；2.中止（2019）粤0309执2585号案的执行。事实理由：根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条规定，在执行调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。第十条规定：“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利”，现有证据已足以证明（2019）粤0309民初5580号案件虚假诉讼，人民法院应当依法依职权进行调查、审查，并依法中止（2019）粤0309执2585号裁定书的执行。 本院经审查，龙华法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”该条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”该条规定的即为第三人撤销之诉。而案外人执行异议及执行异议之诉则是案外人基于其对执行标的享有的实体权利提出的排除强制执行申请。本案中，龙华法院基于生效的民事调解书作出强制执行行为符合法律规定，复议申请人如认为申请执行人与被执行人恶意串通、逃避债务、虚假诉讼，损害其另案作为申请执行人合法权益的，应通过第三人撤销之诉或其他法律途径解决，而不应通过提起案外人执行异议的方式解决。因此，对复议申请人的执行异议申请，应予以驳回。龙华法院对异议人执行异议适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款进行审查属于适用法律错误，本院予以纠正；但其异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘新的复议申请，维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执异130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑君平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20555号原告：高俊，男，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高久余，男，汉族，1955年11月2日出生，住重庆市万盛区。被告：罗林淑，女，汉族，1973年3月31日出生，住重庆市涪陵区。原告高俊与被告罗林淑装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高俊的委托诉讼代理人高久余，被告罗林淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊诉称：原告经朋友介绍认识被告，由被告为原告的房屋进行装修，原告先行将材料款支付给被告，但被告因自身原因无法继续装修，也无法退还原告的材料款，且给原告的工期造成了损失。后经双方协商，被告于2019年6月13日出具欠条，载明“本人罗林淑今欠高俊4215元，在2019年7月13日中午12点以前付清”。欠款到期后，原告多次找到被告催收欠款，但被告拒不支付，至今尚欠原告4215元未付，原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告欠款4215元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗林淑辩称：被告已经通过现金方式向原告支付了4215元，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年4月7日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了《建筑工程施工合同》，约定工程内容为混凝土现浇、砌墙，签订合同时预付项目款1万元。2019年6月13日，被告出具欠条，载明：本人罗林淑今欠到高俊4215元，在2019年7月13日中午12点以前付清。同日，原被告签订《协议》一份，载明：远洋城高俊家装修拆除的钢筋可由罗林淑搬走四分之一，剩下的四分之三钢筋由罗林淑在高俊家的采光井位置自行封存，其他的施工用具由罗林淑自行带走，在罗林淑按欠条付清欠款后方可搬走剩余的四分之三钢筋。2019年7月28日，被告与原告通过微信进行如下对话：高俊“钢筋你不要了总要搬走啥，剩下的钱什么时候给呢”，罗林淑“不给了，就这样算清了”。庭审中，原被告一致陈述工程地点在远洋城1栋311，面积约一百多平方米，是原告的房子，被告是做现浇，原告交了1万元的押金，因工程质量不合格，原告与被告就进行了结算，结算之后被告还需退还原告4215元，剩余钢筋还在原告家里。被告陈述其在出具欠条后的几天，已经支付4200元现金给原告，但是没有付款的依据，原告也没有将欠条还给被告。上述事实，有原、被告双方举示的欠条、协议、建筑工程施工合同、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告罗林淑于2019年6月13日出具的欠条中载明其欠原告4215元，且被告在庭审中也认可该事实，故本院对截止2019年6月13日被告欠原告4215元款项的事实予以确认。欠条中明确载明被告应于2019年7月13日中午12点之前返还款项，被告理应如约履行还款义务，但根据原被告双方的微信对话记录可知，直至2019年7月28日，原告仍然通过微信催促被告还款，而被告亦向原告明确表示不还款。被告虽陈述其在欠条出具后的几天已经将案涉款项支付给原告，却并未举示付款的依据，应当承担举证不能的法律后果。此外，结合原被告庭审中一致确认原告在返还款项后即可搬走的钢筋现仍然在原告家中的事实，可以认定被告并未返还原告4215元。因此原告诉请要求被告支付欠款4215元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗林淑于本判决生效之日起十日内支付原告高俊4215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告罗林淑承担。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 林宝珍二〇一九年十一月十四日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1595号赵波：关于赵波罚金一案。本院于2019年10月25日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人赵波给付了罚金2,000元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425刑初95号刑事判决书确定的关于赵波的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省明水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1225民初1537号 原告：哈药集团三精明水医药经销有限公司。 法定代表人：胖超，职务，总经理。 被告：吉林省生化药品有限公司。 法定代表人：石森，职务，总经理。 本院在审理原告哈药集团三精明水医药经销有限公司与被告吉林省生化药品有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告吉林省生化药品有限公司的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许哈药集团三精明水医药经销有限公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告哈药集团三精明水医药经销有限公司负担。 审判员 王 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 运红丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初12244号原告：郑晓慧,女,1995年8月1日出生，汉族,榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:樊秀录,男,1969年5月19日出生,汉族,榆林市榆阳区人,现住榆林市。身份证:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:任调转,女,1972年6月29日出生,民族、籍贯、职业、住址同上。身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊小伟，男,1993年8月26日出生,民族、籍贯、职业、住址同上。身份证:XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告郑晓慧与被告任调转、樊秀录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓慧、被告任调转委托诉讼代理人樊小伟、被告樊秀录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费2486.62元、误工费2460元（205元/天×12天=2460元）、护理费1200元（100元/天×12天=1200元）、营养费240元（20元/天×12天=240元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元）、交通费330元（30元/天×12天=360元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月以来，原告与樊小伟因离婚产生纠纷,榆林市榆阳区法院已经受理。由于原告不同意与二被告的儿子樊小伟离婚,二被告故意找茬,无正当理由拒绝原告与亲生女儿樊熙可团聚。原告据理力争,行使一个妈妈对孩子抚养监护的权利,于是推操原告,在原告居住的房屋里发生了肢体冲突,原告顾及孩子没有任何反抗,却遭到被告任调转掌掴、全身拳打脚踢。被告樊秀录在现场不但不加以阻止,反而使用语言暴力,扬言要杀了原告。原告忍痛报警(有公安机关的受理证明),因伤情严重,事发当天,原告在榆林市星元医院接受住院治疗,临床诊断为"1、脑外伤后综合征2、全身多处软组织损伤”,住院治疗11天,共计花费医疗费3000元。二被告辩称，原告所述2019年5月份原告与二被告之子离婚纠纷属实；2019年6月6日打架事实不予认可，被告任调转在住院期间，原告与樊小伟的孩子一直由二被告夫妇带在医院，原告不带孩子。2019年6月6日早晨原告回家，二被告只是骂了原告，并没有动手，故不愿意赔偿原告任何费用。本院组织双方当事人进行证据交换，对双方无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院经审查认定如下：被告对原告提供的证据有异议，本院依法认定如下：原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据，被告有异议，经查，该证据加盖医院公章且有经办人签字确认，本院对该证据的真实性依法予以采信。原告提供的照片、视听资料，被告有异议，经查，该证据系原告单方制作且未与其他证据相互佐证，不予采信。本院经审理认定的事实如下：2019年6月6日，原告与二被告因琐事发生争吵，原告郑晓慧与被告任调转互相争夺孩子。后原告郑晓慧向榆林市公安局榆阳分局青山路派出所报警，该所依法对原告及二被告等人进行询问，但未作出处罚决定。后原告郑晓慧至榆林市星元医院住院治疗12天，经诊断为：1、脑外伤后综合征。2、全身多处软组织损伤。上述事实有原告的陈述、被告的辩称、诊断证明、住院病历、医疗费票据、派出所的询问笔录予以佐证，本院对该事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点是：一，原告是否受伤；二、原告受伤与二被告行为之间是否存在法律上的因果关系。经查，第一，榆林市公安局榆阳分局青山路派出所与原告的主治医生王建伟的询问笔录中主治医生称：原告郑晓慧自称头痛、头晕，但检查结果全部正常，且是原告自己主动要求住院治疗。根据该询问笔录及事发现场的其他人员询问笔录内容首先不能认定原告受伤。第二，原告在庭审中自认被告樊秀录与其并未发生肢体接触。根据法律规定，对于原告当庭自认的部分，本院依法予以确认。故原告请求被告樊秀录承担赔偿责任的主张，本院不予支持。同时原告虽称被告任调转殴打致其损害，但并未提供其他相关证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告郑晓慧的诉讼请求。案件受理费160元，由原告郑晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2221号 原告：银永康，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张新，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：成都市豆号家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园金度路。 法定代表人：喻世金。 被告：深圳市主角家私有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道龙塘西6巷8号407。 法定代表人：陆昌健。 原告银永康与被告成都市豆号家具有限公司、深圳市主角家私有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告银永康于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银永康可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都市豆号家具有限公司、深圳市主角家私有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银永康撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银永康负担。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 乔 冰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初4453号之一原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：洪滢，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告中银消费金融有限公司与被告洪滢借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴3160元），减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  王建国人民陪审员  谢巍巍二〇一九年十一月七日代书 记员  周 忞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6146号原告：蒋秀媛，女，1941年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：范遗兴，男，1946年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告蒋秀媛诉被告范遗兴人格权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日开庭进行审理。原告蒋秀媛、被告范遗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀媛向本院提出诉讼请求：1、范遗兴支付医疗费1218.16元；2、范遗兴赔偿精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2019年6月28日，在双方解决另案纠纷时，范遗兴突然推倒蒋秀媛，致蒋秀媛脑损伤右肩损伤。范遗兴儿媳将蒋秀媛送院治疗并垫付第一笔医疗费239元，蒋秀媛支付剩余医疗费1218.16元。被告范遗兴辩称：没有推蒋秀媛，蒋秀媛自己摔倒，请求驳回蒋秀媛的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：无锡市公安局惠山分局杨市派出所出具的证明载明：“2019年6月28日上午接警，民警处警了解到双方发生争吵，蒋秀媛被范遗兴推到在地上，经协商由范遗兴儿媳带蒋秀媛到第四人民医院检查”。2019年6月28日下午，蒋秀媛在医院进行了头颅CT平扫，未见骨折，诊疗费239元由范遗兴儿媳支付。之后，蒋秀媛因头晕、恶心、颈项部疼痛、右肩背部疼痛又至医院检查，诊断为软组织挫伤，蒋秀媛支出医疗费1218.16元。本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。范遗兴将蒋秀媛推倒致受伤的事实，由公安机关出具的证明予以证实，范遗兴应当向蒋秀媛赔偿相应的医疗费损失1218.16元。精神损害赔偿适用于造成严重后果的侵权行为，范遗兴的侵权行为未造成严重后果，蒋秀媛主张精神损害赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、范遗兴于本判决生效后十日内向蒋秀媛赔偿医疗费1218.16元。二、驳回蒋秀媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由蒋秀媛负担113元，由范遗兴负担137元。该款已由蒋秀媛预交，范遗兴于本判决生效后十日内日将应负担款项直接给付蒋秀媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年十一月二十八日书记员  刘莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9955号 原告：谭玲，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：谭志军，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 本院在审理原告谭玲、谭志军与被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告谭玲、谭志军于2019年11月14日自愿向本院提出对被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告谭玲、谭志军对被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谭玲、谭志军撤回对被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭玲、谭志军负担。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月十四日 书记员  王依妮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11760号原告：熊燕，女，汉族，1981年1月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。二被告共同委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告熊燕诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托代理人梁子红、曹亚林，二被告共同委托代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将其所有的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺A栋3层A-318号商铺委托给被告大都公司经营管理，期限为12年，被告大都公司按购房款的固定回报标准向原告支付租金，被告鼎杰公司作为担保人。被告至今未支付2018年6月1日止2019年11月30日的租金。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告大都公司支付原告自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金79600.5元，并支付自2018年6月1日至2019年8月12日的违约金2432.24元；2、判令被告大都公司承担原告为实现债权的律师费2500元；3、判令被告鼎杰公司对被告大都公司的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。二被告辩称：1、现欠付的是2018年6月1日至2019年5月31日的租金53067元。合同约定租金支付方式为先用后付，2019年6月1日后的租金未到支付时间。2、被告不应承担原告主张的违约金。如果要计算违约金，应按银行利率4.35%的年利率计算。3、原告与被告签订合同，自愿将商铺交由被告大都公司进行管理运营。被告一直着力提升商业价值，花费大量成本，被告招租时的价格低导致回收资金少，出现入不敷出的情况。现在经济不景气导致资金周转困难所以拖欠了原告租金。4、原告主张律师费于法无据。5、鼎杰公司不应承担连带保证责任。托管合同是原告与大都公司签署的，合同约定鼎杰公司仅负责协助原告办理大都二期商铺租金账户专管，监督大都二期的租金收益优先用于向原告支付，鼎杰公司只承担监督责任。原告要求被告鼎杰公司承担连带保证责任没有合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的委托协议书、律师费发票来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年，原告与二被告签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，合同约定原告将购买取得享有完整所有权的位于昆明市彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺A栋3层A-318号建筑面积为32.87平方米的商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应支付原告收益，其中第一年应支付收益45486元，第二至四年每年应支付收益53067元；收益每6个月为一个支付周期，被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告地产公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，二被告对原告主张的2018年6月1日至2019年5月31日期间所欠的租金53067元无异议。原告为本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原、被告间签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》，可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。二被告对原告主张的2018年6月1日至2019年5月31日期间所欠的租金53067元无异议，对此本院予以确认。对于原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金26533.5元的请求，二被告抗辩认为根据合同约定此期间内的租金未到支付期限。对此本院认为，从《商铺委托经营管理合同书》关于租金支付方式及期限的约定看，租金支付以每六个月为一个支付周期，支付时间为每个周期即每六个月开始后的10个工作日内支付，二被告的相应抗辩主张不能成立，故本院对原告要求被告大都公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间租金26533.5元的请求予以支持。对于原告要求被告大都公司支付违约金的请求，本院认为，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金，已违约，应按约承担违约责任，由于原告主张被告支付违约金2432.24元未超出原、被告关于违约金的约定标准，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。二被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，由于原、被告双方已在合同中就该事项进行了约定，且原告已向本院举证证实了律师费的产生及具体数额，故对原告主张被告承担律师费的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊燕2018年6月1日至2019年11月30日期间的租金79600.5元及违约金2432.24元、律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担，其余956.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十一月六日书记员  王浩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6492号原告；张长伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：田瑞胜，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省定陶县。原告张长伟与被告田瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张长伟撤回起诉处理。审判员  王国富二〇一九年十一月二十八日书记员  苏于芮
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6844号申请人：宁夏创嘉环境技术有限公司，住所地灵武市。法定代表人：汪华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帆，该公司财务人员。被申请人：宁夏兴润环保科技有限公司，住所地灵武市。法定代表人：陈杨，该公司经理。申请人宁夏创嘉环境技术有限公司与被申请人宁夏兴润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏创嘉环境技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏创嘉环境技术有限公司在国家点投集团远达环保工程有限公司宁东分公司材料款3192394.17元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人宁夏创嘉环境技术有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏创嘉环境技术有限公司在国家电投集团远达环保工程有限公司宁东分公司材料款3192394.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白灵军二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5935号原告：刘占省，男，1960年1月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被告：汤龙妞，男，1953年7月14日生，汉族，住河南省辉县。原告刘占省与被告汤龙妞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李艳鹏，被告汤龙妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其垫付的借款63886.33元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2019年9月4日起至偿清之日止的利息。事实与理由：2008年10月31日，被告从河南辉县农村商业银行（原辉县市农村信用合作联社下设的薄壁信用社）借款200000元，刘占省、申全梅、师献政提供担保。2009年8月31日借款到期后，被告拒不偿还借款。河南辉县农村商业银行将原被告诉至辉县法院，辉县法院作出（2012）辉民初字第2151号民事判决，判决被告偿还河南辉县农村商业银行借款本金200000元、利息和案件受理费，原告对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被告拒不履行还款义务，辉县法院强制执行原告人民币96386.33元，被告仅支付了原告部分款项，剩余款项未支付。被告辩称，对原告诉称的事实部分无异议，同意偿还。但原告从被告处陆续取走现金10500元，同意将该款扣除后分期偿还原告借款；但不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。关于被告辩称原告陆续取走现金10500元，要求扣除的意见。因原告不予认可，被告也未向本院提供证据加以证明，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2019年9月4日起至偿清之日止利息的诉求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日（2019年9月4日）起至偿清之日止利息诉求予以支持，超过部分的诉求缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告汤龙妞于本判决生效后返还原告刘占省人民币63886.33元，并以该款为基数，按年利率6%支付2019年9月4日起至偿清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告汤龙妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十一月十四日书记员  葛文丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4576号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：何海鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陆兴俭，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陆兴俭物业服务合同纠纷一案本院于2019年11月13日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年十一月二十八日书记员  余 杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执583号 申请执行人：郭某某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：冯某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1428民初2040号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人冯某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行没有存款。被执行人名下有一辆车已查封，但没有实际控制，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，没有理财产品，也没有住房公积金信息。本院在被执行人冯某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人冯某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  亓 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2558号原告：陈吉祥，男，1985年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘慧，男，1986年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告陈吉祥与被告刘慧买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月17日立案，2019年9月30日，原告陈吉祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈吉祥撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，由原告承担。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年十一月十四日书 记 员 孙雅梅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6456号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张学星，男，1972年11月11日出生，住临海市。 本院在执行被执行人张学星犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00767号刑事判决书一案中，责令被执行人张学星缴纳罚金等人民币67500元，但被执行人张学星未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张学星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张学星有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人张学星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张学星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张学星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6456号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢340号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人段红涛，行长。被执行人：战美丽，女，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人战美丽信用卡纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）鲁0203民初3065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的为人民币70000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,现未查找到被执行人。申请执行人向本院申请拍卖被执行人战美丽名下鲁Ｂ×××××号别克小型普通客车，本院于2019年5月29日委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人战美丽名下鲁Ｂ×××××号别克小型普通客车一辆。2019年11月9日，买受人李荫（居民身份证号码：）以人民币76688元的最高价竞得。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现未发现被执行人其他可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3065号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7006号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：陈巍巍，男性，1982年05月16出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9468号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与陈巍巍借款合同纠纷一案，申请执行标的54000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 琦