广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16112号上诉人（原审原告）：李哲，女，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区布龙路。委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴红叶，女，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县金和镇。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：泉州天地汇物流发展有限公司，住址地福建省泉州市南安市官桥真内厝村中国粮食城87号一楼。法定代表人：何一博，执行董事。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市鑫宇邦供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路536号金鹏物流园A区B栋10#。法定代表人：唐金平，总经理。上诉人李哲因与被上诉人吴红叶、深圳市鑫宇邦供应链有限公司（以下简称鑫宇邦公司）、泉州天地汇物流发展有限公司（以下简称天地汇公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李哲上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人已构成不当得利；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鑫宇邦公司与天地汇公司之间是否存在未付运费，未付运费是多少，已付运费多少、《会员服务协议暨天地卡航临时运输服务合同》中乙方是谁、被上诉人吴红叶收取款项151000元并将该款项转天地汇公司的行为是职务行为还是个人行为、鑫宇邦公司与天地汇公司或“深圳天地汇供应链管理有限公司”之间是否存有串通欺诈上诉人或乘人之危的情形，一审法院均没有查清。事实上是，上诉人李哲的配偶熊A有一单货，价值40多万元的酒店用品，该单货物交给鑫宇邦公司运输，从深圳运往成都雁江区，收货人为罗A，熊A当场以现金方式付清运费3450元。鑫宇邦公司未经货主同意，又擅自将该单货物转委托给天地汇公司运输。天地汇公司与鑫宇邦公司有经济纠纷，天地汇公司又从鑫宇邦公司处获悉，熊A的货如果不及时交货，每天将给客户造成数万元损失的消息，故天地汇公司由此借故不发货。天地汇公司作为承运人留置货物没有法律依据，而且留置的货物的价值也远远超过了一车货的运输费用。二、一审法院适用法律不当。一审法院没有认定被上诉人取得的151000元利益的法律依据是什么，只是以上诉人付款的诱因不符合常理就认为被上诉人获得的利益有法律依据，不利于纠纷的解决。一审法院错误分配诉辩双方的举证责任，没有查明法律关系确认案由及双方的诉讼地位，请二审法院予以纠正。天地汇公司答辩称，一、上诉人一审时承认其受鑫宇邦公司委托给吴红叶转账，不存在误转情况。二、2018年6月10日至2018年9月18日，天地汇公司为鑫宇邦公司提供价值246000元的运输服务，但鑫宇邦公司仅支付95000元，尚欠151000元。9月24日天地汇公司无奈留置鑫宇邦公司托天地汇公司运输的货物。2018年9月24日，天地汇公司收到李哲转账给吴红叶的151000元的电子回单，吴红叶次日将151000元转账给天地汇公司。李哲受鑫宇邦公司委托，代该公司转账给天地汇公司财务人员吴红叶，显然是代付代收行为，天地汇公司收取该笔款项有合法依据。上诉人谎称误转没有事实依据，恳请二审法院予以驳回。吴红叶答辩称与天地汇答辩意见一致。鑫宇邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李哲向一审法院起诉请求：1.吴红叶返还李哲不当得利151000元及利息（从收款之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.吴红叶承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实，2018年9月24日18时55分，李哲通过手机银行转账的方式，从其卡号为xxxx的中国民生银行的账户向吴红叶的平安银行账户转账一笔款项，金额为151000元。2018年9月25日，吴红叶通过其收款账户向天地汇公司的账户转款151000元，备注为“鑫宇邦运费”。对于错误汇款的原因，李哲诉称，李哲与鑫宇邦公司没有任何关系，与吴红叶也不认识。李哲的朋友有一单货物在中秋节之前委托鑫宇邦公司运输，但该公司并没有亲自运输而是委托了天地汇公司，天地汇公司收到货物以后，非法手段留置了货物，以此索要中秋节的礼物，因为李哲朋友没有网银，李哲的朋友委托李哲送节日礼物并提供了账号和收款人。因为一盒月饼的价钱为150元，当时人员比较杂，还有包括过中秋节，不小心将151元汇成了151000元。吴红叶辩称，李哲向其转账151000元，实际是代鑫宇邦公司支付天地汇公司运费，吴红叶已将该笔款项转给天地汇公司。吴红叶提交了运输合同、对账单、其本人的劳动合同、天地汇回款沟通群微信聊天记录各一份予以佐证。吴红叶提交的运输合同系深圳市鑫宇邦供应链有限公司（甲方）与泉州天地汇物流发展有限公司（乙方）签订的《会员服务协议暨天地卡航临时运输服务合同》，签订日期为2018年6月11日。吴红叶提交的对账单加盖了鑫宇邦公司的公章。以上事实，有李哲提交的银行对账单、账户证明书，吴红叶提交的银行流水单、天地汇打款账户信息、微信聊天记录、临时运输合同、运输费对账单、劳动合同等证据以及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李哲诉称其误打款项151000元给吴红叶，李哲所陈述的错误汇款原因不符合常理，故一审法院不予采信。李哲未能提供充分有效的证据证明吴红叶没有合法依据取得该笔款项，并因受益造成了李哲的损失，故李哲主张吴红叶返还上述款项及利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决驳回李哲的全部诉讼请求。一审案件受理费1660元（李哲已预交），由李哲负担。本院二审期间，上诉人李哲提交如下证据：证据一、结婚证（复印件），欲证明熊A是李哲配偶。证据二、鑫宇邦供应链有限公司货物托运凭证，欲证明熊A于2018年9月18日委托鑫宇邦公司运输货物，运地是深圳至成都资阳，一共3450元，该单货物鑫宇邦公司未经熊A同意又委托给天地汇公司运输，后该单货未及时交货构成熊A与收货方运输合同关系中的违约责任，造成经济损失。被上诉人天地汇公司和吴红叶质证称，上述两份证据恰恰可以证明上诉人李哲转账给吴红叶系受鑫宇邦公司委托代鑫宇邦公司支付运费，吴红叶、天地汇公司的工作人员与上诉人李哲根本不认识，不可能敲诈上诉人，上诉人转账不存在误转的可能性。被上诉人吴红叶和天地会公司二审提交如下证据：证据一、统计表，欲证明2018年6月10日至2018年9月18日，天地汇公司为鑫宇邦公司提供了价值246000元的运输服务。证据二、增值税发票，欲证明天地汇公司给鑫宇邦公司开具了246000元的增值税票。证据三、汇入回单，欲证明鑫宇邦公司通过其法定代表人杨海林转给天地汇公司95000元，通过李哲传给吴红叶再转给天地汇公司151000元，合计246000元。证据四、鑫宇邦公司营业执照，欲证明鑫宇邦公司提供营业执照复印件供天地汇开具发票，执照显示杨海林为其法定代表人。证据五、鑫宇邦公司工商登记信息，欲证明杨海林在2018年10月15日前为鑫宇邦公司法定代表人。上诉人李哲对上述证据质证称：一、对统计表的三性不予认可；二、对证据二、三真实性予以认可，但是对合法性及关联性不予以认可，该增值税发票不能够证明鑫宇邦公司拖欠天地汇公司的运费，也不能证明李哲的支付款项就是同意替鑫宇邦公司支付运费；证据四、五的真实性没有异议。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李哲清楚知悉其配偶熊A有货物交给被上诉人鑫宇邦公司运输，鑫宇邦公司又将该单货物转委托给被上诉人天地汇公司运输，因天地汇公司与鑫宇邦公司有经济纠纷，故天地汇公司借故扣留了该批货物。上述事实表明，上诉人李哲的配偶熊A与被上诉人天地汇公司存在业务往来关系，李哲打款给被上诉人天地汇公司的关联公司深圳天地汇供应链管理有限公司的财务人员吴红叶并非没有理由和根据，吴红叶已将涉案款项转给被上诉人天地汇公司，上诉人李哲以不当得利为由诉请吴红叶返还涉案款项及利息，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人李哲负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。