wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1356号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人李二伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人李二伟拒不偿还欠款本金32926.51元，利息3253.85元，分期付款费用2660.7元，手续费463.4元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计39304.46元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李二伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32926.51元，利息3253.85元，分期付款费用2660.7元，手续费463.4元，合计39304.46元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费261元，由被申请人李二伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1447号 郑海旭： 本院于2019年10月8日立案执行的你申请执行赵贵有劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将被执行人赵贵有银行账户中涉案款项扣划至本院，并已向你发还。本院于2019年11月22日对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢290号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：崔金平，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地广东省电白县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔金平借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人崔金平名下所有的粤Ｂ×××××北京现代牌小型轿车。2019年11月6日，买受人周华（公民身份证号：4305231975××××××××）以人民币68200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔金平名下所有的粤Ｂ×××××北京现代牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月六日 书记员  李 浩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10202号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执973号申请执行人：张某某，男，1946年出生，汉族,住甘肃省兰州市。被执行人：张某甲，男，1965年出生，汉族,住甘肃省白银市。张某某与张某甲法定继承纠纷一案，本院2018年6月14日作出（2018）甘0104民初476号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:一、位于兰州市西固区岗镇村187号宅基地上宅基地补偿款90000元，由张某某继承22500元；张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同平均继承22500元；由张玉兰继承22500元；由柴某某继承22500元；二、位于兰州市西固区岗镇村187号宅基地上房屋拆迁补偿款302910元、附属物补偿款16516元，合计319426元为被继承人张建武夫妇遗产，张某甲于本判决生效后10日内支付张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各14471.3元；支付张某某72356.5元；支付张玉兰72356.5元；支付柴某某72356.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1545元（原告已预交），由张某某负担386.25元，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊共同平均负担386.25，张玉兰负担386.25元，柴某某负担386.25元。因义务人张某甲未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2019年9月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某甲在金融机构的存款22738元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入22738元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十一月二十八日书记员  申亚辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16749号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托代理人：赵显男，女，该公司职员。被告：王立萍，女，1955年9月3日出生，沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王立萍物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月27日立案，原告辽宁中恒物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6785号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，公司员工。委托诉讼代理人：毕建伟，天津金展律师事务所律师。被告：白添友，男，1988年6月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告一汽汽车金融有限公司与被告白添友借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，理由为被告于2018年5月因交通事故已故，无法继续诉讼。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  卓丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  李 烨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1273号罪犯陈世忠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月10日作出(2014)阳城法刑初字第363号刑事判决，以被告人陈世忠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出(2014)阳中法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈世忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈世忠在服刑考核期间，获得总分2493分，表扬4次，剩余考核分93分，2017年9月11日与他犯发生争吵争执扣5分。该犯缴纳罚金人民币12000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈世忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3874号原告：陆丽红，女，1978年9月20日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。被告：李兰花，女，1977年4月8日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。被告：石义稳，男，1976年3月18日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。原告陆丽红诉被告李兰花、石义稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本息计460,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，二被告因经营早餐店急需资金周转，向原告借得人民币640,000元，双方签订了《借款合同》，对借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定被告应给原告120,000元的利息补偿。合同签订后，原告依约提供了全部借款，但被告仅于2018年12月偿还原告本金300,000元，尚欠原告借款本息计460,000元。此款原告多次找二被告催讨，被告拖欠至拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李兰花、石义稳未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李兰花、石义稳系夫妻，共同经营阳新县兴国镇“新丰永兴”早餐店。2018年2月，因该早餐店扩大经营规模急需资金，二被告向原告提出借款要求。同年2月28日，原告陆丽红作为出甲方（出借方）、二被告共同作为乙方（借款方），双方签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款人民币陆拾肆万元整，用于阳新县兴国镇“新丰永兴”早餐店光谷店、文化宫店经营周转；借款期限为十九个月，从合同签订之日起计算，且甲方有权在借款期限内，前12个月每天在乙方经营的光谷店拿取1000元的本金，剩余7个月每天拿取1500元本金；乙方清偿完甲方陆拾肆万元借款本金后，甲方将享有乙方光谷店20%、文化宫店10%股份，作为乙方借款的利息。原告陆丽红及二被告均在合同上签字，被告石义稳合同上另行备注：“此本金还清之后继续每天支付壹仟伍佰元，总付完壹拾贰万元整”。合同签订后，原告找二被告催讨，均未果。为此，原告即诉至法院。本院认为，原告陆丽红与二被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属合法有效。双方应恪守约定、全面履行。原告在提供借款后，被告仅偿还300,000元，余款340,000元应继续履行偿还义务。由于被告未依约将股份转让给原告，理应支付借款利息120,000元。故对原告要求被告支付借款本息460,000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兰花、石义稳在本判决生效后十日内偿还原告陆丽红借款本息460,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8,200元减半收取4,100元，由二被告担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十一月四日书记员  赵锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10824号原告吴林朝，男，1968年7月15日生，汉族，住滑县新区。被告付文双，男，1969年6月18日生，汉族，住滑县。被告张海岗，男，1993年5月1日生，汉族，住滑县原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款1.5万元；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2019年2月11日，被告付文双拖欠原告工资款1.5万元，被告张海岗（系被告付文双的女婿）向原告出具了证明条一张。经催要，被告至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付文双于收到本判决三十日内支付原告吴林朝工资款人民币1.5万元；二、驳回原告吴林朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告付文双负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十一月二十九日书记员  李冬冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1968号申请执行人：谷传红，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘兆强，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人谷传红与被执行人刘兆强民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1634号民事判决书确定的执行标的额为140500元。因被执行人刘兆强未按期履行义务，申请执行人谷传红于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘兆强发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年7月18日对被执行人刘兆强的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月4日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1702执1968号限制消费令，对被执行人刘兆强限制消费；于2019年7月25日作出（2019）鲁1702执1968号执行决定书，将被执行人刘兆强纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月17日向谷传红送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人刘兆强的财产线索,谷传红至今未能提供。2019年11月1日，本案对申请人谷传红进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谷传红，其认同被执行人刘兆强现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行1100元，未执行139400元。本院认为，因被执行人刘兆强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且谷传红同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1634号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的139400元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月十三日书记员  张 晓
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初496号原告：大理市亮源建材租赁服务部。统一社会信用代码：92532901MA6KR8FQ30。经营者：曹均波，居民身份证号码：512928197502185914。经营场所：大理市下关镇大关邑村委会小关邑村五组租地。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张显祥，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。未到庭。原告大理市亮源建材租赁服务部与被告张显祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市亮源建材租赁服务部的委托诉讼代理人何黎明、杨桂香到庭参加诉讼，被告张显祥经传票传唤不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大理市亮源建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付截止至2019年6月30日止的租赁费用23,944.80元。二、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿建材损失共计22,875.00元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告就向被告承建的剑川工地施工项目出租钢管、扣件。双方约定租赁物资规格和租金费用为：钢管以260米为1吨，日租金为2元/吨；扣件日租金为0.006元/套。双方约定租赁物资赔偿计算方式，钢管赔偿为9.5元/米，扣件赔偿为5元/套。双方约定后，原告于2016年5月2日向被告承建工地供应租赁建筑材料，并由被告张显祥收领租赁建材。截止2019年7月1日，原告向被告租赁钢管1850米、扣件1060套，上车费162.00元。上述租赁物资依据合同租金给付标准，按租赁物资数量计收租金共计23,944.80元。截止2019年7月1日，被告仍有在租钢管1850米、扣件1060套未归还，对该部分建材物资，原告客观上已无收回再利用可能，对该部分损毁、灭失的建筑材料，依据双方约定的租赁物赔偿价格，以钢管9.5元/米计、扣件5元/套计，要求被告予以赔偿22,875.00元。截至起诉时，原告严格依据租赁合同约定向被告承建的工地持续供应租赁物，租赁物供货符合合同约定标准，租赁建材为被告顺利开展项目施工提供了保障和支持。结算纠纷发生后，原告已多次向被告催要支付租赁费用，但被告均无理拖延结算支付款项，被告的严重违约行为对原告的正常经营造成极为不利的影响，致使原告器材、资金长期被占用，经营无法正常开展。基于以上事实，原告现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼，并依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张显祥在法院立案后拒接电话，又无能送达的确切地址。本院根据被告同一时期内在大理市人民法院所确认的送达地址，用法院专递进行了送达，但被告不到庭也没有提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提供了如下证据：一、营业执照复印件1份、经营者身份证明书复印件1份、经营者身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；二、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份，拟证明被告的身份情况；三、大理市亮源建材租赁服务部发料单，拟证明原、被告于2016年5月2日就租赁物的数量、价款以及租赁物损毁赔偿的约定情况；四、租金、赔偿明细账说明（钢管、扣件）2份，拟证明原告对租金及租赁物赔偿的计算方式。被告因不到庭而没有证据提供，同时也不能对原告提供的证据发表质证意见。经审查，对于原告提交的在案证据，虽缺乏被告张显祥的质证，但大理市亮源建材租赁服务部发料单上有被告张显祥的签字，且证据与案件事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告张显祥因其承建的剑川工地施工项目需要，向原告大理市亮源建材租赁服务部租用建筑施工设备材料钢管、扣件。双方约定租赁物资规格和租金费用为：钢管以260米为1吨，日租金为2元/吨；扣件日租金为0.006元/套。双方同时约定租赁物资赔偿计算方式，钢管赔偿为9.5元/米，扣件赔偿为5元/套。双方约定后，原告于2016年5月2日向被告承建工地供应租赁建筑材料，并由被告张显祥收领租赁建材。截止2019年7月1日，原告向被告租赁钢管1850米、扣件1060套，上车费162.00元。现在钢管、扣件等租赁物仍在由被告手中，但被告拒不联系原告。原告遂以“诉称”为由，向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告租金及租赁物赔偿合计46,819.80元。其中：一、租期天数为1155天（从2016年5月2日起至2019年7月1日计算）；二、租金合计为23,944.80元【钢管7.12吨（1850米÷260米/吨），按2元/吨/天计为16,437.00元；扣件1060套，按0.006元/天/套计为7,345.80元，另加上车费162.00元】；三、租赁物的毁损折价赔偿22,875.00元【钢管17,575.00元（1850米×9.5元/米），扣件5,300.00元（1060套×5元/套）】。本院认为：原、被告之间的租赁行为，虽没有完整规范的书面合同，但双方就钢管和扣件的数量、价格损毁后的折价赔偿以及期限、支付方式等都有明确的约定，租赁物已实际交由被告使用，且经被告签字确认，所以，双方间的租赁行为合法有效。原告请求“以2016年5月2日起至2019年7月1日共计1155天的租赁天数来计算，包括租金以及租赁物的毁损折价赔偿共计46,819.80元”的要求，因被告已经长期违约，且以自己的行为表示拒不履行合同，且拒不出面解决问题，返还租赁物已不可能，原告对租赁物的损失要求折价赔偿的请求符合法律规定，被告应当支付原告租金，并按约定赔偿原告损失。故，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显祥欠原告大理市亮源建材租赁服务部截止2019年7月1日的建材租金23,944.80元，租赁物损毁折价款22,875.00元，两项合计46,819.80元。限被告于本判决生效后三十日内一次性付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元（已减半收取），由被告张显祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张卫银二〇一九年十一月六日法官助理杨卫繁书记员高虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5681号申请执行人：徐加樑，男，1984年8月27日生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人：上海志信行保险公估有限公司，依据上海市青浦区盈港路XXX号518－5室。法定代表人：李勇，上海志信行保险公估有限公司法定代表人。申请人徐加樑与被申请人上海志信行保险公估有限公司因经济补偿等事宜发生争议，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的普劳人仲(2018)办字第2336号裁决书已经发生法律效力。裁决明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人2018年4月至2018年7月期间工资差额人民币2,800元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人2018年6月至2018年7月期间高温费400元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人2018年5月至2018年6月期间报销3,216元；四、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人经济补偿金24,000元；五、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人2017年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假折算工资8,276元；六、申请人的其他仲裁请求不予支持。届期，被申请人上海志信行保险公估有限公司未能履行义务。权利人徐加樑于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人上海志信行保险公估有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年8月13日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无房产、证券可供执行的财产。本院于2019年9月29日对被执行人名下的沪BWXXXX、沪A8XXXX车辆进行查封(未控制)，2019年11月20日对被执行人开户在招商银行曹杨支行的账户予以轮候冻结(存款不足)。2019年9月30日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年11月25本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马朝勤，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，上海段和段（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄晓波，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省。原审被告：蒋林，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。再审申请人马朝勤因与被申请人娄晓波、原审被告蒋林买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马朝勤再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法驳回被申请人娄晓波对再审申请人的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由蒋林、娄晓波承担。事实与理由：1.二审判决仅凭一张真伪不明的欠条，便认定整个买卖交易存在，属于事实认定不清。娄晓波向蒋林提供200多头生猪货值50多万元，如此大宗交易无书面合同不合常理；蒋林有赌博、吸毒恶习，不排除生猪买卖为虚假交易，蒋林与娄晓波恶意串通通过诉讼损害再审申请人合法权益；二审认定“各方当事人对蒋林偿还80800元生猪款事实予以认可”是错误的，再审申请人马朝勤一直主张对蒋林和娄晓波之间的生猪买卖不知情，从未认可蒋林还款事实。2.二审举证责任分配错误，被申请人娄晓波应当承担本案为夫妻共同债务的证明责任；本案债务明显超出家庭日常生活所需；本案债务发生在2016年6月，当时马朝勤与蒋林已感情破裂并于同年10月办理离婚手续；马朝勤一直在重庆第三军医大学工作，有固定的收入来源，足以满足其日常生活需求；本案债务的用途和资金流向一、二审均未查清。3.二审认定马朝勤对涉案债务明知，属于认定事实错误。使用马朝勤的父亲马显友的银行卡向娄晓波转账，并不能代表马朝勤对涉案债务明知，该卡一直由蒋林在使用，马朝勤已对该银行卡进行了挂失，且已有生效判决认定蒋林自己称使用马朝勤和马显友的银行账户系其个人行为。综上，请求依法支持其再审请求。本院经审查认为，再审申请人马朝勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员吴宇容
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人王某某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住。 被执行人马某某，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王某某、马某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2292号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初640号 原告：李梅，女，1971年4月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：中国人寿保险股份有限公司长白支公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 负责人：杜联明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宝艳，该公司职员。 原告李梅与被告中国人寿保险股份有限公司长白支公司（以下简称人寿保险长白支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告人寿保险长白支公司的委托诉讼代理人杜宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：要求确认李梅与人寿保险长白支公司于1997年8月18日签订的《99鸿福终身保险合同》有效。事实与理由：李梅于1997年8月在人寿保险长白支公司购买了99鸿福终身保险。按合同约定每年按时交纳保险费。后李梅按人寿保险长白支公司要求办理了银行卡。银行卡里余额不足时，人寿保险长白支公司提示续存，后来没再收到提示。2019年李梅去查保险单时才发现人寿保险长白支公司在未通知李梅的情况下取消了李梅的保险业务。理由是未交费，但李梅卡里有钱，如果金额不足时，人寿保险长白支公司应当告知并通知续存。李梅在人寿保险长白支公司有预留电话，但人寿保险长白支公司未进行任何告知，就单方解除保险合同。李梅认为人寿保险长白支公司违反了《中华人民共和国保险法》规定，按《中华人民共和国保险法》的规定保险人不能任意解除合同。当事人单方依法或依约定解除合同时，应当及时通知双方当事人，根据《中华人民共和国保险法》的规定解除保险合同的通知应当作成书面文件，作为终止权利义务的凭证。任何一方不符合法律的规定或合同的约定，单方擅自解除合同的应当承担相应的违约责任及其它法律责任。 人寿保险长白支公司辩称，人寿保险长白支公司自与李梅签订保险合同之日起明确约定，保险合同的效力维持按照李梅每年所交保险费为准，人寿保险长白支公司在保单交费日前会以短信的形式通知投保人交费，并在交费日起两个月宽限期在此期间人寿保险长白支公司会给投保人发送4、5条短信，直到两个月宽限期后保单失效，系统不再抽取交费信息提醒，李梅在集中办理银行转账时并没有将此保单捆绑任何银行账户，导致保险失效。 经审理查明的事实如下：1997年8月18日，投保人李梅向人寿保险长白支公司投保了99鸿福终身保险，被保险人为邴雪莹，保险期限自1997年8月15日起，交费期20年，交费方式为年交，保险费为537.10元。保险条款中，第十三条载明：“保险费交费方式分为按年交付、按半年交付、按月交付。按年交付保险费的交费期限为生效日每年对应日所在月的1号至月底；按半年交付保险费的交费期限为生效日每半年对应所在月的1号至月底；按月交付保险费的交费期限为每月的1号至月底。投保人可选择其中一种作为本保险合同的保险费交费方式。”；第十五条载明：“按年交付、按半年交付、按月交付的保险合同，自保险费交费期限结束的次日起六十日内为交付保险费宽限期间。交付保险费宽限期间内，本公司扔负责保险责任。交付保险费宽限期间内，投保人仍未交付保险费，自交付保险费宽限期间结束的次日起本保险合同效力中止”；第十六条载明：“自本保险合同效力中止之日起二年内，经本公司与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，本保险合同效力恢复。” 李梅自投保起至2009年，人寿保险长白支公司到每年交费时间时由业务员用电话或短信通知的形式通知李梅交纳保险费，李梅接到通知后到人寿保险长白支公司业务大厅办理交付保险费业务。李梅于2006年、2007年在人寿保险长白支公司投保的其他两份保险同是按照此交费方式交费，2010年，李梅与人寿保险长白支公司变更过交费方式，改为人寿保险长白支公司通知李梅交费，李梅将保险费交至自己的银行账户内，再由银行代扣保费的形式交费。2010年后，李梅的2006年、2007年投保的其他两份保险按照此交费方式交费至今，人寿保险长白支公司针对案涉99鸿福终身保险自2010年起未再通知李梅交费，李梅自2010年起未交纳保险费。 2019年，李梅到人寿保险长白支公司查询保险合同状态时，李梅才知晓自己未按期缴纳保费致使保单失效，随即向人寿保险长白支公司申请复效，人寿保险长白支公司拒绝复效。 以上事实有保险单及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，李梅为被保险人邴雪莹向人寿保险长白支公司投保99鸿福终身保险，人寿保险长白支公司签发了保单，保险合同依法成立并生效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二条的规定，“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”。因此，李梅、人寿保险长白支公司双方也应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，履行合同时遵循诚实信用原则，根据合同交易习惯履行通知、协助、保密等义务。保险条款关于交费、失效、复效的约定中，李梅本应在每年的8月交纳当年保险费，这是李梅应履行的义务，但保险条款中并未约定具体的交纳方式，根据双方当事人的陈述，订立合同后的保险费是在人寿保险长白支公司通知李梅后，李梅到人寿保险长白支公司营业柜台交费，到2010年时，人寿保险长白支公司针对案涉保险合同未在通知李梅交费，而李梅2006年、2007年投保的其他两份保险在2010年之后亦是在人寿保险长白支公司的通知后，李梅将保险费交至自己的银行账户内，再由银行代扣保费的形式交费，该交费方式履行至今，由此可见，人寿保险长白支公司通知李梅交费的行为，已成为双方履行保险合同特定的交易习惯。并且，人寿保险长白支公司在合同履行过程中于2010年亦与李梅变更过交费方式(即由柜台交费的方式变更为银行代扣保费的方式)，在该种情形下，李梅更是无法确认每年交费方式是否相同，因此作为保险人的人寿保险长白支公司更应负有每年通知李梅交费及告知交费方式的义务，而人寿保险长白支公司在2010年交费期即将届满之时却未通知李梅交费，人寿保险长白支公司单方中断向李梅履行有效通知的义务，致使李梅未能及时交纳保险费。因此，对李梅多年内未能交费致使保单失效应由人寿保险长白支公司承担责任，人寿保险长白支公司无权径依保险法的规定和保险条款的约定中止合同效力并解除保险合同，故本院对李梅要求确认与人寿保险长白支公司于1997年8月18日签订的《99鸿福终身保险合同》有效的诉讼请求依法予以支持，李梅亦应在本判决生效后立即向人寿保险长白支公司补交应交纳的保险费。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，判决如下： 李梅与中国人寿保险股份有限公司长白支公司于1997年8月18日签订的《99鸿福终身保险合同》有效。 案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司长白支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王俐苹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7295号 申请执行人周菲菲，女，1979年12月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人韩峰，男，1977年7月10日出生，身份证住址陕西省兴平市。 申请执行人周菲菲与被执行人韩峰股权转让纠纷一案，（2017）粤0303民初14551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币1,134,779.78元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3040号 周雷、周志华： 本院于2019年7月2日受理周雷申请执行周志华民间借贷纠纷一案。执行依据为（2018）川01民终8903号判决书，现因被执行人周志华已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3040号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12279号原告：李依响，男，1956年3月26日生，汉族，福建省长乐市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址福建省长乐市。被告：刘国祥，男，1969年10月3日生，汉族，湖北省通城县人，现住云南省昆明市呈贡区，身份证登记住址湖北省通城县。原告李依响与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李依响、被告刘国祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李依响向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还货款21000元给原告，并以21000元为基数自起诉之日起按6%的年息支付资金占用费直至还清所有货款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事防水材料销售多年，因生意往来而认识被告，被告在呈贡区顺达建材市场9幢21号开设了惠顾防水材料工艺馆，被告从原告处多次购买“美惠牌防水材料”。2016年9月29日，经双方对账，被告出具欠条一份给原告，载明到2016年9月29日已结账，共欠肆万壹仟元，并在欠条人处签字。经原告再三催要，被告至今只支付了2万元的货款给原告，剩余21000元的货款一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求本院依法判决。被告辩称：我方不欠原告货款，原告所述的41000元款项我方已全部支付。2017年上半年，在原告家里通过现金交付方式向原告支付2万元，当时没有写收条；通过微信转账向原告老婆转款1万元；2016年下半年通过现金交付方式向原告支付3000元，通过手机转账向原告支付2000元；5月17日（记不清年份），从原告处进货支付货款2300元；2017年4月2日因销量不好，向原告退还了价值8928元的货物；2017年10月12日退还了价值8650元的货物；2015年7月30日退还价值10220元的货物，并支付了15000元，购进货物总价54830元。我认为原告反倒还欠我200元。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告之间存在生意往来，被告多次从原告处购买防水材料。2016年9月29日，双方进行结算，被告向原告出具《证明》一份，载明“美惠防水材料款到16年9月29日以结账共欠肆万壹仟元（含库存材料）。欠条人：刘国祥”。原告自认被告已经归还欠款20000元，剩余21000元至今仍未清偿。另查明该份《证明》标题处的“欠条”二字为原告自行添加。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原、被告双方的陈述与辩解；二、经庭审举证、质证的《证明》。针对原告提交的《证明》，被告认可落款处“刘国祥”字样系其本人所签，但主张落款处“欠条人”字样为后期他人所加，并非被告自己书写。经本院释明，被告未对“欠条人”字样的真实性提出鉴定申请，根据证据规则，本院依法认定《证明》落款处“欠条人”字样为被告书写。此外，被告提交账目流水，欲证明已经全部清偿所欠款项41000元，因该份证据系被告单方面制作，且原告不予认可，本院对此不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当如约支付货款。被告以“欠条人”身份向原告出具的《证明》系双方对2016年9月29日以前货款进行的结算凭证，现原告以此为依据，扣除其自认已收到的20000元货款，要求被告支付剩余货款21000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称已还清欠款，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利责任。因原、被告双方未约定违约责任，故对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国祥于判决生效之日起十日内支付原告李依响货款21000元；二、驳回原告李依响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘国祥负担162.5元；退还原告李依响162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年十一月十四日书记员  丁瑞
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4915号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理委托诉讼代理人：鲁刚，该公司员工。被告：刘萍，女，1978年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  那立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异87号 申请执行人:施媛，女，1982年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:高卫星，男，1981年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 第三人:高田法，男，1956年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人施媛与被执行人高卫星民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人高田法为（2016）浙0402执3405号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人高卫星民间借贷纠纷执行（2016）浙0402执3405号一案，该案在执行过程中，第三人高田法自愿向本院出具承诺书，承诺代被执行人高卫星履行（2016）浙0402民初6243号民事调解书确定的本金部分共计350000元，若被执行人逾期未履行，承诺人自愿接受法院强制执行。现申请执行人向法院申请追加第三人高田法为上述执行案件被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人高卫星民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0402民初6243号民事调解书确认被执行人高卫星尚欠申请执行人施媛借款本金350000元及利息（按本金350000元，按月利率2%，自2016年10月1日起至付清之日止），由被执行人于2016年12月9日前一次性付清。上述调解书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日以（2016）浙0402执3405号案件立案执行。本案在执行过程中，第三人高田法于2019年7月17日向本院出具《承诺书》，承诺自愿代高卫星履行（2016）浙0402民初6243号民事调解书确定的债务本金部分共计350000元，若被执行人逾期未履行，高田法自愿接受法院强制执行。后因高卫星未按约履行付款义务，申请执行人向本院申请追加第三人高田法为上述执行案件被执行人。 以上事实有（2016）浙0402民初6243号民事调解书、《承诺书》证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条明确规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人高田法在执行过程中向本院书面承诺代高卫星履行（2016）浙0402民初6243号民事调解书确定的债务本金部分共计350000元，现申请执行人向本院申请追加高田法为（2016）浙0402执3405号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人高田法为（2016）浙0402执3405号执行案件被执行人,在本金350000元范围内承担还款债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蔡冬燕
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5159号原告：石学莲，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年10月16日出生，无固定职业，住西宁市。被告：康华，公民身份号码：×××，男，汉族,1982年11月20日出生。本院在审理原告石学莲诉被告康华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告身份信息不明确为由自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石学莲撤回起诉。案件受理费550元，本院已减半收取275元，由原告石学莲负担。审判员 刘娓娓 二○一九年十一月十三日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1012号之二申请执行人：安庆博美塑业有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区龙眠山路，统一社会信用代码91340800795097132R（1-1）。法定代表人：谢新来，该公司经理。被执行人：安徽谷缘天鹅特种养殖有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇石桥行政村骆家自然组，统一社会信用代码913402215770667090。法定代表人：宋红林，该公司总经理。被执行人：骆崇敬，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人安庆博美塑业有限公司与被执行人安徽谷缘天鹅特种养殖有限公司、骆崇敬买卖合同纠纷一案中中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人骆崇敬名下位于中国农业银行股份有限公司账户存款6050.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年十一月一日书记员  杨荣凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1645号原告：宋某。法定代理人：李向瑜（原告宋某之母），1989年6月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：宋超（原告宋某之父），1990年9月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：洛阳市老城区新起点幼儿园。住所地：洛阳市老城区唐宫东路164号。法定代表人：王晓娜。原告宋某与被告洛阳市老城区新起点幼儿园（以下简称新起点幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋超及委托诉讼代理人孙小玲到庭参加诉讼。被告新起点幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告新起点幼儿园赔偿原告宋某医药费1215.95元、住院伙食补助费300元、营养费120元、伤残赔偿金63748.38元、护理费1300.34元、精神抚慰金5000元、交通费150元，扣除被告新起点幼儿园垫付的医药费1215.95元，共计70618.72元；2、本案诉讼费用由被告新起点幼儿园承担。事实和理由：原告宋某在被告新起点幼儿园接受学前教育。2019年4月3日上午10点26分左右，原告宋某上课期间在教室内摔倒，因教室内墙面不平，未进行软包装，导致其额部右侧两处软组织裂伤。事故发生后，原告宋某被120救护车送往洛阳市第三人民医院进行清创缝合包扎，现面部遗留有瘢痕。经与被告新起点幼儿园负责人王晓娜协商后，委托鉴定机构对原告宋某损伤进行伤残鉴定，已构成十级伤残。原告宋某作为无民事行为能力人，在被告新起点幼儿园上课期间受到人身损害，被告新起点幼儿园明显未尽到教育及管理职责，应当承担赔偿责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告宋某因此起诉。被告新起点幼儿园未作答辩。其在庭审后向本院提交《情况说明》，认为律师事务所无权委托办理伤情损伤司法鉴定，应由法院或其他执法部门委托；根据医院的诊断证明载明的原告宋某的额头受伤尺寸，其不具备十级伤残标准，不认同其伤残鉴定结果；原告宋某起诉的是教育责任纠纷，包含教育安全责任，被告新起点幼儿园给原告宋某购买的有校方责任险，要求把保险公司追加为第二被告。本院经审理认定事实如下：宋某系新起点幼儿园的学生，2019年4月3日10时26分许，宋某在该幼儿园教室内摔倒，头部碰到墙壁受伤，随即被送往洛阳市第三人民医院门诊治疗，花费医疗费664.29元。诊断意见为：额部软组织挫裂伤；处理意见为：清创缝合包扎，后定时换药拆线，避免伤口湿水，保持伤口干燥。宋某分别于2019年4月4日、4月6日、4月8日、4月10日到洛阳市第三人民医院换药、拆线，花费医疗费100元，又于2019年4月12日到河南科技大学第二附属医院门诊治疗，花费医疗费451.66元。上述医疗费共计1215.95元，均由新起点幼儿园垫付。另查明，本案立案前，宋某通过河南光法（洛阳）律师事务所，委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该司法鉴定所于2019年7月11日受理鉴定并于同日对宋某进行法医学检查，新起点幼儿园的法定代表人王晓娜亦参与了鉴定过程。洛阳济仁法医临床司法鉴定所于2019年7月18日作出洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第31号《司法鉴定意见书》，认为宋某额面部挫裂伤，经清创缝合包扎遗留条状瘢痕，累计长度达5.3cm，根据病历记载，符合损伤所致，依据《人体损伤致残程度分级》适用指南规定之标准，符合5.10.2.4）款标准和6附则6.11款规定，鉴定意见为：宋某的伤残程度为十级伤残。该鉴定费由新起点幼儿园垫付。又查明，宋某系洛阳市××区中窑社区居民，随其父母长期居住在洛阳市××区中信小区。本院认为，本案事发时原告宋某为4周岁，系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，原告宋某在被告新起点幼儿园学习期间受到人身损害，被告新起点幼儿园未举证证明已尽到教育、管理职责，应当承担赔偿责任。关于原告宋某主张的各项损失：1.医疗费：原告宋某主张医疗费为1215.95元，合法有据，本院予以支持。2.伙食补助费：原告宋某的该主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。3.营养费：原告宋某的该主张，证据不足，本院不予支持。4.残疾赔偿金：原告宋某主张63748.38元，合法有据，本院予以支持。5.护理费：原告宋某受伤时仅4周岁，在就诊及复查时必然需要护理人员陪同照顾，本院根据其伤情及就医情况，酌定护理人数为1人，护理期限为6天，参照河南省2018年度居民服务业职工平均工资标准45677元/年，计算护理费为750.85元。原告宋某主张的超出部分，本院不予支持。6.精神损害抚慰金：原告宋某主张5000元，合法有据，本院予以支持。7.交通费：本院根据原告宋某的伤情及就诊情况，酌定交通费为120元，原告宋某主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告宋某的损失包括医疗费1215.95元、残疾赔偿金63748.38元、护理费750.85元、精神损害抚慰金5000元、交通费120元，共计70835.18元，被告新起点幼儿园应予赔偿，扣除已垫付的医疗费1215.95元，被告新起点幼儿园还应向原告宋某赔偿69619.23元。原告宋某主张的超出部分，本院不予支持。关于鉴定费，该费用亦应由被告新起点幼儿园负担，但双方对金额均未举证，且被告新起点幼儿园已垫付该费用，原告宋某亦未起诉该费用，故本院不予处理。被告新起点幼儿园对原告宋某的伤残等级鉴定提出异议，但未提交足以反驳的证据，且其法定代表人参与了该鉴定过程，故本院对该抗辩理由不予采信。被告新起点幼儿园要求追加保险公司为本案当事人，因保险合同与本案不属同一法律关系，故对该请求本院不予准许，被告新起点幼儿园可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳市老城区新起点幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某69619.23元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（已减半收取），由原告宋某负担13元，被告洛阳市老城区新起点幼儿园负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十一月二十八日书记员 闫倩倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执409号之一申请执行人金某，女，汉族，1982年2月9日出生,住湖北省黄石市西塞山区，被执行人李某，男，汉族，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，金某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的[2015]鄂西塞民初字第00114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人李某仅有银行存款1879元，本案已予以冻结；无房产登记、无车辆登记、无证券、无住房公积金账户。被执行人有一个人经营的家具厂，正在营业，但申请人向本院申请暂不予处置。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人金某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年十一月三日书 记 员  蔡帆帆
内蒙古自治区突泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2224执1919号 申请执行人安守玉，女，1937年12月14日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。 代理人：张权（与申请人系母子关系），男，1972年10月26日生汉族农民，现住内蒙古突泉县。 被执行人高会，男，1956年11月11日生。蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。 本院在执行安守玉与高会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2069号民事判决书申请法院执行标的26900.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2019年11月21日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2019年11月28日限制高消费、列入失信名单；经查名下无房产。经调查被执行人确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人安守玉发现被执行人高会有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 马 丰 审判员 赵振东 审判员 徐 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 徐海涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7275号 申请执行人:潘建美，女，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:沈桥，男，1981年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:沈飞君，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人潘建美与被执行人沈桥、沈飞君民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴云青
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1788号 原告：连云港市帮您房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区青年东路15号。 法定代表人：严曦然，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉红，该公司员工。 被告：王永杰，女，1988年3月12日生，汉族，住连云港市开发区。 原告连云港市帮您房地产经纪有限公司（以下简称帮您房产公司）与被告王永杰合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮您房产公司委托诉讼代理人朱玉红到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帮您房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房定金1万元整，并定金双倍赔偿1万元整，共计2万元整。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日被告与原告签订了“房地产包销代理协议”，在该协议中明确写明：被告将位于连云港市开发区房屋委托原告销售，所有权丘号：07001176-19，建筑面积105.55平米。双方约定房屋包销价为人民币75万元整（不含税）另付2000元中介费。甲方同意协助乙方携购房人看房，办理按揭贷款、过户、交税、提供产权证、身份证件等事宜。包销代理期限为180天，从2018年8月日算起。甲方保证于2018年月15日前将上述房屋腾空并将钥匙交给乙方。上述房产过户税费由甲方承担。甲方住房为满五唯一。签合同当日，甲方（被告）收取乙方（原告）包销房定金10000元，甲乙双方不得违约。若甲方违约则定金双倍赔偿，并承担乙方相关连带合同的违约赔偿，另向乙方赔偿房价20%的违约金。若乙方违约则定金不退。任何一方违约逾期，每逾期一日按房款千分之三向对方支付滞纳金。截止2019年9月14日，原告多次通过电话微信要求被告按约定提供钥匙，配合看房，腾空房子，但被告均以母亲生病在外地为由拒不履行约定。请求依法给予判决。 被告王永杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了2018年8月14日原告与被告签订房地产包销代理协议以及1万元定金收条、房产证、微信聊天记录、短信记录。经本院审核后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告王永杰（甲方）与原告帮您房产公司（乙方）签订一份《房地产包销代理协议》。合同约定：甲方将位于连云港市开发区房屋，所有权丘号：07001176-19，建筑面积105.55平米，委托给乙方包销，包销价格为75万元整（不含税）另付2000元中介费。甲方已收到乙方包销定金10000元。包销代理期限为180天，从2018年8月14日算起。甲方保证于2018年8月15日前将上述房屋腾空并将钥匙交给乙方。上述房产过户税费由甲方承担，甲方为“满五唯一”。上述房屋随房室内物品为挂式空调2台、2张床、1个冰箱。其他约定：如果时间、价格有误，再联系延长时间。还约定了甲乙双方不得违约。若甲方违约则定金双倍赔偿并承担乙方相关连带合同的违约赔偿，另向乙方赔偿房价20%的违约金。若乙方违约则定金不退。任何一方违约逾期、每逾期一日按房款千分之三向对方支付滞纳金。甲方王永杰在合同上签字，乙方帮您房产公司经办人朱玉红在合同上签字并加盖公章。 2018年8月14日，王永杰向帮您房产公司出具《收条》，说明今收到连云港市帮您房地产经纪有限公司付给王永杰的房屋包销定金10000元。包销房屋地址：开发区振兴路28-21号楼2单元401室，丘号077001176-19。王永杰在收款人处签名。后帮您房产公司经办人员联系王永杰交房，王永杰并未向帮您房产公司交房，后帮您房产公司经办人员微信被王永杰屏蔽，发送短信也无法联系到王永杰，致使合同无法继续履行。 本院认为，原告帮您房产公司与被告王永杰签订的《房地产包销代理协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。帮您房产公司已按合同约定支付给王永杰10000元的包销定金。根据房地产包销代理协议约定，王永杰应于2018年8月15日前，将委托给帮您房产公司包销的房屋腾空并将钥匙交给帮您房产公司。根据现有证据查明，被告王永杰未按合同约定履行于2018年8月15日前将上述房屋腾空并将钥匙交给原告帮您房产公司的义务，侵害了原告的合法权益。根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告帮您房产公司请求被告王永杰双倍返还20000元定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永杰于本判决生效后十日内双倍返还原告连云港市帮您房地产经纪有限公司定金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王永杰负担。被告于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：缺席审判 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1268号原告：沈蜜，女，汉族，1990年4月17日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珂，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。法定代表人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。委托诉讼代理人：马勋伟，该公司员工。被告：茂名市电白区颐基建筑工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇向阳大道70号6楼618室。法定代表人：陈甘荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。原告沈蜜与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告茂名市电白区颐基建筑工程有限公司（以下简称颐基公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈蜜的委托诉讼代理人赵晟，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳，被告颐基公司的委托诉讼代理人蒋树晶到庭参加诉讼。因调解等因素扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。原告沈蜜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告沈蜜与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》、《〈装修合同〉补充协议》无效；2.被告颐基公司退还原告沈蜜装修款220,360元，被告澳兴公司承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由被告澳兴公司、被告颐基公司承担。事实和理由：原告沈蜜与被告澳兴公司于2018年5月2日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告沈蜜购买被告澳兴公司投资建设的海伦堡军山四期五期房地产开发项目D04座2单元27层（4）号房。原告沈蜜与被告澳兴公司签订购房合同时，被告澳兴公司主导并要求原告沈蜜必须签署《装修合同》及补充协议，约定被告颐基公司为原告沈蜜购买的房屋进行装修，装修工程总价款为220,360元。被告澳兴公司违规强制将《装修合同》与《武汉市商品房买卖合同》联系及捆绑在一起，强制原告沈蜜接受，将备案为毛坯房的商品房擅自加价作精装房销售的行为违反了法律规定，显然是以合法形式掩盖非法目的，并非原告沈蜜的真实意思表示，《装修合同》及补充协议应确认为无效合同，被告澳兴公司与被告颐基公司应对原告沈蜜返还已收取的装修款项承担连带责任。被告澳兴公司辩称，案涉合同系各方真实意思表示，协商一致自愿签署的，从始至终整个销售不存在欺诈、胁迫、重大误解和显失公平等情形；案涉合同不存在捆绑销售的问题，房屋销售是市场行为，原告沈蜜对是否购买涉案房屋有充分的选择权，被告澳兴公司不存在违反明码标价的规定，也不存在利用市场支配地位强迫原告沈蜜签约的行为，更不是以合法行为掩盖非法目的，原告沈蜜认为合同无效无法律依据；采取毛坯加装修的商品房销售方式并不违规，是否违规、是否处罚并不是司法管辖的范围；被告澳兴公司与被告颐基公司是独立的民事主体，被告颐基公司通过正常的采购、招标、中标所承揽的案涉装修业务，手续合法正规，不存在侵犯他人权利的情形。综上，请求法院驳回原告沈蜜全部诉讼请求。被告颐基公司辩称，案涉合同系各方当事人在自愿平等、充分协商后签订，合法有效，在签署买卖合同的同时又签署《装修合同》的做法并不违反法律强制性、禁止性规定，更不是原告沈蜜所述以合法形式掩盖非法目的的行为，反而是国家和本市房地产销售政策法规所允许和鼓励的；案涉《装修合同》及补充协议的签订合法有效，被告颐基公司按照合同的约定完成了分户装修设计、主要装修材料设备的采购、装修施工设备及人员的安排等进场施工前期准备工作，原告沈蜜无正当理由拒绝履行合同的做法将对被告颐基公司造成装修设备、人员闲置等经济损失，不利于维护交易的稳定。综上，请求驳回原告沈蜜全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对各方有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告颐基公司提交的《武汉市实施〈中华人民共和国循环经济促进法〉办法》、《市房管局关于进一步规范商品房销售行为的通知》，原告沈蜜对其真实性无异议，仅对其效力有异议，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈蜜与被告澳兴公司于2018年5月2日签订了《武汉市商品房买卖合同》，双方在该合同中明确约定了原告沈蜜购买被告澳兴公司建设的房屋的面积、房屋价款、付款方式、交房期限及条件等，同时约定被告澳兴公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准，达不到约定标准的，原告沈蜜有权要求被告澳兴公司按照附件六《补充协议》第十二条方式处理。其中附件四约定了外墙、内墙、顶棚、地面、门、厨房、卫生间、阳台、电梯、空调、给水、供电、供气的装饰、设备标准，明确全装修另签补充协议。其中附件六《补充协议》第十二条系增补了关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定。同日，原告沈蜜、被告澳兴公司、被告颐基公司三方就案涉房屋的装修签订了《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，约定由原告沈蜜委托被告颐基公司对案涉房屋进行装修，被告澳兴公司为被告颐基公司履约成果进行担保，原告沈蜜应于2018年5月2日前一次性付清装修款全部价款220,360元，同时对施工期限、装修标准、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告沈蜜向被告澳兴公司支付购房款、向被告颐基公司支付了装修款220,360元。现原告沈蜜诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告沈蜜与被告澳兴公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被告澳兴公司、被告颐基公司签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均合法有效。被告澳兴公司仅是本地区的房产销售商之一，原告沈蜜无证据证实被告澳兴公司具有支配市场的地位和垄断市场的能力，原告沈蜜作为完全民事行为能力人，完全可以自主决定是否购买被告澳兴公司出售的房屋并由被告颐基公司对其所购房屋进行装修，现原告沈蜜在签订上述合同并支付购房款和装修款后又主张被告澳兴公司捆绑销售所订立的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效缺乏事实依据，原告沈蜜也未举证证实其签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的无效情形，故原告沈蜜主张三方签订的《装修合同》及《〈装修合同〉补充协议》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告沈蜜的其他诉讼请求均是建立在合同无效的基础之上，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈蜜的全部诉讼请求。案件受理费4,605元，由原告沈蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王锦中审 判 员  李纪钢人民陪审员  方 军二〇一九年十一月二十八日法官助理柯婷书记员陈丹
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1243号上诉人（原审原告）王维树，男，1942年5月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）珠海市公安局斗门分局城南派出所，住所地广东省珠海市斗门区白藤一路东229号。负责人陈德，该所所长。被上诉人（原审被告）珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人姚奕生，该市市长。委托代理人杨晓帆，珠海市司法局工作人员。上诉人王维树因与被上诉人珠海市公安局斗门分局城南派出所（以下简称城南派出所）、珠海市人民政府公安户籍管理及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1976年1月，原告王维树的户籍自原斗门县六乡冲口村迁至白藤湖，随迁人员为妻子黄秀媛、儿子王明辉。1981年5月18日，原告王维树取得澳门特别行政区永久性居民身份证。1988年4月19日，白藤湖派出所签发了户主为黄秀媛（系王维树之妻）的户口簿，其中户口成员包括王维树的儿子、女儿及母亲，已经没有王维树的户籍信息。2013年10月25日，原审法院作出（2013）珠中法行终字第70号《行政裁定书》认定，王维树的户籍至迟在1988年4月19日已被注销。2017年12月1日，王维树向被告城南派出所提交《申请书》，请求该派出所履行职权出具其户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明。2017年12月15日，被告城南派出所作出《关于出具证明的回复》，告知王维树因其相关户籍档案资料和事实与其申请的证明内容不符，不予开具王维树所要求的证明。该回复于2017年12月21日由王维树签收。2018年10月31日，王维树不服城南派出所作出的《关于出具证明的回复》，向被告珠海市人民政府申请行政复议，请求撤销《关于出具证明的回复》。2018年12月28日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2018〕992号《行政复议决定书》，维持了城南派出所作出的《关于出具证明的回复》。2019年1月8日，王维树签收了《行政复议决定书》。王维树不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.责令被告城南派出所履行法定职责，出具王维树户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明；2.撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2018〕992号《行政复议决定书》。此外，王维树对城南派出所和珠海市人民政府在行政程序和复议程序中的程序合法性没有异议。原审法院认为，被告城南派出所2017年12月15日作出的《关于出具证明的回复》认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，程序合法。首先，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。被告城南派出所具有主管户口登记工作的职权。其次，被诉《关于出具证明的回复》认定事实清楚，证据确凿充分。本案中，王维树自1981年5月18日取得澳门特别行政区永久性居民身份证，其在珠海市公安局斗门分局的户籍至迟在1988年4月19日已经被注销。王维树要求城南派出所出具的证明与王维树的实际情况不符，故城南派出所不予开具该证明的事实依据充分。最后，根据2016年9月1日起施行的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中第一条第（二）项规定，居民户口薄能够证明户口迁移情况的，有关单位及其工作人员应予认可，公安派出所不再出具证明。因此，城南派出所对王维树的请求不予出具相关证明符合相关法规和规范性文件的规定，并无不当。城南派出所作出的《关于出具证明的回复》和珠海市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，程序合法，应予维持。王维树诉请撤销城南派出所作出的《关于出具证明的回复》和珠海市人民政府作出的《行政复议决定书》没有事实依据和法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王维树的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由原告王维树负担。上诉人王维树不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销珠海市中级人民法院（2019）粤04行初7号行政判决，并责令被上诉人城南派出所履行法定职责开具上诉人在1994年之前“户口迁入、无迁出、无违法注销”的证明。被上诉人珠海市人民政府二审答辩称，该府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法。请求：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人城南派出所二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，本案焦点问题为被上诉人城南派出所作出的《关于出具证明的回复》以及珠海市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法。上诉人王维树向城南派出所申请开具的是其户口1994年12月之前迁入、无迁出、无违法注销的证明，而城南派出所能否开具与上述申请内容一致的证明取决于王维树本人的户籍档案资料所记载的实际情况是否也与其所申请的内容相符合。从本案查明的事实看，上诉人的户籍至迟在1988年已被注销，而且上诉人还曾就该户籍注销登记不服向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出的（2013）珠中法行终字第70号生效行政裁定也确认了上述事实。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上述生效裁定所认定的事实可以作为本案的定案依据，由此本案足以认定上诉人所提出的涉案申请与其户籍档案的实际记载不相符，城南派出所据此作出《关于出具证明的回复》不予开具相关证明并无不妥，珠海市人民政府复议予以维持亦无不当。原审判决驳回上诉人的本案诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人王维树的上诉请求不成立，本院予以驳回。被上诉人珠海市人民政府答辩意见于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王维树负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月二十一日书记员  杨海萍
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初857号 原告：扬家贞，男，1986年8月12日出生，壮族，个体户，住广西大新县。 被告：赵敏孙，男，1976年6月10日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告扬家贞与被告赵敏孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。扬家贞到庭参加诉讼，赵敏孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬家贞向本院提出诉讼请求：判令赵敏孙偿还扬家贞借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率24%，从2018年8月2日计至借款还清之日止）。事实和理由：2018年8月2日，赵敏孙向扬家贞借款8万元，并当场写下借条，约定2018年9月2日还清。借款期限届满后，扬家贞多次追款未果，故向法院起诉。 赵敏孙不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 扬家贞围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录等证据，赵敏孙不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对扬家贞提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，赵敏孙因资金周转困难向扬家贞借款，并在借条上签名按手印，确认借到扬家贞8万元，借期一个月，从2018年8月2日至2018年9月2日止。许道昕作为担保人在借条上签名按手印。扬家贞通过手机银行转账7.6万元给赵敏孙。借款期限届满后，赵敏孙于2019年11月5日偿还本金2万元给扬家贞。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。扬家贞主张赵敏孙向其借款，有借条、银行转账记录等为证，双方之间的民间借贷关系明确，合法有效。但是对于借款金额，借条金额与实际出借金额不一致，借条载明借款金额为8万元，扬家贞自认只出借7.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定借款本金为7.6万元。因赵敏孙于2019年11月5日已归还扬家贞2万元本金，故赵敏孙还需返还扬家贞借款本金5.6万元。关于利息，因借条对借期利息及逾期利息均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，扬家贞要求从2018年8月2日起按年利率24%计算利息，本院不予支持，应从2018年9月3日起按照年利率6%计算利息。赵敏孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 赵敏孙于本判决生效之日起十日内归还扬家贞借款本金5.6万元及利息（2018年9月3日至2019年11月5日的利息以7.6万元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月6日起的利息，以5.6万元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由扬家贞负担50元，赵敏孙负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢珈育 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3777号申请执行人黄贵荣，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。被执行人六安市新锋医药包装有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区金安大道。法定代表人刘华山，总经理。被申请人湖南乐福地医药包材科技有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人刘华山，董事长。本院在执行申请执行人黄贵荣与被执行人六安市新锋医药包装有限公司（以下简称六安新锋公司）民间借贷纠纷过程中，申请执行人黄贵荣向本院提出追加申请，要求追加湖南乐福地医药包材科技有限公司（以下简称湖南乐福地公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。申请执行人黄贵荣称，我与六安新锋公司民间借贷纠纷一案，你院于2019年5月29日作出（2018）湘0121民初7286号生效判决。因六安新锋公司未履行上述判决，我已向你院申请执行。经调查发现，湖南乐福地公司系六安新锋公司股东，湖南乐福地公司接受了六安新锋公司1500余万元的设备，没有支付相应对价。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求追加湖南乐福地公司为本案的被执行人，对（2018）湘0121民初7286号生效判决所确定的全部债务承担清偿责任。经审查查明，黄贵荣与六安新锋公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2018）湘0121民初7286号民事判决书，判令六安新锋公司于判决生效后十日内向黄贵荣偿还借款本金310万元及利息。该判决生效后，因六安新锋公司未履行付款义务，黄贵荣向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日开具律师调查令，申请人委托代理人匡继美律师在河北省正定县人民法院调取了（2019）冀0123执异34号执行裁定书。该生效裁定书已经认定的事实如下：正定县人民法院从瑞华会计师事务所调取了六安新锋公司2017年度的审计报告及底稿，其中固定资产导引表审计说明第2项的内容为：固定资产增加，累计折旧减少，是因为在12月份转走了大量的组合盖模具给湖南乐福地公司，因为六安新锋公司涉及到停产、搬迁、转型，所以以后不会再用这些模具，都发往了湖南乐福地公司，设备账面价值达15403686.11元。另查明，湖南乐福地公司自2012年11月至今为六安新锋公司的股东，持有六安新锋公司70%的股份。六安新锋公司已停产歇业，并被多家法院立案执行，且无遗留财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围为承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，六安新锋公司在停产歇业后，于2017年12月将大量的组合盖模具发给了其股东湖南乐福地公司，财产价值高达15403686.11元。湖南乐福地公司在接受上述财产后，并未支付相应的款项，故黄贵荣申请追加湖南乐福地公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加湖南乐福地医药包材科技有限公司为本案的被执行人；二、湖南乐福地医药包材科技有限公司在本裁定生效后五日内，在15403686.11元范围内对申请执行人黄贵荣履行本院（2018）湘0121民初7286号生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长 刘 新审判员 罗少辉审判员 何晓璐二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 蹈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2893号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，男，职务总经理。委托诉讼代理人：陈双，黑龙江格言律师事务所律师。被告：梁凤芝，女，1959年5月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）与被告梁凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告梁凤芝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令梁凤芝偿还平安财险保险赔偿金10110元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由梁凤芝承担。事实和理由：2019年2月22日，梁凤芝驾驶三轮车在哈尔滨市呼兰区南大直街红十字医院门前与马野停放在路边的车牌号黑Ａ×××××的奥迪小型轿车相刮，造成奥迪牌小型轿车损坏的道路交通事故，事故经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队划分责任，当事人梁凤芝负事故全部责任，当事人马野无责任。事故发生后黑Ａ×××××号车在服务站维修产生修理费10110元。梁凤芝无能力赔偿，被保险人马野依据保险合同向平安财险主张索赔，平安财险于2019年4月2日通过银行转账方式向马野中国农业银行62×××63账号支付理赔款10110元，同时取得代位追偿权益。现平安财险依法诉至法院请求行使追偿权，请求判令梁凤芝履行赔偿款给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了被保险人马野及梁凤芝的身份证复印件各一份、交通事故认定书、哈尔滨市公安交通警察支队价格认定协助书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、黑龙江增值税普通发票一张、保单抄件一份、被保险人机动车辆保险索赔申请书一份、被保险人“代为求偿”案件索赔申请书一份、被保险人代位求偿确认书一份、代位追偿案件三者责任方信息调查报告单一份、平安财险赔偿通知书一份、被保险人给平安财险出具的机动车索赔权转让书一份，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月22日，梁凤芝驾驶三轮车在哈尔滨市呼兰区南大直街红十字医院门前与马野停放在路边的黑Ａ×××××号奥迪小型轿车相刮，造成奥迪牌小型轿车损坏的道路交通事故。事故经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队处理，认定梁凤芝负事故全部责任，马野无责任。事故发生后，马野维修黑Ａ×××××号车辆产生修理费10110元，因梁凤芝无力赔偿，马野依据其与平安财险的保险合同向平安财险索赔。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，代位求偿权成立须具备两个条件：第一，被保险人因保险事故对第三人有损失赔偿请求权。第二，代位求偿权的产生必须在保险人给付赔偿金之后。本案马野因保险事故对梁凤芝有损失赔偿请求权，但平安财险就给付保险金事实仅提供一份其自行打印并盖章的赔偿通知书，未提供第三方金融机构出具的转账凭证，亦未申请马野出庭作证，不足以证实其已实际向马野给付赔偿金的事实，不满足代位求偿权成立的第二个条件，故对平安财险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十一月十八日书记员  王 进
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2214号之一申请执行人：方世强，男，1967年9月15日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘安峰，男，1977年4月26日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人方世强与被执行人刘安峰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘安峰应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘安峰的财产，冻结了被执行人名下的银行账户，但被执行人名下的账户余额不足以清偿全部债务,查封了被执人名下的车辆，但因暂未能控制该车辆，故暂未处分。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人方世强在执行过程中也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月27日，本院依法将被执行人刘安峰纳入失信人员名单并对被执行人刘安峰限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  魏倩倩
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5588号原告：丁秀明，女，1992年9月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩猛，男，1990年5月24日出生，汉族，住沈丘县。原告丁秀明与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。丁秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩猛偿还原告借款52000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2019年初至2019年8月7日，以急需用钱为由向原告多次借钱共计52000元。被告给原告出具了借条一张，约定月息2分，承诺2019年7月13日前还清借款本息。借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩猛欠原告丁秀明本金52000元及利息，定于自2019年11月15日起每月15日偿还本金30000，利息按本金52000元自2019年3月13日起按月息2分计算，至本息还清为止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费641元（已减半收取），由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月七日法官助理朱怀峰书记员马蓓
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1564号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：赵子山，男，1946年9月13日出生，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告赵子山电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22168号原告：周坚霞，女，1973年6月30日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪静宜，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：中山市暨满房地产投资有限公司，住所地广东省中山市东区库维街20号D卡。法定代表人：翁丽婷。被告：中山市众晟房地产销售有限公司，住所地广东省中山市东区库维街20号E卡。法定代表人：卢嘉伟。本院在审理原告周坚霞诉被告中山市暨满房地产投资有限公司、中山市众晟房地产销售有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周坚霞于2019年11月11日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周坚霞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹方玫二〇一九年十一月十四日书记员  陶亚端
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1192号 原告：于彬，男，1966年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：侯淑艳，女，1962年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在审理原告于彬与被告侯淑艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 于彬对侯淑艳提起的诉讼按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计59元，由于彬负担。 审判员  李季 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁爽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4852号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨建国，男，1979年10月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行被执行人杨建国犯抢劫罪追缴罚金（2018）浙1082刑初972号刑事判决书一案中，责令被执行人杨建国缴纳罚金等人民币142000元，但被执行人杨建国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨建国有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划本院在执行过程中，未发现被执行人杨建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4852号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸