四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终63号 上诉人（原审原告）：田艳华，女，汉族，生于1963年4月10日，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市公安局旌阳区分局，机构地址：四川省德阳市旌阳区泾河路138号。 负责人：黄宪礼，该分局局长。 委托诉讼代理人：王汕，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区人民政府，机构地址：四川省德阳市旌阳区黄河路99号。 法定代表人：陈天航，该区区长。 委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。 上诉人田艳华因与被上诉人德阳市公安局旌阳区分局（以下简称旌阳区公安分局）、德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）治安管理处罚一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年9月25日，北京市派出所对田艳华予以训诫，训诫书载明：“被训诫人：田艳华；发生地点：中南海周边；时间：2018年9月25日；反映问题：拆迁补偿不合理。训诫内容：……（四）中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”同月27日，四川省公安厅驻京信访工作组处置组对田艳华进行了谈话，后田艳华被送返回德阳市旌阳区。2018年10月11日，旌阳区公安分局对田艳华该次违法行为予以立案，并对田艳华进行了询问，开展了调查取证和处罚前的告知，后作出德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》，该决定书查明部分载明：2018年9月25日，田艳华在北京市中南海周边进行非法上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，当日被北京市派出所予以训诫。另查明，2018年1月6日，田艳华因非法上访被天元派出所予以警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田艳华行政拘留七日，拘留期限2018年10月11日至2018年10月18日。田艳华不服该行政处罚决定，于2018年12月5日向旌阳区政府提起行政复议，旌阳区政府于2018年12月7日依法受理，经审理后于2019年1月4日作出德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》，决定：维持旌阳区公安分局作出的德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》。田艳华收到该《行政复议决定书》后不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求：撤销旌阳区公安分局作出的德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》和旌阳区政府作出的德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》。 另查明，2017年12月16日，田艳华在北京市中南海周边进行违法上访，被北京市派出所训诫。2018年1月6日，旌阳区公安分局黄莲桥派出所对其予以警告处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。田艳华的违法行为发生地为北京，但田艳华系德阳市旌阳区居民，且引发信访的原因发生地在德阳市旌阳区，故由德阳市旌阳区公安机关处理该案件更为适宜。因此，旌阳区公安分局对田艳华具有作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。故原告关于旌阳区公安分局无管辖依据的理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即田艳华对旌阳区公安分局作出的行政处罚决定不服提起的行政复议，旌阳区政府具有审理的法定职权和职责。 国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《四川省高级人民法院四川省人民检察院四川省公安厅四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》第二条规定，到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，无论是个访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《四川省高级人民法院四川省人民检察院四川省公安厅四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见》第四条第（三）项规定，上访人再次实施进京非正常上访行为的，由接回地公安机关予以行政拘留处罚。田艳华于2018年9月25日再次到北京市中南海周边地区上访。旌阳区公安分局在对其该次违法上访行为履行立案、调取证据、询问当事人、处罚前告知等程序后，作出德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》，对田艳华予以行政拘留七日的处罚，并向其送达了该《行政处罚决定书》。旌阳区公安分局对田艳华作出的行政处罚行为，符合以上法律法规的规定。 田艳华提出旌阳区公安分局作出的行政处罚无事实依据。经查，田艳华在北京市中南海周边非正常上访的事实，有北京市派出所的训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组谈话笔录、旌阳区公安分局询问笔录等证据证实，事实清楚、证据充分。田艳华的该项诉讼主张不能成立。 田艳华提出旌阳区公安分局作出的行政处罚决定违反“一事不再罚”原则及存在选择性执法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条关于行政处罚种类的规定，训诫并非法定的行政处罚种类，故旌阳区公安分局在北京市派出所对田艳华进行训诫后，对田艳华作出行政处罚决定，不属于重复处罚。且旌阳区公安分局已经对与田艳华一行到北京市中南海周边违法上访的其余人员作出了行政处罚。原告的上述诉讼主张不能成立。 旌阳区政府受理田艳华的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，旌阳区公安分局作出的德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》和旌阳区政府作出的德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。田艳华请求予以撤销的理由不成立，对田艳华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回田艳华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由田艳华负担。 宣判后，田艳华不服原判，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不存在非法上访及涉嫌扰乱公共场所秩序，被上诉人提交的《训诫书》、谈话笔录、询问笔录等证据足以证明上诉人没有违法行为。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政诉讼法》《公安派出所执法执勤工作规范》等相关法律及文件规定，原审属于错案，上诉人的诉讼主张应当予以支持。请求：1.依法撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初202号行政判决书；2.依法撤销旌阳区政府德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》；3.依法撤销旌阳区公安分局德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》；4.判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。 被上诉人旌阳区公安分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。 被上诉人旌阳区政府未提交书面答辩意见。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：旌阳区公安分局作出德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》及旌阳区政府作出德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》是否合法。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，上诉人田艳华于2018年9月25日在北京中南海周边非正常上访，被北京市派出所进行训诫，并作出《训诫书》，且田艳华在此前进京非正常上访已被公安机关训诫并因扰乱公共场所秩序被处以警告行政处罚。田艳华连续违反上述法律法规规定，到北京中南海周边非正常上访，被上诉人旌阳区公安分局据此依照《公安机关办理行政案件程序规定》对其违法行为进行调查询问，并根据《训诫书》、询问笔录及证人证言等相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出行政处罚决定，且在作出行政处罚中保障了其陈述和申辩权利，在作出行政处罚后亦及时告知其处罚内容及不服行政处罚的救济程序，故德旌公（天）行罚决字【2018】745号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序正当。被上诉人旌阳区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对田艳华提出的行政复议事项进行了审查，并依法作出复议决定，及时告知其复议决定内容及不服行政复议决定的救济程序，故德市旌府复【2018】11-3号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当。一审法院在查明事实基础上维持被上诉人的行政处罚决定及行政复议决定并无不当，上诉人田艳华关于撤销行政处罚决定和行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人田艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由田艳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇