文书内容重庆市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝03委赔4号赔偿请求人：黎志，男，1971年1月7日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。赔偿义务机关：重庆市武隆区人民法院，住所地重庆市武隆区芙蓉中路47号。法定代表人：段理华，院长。委托代理人：代军，重庆市武隆区人民法院副院长。委托代理人：熊强，重庆市武隆区人民法院行政审判庭庭长。赔偿请求人黎志以重庆市武隆区人民法院（以下简称武隆区法院）执行错误为由申请国家赔偿一案，不服武隆区法院（2019）渝0156法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年9月10日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人黎志向赔偿义务机关武隆区法院申请国家赔偿的事项及理由是：2016年，武隆区法院在办理其申请强制执行重庆远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封了远大置业公司位于武隆区仙女山镇银杏大道**号**幢*-*的房屋。但2016年末，执行法官以武隆县（区）政府安排仙女山新区开发公司，正参与解决远大置业公司所负债务问题为由，劝导其书面同意了终止本次执行程序。两年时间里，武隆区法院没有反馈任何结果。2018年9月9日，黎志向武隆区法院寄送材料申请恢复执行。2018年10月15日，黎志通过电话询问案件进度，执行法官解释说不能启动执行拍卖，态度极不耐烦，实质是对执行工作的推诿和无故拖延。2019年2月12日，其再次前往催促执行，武隆区法院才于当天就其2018年9月10日恢复执行申请进行立案受理。但在2019年3月6日黎志选择评估机构时，执行法官告知其远大置业公司已经申请破产重整，一旦法院受理执行程序将立即中止，可能带来更大经济损失。在黎志继续拍卖的坚持要求下，司法评估工作完成。尔后，黎志于2019年4月8日收到了武隆区法院受理远大置业公司破产重整申请的裁定和中止执行的通知。由此，如果之前能及时对恢复执行立案和启动拍卖程序，拍卖工作早已结束。但长达5个月的时间，武隆区法院对其恢复执行申请不予立案，延误了拍卖的进程，属于消极执法。执行法院的执行不力或执行错误行为实属侵权，侵权造成的损失金额在中止执行之日即可以确定，并不受破产重整后的结果所影响。综上，武隆区法院执行法官存在懈怠、拖延、推诿执行的执行错误，并致使其丧失了对查封财产优先处置的权利，应赔偿其造成的损失。故，请求武隆区法院赔偿其因远大置业公司破产重整导致执行中止，而未获清偿的债权116135.43元及其迟延支付利息（自2016年8月22日起，以116135.43元为本金按日万分之1.75计算迟延支付利息）、诉讼费和评估费5622元。2019年7月29日，黎志将赔偿请求数额明确为应从拍卖所得价款中实现的债权总额，即1.被执行人应于2016年8月21日前返还的116135.43元及案件受理费2622元，合计118757.43元；2.以118757.43元为基数，按日万分之1.75的标准，从2016年8月22日起至获得国家赔偿之日止的迟延支付利息；3.重启拍卖后垫付的评估费3000元。赔偿义务机关武隆区法院认为，在执行过程中，因原武隆县仙女山新区开发公司正在收购被执行人的房屋，被执行人的财产暂不便执行，故经黎志书面同意后，武隆区法院裁定本次执行程序终结，并告知申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行后，因武隆区法院以（2019）渝0156破申1号民事裁定书，受理了远大置业公司的破产重整申请，遂依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第一百零二条“人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当依照民事诉讼法第二百三十二条（现为第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行”的规定，于2019年4月1日以（2019）渝0156执恢58号之二执行裁定书，裁定中止执行。武隆区法院作出的前述终结本次执行程序和中止执行的裁定，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法赔偿案件适用法律的解释》）第十九条的规定，对因判决、裁定及其他生效法律文书执行错误而造成损害，公民、法人或者其他组织申请国家赔偿的，应当在执行程序终结后提出。而本案涉及的执行案件因法院受理破产重整申请而依法中止执行，执行程序并未终结。因此，赔偿请求人黎志以错误执行为由申请国家赔偿，不符合法定条件。对赔偿请求人黎志的赔偿请求，依法不予支持。遂作出（2019）渝0156法赔1号国家赔偿决定：对赔偿请求人黎志以错误执行为由而进行国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人黎志不服武隆区法院（2019）渝0156法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。黎志的请求事项及理由是：武隆区法院在办理其申请执行远大置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，存在拖延执行的执行错误，致使其丧失了对执行标的物的优先权，应赔偿其经济损失。武隆区法院所称，武隆区政府正在组织处理被执行人相关债权债务问题，是导致恢复执行迟缓的原因，该理由不能成立。同时，最高人民法院赔偿委员会（2017）最高法委赔监236号决定书，载明：“执行程序终结不是国家赔偿程序启动的绝对标准，对执行终结的理解不应当绝对化和形式化，否则就会很荒谬，也与国家赔偿法以及司法解释制定的初衷背道而驰”。武隆区法院因执行错误导致被执行人破产重整申请被受理，其因此丧失了对执行标的物优先受偿的权利，其债权实现得不到保障。故，请求责令武隆区法院承担因执行错误的国家赔偿责任。赔偿义务机关武隆区法院申辩称：（一）赔偿请求人黎志提出国家赔偿请求不符合法定条件：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，赔偿请求人提起国家赔偿请求应以“造成损害”为前提。黎志申请执行远大置业公司商品房买卖合同纠纷一案，武隆区法院因受理被执行人破产重整申请而执行中止，中止执行并不必然造成黎志损害。2.根据《司法赔偿案件适用法律的解释》第十九条规定，黎志认为武隆区法院存在执行错误申请国家赔偿，应当在民事执行程序终结后提出，但本案执行并未终结。（二）武隆区法院不存在执行错误。《司法赔偿案件适用法律的解释》第五条规定了十项执行错误的情形，黎志所指的执行错误并不符合其中一项。武隆区法院在执行中所作的终结本次执行程序裁定，以及恢复执行后的中止执行裁定，符合法律规定，不存在执行错误。因此，赔偿请求人黎志请求国家赔偿的理由不能成立，其提出的国家赔偿申请应予驳回。经审理查明：黎志与远大置业公司商品房买卖合同纠纷一案，武隆区法院主持双方当事人达成调解协议，并以（2016）渝0232民初1506号民事调解书确认。调解协议内容为：远大置业公司自愿在2016年8月21日前一次性返还购房款54742元，大修基金2495.5元、装修款49910元，共计107147.5元；如果远大置业公司在2016年8月21日前向黎志出具契税交税发票，则契税由黎志自行办理退税费事宜，远大置业公司不负责退还契税；如果远大置业公司不能向黎志出具契税交税发票，则由其在2016年8月21日前一次性退还黎志交纳的契税8987.93元；黎志自愿放弃有关违约金的诉讼请求。2016年8月22日，黎志持上述民事调解书向武隆区法院申请强制执行【（2016）渝0232执1016号执行案】。2016年8月24日，武隆区法院依法向被执行人远大置业公司发出执行通知书、财产申报通知书等法律文书，远大置业公司收到后未履行法律文书确定的义务。2016年8月31日，武隆区法院裁定查封了远大置业公司位于重庆市武隆县（现为武隆区）仙女山镇银杏大道57号4#幢4-7号的商品房（建筑面积49.91平方米，已网签给黎志）。在执行中，因原武隆县仙女山新区开发公司正在收购远大置业公司尚未卖出的房屋，武隆区法院认为被执行人的财产不便执行，于2016年11月10日向黎志征得终结本次执行程序的书面同意，并于2016年11月24日作出（2016）渝0232执1016号之一执行裁定书，裁定本次执行程序终结。并告知，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书申请恢复执行。2018年9月9日，黎志向武隆区法院邮寄申请恢复执行的材料。武隆区法院收到时，武隆区人民政府正在组织处理远大置业公司的相关债权债务问题。2019年2月12日，武隆区法院立案受理了黎志的恢复执行申请。恢复执行中，黎志于2019年3月6日在武隆区法院摇号抽取司法评估机构时，被告知远大置业公司已提出破产重整申请可能产生的执行中止、司法评估费用负担等相关情况。黎志要求武隆区法院继续进行司法评估、拍卖程序。2019年3月14日，重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司作出评估结论，执行标的评估价值为290000元。2019年3月28日，武隆区法院作出（2019）渝0156破申1号民事裁定书，受理了远大置业公司的破产重整申请。2019年4月1日，武隆区法院作出（2019）渝0156执恢58号之二执行裁定书，裁定中止对（2016）渝0232民初1506号民事调解书的执行。上述事实有（2016）渝0232执1016号卷宗、(2019)渝0156执恢58号案件材料、询问笔录等材料在案佐证。本院赔偿委员会认为，根据查明的事实，武隆区法院在黎志申请强制执行远大置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，对被执行人远大置业公司的房屋财产依法采取了查封控制措施。后因暂时不便拍卖处置该房屋，武隆区法院遂在征得黎志书面同意的情况下，裁定终结本次执行程序。尔后，依黎志提出的恢复执行申请，武隆区法院予以立案，恢复执行。在恢复执行中，因被执行人远大置业公司申请破产重整，并经武隆区法院裁定受理的情形出现，武隆区法院根据《执行规定》第一百零二条的规定，裁定中止执行。由此可见，武隆区法院所作出的终结本次执行程序、中止执行的裁定，均符合法律规定。并且，对于黎志申请恢复执行一案，武隆区法院虽裁定中止执行，但执行程序并未终结。而根据《司法赔偿案件适用法律的解释》第十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，赔偿请求人黎志在人民法院执行程序尚未终结，且不具有《司法赔偿案件适用法律的解释》第十九条第一款规定的除外情形的情况下，以执行法院执行错误为由申请国家赔偿，不符合提出国家赔偿申请的条件。综上所述，赔偿义务机关武隆区法院作出驳回黎志的国家赔偿申请的决定正确，对赔偿请求人黎志提出的国家赔偿申请，本院赔偿委员会予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十三条（一）项规定，决定如下：驳回赔偿请求人黎志以重庆市武隆区人民法院执行错误为由请求国家赔偿的申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日