湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2170号原告：湖南省资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区城南西路3号财信大厦10楼。法定代表人：曾世民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：严樊楼，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。被告：耒阳市弘利煤业有限责任公司，住所地：湖南省耒阳市三都镇南庄村5组。法定代表人：刘洪球，该公司总经理。被告：耒阳市国有资产投资经营集团有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会金桥路财政局院内。法定代表人：谢志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎国，男，1973年10月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市人民路358号，系耒阳市财政局工作人员，现暂时负责主持被告耒阳市国有资产投资经营有限公司的日常工作。被告：刘洪球，男，1967年11月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。被告：贺琰，女，1982年8月4日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原告湖南省资产管理有限公司（以下简称湖南资产公司）诉被告耒阳市弘利煤业有限责任公司（以下简称弘利煤业公司）、耒阳市国有资产投资经营有限公司（以下简称耒阳国有资产投资公司）、刘洪球及贺琰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南资产公司的委托诉讼代理人姚缸、严樊楼，被告耒阳国有资产投资公司的委托诉讼代理人黎国到庭参加诉讼，被告弘利煤业公司、刘洪球及贺琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南资产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告弘利煤业公司向原告清偿到期未付的贷款本金余额5500000元、利息1051701.44元（暂计算至2019年6月20日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿时），本息合计6551701.44元；2、判令被告弘利煤业公司支付原告为实现债权所支出的律师费用55000元；3、判令被告耒阳国有资产投资公司、刘洪球及贺琰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告弘利煤业公司、刘洪球及贺琰未予答辩，亦未向本院提供证据。被告耒阳国有资产投资公司辩称，当时耒阳市人民政府委托被告办理本案业务，煤炭总贷款2.5个亿，被告以1个亿资金在中信银行账户上作为担保。贷款若未收回，被告以该1个亿保证金作为担保，债权人可以扣划，其他的责任被告不应予以承担。被告弘利煤业欠款属实，债权转让事实应该也存在。本院经审查认定事实如下：2016年12月9日，被告弘利煤业公司作为借款人，中信银行衡阳分行作为贷款人，双方签订了编号为（2016）衡银贷字第811168006722号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告弘利煤业公司向中信银行衡阳分行借款6500000元，用于购买机械设备及原料材料，期限为12个月自2016年12月至2017年12月，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮282.5（%或BPS），即本合同的贷款利率为7.125%；本贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用的方式为前一个工作日由全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期时，应利随本清；如被告弘利煤业公司未按照贷款合同约定偿还本金，中信银行衡阳分行有权根据实际逾期天数按照贷款合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息；对于被告弘利煤业公司未按时支付利息及罚息，中信银行衡阳分行有权按贷款合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计算复利；中信银行衡阳分行因实现债权发生的额各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、财产保全费等）均由被告弘利煤业公司承担。2016年12月4日，被告弘利煤业公司向中信银行衡阳分行出具单位借款凭证，该借款凭证记载内容为“借款金额为6500000元、用途为购买机械设备及原辅材料、年利率为7.125%、起息日为2016年12月14日及到期日为2017年12月12日”。之后，被告耒阳国有资产投资公司与中信银行衡阳分行签订（2016）衡银最保字第811168006722-2号《最高额保证合同》，合同约定为确保中信银行衡阳分行与弘利煤业公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行及保证债权实现，被告耒阳国有资产投资公司愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，担保的债权是指中信银行衡阳分行依据与主合同债务人在2016年12月至2017年12月期间所签署的主合同而享有的一系列债权；所担保债权的最高限额为债权本金6500000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权利等所发生的一切费用；保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行衡阳分行均有权直接要求被告弘利煤业公司承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年12月9日，被告刘洪球与中信银行衡阳分行签订（2016）衡银最保字第811168006722号《最高额保证合同》，合同约定为确保中信银行衡阳分行与弘利煤业公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行及保证债权实现，被告耒阳国有资产投资公司愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，担保的债权是指中信银行衡阳分行依据与主合同债务人在2016年12月至2017年12月期间所签署的主合同而享有的一系列债权；所担保债权的最高限额为债权本金6500000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权利等所发生的一切费用；保证方式为连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行衡阳分行均有权直接要求被告弘利煤业公司承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告贺琰作为被告刘洪球的配偶，在被告刘洪球签订的最高额保证合同中签字确认：“已经知晓上述合同约定，并对于甲方（刘洪球）依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方（刘洪球）送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。上述合同签订之后，中信银行衡阳分行向被告弘利煤业公司发放合同中约定的贷款本金6500000元。2018年6月21日，中信银行长沙分行作为中信银行衡阳分行的上级主管分行，其与原告湖南资产公司签订中信长资转201801-005号《分户债权转让协议》，该协议约定中信银行长沙分行将其对债务人弘利煤业公司共计一笔债权转让给原告湖南资产公司；如中信银行长沙分行曾与弘利煤业公司或者其担保人达成相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或者补充且未履行完毕，中信银行长沙分行在此类协议项下的权利也随之转让给湖南资产公司；中信银行长沙分行就前述债权从2018年4月13日之后回收的本息归湖南资产公司所有；自2018年6月开始，湖南资产公司成为新的债权人，取代中信银行长沙分行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利同时由中信银行长沙分行转移至湖南资产公司。同时中信银行长沙分行出具的转让债权清单中确认截至转让基准日即2018年4月13日，被告弘利煤业公司尚欠贷款本金5500000元、利息260921.27元，合计5760921.27元；2018年4月13日之后的利息数额按照合同约定计算。2018年7月12日，中信银行长沙分行及湖南资产公司于2018年7月12日在湖南日报中将涉案债权转让予以公告并通知债务人。另查明，2019年7月19日，原告湖南资产公司与湖南天地人律师事务所签订了《民事委托代理合同》，该合同约定原告湖南资产公司因与弘利煤业公司、耒阳国有资产投资公司、贺琰金融借款合同纠纷案，委托湖南天地人律师事务所作为代理人；案件的为6554110.23元；代理事项为一审；代理费采取固定费用即55000元（含税）；支付时间为取得胜诉判决且原告湖南资产公司收到合法有效增值税专用发票之日起10个工作日内支付。上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《分户债权转让协议》、《民事委托代理合同》及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案中案外人中信银行衡阳分行与被告弘利煤业公司之间存在借款合同关系，并且借款到期后被告弘利煤业公司及担保人未全部履行还款义务。中信银行长沙分行作为中信银行衡阳分行的上级法人机构，有权决定中信银行衡阳分行的事务包括本案中的债权转让事宜，故中信银行长沙分行与原告湖南资产公司签订的分户债权转让协议合法有效，对中信银行衡阳分行发生法律效力。中信银行长沙分行将对被告弘利煤业公司（借款人）、耒阳国有资产投资公司（担保人）、刘洪球（担保人）的上述合同中约定的债权转让给原告湖南资产公司，并且在债权转让后将转让事宜通知了涉案被告，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条的规定，该债权转让对涉案被告已经发生法律效力。因此，被告弘利煤业公司应向转让后的债权人即原告湖南资产公司偿还贷款本金5500000元、利息1054110.23元（暂截至2019年6月23日），后段利息以未还本金为基数按照合同约定利率自2019年6月24日计算至贷款本息还清之日止。其次，关于律师费问题，涉案民事委托代理合同约定涉案代理费固定为55000元，该约定的律师费收费符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，虽然现阶段还没有实际支付，但律师费属于原告为实现涉案债权所支出的合理费用，应依法予以支持。再者，被告耒阳国有资产投资公司在本案中承担何种民事法律责任。庭审中被告耒阳国有资产投资公司辩称其以1亿元的现金存款为耒阳市煤炭产业发展业务（包括本案贷款本息）向中信银行衡阳分行提供质押担保，并且中信银行衡阳分行实际已经扣划了上述1亿元，被告耒阳国有资产投资公司不应承担其他责任。本院认为，被告耒阳国有资产投资公司向本院提供的其与中信银行衡阳分行签订的《中信银行耒阳市煤炭产业发展基金业务合作协议》中约定的期限为自2013年9月24日至2016年9月24日，而本案中被告耒阳国有资产投资公司签订的《最高额保证合同》的时间为2016年12月，故上述二者无关联性，被告耒阳国有资产投资公司应按照最高额保证合同的约定向原告承担连带担保责任。另外，被告刘洪球与中信银行衡阳分行签订了《最高额保证合同》，其作为本案连带责任保证人，应对被告弘利煤业公司的上述债务（贷款本息及律师费）承担连带清偿责任。关于被告贺琰应否承担连带担保责任的问题。被告贺琰作为被告刘洪球的配偶，原告认为贺琰在最高额保证合同中的签字即构成保证合同的一方当事人，应当对被告弘利煤业公司的债务承担保证责任，但贺琰所签字确认的内容为“已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，该内容是贺琰对其配偶刘洪球所承担保证责任的知晓和确认，及对刘洪球的保证责任以其夫妻双方的共同财产对外进行债务清偿的合意，而并非是与中信银行衡阳分行成立保证合同的意思表示，故原告湖南资产公司要求被告贺琰作为保证人对被告弘利煤业公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。但对于本案中被告刘洪球所负担保责任，贺琰与被告刘洪球夫妻关系存续期间的共同财产应作为被告贺琰向原告湖南资产公司承担连带清偿责任的责任财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告耒阳市弘利煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省资产管理有限公司贷款本金5500000元、利息974460.73元、复利79649.49元（暂计算至2019年6月23日），合计6554110.22元，后段罚息及复利以未偿还的欠款本金为基数按照《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准自2019年6月24日起计算至欠款本息实际付清之日止；二、被告耒阳市弘利煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省资产管理有限公司为实现涉案债权所花费的律师代理费55000元；三、被告耒阳市国有资产投资经营有限公司、刘洪球对上述债务（包括本案诉讼费用）承担连带清偿责任；同时被告刘洪球与被告贺琰夫妻关系存续期间所获得的财产可以用于清偿上述债务；另外保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告湖南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取29023元、保全费5000元，合计34023元，由被告耒阳市弘利煤业有限责任公司、耒阳市国有资产投资经营集团有限公司、刘洪球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖军二〇一九年十一月八日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。