wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5371号 原告：浙江万品实业投资有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道文渊路133号265。 法定代表人：马林剑。 委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。 委托代理人：陈振产，浙江仁策律师事务所实习律师。 被告：钱卫（曾用名金小卫），男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江万品实业投资有限公司（以下简称为万品公司）诉被告钱卫不当得利纠纷一案，原告万品公司于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告万品公司的委托诉讼代理人沈剑、陈振产到庭参加诉讼。被告钱卫无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告115000元；2、判令被告支付原告利息损失36225元（按年利率6%计算，自2014年3月4日起算暂计2019年6月4日并按此利率实算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，万品公司减少第一项诉讼请求为：判令被告归还原告113000元。事实和理由：被告钱卫于2013年11月1日入职原告公司，合同期为2014年10月31日，职位为招商总监，被告利用职务的便利侵占案外人交给原告的租金115000元，原告发现其行为后，于2015年10月26日到杭州市公安局经济技术开发区分局报案，杭州市公安局经济技术开发区分局于2015年10月27日立案侦查，后经侦查于2016年12月27日以被告钱卫没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，对其做出终止侦查的决定。原告认为被告侵占其公司财产，虽然公安机关未追究其刑事责任，但原告为保护自身权利有追究其民事责任的权利，现要求被告归还相关款项。原告为了维护自身的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。又根据报案材料，案外人朱明艳将118000元交给钱卫，后钱卫归还了万品公司其中的5000元，因此钱卫实际占用为113000元。另，案外人陈星榜与万品公司变更租赁了商铺，万品公司应退还陈星榜的113000元已在商铺租赁费中予以抵扣，因此，万品公司实际造成的损失为113000元。 被告钱卫未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。 为支持自己的主张，原告万品公司向本院提交了如下证据： 证据1.劳动合同一份，欲证明万品公司和钱卫之间存在事实劳动关系。 证据2.收款收据一份，欲证明钱卫侵占的数额为113000元。 证据3.公安部门《情况说明》一份及笔录，欲证明钱卫曾被公安部门立案侦查，侵占了113000元的事实。 经本院综合审核万品公司提交的三份证据，对上述证据予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。被告钱卫未到庭质证，系放弃自己的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下： （一）被告钱卫原系原告万品公司的招商总监。2014年3月，钱卫利用职务便利，将案外人陈星榜向万品公司租赁的“万品汽配城”商铺联系另行租赁给案外人朱明艳（陈星榜已缴纳该商铺租金113000元）。2014年3月4日，钱卫收取朱明艳租赁费118000元，其中5000元当日缴纳给万品公司，其余的113000元租金，钱卫既未上缴给万品公司也未退还原租赁人陈星榜，占为已有。 当日，万品公司向朱明艳出具收据认可其已缴纳“万品汽配城A区”商铺的全部租金118000元。 (二)2015年10月26日，万品公司向杭州市公安局经济技术开发分局下沙派出所报案称万品公司被职务侵占，当日该所受案。次日，杭州市公安局经济技术开发分局作出《立案决定书》【杭】，决定立案侦查。2016年1月11日该局发出《拘留证》【杭】，以钱卫涉嫌职务侵占决定对其执行拘留。同年1月25日该局作出《取保候审执行通知书》【】决定对钱卫取保候审。2016年12月27日，该局作出《终止侦查决定书》【】，认为“钱卫没有犯罪事实。不应当追究刑事责任”，决定终止对钱卫的侦查。 （三）“万品汽配”商铺由案外人朱明艳租赁后，案外人陈星榜向万品公司另行租赁了“万品综合服务园区”商铺，就万品公司是否应当退还陈星榜“万品汽配城”商铺已缴纳的113000元租金，双方产生争议。而对于“万品综合服务园区号”商铺陈星榜应缴纳的租金（不包括争议的113000元），万品公司则同意陈星榜分期缴纳，最迟在2016年12月底前交清。 在庭审中，万品公司认可钱卫占为已有的113000元抵作陈星榜应缴纳的“万品综合服务园区”租金。 本院认为，关于不当得利返还的请求权基础是《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，根据该条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利返还请求权的成立要件有四：一、一方取得利益；二、另一方受有损失；三、一方的获益与另一方所受损失存在因果关系；四、一方获得利益没有法律依据。本案中被告钱卫收取案外人朱明艳113000元占为已有未归还的事实清楚。因钱卫既未将该113000元上缴万品公司，也未退还案外人陈星榜，致陈星榜在重新向万品公司租赁“万品综合服务园”商铺时，要求万品公司扣除“万品汽配城号”商铺之租赁费113000元，万品公司已明确表示同意，故可以认定万品公司为受有损失，且二者之间存在因果关系，钱卫获得利益亦没有法律依据。因此，本案中，万品公司所主张的不当得利返还请求权的要件事实具备，以不当得利为由向钱卫主张返还租赁费113000元，本院予以支持。关于万品公司主张的利息部分，考虑到案外人陈星榜重新租赁的商铺租金，万品公司与陈星榜协商至迟可以在2016年12月前付清。综合评判上述因素，本院酌情支持万品公司主张的自2017年1月1日起的利息部分。被告钱卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江万品实业投资有限公司租赁费113000元； 二、被告钱卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万品实业投资有限公司利息15565.75元（暂计算至2019年11月11日，此后以未还的租赁费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告浙江万品实业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减少诉讼请求后受理费3284元(预缴3325元)，减半收取1642元，由原告浙江万品实业投资有限公司负担207元，由被告钱卫负担1435元。 原告浙江万品实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十一月二十日 书记员  钱芬红
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8220号原告：应某某，女，1966年9月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：何某某，男，1974年6月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：刘某某，女，1975年12月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告应某某与被告何某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告应某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款44043元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：合同履行地为石家庄新华区付9号，原告应某某是个体工商户，从事服装经营。2013年初与何某某、刘某某夫妻认识后，开始长期给他们供货。合作初期，二被告每次进货都能够把货款及时结清，双方熟悉以后约定，进货当天按总货款先支付一部分，余款当年年底结清，但陆续几年的大部分货款都是原告多次催要才讨回。2015年10月22日之后鉴于二被告经常拖欠，原告不再向被告发货。裁至2016年1月30日，双方对账后累计欠货款55043元，后二被告陆续还款11000元，2016年11月4日二被告向原告最后一次付款后，尚欠货款为44043元。目前，二被告对于尚欠货款各种推脱，为了确保原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决二被告承担相应的责任。因原告提供的被告何某某的姓名有误，且根据原告提供的被告刘某某的联系方式进行传唤，本院无法有效联系到被告刘某某本人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告应某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十一月二十九日书记员  梁贝贝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1942号 申请执行人史象秋，男，1966年9月7日出生，住所地柳州市，证件号码450204196609071034 被执行人韦璇，男，1978年2月28日出生，住所地柳州市，证件号码450222197802283212 本院在执行史象秋与韦璇民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款40500元，承担执行费508元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保130号 申请人：雷玉兰，女，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人：鄢鼎函，男，2018年3月30日出生，汉族，住址同上。 被申请人：鄢谢崽，男，1963年10月23日出生，汉族，住东西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：李细毛，女，1963年10月25日出生，汉族，住址同上。 申请人雷玉兰、鄢鼎函于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鄢谢崽、李细毛的银行存款240万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人雷玉兰、鄢鼎函向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鄢谢崽、李细毛的银行存款240万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人雷玉兰、鄢鼎函预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  乔佳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1325号原告：代秀真，女，汉族，1949年8月1日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人:张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人:王慧杰，河南程功律师事务所实习律师。被告：杨国彬，男，汉族，1977年10月1日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。被告：杨朝敬，男，汉族，1966年5月9日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。被告：中国石化集团河南石油勘探局有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区五一路与嵩山路交叉口西北150米。统一社会信用代码914100001699519285。法定代表人：陶光辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。被告：河南石油勘探局有限公司社区服务中心，住所地：南阳油田五一村。统一社会信用代码91411300MA44M5LC3J。负责人：陈德山，该中心主任。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林青，该中心工作人员。被告：河南石油勘探局有限公司社区服务中心双北区居委会，住所地：桐柏县埠江镇油田双北区。负责人：万里涛，系居委会负责人。原告代秀真与被告杨国彬、杨朝敬、中国石化集团河南石油勘探局有限公司、河南石油勘探局有限公司社区服务中心、河南石油勘探局有限公司社区服务中心双北区居委会侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告代秀真于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秀真的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代秀真撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告代秀真负担。审 判 长  张得森人民陪审员  李德才人民陪审员  李顺荣二〇一九年十一月七日法官助理雷少锋书记员李馥杉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6747号原告：天津市龙马实业发展中心，住所地天津市红桥区西青道193号场院内。法定代表人：董国来，总经理。委托诉讼代理人：方媛，女，该单位员工。被告：袁桂林，男，1967年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。原告天津市龙马实业发展中心与被告袁桂林合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津市龙马实业发展中心于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市龙马实业发展中心自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市龙马实业发展中心撤诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告天津市龙马实业发展中心负担。审判员 赵 坤二〇一九年十一月十八日书记员 马胜男
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4422号原告：李传启，男，1959年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。被告：冯再军，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：河南安丰建筑安装工程有限公司。住所地河南省郑州市二七区百荣路南、大学南路西1号-B幢9层926号。统一社会信用代码：91410103MA44TG2Q5R法定代表人：左愿飞，该公司经理。原告李传启与被告冯再军、河南安丰建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计102601元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南安丰建筑安装工程有限公司承包了民权县龙塘镇派出所办公楼的建造工程，被告冯再军转包了该工程，原告系被告冯再军的雇佣工人。于2017年9月4日，原告在施工过程中，因安全保障措施不当致使原告摔伤住院，经多次找二被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确、合法，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李传启的起诉。案件受理费1176元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年十一月十二日书记员  邓文君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11435号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路186号。 法定代表人：黄敦福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴杰，男，1972年9月27日出生，汉族，系该公司职工。 被告:周某弟，男，1964年7月11日出生，汉族。 被告:周某,女，1988年9月14日出生，汉族。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某弟、周某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告周某弟、周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金99999.96元及截止2019年9月21日止的利息5843.17元，此后的利息按月利率6.525‰计算至欠款清偿之日止；2、被告周某对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周某弟、周某未应诉答辩。 经审理查明，2016年12月19日被告周某弟与原告签订金融借款合同，合同编号为1884115000-2016-00001045号。合同约定：被告向原告贷款10万元，借期12个月，月利率为6.525‰，对逾期罚息未做约定。当天，原告通过其所属大义支行贷款帐户31011500037704850发放贷款10万元给被告周某弟，被告周某弟向原告出具借款借据。同一天，被告周某与原告签订保证合同，为被告周某弟的10万元借款本金、利息及罚息、保全费、差旅费、拍卖费、评估费等实现债权的费用提供连带责任保证担保。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款之后，原告通过电脑自动扣款系统，扣还本金0.04元。借款期限届满后，被告周某弟未按约定偿还借款本息；担保人周某也未履行担保责任。截止2019年9月21日止，被告周某弟尚欠本金99999.96元，截止2019年9月21日止，欠付利息为21902.24元（99999.96元X6.525‰X1007天÷30天）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金99999.96元，及截止2019年9月21日止的利息5843.17元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分的利息视为原告放弃权利。由于原、被告双方约定的借款月利率为6.525‰，原告请求被告按月利率6.525‰从2019年9月22日起计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告周某的保证责任，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告周某为被告周某弟的借款本息提供了连带责任保证担保。由于被告周某弟不能按照约定清偿全部借款本息，原告要求被告周某对被告周某弟的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告周某承担连带保证责任后，有权向被告周某弟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某弟于本判决生效之日起5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99999.96元，及截止2019年9月21日止的利息5843.17元，之后的利息以本金99999.96元为基数、按月利率6.525‰从2019年9月22日起计算至本息清偿之日止。 二、被告周某对被告周某弟的上述借款本息承担连带清偿责任；被告周某承担偿还义务后，有权向被告周某弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告周某弟负担，被告周某弟应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2559号 原告：黄秀兰，女，汉族，1968年8月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：朱裕华、曾翔，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖菲，男，汉族，1987年10月5日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。 法定代表人：陈国风，系该公司总经理。 委托代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：李永，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。 原告黄秀兰诉被告肖菲、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄秀兰及其委托代理人曾翔，被告肖菲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄秀兰诉称，2018年12月24日，被告肖菲驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车，在黄金大道与金坪西路交叉口行驶时，与原告黄秀兰骑的赣Ａ×××××号电动自行车相撞，致原告受伤住院15天，花去医疗费用10796.95元的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告肖菲对本事故承担全部责任，原告黄秀兰不承担责任。经查，赣Ｂ×××××号小型轿车事故发生前在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告支付相关费用，被告均未支付。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告肖菲立即向原告赔偿各项损失共计63858.95元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖菲辩称，我垫付的费用7330元，同意给原告。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，原告主张的部分费用过高，请求法院根据实际情况予以调整。关于鉴定费和诉讼费保险公司不是直接侵权人，不应当承担。侵权事实没有异议，我方也没有垫付相关费用。 经本院审理查明，2018年12月24日10时46分许，被告肖菲驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型客车在黄金大道与金坪西路交叉口行驶时，与原告黄秀兰骑的赣Ａ×××××号电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月27日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，认定被告肖菲承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗15天，用去住院医疗费10957.95元，其中被告肖菲支付7330元。诉讼中，经原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2019年10月11日赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告未构成伤残，原告因此支付鉴定费700元。 另查明，被告肖菲为赣Ｂ×××××号小型客车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间和检验有效期内。 再查明，原告黄秀兰已脱离农业生产，已于2009年11月16日失地，为失地农民，未丧失劳动能力，现居住在城镇规划区。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下自己：身份证、户口本、失地农民证、残疾人证、驾驶证、行驶证、企业信息系统截图、保险单、交通事故认定书、入院记录、病历资料、MR（DR、CT）急诊检查报告、出院记录、疾病证明书、费用清单、发票等证据。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告肖菲违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告肖菲承担事故的全部责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告肖菲应当对原告的损失承担全部赔偿责任，由于被告肖菲驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，限额为100万元，事故发生在保险期间和检验有效期内，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费有入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费按实际住院天数，以50元/天计算；原告主张的营养费，本院将根据原告的住院时间及医嘱确定；原告主张的护理费按照江西省上一年度护理行业职工平均工资标准计算，护理期参照出院医嘱及原告伤情确定；原告主张的误工费参照江西省上一年度护理行业职工平均工资标准予以计算，因其未构成伤残，误工时间本院将结合其伤情及医嘱予以确定；原告主张的交通费未提供交通费发票，本院将根据审判实践酌定；原告主张的电动车维修费有其向本院提供的发票予以证明，本院予以支持；原告支付的鉴定费系为查清本案事实必须支付的费用，该费用由被告保险公司承担。被告肖菲在庭审中自愿将其支付的医疗费7330元给原告，本院予以准许。经计算，原告的各项损失为：医疗费10957.95元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、护理费10067.26元（48994元/年×75天）、误工费10067.26元（48994元/年×75天）、交通费150元（10元/天×15天）、车辆修理费1945元、鉴定费700元，合计人民币36637.47元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖菲赔偿原告黄秀兰医疗费10957.95元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费10067.26元、误工费10067.26元、交通费150元、车辆修理费1945元、鉴定费700元，合计人民币36637.47。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内承担，并直接支付给原告黄秀兰账户（户名：黄秀兰，账号：62×××73，开户行：中国农业银行赣州城南支行）； 二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，已减半收取698元，由原告黄秀兰承担（原告自愿承担）。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  谢 腾
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1518号原告:李成兴，男，生于1976年6月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告:唐德银，男，生于1976年4月27日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告李成兴与被告唐德银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，原告李成兴于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成兴向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成兴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李成兴负担。审 判 员  熊 杰二〇一九年十一月十九日法官助理  罗冬梅书 记 员  唐 宁附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执恢1178号 申请人：孙皖江，男，1966年4月7日出生，住哈尔滨市道外区。 被执行人：李金有，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人孙皖江与被执行人李金有租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2015）香民二民初字第642号民事判决书确定的义务，本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李金有名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李金有无可供执行财产。现因被执行人死亡，申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇一九年十一月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5384号原告：赵双华，男，1978年8月3日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵双斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省修文县，系赵双华的哥哥。被告：徐丽莎，女，1975年6月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：秦世达，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦6号楼，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘廷睿，男，1993年11月21日出生，汉族，住贵州省瑞阳县该公司员工。原告赵双华诉被告徐丽莎、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵双华以双方已达成和解并支付完毕为由于2019年11月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵双华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵双华负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十二日书记员  邵曦霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1975号之一 被执行人：傅山，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现服刑于黎塘监狱。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院的（2017）桂0502刑初515号刑事附带民事判决书，于2019年10月12日移送立案，赔偿被害人王某医疗费一案，执行标的金额为84376.82元。 本案在执行中，本院于2019年10月16日向被执行人傅山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人傅山发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋诗雨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2135号罪犯李海兵，男，1990年2月16日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)鄂十堰中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人李海兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，原审被告人李海兵及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年2月20日作出(2014)鄂刑三终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月23日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李海兵在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2037年4月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9556号 原告：周振波，男，汉族，1990年7月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：张丹丹，女，回族，1991年8月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：李尧，安徽阜之锦律师事务所律师。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，该公司员工； 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告周振波、张丹丹与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告周振波、张丹丹的共同委托诉讼代理人李尧，被告委托诉讼代理人陈继峰、王雪竹均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告要求对房屋面积重新测绘，因无证据证明测绘报告有误，本院当庭予以驳回。本案现已审理终结。 原告周振波、张丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告面积误差价款7497.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园房屋一套，房屋建筑面积126.01平方米，并约定了面积误差处理方式，原告按合同约定支付购房款638320元。后发现登记的房屋登记实际建筑面积为124.53平方米。双方为返还购房款事宜协商未果，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司辩称，一、原告实际的房屋面积与房产证面积不一致。答辩人请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对房屋的面积进行重新测量；二、出现面积误差责任不在被告，且超容积率建设业已分摊给业主享用；三、原告起诉已超诉讼时效。综上所述，请求人民法院考虑答辩人并无过错、合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告全部诉讼请求或者酌情减轻面积误差数额。 本院经审理认定事实如下:2015年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积126.01平方米，总价款为638320元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。” 原告按合同约定已将全部房款638320元交付被告，原告已取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积124.53平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告辩称面积误差责任不在被告，但未提供相关证据支持。关于被告诉讼时效抗辩，原告取得不动产权证的时间距起诉之日并未超过三年，对其抗辩意见本院不予支持。关于涉案房屋面积误差，根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经本院核算，涉案房屋面积误差比为-1.175%，被告应返还原告面积误差价款7500.26元，原告仅要求7497.13元，本院予以支持。 依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周振波、张丹丹面积误差款7497.13元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7449号原告：管阳云农村承包经营户。诉讼代表人：管阳云（又名管杨云），男，生于1979年10月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告管阳云农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告管阳云农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管阳云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1606元，其2018年的资金占用费以803元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以803元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.46亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.46亩，年租金为803元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1606元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告管阳云农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告管阳云农村承包经营户支付土地租金1606元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金803元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金803元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金803元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金803元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1553号申请执行人：李红雷（又名张震），男，1981年2月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄官华，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：菏泽市清源化工有限公司。住所地：菏泽市定陶区经济开发区。法定代表人：黄辕平，该公司总经理。申请执行人李红雷与被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1702民初4364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司支付申请执行人李红雷借款98万元及利息。申请执行人李红雷于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月5日对被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年8月30日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执1553号限制消费令，对被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司限制消费，于2019年10月25日作出（2019）鲁1702执1553号执行决定书，将被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月6日向申请人李红雷发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人黄官华、菏泽市清源化工有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人李红雷未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李红雷同意终结本次执行程序。申请人尚有债权98万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4364号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权98万元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十二日书记员  张 蒙
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4999号 原告：李梅，女，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李梅与被告蒋家所为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告李梅于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回起诉。 案件受理费28474元，减半收取14237元，由原告李梅负担。 审 判 员  王明贤 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宋冬冬
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2302号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：，职务：执行董事。 被执行人:魏朋，男，汉族，1989年1月25日出生，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏朋追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院（2019）川0124民初152号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初152号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权8792.88元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖旭勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5860号上诉人（原审被告）：王延红，女，汉族，1977年9月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏明生，男，汉族，1968年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。原审被告：李武攻，男，汉族，1972年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳市新康包装材料有限公司。住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇枣东大道1号。法定代表人：王延红，该公司经理。上诉人王延红因与被上诉人魏明生及原审被告李武攻、洛阳市新康包装材料有限公司（以下简称新康公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延红上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人债务利息自2017年1月4日起至付清之日（争议金额19800元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人认可上诉人已还款44万元，但双方对还款是本金还是利息并不明确，根据法律规定，在双方无明确约定的情况下，应视为先还息再还本。因此，上诉人所还的44万元系被法律推定为先还息。二、所还利息应按月息二分计息。因并不能确定上诉人所偿还的是本金还是利息，而是根据法律和司法解释的规定，推定上诉人所偿还的是利息，既然并未发生上诉人按月息三分偿还利息的事实，当然对月息三分不应支持，上诉人所偿还的44万元应按月息二分计算。那么，一审法院判决的计息日期应当延后至2017年1月4日。这与一审法院认定的期间相差171天，利息金额相差19800元。综上所述，请求二审法院查明事实，重新认定上诉人债务的计息期间。魏明生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。答辩人理解上诉人的经济情况，但上诉人通过提起上诉来拖延还款时间是不可取的。一审判决按月息3分计算2016年7月18日之前的利息，之后的利息按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法司法解释二》的规定。李武攻、新康公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。魏明生向一审法院起诉请求：１.三被告连带偿还本金132万元及利息（按照年利率24%自借款之日至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月3日原告向被告李武攻账户转款420000元,2015年8月21日转账900000元。2017年3月29日被告李武攻向原告出具借据，月息3分，被告新康公司、王延红作为担保人承担连带责任，但未约定还款期限。借据加盖有新康公司印章，原告自认被告支付44万元。一审法院认为，借据载明借款人为被告李武攻，借据加盖被告新康公司印章，被告王延红为法定代表人，且为借款提供连带担保，且被告认可借款用于企业经营，依据合同相对性原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，现原告要求三被告承担连带责任并无不当。原告要求利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告自愿支付的44万元利息按照月息3分自借款之日计算至2016年7月17日，以后利息应按照月息2分计息，自2016年7月17日支付至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李武攻、王延红、洛阳市新康包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内向原告魏明生偿还借款1320000元及利息（按照年利率24%自2016年7月18日至付清之日）。案件诉讼费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，由被告李武攻、王延红、洛阳市新康包装材料有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审中当事人均未提交证据证明44万元还款的具体情况，一审法院所认定魏明生收到了李武攻偿还的44万元系依据魏明生和李武攻代理人当庭陈述所认定。而本案的借条中明确约定月利率为3%，且李武攻等人于2017年3月29日向魏明生所出具的借条中载明截止当日借款本金和利息共计2227406.27元。在此情形下，魏明生主张其收到的44万元系按月利率3%支付的从出借之日至2016年7月18日期间的利息，一审法院予以采信并无不当。王延红二审中也未提交支付利息的证据，故其主张应按月利率2%计算已支付的利息，其支付的利息期限应计算至2017年1月4日，本院不予采信。综上，王延红的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人王延红负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘润玉
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初574号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人吴波，男，1980年2月28日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被新余市公安局高新分局取保候审。现在家候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年9月19日中午，被告人吴波在家饮酒后驾驶车辆从江西省宜春市袁州区彬江镇出发上高速公路前往新余市，临近沪昆高速新余收费站时，被告人吴波发现有民警过来遂借故离开，民警将车辆带回，当天下午被告人吴波前往公安机关，民警对被告人吴波进行呼气式酒精检测后将其带至医院抽血，经鉴定吴波血液酒精含量为90.1毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴波的供述和辩解，证人谢某、金某的证言，检查笔录及照片，鉴定意见和相关书证等证据。认为被告人吴波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人吴波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人吴波对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：2019年9月19日中午，被告人吴波在家饮酒后驾驶一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型普通客车，乘载谢某从江西省宜春市袁州区彬江镇出发上高速公路前往新余，临近沪昆高速新余收费站时，被告人吴波见有民警过来遂借故离开，民警将车辆带回。当天下午，被告人吴波在接到谢某电话后前往江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队，民警对吴波进行呼气式酒精检测将其带至医院抽血。经鉴定，被告人吴波血液酒精含量为90.1毫克/100毫升。2019年9月21日，被告人吴波经公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、金某的证言，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴[2019]毒鉴（检）字404号法医毒物检验鉴定报告书，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，归案情况说明，人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴波违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吴波在高速公路上醉酒驾驶，应从重处罚，但被告人吴波能自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴波所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李群燕二〇一九年十一月十九日书记员  吴 凡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初529号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人贺冬霞（绰号“妹坨”），女，1973年11月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2019年1月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年3月7日被逮捕，2019年5月6日经该局决定变更强制措施为取保候审，2019年6月27日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。经本院决定，2019年10月23日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810397100。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]460号起诉书指控被告人贺冬霞犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云出庭支持公诉，被告人贺冬霞及辩护人蔡日东到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年3月，被告人贺冬霞在蒲某红等人开设的怀化市鹤城区红星桥XXX养生会所从事前台收银及介绍服务项目等工作。同年11月，为谋取利益，该会所专门设立了为顾客提供性服务的项目，并约定了卖淫女与会所的分成比例，由卖淫女直接在会所房间内进行卖淫活动，且被告人贺冬霞负责对服务项目进行登记和事后发放分成。2019年1月29日20时许，被告人贺冬霞介绍卖淫女肖某丽、陆某辉分别与王某军、杨某在该会所内进行卖淫嫖娼时被公安民警当场查获。 上述事实，被告人贺冬霞在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、租赁合同、合作协议、股权转让协议、账本复印件、（2012）怀鹤刑初字第136号刑事判决书、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、湖南省非税收入电子缴款收据，证人蒲某某、肖某丽、陆某辉、王某军、杨某、陈某、贺某梅、徐某忞、唐某良等人的证言，被告人贺冬霞的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录及指认照片、辨认笔录、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人贺冬霞伙同他人容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人贺冬霞犯容留、介绍卖淫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺冬霞起次要作用，系从犯，案发后，被告人贺冬霞如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳部分罚金，依法并酌情可对其从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺冬霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳人民币一万元，未缴纳部分限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 侃 人民陪审员  杨引朝 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  周 颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终919号上诉人（一审被告）：董跃伟，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住孙吴县。被上诉人（一审原告）：卢方亮，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。一审被告：董跃臣，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。上诉人董跃伟因与被上诉人卢方亮、一审被告董跃臣合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人董跃伟、被上诉人卢方亮到庭参加询问。本案现已审理终结。董跃伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回卢方亮的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由卢方亮负担。事实和理由：2018年6月13日下午，在孙××××号包房内，董跃伟与卢方亮发生纠纷，董跃伟将卢方亮打伤。经法医鉴定，卢方亮的伤情为轻微伤。2018年6月28日经孙吴县边防派出所调解，达成孙公（红旗街）调解字[2018]1002号孙吴县公安局治安调解协议书，约定董跃伟赔偿卢方亮15,000元，双方不再追究对方因本案引起的任何民事及法律责任，如董跃伟不履行协议，公安机关将对董跃伟予以处罚。2018年6月28日，董跃伟向卢方亮出具了15,000元的欠条一份，约定2018年12月底还款，董跃臣为担保人。2018年12月底之前，董跃伟向卢方亮支付了7,000元。之后，董跃伟准备再凑8,000元给卢方亮，但一直没有凑齐，就被公安机关行政处罚了。董跃伟虽然只履行了部分调解协议约定的义务，但是也属于积极履行调解协议，并非不履行调解协议。况且调解协议只是约定不履行协议，公安机关将给予董跃伟行政处罚，并非不完全履行协议，公安机关将对董跃伟予以行政处罚。公安机关在董跃伟部分履行协议的情况下，给予董跃伟拘留五日和罚款500元的行政处罚，那么余款8,000元的约定不应当继续有效，卢方亮可向人民法院举证证明自己的实际损失，再要求董跃伟进行赔偿，而不应再依据欠条主张权利。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决卢方亮承担本案一切诉讼费用。卢方亮辩称，2018年6月13日，董跃伟将卢方亮打伤的事实存在，因此孙吴县公安局才对董跃伟进行治安处罚。虽然双方签订了调解协议书，但并不代表董跃伟不存在违法行为，也不代表其不应承担民事责任和行政责任。虽然卢方亮的经济损失远高于协议书约定的数额，但因双方已达成协议，所以根据诚实信用的原则卢方亮仍按达成协议的数额要求董跃伟赔偿，董跃伟的上诉理由违反法律规定，纯粹是为了逃避责任，该理由无论是在事实上还是法律上都不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢方亮向一审法院起诉请求：1.董跃伟给付赔偿款8,000元；2.董跃臣对董跃伟给付义务承担连带责任；3.诉讼费用由董跃伟、董跃臣承担。一审法院认定事实，2018年6月13日下午16时20分左右，在孙××××号包厢，卢方亮和董跃伟因琐事发生争执后，董跃伟用啤酒瓶打在卢方亮头部。经孙吴县公安局法医鉴定，卢方亮头部、左前臂损伤均属轻微伤。2018年6月28日，经孙吴县红旗街边防派出所调解，卢方亮与董跃伟自愿达成孙公（红旗街）调解字[2018]1002号孙吴县公安局治安调解协议书：一、董跃伟主动向卢方亮赔礼道歉并取得谅解；二、董跃伟赔偿卢方亮医疗费及各项费用共计一万五千元整（双方已签欠款字据）；三、双方不再追究对方因本案引起的任何民事及法律责任；四、如董跃伟不履行调解协议，公安机关将依照本法规定对董跃伟给予处罚。同日，董跃伟、董跃臣给卢方亮出具了欠条一张，约定董跃伟欠卢方亮15,000元现金（包括医疗费、误工费及各项费用），还款日期为2018年12月底，欠款人董跃伟，担保人董跃臣。到2018年12月底，董跃伟未按约定全部给付卢方亮欠款，尚欠8,000元未给付。2019年2月11日，孙吴县公安局作出孙公（治安案）行罚决字[2019]31号行政处罚决定书，给予董跃伟行政拘留五日并处五百元罚款的行政处罚。后董跃伟、董跃臣仍未给付尚欠的8,000元，故卢方亮诉至人民法院。一审法院认为，依据卢方亮提供的欠条、行政处罚决定书、治安调解协议书及各方当事人当庭的陈述，可以认定董跃伟将卢方亮头部打伤并经公安机关调解自愿达成15,000元赔偿数额，目前尚欠8,000元的事实客观存在，予以确认。签订欠条及治安调解协议是卢方亮与董跃伟、董跃臣的真实意思表示，且不违反法律规定，因此对于欠条的效力，予以确认。董跃伟理应按照约定按期、足额给付欠卢方亮的欠款。董跃伟辩称因为自己已受到公安机关的行政处罚，所以不再承担该案件的民事责任不符合法律规定，不予支持。欠条中未约定担保方式，按照法律规定，应认定为连带保证责任，且未超过担保期限，因此，董跃臣理应对董跃伟的该笔欠款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向董跃伟追偿。综上所述，卢方亮的主张成立且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如：一、董跃伟于本判决生效之日给付卢方亮人民币8,000元；二、董跃臣对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后即享有向董跃伟追偿的权利。案件受理费减半收取25元，由董跃伟、董跃臣负担（与上述款项一并交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董跃伟殴打卢方亮，致卢方亮轻微伤，应按《中华人民共和国治安管理处罚法》接受公安机关治安处罚，同时也应向卢方亮承担民事责任，董跃伟是否受到治安处罚，不影响其向卢方亮承担民事赔偿责任的数额。董跃伟与卢方亮在公安机关的主持下于2018年6月28日自愿达成的治安调解协议书，以及董跃伟于当日向卢方亮出具的欠条，均系当事人的真实意思表示，治安调解协议书与欠条均真实有效。该欠条可以证实董跃伟认可赔偿卢方亮医疗费、误工费及其他各项费用数额总计15,000元，董跃伟未按约定的时间全额支付对卢方亮的赔偿款项，故董跃伟应按约定继续向卢方亮支付余下8,000元赔偿款。董跃臣在欠条内担保人处签字，也应对该8,000元承担保证责任。综上所述，董跃伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董跃伟负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年十一月十五日书记员  王春宇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更947号罪犯王昭旺，男，1950年5月24日出生于山东省邹城市，汉族，小学肄业文化。现在山东省枣庄监狱服刑。原住地山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2017年7月12日作出（2017）鲁0883刑初220号刑事判决，以被告人王昭旺犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月3日起至2020年3月2日止。于2017年8月2日送枣庄监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王昭旺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯王昭旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年5月至2019年6月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯王昭旺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王昭旺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王昭旺予以减刑释放本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初1478号 原告：潘福腾，男，1979年3月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所执业律师。 被告：梁少章，男，1956年10月15日出生，汉族，检察院退休干部，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农禄羊，男，1953年12月9日出生，汉族，退休公务员，住广西百色市右江区。 被告：潘就果，男，1951年11月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘艳群，女，1976年1月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告潘就果女儿。 被告：梁杨栋，男，1966年3月11日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 原告潘福腾与被告梁少章、潘就果、梁杨栋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告潘福腾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘福腾在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘福腾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘福腾负担。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦兰兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5939号原告：龚子林，汉族，农民，河南省项城市人，现住甘肃省镇原县。被告：李东海，汉族，农民，住庆阳市西峰区什社乡。本院在审理原告龚子林与被告李东海劳务合同纠纷一案中，原告龚子林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚子林提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚子林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚子林负担，退付原告龚子林25元。审判员 吕晓兰 二○一九年十一月十九日书记员 缪 琪
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初1501号原告：石淑涛，男，1968年10月11日生，汉族，住诸城市。公民身份号码：委托诉讼代理人：王芳，诸城德恒法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1979年8月28日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。本院在审理原告石淑涛与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告石淑涛于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石淑涛撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石淑涛负担。审判员  郭海龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张志莲
湖南省宁乡市人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）湘0124民督40号 湖南宁乡农村商业银行股份有限公司： 你方申请本院向欧端民发出支付令的申请书，本院于2019年11月6日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5171号之一申请执行人长沙振望物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。法定代表人潘华鹏，执行董事兼总经理。被执行人任丹丹，女，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人长沙振望物业管理有限公司申请执行被执行人任丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2762民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人任丹丹于判决生效之日起十日内偿还申请执行人长沙振望物业管理有限公司借款本金50000元及违约金30279.45元（违约金暂计至2019年3月1日，此后违约金其后按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月4日、11月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2019年11月26日，本院依法对被执行人任丹丹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年11月19日，本院对被执行人任丹丹名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2019年11月20日，本院向湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡艾家村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人任丹丹所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应执行的标的为84574.75元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初2762民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月二十七日代理书记员  曾 胜
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1559号原告：孙艳友，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住址：明水县，被告：孙艳龙，男，1989年6月1日出生，汉族，无职业，住址：明水县，被告：李丹丹，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住址：拜泉县，原告孙艳友与被告孙艳龙、李丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳友、被告孙艳龙、被告李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还农民工工资款35800元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙艳龙、李丹丹在哈尔滨万达文化旅游城配件住宅小区5号地木工共同承包人，2019年二被告雇佣原告做木工活，原告在二被告处工作3个月之久，木工工程竣工后，二被告未支付原告工资款，于2019年9月15日给原告出具欠据一份，并称工资款过几日给付原告，至今一直未给付原告工资款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告孙艳龙辩称，甲方公司验收时认为其工程不符合约定，原告应当承担责任，在责任未划分清楚前不能给付原告工资款。被告李丹丹辩称，被告孙艳龙答辩属实，并且其没有躲避该欠款。原告孙艳友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙艳龙、李丹丹在哈尔滨万达文化旅游城配件住宅小区5号地木工共同承包人，2019年3月13日二被告雇佣原告为其工程做木工活，2019年3月13日至2019年6月15日的工资款二被告已经支付给原告，自2019年6月15日至2019年9月15日的工资款35800元二被告一直未支付原告。二被告于2019年9月15日为原告出具欠据一份，并称工资款过几日给付原告，至今一直未给付原告工资款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为,本案系劳务合同纠纷,双方的劳务关系有被告孙艳龙、李丹丹出具的欠据证实，在原告按照约定完成工作任务后，被告孙艳龙、李丹丹应按约定给付原告工资款。二被告辩称在工程完工后甲方公司认为工程不符合约定，但未能提供证据加以证明，故原告要求二被告给付工资款35800元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙艳龙、李丹丹给付原告孙艳友工资款35800元。此款于本判决生效后一次性付清。案件受理费348元，由被告孙艳龙、李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇一九年十一月十四日书记员  张玉迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5371号申请执行人：陈霞，女，1987年3月1日出生，汉族，住：四川省隆昌县。被执行人：郑德庆，男，1975年9月24日出生，汉族，住：重庆市垫江县。本院受理申请执行人陈霞与被执行人郑德庆借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月3日向我院申请执行，本案执行标的61,300.00元及利息，执行费820元。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郑德庆的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十一日书记员  赵 磊
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执822号之五申请执行人：徐远生，男，生于1963年4月26日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：黄华艳，男，1975年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人徐远生与被执行人黄华艳其他案由纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初8264号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄华艳应当偿还徐远生保证金50000元及利息，并负担本案诉讼费、执行费。但被执行人黄华艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐远生于2018年3月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄华艳送达了执行通知书，并责令其限期履行义务，但被执行人黄华艳一直未履行。本院依法限额冻结被执行人黄华艳银行账户，但未实际冻结金额；经本院查询被执行人黄华艳车辆、住房公积金、工商等信息，依法另案查封其名下车辆，因未实际扣押暂不具备处置条件，其余信息均无可供执行财产；经本院核查申请执行人提供的如下财产线索：1.被执行人黄华艳挂靠重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司承建的黔江区黑溪镇道路硬化工程尚未办理决算，本院已依法冻结，但暂不具备提取条件；2.黄华艳在四川天欣路桥建设有限公司重庆分公司承建的重庆市两江新区边坡整治工程，经本院实地核查，四川天欣路桥建设有限公司重庆分公司未在其住所地经营，总公司四川天欣路桥建设有限公司未查询到工商登记信息，且住所地未经营；3.被执行人黄华艳在黔江区正阳街道环境检测中心拆迁项目，被执行人黄华艳安置方式为货币安置以及还房安置。经核查，货币已于立案前领取完毕，安置房屋以及优惠购房房屋两套，分别于2012年、2013年出卖，购买人向本院提交书面购买合同以及相关收据；本院依法查封了被执行人黄华艳与第三人曾召琴共有的宅基地地块，但暂不具备处置条件；经本院查证，被执行人黄华艳涉诈骗罪被重庆市秀山县公安局立案侦查并刑事拘留，现羁押于重庆市秀山县看守所。本院依法约谈申请执行人委托代理人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为5万元，申请执行人不能提供新的财产线索且书面同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人黄华艳采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人黄华艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月四日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3283号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 被执行人：王武彬，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王清木，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王位根，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王武彬、王清木、王位根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初10145号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王武彬、王清木、王位根应偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司本金42745.07元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执3283号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3283号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 煜
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终508号原公诉机关山东省单县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘孝稳，男，1971年7月1日出生于山东省单县，汉族，高中文化，国网山东省电力公司单县供电公司员工，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被取保候审，2019年1月18日被取保候审，同年5月29日被取保候审。辩护人曹胜魁、张兆民，山东天清律师事务所律师。山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人刘孝稳犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月十六日作出（2019）鲁1722刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人刘孝稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘孝稳，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月8日21时27分许，被告人刘孝稳酒后驾驶鲁Ｒ×××××的小型汽车沿向阳路由东向西行驶，行驶至单县，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘孝稳血液中的乙醇含量为148.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。另查明，2019年3月2日，被告人刘孝稳协助公安机关抓获网上逃犯高某某。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、查获经过、破案报告、驾驶证复印件、行驶证复印件和机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、单县人力资源和社会保障局出具的证明、河北省邢台市公安局桥东分局立案决定书、拘留证、在逃人员登记表、山东省滕州市公安局龙泉派出所出具的抓获经过、前科查询证明、单县司法局出具的社会调查报告；2.鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（理）字[2017]02262号理化检验报告；3.被告人刘孝稳的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘孝稳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘孝稳到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘孝稳协助司法机关抓捕网上逃犯，有立功表现，可从轻处罚。综合考虑被告人刘孝稳的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人刘孝稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期间限内，检察机关不抗诉。原审被告人刘孝稳不服，以“上诉人刘孝稳犯罪情节显著轻微，具有立功、坦白情节，请求免予刑事处罚”为主要理由提出上诉。其辩护人发表相同辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人刘孝稳及辩护人所提“上诉人刘孝稳犯罪情节显著轻微，具有立功、坦白情节，请求免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘孝稳醉酒在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到148.1mg/100mL，不属于犯罪情节显著轻微，一审判决考虑到上诉人刘孝稳具有坦白、立功等情节，已对其从轻处罚，二审不再重复评价。此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人刘孝稳上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  王令己二〇一九年十一月二十六日法官助理孔令硕书记员孔令伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3139号原告:焉桂欣，女,1965年10月17日出生，汉族,中国人民银行职员,住虎林市。被告：刘相奎，男，1971年8月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告焉桂欣与被告刘相奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉桂欣到庭参加诉讼，被告刘相奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告焉桂欣向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告刘相奎偿还借款本息共计45350元。2、本案诉讼费用由被告刘相奎承担。事实和理由：刘相奎于2016年11月15日向焉桂欣借款50000元，利率按月息壹分五厘计算，双方约定借款使用期限一个月。借款到期后，刘相奎以种种理由不予归还借款，在多次催促下刘相奎于2017年1月6日归还本金20000元，剩余款项至今未予归还，故原告焉桂欣诉至法院，要求被告刘相奎偿还借款本息，请法院依法维护原告的合法权益。被告刘相奎未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告焉桂欣提交的证据有：2016年11月15日借条原件一张，证明被告刘相奎借款事实。被告刘相奎未到庭质证提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告刘相奎未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月15日，被告刘相奎向原告焉桂欣借款50000元，用于自己所开商店运转,焉桂欣当天在中国人民银行自己的办公室以现金形式向刘相奎交付了借款,刘相奎为焉桂欣出具借条一份，借条上书写“今在焉桂欣处借款人民币50000元整，利率按月息壹分五厘计算，使用期限为一个月，到期本息一次性付清”，刘相奎在借款人处签名。借款逾期后，刘相奎于2017年1月6日通过转账方式向焉桂欣偿还借款本金20000元，尚欠本金30000元，之后一直未予偿还剩余借款本息。现原告焉桂欣诉讼来院，要求刘相奎立即偿还借款本息共计45350元。庭审中，原告焉桂欣变更诉讼请求，要求被告刘相奎立即偿还借款本金30000元及利息。其中要求利息分段计算，计算方式是先以50000元本金为基准，按月利率15‰计算给付自借款之日2016年11月15日起至2017年1月6日偿还20000元本金当天止的利息，然后再以30000元本金为基准，按月利率15‰计算给付自2017年1月7日起至2019年7月31日止的利息。刘相奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼进行举证、质证及抗辩。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘相奎向原告焉桂欣借款50000元，刘相奎在借款人处签字认可，焉桂欣与刘相奎之间民间借贷关系成立，且借款约定了还款期限，刘相奎依法应承担按时偿还借款的义务。现刘相奎未按约定的还款期限偿还全部50000元借款，只于2017年1月6日偿还借款本金20000元，故对原告焉桂欣要求被告刘相奎偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，焉桂欣要求刘相奎按双方约定的月利率15‰计算，对偿还借款本金20000元前后进行分段计息的请求，因该利率未超过法律规定年利率24%的标准，且分段计息方式不违反法律强制性规定，本院予以支持。即刘相奎应以50000元本金为基准，按月利率15‰计算给付自借款之日2016年11月15日起至2017年1月6日其偿还20000元本金当天止的第一段利息1282元，然后再以剩余30000元本金为基准，按月利率15‰计算给付自2017年1月7日起至2019年7月31日止的第二段利息13848元，故刘相奎共应给付原告焉桂欣借款利息15130元。被告刘相奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及抗辩权利。综上，原告焉桂欣要求被告刘相奎立即偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘相奎于本判决生效后三日内偿还原告焉桂欣借款本金30000元及利息15130元，本息合计45130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告刘相奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一九年十一月二十七日书记员  于杉杉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7667号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：台州新神箭缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：余拥军。被告：台州苏农清洗机有限公司，住所地台州市椒江区机场路70号。法定代表人：管晨。被告：邱灵刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管晨，男，1989年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余拥军，女，1967年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州新神箭缝纫机有限公司偿还原告借款本金人民币200000元及截至2019年9月25日的利息7903.63元，并支付自2019年9月26日起至还清之日止按月利率18.495‰计算的逾期利息；2.被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对被告台州新神箭缝纫机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告台州新神箭缝纫机有限公司的法定代表人即被告余拥军、被告台州苏农清洗机有限公司的法定代表人即被告管晨、被告邱灵刚、被告管海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军与原告签订了合同编号为浙民泰商银高保字第BZ022018001761号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军自愿为被告台州新神箭缝纫机有限公司自2018年11月20日至2019年11月19日期间内，在人民币2000000元的最高本金余额内与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议项下的债务提供连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年12月7日，被告台州新神箭缝纫机有限公司与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK022018003127号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为200000元，期限为自实际提款日起至2019年11月20日，月利率为12.33‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权停止本合同向借款人发放借款和其他融资款项、宣布本合同提前到期。合同签订后，原告于当日向被告台州新神箭缝纫机有限公司发放了贷款200000元，约定还款期限2018年12月7日至2019年11月20日，按季付息、息随本清。后被告台州新神箭缝纫机有限公司未按约支付利息，原告宣布合同提前到期，截至2019年9月25日尚欠原告借款本金200000元、利息7891.20元、复利12.43元。上述款项被告台州新神箭缝纫机有限公司至今未予偿还，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州新神箭缝纫机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及截至2019年9月25日的利息7891.20元、复利12.43元，并支付按本金200000元按合同约定利率自2019年9月26日起计算至实际履行之日止的利息、逾期利息（以月2%为限）；被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军对上述款项负连带责任，被告台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军承担保证责任后，有权向被告台州新神箭缝纫机有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告台州新神箭缝纫机有限公司、台州苏农清洗机有限公司、邱灵刚、管海斌、管晨、余拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月二十五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终283号上诉人（原审原告）王立峰，男，1970年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府。法定代表人王英杰，市长。上诉人王立峰因诉被上诉人内蒙古自治区乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理查明，原告王立峰诉称乌兰浩特市城市管理综合行政执法局（以下简称乌市综合执法局）受被告乌市政府指派于2017年3月15日将其面积为134.58平方米的合法无证房屋强制拆除，即原告自认实施拆除行为的主体为乌市综合执法局。内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终694号裁定中查明，2017年3月10日，乌市综合执法局向王立峰送达乌城拆决字（2017）1901号《限期拆除违法建筑行政决定书》，主要内容为：“经查，你（单位）在科尔沁北大路所建砖木结构八十五平方米的建筑物（构筑物），没有合法手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑。你（单位）收到本决定书后于2017年3月14日前自行拆除。逾期不履行本决定的，本机关将依法强制拆除。”2017年3月15日，王立峰的无证房被强制拆除。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院重审期间向原告王立峰释明，内蒙古自治区高级人民法院以一审认定乌市政府实施了强制拆除行为且系本案适格被告属事实不清、证据不足为由发回重审，告知原告王立峰变更被告，王立峰不同意变更。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼中，确定适格被告的依据即为上述规定体现的法定主体原则。本案中，原告王立峰自认系乌市综合执法局强制拆除其合法无证房屋，而该单位作为乌兰浩特市政府工作部门，其主要职责之一为“行使城市市容和环境卫生管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施。”人民法院发现需要变更被告的情况后，应当告知原告变更。如果原告不同意变更被告，则其起诉不符合法定条件。本案原告王立峰错列被告且经本院告知，拒绝变更，应裁定驳回其起诉。原告王立峰可在选择适格被告后向具有管辖权的人民法院另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款和第三款的规定，裁定：驳回原告王立峰的起诉。案件受理费50元，退还原告王立峰。上诉人王立峰上诉称，一、本案诉争的房屋，有证房75.27平方米，无证房134.58平方米。2016年9月28日被上诉人已经作出《乌兰浩特市人民政府关于征收盟医院东侧区域内房屋及附属牧实施征收》的决定，对上述房屋已经下发具体补偿标准，因上诉人与被上诉人补偿标准未协商一致，2017年3月15日上午9时，被上诉人将上诉人的134.58平方米无证房予以强制拆除并进行断水、断电。二、本案中诉争的无证房并不是违法建筑，具有国有土地使用权证，手续合法，且该无证房屋被上诉人已经评估（有证据）补偿。因此，该无证房屋并不是不符合城市容貌标准和环境卫生标准的建筑物或设施。三、本案诉争的房屋系上诉人与被上诉人因对该房屋补偿标准未达成一致，被上诉人决定拆除上诉人的房屋，乌市综合执法局无故拆除上诉人房屋。一是强制拆除本案诉争的房屋不属于乌市综合执法局的职权。二是诉争的房屋已经经被上诉人评估，并已有补偿标准。三是乌市综合执法局是乌市政府的工作部门，强制拆除上诉人房屋系被上诉人乌市政府的行为，而乌市综合执法局歪曲事实，提供虚假拆除手续，上诉人没有收到任何手续，在不知情的情况下房屋就被拆除。本案强制拆除系被上诉人乌市政府作出的行政行为，上诉人选择诉讼主体适格。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经审查，乌市综合执法局为乌市政府的工作部门。其主要职责之一为“行使城市市容和环境卫生管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施。”上诉人王立峰提交的拆除现场视频以及乌兰浩特市房屋征收局作出的编号为20170830142127152201002689的《信访事项处理意见书》，能够反映出实施本案被诉强制拆除行为的主体系乌市综合执法局，且上诉人王立峰自认其案涉房屋系乌市综合执法局强制拆除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院向王立峰释明其所诉被告不适格需要变更被告后，王立峰拒绝变更。一审法院裁定驳回王立峰的起诉并无不当。上诉人王立峰可在选择适格被告后向具有管辖权的人民法院另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年十一月十三日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5700号 申请执行人：朱仝,男,19850626出生,34岁,汉族,住安徽省太和县经济开发区。 被执行人：安徽海德资产管理有限公司,住合肥市包河区徽州大道5036号滨湖世纪城临滨苑B幢509. 法定代表人:王雪梅,机构代码:91340100348751374X。 本院在执行朱仝申请执行安徽海德资产管理有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第128号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人安徽海德资产管理有限公司支付申请人朱仝工资35000元，执行费425元。本案进入执行程序后，本院分别于2019年9月29日、2019年11月28日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）合劳人仲案字第128号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 詹天赐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5799号申请人顔廷生，男，汉族，1992年2月16日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区。委托代理人彭园园，广东联建律师事务所律师。委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。被申请人李月桂，女，汉族，1994年10月6日出生，身份证住址安徽省巢湖市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币53000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币53000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李月桂名下价值人民币53000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十六日书记员  李泰仁
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢578号 关于中国农业银行临沂市罗庄区支行与于善波、杨传波、张志强、于善金、孙燕平借款合同纠纷一案。经本院立案执行，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，(2019)鲁1324执恢578号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  耿学军 二〇一九年十一月四日 书记员  信柏林