安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执异13号异议人（被执行人）：陈智。申请执行人：方忠胤。申请执行人：孙启祥。被执行人：安徽省友联建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：陈智，董事长。本院执行的方忠胤、孙启祥与安徽省友联建筑安装工程有限责任公司（以下简称友联建筑公司）、陈智建设工程施工合同纠纷一案，生效执行依据为本院（2013）六民一初字第00080号民事判决书。执行中本院对异议人陈智名下房屋及宝马轿车进行评估、拍卖，分别在淘宝网司法拍卖平台上两次公开拍卖均流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价以物抵债，本院裁定将上述房产及车辆分别作价1147500元、176000元交付申请执行人抵偿相应数额的债权。现异议人陈智对本院上述执行行为不服，提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈智异议称：（一）执行依据判决书存在漏判，诉讼期间涉案工程的负责人出国，无法提供相关证据材料对账，致使法院判决漏判了方忠胤、孙启祥二人领取的部分工程款及分摊费用、税费、管理费等。执行中异议人多次提出核算请求，法院组织谈话中申请执行人也认可。另案判决方忠胤、孙启祥(韦邦胜)、郭玉应共同承担工程延期罚款50万元，也应该按比例从执行标的中扣除，但执行法官对另案生效判决确认的事实以及调解请求不予理睬。（二）本案执行过程中存在不当行为，损害了异议人的合法权益。法院违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六的规定，未组织网络司法变卖。异议人名下房产及车辆流拍后，法院限制异议人按高于评估价的价格赎回或自行变卖财产。执行法官私自将宝马车辆交给申请执行人使用，产生车辆违章记录，且导致异议人存放在车内的文件资料无法取回。综上，法院执行行为损害了异议人的合法权益，请求法院停止对房产、车辆的抵债程序，准许异议人以流拍价赎回财产或准许异议人自行变卖。经审查查明：方忠胤、孙启祥诉友联建筑公司、陈智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）六民一初字第00080号民事判决：（一）友联建筑公司于本判决生效之日起七日内向方忠胤支付下欠工程款1844035.92元，返还保证金500000元；（二）友联建筑公司于本判决生效之日起七日内向孙启祥支付下欠工程款1393728.8元；（三）友联建筑公司分别以1844035.92元、1393728.8元为基数，自2009年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向方忠胤、孙启祥支付利息，至本判决确定的给付之日止；（四）驳回方忠胤、孙启祥的其他诉讼请求。案件受理费65385元，保全费5000元，合计70385元，由友联建筑公司负担。因友联建筑公司未在判决规定的期限内履行给付义务，方忠胤、孙启祥向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行，执行案号（2015）六执字第00096号。执行中，本院未能查明友联建筑公司有可供执行的财产，申请执行人申请追加友联建筑公司股东陈智为被执行人，并提供担保申请查封了陈智名下房屋及宝马汽车等财产，其中房产于2016年1月18日办理了抵押登记。2018年6月14日，异议人陈智委托代理人主动将上述宝马汽车交至法院，本院出具了扣押清单，扣押宝马汽车一辆、行驶证一本、车钥匙一把，在场人胡新玉、朱建国在扣押清单上签字。根据申请执行人申请，本院委托中介机构对上述房产及车辆进行评估，中介机构出具的估价报告确定房屋于2018年3月12日时点的价值为1563100元，宝马汽车于2018年6月30日时点的价值为277581元。2018年5月3日，本院作出（2015）六执字第00096号之三执行裁定，拍卖上述房产，本院定于2018年6月12日至13日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人报名流拍，其中第一次拍卖保留价为1350000元（评估价基础上降价约15%）；定于2018年7月5日至6日在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，再次无人报名流拍，其中第二次拍卖保留价为1147500元（第一次拍卖保留价基础上降价约15%）。2018年8月16日，经本院组织双方当事人协商达成执行和解协议。和解协议主要内容：（一）六安中院经两次拍卖流拍的陈智名下房屋，由陈智在叁个月内自行变卖，变卖所得款项（变卖价不得低于评估价）转入六安中院账户后，方忠胤、孙启祥申请解除对该房产的查封；若陈智在叁个月内（即11月16日前）未能变卖成功，方忠胤、孙启祥申请以第二次拍卖保留价接受以物抵债。（二）六安中院查封、扣押的陈智名下两辆汽车，由陈智在壹个月内（即9月16日前）自行变卖，变卖所得款（变卖价不低于评估价）转入六安中院在账户后，方忠胤、孙启祥申请解除对该两辆汽车的查封，六安中院委托评估机构评估两辆汽车及陈智房产的评估费由陈智负责交纳。若陈智未能在壹个月内自行变卖成交，方忠胤、孙启祥可申请对该两辆汽车进行网络司法拍卖。（三）方忠胤、孙启祥暂不申请处置陈智名下房产。（四）本案下余本息，双方当事人再另行协商履行。因陈智未能按照协议履行义务，2018年11月27日，申请执行人方忠胤、孙启祥向本院申请恢复执行，并申请以第二次拍卖保留价1147500元接受该房产以物抵债。2018年11月28日，本院作出（2018）皖15执恢18号之二执行裁定，将被执行人陈智所有的房产作价1147500元交付申请执行人方忠胤、孙启祥抵偿相应债务。2018年10月22日，本院作出（2018）皖15执恢18号执行裁定，拍卖、变卖被执行人陈智名下帕萨特汽车、宝马汽车，本院定于2018年11月8日至9日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，其中帕萨特汽车拍卖成交，因无人报名宝马汽车流拍，宝马汽车第一次拍卖保留价为220000元（评估价基础上降价约20%）；定于2018年11月21日至22日在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，宝马汽车再次无人报名流拍，第二次拍卖保留价为176000元（第一次拍卖保留价基础上降价约20%）。2018年11月25日，申请执行人方忠胤、孙启祥向本院申请以第二次拍卖保留价176000元接受该车辆以物抵债。2018年11月28日，本院作出（2018）皖15执恢18号之三执行裁定，将被执行人陈智名下宝马汽车作价176000元交付申请执行人方忠胤抵偿相应债务。2018年11月29日，方忠胤领取该抵债裁定，并出具了接收宝马汽车的收条。另查明：恢复执行期间，本院多次组织双方当事人协商另案判决违约金50万元承担、工程管理费及税金抵扣等问题，但申请执行人不同意扣除，双方未能达成一致意见，对于后续债务清偿亦未能达成执行和解。同时，本院亦多次通知异议人陈智及其代理人明确异议请求的事项及理由，但其至今未能明确，致使本院仅依据其书面异议申请进行审查。执行期间，另案债权人平安普惠融资担保有限公司持安徽省合肥市庐阳区（2018）皖0103民初8801号民事判决向本院申请参与分配，该判决主要内容为：（一）陈智、汪海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还平安普惠融资担保有限公司代偿款102571.05元及滞纳金(以代偿款为基数按年利率22％自2018年9月18日起计算至款清之日止)；（二）陈智、汪海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还担保费6668.04元；（三）平安普惠融资担保有限公司可就陈智、汪海燕抵押的房产折价或者拍卖、变卖后价款在上述债权范围内优先受偿；（四）驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。陈智、汪海燕共同负担案件受理费3000元、公告费800元。平安普惠融资担保有限公司主张房产截止本院裁定以物抵债之日，优先受偿款项合计117489.53元，经征求申请执行人意见，从本案执行到位款项中代异议人陈智清偿了上述另案债务。再查明：合肥正达房地产开发有限责任公司诉友联建筑公司、方忠胤、韦邦胜、郭玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2010）六民一初字第00017号民事判决，判决主要内容为：（一）友联建筑公司支付合肥正达房地产开发有限公司违约金50万元，方忠胤、韦邦胜和郭玉对此互负连带责任；（二）合肥正达房地产开发有限公司支付友联建筑公司工程款37967.92元；（三）合肥正达房地产开发有限公司返还友联建筑公司履约保证金80万元（未包括方忠胤和胡家祥另案起诉的98万元保证金）；（四）驳回合肥正达房地产开发有限公司和友联建筑公司的其它诉讼请求。以上各项比除，合肥正达房地产开发公司于本判决生效之日起5日内返还安徽友联友联建筑安装工程有限责任公司保证金337967.92元。上述判决合肥正达房地产开发有限公司和友联建筑公司均不服并上诉，安徽省高级人民法院于2013年4月9日作出(2013)皖民四终字第00031号民事判决，判决主要内容为：（一）维持一审民事判决的第一、三、四项；（二）撤销一审民事判决第二项；（三）友联建筑公司返还合肥正达房地产开发有限公司多支付的工程款184610.6元。以上各项冲抵后，合肥正达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还友联建筑公司保证金115389.4元。本院认为，根据异议人陈智的异议理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、异议人陈智主张从本案执行标的额中扣除另案债务、部分工程款及分摊费用、税费、管理费等，本案执行程序能否处理；二、本院对涉案房产、车辆的处置程序是否合法，是否损害了异议人陈智的合法权益。针对本院归纳的争议焦点具体分析如下：一、关于异议人陈智主张从本案执行标的额中扣除另案债务、部分工程款及分摊费用、税费、管理费等问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。异议人陈智主张执行依据判决书存在漏判，方忠胤、孙启祥二人实际领取工程款数额有误，应承担分摊费用、税费、管理费等情形，属于执行依据生效之前发生的实体事由，其依法应当申请再审或者通过其他程序解决。安徽省高级人民法院(2013)皖民四终字第00031号民事判决判令友联建筑公司支付合肥正达房地产开发有限公司违约金50万元，方忠胤、韦邦胜和郭玉对此互负连带责任，友联建筑公司并非该违约金的债权人，且该生效判决亦未明确友联建筑公司承担责任后有权向方忠胤等追偿。鉴于方忠胤不同意将该违约金从本案执行标的额中比除，异议人的此项请求不能成立。故异议人陈智主张从本案执行标的额中扣除另案债务、部分工程款及分摊费用、税费、管理费等的异议理由不能成立。二、关于本院对涉案房产、车辆的处置程序是否合法问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。第二十九条规定：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案执行程序中依法追加异议人陈智为被执行人，并查封了其名下的房产及车辆。根据申请执行人方忠胤、孙启祥的申请，依法对涉案房产、车辆委托中介机构进行评估，分别在淘宝网司法拍卖平台上进行了两次公开拍卖均流拍。财产拍卖不成的，申请执行人可以申请以物抵债，也可以申请变卖，变卖程序并非财产处置的必经程序。且本案双方当事人达成执行和解，给予了异议人陈智对涉案房产三个月、对涉案车辆一个月的自行变卖期限，因其未能按照协议履行义务。申请执行人在期限届满后，再申请以第二次拍卖保留价接受涉案房产、车辆以物抵债符合法律规定，本院以第二次拍卖保留价裁定涉案房产、车辆以物抵债并无不当。本院将宝马轿车抵债裁定及车辆交付申请执行人方忠胤后，该车辆的所有权依法已转移至方忠胤，所有权转移后发生的财产损失、车辆违章等法律风险，均由方忠胤承担。另外，涉案宝马汽车系异议人陈智主动交至法院，本院扣押车辆时亦出具了扣押清单，其主张存放在车内的文件资料无法取回与案件事实不符。故异议人陈智主张本院对涉案房产、车辆的处置程序违法，限制其赎回财产、自行变卖财产，损害其合法权益的理由不能成立。综上，异议人陈智的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈智的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  孙全明审判员  项 军审判员  张 菊二〇一九年十一月四日法官助理龚江涛书记员陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。