湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2005号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正，该公司理赔部员工。被上诉人（原审被告）：谭军，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：邓连桂，女，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底支公司）因与被上诉人邓连桂、谭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保娄底支公司上诉请求：一、撤销娄星区人民法院(2019)湘1302民初999号民事判决的第一项,并依法改判,核减残疾赔偿金45210元,核减医保外费用535元,核减精神抚慰金2000元,合计核减47745元；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、对于被上诉人邓连桂在一审中提交的在城镇工作居住的证据材料,一审当庭查明系虚假证据材料。一审法院认定邓连桂残疾赔偿金按城镇标准计算没有任何依据，且邓连桂诉求残疾赔偿金67896元，一审法院超出其诉求判决残疾赔偿金73396元,不符合法律规定；2、上诉人在此次事故中并非直接侵权人,而是与投保人存在保险合同关系作为共同被告参与应诉,上诉人与投保人是合同关系,故履行相应的赔偿责任应当按保险合同约定来履行,根据保险合同中交强险条款第九条及机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定:保险人对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿。根据娄底地区司法实践,非医保费用通常按照10%核减；3、根据法律规定,受害人对事故的发生存在过错的,应相应减轻侵权人的赔偿责任。本次事故邓连桂负事故次要责任,一审法院认定5000元过高,应以3000元为宜。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。邓连桂辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1.关于残疾赔偿金，一审已经查明被上诉人在城镇居住和工作的事实；2.核减医保外费用是保险公司自己的格式条款，与被上诉人无关；3.核减精神抚慰金没有法律依据。谭军未答辩。邓连桂向一审法院起诉请求：1、被告谭军赔偿原告损失110870.41元；2、被告人寿财保娄底支公司在交强险和商业第三者责任险承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、被告谭军以登记在其名下的湘Ｋ×××**号小轿车为保险标的在被告人寿财保娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元，不计免赔；保险期间为2018年6月27日11时起至2019年6月27日24时止。2、2018年12月24日13时10分许，被告谭军驾驶湘Ｋ×××**号小轿车沿娄底城区湘中大道南幅机动车道的最右侧车道由西往东行驶到市国土局地段，右转弯欲驶入市国土局院内时，遇邓连桂未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿湘中大道的南幅机动车道由西往东行驶过来，两车相遇时，摩托车的车头与小车的右侧发生碰撞，造成两车受损、邓连桂受伤的道路交通事故。经交警部门认定，谭军负本次事故的主要责任，邓连桂负本次事故的次要责任。事故发生后，原告邓连桂被送往娄底市中心医院救治，共住院35天，花费医疗费14079.79元。入院诊断为：肋骨骨折。在住院期间，原告还于2019年1月23日在娄底市娄星区仁义药店购买了药品，花费2973.1元；于2019年1月27日至娄底市娄星区杨氏古塘骨伤诊所就诊，花费医疗费597元。2019年1月28日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工期4个月，护理一人2个月，营养期2个月，继续治疗费用5000元。为此，原告支付鉴定费用1200元。3、原告邓连桂之子龙卫雄于2016年2月26日在本区金谷市场7栋13-14号门面开办了一个纹艺馆，并租住于该小区。原告长期与龙卫雄居住在一起帮其带小孩。4、事故发生后，被告人寿财保娄底支公司为原告垫付了医疗费用1万元，被告谭军垫付了医疗费用8000元。一审法院认为，原、被告各方对本次交通事故事实及责任认定均未提出异议，一审法院予以确认。被告谭军作为肇事者，在本次事故中承担主要责任，依法应对原告因此次交通事故所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告在本次事故中承担次要责任，依法可减轻被告谭军的赔偿责任。被告人寿财保娄底支公司作为湘Ｋ×××**号小轿车的交强险及商业第三者责任保险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任。经审查，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的合理经济损失有：医疗费17649.26元、继续治疗费5000元、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、住院伙食补助费2100元（35天×60元／天）、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7980元（47885元／年÷12个月×2月）、误工费3734.35元（38949元／年÷365天×35天）、鉴定费1200元、交通费酌情认定300元，车辆损失825元，以上损失共计118984.61元。根据被告谭军与人寿财保娄底支公司在保险合同中的约定，被告人寿财保娄底支公司无需承担原告非医保用药费用及鉴定费、诉讼费用，该约定系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。但现被告人寿财保娄底支公司并未提供证据证明原告所发生的医疗费用中哪些是非医保用药费用，原告要求按20%的比例扣除依据不足，一审法院不予采纳。综上，原告的损失首先由被告人寿财保娄底支公司在交强险的医疗费赔偿限额范围内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付90410.35元，在财产损失赔偿限额范围内赔付825元；其次由被告人寿财保娄底支公司在商业第三者责任保险责任范围内赔付11584.48元，以上款项共计112819.83元；由被告谭军负责赔偿原告鉴定费840元；其余损失由原告自行承担。被告人寿财保娄底支公司、谭军已垫付的费用应予抵除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告邓连桂的经济损失共计118984.61元，由被告谭军负责赔偿840元（含已垫付的医疗费8000元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险责任范围内共赔付112819.83元（含已支付的10000元），上述款项限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告邓连桂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由原告邓连桂负担114元，由被告谭军负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉方要求核减邓连桂的残疾赔偿金4520元，医保外费用535元，精神抚慰金2000元是否应予支持。一、关于残疾赔偿金的问题，上诉人上诉提出一审按城镇标准计算被上诉人邓连桂的残疾赔偿金没有如何依据，且一审超出其主张的残疾赔偿67896元，判决认定残疾赔偿金73396元。被上诉人邓连桂虽向一审提交了虚假的《住房租赁合同》，但已被一审进行了处罚，但从查明的事实来看，被上诉人邓连桂之子龙卫雄于2016年2月26日在娄底市区门面开办纹艺馆，并租住于该小区内。被上诉人邓连桂长期与龙卫雄居住在一起帮其带小孩，故一审按城镇标准计算其残疾赔偿金，于法有据。另虽被上诉人邓连桂在起诉时只主张残疾赔偿金为67896元，一审却认定为73396元，超出其该项主张金额5500元，但因一审并没有超出被上诉人邓连桂的整个诉讼主张的金额，故上诉人上诉提出一审超诉讼请求判决的上诉主张，本院不予支持。二、医保外费用的问题，上诉人上诉提出核减医保外用药10%。被上诉人邓连桂受伤住院期间系按医院医生的处方进行治疗的，非其本人能够控制和左右，同时上诉人既不能指出哪些属于非医保用药的范围，也未能举证证明医院对受害人使用非医保用药进行治疗无必要性和不合理性，故上诉人要求核减非医保用药10%的上诉意见，本院不予支持。三、精神抚慰金的问题，上诉人上诉认为受害人对事故的发生存在过错的,应相应减轻侵权人的赔偿责任。一审法院认定5000元过高,应以3000元为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案被上诉人邓连桂在本次交通事故中受伤，经鉴定机构鉴定其损伤构成十级残疾，一审根据本地的司法惯例和标准，认定其精神抚慰金5000元，符合法律规定，且精神抚慰金属于交强险的范畴，不分责任比例，基此，上诉人的此一上诉意见，于法无据，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十一月十一日法官助理戴竹叶书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。