四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初1937号 原告：丁中洋，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王海，四川佛光律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，统一社会信用代码9150022690389691XH，住所地：重庆市荣昌区昌元街道广场路54号。 负责人：邓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：方向，重庆宇东律师事务所律师（一般授权）。 第三人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91500226203892061G，住所地：重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段28号。 法定代表人：刘南方，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐颜，男，该公司员工（特别授权）。 原告丁中洋与被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）、第三人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称重庆海燕公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，被告人保荣昌支公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年8月14日作出(2019)川1181民初1937号《民事裁定书》。被告人保荣昌支公司对该裁定提出上诉，乐山市中级人民法院于同年9月27日作出（2019）川11民辖终72号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法扣除不计入审限。后本案于同年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海，被告人保荣昌支公司委托诉讼代理人贺志敏、方向到庭参加了诉讼，第三人重庆海燕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告丁中洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保荣昌支公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失122340.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日10时许，原告丁中洋驾驶渝Ｃ×××××号重型货车在峨眉川主路口时，因操作不当，致车辆打滑测翻到路边沟中，造成丁中洋受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在峨眉山市中医医院住院治疗，并于2018年10月20日出院。2019年2月12日原告经成都蓉城司法鉴定中心评定为10级伤残。后原告与被告协商赔偿事项未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告人保荣昌支公司辩称，1.本案是单车事故，保险公司不承担责任，本案保险公司与原告没有保险关系，没有任何法律依据来证明保险公司应赔付原告赔偿金；2.原告驾驶车辆是运营车辆，根据我方与投保人签订的保险合同，约定应该有从业资格证，但是原告没有从业资格证，这是违反相关规定的，原告在没有取得从业资格证的情况下驾驶运营车辆发生交通事故的，是保险公司的免责条款规定，保险公司已经履行了告知义务，保险公司依法进行拒赔。同时本案肇事车辆的实际车主不是王勇，原告不是实际车主允许的驾驶人，其发生交通事故导致受伤的，保险公司不应承担赔偿责任；3.根据保险法以及保险合同条款、投保声明的约定及规定，证明保险公司已经履行了告知义务，应当根据相关规定处理本案的保险纠纷，条款第40条中已经明确约定，是保险公司的责任免除范围，因此，无论是法律规定还是合同约定，保险公司均不需赔偿原告；4.原告请求赔偿金额过高，有部分要求没有依据。驾驶员买的保险金额是10万元，不是20万元，原告主张的赔偿费用过高，并且按照20%进行扣除非医保费用，护理费不予以认可，应按照80元每天计算，原告没有任何证据证实相关误工证明，残疾赔偿金不应当主张，交通费过高，这仅是对清单发表意见，不代表保险公司愿意赔付，保险公司依法不承担任何责任；5.针对保险条款中的内容,应该根据其他相关条款共同来看，因此驾驶人员应该具备运营证书。所以针对原告的请求，保险公司不承担任何责任。 第三人重庆海燕公司述称，1.对本次交通事故发生的真实性及公安机关所作出的事故责任划分无异议，本次事故单方事故导致的原告受伤，并由原告承担事故全部责任；2.本案中原告的合理损失部分应当由人保荣昌支公司在其承保的车上人员责任险范围内直接赔付，超过保险赔付的部分由实际车主王勇或原告自行承担。第一，关于车辆的权属关系。本案中的肇事车辆渝Ｃ×××××号重型货车系王勇经营并实际所有，事故发生时由实际车主雇请的驾驶员丁中洋（即本案原告）驾驶车辆发生事故，王勇对车辆行使占有、使用、收益、处理及车辆运行支配的权利，车辆以挂靠经营的方式登记在第三人处，双方签订书面车辆挂户经营合同书。根据海燕挂1243号《车辆挂户协议》约定，对车辆在经营过程中发生的交通意外事故导致的损失应由实际车主自行负担。同时，为避免车辆事故风险，车辆在挂靠过程中，已在被告人保荣昌支公司处投保机动车交强险、商业第三者责任保险100万元、车上人员（司机）责任险20万元及不计免赔险。第二，根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题意见的司法解释》规定，对于本案涉及的车上人员（司机）的合理损失部分，应当首先由被告人保荣昌支公司在其承保的车上人员（司机）责任险限额内赔付（即20万元），超过责任险限额的部分，由原告自负或实际车主王勇承担；3.保险公司拒赔理由不能成立。从业资格证不是驾驶车辆所需法定证件，根据《道路交通安全法》规定，驾驶车辆上路行驶的法定证件为机动车驾驶证，而本案丁中洋持B2驾驶证驾驶车辆符合法律规定。保险公司设定的免赔条款不能产生法律效力，该保险条款属于格式合同条款，对于其免赔条款，未履行明确告知及说明义务，为此，不能产生法律效力。同时，保险公司设定从业资格证条款，没有法律依据，增加了被保险人义务，排除了被保险人获取赔偿的权利，其条款自始无效。 双方当事人及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日10时许，原告丁中洋驾驶渝Ｃ×××××号重型货车在时，因操作不当，致车辆打滑测翻到路边沟中，造成丁中洋受伤，车辆受损的交通事故。同年11月6日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420180003618号《道路交通事故认定书》，载明：原告丁中洋驾驶机动车上道路行驶，未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定原告丁中洋负全部责任。事故发生后当日，原告被送入峨眉山市中医医院住院治疗至2018年10月20日，实际住院天数36天。出院医嘱载明：1.……休息叁月（住院期间及休息期间需一人护理）。……6.加强营养高蛋白低脂肪以利骨折创伤修复等内容。此次治疗共计花费医疗费9418.26元，由原告自行垫付。2019年2月12日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2019]临鉴112号《司法鉴定意见书》，载明原告因交通事故致骨盆骨折遗留畸形愈合，其伤残等级评定为十级。原告为此次鉴定支出鉴定费1000元。 另查明，被告人保荣昌支公司提交的案涉车辆保单和投保人声明书中，第三人重庆海燕公司作为投保人在投保人声明书签章处和保单上的投保人签名/签章处加盖公章，但均未注明加盖公章时间。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第三章第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四十条第二项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书等内容。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。 又查明，原告丁中洋，1986年4月21日出生，系城镇居民户口。原告持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，事故发生时处于有效期内。2017年6月2日，第三人重庆海燕公司（甲方）与案外人王勇（乙方）签订《车辆挂户协议》，约定乙方自有车辆一台渝Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于甲方处，车辆在挂靠期间涉及车辆保险事宜由甲方统一代办投保等内容。第三人重庆海燕公司系渝Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主，案外人王勇系该车实际车主，原告丁中洋系实际车主王勇雇佣的驾驶员，该车在被告人保荣昌支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元商业三者险和限额为20万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。公民的生命权、健康权受法律保护，原告丁中洋因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。结合双方的诉、辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、原告主张的各项损失是否属于保险公司赔付范围。 本院认为，第三人重庆海燕公司为案涉车辆向被告人保荣昌支公司投保限额为20万元的车上人员责任险（司机）等险种，被告人保荣昌支公司向第三人重庆海燕公司出具了保险单，故双方成立了合法有效的保险合同关系。案涉车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同承保范围，被告人保荣昌支公司应负有相应的保险理赔责任。原告作为保险车辆的驾驶员在事故中受伤，符合车上人员责任险的赔偿范围，有权就相关赔偿事宜向被告人保荣昌支公司提出权利主张。被告人保荣昌支公司辩称实际车主另有其人，原告不是实际车主允许的驾驶人员，保险公司不予赔偿符合保险合同约定，但其提交的证据不足以证实该项辩称意见，应按法律规定承担举证不能的不利后果。 被告人保荣昌支公司又辩称原告不具备道路运输行业从业资格，故保险公司应免除保险责任。关于被告人保荣昌支公司能否依此免责的问题，本院认为，首先，峨眉山市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中载明的原告承担事故责任的原因系未确保安全行车，而非原告不具备道路运输行业从业资格；其次，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格。本案中，原告持有处于有效期内的B2驾照，按照法律规定可以驾驶案涉重型货车上路行驶；再次，被告人保荣昌支公司的保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，分析上述条款，“交通运输管理部门”具体指的是哪个部门，其核发的许可证书或其他必备证书是否就是被告人保荣昌支公司所称的“道路运输从业资格证”均未明确，故该条款属于约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”；最后，被告人保荣昌支公司提交的投保人声明虽有投保人即第三人重庆海燕公司的公章，但未注明时间，无法确定出具时间是否属于此次交通事故发生时第三人购买的保单期限内，不能证实被告人保荣昌支公司已就该免责条款包含了驾驶人驾驶投保车辆必须具有“道路运输从业资格证”的规定按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务。综上，被告人保荣昌支公司辩称其不承担保险赔偿责任的抗辩事由缺乏事实和法律依据，本院依法不予认可。 二、原告的各项损失主张是否符合法律规定。 对本次交通事故造成原告丁中洋受伤产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确定如下： 1.医疗费：庭审中被告人保荣昌支公司主张扣除自费药品的抗辩理由缺乏事实依据，本院依法不予认可。因此，本院依法确定原告因交通事故受伤治疗产生医疗费共计9418.26元。 2.住院期间伙食补助费：本院依法确定原告的住院伙食补助费为36天×30元/天=1080元。 3.营养费：根据出院医嘱及原告伤情，对该项费用本院酌情确定为1080元。 4.护理费：原告主张的护理费计算标准符合法律规定，结合原告的实际住院天数和医嘱，本院确定该项费用为：（36天+90天）×1人×150元/天=18900元。 5.误工费：结合审理查明，原告主张按照居民服务业收入标准计算误工费不违反法律规定，本院确定该项费用为（36天+90天）×150元/天=18900元。 6.残疾赔偿金。本院依法确定原告残疾赔偿金为33216元/年×20年×10%＝66432元。 7.精神损害抚慰金：本案结合本地的平均生活水平以及原告受伤情况给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为3000元。 8.鉴定费：因该费用系处理交通事故必要费用，根据鉴定费发票，本院确定伤残鉴定费为1000元。 9.交通费：结合本案实际，本院酌情确定为300元。 以上9项共计120110.26元。 本院认为，原告各项损失经本院确定后的金额未超过车上人员责任险（司机）的限额20万元，故被告人保荣昌支公司应在保险赔偿限额内予以赔偿。此外，本案诉讼费依法减半收取705元，依法应由被告人保荣昌支公司负担，与上述赔偿款项品迭后，被告人保荣昌支公司应赔偿原告各项损失共计120815.26元（120110.26元+705元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告丁中洋因本次交通事故造成的各项损失共计120815.26元； 二、驳回原告丁中洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 张媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。