wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7795号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：解广远，男，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。本院于2019年11月14日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人解广远信用卡纠纷一案。2019年8月12日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初3414号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十一月二十九日书记员  吕睿智
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2126号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，汉族，1970年12月2日出生，系公司工作人员。 被告：朱世友，男，汉族，1969年10月17日出生，住福建省沙县。 被告：卢爱美，女，汉族，1974年5月15日出生，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司（以下简称和润物业）与被告朱世友、卢爱美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼，被告朱世友、卢爱美经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和润物业向本院提出诉讼请求：1.要求朱世友、卢爱美支付物业费1964.5元；2.要求朱世友、卢爱美支付水电公摊费92元；3.要求朱世友、卢爱美支付违约金500元，以上合计2556.5元。事实与理由：2014年3月31日，和润物业与沙县罗布家园业主委员会签订《沙县罗布家园物业服务合同》，双方对服务期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。朱世友、卢爱美从2015年1月1日至2017年3月31日应交物业费1964.5元、公摊费92元，但朱世友、卢爱美至今未缴纳。经多次催讨无果，遂诉至本院。为证实其主张和润物业向本院提交了营业执照、物业服务企业资质证书、沙县罗布家园物业服务合同、沙县罗布家园业主委员会备案证明、物业服务费计算明细表、沙县不动产登记中心所有权查询表、欠费催缴通知单及张贴照片、物业服务照片等证据。 朱世友、卢爱美未作答辩。 根据当事人提交的证据及和润物业委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年10月12日，沙县罗布家园业主委员会成立并报经沙县住房和城乡规划建设局备案登记，任期三年。2014年3月31日，沙县罗布家园业主委员会作为甲方与三明市和润物业管理有限公司作为乙方签订《沙县罗布家园物业服务合同》，合同约定：甲方将罗布家园.凤凰城项目委托三明市和润物业管理有限公司提供物业服务；合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每平方米0.55元/月、高层住宅每平方米0.75元/月、商业物业每平方米1.0元/月，其中0.05元为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，乙方按半年实际收费情况支付甲方；业主在每半年度第一个月10日前向物业公司支付上半年度物业服务费。另外合同中双方还对各自权利义务、免责条款等内容作了约定。合同签订后，和润物业于2014年4月1日至2017年3月31日期间为沙县罗布家园小区提供了物业服务。罗布家园10幢306室房屋建筑面积132.29平方米，按照多层住宅每平方米0.55元/月计算物业费。朱世友、卢爱美系涉案房屋产权人，于2015年1月1日起至2017年3月31止（共27个月）未交纳物业费。另三明市和润物业管理有限公司于2015年4月15日更名为福建省和润物业管理有限公司。 本院认为,沙县罗布家园业主委员会合法成立，其与和润物业签订的物业服务合同，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朱世友、卢爱美作为罗布家园小区业主与和润物业之间成立物业服务合同关系。和润物业为朱世友、卢爱美所居住的住宅小区提供了服务，朱世友、卢爱美应履行交纳物业管理费的义务。和润物业主张朱世友、卢爱美按每平方米0.55元/月支付物业服务费，因其中0.05元为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，和润物业未提交证据证实其将代收的每平方米0.05元/月的费用支付给业主委员会，故本院支持按每平方米0.5元/月计算物业费，超过部分，不予支持。即朱世友、卢爱美应支付物业费1785.92元（132.29平方米×0.5元/月×27个月）。和润物业主张朱世友、卢爱美支付水电公摊费92元，但未提交相应的证据予以证实，故其主张不予支持。和润物业主张朱世友、卢爱美支付违约金500元，但未提供相应证据证明其已以书面方式向业主送达催收函，故其主张不予支持。朱世友、卢爱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱世友、卢爱美应于本判决生效之日起十日内支付福建省和润物业管理有限公司物业费1785.92元。 二、驳回福建省和润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取受理费25元，由朱世友、卢爱美负担。朱世友、卢爱美负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江颖蓉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶清珠 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢539号申请执行人：吴治民，男，1956年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。被执行人：孙华，男，1970年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴治民与被执行人孙华劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人孙华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香幸民初字第104号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月6日、2019年10月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙华名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙华名下现无可供执行财产信息。本院于2019年7月9日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人孙华名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人吴治民提供被执行人孙华的财产线索，申请执行人吴治民表示不能提供。本案申请恢复执行标的为10855元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的10855元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人孙华发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人孙华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吴治民释明被执行人孙华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吴治民没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11162号原告：靳福，男，汉族。被告：罗小平，男，汉族。原告靳福诉被告罗小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳福到庭参加了诉讼，被告罗小平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告靳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10478.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，原告从事建材销售，被告从事装修。2017年9月，被告在装修半岛华府小区16-1-1102室及海伦国际小区7号2-3104室时向原告购买了价值10478.68元的货物，双方约定于2019年5月30日结清上述款项的50%。时间届满后，原告多次向被告主张还款，被告总是以各种理由拒不支付，故现原告诉至法院。被告罗小平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告罗小平向原告出具欠条，载明：“罗小平，身份证5113211988********，于2017年9月欠靳福海伦国际米兰区2-3104、半岛华府16-1-1102工地水电材料款共计10478元，于2019年7月份全部还清。”另查明，昆明市西山区沣鑫建材经营部于2017年3月15日成立，原告靳福系经营者，经营范围为建材销售。现已注销。庭审中，原告陈述：1、原告原系经营昆明市西山区沣鑫建材经营部，被告向原告订购水管、水管弯头、电线等，原告将货物分别送至海伦国际米兰区2-3104室（货款5251.74元）、半岛华府16-1-1102室（货款5226.94元）。2、被告向原告出具欠条后未向原告付款。上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告系以买卖合同关系向被告主张货款，对此，本院应首先确认原被告是否建立买卖合同关系。虽然原被告未签订书面的买卖合同，但由于被告出具的欠条中已经明确载明欠原告水电材料款，结合原告曾经营昆明市西山区沣鑫建材经营部的事实，故本院确认原被告建立了买卖合同关系。对于原告主张的货款，根据欠条，被告应在2019年7月份向原告支付货款10478元，现付款期限已届满，被告未提交证据证明其支付款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院判令被告支付原告货款10478元。被告罗小平经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小平于本判决生效之日起十日内支付原告靳福货款10478元；二、驳回原告靳福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元（此款原告已预交），由被告罗小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  坝绍莉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7427号 原告：张伟，男，1984年11月20日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：张曦之，男，1981年9月10日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告张伟与被告张曦之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人由琼、被告张曦之的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令：被告给付原告借款100万元，并给付原告自起诉之日起至确定给付借款之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告说明：在利息请求中的“至确定给付借款之日止”即为“被告实际给付之日止”。事实和理由：2017年9月，被告因资金周转，分别三次向原告借款115万元，后此款被告已还15万元，尚欠原告100万元。经原告多次索要，被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望依法判决。 张曦之辩称，借款属实，具体数额核实原告提供的证据后再进行答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年9、10月份，被告张曦之因资金周转困难，分三次向原告张伟借款共计115万元，分别如下：2017年9月20日借款55万元，2017年10月1日借款30万元，2017年10月24日借款30万元。上述借款，原告分别从银行于相应的借款日将借款汇付给了被告，被告对每笔借款分别向原告出具了借条，双方未约定利息。借款后，被告偿还原告15万元。因剩余借款100万元被告迟迟未还，现原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款，原告实际提供借款给被告，双方之间建立的民间借贷关系依法成立有效。原告要求被告给付剩余借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告张曦之偿还原告张伟剩余借款1000000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告张曦之在履行上述第一项付款义务同时，给付原告张伟以借款本金1000000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院；申请财产保全费5000元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款5000元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘苏漪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3769号 原告：户玉春，男，1970年6月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：霍明江，男，1982年10月31日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告户玉春与被告霍明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告户玉春于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告户玉春撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告户玉春负担。 审判员  贺红英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田小沛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4061号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘兴炜，男，2002年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初131号刑事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年11月28日未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 寰
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保93号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与康秀清、范爱仲金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人康秀清、范爱仲名下人民币195930.5元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人康秀清、范爱仲名下存款共计14177.06元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  郝利明二〇一九年十一月十五日书记员  白 宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5170号原告:常州佳驰通轮胎有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路77-11幢9号、12号、16号，17幢7号（常州中天凤凰汽车用品城）。法定代表人：张爽,该公司总经理。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思雨，江苏创格律师事务所实习律师。被告：江阴永泰水泥制品有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道东刘村6-1号。法定代表人：王沙沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。原告常州佳驰通轮胎有限公司诉被告江阴永泰水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁立波、任思雨及其被告委托诉讼代理人郁俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项93050元,并支付该款按同期银行贷款利率1.5倍计算的从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告的诉请金额无异议，但原告起诉前未向被告催款，对于欠款被告一直主动支付，故诉讼费、保全费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告间自2015年8月开始发生业务往来，由原告向被告提供轮胎，至原告起诉时被告尚欠原告93050元。原告向被告催要该款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立。原告所举证据可以证明被告结欠原告价款93050元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告江阴永泰水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州佳驰通轮胎有限公司价款93050元，被告并自2019年9月9日起至上述款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1063.5元，保全费1020元，合计2083.5元（原告已预交），由被告江阴永泰水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  许兆谦二〇一九年十一月十九日书记员  邹 沫
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2669号原告：白永芳，男，1951年8月6日生，彝族，农民，住云南省建水县。被告：李美芬，女，1968年11月11日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告白永芳与被告李美芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永芳、被告李美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损坏原告秧苗的损失1080元（按谷子产量600斤、单价1.8元/斤计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李美芬无理强势妄想霸占原告白永芳持有土地承包经营权证书且栽种二十余年之久的位于建水县的田块。当初被告确有一小点地，但长期管理不善，被雨水冲塌已经无法栽种，为了充分利用此土地种植，原告曾经向被告商谈过两家共同开挖自理，修复冲走的土地，被告向我家回答：“我家不开挖，你家要挖你家去挖”。经过我们家用水泥石头围起来保护、栽种已有二十多年，到2019年6月3日栽秧时节，我家栽秧时被告手持锄头把我家的180平方米秧全部毁掉，造成了我家的损失，产生纠纷。矛盾发生后，我曾向小组及村委会、西庄镇人民调解委员会申请调解，但未达成协议，为此特提起诉讼。被告李美芬辩称：所争议的田地原来是我家的，这次发生争议后双方已说好应该把田地处理好才能栽种，但原告在田地的争议没有处理好的情况下就去栽秧，我不得已才拔原告的秧苗，因为如果我不去拔秧苗，田地就成原告的了，我不应该赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告白永芳与被告李美芬均系建水县西庄镇团山村委会谢家冲村村民。二十多年前，被告李美芬家在本村地名为半冲的小河边有一小块自开地，该地的西面、南面系山脚，北面系小河，东面与原告白永芳家的地相邻，后因被告家栽种管理的上述土地被河水冲毁了一部分，被告家不想修河堤继续栽种，经被告家同意，原告家在该地北面的河边用石块修建了河堤，并在被告家之前栽种的土地上进行了平整和扩建，现在的土地面积大约有200平米，近二十年以来该地一直由原告家栽种管理，期间双方未为此发生过争议。2018年8月11日，建水县人民政府向原告颁发了新的《农村土地承包经营权证》（编号为：滇2018建水县农村土地承包经营权第0XXX83号），上述土地被确定在原告家承包经营范围内。2019年6月3日，因被告李美芬主张该土地属其所有，不同意由原告家栽种，故将原告家刚插下的水稻秧苗现场拔出，由于被告的破坏阻挠，原告家插了十平米左右后就未再继续栽种并荒芜到本院2019年11月5日现场勘查时。上述事实，有原、被告提交的《农村土地承包经营权证》、本院制作的现场照片、现场草图、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告李美芬将原告白永芳栽种的秧苗拔出，致使原告无法栽种收益，对原告造成了一定的经济损失，依法应当给予原告相应的赔偿。原告主张按稻谷产量600斤计算，要求被告赔偿1080元，但原告未提交相应的有效证据进行证明，故本院不予支持，结合原告在秧苗被拔出后未采取措施防止损失进一步扩大的情况及该地块的历史等情况，原告的经济损失本院酌情确定为200元。对被告提出该土地是其所有的辩解，因该地近二十年以来一直是原告家栽种管理，期间被告未提出异议，2018年8月11日颁发的《农村土地承包经营权证》也将该土地确定在原告家的承包经营范围内，故被告的辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告因损坏原告的秧苗对原告造成的经济损失，由被告李美芬赔偿原告白永芳200元，限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李美芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15207号上诉人（原审被告）：辽宁弘裕投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街90-2号。法定代表人：谭宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马佳奕，女，1991年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。上诉人辽宁弘裕投资管理有限公司因与被上诉人马佳奕劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。故依照上述法律规定，一审庭审中，被上诉人没有提供宋孟杰具备诉讼代理人资格的证明材料，而且上诉人在一审庭审中已经明确就宋孟杰诉讼代理资格的问题提出了异议。故一审法院审判程序违法，本案应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5456号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回辽宁弘裕投资管理有限公司。审判长  刘风霞审判员  孙晓芳审判员  谢 宏二〇一九年十一月十九日法官助理刘强书记员石双
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执894号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德久，该公司董事长。被执行人：赵军强，男，住禹城市。被执行人：于桂云，女，住禹城市。被执行人：赵立军，男，住禹城市。被执行人：宋军远，男，住禹城市。被执行人：赵秀江，男，住禹城市。本院执行的申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵军强、于桂云、赵立军、宋军远、赵秀江金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院在（2017）鲁1482民初472号民事判决书执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执894号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 琨二〇一九年十一月十四日法官 助理  邴苌虹书 记 员  徐帅帅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3741号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：任永奎，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司与被告任永奎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事裁定书（2019）内2222刑申1号再审申请人（原审原告）包玉柱，男，蒙古族，1974年9月8日出生，农民，住科右中旗巴彦胡舒镇南腰艾里嘎查南腰艾里91号。再审申请人（原审原告）乌仁其木格，女，蒙古族，1973年10月2日出生，住同上。被申请人（原审被告）包澈力木格，男，蒙古族，2000年5月20日出生。再审申请人包玉柱、乌仁其木格与被申请人包澈力木格犯交通肇事罪一案，包玉柱、乌仁其木格不服本院（2019）内2222刑初88号刑事附带民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包玉柱、乌仁其木格申请再审称，一，撤销（2019）内2222刑初88号刑事附带民事调解书、二，依法追加包图力古尔、刘世龙、白黎明为共同被申请人、三，被申请人连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等1040926.00元。该案件在原审审理期间，经本院主持调解，作出（2019）内2222刑初88号刑事附带民事调解书。经审查该协议是双方自愿基础上达成的调解书，因此申请人的再审事由不符合再审条件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包玉柱、乌仁其木格的再审申请。审判长 何 玉 光审判员 周 晓 东审判员 王 宝 山 二0一九年十一月二十日书记员 阿拉坦高娃附相关法条第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初1930号     原告：孟某，男，汉族，农民，现住文水县。   被告：王某，男，汉族，农民，现住文水县。   被告：苏某，女，汉族，农民，现住文水县。   原告孟某与被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼、被告王某、苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孟某提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款30000元，支付从2019年6月28 日起至2019年10月28日的利息2400元及该款全部清偿完毕止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某相识多年，被告王某因资金周转所需，于2017年1月25日、2017年2月28日两次向原告借款共30000元，原告分别于当日将借款现金给付被告王某，被告王某分别给原告出具借据两张，均约定月息二分，借款期限三个月。借款后，被告王某支付利息至2019年6月27日，后虽原告多次催要，所欠本利一再推拖，至今未还，因二被告系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，为此特向贵院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。   被告王某、苏某辩称：1、原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告苏某并不知情，原告借给被告王某3万元之时并未向被告苏某征询意见告知实情，直至开庭之前收到诉状时苏某都一概不知情。被告王某与苏某虽为夫妻，但王某离家外出已3年多未归， 3年多时间内王某从未交付家里一分钱用于家庭经营，且被告王某从原告处借贷的3万元也未用于夫妻共同生活和用于对子女家庭方面的生活补贴开支。因此，被告苏某请求法院驳回原告要求被告夫妻共同承担债务的诉求；2、原告诉被告王某借贷不还一事，被告王某本人对借贷事实予以认可，被告王某由于在外经商遭受巨大亏损，故目前无力偿还，但被告王某会尊重法庭的判决结果。   本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告王某系朋友关系。2017年1月25日，被告王某因生意周转所需，向原告借款2万元、2017年2月28日向原告借款1万元，被告王某给原告出具两张借条。借款后，原告催要未果，为此，原告诉至本院。   又查，被告王某与被告苏某系夫妻关系。   本院认为，被告王某向原告孟某借款事实清楚、证据确凿，原被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王某依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王某向原告借款，虽然发生在被告王某与被告苏某婚姻存续期间，但被告苏某未在借据中签字，亦未事后予以追认，现原告没有提供证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的家庭日常生活开支，故原告请求被告苏某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告王某向原告借款时双方未约定利息，现原告请求被告按月利率2分计算支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，原告孟某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十五日内一次性归还原告孟某借款3万元整，并承担该款自2019年10月30日起至执行完毕之日止的利息，利息按照年利率6%计算。   二、驳回原告孟某对被告苏某的诉讼请求。   三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。           审  判  员     张丽琴                              二〇一九年十一月二十九日   书  记  员     张春香
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1934号申请执行人：杨香枝，女，汉族，1962年6月2日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：张耀珍，女，汉族，1984年12月28日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人杨香枝与被执行人张耀珍买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年3月29日作出（2019）甘0423民初1117号民事调解书，确定被执行人张耀珍支付申请执行人杨香枝肉款35700万元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1934号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十一月二十日书记员  万汶新
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1112号 上诉人(原审原告)：杨树德，男，汉族，1939年12月27日出生，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：范国民，男，汉族，1973年8月15日出生，农民，住盘锦市大洼区。 上诉人杨树德因与被上诉人范国民物权保护纠纷一案，范国民不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1798号民事判决提起上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）辽11民终1180号民事裁定，将本案发回重审。盘锦市大洼区人民法院于2019年8月8日作出（2019）辽1104民初749号民事判决，杨树德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨树德上诉请求：一、请求二审法院撤销大洼区人民法院（2019)辽1104民初749号民事判决书，支持上诉人一审的诉讼请求。二、诉讼费200元、鉴定费3000元、稻草价值2122元、包装箱450元、枣树80元，精神损失费5100元，收成2340元，由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1976年就修建了三间半砖房，并于1987年12月10日由大洼县人民政府颁发了《宅基地使用证》，该宅基地证注明了房前21米，房后15米归上诉人所有，该土地一直有上诉人管理使用。后发现房后宅基地不足15米。上诉人后面原房主刘俊明要求返还宅基地，刘俊明拒不归还。后刘俊明将其房屋卖给被上诉人，被上诉人拒不归还。请二审法院查明事实，尊重历史，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人范国民辩称：上诉人的1992年10月18日的《国有土地使用证》已经将1987年12月10日的《宅基地使用证》取代，被上诉人未侵占上诉人的宅基地。 杨树德向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其占用原告的宅基地。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系前后院邻居关系，原告在被告的前院居住，被告住在后院。原告1976年盖了三间半砖房，1987年12月10日，大洼县人民政府给原告颁发了宅基地证。该宅基地证注明了原告房前21米地方归原告所有，房后有15米地方归原告所有。近年来，原告发现房后的宅基地已经不足15米，被后院当时的住户刘俊明侵占了5米左右地方。原告多次找刘俊明要求其归还所侵占的宅基地，刘俊明拒不归还。2006年，刘俊明把房子卖给被告范国民，原告也多次找被告范国民要求其归还宅基地，遭到拒绝。原告无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告范国民立即返还其侵占原告的宅基地并承担本案诉讼费。 一审法院认定的基本事实：原告杨树德北邻原是刘俊明。1987年12月10日，盘锦市大洼区人民政府为原告颁发了《宅基地证书》，在《宅基地证书》的基础上，盘锦市大洼区人民政府于1992年10月18日依据《宅基地证书》为原告颁发了《国有土地使用证》。原告杨树德的土地登记申请书、审批表中载明宗地四至为“东：山墙皮外1.32米止，西：山墙皮外9.5米止，南：前墙皮外20米止，北：后墙皮外2米止。”刘俊明的土地登记申请书、审批表中载明宗地四至为“东：山墙皮外0.6米止，西：山墙皮外2米止，南：前墙皮外18米止，北：后墙皮外2米止。”2006年12月，刘俊明将其房屋出售给被告范国民，双方签订契约，并绘图标注四至，其与南邻原告杨树德家以“老杖子”为界。另原一审诉讼当中，原告申请对宅基地距离进行鉴定，经鉴定测量，原告家距离房后“老杖子”最短距离为5.5米。原告支付鉴定费用3000元。另查明，被告范国民因要求撤销盘锦市大洼区人民政府为原告杨树德颁发《宅基地证书》一案，向盘锦市中级人民法院提起行政诉讼。盘锦市中级人民法院于2019年2月22日作出(2018)辽11行终19号行政裁定书，认为盘锦市大洼区人民政府为杨树德颁发的《宅基地证书》已被《国有土地使用证》所取代，范国民请求撤销的《宅基地证书》已不存在，故驳回范国民的起诉。杨树德不服该裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉，后撤回上诉。 一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告杨树德要求被告范国民返还其占用宅基地的依据是，盘锦市大洼区人民政府为其颁发的《宅基地证书》，该《宅基地证书》已被《国有土地使用证》所取代，该事实已由人民法院生效判决所确认，因此应以国有土地使用证中登记的范围确定权利。原告申请办理《国有土地使用证》提交的土地登记申请书、审批表中载明，宗地四至北后墙皮外2米止，根据测绘报告书，原告杨树德的房屋距老杖子的最短距离为5.5米。原告称被告侵占其宅基地，不具有事实依据，故对原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，不予支持。综上审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：回原告杨树德的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费3000元，由原告杨树德负担。 二审中双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为，杨树德所持有的1987年12月10日《宅基地证书》已被1992年10月18日的《国有土地使用证》所取代，并得到本院2019年2月22日作出(2018)辽11行终19号行政裁定书确认。1992年10月18日的《国有土地使用证》中明确后墙皮外2米止，杨树德主张其房屋后墙外15米系其所有的上诉请求，没有事实依据。上诉人上诉请求被上诉人给付其稻草价值2122元、包装箱450元、枣树80元、精神损失费5100元、收成2340元，因上诉人在法庭调解阶段明确表示不同意调解。故对该增加的诉讼请求二审不予支持，上诉人可另行起诉。 综上，杨树德的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨树德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙金鹏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3946号上诉人（原审被告）：朱敏（曾用名朱家慧），女，1979年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵华云，男，1978年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人朱敏、赵华云因与被上诉人胡小伟买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱敏、赵华云提出上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回胡小伟对赵华云的全部诉讼请求；2.依法改判朱敏向胡小伟返还不当得利35万元，并按照年利率4.75%给付利息损失；3.本案一、二审诉讼费用由胡小伟承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。根据证人证言，朱敏在《还款计划》上签字时，胡小伟并不在场，证人亦没有持有胡小伟给其的授权委托书，因此，《还款计划》作为朱敏的单方承诺，不产生相应法律效力。对于债务是否用于夫妻共同生活的举证责任在胡小伟，而不应把证明责任强加给赵华云。胡小伟辩称，原审认定《还款计划》合法有效并无不当。本案中《还款计划》上朱敏的签名捺印均是其本人行为，具有法律拘束力。原审认定朱敏和赵华云共同偿还与事实相符。该笔借款是基于夫妻共同意思表示所负的债务。胡小伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令朱敏、赵华云连带清偿胡小伟借款本金400000元及利息损失（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月1日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由朱敏、赵华云共同承担。一审法院认定的事实：案外人闫学诗于2016年4月21日向赵华云转账支付5万元，并指示胡小伟于同日向赵华云转账支付350000元，后买卖合同因无法继续履行而终止，赵华云分别于2016年4月26日、27日向朱敏转账支付400000元。事后胡小伟向朱敏催要款项，朱敏为此于2016年12月20日向胡小伟出具《借据》，载明：本人2016年4月，因周转需要，借入胡小伟人民币现金肆拾万元整，后因筹款问题，出现还款困难，因借款时间过久，特立此借据为凭。借款人朱家慧（即被告朱敏），借款共有人赵华云，本人承诺尽快还款。胡小伟主张赵华云本人在《借据》借款共有人处签字并按指印，但因《借据》形成时胡小伟自认并未在场，且未能提供相应证据予以佐证，故其主张该项事实不能成立。2017年5月4日，朱敏向胡小伟出具《还款计划》，载明：本人在2016年4月，因周转需要，借入胡小伟人民币现金肆拾万元整。上述借款已全额收到，现本人郑重承诺如下：第一条还款期限，2017年5月31日前还清全部借款本金人民币肆拾万元整；第二条违约责任，借款人如因自身原因不按本还款计划约定期限偿还全部借款本金的，借款人按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息百分之二计算支付借款利息。朱敏代赵华云在借款共有人处签字，但赵华云对此不予认可。后朱敏未能按时偿还涉案款项，遂酿成纠纷。另查明，朱敏与赵华云原系夫妻关系，后于2017年12月15日离婚，上述事实均发生在二人婚姻关系存续期间。一审法院认为，胡小伟因案外人闫学诗向朱敏购买车辆，向朱敏指定的赵华云账户转账支付350000元，后买卖合同终止，但朱敏至今未能返还涉案款项，构成不当得利。赵华云在收到涉案款项后，随后将此款转给朱敏，赵华云并未因此获利，但本债务形成于朱敏、赵华云婚姻存续期间，距二人离婚有一年八个月之久，赵华云亦未能证明涉案款项未用于赵华云、朱敏夫妻共同生活、共同生产经营，故本案因不当得利形成的债务应由朱敏、赵华云共同承担。关于胡小伟主张朱敏偿还400000元本金的诉讼请求，应以认定的实际转款350000元为限支持其诉讼请求。关于胡小伟主张朱敏承担利息的诉讼请求，朱敏在《还款计划》中写明在2017年5月31日前还清款项，逾期按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息百分之二计算支付借款利息，该利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，因此朱敏应当以350000元为基数，按月利率2%计算，承担2016年4月1日起算至实际给付之日止的利息。判决：一、朱敏、赵华云于判决生效后十日内共同偿还支付胡小伟350000元及利息损失（以350000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回胡小伟的其他诉讼请求；本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定双方当事人应退还款项事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是应返还的购车款数额及赵华云是否应对应返还的购车款及利息承担连带责任。首先，本案中，双方当事人均认可胡小伟因案外人闫学诗欲购买车辆，朱敏表示其丈夫赵华云有车源，因此朱敏与胡小伟达成口头协议，朱敏指示胡小伟直接将购车款汇至赵华云账户的事实。后车辆无法购买，朱敏应当偿还相关款项，但朱敏至今未能返还涉案款项，构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案现有证据能够证实胡小伟通过银行向赵华云转账350000元的事实。胡小伟主张另有50000元系现金给付，但未提供证据予以证实，对该项主张本院不予采信。本院对本案应返还的金额认定为350000元。朱敏未向胡小伟返还购车款，其在《还款计划》中写明于2017年5月31日前还清款项，逾期按借款本金总额400000元自2016年4月1日起月息2%计算支付利息，该利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定朱敏承担利息并无不当。其次，二审中经审查本案证据及双方当事人陈述，赵华云实际收到了款项。在未能办理购车事宜后，赵华云将购车款转回给朱敏并告知其返还给胡小伟，朱敏对此亦予以认可，但赵华云和朱敏均未向胡小伟告知这一事实，二人之间款项如何流转不应对抗胡小伟。对朱敏和赵华云二人应当认定为共同不当利益取得人，应当承担共同返还责任。现查明，在《还款计划》和借条中赵华云的签名系朱敏代签，赵华云并不知情。因此，赵华云应仅对本金350000元与朱敏承担共同返还责任，对于利息赵华云不应承担责任。原审以二人系夫妻关系无法证明资金未用于共同生活为由认定二人承担本金及利息的偿还责任有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱敏、赵华云的上诉请求部分成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初429号民事判决；二、朱敏、赵华云于判决生效后十日内共同返还胡小伟350000元；三、朱敏承担以350000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月1日起计算至前述款项实际清偿之日的利息；四、驳回胡小伟的其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，由胡小伟负担456元，由朱敏、赵华云负担3194元。二审案件受理费6386元，由朱敏、赵华云负担3193元，由胡小伟负担3193元。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年十一月二十八日书记员  岳媛媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4498号原告：邓元安，男，1975年11月29日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：朱世铸，男，1977年6月11日出生，住重庆市奉节县。被告：方华，男，1974年6月6日出生，住重庆市奉节县。原告邓元安与被告朱世铸、方华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元安及其委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告朱世铸、方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓元安向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱世铸立即偿还借款本金150000元，并自2018年7月8日起按月利率1.5%计付利息至本息清偿之日止；2.判令被告方华对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告朱世铸因资金周转需要向原告借款150000元，双方约定借款期限为1年，按月利率1.5%计付利息，每季度支付一次，并出具借条一张。被告方华对以上债务承担连带保证责任，在借条担保人处进行了签字确认。被告朱世铸在支付了一个季度的利息后拒绝履行还款义务，原告多次催收未果。被告朱世铸、方华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱世铸向原告借款150000元，于2018年4月7日向原告出具借条一份，约定借款期限1年，月利率1.5%。原告自认被告朱世铸分别于2018年7年7日、7月9日、7月17日偿还利息2000元、3250元、1500元。另查明，原告邓元安于2019年8月30日通过易诉平台-重庆网上智能法院向本院提交诉讼申请。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证、短信等证据予以证实。本院认为，原告邓元安举示的证据能够证明与被告朱世铸之间借贷关系依法成立并生效。现借款期限届满，被告仍未足额偿还借款本息，显属违约，应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告朱世铸偿还借款本金150000元，自2018年7月8日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方华自愿为被告朱世铸的借款提供保证，且原告在保证期间提起诉讼，被告方华应对被告朱世铸的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱世铸于本判决生效后十日内偿还原告邓元安借款本金150000元，并自2018年7月8日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；二、被告方华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告朱世铸、方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一九年十一月六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执397号申请执行人：付永国，男，1968年12月11日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付永国与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3694号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4636号 原告：商丽丽，女，1984年10月22日出生，汉族，农民。 被告：商洪清，男，1951年11月4日出生，汉族，退休职工。 原告商丽丽与被告商洪清所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告商丽丽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商丽丽以暂不向被告商洪清主张权利为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许商丽丽撤诉。 案件受理费100，减半收取50元，由商丽丽负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晓松
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4759号原告：尚殿春，男，1977年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：茆长洲，男，1976年2月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告尚殿春与被告茆长洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告尚殿春到庭参加诉讼，被告茆长洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚殿春向本院提出诉讼请求：判令茆长洲偿还借款20000元，并赔偿尚殿春自2018年6月20日至借款全部清偿之日止的利息损失，按年利率24%计算。尚殿春当庭放弃关于利息的诉讼请求。事实及理由：2018年6月，茆长洲以开办服装加工厂急需流动资金为由向尚殿春借款，2018年6月20日，尚殿春在自己家中给付茆长洲20000元现金，茆长洲口头承诺两个月内还清借款，并给付月利率2分的利息。借期届满后，茆长洲一直不偿还借款，直至2019年6月16日，茆长洲向尚殿春出具欠条，承诺于2019年6月30日还清借款，但依然未付分文。茆长洲未出庭、未答辩、亦未举示证据。经审理查明：2018年6月，茆长洲向尚殿春借款20000元。2019年6月16日，茆长洲向尚殿春出具欠条，承诺于2019年6月30日之前归还借款，截止至本案开庭之日，茆长洲尚欠尚殿春借款20000元未偿还。上述事实，有欠条、微信聊天记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，茆长洲向尚殿春借款20000元，有欠条、微信聊天记录相互佐证，双方债权债务关系成立，茆长洲应当按时偿还借款。故对尚殿春要求茆长洲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；因尚殿春当庭放弃主张利息，故本院对尚殿春关于利息的诉讼请求不再处理。茆长洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：茆长洲于本判决生效之日起十日内给付尚殿春借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（尚殿春已预付），由茆长洲承担，茆长洲须在本判决生效之日起十日内将此款给付尚殿春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年十一月二十二日法官助理金凝书记员孟繁晶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6202号 原告：奚溪，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：刘洪伟，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：包冷美，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 原告奚溪与被告刘洪伟、包冷美民间借贷纠纷一案，本案依法公开开庭进行了审理，原告奚溪委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘洪伟、包冷美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奚溪诉称，2018年8月15日，二被告借原告人民币本金247000元，约定月利2分，经多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即清偿借款本金247000元，利息68880元，自起诉之日起至款还清之日止，按月利息二分计息至借款清偿之日止，合计315880元。在庭审中，原告奚溪变更诉讼请求，请求二被告偿还2012年12月20日借款本金50000元；偿还2014年2月9日借款本金是100000元，请求二被告偿还自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算，已偿还40000元从利息中扣除。 被告刘洪伟、包冷美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。 经审理查明，原告奚溪提供借据一份，内容为：今借到奚溪人民币贰拾捌万柒仟元整（287000元），月息2%。借款人：刘洪伟包冷美借款人身份证：2102191970××××××××（刘洪伟）1523231983××××××××（包冷美）借款人电话：139××××2888借款时间20188月15日原借条572000元作废何文明2018年9月11日 原告奚溪庭审中自认，被告刘洪伟、包冷美在2019年9月分三次以转账方式偿还原告借款，还款金额分别为20000元、10000元、10000元，共偿还40000元。 庭审中，原告奚溪变更诉讼请求，请求二被告偿还借款本金150000元，分别为2012年12月20日本金50000元；2014年2月9日借款本金100000元，月利率均为月息2分计息，请求被告偿还自借款之日起至款付清之日止，已偿还40000元从利息中扣除。原告奚溪的诉讼请求数额由315880元变更到150000元，原告奚溪多交纳的诉讼费应予以返还，即被告刘洪伟、包冷美应承担150000元诉讼请求对应的诉讼费的3300元的一半，即1650元，多缴纳的诉讼费返还给原告奚溪4988元。在诉讼过程中，原告奚溪申请诉讼保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市甘井子区支公司的诉讼财产保全责任保险单，支付保费2277.63元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告奚溪与被告刘洪伟、包冷美之间借贷关系成立。原告刘洪伟现基于其合法债权受到侵害的事实而诉至本院，要求被告刘洪伟、包冷美承担还款义务，关于其请求合理的部分，本院予以支持。 本案中关于借款本金金额及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，本案案涉借据系2018年8月15日出具，借据上的数据247000元系本金150000形成的本金及利息之和，原告奚溪自认借款本金分两次出借，本金总额为150000元，利息为月利率2分，故利息分别从2012年12月20日、2014年2月9日计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘洪伟、包冷美于本判决生效之日起三十日内偿还原告奚溪借款本金50000元及利息（利息自2012年12月20日至本判决确认给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告刘洪伟、包冷美于本判决生效之日起三十日内偿还原告奚溪借款本金100000元及利息（利息自2014年2月9日至本判决确认给付之日止按年利率24%计算，执行中扣除被告刘洪伟、包冷美已付的40000元利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费2299元，保费2277.63元由被告刘洪伟、包冷美负担，多缴付的诉讼费4988元退还给原告奚溪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈洁
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初279号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人龚某A，男，1977年9月12日出生，住环县XX镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被环县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2019年11月6日被环县检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2019）242号起诉书指控被告人龚某A犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员付兴华出庭支持公诉，被告人龚某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月1日下午，被告人龚某A与朋友在环县XX商贸城北门“XX”饭馆吃饭饮酒，19时许饭局结束。21时许，龚某A驾驶自有的陕AD****小型汽车从环洲商贸城内富泰调料店门前出发，沿环江大道由南向北行驶至文化路十字，又沿文化路由东向西行驶至环县四中对面后停车休息。23时许，民警在巡查中发现龚某A疑似醉酒，询问过程中龚某A突然步行逃跑，后被民警抓获并送往医院抽血送检。经鉴定，龚某A血液中的酒精含量为190.48mg/100ml。 上述事实，被告人龚某A在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某A、袁某A的证言，受案登记表，人车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，无犯罪记录证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某A醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人龚某A的指控罪名成立。被告人龚某A醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人龚某A到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，龚某A自愿认罪认罚并当庭缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人龚某A的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下： 被告人龚某A犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左新民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李肖肖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6492号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：张汉文，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：单磊，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：西平县三超运输有限公司，住所地：西平县蔡寨回族乡政府院内，统一社会信用代码：91411721326878745U。法定代表人：郑华奇。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告张汉文、单磊、西平县三超运输有限公司（以下简称“三超公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告张汉文、单磊、三超公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张汉文支付给原告垫付款59127.45元、违约金17738.24元，总计76865.69元；2、被告单磊对上述款项承担共同还款责任；3、被告西平县三超运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年7月，被告张汉文找到原告请求为其以融资租赁方式购买的货车向中原金控融资租赁公司提供担保，后原、被告签订了《汽车担保和融资服务合同》，由原告作为保证人。被告单磊作为共同还款人在合同上签字，承诺对上述款项承担共同还款责任，被告三超公司作为反担保人，承诺对上述款项承担连带保证责任。被告在租期内多期租金未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张汉文、单磊、三超公司均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告张汉文（合同乙方）、被告单磊（合同丙方、丁方）签订《汽车担保和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方获得担保的豪沃/扶桑机动车一辆（发动机号：170917704117，头车车架号：LZZ1CLXC8HA265543，挂车车架号LFT9BGC33J0006135）车价款总计420000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需向汽车销售商支付63000元作为首付款，剩余357000元由乙方申请贷款；甲方为乙方提供融资担保服务；丙方单磊自愿为乙方向甲方的欠款承担共同还款责任；乙方在履行《融资租赁合同》过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，甲方为其支付租金承担连带担保责任，甲方在承担担保责任后获得对乙方的追偿权，并获得对丙方和丁方的追偿权。乙方逾期支付甲方担保费和贷款机构的租金时，应按照逾期款项的日千分之五支付逾期服务费；乙方逾期支付甲方担保费用和贷款机构的租金累计达到六次等根本违约的，甲方有权要求乙方一次性结清所有租金及担保费，并按照贷款总金额的30%收取违约金。被告单磊作为共同还款人和反担保人在合同上签字。同日，被告张汉文与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，中原金控（深圳）融资租赁有限公司为被告张汉文融资357000元，被告张汉文以租赁的形式购买涉案车辆，租期从2018年9月至2020年8月，共计租赁24期。被告张汉文授权中原金控（深圳）融资租赁有限公司从其中国建设银行账号：62×××55的账户上扣收租赁款。同日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》，承诺对被告张汉文融资租赁合同项下发生的债务向其承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如果承租人即被告张汉文在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司足额清偿的，或者承租人未按约定履行其他义务的，原告将无条件代承租人清偿租赁合同项下的融资租赁本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告豫凯公司、被告张汉文与三超公司就上述车辆签订一份《车辆托管协议》，将涉案车辆（车牌号：豫Ｑ×××××/豫QQ960挂）挂靠在被告三超公司名下，如果被告张汉文未按合同约定按期归还贷款本息，被告张汉文应当依《汽车担保和融资服务合同》向原告承担违约责任义务，被告三超公司就被告张汉文承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任。从2018年11月至2019年8月20日，由于被告张汉文未及时、足额偿还租金，原告豫凯公司共替被告张汉文向中原金控（深圳）融资租赁有限公司偿还11次共计125566.45元，扣除原告认可被告张汉文已偿还的66439元，原告豫凯公司共垫付59127.45元。本院认为，原告豫凯公司代替被告张汉文偿还租金，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告张汉文追偿的权利。截至2019年8月20日，原告豫凯公司共计垫付租金59127.45元，原告要求被告张汉文偿还垫付租金59127.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定过高，按照已垫付金额的30%计算违约金17738.23元，不违反法律规定，本院予以支持。被告单磊作为被告张汉文融资的共同还款人和反担保人在合同上签字，原告要求其承担共同还款责任本院予以支持；被告三超公司按照《车辆托管协议》中的约定就被告张汉文所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任。被告张汉文、单磊、三超公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉文、单磊于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金59127.45元、违约金17738.23元，共计76865.68元。二、被告西平县三超运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告西平县三超运输有限公司承担还款责任后，有权向被告张汉文追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取861元，由被告张汉文、单磊、西平县三超运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇一九年十一月十日书记员  刘晓燕
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初111号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人游福忠，男，1963年5月12日出生，江西省崇义县人，汉族，小学文化，户籍地崇义县，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月30日被崇义县公安局取保候审，同年10月16日被崇义县人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月15日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检刑诉［2019］111号起诉书指控被告人游福忠犯非法持有枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人游福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月4日，崇义县公安局办案民警对被告人游福忠的住所进行检查时在二楼杂物间查获三支鸟铳（枪形物）并送检鉴定。该三支鸟铳中的两支系被告人游福忠祖辈遗留下来，经鉴定均为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。另一支鸟铳系游福忠于2017年通过郭某以60元向汤其考（已死亡）购得，经鉴定该支鸟铳不能确定是否为枪支。被告人游福忠于2019年8月30日经侦查机关电话通知后自动到案，后自愿如实供述了其罪行。上述事实，被告人游福忠在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、死亡证明等书证，证人陈某、何某、郭某等人的证言，被告人游福忠的供述与辩解，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，检查笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游福忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游福忠经侦查机关电话通知到案后自愿如实供述了其主要罪行，属坦白，在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，且本案未造成其他社会危害后果，故依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人游福忠判处有期徒刑三年，缓刑四年的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人游福忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  詹静娴二〇一九年十一月二十六日书记员  吴博圣
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初879号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨华生，男，1973年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人杨华生犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人杨华生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月04日20时15分许，被告人杨华生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至曲靖市麒麟区处时与王某驾驶的云Ｄ×××××号车某侧相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经事故责任认定，杨华生承担此事故全部责任，王某无责任。经鉴定，杨华生血样中乙醇含量为118.82mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人杨华生的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。被告人杨华生对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人杨华生违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨华生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月六日书记员 王其银
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3041号 申请执行人朱卫东，男，1962年6月26日出生，住安吉县。 被执行人秦志龙，男，1968年1月19日出生，住安吉县。 被执行人沈毅，男，1956年12月25日出生，住安吉县。 申请执行人朱卫东依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初1572号民事调解书，于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人秦志龙、沈毅在（2019）浙0523执3041号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币7030400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同-2- 等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年十一月十八日 书记员 姜钦熠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8586号上诉人（原审原告）：云南新中安消防工程安装有限公司，住所：云南省昆明市欣都龙城3幢701号。法定代表人：李跃，董事长。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明，总经理。被上诉人（原审被告）：郑金萍，女，汉族，1969年10月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人云南新中安消防工程安装有限公司（以下简称：新中安公司）与被上诉人云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）、郑金萍确认合同无效纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。新中安公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行审理；3、诉讼费由文产公司、郑金萍承担。事实和理由：一审法院认定新中安公司与案涉《商品房购销合同》及《合同补充协议》无直接利害关系，不符合起诉条件而裁定驳回新中安公司的起诉与事实不符。2016年1月15日，新中安公司与文产公司签订了《消防工程施工合同》并履行完毕，经结算确认文产公司尚欠新中安公司工程款24106044.08元未支付。文产公司称已无能力支付，但新中安公司在起诉文产公司的过程中发现：文产公司与郑金萍于2016年1月23日签订买卖合同作为2012年9月25日民间借贷合同的担保。该买卖合同约定的销售价格明显低于市场价格，且对年利率接近192%的高利息借款进行担保，严重损害了新中安公司的合法权益，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。文产公司与郑金萍恶意串通损害第三人的利益，新中安公司作为该合同涉及的有利害关系的第三人，有权主张合同无效。综上，请求支持新中安公司的上诉请求。新中安公司向一审法院起诉请求：1、判决确认文产公司与郑金萍于2016年1月23日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2902）及《合同补充协议》无效；2、判令文产公司与郑金萍承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，文产公司与郑金萍于2016年1月23日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2902）及《合同补充协议》的合同双方为文产公司与郑金萍，而非本案原告新中安公司，且新中安公司亦与上述合同及合同补充协议并无任何直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中新中安公司与文产公司和郑金萍之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告云南新中安消防工程安装有限公司的起诉。”本院认为，新中安公司起诉所提交的证据已初步证实其与文产公司存在债权债务关系。现新中安公司认为文产公司与郑金萍所签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》涉嫌恶意串通，损害第三人利益，新中安公司以第三人的身份提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定。一审法院裁定驳回新中安公司的起诉处理不当，本院予以纠正。据此，上诉人新中安公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5179号民事裁定；二、本案指令昆明市呈贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年十一月十五日法官助理黄佩书记员李阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。 法定代表人杨龙芳，江苏泓建集团有限公司总经理。 委托代理人单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海路8号。 法定代表人冯忠宁，东台市人力资源和社会保障局局长。 原审第三人李保宜，男，汉族，住东台市西溪旅游文化景区。 再审申请人江苏泓建集团有限公司因诉东台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终334号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，申请人以案涉矛盾已协调处理完毕为由，书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定,裁定如下： 准许江苏泓建集团有限公司撤回再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初17143号原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号，统一社会信用代码×××23Ｆ。法定代表人李丐腾。委托代理人韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。委托代理人钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡飞锋利剃须刀配件厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围第三工业区愉盛工业园A1栋3楼，统一社会信用代码×××ＪＩ6。法定代表人郑联鹏。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。委托代理人张洪强，广东广和律师事务所。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告深圳市宝安区西乡飞锋利剃须刀配件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回对被告深圳市宝安区西乡飞锋利剃须刀配件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告深圳上海飞科电器股份有限公司承担。审 判 长  杨燕华人民陪审员  姜建春人民陪审员  宋丽嫦二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈泽龙
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3106号原告：袁保志，男，1974年2月15日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：樊富德，男，1962年5月7日生，汉族，户籍所在地：焦作市中站区。被告：樊玉，男，1985年5月7日生，汉族，住原阳县。原告袁保志诉被告樊富德、樊玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告袁保志于2019年11月19日提出撤诉申请。本院认为，原告袁保志自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁保志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁保志负担。审判员  陈香芹二〇一九年十一月十九日书记员  谷东伟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保734号 申请人邢金美，女，1966年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人姜雪。 申请人邢金美于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产38700元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人邢金美向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，邢金美提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人邢金美撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董汉超
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2293号之一被执行人赵春光，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2293号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人赵春光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春光在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十一月二十五日书记员  张 超
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2377号申请执行人：向红文，男，1969年2月2日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：牟方东，男，1964年12月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：邱恩，女，1965年3月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系牟方东妻子。本院在执行申请执行人向红文与被执行人牟方东、邱恩民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向红文与被执行人牟方东、邱恩达成执行和解协议，申请执行人向红文书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人向红文撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2377号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十一日书记员  李彦东
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢578号 申请执行人：郑云彬，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人郑云彬与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2190号原告李志军。被告李小瑞。本院在审理原告李志军诉被告李小瑞买卖合同纠纷一案中，原告李志军不能提供被告李小瑞准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告李小瑞地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告李志军的起诉。案件受理费129元，全部退还原告李志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二0一九年十一月十三日书记员 陆海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执4747号 伍宏发、余志刚： 关于本院执行的伍宏发与余志刚生命权、健康权、身体权一案，现该案已按(2017)皖0111民初10636号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 TDH06NTODAY
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1569号申请执行人曹富荣，男，住沂水县道托镇花沟村。被执行人黄传军，男，住沂水县道托乡道托村。申请执行人曹富荣与被执行人黄传军追索劳动报酬纠纷一案，沂水县人民法院于2019年4月17日作出（2019）鲁1323民初817号民事判决书,判决被执行人黄传军十日内支付申请人人工费5600元。因被执行人未履行，申请人于2019年6月5日向本院申请执行,要求被执行人支付人工费5600元。本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查。于2019年6月13日对被执行人发布限制消费令。于2019年11月6日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。现仍有案款5600元、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2974号申请执行人贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：陈宗权，职务：董事长。被执行人吴红，女，1963年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎。关于贵阳银行股份有限公司与吴红、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，标的361.4183万元及利息。执行过程中，本院于2019年8月12日依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月2日、2019年9月26日、2019年11月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月18日，我院依法将被执行人贵州黔商市西投资担保有限公司纳入失信被执行人名单并将吴红、贵州黔商市西投资担保有限公司法人冉先黎采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十日书记员 朱 祥
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终357号 原公诉机关盐亭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴庆峰，绰号吴世宝，男，生于1973年7月14日，汉族，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。2004年10月因犯抢劫罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2005年4月因犯故意伤害罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚被执行有期徒刑五年九个月；2017年6月因犯贩卖毒品罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌贩卖毒品罪、诈骗罪，于2019年5月8日被盐亭县公安局刑事拘留，经盐亭县人民检察院批准，于2019年6月12日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。 盐亭县人民法院审理的盐亭县人民检察院指控被告人吴庆峰犯贩卖毒品罪、诈骗罪一案，于2019年8月7日作出（2019）川0723刑初98号刑事判决书。宣判后，被告人吴庆峰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2019年11月6日，提讯了上诉人（原审被告人）吴庆峰。经审阅全案卷宗并征询检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明： 1.2018年11月前后，被告人吴庆峰从三台县的贩毒人员曾某处购买毒品冰毒回到盐亭县，在盐亭县的吸毒人员范某提出购买毒品后，将自己手中的毒品分出一部分贩卖给范某，并收取毒资200元。 2.2019年1月11日，被告人吴庆峰到盐亭县汪某1家中，谎称汪某1儿子汪某2因为贩卖毒品被成都市公安局锦江派出所拘留，并称自己有关系可以帮忙，但需要钱处理。汪某1随即给了被告人吴庆峰现金人民币2000元。2019年1月12日，被告人吴庆峰再次联系汪某1，告知汪某1帮忙的事已有眉目，自己花费了5000元。2019年1月13日，汪某1在富驿农业银行向被告人吴庆峰提供的农业银行卡账户汇款3000元。 另查明，被告人吴庆峰因贩卖毒品被盐亭县公安局批准刑事拘留在逃。2019年5月8日，被绵阳市公安局游仙分局抓获，当日移送盐亭县公安局八角派出所。2017年6月，被告人吴庆峰因贩卖毒品罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年9月20日刑满释放。 原判认为，被告人吴庆峰违反国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴庆峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴庆峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人吴庆峰当庭表示认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。被告人吴庆峰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并系毒品再犯，又有前科劣迹，具有从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴庆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人吴庆峰在判决生效后十日内退赔被害人汪某1人民币五千元。 上诉人（原审被告人）吴庆峰上诉认为，原判对诈骗罪的事实认定不清。汪某1的儿子汪某2因吸毒被拘留是事实，汪某2有吸毒前科，在成都被抓时冒用了本生产队李××身份信息，汪某2从拘留所出来后，我看过释放证明上面是李××，而李××当时在外打工。汪某2不敢让家里知道自己吸毒的事，不敢承认自己被拘留。可以证明我没有编造汪某2被拘留一事。另外，汪某2在成都有个最好的朋友叫“强某”，我是通过汪某2认识强某的，汪某2在成都住在强某家中。我是在盐亭接到强某电话说汪某2被拘留，他可以想办法保出来，所以我才告诉汪某1。汪某1分两次给了5000元，我将其中2200元用微信转给了强某用于疏通关系。汪某2出拘留所当天，曾打电话给我说没有车费，我用微信转了100元车费、400元生活费。请求二审法院依法裁定。 上诉人（原审被告人）吴庆峰还提交了书面调取证据申请书，要求调取证人“强某”、李××的证言并要求二人出庭作证，要求调取自己的转账记录及讯问笔录。以证明自己没有编造谎言，是接到“强某”的电话并相信能够保出汪某2才告知汪某1，收钱后立即给“强某”转了2200元，上诉人没有诈骗汪某1的事实。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。上诉人（原审被告人）吴庆峰对原判认定的基本事实没有异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴庆峰违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）吴庆峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，均应依法惩处。 上诉人吴庆峰上诉辩称汪某2吸毒被刑拘是事实，是汪某2告知可以走关系将其保出，自己才告知汪某2父亲，没有虚构事实骗取汪某2父亲的钱。自己虽然拿了汪某2父亲5000元钱，但给了“强某”2200元、汪某2500元，没有获取利益，没有犯诈骗罪。经查，2019年1月8日至13日，盐亭县黄店镇某村某组李××因吸毒被成都警方行政拘留，被拘留人员李××与涉案汪某2公民身份号码、外貌体征、五官特点均不相同。在案还有汪某2的证言、二人照片对比、吸毒人员信息详情等证据，证实上诉人吴庆峰的辩解与事实不符，其辩解不能成立。经审查，原判认定上诉人吴庆峰诈骗汪某1人民币5000元的事实，有受害人汪某1的证言及辨认笔录、汪某2的证言、汪某1在自动存取款机向吴庆峰尾号“8479”账户汇款回单及与吴庆峰尾号“1299”手机通话记录、吴庆峰尾号“8479”农行账号2019年1月13日流水记录等证据在案证实，足以认定。即使按上诉人吴庆峰的辩解，是“强某”告知汪某2吸毒被拘能花钱取出，其相信“强某”有能力，也是利用受害人汪某1的不知情，告知受害人汪某1可以将人违法取出，骗取受害人钱财5000元，已经构成诈骗罪，“强某”亦涉嫌与上诉人吴庆峰共同犯罪。至于到手赃款如何处置，不影响对其定罪量刑。上诉人吴庆峰的辩解与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。 上诉人（原审被告人）吴庆峰提交了书面调取证据及证人出庭申请书。经审查，该申请中的证人“强某”、李××没有具体的身份信息，其待证事实与上诉人吴庆峰犯诈骗罪的事实没有关联性；上诉人吴庆峰本人银行账户流水与供述已经收集在案并当庭质证，已经作为定案依据，故当面驳回了其申请并予以释明。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 勇 审判员 孟 娟 审判员 王 超 二〇一九年十一月六日 书记员 董瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2539号上诉人（原审被告）曹洪江，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住盖州市。被上诉人（原审原告）盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会。法定代表人：王仁兴，主任。上诉人曹洪江因与被上诉人盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洪江、被上诉人盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会的法定代表人王仁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪江上诉请求：1、驳回被上诉人的请求，重新改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1985年上诉人与被上诉人签订的是果树作价归户经营合同，非专业果树承包合同，也不是其他形式承包土地合同。2006年国家取消家庭承包农、特税和承包金，上诉人同样不用交农特税和承包金。上诉人与被上诉人签订的果树作价归户经营合同条款与1998年第二轮辽宁省果树家庭承包合同的条款一致，是法律规定的，不是协商的。1985年上诉人与被上诉人签订的果树作价归户经营合同，合同中规定，果树的所有权归上诉人，被上诉人有责任维护上诉人果树的所有权，只有上诉人弃树，被上诉人才有权收回土地，上诉人强行收回土地承包是违约的。盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会辩称，原审判决正确，要求维持原判。盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会向一审法院起诉请求：要求曹洪江交付延包专业承包地款每年每亩300元，承包期3年，2亩共计承包金1800元，同时签订承包合同。一审法院认定的事实是：1985年曹洪江与九垄地村委会签订果树作价归户经营合同，承包果树2亩，承包期限30年。至2015年3月20日合同到期。到期后该果树地继续由曹洪江经营管理至今，但未给付九垄地村委会土地承包金。九垄地村委会实施新的承包方案即每三年为一个承包周期，并要求曹洪江与其签订承包合同，曹洪江认为该地系其家庭联产承包地，按照国家政策合同期应为30年。双方协商未果，诉至法院。一审法院认为，本案是以其他方式承包的农村土地，不属于家庭联产承包。合同到期后双方因合同期限等原因未能续签土地承包合同，但曹洪江继续经营该地并取得土地收益，理应给付土地承包金，现九垄地村委会要求曹洪江每年每亩土地给付承包金300元符合本案的实际情况，故对九垄地村委会要求曹洪江给付土地承包金的诉讼请求本院应予支持。对于双方是否签订承包合同，是双方在自愿的基础上协商确定的，不属于人民法院调整的范围，故不予合并审理。据此判决：一、被告曹洪江于本判决生效后10日内给付原告盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会2015年3月21日至2018年3月20日期间的土地承包金1800元。二、驳回原告盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，由曹洪江负担。二审中，上诉人提供了果树承包合同范文一份、通知一份，证明本案土地的合同是家庭承包，村里是强行收回土地。被上诉人对两份证据有异议，认为村委会台账记载争议土地是专业承包，因为村民不交承包金，所以村委会才下通知的。因上诉人提供的证据不能证明其主张，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：1.案涉土地是专业承包还是家庭承包；2.上诉人与被上诉人签订的果树作价归户合同是否到期；3.原审判决上诉人缴纳承包费是否正确。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的特点是按户承包、人人有份、平均分配、无偿取得，承包土地为耕地、草地、林地。本案中，上诉人与被上诉人于1985年签订合同为果树作价归户经营合同，合同的内容不能体现家庭承包的内容，故上诉人认为本案争议土地是家庭承包的观点不能成立。关于第二个焦点问题，因为双方签订合同的时间为1985年，承包期限30年，则合同期满的时间为2015年，故原审法院认定本案争议土地的合同已经到期正确。关于第三个焦点问题，本案中，因上诉人与被上诉人签订的承包合同已到期，虽双方当事人没有续签承包合同，但上诉人对案涉土地已行使承包经营权，原审判决上诉人支付承包费正确；关于承包费标准问题，原审法院根据本案的实际情况，确定每年每亩300元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹洪江负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十一月四日法官助理张育书记员吕晓朦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3234号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团环岛商业1层3号。负责人：高岚。被执行人贵阳威智工贸有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路88号（康联市场113号）。负责人：魏福荣。被执行人魏福秀，女，汉族，1962年6月11日生，住贵阳市云岩区。被执行人魏福荣，男，汉族，1971年10月10日生，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初1442号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01民终6369号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行申请执行贵阳威智工贸有限公司、魏福秀、魏福荣金融借款合同纠纷一案，执行标的321.5721元及相应利息，执行费34557元。在执行过程中，本院于2019年7月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年7月12日至2019年11月7日起通过全国法院网络查控系统依法连续五次查询并调查了被执行人贵阳威智工贸有限公司、魏福秀、魏福荣名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人魏福荣名下车辆下落不明，亦无法处置。2019年8月7日，本院依法扣划了被执行人魏福秀银行存款69251元并于2019年8月22日发放申请执行人；2019年11月7日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年9月5日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵阳威智工贸有限公司采取录入失信人措施，对被执行人贵阳威智工贸有限公司法定代表人魏福荣、魏福秀、魏福荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳威智工贸有限公司、魏福秀、魏福荣名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2017)黔0103民初1442号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01民终6369号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月八日书记员 黄森财
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7711号原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。主要负责人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：任别克、成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：朱美玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住嵊州市。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告朱美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司负担。审判员  王国祥二〇一九年十一月二十日书记员  单依炜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2315号申请执行人：薄立也，男，1987年4月22日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人薄立也与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人调字（2019）第60051号仲裁调解书要求被执行人给付补偿金。截至2019年7月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月26日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人调字（2019）第60051号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十一月十四日书记员 刘 宁
四川省蓬安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1323民初2523号 原告：刘兴平，男，汉族，生于1963年10月4日，住四川省蓬安县。 被告：邱志勇，男，汉族，生于1967年12月1日，住四川省蓬安县。 原告刘兴平与被告邱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘兴平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱志勇立即偿还原告借款本金700000元及利息。2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：被告邱志勇因经商需要，于2015年6月13日向原告刘兴平借款200000元，2015年6月16日、6月29日向原告刘兴平借款700000元，共计借款900000元，约定利率均为月息一分，还款时间为2016年6月30日，被告借款后，仅归还了部分本金及利息，2019年6月15日，经双方核对，被告邱志勇尚欠原告刘兴平借款本金700000元，利息50000元，并向原告出具借条一份，自定于2019年9月30日前一次性付，借款到期后，经原告刘兴平催收，被告邱志勇未履行给付义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邱志勇下欠原告刘兴平借款本息共计750000元，被告邱志勇自定于2019年11月28日前归还原告刘兴平借款350000元，2019年12月28日前归还原告刘兴平借款400000元。原告刘兴平表示同意。 二、如被告邱志勇在上列约定的时间没有如数归还原告刘兴平借款，原告刘兴平要求被告邱志勇从2019年11月28日起给付借款利息（利息按年利率12%计算）至还清借款之日止，双方无异议。 双方当事人无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5400元，由被告邱志勇全部负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘仕泽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐子贻