广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1353号 上诉人（原审原告）：欧文兴，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：邱东华，男，1973年4月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：甘锦炳，男，1989年1月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 上诉人欧文兴因与被上诉人邱东华、甘锦炳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧文兴上诉请求：1.请求梧州市中级人民法院依法撤销岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1296号民事判决，改判被上诉人邱东华归还欠款100000元给上诉人欧文兴，被上诉人甘锦炳对该欠款承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，两被上诉人共同经营岑溪市水汶石根山沙场，被上诉人邱东华在2018年2月6日至8月2日间，以经营资金周转困难为由向上诉人欧文兴借款合计100000元，邱东华于2018年8月5日补立借条给上诉人欧文兴，被上诉人甘锦炳承诺对上述借款承担责任并在借条上签名，因经营上述沙场，2018年8月10日至11月12日，被上诉人邱东华多次再从上诉人处借款93000元，且被上诉人甘锦炳连同担保借条的借款，共欠上诉人115000元借款尚未归还。二、一审法院认定事实错误，上诉人在一审庭前提交其与被上诉人邱东华、甘锦炳签订的借条、微信及手机通话光盘、微信转账记录，证明被上诉人邱东华与甘锦炳除共同承担还款责任的借款为100000元外，被上诉人邱东华个人还应承担93000的还款，被上诉人甘锦炳个人还应承担44600元的还款。三、一审法院适用法律错误，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故应从2018年12月30日起按照年利率6%计付逾期利息。四、一审判决违背审判初衷，无法让双方息诉。 邱东华、甘锦炳辩称，答辩人与上诉人之间的合股经营尚未结算，亏本是肯定的，但股东之间谁欠谁的还尚未清楚，不应也不能在本案中一并结算，答辩人除了2018年8月5日所立的借条之外，再没有向上诉人借过其他款项，上诉人认为答辩人所还的款项是其他借款款项没有事实依据，且上诉人不应在二审期间提出新的诉讼请求。答辩人认为，一审判决合理合法，请二审法院予以维持。 欧文兴向一审法院起诉请求：1.判决被告邱东华归还借款本金100000元及利息（利息从2019年1月1日起按银行贷款利率的4倍计至还清日为止），被告甘锦炳承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实如下：根据到庭双方当事人陈述和经审查确认的证据，原告欧文兴与被告邱东华、甘锦炳是朋友关系。被告邱东华以经营生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2018年2月6日、2018年6月25日、2018年6月29日、2018年7月2日、2018年8月2日通过银行转账、微信转账或者现金等方式分别支付了27000元、4000元、6000元、20000元、43000元，合计100000元给被告邱东华。2018年8月5日，被告邱东华补立借条给原告收执。借条载明：“本人邱东华因急需资金周转，今借到欧文兴人民币壹拾万零仟零佰元整（￥：100000元整），于2018年12月30日前还清全部借款，如有逾期不还或无力偿还此借款时，本人自愿承担一切法律责任，并且愿意用所有财产作为抵顶（如房屋、车辆等所有物品），强制收回所欠借款。此款为我俩共同借款，所以共同偿还，如一方无能力偿还时，另一方负起偿还责任，直至还清本金为止。以上经双方协议同意，特立此字条为证。担保人：甘锦炳（签名及摁指印），电话号码：151××××3108，身份证号码：，借款人：邱东华（签名及摁指印），电话号码：133××××6999，身份证号码：，日期：2018年8月5日（借）”。尔后，被告邱东华于2018年9月21日、2018年9月22日、2018年10月5日、2018年12月2日、2018年12月5日、2018年12月17日、2018年12月19日、2019年1月5日、2019年1月8日通过微信转账分别支付15000元、8000元、3600元、2500元、10000元、5000元、9200元、3000元、2000元，共计58300给原告。被告甘锦炳于2019年3月16日、2019年5月2日、2019年5月2日通过微信转账分别支付15000元、5000元、2000元，共计22000元给原告。对尚欠借款，经原告多次向被告追索归还，但未果。 一审法院审理认为：被告邱东华向原告欧文兴借款共计100000元，有被告邱东华签名及摁指印的借条为证，被告邱东华也认可上述借款是事实，据此，该院确认原告与被告邱东华之间的借贷关系成立，合法有效。被告甘锦炳作为担保人在邱东华出具的借条上签名，被告甘锦炳亦无异议，依法应当承担保证责任。对二被告支付给原告的现金80300元是归还借款本金还是利息问题，因被告邱东华出具给原告的借条上没有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”规定，该款应视为被告归还借款本金给原告，应当从借款本金100000元中予以扣减，因此，被告邱东华应当归还尚欠借款本金19700元给原告。对原告主张借款利息的问题，因被告邱东华出具给原告的借条上约定还款期限为2018年12月30日前，为此，原告主张被告从2019年1月1日起计算借款利息，理由充分，该院予以支持，但因双方对借款利率是多少没有明确的约定，被告邱东华应当以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。对原告提出被告于2018年8月5日后还向其借有款项的问题，是不同的另一个法律关系，原告没有提起诉请，本案不作处理。对原告提出收到现金80300元是被告归还其于2018年8月5日后出借的部分款项的问题，被告否认，没有其他证据佐证，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告邱东华应归还原告欧文兴借款本金人民币19700元及利息（其中利息计算，按年利率6%，以人民币46700元为基数，从2019年1月1日起计至2019年1月5日止，以人民币43700元为基数，从2019年1月6日起计至2019年1月8日止，以人民币41700元为基数，从2019年1月9日起计至2019年3月16日止，以人民币26700元为基数，从2019年3月17日起计至2019年5月2日止，以人民币19700元为基数，从2019年5月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告甘锦炳对被告邱东华上述应归还原告欧文兴的借款本金及利息承担连带清偿责任。 本院二审期间,上诉人欧文兴提交了以下新证据：证据1，2018年下半年上诉人与被上诉人邱东华、甘锦炳以及证人李某等人合作经营水汶石根山沙场建立的“水汶石根山沙场股东群”截图，拟证明上诉人与被上诉人有投资合作经营关系，被上诉人转账给上诉人的钱款包含有利润分红，不能一概认定为还款。证据2,2018年8月9日被上诉人邱东华微信语音记录和截图，拟证明被上诉人微信转账给上诉人的钱款包括了上诉人帮被上诉人运沙的报酬。证据3，微信聊天记录，拟证明一审法院认定被上诉人归还了上诉人80300元的事实错误。证据4，光盘三份，拟证明被上诉人没有偿还100000元借款，及被上诉人运沙的运费中，有部分是利润，有部分是运费，没有包含还款。证据5，借条照片，拟证明被上诉人有部分是偿还之前的借款。 上诉人欧文兴申请证人李某出庭作证，拟证明被上诉人邱东华转账给上诉人欧文兴的钱款还包括了投资利润分红及运费。 被上诉人邱东华、甘锦炳在二审期间没有向本院提交新证据。 对上述证据，本院依法组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，被上诉人质证后认为：对证据1、证据2、证据3的真实性没有意见，对关联性和证明目的不予认可，只能证实上诉人与被上诉人和其他人之间合伙经营水汶石根山沙场，但本案审理的是借款纠纷，与经营沙场无关，且沙场现已关闭，双方并未进行结算，不能证明我方还的款就是沙场的款，不能一起处理；对证据4的三性不予认可，光盘内容并非完整，文字翻译也并没有按照光盘内容原意翻译，且光盘内容也反映了共同经营沙场的关系，与借款关系无关；对证据5的关联性及证明目的不予认可，该借条所欠借款已经归还完毕，原件已予撕毁，与本案无关;对证人李某的证言，被上诉人邱东华、甘锦炳质证后认为：证人证言与本案无关，证人所说的只能证明上诉人与被上诉人共同经营沙场，并不能证明与本案有关的借贷关系。 对于上诉人二审期间提交的证据以及证人证言，本院将结合其与本案的关联性予以综合认定与取舍。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，对于被上诉人归还的80300元是归还借款还是其他经营款项的问题。虽上诉人提交证据拟证明被上诉人并未全部还款，且被上诉人转给上诉人的欠款中包括了投资利润分红和运费，但各项证据只能证明上诉人与被上诉人之间存在合作经营关系，并不能证明被上诉人归还的欠款是利润分红和运费，而不是借款本金的问题。因上诉人与被上诉人在借条上没有约定利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认为两被上诉人现金支付的80300元应从借款本金100000元中扣减，认定被上诉人邱东华尚欠上诉人借款本金19700元，依法有据，本院予以维持。关于一审法院判令被上诉人按照年利率6%支付逾期利息是否符合法律规定的问题。由于本案双方当事人没有对借期内利息作出约定，只约定于2018年12月30日之前归还借款，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，认定被上诉人邱东华应从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息给上诉人，依法有据，本院予以维持。对于上诉人提出的被上诉人邱东华于2018年8月10日多次向上诉人借款，以及被上诉人甘锦炳尚欠上诉人借款的问题，与本案是不同的法律关系，本院不予处理。对于上诉人欧文兴增加的诉讼请求，属于二审期间增加的诉讼请求，且被上诉人不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对上诉人增加的诉讼请求不予处理。 综上所述，欧文兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由欧文兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。