文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22336号上诉人（原审被告）：深圳市大行德广科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥岗仔大街132号第10栋厂房8层，统一社会信用代码914403005685456282。法定代表人：张维，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：航天科技通信电子技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A2厂房八楼西区，统一社会信用代码91440300795400816T。法定代表人：张殿峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓芙、李嘉恩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市大行德广科技有限公司（以下简称大行德广公司）因与被上诉人航天科技通信电子技术（深圳）有限公司（以下简称航天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大行德广公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法判定《4G儿童手表整机定制项目合司》及《补充协议》因航天公司的重大失信和违约而解除；因航天公司自身的重大违约和失信，依双方定制项目合同第九条的相关规定，航天公司所支付的合同保证金不予以返回；2.本案一审及二审所有的讼诉费用，由航天公司承担。事实与理由：航天公司于2018年3月15日依法取得中华人民共和国质量认证中心颁发的编号为2018011606036836的3C认证证书（即ChinaCompulsoryCertification,英文缩写CCC，中文全称是"中国强制性产品认证"）。航天公司又于2018年4月25日取得中华人民共和国工业和信息化部颁发的入网许可证，许可证编号17-B034-181346。入网许可证是中国境内电子通讯产品许可销售的唯一及重要的证书，也是电子通讯类产品的质量标志。这两项证书完全可以说明，大行德广公司已经全部履行完产品定制合同中关于提供合格产品的所有义务，为航天公司定作的产品完全合格。而且大行德广公司也根据订购合同将该定作产品全部生产完毕。但2018年3月21日，在航天公司获得定作产品的3C证书的7天后，航天公司向大行德广公司发出律师函，强制要求解除合同，退回保证金。航天公司明显已知产品合格被国家部门认可，而单方面以产品不合格为由向大行德广公司发出律师函，要求解除合同，并退回保证金；这是航天公司不诚信的最直接体现，具有明显的主观故意和欺诈。2018年4月16日,大行德广公司发邮件给航天公司，询问软件后台接入的进度，以及催促航天公司尽快提货，减少大行德广公司的损失；并督请航天公司认真对待本定作产品的事宜，并无得到航天公司的任何回复。2018年4月25日，航天公司取得定作产品HT-790的入网许可证。2018年5月9日，大行德广公司发邮件给航天公司，认为此定作产品项目已名存实亡，大行德广公司将向航天公司追讨相关的损失，航天公司未回复。大行德广公司另补充上诉意见为：一、原审法院以航天公司发出律师信的第二天，也就是大行德广公司收到律师信的时间为合同解除的具体时间不正确。二、大行德广公司有条件有能力继续履行该合同，且为履行本合同已经付出大量的人力物力与财力。一审法院判决合同解除，不合理。请求法院判决合同继续履行。三、如果按法律规定定作方可以随时解除定作合同，请法院明确判定合同解除的原因是航天公司的不诚信行为而导致本定作合同的解除。而大行德广公司并无过错，重大的违约在于航天公司。四、为履行与航天公司签定的项目合同，以及为湖南移动每月2万台的客户需求，大行德广公司所做出的生产准备、人员准备、工程准备、技术准备，并为此项目的实现而付出的费用和成本，以及航天公司应支付大行德广公司的货款及违约金等，包括间接损失，小计为16,013,789.64元（包括但不限于）。大行德广公司的该损失要求法院依法支持及认可。被上诉人航天公司答辩称：一、本案所涉《4G儿童手表整机定制项目合同》（以下称“《项目合同》”）、《订购合同》及《补充协议》为定作合同，航天公司有权随时解除合同。大行德广公司在《上诉状》中也确认合同已经解除，原审法院判决确认《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》已经解除具有法律依据，也符合双方真实意志。二、大行德广公司所交付的产品不符合合同约定，其提供的产品已经获得3C认证和入网许可证并不代表其所交付的产品符合合同约定的产品要求。航天公司接受大行德广公司提供的公用软件版本只是为了推进入网许可证检测，但航天公司并没有免除大行德广公司交付符合合同约定软件的义务，双方并未就软件需求修改达成一致。（一）大行德广公司所交付的产品不符合合同约定。大行德广公司提供的样品硬件和软件获得3C认证和入网许可证只能证明产品符合国家的一般性强制性要求，但合同所约定的软件标准远高于入网许可证检测的标准，大行德广公司交付的公用软件版本通过入网许可证检测不等于其所交付的产品符合合同约定的产品要求。首先，根据《项目合同》附件《HT-790产品需求规格书》的约定，产品软件应当有语言种类（支持多语言，用户可根据需要切换）、天气、微聊功能、摄像头拍照/录像、学习功能、固件升级等等一系列的功能，而大行德广公司所提供的公用软件版本仅仅能满足语音通话、短信息的功能，明显不满足合同需求。其次，3C认证制是一种法定的强制性安全认证制度，产品获得3C认证只能证明该产品硬件符合国家强制性标准。产品获得入网许可证也仅能代表该设备的软件版本和系统支持电信语音、短信息业务，符合国家要求的“网络信息安全”和“互联互通和性能要求”。3C认证和申请入网许可证的要求远低于双方所签署的《项目合同》中所约定的硬件、软件标准。（二）由于大行德广公司交付的产品无论是从硬件上还是软件上，都无法达到《项目合同》预定的标准，导致项目严重滞后，而产品入网许可申请迫在眉睫，航天公司无奈之下只能同意先使用大行德广公司所提供的公用软件版本进行认证检测，在大行德广公司提供符合合同约定的软件后再行更新升级，并非同意变更产品软件需求。双方仍应当按照《项目合同》的原约定履行，原审法院认定双方已就软件需求修改达成一致并不符合事实和合同约定。航天公司在合同履行过程中从未免除大行德广公司依照合同提供产品软件的义务，航天公司仍有权追究大行德广公司未提供合格产品软件的违约责任。三、大行德广公司在履行过程中存在多次违约情形，提供的产品并非《项目合同》项下符合约定的产品，航天公司有权拒绝接受大行德广公司提供的不合格产品。（一）大行德广公司迟延交货，且所生产的手表硬件多次验收不合格，亦没有提供符合《项目合同》要求的产品软件。航天公司于2017年9月30日通过邮件向大行德广公司提出异议，告知其验收产品结果为不合格。2017年10月13日，航天公司进行再次验货，验货结果仍是不通过，直至2017年11月3日，大行德广公司仍未能安排重新验收交货。2017年12月14日，航天公司告知大行德广公司其所提供的手表阻燃多次不合格，且未能提供3C认证所需的资料，导致航天公司在申请3C认证受阻。此时，距离交货时间已经逾期将近3个月，可见大行德广公司提供的产品硬件明显不合格且严重逾期。3、在大行德广公司2017年12月7日发送给航天公司的邮件中明确说明“关于合作项目的软件开发进度，原补充协议是今日提供OK的软件版本。但现在看来，这个工作是不可能完成。”，可见大行德广公司根本无法提供《项目合同》约定的产品软件。航天公司有权拒绝接受大行德广公司提供的不合格产品。（二）大行德广公司提供的产品仅为用于3C检测的“裸机”，不包含任何软件，并非符合约定的产品。航天公司通过认证代理公司提走了24台裸机产品，目的是为了完成3C认证的检测。四、《项目合同》内已明确约定由大行德广公司免费提供合作项目配套的整机软件，而《补充协议》亦明确约定了该软件交货的时间，大行德广公司未能按照《补充协议》约定的时间提供符合合同约定的软件，已构成根本违约，航天公司并不存在严重失信和违约情形。大行德广公司要求继续履行合同，本合同已经无法继续履行，大行德广公司在一审时提到手表已经对外销售，在上诉状已经确认收到律师函，且确认合同已经解除。大行德广公司要求的损失，应当另行法律途径解决，与本案无关。航天公司一审诉请：1.解除航天公司与大行德广公司签订的《4G儿童手表整机定制项目合同》、订购合同及补充协议；2.大行德广公司立即向航天公司退还合同保证金100000元；3.大行德广公司立即向航天公司支付违约金21165.3元（违约金暂计至2018年5月17日，此后以43550元为基数，按照日千分之三的标准继续计算至大行德广公司清偿之日）；4.大行德广公司承担本案全部诉讼费以及其他因诉讼产生的合理费用。原审法院经审理查明，1.2017年8月15日，航天公司与大行德广公司签订《4G儿童手表整机定制项目合同》（下称“《项目合同》”），约定大行德广公司为航天公司提供定制W7004G儿童手表，大行德广公司负责进行合同产品的MMI设计、硬件设计、软件设计，提供合同产品的成品给航天公司，免费提供合作项目配套的整机软件，以及平台与4G儿童手表对应的通信协议和技术支持，以满足航天公司将4G儿童手表及时接入航天公司自有的平台，提供包装开发所需的相关资料文档，提供整机的硬件与软件测试报告，提供整机外围器件技术要求和打样图纸确认（包括但不限于TP、OLED、SPK、BATTERY）；大行德广公司负责ID/MD设计和开模，且有义务提供资源对整机和配件品质进行测试并验证；航天公司负责ID的选定、整机采购及产品销售；大行德广公司承诺向航天公司的合作伙伴提供进行CTA、3C及入大库等其他测试认证所需的技术支持（包括提供技术资料等相关文件），由航天公司向第三方机构提出认证申请，并承担所有认证费用；每个产品试产次数原则上为两次，试产数量以双方签订的订购合同为准；大行德广公司根据双方约定的日期完成试产，试产超过三次未能达到航天公司要求的，航天公司有权终止本协议，大行德广公司应当向航天公司退还10万元保证金；大行德广公司需按以下条款交付航天公司产品：（a）大行德广公司所交付的产品是符合双方协议要求（按4G智能手表通用检测标准）的全新产品，（b）大行德广公司所交付的产品需符合双方协议的产品规格（见HT-790产品需求规格书），（c）大行德广公司需所交付的产品需符合采购合同要求的相对应的软件版本；软件版本约定：此费用仅包含根据《HT-790产品需求规格书》初次定义的软件架构，若后续需要工作量较大的改动，需另外评估协商；航天公司在合同签字盖章后3日内向大行德广公司支付合同保证金10万元，保证金在航天公司的第一个订单（试产单除外）里冲抵货款，如第一个订单金额不足10万元，不予抵扣；试产价格按批量价格执行，整机采购价格在1k-3k时为300元（三模）（335元五模），含17%税费，后续采购价格以实际订单量可以重新议价；第一次试产样机送CTA与入大库，大行德广公司提供给航天公司的产品数量，以订购合同的数量和方式执行，正式量产订单下达前，双方须认真评估交期和备货期，付款方式为电汇，航天公司根据订购合同预付30%货款，大行德广公司在收到预付款后，订单生效，并开始执行，航天公司根据双方协商及确认的验货时间，进行验收货物，大行德广公司在收到航天公司的全部货款后出货；采购整机的过程中，根据项目进度表严格执行，如果大行德广公司在交货中拖延一天交货，航天公司有权按订单总额的千分之三的费用在货款中扣除，超过三天按照千分之十的费用在货款中扣除，提供样机如果延后超过7天，航天公司有权中止合作，退还10万定金；航天公司联系人为王鑫玲，电子邮箱为ｘｌｗ×××＠ｃａｓｔｅｌｅｃｏｍ.ｃｏｍ，大行德广公司联系人为张维，电子邮箱为ｗｅｎ×××＠ｗｅｎｄａｍ.ｃｏｍ。双方还签订《HT-790产品需求规格书》和《4G智能手表通用检测标准》作为《项目合同》附件。《HT-790产品需求规格书》中约定产品外观及配色方案以航天公司最终提供的文档为准，硬件平台为MTK6737M、四核、主频1.1GHz，操作系统为安卓6.0系统，内存为1GB（RAM）+8GB（ROM）（可选512+4G），包材包括彩盒及内托等（由航天公司定制）、贴纸（由航天公司定制）、说明书（由航天公司定制）、螺丝刀、专配的数据/充电二合一线、SIM卡盖螺丝，此外还约定了关机键、SOS报警，时区、天气、定位点名、固定上传位置、微聊功能、远程关机、低电报警、闹钟、上课禁用、找手表、记步、摄像头拍照/录像等功能。《4G智能手表通用检验标准》中约定手表的检验标准。2.2017年8月21日，航天公司向大行德广公司转账10万元用于支付保证金。3.2017年9月19日，航天公司向大行德广公司发出《订购合同》（编号：POH1303862），内容为航天公司向大行德广公司采购4G儿童手表（HT-790）130只，含税单价335元，总价43550元，付款方式为预付30%，货到后付70%，交货日期为2017年9月25日，交货地址为深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马工业城A2栋8楼，逾期到货的，每逾期一日，大行德广公司按合同总额1%向航天公司支付违约金。大行德广公司于2017年9月23日回复航天公司，确认了《订购合同》。4.2017年9月29日和9月30日，大行德广公司向航天公司交付手表24只（裸机）。航天公司称，该24只手表并非《订购合同》项下的标的物，只是送到检测机构用于检测，后续是无法使用的。根据双方工作人员的电子邮件，大行德广公司交付的手表为裸机，没有包材、说明书、贴纸、螺丝刀等，航天公司对此提出异议，大行德广公司就包材部分要求航天公司增加费用，航天公司回复称试产是在大行德广公司明确价格且同意按照航天公司要求包材的情况下进行试产的，故不同意承担额外的成本。5.2017年10月10日，张维发邮件给王鑫玲称，该项目软件由沸石公司（第三方软件公司）专为航天公司定制，截至目前，主要问题集中在定位（服务器异常）以及微聊功能当前未能实现，根据合同，对定制版本的软件并没有特别明确及指出，沸石公司重新开发所有的软件部分并配合航天公司接入服务器需要时间及很高的成本，因此，提议双方另立补充协议明确航天公司支付项目开发费用（包括软件开发费用）25万元。王鑫玲回复表示根据合同，增加的费用不由航天公司承担。2017年10月11日，王鑫玲向张维发邮件提出合同约定的手表配置为1G+8G，而大行德广公司试产的手表仅为512MB+4G。张维回复称，如果选1G+8G，需增加3.8美元成本。6.2017年10月16日，王鑫玲向张维发邮件，告知张维2017年10月13日批次产品验货结果为不通过，并指出共计12点问题。7.为推动项目顺利进展，2017年11月6日，航天公司与大行德广公司签订《补充协议》，对《项目合同》内容进行部分变更，包括：（1）单价为每台285元（含17%增值税），已执行的试产采购订单（编号：POH1303862）单价不变，（2）手表存储配置为512MB+4GB，包材尺寸工艺以航天公司发给大行德广公司的邮件为准，（3）大行德广公司配合航天公司将4G儿童手表接入航天公司自有平台，大行德广公司承诺在协议签订后30个自然日内，向航天公司提供测试通过且稳定的手表软件版本（稳定版本定义参见主合同），逾期完成的，每逾期一日，大行德广公司按订单总额千分之三向航天公司支付违约金。8.之后，双方又多次通过电子邮件就手表的软件问题进行沟通。2017年12月7日11:26，张维给王鑫玲发邮件称，关于软件开发进度，补充协议约定今天提供OK的软件版本，但现在看来，是不可能完成，当前主板方案厂商沸石公司已经搁置项目，在没有收齐10万元开发费的前提下，不可能再进行下步开发，因此建议航天公司申请追加10万元开发费预算，或沸石公司重新提供通讯协议给航天公司，后面的工作由航天公司自主完成，沸石公司予以配合，如两条建议均不能有效实施，大行德广公司将做最坏打算。此前的同日11：02，张维通过微信与航天公司负责人范群就项目开展进行沟通，张维提出三个方案，A方案是沸石公司重新提供通讯协议给航天公司，航天公司来负责后面的工作，B方案是增加10万元开发费用，沸石公司配合将未完成的项目完成，C方案是等沸石公司有时间了再完成项目，并提出最快的方向是采用公用的方案。11:32，范群回复张维，称，经过商议航天公司选择A方案，同时用公用方案去做检测。12:41，航天公司工作人员唐娟发邮件给张维，要求大行德广公司下午两点前提供公版的软件，开关机为航天公司logo，说明书更改产生的费用由大行德广公司承担，并要求大行德广公司下午必须提供沸石公司的新协议，以便航天公司评估方案的工作量和时间。当天下午，大行德广公司向航天公司交付了新的通讯协议和公用版本软件。后，航天公司多次告知大行德广公司，大行德广公司提供的手表阻燃测试多次不合格。9.2018年3月27日，航天公司向大行德广公司发出《律师函》，称大行德广公司已经构成违约，双方订立合同的目的已经无法实现，故要求解除《项目合同》及相关协议，并要求大行德广公司退还航天公司保证金10万元。大行德广公司于次日收到该函件。10.2018年4月16日，张维发邮件给王鑫玲，询问手机软件是否已经完成，称之前生产的货已放置半年，急需处理，如航天公司收到邮件后无沟通，大行德广公司将自行处理。11.2018年4月25日，航天公司为TD-LTE无线数据终端（型号HT-790）的进网许可申请获得工业和信息化部许可，有效期为2018年4月25日至2021年4月25日。12.航天公司主张解除《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》的理由为，第一，大行德广公司所提供的试产软件硬件存在质量问题，且在航天公司提出书面异议后，不能进行及时的整改；第二，大行德广公司提供的试产手表软件一直不符合合同要求，也未在补充协议约定的期限内提供约定的软件，第三，大行德广公司在合作中缺乏诚信，一直以各种理由增加费用，导致合作项目延迟，因此，大行德广公司迟延履行合同中的主要义务，而且经催告后在合理期限还未履行，其所提供的软件不符合合同约定，导致航天公司的合同目的无法实现，航天公司可以解除合同；第四，项目合同属于定作合同，根据合同法，定作人可以随时解除承揽合同，因此航天公司可随时解除该项目合同。一审法院认为，《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》均是航天公司、大行德广公司的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。从《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》约定的内容看，《项目合同》是主合同，《订购合同》是《项目合同》的附属合同，《补充协议》是《项目合同》的补充。从法律属性看，《项目合同》中约定，大行德广公司按照航天公司的定制要求（包括型号、软硬件配置、功能、包材等）生产4G儿童手表，航天公司向大行德广公司支付报酬。因此，航天公司、大行德广公司之间系定作合同关系，航天公司系定作人，大行德广公司系承揽人。关于《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》的解除，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。航天公司作为定作人，可随时解除《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》。航天公司在2018年3月27日向大行德广公司发出《律师函》，要求解除《项目合同》及相关协议，大行德广公司于次日收到该函件，故法院确认《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》于2018年3月28日解除。需要指出的是，航天公司关于大行德广公司构成根本违约致使航天公司的合同目的无法实现而解除《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》的理由不能成立。首先，双方在《订购合同》中约定付款方式为预付30%，货到后付70%。实际上，航天公司并未向大行德广公司支付预付款，在航天公司未支付预付货款的情况下，大行德广公司并无交货之义务。另，航天公司支付的10万元保证金不能抵做《订购合同》的预付款，因为双方在《项目合同》中约定，保证金在航天公司的第一个订单（试产单除外）里冲抵货款，如第一个订单金额不足10万元，不予抵扣，而《订购合同》约定的实际上就是试产产品，且金额不足10万元。故航天公司所称大行德广公司所提供的试产硬件软件存在质量问题，构成根本违约，法院不予支持。其次，关于手表的软件，双方在《补充协议》中约定大行德广公司在2017年11月6日起的30个自然日内前向航天公司交付测试通过且稳定的手表软件版本。根据双方往来的电子邮件及微信记录，即便双方对软件事宜等存在分歧，在大行德广公司提出航天公司增加开发费而航天公司不同意的情况下，双方在2017年12月7日协商同意由沸石公司重新提供通讯协议给航天公司，航天公司负责后续工作，大行德广公司也在当天向航天公司交付了新的通讯协议和公用软件版本。由此，表明双方对软件事宜已经达成一致。此后，直至航天公司向大行德广公司发送律师函之前，航天公司并未提交证据证明大行德广公司提交的通讯协议和公用软件版本不符合双方约定。并且，航天公司已经就TD-LTE无线数据终端（型号HT-790）申请进网许可并获工业和信息化部准许。因此，航天公司所称大行德广公司提交的软件不符合双方约定，法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》解除后，航天公司向大行德广公司支付的保证金，大行德广公司应当适当返还。考虑到，大行德广公司已经为合同的履行和项目的开展了部分工作，也向航天公司交付了通讯协议和公用版本软件及24只手表裸机，故法院酌定大行德广公司向航天公司返还5万元。关于航天公司主张的《订购合同》项下的逾期交货违约金，如前所述，航天公司并未按照约定向大行德广公司预付30%货款，大行德广公司并无交货之义务，因此，航天公司主张大行德广公司支付逾期交货违约金，法院不予支持。一审判决：一、确认航天公司与大行德广公司签订的《4G儿童手表整机定制项目合同》、《订购合同》（编号：POH1303862）、《补充协议》于2018年3月28日解除；二、大行德广公司在判决生效之日起十日内向航天公司返还5万元；三、驳回航天公司的其他诉讼请求。案件受理费1362元，由航天公司负担800元，大行德广公司负562元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，大行德广公司在二审阶段提交了九份证据，证据一为物业租赁合同，以证明自2017年9月大行德广公司为加大对定制项目的进度重新新增的办公地址真实有效；证据二为物业增值税发票统计及部分增值税发票复印件，以证明2017年9月至2018年6月，大行德广公司支付的物业费用94830.76元真实有效，其后以合同为依据按月支付；证据三为深圳智慧魔方科技有限公司的付款凭证及模具费用报价单，以证明大行德广公司对于本项目的投入106000元真实有效；证据四为单位人员社保缴交明细，以证明赵刚耀（定制合同约定的接口人)、陈裕斌、张维等为大行德广公司员工，为定制项目服务；证据五为赵刚耀与陈裕斌工程领款清单及付款凭证，以证明赵刚耀及陈裕斌在2017年9月至2018年6月期间为该项目服务所产生的工资及费用合计为100859元，之后按月支付工资；证据六为产品开发授权委托书，以证明深圳智慧魔方科技有限公司付出费用的合理性；证据七为大行德广公司2017年6月工资单，以证明大行德广公司工作运厂正常每月基本工资及房租支出11.88万元真实；证据八为4G手表HT-790BOM成本表，证明定作产品由多个配件组合而成，涉及到的电子件、结构件、摄像头、辅料等100多个部件；证据九为关于大行德广公司向航天公司介绍湖南移动以及每月2万台的订单需求量，以证明湖南移动这个客户以及每月2万台订单的真实存在。航天公司不认可上述证据，认为大行德广公司主张损失应当另行法律途径解决，并且主张这些证据不属于二审期间的新证据。本院认为，本案为定做合同纠纷。本案的争议焦点系大行德广公司是否应当退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。航天公司委托律师向大行德广公司发送了《律师函》，要求解除合同，大行德广公司收到了该函件，原审确认《项目合同》、《订购合同》及《补充协议》于2018年3月28日解除并无不当，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，大行德广公司应当退还保证金。原审考虑到大行德广公司为合同履行开展了工作，酌定大行德广公司退还5万元后，航天公司并未提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。大行德广公司主张无需退还，缺乏依据，本院不予支持。至于大行德广公司因合同解除而产生的损失，大行德广公司应另寻法律途径解决。综上，上诉人大行德广公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人深圳市大行德广科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月八日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。