四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1048号 原告：程泽华，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：郑焕辉，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告程泽华诉被告郑焕辉、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程泽华及其委托诉讼代理人邹剑，被告郑焕辉、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告的借款本金120000元，并支付从2014年6月18日起至2017年12月31日逾期还款期间的利息168000元，共计288000元；2、支付以120000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起至款清之日止计算的利息损失。事实和理由：2014年4月18日，被告郑焕辉以需要交纳工程履约保证金为由向原告借款200000元，双方签订了借款协议，同日原告按郑焕辉要求将200000元转入陈曰兴银行账户。二被告系合伙关系，2014年11月18日，二被告内部合伙问题达成一致意见，并签署了协议书，该协议书第三条约定：“协议生效后，20万元的保证金由乙方（王伟）负责退还……”。后被告王伟于2017年12月31日支付原告80000元后，至今尚未偿还其所欠原告的借款。原告于2018年10月29日以王伟、郑焕辉为被告向雅安市名山区人民法院提起合伙纠纷诉讼，经贵院于2018年11月30日判决后，王伟不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院以事实不清为由发回重审，审理中原告撤回起诉。被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郑焕辉辩称：郑焕辉确实向原告借款20万元用于交纳西康国际名山廊桥工程履约保证金。2014年4月18日郑焕辉和原告签订了《借款协议》，约定借款20万元，借期2个月，协议上没有约定借款利息，口头约定月利率15%。郑焕辉与王伟是表叔侄关系，西康国际名山廊桥工程是郑焕辉与王伟合伙的，交纳工程保证金20万元之后王伟就回来了，然后双方就开始合作了。2014年6月王伟支付了程泽华3万元的利息，2015年2月17日王伟归还了程泽华借款3万元的本金，程泽华向王伟出具了收条。2014年11月，被告与王伟达成过一个协议，王伟给郑焕辉10万元，郑焕辉退出合伙，由王伟负责退还原来工程履约保证金20万元。但郑焕辉只是口头上退出了，但实际上没有退出，因为与公司的关系都是郑焕辉的，若郑焕辉退出了王伟维持不下来。2017年12月31日二被告归还了程泽华借款8万元。对原告主张按年利率24%计算的利息不认可，同意归还本金9万元，利息认可15000元，一共归还程泽华105000元，两年内付清。 被告王伟辩称：王伟跟郑焕辉是个人合伙关系。王伟原在外省做蛋糕生意，2014年4月郑焕辉给被告电话联系说回来合伙修西康国际廊桥，2014年5月被告回来后，郑焕辉告诉被告说跟程泽华借了20万元交保证金，但是月利息15%有点高，王伟想既然大家要合伙，利息再高都认了，2014年6月王伟就给了程泽华利息3万元。后来王伟觉得利息太高了无法承受，就和郑焕辉协商，保证金一人承担10万元，2014年8月王伟拿了10万元给郑焕辉，让郑焕辉去还程泽华，以后程泽华的利息王伟就不负担了。2014年11月两人还写了一份协议书，约定王伟给郑焕辉10万元，郑焕辉把他的股份转给王伟。王伟在协议签订后虽然已实际支付了郑焕辉10万元，事后，王伟和郑焕辉还是在一起合伙做生意，这个协议的内容最后都没有履行，是不生效的，本想承包修西康国际那个廊桥，到现在都没有修成。该工程王伟一共投资了31万元，郑焕辉投资了约3万元，因工程未实际修建，经蒙阳镇人民调解委员会调解，调解协议上写的是赔偿44万元，加上头一年赔偿的10万元的损失。开发商计算损失共赔付两人54万元，头一年开发商赔偿10万元后，郑焕辉说拿3万元给程泽华，王伟同意并将3万元支付了程泽华，2015年2月17日程泽华出具了收条。第二年郑焕辉说再拿8万元给程泽华，二被告又划了8万元给程泽华，共计支付程泽华本金11万元。王伟认为程泽华现在追的是20万元的保证金，这个钱王伟已经付给郑焕辉了，是郑焕辉用到其他地方去了，王伟与合伙人郑焕辉也已结算清楚，王伟不应再承担该笔款项的还款责任，因此，不同意原告的意见。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借款协议原件、郑焕辉与王伟协议书、银行转款凭证、（2018）川1803民初1008号民事判决书、（2018）川1803民初1319号民事判决书及该案庭审笔录等证据材料，被告郑焕辉向本院提交了收条原件。经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及在案证据，本院确认以下事实：2014年4月18日，原告程泽华（乙方）与被告郑焕辉（甲方）签订借款协议书，约定：郑焕辉向程泽华借款20万元，借款期限共2个月，自2014年4月17日至2014年6月17日；资金用途为工程保证金；违约责任：甲方保证借款用途合法，并按上述约定期限归还乙方借款，若甲方不能在上述约定期限之前向乙方归还全部借款，视为甲方严重违约。甲方一经违约，自愿承担下述违约责任：（1）甲方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向乙方支付违约金，甲方逾期每日向乙方支付总借款的2%的违约金，逾期超过3日，甲方不履行或不完全履行还款义务时，甲方愿意接受依法强制执行。甲方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、违约金和实现债权的一切费用；……。同日，程泽华将20万元转入了“陈曰兴”的银行账户并备注有“工程履约保证金”字样，2014年4月21日该款转入四川大伟工程建设有限公司招商银行帐户。双方在借款协议中未约定期内借款利息以及逾期利息，但双方均认可口头约定了期内借款利息按照月利率15%计算。2014年4月底郑焕辉与王伟达成合伙合意，拟合伙承包修建“西康国际名山河廊桥工程”。2014年6月，王伟给付了程泽华3万元利息。2014年11月18日，郑焕辉与王伟签订了《协议书》，约定：“1、乙方（王伟）出资10万元买进甲方（郑焕辉）在西康国际名山河廊桥工程项目的原有股份，甲方自此无（与）本项目股份无关，但参与该项目的对外事务的一切协调工作。2、甲方在月底（30号）前未付乙方的10万元赎回，此协议立即生效。3、协议生效后，20万元原交的保证金由乙方负责退还。在工程未进场时，20万元所产生的利息由甲方负责，进场后利息由乙方负责”，在场人程泽华、案外人代润华在该《协议书》上签名。王伟与郑焕辉在庭审中表示，郑焕辉未实际退出合伙，该协议内容未实际履行。2015年2月17日，王伟归还了程泽华保证金30000元，程泽华出具了收条。2017年11月16日，王伟、郑焕辉、程泽华等人作为甲方雅安市文明建筑工程有限责任公司代表与作为乙方的雅安科雅房地产开发有限公司经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会的主持下达成调解协议：廊桥工程，甲方提出退还保证金、房屋租赁、办公器材、员工工资、活动板房、资金利息等共计887405元的诉求，经双方协商由乙方科雅公司一次性解决款项44万元，甲方不再提其他任何诉求。付款日期为2017年12月31日前付22万元，2018年1月31日前付22万元。支付方式为由科雅公司将款项通过转账方式转入王伟的中国农业银行账户。王伟提交了书面《承诺书》，承诺根据调解协议书解决好与程泽华、郑焕辉之间的款项分配问题，本人与程泽华、郑焕辉之间因债权债务关系与雅安科雅房地产开发有限公司和四川省新鹏房地产开发有限公司无关。王伟两次共收到44万元，其中2017年12月31收款后支付了原告程泽华保证金8万元，至今仍有9万元保证金未归还程泽华。案外人四川大伟工程建设有限公司曾于2018年10月12日以王伟为被告，程泽华为第三人向本院起诉，要求王伟返还西康国际名山河廊桥工程履约保证金12万元，本院判决驳回诉讼请求后，程泽华于2018年10月29日以郑焕辉、王伟为被告向本院提起合伙纠纷之诉，判决后王伟不服向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院发回本院重审，本院重审中，程泽华撤回起诉。2019年8月27日，程泽华向本院提起本案诉讼。 审理中，王伟表示二被告最少要归还借款本金90000元并支付从逾期还款之日（2014年6月18日）起至款项付清之日止以借款本金90000元为基数并按年利率6％计算的逾期利息损失。程泽华表示两年内归还王伟本息105000元，王伟则认为借款与自己无关，不同意承担还款义务。经本院调解终不能形成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款90000元利息损失如何计算？二、王伟是否应当承担连带还款责任？ 一、本案的借款利息如何计算？根据本案查明的事实，借款20万元已还本金11万元，支付利息3万元。虽三方认可曾经口头约定月息15%，书面约定逾期违约金按日2%计算，但约定过高，明显超过银行借贷利率的四倍，不符合法律、法规的相关规定。结合审理中原告表示以借款本金90000元为基数，从逾期之日即2014年6月18日起至款项付清之日止的，按年利率6％计算逾期利息的意见，不违反法律、法规的强制性规定，本院确认借款90000元，自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息损失。 二、关于王伟是否承担本案借款的还款责任。王伟承担还款义务的前提是本案借款属于合伙债务。第一，被告郑焕辉和被告王伟为承建“西康国际名山河廊桥工程”达成了合伙合意，双方虽未提交书面合伙协议，但各自提供了资金、共同参与租赁房屋、购办公器材、修建活动板房等合伙事务，实际上形成了合伙法律关系，且郑焕辉和王伟对个人合伙的法律关系均无异议；第二，借款20万元，用于合伙事务交纳工程履约保证金；第三，王伟支付原告利息3万元及归还保证金3万元的付款行为；第四，王伟收到雅安科雅房地产开发有限公司退还现金44万元后，其中支付程泽华8万元的付款行为；第五，王伟与郑焕辉的协议书、蒙阳镇人民调解协议书及王伟的承诺书均一致证明王伟自愿承担归还诉争借款的真实意思表示。以上事实证明，借款虽然发生在王伟与郑焕辉合伙之前，但王伟与郑焕辉在合伙过程中，有王伟自愿承诺归还借款的意思表示和实际偿还借款11万元及利息3万元的民事法律行为，因此，本院确认诉争借款9万元及相应利息损失系王伟与郑焕辉的合伙债务。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，对原告主张郑焕辉与王伟作为合伙人应该对合伙债务承担连带责任，共同偿还借款9万元及相应资金利息损失的诉讼主张，本院予以支持。被告王伟辩称已将合伙中所应承担的费用全部付清，与合伙人郑焕辉也已结算清楚，王伟不应再承担该笔款项的还款责任，其辩解意见仅能说明合伙内部结算情况，并不能以此免除王伟对合伙债务承担连带责任。若王伟偿还合伙债务超过自己应承担份额，其有权向合伙人郑焕辉追偿。故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告郑焕辉、被告王伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告程泽华借款人民币90000元，并支付以90000元为基数，从2014年6月18日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息损失； 二、驳回原告程泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由原告程泽华承担2920元，由被告郑焕辉负担1350元、王伟负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张崇明 人民陪审员  岑永昶 人民陪审员  高旭辉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王双艳 书 记 员  杨 柳