wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1727执1371号之十九 被执行人刘传兵，山东省菏泽市定陶区黄店镇槐树刘庄行政村后刘庄村。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727执1371号之十九裁定书，于2019年11月22日向被执行人刘传兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘传兵在中国农业银行62×××15账户内存款人民币128700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康洪安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康洪安 联系方式：13854086633
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王星元，男，1973年9月3日出生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王星元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计327,910.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款327,910.81元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初524号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人欧阳军，男，1970年5月25日出生于抚州市临川区，汉族，高中文化，无业，住抚州市临川区。2018年12月2日，因吸毒被抚州市公安局临川分局决定行政拘留15日；2018年12月17日，被抚州市公安局临川分局决定社区戒毒三年。2019年5月14日，因盗窃被抚州市公安局临川分局行政拘留15日。2019年9月20日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2019年8月31日，因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留；2019年9月12日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于江西省洪城监狱。指定辩护人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人欧阳军犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人欧阳军及其指定辩护人揭蔼娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年11月5日，被告人欧阳军在抚州市临川区赣东大道北延伸段上饶银行门口盗窃了被害人王某的一辆黑红色王力牌电动车。2、2019年3月29日，被告人欧阳军在抚州市临川区若士路学府名门小区门口盗窃了被害人喻某的一辆黄色欧派牌电动车。3、2019年4月13日，被告人欧阳军在抚州市临川区羊城路瓦罐汤对面文澜教育门口盗窃了被害人袁某的一辆红色绿源牌电瓶车。4、2019年8月21日，被告人欧阳军伙同陈某（另案处理）在抚州市文化宫路（江西中医院后面）人行道上盗窃被害人姜某的一辆红色台铃牌电动车。欧阳军和陈某在离开现场后，在抚州市文化宫路与玉茗大道交叉口的华帝专卖店门前发现被害人张某2的一辆黑色优狐牌电动车，欧阳军遂将这辆电动车盗走。经临川区价格认定中心认定，被盗的红色台铃牌电动车价格为1961元；被盗的黑色优狐牌电动车价格为360元。公诉机关认为，被告人欧阳军单独或者伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。欧阳军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且同意认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人欧阳军从宽处理。被告人欧阳军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，系漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百一十四条之规定，提起公诉，建议适用简易程序审理，判处被告人欧阳军有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、指认现场笔录、证人陈某等人的证言、被害人张某2等人的陈述、被告人欧阳军的供述与辩解等证据证实。被告人欧阳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧阳军系在抚州市临川区羊城广场附近被公安机关抓获归案。本院认为，被告人欧阳军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人欧阳军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人欧阳军伙同他人盗窃红色台铃电动车的犯罪事实，系共同犯罪，被告人与同案犯作用相当，不宜区分主、从犯。被告人欧阳军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，系漏罪，故本判决应与前判决合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧阳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与2019年5月14日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（2019年8月31日至2020年6月30日服刑）合并，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年12月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 欣二〇一九年十一月十八日书记员 程玲玲
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1822号 原告：王宏伟，男，汉族，住东宁市。 被告：东宁市建华赴日韩信息咨询服务部，住所地东宁市。 经营者：王静，女，汉族，住东宁市。 原告王宏伟与被告东宁市建华赴日韩信息咨询服务部委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王宏伟于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宏伟以被告东宁市建华赴日韩信息咨询服务部已在开庭前给付所欠办理签证费用款为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏伟撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告王宏伟负担。 审判员  解本君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  时亚楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执1566号 申请执行人：覃美姣，女，壮族，1986年12月27日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路483号。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人覃美姣与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为60055.58元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦香严
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1869号 原告：王某，男，1978年8月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：黄某1，男，1953年7月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：周某，女，1977年10月30日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：黄某2，男，2001年9月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告王某与被告黄某1、周某、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告偿还原告欠款20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2019年1月26日，黄绍仁以建房急需用钱向原告借款20,000元。因双方系亲戚关系，原告未要求被告出具借条，原告通过朋友以银行转账的方式向黄某账户转账20,000元，双方未约定还款期限。2019年3月，黄某因病去世后，原告向黄某之妻周某主张还款，遭到拒绝，认为黄某已死亡，不应当承担该债务。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。 黄某1、周某、黄某2辩称，黄某向王某借钱的事情其不知道，这笔债务不应该由被告承担。 原告王某为证明自己的诉讼主张，提交银行卡交易明细和自动柜员机客户凭单、照片两张并申请证人李某出庭作证，以证明黄某向原告借款，原告于2019年1月26日通过李某的账户向黄某转款20,000元，后黄某未还款的事实。 被告黄某1、周某、黄某2未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某提交的证据合法有效，能够证明黄某向原告借款，原告于2019年1月26日通过李某的账户向黄某转款20,000元，后黄某未还款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月26日，黄某向王某借款20,000元。王某于2019年1月26日通过历经川的银行账户向黄某账户转账20,000元，双方未约定还款期限，后黄某未还款。2019年3月30日黄绍仁因病去世。黄某1系黄绍仁之父，周某系黄绍仁之妻，黄某2系黄某之子。庭审中周某认可黄某的遗产有房屋和车辆的份额，黄某死亡后继承人未分割黄某的遗产。 本院认为，根据查明的事实，原告王某与黄某之间存在真实有效的借贷关系且该借款未清偿，黄某死亡后，黄某的遗产继承人有义务在遗产范围内偿还借款。本案应为被继承人债务清偿纠纷。本案中，黄某死亡后，作为第一顺序继承人的黄某1、周某、黄某2未明确表示放弃遗产继承，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故黄某去世后，黄某1、周某、黄某2应在黄绍仁遗产范围内对本案债务承担清偿义务。王某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 黄某1、周某、黄某2于本判决生效之日起十日内在黄绍仁遗产继承范围内偿还王某借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某1、周某、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵 迪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3204号原告：戴健平，男，汉族，2000年7月30日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：戴云福，男，汉族，1946年2月16日出生，住栖霞市，系原告祖父。被告：烟台万道置业有限公司，住所地：栖霞市振兴路南50米路西，统一社会信用代码：91370686MA3C9HJW1H。法定代表人：徐红花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。原告戴健平与被告烟台万道置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴云福、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴健平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付多收房款10.07平方米×2700元/平方米=27189元；2、判令被告退付无产权转移，且“三无”法律文书的共摊建筑面积15.52平方米×2700元/平方米=41904元；3、上述两项的退付款自购房付款之日起，到退款之日止，按最高法新法规年利率不超过24%由被告支付利息；4、退付二年未供暖，设备投入款3万元；5、交房二年未履行按合同办理房权转移，应支付违约270000元×6%年利息×2年=32400元，合计131493元；6、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一、事实：1、2017年8月初，被告销售人员高某以与委托代理人是龙口老乡的关系，百般承诺，先看房后看电梯零部件，再从89.93米的公司售价由32万元一套降到27万元。她们从先交款后再签字再给合同诈骗术，将原告代理人出资购房掉入被告所设置的陷阱，上当受骗；2、2017年8月16日的交款日，高某领着购房人的儿子拿着270000元到被告财务科，交款后，会计随即开出机打发票，当他们刚接过发票后，他们就拿出合同叫委托代理人孙子先在合同上签字，后又叫代理人的儿子、儿媳他们都签上字。当时在场主持交款签字的负责人刘经理告诉：合同等上住建局备上案再给您们；3、回家后他们未将发票给委托代理人看，只是代理人十几次的要合同，被告他们终于在2018年1月8日，将合同给原告等三人，此时时隔142天。这个单方面订立的合同没有告知，未经协商，不仅存在多项弄虚作假，违法违规，而且一些空降的数据，剥夺了原告的知情权，构成霸王条款，使原告掉入了被告所设置的陷阱。当孩子们将领回的购房发票和合同等材料来看，委托代理人已发现有以下弄虚作假等多项数据是被告创造的。①从机打购房发票来看，只显示两个数据，一个是单价2700，无有单位，另一个是27万，其中无有数量，既没套，又没有数。这个单子上已暴露了房子的单价是2700元，而总房款27万元是毫无疑义的。为何不填写数量，这是被告在弄虚作假。参照出售房屋广告、合同及销售人员的告知，都是89.93平方米。合同中第四条之3，按套（单元）计算：该商品房总价是27万元，那么为什么不填写在发票上公开之数据。合同中所告知房子的三个数据，唯独74.41平方米为套内建筑面积，既然是按套卖，为何又添写单价，这个与总交款差额太大，所以造假是在多收原告的房款，坑害购房人。②涉及到出售面积中还有共摊面积，这个面积从购房洽谈、交款、合同签字都没有亮相和告知，只有在交给合同后才发现。支付这个面积的款是隐蔽、敲诈勒索的。不仅剥夺了原告的知情权，而且又强制性敲诈侵犯了原告的财产权。共摊面积由买房人共摊，在国际上还未有出现，而国内又没有立法。但是，在现阶段只有《国家技术监督局》发布的（提示附录）《成套的建筑面积和共有共用面积分摊》中B2（b）规定的：无产权分割文件或协议的，可按相关面积按比例进行分摊。被告所确定的共摊面积15.52平方米，既无文件确定，又无协议达成共识认可，还没有按《购房合同》第三条之四，分摊面积构成说明附件（二）。至今，交房二年多了，原告尚未收到被告相关共摊面积相关确权分割的法律文书和协议及共摊面积建筑物的明细单，款原告是交了，其产权尚未分割转移，还无有亮相共摊建筑物的座落和品相，又构成了侵犯原告财产权的违法行为。还有合同第二十一条规定：双方没有签署《商品房预售补充协议》（附件一），未确定最终的总价款。这里被告十分清楚，原告却受骗上当。③按购房合同规定：一次付全款购房者，应在90日内办给房产证。二年来，多次交涉催办至今尚未办理，已构成违约侵权，应支付违约金。④2017年8月16日交款后，即给了房钥匙，几次向销售人员和刘经理查询有关当年供暖和电梯的开通，他们承诺都没有问题。可是如今二年了，供暖尚未开通，按合同规定，供暖不到位应支付双倍的供暖投入资金。至今未能入住。这个未经与原告协商和认可，单方订立的合同是违背了《合同法》双方是平等，协商一致的基本原则，单方面合同被告负有举证之责，《民诉法》也这样规定的：谁主张，谁举证。二、理由：1、本案的原告一次性交足房款27万元和其他项目的收费，而被告在交款后，也交付楼房的钥匙和楼道的遥控器，房款已清结；2、多收的房款，共摊面积款的事实清楚证据确凿，按《民诉法》、《侵权责任法》、《合同法》、《新消法》应依法退付；3、上述两项多收款，侵吞了原告资金，应按最高法所确定民间借贷支付年24%的利息是有法可依的，被告应不折不扣的履行；4、二年未履行合同规定的房权转移，办理房产证，被告构成违约，按《合同法》支付违约金是有法可依的。又根据侵权年限和早有的银行贷款利率支付违约金是有据可查。本次起诉之日起，原告主张二年的违约金结算，今后被告还继续不办证，继续追究；5、根据该案《商品房买卖合同》第十四条之7（1）的规定，被告二年未履行供暖义务，应承担供暖设备投入资金二倍的差价款，这是合同规定的；6、原告为维护购房的合法权益，在2018年1月29日给该公司的法人李乐林寄去了《烟台万道置业卖房人应履行其责任》，长时间没有回应。从2018年下半年多次找销售部的刘经理追究也没有回应；7、2019年1月29日起，原告委托代理人先到过栖霞住建局走访，提请责令被告履行房屋买卖合同的义务和责任。接访人答复：既然是全款购房并给了合同，有合同应按合同违约向人民法院提起诉讼。以后先后拔打烟台政务热线12345，她们都共同的答复：有合同，去找当地法院解决买卖房合同纠纷。根据以上行政机关的指导意见，在5月30日将要向人民法院提起民事诉讼的信告知了被告公司法人并提出过了下半年将择机起诉。至今，被告无动于衷，诉而不理，为了维权，原告只好向栖霞人民法院提起民事诉讼。被告烟台万道置业有限公司辩称，原告诉称与事实不符，涉案的商品房买卖合同是原被告经充分协商一致后签订的，合同内容均反映了原被告双方真实的意思表示，因此该合同是合法有效的，对合同双方均具有同样的约束力，该合同中对于买卖标的、计价方式和价款以及产权登记、违约责任等均具有明确及详细的约定，作为合同双方均应严格遵守执行，而原告在诉状当中的陈述与合同规定明显不相一致，涉案房屋是以套计价的，其全部诉讼请求均无事实根据和法律依据，因此请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理，原告提供的关键证据均为复印件，不符合法律规定，且被告不予认可，宣判前，原告又索回证据，导致该案原告无证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴健平的诉讼请求。案件受理费1464.93元，由原告戴健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月十四日书记员 王慧媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12427号原告：刘春阶，男，1948年3月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会，住所地：武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1701室。法定代表人：王立新，该协会会长。被告：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街78号。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。原告刘春阶诉被告武汉市出租汽车暨汽车租赁协会、武汉市联海实业有限公司侵权责任纠纷一案，原告刘春阶于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘春阶向本院提交的撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘春阶撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春阶负担。审 判 长  张 愿人民陪审员  李爱荣人民陪审员  余贵莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 瑾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2143号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：孙晓。 被告：孙建强。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告孙晓、孙建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人周侨、张羽希到庭参加诉讼，被告孙晓、孙建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告逾期借款本金2329.26元及未到期借款本金403905.95元（计算至2019年7月16日）；二、判令被告偿还逾期利息4441.19元、逾期罚息6.07元和逾期复利34.08元及自2019年7月17日至借款实际清偿之日的利息等（按照借款合同约定计算）；三、判令原告就被告孙晓所有的抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告孙晓签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孙晓向原告借款420000元用于购房，借款期限为30年，借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮百分之十确定，执行利率为4.41%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自下一个计息周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；如被告孙晓未按约定按期足额偿还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按逾期借款利率计算复利，原告有权提前收回已发放借款；被告孙晓以其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押物亦办理了抵押登记。被告孙建强向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款。截止2019年7月16日，被告拖欠原告逾期借款本金2329.26元、利息4441.19元、罚息6.07元、复利34.08元以及未到期借款本金403905.95元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告孙晓、孙建强未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：农业银行个人购房担保借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、不动产登记证明一份、借款凭证一份、欠款明细表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告孙晓未按合同约定偿还借款本息已构成违约。被告孙建强作为共同还款责任人，应与被告孙晓承担共同还款责任。截止2019年7月16日，被告拖欠原告逾期借款本金2329.26元、逾期利息4441.19元、罚息6.07元、复利34.08元以及未到期借款本金403905.95元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据个人购房担保借款合同的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，并要求被告依约支付罚息和复利。因此，对原告要求被告孙晓、孙建强立即偿还上述逾期借款本金、利息、罚息、复利、未到期借款本金及自2019年7月17日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告孙晓提供其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙晓、孙建强未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓、孙建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行逾期借款本金2329.26元、逾期利息4441.19元、罚息6.07元、复利34.08元、未到期借款本金403905.95元及自2019年7月17日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、如被告孙晓、孙建强未按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就被告孙晓名下位于淄博市张店区户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告孙晓所有，不足部分由被告孙晓、孙建强继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7461元，减半收取3730.5元，诉讼保全费2620元，由被告孙晓、孙建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇一九年十一月十二日 书记员  李娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3295号之一原告：王利明，男，1968年2月16日出生，汉族，身份证登记住址：北京市密云县。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告王利明云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执831号 被执行人劳任泰，男，1989年9月16日出生，汉族，灵山县居民。 劳任泰因犯抢劫、抢夺罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初303号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人劳任泰无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3646号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某1，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：申某某，男，汉族。被告：张某2，男，汉族。原告王某某诉被告申某某、张某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告代其付给陕西某农业科技有限公司赔偿款146000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和申某某合伙给陕西某农业科技有限公司（以下简称某公司）建厂房，一共两栋厂房，一幢9米高的厂房，还有一幢6米高的厂房申某某让张某2建设，后来张某2建设的厂房坍塌了，经过旬邑县法院调解，原告向某公司赔偿了146000元，申某某虽然在2017年8月7日退出合伙，但厂房是在合伙期间建设，且张某2建设的厂房存在质量问题，故申某某和张某2应承担此笔赔偿款。被告申某某辩称，合伙属实，但时间很短暂，2017年5月7日开始，到2017年8月6日，申某某彻底退出合伙，原告给申某某还打了32万多元的借条，该案目前在法院执行阶段，建设合同是原告个人和某公司签订的，最终结算也是原告和某公司结算的，旬邑县法院的诉讼本来申某某也是被告，开庭过后法院就没有找过申某某，后来才知道调解了。原告诉请的赔偿和申某某完全没有关系。被告张某2辩称，原告和申某某让张某2给某公司盖简易厂房属实，工期一个月，材料是他两个选的，现在工钱还没有付清，厂房塌陷是因为那年的雪下的太大的原因，和厂房质量没有关系，赔偿和张某2无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据资金合作协议、旬邑县人民法院调解书、赔偿单，被告予以认可，本院予以确认，汪西昌书写的证明因与本案争议事实无关联，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告和被告申某某合伙给某公司建设厂房，2017年6月1日双方签订资金合伙协议一份。合伙期间共建设钢构简易厂房两栋，其中一栋高约6米的厂房由张某2建设。2017年8月7日，原告和申某某经过清算后，申某某退出合伙事务，原告给申某某出具借条。2018年5月8日，某公司以钢构库房有质量问题被大雪压塌为由将原告及申某某诉至旬邑县人民法院，最终王某某个人与某公司达成调解协议，由王某某支付某公司库房拆除费20000元、修理及重建费126000元。2019年1月15日，王某某向某公司支付案件款142540元。本院认为，本案涉及两个法律关系，王某某与申某某之间的合伙协议关系，以及王某某、申某某与张某2之间的承揽合同关系，原告王某某要求申某某承担责任的理由是存在质量问题的厂房系合伙期间建设，法律依据属于合伙事务的分担，原告王某某要求张某2承担赔偿责任的理由是张某2建设的厂房存在质量问题，法律依据属于承揽人的违约责任。因某公司诉王某某承揽合同纠纷一案的结案方式是调解结案，王某某自愿与某公司达成调解协议，旬邑县人民法院对钢构库房坍塌的原因以及厂房是否存在质量问题的事实并未进行确认，故原告王某某以钢构库房存在质量问题为由要求申某某承担合伙协议责任，要求张某2承担承揽人违约责任均没有事实依据，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1610元（已减半收取），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月二十九日书记员 谯青青附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3190号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。法定代表人：CHUNMEILIU(刘春媚)，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄志军。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：严习萍。再审申请人苏州东方威尼斯置业有限公司（以下简称威尼斯公司）因与被申请人黄志军、严习萍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尼斯公司申请再审称，1.双方当事人在《商品房购销合同》中明确约定威尼斯公司逾期交房违约金按已交购房价款的“每日万分之0.1”标准计算，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应首先适用双方约定。2.商品房买受人以约定的违约金低于其因逾期交房产生的实际损失为由请求增加的，应承担相应的举证责任。在买受人未就其损失举证的情况下，原审判决按照同期银行贷款基准利率进行计算，没有依据。3.即便违约金计算标准需要调整，调整违约金亦应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照同地段同类房屋租金标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，双方当事人签订的商品房购销合同约定，出卖人应于2011年5月28日前向买受人交付房屋，出卖人逾期交房，自合同约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。购房合同价款1069967元，如依合同约定的逾期交房违约金标准计算，逾期一年的违约金仅为3905元，无需购房人举证，常人亦能判断该约定违约金较低。虽然对于逾期交房损失赔偿的认定，同地段同类房屋的租金标准可以作为参考因素，威尼斯公司申请再审提出的参照租金标准调整违约金的主张在一定情形下有其合理性，但具体到本案并不适宜。本案中威尼斯公司逾期交房近6年，实际通知交房时间为2017年2月9日，约定交房时间为2011年5月28日，结合上述两个时点装饰装修市场的发展情况，购房人黄志军、严习萍在一、二审期间提出装修成本上升引发损失，具有合理性。黄志军、严习萍要求进行相应评估，威尼斯公司不予认可，又未能提供反驳证据。因此，本案中可以认定仅考虑租金并不足以填补购房人损失，综合合同约定购房人逾期付款违约金为日万分之五，与逾期交房违约金标准确有明显不对等性，及威尼斯公司逾期交房近6年的违约程度，以及购房人装修成本上升的损失合理性等因素，一、二审参照同期银行贷款利率标准调整违约金，并无不当。综上，威尼斯公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州东方威尼斯置业有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十一月二十八日书记员  常 晨
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审266号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人绥中县绥中镇金忠汽车修理厂。 法定代表人王金中。 申请执行人绥中县环境保护局于2019年11月18日向本院申请强制执行绥环罚决字（2018）70号环境行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人向本院提供的卷宗中行政处罚案件合议记录、案件法制审查意见表、督促履行义务催告书中载明的处罚内容为：1、责令备案；2、罚款人民币壹万元整（10，000.00元）但行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、强制执行申请书载明的处罚内容仅为：罚款人民币壹万元整（10，000.00元）。申请执行人于2018年12月19日作出绥环罚告字（2018）70号行政处罚事先告知书，于2018年12月19日通过直接送达被申请执行人。卷宗中没有行政处罚听证告知书。并且卷宗中提供的营业执照显示的类型为个体工商户，组成形式为个人经营。 本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：“……;建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上生态环境主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。”依据上述规定申请执行人作出的行政处罚决定的处罚内容应该在责令备案的基础上并处罚款，而申请执行人于2019年2月28日作出的绥环罚决字（2018）70号环境行政处罚决定的处罚内容仅为罚款，不符合《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，属适用法律错误。且被执行人作为个人经营的个体工商户在商主体中属于商个体（商自然人），因此应当以自然人看待。依据环境保护部制定的《环境行政处罚听证程序规定》第二章听证的适用范围第五条：“环境保护主管部门在作出以下行政处罚决定之前，应当告知当事人有申请听证的权利；当事人申请听证的，环境保护主管部门应当组织听证：（一）拟对法人、其他组织处以人民币50000元以上或者对公民处以人民币5000元以上罚款的；…（四）拟责令停产、停业、关闭的。”被执行人作为个体工商户应该以“公民处以人民币5000元以上罚款”的标准被告知有申请听证的权利但申请执行人没有对被执行人作出行政处罚听证告知书，严重剥夺了被执行人的听证权利，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县环境保护局于2019年2月28日作出的绥环罚决字（2018）70号环境行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9886号上诉人（原审原告）：钱秀芬，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504-22室。法定代表人：周华丽。被上诉人（原审被告）：华夏赢嘉财富管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦203室。法定代表人：李正心。被上诉人（原审被告）：黄山福村旅游集团有限公司，住所地黄山市黄山区耿城镇辅村。法定代表人：曹振东。被上诉人（原审被告）：李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：何建英，女，1971年1月19日出生，汉族，住所地张家港市。上诉人钱秀芬因与被上诉人华夏赢嘉财富管理有限公司（以下简称华夏赢嘉公司）、华夏赢嘉财富管理有限公司张家港分公司（以下简称华夏赢嘉张家港分公司）、黄山福村旅游集团有限公司（以下简称福村旅游公司）、李正心、何建英委托理财合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初8131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。华夏赢嘉公司、华夏赢嘉张家港分公司、福村旅游公司、李正心、何建英未作答辩。钱秀芬向一审法院提出诉讼请求：1．判令赢嘉财富公司、赢嘉财富张家港分公司归还原告借款60万元，至实际付清之日止的利息和违约金（自2019年1月22日起按年利率24%为限，暂计算至2019年6月17日为58400元），上述两项合计658400元；2．福村旅游公司、李正心对上述借款本息承担连带还款责任；3．何建英对上述60万元借款本金承担连带担保清偿责任；4．本案诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认为，钱秀芬（甲方）与赢嘉财富公司（乙方）签订的《委托投资协议》，合同签订地为张家港，协议书附加条款第六条约定“协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；协商无效，可向合同签署当地的仲裁委员会提起仲裁”。一审法院认为，苏州市行政区划内仅设有苏州市仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于苏州市的张家港市并未设立仲裁机构，因此，对“协议签署地仲裁委员会”的约定不能仅从文字机械理解为张家港市仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将苏州市仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。双方约定的仲裁机构、仲裁事项明确，仲裁协议有效，本案应由苏州市仲裁委员会仲裁裁决，对钱秀芬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回钱秀芬的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案华夏赢嘉公司等涉嫌非法吸收公众存款，并且相关公安机关已作出刑事立案决定，故本案应驳回钱秀芬起诉，并移送至公安机关处理。一审法院未受理本案，处理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  祝春雄二〇一九年十一月十八日书记员  王之梦附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监287号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：彭飞，男，1991年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张雪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏0803民初5200号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔妙珍，女，1990年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区西南街卓越辉煌房屋中介服务部。住所地：广东省佛山市三水区。经营者：钱嘉俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱嘉俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄燕芳，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人崔妙珍因与被申请人佛山市三水区西南街卓越辉煌房屋中介服务部（以下简称卓越辉煌服务部）、钱嘉俊、李旭东、黄燕芳名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。崔妙珍申请再审称，本案系因中介服务质量不佳引起，崔妙珍虽发帖言语略有偏颇，但内容并未失实，不构成侵害名誉权。本案未有证据证明崔妙珍发布了钱嘉俊的头像及联系方式。在钱嘉俊没有证据证明其有经济损失的前提下，不应支持钱嘉俊精神损害抚慰金的请求。崔妙珍仅在“新三水网”发帖，且已删帖，因此崔妙珍仅需在“新三水网”上刊登致歉声明，向卓越辉煌服务部、钱嘉俊赔礼道歉，已足以消除影响，恢复名誉。崔妙珍无需赔偿公证费及精神损害抚慰金，无需在《佛山日报》上登报道歉，原审判决处理不当。综上，崔妙珍请求再审本案。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据崔妙珍再审申请的意见，本案应审查的主要问题是：崔妙珍是否侵害了卓越辉煌服务部及钱嘉俊的名誉权以及如何承担侵权责任。关于崔妙珍在“新三水网”上的发帖行为是否侵害了卓越辉煌服务部及钱嘉俊的名誉权的问题。崔妙珍在缺乏证据的情况下揣测卓越辉煌服务部、钱嘉俊与银行人员相互勾结私分“回佣”，在帖中使用“黑中介”等带有侮辱性词语指向卓越辉煌服务部、钱嘉俊，并在2017年11月16日所发帖子附上卓越辉煌服务部的名片、钱嘉俊的微信号及头像。网帖发布后点击率达4500多次，网友跟帖69人次。崔妙珍上述行为已使卓越辉煌服务部、钱嘉俊的社会评价降低，原审法院认定崔妙珍侵害了卓越辉煌服务部及钱嘉俊的名誉权，处理并无不当。关于如何承担侵权责任的问题。原审法院根据崔妙珍侵权的事实和情节，结合卓越辉煌服务部及钱嘉俊的诉请，判令崔妙珍在“新三水网”及本地媒体《佛山日报》上对卓越辉煌服务部及钱嘉俊赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并判令崔妙珍赔偿卓越辉煌服务部、钱嘉俊为固定证据而支出的公证费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定；原审法院判令崔妙珍向钱嘉俊赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，精神损害抚慰金确定为5000元亦属合理范围。原审法院判令崔妙珍承担侵权责任的方式及赔偿金额均属适当。综上，崔妙珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔妙珍的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日书记员  陈贤璇
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监139号申请执行人：谭彦。申请执行人：彭先俊。申请执行人：李德洲。被执行人：史秀良。关于申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲与被执行人史秀良确认合同无效纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1742号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人史秀良未履行法律义务，申请执行人谭彦、彭先俊、李德洲向湖南省桂阳县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）湘1021执1741号。湖南省桂阳县人民法院于2019年11月10日向本院提交报请《报请中院指定执行的请示》，以本案被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，该院不便执行为由，报请本院指定其他人民法院执行。本院认为，被执行人系桂阳县民政局干部职工，在桂阳县牵涉面较大，涉及利害关系人众多，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1742号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终318号上诉人(原审被告)：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈家俊。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初18559-18573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至深圳市中级人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，上诉人的服务器位于深圳，因此如果发生侵权，侵权的直接发生地在深圳，而不是在上海。2.本案诉讼标的物在香港，属于涉外案件，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；(三)经济特区、计划单列市中级人民法院；(四)最高人民法院指定的其他中级人民法院；(五)高级人民法院。因此，案件在深圳市中院审理更有利于事实的调查和证据的收集。被上诉人上海翡翠东方传播有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其运营的网站“酷友社区”上提供被上诉人享有信息网络传播权的涉案电视剧的下载服务，即指控上诉人实施了信息网络侵权行为，原审法院系依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，依法有据。本案双方当事人为境内企业，被控侵权行为发生在中国境内，诉讼标的为被上诉人对涉案权利作品享有的大陆地区信息网络传播权，本案不属于涉外案件。此外，上诉人引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，不应作为法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商建刚审判员  胡 宓审判员  易 嘉二〇一九年十一月六日书记员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4180号申请人：焦龙飞。被申请人：鲁正再。被申请人：何秋莲。本院在执行申请人焦龙飞与被申请人鲁正再、何秋莲合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人鲁正再、何秋莲的银行存款104937元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为焦龙飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人鲁正再、何秋莲的银行存款104937元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦珂
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民终2226号 上诉人(原审被告)：徐州瑞强机电设备有限公司，住所地江苏省徐州市淮海五金机电市场西区10号楼139号。 法定代表人：孔宪民，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱荣，女，汉族，1952年6月2日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人(原审原告)：苏围围，女，汉族，1981年5月1日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，2008年3月4日出生，住址同上。 法定代理人：苏围围（系杨某1之母），住址同上。 被上诉人（原审原告）：杨某2，女，汉族，2003年5月28日出生，住址同上。 法定代理人：苏围围（系杨某2之母），住址同上。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律服务中心律师。 原审被告：张涛，男，汉族，1985年9月18日出生，住江苏省徐州市开发区。 原审被告：许友前，男，汉族，1982年3月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原审被告：徐州徐信物流有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张工业园。 法定代表人：李世丹，该公司经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县沛城新沛路苗圃北侧。 负责人：张建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永好，该公司法律顾问。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市解放南路悦翔大厦（奎园小区四号地块）。 负责人：周宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永好，该公司法律顾问。 上诉人徐州瑞强机电设备有限公司因与被上诉人张爱荣、苏围围、杨某1、杨某2、原审被告张涛、许友前、徐州徐信物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人寿财产股份有限公司铜山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审应查明并通知本案交通事故发生前苏Ｃ×××××号重型厢式货车的实际所有人和营运使用人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初2101号民事判决； 二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。 上诉人徐州瑞强机电设备有限公司预交的二审案件受理费4550元予以退回。 审判长  张贝贝 审判员  孙 震 审判员  彭 亮 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁子雨
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1775号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某1，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月12日被取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2019﹞875号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人颜凤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年7月至8月，被告人李某1谎称能够协调安排学生到十三中上学，2018年7月1日，收取房某微信转账1万元，2018年8月，收取盛某微信转账5000元，骗取的1.5万元用于其生活开支。2019年8月22日，被告人李某1退还盛某5000元。2019年9月5日，被告人李某1经公安机关电话传唤到案，2019年9月6日李某1亲属孙某退还房某10000元。盛某对李某1的行为表示谅解。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某1的供述和辩解，被害人盛某的陈述，证人房某、孙某、李某2、张某的证言，盛某的辨认笔录，常住人口基本信息、抓获经过、谅解书等书证。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金1.5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人李某1自愿认罪认罚并签字具结。提请本院依法予以处罚。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月，盛某找到房某让其帮忙协调其外甥女到济宁市第十三中学上学事宜，并通过微信向房某转款20000元，被告人李某1谎称其能够帮忙办理该事宜，房某于2018年7月1日通过微信向李某1转款10000元，并将李某1的联系方式告知盛某，2018年8月18日，李某1再次向盛某索要5000元后失联，骗取的15000元被其用于生活开支。2019年4月23日，房某退还盛某20000元，2019年8月22日，被告人李某1向公安机关退还非法所得5000元后发还被害人盛某。2019年9月5日，被告人李某1经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年9月6日，李某1亲友孙某代其退还房某10000元。被害人盛某对被告人李某1表示谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，证人房某、张某、李某2、孙某的证言，盛某所作辨认笔录，济宁市公安局市中区分局受案登记表、抓获经过、办案说明、接受证据清单、发还物品清单、盛某、房某、李某1的微信信息、盛某与房某、李某1的微信聊天记录、短信聊天记录、盛某向房某转账20000元、向李某1转账5000元的微信转账记录截图、房某向盛某、李某1微信转账记录截图、孙某向房某转账记录截图、谅解书、被告人的户籍信息及济宁市任城区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均能成立，本院予以支持。被告人李某1经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，对其依法可从轻处罚；被告人能积极退还其非法所得，挽回了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴智慧二〇一九年十一月二十九日书记员  李 萌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初3202号原告：费秀佳，女，1963年11月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：贾崇玲，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告费秀佳与被告贾崇玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告费秀佳委托诉讼代理人刘相曾到庭参加诉讼。被告贾崇玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾崇玲偿还原告借款本息190000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，约定月利率20‰。2014年3月13日经过计算被告贾崇玲欠原告借款本息162000元，由于无力偿还，被告给原告出具了收条一份，写明2014年3月13日被告收到原告162000元。2018年1月30日原、被告双方经过计算，被告欠原告本息190000元。被告给原告出具借据一份，写明2018年10月30日一次性还清。未约定借款利率。借款到期后，原告索要未果，诉讼来院。原告提供了被告出具的借据、收条证实其诉讼主张。被告未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，约定月利率20‰。2014年3月13日经过计算被告贾崇玲欠原告借款本息162000元，由于无力偿还，被告给原告出具了收条一份，写明2014年3月13日被告收到原告162000元。2018年1月30日原、被告双方经过计算，被告欠原告本息190000元。被告给原告出具借据一份，写明2018年10月30日一次性还清。未约定利率。上述事实，有原告提供的借据、收条以及当事人陈述在卷佐证予以证实。本院认为：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款属违约行为。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾崇玲于本判决生效之日起10日内给付原告费秀佳借款本金190000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  白国翠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1416号之一原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，董事长。委托诉讼代理人：胡潇双，女，公司员工。委托诉讼代理人：倪潇，男，公司员工。被告：江宇萌，女，1977年5月11日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：涂宇峰，男，江宇萌丈夫。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告江宇萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取53.87元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司承担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖165号原告徐红梅诉被告李华军、李华勇、胡加山、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1118号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人杜运辉，男，1986年12月7日出生，汉族，大学文化，安徽省毫州市人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）943号起诉书指控被告人杜运辉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杜运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月17日23时40分许，被告人杜运辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶没铜陵路高架由南向北行至铜陵路桥南桥口处，与桥体发生碰撞，引发事故。经鉴定，杜运辉血液中乙醇含量104.2mg/100ml。被告人杜运辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜运辉的供述；证人李某的证言；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；现场图；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜运辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜运辉在道路上醉酒驾驶机动车引发道路交通事故，依法应酌情从重处罚。被告人杜运辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜运辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年十一月十五日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执956号之二 申请执行人肖某1，男，2005年4月29日出生，住所地北流市，证件号码450981200504292017。 申请执行人肖受志，男，1939年4月15日出生，住所地北流市，证件号码452526193904152016。 申请执行人肖某2，男，2014年12月7日出生，住所地北流市，证件号码450981201412072011。 申请执行人肖春梅，女，1996年4月3日出生，住所地北流市，证件号码450981199604032022。 申请执行人肖春梅，女，1996年4月3日出生，住所地北流市，证件号码450981199604032022。 申请执行人肖某3，女，2001年9月24日出生，住所地北流市，证件号码450981200109242028。 被执行人黄森，男，2000年2月11日出生，住所地北流市，证件号码450981200002112311 被执行人黄盛林，男，1998年5月15日出生，住所地北流市，证件号码450981199805152338 肖某1、肖受志、肖某2、肖春梅、肖春梅、肖某3与黄森、黄盛林机动车交通事故责任纠纷一案,玉林市中级人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂09民终1572号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄森、黄盛林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某1、肖受志、肖某2、肖春梅、肖春梅、肖某3于2018年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黄森向肖某1、肖受志、肖某2、肖春梅、肖春梅、肖某3支付赔偿款300829.68元及利息；黄盛林向肖某1、肖受志、肖某2、肖春梅、肖春梅、肖某3支付赔偿款82737.42元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2018年11月23日裁定拍卖被执行人黄森有桂Ｋ×××××小轿车一辆，经评估，评估价值为87000元，本院于2019年9月24日将桂Ｋ×××××小轿车一辆推送到淘宝网进行拍卖。在2019年10月12日淘宝网进行的拍卖中，买受人朱和均(身份证号码)以最高价格88450元竞得桂Ｋ×××××小轿车一辆。此外本院在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，本案未实现的债权299150元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一九年十月八十日 书记员  陈祖健
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7319号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：张荣兴，男，1978年11月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张荣兴保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日，被告与平安银行股份有限公司大连分行签订了《个人小额消费贷款合同》，合同约定被告（借款人）向平安银行股份有限公司大连分行（贷款人）借款5万元人民币，借款期限为36个月（自2013年9月25日至2016年9月25日），执行贷款利率为发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额还本付息。2013年9月25日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500013006071），平安银行股份有限公司大连分行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。2013年9月25日平安银行股份有限公司大连分行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元整。但自2014年11月25日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计34307.61元（包括本金33409.33元，利息885.59元，罚息12.69元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3447.72元；3请求判令被告向原告支付违约金暂为41681.88元（以尚欠全部款项，理赔款和逾期保费之和37755.33元为基数，自2015年2月13日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年8月27日，共计1656天）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未在本院规定的时间内提供被告的住址联系方式，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十日书记员  朱 丹
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终279号上诉人（一审原告）王栓民，男，汉族，生于1953年5月20日，住方城县。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县杨集镇人民政府。法定代表人岳太斌，任镇长。出庭应诉负责人杨兆增，任副镇长。委托代理人杜宏山，南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王栓民因与被上诉人方城县杨集镇人民政府行政合同及赔偿纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王栓民及其委托代理人李露，被上诉人方城县杨集镇人民政府出庭应诉负责人杨兆增及委托代理人杜宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民法院一审审理查明：2004年方城县人民政府征用原告的部分商业用地作为方城县一高新校址的建设用地，原、被告并于2006年6月28日签订了土地置换协议，主要内容为：因当时杨集乡的总体规划没有出台，无法为原告置换土地，被告答应待总体规划出台后为原告处理置换事宜，在方城县人民政府征用土地建设新一高的过程中，征用了原告自己建造的养猪场的土地和房产，被告方城县杨集乡人民政府对此也进行了附属物补偿和其他补偿，原告在补偿清单表上签名。因杨集乡的总体规划出台后被告没有按照协议给原告置换协议，原告上访到有关部门申请解决，后杨集乡人民政府给原告贫困救助款30000元，同时被告给原告90000元的土地补偿款作为未能给原告置换土地的补偿。南召县人民法院一审认为：方城县杨集乡人民政府经方城县人民政府依法授权，有权实施土地征收补偿安置，是本案适格的被告。王栓民对其与方城县杨集乡人民政府自愿签订的土地置换协议提起行政诉讼，是本案适格的原告。方城县杨集乡的总体规划出台后被告没有按照原、被告双方2006年6月28日签订的土地置换协议给原告置换协议，后原告上访至有关部门要求解决，被告杨集乡人民政府按当时的方城县人民政府方政（2003）40号《关于发布〈方城县城镇基准地价更新平衡结果的通知〉》所规定的基准地价，支付给原告72㎡商业用地的土地补偿款90000元作为不能进行土地置换的补偿，该协议已经实际履行完毕，现原告王栓民仍要求被告依据该土地置换协议将72㎡商业用地交付原告的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。原告诉请判令被告向原告支付拆迁补偿费用及经济损失共计300000元，但其向法庭提供的证据不能证实其主张，且在征收过程中被告已对征收原告养猪场造成的损失进行了补偿，故该项诉讼请求无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王栓民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王栓民不服，上诉请求撤销南召县人民法院作出的（2019）豫1321行初37号行政判决书，依法支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、上诉人从来没有同意或者接受变更《土地置换协议》的约定，更不存在将土地置换变更为货币补偿的事实。二、被上诉人至今没有依法给予上诉人足额的拆迁补偿，90000元补偿款是对这些拆迁损失的部分补偿。三、一审判决认定“被告给原告90000元的土地补偿款作为未能给原告置换土地的补偿”是错误的，认定“90000元补偿款的性质是土地补偿款”缺乏证据依据。四、一审判决认为“该协议已经实际履行完毕，现原告王栓民仍要求被告依据土地置换协议将72㎡商业用地交付原告的诉讼请求于法无据”是错误的。杨集乡政府至今没有按照双方于2006年6月28日签订的《土地置换协议》的约定履行土地置换义务；《土地置换协议》是有充分的法律依据的，上诉人请求被上诉人履行协议也是有法律依据的。五、一审判决在法律适用、证据认定、程序上存在违法行为。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定特提出上诉，请予支持。被上诉人方城县杨集镇人民政府答辩称：2005年方城县第一高中建设征地王栓民系拆迁户。根据县政府拆迁公告以及补偿方案，答辩人对王栓民的住房、门面房、猪舍、水井、地坪、电线等各项应补偿项目均按高标准补偿完毕，并由上诉人王栓民签字确认并已领取。其中涉及72㎡国有土地上的房屋，已经按补偿方案高标准补偿完毕。上诉人提到的多项未补偿以及标准过低的问题，在十年前拆迁补偿时已经处理，双方对补偿标准、补偿方案、补偿项目已经充分了解并且签字确认，并不存在遗漏补偿项目以及标准过低问题。上诉人提出9万元的补偿款和3万元救助款与72㎡国有土地置换没有关系，是对其他财产损失的补偿，这种说法是错误的。双方对原拆迁项目及补偿标准在签订补偿安置协议时已经确认并认可，近十年内上诉人从未提起。上诉人近年来上访也仅是对土地置换进行上访。政府接待处理补偿也是对上诉人信访诉求的土地问题进行了处理。答辩人认为上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请二审法院依法予以维持。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明，2018年10月13日，河南省民政厅作出《河南省民政厅关于方城县杨集乡撤乡建镇的批复》（豫民行批〔2018〕11号），同意方城县杨集乡设立杨集镇，实行镇管村体制，所辖行政区域和政府驻地不变。本院认为：（一）关于被上诉人的名称变更问题。2018年10月13日，方城县杨集乡已经撤乡建镇，故本案的被上诉人应列为方城县杨集镇人民政府。（二）关于本案上诉人一审时的诉讼请求处理问题。上诉人王栓民在一审起诉时，提出的诉讼请求为“1、依法判令被告履行原、被告双方于2006年6月28日签订的《土地置换协议》，将72㎡商业用地交付原告使用并为原告办理相关土地使用证手续；2、判令被告依法向原告支付拆迁补偿费用及经济损失共计300000元；3、案件受理费用由被告承担”。上诉人提出的前两个诉讼请求实际是两个不同的诉，分别涉及行政合同和行政补偿，不属于同一个法律关系，应当分别予以立案。但鉴于一审法院对两个诉讼请求都进行了审理，为了节约司法资源，减少当事人的诉累，本院也一并予以处理。（三）关于上诉人要求被上诉人支付拆迁补偿费用及经济损失的问题。上诉人诉称的拆迁补偿行为从附属物清点登记持续至2006年支付补偿款，上诉人在附属物清点登记表上签字并领取了补偿款项，时隔十几年后，上诉人主张补偿不到位，该请求不仅没有事实和法律依据，且已超出起诉期限。对上诉人的该主张，一审法院不予支持并无不当。（四）关于上诉人要求被上诉人履行土地置换协议的问题。上诉人与被上诉人签订的土地置换协议合法性暂且不论，在该协议已经不存在履行的可能性后，被上诉人对上诉人进行经济补偿，弥补上诉人的损失，是对土地置换协议的一种变通履行，同时也是对上诉人合法权益的一种保障。在该协议已经变通履行完毕后，上诉人主张其获得的12万元是对其进行的其他方面的经济补偿没有证据予以支持，如前所述，其他项目的补偿早已进行完毕，不存在再次补偿的问题。上诉人现仍要求被上诉人履行土地置换协议于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘旭东审判员郭国旗审判员 郭       娟二〇一九年十一月十五日法官助理王璨书记员齐铮
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执625号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：曾服心，男，1985年06月04日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾服心民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630418号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人曾服心名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向曾服心送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人曾服心同意；三、无证据证明，被执行人曾服心确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630418号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人曾服心实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003630418号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630418号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630418号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630418号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1697号之二申请执行人：五河县申集镇乔张村村民委员会，住所地：五河县申集镇乔张村，统一社会信用代码543403220624972860。法定代表人：马克忠，该村委会主任。被执行人：五河县振国农业发展专业合作社，住所地：五河县东刘集镇张庄村三张69号附2号，统一社会信用代码933403220987719105。法定代表人：程平，该单位理事长。被执行人：曹尚略，男，1977年10月15日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1697号民事判决书，向被执行人曹尚略发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹尚略在江苏省农村信用社联合社3403×××64账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  张勇二〇一九年十一月二日书记员  门畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市容创实业有限公司。住所地：新乡市平原示范区嘉陵江路21号碧桂园凤凰湾（12号）109室。法定代表人：姚金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，河南大河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏进厂，男，汉族，1958年8月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。原审被告：深圳金卓联投行管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路与商务西四街交叉口河南国际商务大厦803-805房。法定代表人：王玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。再审申请人新乡市容创实业有限公司因与被申请人柏进厂，原审被告深圳金卓联投行管理有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终2774号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫11民申2484号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新乡市容创实业有限公司的委托诉讼代理人张新，被申请人柏进厂及其委托诉讼代理人郭洪魁、贾志峰，原审被告深圳金卓联投行管理有限公司的委托诉讼代理人马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市容创实业有限公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。民意公司系本案借款主体和借款实际使用人，申请人未收到任何款项，原审未将民意公司列为被告参加诉讼且认定申请人承担还款责任的主要证据未经质证，直接判令申请人承担还款责任缺乏事实和法律依据。请求再审撤销原判，依法改判或发回重审，支持申请人的原审诉请。柏进厂辩称，深圳金卓联投行管理有限公司和申请人的实际控制人均为齐振江，金卓联公司为本案借款提供担保，后经重新结算由申请人承接本案债务，有齐振江的通话录音为证，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。深圳金卓联投行管理有限公司述称，同意申请人的意见。本院再审认为，本案债权原实际借款主体、实际用款人为新乡市民意鞋业有限公司，应当追加其参加本案诉讼，以查清本案借款及是否构成债务承接的相关事实。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫11民终2774号民事判决和召陵区人民法院（2017）豫1104民初1462号民事判决；二、本案发回召陵区人民法院重审。审判长 王  三  超审判员 刘  光  耀审判员 李    军二〇一九年十一月六日书记员 赵少杰（兼）
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1698号之一申请执行人：南京东亚高新材料有限公司，统一社会信用代码91320117748241146T，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：张桂英，该公司执行董事。委托代理人：徐子轩，江苏全衡律师事务所律师。被执行人：余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司，统一社会信用代码913302817204183170，住所地浙江省余姚市。法定代表人：劳文君，该公司执行董事。被执行人：宁波文翔劳防用品有限公司，统一社会信用代码913302816747236943，住所地浙江省余姚市。法定代表人：金满珍，该公司执行董事。关于申请执行人南京东亚高新材料有限公司与被执行人余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司（以下简称钱大昌劳保公司）、宁波文翔劳防用品有限公司（以下简称文翔劳防公司）买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3747号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。2019年10月28日，本院承办法官前往浙江余姚市查询相关财产线索，经查，被执行人公司地址已经登记为其他公司，且无任何房产信息，被执行人钱大昌劳保公司名下登记的一辆马自达牌小轿车（车牌号为浙Ｂ×××××）已设定了抵押且被山东省青岛市李沧区人民法院在先查封。2019年11月6日，本院将两被执行人列入失信被执行人名单并将其法定代表人采取限制高消费措施。2019年11月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京东亚高新材料有限公司如发现被执行人余姚市钱大昌劳保皮塑制品有限公司、宁波文翔劳防用品有限公司有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月六日书记员  吴梅君
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再189号原审原告：翟卫国，男，1983年6月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：李晓晨，男，1992年7月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告翟卫国与原审被告李晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)苏0205民初506号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出(2019)苏0205民监255号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告翟卫国向本院提出诉讼请求：1.判令李晓晨归还借款48000元并支付利息及逾期利息（以48000元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由李晓晨承担。事实和理由：翟卫国与李晓晨于2016年11月29日通过人人行软件签订借款协议，协议约定李晓晨向翟卫国借款48000元，借款期限自2016年11月29日至2017年9月29日，借款利息为年利率24%。李晓晨未归还借款本息，翟卫国遂诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告翟卫国可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初506号民事裁定书。二、驳回原审原告翟卫国的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  钱丹俊二〇一九年十一月二十七日书记员  华 敏
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0423刑初263号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人汤其风，绰号“老黑”，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，木工，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月4日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，于2019年9月5日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。 辩护人宋新林，江西一博律师事务所律师。 被告人潘隆政，男，1961年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城东门市场快乐幼儿园附近。2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元，2019年4月26日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月4日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年9月5日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。 辩护人刘明，江西修江律师事务所律师。 辩护人徐水兰，江西修江律师事务所律师。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人汤其风、潘隆政犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周江波出庭支持公诉，被告人汤其风及其辩护人宋新林、被告人潘隆政及其辩护人徐水兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年8月3日0时50分许，被告人汤其风、潘隆政将被害人徐某、申某放置在武宁县南市工业园区老徐车床加工店门口的三块长方形钢板和一块圆形铁块盗走。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值人民币3755元。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人汤其风、潘隆政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之条款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤其风、潘隆政归案后均如实供述各自的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘隆政有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，所盗物品已被公安机关追缴并发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人汤其风、潘隆政均认罪认罚，建议判处被告人汤其风拘役五个月，并处罚金三千元，判处潘隆政拘役六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人汤其风对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人宋新林认为，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人具有坦白、认罪认罚、初犯、谅解等法定或者酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人处以较轻刑罚并适用缓刑。 被告人潘隆政对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐水兰认为，对公诉机关指控被告人潘隆政的基本事实及证据没有异议，被告人具有坦白、认罪认罚、从犯、悔罪态度好等法定或酌情从轻、减轻处罚情节，建议对被告人潘隆政从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月3日0时50分许，被告人汤其风伙同被告人潘隆政一起驾驶一辆三轮摩托车来到武宁县工业园区老徐车床加工店门口，将被害人徐某、申某放置在店门口的三块长方形机械配件钢板和一块圆形铁块盗走。同日早上6时许，被告人汤其风又伙同被告人潘隆政将盗来的三块长方形机械配件钢板和一块圆形铁块出售给武宁县东门街废品店卢某。经武宁县价格认证中心认定，所盗物品价值人民币3755元。 案发后，所盗物品被武宁县公安局依法扣押，并已全部发还被害人，被告人汤其风、潘隆政取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、二被告人户籍信息、本院（2015）武刑二初字第27号刑事判决书、武宁县公安局行政处罚决定书、物证照片、视频光盘、谅解书、扣押和发还物品清单、视频监控截图、武宁县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、证人卢某、陈某、吴某的证言、被害人申某、徐某的陈述、被告人汤其风、潘隆政的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤其风、潘隆政以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘隆政的辩护人提出被告人潘隆政系从犯的辩护意见，因与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人潘隆政有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汤其风、潘隆政归案后均如实供述了犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人所盗物品已被公安机关全部扣押并已发还给被害人，且二被告人取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汤其风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年1月3日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人潘隆政犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  吴庭生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐诗瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9416号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人孙利杰，男，1986年8月20日出生，汉族，职业不详，住河南省许昌市许昌县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人孙利杰信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9416号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执918-2号申请执行人方府高，男，1971年5月21日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人戴文忠，男，1969年8月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人方府高依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初2026号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人戴文忠民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人方府高同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月二十六日书记员  周继振
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2975号 原告：付良波，男，汉族，1987年8月23日出生，户籍地址：湖南省涟源市，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告付良波与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月13日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告付良波办理不动产权证。 二、驳回原告付良波的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1014号申请人:王某某，女，1986年11月13日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。申请人:佟某某，男，1989年10月1日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被申请人：纪某，男，1977年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：伊某甲，山东鼎鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊某乙，山东鼎鹏律师事务所律师。申请人王某某、佟某某与被申请人纪某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某、佟某某于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪某价值163800.66元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王某某、佟某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人纪某价值163800.66元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十一日书记员  沙 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1368号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭庄志，男，汉族，1986年7月15日出生，住所地：湖南省株洲市茶陵县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人谭庄志民间借贷纠纷一案中，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会作出（2019）瞿仲网裁字第29751号裁决。2019年11月13日申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2019）瞿仲网裁字第29751号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2019）瞿仲网裁字第29751号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十五日法官助理罗贵成书记员赵静