wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2142号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号。法定代表人：黎明，总经理。委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。委托代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。被告：王占祥，男，1955年7月13日出生，汉族，住河北省雄县。原告保定众信创业投资有限公司(以下简称众信公司)与被告王占祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信公司委托代理人佟亚涛、周振华到庭参加诉讼，被告王占祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息217654.55元，共计317654.55元；2、诉讼费用由被告承担。2004年1月30日，被告与中国农业银行（以下简称农行）雄县支行签订了合同编号为：（雄）农银个借字(2004)第001号《个人生产经营借款合同》，合同约定：农行雄县支行向被告提供借款10万元，作为生产经营流动资金，借款年利率为9.027%，借款期限自2004年1月30日起至2005年1月30日止，逾期贷款按实际执行利率加收30%罚息。上述借款合同签订后，农行按期提供了借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截至原告起诉之日，被告尚欠借款本金100000元，利息217654.55元，共计317654.55元。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王占祥在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：2004年1月30日，被告与农行雄县支行签订了合同编号为（雄）农银个借字(2004)第001号的《个人生产经营借款合同》一份，合同约定：农行向被告提供借款10万元，作为生产经营流动资金，借款年利率为9.027%，借款期限自2004年1月30日起至2005年1月30日止，逾期贷款按实际执行利率加收30%罚息。上述借款合同签订后农行向被告提供了借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还借款本金和支付利息。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金100000元，利息217654.55元，共计37654.55元。另查明，农行以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产6662亿元及其对应的表外应收利息给由财政部以分期付款方式购买，自2008年1月1日起上述不良资产的处置回收权益归财政部享有；农行分行就所管辖范围剥离的资产制作项目清单，报送省财政监察专员办事处和银监局备案，对各分行的项目清单汇总后报财政部备案。财政部仍委托农行对其购买农行的不良资产进行管理和处置，代理履行债权人和资产所有人职责。农行受财政部委托管理处置剥离的不良资产并比照《金融资产管理公司资产处置管理办法》相关政策执行。2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在金融时报发布了《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》公告剥离转让资产的债务人担保人应继续向农行履行合同相应义务。中国农业银行股份有限公司保定分公司分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日报发布了债权转让暨催收公告，公告资产转让的债务人担保人应继续向农行履行合同相应义务。农行根据财政部委托对不良资产行使处置权，比照金融资产管理公司资产处置管理办法的规定,2016年11月16日将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给了保定市国控集团有限责任公司（以下简称国控集团），转让双方于2017年4月18日在河北日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年12月国控集团将包括本案债权在内1800户债权资产通过拍卖方式转让给了原告众信公司，转让双方于2018年1月10日在河北法制报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告中明确列明了本案债权中的本金及利息。上述事实，由原告保定众信公司提供的被告王占祥与农行所签订的（雄）农银个借字(2004)第001号的《个人生产经营借款合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书，委托资产批量转让协议、保定市直隶公证处公证书、债权转让协议及拍卖成交确认书，本院庭审笔录及其他相关证据予以证实。本院认为，被告与农行雄县支行签订的《个人生产经营借款合同》系双方的真实意思表示，依法成立并应当受到法律保护。农行雄县支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，债权人通过一系列法律程序和债权转让，最终原告众信公司取得了该笔债权。在上述过程中，各方履行了相应的法律手续，履行了对被告的通知义务，上述行为均应合法有效。原告取得该笔债权后，被告应当将所欠借款本金及利息偿还给原告，被告未予偿还，现原告要求被告偿还所欠借款本金及利息理据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王占祥于本判决生效之日起十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金人民币100000元，利息217654.55元，共计317654.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告王占祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年十一月十八日书记员  刘 琴
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2186号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。地址：房县城关镇房陵大道15号。法定代表人郭瑛，系该支行行长。被告任兴宏，男，生于1966年1月14日，汉族，住房县。被告李红，女，生于1965年2月12日，汉族，住址同上（系任兴宏妻子）。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告任兴宏、李红金融借款合同纠纷一案中，按照原告起诉状提供的被告任兴宏、李红送达地址，本院未能够将起诉状副本及开庭传票送达被告处。故本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行起诉的被告地址不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  叶章蔚二〇一九年十一月十三日书记员  徐俊松
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5019号 原告：陈彦军，男，1975年11月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：承德市晨坤建筑安装有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟村，统一社会信用代码911308027484792695。 法定代表人：贺振明，职务：经理。 被告：承德市双桥区村民委员会，住所地：承德市双桥区晨都房地产开发楼下，统一社会信用代码54130802055483054Ｇ。 法定代表人：董海龙，职务：村长。 被告：贺振坤，男，1957年9月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告陈彦军、承德市晨坤建筑安装有限公司与被告承德市双桥区村民委员会、贺振坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦军、承德市晨坤建筑安装有限公司的法定代表人贺振明、被告承德市双桥区村民委员会的法定代表人董海龙到庭参加诉讼，被告贺振坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦军、承德市晨坤建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款962655.77元，并自2015年6月20日起支付至2019年6月20日止的利息人民币531385.98元，以上本息合计人民币1494041.75元，剩余利息自2019年6月20日起按月息1.15％支付至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，第三人承德市晨坤建筑安装有限公司（贺振明）与二被告签订了《施工协议》，协议约定：原告承建被告水泉沟村民委员会村村通道路地址，水泉沟村下营房小北沟路、水泉沟村赵家路，工程结算以审计结果为准，按期进场施工，已于2012年交付使用，并经审计单位承德宏伟工程造价咨询有限责任公司审核总计价款人民币962655.77元，此工程款原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告承德市双桥区村民委员会辩称，当时所签订的《施工协议》上没有约定利息，审计公司审计的结果在之前上一届的村委会认可钱数，但是本人对这审计的结果不清楚，对于原告起诉的事实认可。 被告贺振坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.2012年签订的施工协议；证据2.会议纪要；证据3.两份造价审计报告，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日、2012年8月1日，承德市双桥区村民委员会（甲方）分别与承德市晨坤建筑安装有限公司、陈彦军（乙方）签订《施工协议》，约定：乙方承建水泉沟村赵家沟、小北沟里修建的砼道路；开工日期分别为2012年6月20日、2012年8月1日，竣工日期分别为2012年7月31日、2012年8月31日；工程执行预算、决算，最终以审计结果为准。乙方垫资修建，垫资期限为三年，三年期满甲方一次付清全部工程款。 2012年12月2日，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对水泉沟村赵家沟、小北沟砼路面工程结算进行了审核，赵家沟砼路面的审核结果为：该工程造价送审结算额为644509.44元，客观公正的原则，确定结算额为630234.49元，基建审核净减额为14274.95元。小北沟砼路面的审核结果为：该工程造价送审结算额为348318.49元，客观公正的原则，确定结算额为332421.28元，基建审核净减额为15897.21元。2015年12月27日，承德市双桥区村民委员会召开了村民代表会议，发言内容：水泉沟村建设生态园工程款及村项目建设工程款，到期后，村不能按期付款的，从应付款之日起，水泉沟村按年期13.8%计息付给施工方，次年复利计加……。 本院认为，承德市双桥区村民委员会与承德市晨坤建筑安装有限公司、陈彦军签订的《施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。承德市晨坤建筑安装有限公司、陈彦军按照《施工协议》的约定完成了水泉沟村赵家沟、小北沟砼道路的修建，但被告承德市双桥区村民委员会并未按约定给付二原告工程款。《施工协议》中约定工程款最终以审计结果为准，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对水泉沟村小北沟、赵家沟砼路面工程结算进行了审核，其中小北沟砼路面的审核结果为332421.28元、赵家沟砼路面的审核结果为630234.49元，以上共计962655.77元，故对二原告请求被告承德市双桥区村民委员会支付其工程款962655.77元的诉讼请求，本院予以支持。因被告贺振坤只是代表承德市双桥区村民委员会进行了签字，并不是合同的相对方，且二原告庭审中认可不要求贺振坤支付工程款，故对二原告请求被告贺振坤支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于利息，承德市双桥区村民委员会召开的村民代表会议，发言内容：“水泉沟村建设生态园工程款及村项目建设工程款，到期后，村不能按期付款的，从应付款之日起，水泉沟村按年期13.8%计息付给施工方，次年复利计加……”，约定的年利率13.8%不违反相关法律规定，本院予以确认。对于利息的起算时间，因垫资期限为三年，三年期满一次付清全部工程款，故630234.49元工程款的利息应自2015年6月20日起开始计算、332421.28元工程款的利息应自2015年8月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈彦军、承德市晨坤建筑安装有限公司工程款962655.77元及利息（630234.49元工程款的利息自2015年6月20日起开始计算、332421.28元工程款的利息自2015年8月1日起开始计算，以上利息均按照年利率13.8%计算至款项付清之日止）； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9123.00元（已减半收取），由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 坤
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3617号 罪犯曲尔作，男，1980年4月27日出生于四川省金阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)楚中刑初字第70号刑事判决，认定被告人曲尔作犯运输毒品，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人曲尔作不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月15日作出(2011)云高刑复字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定，2014年12月20日减去有期徒刑九个月。经本院裁定，2017年11月10日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曲尔作减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曲尔作在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯曲尔作在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬，2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯曲尔作在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯曲尔作的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年3月13日起至2024年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁跃武 审判员  吴 婷 审判员  何学年 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王楠 书记员李小娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初2055号 原告：明某某，男，1981年6月20日出生，汉族，个体业者，身份证号：2113211981********，住辽宁省朝阳县柳城镇波罗赤村****。 委托代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1984年1月4日出生，汉族，个体业者，身份证号：2113031984********，住辽，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村**div> 原告明某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛秀华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的货款33600元；2.由被告负担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告从事生猪屠宰生意，被告从事猪下货买卖生意，被告常年在原告处购买猪下货，截止至2019年2月3日，被告共欠原告猪下货款36600元，被告于当日向原告出具了欠条。后被告仅给付了3000元，此后被告以各种理由推脱拒不支付，故原告诉至人民法院要求被告立即给付剩余货款。 被告陈某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事生猪屠宰生意，被告从事猪下货买卖。2017年至2019年期间，被告经常到原告处购买猪下货，每斤价格为4元至4.5元不等。2019年2月3日原、被告进行对账，被告尚欠原告货款36600元，被告于当日向原告出具了欠条一张，内容为：今欠明勇下货款36600元，欠款人：陈某某，身份证：2113031983********，日期为2019年2月3日。此后被告向原告偿还过3000元，剩余33600元至今未给付。上述查明的事实，有原告的当庭陈述、由被告陈某某向原告出具的欠条等证据载卷佐证，经本院审查，与原告所述一致，予以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效。被告购买原告的货品，被告应及时给付货款，推脱不付货款是违约行为，原告要求被告立即给付拖欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自认被告已偿还3000元，要求被告偿还剩余33600元，本院予以认可。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自己权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后五日内支付欠原告明某某货款33600元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 彤 书 记 员 王韵迪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6096号广州市宇环投资管理有限公司、雷亚玲：你们之间租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31500号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人履行了法律文书所确定的义务，并将执行费人民币950.03元缴至本院代管款账号。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：彭卫东，联系电话：020-83211119办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2368号本院受理的被执行人李青春罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14855号原告：潘乐，男，1973年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所实习律师。被告：仲从明，男，1969年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告潘乐诉被告仲从明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘乐撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘乐负担。审判员  徐丙州二〇一九年十一月八日书记员  张 娣
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1099号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李腾龙，男，1988年5月6日出生于山西省新绛县,汉族，大学文化，华农财产保险股份有限公司山西分公司职员，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1111号起诉书指控被告人李腾龙犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人李腾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月3日22时54分左右，被告人李腾龙酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿本市南沙河南沿岸由西向东行驶至解放南路下穿通道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李腾龙血液酒精含量为111.97mg/100ml。上述事实，被告人李腾龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、李腾龙的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心《（并）公（交）检（酒）字[2019]1120理化检验报告》、被告人李腾龙的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李腾龙违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李腾龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实和性质，结合太原市迎泽区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，判决如下：被告人李腾龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩建英
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10486号原告：刘谋成，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆珏美投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门，统一社会信用代码91500116203587040B。法定代表人：喻春喜，经理。委托诉讼代理人：喻兴红，公司员工，一般代理。被告：河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司，住所地重庆市永川区官井路有218号24幢。负责人：尹祥宇，总经理。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师，特别授权。被告：李伟安，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘谋成与被告重庆珏美投资管理有限公司（下称珏美公司）、河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司（下称顺捷公司重庆分公司）、李伟安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘谋成，被告珏美公司的委托诉讼代理人喻兴红，被告顺捷公司重庆分公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼。被告李伟安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘谋成向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告支付工程人工劳务费49497.28元及延迟付款的利息(自2017年4月24日起，按银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告约定由原告承包位于重庆市江津区白沙镇江津荣华锦鹤江城5.6号楼木质防火门供货安装工程。该工程由重庆珏美投资管理有限公司投资建设，河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司承建该项目消防施工及安装，李伟安为河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司该项目委托代理人，原告按照约定的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目，并竣工验收工程完工后原、被告进行了结算，总工程款为180637.28元，被告在支付了131140元费用后，无故拖欠费用49497.28元，经原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如所请。被告珏美公司辩称：原告所述不属实，原告与我司没有合同关系，我司将所承建的涉案项目全部的消防工程是发包给被告河南顺捷公司重庆分公司，该项目所有的消防安装及人员都是河南顺捷公司重庆分公司负责，原告起诉我方没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告顺捷公司重庆分公司辩称：我司承接的该工程是被告李伟安挂靠我公司进行作业项目，我们不认识本案原告，也没有与原告建立任何合同关系，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理认定如下事实：在原告举示的《江津荣华锦鹤江城5号楼木质防火门清单》中载明：“计算705*248=174840元+536元+0.03%(税收)=180637.28元甲方签字：（许文强签名）时间:207.4.21乙方签字：（刘谋成签字）时间:207.4.24”等内容。在原告提交的《承诺（刘谋成白沙防火门款）》中载明：“付款计划：2018年1月15日-20日付2万、2018年3月15日付1.5万、2018年3月30日付1.5万（或付清余款）。承诺人：李伟安2018年1月4日”。被告珏美公司、顺捷公司重庆分公司均不认可上述证据。审理中，原告明确利息起算时间为2018年4月1日。原告陈述与被告李伟安系口头协商，没有书面合同，自己在他处购买防火门再安装在案涉工程中。原告未举示被告珏美公司、顺捷公司重庆分公司应承担责任的证据。上述事实，有《江津荣华锦鹤江城5号楼木质防火门清单》、《承诺（刘谋成白沙防火门款）》、《荣华·锦鹤江城消防水电工程安装工程施工合同》、付款记录等及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告以《江津荣华锦鹤江城5号楼木质防火门清单》、《承诺（刘谋成白沙防火门款）》向被告李伟安主张本案权利，具备相应事实和法律依据，本院予以支持。原告未举示被告珏美公司、顺捷公司重庆分公司应承担责任的证据，应承担举证不能的法律后果。原告明确利息起算时间为2018年4月1日，不违反法律规定，本院予以确认。被告李伟安未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟安支付原告刘谋成货款49497.28元。二、被告李伟安支付原告刘谋成利息（以49497.28元为基数，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。三、驳回原告刘谋成的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告李伟安在本判决生效后十日内履行。如果被告李伟安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告李伟安负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一九年十一月十二日书记员  蔡媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再48号原审原告：霍立忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：孟广庆，男，1969年8月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告霍立忠与原审被告孟广庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏1204民初853号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监37号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告霍立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71000元并支付逾期利息（自2018年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2017年2月17日和3月14日先后向原告借款合计人民币71000元，后原告多次要求被告还款，被告却久拖不还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告霍立忠系疑似职业放贷人，其放贷行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1204民初853号民事判决书；二、驳回原审原告霍立忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 钱振华审 判 员 华 宇审 判 员 徐 军二〇一九年十一月二日法官助理 王 雯书 记 员 花小敏
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执543号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：李某某，男，汉族，1989年8月12生，贵州省水城县人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行李某某罚金一案，我院于2019年10月10日立案执行，执行标的为：缴纳罚金8000元。执行过程中，因被执行人刑满释放，我院向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执543号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8251号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：缑小琳，女，汉族，1967年2月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告缑小琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年7月5日所欠信用卡本金152218.74元、透支利息13329.21元、违约金3000.00元，合计168547.95元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月6日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日被告缑小琳向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年9月2日为被告办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：52×××15，2017年12月5日变更卡号为：52×××76。2018年11月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月5日，上述信用卡已透支本金152218.74元、透支利息13329.21元、滞纳金（即违约金）3000.00元，合计168547.95元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告缑小琳辩称，信用卡开户额度1万元，一年后银行说额度可以升到100万，我申请到10万，后来银行通知我欠款20多万，我也开通了短信提醒，不知道是什么情况，卡是我办的，但不是我透支消费的，是我前夫拿去用的，至于刷了多少我也不知道。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年6月10日开始截止2019年7月5日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金152218.74元、产生利息13329.21元及违约金3000元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1890元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十一月二十六日法官助理刘淳婳书记员陶侃
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12134号原告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地青岛胶州市扬州西路45号，统一社会信用代码：91370200706497776P。法定代表人：赵焕鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛海容食品有限公司管理人，住所地青岛胶州市北外环路287号宇创凡电子商务大厦401B。原告青岛胶州南关建安股份有限公司与被告青岛海容食品有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告确认原告位于青岛海容食品有限公司院内未交付工程的物权；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月15日与青岛海容食品有限公司签订了约定工程名称为青岛海容食品有限公司新建车间，工程规模及结构为建筑面积4758.72平方米、建筑高度16.2米，建筑层数地上三层，总工程价款575万元的建筑工程施工合同。原告按合同约定主体完工后进入装修阶段，青岛海容食品有限公司于2012年11月21日、2012年12月20日、2013年1月10日共三次向原告支付工程款共计230万元，剩余345万元工程款因青岛海容食品有限公司资金链断裂无力支付，导致后期门窗无法继续进行，停工至今，导致原告巨大损失及不能及时交付该工程。原告与青岛海容食品有限公司对该工程至今没有办理交付验收。根据《合同法》第一百三十三条，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。另根据《建筑法》第六十一条，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。所以该建筑物的所有权并未转移，该建筑物的物权仍归原告所有，原告按规定向被告申报无权，未得到被告的确认。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条的规定，债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。因此本案应列青岛海容食品有限公司为被告，原告列青岛海容食品有限公司管理人为被告不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛胶州南关建安股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月四日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执2056号申请人：汤兆银,男,1975年10月23出生,43岁,汉族,住舒城县。被执行人：安徽方圆建设有限公司,住安徽省亳州市蒙城县国庆路,法定代表人:李济华,机构代码:91341622730036910U。被执行人：卫平柱,男,1955年10月21出生,63岁,汉族,住舒城县。被执行人：舒城县城关镇人民政府，住舒城县桃溪路,法定代表人:韦生群,机构代码:11341425003238161G。本院在执行申请执行人汤兆银与被执行人安徽方圆建设有限公司、舒城县城关镇人民政府、卫平柱建设工程合同纠纷一案中，经查询,被执行人舒城县城关镇人民政府在徽商银行股份有限公司舒城支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人舒城县城关镇人民政府在徽商银行股份有限公司舒城支行存款285808元。（账户17×××822）本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年十一月十三日书记员  蒋鹏程
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1804号马军：我院受理张丽丽申请执行马军承揽合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初3649号民事判决书已发生法律效力，确定马军给付合同款10000元，利息712.5元，诉讼费50元，执行费61元，共计：10823.5元。在执行中，被执行人马军于2019年11月4日已付申请人张丽丽10762.5。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1481号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱元启，男，1965年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人朱元启犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鄂0115刑初274号刑事判决，认定被告人朱元启犯故意伤害罪，判处被告人朱元启有期徒刑十个月。原审被告人朱元启不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱元启申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱元启犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱元启自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱元启撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴政喜审判员  梅欣荣审判员  胡祥新二〇一九年十一月二十五日法官助理齐卉书记员谢云露
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民特360号申请人：王乃云，男，1954年9月24日出生，汉族，住莱州市。申请人：王付令，女，1954年6月25日出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨维香，女，1980年10月30日出生，汉族，住莱州市。申请人王乃云、王付令与杨维香申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王乃云、王付令称，两申请人系被监护人王丰义的祖父母，被申请人杨维香系被监护人王义丰的母亲。2012年3月21日，杨维香与两申请人之子王玉磊结婚，2013年10月18日生育一子王丰义。2016年5月11日，王玉磊、杨维香经莱州市人民法院判决离婚，王丰义由王玉磊抚养，杨维香每月支付抚养费200元。离婚后，因王玉磊上班，王丰义日常由两申请人照顾，杨维香未探望过孩子，也未及时支付抚养费。2019年6月5日，王玉磊因交通事故身亡。两申请人就孩子抚养问题与杨维香经沟通，杨维香表示自己被车撞伤，没有收入，还有老人需要照顾，目前没有抚养孩子的能力。为维护被监护人的合法权益，请求人民法院依法撤销被申请人杨维香的监护权，确认申请人王乃云、王付令为王丰义的监护人。被申请人杨维香称，离婚后确实没看过孩子，但不是不想看，是他们家不让看，因此没有支付抚养费。后来他们申请法院强制执行，法院扣了我一部分钱，抚养费到现在还未付清。之前他们家亲戚确实来找过我，提出把孩子送给我养，但是没有提王玉磊死亡的事，我现在才知道王玉磊已经去世。我也想养孩子，但因为出过车祸，目前没有能力抚养，同意将孩子的监护权变更为两申请人。经审理查明，申请人王乃云、王付令系夫妻。申请人儿子王玉磊2012年3月21日与被申请人杨维香结婚，2013年10月18日生有一子王丰义（公民身份号码******************）。2016年5月11日，杨维香与王玉磊经本院判决离婚，王丰义由王玉磊抚养，杨维香每月给付抚养费200元。离婚后，王丰义一直随王玉磊及两申请人生活，被申请人杨维香未按照判决支付抚养费，也未探望过王丰义。2017年11月13日，因杨维香未履行给付抚养费义务，王玉磊曾向本院申请执行。2019年6月5日，王玉磊因交通事故去世，王丰义继续随申请人生活至今。本院认为，父母作为未成年人的法定监护人，应当履行法定监护责任，保护被监护人的人身、财产等合法权益。本案中，被申请人杨维香作为王丰义的母亲，离婚后不积极履行判决确定的抚养义务，在获知王玉磊去世后明确表示无能力履行监护职责。同时被监护人王丰义长期随两申请人生活，特别是王玉磊去世后，两申请人实际担负起王丰义抚养、教育、照顾等监护义务，将王丰义的监护人变更为两申请人，符合实际监护情况，有利于对未成年人权益的保护，也有利于稳定家庭关系及社会秩序。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销杨维香对王丰义的监护权；二、指定王乃云、王付令为王丰义的监护人。本判决为终审判决。审判员  林绍光二〇一九年十一月十二日书记员  宋沛东
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保427号 申请人李会香，女，1964年8月8日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人刘晓停，女，1984年6月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人李会香于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘晓停所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘晓停所有的价值10000元财产。申请人李会香已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李会香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘晓停所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘晓停所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人李会香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月二十日 书记员 纪淑杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3927号罪犯史怀忠，男，1956年3月10日出生，汉族，小学文化。河南省台前县清水河乡孙庄村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年2月23日作出（2017）豫0927刑初10号刑事判决，认定被告人史怀忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫09刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年3月31日起至2025年9月30日）。罪犯史怀忠于2017年4月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯史怀忠减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯史怀忠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史怀忠自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。原判认定该犯系从犯。罚金已执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史怀忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史怀忠准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月31日起至2025年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢471号之三            申请执行人：高明，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：黑龙江隆广电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡曙光村。      法定代表人：奚德军，该公司经理。      被执行人：奚德军，男，1965年12月14日出生，汉族，黑龙江隆广电力设备制造有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。      被执行人：程炜，男，1969年7月9日出生，汉族，院长，住哈尔滨市道里区。      被执行人：杜建军，男，1959年10月10日出生，汉族，无固定职业，住长春市绿园区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1278号民事判决书及（2019）黑0110执恢471号执行裁定书，执行高明与黑龙江隆广电力设备制造有限公司、奚德军、程炜、杜建军借款合同纠纷一案，申请执行标的267300元。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢471号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。                  审  判  长  程  强      审  判  员  李  峰      审  判  员  谭  庆            （院印）                            二〇一九年十一月十一日            书  记  员  刘  微
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4138号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：于景盛，职务：董事长。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：吉林省兴达钼业有限公司。法定代理人：韩朝旭，职务：经理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司（以下简称：源泰银行）与被告吉林省兴达钼业有限公司（以下简称：兴达钼业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司的委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告吉林省兴达钼业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决兴达钼业立即清偿贷款本金649999.92元及利息217422.42元（利息计算至2019年10月28日)，共计人民币867422.34元。此后利息按双方签订的借款合同约定执行至本息全部结清时止。2、依法判决源泰银行作为抵押权人，对兴达钼业提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由兴达钼业承担。事实与理由：2016年10月10日，兴达钼业与源泰银行签订借款合同，约定向源泰银行借款人民币650000.00元用于购买原材料，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日。同日，兴达钼业与源泰银行签订抵押合同，约定兴达钼业提供梨树县十家堡镇小桥子村二组的国有土地使用权（梨国用2013籍变第XXXX号）为上述贷款提供抵押担保（担保范围以合同约定为准）,并办理了抵押登记。借款到期后，兴达钼业并未按照借款合同约定偿还全部本息，经源泰银行多次催要兴达钼业无理由拒不履行约定义务。综上所述，为了维护源泰银行的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。兴达钼业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，兴达钼业向源泰银行贷款650000元，双方签订《借款合同》；合同约定：贷款期限为一年；贷款用途为其他收购加工；借款月利率8.7‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，双方签订《抵押合同》并在产权管理部门依法办理了抵押登记，兴达钼业以其所有的梨树县十家堡镇小桥子村二组的国有土地使用权〔梨国用（2013）籍变第XXXX号，面积7701㎡〕为上述贷款提供抵押担保。2016年10月12日，源泰银行向兴达钼业发放了贷款650000元，到期日为2017年10月11日。兴达钼业已偿还贷款本金0.08元、利息68614元。截至2019年10月28日,兴达钼业尚欠借款本金649999.92元、利息217422.42元。以上事实有源泰银行提供的营业执照、借款合同、抵押合同、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款明细查询、梨国用（2013）籍变第XXXX号土地证、梨他项（2016）籍第XXX号他权证、兴达钼业的营业执照、工商信息登记在卷佐证，本院予以确认。本院认为，兴达钼业在源泰银行处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同，当事人主体适格、内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，兴达钼业应承担偿还源泰银行借款本息及逾期利息的民事责任。兴达钼业以其所有的国有土地使用权对该笔贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依据《中华人民共和国担保法》三十三条的规定，如果兴达钼业不偿还借款时，源泰银行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。兴达钼业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》三十三条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省兴达钼业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司贷款本金649999.92元、利息217422.42元（利息计算至2019年10月28日），本息合计867422.34元；此后利息按照原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止；二、被告吉林省兴达钼业有限公司未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司对被告抵押国有土地使用权〔位于梨树县，梨国用（2013）籍变第XXXX号，面积7701㎡〕依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，由被告吉林省兴达钼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十一月二十五日书记员  耿震
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2539号原告：周达大，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路1号颐高广场3号楼二十五层1-9/13-19号。负责人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延瑞、徐秋圆，该公司员工。原告周达大诉被告天安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周达大及其委托诉讼代理人卢飞骥与被告天安保险公司委托诉讼代理人李延瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周达大向本院提出诉讼请求：1、被告天安保险公司赔偿原告周达大车辆损失92590元、施救费1700元，合计94290元；2、评估费6500元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告在被告处为苏Ｈ×××××号车辆投保了机动车损失保险（保险金额101868元）、第三者责任保险等商业保险，且均购买了不计免赔。保险期限为2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年2月27日19时00分许，原告驾驶该车辆行驶至涟水县字路口时，因驾驶不慎，车辆驶入河中，致车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，周达大负该起事故的全部责任。事故发生后，原告花去车辆施救费1700元，车辆损失部分与被告无法协商一致，故诉至法院。被告天安保险公司辩称：事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了机动车损失险保额为101868元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告周达大系苏Ｈ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额101868元，被保险人为周达大，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年2月27日19时00分许，原告周达大驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至涟水县字路口时，因驾驶不慎，车辆驶入河中，致车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，周达大负该起事故的全部责任。事故发生后，原告因施救车辆支付施救费1700元。因原、被告对苏Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失无法达成一致意见，经本院委托评估，淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司于2019年7月11日作出镕华[2019]鉴估字第071101号评估报告书：苏Ｈ×××××号小型轿车车辆损失为92590元（已扣除残值1200元），原告因此预交评估费5000元。在评估过程中，原被告一致同意对整车残值进行评估，上述评估报告确定苏Ｈ×××××号小型轿车的整车残值为20000元，原告为此预交评估费1500元。被告天安保险公司对于评估报告确定损失的项目没有异议，但认为价格全部偏高，但未能提供证据证明。在本案审理过程中，案涉车辆尚未修复，原告当庭表示要修复车辆，并同意在车辆修复后配合被告复勘案涉车辆。以上事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告、评估费发票等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原告周达大作为苏Ｈ×××××号小型轿车的被保险人，具有保险利益，其有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失、施救费。关于车辆损失，经本院委托评估为92590元，虽然被告天安保险公司认为评估金额过高，但未能提供证据，故淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告应作为本案定案依据。因此，原告要求被告天安保险公司赔偿原告周达大车辆损失92590元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告因施救案涉车辆支付的施救费1700元，依法应由被告天安保险公司负担。原告支付的评估费6500元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，结合本案查明的事实以及原告的诉讼请求，由原告负担750元，由被告承担5750元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周达大车辆损失、施救费合计94290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费6500元，由原告周达大负担750元，被告天安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担5750元。案件受理费2158元，由被告天安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。此款原告已预交，被告应负担的部分随上述款项一并支付给付原告。案款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入本院案件标的款专户，户名：涟水县人民法院，账号：3208260321010000206305，开户行：江苏涟水农村商业银行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××45）审 判 长  张 健人民陪审员  张正涛人民陪审员  严 雪二〇一九年十一月四日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥镇西漳锡澄南路227号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迪，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周尤玉。再审申请人明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发集团）因与被申请人周尤玉商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明发集团申请再审称，（一）明发集团与福建七建集团有限公司（以下简称福建七建）达成的由明发集团划拨商品房抵扣应付福建七建工程款的约定，构成对备案的建设工程施工合同中工程款支付方式的实质性变更，且该约定属于法律禁止的流押条款，应属无效，据此不能产生福建七建向周尤玉转让了对明发集团享有的部分债权的法律后果。故二审判决认定周尤玉以福建七建转让的对明发集团享有的债权抵销了涉案房屋的购房款、明发集团应当履行交付房屋的合同义务，系认定事实错误。（二）福建七建未通知明发集团将债权转让给了周尤玉，法律未规定可以通过行为推定方式认定债务人对债权转让行为进行了默认。故二审判决认定明发集团知晓债权转让并同意，系认定事实和适用法律错误。（三）即使福建七建将债权转让给了周尤玉，而福建七建未向明发集团开具涉案房屋的建设工程发票，明发集团亦未向周尤玉开具购房发票，故本案中仍欠缺抵销的实质行为，周尤玉未实现以该债权抵销购房款的实际结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于福建七建与明发集团之间约定的以商品房抵扣工程款的法律效力问题。福建七建对明发集团出具的《关于承接无锡明发“商业广场”工程的承诺书》载明：“我公司自愿按工程开发周期向贵公司购买工程总造价12%的无锡明发商业广场商品房作为承包本工程的承包承诺和履约担保，若我司未能按合同条款及承诺书内容执行完成及履约，我司自愿将购买的商品房由贵司处理销售作为违约金并可追究不足部分。”该承诺书可以证明，双方并非在债务履行期届满前约定通过以物抵债的方式担保债权的实现，而是预留了12%的工程总造价用以作为福建七建履约的担保，此不属于流押契约，也未改变双方建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容。因此，明发集团关于双方就商品房抵扣工程款的约定无效的申请再审理由，不能成立。（二）关于福建七建将其债权转让给周尤玉是否已通知明发集团的问题。2010年5月11日，福建七建向明发集团发出《申请书》，申请购买涉案房屋用以抵充欠付材料商周尤玉的材料款，所购房屋抵拨明发集团应付福建七建的工程款。2010年5月13日，明发集团与周尤玉签订涉案房屋买卖合同，其中购房人信息、房号、面积、单价、总价等均与福建七建《申请书》中一致。2010年7月1日，福建七建向明发集团发出《施工单位申购无锡明发商业广场商品房房号审批表》，其中包含涉案房屋。2010年10月16日，明发集团审批同意保留房号予以施工单位。以上事实足以证明，福建七建就其将债权转让给周尤玉的事项已经通知明发集团，明发集团称其未获通知的主张与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。（三）关于周尤玉是否实现以受让债权抵销购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，福建七建于2010年5月11日向明发集团发出《申请书》主张抵销，明发集团亦于2010年10月16日在《施工单位申购无锡明发商业广场商品房房号审批表》上审批同意，故抵销已经生效，明发集团主张必须开具建设工程发票和购房发票才能实现抵销，缺乏法律依据，其该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明发集团无锡房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  褚茜茜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4117号 被执行人：何帮林,男,1983年5月10日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人何帮林罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初671号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终499号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金8300元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4117号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 彬
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执214号之七 申请执行人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 法定代表人张伟，系该公司经理。 委托代理人郝强，系该公司员工。 被执行人刘文光，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101民初183号民事判决书，向被执行人刘文光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘文光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2851.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苗 壮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11074号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路48号。法定代表人：许琦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地昆山市周市镇友谊南路8号。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山市烨涛商贸有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路1388号。法定代表人：郭玉友，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：温永成，男，1971年2月28日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，1969年6月13日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：宋博，男，1986年9月18日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋，女，1977年3月19日出生，汉族，住昆山市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被上诉人昆山成威新型建材制品有限公司、昆山市烨涛商贸有限公司、温永成、刘淑芬、宋博、张洪秋借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初743号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定该案涉嫌经济犯罪认定事实错误，该案公安机关并未就相关借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，亦并未向一审法院及上诉人出具任何刑事立案材料，故不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山市创业科技小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令昆山聚德利贸易有限公司归还借款本金600万元，利息、罚息及复利2261329.09元（截止到2018年2月27日）按借款合同之约定支付至清偿之日止的利息、罚息、复利，宋博、臧娟、林映川在上述欠款范围内承担连带清偿责任；2.请求法院判决本案律师费225292元由对方当事人承担；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，昆山市创业科技小额贷款有限公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉，并无不当。综上，昆山市创业科技小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13966号 原告：四川南方开创实业有限公司，住所地：成都市双流区空港二路146号。 法定代表人：徐轩，总经理。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师，一般代理。 被告：四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地：西昌市凯乐路中段富民巷51号。 法定代表人：周昌万，职务不详。 委托诉讼代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王学文，四川捷思律师事务所律师，一般代理。 原告四川南方开创实业有限公司与被告四川航天置业建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，四川南方开创实业有限公司以其与四川航天置业建设（集团）有限公司达成和解为由，自愿撤回对四川航天置业建设（集团）有限公司的起诉。 本院认为，四川南方开创实业有限公司自愿申请撤回对四川航天置业建设（集团）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予四川南方开创实业有限公司撤回对四川航天置业建设（集团）有限公司的起诉。 案件受理费7525元，减半收取3763元，保全费2520元，共计6283元，由四川南方开创实业有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  保睿智
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3875号之一原告:李铁夫，男，汉族，1956年10月30日出生，住所吉林省磐石市。被告:高上然，男，蒙古族，1989年8月16日出生，住所地长春市绿园区。李铁夫与高上然民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0191民初3873号案件，诉讼标的是同一种类，经原告申请，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0191民初3873号案件审理。审判员  周其巍二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 皓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13752号原告：李学文，男，汉族，1950年3月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆德可琛建筑工程有限公司，住重庆市永川区。法定代表人：银光，职务不详。原告李学文与被告重庆德可琛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人杨士兰到庭参加了诉讼，被告重庆德可琛建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告工人工资4288元。庭审中，原告增加支付误工费500元、交通费200元的诉讼请求。事实和理由：2018年7月起，被告重庆德可琛建筑工程有限公司在江津区四面山民俗公寓项目进行建筑装修时需要民工搬运材料，原告及附近一些村民和被告谈定搬运费后，用肩挑背驼的方式给被告搬运材料。完成工作内容后，被告支付了一部分运费，还欠原告等人一共27092元。被告承诺2019年5月前陆续结清，经电话催收，被告总是推诿至今未支付。现诉讼主张权利。被告重庆德可琛建筑工程有限公司辩称未进行答辩。经审理查明：2018年7月起，被告重庆德可琛建筑工程有限公司在江津区四面山民俗公寓项目进行建筑装修时需要民工搬运材料，原告及附近一些村民和被告谈定搬运费后，用肩挑背驼的方式给被告搬运材料。原告等人完成工作内容后，被告支付了一部分运费，还欠原告等人一共27092元，并出具承诺书：“我司四面山民俗公寓应付卢芝荣等搬运与小工共计29552元，扣除生活费2460元后实际应付卢芝荣等人27092元，我司承诺于2019年5月底之前陆续结清此款。本承诺书自作出之日起至上述应付账款付清时止保持有效。承诺人重庆德可琛建筑工程有限公司(盖有印章）”。上述27092元中，卢芝荣为6312元、罗世明为5167元、李治安为1874元、罗世高为6164元、原告李学文为4288元、吕坐兰为3287元。审理中，本院直接至重庆德可琛建筑工程有限公司注册地重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号和导航指向地重庆市永川区内环南路767号商贸国际2单元7楼送达，发现注册地无该公司任何信息；导航指向地公寓楼外有该公司牌匾，但未查找到该公司经营场所，物业工作人员表示从未收取过该公司物业物费用，该司可能与其他公司一起办公；商贸国际2单元7楼目前只有“重庆陶阳建筑工程有限公司”在办公，该司工作人员口头表示不清楚重庆德可琛建筑工程有限公司情况。本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人就相关劳务费已作了结算，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告重庆德可琛建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又不进行答辩和提交证据，视为放弃抗辩权。根据原告提交的证据和陈述的内容，可以确定被告尚欠原告劳务费4288元。对于原告请求被告支付拖欠劳务费4288元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆德可琛建筑工程有限公司立即支付原告李学文劳务费4288元；二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆德可琛建筑工程有限公司负担。该款原告李学文已预交，经原告李学文同意，由被告重庆德可琛建筑工程有限公司在履行上述支付义务时直接转付原告李学文。本判决为终审判决。审 判 员  杨 军二〇一九年十一月二十九日法官助理  胡筱婧书 记 员  闵 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20453号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:牟键铭，男，1994年4月30日出生，汉族,现住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司诉被告牟键铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告物业服务费3982.40元，公摊水电费260元；2、判令被告向原告支付未缴纳物业服务费产生的违约金1022元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告从2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务。2016年3月25日，原告又与被告《前期物业管理服务协议》。合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴小琴二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2450号 案外人：唐某1，男，2002年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：唐某2（唐某1父亲），男，1977年10月6日出生，汉族，住成都市温江区 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院根据四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，案外人唐某1对执行位于成都市青白江区兴业大道199号3栋4层7号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐某1异议称，其于2016年8月22日与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，亦在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，该房屋未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 本院查明，第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2016年8月18日，唐某1与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以324775元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋，唐某1已支付全部购房款。中铁运龙公司向唐某1出具了房款收据及相关税款收据。2016年11月17日，唐某1办理了案涉房屋的网签备案登记，备案号为：73678号。2016年10月10日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与唐某1。 以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《房屋买卖合同》《业主收房确认表》、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，唐某1在本院查封争议土地使用权前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”唐某1在签订商品房买卖合同后付清全部购房款，其提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因唐某1自身原因造成，唐某1所提案外人异议符合前述司法解释的规定。因此，唐某1对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对唐某1解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号3栋4层7号房屋（备案号：73678）使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪云川
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8242号申请执行人：安奎花，女，1963年8月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人安奎花与被执行人北京三木森农业生态园租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初408号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币120340元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初408号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政 裁 定 书   （2019）陕0902行审 59号    申请执行人安康市汉滨区人民政府。地址在安康市汉滨区XX街XX号，组织机构代码证671XXXXX-8。   法定代表人范传斌，区长。   委托代理人史伟，男，汉滨区城市建设房屋征收安置办公室副主任。    委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。   被执行人毕世家，男，生于1952年XX月XX日，住汉滨区老城办事处XX街XX号    申请执行人安康市汉滨区人民政府向本院申请强制被执行人毕世家依照201918汉政字（2019）6号房屋征收补偿决定书立即搬离位于XX街XX号被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的汉政字（2019）6号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。审查过程中，申请执行人经研究决定，撤回执行申请。   本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   本案终结执行。     审判长 王建红   人民陪审员 余小琴   人民陪审员 杨吉芳                                二〇一九年十一月二十六日                            书记员 李青蔓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1970号 原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：孙某，户籍地甘肃省环县，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：南某，户籍地宁夏回族自治区固原市，住宁夏回族自治区永宁县。 原告郭某与被告孙某、南某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某、南某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还借款10000元、支付利息3800元（利息按照银行同期利率暂计算至起诉时，此后利息计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2014年8月28日二被告因个体装修需要给工人发工资没钱，共同向原告借款10000元，原告从永宁县望远镇处的宁夏银行取了约6000元和家里的部分现金，总共凑了一万元现金借给二被告。二被告收到借款之后至今未归还，经原告多次催要未果。综上所述，二被告的行为构成违约，请求判如所请。 被告孙某、南某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了二被告出具的借款借据一份，证明二被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提交的借款借据内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据原告郭某陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告孙某、被告南某向原告郭某借款，并由原告郭某制作借款借据一份，二被告签名捺印。该借款借据载明“今借到郭某现金壹万元整（10000.00）（郭某身份证号×××），限期一个月还清，现押商品房买卖合同编号：GF-2000-0171地址：阳光花园（永宁县）南某2-1-502做为凭证，借款人：孙某xxx担保人：南某xxx”。借款到期后，二被告未能偿还。原告向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告应当按照约定的期限及时返还借款，拖欠未还，应当承担民事责任。在借款借据中，被告南某虽为借款担保人，但其与被告孙某借款时系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的借款利息，应自借款借据中约定的还款期限届满后按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某、南某于本判决生效后十日内返还原告郭某借款10000.00元及利息2743.33元（利息算至2019年4月24日，以后利息按年利率6%算至实际付清之日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.00元，由被告孙某、南某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨志华 人民陪审员  姜生忠 人民陪审员  徐明生 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王海红 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更959号罪犯郑双海，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）饶中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人郑双海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月23日、2017年6月16日对其分别减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑双海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑双海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑双海减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2010年8月30日起至2020年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2508号申请执行人：宋丽波，女，汉族，1982年4月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于珊珊，女，汉族，1988年10月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人宋丽波与被执行人于珊珊借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初585号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年7月15日、10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于珊珊名下的财产线索，系统反馈被执行人于珊珊暂无可供执行财产，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。本案申请执行人申请执行标的：40400元，截止至2019年11月11日，被执行人于珊珊尚欠申请执行人宋丽波40400元。本院已向被执行人于珊珊发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人宋丽波提供被执行人于珊珊的其他财产线索，申请执行人宋丽波表示不能提供。综上所述，被执行人于珊珊暂无可供执行财产，本院已向申请执行人宋丽波释明被执行人于珊珊的财产情况及本院的执行情况，申请执行人宋丽波没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十一月十一日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1725号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭智波，曾冒名“霍志伟”，男，1987年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1645号起诉书指控被告人郭智波犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人郭智波及其辩护人陈日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2016年9月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”与被害人冯某某发展成男女朋友关系。在双方交往过程中，被告人郭智波编造治病、购买东西、见父母、生活费、送礼物等理由向被害人冯某某索要钱款217235.62元。（二）2017年11月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”与被害人温某某发展成男女朋友关系。从2018年1月1日开始，被告人郭智波编造治病要钱等理由向被害人温某某索要钱款195705.46元。（三）2017年4月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”以同样的手段向被害人陈某某借款12409.87元。2018年1月15日被告人郭智波在本区市桥街兴华沐足店停车场被公安机关抓获，截止案发，被告人郭智波仍未归还被害人上述款项。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人郭智波无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭智波虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭智波承认控罪，没有辩解。辩护人认为：被告人郭智波系初犯，具有坦白情节，没有造成严重后果，且家中有小孩需要照顾，建议判处有期徒刑三年至四年。经审理查明：（一）2016年9月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”与被害人冯某某发展成男女朋友关系。在双方交往过程中，被告人郭智波编造治病、购买东西、见父母、生活费、送礼物等理由向被害人冯某某索要钱款217235.62元。（二）2017年11月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”与被害人温某某发展成男女朋友关系。从2018年1月1日开始，被告人郭智波编造治病要钱等理由向被害人温某某索要钱款195705.46元。（三）2017年4月份，被告人郭智波冒名“霍志伟”以同样的手段向被害人陈某某借款12409.87元。2018年1月15日被告人郭智波在本区市桥街兴华沐足店停车场被公安机关抓获。截至案发，被告人郭智波仍未归还各被害人上述款项。上述事实，被告人郭智波在庭审中亦无异议，并有被害人冯某某、温某某、陈某某的陈述，证人杨某、谭某某、黄某某的证言，被告人郭智波的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录和账户明细、银行卡开户资料和交易明细，审计报告，电子数据，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，广州市现代经典婚纱摄影公司出具的证明，情况说明、证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭智波无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭智波犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭智波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院予以采纳；辩护人的量刑意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人郭智波在有期徒刑六年至八年的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭智波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2025年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人郭智波的违法所得发还给各被害人；追缴不足的，责令被告人郭智波退赔给被害人冯某某人民币217235.62元，退赔给被害人温某某人民币195705.46元，退赔给被害人陈某某人民币12409.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  陈浩辉二〇一九年十一月一日书 记 员  梁紫薇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1631号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人文某扬，男，1999年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省萍乡市湘东区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月8日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人卓炜，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2256号起诉书指控被告人文某扬犯职务侵占罪，建议对其判处四个月以上拘役七个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人文某扬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人认为：被告人主动投案，具有自首情节；被告人认罪认罚，认罪态度好；被告人家属已经赔偿了被害单位全部损失并取得了谅解；被告人系初犯、偶犯；被告人文化程度不高，主观恶性不大；请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              被告人文某扬于2017年11月入职深圳市三芯照明有限公司（以下简称三芯公司，地址：福田区华强北街道新华强广场Q6E1096档口）担任销售员一职，其在2018年7月至2019年1月期间多次将客户订购的货物送给客户后，其告知客户通过扫描其个人微信、支付宝收款二维码的方式付款到其私人账户上，其收到货款后没有将款项归还给公司，而是占为己有，并将非法所得的货款挥霍完。该公司被侵占的货物共价值人民币16万元。事发后，被告人文某扬于2019年1月25日和2019年2月3日两次向三芯公司退还其职务侵占所得款项共计人民币8万元，并于2019年7月8日自行来华强北派出所投案并如实供述其犯罪事实。2019年7月1日，被告人家属向三芯公司退还剩余8万元款项，三芯公司对被告人予以谅解。                  本院意见              被告人文某扬的行为构成职务侵占罪。被告人具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。被告人认罪、认罚，系初犯且被告人已赔偿被害单位的全部损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于缓刑的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款。                  判决              被告人文某扬犯职务侵占罪，判处拘役五个月。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。)                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长    陈  敏      人民陪审员    张青叶      人民陪审员    丁晓晨            二○一九年十一月十二日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1155号申请人:李瑶瑶，男，1987年2月7日，汉族，住贵州省，被申请人:赵定发，男，1987年4月18日，汉族，住贵州省.申请人李瑶瑶以即将向法院提起对赵定发的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值90万元的财产采取保全措施。申请人李瑶瑶提供中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人李瑶瑶申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵定发名下银行存款90万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人李瑶瑶缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十一月十九日书记员  许馨月
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初17549号 原告:吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼； 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：义乌市聪智电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市稠州北路987号402室。 经营者：杨剑峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市聪智电子商务商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，本院以简易程序进行公开审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕梵樱撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告吕梵樱负担。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  王晓晓
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2084号原告：杜xx，男，1945年1月2日出生，汉族，原居住于河北省廊坊市大城县。委托代理人：陈x，xxxxxxxx律师。被告：李xx，男，1997年6月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：刘xx，xxxxxx法律工作者。杜xx与李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，原告杜xx于2019年9月6日死亡，其继承人长女杜x1、长子杜x2、次子杜x3明确表示不参加本案的诉讼。本院经审查认为，该情形符合原告死亡，继承人放弃诉讼权利的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。杜xx已经预交的案件受理费2150元，不予退还。审判员  苏晓玫二〇一九年十一月二十七日书记员  吴佳丽
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执670号申请执行人：汪定珍，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人汪定珍与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年9月10日作出的(2019)陕0924民特61号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人汪定珍于2019年10月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人汪定珍借款本息共计87,120元；2、执行费1,206.8元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人汪定珍收到标的款13,329.36元。被执行人丁瑞芳交纳执行费1,206.8元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月14日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人汪定珍，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人汪定珍认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人汪定珍释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民申6号再审申请人（原审被告）：赵建红，女，1954年6月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人（原审被告）：袁孟兰，女，1965年11月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。两再审申请人共同委托代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。统一社会信用代码：91430300884680696Ｒ。负责人：刘敏，该行行长。委托代理人：胡凯夫，男，汉族，1963年4月14日出生，住湘潭市雨湖区，系该行工作人员。被申请人（原审被告）：湘潭华赢贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路32栋302号。统一社会信用代码：91430300591029031J。法定代表人：刘建湘，该公司总经理。被申请人（原审被告）：许海池，男，1950年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告）：周红军，男，1966年5月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告）：刘建湘，男，1963年12月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告）：朱建平，男，1962年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人（原审被告）赵建红、袁孟兰因与被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司湘潭分行、被申请人（原审被告）湘潭华赢贸易有限公司、许海池、周红军、刘建湘、朱建平金融借款合同纠纷一案，以湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初222号民事调解书确有错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵建红、袁孟兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吴金平审判员  杨祖剑审判员  夏 丹二〇一九年十一月二十七日书记员  王 欢附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。