福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3716号 上诉人（原审被告）：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 负责人：林敏泉。 委托诉讼代理人：郭国强、刘甜力，公司职员。 被上诉人（原审原告）：卢志民，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。 上诉人北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称“安信行物业厦门分公司”）因与被上诉人卢志民名誉权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安信行物业厦门分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢志民的一审全部诉讼请求。事实与理由： 一、一审判决对基本重大事实认定不清。一审法院以“安信行物业厦门分公司在没有确实证据的情况下，根据主观判断，在社区公共渠道发布未经查证核实的批判性言论”为由认定构成对卢志民名誉权的侵犯，主观臆断明显，事实认定错误。首先，安信行物业厦门分公司提交的监控视频及备用监控视频可以相互印证，卢志民存在关闭中庭会所监控的情形，如卢志民于2018年6月15日19点35分进入监控室后，监控视频从2018年6月15日19点35分开始黑屏；卢志民于2018年6月16日13点20分进入监控室并于16点08分从监控室走出，监控视频从2018年6月16日13点20分至16点08分黑屏；卢志民于2018年6月17日18点13分进入监控室，监控视频从2018年6月17日18点13分开始黑屏。安信行物业厦门分公司提交的证据备用监控视频足以证实卢志民存在伪造选票并自行投票、徇私舞弊的情形，如2018年6月16日13点50分、17点50分、18：45分等卢志民多次直接将选票投入投票箱内，2018年6月17日18点33分工作人员填写多张选票投入选票箱内。 二、讼争《声明》未加盖公章，不是安信行物业厦门分公司的意思表示，安信行物业厦门分公司也从未要求员工发布该《声明》，故发布该《声明》的人员的行为并非职务行为，且卢志民从未提供任何证据证明该《声明》系安信行物业厦门分公司发布，因此发布该《声明》的法律后果不应由安信行物业厦门分公司承担。 卢志民辩称，其没有关闭监控。关于投票行为，是帮忙他人把选票接过来再放进去，不是填写完再放进去，安信行物业厦门分公司要么故意曲解，要么断章取义。卢志民没有必要去伪造选票。 卢志民向一审法院起诉请求：1.判令安信行物业厦门分公司向卢志民出具正式的盖有公章的书面道歉函，并在小区微信群“一家亲”、“鑫塔1号C梯业主群”、“鑫塔1号A梯业主群”、“鑫塔1号B梯业主群”、“鑫塔2号B梯业主群”、“鑫塔2号A梯业主群”、“鑫塔2号C梯业主群”、“鑫塔3号A梯业主群”、“鑫塔3号B梯业主群”、“鑫塔3号C梯业主群”发布对卢志民的正式道歉函，以及在鑫塔2号B梯公示栏张贴一个星期，消除安信行物业厦门分公司对卢志民名誉侵害所造成的负面影响；2.判令安信行物业厦门分公司赔偿卢志民名誉损失费1元。 一审法院认定事实:卢志民系厦门市思明区鑫塔·水尚小区2号楼B梯业主，作为候选人参与该小区第一届业主委员会选举，并当选为第一届业主委员会委员。安信行物业厦门分公司系该小区原物业管理单位。 2018年10月30日，安信行物业厦门分公司在鑫塔·水尚小区楼道公告栏中张贴以该公司鑫塔水尚物业服务中心为落款的《关于鑫塔业委会重新选聘物业的声明》，该声明称：“2018年6月16日下午，候选人卢志民彻底关闭中庭会所监控。但根据秘密启用的中庭会所备用监控显示：这一期间，业委会候选人及工作人员现场伪造大量选票，撕票根并自行投票，存在严重的选举舞弊情形”。当天中午，安信行物业厦门分公司令其派驻在小区各梯的驻点物业服务人员“管家”，在鑫塔·水尚小区1号A梯业主微信群（110人）、1号B梯业主微信群（150人）、1号C梯业主微信群（167人）、2号A梯业主微信群（113人）、2号B梯业主微信群（148人）、2号C梯业主微信群（90人）、3号A梯业主微信群（157人）、3号C梯业主微信群（15人）发布上述声明。 一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。安信行物业厦门分公司在没有确实依据的情况下，根据主观判断，在社区公共渠道发布未经查证核实的批判性言论，指向明确，传播广泛，足以导致卢志民在案涉言论传播范围内的社会评价降低，已构成对卢志民名誉权的侵犯，应当承担相应民事责任。卢志民要求赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于判决生效之日起七日内向卢志民书面道歉（道歉内容须经法院核准），并将书面道歉内容在厦门市思明区鑫塔·水尚小区各业主微信群和公告栏中发布并保持七日以消除影响；二、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于判决生效之日起七日内赔偿卢志民损失1元。 二审中，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。安信行物业厦门分公司二审当庭播放视频，拟证明卢志民在监控室无人的情况下屡次进入监控室关闭监控，然后与现场工作人员自行投票。卢志民质证认为，安信行物业厦门分公司主张卢志民作弊，但没有任何证据证明；卢志民没有必要做作弊，因为当时选情已经一边倒，有800多户业主同意成立业委会；整个视频中没有卢志民按按钮以关闭监控的动作；投票分为本人投票和业主委托投票，卢志民只是帮忙把票投进去。本院认为，视频中并无卢志民关闭监控视频、伪造选票等行为的画面，卢志民多次进出监控室亦非监控黑屏的充分条件，而卢志民也对其多次投票行为作出合理解释，因此，安信行物业厦门分公司主张卢志民存在关闭中庭会所监控、伪造选票并自行投票、徇私舞弊的情形，证据不足，本院不予采信。 本院认为，本案一审期间，卢志民提交微信截图和公告栏照片以证明案涉《关于鑫塔业委会重新选聘物业的声明》系安信行物业厦门分公司发布，安信行物业厦门分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，一审判决视为其放弃相应的诉讼权利，并无不当。另外，声明内容与安信行物业厦门分公司在本案一审、二审中所主张的事实完全一致，而安信行物业厦门分公司在本案诉讼中所举证据并不足以证明其所主张的事实。因此，安信行物业厦门分公司以上述声明并非其意思表示，其从未要求员工发布该声明为由主张本案法律后果不应由其承担，本院不予采纳。 公民的名誉权受法律保护。安信行物业厦门分公司在社区公共渠道发布未经查证核实的批判性言论，指向明确，传播广泛，足以导致卢志民在案涉言论传播范围内的社会评价降低，已构成对卢志民名誉权的侵犯，一审判决其向卢志民赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，并无不当。 综上，安信行物业厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由安信行物业厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年十一月八日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。