江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2436号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：林志勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张某（又名张卫华，系死者熊立竹的妻子），女，1976年4月26日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市环城南路468号怡月小区18栋1单元202室。委托诉讼代理人：晏斌，男，1974年10月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：熊某1（系死者熊立竹的女儿），女，1998年10月19日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市环城南路468号怡月小区18栋1单元202室。被上诉人（原审原告）：熊某（系死者熊立竹的女儿），女，2008年11月21日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市环城南路468号怡月小区18栋1单元202室。法定代理人：张某，女，1976年4月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区秀江西路206号6栋101室，公民身份证号码:362201197604263227。系熊某的母亲。被上诉人（原审原告）：熊德喜（系死者熊立竹的父亲），男，1945年12月30日出生，汉族，湖南省双峰县人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市环城南路468号怡月小区18栋1单元202室。被上诉人（原审原告）：左冬英（系死者熊立竹的母亲），女，1947年12月6日出生，汉族，湖南省湘乡县人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市环城南路468号怡月小区18栋1单元202室。被上诉人熊某1、熊某、熊德喜、左冬英共同的委托诉讼代理人：张某，女，1976年4月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区秀江西路206号6栋101室，公民身份证号码:362201197604263227。代理权限：特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人张某、熊某1、熊某、熊德喜、左冬英意外伤害保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5464号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，并询问上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司及被上诉人张某、熊德喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案事故并不大，为轻微刮擦，受害人并无外伤，下车后还与现场人员说了话，因此受害人不可能因本次交通意外而导致死亡。从其出院记录诊断可知，受害人为高血压三级，极高危组，说明其有严重的疾病，是其自身疾病导致死亡。袁州区人民法院的调解书也说明了受害人非因交通意外事故死亡，属自身疾病。一审期间上诉人提出异议并申请受害人死亡原因与交通事故参与度的鉴定，但未获批准，司法鉴定中心对交通事故参与度鉴定可以根据死者生前在医院住院抢救的病例材料进行，一审法院所述遗体火化没法进行鉴定的理由不能成立。故一审法院在没有查明受害人死亡原因的情况下判决上诉人赔付20万元无事实和法律依据。被上诉人张某、熊德喜答辩称：答辩人在被保险人熊立竹发生意外伤害尚在医院救治时就通知了中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，已履行了告知义务，期间中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司并未作任何回应，在被保险人出院后未火化前，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已收到被保险人的病历及相关材料。直至2019年6月25日中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司称找不到材料，在答辩人补交材料后才短信表示拒赔。请求驳回上诉，维持原判。张某、熊某1、熊某、熊德喜、左冬英向一审法院起诉请求：1.中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司向张某、熊某1、熊某、熊德喜、左冬英支付保险赔偿款200000元；2.本案案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生的经过：2018年6月6日21时45分许，熊立竹驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿宜春市袁州区宜春南路往天桥方向行驶，当行驶至宜春南路现代城门前路段时，熊立竹驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车与龙炳丁停靠在宜春南路现代城门前路段绿化带位置的赣Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，后赣Ｃ×××××号小型轿车又与绿化带发生碰撞，造成两车受损、熊立竹于2018年6月9日经医院抢救无效死亡的事故。二、交警部门的道路交通事故证明内容：2018年6月14日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故证明。该证明中交警部门调查的事实如下：1、事故中队接到报警后立即赶赴现场，到达现场民警发现当事人熊立竹躺在地上其附近有呕吐物，对其询问无应答，民警立即拨打120急救电话，120急救人员到达现场后将熊立竹送往医院进行救治。2、根据当事人龙炳丁的陈述：熊立竹下车后跟现场人员说了几句话就开始呕吐，慢慢坐在绿化带上不清醒了，后来躺在绿化带上睡着了，还时不时的呕吐。3、根据证人证言陈述：事故发生后熊立竹下车站了一会儿就开始呕吐，后靠在绿化带上不清醒了，还呕吐了几次。4、对熊立竹血液中乙醇含量检测，鉴定意见为熊立竹血液中乙醇含量为2.31mg/100ml。5、对事故车辆进行痕迹检验鉴定，鉴定意见是赣Ｃ×××××号车右侧后视镜处擦划痕迹与赣Ｃ×××××号车左侧后视镜擦划痕迹经碰撞接触可形成。6、调取熊立竹在宜春市第二人民医院治疗期间有关病历，入院诊断为左侧基底节区急性脑出血并破入脑室和高血压3级极高危组。三、熊立竹的住院治疗情况：事发后，何发生被送至宜春市第二人民医院住院治疗2天，于2018年6月9日出院。出院诊断：1、左侧基底节区急性脑出血并破入脑室，2、高血压3级极高危组，3、高钠血症，4、低钾血症。出院时情况：患者家属表示放弃抢救，要求自动出院，并签字出院，后果自负。出院医嘱：自动出院。江西省宜春市第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载熊立竹死亡日期为2018年6月9日，火化证明记载熊立竹于2018年6月11日火化。在（2019）赣0902民初1023号案件庭审中，张某陈述未对熊立竹进行尸检。四、鉴定情况：宜春市交警直属一大队事故中队委托分宜钤阳司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号小车与赣Ｃ×××××号小车进行痕迹检验鉴定。2018年6月12日，分宜钤阳司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为，赣Ｃ×××××号车右侧后视镜处擦划痕迹与赣Ｃ×××××号车左侧后视镜擦划痕迹经碰撞接触可形成。宜春市交警直属一大队事故中队委托分宜钤阳司法鉴定中心对熊立竹血液中乙醇含量进行测定。2018年6月8日，分宜钤阳司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为，送检熊立竹血液中乙醇含量为2.31mg/100ml。五、车辆保险情况：事发时，熊立竹系持有合法有效的驾驶证及行驶证驾驶赣Ｃ×××××号车，准驾车型为C1，熊立竹向中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了一份《个人短期健康保险和意外伤害保险》，保险有效期为2017年10月29日至2018年10月28日，险种为驾驶人意外伤害保险（A款2004），其中意外伤害身故、残疾保险限额为200000元，本次事故发生在该保险有效期内。六、其他必要情况：熊立竹与张某于2003年8月13日在宜春市袁州区民政局协议离婚后，于2009年2月13日自愿登记结婚，双方共同育有女儿熊某1（1998年10月19日出生）、女儿熊某（2008年11月21日出生）；熊立竹的父亲为熊德喜（1945年12月30日出生）、母亲为左冬英（1947年12月6日出生）。原审法院认为：本次事故通过交警部门出具的事故证明等材料可见，熊立竹在本次事故中死亡，予以确认。公民的生命权受法律保护。熊立竹在本次事故中死亡，其近亲属应当获得合法合理的赔偿。中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司申请对熊立竹的死亡原因及交通事故参与度进行司法鉴定，但未提供任何证据材料证明鉴定的必要性，且熊立竹已被火化，不符合鉴定条件，故对中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的该申请，不予准许。中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称熊立竹系因自身疾病原因导致死亡故其不予理赔，但未提供任何证据材料予以证明，故对该辩称不予采信。因熊立竹已向中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了一份《个人短期健康保险和意外伤害保险》，险种为驾驶人意外伤害保险（A款2004），其中意外伤害身故、残疾保险限额为200000元，本次事故发生在该保险有效期内，熊立竹已在本次事故中死亡，故中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在该保险限额范围内向其近亲属即张某、熊某1、熊某、熊德喜、左冬英共同支付保险理赔款200000元。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第二项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司自本判决书生效之日起十日内向原告张某、熊某1、熊某、熊德喜、左冬英共同支付保险理赔款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。本院认为：关于中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司申请对熊立竹的死亡原因及交通事故参与度鉴定的问题。被保险人发生事故后便通知了中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，直至被保险人火化，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司并未提出要求鉴定的意见，现被保险人已被火化，不符合鉴定条件，故对该意见不予采纳。关于中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司提出被保险人熊立竹系因自身疾病原因导致死亡不予理赔，但未提供任何证据材料予以证明，故对该意见不予采纳。综上中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  刘思婷审判员  丁圣翔二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 蕊