江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初6764号原告：郎玉荣，女，1935年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王香亭，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告：白杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告：白海，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐亚军（代理上述四原告），江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥（代理上述四原告），江苏大名大律师事务所实习律师。被告：王少华，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县演溪路180.182号一楼、174-182号二楼。负责人：盛江海，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：苏州丰迅汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号1幢808室。法定代表人：郁伟，董事长。委托诉讼代理人：姚福生，公司员工。委托诉讼代理人：姚菊英，公司员工。被告：东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心1801室、1810-1815室。负责人：沼田望，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海与被告王少华、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安财保新昌支公司）、林成、苏州丰迅汽车租赁有限公司（以下简称丰讯公司）、东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司（以下简称日动保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对林成的起诉，经审查本院予以准许。四原告共同的委托诉讼代理人徐亚军和王玥、平安财保新昌支公司的委托诉讼代理人何东平、丰讯公司的委托诉讼代理人姚福生和姚菊英、日动保险江苏分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告王少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少华、丰讯公司支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费以及精神损失费，共计704483.62元；2、判令被告平安财保新昌支公司、日动保险江苏分公司在各自交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业险保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告申请撤回对王香亭被扶养人生活费的主张，并明确诉讼请求计算明细为：死亡赔偿金944000元（47200元*20年）、郎玉荣的被抚养人生活费为29462元*5年/7人、亲属误工费4981.89元（86590元/365天*7天*3人）、交通费2000元（没有票据，酌定）、住宿费7980元（380元*7天*3人，没有票据，酌定）、精神损害赔偿50000元。因本次事故为两车事故，死者负主责，王少华、林成均承担次要责任，在交强险范围内由两家保险公司共计赔付22万元后，因原告承担主责自担70%，王少华和林成各承担30%。事实与理由：2019年5月13日19时30分左右，京沪高速公路(北京方向)1135KM+600M处附近，王少华驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由东向西行驶至该路段，车头碰撞行车道内的行人白某，致白某倒地，后林成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行至该处，车辆底盘拖挂白某至京沪高速公路苏州新区收费站出口外广场。该事故造成白某死亡，车辆损坏。2019年6月20日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，死者白某承担主要责任；王少华承担次要责任；林成承担次要责任。另，王少华的车辆在平安财保新昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险金额为100万元；林成驾驶的车辆行驶证载明登记车主为丰讯公司，并在日动保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险金额为200万元。原告郎玉荣系白某母亲，原告王香亭系白某配偶，原告白杰、白海系白某儿子。原告认为，对于白某的死亡后果，虽然白某承担主要责任，但王少华与林成的侵权行为也是导致白某死亡的原因之一，且王少华、林成的行为均有可能造成白某的死亡，故王少华、林成应承担连带责任。林成驾驶的苏Ｅ×××××系丰讯公司所有，故丰讯公司也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。两车辆分别在平安财保新昌支公司、日动保险江苏分公司处投保了交强险与商业险，故平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司应在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分应当在各自的第三者责任险范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王少华未作答辩，亦未提交证据。被告平安财保新昌支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，浙Ｄ×××××在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，我方愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告各项诉请标准过高，具体在质证阶段发表，对于超过交强险部分的损失我方按20%的比例进行承担。被告丰讯公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆苏Ｅ×××××是我公司的，驾驶员林成是我公司的员工，事发时是职务行为。该车投保于日动保险江苏分公司，应由保险公司承担赔偿责任。被告日动保险江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××在我司投保交强险和200万元商业三者险含不计免赔，我方愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告各项诉请标准过高，对于超过交强险部分的损失我方按10%的比例进行承担。林成对于事故发生是被动行为，他并未主动撞击死者，死者是被王少华撞击，林成在本起事故中没有任何过错。对于事故认定书记载的林成承担次要责任的条款是不适用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、户口簿、家庭成员证明、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、火化证明、户口注销证明、村委会证明、劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月13日19时30分左右，京沪高速公路(北京方向)1135km+600m处附近，王少华驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由东向西行驶至该路段，车头碰撞行车道内的行人白某，致白某倒地，后林成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行至该处，车辆底盘拖挂白某至京沪高速公路苏州新区收费站出口外广场。该事故造成白某死亡，车辆损坏。2019年6月20日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定白某承担主要责任，王少华承担次要责任，林成承担次要责任。浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为王少华，在平安财保新昌支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔。林成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为丰讯公司，在日动保险江苏分公司投保了交强险及200万元商业三者险含不计免赔。事发时林成是职务行为。事故发生在保险期间。白某于1962年出生，事故发生时未满60周岁。原告王香亭与白某（该起事故中亡故）系夫妻关系，共生育二子白杰和白海。原告郎玉荣是白某的母亲，在白某死亡时已年满83周岁，白某的父亲白传文在白某死亡之前已亡故，郎玉荣共生育七个子女。郎玉荣居住的河南省辉县大海乡村民委员会出具的证明载明郎玉荣既无劳动能力又无生活来源。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人白某因交通事故死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故经公安交警部门认定，白某承担主要责任，王少华承担次要责任，林成承担次要责任，并无不当，本院予以确认。浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为王少华，在平安财保新昌支公司投保了交强险及商业险。林成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为丰讯公司，在日动保险江苏分公司投保了交强险及商业险，本事故发生在保险期间内。故原告的损失应由平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分的损失，本院认为，高速公路为全封闭快速车流通道，严禁行人上路行走，否则有极大的危险性。本案白某作为行人，擅自进入高速公路，具有一定的过错，再结合苏州市公安局交通警察支队对事故责任的认定，根据各自的过错程度，本院确定超出交强险部分的赔偿金额由浙Ｄ×××××小型轿车一方承担20%的赔偿责任，苏Ｅ×××××小型轿车一方承担20%的赔偿责任，原告方自行承担60%的责任。四原告主张因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准计算死亡赔偿金20年主张944000元，符合法律规定，本院予以支持。相应地，被扶养人生活费亦应当按照2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出29462元计算。本案中，在白某死亡时其母郎玉荣已年满83周岁，扶养年限认定为5年，扣除其他扶养人应负担的份额，其被扶养人生活费认定为21044元（29462元/年*5年/7人），该项依法应纳入死亡赔偿金的范畴。关于精神损害抚慰金。原告方主张5万元，平安财保新昌支公司和丰讯公司认可1万元，日动保险江苏分公司认可5000元。本院认为，白某的死亡给原告方造成了极大痛苦，交警部门认定白某负主责，存在重大过错，精神损害抚慰金本院酌定为2万元，在交强险范围内优先赔付。关于丧葬费。原告主张43295元，被告认可36342元。根据受诉法院地现行适用的上一年度职工月平均工资标准，应为36342元（72684元/年÷12个月*6个月）。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。原告主张交通费2000元，但未提供票据，保险公司认可1000元，鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生交通费用确属合理，本院予以确认。原告主张住宿费7980元和亲属误工费4981.89元，亦未提供票据，保险公司对住宿费不予认可，本院认为，鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生住宿费用和误工费用确属合理，本院分别酌情认定为1900元和2100元。上述三项共计5000元。综上，原告的上述损失共计1026386元（1006386元+20000元），其中精神损害抚慰金20000元由平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费共计1006386元亦由两家保险公司在死亡伤残赔偿限额余额内予以赔付，平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司在死亡伤残赔偿限额各赔付11万元，不足部分806386元由平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司各在商业三者险赔付限额内承担20%的赔偿责任，各赔161277元，上述赔偿金额共计542554元，平安财保新昌支公司和日动保险江苏分公司在交强险和商业险内赔偿总额各自均为271277元。因原告方的损失已得到足额赔偿，故王少华和丰讯公司在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内共赔偿原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海各项损失共计271277元。二、被告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内共赔偿原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海损失共计271277元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由四原告郎玉荣、王香亭、白杰、白海共同负担455元，被告王少华和苏州丰迅汽车租赁有限公司各负担305元、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司和东京海上日动火灾保险(中国)有限公司江苏分公司各负担448元，四被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  肖 明二〇一九年十一月二十七日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华