wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1928号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，地址：江西省抚州市东乡县恒安西路65号，统一社会信用代码：91361029862960945X法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：万景华，男，1982年06月13日出生，汉族，地址：江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告万景华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告万景华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万景华归还建行短期快ｅ贷业务本金1076.66元及利息58.8元（暂算至2019年9月2日，之后利息、逾期利息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告万景华承担。事实及理由：被告万景华于2018年3月3日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快ｅ贷业务，与原告签署了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为1700元，借款额度为2018年3月3日至2019年3月3日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。经原告多次催收，被告于2019年03月至2019年9月累计归还本金623.34元及利息176.68元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金1076.66元及利息58.8元，该笔快贷已逾期，为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告万景华既未出庭，也未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、万景华身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体正确;2、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明：被告为其名下卡号为62×××60的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏，证明：被告万景华在开通上述手机银行业务后，于2018年03月03日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。4、快贷支用记录资金流向，证明：被告万景华通过手机银行于2018年03月03日通过手机银行支用了1700元。5、对账单，证明：截止2019年9月，被告万景华尚拖欠原告借款本金1076.66元及利息58.8元。被告万景华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告万景华于2018年3月3日通过中国建设银行手机银行，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为1700元，借款额度为2018年3月3日至2019年3月3日贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%。被告于2019年03月至2019年9月累计归还本金623.34元及利息176.68元。截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金1076.66元及利息58.8元，该笔快贷已逾期，侵害了原告的合法权益。原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告万景华向原告申请快e贷业务，截止2019年9月2日，被告尚拖欠原告借款本金1076.66元及利息58.8元，被告应当按照签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求向原告归还欠款及利息。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通利》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：被告万景华立即返还借款本金1076.66元及至2019年9月2日止的利息款58.8元（2019年9月2日之后的利息、逾期利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万景华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十一月八日书 记 员  艾乐庭
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1404号 上诉人（原审被告）：王东，男，1974年9月29日出生，汉族，住洮南市。 被上诉人（原审原告）：洮南市四海泡水库管理所，住所地洮南市。 法定代表人：张华，系该所主任。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人王东因与被上诉人洮南市四海泡水库管理所农业承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东，被上诉人四海泡水库的委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。事实和理由：2004年12月10日，上诉人是被上诉人职工，被上诉人当时名称洮南市四海渔场后变更为洮南市四海泡水库管理所，被上诉人单位为了应付上级检查鱼泡经营管理现状，借用上诉人的名义与本单位签订四海泡渔场泡子延期承包协议书，目的是展示鱼泡经营管理状态，同时被上诉人单位以该虚假的承包协议书向省级管理部门申请各项补助款，用于被上诉人单位的职工福利待遇，财政补贴资金均是被上诉人单位领取花费。被上诉人也没有将泡子交付上诉人经营管理，上诉人也没有对水泡经营行为也没有任何收益，上诉人也没有向被上诉人支付任何承包费用，该协议是虚假协议，上诉人不应当支付9万元承包款。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 洮南市四海泡水库管理所辩称，双方签订的承包合同合法有效，并实际履行，上诉人未依约交付承包费，对被上诉人造成违约事实客观存在，一审判决正确，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 洮南市四海泡水库管理所向一审法院起诉请求：要求依法判决被告向原告给付苇塘承包费人民币9万元。事实与理由：2004年12月10日，原告（当时名称为洮南市四海泡渔场）与被告签订“四海泡渔场泡子延期承包协议书”，根据协议书第六条约定，被告方承包老单泡苇塘，承包期为2006年5月至2015年3月，每年5月1日前向原告交付承包费1万元，合计承包费9万元。但被告至今分文未交，原告索要未果。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：1997年3月20日，王东与洮南市四海泡渔场（现名洮南市四海泡水库管理所）签订承包合同书，洮南市四海泡渔场将南泡承包给王东，承包期限为10年，从1997年2月26日至2007年2月26日止。同时该合同第十条规定：“因遭受不可抗拒的自然灾害造成缺水、鱼死亡，根据当年投放鱼种金额，甲方负责赔款百分之五十，但投放鱼种时必须经甲方同意投放量。因自作主张投放鱼种过多所造成死亡，甲方不负责任”。2004年12月2日，因王东承包的四海泡水面干涸，洮南市四海泡渔场召开职代会、职工大会，会议决定同意给王东补偿8年。并同时决定了其他相关事项。2004年12月10日，洮南市四海泡渔场与王东签订了四海泡渔场泡子延期承包协议书，续签协议承包期为8年，从2007年2月26日至2015年2月26日止。同时在该协议第六条约定：“因老单泡苇塘现归姜忠山承包，承包期到2006年4月结束。经职代会研究，同意从该承包期结束时开始到2015年2月26日止，老单泡苇塘由乙方管理，乙方每年向单位交承包费1万元（壹万元）。当年的承包费要在五一前交齐，以后每年2月30日前交齐当年的承包费。否则没按时交齐承包费，单位将对外发包。”，现洮南市四海泡水库管理所已向王东交付了老单泡苇塘的经营管理权，但王东一直未向洮南市四海泡水库管理所交付2006年5月至2015年3月的承包费9万元，同时洮南市纪委对王东及相关人作了调查询问，王东本人承认未向洮南市四海泡水库管理所交付承包费9万元。 一审法院认为，洮南市四海泡水库管理所与王东签订的承包合同合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。洮南市四海泡水库管理所已向王东交付了老单泡苇塘的经营管理权，王东就应该按照承包合同的约定交付2006年5月至2015年3月的承包费9万元。一审法院判决：王东于判决生效之日立即向洮南市四海泡水库管理所交付承包费9万元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，洮南市四海泡水库管理所与王东之间约定了2006年5月至2015年2月承包老单泡苇塘的相关事宜，并向王东交付了老单泡苇塘的经营管理权，王东依约应支付相对应的承包费。王东主张并未实际经营该苇塘，但未提供相关证据证明其主张，且在洮南市纪委对王东进行调查询问时，王东承认“当时我承包南泡子时亏损的较多，没有钱支付老单泡苇塘的承包费”，故本院对王东上诉理由不予支持。 综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050.00元，由王东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚 政
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9648号原告：李承元，男，1982年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：齐俊峰，男，1973年7月29日出生，汉族，住济源市。被告：济源市环球第一汽车运输有限公司，住所地：济源市济水大道东段赵礼庄路口。法定代表人：宗志林。原告李承元与被告齐俊峰、济源市环球第一汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承元撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李承元负担。审判员  马秀娟二〇一九年十一月二十六日书记员  刘金艳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3038号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地河南省范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告:高修成，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：高继勇，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告高修成、高继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘继文到庭参加诉讼，被告高修成、高继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1．被告高修成偿还借款300000元及利息65692.8元（利息自2017年6月30日暂计算至2019年8月17日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告高继勇对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告高修成从原告处借款300000元，约定借款期限24个月即2016年12月26日至2018年12月26日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告高继勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告高修成未依约偿还借款本息。被告高继勇也未履行保证责任。被告高修成、高继勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款借据放款信息传票；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日被告高修成与原告签订个人借款合同，约定被告高修成向原告借款300000元，借款期限24个月即2016年12月26日至2018年12月26日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告高继勇与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，2017年6月29日支付利息19758元，借款本金300000元及2017年6月29日之后的利息未偿还。被告高继勇也未履行保证责任。本院认为，原告与被告高修成签订的借款合同，与被告高继勇签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。贷款出借后，被告高修成未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高继勇为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2018年12月26日案涉借款期限届满，现原告向本院起诉要求保证人承担保证责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告高修成、高继勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告高修成偿还借款300000元及利息，被告高继勇承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高修成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年6月30日计算至2018年12月26日；以借款本金300000元为基数，按照月利率16.02‰自2018年12月27日计算至借款付清时止）；二、被告高继勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由被告高修成、高继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月二十六日书记员  胡同岗
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1963号原告：石阡县信德泉清物业服务有限公司，地址石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：封模亮，系公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：廖龙奎，贵州认知律师事务所律师。被告：黄正勇，男，1981年7月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：彭晶，女，1985年6月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与被告黄正勇、彭晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖龙奎，被告黄正勇到庭参加诉讼,被告彭晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费5721元（本诉从2016年7月至2019年8月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，案外人石阡县信德房地产开发有限公司与本案被告签订建筑面积为128.86平方米的商品房买卖合同，合同约定前期物业服务企业为本案原告，物业收费标准为每月1.2元/平方米。2015年6月份，在交房时，被告参加了交半年物业费享受一年的物业服务优惠活动。从2016年7月起，被告未支付任何物业管理费，经原告核算，从2016年7月至2019年8月期间37个月，被告共计拖欠物业费5721元。原告经催要未果于2019年9月10日向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告黄正勇、彭晶辩称：1、原告主体资格不适格，原、被告之间未订立任何书面或口头的物业管理合同，原告的物业管理权利来自于同石阡县信德房地产开发有限公司签订的《泉城别苑前期物业服务合同》，该合同对被告没有约束力，原告进驻泉城别苑小区，程序是错误的。综上，应驳回原告的诉讼请求。2、即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务质量严重不符合同约定，被告可以拒绝缴纳物业费。3、原告诉请的2016年7月至2017年7月的物业费，已过诉讼时效，应不予支持。4、原告要求支付每月1.2元/平方米的物业费高于《贵州省物业管理条例》的相关规定。本院经审理认定事实如下：被告黄正勇、彭晶系石阡县泉城别苑小区1幢15层15-4号房业主，房屋面积为128.86平方米。2013年，石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》，载明“甲方：石阡县信德房地产开发有限责任公司，乙方：石阡县信德泉清物业服务有限公司……乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务……前期物业服务期限为1年，自2013年6月12日起至2014年6月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/月·平方米……业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业…等内容。被告黄正勇、彭晶收到房后按合同缴纳物业费至2016年6月，自2016年7月起至2019年8月的物业服务费没有按时缴纳，2019年9月10日，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求判决支持如前诉请。另查明，泉城别苑小区至今未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，一直由原告方在提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、电梯维护登记表等证据在卷佐证。本院认为，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告黄正勇、彭晶在收房后即按上述合同约定缴纳物业服务费视为其已接受原告为其提供物业服务，其有义务按《泉城别苑前期物业服务合同》的约定按期缴纳物业服务费。在上述物业服务合同期限届满后，涉案小区未成立业主委员会，且未选聘新的物业服务企业，仍继续接受原告的物业服务，则被告黄正勇、彭晶有义务继续按相关约定标准和时间向原告缴纳物业服务费。关于诉讼时效的问题，根据《泉城别苑前期物业服务合同》第七条“……物业服务费用（物业服务资金）按至（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每个季度第一个月的10日（每次交费的具体时间）履行交纳义务。”规定，物业管理费可以按年交纳，被告2016年度的所有物业费最迟应在2016年12月30日交纳，诉讼时效应从2017年1月1日计算，原告起诉时间为2019年9月10日，未超过3年的诉讼时效规定，故对被告提出2016年7月至2017年7月期间物业费已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其交纳物业服务费数额为5721元（从2016年7月至2019年8月，37个月），而2016年7月至2019年8月实际为38个月，被告实际未交纳物业服务费数额为5876元。对于原告未主张的物业费155元视为对其权益的放弃。支付物业费不仅为业主的义务，更涉及到全体业主的共同利益，本案二被告即便对原告提供的物业服务存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故二被告的抗辩理由均不能成立，本院依法不予采纳。鉴于原告提供的物业服务质量与约定标准还存在一定的差距，本院根据原告提供的物业服务质量，酌情认定被告黄正勇、彭晶应交纳原告主张的物业服务费5721元的90%，即为5148.9元。同时原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足小区业主的合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明小区。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄正勇、彭晶支付原告石阡县信德泉清物业服务有限公司自2016年7月起至2019年8月期间的物业服务费5148.9元；二、驳回原告石阡县信德泉清物业服务有限公司其他诉讼请求。上述有执行内容的，当事人在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄正勇、彭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 汪德江
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终139号上诉人（原审被告）:山西嘉隆达公路工程有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县下曲镇石家堡村。法定代表人:韦志勇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:焦景荣，男，汉族，1971年12月29日生，和顺县人。原审被告:张兵，男，汉族，1986年11月12日生，河北省邢台市宁晋县人，现住晋中市榆次区。上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司上诉称，上诉人与焦景荣没有业务上的往来，根本不欠焦景荣的借款，被上诉人实际上与张兵有借贷关系，欠款人是张兵，被上诉人提供的证据中，没有任何证据证明上诉人与被上诉人有法律上的关系，也没有任何证据证明张兵与上诉人是挂靠关系，因此，被上诉没有任何事实与法律上的依据起诉上诉人。一审法院确定的案由为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故应当文水县人民法院管辖，和顺县人民法院没有管辖权。被上诉人焦景荣、原审被告张兵未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司诉被上诉人焦景荣民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中的被上诉人焦景荣请求判令上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司、原审被告张兵连带偿还借款10万元的诉讼请求为给付货币，被上诉人焦景荣作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故和顺县人民法院对该案有管辖权。上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回上诉人山西嘉隆达公路工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由山西嘉隆达公路工程有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 烨
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7844号 张孔霞： 束杰： 关于申请执行人张孔霞申请执行束杰劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10548号 本院执行符绵燕申请执行黄汉进机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄汉进已支付执行款7030.7元，执行费50元，被执行人黄汉进已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8172号 申请人：张店天旺建筑设备租赁服务部，住所地，淄博市张店区天乙村村委办公楼709室。 经营者：赵丕田，经理。 被申请人：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司，住所地，青岛市崂山区香港东路23号219室。 负责人：杨亚军，经理。 申请人张店天旺建筑设备租赁服务部与被申请人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司在银行的存款2005000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司在银行的存款2005000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇一九年十一月六日 书记员  张滢
湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初213号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人牟某，男，生于1973年12月25日，土家族，住恩施市。被告人陈拥军，男，1971年8月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，居民，住恩施市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月29日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）196号起诉书指控被告人陈拥军犯故意伤害罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人牟某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牟某、被告人陈拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明,被告人陈拥军与被害人牟某系朋友关系。2018年12月15日下午，牟某邀约陈拥军等人在恩施市舞阳坝物资局旁的“海姐私房菜”餐馆吃饭。席间，大家都喝了白酒和啤酒。饭后，牟某、陈拥军等人又相继在恩施市舞阳坝风雨桥下“零点酒吧”、土桥坝“敏敏夜市”喝酒宵夜。在“敏敏夜市”宵夜结束后，牟某又与朋友来到恩施市机场路“大唐沐足店”116号房间洗脚。陈拥军因在“零点酒吧”喝酒时与牟某发生口角内心不服，便回到家中找到一把水果刀，于2018年12月16日凌晨2时许在“大唐沐足店”找到牟某，持刀向牟某连刺两刀，第一刀被牟某躲开，第二刀刺中牟某左胸。随后，陈拥军离开“大唐沐足店”拨打电话报警，在“大唐沐足店”附近公交车站等候警察到来。经鉴定，牟某的损伤程度为重伤二级，伤后在恩施州中心医院住院治疗29天，花去医疗费100477.51元。上述事实，被告人陈拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、罗某、邵某、李某、刘某等人的证言，被害人牟某的陈述，鄂恩施施南（2018）临鉴字第197号司法鉴定意见书、恩精鉴所（2019）精鉴字第3号司法鉴定意见书、（恩州）公（司）鉴（物）字（2019）092号鉴定书，抓获经过、户籍证明、辨认笔录等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片以及案发时监控视频等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额，1、医疗费100477元，有医疗费发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1000元，符合法律规定的标准，本院予以支持；3、护理费2400元，符合法律规定标准，本院予以支持；4、营养费1000元，本院酌情支持870元，超出部分不予支持。5、精神损失费1000元，不符合刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。上述数额共计人民币104747元，由被告人陈拥军一次性赔付。本院认为，被告人陈拥军故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人陈拥军应当承担刑事责任。鉴于其作案后投案自首，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年1月29日起至2022年4月28日止。）二、被告人陈拥军于本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人牟某各项经济损失共计人民币104747元。三、驳回附带民事诉讼原告人牟某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴 红审 判 员  罗 炜人民陪审员  张友新二〇一九年十一月十三日法官助理吉莉书记员伍磊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。 法定代表人:刘荣川,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷志影，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市淦源物资经销处，住所地吉林省吉林市哈达大街21号江城钢材自选市场一区32号。 投资人：郭建辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林齐略律师事务所律师。 一审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司，营业场所吉林省吉林市龙潭区乙烯路3号。 负责人：景学家，该公司经理。 再审申请人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）因与被申请人吉林市淦源物资经销处（以下简称淦源经销处）及一审被告吉林吉化华强建设有限责任公司第六分公司（以下简称华强第六分公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华强公司申请再审称，原审法院对基本事实认定错误并导致适用法律错误。（一）原审法院认定《钢材购销合同》真实有效是错误的。此份《钢材购销合同》是华强公司在建设单位吉林市众泰房地产开发有限责任公司(以下简称众泰公司)的要求下,为了解决众泰公司自身工程备案的需要而由淦源经销处编造的一份合同,对此份既无法履行、也并未实际履行的《钢材购销合同》并不是双方所签订的买卖合同这一事实，淦源经销处是心知肚明的，而原审法院对这样的重要问题却置之不理。（二）《钢材购销合同》上的公章不是真实的，故此份合同不能被认定为有效。真实的公章在吉林市公安局有备案，二审法院认为华强公司虽然对《钢材购销合同》上的华强第六分公司的公章提出异议，但未提出鉴定申请，从而认定此份合同真实有效是错的。《钢材购销合同》上的公章可以明显看出没有备案编码且是虚假的印章，而华强公司在一审第二次开庭时提交的一份《情况说明》上加盖的华强第六分公司的公章有备案编码，这说明《钢材购销合同》上的公章不用鉴定就可以明显看出是虚假的。（三）二审法院认定淦源经销处对所谓的对账单已经做出合理解释是错误的。在二审开庭时，淦源经销处对钢材货款794195元由来的解释是按照其提供的所谓对账单的内容计算出来的。但是，其在一审庭审时对钢材货款794195元由来的解释是通过出库单总金额6902199元减去华强第六分公司银行转账的6107904元得出来的，与二审的表述明显不符。该份证据不符合对账单的形式要件，明显不是给淦源经销处出具的，但原审法院也回避了这一重要的问题，从而枉法裁判支持了淦源经销处的诉求。（四）原审法院回避了淦源经销处的银行流水及出库单与华强公司及华强第六分公司无关的事实。华强公司在一、二审时均已反复质疑银行流水交易记录和出库单金额，从一审法院调取的淦源经销处的银行流水中，没有淦源经销处所说的华强第六分公司向其支付的6107904元的交易记录的事实，而且淦源经销处提交的出库单总金额也达不到6902199元。淦源经销处在两级法院庭审时对其诉讼请求钢材货款794195元由来的解释明显不一致，对同一个关键的问题解释出两种不同的答案，淦源经销处明显是在编造不存在的债权债务关系，已经构成虚假诉讼。综上，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终19号民事判决，依法予以改判。 本院经审查认为，（一）关于案涉《钢材购销合同》是否真实有效的问题。华强公司主张案涉《钢材购销合同》并非基于购买钢材的真实意图,而是为了众泰公司的工程备案需要而由华强第六分公司会计高玉平与淦源经销处签订的,意即该份合同确系华强公司及华强第六分公司授权其会计高玉平所签，只是并非出于其真实意思表示。故即便该合同上华强第六分公司加盖的公章并非其备案公章,亦不影响该合同在华强第六分公司与淦源经销处之间有效成立。同时，淦源经销处在原审时还提供了钢材出库单、《明细账》、银行汇款凭证等证据,一审法院亦调取了淦源经销处2011-2012年的银行流水，这些证据与《钢材购销合同》形成了较为完整的证据链条,能够证明淦源经销处已履行了交付钢材的义务，华强第六分公司也已履行了给付部分货款的义务,双方之间存在真实的买卖合同关系并已实际履行。华强公司虽然辩解称已支付的部分货款系基于双方之间存在的其它买卖关系，与案涉《钢材购销合同》无关，但未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对华强公司关于案涉《钢材购销合同》并非双方真实意思表示且未实际履行的主张，本院不予支持。原审法院确认该合同真实有效并予以保护并无不当。（二）关于尚欠货款数额的问题。如前所述，华强第六分公司与淦源经销处签订的《钢材购销合同》真实、合法、有效，双方应受该合同约束,全面履行合同义务。原审时，淦源经销处提供了一张加盖有华强第六分公司公章的单据，其上显示截至2012年12月30日，尚欠货款数额为794295元。华强公司认可该单据系华强第六分公司会计高玉平所写，且对单据上公章的真实性没有异议，只是主张该单据不是给淦源经销处出具的。虽然该单据上无相对人的名称，但因华强公司及华强第六分公司亦不能就其是向何相对人出具的该单据这一点做出合理说明并提供有效证据证明，而该单据现由淦源经销处持有且淦源经销处能够对该单据的形成过程作出合理解释，故原审认定该单据为华强第六分公司向淦源经销处出具的对账单，并据此确认华强第六分公司尚欠淦源经销处货款794295元未支付，在认定事实方面并无不当之处。此外，淦源经销处单方记录的《明细账》与华强第六分公司出具的该公司付郭建辉款明细表和银行汇款凭证以及一审法院调取的淦源经销处的银行流水在内容上能够相互印证，并部分证明了前述单据的内容。故淦源经销处依据钢材出库单、银行汇款凭证、《明细账》等证据来证明尚欠货款数额的方法与依据对账单来证明尚欠货款数额的方法并不矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林吉化华强建设有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审163号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人余西林，男，汉族，1953年1月6日出生，住河南省潢川县。被执行人余西乐，男，汉族，1957年1月10日出生，住河南省潢川县。被执行人袁明合，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省潢川县。委托代理人袁明龙，男，汉族，1961年12月19日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其于2019年3月20日对被执行人余西林、余西乐、袁明合三人作出编号：（2019）第010号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的917平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，被执行人余西林以及委托代理人袁明龙到庭接受询问。本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月21日，潢川县自然资源局对被执行人余西林、余西乐、袁明合未经批准、非法占地立案调查。经查，2017年5月，余西林、余西乐、袁明合在潢川县凌集村凌集组1036平方米建住宅，其中老宅基地119平方米，新占地917平方米未办理合法用地手续，该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2019年3月12日，潢川县自然资源局向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》。2019年3月15日，潢川县自然资源局向被执行人《行政处罚听证告知书》，经集体研究后，潢川县自然资源局于2019年3月20日向被执行人送达（2019）第010号行政处罚决定:1、没收在非法占用的917平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的917平方米其他土地每平方米5元罚款，计款:4585元整。2019年4月9日，被执行人缴纳罚款4585元。2019年9月23日,潢川县自然资源局向被执行人送达《行政决定履行催告书》。潢川县自然资源局在催告到期后向本院提出强制执行申请。审查中，被执行人余西林辩称：1、余西乐在郑州，袁明合在周口，都在外地回不来，特委托我过来接受询问。2、案涉的房屋是我四兄弟的老宅基地上翻建的。3、我常年在外地，所有文书都是由我三弟代收的，他没有转交给我。委托代理人袁明龙辩称：1、行政处罚决定书是村里直接交给我的，当时没有让我签字。是收到处罚决定书后，土地所的人让我去所里一次性让我签的字，一次性签了好几张，日期还让我推后写，当时有五六个土地局的人。2、诉争房屋是我们四兄弟遗留的老宅基地上翻建，我们四兄弟一个人大约160多平方米。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川县自然资源局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（二）项规定，行政机关申请执行的行政行为必须已经生效并具有可执行的内容。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。依照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）规定：“行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①…，④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。”综合全案证据，案涉土地上已经建成整体建筑物，建筑物用地面积共计1036平方米，系一整套砖混结构房屋，其中有916平方米土地上的建筑物及其他设施系申请执行人的申请执行内容。申请执行人提交卷宗材料中未明确执行标的物界限和范围，在案证据亦不能证实该符合土地利用总体规划的占地位置以及决定没收的916平方米建筑物及其他设施具体的四至范围。在未明确没收的建筑物及设施的具体位置的前提下，如果执行案涉房屋的部分没收，必将造成其他合法部分的建筑物权益受损，造成客观上执行不能。其次，被执行人辩称，案涉的房屋是其四兄弟的老宅基地上翻建。卷宗材料内凌集村村民组长陈述，余西林现建房位置土地来源是余西林等兄弟四人的老宅基地，还有罗姓村民三间土墙房大约50-60平方米。卷宗材料内袁明龙述称，余西林在凌集村凌集组所建的住宅，是其弟兄四人的老宅基地翻建。卷宗内亦有罗学成土地登记记载，载明其拥有土地面积175平方米；袁明合的土地登记记载，载明其拥有土地面积119平方米。据此，本院认为，申请执行人以余西林、余西乐、袁明合为行政处罚对象作出行政处罚决定存在遗漏必要当事人。行政处罚决定书中案涉土地是否是余西林、余西乐、袁明合、袁明龙的老宅基地，以及案涉房屋是否是余西林、余西乐、袁明合、袁明龙的老宅基地上翻建，和案涉房屋是否违法占用罗学成的土地部分均未明确，存在认定事实不清，证据不足。另，申请执行人也未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，本院对被执行人非法占用土地的现状无法查明。本案袁明龙辩称案涉行政处罚决定书系一次性签的字，送达程序不合法，但并未提供相关证据证明，且本人自认卷宗内送达人签名及日期签名均是本人书写，其上述辩解意见在无其他证据佐证下，本院不予以采纳。综上所述，申请执行人的申请事项不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的（2019）第010号行政处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭姣姣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10353号原告：永川区何埂镇屏凤建材租赁站，住所地重庆市永川区何埂镇丰乐村许家巷村民小组，统一社会信用代码92500118MA5XH68J19。经营者：肖云兰，女，汉族，1966年12月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊洪灿，男，汉族，1967年1月21日出生，住重庆市江津区，系肖云兰丈夫。(特别授权)被告：周君，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市永川区。被告：周欢，男，汉族，1982年9月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告永川区何埂镇屏凤建材租赁站与被告周君、周欢租赁合同纠纷一案中，原告永川区何埂镇屏凤建材租赁站于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永川区何埂镇屏凤建材租赁站自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告永川区何埂镇屏凤建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永川区何埂镇屏凤建材租赁站承担。审判员  郭显奇二〇一九年十一月十三日书记员  李林泽
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初792号 原告：冉景文，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，户籍地广西凌云县，现常住凌云县泗城镇镇洪村上洪屯。 原告：冉思战（系原告冉景文之子），1985年1月23日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。 被告：盘宗会，男，1978年6月19日出生，瑶族，农民，身份住址广西凌云县玉洪瑶族乡玉保村玉里街一组108号，常住地广西凌云县。 被告：李氏线（系被告盘宗会之妻），1982年10月7日出生，瑶族，玉洪小学食堂职工，住广西凌云县。 被告：邓国贵，男，1985年8月29日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告冉景文、冉思战与被告盘宗会、李氏线、邓国贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉景文、冉思战到庭参加诉讼,被告盘宗会、李氏线、邓国贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉景文、冉思战向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告盘宗会、李氏线夫妻共同偿还原告冉景文、冉思战民间借款本金48000元、违约金20000元及从2017年6月14日起以前述本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、要求被告邓国贵对上述还款承担连带偿还责任；3、由被告盘宗会、李氏线、邓国贵连带承担本案受理费。事实与理由：2017年4月13日，被告盘宗会、李氏线夫妻以偿还农行贷款为由向原告冉景文、冉思战父子借款现金48000元。被告盘宗会、李氏线夫妻签写有借款协议书给原告，约定还款期限至2017年6月13日止，如到期不按时还款则由借款人承担违约金20000元，并按法律规定的最高利率加倍支付借款利息。同时，被告邓国贵自愿作为还款保证人签下担保承诺书,并保证到期借款人未能还清借款时由担保人以其一台勾机和一台未挂牌的皮卡车作还款保证。到期后，经原告多次催收三被告还款，三被告拖延至今未自觉履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告盘宗会、李氏线、邓国贵未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告盘宗会、李氏线夫妻在凌云县泗城镇镇洪村开发区原告冉景文家二楼客厅以偿还农行贷款为由向原告冉景文、冉思战父子借款48000元。被告盘宗会、李氏线夫妻在原告提供的格式借款协议书上签写姓名、住址、电话号码、借款金额、借款期限等，并复印被告盘宗会、李氏线二人的身份证、结婚证，以及提供被告盘宗会所有的一辆桂Ｌ×××××长安小型轿车图片和车辆行驶证复印件、一份被告盘宗会曾经任职教师的月收入情况证明借款事实。借款协议书约定还款期限至2017年6月13日止，如到期不按时还款则由借款人承担违约金20000元，并按法律规定的最高利率加倍支付借款利息。同时，被告邓国贵也在原告冉景文家二楼客厅自愿作为还款保证人在借款协议书上签字并写了一份担保承诺书，保证到期借款人未还或未能还清借款时由担保人以其一台勾机和一台未挂牌的皮卡车作还款保证。在借款协议书和担保承诺书写好后，两原告将48000元的现金交付给借款人被告盘宗会、李氏线夫妻。借款期限到后，被告盘宗会、李氏线夫妻以及担保人邓国贵均未向两原告偿还任何款项。两原告经过2017年底、2018年、2019年初多次催收三被告还款，三被告拖延至今未履行偿还借款义务和担保义务。2019年10月30日，原告冉景文、冉思战遂起诉要求被告盘宗会、李氏线夫妻共同偿还两原告的借款本金48000元、违约金20000元及从2017年6月14日起以前述本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，并要求被告邓国贵承担偿还借款的连带责任。 本院认为，被告盘宗会、李氏线夫妻向原告冉景文、冉思战父子借款，有被告盘宗会、李氏线夫妻二人的身份证、结婚证、车辆行驶证等复印件以及原始借款协议书、担保承诺书相关内容证实借款过程事实，原告冉景文、冉思战与被告盘宗会、李氏线夫妻的债权债务关系清楚，被告盘宗会、李氏线夫妻作为债务人，应具有偿还原告冉景文、冉思战借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告冉景文、冉思战主张的借款本金有借条载明的金额可依，应认定被告盘宗会、李氏线夫妻借款本金为48000元人民币。本案借款在借期内没有约定利息，只对借款逾期利息和违约金作了约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款既约定逾期未还款的违约金20000元，又约定按法律规定的最高利率加倍支付借款逾期利息，原告对违约金和逾期利息一并主张总计已超过年利率24%，故本院仅支持原告冉景文、冉思战主张按48000元本金从逾期之日（2017年6月14日）起以年利率24%计付逾期利息至实际清偿之日止，对原告冉景文、冉思战请求违约金数额超出法律规定一并主张数额的上限，本院不予支持。本案被告邓国贵作为还款保证人，对保证方式、担保范围未能明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告邓国贵应对本案全部债务承担连带偿还责任。借款逾期后原告冉景文、冉思战已于2017年底、2018年、2019年初多次要求担保人被告邓国贵还款未果，对原告冉景文、冉思战要求被告邓国贵承担连带偿还责任，本院应予以支持。被告盘宗会、李氏线、邓国贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席审理后作出判决，由此产生的不利后果由被告盘宗会、李氏线、邓国贵自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告盘宗会、李氏线夫妻共同偿还原告冉景文、冉思战借款本金48000元及借款逾期利息（借款逾期利息以48000元本金从2017年6月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告邓国贵对上述还款承担连带偿还责任。 本案受理费1000元，适用简易程序审理减半收取500元，由被告盘宗会、李氏线夫妻共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  贵 骏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24834号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-1号，统一社会信用代码91500000053206918F。法定代表人：关胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师。被告：周雪梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告周雪梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员 韩 健二〇一九年十一月十四日书记员 陈星旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5687号原告：缪根其，男，1969年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司法务部职员，户籍地山东省龙口市，现住济南市槐荫区.委托诉讼代理人：姚胜法，男，1992年11月7日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司法务部职员，户籍地山东省菏泽市，现住济南市槐荫区。被告：济南二建集团工程有限公司第十一分公司，住所地济南市。负责人：商长恒。原告缪根其与被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司第十一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告缪根其于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪根其撤诉。案件受理费1501元，减半收取计750元，由原告缪根其负担。审判员 刘 梅二〇一九年十一月二十一日书记员 庞树瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初1946号原告：王玉芹，女，1954年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏立中（社区推荐），男，1955年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路3号，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘加斌，经理。委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师，执业证号：11303199410873679。第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市海港区民族路21号，统一社会信用代码：91130300105275211F。负责人：王立祥。委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303199411535942。原告王玉芹与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王玉芹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王玉芹的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王玉芹撤回起诉。审 判 长 刘长利审 判 员 韩有强审 判 员 郭 安 二Ｏ一九年十一月二十九日代理书记员 吴 迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢235号之三 申请执行人:都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行。住所地：四川省都江堰市聚源镇永康街11号。 法定代表人:龚子春。 被执行人:成都达江装饰材料有限公司。住所地：四川省崇州市三江镇顺金村一组。 法定代表人：吴绍良。 被执行人：成都天望展业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履一路218号1栋7楼1号。 法定代表人：范正伟。 被执行人：吴绍良，男，汉族，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。 被执行人：周素英，女，汉族，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。 本院依据(2015)成民初字第825号民事判决，于2018年8月9日恢复执行都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行与成都达江装饰材料有限公司、成都天望展业融资担保有限公司、吴绍良、周素英借款合同纠纷一案,执行标的为9756967.18元。 执行中，本院依法查封被执行人吴绍良、周素英位于成都市金牛区，面积216平方米）的房屋，并依法公开拍卖，拍卖所得价款507万元，申请执行人实现债权4934324.71元。 本院通过网络查控和传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产，经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备处置条件。通过本次执行，本案申请执行人实现债权4934324.71元，被执行人尚欠申请执行人4739717.18元及上述判决确定的利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖晓宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1576号 申请执行人谢云，女，1962年10月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人吕修明，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人秦慈，女，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行谢云与吕修明、秦慈买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为102660元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初2908号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于饶审判员卢春发 审 判 员 秦   宏   黔 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初11313号之一 申请人陆秀欣，女，壮族，1982年10月19日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县金茂路290号荣鑫市场A栋6号。 负责人唐湘平，经理。 被申请人张喆皓，男，1994年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人黄春梅，女，1993年2月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在审理申请人陆秀欣诉被申请人张喆皓、黄春梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张喆皓、黄春梅银行存款313409元或查封扣押其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司提供了保单保函（保单号PZPP1943011643000000049）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张喆皓、黄春梅的银行存款313409元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  李 娟 二〇一九年十一月五日 代理书记员  黄京平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2721号原告：龚湘婷，女，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：深圳市跑跑优生活健身有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：程小浩。原告龚湘婷诉被告深圳市跑跑优生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月4日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告龚湘婷撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。审判员  周剑锋二〇一九年十一月五日书记员  林舒婷
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执恢31号之一申请执行人：张武清，男，1950年5月5日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：张新民，男，1955年3月24日出生，汉族，山西省临汾市尧都区。关于申请人张武清与被执行人张新民合同纠纷，山西省临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终2626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张新民在中国银行尧都支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新民在中国银行尧都支行账号为6217258XXXXXXXX账户存款138700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年十一月十四日书记员  刘 盼
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初77号公诉机关武山县人民检察院。被告人李军俊，甘肃省武山县洛门镇新龙村二组157号。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人李军俊犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人李军俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2019年1月14日15时许，被告人李军俊因与妻子杨调过有矛盾，便开车拉着自己父母李某1、李某2及两个孩子在洛门镇“一品阁”接上杨调过后去洛门镇旱坪岳父杨某3家商量解决矛盾，到杨某3家后李军俊来到北房内与妻姐杨某2发生争吵，后从北房内出来到院内，在院子里杨某3与李某1撕打，李某2与被害人王某撕打，后王某与李某2撕打摔倒在花园边继续撕打，期间李军俊拿起杨某3家砍柴的一把斧头，用斧头背在王某左腿部击打一下，在杨某2左腿部击打了一下，后斧头被人夺下，随后李军俊又拿起一木墩在杨某3的头部击打了一下，致王某、杨某2、杨某3受伤，后被人劝开，李军俊离开现场，王某被送往武山县中医医院治疗。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某损伤存在于头部及腿部等部位，损伤为股骨骨折，软组织损伤，损伤程度属轻伤二级。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨调过损伤存在于臂部，损伤程度属轻微伤。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨某2损伤存在于臂部及腿部，损伤程度属轻微伤。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨某3损伤存在于面部及臂部，损伤程度属轻微伤。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某2损伤存在于头部及臂部，损伤程度属轻微伤。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某1损伤存在于头部，损伤程度属轻微伤。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李军俊损伤存在于面部，损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人李军俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并以致一人轻伤二级、双方未达成协议为由，建议判处被告人三年以下有期徒刑。当庭建议从轻处罚。被告人对起诉书指控的罪名及事实均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2019年1月14日15时许，被告人李军俊因与妻子杨调过有矛盾，便开车拉着自己父母李某1、李某2及两个孩子在洛门镇“一品阁”接上杨调过后去洛门镇旱坪岳父杨某3家商量解决矛盾，到杨某3家后李军俊来到北房内与妻姐杨某2发生争吵，后从北房内出来到院内，在院子里杨某3与杨某1撕打，李某2与被害人王某撕打，后王某与李某2撕打摔倒在花园边继续撕打，期间李军俊拿起杨某3家砍柴的一把斧头，用斧头背在王某左腿部击打一下，在杨某2左腿部击打了一下，后斧头被人夺下，随后李军俊又拿起一木桩在杨某3的头部击打了一下，致王某、杨某2、杨某3受伤，后被人劝开，李军俊离开现场，王某被送往武山县中医医院治疗。2019年2月22日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某损伤存在于头部及腿部等部位，损伤为股骨骨折，软组织损伤，损伤程度属轻伤二级；被鉴定人杨调过损伤存在于臂部，损伤程度属轻微伤；被鉴定人杨某2损伤存在于臂部及腿部，损伤程度属轻微伤；被鉴定人杨某3损伤存在于面部及臂部，损伤程度属轻微伤；被鉴定人李某2损伤存在于头部及臂部，损伤程度属轻微伤；被鉴定人李某1损伤存在于头部，损伤程度属轻微伤；被鉴定人李军俊损伤存在于面部，损伤程度属轻微伤。2019年10月21日，经本院主持调解，李军俊家属与王某、杨调过、杨某2、杨某3达成了赔偿协议，被害人均对李军俊表示了谅解。上述事实，被告人李军俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某2、杨调过、杨某2、杨某3证言，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，随案移送物品清单，行政处罚决定书，调解笔录，调解协议，谅解书，视听资料，物证，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李军俊遇事不冷静，因家庭矛盾将被害人打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成一人轻伤二级、三人轻微伤的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人经公安机关传唤到案，并如实供述，符合自首的立法精神，系自首，且家属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人李军俊的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、赔偿及谅解程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止。）二、作案工具斧头一把、木桩一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李本浩人民陪审员  马德俊人民陪审员  焦世明二〇一九年十一月十八日法官 助理  王永红书 记 员  康 雯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10038号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：陈继普，男，汉族，1971年1月4日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（下称：康泰物业公司）与被告陈继普物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司委托诉讼代理人阳东海、被告陈继普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费（2016年4月1日至2019年8月31日）3,176元，滞纳金3176元×1‰×1245天=3,954元，以上费用共计7,130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之一作为滞纳金。被告所购房屋面积为77.47平方米，被告应于2019年8月31日前支付物业费。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告口头辩称：原告收的物业费我们可以交，但原告的管理不符合服务要求，小区电梯各方面卫生特别差，消防系统全部是瘫痪的，如果有火灾的话根本无法逃生。从2018年我们就解聘原告了的，是原告赖着不走，钱原告要收，但事情又不做。小区的电梯门口经常有车堵起，东西都拉不进去。楼层的过道灯坏了给原告说了，到现在都没有给我修。我家被偷了钱也报过警，我希望物业能帮我把这笔钱追回来，电梯门口监控都没有，说调监控就喊我们自己调。物业费也不是说交不起，是因为原告服务不到位才没有交。只要原告管理让我们满意了，我们可以交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告是毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2015年1月31日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元/平方米/月。被告房屋的建筑面积为77.23平方米。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，使小区个别地方存在诸如消防设施不规范、杂物随意摆放、垃圾堆放不规范、搭建违章建筑、下水道水管漏水、车位积水、个别设施设备不能使用、油烟污染、个别单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。合同履行过程中，被告未交付2016年4月1日以后的物业服务费，故原告以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所诉。 上述事实有原、被告的陈述，原告所举证据：接房流程单、业主住户登记表、被告的居民身份证、签约文件（含《前期物业管理合同》、临时管理规约、高空抛物承诺书、消防安全责任书、电梯安全责任书）、照片（消防通道堵塞、违建整改、设施设备维护、锦旗、秩序维护）、关于创美世纪城一期小区管理问题的请求；被告所举证据：创美世纪城物业服务提升方案、市西街道办事处文件七星市西街办函（2017）8号、公告、创美世纪城一期业主委员会委员名单、公章刻制回执、备案授权委托书、终止服务的通知、承诺书、通知、关于终止物业服务的函、告知函、公开信、临时管理规约、照片。上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认，并在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告认可从2016年4月1日起未交付物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2016年4月1日至2019年8月31日期间(41个月)的物业费为3,166.43元（77.23平方米×1.0元×41个月）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担20%的责任。故对原告主张被告支付物业费3,176元的诉请，本院支持3,166.43元×80%=2,533.14元。原告诉请的滞纳金，因本案双方均存在不同程度的违约行为，本院不予支持。对于被告提出在2018年就与被告解除合同的抗辩主张，被告未提供已经解除前期物业服务合同的证据，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2,533.14元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈继普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十一月八日 书记员  张婵婵
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执808号申请执行人：王敬波，男，1966年10月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初172号民事调解书执行王敬波与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的74918元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区的房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱文福，申请执行人朱文福不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初172号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  蒋丹凤二○一九年十一月二十九日书记员张璐阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5414号原告：鲁海生，男，1988年9月26日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。被告：张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，住滕州市。被告：邵长玉，女，1971年3月25日出生，汉族，住滕州市。原告鲁海生与被告张纪宝、邵长玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海生及其委托诉讼代理人连磊到庭参加了诉讼，被告张纪宝、邵长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告鲁海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的货款112000元，并自2016年6月20日按年利率6%计算资金占用费；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告张纪宝承包建筑工地，需使用钢筋，2016年6月20日，被告赊欠原告钢筋一批，总价款112000元，并承诺尽快还款。事后，原告多次催要，被告未还款。二位被告系夫妻关系，由于张纪宝名下无任何资产，仅有邵长玉名下房产一套，属于夫妻共同财产，无法分割，应当用夫妻共同财产偿还其债务。至今，被告也没有偿还拖欠的货款。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，并判如所请。被告张纪宝、邵长玉未答辩。经审理查明，被告张纪宝承包建筑工地需使用钢筋，于2016年6月20日购买原告鲁海生钢筋一批，总价款112000元。被告于当日向原告鲁海生出具欠一张，内容为“欠条今欠鲁海生钢筋款共计壹拾壹万贰仟元（112000元）张纪宝133611351262016年6月20日”，后因被告张纪宝欠该货款未付，原告鲁海生诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告鲁海生履行了供货义务，被告张纪宝应当及时履行付款义务。本案被告张纪宝拖欠原告鲁海生货款112000元未付，事实清楚、证据充分，原告鲁海生要求被告张纪宝支付货款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告张纪宝不履行付款义务是违约行为，应当承担相应的违约责任。因被告邵长玉与原告鲁海生没有合同关系，也未在欠条上签字，原告也无证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，根据合同相对性原则，不能认定被告邵长玉为该笔货款共同还款人。故对原告鲁海生要求被告邵长玉承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告张纪宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪宝于本判决书生效后十日内支付给原告鲁海生货款112000元及利息（以11200元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告鲁海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元、保全费1120元，由被告张纪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 彤
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执1848号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人王丹，女，1976年6月2日生，住陕西省周至县。被执行人贾钊生，男，1973年5月3日生，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王丹、贾钊生金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初536号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下车辆本院已查封产权档案信息，但车辆停放地不明未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人王丹、贾钊生限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1112173.98元及利息，未受偿1112173.98元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执1848号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    吴      江审  判  员    张      哲 二0一九年十一月二十七日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执696号 申请执行人：蓝春光，男，1952年11月6日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：蓝彬，男，1982年8月7日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：蓝玉生，男，1984年11月5日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：蓝千桂，男，1977年9月14日出生，汉族，住博白县。 被执行人：黎秋洪，男，1946年12月30日出生，汉族，住博白县。 申请执行人蓝春光、蓝彬、蓝玉生、蓝千桂与被执行人黎秋洪附带民事赔偿一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）桂0923刑初173号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝春光、蓝彬、蓝玉生、蓝千桂于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黎秋洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的黎秋洪向蓝春光、蓝彬、蓝玉生、蓝千桂支付赔偿款193918.6元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了被执行人的存款1093.99元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4086号原告：李淑清，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被告：杨刚，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李淑清与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李淑清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑清申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑清撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李淑清负担。审判员  齐素娟二〇一九年十一月二十九日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2871号 原告：于某，男，1984年9月10日生，住址吉林省大安市。 被告：陈某，女，1983年2月9日生，住址辽宁省沈阳市于洪区。 原告于某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 于某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行离婚协议，给付原告共同财产分割款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年登记结婚，于2019年6月4日在大安市民政局协议离婚，约定婚生女于诚旭由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，坐落于辽宁省沈阳市于洪区怒江北街青城山路环北家园三期25栋3-2-1房屋归被告所有，被告在离婚后2个月内支付给原告30万元共同财产分割款。到期后原告多次索要，被告拒不给付。 本院经审查认为，被告住所地不在本院辖区，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回于某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇一九年十一月二十二日 书记员  华宇
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执580号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路6号。 负责人：李虹，行长。 被执行人：姚青明，男，1985年2月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥镇。 被执行人：张丹丹，女，1987年9月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥镇。 本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与姚青明、张丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提交撤销强制执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑71执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲春光 审判员  田 凯 审判员  李颖异 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 枫
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1341号之一申请执行人佟玉华，住吉林省长春市绿园区。被执行人王江胜，住安徽省安庆市望江县。申请执行人佟玉华与被执行人王江胜定金合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初3528号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1341号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员 沈 影二〇一九年十一月二十九日书记员 孙佳羽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4754号原告：周国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：刘素珍，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘惠林，男，1963年10月26日出生，汉族，江西省玉山县人，玉山县中医院医师，住江西省玉山县。委托代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。原告周国庆诉被告刘惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国庆及其委托代理人刘素珍、被告刘惠林及其委托代理人余世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭前原告增加了诉讼请求，要求被告支付逾期还款利息，自2014年1月起至2019年9月按年利率6%计算为103,500元，之后利息算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月份，被告因资金需要向原告借款人民币300,000元，原告于2013年9月14日网转200,000元及2013年9月15日分别二次网转30,000元和63,500元（扣除之前借贷逾期30天的利息6,500元）到被告账户，被告出具《借条》一张，借条载明：今借到周国庆处人民币计叁拾万元整，壹月后归还，具借人：刘惠林，落款时间：2013年9月15日，原、被告口头约定月利息五分。被告未按照《借条》的约定承诺壹个月后归还本金，但被告按照双方口头约定月利息五分，支付了2013年10月、11月、12月计三个月，每月15,000元利息（按月息五分算，见银行流水凭证），之后每月未给付利息，原告便催促被告归还本金，2016年8月30日被告在原借条上承诺到2016年底每月按能力还周国庆人民币计1,000元，如条件好转再多还些，2017年后重新造还款计划。但被告未按照承诺去做，原告一直催促被告归还本金未果，故为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款，以维护原告的合法权益。被告刘惠林辩称：1、原被告并非是朋友关系，被告也不会存在因为资金需要向原告借款的事实，实际上原告是放贷的，要求被告介绍客户进行放贷，被告找到玉山需要用钱的开发商向原告借款300,000元，原告要求被告出具借条，被告是不同意的，被告要求实际借款人出具借条，但是原告称不认识玉山开发商，所以要求被告出具借条；2、原被告之间因为没有借款的共同意思表示，因此，借条上也没有约定利息，利息实际上是由原告和实际借款人之间约定的，原被告之间并没有约定利息一说。3、通过被告之手，实际借款人还了原告总共540,000多元人民币，从2013年9月15日一直还到2016年7月，每个月还款15,000元，前三个月（2013年10、11、12月）借款人通过被告之手以转账的形式汇给原告，2014年1月到2016年7月都是以现金形式还给原告，该借条上的300,000元借款已经全部还清。基于原、被告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月1日，原、被告即发生资金往来，2013年9月14日及15日，原告分别向原告转账200,000元、93,500元，被告于9月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到周国庆处人民币计叁拾万元整，壹月后归还，具借人：刘惠林，2013.9月15日。”2016年8月30日，被告在借条下方注明：到2016年底每月按能力选还周国庆人民币计壹仟元整，如条件好转再多还些。2017年后重新造还款计划。2013年10月、11月、12月被告分别向原告转账15,000元共计45,000元，2016年9月份起至2017年10月份被告陆续向原告还款共计11,000元。后双方因案涉借款发生争议，故原告诉至法院。另查明，原告放弃被告自2016年10月至2017年10月期间逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、本案原告实际支付被告293,500元，根据法律规定，借款本金以实际出借的数额为准，故本院对借款本金293,500元予以确认；二、借条未约定借款利息，原告也未提供证据证明案涉借款存在利息，故被告归还的金额56,000元作为本金予以扣减，故扣减后的借款本金为237,500元；三、借条未约定利息，但约定借期一个月，原告主张按年利率6%计算自2014年1月起至借款还清之日止于法有据，应予支持，但计息基数分别为：自2014年1月起至2016年9月止为248,500元，2017年11月起至借款还清之日止为237,500元。综上，原告提出的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘惠林于本判决生效之日起十日内归还原告周国庆借款本金237,500元并逾期还款资金占用期间利息（截至2016年9月前利息为41,002.5元，2016年10月后利息以237,500元为计息基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,352元，减半收取3,676元，由原告负担1,139元，被告刘惠林负担2,537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一九年十一月二十一日书记员  许也
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2331号 余永宝、科达美实业（北海）有限公司 本院执行的余永宝申请科达美实业（北海）有限公司劳动争议一案，经被执行人科达美实业（北海）有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执281号之九申请执行人宋以胜，男，汉族，昔阳县人。被执行人郭海鸥，男，汉族，昔阳县人。关于宋以胜申请执行郭海鸥借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人郭海鸥账户内存款人民币80.87元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭海鸥账户内存款人民币10738.28元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十三日书记员  邵春云
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8883号原告：计子健，男，1990年3月10日出生，蒙古族，住天津市河东区。被告：天津婚嫁尚品科技有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路285号增7号。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。原告计子健与被告天津婚嫁尚品科技有限公司解除合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计子健及被告的委托诉讼代理人崔婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。计子健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《酒店婚宴待定协议》；2.判令被告双倍返还原告合同定金2万元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年6月23日签订了《酒店婚宴待定协议》，协议约定被告于2019年4月3日为原告提供别样西湖餐厅作为原告举办婚礼的场所，原告于协议签订次日向被告支付定金10000元。在距离原告举办婚礼仅剩两个月左右，即2019年2月底，被告突然告知原告无法提供协议约定的酒店场地举办婚礼，且无任何解决办法。由于原告结婚时间已提前通知众多亲友，为按期举办婚礼，原告最终自行寻找其他酒店举办了婚礼，故成诉。被告辩称，原告支付的1万元不是定金系预付款，且违约方并非被告，是酒店，被告不应承担由此带来的损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原被告签订《酒店婚宴待定协议》1份，双方约定：婚宴具体安排时间为2019年4月30日，地点为别样西湖.户外花园十一楼宴会厅，2666元/桌，每桌10位，共10桌，场地费用8000元...乙方（原告）此次婚宴的全部费用为36259.6元，乙方须在合同签订后当日缴纳合同费用10000元作为婚宴的预付款（兼婚宴定金），此预付款不可返还或做他用。次日，原告向被告缴纳10000元预付款（兼婚宴定金）。2019年2月底，被告通过微信方式告知原告婚宴场地无法如期使用。2019年3月9日，原告向案外人恒大酒店交纳定金10000元，于3月29日双方签订《婚宴庆典合同》。庭审中，原告出具的证据包括《酒店婚宴待定协议》、付款证明、微信沟通记录及恒大酒店婚宴庆典合同等，对于原告的证明目的本院予以认可；被告提交的证据包括微信聊天记录，对于其证明目的本院不予认可。本院认为，原、被告签订《酒店婚宴待定协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照约定向被告缴纳了定金10000元，被告未能按照约定履行合同义务，根据第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，合同总标的金额为36259.6元，其20%为7251.92元，即被告应当返还双倍定金14503.84元，原告所交款项剩余部分2748.08元亦应当返还原告。关于被告提出的原告所缴纳10000元系预付款而非定金的辩解意见，本院认为，合同中双方明确约定了该款项的性质为预付款兼婚宴定金，故被告对该节辩解意见本院不予采信；原告诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：一、被告天津婚嫁尚品科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告定金14503.84元；二、被告天津婚嫁尚品科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告预付款2748.08元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由原告负担56元，由被告负担344元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十一月二十七日书记员  何 欣本法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保761号 解除保全申请人西安利美环保材料有限公司。法定代表人王玉忠，该公司总经理。委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人陕西德明装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5401。法定代表人于渊学。申请人西安利美环保材料有限公司与被申请人陕西德明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）陕0112财保655号民事裁定，冻结被申请人陕西德明装饰工程有限公司在中国银行账号为X内的存款702871元。现西安利美环保材料有限公司以与陕西德明装饰工程有限公司达成和解协议为由，于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西德明装饰工程有限公司在中国银行账号为X内的存款702871元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员       魏  钰  二0一九年十一月十三日                         书 记 员       杨  楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李三三，女，1992年03月03日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李三三借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16513.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16513.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为11966.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李三三向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16513.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告李三三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4308号之一 申请执行人：曾翼，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谌芬芬，女，1987年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人曾翼依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初413号民事判决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，并向被执行人谌芬芬发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谌芬芬名下有房产，本院于2019年11月12日到房管部门办理首先查封登记手续，查封期限三年，但该案执行标的过小，不宜处置该房产。本院于2019年11月13日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人谌芬芬名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.8万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行6.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  姚江川
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1854号 上诉人（原审被告）：梁成芹，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住前郭县。 被上诉人（原审原告）：王文臣，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住前郭县。 上诉人梁成芹因与被上诉人王文臣土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2019）吉0721号民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 梁成芹上诉请求：依法撤销前郭县人民法院(2019)吉0721民初4395号民事判决，本案发回重审或者改判驳回被上诉人王文臣对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人梁成芹对原审判决有异议，上诉人没有占被上诉人王文臣两垄土地，被上诉人的土地是原11垄毁成了9垄。上诉人家地为21垄，其后自己重新打垄，现种22.5垄地，并非是王文臣的地。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，依法撤销原审判决，本案发回重审或者改判驳回王文臣的诉讼请求。 王文臣辩称，未提交答辩意见。 王文臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告二根垄土地（约1.1亩)的承包经营权。事实和理由：原、被告系前郭县海勃日戈镇腰井子村村民。第二轮土地承包时，原、被告在地块为东大片的土地上分得的土地相邻，原告分得11垄土地，被告分得21垄土地。但在2019年春季耕种时，原告仅剩9垄地，而被告却耕种23垄土地。被告强种原告2垄土地，土地面积约为1.1亩。此事由本村村民委员会实际测量，被告土地多，多出的面积就是原告的土地。经海勃日戈镇司法所调解，因被告不同意返还原告2垄土地而未能解决。故原告依据相关法律之规定，请求法院判令被告返还原告二垄土地。 梁成芹辩称，我没有占原告家的两根垄，原告家的地不少，是被毁垄了。我家分地时四口人，我和孩子、丈夫、婆婆，一人分四亩六分地，应分21垄，都是旱田。我现在种22个半，我是自己重新打的垄。我们四队地都多，原告的地也多，我多的地不是原告家的。 一审法院经审理认定事实如下：王文臣与梁成芹均系前郭县海勃日戈镇腰井子村村民。二轮土地分地时，双方家庭分得的土地相邻，具体地块为腰井子屯东东大片树带。紧邻树带边是赵家，然后是代友家，原告家，（被告丈夫郭术山，已去世）梁成芹家，梁成富家。当时分地时代友家与王文臣家的地分在一起，土地台账记载为22垄。梁成芹家土地台账记载为21垄土地。王文臣家的土地多年未自己经营，2004年曾转包给齐振海经营，2018年又加入合作社经营。2019年自己经营时，发现少了2垄土地，经调解未果后，诉来本院。本院曾以（2019）吉0721民初3206号裁定，以需要进一步明确面积为由，驳回了王文臣的起诉。后王文臣又以相同理由再次提起本案诉讼。 原审法院经派员现场查看，王文臣家现耕种9垄土地，梁成芹家现耕种23垄土地，两家土地的垄宽基本一致。 一审法院认为，本案为土地承包经营权侵权纠纷引发的民事案件。主要应当查明王文臣主张少2垄土地，梁成芹家多2垄土地的事实是否存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，以上待证事实，应当依据当事人所举证据进行综合判断。第一，腰井子村于2019年7月31日出具的证明信，证实经实际测量，代友加王文臣家现在实际耕种的土地为20垄，比土地台账少2垄，而梁成芹家现在实际耕种23垄，比土地台账多2垄，宽度也比台账多1.65米（14.95米-13.3米），双方的土地垄宽分别为0.64米（5.77米÷9垄）和0.65米（14.95米÷23垄）；第二，梁成芹在本院庭审时亦认可王文臣家土地是11垄，自家耕种的土地多1垄半，只是辩解多的地不是原告家的；第三，本院现场实地查看，两家的土地垄宽基本一致，与腰井子村丈量的结果相符；第四，王文臣提交的日期为2004年1月1日的《土地转包协议书》，可以佐证王文臣在2004年将土地转包给齐振海时，转包的土地垄数是11垄。梁成芹所举腰井子村2019年7月12日证明信，证实王文臣的土地实测面积为1.15垧，该面积小于代友与王文臣加在一起的土地台账面积，与以上证据并不矛盾，不能证明王文臣土地多的事实。综合以上证据，能够认定王文臣家土地少2垄，而梁成芹家土地多2垄的事实是存在的。梁成芹对于其辩解多出的土地不是原告家的，没有证据证实。因此，王文臣诉请梁成芹返还被侵占的2垄土地，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：梁成芹立即返还王文臣在前郭县海勃日戈镇腰井子村腰井子屯东东大片的约2垄土地（宽度为1.65米）。案件受理费50元（减半收取），由被告负担。 经本院审理查明，二审期间双方当事人均未提供新的证据，所查明的事实与一审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，第二轮土地承包时梁成芹与王文臣分得的承包地相邻。原审原告王文臣请求梁成芹返还其侵占的耕地。腰井子村2019年7月31日出具的证明信证实经实际测量，代友加王文臣家现在实际耕种的土地为20垄，比土地台账少2垄，而梁成芹家现在实际耕种23垄，比土地台账多2垄，宽度也比台账多1.65米；原审法院经现场实地勘查，两家耕地垄宽基本一致。以上两份证据相结合能够证实梁成芹侵占了王文臣的耕地。梁成芹上诉所称王文臣少两垄耕地是因整地由原来11垄变成9垄没有事实依据，本院不予采信。梁成芹侵占王文臣的耕地事实存在。原审认定事实请求，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由梁成芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁宏权
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1088号 辛林刚： 本院作出的(2019)陕0122刑初140号刑事判决书已发生法律效力。被执行人辛林刚逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭向本院立案庭移送执行，要求被执行人辛林刚交纳罚金5000元，本院依法受理。 执行中，本院依法强制扣划了被执行人辛林刚的银行存款，该款已转入陕西省非税收入待解缴科目账户内。至此生效法律文书确定的交纳罚金义务已执行完毕，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1088号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2933号之五申请执行人：王春燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：晋中华，男，1976年8月出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王建福，男，成年，汉族，住菏泽市。被执行人：晋振辉，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：晋晓晔，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2410号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人晋中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晋中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋中华在中国银行22×××00账户内存款人民币158616.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月六日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25206号申请人：上海芊旭实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培培，总经理。被申请人：江苏西禾建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈彩君。本院在审理申请人上海芊旭实业发展有限公司与被申请人江苏西禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏西禾建筑工程有限公司的银行存款人民币1,350,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏西禾建筑工程有限公司的银行存款人民币1,350,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇一九年十一月十八日书记员  罗圣婕附：相关法律条文