石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8093号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，该行员工。 被告：高保江，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：苏计梅，女，1968年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：高保生，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 被告：甘建维，男，1970年10月22日出生，回族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘佳朋，河北平熙律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告高保江、苏计梅、高保生、甘建维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香，被告高保江、被告高保生和甘建维的委托诉讼代理人刘佳朋到庭参加诉讼，被告苏计梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保江向原告偿还本金1439211.06元，利息4345.60元，罚息598233.94元，合计2041790.60元（截止2019年6月10日）及自2019年6月11日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告苏计梅在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任；3、判令被告高保生、甘建维对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告高保江签订《借款合同》，借款金额为144万元，借款期限为12个月，自2015年6月28日至2016年6月28日。被告高保江与被告苏计梅系夫妻关系,被告高保江与苏计梅签署《小微授信申请表》，被告苏计梅在小微授信申请表上签字表示对上述债务完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。同日，原告与被告高保生、甘建维分别签订《担保合同》，约定被告高保生、甘建维作为保证人对借款本金、利息、罚息等费用承担连带担保责任。2015年6月28日，被告高保江依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为144万元，借款自2015年6月28日至2016年6月28日，年利率7.76％，还款方式为按月付息，到期还本。原告已向被告高保江放款144万元，履行了出借义务，但被告高保江未按合同约定归还借款本息。截止2019年6月10日，被告尚欠本金1439211.06元、利息4345.60元、罚息598233.94元，合计2041790.60元。 被告高保江辩称，对原告的诉讼请求不认可，2013年曾签定三方联保合同，我是担保人，其中一个联保户欠原告贷款，2016年其中一个联保户跑了，原告曾起诉我和那个联保户。我没有参加庭审，我没有接到过法院发的任何文书，不知道案件结果。本案的这笔借款合同是我签的，贷款也是我使用了。我跟被告苏计梅是夫妻关系。对担保合同有异议，被告高保生与甘建维不是本案的担保人。罚息不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高保生、甘建维辩称，1、对证据的真实性无异议，从原告提交的证据看，借款用途为借新还旧，原告及被告高保江并未告知保证人，保证人也不知情。根据担保法解释第39条规定，保证人不承担民事责任。2、涉案借款期限为2015年6月28日-2016年6月28日，合同约定的担保期间为借款到期后两年，借款到期后两年内原告并未对保证人进行催收，未要求保证人承担保证责任。该笔借款已过保证期间。根据《担保法》第26条的规定，应免除二保证人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：1、原告与被告高保江签订的《借款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款144万元，期限自2015年6月28日至2016年6月28日，年利率7.76%。2、《借款凭证》、《借款支用申请书》，证明原告向被告高保江发放贷款144万元。3、被告高保江与苏计梅的结婚证、二被告签署的《小微授信申请表》，证明二被告系夫妻关系，本案所涉贷款，被告苏计梅知悉并同意以夫妻共同财产承担责任。4、原告与被告高保生、甘建维签订的《担保合同》，约定高保生、甘建维为上述授信合同提供连带保证担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告高保江、高保生、甘建维对上述证据的真实性无异议，被告苏计梅未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张的利息和罚息，根据双方签订的《借款合同》，合同及借款凭证均约定了利率为年利率7.76%；合同约定逾期罚息按照约定年利率上浮50%确定，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款凭证显示利息为年利率7.76%，按上浮50%的标准计算逾期罚息和复利，未超出法律强制性规定，应予确认。2、关于被告高保生、甘建维的保证责任，原告与被告高保生、甘建维签订《担保合同》约定被告高保生、甘建维承担连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本案主合同履行期限截止日为2016年6月28日，保证期间应截止至2018年6月28日，原告起诉日期为2019年7月，已超过保证期间，根据担保法的规定，连带保证方式的保证人应依法免除保证责任。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年6月10日，被告高保江尚欠原告贷款本金1439211.06元、利息4345.60元、逾期罚息598233.94元。合同对利息、逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告高保江在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏计梅与高保江系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且苏计梅对此知悉并同意，故苏计梅应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 根据《担保合同》约定，被告高保生、甘建维的保证方式为连带保证，保证期间截止到2018年6月28日，原告于2019年起诉，已超过保证期间。根据担保法的规定，连带责任保证的，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案原告未举证证明其在保证期间向保证人高保生、甘建维主张过保证责任，故高保生、甘建维依法免除保证责任。 综上所述，原告要求被告高保江、苏计梅偿还拖欠的贷款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告高保江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年6月10日的借款本金1439211.06元、利息4345.60元、逾期罚息598233.94元，以及自2019年6月11日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告苏计梅在其与被告高保江的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告高保生、甘建维的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23134元，保全费5000元，由被告高保江、苏计梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  夏琳琳 人民陪审员  李艳萍 人民陪审员  孙新彦 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王静静