海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1660号上诉人（原审原告）:陈笑莲，女，1952年7月6日出生，汉族，住三亚市。上诉人（原审原告）:王惠萍，女，1961年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）:刘强，男，1975年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）:张玲，女，1960年2月2日出生，汉族，住内蒙古包头市。上诉人（原审原告）:陈瑛，男，1963年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）:肖俨，男，1964年4月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（原审原告）:延建菊，女，1964年12月11日出生，汉族，住山西省太原市。以上七位上诉人的共同委托诉讼代理人：李寒松，北京岳成（三亚）律师事务所律师。上诉人（原审原告）:瞿振明，男，1956年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：三亚碧海蓝天物业服务有限公司，住所地三亚市三亚湾路碧海蓝天售楼部。法定代表人：陈亚祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：三亚数字美术馆有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路碧海蓝天小区会所一楼。法定代表人：冯福田，该公司总经理。以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚晴天玉滩度假公寓，住所地海南省三亚市。经营者：李洪。被上诉人（原审被告）：三亚金海旅业有限公司，住所地三亚市三亚湾路碧海蓝天售楼部。法定代表人：张诺，该公司董事长。原审原告：朱兰贞，女，1953年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人陈笑莲、王惠萍、刘强、张玲、陈瑛、肖俨、延建菊、瞿振明与被上诉人三亚碧海蓝天物业服务有限公司、三亚数字美术馆有限公司、三亚晴天玉滩度假公寓、三亚金海旅业有限公司及原审原告朱兰贞侵权责任纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈笑莲、王惠萍、刘强、张玲、陈瑛、肖俨、延建菊、瞿振明上诉请求：请求裁定撤销（2018）琼0271民初3218号民事裁定，指令三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律明显错误，上诉人是具有本案原告主体资格的。上诉人是因自身对会所的使用权被侵害后而提起的诉讼，依法维护的是自身对会所的合法使用权，而并不涉及《物权法》第七十六条所列明的7项有关小区共有和共同管理权利的重大事项问题，因此一审裁定适用《物权法》第七十六条的规定来认定上诉人不具备本案的原告主体资格并裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，具体如下：第一、上诉人均为涉案小区的业主，根据开发商的售房承诺、房屋销售广告及会所的规划报建的内容来看，会所为小区的公共配套，每位上诉人作为小区的业主对该会所是享有使用权的。第二、会所自交付使用起，是一直作为全体业主的日常休闲、活动中心。但从2008年开始，被上诉人陆续改变会所原有功能特别是最近三年，被上诉人三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司陆续无视原来的宣传广告和规划部门规划确定的会所使用功能，陆续改变会所结构，将会所的场地关闭、对外出租用于商业经营。被上诉人的上述行为是明显对作为业主的上诉人对会所享有使用权的侵害，被上诉人当然具有诉求被上诉人停止侵权、恢复原状的原告主体资格。第三、一审裁定适用《物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定来认定被上诉人不具备本案原告主体资格是明显错误的。本案的上诉人是因自身对会所的使用权被侵害而提起的诉讼，诉求是要求被上诉人停止侵权，恢复原状，依法维护的是自身对会所的合法使用权，而并不涉及《物权法》第七十六条所列明的7项有关小区共有和共同管理权利的重大事项问题。第四、一审认为本案属于“《物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定：”的裁定没有事实依据，对原告是否具备主体资格的事实认定不清，引用《物权法》第七十六条不具有真实性、合法性，显然是错误的，依法应予撤销。纵观本案，侵权纠纷的案由、《民事起诉状》《证据目录》《庭审笔录》所有记载的内容，上诉人只是主张使用权侵权事宜，没有主张涉案会所的确权事宜。上诉人所依据的开发商售房宣传广告、三亚规划文件、被上诉人侵权之前业主免费使用会所进行日常休闲、娱乐、健身活动的事实证据，说明会所由业主免费共同使用，每位业主均可随时使用，都享有独立的使用权，诸上诉人只是主张使用权侵权，均具备本案原告主体资格。第五、依据《土地房屋登记卡》内容：会所二层，诸被上诉人没有提供合法占有、使用会所的证据，证明三亚数字美术馆有限公司经营美术馆、三亚晴天玉滩度假公寓开设碧海蓝天超市、三亚碧海蓝天物业服务有限公司法定代表人陈亚祥改建封闭会所二楼，并占有、使用会所实为侵权行为等等。上诉人认为，其是因自身对会所享有的使用权被而提起的诉讼，依法维护的是自身对会所享有的合法使用权。一审裁定适用《物权法》第七十六条的规定来认定上诉人不具备本案的原告主体资格并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，且对主体资格的事实认定不清，请求二审法院查明事实之后，依法维护上诉人的上诉请求，依法裁定本案由一审法院审理并依法作出判决。三亚碧海蓝天物业服务有限公司、三亚数字美术馆有限公司共同辩称，1、其认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。2、其认为涉案会所的产权人应当是三亚金海旅业有限公司，各上诉人没有证明其涉案会所系各个业主的共有部分，因此也应当驳回各上诉人的上诉请求。三亚晴天玉滩度假公寓、三亚金海旅业有限公司无答辩意见。朱兰贞无陈述意见。陈笑莲、王惠萍、刘强、张玲、陈瑛、肖俨、延建菊、瞿振明、朱兰贞向一审法院起诉请求：1、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即停止“将会所交三亚晴天玉滩度假公寓（碧海超市）及三亚数字美术馆有限公司使用”的侵权行为，并判令三亚晴天玉滩度假公寓、三亚数字美术馆有限公司立即搬离位于三亚市××路内的会所；2、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即拆除在会所南侧一楼入口处修建的围墙和密码门，以恢复该南侧楼梯通道的畅通；3、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即拆除在会××道位置修筑的墙壁及大门，以恢复该左右两侧2座楼梯通道的畅通；4、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即拆除在会所中央修建的电梯；5、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即清空会所一层南面房屋内堆积的物品；6、判令三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司立即恢复三亚市碧海蓝天小区内会所原有的供业主休闲、健身、娱乐的使用功能，并将该会所全部场地向小区业主开放、使用；7、判令本案诉讼费用由三亚金海旅业有限公司承担。一审法院认为，本案系侵权纠纷，陈笑莲等九人以涉案争议标的物碧海蓝天会所为全体业主共同享有的建筑物区分所有权为由，向一审法院提出要求四被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状等诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“业主决定建筑区划内重大事项及表决权，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案中，陈笑莲等九人仅为各自建筑物专有部分所有权人，而涉案会所不属于个人建筑物专有部分，若陈笑莲等九人认为涉案会所属于建筑物共有部分，该物权权益也应由全体业主，或者至少是专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主共同主张。因此陈笑莲等九人以个人名义向法院起诉不具备本案诉讼主体资格，故应驳回本案原告陈笑莲等九人的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈笑莲、王惠萍、刘强、瞿振明、张玲、陈瑛、肖俨、延建菊、朱兰贞的起诉。本院审理查明，陈笑莲、王惠萍、刘强、瞿振明、张玲、陈瑛、肖俨、延建菊、朱兰贞系三亚市碧海蓝天小区业主，涉案会所坐落于该小区内。本院认为，本案中，陈笑莲等八位上诉人及原审原告朱兰贞以对小区会所享有合法使用权为由要求被上诉人三亚金海旅业有限公司、三亚碧海蓝天物业服务有限公司停止对会所的侵权行为，并要求三亚晴天玉滩度假公寓、三亚数字美术馆有限公司搬离小区会所。经查，陈笑莲等八位上诉人及原审原告朱兰贞系三亚市碧海蓝天小区业主，涉案会所坐落于该小区内，根据该事实并结合陈笑莲等八位上诉人及原审原告朱兰贞向原审法院提交的三亚金海旅业有限公司宣传册及业主曾经使用会所的相关照片等证据已能够证明其与本案诉讼具有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院对上诉人的诉权认定错误，一审法院应对本案进行审理，至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，应在实体审理后作出评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3218号民事裁定;二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二○一九年十一月二十七日书记员 丁 冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。