湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1749号原告：聂菊英，女，1949年9月10日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传敬，女，1977年4月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张午莲，女，1985年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。原告聂菊英诉被告张午莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向各被告送达相应的法律文书。诉讼中，被告张午莲对原告自行委托的鉴定结论提出书面异议并申请重新鉴定，本院予以准许。2019年7月12日，被告张午莲撤回了重新鉴定申请。2019年8月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告聂菊英的委托诉讼代理人罗传敬、赵彩琴，被告张午莲及其委托诉讼代理人余帅到庭参加了诉讼，庭审中，被告张午莲对原告的医疗费与交通事故的关联性提出异议，并申请鉴定，本院予以准许。2019年11月4日，被告张午莲撤回了本次鉴定申请。本案现已审理完毕。原告聂菊英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告张午莲赔偿原告聂菊英各项损失共计77989元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日9时许，在北京××路三医院公交车站南侧非机动车道路段，被告张午莲持C1机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿北京××路南侧非机动车道由东向西行驶至三医院公交车站路段时，因操作不当失稳向右侧翻后，与由南向北横过道路的行人即原告聂菊英发生碰撞，造成聂菊英受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，事故现场被撤除。该事故经荆州市公安交通管理局三大队认定：被告张午莲承担此次事故全部责任，原告聂菊英不承担事故责任。事发后，被告张午莲仅垫付了原告医疗费28000元并请护工护理原告19天后，拒绝赔偿原告的其他损失。故依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张午莲答辩称：一、对本案交通事故属实，对责任认定没有异议，被告愿意按照法律规定赔偿原告的损失。二、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，与本案缺乏关联性，不合理的诉讼请求请人民法院依法予以驳回。1、关于医疗费用本案交通事故只是造成原告头部倒地受伤，原告伤情仅限于头部损伤，被告只对原告损伤部分产生的治疗费承担责任；2、本案事故发生前原告自身患有双肺××、双侧胸腔积液、泌尿道感染、主动脉以及肝硬化、呼吸道疾病、12年高血压、肝囊肿、脂肪瘤等多种疾病，并于2014年接受甲状腺结节手术，2016年接受白内障手术。本案事故发生后，原告在住院期间针对上述疾病均采取了治疗措施，包括检查、用药等，产生大额医疗费用，上述疾病并非交通事故造成的损害，原告的治疗和用药行为与交通事故之间没有因果关系，针对上述疾病的治疗和用药产生的费用，被告不应承担赔偿责任；3、原告在院外自购的药品产生的费用没有医院证明，治疗的疾病并非时交通事故造成的损伤被告不予赔偿；4、原告第二次住院（住院期间：2019年1月10日至2019年1月28日）的原因时因为颈椎引起的大脑供血不足，患者前期存在主动脉冠脉化疾病、高血压、脑血管供血不足，是自身疾病引起的身体不适才住院接受治疗，与被告的侵权行为没有关系，也不是被告侵权行为造成的损害后果，住院期间产生的费用被告均不应承担；5、原告伤后恢复良好，需要到门诊拍片复查的次数有限，原告依据的司法鉴定意见主张的后续治疗费诉请过高，且应在实际发生后另行主张；6、住院伙食补助费应根据与交通事故有关联的住院治疗的实际天数35天予以确定，按照50元/天的标准计算；7、营养费应按照20元/天的标准和营养期确定，营养期也应按照第一次实际住院天数予以计算；8、护理费按照居民服务业标准计算，护理期限应当按照第一次住院期间计算；9、交通费应当按照乘坐公共交通工具产生的交通费发票据实结算；10、精神损害抚慰金原告主张过高，请求法院根据实际情况酌情予以认定，被告认为以2000元为宜；11、被告已在前期为原告支付了医疗费和护理费，应票据在被告处，不能具体说明前期支付的金额，请求法院在本案中一并处理。因交通事故的发生与责任认定，被告对原告的陈述并无异议，故本院对原告陈述本案交通事故的发生与责任认定予以确认。对于双方所争议的事实经庭审调查，查明如下：2018年11月28日事故发生后，原告聂菊英被送往荆州市第三人民医院救治后又转往荆州市第一人民医院住院治疗。2019年1月2日，原告病情稳定后出院。原告经荆州市第一人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型、左侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶部皮下血肿；2、双肺××、双侧胸腔积液；3、泌尿系感染，还医嘱原告：继续口服阿斯美胶囊、波依定，加强营养、注意陪护等。原告本次住院35天，产生医疗费36329.67元。2019年1月10日，原告因“头晕3天”再次入住荆州市第一人民医院住院治疗。1月28日，原告出院。荆州市第一人民医院诊断原告为：1、脑血管供血不足；2、良性阵发性位置性眩晕；3、左侧额叶及双侧额叶亚急性晚期出血；4、腔隙性脑梗死；5、高血压3级，很高危；6、上呼吸道感染；7、肝囊肿；8、脂肪瘤。2019年3月27日，原告自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、营养期、护理期予以鉴定。4月2日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告的伤情已构成十级伤残，后续治疗费为3000元，护理期和营养期均为90日。事故发生后，被告张午莲向原告支付医疗费用28000元，为原告聘请护工护理原告19天。因双方无法就赔偿事宜达成一致，形成讼争。诉讼中，原告因被告申请重新鉴定前往武汉进行鉴定时产生交通费559元。上述事实有原、被告提交的证据和原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，被告张午莲在驾驶机动车过程中致伤原告聂菊英，应依法承担侵权责任。本次事故各方当事人对交警部门的事故认定、责任划分均无异议，本院对交警部门的事故认定、责任划分予以采纳，故被告张午莲应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。庭审中，被告未向本院提交其所驾驶的机动车已投保机动车交通事故责任强制保险的相关证据，本院视为被告张午莲未依法投保，故强制保险范围内的赔付责任由其自担。被告抗辩原告第一次住院所产生的医疗费包含其自身疾病的治疗费，与交通事故的损害后果没有因果关系，该部分费用应当予以扣除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩原告2018年11月28日至2019年1月2日间的医疗费用包含治疗其自身疾病的费用，被告虽申请鉴定，但因客观原因鉴定未能委托，其法律后果仍由被告承担。原告因本次交通事故发生后即进行治疗，原告的本次医疗当然属于交通事故所造成损失的范畴，故被告的该点抗辩理由没有证据予以佐证，本院不予采纳。对于被告抗辩原告2019年1月10日至2019年1月28日间的医疗费系因治疗自身疾病所产生的医疗费，与交通事故没有关联性，根据原告所提交的2019年1月10日至2019年1月28日的病历资料显示，医疗机构对原告所诊断的疾病为：1、脑血管供血不足；2、良性阵发性位置性眩晕；3、左侧额叶及双侧额叶亚急性晚期出血；4、腔隙性脑梗死；5、高血压3级，很高危；6、上呼吸道感染；7、肝囊肿；8、脂肪瘤，而上述疾病根据一般生活常识，均属于自身疾病，且原告使用的是社会医疗保险治疗上述疾病，在原告没有其他证据证明本次医疗与交通事故具有关联性的情况下，本院对2019年1月10日至2019年1月28日间因治疗所产生的所有损失均不予认定。对于原告所主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告向本院主张41113元，本院经审查与交通事故相关的医疗费支出为36329.67元，其他医疗支出原告没有相应的证据证实与交通事故有关，本院不予认定；2、后续治疗费：原告按照鉴定结论向本院主张3000元，被告认为原告的后续治疗费过高，但被告未向本院提交证据否定原告的鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采纳；3、住院伙食补助费：原告向本院主张53天住院伙食补助费2650元，但经本院确认与交通事故相关的住院天数为35天，故本院本院部分支持1750元；4、营养费：原告向本院主张4500元，被告认为过高，本院综合考虑原告的伤情及年龄等因素，酌情支持1000元；5、残疾赔偿金：37900.50元；6、护理费：原告向本院主张7566元，被告认为应当按照住院35天予以计算，但其未提交证据否定原告的鉴定结论，故原告的主张合理，本院予以支持；7、交通费：原告向本院主张2059元（含重新鉴定559元），被告认为原告没有相应的交通支出票据，其主张过高。本院经审查认为，原告虽未提交票据，但原告因受伤住院必然会产生交通支出，考虑原告重新鉴定所支出的费用，本院酌情支持900元；8、精神损害抚慰金：原告向本院主张5000元，被告认为过高，本院综合考虑原告的伤情等因数，酌情支持3000元；9、鉴定费：2200元；以上损失合计：93646.17元。被告抗辩其已为原告支付医疗费28000元，原告虽称其已在主张的费用中予以扣减该费用，但由原告所提交的相关证据来看，原告没有证据显示已将该费用在其损失中予以扣减，故被告抗辩已支付的28000元应当冲减其赔偿责任。被告抗辩已为原告垫付住院期间的部分护理费，由原告所主张的赔偿费用计算方式中可以确定，原告已将该部分予以扣减。故被告张午莲还应赔偿原告65646.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告张午莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂菊英各项损失65646.17元；二、驳回原告聂菊英其它的诉讼请求。案件受理费1735元，由被告张午莲负担1600元，原告聂菊英负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  周祖华二〇一九年十一月六日书 记 员  喻昭成