河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初350号原告陈蓓蓓，女，1993年7月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人汪慰民，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人朱康乐，河南信林律师事务所律师。第三人郑州裕梵景商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场1号楼5层503房。法定代表人陈蓓蓓，职务经理。第三人范城武，男，1982年5月2日出生，汉族，住郑州市。原告陈蓓蓓诉被告郑州市市场监督管理局工商登记一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州裕梵景商贸有限公司（以下简称裕梵景公司）及范城武与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日依法公开开庭审理了本案。原告陈蓓蓓委托代理人丁磊、被告委托代理人汪慰民、朱康乐到庭参加诉讼，第三人裕梵景公司、范城武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月初原告发现其被登记为裕梵景公司的法定代表人、股东、董事兼经理。原告对该公司毫不知情，也未曾入股该公司，并未有担任法定代表人的行为。原告没有向被告提交过与裕梵景公司相关的任何工商登记申请材料，也没有在相关材料上签过字。被告作出的有关裕梵景公司的工商登记无事实依据，违背客观事实，属于登记错误，给原告造成了重大的影响，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1.撤销被告2015年4月21日作出的将原告登记为裕梵景公司股东、法定代表人、董事兼经理等的工商登记；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明在被告提供的工商登记材料中的身份证复印件有效期为2010年2月22日至2020年2月22日，该身份证在2013年丢失后，原告补办了新的身份证，新身份证有效期为2013年1月9日至2023年1月9日。工商登记材料使用的身份证是原告丢失的身份证；2.湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴[2019]文鉴字第437号司法鉴定意见书，证明被告提交的第三人公司首次股东会决议落款中“陈蓓蓓”的签名并非原告所签。被告辩称：一、被告核准裕梵景公司的设立登记时，对申请材料进行形式审查且已尽到审慎审查义务，适用法律正确，程序正当。《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年修改)第五十一条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。《中华人民共和国公司登记管理条例》(2014年修改)第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者××身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”。工商总局《内资企业登记提交材料规范及文书表格》(2014年修改)有限责任公司设立登记提交材料规范：1.《公司登记（备案）申请书》。2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3.全体股东签署的公司章程。4.股东的主体资格证明或者××身份证件复印件。股东为企业的，提交营业执照复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为××的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明。5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。7.住所使用证明。8.《企业名称预先核准通知书》。9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。10.公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。注：依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》设立的有限责任公司适用本规范。一人有限责任公司和国有独资公司参照本规范提供有关材料。裕梵景公司申请设立登记时提交材料有：公司设立登记(备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，首次股东会决议，远离非法集资活动承诺书，企业名称预先核准通知书，全体股东签署的公司章程，××股东简况表，住所使用证明（房屋租赁协议），裕梵景公司营业执照复印件。被告认为裕梵景公司2015年4月21日的设立登记是依申请的行政许可行为，申请人提交的材料均符合《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局制定的有限责任公司设立登记提交材料规范要求。被告进行形式审查后予以受理、核准并向其颁发企业法人营业执照，完全符合法律规定。二、被告对申请人裕梵景公司作出的设立登记行为进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修改）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，根据上述规定，被告在受理裕梵景公司的设立登记申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是申请人的责任。在本案中，被告对裕梵景公司的准予设立登记行为符合法律规定，原告可以提起民事诉讼向侵权人主张权利。三、被告已经按照规定和办理要求对公司登记流程进行公示和宣传，同时还有人工辅导，已经尽到自己的全部义务，不存在任何过失行为。根据申请人裕梵景公司在进行公司登记过程中提供的材料可知：陈蓓蓓的身份证复印件信息、签字等都是符合公司法、公司登记管理条例的规定，裕梵景公司在申请设立过程中提供的材料已经到达法律规定的材料齐全、形式合法。被告是按照法律规定在法律许可的范围内作出的登记行为，不存在任何的违法、违规行为。综上所述，被告对裕梵景公司作出的设立登记行为适用法律正确、程序正当，已尽到审慎审查义务，不存在行政不作为的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.公司设立登记(备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3.法定代表人信息；4.董事、监事、经理信息；5.首次股东会决议；6.远离非法集资活动承诺书；7.企业名称预先核准通知书；8.全体股东签署的公司章程；9.××股东简况表；10.住所使用证明（房屋租赁协议）；11.裕梵景公司营业执照复印件。证明：1.第三人裕梵景公司在申请设立过程中已经按照法律、法规的规定提供了公司设立登记需要的全部材料，上述材料齐全、形式合法；2.被告对第三人裕梵景公司设立过程中已经尽到法律规定全部审慎审查义务，不存在任何过失和过错，不存在任何可撤销的地方。依据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修改）第二条第二款、第五十一条第一款、第二十条；2.工商总局《内资企业登记提交材料及文书表格》（2014年修改）；3.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条。证明第三人公司申请设立提交材料的真实性应当由申请人承担，被告已经尽到法律规定的审慎的审查义务，不存在任何过错。第三人裕梵景公司、范城武未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据真实性没有异议，但是原告没有委托其他人向被告提交资料申请第三人裕梵景公司的设立，档案材料均不是原告本人签署提供。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。第三人裕梵景公司设立过程中原告的身份证真实有效，并且在存续期间内，原告没有提供任何证据证明该身份证在2013年丢失过，从而无法证明原告对第三人公司设立不知情，没有参与第三人公司。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定结论不能排除原告在第三人公司设立中存在委托签名或其本人不知情的情况。本院对上述证据认证如下：因被告已认可原告提交的鉴定意见，结合原、被告庭审中对材料中其他八处签名的意见，本院对被告提供的工商登记材料中2015年4月21日的裕梵景有限公司首次股东会决议中股东（法人）盖章、（××）签字处“陈蓓蓓”的签名及其余八处未做鉴定的原告签名均不予以认定。对被告提供的其他证据，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。经审理查明，2015年4月21日，第三人裕梵景公司委托梁宁向原郑州市工商行政管理局派出机构经开分局申请设立登记。该局作出准予设立登记决定，将原告登记为裕梵景公司的股东、法定代表人、董事兼经理，本案第三人范城武登记为另一股东。后原告以发现身份信息被他人冒用登记为第三人裕梵景公司股东、法定代表人、董事兼经理为由诉至本院，请求撤销原郑州市工商行政管理局派出机构经开分局于2015年4月21日将原告登记为裕梵景公司股东、法定代表人、董事兼经理的工商登记行为。诉讼中，根据原告的申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对裕梵景公司工商登记档案中2015年4月21日的郑州裕梵景商贸有限公司首次股东会决议中股东（法人）盖章、（××）签字处“陈蓓蓓”签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定。2019年9月12日湖北东湖司法鉴定中心作出鄂东鉴[2019]文鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为该签字处“陈蓓蓓”签名不是陈蓓蓓本人所写。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据原告提交的鉴定意见，第三人公司申请设立登记时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为裕梵景公司股东、法定代表人、董事兼经理的行为所依据的事实错误、证据不足，应予以撤销。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局于2015年4月21日作出的将原告陈蓓蓓登记为第三人郑州裕梵景商贸有限公司股东、法定代表人、董事兼经理的工商登记行为。案件受理费50元由被告郑州市市场监督管理局负担，鉴定费3000元原告陈蓓蓓自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  甘建平人民陪审员  郭莉洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。