湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12428号上诉人（原审被告）：湖南迈速威汽车用品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道综合农场果林分场（长沙市金宇物流有限公司内）1号办公楼1楼。法定代表人：江育生，总经理。委托诉讼代理人：杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯虎，男，汉族，1986年6月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人湖南迈速威汽车用品有限公司（以下简称迈速威公司）因与被上诉人侯虎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5970号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迈速威公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由侯虎承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人在2019年4月11日签订了《经销协议》,协议的第三条规定被上诉人缴纳99,800元进货预付款后取得在贵州省安顺市独家经营上诉人汽车产品的资格,同时享受一系列上诉人给予被上诉人的进货返利政策,并且上诉人首次免费配送被上诉人认可的全国统一市场价值99,800元的货物。一审法院在审理过程中不尊重合同本身事实。本案的买卖合同一是被上诉人对上诉人服务的买卖,二是对上诉人产品的买卖。法院仅仅认定对产品的买卖完全偏离客观事实。第一,一审认为被上诉人缴纳的99,800元不是进货预付款而是进货款,但《经销协议》第三条第一款已经明确约定此99,800元为进货预付款。第二,一审认为上诉人提供给被上诉人的46条轮胎的市场价值为33,704元,不足99,800元,但合同第九条第四款明确约定,全国统一市场为供货价的三倍,因此上诉人向被上诉人提供的46条轮胎的市场价值完全足够满足合同第三条第一款约定:被上诉人向上诉人缴纳99,800元进货预付款后,上诉人向被上诉人免费配送市场价值99,800元货物的约定。如前所述,一审法院对于双方《经销协议》缴纳的99800进货预付款的性质和上诉人履行向被上诉人免费配送市场价值99,800元货物的履行情况的事实认定错误。二、一审法院适用法律错误上诉人与被上诉人签订的《经销协议》是双方经过磋商以后自愿签订,被上诉人在签订协议之前对上诉人的产品做了充分的市场调查认可上诉人的产品和经销模式,故此双方签订的《经销协议》应该遵循《合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。现被上诉人无故请求法院判令解除,其请求没有法律和事实依据。一审法院依据《合同法》第94条判令解除上诉人与被上诉人的《经销协议》没有事实依据,依据《中华人民共和国合同法》第99条和107条判令上诉人承担违约责任亦无事实依据。本案理应适用《合同法》第八条规定,并依法驳回被上诉人诉讼请求。侯虎辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用准确。本协议就是一个买卖合同，上诉人未履行合同义务应当承担违约责任。侯虎向一审法院起诉请求：一、解除侯虎与迈速威公司签订的《经销协议》；二、迈速威公司向侯虎返还预付款66096元；三、迈速威公司承担违约金19828元（66096元×30%）；四、本案诉讼费用由迈速威公司承担。一审法院认定事实：2019年4月11日，侯虎（乙方）与迈速威公司（甲方）签订一份《经销协议》，协议约定：乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎及机油等系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式；乙方的经营地址贵州省贵阳市观山湖县销售产品；本合同期限为壹年，即从2019年4月11日至2020年4月11日；协议签订时乙方向甲方支付进货预付款99800元，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值99800元产品供乙方销售；进货预付款返还方式：刹车片、火花塞、雨刮、电瓶按实际进货量累计进货拾万元返还进货预付款16000元，轮胎、机油产品按实际进货量累计拾万元返还进货预付款16000元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式返还，销售产品的一切利润归乙方所有；进货返利：在进货预付款返还完毕后，公司给予后期进货返利，乙方累计进货拾万元享受甲方进货返还8000元；乙方年累计进货量达到1000000元，甲方给予奖励20000元；甲方执行款到发货原则：在收到乙方货款后，负责将货物发出，为乙方代办托运，运费由乙方承担；由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的三倍，乙方可根据本地市场自行调整，如遇市场原材料价格浮动等因素导致产品价格涨跌，甲方有权按市场变化调整价格；双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同额50%承担违约金，同时合同自行终止。合同签订后，侯虎按约向迈速威公司支付了99800元进货预付款，迈速威公司向侯虎发出了46条轮胎。侯虎认为根据迈速威公司提供的价格表，该46条轮胎价格仅33704元，遂要求迈速威公司补齐剩余货物，但迈速威公司对此不予认可，故酿成本案纠纷。庭审中，侯虎提交与迈速威公司刘总、曾主任、张主任的微信聊天记录以及文件名为“1.xls”报价单和文件名为“发货清单”的订货清单，证明侯虎迈速威公司双方协商货品单价后，侯虎向迈速威公司预订161条各类轮胎，总价115705元。迈速威公司称不能证明该三人是迈速威公司员工，亦无法确定代表迈速威公司的意思表示。一审法院认为：一、侯虎与迈速威公司签订的《经销协议》实质上是一份买卖合同，合同双方均应遵守诚实信用原则，按约履行合同义务。协议签订后，侯虎按约向迈速威公司支付了99800元进货预付款，根据协议约定，迈速威公司应当向侯虎配送市场价值99800元产品供乙方销售。侯虎称迈速威公司向其供应的46条轮胎价格仅为33704元，并提交了与迈速威公司刘总、曾主任、张主任的微信聊天记录以及文件名为“1.xls”报价单和文件名为“发货清单”的订货清单予以证明，虽然迈速威公司不予认可，亦无证据佐证刘总、曾主任、张主任系迈速威公司员工，但根据证据规则，迈速威公司应当举证证明已按合同约定全面履行了供货义务，其发送给侯虎的46条轮胎的品牌、规格和市场价格由其举证证明，现迈速威公司未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对迈速威公司主张向侯虎供应的46条轮胎价格为99800元不予认可。另外，关于迈速威公司辩称99800元不是侯虎的进货预付款，而是双方订立合同和享受迈速威公司优惠政策的对价条件的意见，该辩解意见与合同约定及本案事实明显不符，一审法院亦不予认可。综上，迈速威公司未按约向侯虎配送价值99800元的产品，其行为已构成违约，导致侯虎的合同目的无法实现，故侯虎要求解除双方签订的《经销协议》的诉求一审法院予以支持。合同解除后，对于未履行部分的货款迈速威公司应当退还侯虎，侯虎根据微信聊天记录中的报价单只认可收到迈速威公司33704元的货物，故迈速威公司应当退还侯虎剩余货款66096元（99800元-33704元）。二、关于违约金，侯虎要求迈速威公司向其支付违约金19828元。协议虽约定违约方应当向守约方支付合同额50%的违约金，但从侯虎的损失情况来看，该违约金比例过高，且在本案中一审法院已确定由迈速威公司承担侯虎已预付的相关诉讼费用，结合本案标的额，一审法院将违约金数额酌情调整为5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除侯虎与湖南迈速威汽车用品有限公司签订的《经销协议》；二、湖南迈速威汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还侯虎进货预付款66096元；三、湖南迈速威汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯虎违约金5000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由湖南迈速威汽车用品有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案99,800元进货预付款的性质问题。根据双方签订的《经销协议》第三条的约定，协议签订时侯虎向迈速威公司支付进货预付款99,800元。关于该进货预付款的返还，双方约定：刹车片、火花塞、雨刮、电瓶按实际进货量累计进货拾万元返还进货预付款16000元，轮胎、机油产品按实际进货量累计拾万元返还进货预付款16000元，该进货预付款只能通过后期进货按公司规定分批返还，不做其他形式返还，销售产品的一切利润归侯虎所有。因此，从双方约定来看，该99800进货预付款有保证金的作用，只能通过进货返还的方式退还，并非一审法院理解的侯虎后期进货的货款从该99,800元预付款中优先扣除。二、关于涉案合同是否应予解除的问题。从迈速威公司的经营状况及履行能力来看，迈速威公司现在经营状况已严重恶化，已基本丧失履行债务的能力，迈速威公司的行为已使侯虎的合同目的不能实现。因此侯虎请求解除双方签订的《经销协议》于法有据，一审予以支持并无不当。三、迈速威公司是否应当返还侯虎66,096元及是否承担违约责任。合同解除后，对于未履行部分的货款迈速威公司应当退还侯虎，根据一审双方的证据及陈述，侯虎认可收到迈速威公司33,704元的货物，迈速威公司辩称已向侯虎提供了十余万元的货物，但并未提供证据予以证明。因此一审法院最终认定迈速威公司应当退还侯虎66,096元的剩余货款并无不当。关于违约责任，因侯虎并未提供证据证明迈速威公司存在违约行为，故其主张迈速威公司承担违约责任不能成立。综上所述，迈速威公司的部分上诉理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5970号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5970号民事判决第三项；三、驳回侯虎的其他诉讼请求。本案一审受理费974元，由湖南迈速威汽车用品有限公司负担；二审案件受理费1,948元，由湖南迈速威汽车用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。