重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终361号上诉人(一审原告）重庆明佳建筑劳务有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号。法定代表人幸化明，经理。委托代理人白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托代理人常岩，重庆中标律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道6号。法定代表人杨成忠，局长。被上诉人（一审第三人）王中芳，女，汉族，1963年7月10日出生。住址：重庆市垫江县。上诉人重庆明佳建筑劳务有限公司（简称明佳公司）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年9月27日中止诉讼，现已恢复审理，并已审理终结。一审法院经审理查明：明佳公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。2018年5月7日下午15时10分左右，王中芳在明佳公司承建的巴南区华宇小泉雅舍项目2号楼工地砌体时，从跳板上摔下受伤。经重庆市巴南区第四人民医院治疗，诊断为：1、双侧跟骨骨折；2、右膝半月板损伤；3、全身多处软组织损伤；4、头皮血肿。2018年7月31日，王中芳以明佳公司作为用人单位向大渡口区人社局申请工伤认定，明佳公司在工伤认定申请表中“用人单位意见”一栏加盖了公章，后王中芳于2018年8月13日向大渡口区人社局申请撤回工伤认定申请。同日，王中芳向巴南区人社局提出工伤认定申请，巴南区人社局于2018年8月15日作出受理决定。同日，巴南区人社局向明佳公司和王忠芳邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2018年9月7日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认字[2018]1264号《认定工伤决定书》，认定王中芳受伤属于工伤。随后，巴南区人社局向明佳公司及王中芳送达了该工伤认定决定书。明佳公司不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼,请求撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2018]1264号《认定工伤决定书》；判令巴南区人社局重新作出认定王中芳受伤是否为工伤的具体行政行为。另查明，明佳公司为承接的工程在巴南区社会保险局参加了建设工程项目保险，巴南区社保局于2018年8月13日出具证明，载明华宇小泉雅舍（1#、2#、3#、4#、地下车库）工程，有效保期开始时间：20171207，有效保期完工时间20190319。2018年8月31日，明佳公司（甲方）与王中芳、刘万能（乙方）签订协议书，主要载明乙方于2018年9月1日在重庆市人民医院复查并拿到医院报告后，由甲方派车送其回老家；乙方在老家县级以上医院进行复查及治疗，复查费及治疗费由乙方先行垫付后由甲方支付给乙方；刘万能护理其家属王中芳的护理费按国家相关规定为准，若需进行伤残鉴定来回车费及鉴定费由甲方支付；若双方关于赔付达不成一致意见，可申请劳动仲裁或起诉。垫江县太平镇永远村村委会于2018年7月10日出具证明，载明兹有重庆市垫江县太平镇永远村5组村民王中芳（身份证号512322196307106445），目前未享受养老保险。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，巴南区人社局受理王中芳提出的工伤认定申请符合法律规定。因明佳公司与巴南区人社局的行政行为存在利害关系，故明佳公司认为巴南区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。明佳公司在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。巴南区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证，能够证明巴南区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。重庆市人力资源和社会保障局《关于超过退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。本案中，王中芳于2018年5月7日受伤时已达到退休年龄，且未享受基本养老保险待遇。明佳公司虽然否认与王中芳存在劳动关系，但巴南区人社局举示的工伤认定申请表、证人证言、报警回执以及王中芳举示的协议书等证据能够相互印证，足以证明王中芳系由明佳公司招用并在明佳公司承建的工地上工作时受伤的事实，至于明佳公司与王中芳之间是否存在劳动关系，并不影响明佳公司作为用人单位承担工伤主体责任。综上，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2018]1264号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。明佳公司要求撤销上述工伤认定决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明佳公司的诉讼请求。上诉人明佳公司不服，上诉请求撤销一审判决以及工伤认定决定，改判王中芳所受伤害不属于工伤。具体理由如下：一审法院认定王中芳与明佳公司存在劳动关系事实认定错误；一审法院认为现有证据能够证实王中芳在上诉人承建工地上受伤事实，即使明佳公司无法证明明佳公司与王中芳的关系，也不影响明佳公司承担用工主体责任的认定，属法律适用错误；一审法院仅根据村委会出具的证明就认定王中芳虽超过法定退休年龄但尚未领取养老保险金，属于事实认定和法律适用错误。被上诉人巴南区人社局和被上诉人王中芳未向本院提交书面答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。一审法院查明的事实，本院予以确认，不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。被上诉人巴南区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，并在法定期限内作出认定决定，送达各方当事人，程序合法。重庆市人力资源和社会保障局渝人社发[2015]252号《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》（简称《通知》）规定，属重庆市范围内合法有效地方规范性文件。该《通知》第二条规定：用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险的劳动者在工作中受到事故伤害的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。本案上诉人明佳公司为具备合法用工主体资格的用人单位，被上诉人王中芳为超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者。被上诉人王中芳在上诉人公司承接工地从事砌体工作时摔伤，即便上诉人明佳公司与被上诉人王中芳之间不存在劳动合同关系，上诉人明佳公司也应承担工伤主体责任。因此，被上诉人巴南区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定上诉人明佳公司对被上诉人王中芳的受伤承担工伤主体责任，并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人明佳公司在工伤认定行政程序，乃至诉讼程序中，均未能提供充分证据以证明被上诉人王中芳的受伤不应由其承担工伤主体责任，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，被上诉人巴南区人社局作出的工伤认定决定，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决应予维持。上诉人明佳公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆明佳建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 琦审 判 员  张小明审 判 员  应 禧二〇一九年十一月二十六日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡