广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终933号 上诉人（原审原告）：汪满平，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，户籍地湖南省祁阳县，住广西壮族自治区防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄兆强，广西济顺律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄娜花，女，1986年2月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人汪满平因与被上诉人黄娜花探望权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月16日组织当事人询问、调解。上诉人汪满平及其委托诉讼代理人黄兆强、被上诉人黄娜花到庭参加询问、调解。本案现已审理终结。 汪满平上诉请求：撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初561号民事判决，改判支持汪满平的诉讼请求，即改判汪满平在每年寒暑假带女儿黄梦瑶共同相处生活、培养感情分别为15天和50天，并另外准予汪满平每年探望女儿黄梦瑶2次（即五一劳动节、国庆节期间各探望1次）。事实和理由：1.一审判决确定每个季度汪满平仅有12个小时的超短探视时间，无异于剥夺了汪满平与女儿接触、相处生活的权利，损害了汪满平与女儿的亲权，损害了女儿应享有的父爱之合法权益，对女儿的成长极为不利。自从2015年春节前两天黄娜花带着一岁半的女儿不辞而别离开防城港至今，汪满平查知女儿在天等小天才幼儿园上学后曾于去年到该幼儿园探望过女儿一次。再后来黄娜花就执意阻挠汪满平探望女儿。黄娜花赤裸裸地剥夺了汪满平依法享有对女儿的探望权，其行为是违法的。2.探望权行使方式包括探望性探望和逗留性探望。无论是双方约定还是法院判定，一般都会选择逗留性探望而不是探望性探望。汪满平强烈请求享有更多的时间与女儿相处生活，给予女儿应有的父爱关怀和教育，使女儿能够健康快乐地成长。汪满平生活、工作、居住地都在防城港，而黄娜花和女儿远在天等县，如果按照一审法院的判决，汪满平没有什么时间跟女儿交流询问其日常生活学习等情况，更不用说与女儿沟通、对女儿进行教育和培养父女感情了。众所周知全国各地的幼儿园和中小学一样都有寒暑假，汪满平请求带黄梦瑶共同相处生活为寒假15天、暑假50天，相对于黄娜花直接抚养常年都与女儿相处生活而言，完全是合法且合情合理的。一审判决认为因黄梦瑶年幼未到法定学龄，汪满平带孩子共同相处时间寒假为15天、暑假为50天的诉讼请求属未发生的事项而不予支持是不正确的。 黄娜花辩称，汪满平请求探视的时间太长，没有法律根据，且上诉请求动机不良，目的是得到黄梦瑶的抚养权。汪满平对黄梦瑶没有尽到父亲的责任，其人品不好，如果法院判决让汪满平每年寒暑假带女儿黄梦瑶共同相处生活、培养感情分别为15天和50天，汪满平会趁机让黄梦瑶脱离黄娜花的监护，黄娜花只能通过诉讼方式要回女儿黄梦瑶的抚养权。黄梦瑶从出生到现在都是由黄娜花照顾并带在身边生活，黄梦瑶现在除了妈妈给予关爱，还有继父及奶奶等家人给予关爱，对其身心健康成长有利。汪满平是否探视并不影响女儿黄梦瑶的健康成长。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。 汪满平向一审法院起诉请求：1.判决准予汪满平每年探望同居所生女儿汪婧霓（黄梦瑶）4次，其中不限于节假日不带出天等县范围2次；2.判决每年寒假、暑假期间，汪满平享有带女儿汪婧霓（黄梦瑶）共同相处生活的权利。具体为寒假15天，暑假50天；3.判决黄娜花对汪满平的探望权切实履行必要的协助义务（黄娜花应提供其手机号码并保持联系畅通，变更时要告知汪满平）；4.本案诉讼费由黄娜花负担。 一审法院认定事实：汪满平和黄娜花未经结婚登记，在防城港同居生活。××××年××月××日，黄娜花生育一个女儿，取名为汪婧霓。2014年6月10日，黄娜花将汪婧霓的姓名变更为黄梦瑶。2015年初，黄娜花带着女儿黄梦瑶回天等县生活。××××年××月××日，黄娜花与案外人冯恩志登记结婚，黄娜花婚后，黄梦瑶一直由黄娜花与冯恩志共同抚养。2018年9月，汪满平到天等县探望了黄梦瑶。2019年7月9日，汪满平将黄娜花诉至一审法院，要求对非婚生女儿黄梦瑶行使探望权。庭审中，双方未能就行使探望权利的方式、时间达成协议。上述事实，有经庭审质证的汪婧霓出生医学证明、黄娜花的结婚证、一审法院（2019）桂1425民初233号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为：不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养权，另一方有协助的义务。本案最基本的事实是汪满平和黄娜花未能就行使探望权利的方式、时间达成协议。根据庭审查明的事实，黄梦瑶是汪满平和黄娜花同居所生的女儿，非婚生女儿黄梦瑶出生后，自2015年3月至今一直由黄娜花抚养。虽然没有证据证实黄娜花抚养孩子期间，汪满平尽到了对孩子抚养、教育的义务。但汪满平作为非婚生女儿黄梦瑶的生父，依法有看望和了解子女生活、学习和成长情况及培养与子女亲情关系的权利。对于汪满平要求行使对黄梦瑶的探望权的诉讼请求，合法、合理部分，一审法院予以支持。关于探望的时间、方式，应根据父母双方的生活情况及有利于孩子身心健康确定。现汪满平和黄娜花分别居住在两个不同的地级市里，相距甚远，汪满平主张每年探望4次较为合理，黄娜花应予协助，汪满平要求黄娜花应提供其手机号码并保持联系畅通，变更时要告知汪满平的请求，于法无据，一审法院不予支持，而黄娜花提出汪满平探望孩子需要汪满平先尽父亲责任和支付抚养费，并在其视线内探望的辩解意见于法无据，一审法院亦不予支持。至于汪满平提出学校放寒、暑假期间，带孩子共同相处时间寒假为15天，暑假为50天的诉讼请求，因黄梦瑶年幼未至法定学龄，诉求的权利属未发生的事项，一审法院对此不做预判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决：一、自本判决生效之日起每个季度第一个月的第一个星期六的八时至二十时为汪满平探视汪满平和黄娜花非婚生女儿黄梦瑶的时间，届时黄娜花应予以协助；二、驳回汪满平的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由汪满平负担25元，黄娜花负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实均无异议，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为汪满平对女儿黄梦瑶行使探望权的时间和方式如何确定。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的探望比照离婚后的子女探望的规定执行，即不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予协助配合。本案黄梦瑶虽然一直随黄娜花居住生活，但汪满平系黄梦瑶的亲生父亲，无法隔断汪满平与黄梦瑶之间的血缘关系和情感纽带，汪满平在黄梦瑶的成长过程中有着无可替代的重要地位和作用，不能因为汪满平与黄娜花之间的矛盾影响到汪满平的合法权益和黄梦瑶的健康成长。因此，汪满平关于探望黄梦瑶的请求具有法律依据，应予以支持。对于黄娜花关于汪满平是否探视并不影响女儿黄梦瑶的健康成长的辩解，本院不予采纳。鉴于汪满平经常居住地是广西壮族自治区防城港市，距离黄梦瑶经常居住地广西壮族自治区天等县约三百公里，路途比较遥远，探望孩子一趟花费时间较多等情况，同时考虑父亲与女儿需要更多的时间培养感情，及从不影响孩子正常学习、生活出发，本院酌情确定汪满平每月可以探望孩子一次，时间定为每月第二个星期六、星期日。一审法院确定汪满平一年内探望黄梦瑶的次数和天数较少，难以满足父女感情的需求，故本院予以变更。探望权的行使应以有利于孩子的健康成长为原则。孩子黄梦瑶出生后一直随黄娜花生活，自2015年3月至今的四年多时间里才见汪满平两次面，其与汪满平感情比较生疏，甚至不认识汪满平是其父亲，而且黄梦瑶年纪较小，其已习惯了现在的生活环境，如果汪满平在寒暑假带黄梦瑶共同生活15天、50天，突然改变黄梦瑶生活环境，可能会对其正常的生活和成长产生影响。因此，汪满平关于要求其每年寒暑假带女儿黄梦瑶共同相处生活一段时间的上诉请求，本院不予支持。法院希望双方在今后探望小孩问题上本着互谅互让、以有利于小孩身心健康成长为准则，从既不影响小孩现有正常生活和学习，又增加女儿与父亲的沟通交流，从既维护汪满平的合法权益又有利于小孩身心健康成长的目的出发，双方在探望黄梦瑶方面尽可能相互配合，尽能力给孩子更多关爱。 综上所述，汪满平的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，但在确定探望孩子的次数和天数上欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初561号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初561号民事判决第一项为自本判决生效之次月起每个月的第二个星期六、星期日为汪满平探视女儿黄梦瑶的时间，届时黄娜花应予以协助。 一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（汪满平已预交），由汪满平负担25元，黄娜花负担25元。二审案件受理费100元（汪满平已预交），由汪满平负担50元，黄娜花负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。