wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初168号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人田义，男，生于1985年1月22日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因犯寻衅滋事罪，2012年8月9日被本院判处有期徒刑七个月（2012年12月25日刑满释放）；2019年1月30日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2019年8月21日被蓬安县公安局抓获，同日被蓬安县公安局刑事拘留，同年9月26日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 指定辩护人杨明芳，蓬安县法律援助中心律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2019]1036号起诉书指控被告人田义犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员姚淏出庭支持公诉。被告人田义及其指定辩护人杨明芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月8日凌晨2时许，被告人田义、沈某（另案处理）等人在蓬安县柏亚酒店大门外的路口聊天时，被害人蒋某不慎与沈某发生身体接触，随后沈某、王某等人与被害人蒋某发生口角和抓扯。蒋某趁沈某等人不备，通过星光灿烂ＫＴＶ后门的露天楼梯跑至ＫＴＶ后门处的天桥上，然后蒋某、陈某与沈某他们进行对骂，田义随即在柏亚酒店外一垃圾堆里捡拾一根长约30厘米的铝合金材质的工具，伙同沈某、王某等人追撵蒋某至星光灿烂ＫＴＶ大厅内，持戒对蒋某、陈某进行殴打，并致二人不同程度受伤。经鉴定，蒋某的身体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关指控证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录等。 公诉机关认为：被告人田义持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人田义到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田义取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条的规定，可以对被告人田义从宽处罚。公诉机关建议：对被告人田义判处有期徒刑一年一个月，被告人田义签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人田义在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片（其中各当事人对ＫＴＶ监控视频进行了指认）、被害人蒋某住院病历及法医学人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书（蒋某损伤程度，属于轻伤二级）、被害人陈述、证人证言、被告人田义的供述、被告人田义身份信息、到案经过、刑事判决书及释放证明、谅解书、量刑建议书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田义随意殴打他人，致一人轻伤，属“情节恶劣”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田义到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田义取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人田义认罪认罚，可以从宽处罚。其辩护人提出的“田义有坦白、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。 根据被告人田义犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人田义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石国照 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执641号之二被执行人：张彩梅，女，1979年9月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘春海，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴保伏，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省常州市武进区。被执行人：王福到，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省常州市武进区。被执行人：张华刚，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市武进区。被执行人：王士原，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，暂住江苏省丹阳市。被执行人：于清华，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县，暂住江苏省丹阳市。被执行人：徐长盛，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市武进区。被执行人：辛道俊，男，1998年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，暂住江苏省常州市武进区。被执行人：汪立恒，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人：蒯本桥，男，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人张彩梅、刘春海、吴保伏、王福到、张华刚、王士原、徐长盛、辛道俊、于清华、汪立恒、蒯本桥开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0492刑初59号刑事判决已经生效，依该生效法律文书：张彩梅、刘春海、吴保伏、王福到、张华刚、王士原、徐长盛、辛道俊、于清华、汪立恒、蒯本桥应应共同退出违法所得人民币81152元，张华刚另处罚金20000元，王士原另处罚金15500元，于清华另处罚金17000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理并强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，扣划了被执行人徐长盛的存款8000元，扣划了被执行人于清华的存款1951.96元，扣划了被执行人刘春海的银行存款61200.04元，吴保伏的妻子王士珍替吴保伏缴纳了10000元。现已强制执行到位81152元。至此，被执行人张彩梅、刘春海、吴保伏、王福到、张华刚、王士原、徐长盛、辛道俊、于清华、汪立恒、蒯本桥共同退出违法所得81152元的义务已经执行完毕。被执行人张华刚缴纳罚金20000元、王士原缴纳罚金15500元、于清华缴纳罚金17000元的义务，未发现三被执行人具有其他可供执行的财产，现执行到位罚金0元。本院已依法对被执行人张华刚、王士原、于清华限制了高消费，并列入了失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款通知书回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人张华刚、王士原、于清华有可供执行的其他财产，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492刑初59号刑事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人张华刚、王士原、于清华其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月十八日书记员  易 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6089号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：卢赞，男，1989年10月13日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告卢赞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告卢赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金34978.74元、手续费382.91元及利息、违约金等[截至2019年4月19日尚欠利息3063.59元、违约金1457.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：39882.76元。事实与理由：被告在原告处申领贷记卡（卡号：62×××34）此后，该卡出现透支，至2019年4月19日止，透支本息等合计39882.76元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整贷记卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“贷记卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告卢赞没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》），向原告申领贷记卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××34的贷记卡一张。此后，被告持卡进行透支消费，并出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2019年8月20日提起诉讼，提出上述诉讼请求。截至2019年4月19日，被告拖欠卡内透支本金34978.74元、手续费382.91元、利息3063.59元、违约金1457.52元，合计39882.76元。本院认为，被告向原告申领贷记卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金34978.74元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢赞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿贷记卡透支本金34978.74元及相应的利息和其他费用（截至2019年4月19日利息3063.59元、违约金1457.52元、手续费382.91元，此后的利息等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告卢赞负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十一月一日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0929民初480号   起诉人赤利明，男，1986年10月5日出生，现住山西省五寨县。   2019年11月17日，本院收到起诉人赤利明的起诉状。起诉人赤利明向本院提出诉讼请求：判决袁某立即归还起诉人赤利明借款本金1.5万元，并按照月息1%从2019年7月22日起计算利息，直至全部还清之日止。事实和理由：2019年7月17日袁某在快手里向起诉人认识。7月18日袁某说她有3万元生意上的外债，其中的1.5万元需要起诉人帮她偿还，另外还欠1000元房租也需要起诉人帮她清偿，以此作为谈恋爱的条件。2019年7月19日起诉人和袁某来到娄烦县XX幼儿园附近将1.6万元交给了一个陌生女人。7月22日，袁某给起诉人出具了借条一支，承诺在2019年10月30日前归还起诉人借款1.5万元，利息为月息1%。借款到期后，袁某没有一点还款的诚意，故向人民法院提起诉讼，要求袁某尽快还本付息。   本院经审查认为，被告袁某的住所地虽然在山西省岢岚县，但其结婚后已离开岢岚县一年以上，经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：   对原告赤利明的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年十一月十九日   法官助理 王 霞   书 记 员 梁 烨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18115号 原告：骆罗菊，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被告：蒋贤庆，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王宝琴，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告骆罗菊为与被告蒋贤庆、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆罗菊的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加了诉讼，被告蒋贤庆、王宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆罗菊向本院提出诉讼请求：判令被告蒋贤庆归还原告借款150000元，并自2017年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止；被告蒋贤庆承担原告为本案诉讼支出的律师代理费4000元；被告王宝琴对上述二项请求承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻。2017年8月20日，被告蒋贤庆因经商之需，向原告借款150000元，借据约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告蒋贤庆应于2017年10月31日之前归还本息，如不能按约定日期归还本息造成诉讼的，借款方应承担出借人由于提起诉讼所支付的律师费等费用。被告王宝琴作为担保人，为被告蒋贤庆的还款承诺进行了担保。被告蒋贤庆借款后，时至今日对所借款项分文未还，被告王宝琴也未尽担保义务。 被告蒋贤庆、王宝琴均未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借据一份，证明被告蒋贤庆向原告借款并由被告王宝琴担保的事实。 2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费4000元的事实。 对原告提供的证据，本院认证认为： 证据1为原件，有二被告的签字，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1予以采信。对证据2亦予以采信。 经审理查明，2017年8月20日，被告蒋贤庆向原告借款150000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款于2017年10月31日前归还；若借款人不能按约定日期归还借款本金、利息由此造成诉讼，借款方应承担律师代理费、调查费、诉讼费、执行费。被告王宝琴对被告蒋贤庆的上述债务提供保证担保，并约定担保期限为借款到期之日起五年。后被告蒋贤庆未支付利息亦未归还本金，被告王宝琴亦未承担保证责任。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋贤庆尚欠原告借款150000元，理应及时归还并支付利息。现被告蒋贤庆未按约还款已构成违约，还应支付原告为诉讼支出的律师代理费4000元。被告王宝琴作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应认定为连带责任保证，应对被告蒋贤庆的本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋贤庆于本判决生效后十日内归还原告骆罗菊借款150000元并自2017年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）支付利息至实际履行之日止。 二、被告蒋贤庆于本判决生效后十日内支付原告骆罗菊律师代理费4000元。 三、被告王宝琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告蒋贤庆、王宝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼伟强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  楼艺晗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16883号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张馥华，男，1993年5月22日出生，汉族，住山西省侯马市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8404号申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人：张建捷。被执行人王珏，男，1990年7月9日出生，现住武汉市江岸区，被执行人王麒，男，1964年6月16日出生，现住现住武汉市江岸区，被执行人杜林琍，女，1963年7月26日出生，现住现住武汉市江岸区，关于申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司与被执行人王珏、王麒、杜林琍借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处作出的（2019）鄂中星内证字第7792号执行证书，向被执行人王珏、王麒、杜林琍发出了执行通知书。责令被执行人王珏、王麒、杜林琍向申请执行人武汉市联丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金10000万元、利息1050000元、逾期利息1164500元（截至2019年6月21日，计171166.67元，2019年6月21日之后的逾期利息，以尚欠本金总额1000万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月22日起暂算至2019年11月21日止）、支付律师费3000元、承担公证费20000元，执行费78641元。以上款项合计12316141元，在法定期限内被执行人王珏、王麒、杜林琍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王珏、王麒、杜林琍银行存款12316141元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人王珏、王麒、杜林琍应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月二十六日书记员  呙玉立
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9550号原告：青岛市崂山区金龙水产品加工厂，住所地青岛市崂山区法定代表人：朱念煊。委托代理人：胡保波，山东慧勤律师事务所律师。被告：柳伟，男，住青岛市崂山区被告：王斐，女，住青岛市崂山区被告：青岛市崂山区王哥庄街道西山社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。法定代表人：姜丰光，职务主任。本院在审理原告青岛市崂山区金龙水产品加工厂诉被告柳伟、王斐、青岛市崂山区王哥庄街道西山社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山区金龙水产品加工厂撤回对被告柳伟、王斐、青岛市崂山区王哥庄街道西山社区居民委员会的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛市崂山区金龙水产品加工厂负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月十一日书记员  杨佳丽
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初79号 原告田植梅，女，1940年2月21日出生，汉族，淄博火车站退休职工，现住淄博市张店区。 委托代理人孙咏沁，男，1972年12月9日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。系原告之子。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 出庭行政负责人王延峰，副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府法制办工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告田植梅因要求确认被告淄博市张店区人民政府强制拆除其房屋违法，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告田植梅的委托代理人孙咏沁、曹广，被告淄博市张店区人民政府行政负责人王延峰及其委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田植梅诉称，原告在淄博市有房屋一处，2018年3月30日，被告作出（2018）21号《房屋征收决定》，因淄博火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）的实施，需要征收原告的房屋。迄今为止，原告尚未与征收部门签订安置补偿协议。2018年9月6日，被告向原告作出张政征补字（2018）33号《房屋征收补偿决定》。2019年1月22日，在《征收补偿决定》的法定起诉期限内，被告对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为被告实施的强制拆除的行政行为严重违法，应确认违法。请求法院依法判决被告于2019年1月22日强制拆除原告房屋的行为违法 原告田植梅向本院提交了下列证据：1、职工购买公有住房交款单据（单据号057252）、淄房改国用（2002）字第62655号国有土地使用证，证明原告田植梅对本案涉案房屋拥有所有权；2、2018年9月6日张店区人民政府张政征补字（2018）33号房屋征收补偿决定，证明田植梅在本案中对涉案房屋拥有合法的产权，是合法的被征收人。被告在诉讼期限内拆除了原告的房屋，强拆行为违法；3、原告房屋被强拆时的视频、照片及电话录音，证明被告于2019年1月22号没有任何合法手续前提下组织强制拆除了原告的房屋。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，被告依据张政字（2018）21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》，依法征收涉案范围内的房屋，原告所有的房屋虽然位于被告的拆迁范围内，由于被告与原告未达成拆迁补偿协议，被告依据法律规定与法律程序对原告作出涉案房屋的《征收补偿决定》，被告不具有强制拆除原告所有的涉案房屋的动机，被告拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的房屋。据了解原告的涉案房屋由于修建时间较早，涉案房屋质量并不是很好，为了工程进度，已经拆除了涉案房屋相邻的已经签约的房屋，至于原告的房屋如何倒塌，被告不知情。被告没有拆除原告的房屋，也没有安排其他人拆除原告涉案的房屋，不存在赔偿问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府在法定期限内未向本院提交相关证据和依据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为依据法律规定证明涉案房屋产权的证件应是房屋产权证。对于证据2真实性无异议，对证明内容有异议，被告是根据法律规定的征收程序进行正常的征收，被告不具有强制拆除原告所有的房屋的目的和动机。对于证据3的照片真实性有异议，不能证明是涉案原告所有的房屋，不能证明是被告实施了涉案的违法拆除行为。对录音、视频真实性无异议，对证明内容有异议，录像只是录制强拆现场，并不能体现是被告实施了涉案的强拆行为。报警电话只是证明原告进行了报警，不能证明是被告实施了涉案的拆除行为。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1，能够证明原告对涉案房屋拥有所有权。证据2，能够证明被告对原告作出了征收补偿决定；证据3，能够证明原告的房屋被拆除。上述证据真实有效，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年3月30日，被告淄博市张店区人民政府作出张政字（2018）21号房屋征收决定，基于淄博火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）之公共利益的需要，决定征收北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路（不含铁路四、五、六村及张博路以东、市容环卫局西院墙以西、公交东站铁南路以北的区域）、东至良乡社区新建住宅区、主要涉及铁一村、铁二村、铁三村、中铁十局宿舍、环卫局宿舍、宏鑫园5号楼、铁南路12号1、2号楼等住宅小区范围内的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权。原告田植梅坐落于张店区铁二村15号楼3-102号的房屋位于该房屋征收决定的征收范围之内。因原告未与被告淄博市张店区人民政府达成征收补偿协议，被告于2018年9月6日对原告作出了张政征补字（2018）33号房屋征收补偿决定。2019年1月22日，原告的房屋被强制拆除。原告认为该强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施，故提起行政诉讼，请求依法确认被告2019年1月22日强制拆除原告房屋的行为违法。 另查明，2019年1月25日，原告田植梅向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作张政征补字（2018）33号《房屋征收补偿决定》。 本院认为，根据当事人提交的证据以及本院依法查明的事实,原告田植梅的房屋位于被告淄博市张店区人民政府所作《房屋征收决定》的征收范围，且被告于2018年9月6日对原告涉案房屋作出了张政征补字（2018）33号《房屋征收补偿决定》，因此，原告涉案房屋的强制拆除行为与被告基于淄博火车站南广场片区建设项目的征迁工作具有高度关联性，在被告没有证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施，本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，房屋征收补偿决定尚未超过法定复议申请期限或起诉期限时，被征收房屋不得被强制搬迁，且在符合法定条件时强拆搬迁行为只能由市、县级人民政府申请人民法院强制执行，行政机关无权直接实施强拆。本案原告田植梅的涉案房屋于2019年1月22日被强制拆除，此时相应的房屋征收补偿决定尚未超过起诉期限，被告直接实施强制拆除行为属超越职权，因此，依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2019年1月22日强制拆除原告田植梅房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  孙立平 书 记 员  冯 媛
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1388号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人向锐，男，1994年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省阆中市，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月13日被查获，同年6月14日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1351号起诉书指控被告人向锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月13日21时10分许，被告人向锐饮酒后驾驶牌照为渝Axxxx的贝纳利牌普通二轮摩托车，并搭载陈某某，自重庆市渝中区肖家湾石灰市老火锅出发，沿长江二路逆行至大黄路立交后经九坑子路、彭家花园隧道往高九路方向行驶，当车辆行驶至虎头岩隧道匝道时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人向锐静脉血液中乙醇含量为85.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人向锐到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人向锐的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人向锐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2870号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码67336131-0。法定代表人：王勇，主任。委托执行代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人李斌行政非诉审查与执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审79号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日申请执行，请求:1、被执行人李斌退回位于万盛经开区的廉租住房；2、补缴2017年2月起至退回房屋之日止的租金（按76元/月计算），本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人李斌名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人李斌名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产。在执行过程中，申请执行人撤回要求被执行人李斌退回位于万盛经开区廉租住房的申请；三、本院对被执行人李斌进行了调查和了解，通过走访被执行人李斌的居住地了解，被执行人李斌生活困难。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人李斌未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人李斌高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有所欠2017年2月起至退回房屋之日止的租金（按76元/月计算）未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2870号案件终结本次执行程序。被执行人李斌负有继续向申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6719号上诉人(原审原告)：孙吉兴，男，1992年2月7日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，住太原市。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朔州市鑫锚幕墙装饰有限公司，住所地朔州市朔城区赵什八庄小康村南馨园小区6号。法定代表人：姚万生，执行董事兼总经理。上诉人孙吉兴因与被上诉人朔州市鑫锚幕墙装饰有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙吉兴的委托诉讼代理人李强参加了庭审，被上诉人朔州市鑫锚幕墙装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。上诉人孙吉兴上诉请求：请求依法撤销山西省太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初1232号民事裁定书，并指令山西省太原市晋源区人民法院对上诉人与被上诉人合同纠纷案进行审理。事实和理由：原裁定主观臆断，认定事实不清，适用法律错误，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》送达的充分、合理性原则。首先,本案被上诉人为法人，上诉人依据《民事诉讼法》第一百二十一条之规定在起诉状中记明了被上诉人即被告的名称、住所和法定代表人的姓名、职务、联系方式等信息，被告明确、唯一，原裁定主观认为被告不明确，进而驳回起诉，确有错误。其次，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释[2004]17号)规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼.”依据最高院的此批复，原审法院未经公告送达就裁定驳回起诉确有错误。最后,我国《民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达并限定了每一送达方式适用的条件，原裁定未穷尽送达方式，裁定驳回起诉，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原裁定确有错误，依据《民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定提起上诉，望依法判如所请。一审法院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告明确的住所地，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙吉兴的起诉。案件受理费5850元，减半收取计2925元，退还原告孙吉兴。本院认为，上诉人孙吉兴在原审提起诉讼时，已向原审法院提交了被上诉人朔州市鑫锚幕墙装饰有限公司的企业信用信息公示报告等证据，被上诉人信息具体、明确，足以证明被上诉人朔州市鑫锚幕墙装饰有限公司是明确的被告。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。一审法院以本案中上诉人孙吉兴的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，裁定驳回原告的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1232号民事裁定书；二、本案指令山西省太原市晋源区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 峥
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执恢135号李志，男，汉族，住所地万泰阳光15-1-502，联系电话18631704685张密松，男，汉族，住所地丽水花厅4-1-1001，联系电话13503170886张密行，男，汉族，住所地泊头市花园小区2-2-101，联系电话13833981880刘芳，女，汉族，住所地恒顺花园4-3-401，联系电话1572026609沧州市合力钢材贸易有限公司，住所地开发区恒泰花园综合楼7号门市，联系电话13503170886法定代表人：张密森李志申请张密松等借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2014)运执字第147号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的(2014)运执字第147号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋柯军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘灵坤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2248号之三 申请执行人方敏，女，1988年1月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周洁，女，1977年7月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人方敏与被执行人周洁民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人周洁的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周洁的不动产进行了查询。截止2019年11月5日执行到位标的254296.95元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2248号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月五日 书记员  赵江峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1807号上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区三明农资经营部，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇龙安村青山组。经营者：胡三明。委托诉讼代理人：曾利平，女，1971年3月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县，系胡三明之妻。委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建能，男，1963年5月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县，现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湖南开门子肥业有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路188号。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪文杰，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系该公司员工。上诉人湘潭市雨湖区三明农资经营部(以下简称三明农资部)因与被上诉人刘建能、湖南开门子肥业有限公司（以下简称开门子公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三明农资部上诉请求：请求依法改判或发回重审，判令被上诉人返还上诉人肥料款20520元。事实和理由：2017年5月6日和6月10日有两批货上诉人未收到，结算单也没给上诉人，直到一审开庭，刘建能才在开门子公司处拿来，对这两份结算收据，上诉人不予认可，不是胡三明本人签字，结算单上记载的车牌号码也不对，不能确认是上诉人拖走了两车货。5月6日的结账单由于是圆珠笔所写，不能做鉴定，责任不在上诉人。上诉人对鉴定书也不服，要求重新鉴定，但一审法院未采信。上诉人要求刘建能提供购买这两车货的发票，以及付款给开门子公司的凭据、拖该两车货的录像，刘建能均没有提供，应由被上诉人承担举证不能的后果。一审判决书所称两被上诉人之间签订的销售协议，未经法庭质证，不能作为证据使用。上诉人对这份协议不知情，刘建能只是公司销售员，不具备经营肥料的资质，所以开门子公司应承担连带赔偿责任。我去厂家拖货都要先打电话给刘建能，需刘建能确认有货才能去拖。现五月份电话详单过期了，6月份我没有打给刘建能的电话，我不可能去厂家拖了货。刘建能根本不知道厂家的货是谁拖走的，一审判决事实不清，程序违法。刘建能答辩称，三明农资部拖货有证据证实，应该支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。开门子公司答辩称，开门子公司与上诉人没有合同关系，没有实际发生业务，请求依法驳回上诉人对我公司的上诉。三明农资部向一审法院起诉请求：判决被告刘建能退还原告多付的肥料款20520元并由被告开门子公司承担连带责任。一审法院认定的事实：2014年7月22日，景湘肥业公司将公司名称变更为湖南开门子有限公司。被告刘建能以湘潭新三湘农资有限公司的名义从湖南开门子有限公司购买复合肥，经营复合肥生意。原告多年来一直从被告刘建能处购买复合肥。按照惯例，因被告刘建能没有仓库，原告将复合肥预付款汇至被告刘建能的账户上，原告再根据刘建能的指定到景湘肥业公司提货。2017年5月6日和2017年6月10日原告的经营者胡三明直接到景湘肥业公司提货共计12吨复合肥，并在当天的结算单上签名，景湘肥业公司向原告出具了过磅单。此后，原告以没有去提货，结算单不是原告经营者胡三明本人签名为由要求被告刘建能退还已付肥料款20520元。原告多次找被告刘建能协商未果，诉至法院。另查明，2016年11月1日，甲方江西开门子肥业股份有限公司与乙方湘潭新三湘农资有限公司签订了产品销售协议书，双方约定自2016年11月1日至2017年10月31日期间，甲方授权乙方销售甲方产品（复合肥），双方就权利与义务达成协议。湖南开门子公司系江西开门子肥业股份有限公司的下属公司。一审法院认为，关于两被告是否应当退还原告两笔肥料款合计20520元。因原告三明农资部的经营者胡三明已经在开门子提走了货物，应当按照约定支付货款。其中，2017年5月6日和2017年6月10日的结算单上有胡三明的签名，并有过磅单予以证实。原告对结算单上的“胡三明”的签名提出异议，经法院委托鉴定，因2017年6月10日的结算单上的字迹为圆珠笔书写不能鉴定，经鉴定，2017年5月6日的结算单上提货人“胡三明”的签名系胡三明本人所签。原告提出2017年6月份的通话详单中没有2017年5月6日和2017年6月10日原告与被告刘建能的通话记录，没有刘建能的回访电话，该证据可证实原告与被告刘建能的业务往来中，有事先电话协商提货时间和打款情况的事实，但是不能达到证实原告没有在2017年5月6日和2017年6月10日提货的证明目的。因原告没有向法院提交其他证据证实其没有提货的主张，故法院对其主张不予采信。因被告开门子公司与原告不存在买卖合同的法律关系，故对原告要求被告开门子公司退还其货款，法院不予支持。对原告请求两被告返还已付肥料款20520元，因原告理由不充足，证据不充分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告湘潭市雨湖区三明农资经营部的诉讼请求。案件受理费314元，由原告湘潭市雨湖区三明农资经营部负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为刘建能、开门子公司是否应当向三明农资部返还肥料款20520元。首先，2017年5月6日和2017年6月10日的结算单上有胡三明的签名，并有过磅单予以证实。三明农资部对结算单上的“胡三明”的签名提出异议，经法院委托鉴定，2017年5月6日的结算单上提货人“胡三明”的签名系胡三明本人所签，可以证实三明农资部于该日提货。2017年6月10日的结算单上的字迹因系圆珠笔书写不能鉴定，三明农资部亦未提交其他证据证实该签字不是胡三明所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”对刘建能提出的证据《结算单》的证明力应予认定，一审法院予以采信并无不当。其次，三明农资部未提交证据证实其与刘建能的电话通话与提货有必然联系，事先无电话沟通并不能达到证实三明农资部未在2017年5月6日和2017年6月10日提货的证明目的。再次，刘建能称其与开门子公司定期结算，并非按次结算，符合常理。刘建能已提交足以证实三明农资部实际提货的证据，其未提供购买案涉两车货物的发票及付款给开门子公司的凭据、装运该两车货物时的录像，不足以影响本案基本事实的认定。上诉人三明农资部提出的一审判决事实不清，程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人三明农资部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人湘潭市雨湖区三明农资经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  周 粤审 判 员  周 尧二〇一九年十一月二十二日代理书记员  谭 茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6575号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：秦胜利，男，1991年7月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告秦胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金36501.23元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利6592.95元，合计43094.18元;2、判令被告支付原告以贷款本金36501.23元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款100000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3233.32元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年9月29日向被告发放贷款100000元。被告自2018年11月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告秦胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告秦胜利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告秦胜利因消费所需向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，原、被告签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2016年9月28日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3633.32元。2016年9月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告秦胜利（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年9月29日，到期日为2019年9月28日。2016年9月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告秦胜利发放贷款100000元。被告秦胜利自2018年11月20日起未按约还款。截至2018年11月20日，被告秦胜利尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金36501.23元、利息558.89元，此后又返还复利35.8元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与秦胜利签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，秦胜利未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年11月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年11月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦胜利于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金36501.23元、利息558.89元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年11月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付复利35.8元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告秦胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月二十八日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29058号被执行人钟浩等15人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十五案，（2019）粤0304刑初660号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执29058号案件被执行人朴龙云名下存款2996元；扣划（2019）粤0304执29060号案件被执行人欧映花名下存款2706.15元；扣划（2019）粤0304执29178号案件被执行人刘祥福名下存款2409.79元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执29046号钟浩（2019）粤0304刑初660号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29047号彭美（2019）粤0304刑初464号罚金3000元无财产（2019）粤0304执29050号刘至煦（2019）粤0304刑初799号罚金5000元；退赔2185元无财产（2019）粤0304执29052号李锡勇（2018）粤0304刑初1430号罚金80000元无财产（2019）粤0304执29053号申孟山（2018）粤0304刑初720号罚金10000元；退赔100000万元无财产（2019）粤0304执29056号刘显萍（2019）粤0304刑初478号罚金5000元；退赔人民币28900元、港币55000元；本案其他违法所得继续追缴无财产（2019）粤0304执29058号朴龙云（2017）粤0304刑初1318号罚金4000元2996元（2019）粤0304执29059号施志波（2018）粤0304刑初1427号罚金10000元无财产（2019）粤0304执29060号欧映花（2018）粤0304刑初1427号罚金13000元2706.15元（2019）粤0304执29172号宋健(2019)粤0304刑初503号罚金100000元无财产（2019）粤0304执29173号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔222400元无财产（2019）粤0304执29174号宋健(2019)粤0304刑初503号退赔82000元无财产（2019）粤0304执29175号罗雅飞(2019)粤0304刑初579号罚金23000元无财产（2019）粤0304执29178号刘祥福(2019)粤0304刑初300号罚金3000元2409.79元（2019）粤0304执29179号赵义(2019)粤0304刑初300号罚金2000元无财产
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5787号原告冯镇，男，1971年8月7日生，汉族，住息县。委托代理人范德喜，系河南金淼律师事务所律师。被告李洪科，男，1956年6月7日生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系信阳市息县小茴店法律服务所法律工作者。原告冯镇诉被告李洪科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯镇及其委托代理人范德喜、被告李洪科及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经息县卫计委、息县小茴店镇中心医院协调，原、被告于2017年11月1日签订一份息县小茴店镇李甲道村卫生室工作协议。协议第一条明确约定:被告于本协议签订后于2018年1月1日搬出李甲道村卫生室，原告入住李甲道村卫生室，负责承担上级部门交给的各项工作任务，并负责小茴店镇李甲道村卫生室的一切工作，然后由原告每年向被告支付15000元的报酬(详见协议)。协议签订后，被告不按协议履行，一次次违约。原告认为，依法签订的合同，应受法律保护，我们双方是在上级主管部门的监督下签订的合同，且又是经过原、被告友好协商、平等互利下签订的，可被告视合同为儿戏，公然违反合同条款，继续再为村民发放药品，其行为已严重违反合同约定的条款，理应承担违约责任。为维护被告的利益，现诉至法院，要求判决原、被告签订的合同依法终止，被告应依法承担违约给原告造成的损失计款20000元，被告应承担本案的一切诉讼费和原告的误工费。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、小茴店镇李甲道村卫生室工作协议复印件一份；3、息县小茴店镇中心卫生院证明复印件一份；4、小茴店镇李甲道村健康服务签约、履约人员情况明细表复印件一份；5、小茴店中心卫生院健康服务签约、履约工作统计表一份。被告辩称：一、原告要求解除合同，无理无据无法可依。1、原、被告双方于2017年11月1日签订了《关于小茴店镇李甲道村卫生室工作协议》，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2、合同签订后，被告已按合同约定履行了自己的义务，没有任何违反合同约定的事宜，原告也应当按照约定全面履行自己的义务。然而，原告却违反合同约定，本应于每年的11月1日前支付给被告15000元，却时时不予支付。被告无奈，于2019年1月16日诉至法院，要求原告依法履行合同，支付2018年的15000元，法院查明事实后，依法支持了被告的诉求，判决原告于判决书生效之日起十五日内支付被告15000元。由此可见，被告并未违反合同，而是原告违反了合同约定。二、原告要求被告承担损失20000元，无事实依据，缺乏法律支持。合同签订后，被告依约履行了自己的义务，反而是原告违反了合同约定，被告并未给原告造成任何损失。因此，被告不承担原告的任何损失。被告向法庭提交的证据有：被告身份证复印件一份、（2019）豫1528民初898号民事判决书复印件一份。经审理查明，2017年11月1日，原告冯镇与被告李洪科签订《关于小茴店镇李甲道村卫生室工作协议》一份，协议主要内容为：“一、乙方李洪科于本协议签订后2018年1月1日搬出李甲道村卫生室，甲方冯镇入住李甲道村卫生室，承担上级部门交给的各项工作任务。二、甲方冯镇每年支付壹万伍仟元（15000）给乙方李洪科，冯镇负责李甲道村卫生室得一切工作。冯镇每年11月1日前支付壹万伍仟元直到李洪科65周岁退休止。李洪科退休后由冯镇一次性支付李洪科卫生室集资款五万零一百元（50100）。三、在工作中，如乙方有需要报销新农合经费，每年新农合报销款不超过叁万元。四、关于新农合垫资款150（代缴）的叁拾元问题，由甲方冯镇一次性支付给乙方李洪科叁仟元（3000），李洪科以后再也不准纠缠此事。待上级有文件后，按文件执行。五、××床等设备不得私自挪用。”。被告以原告未按时支付款项为由诉至法院，2019年8月12日本院作出（2019）豫1528民初898号民事判决书，判决原告冯镇于判决书生效之日起十五日内支付被告李洪科15000元，判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。现原告以被告不按双方签订的协议履行，且继续为村民发放药品为由诉至法院，要求判决终止原、被告签订的合同，被告承担违约给原告造成的损失计款20000元，原告的误工费及本案的诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，否则要承担举证不能的法律后果。原告冯镇主张被告不按双方签订的协议履行，且继续为村民发放药品,但被告李洪科辩称其已经按照合同约定履行了自己的义务，而是原告冯镇没有按照合同约定支付其15000元，且已经由法院作出判决原告冯镇支付该款项，其提供的证据不足以证明其主张。因此，原告要求终止原、被告签订的合同，被告承担违约给原告造成的损失计款20000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯镇的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告冯镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十一月十一日书记员  和超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16907号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人：郭洪斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、杨海超，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：杭州曼浩实业有限公司，统一社会信用代码91330109785338529D，住所地杭州市萧山区通惠北路26号五楼。 法定代表人：沈桃花。 被告：沈桃花，女，1957年2月1日出生，住杭州市萧山区。 被告：王武江，男，1979年12月28日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州曼浩实业有限公司、沈桃花、王武江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十三日 书记员  俞美琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1392号罪犯李伟，男，1982年8月12日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年12月29日作出（2015）玉红刑初字第479号刑事判决，以被告人李伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初926号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，男。2019年1月5日至2019年1月13日被临时羁押在吴忠市看守所。2019年1月14日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留。同年1月30日被取保候审。 辩护人田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年12月份。被告人张某某通过淘宝网从上线许某处购买射钉枪钉管夹内孔径16毫米钉管套等配件，改装射钉枪。2019年1月5日张某某非法改装的射钉枪及其配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人张某某从互联网上购买枪支配件后，私自组装以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 公诉机关提交了被告人张某某供述，淘宝交易记录，扣押物品、文件清单及照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获证明，羁押证明，户籍证明等证据予以证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 二、公安机关扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 人民陪审员  张 静 人民陪审员  韩华光 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马夏云
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初445号之一 原告：徐征，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地张家港市。 委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。 被告：董婉蓉，女，1988年7月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：高云龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）:王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）:张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原告徐征与被告董婉蓉、高云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告徐征向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告87000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率的1.5倍，以87000为基数，计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告董婉蓉以每张7300元或7500元的价格向原告出售中石化加油卡，被告董婉蓉分十个月或十二个月向加油卡内充值1万元。原告持续累计购买了16张加油卡，初始时被告董婉蓉均按月将相应钱款充值至原告所购买的加油卡内，后出现拖欠充值情形，现共结原告加油卡费87000元。被告高云龙、董婉蓉系夫妻关系，两人共同经营出售加油卡生意，故本案债务为两人夫妻共同债务，应对原告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告董婉蓉辩称：1、加油卡买卖交易的出卖方为苏州博弈思网络科技有限公司（以下简称博弈思公司），董婉蓉为该公司员工，董婉蓉个人与原告之间不存在买卖合同关系；2、被告高云龙、董婉蓉虽系夫妻关系，但案涉加油卡销售是董婉蓉作为博弈思公司的员工的职务行为，并非夫妻双方的共同经营活动，有关合同债务并非夫妻共同债务，与被告高云龙无关；3、案涉加油卡销售交易涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，为查清事实、正确适用法律，依法应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告徐征的起诉。 被告高云龙辩称，其答辩意见与被告董婉蓉的上述第2、3点意见相同，请求人民法院依法应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。 本院经审查认为,本院受理了原告徐征等起诉被告董婉蓉、高云龙买卖合同纠纷等多起案件。原告徐征以7300元或7500元的价格从被告董婉蓉处共购买了16张（徐佳案中，徐佳购买了424张）中石化加油卡后，大部分又以高价转售给他人，涉案每张中石化加油卡内会在十个月或十二个月内被充值至少1万元，审理中，董婉蓉提供博弈思公司出具的情况说明一份，证明董婉蓉系其公司员工，负责该公司代理中石化加油卡的销售工作。因董婉蓉系列案件已由苏州市公安局姑苏分局以姑公（桃）立字[2019]4073号合同诈骗案刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐征的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  李 锃 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱静佳
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初295号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人方某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地及现住地九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被九江市公安局取保候审，同年10月9日经濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月13日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人王如飞，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】286号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人方某某及辩护人王如飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年8月2日20时40分,被告人方某某在九江市柴桑区饮酒后，驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车沿九江市濂溪区十里大道北向南行驶至九江银行路段时，与东向西横过马路的行人代某发生碰撞，事故致方某某和代某受伤（经鉴定，方某某的伤情为轻伤一级，代某的伤情为轻微伤）。当晚22时08分，方某某被交警带至九江市第一人民医院提取血样。经九江司法鉴定中心鉴定，在方某某血液中检出酒精成份，含量为167.36mg/100ml。2019年8月29日，经交警部门认定，被告人方某某在本次事故中负主要责任。 2019年9月2日，被告人方某某经民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 案发后，被告人方某某主动赔偿了被害人的全部损失。 公诉机关认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人方某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了接处警登记表、到案经过、人口身份信息及车辆信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条；被害人代某的陈述；被告人方某某的供述；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；车辆安全技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人方某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。2.被告人方某某没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人方某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，主动赔偿被害人的损失，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人方某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2742号原告：郑金贵，男，1963年1月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：牛秀生，男，1962年5月25日出生，汉族，住安阳殷都区。原告郑金贵与被告牛秀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金贵到庭参加诉讼、被告牛秀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2012年2月28日借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月28日，被告急需用钱，向原告借款50000元，用一年还本。借款到期后，原告多次找被告还钱，被告一直往后推，再往后电话也不接，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告还钱。被告牛秀生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2012年2月28日向原告借款50000元的事实。经当庭举证、认证，结合原告郑金贵当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对原告郑金贵提出的事实确认如下：被告因承包工程急需用钱，于2011年向原告借款50000元，后于2012年更换借条，落款时间为2012年2月28日。后原告多次找被告还钱，被告一直推拖不还，原告诉至本院。本院认为，被告于2012年2月28日出具的借条系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告出借款项，被告未按期还款，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛秀生于本判决生效后十日内偿还原告郑金贵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛秀生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十一月二十二日书记员  王 鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8120号原告：郑留霞，女，出生于1967年2月28日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：新密市武林矿业有限公司。住所地：新密市长乐路南段。法定代表人：蔡红军。原告郑留霞诉被告新密市武林矿业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告郑留霞逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈洪之二〇一九年十一月二十七日书记员  尚亚朋
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1428号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，男，1971年10月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，张家港市某集团员工，户籍地河南省永城市，暂住张家港市。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1366号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月12日19时57分许，被告人孙某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇晨阳人民路由东向西行驶至晨南大桥西侧路段时，被民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人李某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十二日书记员  李瑞霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8170号 上诉人（原审原告）林伯美，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林伯添，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）叶春燕，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 上诉人林伯美因与被上诉人林伯添、叶春燕民间借贷纠纷一案，福建省福清市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0181民初817号民事判决，林伯添不服，提起上诉。本院于2019年2月18日作出（2018）闽01民终7760号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。福建省福清市人民法院于2019年8月15日作出（2019）闽0181民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林伯美及委托诉讼代理人张力挺，被上诉人林伯添及其与被上诉人叶春燕的共同委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伯美上诉请求：1、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4477号民事判决并改判被上诉人林伯添、叶春燕共同偿还上诉人借款本金500000元及利息，利息利率按每年6%自2016年3月14日起计算至还清借款之日为止。2、本案一、二审诉讼费全部由两被上诉人承担。事实与理由： 一、本案借条中的50万元并非投资关系，而是经过双方书面明确为借款关系，一审法院认定错误。本案汇入何德娟账户的50万元系上诉人借给被上诉人的款项，双方口头约定利息为每月2-3%。该借贷事实清楚，法律关系明确。二、另案的投资关系不能覆盖、替代本案的借贷关系。被上诉人主张本案50万元投资款系另外一笔投资款50万元，是上诉人妻子在日本赚得的日币，通过用日本现金兑换成人民币现金后在林某家中交付给林某，转为对被上诉人煤矿的投资，与本案无关。一审判决以时间和金额的相似来推断本案的借贷关系款项系投资款项在逻辑上不严谨。至于证人证言则因存在利害关系或是传来证据，不具有可信度，且其证言与现有书面证据《借条》相矛盾，不得作为定案依据。三、被上诉人已经以其行为承认本案系借款关系。被上诉人在前两次一审中承认本案借条系其出具，争议的焦点在于是否交付借款以及是否超过诉讼时效。现在因第二次一审败诉，被上诉人反口称本案借款是投资款，不符合法律规定，不应予以采信。四、现有证据足以推定在本案第二次一审发生前，林伯添不承认本案三张《收条》对其生效。退一步讲，即使林某和林伯美以《收条》形式对双方借贷关系进行重新描述，但因为林伯添未予以认可，该《收条》也不能生效。五、被上诉人始终在虚假陈述，否认收到本案款项，否认认识生意合作伙伴何德娟，主张本案借贷已超过诉讼时效。其在第二次一审败诉后，通过改变诉讼主张，是其不诚信的表现的延续，一审法院采信其主张，是对不诚信行为的错误鼓励。 林伯添、叶春燕辩称，本案不存在两笔50万元事实，只有一笔50万元。 林伯美向一审法院起诉请求：判令林伯添、叶春燕共同偿还林伯美借款50万元及利息，利息按年利率6%，自2016年3月14日起计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：林伯添和叶春燕于2005年2月16日登记结婚。2010年10月25日，林伯添与林伯美协商借款事宜。2010年10月27日，林伯美通过福清市农村信用合作联社东瀚信用社账户向案外人何德娟的银行账户转账支付50万元，转账专用凭证一栏转账用途为“货款”。林伯添于同日出具一张金额为50万元的借条交林伯美收执，借条未载明借款利息和还款期限。另查明，2013年6月1日，林伯美在一份收据上签字确认，收据主要内容为：“林伯美经由林伯添手投资50万元，现自愿退股，由林伯添支付20万元作为投资回报，含投资本金共计70万元，现林伯美已收到20万元，剩余款项分期支付。”嗣后，林伯美分别于2013年7月10日、2013年7月17日分别收到5万元。上述事实，有林伯美提供的借条、转账凭证、微信聊天记录、（2016）闽0181民初1518号民事裁定书、婚姻登记档案复印件，林伯添提供的收据、收条，林伯美、林伯添的庭审陈述等证据为证，本院依法予以认定。 一审法院认为，原告林伯美向被告林伯添投资50万元，双方对投资回报、款项支付已经做了结算，故原告林伯美以民间借贷诉请被告林伯添偿还50万元本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶春燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告林伯美的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告林伯美负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人林伯美上诉称其于2010年10月27日通过向案外人何德娟转账50万元以履行交付涉案2010年10月27日《借条》项下50万元借款的义务，被上诉人林伯添辩称涉案的50万元不是借款而是上诉人林伯美经由被上诉人林伯添投资到他人名下，对此上诉人林伯美在一审庭审时自认2010年10月27日当天除了出借给被上诉人林伯添50万元外，另交付50万元现金给证人林某投资在林伯添名下。而证人林某一审出庭作证称没有收到上诉人林伯美交付的50万元现金。结合被上诉人林伯添提交的三张《收据》，一审法院认定上诉人林伯美于2010年10月27日通过向案外人何德娟转账50万元是投资款并非借款进而判决驳回上诉人林伯美的诉讼请求并无不当。综上所述，林伯美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人林伯美负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十一月十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初10944号原告：孙丽永，男，1972年2月9日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：贾彦军，男，1987年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李会彦，男，1988年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文阁，该公司工作人员。本院在审理原告孙丽永与被告贾彦军、李会彦、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告孙丽永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按孙丽永撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十日书记员  李丁丁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1805号之一被执行人：刘三军，男，1984年8月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304执1805号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘三军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘三军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币66758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十九日书记员  许 欣
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2866-3号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605391996。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人冯艳彬，男性,1986年5月4日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与薛田、王旭、冯艳彬、耿庆花、马涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产185000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王春亮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4304号上诉人（原审被告）：张爱民，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：乔银，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人张爱民因与被上诉人乔银劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱民、被上诉人乔银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9463号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人均是给大包朱建收干的活，杨连成是大清包。所有各班组的工钱均是由大包朱建收直接支付。上诉人人根本没有给被上诉人支付过200000元，该款是朱建收直接通过银行打到被上诉人的银行卡。直到现在朱建收也没有给我支付过分文工钱。2017年1月25日，大包又直接给被上诉人乔银现金46000元，下欠7644元。上诉人当时之所以给被上诉人出具欠条就是想先给朱建收结账后把工钱支付给被上诉人。而本案的事实是乔银所干活的两次工钱合计246000元都是朱建收直接支付，根本没有经过上诉人的手。乔银辩称，原审法院认定事实清楚，判决公正，应当维持。大包不可能给我钱。因为我们中间隔着大清包杨连成、二次机构张爱民。即使给我钱，也要把欠条收走，或者我给他打个收条。20万元是张爱民给我的，我给他打的有收条。乔银向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告工资款53600元。一审法院认定事实：2016年3月2日，原告乔银（乙方）与被告张爱民（甲方）签订《劳务协议》一份，协议约定：甲方将承包信合集团教师公寓C1#楼内粉工程分包给甲方施工。“付款方式：由甲方提供生活费，工程完工支付总款的90%，拆除提升机付总款的97%，余3%工程验收交工后一次性付清。”2017年1月23日被告张爱民向原告出具证明一份，载明：“教师公寓每层1130㎡，炮楼450㎡,24层1130x24=27120㎡,450+27120=27570乘以每平方9.2元，…欠乔银46000元整。”庭审中，原告称工程总价款253644元，被告已支付200000元，剩余53644元，其中保证金为7600元，已包含在剩余工程款中。目前被告尚欠原告工资款53600元，后经原告多次催要未果，酿成纠纷。一审法院认为，原告在被告承包施工的工地上提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费53600元，由原告提交的“证明”为据，该院予以确认。被告在出具欠款凭证后，未向原告全额支付欠款，现原告请求被告支付劳务费53600元，事实清楚，于法有据，法院予以支持，被告辩称原告的劳务费应由大包朱建收直接支付，证据不足，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：限被告张爱民于本判决生效后十日内向原告乔银支付劳务费53600元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张爱民提交其银行转账记录及杨连成证言，证明其没有向被上诉人乔银支付20万元工钱，朱建收直接向乔银支付工资。因杨连成和朱建收未到庭作证，本院对上述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张爱民与被上诉人乔银签订的劳务协议、张爱民向乔银出具的证明等证据足以证明双方之间形成劳务合同关系。基于合同的相对性，上诉人张爱民应当按照合同约定和出具的证明向被上诉人乔银支付劳务费。张爱民上诉称46000元已经通过案外人朱建收支付，应对此提供证据证明。现其无证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人张爱民负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  赵聪聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初11727号原告：田某，男，1980年3月27日出生，汉族，住郾城区。委托诉讼代理人：程臻（特别授权），漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：谭某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告田某与被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人程臻到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付原告货款23580元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在河南省临颍县汇经营餐饮店期间，原告向被告多次出售冻品共计23580元，由于被告资金紧张没有结清货款，于2019年5月17日向原告出具欠条一份，还款期限到期后，被告一直未偿还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田某向本院提交证据：原告身份证复印件及欠条各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告谭某某拖欠原告货款的事实。被告谭某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告拖欠货款的事实，本院对原告提交的以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告谭某某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在河南省临颍县汇4楼经营金诺郎自助餐厅，原告田某与被告谭某某有业务往来。原告于2019年年初分多次向被告供应冻品共计23580元，2019年5月17日被告谭某某向原告田某出具欠条一份，内容为：“欠田某货款贰万叁仟伍佰捌拾元整，到7月30号支付，谭某某，2019年5月17日”。被告未按时偿还拖欠货款。原告田某于2019年9月24日诉至本院，要求被告支付货款23580元。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告谭某某向原告田某出具欠条，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据能够认定原、被告买卖合同关系依法成立。原告田某主张被告谭某某拖欠货款23580元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院对原告的该项主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：被告谭某某于判决生效之日起五日内支付原告田某货款23580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一九年十一月十一日书记员 宋国臣
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1815号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街062号。 法定代表人：宋书强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。 被告：唐玉峰，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：郑兰凤，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：乔文云，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：乔书华，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告唐玉峰、郑兰凤、乔文云、乔书华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰到庭参加诉讼。被告唐玉峰、郑兰凤、乔文云、乔书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐玉峰、郑兰凤归还贷款本金49919.25元，利息2048.98元及贷款还清日止的利息。2.被告乔文云、乔书华承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告农行馆陶支行与被告唐玉峰签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，合同到期日为2018年3月6日。借款方式为多户联保方式，保证人为唐玉峰、乔书华。2017年3月13日，被告唐玉峰在贷款额度内自助办理借款50000元，截止2019年3月18日仍欠贷款本金49919.25元及利息2048.98元。为此，原告要求判如诉请。 被告唐玉峰、郑兰凤、乔文云、乔书华未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告身份证和户口本复印件、农户贷款借款合同、借款额度签约单、放款凭证、及利率执行依据。被告唐玉峰、郑兰凤、乔文云、乔书华未到庭对原告提交证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，被告唐玉峰与被告郑兰凤系夫妻关系。2016年3月7日，原告农行馆陶支行与被告唐玉峰签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为加工轴承，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为乔文云、乔书华，保证方式连带责任保证。2016年3月7日，被告唐玉峰在贷款额度内办理自助借款50000元，并于2017年3月21日还利息72.5元,6月21日还利息833.75元，9月21日还利息833.75元；12月21日还利息824.69元；2018年3月20日还本金80.75元和利息865.47元，6月19日还利息1000元,9月20日还利息800元。截止2019年3月18日仍欠贷款本金49919.25元及利息2048.98元。 本院认为，原告与被告唐玉峰在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告唐玉峰发放借款，被告唐玉峰应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告唐玉峰归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑兰凤作为被告唐玉峰的妻子在贷款申请书中签字，视为认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担还款责任。被告乔文云、乔书华作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐玉峰、郑兰凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款49919.25元、利息2048.98元及按年利率6.52500%上浮50%计算自2019年3月19日至判决确定还款日止的利息。 二、被告乔文云、乔书华对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取549.5元由被告唐玉峰、郑兰凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1450号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1986年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，户籍地浙江省温州市永嘉县，暂住江苏省张家港市。曾因犯盗窃罪，于2017年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2019年5月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1416号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月21日下午，被告人徐某至张家港市乐余镇如海超市边的七巧板教育门口，趁无人之际，窃得杜某停放在该处的红色捷安特牌自行车1辆，价值人民币1100元。案发后，赃车被追缴并已发还被害人。被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人徐某拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人杜某的陈述、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、光盘、价格鉴证意见书、精神医学鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人徐某的供述、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日至2019年11月30日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 陆晓妍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6400号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张芳，女，1977年6月29日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告张芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金56341.37元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利9536.56元；2.判决被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息和复利（以贷款本金56341.37元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款110000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3996.66元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放贷款110000元。被告自2018年11月21日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告张芳(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170217001772号），其中约定：被告贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月21日向被告发放了贷款110000元，贷款期限自2017年2月21日起至2020年2月21日止，首次还款日为2017年3月21日。被告自2018年11月21日起未按约还款；截至2018年11月21日，被告欠原告借款本金56341.37元、利息809.37元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为9536.56元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金56341.37元；二、被告张芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利9536.56元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息809.37元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元（原告已预交），全部由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。