内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1933号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：骆洪柱，男，1950年7月10日出生，汉族，农机厂退休工人，住开鲁县。委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查。法定代表人：崔勇，职务：恒丰采石矿矿长。委托诉讼代理人：王猛，男，1965年1月9日出生,蒙古族,扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿员工,现住开鲁县。上诉人骆洪柱与被上诉人扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒峰采石矿合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人骆洪柱上诉请求：1.请求撤销开鲁县人民法院(2019)内0523民初3067号民事判决，依法改判或发回重审。2.请求判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2008年至2010年三年间上诉人多次在被上诉人处购买石料，购买期间陆续支付石料款。每年度被上诉人将上诉人在其处购买石料总量及总价款进行了单独统计，还款也单独统计，最后用还款凭证冲抵欠款总数。这样被上诉人统计2008年欠款总数为55783.00元,2009年欠款总数为101120.00元、2010年欠款总数为49397.00元，同时向上诉人出具了统计凭条，其中被上诉人向上诉人出具2008年统计凭条时，上诉人当即向被上诉人支付石料款4万元，没有单独为上诉人开具收据，为方便，便标注在被上诉人为上诉人出具的2008年统计凭条上，而且清楚标明已付4万元，尚欠15783.00元，而且全部字体均为被上诉人书写，能够证明本次结算时已付4万元的事实。被上诉人并没有否认自己标注已付4万元的事实，而是称与2009年1月5日收据4万元是同一笔款，所付款项并非一个年度，怎么可能会是同一笔，其解释理由明显不符合常理，也不符合交易习惯。而一审法院却因为被上诉人不认可，因金额较大，正常情况下收款方应当出具收据为由，而否认了该次付款的存在上诉人认为明显认定错误，损害了上诉人的利益。而且上诉人于2011年1月3日根据被上诉人向上诉人出具三张每年度统计凭条，即2008年石料总欠款55783.00元、2009年石料总数量欠款101120.00元、2010年石料总数量欠款49397.00元，为被上诉人出具了欠据，总金额为199700.00元。这张总欠据是根据被上诉人向上诉人出具的每年度统计凭条形成的，欠据明细亦能够反映欠据来源于三张每年度统计凭条，双方没有进行最终结算。上诉人为被上诉人出具总欠据后，被上诉人将三年来的每次拉石料的原始小票（上面载明拉石料的数量、单价）返还给上诉人，上诉人根据被上诉人返回来的小票，上诉人进行了统计、计算，发现2010年被上诉人向上诉人出具统计凭条上重复统计77方围石（65元／方），即重复统计5005.00元，2010年实际购买石料总价款应为44392.00元，而不是凭条上统计的49397.00元。通过被上诉人返回给上诉人的小票，能够与2008年、2009年被上诉人向上诉人出具的统计凭条完全吻合，2010年重复统计77方，小票上很明显的能够显现出重复统计之处，而且被上诉人对此没有作出合理解释。一审法院没有严格审查证据，却认定无法证明重复统计77方石料的事实错误。综上，上诉人自2008年始陆续向被上诉人还款七次而非六次，即：1.2008年被上诉人出具的统计凭条上注明还款4万元（有凭条），2.2009年1月5日还款4万元（有收据），3.2010年2月2日还款3万元（有收据），4.2010年5月25日还款2万元（有收据），5.2010年8月6日还款2万元，6.2012年6月13日还款4万元，7.2016年1月28日还款15000.0元。总计上诉人向被上诉人付款205000.00元。加之2010年被上诉人重复统计77方石料，价款5005.00元。上诉人向被上诉人多支付石料款10305.00元。上诉人根据多支付给被上诉人的款项，依法向一审法院提出了反诉。二、一审法院对上诉人提交的众多证据没有严格审查，对证据效力也未作出认定，导致认定事实不清，作出错误的事实认定，最终导致适用法律错误。三、一审法院草率作出判决，遗漏判项：上诉人向一审法院依法提出了反诉，同时交纳了反诉费58.00元，一审法院也给予了审理，一审法院对上诉人交纳的反诉费视而不见，上诉费如何负担没有进行判决。综上所述，上诉人认为一审法院明显倾向被上诉人没有严格审查上诉人提交的众多证据，没有对证据效力作出认定，导致认定事实不清，作出错误的事实认定，遗漏判项，枉法裁判，损害了上诉人的合法权益。为正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初3067号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿答辩称：1、2008年至2010年三年间，上诉人在被上诉人处购买石料，用于生产加工打井作业。2010年以后，上诉人与被上诉人约定上诉人还款由被上诉人做收据，该项约定在原卷29页，是上诉人认可的。所有的还款款项，被上诉人做了收据，用于冲减总收据。2011年11月3日，上诉人在经过对2008年、2009年、2010年所给付的石料款确认后，再次进行确认，2011年11月3日做了199700元的欠据。在此后的结算中冲减上诉人的还款，剩余34700元未给付。上诉人与被上诉人达成了还款方式和冲减方式。2、上诉人在一审中确认，双方买卖石料只差三方，并不是七十七方。所有的收据、欠据，并没有重复计算的事情。所有的票据、收据、欠据在多次的结算过程中，由被上诉人交给上诉人确认，确认之后得出上诉人欠被上诉人34700元货款的事实。在结算过程中，被上诉人与妻子到上诉人家中，在一审起诉前，上诉人表明有废铁可以卖，且没有重复计算的事项。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。原审原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿向一审法院提出诉讼请求：要求被告骆洪柱给付石料款34700.00元；被告承担本案诉讼费用。原审法院认定的事实：被告骆洪柱连续多年在原告恒丰采石矿赊购各种打井用石料，经双方于2011年3月11日核对结算，确认被告赊购的石料款是2008年度为55783.00元、2009年度为101120.00元、2010年度为55783.00元，被告因此出具了一枚199700.00元欠据。在2009年1月5日至2012年6月13日，被告分六次陆续偿还了货款共计165000.00元，原告方均出具了收据。其余所欠石料款被告方未给付。原审法院认为，通过原告方陈述、被告答辩及双方提交的证据内容，可知被告骆洪柱欠原告石料货款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应依约偿还原告欠款。被告辩称2008年已付40000.00元，原告未予认可，因该金额较大，且双方贸易几年后才结算，正常情况下收款方应出具收据，故应以原告出具的收据作为被告付款依据，同时双方结算时已经标明实际内容及欠款明细，应以最终结算凭证作为双方权利义务关系依据。被告方称结算中的2010年度多算出了77立方米石料款5005.00元，因其提供的取货票据系自己出具后已完全取回，其不足以证明该事实，故该主张不予支持。综上，原告请求合法有据，应予支持；被告反诉请求无事实及充分证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：一、被告骆洪柱于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿石料款34700.00元。二、驳回被告（反诉原告）骆洪柱的诉讼请求。案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告骆洪柱负担，于本判决生效后立即结清。二审期间被上诉人扎鲁特旗乌力吉木仁苏木恒丰采石矿提交了以下新证据，本院组织各方当事人进行了证据交换与质证：1、原审卷第30页第一行至第四行，拟证明是以收据作为冲减总欠款额的凭证；2、原卷29页第十三行至十四行，不是上诉事实中的七十七方，而只是三方。上诉人骆洪柱质证认为：1、对真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明所有还款都由收据冲抵；2008年注明的4万元，也是收据的性质，说明已经还款4万元。2、没有异议，但对证明问题有异议，该处说的差三方，是在2008年。77方是在2010年重复统计的，与该三方没有关系。本院经审查认为，原审卷宗笔录中的相关陈述可以证实双方当事人的结算方式和交易习惯；本院予以确认。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，通过各方陈述及提交的证据内容，可知上诉人骆洪柱欠被上诉人石料货款事实清楚，双方权利义务关系明确，上诉人应依约偿还被上诉人欠款。上诉人虽辩称2008年已付40000.00元，被上诉人对此未予认可，故应以被上诉人出具的收据作为上诉人付款依据，同时双方结算时已经标明实际内容及欠款明细，应以最终结算凭证作为双方权利义务关系依据。上诉人辩称结算中的2010年度多算出了77立方米石料款5005.00元，因其提供的取货票据系自己出具后已完全取回，其不足以证明该事实，故对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人骆洪柱负担。本判决为终审判决。审判长 李 雁 北审判员 石  莹审判员 陈 婷 婷二〇一九年十一月十五日书记员 赵阿如汗