wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3905号原告：王金庆，男，1978年3月16日出生，汉族，现住兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，男，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东高速公路出口路北（肇东镇人民政府）。负责人：许长印，职务：经理。被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东高速公路出口路北（肇东镇人民政府）。负责人：许长镇，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐洪兵，公司法务。原告王金庆与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司（以下简称天禹地产公司）、被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司（以下简称天禹地产肇东分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金庆、被告天禹地产公司、天禹地产肇东分公司共同委托诉讼代理人徐洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告在2013年9月16日达成的房屋买卖合同关系，判令被告给付购楼款307,904.00元及利息；2.由被告承担全部诉讼费用。在庭审中原告明确利息按照购楼款307，904.00元为本金，参考最高人民法院关于民间借贷案件的年利率6%计算，自2014年1月1日至给付完毕止。事实和理由：2013年9月，原告与被告达成买卖合同关系，约定被告将其开发的坐落于肇东市肇东镇天禹世纪城B区6号楼1-303号，面积96.22平方米楼房卖给原告，原告用工程款抵账的方式顶抵被告房款人民币307,904.00元，有被告出具的房屋认购书及房款收据为证，但被告至今未交付房屋，且因被告的原因房屋被法院执行灭失。被告承诺为原告调换同价值楼房并支付利息，但至今被告未能交付楼房，仅给付原告一万元利息。被告的严重违约行为致使原告合同目的不能实现，根据我国合同法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天禹地产公司、天禹地产肇东分公司辩称，首先针对原告提出的要求解除与被告在2013年9月16日达成的房屋买卖关系，被告认为该份房屋买卖合同一直是在履行当中，而且已经付了10，000.00元本金；第二，关于原告在诉状中提到的307,904.00元，被告不予认可，理由是2018年4月17日原、被告双方就天禹世纪城B区6号1-303室的具体情况达成了还款协议，协议中明确了退还给原告房款220000元，所以被告不应按307904元作为本案的诉讼标的。关于利息部分，被告对原告所提出的按2014年1月1日起起息，本身原、被告之间没有约定利息，且对原告的计息方式，被告不予认可。原告王金庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案中原告购房款金额问题。原告主张2013年9月16日用工程款抵账的方式顶抵被告房款人民币307,904.00元，被告辩称在2018年4月17日，原、被告双方就天禹世纪城B区6号1-303室的具体情况达成了还款协议，协议中明确了退还给原告房款220,000.00元，用以证明原告的购房款是220,000.00元，而非307,904.00元。本院认为，原告所举2013年9月16日，天禹世纪城房屋认购书一份，房屋销售收款专用票据一份，均有被告天禹地产肇东分公司公章及现金收讫章，收款金额为307，904.00元。房屋认购书与房屋销售收据对于房款数额一致，能够相互认证，二被告对于原告举示的以上两份证据证真实性无异议，本院对原告举示的天禹世纪城房屋认购书，房屋销售收款专用票据认定为有效证据。被告举示的2018年4月17日，还款协议，协议中明确了退还给原告房款220000元，系被告单方形成，没有原告签字认可，故对被告以此证实原告购房款为220000的事实不予确认。综上可以认定，原告于2013年9月16日，用工程款307，904.00元顶抵被告天禹世纪城B区6号1-303室购房款。2、关于被告天禹公司肇东分公司给原告10，000.00元，应如何认定问题。原被告双方对被告给原告10，000.00元的事实无异议。原告认为被告给付的是利息。被告认为是本金，双方均为提出相应证据，因在订立合同时未约定违约责任，故此款应认定为被告给原告退还的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天禹地产肇东分公司是被告天禹地产公司在肇东市设立的分公司。天禹世纪城是肇东分公司开发的房地产项目。2013年9月16日，原告与被告天禹地产肇东分公司达成商品房买卖协议，用工程款307，904.00元顶抵被告天禹世纪城B区6号-1-303室购房款。被告给原告出具天禹世纪城房屋认购书，房屋销售收款专用票据，双方建立了商品房买卖关系。经庭审被告明确表示无认购书上约定的房屋。此房屋买卖合同不能履行。期间，因房屋未交付，被告给原告退还房款10，000.00元。因被告不能履行合同，原告诉至本院，要求解除原告与被告在2013年9月16日达成的房屋买卖合同关系，判令被告给付购楼款人民币307,904.00元及利息（最高人民法院关于民间借贷案件的逾期付款按年利率6%计算），自2014年1月1日至给付完毕止）。本院认为，原、被告之间所形成的房屋买卖合同达成的房屋认购书是双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效。原告用工程款顶抵购房款，应视为原告履行了给付购房款义务，被告已明确表示不能按照约定交付房屋，原告因不能实现商品房买卖合同的目的，现要求解除与被告房屋买卖合同关系，返还购房款并要求自2014年1月1日至给付止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%计算占用购房款损失，应予支持。因被告天禹地产肇东分公司是被告天禹地产公司在肇东市设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：解除原告王金庆与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司于2013年9月16日签订的购买天禹世纪城B区6号1-303室商品房买卖合同。二、被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司给付原告王金庆购房款本金297，904.00元及利息损失105,091.00元（自2014年1月1日起至2019年11月17日止按年利率6%计算利息），合计402，995.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344.00元，减半收取计3，672.00元,由被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇一九年十一月十七日书记员  栾文静[自2014年1月1日至2019年11月17日共计2146天297,904元×6%×（2146天÷365天）]
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1110号原告：曹国胜，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。被告：曹新春，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：曹江南，男，汉族，1991年3月21日出生，住址同上。原告曹国胜与被告曹新春、曹江南排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹国胜、被告曹江南、被告曹新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，判令被告不得再阻拦原告在自己享有集体土地建设用地使用权的宅基地范围内建设施工；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系隔着一条南北大街的东西邻居。原告的房屋在南北大街的东面，被告的房屋在南北大街的西面。在2019年8月23日上午，原告在自己享有集体土地建设用地使用权范围内的宅基地上建设施工，被告父子出面进行阻拦，迫使原告停工，为了避免发生恶性事件，原告只得诉请法律途径，望依法判决。庭审中，原告将南北大街变更为伙巷。被告曹江南、曹新春辩称，原告所诉不是事实，伙巷是大家伙一起垫起来的，我家东边原来是大沟，为了方便行走，垫起来了，原告的证是刚刚办下来的，原来办证人家某给办，上一批村干部不给办，新选举上来的才给办的，原告是侵街占巷。原告之前盖一直不让盖那会还没证呢，他的证怎么来的？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告隔伙巷而居，原告在伙巷东侧，被告在伙巷西侧，二被告系父子关系，原告意图沿自己的房子西侧墙面向南垒围墙，二被告以侵街占巷为由予以阻拦，双方对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告称自己系在有土地使用权的宅基地上建围墙，提交了肃宁集建（1990）字第1005453号集体土地建设用地使用证予以证实。该证载明，原告东临曹彦生，东西13.6米，南北西侧12.93米，东侧14.74米。被告质证认为，他的证是才（最近）办的，没用，不能他说是他的就是他的，他是侵街占巷。我和原告争执好几年，他一直不拿出来（证），现在才拿出来，得问问原告的证是什么时间办的，是真是假？原告垒围墙的位置，原来是大沟，是我们伙巷的几家为走路方便合伙垫上的，为此提交了协议书证实。原告质证认为，对该协议书的真实性不认可，协议书中的证明人未出庭接受法庭询问，且协议书没有协议各方的签字。经现场勘查，曹彦生西侧墙皮与原告房屋西南角之间距离13.9米，曹彦生南侧外墙向西延伸与原告房屋西墙向南延伸交点，与曹彦生院落西南角之间距离14.2米。本院认为，原、被告为排除妨碍纠纷，排除妨碍必须满足两个条件，第一，原告行为符合法律规定，即必须合法；第二，被告实施了妨碍行为。本案中，法律只保护原告在宅基使用证范围内行使权力，如果超越使用面积，属于违法占用，法律不能保护，现原告欲沿房屋西侧向南建设围墙，经勘查，原告院落东西长度已经超过了13.6米，被告阻拦并无不当，原告要求本院排除妨碍本院无法支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告曹国胜诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹国胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十一月十一日书记员  刘建慈
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9559号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：叶春生，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告叶春生信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴桂菊 -2- -3-
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1646号申请执行人：冯某，男，1980年9月24日生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被执行人：王某，女，1980年3月18日生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人冯某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行本院（2008）阜民一初字第2108号民事调解书确定的给付义务，申请执行人冯某向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行后，向被执行人王某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王某名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人王某的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王某纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人冯某对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十日书 记 员  陈海祥
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元钢，男，1982年1月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县公安局，住所地习水县杉王街道红四路5号。 法定代表人吴弟松，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县人民政府，住所地习水县西城区行政服务中心。 法定代表人陈钊，县长。 再审申请人张元钢因与习水县公安局治安处罚、习水县人民政府行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张元钢申请再审称：1.申请人向村民委员会询问对其房子进行危房和人居环境整治是合法合理目的，没有获取不正当利益。2.申请人在同岳明海谈话过程中，申请人的行为符合一般普通人容忍评判标准。3.习水县公安局据以作出行政处罚的证据明显不足。4.习水县公安局作出的“214号决定书”适用法律错误，申请人的行为并未导致羊化村委会无法正常开展工作。一、二审法院判决认定事实不清，依法应予撤销。为此，依法申请再审。 本院认为，再审申请人张元钢因其房屋未纳入帮扶整治，在村委办公室要求帮扶干部岳明海说明理由。在岳明海反复说明原由后，张元钢对其回答不满，反复纠缠帮扶干部岳明海，通过故意挑衅并激怒对方，再用手机摄录将相关视频予以传播，试图通过该方式给对当地扶贫工作施加压力来满足自己的诉求。其寻衅滋事的行为扰乱了单位的工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，习水县公安局据此对其作出行政拘留五日的处罚。无论行为的目的性是否正确、合法，如采取非法方式、手段进行并触犯相关法律、法规的亦应承担法律责任，受到法律、法规的处罚。习水县公安局作出的行政处罚决定和习水县人民政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故一审法院驳回张元钢的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，张元钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张元钢的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年十一月十五日 法官助理王国飞 书记员李净
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5112号原告：李金忠，男，1979年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧。法定代表人：黄和平，任该公司经理。原告李金忠与被告河南豫融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，该案可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金忠的起诉。移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告李金忠预交的案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十一月十八日书记员 卢佳慧
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4570号原告：黄建新，男。委托代理人:卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：上海途轩汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐红艳，该公司顾问。委托代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。原告黄建新与被告上海途轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新委托代理人卢峰到庭参加诉讼，被告上海途轩汽车销售服务有限公司委托代理人顾文珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新诉称：2019年4月4日，原、被告签订一份《房车销售合同》。销售方向原告出具的车辆合格证上显示房车整备质量为2590KG。后原告给该车上牌照时，检测出的质量为2907KG，与被告所提供的数据相差较大，导致车辆无法正常上牌使用，被告存在严重的欺诈行为。为此，特诉至法院，请求：1、判决解除原、被告签订的《房车销售合同》编号为damaorv2018A0000131（审理中增加的诉讼请求）；2、判令被告向原告退还购车款人民355000元；3、判令被告赔偿原告1065000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海途轩汽车销售服务有限公司辩称：本案所涉的旅居车不适用于消费者权益保护法中涉及车辆，本案真正的合同主体是上海贝速汽车销售有限公司不是个人，因此不适用于《消费者权益保护法》，本案退一赔三应是欺诈行为的赔偿，被告在销售过程中，不存在欺诈行为，是原告自己增加了配件导致整备质量超重，而且并非像原告所诉车辆不能上牌，原告诉请没有事实根据也没有法律依据，不同意解除合同。经审理查明：2019年4月4日，原告黄建新向被告上海途轩汽车销售服务有限公司购买了车辆识别号为LETZCEE1XKH006873的“尊豪汇”牌旅居车一辆，并签订了一份合同编号为“damaorv2018A0000131”的《房车销售合同》。合同签订后，原告按约支付购车款人民币355000元给被告。交车后，原告将该旅居车送往上海满鑫机动车检测有限公司进行注册检验，上海满鑫机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验表》中显示该旅居车质量为2907kg，与合格证中的整备质量2590kg不符。该车载人后的总质量不得超过3000kg。以上事实由原告提供的《房车销售合同》、付款凭证、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》、《机动车安全技术检验表》及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，关于诉讼主体，根据合同的相对性，原告黄建新签订《房车销售合同》并付款，至于他购买该车之后如何处分、登记在谁名下，均不能否定合同的相对方是本案原告，因此原告是本案适格主体。关于本案所涉旅居车是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，该法第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。旅居车即房车，其根本用途是为家庭及个人出行旅游时使用，原告作为消费者，其购买旅居车的权益应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。关于合同是否解除，经检测，该旅居车的实际质量与合格证中的整备质量2590kg不符，为2907kg，该车载人后的总质量不得超过3000kg，致使该旅居车功能难以正常使用，不能实现合同目的。被告作为汽车销售者,未尽确保所出售车辆能正常投入使用的义务，构成违约。因此原告请求解除《房车销售合同》，本院依法予以支持。关于被告是否构成欺诈，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案所涉车辆合格证上整备质量为2590KG，之后经检测，整车质量为2907KG,该质量系加装设备之后的质量，加装设备系应原告要求，虽然加装设备后质量超重导致该车不能正常使用，被告存在过错，但原告并未提供充分的证据证明被告的行为符合欺诈的构成要件,即被告具有故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况,诱使原告购买车辆的行为,故本院认为被告的行为不构成欺诈,故本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的三倍赔偿法则。关于合同解除后的处理，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还购车款人民355000元，本院予以支持。原告应当退回所购车辆，费用由被告承担。原告在本案中并未主张赔偿损失，也未提供实际损失的证据。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄建新与被告上海途轩汽车销售服务有限公司签订的合同编号为“damaorv2018A0000131”的《房车销售合同》；二、被告上海途轩汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄建新购车款355000元；三、原告黄建新在收到上述第二条购车款后十日内将所购车辆识别号为LETZCEE1XKH006873的“尊豪汇”牌旅居车一辆返还给被告上海途轩汽车销售服务有限公司，费用由被告上海途轩汽车销售服务有限公司承担；四、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告上海途轩汽车销售服务有限公司承担3312.5元，原告黄建新承担5477.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十一月二十六日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初104号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人扎某，男，1962年1月4日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省西盟县人，住西盟县。因本案，于2019年4月23日被西盟县公安局决定取保候审；同年10月15日被西盟县检察院决定取保候审；同年11月11日被本院决定取保候审。翻译人员李福，西盟县法院劳务派遣书记员。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人扎某犯非法持有枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员曹勤芳，被告人扎某及其翻译李福、辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日，西盟县公安局翁嘎科边境派出所收到普洱监狱转至西盟县公安局治安大队的一份协查函，获悉其辖区内家住班岳村大街山组的被告人扎某非法持有射钉枪的线索。2019年4月23日9时许，派出所民警根据线索前往班岳村开展调查走访工作，到扎某家对其询问时，扎某承认其持有一支射钉枪，平时用于打猎，后主动将藏匿在翁嘎科镇班岳村大街山组老连队山地自家农田旁草丛里的一支射钉枪上交民警。经鉴定，查获的射钉枪是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。上述事实，被告人扎某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片1张、协查函、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查证说明、扣押清单、情况说明、抓获经过、扎某的供述与辩解、鉴定书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片2张、光盘2张等证据予以证明。本院认为，被告人扎某违反我国枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，建议判处被告人扎某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的量刑意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，本院予以采纳。公诉机关和指定辩护人均提出，被告人扎某有自首情节，可以从轻处罚。结合庭审查明事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以采纳。指定辩护人提出，被告人扎某无犯罪记录，系初犯，归案后主动配合公安机关工作，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合庭审查明事实，本院予以采纳。本案中被告人扎某，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扎某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押的射钉枪一支，依法予以没收，由扣押机关做销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊勇二〇一九年十一月二十五日书记员  宇萱
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4018号 原告：屈强，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。 被告：刘前芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。 原告屈强诉被告刘前芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告屈强向本院提出诉讼请求：被告归还借款20万元，利息以20万元为基数，按年利率6%自2019年6月17日起计算至清偿之日止。其事实和理由：原、被告双方系朋友，被告于2019年3月向原告请求借款20万元，借款期限为一个月；原告分别于2019年3月14日、2019年3月17日、2019年4月2日向被告3次转账共计20万元。但时至今日，被告却拒绝归还借款。 被告刘前芳辩称，原告关于被告向原告借款20万元的陈述没有依据，不认可原告的诉讼请求。原告向被告转款20万元属实但不是借款，其中8万元是用以偿还原告先前向被告的借款，其余12万元是原告支付的投资款。被告向原告借钱应该出具借条，但原告并没有被告向其出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对无争议的证据本院予以确认，在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提供《承诺书》一份，拟证明本案转款20万元属于借款。由于被告认可其中签字的真实性，证据内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该证据的真实性、合法性与关联性。2.被告提供照片（股份（暗股）合作协议）、微信、通话录音等证据，拟证明原、被告合伙向世脑教育科技重庆有限公司投资等。由于原告认可录音的真实性，录音内容直接或者与其他证据相结合间接地反映了本案待证事实；因此，本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。由于原告不认可照片内容的真实性，照片中的协议无法与原件相核对，也无其他证据佐证；因此，本院对该证据的真实性不予认可。由于原告不认可微信的关联性，微信内容不能反映其与本案待证事实之间的联系，故本院对该证据的关联性不予认可。2.事实部分。原告分别于2019年3月14日、2019年3月17日、2019年4月2日通过银行向被告转账支付3次共计20万元。2019年6月11日，原、被告共同就大足香山美地培训项目书面承诺：1.刘前芳投3万元，为租场地及前期费用；2.投资3万元用完后，由屈强、刘前芳共同投资，各占50%；3.重庆世脑公司转让费归刘前芳，公司欠款由刘前芳付清，公司一切与屈强无关，20万元打款作为大足投资；4.大足脑力赛教育科技有限公司法人屈强，股东冉元春改为刘前芳，公司事务两股东签字有效，两个月内大足公司未办执照未营业，双方确定20万元为借款退回。现原告于2019年6月19日起诉来院，望判如所请。 另查明，原、被告之间除本案争议的20万元转账往来外，无其他20万元的转账往来。 本案争议的焦点：1.原、被告之间民间借贷关系是否成立有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告抗辩一部分系偿还双方之前的借款另一部分系投资款之后，原告再提供证据《承诺书》证明其所通过银行转账支付的20万元，已在一定条件下由投资款转化为借款；被告未提供足以反驳的相反证据推翻该证据，或者提供充分的证据证明投资款转化为借款的条件未成就。因此，原、被告之间民间借贷关系成立。由于双方间关于借贷的约定未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，借款业已支付，故双方间关于借贷的约定有效。2.由于借贷双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案当事人未提供证据证明约定了借款期限，原告所付的20万元投资款已转化为借款且被告未归还；因此，原告关于被告偿还借款20万元的请求本院予以支持，被告关于原告所付的20万元中有8万元系偿还双方之前的借款之抗辩理由不成立。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告未提供充分的证据证明，双方约定了借款利率；因此，原告关于利息以20万元为基数,按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余利息请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘前芳于本判决生效之日起十五日内向原告屈强归还借款20万元，利息以20万元为基数，按年利率6%自2019年6月19日起计算至清偿之日止； 二、驳回原告屈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由被告刘前芳负担；财产申请保全费1520元，由被告刘前芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  于中跃 二〇一九年十一月七日 书记员  甘 珊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4808号申请执行人：杨瑞峰，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。。被执行人：周建强，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人杨瑞峰与被执行人周建强买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月27日作出(2018)津0114民初16404号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4808号。本院在执行申请执行人杨瑞峰与被执行人周建强买卖合同纠纷一案中，执行标的金额6万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人周建强名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月十四日书记员  张石岩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9262号原告：陈建忠，男，1972年1月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵长华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘建明，男，1970年7月8日生，汉族，住如皋市。原告陈建忠与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的特别授权委托诉讼代理人赵长华到庭参加诉讼，被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款17400元，并承担诉讼费。事实和理由：2010年左右被告向原告购买琉璃瓦、瓷砖共计27400元，被告给付10000元，后经原告多次催要，被告于2019年2月1日立借条一份，载明欠原告17400元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘建明未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买琉璃瓦、瓷砖等。经结算，被告于2019年2月1日向原告出具借条一份，载明借陈建忠壹万柒仟肆佰元。被告在该借条上签字。此后，被告未能及时还款，原告索要未果，于2019年10月23日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告确认结欠原告17400元的事实，有借条予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效后立即归还原告陈建忠货款17400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告刘建明负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
文书内容寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初4322号原告：安徽寿县银丰棉业有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913640422769026437N。法定代表人：张恒军,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董如军,安徽事茂律师事务所律师。被告：德拉蒙德生物医药寿县新桥有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心三楼，统一社会信用代码91340100559218270H。法定代表人：张礼春，总经理。原告安徽寿县银丰棉业有限责任公司（以下简称：寿县银丰棉业公司）与被告德拉蒙德生物医药寿县新桥有限公司（以下简称：德拉蒙德寿县公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿县银丰棉业公司委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告德拉蒙德寿县公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县银丰棉业公司诉讼请求:判令被告支付原告厂房租金193150元，并从2019年8月1日起按照年利率6%承担逾期支付利息。由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告公司约1000㎡仓库，期限为三年，从2016年11月15日至2019年11月14日，年租金为15万元，2016年11月15日至2017年1月31日为装修期，原告免收租金，首期租金应予2017年2月1日支付，以后租金每半年支付一次。协议签订后，原告将仓库交付给被告使用，被告接收后正常开展了生产经营活动。按照协议约定，被告应在2017年2月1日、2017年8月1日、2018年2月1日、2018年8月1日、2019年2月1日分别支付厂房租金75000元，在2019年8月1日支付最后一批租金43150元，被告合计应支付租金418150元。被告于2017年2月25日支付50000元、2018年2月24日支付100000元、2019年3月5日支付75000元，实际支付了225000元，尚有193150元没有支付。因多次向被告催要租金未果，特具状起诉。寿县银丰棉业公司提供如下证据证明其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息查询单，证明原被告的诉讼主体资格适格。2、厂房租赁协议，证明被告租赁原告公司约1000平方米仓库，期限为三年，租金为15万元每年，被告应支付租金418150元。3、国内支付业务收款回单打印件，证明被告于2017年2月25日支付50000元、2018年2月24日支付100000元、2019年3月5日支付75000元，实际支付了225000元，尚有193150元没有支付。4、诉讼保全担保费发票，证明原告因本案申请财产保全支付诉讼保全担保费500元。经审理查明,2016年11月15日，原告与被告签订了《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告公司约1000㎡仓库，期限为三年，从2016年11月15日至2019年11月14日，年租金为15万元，2016年11月15日至2017年1月31日为装修期，原告免收租金，首期租金从2017年2月1日支付，以后租金每半年支付一次。协议签订后，原告将仓库交付给被告使用，被告接收后于2017年2月25日支付50000元，2018年2月24日支付100000元，2019年3月5日支付75000元，实际支付了225000元。除去原、被告双方约定的装修期免收租金外尚欠原告房屋租金193150元没有支付。上述事实由原告提交的租赁协议、支付业务收款回单证明，本院予以确认。本院认为:原告寿县银丰棉业公司与被告德拉蒙德寿县公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照约定全面履行义务，原告主张被告支付租金193150元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年8月1日起按照年利率6%承担逾期支付利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德拉蒙德生物医药寿县新桥有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽寿县银丰棉业有限责任公司租赁费193150万元；二、驳回原告安徽寿县银丰棉业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1051元，由德拉蒙德生物医药寿县新桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  沈远东二〇一九年十一月二十八日书记员  徐正亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17924号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：胡余先，男。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告胡余先物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5170号之一申请执行人长沙振望物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。法定代表人潘华鹏，执行董事兼总经理。被执行人李涛，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人长沙振望物业管理有限公司申请执行被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2761民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被执行人李涛于判决生效之日起十日内偿还申请执行人长沙振望物业管理有限公司借款本金78000元及违约金39337.64元（违约金暂计至2019年3月1日，此后违约金其后按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）；被执行人李涛于判决生效之日起十日内支付申请执行人长沙振望物业管理有限公司律师费3000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月4日、11月26日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、互联网银行、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2019年11月26日，本院依法对被执行人李涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年11月19日，本院对被执行人李涛名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2019年11月20日，本院向湖南省沅江市南大膳镇西南村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人李涛所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。6、本案在执行过程中，本院对被执行人李涛名下位于长沙市××才子××都××、××号房屋（权证号：02××65）进行查封，但本案标的过小，不宜对房屋进行处置。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应执行的标的为126979.77元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初2761民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月二十七日代理书记员  曾 胜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9850号之一申请人：张曦，女，汉族，1985年7月25日出生，住河南省安阳市龙安区。被申请人：刘永寿，男，汉族，1958年10月29日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。原告刘永寿与被告张曦、张公寿、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0181民初9850号民事裁定，对张曦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。解除保全申请人张曦于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金担保。本院经审查认为：申请人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张曦豫Ａ×××××号小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一九年十一月十九日书记员  李亚倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保30号申请人：王小媛，女，汉族，1974年4月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人：梁勇，男，汉族，1972年3月2日生，身份证登记住址：成都市武侯区。被申请人：陆玉萍，女，汉族，1978年9月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：林馨怡，女，汉族，1997年6月5日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在审理申请人王小媛、梁勇诉被申请人陆玉萍、林馨怡商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陆玉萍、林馨怡价值5870000元财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王小媛、梁勇的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陆玉萍、林馨怡价值5870000元财产。保全费5000元，已由申请人王小媛、梁勇预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月八日法官助理李红丽书记员符慧芸
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2539号上诉人（原审原告）：谢厚明，男，汉族，住英德市东华镇。被上诉人（原审被告）：谢西岳，男，汉族，住英德市东华镇。上诉人谢厚明因与被上诉人谢西岳侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢厚明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的瓦房被被上诉人锯了三条栋梁，已是危房，下雨快倒下，请求法院到现场查看。二、被上诉人损坏了上诉人的厨房5平方米。三、被上诉人建房时，将上诉人的收割机压碎。四、东华镇司法所二位同志到现场调解，被上诉人明确表示不愿意调解。希望二审法院给上诉人解决。上诉人谢西岳辩称：上诉人的房屋并不是被上诉人坏的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人谢厚明向一审法院起诉请求：1、谢西岳恢复谢厚明家房屋原状；2、谢西岳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告两家房屋紧邻，2012年被告在自家宅基地上建房子，经一审法院现场查看，被告所建房子紧邻原告房屋一侧，但并未占用原告的宅基地，原告宅基地上的房屋地基部分还在，原告主张其房屋系被告在2016年因建房屋搞坏的，但当时其并不在场，而是听他人所说。2014年11月10日，被告向原告保证，原告及其后代在现有基础上建房，于有本人房屋倒塌一律不问向原告。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为构成要件为，侵权行为、损害后果、行为人主观上存在过错、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。结合本案，原告主张被告因建房子而破坏了其房屋，但被告对此予以否认，且原告主张被告破坏其房屋，自己当时亦并未在场，原告仅提供一份保证书不能就此认定被告存在破坏了其房屋的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院依法驳回原告的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，作出如下判决：驳回谢厚明的诉讼请求。本案受理费50元，由谢厚明负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案系侵权责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案中，上诉人称被上诉人于2016年建房时损坏了其约5平方米的房屋及收割机一台，提供了由被上诉人于2014年11月10出具的《保证书》及其最近拍摄数张照片，拟证明其主张的事实。依据《保证书》的内容可知，被上诉人在《保证书》所保证的是如果今后上诉人按其现有房屋基础建房，被上诉人的房屋倒塌的，不予追究上诉人的责任；而照片所反映的是上诉人房屋及已损坏的收割机的现状。上诉人亦陈述并未亲眼看到被上诉人在建房时将其房屋损坏。故上述《保证书》及照片，虽可证明被上诉人所建房屋与上诉人房屋相邻，却不足以证明被上诉人在建房时损坏了其房屋及收割机的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。一审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人谢厚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人谢厚明负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年十一月六日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保283号申请人：彭某，男，1978年6月18日出生，汉族，被申请人：邓某某，男，1968年7月8日出生，汉族，申请人彭某因民间委托理财合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓某某的银行存款冻结975万元或对被申请人的房屋、土地或等值的其他财产采取财产保全措施。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司出具“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为申请人申请财产保全的担保。经审查，申请人彭某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人邓某某的银行存款（包括互联网银行等金融机构）9750000元，或对被申请人邓某某的房屋、土地使用权或其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人邓某某负责保管被采取财产保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十一月八日书记员  曾 慧
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1278号 原告：何政刚，男，1981年1月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃县苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市仙鱼谷农业发展有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村罗家湾。 法定代表人：刘开德，公司执行董事。 被告：刘开德，男，1963年10月23日出生，贵州省铜仁市万山区人，贵州省铜仁市仙鱼谷农业发展有限公司执行董事，住贵州省铜仁市万山区。 原告何政刚与被告贵州省铜仁市仙鱼谷农业发展有限公司（以下简称仙鱼谷公司）、刘开德合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何政刚到庭参加诉讼。被告仙鱼谷公司、刘开德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何政刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料损失费100,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年元月8日，原告何政刚与被告签订木房结构合同，原告在同年2月底前购买约800,000元的木材。后因被告以种种理由推诿不建木房，导致原告购买的木材开始腐烂。2019年5月9日，被告才说政府没有批建木房，其愿意赔偿原告100,000元损失费，并承诺在6月底付清。逾期后，被告未付，故诉至法院。 被告仙鱼谷公司、刘开德均未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告刘开德向原告何政刚欠条一张，载明：“今欠到何政刚与仙鱼谷公司签订的木屋结构合同损失费100,000元，另借到现金35,500元，在2019年6月底还清。”逾期后，被告未支付原告损失费。 上述事实，有原告的当庭陈述。原告提交的被告的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告刘开德欠原告何政刚损失费100,000元的事实，有被告刘开德出具的欠条印证，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘开德支付100,000元的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明被告仙鱼谷公司也应承担支付损失费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告要求被告仙鱼谷公司也承担支付损失费的诉请，本院不予支持。被告仙鱼谷公司、刘开德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘开德于本判决生效之日起十日内支付原告何政刚损失费100,000元； 二、驳回原告何政刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150元，由被告刘开德负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴玉荣 书记员  许亚莲
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6299号原告郭才瑞，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省太康县。被告刘景芝，女，汉族，1979年1月26日出生，住河南省太康县。原告郭才瑞与被告刘景芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，2019年11月11日原告郭才瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭才瑞撤诉处理。案件受理费88元，由原告郭才瑞负担。审判员  张照东二〇一九年十一月十一日书记员  郭媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4913号之一 申请执行人：张金凤，女，1969年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：皮光洪，男，1996年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院执行的（2019）浙0282执4913号申请执行人张金凤与被执行人皮光洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。被执行人皮光洪应归还申请执行人张金凤31872元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费600元、申请执行费378元。执行过程中，申请执行人张金凤已与被执行人皮光洪达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4913号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫建江 审 判 员 叶海慧 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月六日 代书记员 华科清
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3504号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某1：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：张某2，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执685号申请执行人：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，总经理。被执行人：史东亮，男，1977年2月23日出生，汉族。被执行人：康国良，男，1979年10月18日出生，汉族。被执行人：刘俊红，女，1981年8月13日出生，汉族。被执行人：王春棉，女，1976年6月6日出生，汉族。本院在执行沧县明大汽车运输有限公司与史东亮、康国良、刘俊红、王春棉买卖合同一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘桂伟
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2214号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雪华，该支行员工。被告：唐世宝，男，1991年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告唐世宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人杨雪华到庭参加诉讼，被告唐世宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告唐世宝偿还所透支我行金穗贷记卡本金29949.71元、利息1025.63元、逾期还款违约金1094.51元、手续费307.80元，合计32377.65元（截至2019年10月12日，之后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告唐世宝于2015年9月10日在我行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××20，授信额度10000元。截至2019年10月12日，被告累计透支贷款本金29949.71元、利息1025.63元、逾期还款违约金1094.51元、手续费307.80元，合计32377.65元。被告的行为构成违约，并已侵害原告的合法权益。被告唐世宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告唐世宝向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并明知透支利率、逾期还款违约金、手续费的计算方式。被告领用了原告为其办理的金穗贷记卡62×××20后，开始消费，期间申请了账单分期，至2019年7月4日发生逾期。截止2019年10月12日止，被告共透支本金29949.71元、利息1025.63元、逾期还款违约金1094.51元、手续费307.80元，合计32377.65元。原告多次向被告催收本息等未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的营业执照复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、欠息证明等证据予以证实。本院认为，被告唐世宝向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，申请批准后，原告为其办理贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行。截至2019年10月12日止，被告共透支本金29949.71元、利息1025.63元、逾期还款违约金1094.51元、手续费307.80元，合计32377.65元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款本息、逾期还款违约金、手续费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告归还上述透支本息、逾期还款违约金、手续费符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐世宝经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世宝应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支本金29949.71元、利息1025.63元、逾期还款违约金1094.51元、手续费307.80元，合计32377.65元（算至2019年10月12日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计305元（原告已预交），由被告唐世宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 凤二〇一九年十一月二十二日书记员 刘立霞提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初262号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司，统一社会信用代码913402220544676504，单位地址：繁昌县孙村镇工业园东区，法定代表人艾永松。 诉讼代表人艾美芳，女，1975年9月26日出生，系该公司会计。 被告人艾永松，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，繁昌县恒天服饰有限责任公司法人代表，原住安徽省繁昌县，现住繁昌县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月15日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）558号起诉书指控被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司以及被告人艾永松犯虚开增值税专用发票罪，并指派检察员吴某依法出庭支持公诉，被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司的诉讼代表人艾美芳以及被告人艾永松到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年11月份，繁昌县恒天服饰有限责任公司法人代表、被告人艾永松在无任何实物交易的情况下，以票面金额8%的价格，从山东省郓城县同创纺织有限公司购买了3份增值税专用发票，税额合计50505.98元，价税合计347600元；于2018年4月份从梁山宇航纺织有限公司购买了1份增值税专用发票，税额15709.74元，价税计108120元。均用于抵扣税款。 2019年1月10日，被告人艾永松主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；并于当月主动到繁昌县税务局补缴了税款。 公诉机关建议对艾永松判处六个月以下拘役，适用缓刑。 被告单位的诉讼代表人及被告人艾永松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师方继的证明下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司及其直接负责的主管人员被告人艾永松，违反国家税收征管制度，明知企业之间没有真实业务发生的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司、被告人艾永松具有自首情节，依法均可从轻处罚，已补缴税款，所造成的损失已挽回，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序和国家正常的税收征管制度，打击犯罪，对被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款，对被告人艾永松依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告单位繁昌县恒天服饰有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、被告人艾永松犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3634号申请执行人：扬州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐海永。被执行人：徐某，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人扬州市轮动方程汽车租赁有限公司与被执行人徐某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初3917号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十一月十四日书记员  陈芳园
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3254号原告：刘会林，现住内蒙古自治区。被告：姚鹏昇，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告：姚东柱，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告刘会林与被告姚鹏昇、姚东柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘会林、被告姚鹏昇到庭参加诉讼，被告姚东柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会林向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚鹏昇返还借款240000元并支付利息（从2019年2月2日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.要求被告姚东柱承担担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年2月2日，被告姚鹏昇以做工程资金周转为由向原告借款240000元，并向原告出具借条一份，约定月利息1.5分，并由被告姚东柱（系姚鹏昇父亲）提供担保。该款经原告多次催要，二被告以资金紧张为由推诿拒付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏昇辩称，2019年2月2日我向原告借款是事实，当时约定月利息1.5分，现金支付我一部分，转账支付了一部分，借款总额240000元我全部收到。借款用于工程投资。借款后我给原告付了4万元的利息，但此利息是在2019年2月2日之前付的，出具借条之后再没有支付过。被告姚东柱未作答辩。本院基于查明的事实认为，2019年2月2日，被告姚鹏昇向原告刘会林借款240000元，并向原告出具借据1份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，姚东柱为担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后一直未予返还，故对原告请求被告姚鹏昇返还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告姚鹏昇支付利息（从2019年2月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚东柱为担保人，因原、被告双方对保证期限、保证范围、保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告姚东柱按照连带责任保证对本金及利息承担保证责任。被告姚东柱承担保证责任后有权向被告姚鹏昇追偿。被告姚东柱经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鹏昇于本判决生效之日起三十日内返还原告刘会林借款240000元并支付利息（以240000元为基数，从2019年2月2日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。二、被告姚东柱对上述借款及利息承担连带保证责任，被告姚东柱承担保证责任后有权向被告姚鹏昇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取计2674元，由被告姚鹏昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初388号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张恒岳，男，1986年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，租住在赤峰市松山区穆家营子镇九队。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被赤峰市公安局取保候审，2019年10月31日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年11月17日被本院决定取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人张恒岳犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人张恒岳同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人张恒岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月20日23时50分许，被告人张恒岳饮酒后驾驶×××号蓝色比亚迪牌微型轿车，在赤峰市××区口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人张恒岳抽血备检。   2019年1月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日张恒岳血液中酒精含量为97.035mg/100ml，属醉酒。   被告人张恒岳已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为被告人张恒岳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张恒岳拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人张恒岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张恒岳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张恒岳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张恒岳认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人张恒岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年十一月二十日   书记员 杜聪明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6673号原告：刘军,男,1975年12月16日出生,汉族，居民，住阜宁县。被告：张峰，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱志坚，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘军与被告张峰、朱志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陆艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由刘军负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  刘玉萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高银瓶
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5648号 原告：太仓洁源环保科技有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码9132058569445177XE。 法定代表人：吴正铭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码9132058579650844XG。 法定代表人：刘旭春。 委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：王钢，该公司员工。 原告太仓洁源环保科技有限公司（以下简称洁源公司）与被告苏州中菱金属表面科技有限公司（以下简称中菱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人汪雪琴、慕东，被告中菱公司的委托诉讼代理人李洁、王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款和运行款2180000元；2.判令被告按年利率6%为标准支付原告自2019年7月1日起至实际履行之日期间的利息损失。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，由原告为被告提供环保工程建设、改造及污水运行服务。截止至2018年12月，被告拖欠原告工程款和运行款总计2259139.3元。2019年原告为被告提供收尾工作，产生68500元费用。经双方协商，由被告一次性支付原告2180000元。对于上述2180000元欠款，经原告多次催要，被告于2019年1月31日向原告出具承诺书，承诺在2019年6月31日前向原告付清。然而，截止目前，被告仍拖欠不付。请求法院依法判决。 被告中菱公司承认原告洁源公司在本案中所主张的事实，称其确实承诺在2019年6月底前付清所有款项，但不同意原告主张按年利率6%标准计算利息，认为最多按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，中菱公司承认洁源公司在本案中主张的事实，故对洁源公司主张的中菱公司承诺在2019年6月底之前支付218万元的事实予以确认。现中菱公司承诺的付款日期已至，其应向洁源公司支付上述款项。 关于洁源公司主张的利息损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院确定中菱公司应按以下方式向洁源公司支付上述218万元的利息：其中2019年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告苏州中菱金属表面科技有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓洁源环保科技有限公司支付218万元及利息（其中，2019年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24464元、减半收取12232元，财产保全申请费5000元，合计17232元，由被告苏州中菱金属表面科技有限公司负担，其应于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；开户行：中国建设银行太仓分行营业部；账号：32×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇一九年十一月二十八日    书记员 陆雨舟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27669号原告赵爱丽，女，1991年3月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人张鹏飞，赵东旭（实习），郑东新区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流园热轧板加工配送车间1层。法定代表人王晓东。原告赵爱丽与被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱丽及其委托代理人张鹏飞、赵东旭（实习）到庭参加诉讼。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月至被告处工作，担任被告行政一职，每月除工资外、另有提成、五险一金等，工作期间由于被告故意拖欠原告工资，故原告于2019年与被告终止劳动关系。原告在离职后多次找被告协商偿还拖欠工资事宜但均未达成和解。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠工资36518元、社会保险费8381元、生育保险津贴15467元，并由被告承担本案诉讼费。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司未答辩。原告赵爱丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证、劳动争议申请书各一份，证明原告于2014年1月入职被告，被告自2018年9月之后拖欠原告工资、社保、生育津贴，原告于2019年9月27日向郑州市郑东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会出具不予受理通知书。证据二、养老保险个人权益记录单，证明被告为原告缴纳2018年10月份之前的社会保险；证据三、凭据一份，证明被告向原告出具的因资金拖欠向原告拖欠工资的凭据，原告于2014年1月入职被告担任被告行政一职，成为被告的员工，原告接受被告公司的管理，听从被告的安排从事劳动工作，证明原、被告之间存在劳动关系，原告入职后认真履行工作义务，被告按照双方约定及时为原告缴纳2018年11月份之前的社会保险，自2018年9月之后被告拖欠原告工资，36518元、社会保险费8381元、生育津贴15467元；证据四、被告公司向原告支付工资的银行流水，证明原告接收被告的管理，听从被告的安排从事劳动工作，被告2018年9月份之前均向原告支付工资，证明原、被告之间存在合法的劳动关系。根据原告举证及庭审查证，原告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年1月，被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司为原告赵爱丽办理了养老社保参保手续。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司分别于2018年9月4日、2018年11月23日、2019年3月30日向原告发放了2018年5月、7月及2019年1月的工资，分别为4798.16元、1332.87元、2000元。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司向原告出具凭证，载明：“因河南东城吉福汽车销售服务有限公司资金周转，拖欠员工赵爱丽工资共计36518元、社保费用8381元、生育保险津贴15467元。”落款处有被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司公章及法定代表人王晓东印章。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。本案中，根据原告提交的养老保险个人权益记录单及银行流水，可确认原告与被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司存在劳动关系。关于原告主张被告支付拖欠工资36518元、生育保险津贴15467元的诉讼请求，根据原告提交的被告出具的欠款凭证载明拖欠员工赵爱丽工资36518元、生育保险津贴15467元，故对该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付社会保险费8381元的诉讼请求，根据原告提交的被告出具的欠款凭证中载明拖欠员工赵爱丽社会保险费8381元，因被告出具欠条将其社保缴纳义务变成一般债权，被告应予以支付，故对该项主张，本院予以支持。被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东城吉福汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵爱丽拖欠工资36518元、社会保险费8381元、生育保险津贴15467元，共计60366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 付若楠
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4216号原告：周远明，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：付梅，女，1977年4月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告周远明与被告付梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告周远明到庭参加诉讼，被告付梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周远明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元并支付利息53200元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告以在外做工程资金周转困难为由，向我借款95000元购买电缆，口头约定还款时间为一个月，我在纳雍王家寨农村信用社将借款分三次转入被告账户。还款时间届满后，被告以没有结工程款为由拒绝偿还借款，经我多次催要未果，无奈之下只能诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告付梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，2017年6月27日，2017年6月30日，原告周远明向被告付梅在纳雍纳雍信用合作联社的个人账户上，分别转款40000元，40000元和15000元，共计95000元，周远明称该款是付梅通过电话沟通向其借款并约定月利率为3%、、还款期限为1个月，由于付梅未按约定还款，原告周远明因此诉至本院。根据到庭当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需要解决的问题是：1.原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2.如果存在，该笔借款是否约定利息。本院认为，关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，原告三次共向被告转款95000元，被告未提出抗辩，应当认定双方的借贷关系成立，原、被告之间存在标的金额为95000元的债权债务关系，被告付梅作为债务人，应当履行偿还债务的义务。关于原、被告之间是否约定利息的问题。庭审中原告虽然主张双方口头约定利息为月利率3%，借款期限为1个月，但未提供证据予以证明，视为未约定利息和借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按年利率6%从原告主张权利之日（2019年10月28日）起支付资金占用期间的利息至本息偿还完毕之日止。由于原告主张的利息总额为53200元，所以被告应该支付的利息应以53200元为限。被告付梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告付梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告周远明借款本金95000元，并按年利率6%支付利息，计息时间从2019年10月28日起至本息偿还完毕之日止，利息支付总额以53200元为限；二、驳回原告周远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，适用简易程序审理减半收取1632元，由原告周远明负担545元，被告付梅负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇一九年十一月二十一日书记员  宋劼
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4079号原告：方国巧，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省台山市。原告方国巧与被告伍豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国巧到庭参加诉讼，被告伍豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国巧向本院提出诉讼请求：判令伍豪杰立即偿还拖欠方国巧的借款本金100000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率双倍计算至伍豪杰还清款项之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，伍豪杰因生意周转资金不足需购买电器一批为由向方国巧借款100000元，双方签订借款合同（此款通过银行转账给伍豪杰），借款合同约定借款期限为12个月，自2017年4月23日至2018年4月22日止。到期后，方国巧多次向伍豪杰催促还款，但伍豪杰以诸多借口拒不还款，直至今日伍豪杰分文不还，为维护自身合法权益，遂向法院提起本案诉讼。伍豪杰未作答辩，也没有向本院提供任何证据。方国巧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.方国巧、伍豪杰的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、《中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细》原件各1份，拟共同证明伍豪杰向方国巧借款100000元的事实。伍豪杰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，伍豪杰以生意资金周转不足为由向方国巧借款100000元，并签立了《借款合同》1份，双方约定借款期限为自2017年4月23日至2018年4月22日止。借款合同没有约定借款利息。当日，方国巧通过本人的中国建设银行账户向伍豪杰转账50000元，次日，方国巧通过其中国建设银行账户两次向伍豪杰转账50000元。借款逾期后，伍豪杰拒不偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。方国巧与被告伍豪杰之间的借贷关系，有伍豪杰签立的《借款合同》以及方国巧的银行账号转账交易记录为证，本院予以确认。方国巧已履行了出借义务，伍豪杰未向本院提交任何证据证明其已履行了还款义务，伍豪杰借款逾期后拒不清还，应承担违约责任，故方国巧主张要求伍豪杰偿还借款本金100000元有理，本院应予支持。至于方国巧请求的利息问题。本案中，方国巧主张要求伍豪杰支付自起诉之日起按银行贷款利率双倍计算至还清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，方国巧的主张已超过司法解释规定的范围,本院不予支持，应调整按年利率6%计算。伍豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍豪杰应于本判决生效之日起十日内向原告方国巧偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告方国巧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（已由原告方国巧预交），由被告伍豪杰负担。原告方国巧预交的案件受理费1150元，由本院予以退回；被告伍豪杰应向本院补缴案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年十一月九日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4092号 申请执行人:祁德银 被执行人:沈国军 关于本院执行的（2019）浙0481执4092号案件,即申请执行人祁德银与被执行人沈国军请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特808号民事裁定书,已于2019年11月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-89232155 二〇一九年十一月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9037号 余慧宏： 王阿根: 申请执行人余慧宏与被执行人王阿根买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3184号原告：关巨伟，男，1967年10月19日出生，满族，现住辽阳县。被告：盛素霞，女，1964年2月25日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。原告关巨伟诉被告盛素霞民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告关巨伟、被告盛素霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是通过赵某认识的盛素霞和宋绍奎，宋绍奎和盛素霞是夫妻关系，赵某与盛素霞和宋绍奎在首山华府干过工程，赵某说鞍山有个工程让我去看看，我就跟他们去看了现场。看现场后宋绍奎和里炎在饭店签了一个合同，之后我又在合同上补签的字。他们让我给盛素霞和宋绍奎拿50万元，是保证金的性质。我是冲盛素霞才拿的钱。后来活没成，盛素霞给我返了5万元，2016年8月3日，被告盛素霞给我出具了一张借条，到期后原告多次索要，被告以无力偿还为由拖欠至今，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告立即偿还原告借款45万元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称：2015年7月，宋绍奎认识了里炎，就谈了鞍山的工程，宋绍奎没有钱干活，通过赵某找到关巨伟，关巨伟和宋绍奎在一起谈的分成等问题，里炎要求关巨伟拿50万元保证金进现场。签完合同后关巨伟拿了50万元，转给我了，我把这50万元给了里炎40万元，给了介绍人刘玉武5万元，里炎返给我5万元我把这个钱给了关巨伟。2015年8月15日正式进现场，但因为鞍山出了事儿，没有进现场，里炎没有给返这个钱，之后我到鞍山市控告里炎，定了诈骗，现在里炎已经进看守所一年多了。这个钱是里炎拿了，不是我拿的，我只是宋绍奎的会计。这个钱应该是里炎还，不是我来还。经审理查明，2015年7月，被告盛素霞与案外人宋绍奎（于盛素霞系夫妻关系）因承包工程缺少资金，通过证人赵某认识了本案原告关巨伟。原告关巨伟经与被告盛素霞，案外人宋绍奎、里炎协商后，向被告盛素霞给付了50万元的保证金，并约定如果顺利开工，一个月后返还这笔保证金。但交纳保证金后，工程并未实际开工，被告盛素霞给原告返还了5万元，剩余的45万元没有返还，2016年8月3日，被告盛素霞给原告出具了一张借条，并亲笔签名确认。本院所确认的上述事实，借条、证人证言以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间的约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告将涉案款项于2015年7月份交给被告盛素霞，且由盛素霞给原告返还了5万元并于2016年8月3日给原告出具了借条，并认可了欠款的事实。根据合同的相对性，剩余的45万元应当由被告盛素霞来偿还。被告盛素霞虽提供了《建设工程清包合同》、协议书、转账凭条等证据来证明涉案款项已经转给案外人里炎、刘玉武等人，但从借条庭审情况及证人证言等可以确认，原告出资的对象应为被告盛素霞，盛素霞之后将款项转给里炎等人系个人对于涉案款项的处分，被告盛素霞可以在清偿完债务后向案外人里炎追偿。被告盛素霞辩称其仅为案外人宋绍奎的会计，但双方系夫妻关系，对于被告盛素霞的辩解本院不予采信。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项之规定，依法判决如下：被告盛素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告关巨伟45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告盛素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月二十五日代书记员 刘 琳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执420号 申请执行人：吴林，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：刘兵子，男，住江西省永修县。 吴林依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初151号民事判决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘兵子未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5425元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行5425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  祝瑾怡
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申52号蒋海玲：你因宋晖、宋远航犯非法经营罪一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初269号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决定性错误，宋晖、宋远航的行为仅仅是替王永刚运输香烟，不应认定为非法经营罪；原判决认定香烟数量及价格的证据不足。原审认定事实不清、证据不足，应当改判宋晖、宋远航无罪。原判决认定：2016年1月12日，被告人宋晖、宋远航在无烟草专卖许可证的情况下，宋晖经与山东省垦利县（后改为东营市垦利区）王永刚联系后，指使宋远航开车到垦利县王永刚处，以每条805元的价格购进冬虫夏草牌香烟340条，共计273700元。次日，宋晖、宋远航驾车至江苏省高邮市，将上述冬虫夏草牌香烟以每条860元的价格卖给曹军、杨小琴夫妻，共计292400元，并从曹军、杨小琴处以每条405元的价格购入400条苏烟（软金沙）回徐州，后在高速徐州东收费站被徐州市铜山区烟草专卖局行政执法人员、公安民警共同查获，当场扣押苏烟（软金沙）400条，现金13万元。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于原判决证据、定性问题。经查，原判决据以认定宋晖、宋远航犯非法经营罪的证据，有证人王永刚的证言及辨认笔录、证人曹军、杨小琴、吴迪、刘彬等人的证言，徐州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的电子证据检查笔录，宋远航的庭前供述及辨认笔录，宋晖、宋远航的当庭供述及视听资料等，证据之间能够相互印证，足以证实。宋晖、宋远航违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，原判决认定其构成非法经营罪是定性准确的。关于认定涉案香烟的数量及价格的证据是否充足的问题。经查，根据宋晖与王永刚的微信聊天记录，可以证实宋晖约定从王永刚处购买冬虫夏草牌香烟360条，价格为每条805元。又根据王永刚的证言、宋远航的供述，可以证实实际从王永刚处购得冬虫夏草牌香烟340条；证人曹军的证言亦与宋远航的供述一致，能够证实销售给曹军、杨小琴的冬虫夏草牌香烟共340条，每条价格为860元，且上述证据能够与证人吴迪、杨小琴的证言以及查获的苏烟、现金等证据相互印证，足以证实宋晖、宋远航销售冬虫夏草牌香烟340条，销售金额为292400元，又购进苏烟金额为162000元，得款130400元的犯罪事实。原判决据以认定宋晖、宋远航非法经营烟草专卖品的数额的证据确实、充分。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1216号罪犯陈应虎，男，1986年6月29日出生，汉族，出生地云南省广南县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤0607刑初28号刑事判决，以被告人陈应虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月6日作出(2016)粤06刑终1295号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月30日。广东省佛山市三水区人民法院于2017年10月25日作出（2016）粤0607民初4189号民事判决书，判决陈应虎与其他同案犯连带赔偿被害人家属经济损失人民币759684元。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈应虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈应虎在服刑考核期间，获得总分3585分，表扬5次，剩余考核分585分。2017年4月26日生活用品不按规定摆放扣1分。罪犯未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈应虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分。检察机关认为该犯属暴力性犯罪，有75万余元的民事赔偿义务未履行，监狱提请减刑7个月过高，建议对其从严减刑。经查，罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑确应从严掌握。执行机关提起减刑幅度已综合考虑该犯的犯罪情节、悔罪表现等各方面因素，已作从严处理。因此，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈应虎减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬