青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3896号   原告：张永全，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   原告：孟宗发，公民身份号码×××，住青海省湟中县。   被告：湟中县上营砖厂，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李瑞晏。   委托诉讼代理人：闫津（李瑞晏之子）。   原告张永全、孟宗发与被告湟中县上营砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永全、孟宗发到庭参加诉讼，被告湟中县上营砖厂经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张永全、孟宗发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告张永全购买的红砖513600元，每片0.43元以及答应补偿给我的20000片，合计533600片；判令被告归还原告孟宗发购买的红砖12000片；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告张永全从被告手中购买红砖513600片，每片0.43元；原告孟宗发于2011年6月12日从被告手中购买红砖12000片，每片0.38元。双方协商好价格之后，原告张永全付清了红砖款220848元，原告孟宗发付清红砖款4560元。因二原告临时有事，将购买的红砖放在了砖厂。后二原告多次前往被告处拉砖，被告雇佣的工人故意推脱，不给二原告拉砖。二原告今年至派出所调解此事未果，故诉至法院，望判如所请。   湟中县上营砖厂在提交答状期间向本院递交答辩状一份，辩称：张永全于2017年底借给上营砖厂现金70000元，18年初前往上营砖厂询问经营情况，张永全得知砖厂近期缺钱，正巧手头有钱，上营砖厂也需要资金周转，双方协商好之后，算清张永全的70000借款，张永全又拿来100000多元现金，从上营砖厂开具了200000元的红砖票。所开红砖暂时由上营砖厂代管，等砖厂停产后如数交给张永全。经双方协商额外补偿给张永全20000片红砖作为一次性补偿，加上之前剩余的总计533600片红砖。张永全从上营砖厂开具红砖属实，所剩红砖也如数留在了上营村鸡场西门的南边。孟发宗所称开具红砖不是李瑞晏负责上营砖厂期间开具，具体情况不清楚。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告张永全的诉讼请求，不违反法律规定，且能够与原告张永全提交的证据相互印证，本院对张永全所主张的事实予以认定。   孟宗发为证明其主张，向本院提交一、《收据》一份，拟证明其从被告处拉砖的事实，数量为30000片砖；二、《转让证明》一份，拟证明是从陈有仓手中受让了30000片砖的事实。经审查，《收据》系原件并加盖被告湟中县上营砖厂的发票专用章，能够证明案外人陈×2011年6月12日从湟中县上营砖厂开具砖票11400元，收款人为闫天飞的事实，但该《收据》记载的内容无法直接证明原告孟宗发与被告湟中县上营砖厂形成买卖合同关系、被告湟中县上营砖厂应当履行交付孟宗发红砖义务的事实，故对该证据的证明效力本院不予认定；对于《转让证明》，经审查，该《转让证明》系书面证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条，除法律和司法解释规定的“确有困难不能出庭作证”的情形外，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原告仅提交了证人证言，但未向法庭提交证人出庭作证的申请，证人未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该《转让证明》出具的时间为“2011年元月5号”，早于孟宗发提交的陈有仓与湟中县上营砖厂《收据》的出具时间，不符合常理，对其真实性无法认定，故对该《转让证明》的证明效力本院不予认定。综上，原告孟宗发提交的证据未能形成有效的证据链条证明其与被告形成权利义务关系，被告湟中县上营砖厂应当履行给付孟宗发红砖12000片义务的事实，故对孟宗发提交的证据的证明效力本院不予认定。   被告湟中县上营砖厂未向本庭提交证据。   本庭当庭宣读2019年10月22日向湟中县上营砖厂会计侯仰文所做的询问笔录一份，经质证原告对上述笔录记载的内容无异议。   庭后原告张永全到庭向本院陈述，与其达成红砖买卖合同合意、收取款项、开具发票及加盖公章的实际操作人均是闫津，票面金额总计242742元，其认可被告已交付价值13287元的砖，尚余229455元即533600片红砖未交付。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年底，被告湟中县上营砖厂法定代表人李瑞晏之子闫津以砖厂资金紧张需要周转为由，向原告张永全借款70000元，闫津承诺向张永全支付利息。2018年8月，原告张永全将之前借款所得利息及其余款项共计100000余元再次交付闫津，加上之前给付的70000元，前后共计向闫津交付234142元，闫津承诺以每片砖0.43元的价格向原告出售红砖。后张永全拉走了30900块砖，加上闫津承诺补偿的20000片砖，尚有533600片砖未拉走。张永全至被告处要求拉红砖时，砖厂合伙人以合伙人之间的账目未结算为由拒绝原告张永全的请求。   另查明，湟中县上营砖厂为非公司私营企业，原法定代表人为闫天飞，闫天飞死亡后由其妻李瑞晏担任法定代表人，李瑞晏与王芳、侯仰文为该砖厂合伙人。砖厂于2019年8月被拆除停产。   上述事实，有张永全提交的发票、闫津开具的《证明》，闫津提交的答辩状以及张永全庭后陈述证实。   本院认为，就张永全与被告闫津之间达成合意的合同性质问题。张永全与闫津达成合意之初为民间借贷合意，由张永全将现金70000元直接交付给资金需要周转的闫津，闫津向其支付一定的利息。2018年8月间，张永全再次向闫津交付资金，由闫津承诺以每片砖0.43元的价格向张永全出售红砖，张永全对此表示同意，并由闫津出具加盖了湟中县上营砖厂公章的发票，约定待砖厂停产后将红砖悉数交付给张永全。双方对每片砖的价格、砖块的数量、合同总价款及交付方式、时间均达成了合意，应当视为双方已达成了红砖买卖合同的合意，系双方真实意思的表示，且张永全已经交付了买卖款，双方形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，闫津应当履行交付红砖的义务。就张永全与闫津达成的红砖买卖合同，效力能否及于被告湟中县上营砖厂的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。相对人必须是善意且无过失的。本案中闫津为湟中县上营砖厂法定代表人李瑞晏之子，且长期保管砖厂的公章，开具发票，负责砖厂的日常工作，对外声称是砖厂的厂长及负责人，具备有代理权的外在表现形式，张永全提交的证据也具备了闫津即代表湟中县上营砖厂的表象，应当认为张永全为善意且无过失，且闫津以李瑞晏委托诉讼代理人的身份参加本案诉讼，故闫津的代理行为有效，效力及于被告湟中县上营砖厂。原告张永全提交的证据能够证明其依照合同约定履行了红砖买卖付款义务，并开具了相应的发票，湟中县上营砖厂亦承认张永全的全部诉讼请求，应当履行交付原告张永全红砖的义务。湟中县上营砖厂的合伙人不得以账目未结算为由对抗善意买受人。故对原告张永全要求被告湟中县上营砖厂交付红砖533600片的诉讼请求本院予以支持。对于原告孟宗发的诉讼请求，其未能提交有效的证据证明其与湟中县上营砖厂达成了红砖买卖合同，或其与湟中县上营砖厂的红砖买卖合同是继受于陈有仓，被告应当向孟宗发履行交付红砖12000片的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果，故对原告孟宗发要求被告返还购买的红砖12000片的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告湟中县上营砖厂于本判决生效之日起十日内交付原告张永全红砖533600片；   二、驳回原告孟宗发要求被告湟中县上营砖厂交付红砖12000片的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元由被告湟中县上营砖厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 姚雨洁     二○一九年十一月十九日   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。   当事人应当按照诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知,协助,保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。