海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初4050号   原告：韩维容，女，1971年3月15日出生，仡佬族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。   原告：韩真容，女，1974年6月27日出生，仡佬族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。   原告：韩贞术，女，1978年6月9日出生，仡佬族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。   共同委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：刘澍潭，海南昌宇律师事务所实习律师。   原告：韩某，女，2001年2月26日出生，仡佬族，住址贵州省道真自治县。   原告：万娜，女，1997年11月2日出生，汉族，住址贵州省道真自治县。   共同委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。   被告：符吉雄，男，1993年9月7日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，所在地上海市虹口区吴淞路400号太保大厦。   法定代表人：张渝，职务总经理。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   原告韩维容、韩真容、韩贞术、韩某、万娜诉被告符吉雄、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转换为普通程序公开开庭审理。原告韩维容及原告韩维容、韩真容、韩贞术的共同委托诉讼代理人张泰初、刘澍潭、原告韩某、万娜及其共同委托诉讼代理人陈勇有、被告符吉雄、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩维容、韩真容、韩贞术向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金616,340元、丧葬费33,863元，抚养费40,744元、误工费22,575元、交通费5,160.5元、住宿费4,200元、餐饮费1,597.72元（交通、食宿主张的仅是韩维容、韩真容、韩贞术三人的）、精神抚慰金30,000元，以上共计人民币754,480.22元；2.判令被告太平洋保险公司在保险范围内给予赔偿；不足部分由被告符吉雄承担赔偿；3.被告承担案件受理费用。原告韩某、万娜补充：被告赔偿的死亡赔偿金应为666,980元，交通费、食宿费共计10,050.17元（交通、食宿费用仅主张韩某、万娜二人的）。事实和理由：2018年9月26日，文昌市公安局交通警察大队作出第469005120180000165号《道路交通事故认定书》，认定2018年8月7日下午15时9分许在灵文加线(灵山-文昌-加积)44km+350m处路段发生的交通事故，该事故的当事人系本案被告符吉雄，其驾车在遇到看不清前方道路的情况下，未按操作规范，在未确保安全的情况下行驶，碰撞行人韩贞强死亡，其行为违反《道路安全法》第二十二条第一款的规定，该事故的发生与被告符吉雄交通违法行为具有因果关系，是符吉雄的过错导致交通事故的发生，认定被告符吉雄承担本次交通事故的全部责任，另一当事人(死亡者)韩贞强无责任。该交通事故全部责任的承担者符吉雄，依法应承担相应的人身损害赔偿责任，其赔偿金额为人民币746,947元，其中韩贞强的死亡赔偿金616,340元、丧葬费33,863元，韩贞强母亲田孟怀的赡养费20,372元，韩贞强长女韩某抚养费20,372元，精神抚慰金30,000元，田孟怀委托女儿韩维容、女婿董家现等亲属来海南处理韩贞强后事所发生的误工费20,000元，差旅费6,000元。被告符吉雄所驾驶的×××号小型轿车由被告太平洋保险公司承保了第三者责任险、损失险、司机责任险等险种，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋保险公司应在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由交通事故过错方(责任方)即被告符吉雄承担赔偿责任。   被告符吉雄辩称，原告请求的赔偿项目及计算方法有误，被告符吉雄不予认可。原告在对本案主张的死亡赔偿金、抚养费不合理，请法院依照韩贞强及其家属的所在地人身损害赔偿标准重新进行计算，由被告太平洋保险公司在保险范围内给予赔偿，如有不足部分则由被告符吉雄赔偿。原告所提出的误工费、交通住宿费，在其证据中均无票据证明，因此数额可能有误，被告符吉雄不予认可，原告应当依据事实重新进行计算。被告太平洋保险公司应在保险范围内给予赔偿后，不足部分则由被告符吉雄赔偿。原告主张精神抚慰金不合理，且原告无法提供相应证据证明在本事故发生后造成原告精神损失。事故本为意外，在事故发生后，被告符吉雄对本次交通事故深表歉意和自责，在保险公司没有仼何垫付费用的情况下，被告符吉雄即使经济能力有限，也四处筹借，尽自己所有的能力垫付治疗费用等，所以精神抚慰金被告符吉雄不予认可。原告在对本案的诉求中未提及事故发生后韩贞强的住院医疗费用共计14,948.91元、医院停尸费用20,000元、丧葬费34,000元、生活费3,000元，以上四项费用均由被告符吉雄垫付。被告太平洋保险公司应对以上四项费用在保险范围内给予赔偿，所以被告太平洋保险公司应该交还被告符吉雄所垫付金额共计71,948.91元。   被告太平洋保险公司辩称，×××号车(即符吉雄驾驶车辆)在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，限额1,000,000元，不计免赔。原告诉求的各个赔偿项目过高，其中：   1、死亡赔偿金：死者户口性质为家庭户，且从户口所在地清溪村没水坝组上看该地区属于村委会管辖，原告提交的其他证据根本无法证明死者连续在城镇居住满1年以上且主要收入来源于城镇，因此，死亡赔偿金仅能按照农业标准12,902元/年计算；   2、丧葬费：原告主张过高，由法院依法认定；   3、被抚养人生活费：死者没有依法需要抚养的人，该项主张不予认可，且该项费用已列入死亡赔偿金，不宜重复主张；   4、误工费：原告主张过高，且没有证据证明误工损失，不予认可；   5、交通住宿费：庭审核实材料原件，与本案交通事故有关的合理费用才予以认可；   6、精神抚慰金：不予认可。符吉雄交通事故造成一人死亡且为全部责任，已依法构成交通肇事罪，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此，原告主张精神抚慰金无法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩维容、韩真容、韩贞术提交了如下证据：   1、常住人口登记卡及身份证，证明原告韩某系事故死者韩贞强的长女，田孟怀系韩贞强的母亲；   2、《道路交通事故认定书》，证明被告符吉雄负事故的全责；   3、《询问笔录》，证明韩贞强生前系从事建筑行业的农民工；   4、《鉴定文书》，证明韩贞强因交通事故死亡；   5、《机动车信息查询结果单》，证明涉案机动车及驾驶人的基本信息；   6、《道路交通事故现场记录图》，证明事故现场的情况；   7、《机动车保险单》，被告符吉雄驾驶的机动车在被告太平洋保险公司处投保；   8、《关系证明》，证明各原告与死者韩贞强的关系；   9、《户口注销证明》，证明韩贞强户口因其死亡于2018年10月9日被注销；   10、清溪村村民委员会出具的三份《证明》，证明韩贞强曾用名韩黎，生前常年在海南省文昌市务工；   11、道真县仡佬族苗族自治县金星中学学籍办公室出具的《就读证明》，证明原告韩某2018年8月时就读于金星中学；   12、贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2006）道真初字第531号民事调解书，韩贞强与刘长友于2006年10月5日离婚；   13、交通、住宿及餐饮发票，证明原告韩维容为处理韩贞强因事故死亡后的各项事宜所产生的交通、住宿及餐饮费用。   原告韩某、万娜提交了如下证据：   交通、住宿及餐饮发票，证明原告韩某、万娜为处理韩贞强因事故死亡后的各项事宜所产生的交通、住宿及餐饮费用。   被告符吉雄提交了如下证据：   1、《文昌市人民医院住院病人费用清单》；   2、《海南省文昌市人民医院医疗门诊收费票据》六张（2018年8月7日）；   3、《道路交通事故经济赔偿凭证》；   4、《收据》；   5、《海南省文昌市人民医院医疗住院收费票据》；   6、《文昌市人民医院收据》，证据1-6共同证明被告符吉雄在事故后垫付的各项费用。   原告韩维容、韩真容、韩贞术提交的证据1-12、被告符吉雄提交的证据1-6内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告韩维容、韩真容、韩贞术提交的证据13，里面涉及的交通、住宿及餐饮费用并非为办理韩贞强发生交通事故后的各项事宜必然产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告韩某、万娜提交的证据中，机票、酒店住宿仅有手机订单号，并未提供相应的发票，不能作为认定所花费用的依据。餐饮费有对应的发票，发票上所载明的日期与原告韩某、万娜到海南办理韩贞强死亡后的事宜的时间一致，本院予以采纳。汽车客运发票、动车票中登记有韩某、万娜名字的予以认可，其他的与案件没有关联性，不予采纳。住宿费发票未标明时间及购买方名称，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2018年8月7日下午，被告符吉雄驾驶×××小型轿车从文昌市潭牛镇碧桂园方向往潭牛镇二公堆方向行驶，15时候9分许途经灵文加线（灵山-文昌-加积）44km+350m处路段，被告符吉雄驾车在阳光刺眼看不清前方路况的情况下，未按照操作规范，未在确保安全的情况下行驶，且未能及时发现前方行人，致使该车碰撞韩贞强。韩贞强随后被送往文昌市人民医院治疗，经抢救无效后死亡。2018年9月26日，文昌市公安局交通警察大队作出第469005120180000165号《道路交通事故认定书》，认定被告符吉雄负事故的全部责任。被告符吉雄驾驶的×××号牌小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和1,000,000元的商业第三者责任保险。事故发生后，被告符吉雄垫付了医疗费14,948.91元、停尸体20,000元、丧葬费34,000元、韩某生活费3,000元。   韩贞强于2006年10月5日与其妻刘长友调解离婚，二人育有一女韩某，并收养万娜为养女。田孟怀、韩忠理夫妇二人共生育有六个孩子，分别是长女韩冬维、次女韩维容、三女韩真容、四女韩贞术、长子韩贞强、次子韩贞义，韩忠理、韩贞义在韩贞强事故前已经去世。田孟怀起诉后，在案件的审理过程中死亡，韩维容、韩真容、韩贞术、韩某、万娜申请作为原告参加诉讼。韩贞强生前在文昌市××镇二期项目部工地工作。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。本案争议的焦点是：1.原告韩维容、韩真容、韩贞术是否是本案的适格主体；2.各原告主张的各项赔偿数额的计算标准，各原告就赔偿款项所应分配的数额。   关于争议焦点1.原告韩维容、韩真容、韩贞术是否是本案的适格主体：韩贞强在交通事故中死亡，理应获得相应的赔偿，田孟怀系韩贞强的母亲，韩某、万娜系韩贞强的女儿，均有权主张相关的事故赔偿款。田孟怀在案件审理过程中去世，作为田孟怀的子女，除韩冬维明确表示放弃权利外，韩维容、韩真容、韩贞术均申请参加诉讼，其有权在田孟怀享有的赔偿份额范围内主张其权利，故原告韩维容、韩真容、韩贞术是本案的适格主体。   关于争议焦点2.各原告主张的各项赔偿数额的计算标准，各原告就赔偿款项所应分配的数额：韩贞强的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定。虽然韩贞强户籍地为贵州××道，但是其本人并未在老家生活，而是长期在海南省文昌市从事有关建筑的行业，事故发生前韩贞强在文昌市××镇二期工地工作，其死亡赔偿金按2018年度海南省城镇居民人均可支配收入33,349元/年的标准计算为33,349元/年×20年=666,980元。韩贞强的丧葬费已由被告符吉雄交付给原告韩某，原告再次主张于法无据，本院不予支持。韩某、万娜均已成年，田孟怀已经去世，原告主张抚养费于法无据，本院不予支持。韩贞强因事故死亡后的事宜均是其女韩某、万娜处理，除韩某、万娜外，其他亲属往来海南产生的相关费用应由其自行负担，故原告韩维容、韩真容、韩贞术主张的误工费、交通费、住宿费及餐饮费于法无据，本院不予支持。原告韩某、万娜主张的交通费、食宿费，虽然没有提供与其主张数额对应的发票来证明，但考虑到贵州与海南之间距离遥远，韩某、万娜往来两地及在海南处理韩贞强死亡后的事宜必然会产生相应的交通、食宿费用，本院酌情支持8,000元，扣除被告符吉雄2018年8月17日支付的生活费3,000元，尚可获赔5,000元。韩贞强因事故死亡，必然令其家人精神上受到很大打击，且被告符吉雄负事故的全部责任，原告主张30,000元精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，被告符吉雄驾驶的A2085X小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和1,000,000元的商业第三者责任保险。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通、食宿费总计701,980元，由被告太平洋保险公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额赔付110,000元，在商业第三者责任保险的限额内赔付591,980元。   以上由被告太平洋保险公司赔付的款项中，交通、食宿费5,000元系韩某、万娜的实际花销，归其所有。死亡赔偿金和精神损害抚慰金本应由田孟怀、韩某、万娜分别享有232,326.67元的份额，田孟怀在诉讼过程中死亡，其获赔的份额232,326.67元由其子女即原告韩维容、韩真容、韩贞术享有。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六   条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩维容、韩真容、韩贞术支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计232,326.67元；   二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩某、万娜支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费共计469,653.33元；   三、驳回原告韩维容、韩真容、韩贞术、韩某、万娜的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,117元，由原告韩维容、韩真容、韩贞术、韩某、万娜负担负担148元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,969元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告已经预付的1,969元，本院于判决生效后予以退回。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 郑在海   人民陪审员 梁 青   人民陪审员 邢力文     二〇一九年十一月十日   书 记 员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费(http://www.66law.cn/special/wugongfei/)、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金(http://www.66law.cn/special/scpcj/)、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费(http://www.66law.cn/special/sangzangfei/)、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：   （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；   （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；   （三）侵权行为所造成的后果；   （四）侵权人的获利情况；   （五）侵权人承担责任的经济能力；   （六）受诉法院所在地平均生活水平。   法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。