广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5774号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市××，统一社会信用代码××。主要负责人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙珍兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎文良，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦子豪，男，1989年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高锦标，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：高锦升，男，出生年月不详，住广东省中山市。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）因与被上诉人韦子豪、高锦标、高锦升机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华安保险中山支公司上诉请求：将原审判决第一项改判为华安保险中山支公司无须向韦子豪赔付残疾赔偿金等89450元。事实与理由：1.本案事故发生在2015年，故本案不应适用《人体损伤致残程度分级》来评定韦子豪的伤残情况，而应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来核定。根据韦子豪的X光片（片号969902）显示，骨折位为第3、4跖骨远端位置，不足以构成弓度破坏；2.足弓破坏的测量需要经过半负重状态进行，韦子豪的鉴定意见书中所引用的小榄人民医院X光片是在非半负重状态下拍摄的，因此该鉴定结论依据不足，不应予采纳，本案应予以重新鉴定来确定韦子豪是否构成伤残。韦子豪答辩称：作出本案鉴定意见的鉴定机构及人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，不存在华安保险中山支公司所称的具备重新鉴定的情形。关于华安保险中山支公司提出应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来评定伤残，韦子豪在2019年1月住院并拆除内固定，此后才进行伤残鉴定，因此不适用上述旧的标准，广东中恒盛司法鉴定所（以下简称中恒盛鉴定所）适用《人体损伤致残程度分级》来认定韦子豪的伤残情况合法有据，应驳回华安保险中山支公司的上诉请求。高锦标答辩称：对华安保险中山支公司的上诉事项无异议。高锦升未发表答辩意见。韦子豪向一审法院起诉请求：1.判令华安保险中山支公司、高锦标、高锦升赔偿韦子豪交通事故损失112752.06元(医疗费26198.14元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、护理费2400元、残疾赔偿金81950.20元、鉴定费2500元、误工费11108.16元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元)；2.判令撤销韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订的《交通事故调解赔偿协议书》。一审法院认定事实如下：1.事发经过及责任认定：2015年12月13日9时40分许，高锦标驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与韦子豪驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦子豪受伤。交警部门认定高锦标承担事故主要责任，韦子豪承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：韦子豪因伤共住院16天，诊断为“1.左足第3-4跖骨开放性骨折；2.左足皮肤撕脱伤；3.左足3、4趾伸肌腱断裂；4.左足背动脉断裂”等，医嘱建议出院后休息2个月。韦子豪治疗共花医疗费26198.14元（其中20105.40元医疗费用发票由华安保险中山支公司持有）。经法医鉴定，韦子豪的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，损伤构成十级伤残（评残时间为2019年3月6日）。3.韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订《交通事故调解赔偿协议书》，约定韦子豪的损失包括医疗费20105.24元、护理费248元、误工费3267元，由华安保险中山支公司向韦子豪支付赔偿款3515元（扣减已支付的10000元），双方了结本次事故，超出交强险赔偿部分，由韦子豪自行向高锦标及高锦升索赔。4.车辆及保险情况：高锦标驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的登记注册人为高锦升。该车在华安保险中山支公司投保了交强险，投保人为高锦升，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定高锦标承担事故主要责任，韦子豪承担事故次要责任，一审法院予以认可。韦子豪相对于粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，韦子豪的事故损失应先由华安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订的《交通事故调解赔偿协议书》，一审法院予以认可。由于协议约定韦子豪不再就相关损失追究华安保险中山支公司的赔偿责任，故一审法院对签订协议时可以确定的相关损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等不予支持。此后，韦子豪评定为十级伤残，应属于新的事由，一审法院对韦子豪主张与伤残相关的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失予以支持。计算如下：1.残疾赔偿金81950元（韦子豪伤情经鉴定构成十级伤残，华安保险中山支公司对韦子豪伤残等级有异议并申请重新鉴定，一审法院经审查认为，申请重新鉴定的理据不足，一审法院不予采纳。以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）；2.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）；3.精神损害抚慰金5000元（按照韦子豪伤残情况酌情认定）。三项合计89450元，未超交强险死亡伤残赔偿限额范围，由华安保险中山支公司全部承担。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由高锦标承担70%的民事责任（因高锦标在事故中承担主要责任）。根据韦子豪诉求，以下损失超出交强险医疗费赔偿限额，计算如下：1.医疗费26198.14元；2.住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天）；3.营养费500元（酌情计算）。三项合计28298.14元，扣减华安保险中山支公司在交强险医疗费赔偿限额内应承担的10000元，超出部分18298.14元，由高锦标承担70%即12808.70元。高锦升作为涉案车辆的登记车主，无证据证明其于事故中存有过错，一审法院对韦子豪要求高锦升承担赔偿责任不予支持。高锦升未到庭应诉，不影响一审法院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿韦子豪交通事故损失89450元；二、高锦标于判决生效之日起七日内赔偿韦子豪交通事故损失12808.70元；三、驳回韦子豪的其他诉讼请求。如果华安保险中山支公司、高锦标未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向韦子豪支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1313元，由韦子豪负担158元（韦子豪已预交1313元），由华安保险中山支公司负担1010元，由高锦标负担145元（华安保险中山支公司、高锦标负担部分应于判决生效之日起七日内迳付韦子豪）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：韦子豪一审提交的病历资料反映，韦子豪因事故致左足第3、4跖骨开放性骨折，于2015年12月13日至同年12月23日在中山市中医院住院治疗，行左足伤口清创缝合、骨折复位内固定、神经血管肌腱探查术；2019年1月7日至1月13日，韦子豪第二次住院治疗，行骨折术后内固定取出术。2019年2月25日，韦子豪向中恒盛鉴定所申请作伤残鉴定。中恒盛鉴定所于2019年3月6日作出中恒盛司鉴所[2019]临鉴字第0209号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见书阅片情况反映，中山市小榄人民医院2019年2月22日双侧足部半负重正侧位DR（号：R1844388）示：左足第3-4跖骨骨折内固定取出术后复查：原断端骨折线模糊，见大量连续骨痂形成；左足弓变平，经测量：左足内侧纵弓角123°、外侧纵弓角142°、前弓角11°，右足内侧纵弓角122°、外侧纵弓角140°、前弓角15°。鉴定意见书分析认为，被鉴定人韦子豪左足伤情与本次交通事故存在直接因果关系，经相关治疗伤情稳定，经查阅最近影像学资料并测量确认，韦子豪左足前弓角为11°，不在相应临床医学正常参考值范围内（前弓角临床医学正常参考值范围为＞13°）。根据《人体损害致残程度分级》第5.10.6.18）“一足足弓结构部分破坏”之规定，评为十级伤残。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为中恒盛鉴定所出具的鉴定意见书应否采信。从二审查明的事实可知，韦子豪因交通事故致左足第3、4跖骨开放性骨折，中恒盛鉴定所在韦子豪内固定物取出术后且伤情稳定的情况下，对其进行伤残鉴定，通过法医临床检验和审阅韦子豪双侧足部半负重情况下所拍医学光片，测量出韦子豪前弓角超过正常参考值范围，最后根据《人体损伤致残程度分级》相关规定评定韦子豪构成十级伤残，据此，本院认为中恒盛鉴定所作出的鉴定意见书符合《人体损伤致残程度分级》关于足弓损伤的鉴定要求，鉴定程序合法，鉴定结论合理有据，依法应予采信。华安保险中山支公司上诉称韦子豪提供的医学光片并非半负重状态下拍摄明显与事实不符，其主张适用已经失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来评定韦子豪的伤残情况亦缺乏依据，故对华安保险中山支公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，华安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 何亚成二〇一九年十一月十九日书记员 梁杏燕