wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付荣平，男，1960年7月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市自然资源局，住所地南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号。法定代表人陶志，该局局长。委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省自然资源厅，住所地南昌市西湖区团结路66号。法定代表人张圣泽，该厅厅长。再审申请人付荣平因诉南昌市自然资源局（原南昌市国土资源局）、江西省自然资源厅土地行政管理及行政复议决定一案，南昌铁路运输法院于2018年11月28日作出（2018）赣7101行初1220号行政判决，判决驳回付荣平的诉讼请求。付荣平不服，提出上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年4月3日作出（2019）赣71行终19号行政裁定，裁定撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1220号行政判决，驳回付荣平的起诉。付荣平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付荣平申请再审称：1.原审法院认定事实的主要证据不正确，适用法律错误。付荣平的房屋已纳入“南昌市青山湖高新南大道及昌东大道周边地块岗下村棚户区改造项目”拆迁范围内，南昌市青山湖区人民政府于2017年7月19日作出房屋拆迁公告：“因南昌市青山湖高新南大道及昌东大道周边地块岗下村棚户区改造项目建设需要，经市政府批准，决定对下列范围的房屋（包括付荣平房屋）实施征收”。据岗下村委会的强制拆迁通告统计到2018年9月11日全村签约率已经达98%以上，倒房率已经达到95%以上，进入全面扫尾攻坚阶段。至此98%以上的岗下村集体土地上的民房被征收、签约，得到了拆迁安置补偿，并全部实行了拆除搬迁，交出了土地。青山湖区人民政府在没有取得涉案项目征地批文的情况下，已经基本实施完成了征地拆迁工作，这是基本事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》。查处土地违法行政，是土地主管部门职责。南昌市青山湖区人民政府必须依法向省级人民政府办理征收土地批复后，依法作出征收决定，并发布征收公告，且按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定程序制定涉案项目征收补偿方案，才能组织涉案项目的土地征收工作。南昌市青山湖区人民政府虽然只是作出了房屋拆迁公告（包括补偿安置方案），但从法律上已经对包括付荣平房屋在内实施征收，已经对付荣平房屋产生了影响。且房屋拆迁已经得到南昌市人民政府批准，列入南昌市棚户区改造。2.付荣平所在村，除包括付荣平在内的房屋未拆迁，其他村民房屋已经拆迁。南昌市青山湖区人民政府从房屋拆迁公告作出后，一直在组织拆迁，包括涉案项目拆迁工作人员，多次找付荣平要求尽快签订补偿安置协议。经付荣平了解涉案项目征地未取得省级以上人民政府办理土地征收批复文件，严重违法组织实施房屋拆迁。付荣平房屋已被征收，付荣平并不是不同意拆迁，而是青山湖区人民政府给予的补偿安置标准不合法，不合理，不能保障付荣平原居住、生活水平不降低。请求撤销一审判决和二审裁定，发回重审或依法改判。南昌市自然资源局提出意见称，付荣平不具有行政诉讼原告的主体资格。本案中，付荣平认为青山湖区人民政府涉嫌在南昌市青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块岗下村棚户区改造项目中违法征地向南昌市国土资源局申请查处，南昌市国土资源局经核实作出《信访事项处理意见书》，告知其青山湖区人民政府未对该地块用地实施征收。在付荣平的房屋没有被强拆或征收的情形下，该意见书并不对付荣平的权利义务产生影响，其合法权益也未受到侵害，故其与南昌市国土资源局作出的回复不存在直接的因果关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。付荣平的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，付荣平认为青山湖区人民政府涉嫌在南昌市青山湖区高新南大道及昌东大道周边地块岗下村棚户区改造项目中违法征地向原南昌市国土资源局申请查处，原南昌市国土资源局经核实作出《信访事项处理意见书》，告知付荣平青山湖区人民政府未对该地块用地实施征收。在付荣平的房屋没有被强拆或实施征收的情形下，该处理意见书并不对付荣平的权利义务产生实际影响，其合法权益也未受到侵害，作出该处理意见书的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回付荣平的起诉并无不当。综上，付荣平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付荣平的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 敏
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初203号公诉机关秭归县人民检察院。被告人秦海堂，男，1986年5月15日出生，汉族，秭归县人，中专文化，无业，住秭归县。因犯盗窃罪，于2007年7月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月19日被秭归县公安局刑事拘留，同年7月3日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人秦海堂犯信用卡诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派宋俏出庭支持公诉，被告人秦海堂到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2012年8月至2013年10月，被告人秦海堂先后在中国建设银行三峡分行金东山支行、中国工商银行三峡分行东站支行申办三张信用卡，刷卡消费后逾期未还款，经发卡行多次催收后仍未还款，共透支本金合计596230.15元。具体事实如下：1.2012年8月31日，被告人秦海堂在中国建设银行三峡分行金东山支行申办了一张信用卡，卡号为43×××39，授信额度30000元，同年9月9日开始刷卡消费。2013年9月29日，秦海堂向该行申请龙卡信用卡（安居）分期付款业务，次日获批专用分期额度150000元，期数为36期，每期应还款4166.67元，分期手续费一次性收取15000元。此后，秦海堂日常及装修刷卡消费并逾期不还，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。截止到2015年12月30日，该信用卡逾期未还金额共计267560.91元，其中本金180000.02元，专项分期费用15000元，现金分期费用229.07元，利息58208.75元，其他费用14123.07元。2.2013年10月9日，被告人秦海堂在中国建设银行三峡分行金东山支行办理了一张信用卡，卡号为48×××28，授信额度30000元。同年11月25日，秦海堂持卡在宜昌市泰建材刷卡消费30000元，后逾期未还款，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。截止到2015年12月30日，该信用卡逾期未还金额共计39731.55元，其中本金26871.65元，利息8005.96元，其他费用4853.94元。3.2013年4月27日，被告人秦海堂在中国工商银行三峡分行东站支行申办了一张信用卡，卡号为42×××47，授信额度500元，同年5月28日开始刷卡消费。2013年6月21日，秦海堂以购买宝马535Li行政版轿车（合同交易价797600元）为由向该银行申请400000元临时车贷业务，分期付款期限为24个月，月还款16667元，秦海堂提供虚假的新车订购合约书、首付款（397600元）证明、机动车销售统一发票等材料，而获得批准。秦海堂实际购买宝马X1小型轿车一辆，购车及办理牌证、投保车辆保险、支付汽车服务公司服务费等共计约390000元。同年9月2日，秦海堂持上述信用卡到宜昌东方汽车销售服务有限公司分两次刷卡消费40万元。秦海堂按时还款两期后，2013年11月10日开始逾期，经银行多次催收后超过三个月仍未归还。截止到2014年9月23日，该信用卡逾期未还金额共计407745.48元，其中本金389358.48元，利息及滞纳金等18387元。同时查明，1.被告人秦海堂于2019年6月19日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。2.在审查起诉阶段，秦海堂在值班律师杜成蓉在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，秦海堂知悉并认可如下内容：秭归县人民检察院指控其信用卡诈骗的犯罪事实，构成犯罪；秭归县人民检察院提出有期徒刑五年至五年六个月，并处相应罚金的量刑建议；本案适用简易程序。但秦海堂未能偿还所欠银行欠款或与银行达成和解，也不能预交本案罚金。上述事实，被告人秦海堂在庭审过程中无异议，并有秦海堂在侦查机关的供述和辩解，证人殷某、满某、刘某的证言，公安机关的《受案登记表》《立案决定书》《归案情况说明》《查获经过》《调取证据清单》，中国工商银行三峡分行信用卡中心的《报案卷宗》（含秦海堂申领信用卡的资料、交易明细、催收记录等），中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡中心提供的秦海堂申领信用卡的资料、交易明细、催收记录及出具的《情况说明》等材料，秭归县税务局出具的《说明》，广东省东莞市人民法院(2007)东法刑初字第6219号《刑事判决书》，被告人、证人的户籍材料等证据证实。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人秦海堂以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经银行有效催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控的透支金额中应扣除专项分期费用及现金分期费用15229.07元，认定为596230.15元。秦海堂归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；秦海堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。秦海堂虽然在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，但未能清偿所欠银行本息或者同银行达成和解，也不能预交本案罚金，不能认定具有认罚的情节，不能依法从宽处理。秦海堂违法所得的财物，应当责令其退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款第一项、第八条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人秦海堂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年12月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人秦海堂向中国建设银行三峡分行金东山支行退赔欠款本金二十万六千八百七十一元六角七分并按约定支付利息，向中国工商银行三峡分行东站支行退赔欠款本金三十八万九千三百五十八元四角八分并按约定支付利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  杜 辉人民陪审员  向凤玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周士棋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5498号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王佳荣，男，2001年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌盗窃，于2019年8月21日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5475号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对王佳荣判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月21日0时许，被告人王佳荣来到深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道附近某店铺，撬开卷闸门进入店内，将店内的一部标价为人民币1599元的OPPO A9（4G+128G）全新手机盗走。当日2时许，王佳荣又来到新田大道该店铺，将之前盗窃的OPPO A9手机放回到柜台上，然后将柜台内的一部标价为人民币1799元的华为荣耀8X（6G+128G）全新手机盗走。      2019年8月21日，民警在深圳市宝安区福海街道新田社区将被告人王佳荣抓获归案，并缴获被盗的华为荣耀8X手机。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、已缴赃并发还情节。                  判    决              被告人王佳荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月二十八日                     书记员  黄   诗   婷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执507号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：尹蕾乔，曾用名尹黎，女，汉族，住湖南省邵东县。本院依据上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1117号裁决在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人尹蕾乔追偿权纠纷一案中，向被执行人尹蕾乔送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付人民币204849.02元；（二）向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中人民币204849.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止；（三）承担本案的仲裁费10728元和申请执行费。执行过程中，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人尹蕾乔名下在工商、人民银行、商业银行、证券、互联网金融均无可供执行财产；在广东省深圳市有号牌粤BE49N7小轿车一辆，已委托广东省深圳市中级人民法院代为查封，但未能扣押；对被执行人尹蕾乔户籍所在地邵东市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；对被执行人尹蕾乔金融理财产品、收益保险进行查询，无保单登记；在邵阳市住房公积金管理中心查询，无住房公积金缴存记录；在被执行人尹蕾乔所在村民委员会进行调查，无个人财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人特别授权代理人郭英齐，并要求提供其他财产线索，但其未能提供。2019年11月12日，本院对被执行人尹蕾乔采取了限制消费措施。本院于2019年11月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，未发现被执行人尹蕾乔有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序的法律后果。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年十一月十八日书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3031号申请执行人：邓翔，男，生于1991年12月9日，土家族，湖北省咸丰县人，身份证登记住址咸丰县，被执行人：谢见维，女，生于1991年12月14日，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，本院在执行申请执行人邓翔与被执行人谢见维股权转让纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3031号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月十八日书记员  张玉玺
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执144号之一 申请执行人:李有武，男，1975年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 被执行人：通化市诚信房地产开发有限责任公司。 法定代表人：胡起铭，该公司总经理。 被执行人：张树，男，1968年4月10日生，汉族，住长春市二道区。 本院在执行申请执行人李有武与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司、张树合同纠纷一案中，因被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司在公安机关报案涉嫌被合同诈骗且已受理，本院已中止执行。现申请执行人申请继续执行已经备案在申请执行人名下的被执行人所有的尚未竣工验收的白山市山货庄商贸大厦第四层401号房屋。本院认为，该案涉嫌犯罪且查封的财产已经备案在申请执行人名下，白山市山货庄商贸大厦尚未竣工验收，现不具备继续执行的条件，待具备执行的条件时可申请恢复执行，故申请执行人要求继续执行的申请，本院现不能支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李有武的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审  判  长  鹿贵金 审  判  员  刘士民 审  判  员  毕克强 二〇一九年十一月二十五日 (代)书记员  管清雷
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢475号之一 申请执行人：杨建华，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：曹易康，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人杨建华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3119号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人曹易康应偿还申请执行人借款本金80万元及利息，并承担案件受理费14880元、公告费600元。。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人曹易康名下位于自贡市自流井区＊＊＊房产一套、首执案中查封的被执行人曹易康名下的川Ｃ＊＊＊号途锐牌、川Ｃ＊＊＊号丰田牌汽车各一辆、位于乐山市市中区天罗坝“西岸第一城”＊＊＊的车位外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因查封的车辆未实际扣押，房产系轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人曹易康纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 钟成丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1377号案外人：沈秀环，女，1956年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人沈秀环向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX幢XXX层XXX号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈秀环称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了案涉房产项下的土地。一、案涉房产归沈秀环所有。沈秀环与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定应于合同签订当日支付全款金额100000元。二、查封时，案涉房产及土地已由沈秀环依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产已经备案，但没有办理产权登记。案涉房产的所有权没有发生转移，仍然属于沈秀环，是沈秀环的合法财产。为支持其异议请求，沈秀环提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（XXX）第XXXXXX号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXXXXX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXXXXXX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘XXXXXXXXXXXX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2010年12月23日，沈秀环与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房产，总价款为100000元。2010年12月21日，沈秀环向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付案涉房产购房款100000元。2011年1月15日，沈秀环向邹平国际商贸城有限公司支付管理费99元、水费50元、电费101元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第XXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXX号为同一宗地，地号：XXXXXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人沈秀环在人民法院查封案涉土地使用权前已与富而通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，缴纳全部购房款，并实际占有案涉房产，其未办理房产过户登记，亦非自身的原因。故案外人沈秀环请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX幢XXX层XXX号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十一月十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1370号 上诉人（原审原告）：周永伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 上诉人周永伟因与被上诉人陈晓装饰装修合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2018）闽0723民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省光泽县人民法院（2018）闽0723民初1275号民事判决； 二、本案发回福建省光泽县人民法院重审。 上诉人周永伟预交的二审案件受理费17390元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月十八日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4650号 申请执行人邵建民330501196505273715 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人邵建民与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执980号 申请执行人：李艳利,女性,1982年4月25日出生,住陇南市武都区。 被执行人：易青草,男性,1984年4月20日出生,住湖北省新宁县。 本院在执行李艳利与易青草民间借贷纠纷一案中，经查被执行人易青草下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 夏远军 审判员 能继广 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 恒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15478号原告：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，统一社会信用代码91500113781598198F。法定代表人：余文平，董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆新源律师事务所律师。被告：付代明，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆威特嘉实业有限公司诉被告付代明租赁合同纠纷一案中，原告重庆威特嘉实业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威特嘉实业有限公司自愿撤回对被告付代明的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威特嘉实业有限公司撤诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告重庆威特嘉实业有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十一月二十日书记员  秦彩云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16372号原告：蒋正坤，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：穆慧娜，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李云飞、吕瑛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告蒋正坤与被告穆慧娜民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋正坤于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋正坤撤回起诉。案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由原告蒋正坤承担。审判员  陈书冉二〇一九年十一月二十八日书记员  韩晓红
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1732号之二原告：河北深州农村商业银行股份有限公司东安庄支行（原深州市农村信用合作联社东安庄信用社），住所地深州市贸易城纬二路南侧。负责人：郑占想，该行行长。委托诉讼代理人：卢玉峰，男，1973年7月25日出生，汉族，该行副行长，住该行。被告：刘闯，男，1989年4月2日出生，汉族，住深州市。被告：戴猛，男，1990年5月1日出生，汉族，住深州市。被告：边塞，女，1988年7月30日出生，汉族，住深州市。上列二被告委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。河北深州农村商业银行股份有限公司东安庄支行与刘闯、戴猛、边塞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告河北深州农村商业银行股份有限公司东安庄支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北深州农村商业银行股份有限公司东安庄支行撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元由原告河北深州农村商业银行股份有限公司东安庄支行负担。审判长  刘建平审判员  张江志审判员  张新娟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵瑞麟
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1589号原告：米灵玉，女，1989年2月16日出生，回族，住。被告：杨阔功，男，1984年2月10日出生，回族，住。米灵玉与杨阔功借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告米灵玉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许米灵玉撤诉。案件受理费2780元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十一月十九日书记员  库福妹
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初138号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人肖永强，男。因犯盗窃罪，于2002年被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年8月3日被辉南县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年4月23日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000.00元，于2014年8月22日加刑一年八个月，于2017年9月25日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月10日被集安市公安局刑事拘留；同年9月10日被逮捕。现押于集安市看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人肖永强犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人肖永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月24日，被告人肖永强伙同姜某某（已判刑）合谋后，由通化市乘车到集安市。次日凌晨2时许，二人来到集安市太王镇高台子村六组、七组集双高速公路两处施工工地，趁工人熟睡之机，进入工人宿舍，盗窃连某某华为牌荣耀9型手机一部（价值人民币700.00元）、罗西尼牌手表一块（价值人民币1711.00元）；盗窃黄某某OPPO牌R11S型手机一部（价值人民币1050.00元）、现金2300.00元；盗窃康某黄金叶牌香烟四盒；盗窃杨某某OPPO牌R9S型手机一部（价值人民币600.00元）；盗窃王某某Vivo牌X7型手机一部（价值人民币650.00元）；盗窃罗某某金立牌大金刚2S型手机一部（价值人民币150.00元）；盗窃邓某某Vivo牌Y53型手机一部（价值人民币250.00元）。被告人肖永强到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段表示认罪认罚。 上述事实，被告人肖永强在庭审过程中未提出异议，并有其供述，同案犯姜某某的供述，失主连某某、黄某某、康某、杨某某、王某某、罗某某、邓某某陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，在逃人员登记表，刑事判决书及释放证明等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人肖永强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖永强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，构成累犯，应当从重处罚；案发后，肖永强能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。违法所得财物，应当依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000.00元。（刑期：从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年2月9日止） 二、责令被告人肖永强退赔赃款赃物，返还被害人。 罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国军 二〇一九年十一月七日 书记员  李 林
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2950号原告：怀来联昌汽车销售有限公司。住所地：怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东。法定代表人：王书丛，总经理。委托诉讼代理人：梁丹丹，公司职工。原告：江苏联强汽车贸易有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区农机汽车大市场2期A9号。法定代表人：张帅，总经理。委托诉讼代理人：贾云龙，公司职工。被告：王培收，男，1986年4月13日出生，汉族，现住江苏省徐州市云龙区。被告：陈康，男，1986年5月14日出生，汉族，现住江苏省徐州市云龙区。被告：徐州市飞驰运输有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇政府驻地。法定代表人：任立文，总经理。原告怀来联昌汽车销售有限公司（以下简称联昌公司）、江苏联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与被告王培收、陈康、徐州市飞驰运输有限公司（以下简称飞驰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计68121.95元。剩余利息计算至本金还清之日止。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定王培收由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款11.6万元，从原告处购买车牌号为苏Ｃ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款，被告从原告处借款1.7万元。协议约定，王培收必须按照还款计划按时还款，否则视为逾期，自逾期之日每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务就不再还款。我公司代替王培收偿还了银行贷款，现被告拖欠我公司本金利息及滞纳金68121.95元。被告陈康、飞驰公司作为担保人应承担连带责任。原告多次要求被告还款，被告拒不还款。三被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，二原告与王培收签订一份消费贷款购车协议，被告陈康、飞驰公司作为担保人签字。联昌公司为王培收担保向怀来农商银行贷款11.6万元，购买车牌号为苏Ｃ×××××车辆，因银行放款低于被告贷款，被告从原告处借款1.7万元。协议签订后，王培收共计还款83332.69元，至2019年8月15日联昌公司代替王培收按期偿还了银行贷款本息66011.02元，产生滞纳金2110.93元（按月利息2%计算），共计68121.95元，后期利息从2019年9月16日至生效判决指定履行日止，以66011.02元为基数按月利率2%计算。本院认为，原、被告签订的消费贷款购车协议均系当事人真实意思表示，二原告依约履行了相关义务，其有权行驶追偿权，王培收应履行还款义务。被告陈康在消费贷款购车协议签字捺印以及被告飞驰公司盖章的行为，已形成保证合同法律关系，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对本案应承担连带责任。综上所述，原告要求被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计68121.95元及后期利息的主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培收于判决生效后10日内偿还怀来联昌汽车销售有限公司、江苏联强汽车贸易有限公司本金、利息及滞纳金共计68121.95元，后期利息从2019年9月16日至生效判决指定履行日止，以66011.02元为基数按月利率2%计算；二、被告陈康、徐州市飞驰运输有限公司对上述判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年十一月十五日书记员  李腾
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初1240号 原告：王立科，男，1973年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人：高建荣，该公司总经理。 被告：徐州房易购房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼401室。 法定代表人：周紫超，该公司总经理。 原告王立科诉被告徐州中茵置业有限公司、徐州房易购房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王立科于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王立科撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王立科撤诉。 案件受理费减半收取计583元，公告费260元，合计843元，由原告王立科负担。 审 判 长  梁 征 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  王思得 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9809号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴峰，系该公司员工。被告：苏飞，男，1987年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵玉梅，女，1987年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏继林，男，1982年7月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白亚平，男，1984年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常安红，男，1989年7月25日出生，汉族，陕西省榆林市子州县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏飞、赵玉梅、苏继林、白亚平、常安红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院于2019年11月15日向原告发出催交诉讼费用通知书，原告于7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担，其余案件受理费2005元退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  李生霞人民陪审员  高宝碧  二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张  乐 1
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2870号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区弘雅花园9栋102室，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：李晨曦，男，1991年6月25日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司诉被告李晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西丽华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司承担。审判员 许 峰二〇一九年十一月十八日书记员 户佐静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2190号申请执行人：王某，女，1960年11月8日生，汉族，住江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人王某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，双方私下达成执行和解，申请执行人王某于2019年10月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2190号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  郭美丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特219号 申请人：包雪芳，女，汉族，1976年2月10日出生，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：刘帆，甘肃畅晓律师事务所律师。 申请人：马占云，男，汉族，1995年9月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年11月8日立案受理了申请人包雪芳与马占云关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人包雪芳与马占云因劳务合同纠纷于2019年11月7日经安宁区物业管理办公室诉调对接室主持调解，达成调解协议如下： 申请人马占云于2019年12月5日前以转账方式向申请人包雪芳一次性支付4365元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人包雪芳与马占云于2019年11月7日经安宁区物业管理办公室诉调对接室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十一月十一日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵11刑更38号 罪犯李圣达，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化程度，浙江省常山县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2010年12月7日作出（2010）杭建刑初字304号刑事判决，以被告人李圣达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年4月15日、2017年3月29日，两次共减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关乌鲁木齐监狱于2019年10月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李圣达到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李圣达在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。 出庭检察员同意执行机关对罪犯李圣达的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯李圣达在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计139.53分。2017年下半年、2018年、2019年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李圣达在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李圣达减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2021年4月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建业 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初196号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人禹师南，别名小禹，男，1995年5月5日出生，侗族，中专文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县,因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月17日被黎平县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人禹师南犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人禹师南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月3日2时许，被告人禹师南与杨某2（另案处理）、朱某、石某1、董某等人在黎平县第一民族中学前门对面“重庆纸上烤鱼店”宵夜，其中杨某2是禹师南叫来的，石某1是董某叫来的。在宵夜期间，杨某2、石某1、董某发生争执，后被在场人员劝开。凌晨5时许，杨某2和禹师南为泄愤，杨某2持砍刀，禹师南持钢棒，在黎平县德凤镇平街脚对石某1进行追打，在追打过程中杨某2用刀砍伤石某1。经鉴定：石某1左前臂近腕部损伤并遗留左腕关节活动功能部分受限为轻伤一级，左上臂皮肤裂伤、左足跟部皮肤裂伤并跟腱离断、右肩背部皮肤裂伤属轻微伤。事发后。被告人禹师南家属赔偿被害人损失人民币10000元。上述事实，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、收条、领条；证人陆某、吴某1、朱某、杨某1、董某、吴某2、石某2的证言；被告人供述及辩解；被害人石某1的陈述；现场勘察笔录及现场辨认照片、辨认笔录；鉴定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹师南为泄愤在公共场所，参与持械追打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黎平县人民检察院指控被告人禹师南犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人禹师南到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人禹师南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  吴礼善人民陪审员  吴良梅二〇一九年十一月八日书 记 员  王钰亨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保350号 申请人：申xx，男，1950年1月29日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：申xx，男，1955年7月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人申xx与被申请人申xx劳务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初6xx号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，请求被申请人支付工资补偿款50000元，案件受理费548元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人申xx账号内的存款51300元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员 秦建刚
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执546号申请执行人：吴清华，男，汉族，1986年2月21日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：李宾生，男，汉族，1982年12月11日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。申请执行人吴清华与被执行人张家平民间借贷纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初705号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吴清华向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  吴茂长审判员  汪忠全二〇一九年十一月二十七日书记员  姚莎敏
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执568号申请执行人：张燕飞,女,汉族，1994年10月20日出生,住香格里拉市。被执行人：王冬元,男,1995年10月19日出生,住香格里拉市。本院在执行申请执行人张燕飞与被执行人王冬元借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民特3号民事裁定书已发生法律效力。调解确定：1.王冬元共计欠张燕飞人民币36000.00元；王冬元自2019年7月起，分12期，每个月24日前通过微信转账方式偿还3000.00元人民币给张燕飞。2.特殊情况下张燕飞愿意将王冬元的还款期限延长为14个月，即36000.00元可以分14期偿还。因王冬元未按期履行，申请执行人张燕飞于2019年10月30日向本院申请执行，本院于10月30日立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人王冬元送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书各一份。2019年11月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人王冬元于2019年12月份起，每月25日前支付给申请执行人张燕飞执行款3000.00元，直至将执行款全部付清，执行款交至法院执行局。二、若被执行人王冬元未能按期支付将依法承担相应的法律责任（罚款、拘留、依法纳入失信人员名单并支付迟延履行期间的债务利息）。达成和解协议后，申请执行人张燕飞向本院申请撤回对被执行人王冬元的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人张燕飞因此向本院申请撤回对被执行人王冬元的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2019）云3401执568号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月二十一日书记员 李 梦 霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2914号原告：张春立，男，汉族，1978年12月1日出生，住保定市清苑区。被告：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡。法定代表人：肖来凤，总经理。委托诉讼代理人：张贵生，男，汉族，1954年2月12日出生，该公司副经理。原告张春立与保定熙福房地产开发有限公司（以下简称：熙福房地产）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春立、被告熙福房地产的委托诉讼代理人张贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春立诉称，2014年被告将其开发的东城名筑1号、2号楼外墙保温工程发包给原告施工，原告组织施工至2017年5月份施工结束。2017年8月2日经验收核对工程量，原告完成1号楼外墙保温面积17216平方米，完成2号路外墙保温面积17290平方米。被告给原告出具了工程量签证单，结合每平方米90元单价，原告的外墙保温工程款合计3105540元。原告本人或通过他人从被告处支取了工程款合计1100000元，还剩余2005540元工程款未付。被告开发的东城名筑早已经入住使用，但被告一直拖欠原告的外墙保温工程款。请求法院依法判令被告给付外墙保温工程款2005540元，并根据中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息至实际付清之日止。被告熙福房地产辩称，被告不应给付原告工程款。2014年7月7日被告与米明生签署的保温工程，工程谁做的由米明生支配，如果原告进行了施工，应当向米明生主张权利。工程施工完毕需要验收合格后，进入预结算才能确定工程造价，确定是否拖欠米明生的工程款。监理公司与被告的公章是内部使用，不对外发生效力。原告起诉的主体不符，如果原告给米明生做了工程，应向米明生主张权利，原告直接起诉我方，我方不予认可。经审理查明，2014年7月7日被告熙福房地产与米明生签订《施工合同》，双方就保定市东城名筑住宅楼的外墙装饰工程达成协议，米明生承包东城名筑1#、2#、4#、5#、6#、10#住宅楼外墙装饰工程。在2017年8月2日工程量签证单上显示原告张春立对东城名筑1#、2#楼外墙保温进行了施工。以上事实有《施工合同》、工程量签证单及庭审笔录为证。本院认为，被告熙福房地产将保定市东城名筑1#、2#、4#、5#、6#、10#住宅楼外墙装饰工程发包给米明生，双方形成建设工程施工合同关系。米明生将其承包的工程再次转包行为与被告熙福房地产不产生合同效力。原告张春立提供的证据不能证实其与被告熙福房地产之间存在合同关系，其起诉被告熙福房地产给付外墙保温工程款的主体错误，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张春立的诉讼请求。案件受理费减半收取11425元，由原告张春立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十一月三十日书记员  齐 芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1423号之一申请执行人：李跃林，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：万云峰，男，汉族，1975年8月18日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：德宏州鑫盈商贸有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市机场大道南侧芒华加油站西侧，统一社会信用代码：91533100589637003F。法定代表人：万云峰。关于申请执行人李跃林与被执行人万云峰、德宏州鑫盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万云峰、德宏州鑫盈商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李跃林于2019年9月19日向我院申请强制执行，我院于2019年9月19日立案执行。现因被执行人万云峰已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2019）云3103执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年十一月二十日书记员  周 聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初9818号原告：沈翔，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：单泽民，男，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告沈翔与被告单泽民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告沈翔于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈翔申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈翔撤回起诉。案件受理费减半收取686元、公告费300元，合计986元，由原告沈翔负担。审 判 长  洪 春人民陪审员  季惠兰人民陪审员  俞 芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  叶嘉雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再253号 原审原告：李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：程玉根，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原审被告：瞿杏芬，女，1964年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原审被告：朱伟华，男，1976年7月10日生，汉族，住常州市武进区。 原审原告李淑群与原审被告程玉根、瞿杏芬、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）丹民初字第5833号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏1181民监298号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹民初字第5833号民事判决； 二、驳回原审原告李淑群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任佳曦
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11628号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。被告：营某，男，汉族，1983年12月12日生，住未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告营某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告营某经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX3118，开户时间为2017年8月15日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达人民币354696.68元，其中账户一：XXXXXXXXXXXX0001，欠款金额103906.63元，其中本金80393.82元、分期手续费5554.65元、利息11402.02元、账户延滞金6556.14元；账户二：XXXXXXXXXXXX0002，欠款金额250790.05元，其中本金155555.52元，分期手续费39200.00元、利息21969.60元、账户延滞金34064.93元。经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币354696.68元（欠款暂计至2019年03月01日），其中本金235949.34元、分期手续费44754.65元、利息33371.62元、账户延滞金40621.07元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-3-1起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告营某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告营某向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡。被告于2017年8月15日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金235949.34元、分期手续费44754.65元、利息33371.62元、账户延滞金40621.07元，庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告营某之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张账户滞纳金的诉请，由于原、被告在信用卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告营某应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下：一、被告营某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金235949.34元、分期手续费44754.65元、利息33371.62元（截止2019年3月1日）。二、被告营某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。三、被告营某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费6620元，由被告营某承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    景  振  宇审  判  员    余      洁审  判  员    殷      瑞           二〇一九年 十一 月 八 日 书 记 员   杜  佩  珍  打印：扈艳红       校对：魏张红      2019年  月  日送达1
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1000号申请执行人：王淑文，女，1967年7月12日出生，汉族，总计内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨臣，男，1967年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：姜桂宏，女，1970年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王淑文与被告杨臣、姜桂宏民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初314号民事判决书发生法律效力，原告王淑文于2019年5月13日向本院申请执行，要求被告杨臣、姜桂宏给付原告王淑文欠款100000元，利息108000元，案件受理费2210元，合计210210元，并承担执行费3053元。本院于2019年5月13日受理本案后，于2019年5月22日向被执行人杨臣、姜桂宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年6月5日对被执行人进行了限制消费措施，于2019年11月11日将被执行人杨臣、姜桂宏纳入失信被执行人员名单。本院对被执行人杨臣、姜桂宏进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人杨臣、姜桂宏暂无财产可供执行。本院于2019年11月11日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 亚 林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10446号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：乔喜彦，男，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码91150100072558070K。法定代表人：何斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告乔喜彦、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇一九年十一月二十日书记员  刘 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2248号上诉人（原审被告）：华鹤集团华鹤家俱有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街52号。法定代表人：刘宝术，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人华鹤集团华鹤家俱有限责任公司因与被上诉人赵冬梅劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初3348号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人华鹤集团华鹤家俱有限责任公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月十三日书记员  张朝阳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执457号之九申请人：段桂红，女，汉族，1975年3月13日出生，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人赵维国，男，汉族，1972年11月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人赵维国在中国农业银行****账户内存款人民币27001.41元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵维国在中国农业银行****账户内存款人民币74088.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张金竹二〇一九年十一月二十六日书记员  何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3258号原告：于永彬，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：张德才，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。二原告委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：黑龙江省冠通公路工程有限公司，住所地黑龙江省兰西县工商小区ABC栋前三层别墅。法定代表人：田明伟，该单位经理。原告于永彬、张德才与被告黑龙江省冠通公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江省冠通公路工程有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于永彬、张德才撤回起诉。案件受理费1150元，由原告于永彬、张德才负担。审判员  王炀二〇一九年十一月十四日书记员  张宇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢606号 中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2014）彭州民初字第52号判决书，于2019年11月19日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行申请执行何传贵、郑恒成、李远昌、刘小萍金融借款合同纠纷一案。执行标的52434.28元，执行费687元。执行中，本院已将52434.28元案款全部划至申请执行人账户，执行费687元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1030之二号申请执行人：吕成武，男，1956年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人：肖淑贞，女，1958年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西奋飞实业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号，统一社会信用代码91261128796990969X。法定代表人：黄加阳，系该公司执行董事。被执行人：林少波，男，1961年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终114号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人江西奋飞实业有限公司、林少波发出执行通知书，责令被执行人江西奋飞实业有限公司、林少波履行法律文书确定的义务，两被执行人至今未履行。本院于2019年10月25日委托司法网络拍卖提供者淘宝网，拍卖被执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元501、502、503、506、601、602、603、606、701、702、703、706、801、802、803、806、901、902、903、906、1001、1002、1003、1006号共计24套房产（产证未办理）。买受人方彩英（身份证号码）通过竞买号08117在淘宝网开展的司法拍卖竞价中以人民币422,100元，最高价竞得被执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元902室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、执行人江西奋飞实业有限公司所有的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号（在水一方小区）二号楼1单元902室房产归买受人方彩英所有。二、买受人方彩英应持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十一月十二日书记员  诸雁玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5482号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：程雨腾，男，1990年1月22日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告程雨腾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、赵春兰到庭参加诉讼，被告程雨腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计12,749.54元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,420.45元（暂算至2019年8月31日止，费用730.5元，利息3,490.41元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年10月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡；信用卡卡号为62×××36。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：12,749.54元；2、利息：3,490.41元；3、逾期还款违约金：730.5元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告程雨腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雨腾应本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金12,749.54元及利息（截至2019年8月31日利息3,490.41元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118，由被告程雨腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1951号 原告：张彦庆，男，1967年12月9日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告：段青霞，女，1966年8月28日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：闫利叶，女，1980年9月29日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：陈彦平，男，1980年10月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 共同委托诉讼代理人：申亚东，河北方信律师事务所律师。 原告张彦庆、段青霞与被告闫利叶、陈彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张彦庆、段青霞撤回起诉。 案件受理费14335元，减半收取7167.5元，诉讼保全费5000元，由原告张彦庆、段青霞承担。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩小雪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1386号原告：唐明全，男，1956年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：巴伊撒·布龙巴提，男，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告唐明全与被告巴伊撒·布龙巴提承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐明全到庭参加诉讼，被告巴伊撒·布龙巴提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明全向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告彩钢安装、新建围墙、抹墙费用12,751元；2．承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原告承揽乌拉斯台乡巴音沟村新农村改造工程，为被告安装彩钢135平方米、新建围墙38.1平方米、改造围墙36.1平方米，抹墙89.5平方米，该工程总造价44,506元，其中国家补助31,154元，被告应付13,751元，已支付1000元，尚欠12,751元未付，工程完工后被告使用多年，原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告巴伊撒·布龙巴提未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告庭审时提交的主要证据即《乌拉斯台乡巴音沟村新农村改造建设（单）》、《协议书》为复印件，重要数据均为复印后手写，无被告确认内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应当提供原件，而本案原告提交的主要证据系复印件，其不能提供原件或其他证据加以印证，该证据也一直由原告掌握，原告应当承担举证不能的风险。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：驳回原告唐明全的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告唐明全负担。本判决为终审判决。审判长 陈佳佳二〇一九年十一月二十三日书记员 骆丹丹
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执704号   牙孙·吐拉甫、新和县金泰林牧开发有限责任公司：   牙孙·吐拉甫与新和县金泰林牧开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计64796.10元。经本院立案执行，现已执行到位65668.04元，其中，申请执行标的64796.10元，执行费871.94元。本院已于2019年11月15日将该款转付给牙孙·吐拉甫。至此，牙孙·吐拉甫向本院申请执行的（2018）新2925民初406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十一月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11214号原告：朱勇，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黎治江，男，1967年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黎安兴，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现羁押于遵义市。原告朱勇诉被告黎治江、黎安兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告朱勇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱勇自愿撤回对被告黎治江、黎安兴的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱勇撤诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告朱勇负担。审判员  王继霞二〇一九年十一月六日法官助理李碧婷书记员梁廷松
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1806号 申请执行人刘高红，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：郭太平，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人刘高红与被执行人郭太平借款合同纠纷一案中，执行标的171850元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的171850元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人171850元。 二、终结（2018）川0115民初5108号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘俊杰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6020号 原告：周琦，男，1961年7月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村北区第十五村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村北区十五组。 负责人：龙建，该组组长。 被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村。 法定代表人：唐孟春，该村民委员会主任。 原告周琦与被告长沙市望城区月亮岛街道银星村北区第十五村民小组（以下简称银星十五组）、长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会（以下简称银星村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦到庭参加诉讼。被告银星十五组、被告银星村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令银星村北区第十五村民小组给付原告周琦集体收益款共计人民币9249元；2、判令月亮岛街道银星村对上述款项的给付义务承担补充责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告周琦与妻子朱胜利于2017年7月18日登记结婚,原告的户口在2017年8月14日迁移至月亮岛街道银星村北区。2009年原告出资在银星村北区建设了两层住宅,该建造的房屋现已被拆迁，原告也因此获得了安置补偿,2019年9月,因银星村北区十五组2019年度Ｓ17、Ｓ18项目征拆,银星村北区十五组按每人9249元分配征拆款,但两被告对原告不予分配,被告银星十五组系被告银星村委会的下属村民小组,被告银星村委会对被告银星十五组负有监督、管理、指导责任。为维护原告合法权益，依法向法院起诉。 被告银星十五组、被告银星村委会均未予以答辩。 本院经审理查明如下事实：周琦于1961年7月5日出生，其落户在长沙市天心区，系非农户口性质。2017年7月18日，周琦与朱胜利登记结婚。2017年8月14日，周琦因夫妻投靠将户口从长沙市天心区迁往朱胜利为户主的长沙市望城区户。2019年9月，被告银星十五组就2019年度Ｓ17、Ｓ18项目按每人9249元标准向本组组民发放了集体收益款，但银星十五组未向周琦予以发放。 另查明，朱胜利因望城县现代生物研发中心项目的房屋被征拆，2019年7月2日该项目征拆补偿安置公示表（第二榜）载明周琦为朱胜利家庭成员。 上述事实，常住人口登记卡、结婚证、望城县现代生物研发中心项目征拆补偿安置公示表（第二榜）、银星村北区十五组2019年度S17、S18项目资金分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，周琦是否具有被告银星十五组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。首先、周琦的户口于2017年8月14日迁往银星十五组前落户在长沙市天心区，系非农户口性质，其虽因夫妻投靠将户口落户于被告银星十五组，但周琦并未在银星十五组承包责任田土、林地，且被告银星十五组组民亦未同意接纳周琦为集体经济组织成员；其次、银星十五组土地征收等集体收益系经济组织成员经过长期劳作、积累而获得的重要收益，周琦亦未提交证据证明其在在迁往银星十五组后至案涉集体收益分配前对银星十五组集体财产形成或积累作出贡献；再者，周琦所陈述房屋被征收获得的安置补偿，系作为朱胜利的家庭成员因家庭的房屋等其他家庭财产被告征收后而享有的政策性补偿安置，并非周琦享受了被告银星十五组集体经济组织的集体收益的分配。故，原告周琦并未提交有效证据证实其系被告银星十五组的集体经济组织成员，其主张分配银星十五组集体收益款无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周琦的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执613号申请执行人吉林省华阳出租汽车有限公司与被执行人李爽机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1188号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程本院扣留提取被执行人李爽财付通账户2100元，依申请执行人申请其中执行款1850.00元给付申请执行人吉林省华阳出租汽车有限公司，执行费50.00元已转入本院执行费专户。案件受理费25元由被执行人承担。申请执行人于11月25日向我院申请结案。本院认为，申请执行人基于长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1188号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1188号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复36号复议申请人（申请执行人）：李东海，男，汉族，住晋城市城区。被执行人：李朝云，男，汉族，住河南省沈兵县。复议申请人李东海不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异81号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李东海与被执行人李朝云建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行执程中，执行法院穷尽各种手段查找不到被执行人李朝云下落，后执行法院通过其他途径为李东海解决了21600元，李东海同意终结执行程序并在送达回证上签字。后李东海又对终结执行行为不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查裁定驳回其申请，李东海又向本院申请复议。城区人民法院查明，李东海与李朝云建设工程合同纠纷一案，生效判决，即2014年5月16日晋城市中级人民法院作出的（2014）晋市法民再终字第8号民事判决书，判令被告李朝云支付原告李东海30313元及利息。案件进入执行程序后，2014年8月6日，城区法院向申请执行人李东海做了询问笔录，笔录中申请执行人称李朝云2000年以后就不在晋城了，2004年、2005年就回河南沈丘了。并表示对城区法院将案件移送河南沈丘法院没意见。城区法院于2014年将该案移送河南省沈丘县人民法院代为执行。2015年，河南省沈丘县人民法院以并未发现被执行人在沈丘县有可供执行财产为由，将该案退回城区法院。2016年5月26日，城区法院向李东海做了询问笔录，笔录中本院向李东海释明，虽经移送被执行人李朝云居住地法院沈丘县法院，但案件被退回；经多次查询，李朝云在晋城没有可供执行的财产，虽接到了李东海的相关信访材料，但也没有好的办法可以执行本案，询问李东海对通过其他办法解决本案的意见，李东海表示同意要上21000元后本案结了算了。同日，李东海向城区法院出具息诉罢访材料，保证在法院想办法解决21000元的情况下，同意结案并不去任何地方信访，李东海领取了钱款并出具了收条，收条显示李东海收到21600元。城区法院于同一日出具执行裁定书，裁定经城区法院通过其他途经给李东海解决了21600元后，李东海同意结案，本案执行终结。李东海在送达回证上签字按手印，确认收到裁定书。城区法院的执行案件结案表中“申请人签注意见”一栏明确显示“同意结案”，后有李东海的签名。2019年9月3日，城区法院对李东海做了约谈笔录。笔录中李东海认可上述息诉罢访材料是其所写，认可上述收条、结案表、送达回证上的名字是其所写。城区法院认为：本案已在2016年5月26日依法执行终结。虽然申请执行人李东海称对2016年5月26日城区法院作出（2014）城执字第359号执行裁定书，将本案执行终结的行为不知情，但当日的询问笔录、李东海出具的息诉罢访材料、收条、结案表上的签名、送达回证上的签名可证明其知情同意并于当日领取了执行裁定书。2016年5月26日该案已经执行终结。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。根据该批复，李东海对终结执行行为提出执行异议，超过了规定期限。异议人的本次异议申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。按照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李东海的异议申请。李东海申请复议称：申请人从未表示过要放弃对被执行人李朝云的债权，晋城市城区人民法院于2016年5月26日作出（2014）城执字359号执行裁定书将本案执行终结的行为申请人并不知情，也未收到该裁定书，甚至2018年9月18日申请人再次找到执行局申请恢复执行此案时，城区法院依旧未告知申请人此案已执行终结，直到2019年9月3日申请人接到执行局的通知，才被告知本案已经于2016年5月26日执行终结。本院查明的事实与一审基本一致，对一审查明事实本院予以认定。本院认为，《最高人民关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》明确规定，当事人利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定对终结行为提出异议的，应当自收到终结法律文书六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日六十日内提出。超出规定期限的，人民法院不予受理。本案中，李东海于2016年5月26日在给城区法院出具的书面材料中明确表示在收到21000元后同意结案，并保证不去任何地方信访，同日李东海收到该笔款项，并在结案表中签注“同意结案，李东海”。城区人民法院出作（2014）城执字第359号执行终结裁定书后李东海也于同日2016年5月26日已签收。李东海对以上收据、结案表上的签名、送达回证上的签名予以认可对证据的真实性均不持异议。2016年5月26日城区法院裁定执行终结后，李东海也未在规定的60日内提出执行异议，现李东海对执行终结行为提出异议，已超出规定期限，人民法院应不予受理，城区法院裁定驳回其异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回李东海复议申请，维持山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十一月二十七日书记员  侯高伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2493号上诉人（一审原告）康黑旦，男，汉族，1975年9月12日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市马村区人民政府，住所地焦作市马村区解放东路3009号。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。上诉人康黑旦因诉被上诉人焦作市马村区人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服焦作市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）豫08行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康黑旦及其委托代理人王志伟，被上诉人焦作市马村区人民政府的委托代理人田春艳、成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康黑旦一审诉称，其系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，康黑旦的合法宅基地及房屋面临拆迁。焦作市马村区人民政府在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日由副区长牛国胜率队对康黑旦的房屋进行了强拆。一审请求依法确认焦作市马村区人民政府2018年11月16日强行拆除康黑旦宅基地上房屋的行为违法。焦作市中级人民法院一审查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因康黑旦的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月14日，康黑旦（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积275.25平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计280726.85元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款56145.37元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款224581.48元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，康黑旦分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计280726.85元，但康黑旦未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，康黑旦原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，康黑旦向一审法院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，康黑旦认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但康黑旦提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。焦作市马村区人民政府称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明康黑旦签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了康黑旦须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故康黑旦要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定驳回康黑旦的起诉。康黑旦不服一审裁定，向本院上诉称，一审中上诉人提交视频等证据材料，证明强拆行为由被上诉人实施，且被上诉人提交的证据，明确规定了区县政府负责具体清理工作，区县政府对征地拆迁管理工作负总责。涉案拆迁项目是被上诉人组织，拆迁现场区副书记带头，且在另案中，街道办已经承认是被上诉人组织实施强拆行为。根据河南省高级人民法院（2018）豫行终3706号中的裁判观点，被上诉人作为拆迁的主责单位，应当推定为强拆主体，且有证据佐证。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市马村区人民政府答辩称，本案实施拆迁主体明确为义庄村村民委员会，上诉人房屋是依据其与义庄村村民委员会、马村区安阳城街道办事处签订的《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是被上诉人强制拆迁。焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会按照该安置协议支付了协议约定的全部费用，上诉人已经取得了全部补偿款项。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，“焦作市东海大道(马村区段)建设项目”涉及到上诉人房屋所占用的集体土地，该项目所涉及土地至本案诉讼时未办理集体土地征用审批手续，故涉案的征迁行为不是法律行为，而属于事实行为。根据马村区政府马办[2017]22号文件的规定，焦作市马村区人民政府临时组建的征迁工作指挥部负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任单位，对此，由于征迁工作涉及到公民基本的居住权利，至少由县级政府实施征迁的事实行为更为适宜，故本院认为上述文件应理解为由焦作市马村区人民政府负责征迁的组织实施工作，而街道办事处只是受焦作市马村区人民政府委托，其实施的相关行为由焦作市马村区人民政府承担。从实际情况看，焦作市马村区人民政府的副区长确实出现在拆除房屋的现场，这种情况一般应解读为副区长代表区政府正组织进行拆除，而其他的理解并不符合正常的行政管理惯例、社会经验，难以令人信服。焦作市马村区人民政府辩称其与上诉人所签订安置协议中约定“逾期未拆除的视为乙方（指上诉人）放弃拆除，由丙方办事处组织拆除”，由该协议可以确定是上诉人放弃拆除，自愿交给办事处拆除，不存在强制行为。对此，根据上述协议、焦作市马村区人民政府所提供录像资料中所显示房屋搬空、房屋权利人收到补偿款及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十一月十九日书记员 玄晟颐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5335号 史荣芝： 你诉与许甘地、李文武民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十二日