湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复245号复议申请人（被执行人）：张赵鹏，男，1982年9月29日出生。申请执行人：武汉锦坛企业管理有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区关山二路特一号国际企业中心二期5栋502-2号038工位。法定代表人：杨义增，该公司执行董事。被执行人：武汉三高电气测试设备有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园C17-2号。法定代表人：赵长俊，该公司董事长。被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：陈思远。被执行人：鲁贝贝，女，1985年11月5日出生。被执行人：赵长俊，男，1951年12月1日出生。被执行人：刘青云，女，1956年2月11日出生。被执行人：彭景胜，男，1952年1月13日出生。被执行人：潘腊梅，女，1952年2月16日出生。复议申请人张赵鹏不服武汉市洪山区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0111执异143号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与武汉三高电气测试设备有限公司（以下简称三高公司）、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司（以下简称现代科创公司）、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅金融借款合同纠纷一案，信达湖北分公司于诉讼期间向执行法院提出财产保全申请，该院由此于2016年6月15日以（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事裁定书及协助执行通知书，查封了张赵鹏名下8号房产（面积164.93㎡）、2号房产（面积97.02㎡），查封期限为三年，自2016年6月15日起至2019年6月15日止。2017年6月14日，执行法院作出（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决书，判决：三高公司于本判决生效之日起三日内向信达湖北分公司偿还借款本金990万元；三高公司于本判决生效之日起三日内向信达湖北分公司偿还本金付清之日止的利息、罚息、复利，以990万元为基数，自欠息日起按合同约定计收利息、罚息、复利；张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅对上述债务承担连带清偿责任；信达湖北分公司对现代科创公司名下904室、903室、1803室享有优先受偿权。抵押物折价、拍卖、变卖后所得款项在最高债权额1062万元的限度内优先归还信达湖北分公司借款本金及利息、罚息、复利，超出部分按比例退还现代科创公司，不足部分由三高公司补齐；案件受理费86726元，保全费5000元、公告费560元，由三高公司、现代科创公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅承担等。三高公司不服上诉后，又于2017年11月27日申请撤回上诉，2017年11月28日，本院以（2017）鄂01民终6840号民事裁定书，裁定准许三高公司撤回上诉。上述法律文书发生法律效力后，三高公司、现代科创公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅未向信达湖北分公司偿还借款本金及利息。2017年12月18日，信达湖北分公司与武汉锦坛企业管理有限公司（以下简称锦坛公司）签订《债权转让合同》，约定信达湖北分公司将《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》所对应债权转让给锦坛公司，并于2017年12月26日在《湖北日报》上发布《债权转让暨债务催收公告》，向债务人履行了通知义务。2018年3月15日，锦坛公司向执行法院申请强制执行，该院以（2018）鄂0111执767号立案执行。又查明，2017年11月22日，本院作出（2017）鄂01破申4号民事裁定书，裁定受理现代科创公司破产清算一案，并于2017年11月29日以（2017）鄂01破6号决定书，指定湖北元申律师事务所担任管理人。锦坛公司对现代科创公司名下抵押房产拍卖后所得款项在最高债权额1062万元的限度内享有优先受偿权。现代科创公司于2018年7月6日作出《债权审查初步结论通知书》，对锦坛公司的债权总额予以确认。但该破产案件目前尚未启动抵押房产评估、拍卖程序。执行期间即2019年6月12日，执行法院以（2018）鄂0111执767号之四号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了张赵鹏位于8号房产（面积164.93㎡）、2号房产（面积97.02㎡）。2019年6月18日，执行法院以（2018）鄂0111执767号之四号执行裁定书，裁定评估、拍卖张赵鹏名下上述两套房产。被执行人张赵鹏由此提出异议。张赵鹏异议称，（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决书已确认申请执行人对抵押人现代科创公司名下的904室、903室、1803室房产享有优先受偿权及抵押物拍卖后不足部分再由张赵鹏补齐。现执行法院在没有执行抵押物的情况下先行执行张赵鹏名下8号房产（面积164.93㎡）、2号房产（面积97.02㎡），该房产是张赵鹏一家居住之地，如进行拍卖，一家人会流离失所，小孩无法入学。另申请执行人锦坛公司仅以3.7折购得本案债权，故法院查封的抵押物价值能够满足申请执行人的合法利益，直接执行抵押物即可。现提出执行异议，请求解除对张赵鹏名下房产的冻结并停止（2018）鄂0111执767号之四执行裁定书的执行。执行法院认为，依据本院（2017）鄂01民终6840号民事裁定书及执行法院（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决书确定的内容，张赵鹏对三高公司所负债务应当承担连带清偿责任，张赵鹏是本案的被执行人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的保证人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。本案中，张赵鹏对三高公司所负债务承担连带清偿责任。由于现代科创公司破产清算一案尚未终结，现代科创公司名下抵押房产无法启动评估、拍卖程序，为保证申请执行人锦坛公司的债权得以实现，执行法院以（2018）鄂0111执767号之四号执行裁定书，裁定评估拍卖张赵鹏名下上述两套房产以清偿债务，符合法律规定，执行程序合法，执行行为并无不当。张赵鹏以其名下房产承担保证责任后，可以向三高公司追偿，也可以要求现代科创公司、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅清偿其应分担的份额。综上所述，张赵鹏要求执行法院停止执行其查封财产的异议理由不能成立，相应异议请求，该依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，执行法院依法裁定驳回张赵鹏的异议请求。复议申请人张赵鹏称，其与申请执行人锦坛公司之间的金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年6月14日作出了（2015）鄂洪山民商初字第01174号《民事判决书》，判决书内容中明确判定：应将抵押物进行拍卖、变卖后优先偿还申请执行人的借款本金以及利息、罚息、复利，不足部分由被执行人三高公司补齐；复议申请人张赵鹏对三高公司的债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，锦坛公司向执行法院提起的强制执行本应以生效判决书的内容为准，但是锦坛公司以及一审法院执行部门却对张赵鹏的个人房产直接进行了评估和拍卖，并在张赵鹏提出本案执行异议后，作出了与该民事判决书的判决内容互矛盾的（2019）鄂0111执异143号执行裁定书，严重违反法律规定。（2015）鄂洪山民商初字第01174号《民事判决书》是生效的法律文书，一审法院的执行部门无权对其判决书主文的任何内容进行添加、删减、变更。而一审法院的执行部门作出的（2019）鄂0111执异143号执行裁定书的内容已经变更了执行标的物、执行顺序，进而超出生效的（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决书判决内容，加大和加重了复议申请人张赵鹏（担保人）的责任和义务，明显属于严重违法之举。故复议申请人张赵鹏请求本院依法撤销（2019）鄂0111执异143号执行裁定书，判令按照（2015）鄂洪山民商初字第01174号判决书内容先执行合同抵押物即三座写字楼资产。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，本案在审查期间，申请执行人锦坛公司于2019年12月11日向执行法院作出书面承诺“锦坛公司同意参照武汉市房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金，以便被执行人张赵鹏及所扶养家属维持生活必需。”本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》规定，承担连带责任的担保人与主债务人之间在清偿顺序上并无先后顺序之分（该法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”）。据本案查明的事实,（2015）鄂洪山民商初字第01174号民事判决判令张赵鹏对三高公司所负债务承担连带清偿责任是基于其与建行光谷支行签订《自然人保证合同》作出的判决。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第244条规定：“人民法院受理破产申请后，对债务人的其他民事执行程序、财产保全程序必须中止。”本院在执行法院立案执行之前，已裁定受理现代科创公司破产清算一案，故对该公司为三高公司提供担保的抵押房产的执行程序必须中止。最后，在执行中，张赵鹏也未提供证据证明三高公司有其他可供先行执行的财产。且申请执行人锦坛公司已按法律规定向执行法院作出同意从案涉房屋变价款中扣除五至八年租金，以保障张赵鹏及所扶养家属维持生活必需的书面承诺。而民事执行必须以生效的法律文书为依据，故执行法院据此对复议申请人张赵鹏名下的案涉房产依法予以执行，具有事实和法律依据，不存在停止案涉房产执行的情形。综上，复议申请人张赵鹏的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2019）鄂0111执异143号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确,结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张赵鹏的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111执异143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 王 珊