内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7078号 原告：赵武，男，1937年1月1日出生，蒙古族，农民。 被告：于大力（于胜利），男，1968年10月15日出生，蒙古族，农民。 原告赵武与被告于大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵武、被告于大力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金51000元，利息77944.32元，合计128944.32元；2、利息给付至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年被告急需用钱从原告处借款61000元，均约定利息2分及还款日期，并分别给原告出具了借据8枚，分别是2011年12月25日借款13000元、6500元，2013年1月25日借款19500元，2013年4月9日借款10000元，2013年4月29日借款6500元，2013年7月18日借款3000元，2013年7月27日借款2000元，2017年4月5日借款500元。上述借款到期后被告于2014年5月9日将2013年4月9日借款的10000元本金给付，利息没付。2017年被告又偿还原告2000元用于抵顶索要借款交通费。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 于大力辩称，我是欠原告钱，但是已经还过五万多。第一枚2011年12月25日出具的13000元的借据上，本金是10000元，3000元是利息；我还过4500元，但原告没有给我出具收据；借据上“2分利息还欠款”这几个字不是当时所写，是原告自己后加的。第二枚2011年12月25日6500元的借据上本金是5000元，利息是1500元，“2分利息还欠款”这几个字不是当时所写。第三枚2013年12月25日19500元的借据是从第一枚13000元的借据及第二枚6500元的借据演变过来的，日期为前两枚借据还款日期之后，日期也能对的上，这笔钱没有说过再要利息，本身这里包括利息。对于第四枚2013年4月9日借款10000元的借据没有异议。第五枚2013年4月29日借款1500元的借据，是我从原告处借款，不是胡日查借的，但是“还款按2分计算还欠款……按2分5厘计算还欠款”这几个字不是当时所写的，笔迹也不一样。对第六枚、第七枚借据没有异议。第八枚借据上“3分利计算还欠款”这几个字是原告后加的。 本院经审理认定事实如下：2011年12月25日被告从原告处借款13000元，约定2012年12月25日还款，后被告2012年12月25日还款4500元，此款剩余本金8500元；2011年12月25日借款6500元。2012年12月25日借款19500元，约定还款时间为2013年12月25日。2013年4月9日借款10000元，约定月利率为2%。2013年4月29日被告借款6500元，约定还款时间为2013年12月31日。2013年7月18日从原告处借款3000元，约定月利率为2%，约定当年12月份还款。2013年7月27日从原告处借款2000元，约定月利率为2%。2017年4月5日从原告处借款500元，约定还款时间为2017年4月15日。此款被告于2014年1月27日还款5000元，当时利息为3226.58元【8500元×0.005×13个月2天（2012年12月25日-2014年1月27日）=555.33元+19500元×0.005×1个月2天（2013年12月25日-2014年1月27日）=104元+10000元×0.02×9个月18天（2013年4月9日-2014年1月27日）=1920元+6500元×0.005×27天（2013年12月31日-2014年1月27日）=29.25元+3000元×0.02×6个月9天（2013年7月18日-2014年1月27日）=378元+2000元×0.02×6个月（2013年7月27日-2014年1月27日）=240元】，还本金为1773.42元（5000元-3226.58元），第一笔2011年12月25日借款13000元剩余本金为6726.58元。 被告于2014年5月9日还款10000元，当时利息为1560.9元【（2014年1月28日-2014年5月9日）3个月11天×0.005×（6726.58元+19500元+6500元）=550.9元+（2014年1月28日-2014年5月9日）3个月11天×0.02×（10000元+3000元+2000元）=1010元】，还本金为8439.1元（10000元-1560.9元），第一笔2011年12月25日原借款13000元剩余本金为0元，第二笔2011年12月25日原借款6500元的剩余本金为4787.48元【6500元-（8439.1元-6726.58元）】。2017年1月21日被告还款1000元。后又还款2000元。剩余款原告多次索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告于大力签字捺印的借据七枚、欠据一枚，被告出示的收据两枚及原被告陈述在卷佐证。原被告对双方提交的证据无异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵武与被告于大力之间的民间借贷关系成立，被告于大力应按约定偿还借款。第一，对于被告于大力辩解第一枚借据上本金为10000元，对此原告不认可且被告未能举证证明，故不予采纳；被告称还过4500元，因借据上明确载明“被告于大力12月25日还4500元”，在“还”字后加的“没有还”、“以收据为准”这几字与其他内容颜色不同，不是同一支笔书写，故认定为被告12月25日还款4500元。第二、对被告称第二枚2011年12月25日6500元的借据本金是5000元，利息是1500元的辩解，因原告未认可且被告未能举证证明，故不予采纳。第三，被告对于第三枚2013年12月25日19500元的借据称，这枚借据是从第一枚13000元、第二枚6500元的借据演变过来的，对此因原告不予认可，且被告明确有三处签字和手印，且第三枚借据上未载明此笔欠款为前两笔欠款合计重新书写，故对此辩解不予采纳。第三，被告称第一枚、第二枚、第三枚、第五枚、第八枚借据上分别载明的“2分利息还欠款”、“2分利息还欠款”、“2分5厘利息”、“还款按2分利息计算……2分5厘计算还欠款”、“3分利计算还欠款”不是当时所写，笔迹都不一样的辩解，因以上借据上明确此部分内容与其他内容字体颜色不同，且借据内容均为原告所写，原告对此未让被告捺印确认，故原告负举证责任，原告未对此部分申请鉴定，也未能证明此部分内容为当时所写，故原告承担举证不能的责任，本院认定为第一枚13000元借据、第二枚6500元借据、第三枚19500元借据、第五枚6500元借据、第八枚500元借据均未约定利息，对于原告主张的按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。但原告可对第一枚、第三枚、第五枚、第八枚借据主张自逾期还款之日起被告按年利率6%计算占用期间的利息。对于还款10000元的事实，因起诉状上明确载明，2014年5月9日还款10000元，还了2013年4月9日借款的10000元；又载明，被告还2000元用于抵顶索款费用，故认定为此款2014年5月9日还款10000元，后还款2000元。因原告对于被告出示的还款5000元、1000元的收据无异议，故本庭对被告称还5000元、1000元的辩解予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于大力于本判决发生法律效力之日给付原告赵武借款本金46287.56元（4787.48元+19500元+10000元+3000元+2000元+6500元+500元），利息21045.5元{【（2014年5月9日-2019年1月3日）55个月24天×0.02×（10000元+3000元+2000元）】+【（2014年5月9日-2019年1月3日）55个月24天×0.005×（19500元+6500元）+500元×0.005×20个月18天（2017年4月15日-2019年1月3日）】-1000元-2000元}，合计67333.06元。 二、被告于大力自2019年1月4日起以15000元为本金按月利率2%给付原告赵武利息至欠款还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878.89元，简易程序减半收取1439.44元，由原告赵武负担720元，被告于大力负担719.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十一月一日 书记员代 玉荣