河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22544号上诉人（原审被告）：张展1。委托诉讼代理人：郭庆，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，河南恪法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周萍。被上诉人（原审原告）：梁爽。被上诉人（原审原告）：梁悦。被上诉人（原审原告）秦金兰。原审被告：史连锋。原审被告：张展2。上诉人张展1因与被上诉人周萍、秦金兰、梁爽、梁悦、原审被告史连锋、张展2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张展1的委托诉讼代理人郭庆、刘欣欣，被上诉人周萍、梁悦、梁爽到庭参加诉讼。被上诉人秦金兰、原审被告史连锋、张展2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张展1上诉请求：撤销原审判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院审判程序错误，应依法发回重审。2、原审法院对因果关系认定错误，在现有证据无法认定上诉人的行为与梁某死亡结果存在因果关系的前提下，原审法院不能猜测，而应依据证据规则裁决驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审法院按照城镇居民家庭人均可支配收入支持死亡赔偿金没有任何事实和法律依据，赔偿金额认定错误。被上诉人周萍辩称，我们对他们没有要求太多太高。被上诉人梁悦辩称，我作为死者的女儿对于一审的判决表示同意认同。一审法院当时酒店的视频看得很清楚，不是二两的酒瓶，是一斤的酒瓶。我父亲走的时候已经是那种状态了，上诉人说他还有自理能力，我不认同。被上诉人梁爽辩称，没有其他的意见。被上诉人秦金兰、原审被告史连锋、张展2未到庭答辩。周萍、秦金兰、梁爽、梁悦向一审法院起诉请求：1、各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬补助金、交通费、运尸检查费、停尸费等各项费用，共计628299.45元（已减20％的赔偿金额），停尸费在诉讼过程中继续发生的，应计算至尸体火化止；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：河南省胸科医院于2019年3月24日出具《诊断证明书》一份，主要载明：姓名梁某，性别男，年龄54岁，科别为胸痛急救中心，诊断意见为救前死亡，死亡原因待查。郑州市公安局丰产路派出所于2019年4月19日出具《证明》一份，载明：2019年3月24日12时59分，我所接110-55指派：邵东炜（136××××0817）报警称，金城时代8-2-919老人去世，报案人为死者女婿，死者梁某，男、55岁、商丘人。接报警后，立即派民警赶到现场，我所民警依法对该警情进行了处理。原告提交营业执照复印件一件，载明：经营者梁某，名称郑州航空港区亿庚五交化商行，类型个体工商户等信息。庭审中，原告当庭将被告张文明变更为被告张展1，被告张展1无异议。被告张展1对2019年3月23日晚组织酒局、邀请梁某一起吃饭饮酒、梁某醉酒的事实未予否认。原告认可只收到被告张展1支付的5万元赔偿款。庭后，被告张展1陈述：2019年3月23日晚的聚会中，包括梁某在内共7个人参与了饮酒，饮酒者中包括被告史连锋及张展2，梁某喝了大约有二两白酒，醉后由史连锋将他送到出租车上，嘱咐司机将他安全送到家，没有通知其家属。另查明：本案原告周萍系梁某的妻子，秦金兰系梁某的母亲，秦金兰有五个子女。梁爽和梁悦系梁某的女儿和儿子。梁某出生日期为1964年6月19日。2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元；2018年度在岗职工平均工资为55997元；2018年度农村居民人均消费性支出为10392.01元。一审法院认为，一、各被告是否应当承担赔偿责任及责任划分。共同饮酒属于情谊行为，虽是法律层面之外的生活事实，但是并不代表绝对不会产生法律上的权利义务。由于共同饮酒行为而使得某一共同饮酒人处于醉酒状态的危险之中，饮酒参与者也就存在一定的管理照顾义务。过量饮酒有害，当某一饮酒人过量饮酒时，其他饮酒参与者均应适当提醒和劝阻，作为酒局组织者更有义务对过量饮酒的人员进行必要的劝阻，甚至适时终止酒局。本案中和梁某一起饮酒的被告张展1虽辩称均未对梁某进行恶意劝酒、灌酒等行为，但根据原告提交的视频截图证明酒局结束后，梁某系在被告史连锋的搀扶下离开酒店，且被告张展1对其邀梁某一起吃饭饮酒、梁某醉酒的事实未予否认。梁某过量饮酒甚至呈现醉酒迹象时，作为酒局组织者、梁某邀请者的张展1未及时有效劝阻或适时终止酒局。在酒局结束后仅有被告史连锋一人将其送到酒店门口乘坐出租车独自回家，其余被告及饮酒参与者均未通知梁某家属，亦未对梁某尽到帮扶义务，在酒局结束后各自离开。在此情形下，各被告及其他饮酒参与者对于已经丧失自我照顾能力的梁某未尽到劝阻、照顾、护送和通知家属义务，梁某家人对醉酒的梁某仍处于不能控制的局面，在无人通知梁某家属其醉酒状况时，导致梁某未能得到有效的看护和及时救治，未能有效防止损害事实的发生，对梁某的死亡结果具有一定的过错，应承担相应的责任。梁某作为完全民事行为能力的成年人，应当具备相应的判断和控制能力，在醉酒前处于清醒状态，对其饮酒量多少有完全的判断能力和控制能力，然而梁某无视自己的身体承受能力饮酒，最终导致死亡，其自身应当承担主要责任。梁某死亡后，其家属未进行死因鉴定，对死亡原因不能准确确定，虽然未对死因鉴定，但从梁某醉酒后到死亡期间没有证据证明梁某遭受了其他伤害，梁某醉酒后意识和控制力减弱，不能自行采取安全措施，因此梁某的死亡后果与当晚饮酒具有一定的因果关系。综合考虑本案案情，各被告对防止饮酒过度引发损害后果负有次要的安全注意义务，由三被告共同承担20％赔偿责任较适当。在三被告应当承担的20％赔偿责任内，被告张展1作为酒局组织者，亦未对梁某尽到帮助义务，过错程度较大，承担其中的45％；原告提交视频截图及被告张展1均能证明，梁某醉酒后由被告史连锋将其送到酒店门口出租车上，尽到了一定的帮助义务，被告史连锋应承担25％；被告张展2承担30％。二、原告所诉各项赔偿金额的认定。1．死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。结合原告提交的由梁某个人经营的郑州航空港区亿庚五交化商行的营业执照和其年龄，一审法院确定死亡赔偿金计算为637483.8元（31874.19元／年×20年）。2．丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故一审法院确定丧葬费计算为27998.5元（55997元／年÷2）。3．被扶养人生活费。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁某生前被扶养人秦金兰，截止梁某死亡时，年龄为82周岁。其中秦金兰的扶养人共有五个子女。按此计算，梁某生前被扶养人生活费为10392.01元（10392.01元／年×5年÷5人）。4．精神损害抚慰金。适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据该解释第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额根据下列因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地的平均生活水平。因梁某死亡给本案四原告造成精神损害，一审法院综合考虑上述因素，精神损害抚慰金酌定为10000元。上述各项赔偿项目合计685874.31元，由被告张展1负担61728.69元（扣除其在开庭前已垫付的50000元为11728.69元），被告史连锋负担34293.72元，被告张展2负担41152.46元。原告诉请过高部分，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张展1于本判决生效之日起十日内向原告周萍、秦金兰、梁爽、梁悦支付赔偿款11728.69元；二、由被告史连锋于本判决生效之日起十日内向原告周萍、秦金兰、梁爽、梁悦支付赔偿款34293.72元；三、由被告张展2于本判决生效之日起十日内向原告周萍、秦金兰、梁爽、梁悦支付赔偿款41152.46元；四、驳回原告周萍、秦金兰、梁爽、梁悦的其他诉讼请求。案件受理费10083元，减半收取5041.5元，由原告周萍、秦金兰、梁爽、梁悦负担3941.5元；由被告张展1负担495元；由被告史连锋负担275元；由被告张展2负担330元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，过量饮酒有害身体××上诉人张展1作为2019年3月23日晚聚会的组织者，有义务对席间过量饮酒的梁某进行必要的提醒和劝阻，必要时适时终止酒局。在梁某过量饮酒甚至呈现醉酒迹象时，已经丧失或部分丧失自我照顾能力，张展1未及时有效劝阻或适时终止酒局，在酒局结束后也未对梁某尽到帮扶、照顾、护送和及时通知家属义务义务，仅由史连锋一人将其送到酒店门口乘坐出租车独自回家，致使梁某家人对醉酒的梁某处于不能控制和进行有效的看护和及时救治，未能有效防止损害事实的发生，对梁某的死亡结果具有一定的过错。一审法院根据当事人的过错和案件事实，确定张展1、史连锋和张展承担20%的赔偿责任、张展承担其中45%的责任并无不当。一审期间，被上诉人提交的梁某个人经营的郑州航空港区亿庚五交化商行的营业执照显示该商行注册时间为2018年3月8日，梁某户籍所在地河南省××平镇梁堂村委会证明梁某及其妻、子女长期在郑州生活，一审法院按照受诉法院所在地2018年度城镇居民家庭人均可支配收入计算死亡赔偿金亦无不当。上诉人张展1上诉意见不能成立。被上诉人秦金兰、原审被告史连锋、张展2无正当理由未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，张展1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由张展1负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十一月二十五日书记员  张菲莉