wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2590号 原告：张士伟，男，1996年12月12日出生，汉族，住址河北省元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街197号，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告张士伟与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告张士伟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费2800元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2018年6月11日原告在被告处缴纳培训费2800元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费2800元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张士伟的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告张士伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6023号原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。审 判 员权静 二〇一九年十一月八日  书记员张晓虹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3376号原告：刘瑞红，女，1969年6月4日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市双河水牧园自助城，住所地北票市金河小区80-6号。负责人：李进，经理。被告：赵超，女，1991年2月14日出生，汉族，住北票市。原告刘瑞红与被告北票市双河水牧园自助城、赵超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞红的委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告北票市双河水牧园自助城负责人李进及被告赵超经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。刘瑞红向本院提出诉讼请求，原告多次为被告送水产冻品，被告未付货款，现起诉要求被告给付货款11600元及利息。原告刘瑞红向本院提交以下证据予以证明：双河水牧园和赵超出具的欠条一份。被告北票市双河水牧园自助城及赵超未答辩亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水产冻品生意，被告在原告处购买水产冻品，至2019年9月18日共计拖欠原告货款11600元，后经双方结算，2019年9月18日，北票市双河水牧园自助城为原告出具欠条一张，载明欠刘瑞红货款11600元。尾部欠款人处有北票市双河水牧园自助城印章及赵超签名。本院认为，原告为被告北票市双河水牧园自助城供应水产冻品，被告北票市双河水牧园自助城使用原告供应的货物，双方虽未订立书面合同，但已形成了买卖合同法律关系，被告应履行支付货款的义务。原告提供的欠条，应视为经双方结算后出具的结算凭证，被告北票市双河水牧园自助城应支付的货款应以该欠条所写的数字为准。被告赵超在欠款人处签字，应视为对该债务的认可，其应对该笔债务承担连带给付责任。对于原告要求二被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本案出具的欠条，为原告多次提供货物被告未付货款后，双方对多次交易货款的结算，该债务凭证虽未约定给付期限，但原告可随时主张权利，原告主张权利时被告未履行给付义务应当给付延迟履行的利息，原告主张按起诉时间起计算利息，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北票市双河水牧园自助城、赵超于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞红货款人民币11600元及利息（利息自2019年9月29日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行，至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告北票市双河水牧园自助城、赵超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇一九年十一月十八日书记员  王 博
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4090号 原告：宁夏平和物业服务有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告：许某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏平和物业服务有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁夏平和物业服务有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏平和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏平和物业服务有限公司负担。 审判员  张安琪 二〇一九年十一月十六日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8290号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。被告：朱艳芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告朱艳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴国清、被告朱艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6014元（从2015年12月31日起欠费至2019年8月30日止，94.27㎡×1.45元/月/㎡×44个月）；2.违约金1057元；3、合计7071元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供阳光诺卡二期小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.45元，带电梯的每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告朱艳芳辩称，一、原告提供的合同没有甲方法人签字与公章，甲方盖章处空白，只有一方位置有公章，但没有签字，属于单方合同。单方合同不具有法律效力、不能成立。即便合同单方履行，业主成了被动强行服务，业主没有相应的权利义务。依据建房（2010）165号《物业承接查验办法》第二十九条，单项合同是备验不成功的。二、物业合同是包干价格，和收取我的物业服务费产生了误差，60元的生活垃圾转运费为多收费用。原告提交的合同没有提供物业费用构成和有关部门审批价格的组成由来，还有物业的服务具体内容、服务标准、违约责任也没有。三、被告自2013年入住，2014年开始楼道内电动车、自行车太多导致楼梯间通行不便，深夜自行车多到要挂在楼梯栏杆上，影响业主正常通行，多次联系物业处理未果。楼道内属于消防通道，严禁停放自行车、堆放杂物，根据《内蒙古自治区物业管理条例》第六十条，物业没有对此作出服务。由于我经常加班，2016年4月深夜回家因楼道不通，侧身通过时被悬挂在栏杆上的自行车砸伤，工作生活受到影响，事故发生后多次联系物业公司处理并要求赔偿，没有得到处理。四、2019年初，小区地下车库地面出口处屋顶加盖二层钢木结构临建长廊，连接到小区院内地面上当地下室出口，忽视业主安全。小区5号楼前原有符合要求的6米消防通道，现临建占用，消防通道仅余4.6米，且钢木结构极易着火，违反《建筑设计防火规范》。根据《内蒙古自治区物业管理条例》第五十六条、《呼市物业管理条例》第二十三条、第三十一条，物业不作为，业主自己向管理部门汇报终止违规行为。至今违章建筑没有拆除。五、原告其他服务不规范的情况如下：1.小区恶犬咬人事件频发，且经新闻报道；2.小区私搭乱建也属于物业管理范畴，小区管理不善被电视台报道；3.被告房屋位于二楼，原告维修人员在给一楼住户维修时，野蛮施工破坏外墙立面，导致我家西墙漏水一年多，多次联系物业未果。后只维修外墙，未赔偿被告因此受到的家具、衣物损失；4.自行车长期占用单元楼道和楼前通道，影响业主生活，保安态度极其恶劣；5.2019年春节下雪长达一周不扫雪，无法通行；6.小区内随意出入发传单、送外卖、贴小广告的人员；7.小区内经常有人拾荒，影响小区卫生，物业未处理；8.自购车位锁被外来车辆损坏；9.楼道灯损坏无人管理，业主自己维修，自己打扫楼道卫生；10.原告此前未按要求公示物业费去向，仅19年公布，但不是审计后报表；11.楼宇对讲机自入住就无法使用，现在线裸露在墙外；12.楼道入口大面积路面偏低影响业主下雨天通行；13.小区消防设施缺失；14.烟道反味严重，物业不处理；15.防盗门、阳台窗户被撬，小区内监控形同虚设；16.2013年自己的车被其他车辆擦伤，监控无记录；17.自入住，一楼挖了菜窖，物业没有管理；18.被告住房前的垃圾场直到2018年学校建成才取缔；19.5号楼酒店夜晚强光，影响业主生活；20.学校占用业主停车场，与原规划不符。请求原告给予被告相应赔偿，不解决上述问题我没有理由缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同期限自2011年10月至业主委员会成立止。物业服务费由业主按其建筑面积交纳，多层住宅1.45元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积94.27平方米。被告尚欠2015年12月31日至2019年8月30日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告辩称，涉案合同没有房地产开发企业盖章，经本院核查，证据原件甲方处盖有“内蒙古松江房地产开发有限公司”公章，本院对合同真实性、合法性及合同约定的物业费收费标准及其效力予以认可，对上述抗辩本院不予采纳。关于被告辩称多收取的二次垃圾清运费60元，该项费用为垃圾处置费用，不包含收集费用，收集费用已包含在物业服务费中，处置费用为代市政部门收取，依据呼政发[2006]59号文件，费用标准为居民每户每月5元，每年60元，故该部分费用不属于物业费项目，不是多收取的费用。被告辩称因物业管理不善，致使自己被堆放的自行车砸伤，本院认为，原告主张其生命权、健康权、身体权受到侵害，应另行向相关责任人主张侵权责任，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，故上述抗辩本院不予采纳。对被告辩称的小区规划及临建问题，应向房地产开发商或相关行政监管部门反映并寻求解决。通过被告指出的小区清扫不及时、污水垃圾处理不当及公共设施损坏更换不及时等问题，可以看出原告的物业管理存在不到位的问题，原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金1057元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2015年12月31日至2019年8月30日期间的物业服务费6014元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱艳芳负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十一月十一日书记员 刘 斐
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2270号申请执行人：束树军，男，1967年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：陈观文，男，1977年2月25日出生，汉族，住曹县。本院在执行束树军与陈观文劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1721民初4068号民事判决书已发生法律效力，因陈观文未履行生效法律文书确定的义务，束树军于2019年7月22日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人陈观文送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月22日、2019年9月28日、2019年11月20日在网络执行查控系统对陈观文的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日作出(2019)鲁1721执2270号限制消费令，对被执行人陈观文采取限制消费措施。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。束树军尚有140000元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十六日书记员 张 扬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11363号 原告：南宁顺广运输有限公司，住所地：南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场******。 法定代表人：黄继明，董事长。 委托诉讼代理人：黄喜浪，男，系该公司工作人员。 被告：李文兵，男，壮族，1972年3月15日出生，住，住所地：广西天等县/div> 原告南宁顺广运输有限公司与被告李文兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告南宁顺广运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁顺广运输有限公司负担，另25元由本院退回原告南宁顺广运输有限公司。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8537号 原告:张文革，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王春红，系原告张文革妻子。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张文革与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文革于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张文革申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张文革撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初141号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人张廖华，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2003年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯污染环境罪，故意伤害罪于2018年9月28日被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年10月24日被萍乡市公安局峡山口分局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。现在家候审。 被告人周合冬，男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省。因涉嫌犯污染环境罪、故意伤害罪，于2019年8月24日被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年9月18日被萍乡市公安局峡山口分局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张廖华、周合冬犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人张廖华、周合冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2016年1月28日晚，被告人张廖华、周合冬在萍乡市湘东区众邦球团厂货场因清理货车车厢业务与彭某某发生争吵。周合冬持铁锤击打彭某某的腰部，张廖华持菜刀砍彭某某的头部，并用安全帽砸打彭某某的脸部。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，彭某某的伤情为轻伤二级。案发后，张廖华、周合冬赔偿了彭某某的医药费，彭某某表示对张廖华、周合冬谅解。张廖华、周合冬主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张廖华、周合冬共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人周合冬具有主犯、自首、认罪认罚、赔偿损失、获得被害人谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因被告人张廖华具有从犯、自首、认罪认罚、赔偿损失、获得被害人谅解、犯罪前科的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了鉴定意见，被害人彭某某的陈述，证人文某、王某、李某、熊某、刘某的证言，报案笔录，现场指认笔录，收缴物品清单，证据保全决定书、清单，萍乡赣西医院检查报告单，入院记录，出院记录，常住人口信息表，被告人周合冬、张廖华的供述等证据证实。 被告人张廖华、周合冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张廖华、周合冬向萍乡市公安局峡山口分局自动投案，该事实有经过庭审质证、认证的归案情况说明在卷予以证实；被告人张廖华、周合冬与彭某某于2017年3月16日达成调解协议，二被告人已支付被害人医疗费七千元，被害人对二被告人表示谅解，该事实有萍乡市公安局峡山口分局治安调解协议书在卷予以证实；被告人张廖华因犯盗窃罪于2003年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元，该事实有萍乡市湘东区人民法院（2015）湘刑初字第81号刑事判决书在卷予以证实。 本院认为，被告人张廖华、周合冬共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，对二被告人均应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不划分主从犯。二被告人案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。被告人张廖华有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其均可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张廖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 二、被告人周合冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 二〇一九年十一月七日 代书记员 陈 智 群
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1514号之一申请执行人：敖瑞山，男，1969年7月14日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：马腾，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：赵国林，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：敖凤章，男，1965年7月5日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：敖瑞丰，男，1965年4月23日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：杨树清，田，1961年2月15日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：冯世民，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人敖瑞山等人与被执行人冯世民劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初1580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年6月3日，2019年11月21对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、；2019年6月5日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险；四、2019年11月6日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金五、2019年11月11日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产；六、2019年11月12日，本院执行人员至被执行人居住地调查，查明被执行人长期在外，无具体下落；七、2019年11月18日，本院依法限制了被执行人的高消费；八、2019年11月25日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1580号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年十一月二十五日书记员 郝璞玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：罗凯，男，1984年10月4日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告罗凯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告罗凯因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为5年（自2017年8月28日至2022年8月28日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月28日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。原告发放上述贷款后，被告罗凯未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告罗凯立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金86434.17元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月20日共计6325.35元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告罗凯身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告罗凯因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为5年（自2017年8月28日至2022年8月28日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月28日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月20日，被告尚欠借款本金86434.17元，利息和罚息共计6325.35元。被告罗凯未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗凯因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；贷款期限为5年，自2017年8月28日至2022年8月28日；贷款利率为年利率7.8375%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月28日,原告向被告的银行账户（62×××03）发放了108000元贷款。原告发放上述贷款后，被告罗凯未归还全部借款本金，截至2019年9月20日，被告罗凯尚欠本金86434.17元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告罗凯立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告罗凯签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告罗凯经营不善、无力还款，故对原告要求罗凯归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗凯签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告罗凯于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金86434.17元及利息、罚息（截止至2019年9月20日为6325.35元，并自2019年9月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1059元，由被告罗凯跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十一日书记员 黄志豪
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1371号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女。委托代理人：苗凤燕，女。被告：李永男，男，朝鲜族。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李永男物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  尹岗柱二〇一九年十一月一日书记员  朴美玲
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初810号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人于浩，男，1988年3月15日出生于山东省淄博市，汉族，住山东省淄博市。2009年5月25日，因犯抢劫罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2011年10月25日被假释释放；2015年1月8日，因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 辩护人陈加远，山东鼎杰律师事务所实习律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]719号起诉书指控被告人于浩犯盗窃罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人于浩及辩护人程增刚、陈加远到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 被告人于浩与失主张某原系男女朋友关系。2019年5月，二人共同居住在济南市。2019年5月13日4时25分许，被告人于浩趁张某熟睡之际，将张某的手机使用密码解锁后，用指纹支付功能将张某中国建设银行卡上的25000元分三次通过微信转账的方式转至于浩自己的微信账户，随后离开该住所并逃离济南市。后被告人于浩将上述资金全部用于个人消费。 2019年9月4日，被告人于浩主动到公安机关投案。2019年9月9日，被告人于浩的亲属代为赔偿失主张某经济损失25000元，取得了失主张某的谅解。 上述事实，被告人于浩在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第25号刑事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录截图、于浩微信截图、微信交易记录截图、账户主体查询详情、明细查询反馈信息、和解协议、收条、刑事谅解书，失主张某的陈述，证人王某某、陈某某、毕某某的证言，公安机关的在逃人员登记/撤销表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、归案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人于浩的行为构成盗窃罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人于浩一年九个月以下有期徒刑。 本院认为，被告人于浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人于浩有抢劫、盗窃前科，可见其主观恶性较深。被告人于浩签字具结认罪认罚，具有依法从轻处罚情节。案发后，被告人家属积极赔偿失主的经济损失，失主对被告人予以谅解，被告人亦具从轻处罚情节。综合被告人于浩的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王淑燕 人民陪审员  刘传伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10知民初72号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：威远县自由空间音乐会所，住所地四川省威远县严陵镇大桥街清溪鹭岛居住小区A幢2层2-99号。 经营者：倪国军。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告威远县自由空间音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成自愿和解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李 清 书 记 员  王 琳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁为富，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁某，女，2003年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代理人：刘某，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系被申请人母亲。一审第三人：鲁红兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。再审申请人鲁为富因与被申请人鲁某及一审第三人鲁红兵赠与合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁为富申请再审称：一、一二审判决认定事实错误。1、案涉房屋协议并非本人所签，实际系鲁红兵的笔迹和指纹，但鲁红兵又未提供任何授权委托手续，该协议系无权处分。2、被申请人鲁某未履行约定义务。2018年，鲁为富因重病治疗花费了大量费用，但是鲁某及其法定代理人不仅没有承担任何费用，而且意欲将涉案房屋出租，导致鲁为富无法安心居住和养病，该行为已不符合合同约定。二、一二审判决适用法律错误。1、鲁某及其法定代理人从未履行合同义务，应当依据《合同法》第一百九十二条规定撤销赠与。2、案涉约定虽然涉及第三人婚姻状态，但是并未对人身关系进行任何约束，并未要求第三人必须维系夫妻关系，仅仅系在第三人夫妻关系出现某种状态的时候，鲁为富有权收回该房屋并恢复原来的登记，该约定并未侵犯任何人的权益，也未对任何人提出要求，约定发生也仅仅针对发生结果，针对发生的事实而设定，属于有效约定。3、要求解除赠与关系，按照合同法第194条的规定，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产，鲁为富要求解除基于本协议的法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为:一、鲁为富认为原审判决认定事实错误的主张不能成立。本案中的赠与协议有赠与关系双方当事人签字捺印，即便如鲁为富所称张某签字捺印系其子鲁红兵所为，因张某对本案赠与行为业已知晓，且并未对此提出过异议，基于赠与人张某与受赠人鲁某及代签人鲁红兵之间存在的亲属身份关系以及协议签订的背景等情形分析，该赠与行为应视为系其真实意思表示，鲁为富主张该赠与协议因无权处分而无效的理由不能成立。二、鲁为富认为原审判决适用法律错误的主张不能成立。本案诉争赠与房产已过户登记至鲁某名下，赠与财产的权利已发生了转移，赠与行为已经完成。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、一百九十二条的规定，赠与可以附义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案赠与合同的受赠人鲁某系未成年人，客观上并不具备履行赠与协议约定义务的能力，且鲁为富自认鲁某自2011年赠与协议签订时起便从未履行过该协议约定的义务，即其早已知晓鲁某存在不履行赠与合同约定义务的情形，但直至2018年7月鲁为富才诉请要求解除赠与合同，已超过合理期限。赠与合同中所附“如遇刘某与鲁红兵离婚之事，二老可无偿收回登记在鲁某名下的两套房屋”的约定因涉及到赠与合同关系以外第三人刘某与鲁红兵的人身关系，一审法院认定该约定无效并无不当。综上，鲁为富的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁为富的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月二十六日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                           （2019）陕0112刑初1252号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人曹某某，男，汉族，1983年1月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。指控内容2019年7月11日0时4分许，被告人曹某某酒驾。被查获时血醇浓度为94.54mg/100ml。量刑情节认罪、认罚。量刑建议 拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。庭审查明事实 与西未检刑诉【2019】1122号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条。判决主文被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员     魏  琼                                   二〇一九年十一月十九日                                   书  记  员     张文颖      1
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初236号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人许配，男，1984年2月18日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省当阳市。曾因犯抢劫罪，于2005年6月22日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2018年7月4日被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年1月24日被湖北省宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年4月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月14日被批准逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。被告人沈明镜，曾用名沈明靖，男，1981年4月4日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，小学文化，无职业，现住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。曾因犯抢劫罪，于1999年7月27日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年11月23日被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，于2018年7月4日被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2019年1月24日被湖北省宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年4月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人许配、沈明镜犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人许配、沈明镜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月6日上午，被告人许配携带开锁工具与被告人沈明镜乘车至宜昌市夷陵区长江市场共同寻找盗窃作案目标。当日8时许，许配与沈明镜到被害人秦某家（夷陵区小溪塔街办云高路5-2-0404室），许配用开锁工具打开防盗门，后二人共同入户盗窃，许配在厨房找来菜刀撬开主卧衣柜抽屉，盗走抽屉首饰盒内的一条千足金手链、一枚18K金戒指、一枚铂金钻石戒指、一个钻石项坠和一条银色项链。经宜昌市夷陵区价格认定中心认定，被盗千足金手链和18K金戒指共计价值人民币3491元；铂金钻石戒指、钻石项坠和项链因资料不齐无实物不符合价格认定受理条件不予受理。案发当日中午，被告人许配在夷陵区妇幼医院附近将千足金手链、18K金戒指和铂金钻石戒指卖给过路人，销赃共计2800元；项坠和项链因被认为是银制品，许配随手丢弃。后许配谎称销赃1900元，分给沈明镜现金700元和一双鞋。2019年5月8日，二被告人被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许配、沈明镜在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、到案经过、刑事判决书等书证；2.被害人秦某的陈述；3.宜昌市夷陵区价格认定中心关于黄金首饰价格认定结论书等鉴定意见；4.现场勘验检查笔录、指认笔录等笔录；5.被告人许配、沈明镜的供述和辩解。本院认为，被告人许配、沈明镜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人许配、沈明镜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，均应当从重处罚。二被告人有坦白情节，可以从轻处罚；被告人许配自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人许配犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。二、被告人沈明镜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。三、由被告人许配、沈明镜退赔被害人秦某损失3491元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人许配的刑期从2019年5月8日起至2020年7月7日，被告人沈明镜的刑期从2019年5月8日起至2020年9月7日，罚金及退赔款在本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴俊人民陪审员  杨舟人民陪审员  裴勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  廖翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4454号原告:何金兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。被告:潘飞，男，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：姜伟，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告何金兰与被告潘飞、姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告何金兰的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼，被告潘飞、姜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何金兰向本院提出诉讼请求：1、判令潘飞偿还借款本金50000元及自2019年8月2日起按年利率10%支付直至借款偿还之日止的利息；2、判令姜伟对潘飞欠付的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由潘飞、姜伟承担。事实与理由：潘飞从事建设工程施工，2017年10月30日，潘飞以资金周转为由向何金兰借款50000元，潘飞向何金兰出具了借款条据，姜伟向何金兰提供连带责任保证担保。何金兰支付给潘飞50000元现金，后向潘飞、姜伟主张还款无果，故诉至本院。潘飞、姜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘飞向何金兰借款，并于2017年10月30日出具一份借条，载明“今借到何金兰人民币伍万元整（￥50000）”。潘飞在借条上签名，姜伟在借条上签上担保人及其姓名。上述事实有何金兰提供的2017年10月30日的借条等证据及其诉讼代理人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：潘飞向何金兰借款并拖欠借款本金50000元事实清楚，证据确凿，本院对何金兰要求潘飞偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因何金兰举证的借条中未约定利息及还款时间，故潘飞应当自起诉之次日（即2019年11月6日）起以拖欠借款本金为基数按照年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日止，对何金兰超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。姜伟作为担保人在借条上签名，何金兰要求姜伟对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘飞于判决生效后十日内偿还原告何金兰借款本金50000元及利息（自2019年11月6日起以拖欠借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至清偿之日止），被告姜伟对上述款项承担连带清偿责任；二、被告姜伟在承担保证责任后，有权向被告潘飞追偿；三、驳回原告何金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执恢139号马某、汪某、李某：河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人汪某于2019年4月18日偿还马某50000元、2019年11月20日又偿还马某40000元，马某同意该判决书已和解履行完毕，同意结案。现本案已执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6266号原告：刘佳庆，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。被告：湖南省九如城健康养老服务有限公司，住所地宁乡市双江口镇长兴新区。法定代表人：杨立华。原告刘佳庆诉被告湖南省九如城健康养老服务有限公司（以下简称“九如城养老公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳庆到庭参加诉讼，被告九如城养老公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳庆提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《养生养老服务合同书》，并责令被告退还预定金200000元，由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月16日，原告因考虑为自己的养老方便与被告签订《养生养老服务合同书》，约定原告向被告交付养老基地预定金100000元和异地康养预定金100000元，共计200000元。服务期限为1年，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。合同签订后，原告于2019年7月17日向被告转账支付预定金200000元，但一直没有到被告处享受房间服务，因被告公司董事长由李勇变更为杨立华，原告担心资金风险多次找被告解除合同退还预定金，但被告拒绝退款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告九如城养老公司未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理确认以下案件事实：被告九如城养老公司系于2019年2月18日登记成立的有限责任公司，该公司的经营范围主要提供养老服务、养老产业策划及家庭服务。2019年7月16日，原告刘佳庆与被告九如城养老公司签订《养生养老服务合同书》，合同的主要内容为：“乙方自愿入住甲方康养酒店及甲方相关养生养老联盟单位，同时享受甲方提供给乙方的相应优惠政策；乙方签订合同时向甲方交付湖南省九如城健康养老服务有限公司相关养老基地公寓预订金100000元，异地康养预订金100000元，共计200000元；乙方在合同期内需要去甲方康养酒店时，需提前7日进行预约，经甲方确认后方可持贵宾权益卡按照规定办理入住手续。乙方持甲方的优惠贵宾卡在一年合同期内享受甲方酒店式公寓标准间一个床位的使用权，乙方如未到甲方居住、消费，合同期满可全额退回预定金。乙方用所交预订金到甲方居住且消费，若未使用完合同期满可退回剩余预订金”。2019年7月17日，原告之女刘洁代原告向被告当时的法定代表人李勇的银行账户中汇款200000元。被告向原告出具收据一份，载明“兹收到刘佳庆交来服务预订金200000元。湖南省九如城健康养老服务有限公司”。《养生养老服务合同书》签订后，因原告担心资金风险，多次要求被告退还预订金并解除合同未果，遂致本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘佳庆是否有权要求解除双方签订的《养生养老服务合同书》并由被告退还全部预订金。根据本院审理查明的事实可确认原、被告签订的《养生养老服务合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确认为有效合同，双方均应按照协议约定的期限和内容履行相应的义务和行使权利。根据《养生养老服务合同书》第三条、第五条第2项的约定，双方约定的合同期限为一年，且原告如未到被告处居住、消费，合同期满可全额退回订金，原告所交的订金到被告处居住且消费，若未使用完合同期满可退回剩余预订金。故应认定为自2019年7月16日起至2020年7月15日止的一年期限内为双方约定的合同履行期间，原告可在该期限内要求被告履行合同中约定的义务，待合同期满后就交纳的预订金与被告进行结算后，方可主张退付预订金的具体金额。而本案原告提起诉讼的理由是因担心资金存在风险而要求被告解除合同及退款遭拒，并未提交充分的证据证明被告在履行期限届满前明确表示或者以实际行为表明不履行债务，原告主张的上述理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘佳庆的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘佳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年十一月十三日书记员  廖 幸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢252号之一   申请执行人：陈洁,女,1986年3月11日出生,住太原市。   被执行人：孙红蕾,女,1985年6月3日出生,住太原市。   本院在执行申请执行人陈洁与被执行人孙红蕾转让纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2014）小民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告孙红蕾于本判决生效之日起五日内支付原告陈洁人民币38000元。案件受理费1318元（原告已预交），减半收取659元，由被告孙红蕾负担。但被执行人孙红蕾未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陈洁向本院申请强制执行。   本院依法立案恢复执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，并对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控，并对其银行账户进行冻结，扣划回被执行人名下银行存款3461.08元，并冻结了被执行人的财付通账户。后通过网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人孙红蕾暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十一月十八日   书 记 员 赵 楠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5408号 关于杨忠群与杨珍兵离婚后财产纠纷一案，本院已于2019年11月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26293号 申请执行人黄妙英，女，汉族，1988年8月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人龚尧，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人黄妙英与被执行人龚尧民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初40512号民事判决书已于2019年5月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人龚尧应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄妙英偿还借款本金3万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 敏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6103号原告：马广祥，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。被告：杨跃清，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告马广祥与被告杨跃清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月28日，原告马广祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马广祥撤诉处理。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告马广祥负担。审判员  汪治国二〇一九年十一月二十八日书记员  房 芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10960号原告：翟俊皓，男，1995年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号。负责人：王学祥，该行行长。被告：陈效勇，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告翟俊皓与被告兴业银行股份有限公司苏州分行、陈效勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案。原告翟俊皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟俊皓撤回起诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年十一月七日书 记 员  孟 杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4569号原告：赵会旭，男。被告：王中全，男。原告赵会旭与被告王中全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵会旭到庭参加了诉讼。被告王中全经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：：1.要求被告支付原告借款300000元；2.本案诉讼费、律师费等各项损失和费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月由于需要用钱向原告借款100000元整，2018年再次向原告借款200000元整，现原告找被告要回借款，被告以种种理由推诿。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该份借条载明：“借条借款人：王全中，身份证：,出借人：赵会旭,身份证：。借款人王中全因资金周转困难于2017年8月3日向出借人赵会旭借现金100000.00元整（拾万元整）出借人以现金拾万元的方式将借款给付借款人王中全，借款人王中全已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。如借款人王中全不履行还款义务，出借人赵会旭有权随时向人民法院提起诉讼，一切诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有王中全承担。借款人：王中全2017年8月3日”。2018年6月1日，被告向原告借款200000元整，并向原告再次出具借条一份，该份借条载明：“借条借款人：王中全，身份证：，出借人：赵会旭，身份证：。借款人王中全因资金周转于2018年6月1日向出借人赵会旭借现金200000.00元整（贰拾万元整）出借人以现金200000元的方式将借款给付借款人王中全，借款人王中全已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。如借款人王中全不履行还款义务，出借人赵会旭有权随时向人民法院起诉，一切诉讼费用（包括律师费、诉讼费）均有王中全承担。借款人：王中全，2018年6月1日”。被告至今未偿还上述借款。本院认为：被告分两次向原告借款共计300000元，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王中全于本判决生效后十日内偿还原告赵会旭借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十一月十九日书记员  李 博
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15687号 原告:张智媛，女，汉族，1987年3月10日出生，籍住西安市高陵县。 委托代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。 法定代表人：黄色环，系公司总经理。 委托代理人：喻沙沙、刘若雨，系公司员工。 本院在审理原告张智媛诉被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张智媛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张智媛撤回起诉。 本案案件受理费2362元，减半后由原告承担1181元。 审 判 长  宁 莎 审 判 员  张元平 人民陪审员  李新茂 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李大正 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1123号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：新城区瑞霞便利店，注册经营地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街电动南区7号楼，实际经营地内蒙古自治区呼和浩特市新城区十四中西巷内蒙古艺术学院东门斜对面。经营者：刘瑞霞。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告新城区瑞霞便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月二十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7087号之一 申请执行人：王照芳，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：魏静波，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人王照芳与被执行人魏静波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2149号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还借款本金360000元、利息（暂计）45468元，并承担案件受理费3461元、保全费2394元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。其后，本院依法轮候查封了被执行人魏静波名下位于东莞市××镇民田××花园××楼××单元××房产（房产证号：20××38），并向首封法院广东省东莞市第一人民法院申报本案债权。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十一日 法官助理萧锦豪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保230号申请人：赵香芹，女，1963年7月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孔凡良，男，1970年10月17日出生，汉族，住巨野县。申请人赵香芹与被申请人孔凡良机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵香芹于2019年11月28日向本院提出申请，要求查封被申请人孔凡良驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型栅栏式货车一辆，申请人赵香芹以6000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人赵香芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人孔凡良驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型栅栏式货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人赵香芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月二十八日书记员  吴艳平
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5986号申请执行人李亚启，男，汉族，1985年5月1日出生，住驿城区。被执行人孟庆功，男，汉族，1973年12月20日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李亚启与被执行人孟庆功民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8811号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟庆功的银行存款及其他收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十九日书记员 王太祯
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4010号原告王国福，男，汉族，生于1987年1月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，高中文化，住镇雄县，现住镇雄县。被告杨君萍，女，汉族，生于1983年11月23日。浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告金王信，男，汉族，生于1983年7月27日，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。被告姜正云，男，汉族，生于1972年9月8日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。原告王国福诉被告杨君萍、金王信、姜正云租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐朝飞独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王国福、被告姜正云到庭参加诉讼。被告杨君萍、金王信经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国福诉称，2017年11月2日，被告杨君萍与我签订房屋租赁合同，租用我位于镇雄县门面用于经营，租期4年，每年租金50800元，一年一付，提前1月交付。被告杨君萍已支付到2019年11月1日。同时约定，被告杨君萍不得擅自将门面转租他人，如需转租，须经我同意。2019年4月，被告杨君萍张贴广告拟转租该门面，我即告知其不能转租。2019年8月，我发现经营门面者已经不是被告杨君萍，经询问得知，被告杨君萍经其妹夫金王信之手，于2019年5月将该门面转租给被告姜正云，我便阻止姜正云装修门面。姜正云出示了其与被告金王信签订的《店面经营合作协议》，并亲口承认，其与金王信合作经营是假，实际是将门面转租，其支付了转让费110000元。被告杨君萍以合法形式掩盖非法目的，损害了我的合法权益。诉求依法判决确认被告金王信与被告姜正云签订的《店面经营合作协议》无效，解除我与被告杨君萍签订的《门面租赁合同》。被告姜正云辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告杨君萍、金王信未作答辩。审理中，原告针对其主张向法庭提交了下列证据：1.与杨君萍签订的门面租赁合同，拟证明与杨君萍之间的房屋租赁关系及被告杨君萍不得擅自进行转租。合同载明,原告王国福将自己位于镇雄县门面出租给被告杨君萍经营使用，租期4年，自2017年11月1日起至2021年11月1日，租金每年50800元，第一年租金在合同签订时给付，以后三年租金须每年提前一个月支付。租期内，被告杨君萍不得擅自进行转租，如须转租，必须征得原告方同意，等等。经质证，被告表示无异议，认可其向金王信转租门面时对方向其出示过该合同。2.姜正云出具的事实说明，拟证明姜正云与金王信签订的门面合作协议是假的，实际上是门面转租。签订合作经营协议的目的是为了谋骗房主。经质证，被告表示无异议。被告姜正云向法庭提供了其与被告金王信签订的《店面经营合作协议》，拟证明其与金王信的协议实为门面转租。《店面经营合作协议》载明，金王信将涉案门面在原合同租期内转交给姜正云经营使用，双方共同合作，金王信出店面，姜正云出资金、技术和人工，金王信不过问门面经营一切事务，全由姜正云负责，门面重新装修费用及其它费用全由姜正云负责，经营期间的一切纠纷，金王信不承担任何责任。经质证，原告方表示无异议。本院经审查认为，原、被告双方提交的证据，来源合法，内容真实具体，证据间能相互印证，能够证明相关案件事实，本院均予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2017年11月2日，被告杨君萍与原告王国福签订房屋租赁合同，租用原告位于镇雄县门面用于经营。双方约定租期为4年，自2017年11月1日起至2021年11月1日，租金每年50800元，第一年租金在合同签订时给付，以后三年租金须每年提前一个月支付。租期内，被告杨君萍不得擅自进行转租，如须转租，必须征得原告方同意。后被告杨君萍支付了截止2019年11月1日的租金。2019年5月30日，被告杨君萍通过其丈夫吴士钗及被告金王信，将该门面转租给被告姜正云，并由金王信与姜正云签订了《店面经营合作协议》，以掩盖门面转租的事实。《店面经营合作协议》载明，金王信将龙腾门面在原合同租期内转交给姜正云经营使用，双方共同合作，金王信出店面，姜正云出资金、技术和人工，金王信不过问门面经营一切事务，全由姜正云负责，门面重新装修费用及其它费用全由姜正云负责，经营期间的一切纠纷，金王信不承担任何责任。原告知道真相后，阻止被告姜正云装修门面，并于2019年8月20日向本院起诉。本院认为，被告姜正云所转租房屋（门面），系被告杨君萍与原告王国福签订合同租赁而来，被告杨君萍通过其丈夫吴士钗及被告金王信，将该门面转租给被告姜正云的行为，未征得原房主同意，违反了法律的规定及与原房屋所有人的合同约定，原告王国福有权请求解除其与被告杨君萍的租赁合同。被告金王信与被告姜正云签订的《店面经营合作协议》，根据协议内容，并无协议双方当事人共同经营、共担风险、共负盈亏的合作内容，明为合作经营，实为房屋转租。该协议以合法形式掩盖非法目的，且未能得到原告方的认可，侵害了原告的财产权益。原告方诉求判决确认被告金王信与被告姜正云签订的《店面经营合作协议》无效，并解除其与被告杨君萍签订的《门面租赁合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告金王信与被告姜正云于2019年5月30日签订的《店面经营合作协议》无效。二、解除原告王国福与被告杨君萍于2017年11月2日签订的《门面租赁合同》。案件受理费人民币100元，减半收取50由被告杨君萍交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力审判员  徐朝飞二〇一九年十一月五日书记员  赵 月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13030号 原告：杨某，男，1965年10月1日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 被告：毛某，女，1973年5月23日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告杨某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定。本案中，毛某向本院提交了由绵竹市东北镇赤竹村村民委员会于2019年11月6日出具的《证明》一份，载明“兹有成都市金牛区居民毛某，女，身份证号码5101031973××××××××，于2015年7月20日……结婚后，至今一直居住在绵竹市”，据此，毛某的现经常居住地应为绵竹市，依据前述法律规定，被告经常居住地与住所地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，本案应由毛某经常居住地绵竹市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送绵竹市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执107号 申请执行人：罗卉，女，1979年12月20日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：廖艳连，女，1969年4月17日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：韦世立，男，1966年4月18日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗卉与被执行人廖艳连、韦世立商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初1075号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖艳连于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案号为（2019）桂1225执107号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向罗卉偿还借款本金393800元及利息；（2）共同负担案件受理费3369元，保全费2640元，申请执行费5897元。 执行过程中，本院拍卖被执行人的位于河池市××家××小区××房产××栋，且已经将拍卖所得款项中的相应款项处分给申请人领取。至此，本案已实际履行完毕。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6371号原告：骆泽炳，男，1994年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章筱，浙江浙兴律师事务所律师。被告：楼正元，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告骆泽炳与被告楼正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告骆泽炳的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告楼正元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆泽炳向本院提出诉讼请求：1.被告楼正元立即归还借款本金300000元及2019年9月17日至款项付清日止的利息（按照本金300000元为基数、月息2%计算）；2.楼正元支付骆泽炳律师代理费12000元；3.本案诉讼费由楼正元承担。事实和理由：2019年9月17日，楼正元以银行转贷为由向骆泽炳借款300000元，借款期限三天，承诺转贷出来后立即归还，约定月息3%。双方签订借款合同一份，对借款事项进行约定。当日骆泽炳将本金300000元转至楼正元账户内。借款到期后，楼正元一直未还本付息。本案原告骆泽炳围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款合同1份，证明楼正元向骆泽炳借款300000元及约定逾期不还承担律师费等事项的事实。2.银行转账记录1份，证明骆泽炳通过银行转账交付案涉款项的事实；3.委托合同及律师费发票各1份，证明骆泽炳支出律师费12000元的事实。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，骆泽炳与楼正元借款合同一份，约定：楼正元（甲方）向骆泽炳（乙方）借款300000元，上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方。借款期限3天（自2019年9月17日至2019年9月19日止）。借款利息为日利率3‰，每日结算支付。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费及其他为实现债权的费用。如本次借贷产生纠纷进入诉讼程序的，双方的身份证地址即为法院诉讼文书的送达地址，诉讼文书送达该地址即视为送达（不论是否签收、退回）。合同还约定了其他事项。当日，骆泽炳通过银行转账将300000元交付至楼正元的账户。借款到期后，楼正元未归还本金也未支付利息。因本案诉讼，骆泽炳支出律师代理费12000元。本院认为，骆泽炳与楼正元签订的借款合同约定了借款数额、借款期限、借款利率等事项，系当事人真实意思表示，合法有效。骆泽炳已交付借款，楼正元应按照约定在借款到期后及时归还本金并支付利息。双方约定日利率为3‰，现骆泽炳起诉调整为要求楼正元支付自2019年9月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。骆泽炳要求楼正元支付因本案支付的律师代理费12000元，在借款合同中双方已有明确约定且收费标准符合有关收费标准的规定，本院予以支持。楼正元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼正元归还原告骆泽炳借款300000元，并支付自2019年9月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告楼正元支付原告骆泽炳支出的律师代理费12000元。上述第一项、第二项款项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告楼正元负担。原告骆泽炳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼正元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇一九年十一月五日代书记员 高智勇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2415号 申请执行人：博罗县园洲镇建汇实业有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭居委会牛群布（土名）地段。 法定代表人：徐建寿。 被执行人：深圳市勇胜达建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民丰路碧水龙庭三栋二单元9A。 法定代表人：王家勇。 申请执行人博罗县园洲镇建汇实业有限公司与被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1811号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人博罗县园洲镇建汇实业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇建汇实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2415号申请执行人博罗县园洲镇建汇实业有限公司与被执行人深圳市勇胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5449号申请执行人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码：91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。被执行人：蒋伟，男，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院受理的申请执行人重庆众仰科技有限公司申请执行被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行中双方达成长期履行执行和解协议。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初3627号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执923号之一申请执行人：郭新罗，男，汉族，1973年5月20日出生，住侯马市。被执行人：仇多广，男，汉族，1965年10月24日出生，现住侯马市。本院在执行郭新罗与仇多广承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初683号民事判决书，责令被执行人仇多广给付申请执行人10680元及利息。但被执行人仇多广至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇多广账户内存款人民币10740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0781行审36号 申请人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市。 法定代表人：熊贤泰，局长。 委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。 被执行人：福建宏凯竹木制品有限公司，住所地邵武市。 法定代表人：虞卫平，总经理。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年11月22日向本院申请执行被执行人福建宏凯竹木制品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年2月19日作出闽南环罚[2019]38号《行政处罚决定书》，对福建宏凯竹木制品有限公司处300000元罚款。 本院经审查查明：2018年9月22日，申请人南平市邵武生态环境局的执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人福建宏凯竹木制品有限公司污水处理设施未建成，未实行雨污分流，排放的污水中COD浓度为599㎎／L、BOD5浓度为309㎎／L，超过国家规定排放标准。同月29日，申请人对被执行人下达邵环责改字[2018]13号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为，在取得排污许可证前不得排放污染物。同时告之，若拒不改正违法排污行为将实施按日连续处罚。2018年10月8日，申请人的执法人员到被执行人处进行改正情况实施复查，发现被执行人仍未改正违法排污行为，未建成污水处理设施，未实行雨污分流，上胶压板工艺中产生的废水、清洗拌浆桶的清洗废水未经收集直接排入厂区雨水沟，由雨水管最终流入园区污水管网，污水中COD浓度为1239㎎／L、BOD5浓度为580㎎／L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4三级标准。2018年10月23日，申请人对被执行人拒不改正违法排污行为再次立案查处。2018年12月10日，申请人作出闽南环罚[2018]370号《行政处罚决定书》，对福建宏凯竹木制品有限公司处100000元罚款。2018年12月28日，申请人以被执行人拒不改正违法排污行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、拟依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项、第十三条第一项、第十七条、第十九条规定，对福建宏凯竹木制品有限公司处900000元罚款。同日，申请人向被执行人送达了邵环罚告字[2018]53号《行政处罚事先（听证）告知书》，在《行政处罚事先（听证）告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在规定的时间内向申请人提出听证申请。2019年1月22日，申请人召开了听证会，听证会上被执行人请求免于按日连续处罚。同年2月13日，经申请人案审委员会集体讨论研究决定，依法对被执行人减轻处罚。同月19日，申请人作出闽南环罚[2019]38号《行政处罚决定书》，对福建宏凯竹木制品有限公司处300000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同月26日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2019年9月20日，申请人向被执行人送达邵环催字[2019]23号《催告书》，告知被执行人在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2019年11月22日，申请人请求本院强制福建宏凯竹木制品有限公司履行缴纳罚款300000元的义务。 本院认为，申请人南平市邵武生态环境局作出的闽南环罚[2019]38号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人福建宏凯竹木制品有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。 二、被执行人福建宏凯竹木制品有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人南平市邵武生态环境局缴纳罚款300000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审 判 长  祝邵福 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李媛媛 依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -4-
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2571号原告：蔡蛟，男，1977年2月2日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吴世源，男，1975年5月16日出生，朝鲜族，住址铁岭市银州区。被告：王丹，女，1988年7月13日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：臧辅新，1972年8月25日出生，住址铁岭室银州区。本院在审理原告蔡蛟诉被告吴世源、王丹、臧辅新民间借贷纠纷一案中，原告蔡蛟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡蛟撤回起诉。案件受理费13200元（原告预交6600元，缓交6600元），退还给原告6600元。审 判 长 张 强人民陪审员 黄 艳人民陪审员 范秀萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员 杨 航
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1680号原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路655号。负责人焦阳，该行行长。委托代理人张勋齐、余炼炼（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨守柏，男，1980年6月21日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉被告杨守柏信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行撤回起诉。案件受理费减半后收取231元，由原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行负担。审判员  刘永红二〇一九年十一月十二日书记员  万 婉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2047号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王某某于2019年9月13日22时20分许，酒后驾驶牌号为沪BTXXXX的保时捷凯宴轿车，沿本区镇新路由东向西行驶至镇新路、镇东路路口处时，被在上址设卡执勤的上海市公安局宝山分局民警示意其靠边停车接受检查。王某某驾车逃逸至本区宝杨路XXX号闿和阳光广场地下车库，不服从民警指令，倒车撞击警车，后被民警破窗后抓获。经宝山区价格认证中心鉴定，被撞牌号为沪A6XXXX警、沪A6XXXX警两辆警车物损共计人民币2,853元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇浓度为0.99mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。该院认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予数罪并罚，同时认定其具有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十二日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3697号原告：郝春平，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王桂芹，女，1964年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之妻。被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告郝春平与被告张晋滔民间借贷案纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂芹到庭参加诉讼；被告张晋滔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张晋滔偿还郝春平借款82123元及利息3254.98元，共计85377.98元；二、要求张晋滔承担诉讼费。事实与理由：自2015年11月9日张晋滔借郝春平人民币82123元整，约定2017年3月2日偿还，到期后张晋滔未能偿还此款，被告于当日给郝春平打一借条，后经郝春平多次催要，张晋滔拒不归还。为维护郝春平的合法权益，特诉至法院，请求在查清事实的基础上，判令张晋滔偿还借款及利息共计85377.98元。本院经审审查认为：郝春平向本院提交的借据,写明是通过“赵玉双建行账户”及“青岛通联支付平台”支付的款项，没有证据证明郝春平将涉案款项直接转给了张晋滔。提供转账账户的“赵玉双”及“青岛通联支付平台”在涉案借贷中的作用，郝春平未举证证明，涉案被告尚不完全明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝春平的起诉。如不服本本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月十三日书记员 王雨欣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1772号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人马某某，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人严建军、瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人马某某及其辩护人瞿晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日0时50分许，被告人马某某酒后驾驶牌号为沪CEXXXX的小型轿车从本区新桥镇1088号门口的停车场交费后驶出，即被在莘松路进春九路东约20米处设卡检查的民警拦下，后发现其有醉酒驾车嫌疑，但被告人马某某未配合当场进行呼气式酒精测试，遂被传唤至上海市公安局松江分局新桥派出所进行呼气式酒精测试，测试结果乙醇浓度为1.09mg/ml。经抽取血样检验，被告人马某某血液中的乙醇浓度为1.94mg/ml，已达到醉酒状态。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局松江分局出具的抓获经过及查获经过、执法记录仪视频、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书、民警沈润渊的证言，驾驶证信息及车辆信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，被告人马某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其及其辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇一九年十一月二十二日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初674号原告刘国强，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告刘国强要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘国强，被告沈北街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告在七家村承租建设的大棚，2019年2月22日前后被被告强制拆除，原告认为被告违法。现原告请求：1.判决确认被告强行拆除原告大棚的行政行为违法；2.被告承担诉讼费。原告向被告提交的证据为：1.租赁协议一份，证明原告承租七家子村土地为2.8亩。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。对改变农业大棚看护房的性质用途，用于住宅、餐饮等经营性开发的，在3月底前依法依规坚决拆除，复垦复耕到位，恢复农业生产用途；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明“有房无棚”看护房问题，相关街道在2019年2月28日前将看护房全部拆除。有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产备件的大棚，相关街道在2019年3月15日前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件）如不能按期整改到位，相关街道于2109年3月20日前将看护房及非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态；3.限期拆除通知书、沈北街道大棚房清理整治公告，证明被告已告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限，该是空白的，因为原告长期不在，被告把通知贴在墙上；4.照片3张，证明原告涉案建筑不是农业温室大棚，改变农业用途，应予以拆除；5.沈北街道大棚房整治一户一档情况表及照片。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道七家子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于违法建设构筑物用于居住。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年3月17日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告刘国强位于沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十五日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1912号被执行人庄家雄，男，1974年1月15日出生，汉族，住海南省三亚市。本院移送的被执行人庄家雄追缴案件受理费一案，本院作出的（2017）琼0105民初2537号民事判决书已经发生法律效力。该案判决案件受理费2877元由被告庄家雄负担，但庄家雄至今未缴纳。本院于2019年8月14日立案，执行标的2877元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房公积金管理局、海南不动产登记部门发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行询问，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年11月19日，对被执行人庄家雄采取了限制消费措施本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1912号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  吴达忠
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初1430号 原告：梅丛芳，女，1949年10月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱坤（系原告梅丛芳之子），1972年12月4日生，住海安市。 委托诉讼代理人：任德善，江苏海陵律师事务所律师。 被告：钱万存，男，1956年1月22日生，住海安市。 被告：钱和龙，男，1931年3月27日生，住海安市。 委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者（同为两被告的委托诉讼代理人）。 第三人：谢友祥，男，1972年11月23日生，住海安市。 第三人：谢银官，男，1945年10月30日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐兆荣，海安市胡集法律服务所法律工作者（同为第三人谢友祥的委托诉讼代理人）。 本院在审理原告梅丛芳与被告钱万存、钱和龙，第三人谢银官、谢友祥土地承包经营权纠纷一案中，原告梅丛芳于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梅丛芳申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梅丛芳撤回起诉。 案件受理费380元减半收取190元，由原告梅丛芳负担。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  丁兴太 人民陪审员  王维祥 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  任泱泱