河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行终243号上诉人（原审原告）高力强，男，汉族，1974年5月10日出生，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）济源市公安局交通管理支队，住所地河南省济源市玉泉街道办事处罡头村南。法定代表人程利武，该支队支队长。出庭负责人黄方明，该支队副支队长。委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人高力强因不予受理道路交通事故认定书复核一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2018年6月5月21时许，卢士民驾驶无号牌三轮摩托车在济源市阳长线下冶中心校路段与原告所有的一辆停靠在路边的工程作业车发生追尾事故。事故发生后，济源市公安局交通管理支队第四大队出警进行现场勘察，并作出编号为第418801120180000135号的《道路交通事故认定书》。原告不服该事故认定书，向被告提出复核申请，被告复核后，作出济公交复字结论［2018］第000020号《道路交通事故复核结论》，责令济源市公安局交通管理支队第四大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年12月28日，济源市公安局交通管理支队第四大队重新作出编号为第4188011201800001351号《道路交通事故认定书》，原告仍不服该认定书，再次向被告提出复核申请。被告于2019年1月7日作出济公交复字［2019］第00001号《道路交通事故不予受理通知书》，以同一事故的复核以一次为限为由，决定对原告的申请不予受理。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通事故处理程序规定》第九条规定，道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖，第七十四条规定，上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论．．．。根据上述规定，本案中被告济源市公安局交通管理支队作为对本案事故已作出认定的其下属四大队的上级机关，属于事故复核机关，原告在不服事故认定申请复核时，有权要求其作为复核机关履行职责。因此，原告因被告不受理复核申请而与其形成本案纠纷，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故被告辩称原告本次起诉不符合行政诉讼法的规定，不属于法院的受案范围的观点，本院不予采信。另一方面，事故认定是公安交通管理部门依据事故现场的勘察结果及相应的技术鉴定，对事故发生过程和事故成因分析后作出的一个专业的技术性的分析结果，其法律性质属于证据类的材料。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第二款“复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限”之规定，由于被告在此前已就本案所涉事故作出了一次复核结论，因此，在原告再次对事故认定不服申请复核时，据此作出不予受理的决定并无不当，故原告要求撤销被告作出的济公交复字［2019］第00001号《道路交通事故不予受理通知书》，依据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告高力强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高力强承担。上诉人高力强不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销河南省孟州市人民法院(2019)豫0883行初17号行政判决。理由如下：济源市公安局交通管理支队四大队于2018年11月6日出具的编号为第418801120180000135号的《道路交通事故认定书》。该认定书认定的事实如下：2018年6月5日21时许，卢士民未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿济源市阳长线由北向南行驶至下冶中心校路段时与停靠在路边高力强所有的工程作业车发生追尾事故，造成卢士民受伤、三轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后高力强到现场后驾车逃逸，在公安机关调查期间，高力强私自将肇事的工程作业车卖给他人。上诉人经过正当复核程序后，济源市公安局交通管理支队作出复核结论依法撤销了第418801120180000135号认定书。济源市公安局交通管理支队第四大队在未进行任何补充调查的情况下于2018年12月28日作出了内容结论完全一致的第4188011201800001351号事故认定书。原告依法提出复核请求济源市公安局交通管理支队不予受理。上诉人依法向河南省孟州市人民法院提起行政诉讼请求判令撤销（济公交复字【2019】第00001号）不予受理通知书被判令驳回。该事故认定中的明显存在以下不当行为、违法行为：1、《检验报告》未送达，程序违法，违反《交通事故处理程序规定》第五十五条。交警大队直至做出《责任认定书》申请人也没有见到认定书证据列表中的《检验报告》。2、认定事实不清，认定申请人肇事后逃逸错误。事实上这起事故发生在晚上9时，通过事后了解报案人在事故发生后立即报警，申请人在事发后数小时后才到达现场，并将属于自己的工程作业车辆驶离现场。当时己是半夜，在现场没有任何事故发生迹象的情况下，自己的车辆一切正常，要求申请人及时发现事故的发生显然是有悖于客观事实的。交警大队在接到报警后并没有按照相关程序保护现场，这才是导致申请人发生所谓的“逃逸”事件的根本原因。3、适用法律错误，责任划分不公正。卢某明显存在重大交通违法却未被认定交通事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条明确规定，开车要取得驾驶证，车辆上路要进行检验登记。卢某无证驾驶没有检验登记机动车上路行驶发生追尾事故应负全部或主要责任，可交警大队不予认定卢某的任何责任，是极端错误的。基于上述事实，上诉人认为：被上诉人在作出的撤销第418801120180000135号认定书的复核决定中认可了上诉人列举的违法事实。被上诉人明知济源市公安局交通管理支队第四大队在未进行任何补充调查的情况下于2018年12月28日作出了内容结论完全一致的第4188011201800001351号事故认定书。但被上诉人拒不履行法定监督责任。被上诉人济源市公安局交通管理支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审以“同一事故以一次审核为限”驳回被答辩人的诉讼请求，二审的焦点应当是一审适用法律是否正确，但上诉人在上诉理由中只谈责任认定书是否正确，答辩人认为，如果需要对责任认定书进行实体审查，也不宜由二审直接进行审查，上诉理由诉非所判。一审判决认定事实清楚，判决正确，责任认定书本身的效力不同于行政行为，其不可诉，且在民事诉讼中的地位仅相当于一份证据，人民法院根据查明的案件事实可以进行变更，这一性质说明复核的结果也是对责任认定书客观性，合法性的审查，审查的结果不会必然导致责任认定书发生效力或者失去效力，其结果有赖于人民法院的再次审查，具有一定的不确定性。以此为前提，《道路交通事故处理程序》的规定才有了审查以一次为限的规定，因此一审判决完全正确。综上，答辩人对被答辩人诉及的责任认定书已经经过一次复核审查，这是当事人双方共同认可的事实，一审对这一事实也调查的很清楚，所以本案只有一个焦点问题，即适用法律问题，而被答辩人的上诉理由却避开了主要矛盾，偏离案件的重心，其诉讼请求应当驳回，请求二审维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故对道路交通事故认定的复核行为，亦不属于行政诉讼受案范围。本案中，高力强因对交通事故认定书不服申请被上诉人进行复核，被上诉人是否进行复核以及复核的结果如何均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，高力强的起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。一审法院受理高力强的起诉并作出判决属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初17号行政判决；二、驳回高力强的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年十一月二十九日书记员 桑      梦      杰