内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终274号上诉人（一审原告）肖秀芳（系殷沛建之妻），女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（一审原告）殷沛建，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人殷文俊（系殷沛建之子），男，1998年10月22日出生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府。法定代表人李振林，旗长。委托代理人戴双喜，男，1971年2月3日出生，蒙古族，科右前旗政府法律顾问，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人吕宝泉，1966年6月20日出生，汉族，科右前旗房产管理局拆迁办公室主任，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人肖秀芳、殷沛建因要求确认被上诉人内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理查明，被告前旗政府根据棚户区改造需要，依据批准文件，于2016年8月19日作出旗政发（2016）109号《关于棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对居力很前进村英家屯的房屋及附属物予以征收。2016年9月25日，前旗政府作出旗政办发（2016）135号关于印发《科右前旗棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的通知。补偿安置方案中确定了，一、房屋征收范围。二、被征收范围内房屋基本情况。三、房屋征收补偿办法。四、其他补偿办法。五、其他补偿方式。六、其他事项。2018年1月16日，前旗政府作出22号房屋征收补偿决定对原告殷沛建父亲殷玉臣的房屋及院落作出补偿决定。2018年7月17日，前旗政府作出科右前旗人民政府履行房屋征收补偿决定催告书。告知殷玉臣，在法定期限内你未对22号房屋征收补偿决定申请行政复议或行政诉讼，又不履行搬迁义务，限在本催告书送达之日起十日内履行下列义务：1、按照补偿决定书的裁定领取房屋征收补偿或回迁安置；2、按补偿决定书的裁定十日内履行搬迁义务。2018年9月5日，依据前旗政府申请，科尔沁右翼前旗人民法院经审查认为，22号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。殷玉臣在法定期限内对该房屋征收补偿决定既不提起诉讼，又不履行搬迁义务，该房屋征收补偿决定发生法律效力。于2018年9月8日作出裁定：准许强制执行22号房屋征收补偿决定。2018年9月14日，科右前旗房屋征收管理局与殷玉臣对无争议部分达成《房屋征收产权调换协议》，殷玉臣履行了搬迁协议。对二原告主张的财产部分未达成协议，二原告拒绝搬迁。2018年9月28日，科右前旗房屋拆迁管理办公室对殷沛建下达拆迁通知书，限殷沛建于2018年10月7日前迁出被征收房屋。二原告未在指定时限内搬出。被告于2018年10月9日进行了强拆，将二原告的房屋用品搬至镇政府存放，2019年4月15日被告将二原告留置在强拆院落内羊强制拉走，托养在居里很镇万宝村刘占臣家。另查明，二原告对所诉财产中房屋及宅基地，至今未提供房屋所有权证及集体土地建设用地使用证。其诉称财产均在殷沛建父亲殷玉臣集体土地建设用地使用证范围内。因二原告未提供分户证明，被告根据房屋征收方案对其财产未予单独评估，未单独作出房屋征收补偿决定。该部分诉争财产被告作出的补偿价格为262570元，现存放于银行账户内。本案征收范围内的土地，现用于盟内重点工程职业教育学院新址的建设用地。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，原告肖秀芳、殷沛建主张的被强拆房屋等财产，包括在22号房屋征收补偿决定征收财产范围内，一审法院作出的（2018）内2221行审29号行政裁定已经确认该房屋征收补偿决定合法有效，并准予强制执行。本案诉争的标的受该裁定羁束。本院立案后，已于2月25日向二原告释明，故应当驳回二原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告肖秀芳、殷沛建的起诉。案件受理费50.00元，退还原告肖秀芳、肖秀芳。上诉人肖秀芳、殷沛建上诉称，一、原审法院对上诉人提交的证据置之不理,其认定的基本事实缺乏证据证明。上诉人系诉中房屋及附属物的实际所有权人。二、原审法院事实认定不清,导致适用法律错误，被上诉人强拆程序违法。(一)二上诉人与诉中房屋及附属物有利害关系。(二)被上诉人强拆上诉人房屋行为属违法行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定先补偿,后搬迁。但时至今日,二上诉人并未获得任何补偿。被上诉人无权自行或者责成有关部门强制拆迁。2019年10月9日被上诉人对二上诉人的房屋实施强拆,将上诉人及其家人强行从屋内抬出,对上诉人处于本能的反抗认定为扰乱单位秩序,对其身体造成伤害并拘留5日。(三)被上诉人强拆行为存在程序违法。被上诉人仅对上诉人父亲殷玉臣作出的补偿决定申请法院准予强制执行,而对于上诉人殷沛建的房屋,被上诉人在没有获得人民法院作出的准予执行裁定的情形下,强拆上诉人的房屋,该行为确属程序违法。被上诉人进行强拆,未对上诉人一家进行临时安置和住房保障，违反相关法律规定。被上诉人强拆上诉人院内的羊舍时,私自将其羊舍内的700余只羊赶走,该行为导致合作社停业，中断上诉人一家唯一经济来源,损失重大，导致生活困难。原审法院在对本案事实认定不清的情形下驳回上诉人起诉的裁定确属错误。综上，请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019）内22行初5号行政裁定书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求,即依法确认被上诉人强拆行为违法,并赔偿上诉人房屋及附属损失300万元(不含700余只羊的预期收益)。被上诉人前旗政府答辩称，上诉人不具备本案诉讼主体资格。已生效的科右前旗人民法院（2018）内2221行审29号行政裁定确认对本案标的物准予强制执行，上诉人的主张不能成立，应予驳回。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019）内22行初5号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，从原审查明的事实看，2018年8月29日，前旗政府申请法院强制执行其对殷玉臣（殷沛建父亲）作出的旗政发（2018）22号房屋征收补偿决定。2018年9月5日，科尔沁右翼前旗人民法院作出（2018）内2221行审29号行政裁定，准予强制执行，由前旗政府组织实施。虽然前旗政府是基于人民法院准予执行裁定对殷玉臣房屋实施的强制拆除，但肖秀芳、殷沛建与殷玉臣同住一院，其诉称前旗政府强制拆除时，强行将其从屋内抬出对其身体造成伤害、私自将其羊舍内的羊赶走造成损失，并据此提出确认强制拆除程序违法及行政赔偿诉讼，具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，本案属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院驳回上诉人肖秀芳、殷沛建的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22行初5号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月十三日法官助理 徐东凯书 记 员 关 荇