河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1064号 原告：付少春，男，1983年3月14日生，汉族，住平山县。 委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住平山县。 委托代理人：侯建忠（系王明霞之夫），男，1965年4月3日生，汉族，住址同上。 被告：孙佳佳，女，1988年6月26日生，汉族，住平山县。 原告付少春与被告王明霞、孙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告付少春的委托代理人盖二朝、被告王明霞的委托代理人侯建忠、被告孙佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付少春向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。事实与理由：2016年5月27日，二被告因生活需要，向原告借款200000元，当天原告将借款现金交给二被告，二被告当场为原告出具借条，当时约定借款期限为一个月。按月利率3%计付利息。后二被告不能如期还款，原告每年多次索要，二被告一直以资金紧张为由推诿，并承诺继续计付利息，但二被告至今一直未能还本付息，故依法诉至贵院，请求依法判决。 原告为证明其主张的事实，提供一下证据：署名王明霞、孙佳、时间为2016年5月27日的《借条》一张。 被告王明霞的委托诉讼代理人辩称，本案原告所诉借款实际上已经包含在被告王明霞给原告出具的120万元借款的还款协议中，原告今年春天以还款协议为依据向平山县法院起诉并已调解结案，以法院卷宗中的事实为准。孙佳佳确实只是公司出纳人员，实际用款人为王明霞。 被告孙佳佳辩称，原告所述的借款与被告孙佳佳没有任何关系，被告孙佳佳是石家庄心岛怡岸酒店有限公司员工，并担任出纳一职，为被告王明霞的管理财务，关于本案原告以其所持2016年5月27日20万元借条，被告孙佳佳只是作为财务出纳受被告王明霞的指示，拿王明霞签好的借条到原告付少春处办理借款业务，原告要求我在借条上也签个名，我就签了名字，实际借款人是被告王明霞，该笔借款即为2018年10月8日王明霞给原告出具的3笔借款共计120万元的还款协议中所载的2016年5月27日的借款，该笔借款是李英贵通过网银转至侯建忠银行账户上的。今年春天，原告以王明霞出具的120万元的还款协议为依据向平山县人民法院起诉，并于2019年4月3日在平山县法院主持下达成调解协议，法院出具调解书结案，现已进入执行程序。2016年5月27日王明霞因酒店经营资金周转只向原告借款20万元，而且是转账，并没有原告方所说以现款方式又借给我和王明霞20万元。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应判决驳回原告诉讼请求。 被告孙佳佳为证明其抗辩主张，提供以下证据：1、石家庄心岛怡岸酒店有限公司出具的“证明”，用于证明孙佳佳系该公司财务出纳；2、记账凭证、中国农业银行个人账户明细、网上银行电子回单、用于证明借款转账记录、归还原告借款利息转账记录，其中2016年5月27日李英贵通过网银转款20万元至侯建忠账户，用于证明该日借款系转账而非现金；3、原告与孙佳佳的微信聊天记录；4、孙佳佳与李英贵的通话录音。 经审理查明，王明霞、侯建忠均系石家庄心岛怡岸酒店有限公司的股东，王明霞任公司任执行董事、监事，侯建忠系该公司法定代表人并任经理职务，被告孙佳佳系该公司财务出纳。因资金周转需求，被告王明霞于2015年10月31日向原告借款50万元、2015年11月3日向原告借款50万元、2016年5月27日向原告借款20万元，三次向原告借款120万元。之后，被告王明霞按120元借款支付原告利息一段时间，后因被告王明霞未能按约定时间归还原告借款本金亦不能按时支付原告利息，2018年10月8日，原告付少春与王明霞经核实，达成《还款协议》：“经王明霞与付少春对账确认王明霞分三次于2015年10月31日、2015年11月3日、2016年5月27日向付少春借款共计现金120万元（壹佰贰拾万元整）截止2018年10月8日本息共计170万元（壹佰柒拾万元整）。王明霞自愿以其名下数十套房产作为抵押。约定45天后归还。如到期不能还本息金额，则抵押物房产所有权便由付少春全权处理。附1单元102、202、301，2单元101、702、3单元502、602、701、702、4单元601、701小区购房合同10套及其钥匙”，王明霞在协议上签字摁手印确认。但是，被告王明霞仍未能在《还款协议》约定时间归还原告借款、给付利息。2019年3月4日，原告以《还款协议》为依据诉至本院，案件审理中原告只是出示了还款协议，并未出示三笔借款的原始借条，本院民一庭2019年4月3日主持双方调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0131民初1036号民事调解书。2019年3月5日，原告以其所持2016年5月27日、王明霞、孙佳佳署名、借款金额为20万元的借条为依据向本院回舍人民法庭提起诉讼，该借条内容为：“借条今借支周转资金贰拾万元整（200000）王明霞孙佳2016.5.27”。原告借款给被告王明霞的转账凭证上所载付款方均为李英贵，被告王明霞给付原告利息的转账凭证所载收款方亦均为李英贵。本案受理后，王明霞一直以其正与原告归还借款事宜为由，迟迟不应诉本案，请求暂缓审理。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的银行交易流水、银行转账凭证、记账凭证、录音材料、聊天记录、还款协议、（2019）冀0131民初1036号卷宗内的调解笔录、民事调解书等材料在卷佐证予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为本案原告所持借条载明的借款20万元与王明霞2018年10月8日出具的还款协议中所载2016年5月27日的借款是否为同一笔借款。针对二被告的抗辩，原告委托诉讼代理人只是称原告2016年5月27日通过转账方式借给被告王明霞20万元，通过现金支付方式借给王明霞、孙佳佳20万元即本案所诉20万元借款，被告出具的还款协议中不包括本案所诉20万元借款，但却不能说清、亦未能提供证据予以证明20万元现金的来源以及具体交付被告借款20万元大额现金细节（如交付20万元的时间、在场人、交付人、收到人等），而原告本人亦不到庭予以说明，且本案原告所依据的借条明确载明借款用途是周转资金，被告孙佳佳所提交的账目显示石家庄心岛怡岸酒店有限公司借原告三笔款项共计120万元、给付原告借款利息的账目、转账凭据显示借款利息是以120万元借款为基数计付，被告孙佳佳提交的其与原告的微信聊天记录、与李英贵的通话录音中亦没有孙佳佳借款的明确表示，还有原告在以王明霞出具的120万元的还款协议为依据提起的民事诉讼一案中，只是提供了还款协议而未提交原始借据，民事诉讼的核心是证据，任何逻辑事实上的可能性，必须有证据予以支持，必须通过证据予以体现，原告所持借条与还款协议中2016年5月27日的借款无论是金额还是时间都存在一致性，而且被告孙佳佳称其是石家庄心岛怡岸酒店有限公司的财务出纳，是受王明霞委托、持王明霞已写好并署名的借条到原告处办理借款业务时在借条上签名，据上所述，本案原告所诉仅依据其所持借条作为证据，不足以对抗被告的抗辩，亦不足以证实其本案所诉借款的真实性，本院对原告本案所主张的事实不能确认，对其诉求不宜支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告付少春的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告付少春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  霍文哲 审判员  史青霞 陪审员  张 越 二〇一九年十一月二十一日 书记员  安梦幻