广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终400号上诉人（原审原告）：东莞市加恒五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇福隆地心工业路，统一社会信用代码：91441900690459731G。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托诉讼代理人：何万辰，该局石排分局工作人员。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：肖玉宝，男，1971年5月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：刘清清，广东广田律师事务所律师。上诉人东莞市加恒五金制品有限公司（以下简称“加恒公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人肖玉宝社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年3月26日，加恒向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销原东莞社保局（以下简称“原东莞社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203670225号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院查明：肖玉宝于2018年8月20日入职加恒公司，任职技术顾问。双方签订了劳动合同，约定合同期间为2018年8月21日至2021年8月20日。2018年9月5日14时左右，肖玉宝在加恒公司车间因工作需要调试车间冲床，在拿开冲床的打杆时，因打杆滑脱致使砸到左脚小趾。事后肖玉宝叫加恒公司员工邓勇平过去帮忙。邓勇平见肖玉宝受伤后，让肖玉宝去医院治疗，肖玉宝以刚入职就受伤，不好意思让公司知道为由，并无立即去医院进行治疗，且未及时向加恒公司领导汇报此事。受伤一个月后，肖玉宝因左脚肿痛难忍，于2018年10月6日前往东莞市石排医院进行检查，2018年11月2日被诊断为：“左足第5趾骨折”。2018年11月5日，肖玉宝向原东莞社保局就案涉事故申请工伤认定，并提交相关的证据材料。原东莞社保局于当日对其申请予以受理，依法向加恒公司发出《工伤认定材料通知书》，要求加恒公司就肖玉宝所申请事项和理由作出答复及提供相关证据。为查明案件情况，原东莞社保局分别于2018年11月21日、12月10日对加恒公司员工李某、曾宪红、邓勇平进行了调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的各项证据材料，原东莞社保局于2018年12月26日作出东社保工伤认字第GSRD2203670225号《认定工伤决定书》，认定肖玉宝于2018年9月5日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》依法送达加恒公司及肖玉宝。加恒公司对该认定工伤决定不服，向原审法院提出行政诉讼。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。原审法院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：肖玉宝案涉伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。首先，根据加恒公司员工邓勇平的询问笔录，肖玉宝受伤时，其在肖玉宝旁边不远处工作，其陈述：“当时肖玉宝在东莞市××五金制品有限公司的车间调试冲床。肖玉宝拿开床的打杆时，打杆从手中滑脱并掉落，刚好砸到肖玉宝的左脚，事后肖玉宝叫我过去帮忙，那时我看到他左脚小趾受伤了，我叫他去医院治疗…”。其次，根据员工曾宪红的笔录，其陈述：“我不知道肖玉宝受伤，他没有向公司申报，不过他在10月下旬在办公室向我提过，他在工作时受伤了。”再次，在工伤事故调查表中的事故经过记载：“在维修熊仔罐底，打棒未拿稳掉下压到左脚小趾。”并有加恒公司员工李敬云、李某的签名。上述证据与肖玉宝向原东莞社保局提交的工伤认定申请表中的“受伤害经过简述”相互印证，证明肖玉宝是在上班时间、于加恒公司车间调试冲床时，因打杆掉落砸到左脚，导致左脚第5趾骨折的事实。加恒公司主张肖玉宝在受伤后并无向其汇报，其行为没有异常；且在2018年9月5日受伤后直至2018年10月6日去石排医院进行检查治疗，该一个多月内肖玉宝仍照常上班，期间还参与工作组织的聚餐等活动为由，对肖玉宝在2018年9月5日在车间受到的伤害提出质疑。原审法院认为，证人李某作为完全民事行为能力人，其在原东莞社保局工作人员对其所作的询问笔录中亦承认工伤事故调查表中的签字是其本人签名，故该签名真实有效。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”肖玉宝因上班时间调试冲床导致左脚被打杆砸伤，有证人证言、疾病诊断书、工伤事故调查表等证据予以证明。而本案中加恒公司并无提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。故加恒公司的主张，原审法院不予采纳。原东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定肖玉宝案涉伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定工伤，并无不当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回东莞市加恒五金制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由东莞市加恒五金制品有限公司承担。一审宣判后，加恒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由东莞人社局承担。事实与理由：肖玉宝是管理车间，按照常理，车间员工会按照肖玉宝的意思出具证言。除此之外，没有其他证据证明肖玉宝是2018年9月5日在加恒公司车间受害。且事后肖玉宝并未即时到医院治疗，而是到2018年10月6日才去医院治疗。其间，肖玉宝不仅能正常上班，还能到沐足场所沐足娱乐，而且走路没有任何异常。2018年11月2日被诊断为左足第五趾骨折，肖玉宝近一个月才拿回诊断结果，令人质疑。随后的四天即2018年11月6日就主动辞职，不符合常理。东莞人社局没有认真调查清楚，也没有给加恒公司一个合理解释就作出错误的认定工伤决定书，原审法院没有依法纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院支持加恒公司上诉请求，查明本案事实后依法改判或发回重审。东莞人社局答辩称：一、加恒公司员工李某、曾宪红两人陈述不清楚肖玉宝受伤的事情，但在肖玉宝提交的《东莞市加恒五金制品有限公司工伤事故调查表》中显示，李某对肖玉宝工伤一事签字确认，当原东莞社保局询问其调查表一事时，其解释未看调查表内容就签名了。李某作为一个成年人，如此解释过于牵强，《东莞市加恒五金制品有限公司工伤事故调查表》佐证了肖玉宝受伤一事。而邓勇平却陈述肖玉宝的确在2018年9月5日14时工作时不慎受伤，进一步印证肖玉宝的因工受伤的事实。二、再结合肖玉宝的就诊病历记录，其于2018年10月6日到医院就诊，病历记载其左脚第五趾不适一月有余。由此推算肖玉宝2018年9月5日受伤也符合病历记载。实践中，劳动者受伤后未及时就诊的情况比较常见，肖玉宝受伤部位系左脚小趾，该部位受伤就对人体阻碍及疼痛并不明显，加恒公司以肖玉宝未及时就诊及不疼痛等理由否定肖玉宝工伤，而又未提交任何有效证据佐证，明显依据不足。综上，原审判决事实清楚，请求法院驳回加恒公司的上诉请求。原审第三人肖玉宝未在二审法定期间提交陈述意见。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原审第三人肖玉宝的案涉伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，原东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》是否合法。本院论述如下：首先，对于肖玉宝在工作过程中受伤的情况，有曾在加恒公司任职的邓勇平所作的《询问笔录》直接证实，另外，加恒公司员工曾宪红的《询问笔录》、加恒公司员工李敬云和李某共同签名确认的《工伤事故调查表》也证实了上述事实。另外，东莞市石排人民医院所出具的病历和疾病诊断书反映，肖玉宝于2018年10月6日到医院就诊主诉“外伤致左足第5趾肿痛不适1个月”，经医院诊断为“左足第5趾骨折”。上述证据与肖玉宝向原东莞社保局提交的《工伤认定申请表》中的“受伤害经过简述”的内容能相互印证，足以证明肖玉宝于2018年9月5日在加恒公司车间调试冲床时，因打杆掉落砸到左脚，导致左脚第5趾骨折的事实。其次，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”加恒公司不予确认肖玉宝在工作过程中受伤的事实，但其仅提出了质疑，而未能提供证据足以证实其主张，加恒公司应承担举证不能的法律后果。原东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定肖玉宝案涉伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，予以认定工伤，并无不当。综上所述，加恒公司的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市加恒五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十一月二十六日书记员  詹舒琪