wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5173号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐志霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐志霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李松杰、被告徐志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款72602.98元（包括本金70753.48元、利息1701.47元和罚息148.03元）及逾期保费2541.88元，合计75144.86元；2、判令被告向原告支付违约金17787.73元（违约金以理赔款72602.98元为基数，自2019年1月16日起按年化24%的标准暂计至2019年9月17日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费1500元等由被告承担。事实与理由：被告徐志霞于2017年8月26日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款10.6万元，用于日常消费支出。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2019年1月16日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、个人借款协议一份；2、中国平安个人借款保证保险保险单、投保单各一份；3、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份；4、律师费发票一份；5、被告在陆金所平台的网络信息表三张（被告的个人信息、贷款发放资金交易情况表、贷款还款情况表）。被告徐志霞辩称，这笔钱利息太高，前期借款的时候不清楚，放款扣的钱，也是签字后才说的，各项费用都没有解释，实际情况钱也用了，但违约金、利息太高，现在已经还了不到七万，被告经济紧张，希望予以适当减免，被告尽最大努力尽快还款。被告徐志霞未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月23日，被告向原告投保平安个人借款保证保险。2017年8月26日，被告徐志霞通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台向薛伟香借款106000元并签订《个人借款协议》，约定借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年8月26日，最终到期日为2020年8月27日，起息日为2017年8月27日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月27日，还款期数36期，每月还款本息金额3341.25元；借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按协议约定的借款利率的[150%]按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日）；逾期罚息不计复利。2017年8月26日，原告为被告签发了平安个人借款保证保险保险单，约定平安个人借款保证保险金额126034元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率0.66%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费699.6元；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。截至2018年9月27日，被告共计还款13期，已还款总额67275.65元，待还款79265.79元。因被告未能及时还款，原告于2019年1月16日对被保险人进行了理赔，理赔金额为72602.98元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。被告徐志霞通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款并签订的个人借款协议,与原告签订的保险合同均是各方真实意思表示,亦不违反法律规定,是合法有效的。原告与被告签订的保险合同，系以保险理赔款的方式为投保人徐志霞与被保险人薛伟香个人借款协议项下应偿还借款本金提供担保,具有保证合同的性质。《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，被告未按个人借款协议约定偿还借款,原告按照保险合同的约定代被告偿还72602.98元,其有权向被告追偿，故对于原告要求被告支付理赔款72602.98元的诉讼请求,本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费、违约金、律师费的诉讼请求,不属于保证担保的范围,对此本院不予审理,原告可另行诉讼解决。被告徐志霞辩称利息太高，前期借款的时候不清楚，放款扣的钱，也是签字后才说的，各项费用都没有解释。本院认为,被告在庭审中自认的确通过自己手机下载的APP关联身份证和银行卡通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款，投保单上的签字也是其本人所写，被告徐志霞系完全民事行为能力人,应当能够明确认识签订个人借款协议借款、在文书上签字应承担的法律后果,因而被告徐志霞该项辩称所依据的理由,不能成立。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐志霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款72602.98元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1081元、保全费965元，共计2046元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担473元，由被告徐志霞负担1573元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十一月二十六日书记员 宋佳佳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15918号上诉人（原审被告）：黄玉秋，女，1977年10月26日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京分行员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建新（黄玉秋之夫），男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。上诉人黄玉秋因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄玉秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华远热力公司的全部诉讼请求；2.华远热力公司承担本案一审二审诉讼费用。事实和理由：一、即便华远热力公司是案涉房屋的供暖单位，华远热力公司首先应当证明自己履行了供暖服务义务，提供室温达到18度的证据。二、2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费因华远热力公司没有催收已经超过诉讼时效。三、一审仅酌减5000元属于滥用自由裁量权。华远热力公司辩称，同意一审判决，不同意黄玉秋的上诉请求及事实与理由。华远热力公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告给付2015年11月15日至2019年3月15日4个供暖季的供暖费共45907.2元（建筑面积382.56平方米，按每平方米每供暖季30元计算，再乘以4个供暖季）。一审法院认定事实：黄玉秋系北京市朝阳区X号房屋的业主。华远热力公司与北京澳西物业管理有限公司朝阳分公司签订《[财一期]项目锅炉供暖运行委托合同》、《供暖收费协议》，约定自2015年11月1日起由华远热力公司为朝阳路财一期项目的锅炉房及热力系统运行管理工作。华远热力公司、黄玉秋存在事实服务合同关系。黄玉秋认可欠付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费，但主张该期间供暖温度不达标，并提交了2019年2月19日华远热力公司及物业人员一起测温的视频，显示温度不足18摄氏度。华远热力公司对上述室温测量记录不认可。经询，华远热力公司称其每个供暖季会抽测室温，但没有涉案期间的抽测记录。一审法院认为，双方之间供热合同关系成立，华远热力公司实际履行了供热义务，黄玉秋作为业主应支付供热费。黄玉秋提交了室温测量视频用以证明供热温度不达标，华远热力公司虽不予认可，但未能提供涉案期间抽测记录予以反证，故本院对该涉案期间供暖费予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄玉秋于判决生效后七日内支付华远热力公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计40000元；二、驳回华远热力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄玉秋实际享受了华远热力公司的供热服务，应该向华远热力公司支付供热费。黄玉秋虽主张供热不达标，但是其提交的证据仅显示2019年2月19日华远热力公司及物业人员一起测温温度不足18摄氏度，没有证据证明其他供热季供热不达标，一审酌减黄玉秋应支付华远热力公司2015年11月15日至至2019年3月15日期间的供暖费至40000元并无不当。黄玉秋的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄玉秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄玉秋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇一九年十一月二十六日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 爽书 记 员  赵婷婷-4--1-
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2126号罪犯谢俊鸿，男，1989年10月1日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年3月18日作出（2014）汕陆法刑初字第84号刑事判决，认定被告人谢俊鸿犯爆炸、放火、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后被告人谢俊鸿不服，向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。该院于2014年5月15日作出（2014）汕尾中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯谢俊鸿在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢俊鸿在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢俊鸿减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年8月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2293号申请执行人：王智勇，男，1990年5月25日出生，汉族，住大同市云冈区恒安新区F区73栋3单元1号。被执行人：王保华，男，1981年10月3日出生，汉族，住大同市云冈区平旺村黑土坡自建房。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初1357号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人王保华、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王保华名下东风日产牌车辆一辆，车牌号为晋BVM637。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月二十八日书记员  冀 敏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8147号 原告付某某，男，汉族，1970年9月24日出生，住定边县安边镇南关，个体，身份证号：612726197009240916.被告刘某甲，男，汉族，1956年12月24日出生，住定边县学庄乡刘庄村，农民，身份证号：612726195612246918.被告刘某乙，男，汉族，1980年5月4日出生，住定边县学庄乡刘庄村，系刘某甲儿子，农民，身份证号：612726198005046918.原告付某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付某某诉称，被告刘某甲与被告刘某乙系父子关系，被告刘某乙曾多次在原告经营的加油站加油，欠原告油款72900元，在2017年7月3日被告刘某甲给原告偿还人民币10000元及被告刘某乙偿还17900元。后原告急需用钱多次索要无果，现起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：欠据一支，证明2016年1月1日，被告刘某甲、刘某乙欠原告付某某加油款72900元，后2017年7月3日由被告刘某甲支付原告付某某10000元。被告刘某甲、刘某乙辩称，原告所述属实，只是被告经济紧张，请求分期缓后偿还。被告刘某甲、刘某乙未举证。经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始条据，约定明确，二被告对原告所举证据无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年1月1日，被告刘某甲、刘某乙欠原告付某某加油款72900元，并出具欠据一支。经当庭结算，被告刘某甲、刘某乙现欠原告付某某加油款45000元。庭审中，原、被告当庭达成延期还款意见：由被告刘某甲、刘某乙支付原告付某某加油款共计45000元（于2020年1月28日前支付5000元，于2020年6月28日前支付5000元，于2020年12月28日前支付15000元，于2021年6月28日前支付剩余20000元）。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告付某某持欠据向被告刘某甲、刘某乙索要欠款，事实清楚，证据确凿，二被告应承担支付欠款之民事责任，原告诉讼请求依法应予以支持。原告付某某当庭同意被告刘某甲、刘某乙延期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告刘某甲、刘某乙支付原告付某某加油款共计45000元（于2020年1月28日前支付5000元，于2020年6月28日前支付5000元，于2020年12月28日前支付15000元，于2021年6月28日前支付剩余20000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告刘某乙、刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞   二〇一九年十一月十九日 书  记  员  宗  银 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中立，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李中立因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中立申请再审称，被申请人完全可以利用荒地劣地或闲置地作为居民住房建设用地，但其以建设拆迁户的住房为由，擅自收回申请人承包经营的耕地，实属严重违法侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十一条及第四十四条规定并不能作为被申请人强制收回申请人土地承包经营权的法律依据。土地发包人只有在土地承包人自愿放弃土地承包经营权的前提下，才可以收回土地承包经营权。否则，我国法律法规规定的农民三十年土地承包经营权就是一句空话。请求撤销原审判决；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，首先，李中立提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定，为公共设施、公益事业的建设，农用地经相关行政审批手续后可转为建设用地。本案中，修建马安高速公路属于公共设施建设，为此需要妥善安置马安高速公路建设东坪镇伊溪村部分拆迁户。伊溪村委会经集体研究，报县马安高速公路建设协调指挥部办公室同意，决定收回涉案土地的承包经营权，用于安置被拆迁农户。伊溪村委会的行为并不违反法律规定。原审判决驳回李中立的诉讼请求，并无不当。李中立提出的再审申请理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李中立的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1632号 罪犯霍建散，男，1984年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年4月23日作出(2014)兴刑初字第60号刑事判决，以被告人霍建散犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。被告人霍建散及同案不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)来刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月2日交付执行。罪犯霍建散于2017年7月经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利改为四年。刑期至2029年10月29日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯霍建散在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯霍建散减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯霍建散在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年5月止累计获5个表扬。该罪犯于2019年3月14日缴纳罚没款人民币5000元至广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯霍建散在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯霍建散减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2029年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执299号申请执行人：刘玉杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住博兴县。被执行人：徐子伟，男，1969年4月13日出生，汉族，住济宁市金乡县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2019年5月5日立案执行，执行标的55048元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2257号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5442号原告：孙秀珍，女，1982年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李颖，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱静静，女，1980年12月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙秀珍与被告朱静静健康权纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李颖、被告朱静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失、公开赔礼道歉、精神损害抚慰金等共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日15时，因租房租金问题，原被告双方在夏邑县××路天昊超市门口发生纠纷，后被告朱静静和其母亲在大街上一起辱骂原告并推搡原告引起众多路人围观，给原告的身体和精神都造成了很大伤害。后原告报警，夏邑县公安局作出夏公（城）行罚决字[2019]10036号行政处罚决定书，认定被告朱静静构成轻微违法行为并对朱静静作出侮辱罚款400元的行政处罚。当日原告入院治疗2日，诊断为软组织损伤，花费医疗费1826元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱静静辩称，原告要求被告赔偿损失、精神抚慰金、公开赔礼道歉无事实及法律依据。此次纠纷的发生主要过错在于原告，因原告租住被告的房屋到期，原告拒绝搬出，原告先辱骂被告，被告并没有侮辱辱骂原告，也没有将原告打伤，更没有给原告造成任何伤害，原告住院治疗的费用与被告无关，原告的住院损失不应由被告承担，原告也不应当赔偿被告精神抚慰金和赔礼道歉。原被告双方因房屋租赁发生纠纷，原告先出口辱骂被告，被告还口时原告进行录像，是原告为了敲诈被告事先设的圈套，公安机关以此为依据对被告罚款400元，公安机关处罚后，原告再以该行为要求被告承担责任没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的收据复印件两份，被告只承认收到原告1000元租金，该证据系复印件，且与本案没有关联，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日15时许，原告孙秀珍与被告朱静静因租房问题双方发生纠纷，后朱静静辱骂对方，并推搡原告。当日原告孙秀珍入住夏邑县第三人民医院住院治疗2天，被诊断为软组织损伤，原告为治疗花费医疗费共计1826.09元。2019年9月12日，夏邑县公安局城关派出所作出夏公（城）行罚决字[2019]10036号行政处罚决定书，对被告朱静静以侮辱罚款400元。本院认为，公民的人身权益依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告朱静静与与原告孙秀珍因租房问题发生纠纷，辱骂并推搡原告，造成原告受伤，此事实由公安机关出具的行政处罚决定书为证,事实清楚，双方之间的权利义务明确。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。”因此原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对于原告的合理损失被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”原、被告因租房发生纠纷，争议发生后，双方未能克制情绪，采取正确的方式解决矛盾，双方对本案的发生均有一定的责任。结合本案案情，以被告承担80%的责任为宜。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告孙秀珍住院2天，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费1826元；二、护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准计算，按一人护理，护理费为216元。三、住院伙食补助费100元（住院2天，每天按50元计算）；四、交通费，原告主张300元。因原告未提交相关证据予以证明,本院酌定支持40元。以上合计2182元，由被告朱静静承担80%，即1745.6元。关于原告要求的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告的伤并不构成伤残也无相关医疗机构的意见，其要求的营养费本院不予支持。关于原告要求的误工费，因原告未提交证据证明其收入情况，本院不予支持。关于原告要求的精神抚慰金，无证据证明其伤情达到残疾赔偿标准，对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还房租2000元，与本案没有关联，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱静静于判决生效之日起十日内赔付原告孙秀珍各项损失共计1745.6元；二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李珂二〇一九年十一月二十八日书记员  郭洋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异299号 异议人（利害关系人）：曹锏，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：曹峻，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路16号1号研发楼第三层A层。 法定代表人：曹克进。 在本院审理成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏振兴公司）与曹峻劳动争议一案中，曹锏对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹锏的异议请求为：将异议申请人曹锏从（2019）川0114执747号案件中解除限制高消费令、失信被执行人名单。事实和理由：曹峻与光宏振兴公司劳动争议一案，曹峻申请强制执行，案号为（2019）川0114执747号，在执行过程中法院将其纳入了限制高消费措施。但事实上曹锏曾是光宏振兴公司的法定代表人，后进行了工商登记变更。故在曹峻申请执行之日，曹锏已不再是光宏振兴公司的法定代表人，故应当撤销对其限制高消费措施。 曹峻称，光宏振兴公司未履行仲裁裁决书载明的义务，所以不同意异议请求。 本院查明，在曹峻与光宏振兴公司劳动争议案中，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出新都劳人仲案字（2018）第0520号，调解方案为：……二、光宏振兴公司支付曹峻2018年5月至8月工资14298.75元；三、确认曹峻与光宏振兴公司劳动关系解除，光宏振兴公司支付曹峻经济补偿金8600元。该仲裁裁决生效后，光宏振兴公司未履行支付义务。曹峻于2019年1月22日申请强制执行，本院未查询到在本案执行过程中将曹锏限制高消费、纳入失信执行人名单。 另查明，2018年11月19日，光宏振兴公司召开股东会议，形成会议纪要通过以下决议“一、同意吸收曹克进为公司新股东；二、同意公司股东曹锏将其所持公司40万元股权（占公司注册资本的20%）全部转让给曹克进，并退出股东会；三、同意免去曹锏公司执行董事（即法定代表人）职务，重新选举曹克进为执行董事（即法定代表人），任期三年；四、同意修改公司章程并通过章程修正案”。同日，光宏振兴公司申请变更登记，将法定代表人曹锏变更为曹克进，将股东由曹锏、黄蜀湘、韩争瑞变更为曹克进、黄蜀湘、韩争瑞。2018年11月22日，成华区市场和质量监督管理局发放新的营业执照，显示的法定代表人为曹克进。 本院认为，本案中未查询到曹锏提出的异议请求所指向的执行行为，故应当驳回曹锏的异议申请。即使存在，在关于撤销限制高消费令的请求中。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，光宏振兴公司作为被执行人，其法定代表人不得实施被限制的消费行为。光宏振兴公司虽经工商变更登记在2018年11月22日将其法定代表人从曹锏变成曹克进，但本案债务产生以及诉讼过程中，曹锏均担任光宏振兴公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员。即使在裁判文书生效后，曹峻申请执行前变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费令的法定情形。关于删除失信被执行人名单的请求。本院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，曹锏要求将其移除失信被执行人名单的请求不属于《最高人民法院关于的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，异议人请求将有关信息从实行被执行人名单库中删除应申请纠正后由执行部门作出决定，故曹锏的该项异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回曹锏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4205号原告：驻马店市博天建材有限公司，住所地，驻马店市驿城区顺河街道刘竹园居委会法定代表人：杨瑞，女，该公司负责人。委托诉讼代理人：熊新政，男，河南明信律师事务所律师。被告：汤留根，男，汉族，1963年4月12日出生，住正阳县。原告驻马店市博天建材有限公司诉被告汤留根建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市博天建材有限公司委托诉讼代理人熊新政、被告汤留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市博天建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付给原告外墙保温工程款114000元。事实与理由：原被告签订建设工程合同，被告承包正阳县美食园项目建设，原告从被告处承接了1号楼、2号楼、3号楼外墙保温工程。工程完工后双方于2018年2月14日进行了结算被告共下欠原告工程款114000元未付，并出具了欠条一份。被告汤留根辩称：欠工程价款属实，但是当时与原告签的合同的人名字不叫杨瑞，合同不是双方一起签的，是后来补的。被告不认识杨瑞，被告是跟车斌商谈的合同。墙体外保温层属于分包的工程，因为外墙脱落出现严重质量问题一直未进行竣工验收，业主对质量问题不满意，现在总承包方拒绝结算剩余工程款，要求原告重整至合格后再结算工程款。经审理查明：被告承包正阳县“美食园”项目建设施工工程建设，原告从被告处承接了1号楼、2号楼、3号楼外墙保温施工工程。工程完工后双方于2018年2月14日进行了结算，被告共下欠原告工程款114000元未付，并出具了欠条一份，欠款至今未付。为此，原告提起诉讼。被告提出，因为业主入住后存在质量问题，有关部门未进行竣工验收，现在外墙脱落严重，业主对质量问题不满意，总承包方拒绝结算剩余工程款。要求原告重整至合格后再支付工程款。上述事实有原欠条以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。原告按照约定完成工程量后，被告应按照约定支付价款。原告要求被告按照约定支付工程价款，符合法律规定，应予以支持。被告辩称，原告施工存在重大质量问题，但未提供证据证明其诉讼主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”因此，对被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告汤留根于判决生效后十日内给付原告工程价款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告汤留根承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年十一月六日书记员  梁雅晴
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1502号上诉人（原审原告）：李光庆，男，1981年9月29日出生，汉族，住市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市亚龙糖酒食品有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风路南路31号。法定代表人：赵瑞东，该公司经理。上诉人李光庆因与被上诉人鹤壁市亚龙糖酒食品有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李兴庆上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1733号民事裁定，发回重审。事实理由：鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初534号民事判决其内容与诉讼请求确定的法律关系均是给付之诉，该判决书已生效，属于一个法律关系的完结。在履行过程中就该原合同转让的国有划拨土地产生纠纷，上诉人李光庆随申请再审，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民申36号民事裁定书以没有新证据裁定驳回申请。申请被驳回后，申请人提起确认合同无效诉讼，提起诉讼的基础为原判决后新产生划拨土地审批转让纠纷。本次诉讼为新产生问题造成的确认合同效力纠纷，两者并不是同一种法律关系，也不是基于一种事实产生的法律关系，前者是给付之诉后者为确认之诉，前者诉讼完成，后者新产生纠纷。并且根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让土地划拨使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。现土地产生纠纷，土地并没有审批，而且有明确的法律规定，上诉人已经提起诉讼。一审法院不予考虑现实实际情况，只是以重复起诉的理由驳回起诉，这明显有错误。且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定。这两个诉讼最起码后诉与前诉的诉讼标的不同。李光庆向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人2013年10月28日签订的土地房屋转让协议无效。一审法院认定事实：鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初534民事判决书载明，鹤壁市亚龙糖酒食品有限责任公司与李光庆买卖合同纠纷一案，诉讼请求：1、请求判令上诉人支付被上诉人转让款75万元；2、请求判令上诉人支付被上诉人违约金3.75万元。事实与理由：2013年10月28日，被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同一份。合同约定，被上诉人将自有房地产（建筑面积515平方米，产权证号为：005362、049532、0201007857、02014007852、0201008604、0201008606）一并转让给上诉人，转让款125万元。合同签订时支付定金50万元。上诉人自支付定金之日起135日内将转让款75万元一次性付清。若上诉人不能按约定支付转让款，按照转让款的5%支付违约金。合同约定的支付期限届满后，被上诉人多次催促上诉人履行给付转让款义务，上诉人借故拖延至今。判决结果：一、李光庆于本判决生效之日起10日内支付鹤壁市亚龙糖酒食品有限责任公司房地产转让款75万元；二、李光庆于本判决生效之日起10日内支付鹤壁市亚龙糖酒食品有限责任公司违约金3.75万元。该判决已生效。一审法院认为，鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初534号民事判决书的当事人与本案的当事人相同；诉讼标的同为2013年10月28日亚龙公司与李兴庆签订的房屋买卖合同；鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初534号民事判决书是基于2013年10月28日被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同合法有效作出的判决，而本案上诉人要求确认该合同无效，本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案系重复起诉。裁定：驳回李光庆的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理。新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，转让的土地使用权（土地证号：46-010）系划拨土地的事实在原审结束前系已经存在的事实。综上，李光庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十一月十八日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当予以受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12786号上诉人（原审原告）：张闽珍，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。上诉人张闽珍因与被上诉人迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9839号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨京西上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。张闽珍向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还从上诉人处取得的款项278000元；2、被上诉人支付占用上诉人款项278000元的利息，暂计至起诉之日为2000元（以278000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年4月1日起至付清之日止）；3、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张闽珍的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回张闽珍的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张闽珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1029号 原告：彭聪彪，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：彭洪明，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告彭聪彪与被告彭洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭聪彪到庭参加诉讼,被告彭洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭聪彪向本院提出诉讼请求：判决彭洪明支付彭聪彪货款60,000元。事实和理由：2018年，彭洪明在大龙易地扶贫搬迁项目德龙新区三期二标段承包工程，自2018年5月至7月，彭洪明在彭聪彪处购买材料欠货款60,000元未支付。 被告彭洪明未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日至2018年7月2日期间，彭洪明及其合伙人多次到彭聪彪处购买材料，2019年7月3日，经双方结算，购买的材料款合计110,000元，已支付50,000元，尚欠60,000元未付。 本院认为，彭洪明到彭聪彪处多次买卖材料，有送货明细单及彭洪明最后结算单予以佐证，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，本院予以确认。彭聪彪陆续为彭洪明提供材料，彭洪明收到材料后，应及时支付货款。后经双方结算，彭洪明尚欠彭聪彪货款60,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，彭聪彪可随时要求彭洪明支付货款，故彭聪彪要求彭洪明支付货款60,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告彭洪明于本判决生效后十日内支付原告彭聪彪货款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告彭洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 张江湖 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘声伟 书 记 员 张 境
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执965号 申请执行人：榆中新兴绿色包装材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村312国道旁3号，统一社会信用代码：91620123395355104U。 法定代表人：鲍永清，系该公司经理。 被执行人：黄现华，男，汉族，1974年1月22日出生，山东省枣庄市人，户籍所在地枣庄市山亭区，现住定西市安定区。 关于申请执行人榆中新兴绿色包装材料有限公司申请执行被执行人黄现华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）甘0123民初3226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄现华未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人榆中新兴绿色包装材料有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人黄现华应给付申请执行人榆中新兴绿色包装材料有限公司包装材料款278000元及利息、案件受理费3522元及迟延履行期间债务利息（待算），被执行人黄现华承担本案执行费4171元及保全费2470元、保险费741元。现被执行人黄现华已向申请执行人榆中新兴绿色包装材料有限公司履行案款66717.09元，剩余部分尚未履行。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月31日依法向被执行人黄现华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人黄现华至今未履行完毕本案全部义务。 2.本院于2019年5月29日至2019年11月12日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人黄现华名下有可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人黄现华名下房产登记信息，调查查明被执行人黄现华名下无房产信息。 4.因被执行人黄现华未履行完毕本案义务，本院依法于2019年11月21日对其采取限制消费强制措施。 5.本院告知申请执行人本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人无法提供且书面同意终结本次执行程序。 综上，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘语荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终158号上诉人（原审被告）：河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司，住所地青银高速567公里处（宁晋段）。法定代表人：董文勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道81号。法定代表人：任清耀，该公司总经理。原审被告：河北常青实业集团有限公司，住所地河北省井陉县秀林镇李家庄。法定代表人：张大荣，该公司董事长。上诉人河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司（以下简称合众高速管理公司）因与被上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建高速投资管理公司）及原审被告河北常青实业集团有限公司（以下简称常青实业集团）招标投标买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人合众高速管理公司提出上诉称：（一）本案二被告的诉讼标的并非同一标的，而属同一种类，即使人民法院认为可以合并审理，也需经当事人同意，方可合并审理，而不应当直接决定合并审理。（二）上诉人不应当为本案承担责任。假设本案二被告依法应当承担相应民事责任，二被告亦应分别承担，本案不符合合并审理的条件，亦不应当根据原审被告常青实业集团的住所地决定被上诉人起诉上诉人的管辖法院。（三）本案为招标投标买卖合同纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地和合同履行地均在宁晋县，隶属邢台市，故河北省石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邢台市中级人民法院审理。被上诉人国建高速投资管理公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然国建高速投资管理公司同时以合众高速管理公司、常青实业集团为被告提起本案诉讼，并请求法院判决合众高速管理公司和常青实业集团共同赔偿其损失4221.55万元，但其未能提供本案确属必要共同诉讼的充分证据，即国建高速投资管理公司以合众高速管理公司、常青实业集团作为共同被告提起本案诉讼的事实依据不足；同时，根据前述本案不属于必要共同诉讼案件的情况，现有证据不能确定合众高速管理公司、常青实业集团分别涉及合同的履行地一致，且该两公司的住所地又不在同一县、市辖区，故国建高速投资管理公司分别与合众高速管理公司、常青实业集团之间的招标投标买卖合同纠纷的管辖法院并不一致。河北省石家庄市中级人民法院不应受理国建高速投资管理公司提起的本案诉讼，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。故此，本院对合众高速管理公司提出的将案件移送河北省邢台市中级人民法院审理的上诉请求不再进行审查。国建高速投资管理公司如仍向合众高速管理公司、常青实业集团主张相应权利，则应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初701号民事裁定；二、驳回河北国建高速公路投资管理有限公司的起诉。河北国建高速公路投资管理有限公司预交的一审案件受理费288217元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十一月一日书记员  刘 淘
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初163号原告吴安桂，男，1965年3月9日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码：11522700314388730R。法定代表人蒙胜利，镇长。委托代理人戴绍成，系该镇政府工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。本院在审理原告吴安桂诉被告都匀市匀东镇人民政府征收行为违法一案中，被告都匀市匀东镇人民政府委托工作人员戴绍成、贵州行者律师事务所律师董智先出庭应诉，并向法庭提交了书面的委托手续，原告认为委托代理人戴绍成没有出示工作证，无法确定是匀东镇人民政府哪个部门工作人员，其没有出庭资格，要求委托代理人戴绍成退出法庭。经法庭多次释明，原告仍然坚持自己观点，并申请审判长回避，经休庭请示院长后，本院以其回避理由不属法定事由驳回原告的申请。原告对驳回回避申请复议，经再次休庭请示院长，本院驳回了原告的复议申请。随后，法庭继续开庭审理，但原告以被告委托代理人的问题未解决为由，拒绝听从法庭指挥，经审判长多次提醒并告知其不听从法庭指挥的法律后果后，其仍不听从法庭指挥，致使本案无法审理。上述事实有本案庭审笔录及庭审录音录像予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国人民法庭规则》第七条规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。本案中，原告提起行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。虽然原告客观上已经到庭参加诉讼活动，庭审中没有离开法庭，也没有明确表示撤回起诉的意思表示，但原告在法庭审理过程中，拒不听从审判长的指挥，而且经审判长多次提醒，其仍然不听从法庭指挥。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭对本案的审理，并意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，及主动放弃了自己的诉讼权利，行为后果等同于未经法庭许可自动退庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴安桂负担。审 判 长 张 明人民陪审员 莫 彬人民陪审员 孟正仙二〇一九年十一月二十六日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5957号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：舒维孝，男，1973年4月21日出生，汉族，住：四川省富顺县。被执行人：江读英，女，1975年3月15日出生，汉族，住：四川省富顺县。被执行人：云南晶伟家居用品有限公司。组织机构代码：59203769-0。住所地：昆明经开区信息长夜基地云南海归创业园1幢358-16号。法定代表人：舒维孝。被执行人：舒维学，女，1965年3月6日出生，汉族，住：四川省富顺县。被执行人：李万华，男，1963年7月21日出生，汉族，住：四川省富顺县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人舒维孝、江读英、云南晶伟家居用品有限公司、舒维学、李万华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4937号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的1,485,508.08元及利息，执行费17255元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人舒维孝、江读英、云南晶伟家居用品有限公司、舒维学、李万华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  钟建洪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特1143号申请人：刘某1（曾用名刘某2），男，2019年1月29日出生。法定代理人：刘某3，父子关系，1988年2月27日出生。被申请人：周家俊，男，1968年12月17日出生。被申请人代理人：周彦宏，父女关系，1993年9月14日出生。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。申请人刘某1申请确定被申请人周家俊监护人一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某1称，被申请人周家俊因长期酒精摄入过量刺激大脑神经导致间歇性精神障碍，不能完全辨认自己的行为，已有20年之久，期间多次走失不识家门，经他人报警联系其女儿周彦宏才将其领回家。现在不喝酒能简单交流但是意识不清，喝完酒就无法交流了。由于周家俊无法辨认和控制自己的行为能力，经贵院委托鉴定机构鉴定,周家俊为限制民事行为能力人。为方便照料周家俊日后的生活，故申请人到贵院提起诉讼，申请宣告周家俊为限制民事行为能力人，并依法指定周彦宏担任监护人代周家俊参加诉讼及日后照料日常生活。被申请人周家俊的代理人周彦宏称，同意申请人刘某1的意见。经审理查明，被申请人周家俊父母均已死亡，与配偶董少萍已经于2017年8月29日离异，周家俊与董少萍育有一女周彦宏。周家俊有姐姐周家琴，妹妹周家秋。申请人刘某1为被申请人周家俊外孙。现被申请人对酒精有强烈的渴求与耐受，意识清晰度下降，记忆力减退，认知功能减退，情绪障碍，人格改变，社会功能受损。依申请人刘某1申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人周家俊进行了有无民事行为能力的鉴定,天津市天宏物证司法鉴定所于2019年11月8日签发了津天宏［2019］精神病鉴字第374号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：使用酒精所致的精神和行为障碍。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力。本院认为，周家俊经本院确认为限制民事行为能力人。关于周家俊监护人的担任，被申请人周家俊的父母、配偶均已死亡，周彦宏作为被申请人的女儿自愿担任其监护人，且具备监护能力，有资格担任周家俊的监护人，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定周彦宏担任周家俊的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十一日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1279号申请执行人：王永昌，男，汉族，生于1956年8月13日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。法定代表人：冯剑，系该公司董事长。委托代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。王永昌与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，会理县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）川3425民初1592号民事调解书已发生法律效力。王永昌向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款20150元，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统，查明被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司无银行存款、无机动车登记信息。本院经传统查控查明会理县金天艾莎铜业有限责任公司已停产多年，公司的厂房和机器设备都被凉山彝族自治州中级人民法院查封了，公司暂无财产可供执行。本院依法将会理县金天艾莎铜业有限责任公司法定代表人冯剑纳入限制高消费名单，申请人王永昌于2019年11月7日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初1592号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 林审判员 计兴快审判员 王 霞二〇一九年十一月十七日书记员 汪 闯
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2605号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人鲍先彬，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人王建华，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人王天安，男，1991年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人鲍先彬、王建华、王天安为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3390号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行鲍先彬、王建华、王天安履行生效法律文书确定的债务254775.22元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鲍先彬、王建华、王天安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍先彬、王建华、王天安逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鲍先彬、王建华、王天安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍先彬、王建华、王天安拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲍先彬、王建华、王天安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人于2019年7月16日达成和解协议，约定被执行人王天安于2019年7月20日前支付执行款本金4万元，从2019年8月起，每月20号前归还本金0.5万元，2022年3月20日前结清本金。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2605号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6182号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈俊，该行副行长。被执行人：程佩浩，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程佩浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10579号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程佩浩应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币46937.95元(以下币种同)。因被告程佩浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人程佩浩发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、财付通支付科技有限公司085e9858e2612cdXXXXXXXXea@wx.tenpay.com账户内有少量余额，本院已冻结上述账户。三、本院通过委托江苏省盱眙县人民法院对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人程佩浩发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人程佩浩未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余46937.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十三日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宝音图，男，1962年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）任海清，男，1983年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）任海富，男，1985年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）布仁满都拉，男，1976年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）班斯拉其，男，1967年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。以上五位申请人共同委托诉讼代理人乌日嘎，女，1983年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。以上五位申请人共同委托诉讼代理人张永志，内蒙古守正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）乌云，女，1972年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。再审申请人宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其因与被申请人乌云侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈民初字第692号民事判决及本院（2016）内07民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其申请再审称，请求撤销一审、二审判决，依法驳回乌云的诉讼请求。事实和理由：申请人在陈巴尔虎旗完工镇人民政府得知：呼和诺尔镇人民政府在2014年8月1日《通知》中写明“辉河下营草场现有矛盾纠纷，没有处理结果前任何人禁止打草。”陈巴尔虎旗农牧业局2014年7月23日文件《关于东旗公路南侧草场：权属问题的告知函》（陈农牧发【2014】30号）中写明“呼和诺尔镇人民政府：你镇行政区域内东旗公路南侧辉河下营地草场权属为国有草场……”呼和诺尔镇人民政府在2018年1月8日《关于呼伦贝尔市委巡查组交办问题的答复》中，写明“乌云的草场检查机关已追回，两证、一卡通全部取消……”2019年5月9日呼和诺尔镇人民政府给申请人出具了《情况说明》，写明“呼和诺尔镇哈腾胡硕嘎查乌云的草原，涉及草牧场问题，其本人使用的《草原使用证》（第6-3-XX号）已被陈巴尔虎旗纪委监委追回，乌云曾拥有的15000亩草场，现属于国有草场（国有草场管理权在陈巴尔虎旗农牧科技局）”以上四份材料，足以证明一审、二审人民法院判决书认定的事实被改变，据以作出判决的证据被依法撤销。乌云对依法提起诉讼的草场没有合法的所有权，该草场为国有草场，不属于其独自所有。申请人在两次人民法院的审理中，已经多次提出上述意见，但人民法院均没有采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。本案应进行再审审理。乌云辩称，申请人的申请理由不成立。申请人提交的《通知》和《文件》均是2014年作出的且与原生效判决不矛盾。《答复》和《情况说明》都是在2016年判决生效以后作出，对已经生效的判决不具有溯及力。乌云自2000年取得的草场使用证到目前为止，既没有被注销，也没有被认定无效。故在2018年文件出台之前，乌云持有的草原使用证号为6-3-XX号草原使用证是合法有效的。法院基于合法有效的草原使用证作出判决，是有法律效力的，不应该被撤销。申请人依据其提交的上述证据申请再审其理由不能成立。本院经审查认为，乌云于2000年5月承包了涉案草场，承包草原期限为2000年5月至2025年止。陈巴尔虎旗人民政府向乌云发放了草原承包经营权证和草原使用证，证件编号均为6-3-XX号，乌云对涉案草场享有合法的使用权。宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其五人未经乌云允许于2014年7月7日将各自羊点搬至乌云草场内，在其草场内进行放牧，其行为已经侵害了乌云的合法权益，一审、二审法院依据相关法律规定及鉴定意见判决宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其停止侵害，即迁出乌云的草场并赔偿其相应经济损失并无不当。宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其提交的证据不能证明其申诉主张，其再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝音图、任海清、任海富、布仁满都拉、班斯拉其的再审申请。审判长  刘春晓审判员  张吉春审判员  丁 可二〇一九年十一月二十八日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1057号原告:梅丽华，女，1963年3月4日出生，汉族，现住茄子河区。被告：七台河市茄子河区中心河学校。法定代表人：曲弥金，校长。原告梅丽华诉被告七台河市茄子河区中心河学校确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅丽华、被告法定代表人曲弥金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅丽华向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告1999年9月至2019年3月期间劳动关系存在；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1999年9月份开始至2019年3月份在被告七台河市茄子河区中心河学校任职保洁工作。因仲裁委员会不予受理，故原告诉至法院。被告七台河市茄子河区中心河学校承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告七台河市茄子河区中心河学校承认原告梅丽华在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告单位工作期间接受单位劳动管理，并由被告单位给付相应的劳动报酬。双方虽未签订劳动合同，但自用工之日起即建立了事实劳动关系。因此，原告诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：确认原告梅丽华与被告七台河市茄子河区中心河学校自1999年9月至2019年3月期间存在劳动关系。本案受理费5.00元由被告七台河市茄子河区中心河学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月四日书记员  刘微微
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4427号申请执行人：王琴，女，1983年11月26日出生，个体户，住浙江省。被执行人：王园喜，男，1984年2月8日出生，个体户，住江苏省泗洪县。申请执行人王琴与被执行人王园喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1133号民事判决书，本院于2019年10月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人王琴的申请，本案的执行内容为：王园喜给付王琴借款220000元及利息，并承担律师代理费4000元、案件受理费2450元。执行过程中，本院向被执行人王园喜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王园喜未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月10日，本院对被执行人王园喜的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年10月11日，本院对被执行人王园喜限制高消费；3、2019年11月20日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王琴申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王琴表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月二十七日书记员 李宇环
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1896号 原告：罗文华，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。 被告：饶建伍，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告罗文华与被告饶建伍合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗文华及其委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼，被告饶建伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文华向本院提出诉讼请求：1.判令饶建伍偿还尚欠货款、运费80000元；2.按月利率1.5%的标准支付自2011年2月1日起至款项实际付清之日止的利息，利息部分扣除已支付的4000元；3.本案诉讼费由饶建伍负担。事实和理由：2010年，饶建伍承接桃源县黄石镇新桥村委会、双桥村委会、东山村委会办公楼修建工程后，让罗文华为其运输砂砾、红砖等建筑材料，并垫付材料款。工程完工后，双方经结算，饶建伍应给付罗文华货款、运费共计80000元。2011年2月1日，饶建伍以国补资金尚未到位为由向罗文华出示借条1份。后罗文华每年催讨，饶建伍均未支付，现已不知去向，故罗文华诉至法院。 饶建伍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，饶建伍未到庭质证。对罗文华提交的借条、刘晓初及杨万春的证人证言、照片、视听资料、桃源县黄石镇人民政府万寿居委会证明、桃源县黄石镇新桥村民委员会证明，经审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院依职权调取桃源县黄石镇人民政府和平居委会证明、对毛绪冬（饶建伍姐夫）的调查笔录，以查明饶建伍现下落不明的情况，罗文华无异议，经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶建伍于2010年承包桃源县黄石镇新桥村民委员会、双桥村民委员会、东山村民委员会办公楼的修建工程后，让罗文华为其运送沙、砖等建筑材料，双方口头约定，由罗文华预先垫付货款，工程完工后再就货款及运费进行结账。工程完工后，饶建伍仅给付部分款项，2011年2月1日，双方在饶建伍家中结算，饶建伍尚欠货款及运费80000元，饶建伍向罗文华出具借条1份，载明：“今借到罗文华现金捌万元整（80000元）。其中贰万元3月底还，余下陆万房子验收国补资金到位付清，每月按1分5厘计息，12月底全部付清”，2013年2月9日，饶建伍支付利息4000元。后罗文华虽多次催讨，但上述款项及剩余利息饶建伍至今未给付。饶建伍于2016年左右外出，至今下落不明。 本院认为，本案涉及的主要问题为：饶建伍应否给付罗文华尚欠货款、运费及利息支付问题。罗文华为饶建伍运送沙、砖等建筑材料，并垫付货款，后经双方结算，饶建伍尚欠罗文华货款及运费共80000元，并向罗文华出具借条1份，借条约定的还款期限已届满，故对罗文华请求饶建伍偿还尚欠货款、运费80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持，饶建伍已支付的4000元利息应予以扣除，故对罗文华请求饶建伍按月利率1.5%的标准支付从2011年2月1日起至款项实际清偿之日止的利息（利息部分扣除已支付的4000元）的诉讼请求，本院亦予以支持。饶建伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶建伍于本判决生效之日起二十日内给付罗文华尚欠货款、运费80000元并支付利息（按月利率1.5%的标准，从2011年2月1日起计算至款项实际清偿之日止，利息部分扣除已支付的4000元）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由饶建伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 陈   婉 人民陪审员 龚 俊 涛 人民陪审员 杨 志 勇 二〇一九年十一月七日 法官 助理 杨   红 书 记 员 杨红（兼）
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执保348号申请人：孟庆君，男，1954年7月22日出生，汉族，无职业，住同江市宏伟巷3号。被申请人：许海波，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住同江市三村镇丰华村。申请人孟庆君与被申请人许海波民间借贷纠纷一案，申请人孟庆君于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许海波在银行存款20000元。申请人孟庆君以自己名下位于同江市祥和小区8号楼4单元601室作为担保。本院经审查认为：申请人孟庆君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人许海波在同江农村商业银行股份有限公司6212280004900724749账户存款20000元，期限为一年。二、查封申请人孟庆君位于同江市祥和小区8号楼4单元601室,建筑面积82.37平方米[产权证号：同房权证西字第2013001417号]，期限为三年。案件申请费320元，由被申请人许海波负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5395号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人马仁湘，女，汉族，1965年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李骏，男，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受5651号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3128077.48元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3128077.48元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马仁湘、李骏名下价值人民币3128077.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十四日书记员  李泰仁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5945号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆。委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡某。被告：赵某。本院在审理原告武汉美好物业管理有限公司与胡某、赵某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月二十日法官助理李程程书记员严田
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5139号 原告：王秀华，女，1958年2月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：窦自平，男，中粮贸易北良有限公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：沈阳顺全隆物业管理有限公司，住所：辽宁省沈阳市康平县方家屯镇东村。 法定代表人：刘泽建，该公司执行董事。 本院在审理原告王秀华诉被告沈阳顺全隆物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告入职被告处，并签订劳动合同，约定原告的工作系华润海中国三期3号楼2单元保洁。2019年4月6日，被告的经理顾风敏通知原告，临时借调到华润海中国三期食堂清洁餐具和打扫卫生。由于食堂地面湿滑，原告在工作期间滑到，发生工伤。导致左手手腕粉碎性骨折。现原告急需手术，由于原告是进城务工的农民工，无力支付高昂的医疗费用，被告除了来人探望后便置之不理，同时也没有为原告申请工伤。于是原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告主体不适格为由于2019年4月15日作出《不予受理决定书》。原告不服该决定，诉至法院。 本院经审查认为，原告系劳务派遣工，被告系用工单位。原告与其派遣单位—四平杰唯劳务服务有限公司签订了劳动合同，该派遣单位与被告之间签订《劳务服务（派遣）协议》，三方之间存在清晰明确的用工关系，原告要求确认与用工单位存在劳动关系明显不当，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会以原告的主体不适格为由作出不予受理决定并无不当。鉴于本院已经立案受理，此情形依法应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王秀华的起诉。 原告预交的案件受理费5元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年十一月一日 书记员  姜 翀
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3697号申请执行人：童月琴，女，1924年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被执行人：章永根，男，1945年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告童月琴与被告章永根所有权纠纷一案，本院(2019)沪0101民初5520号民事判决确认：一、被告章永根应于本判决生效之日起十日内返还原告童月琴动迁款818,317.39元；二、被告章永根应于本判决生效之日起十日内支付原告童月琴以818,317.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月4日起至实际清偿日止资金占用期间的利息。民事判决生效后，被告章永根未自觉履行，权利人童月琴向本院申请执行。本院在执行中依法2019年6月11日向章永根发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已轮候查封被执行人章永根名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产上有他案抵押与查封，本院暂无法处置。经本院财产调查，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年十一月十八日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2286号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：黄大读，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告黄大读服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告黄大读主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄大读负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2394号 原告：贾文栋，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市高新区盛和路66号交投大厦16楼。 法定代表人：曾成志。 委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰。 被告：成都金七浦投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰。 第三人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街18号1栋25层3号。 法定代表人：高莉莉，公司执行董事兼总经理。 原告贾文栋与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都新南商品房预售合同纠纷一案，原告贾文栋于2019年11月27日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司的起诉。 本院认为，原告贾文栋申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾文栋撤回对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司的起诉。 审 判 长  林 旭 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  颜 敏 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王炼石
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执719号申请执行人：孔庆永，男，1967年8月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：朱士发，男，1954年6月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：王忠和，男，1957年12月20日出生，汉族，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1657号民事调解书，被执行人朱士发、王忠和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱士发、王忠和的银行存款55万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4158号原告彭金花，女，1973年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托代理人李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郎晓冬，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告熊祁，男，1964年7月5日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被告林惠，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告彭金花诉被告熊祁、林惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭金花的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告熊祁、林惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭金花诉称：自2015年开始，二被告长期向原告采购休闲鞋，并经常拖欠货款。2016年因二被告经营发生严重亏损，无法支付欠原告的货款，故二被告向原告于2016年10月19日出具欠条，载明二被告欠原告货款639,407元，并签字捺印确认，后被告于2016年12月8日向原告付款121,487元，还剩余517,920元未支付。后原告多次向二被告催要货款，但二被告均以资金紧张为由拒绝支付，原告认为二被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款517,920元；2、被告支付逾期付款利息（利息以517,920元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告熊祁、林惠缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份、营业执照复印件一份、结婚证复印件，欲证明原告的主体资格、基本信息以及经营者信息等情况；2、身份证复印件二份，欲证明二被告的主体资格及基本信息等情况；3、欠条复印件一份，欲证明二被告于2016年10月19日向原告出具欠条，载明二被告欠原告货款639,407元，并签字捺印确认，后被告于2016年12月8日向原告付121,487元，还剩余517,920元未支付的法律事实；4、居住证明、房屋所有权证复印件各一份，欲证明原告现居住地址在云南省昆明市官渡区玫瑰湾小区6幢2单元801室。被告熊祁、林惠缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告熊祁、林惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买鞋子。2016年10月19日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到彭金花639,407元。二被告在欠款人处签字。原告自认，出具欠条后被告于2016年12月8日向原告支付货款121,487元。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据可证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。原告向二被告供应货物后，二被告应当向原告支付货款。被告于2016年10月19日向原告出具《欠条》确认尚欠原告639,107元，但未约定付款时间，出具欠条后被告向原告支付了121,487元，剩余517,920元至今未支付，现原告起诉二被告要求二被告支付货款视为对二被告的催告，故本院对原告要求二被告支付货款517,920元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告经原告催要后至今仍未向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊祁、林惠于本判决生效之日起十日内向原告彭金花支付货款517,920元及该款自2019年4月12日起至款项付清之日止的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8979元，由被告熊祁、林惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十一月十五日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1570号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：陈桂焕，男，1989年1月15日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告陈桂焕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1425号 原告：靳贵臣，男，1952年10月15日出生，汉族，住广平县。 被告：韩国民，男，1969年01月01日出生，汉族，住广平县。 被告：韩瑞众，男，1966年11月16日出生，汉族，住广平县。 被告：靳海重，男，1982年02月28日出生，汉族，住广平县。 原告靳贵臣与被告韩瑞众、靳海重、韩国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳贵臣、被告韩瑞众到庭参加诉讼，被告韩国民、被告靳海重经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 靳贵臣向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还欠本金及利息款54820.83元（利息计算到8月31日）并支付8月31日起至偿还借款之日止的利息（按照本金35000元，利息1分计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月1日以打井资金紧张为由向原告借款35000元，约定月息1%，借用时间为八个月（利息计算从2018年11月1日至2019年8月31日利息应为3500元），并有被告出具欠款证明一份，有被告靳海重、韩瑞众作为担保人签字承担担保责任。另被告之前借款后利息计16320.83元未付，于2018年10月31日由被告韩国民及担保人靳海重、韩瑞众出具证明一份。被告共欠款54820.83元，被告承诺还款，到期后经催要被告无理推拖不予偿还。 韩国民未作出答辩。 韩瑞众辩称，对原告诉状中所说的事实无异议，但是对原、被告双方如何结息不太清楚。 靳海重未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，韩国民向靳贵臣借款50000元，双方约定利息一分，用款时间半年，本息一次结清，韩瑞众及靳海重为担保人，未约定保证期间及保证方式。借款到期后，被告未如约偿还。自2018年7月16日起，韩国民开始还款，分多次共偿还15000元本金。2018年10月31日，韩国民向靳贵臣出具欠款证明，内容显示韩国民欠靳贵臣利息款现金16320.83元（自2016年1月20日至2018年10月31日共34个月利息），并约定半年内还清，靳海重、韩瑞众为担保人，未约定保证期间及保证方式。2018年11月1日，韩国民针对剩余35000元本金向靳贵臣重新出具借款证明，并约定利息一分，借款时间自2018年11月1日至2019年7月1日止，靳海重及韩瑞众为担保人，未约定保证期间及保证方式。被告重新出具欠款证明后，对本金及利息一直未支付。 以上事实有当事人陈述、2016年1月20日证明复印件、2018年10月30日证明、2018年11月1日证明及相关证据在卷为据。 本院认为，韩国民向原告借款并向原告出具借据，该事实清楚证据确实充分，应认定双方存在真实的借贷关系。韩国民已偿还15000元本金后，针对利息及剩余本金重新向原告出具了欠款证明，关于50000元本金所约定的利息不违反法律的强制性规定，对利息的结算应予支持。关于剩余35000元本金及产生的利息，在重新约定的使用期限到期后韩国民应予积极偿还。靳海重、韩瑞众作为该两笔欠款的担保人，未约定保证方式，应按照连带责任担保承担保证责任，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，靳海重、韩瑞众应承担连带还款责任，其偿还后有权向韩国民进行追偿。韩国民、靳海重经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩国民于判决生效后十五日内支付原告靳贵臣欠款16320.83元； 二、被告韩国民于判决生效后十五日内偿还原告靳贵臣借款本金35000元并支付利息（利息自2018年11月1日起至被告偿还借款日止按照本金35000元，月息1%计算）； 三、被告靳海重、被告韩瑞众对上述第一、二项履行内容承担连带偿还责任，被告靳海重、被告韩瑞众偿还后有权向被告韩国民进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170.0元，减半收取计585.0元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十一月五日 法官助理栗晴 书记员吕东东 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王博，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王博借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1807号申请执行人刘洁辉，女，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市璧山区。被执行人杨武，男，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市永川区。本院受理申请执行人刘洁辉诉被执行人杨武买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初1450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘洁辉向本院申请执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨武的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人杨武名下无对外投资，无不动产所有权的登记记录，本院依法对被执行人杨武名下的车辆进行了网上查封，因实际未查封到车辆，无法进行处置，又无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人还有本金10000元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执1807号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十一月十三日书记员  胡远菊