河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初105号原告：万丛金，女，汉族，1989年5月12日出生。委托诉讼代理人：樊军和，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地河南省南阳高新区2号工业园，统一社会信用代码91411300706689436X。法定代表人：吕海燚，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊峰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告万丛金与被告南阳防爆新普电机有限公司（以下简称“防爆新普公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，并依法由本院审判员冯新霞适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告万丛金的委托诉讼代理人樊军和、被告防爆新普公司的委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丛金向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认原、被告双方自2014年4月至2019年4月形成事实劳动合同关系；2.被告防爆新普公司为原告万丛金缴纳2014年7月至2018年12月期间的五险一金等社会保险；3.被告防爆新普公司支付原告万丛金经济补偿金16000元。事实和理由：原告万丛金自2013年12月至2018年11月在防爆新普公司工作。2018年11月底，因防爆新普公司长期未依法缴纳社保费用，家庭生活困顿，被迫辞职。原告万丛金向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年7月15日作出了宛劳人仲案字[2019]251号不予受理通知书，裁决原告万丛金不符合受理条件，决定不予受理。原告万丛金认为2014年4月到2018年12月之间存在事实上劳动合同关系。2014年7月至2018年12月被告防爆新普公司缴纳了5个月的社会养老保险，剩余49个月没有缴纳。原告万丛金为维护其合法权益，特诉至法院。被告防爆新普公司辩称，1.原告万丛金主动向被告防爆新普公司提出解除劳动关系，《解除劳动关系协议书》是在原、被告双方协商一致条件下进行的，并且有双方签字盖章，双方是认可的，该协议是有效的；2.该协议不属于劳动合同的一部分，因此不适用《劳动合同法》第二十六条的规定。3.协议中已经约定不得再以劳动关系为由主张权利，约定不再缴纳五险一金，双方劳动合同已经解除，请求驳回原告万丛金的诉讼请求。经审理查明：原告万丛金于2014年4月29日、2015年4月29日、2016年4月29日分别与被告防爆新普公司签订三份《劳动合同书》，分别约定劳动合同期限自2014年4月29日至2015年4月28日止、自2015年4月29日止2016年4月28日止、自2016年4月29日至2019年4月28日止，并有甲乙双方签字和盖章及南阳市劳动用工备案机关盖章，形成连续的劳动合同关系；原告万丛金于2018年11月30日，提出解除劳动合同，原告万丛金（乙方）、被告防爆新普公司（甲方）经协商，签订《解除劳动关系协议书》，协议主要内容：“一、解除劳动合同的日期为2018年11月30日。二、本协议签订之日，双方已经结清所有账目（包括但不限于工资、奖金、津贴、补助、加班费等所有债权债务），双方之间已没有任何经济关系。双方共同承诺：今后双方均不得以任何理由或任何形式要求对方承担任何法律责任。三、本协议签订后，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权利，甲、乙双方就解除劳动关系事项全部了解，甲方不再为乙方承担或支付劳动关系解除前后的任何社会保险金等费用。”原告万丛金在协议书上签字，被告防爆新普公司在协议书上加盖公章。同日，原告万丛金与被告防爆新普公司签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，主要内容为：“甲方防爆新普公司与乙方万丛金于2018年11月30日解除（终止）2016年4月29日双方签订的3年期限劳动合同，解除（终止）合同原因为辞职”，原告万丛金在证明书上签字，被告防爆新普公司在证明书上加盖公章。后原告万丛金向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出宛劳人仲案字[2019]251号仲裁裁决书，裁决：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：与用人单位发生劳动争议，方可提起劳动仲裁。”原告万丛金不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原告万丛金提交的三份《劳动合同书》、南阳市劳动人事争议委员会不予受理通知书及送达证明、南阳市养老保险个人账户查询单、南阳市失业保险管理处出具的保险缴纳明细单及被告提交的《解除劳动关系协议书》《解除（终止）劳动合同证明书》等予以证明。本院认为，1.原、被告双方分别于2014年4月29日、2015年4月29日、2016年4月29日在协商一致的条件下签署《劳动合同书》，确立了双方的劳动合同关系，后原、被告双方于2018年11月30日签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，解除（终止）2016年4月29日双方签订的3年期限劳动合同，解除（终止）合同原因为辞职，故本院确认被告防爆新普公司自2014年4月29日至2018年11月30日期间与原告万丛金存在劳动关系。2.关于原告万丛金要求被告防爆新普公司为其缴纳2014年7月至2018年11月补缴社会保险费的诉讼请求。因用人单位欠缴劳动者社会保险费而引发的争议，属于因社会保险权利义务的行使而发生的争议，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围，而应该由社会保险经办机构或者税务机关行使行政职权强制追缴，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。劳动者以用人单位未缴纳社会保险费而引发的争议，除符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”情形外，法院不予受理，因本案原告万丛金未能提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险手续，故原告万丛金的该项诉讼不符合上述法律规定属于法院受理范围的情形，对其该项请求不予审理。原告万丛金可以就社会保险补缴问题向社会行政部门或者社会保险费征收机构依法主张权利。3.关于原告万丛金要求被告防爆新普公司支付经济补偿金16000元的诉讼请求。劳动部办公厅《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》规定，由劳动者本人提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。即本案中的劳动关系解除是原告万丛金提出，其诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告万丛金的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告万丛金陈述其签订协议受到了被告防爆新普公司的胁迫,审理中原告万丛金对其陈述意见没有向法庭提交相关证据证明，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第十条第一款之规定,判决如下:一、确认被告南阳防爆新普电机有限公司与原告万丛金自2014年4月29日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告万丛金的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告万丛金承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十一月十八日书记员  高玉潇