云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7665号原告罗辉国，男，1974年4月7日生，汉族，身份证登记住址重庆市忠县。委托代理人史朝文、杨俊原，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告张俊，男，1984年2月9日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告罗辉国诉被告张俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请进行司法鉴定，经本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定后，于2019年10月24日适用普通程序对本案进行了审理。原告罗辉国的委托代理人史朝文及被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉国诉称：2016年10月，被告因装修位于云大知城45幢5号房遂与原告签订《工程施工合同》，合同约定采用包干价，合同价款为190000元，工期90日，自2016年10月25日至2017年1月24日止，承包范围以合同预算中所列项目为准。若有工程变更的，增加部分按市场价格作增加调整。同时，合同还对双方的权利义务、施工安全、合同价款与支付方式等做了明确约定。合同签订后，原告遂组织工人进场施工，施工过程中，因被告提出要求增加花台、后门雨棚、屋顶平面改为斜顶，购买文化墙砖等，双方约定新增部分总价为25000元。工程完工后，被告至今仅支付工程款160000元，尚欠55000元，经多次催收拒不支付。现请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告工程款55000元及自起诉之日起至款项付清之日止按每日0.5%计算违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告张俊辩称：一、工程款中我还支付过原告30000元，没有扣除；二、目前我们双方有争议的部分就是屋顶平改斜的工程部分及文化墙砖部分。三、在原告起诉前原告仅跟我要过25000元，并没有包括已经支付的30000元。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、《工程施工合同》一份，欲证明原、被告于2016年10月签订工程施工合同，合同对双方的权利义务进行了约定。二、房屋现状照片一组，欲证明应被告要求，原告在合同约定的工程范围外为被告增加修筑了花台两个、后门雨棚一个、将屋顶平面改成了斜顶，增加了施工面积，又加装了琉璃瓦。同时新购文化墙砖一批用于外墙粘贴文化石墙。上述新增部分双方约定总价为25000元。三、借记卡账户历史明细清单，欲证明被告通过户名为张×云、尾号为3470的银行账户通过汇款的方式分四次向原告支付工程款共计160000元，尚欠55000元未付。被告质证后认为，对原告所提交的上述证据的三性均没有异议。在审理过程中，被告未向法庭提交证据。在审理过程中，经原告罗辉国申请对合同外增加部分的工程造价进行鉴定。本院依法委托了云南公正司法鉴定中心进行了鉴定，并向本院出具了云南公正（2019）司鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年10月24日双方签订的云大知城45幢5号房《工程施工合同》约定外增加部分的工程造价鉴定价值为22318.59元。原告质证后认为，对司法鉴定意见书的三性无异议。被告质证后认为，对司法鉴定意见书的三性无异议，但对于鉴定意见的第二部分即双方争议的部分，系原告在施工工程中管理不善导致原墙砖的损坏增补部分，该部分应由原告来进行承担。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据，经被告质证后对三性无异议，本院予以确认。对司法鉴定意见书经双方质证后，对三性也无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年10月24日原、被告签订一份《工程施工合同》。合同约定：被告将云大知城45栋5号房交由原告按合同预算中的项目进行施工；工期90天自2016年10月25日起至2017年1月24日止；合同价款190000元；本合同采用固定总价的方式确定，价格范围内为合同附件施工图纸和工程预算，风险范围为施工图纸和工程预算所有内容；由于发包人的原因导致工程变更的，必须以书面或者短信通知；若无工程变更的，结算总价按合同价执行，若有工程变更的，增加部分按市场价格作增加调整，减少部分按合同预算单价和实际工程量作减少调整；若发包方不按合同约定支付工程款的，发包人支付承包人应付款0.5%每天的利息，若承包人未按合同约定的时间完工，承包人支付发包人未完工部分工程款0.5%每天的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了合同范围内装修义务，同时就被告新增加的屋顶平改斜、及文化墙砖进行了施工。被告分别于2016年10月24日、11月29日、2017年1月1日、1月19日共计四次支付原告工程款160000元。工程完工后，双方未进行工程结算，现原告以被告欠其合同预算范围内的工程款30000元及增加部分工程量25000元，共计55000元工程款为由诉至本院主张诉请。又查明：双方合同范围外新增工程量的价款经云南公正司法鉴定中心鉴定为：屋顶的平改斜造价为18002.36元；文化墙砖的造价为4316.23元。本院认为：本案双方当事人系承揽合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的合同为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，双方在工程完工后，由于没有按合同约定进行实际的工程结算，故双方均已违约，应承担相应的违约民事责任。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否按合同约定对合同预算范围内的工程款完全支付给了原告？双方在鉴定过程中所争议的文化墙砖新增工程量部分是否应认定为新增加的工程量。就双方所争议的焦点事实问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告主张除了通过银行转账的160000元工程款外，尚支付过原告30000元现金一笔，由于被告未向法庭提供证据，故本院不予确认。就原告主张文化墙砖系所增加的工程量，由于在审理过程中被告不予认可，原告也未向法庭提交证据证明被告书面或者短信通知原告进行的工程量的变更，故对原告所主张的该部分工程量变更，本院也不予确认。就原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，被告本应在工程完工后，按合同约定支付原告合同预算内的工程款30000元、新增工程量部分的工程款18002.36元，共计48002.36元，本院予以支持。就原告要求支付的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，由于双方均未按合同约定在工程完工后，进行工程结算，应承担相应的民事责任，原告的该诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张俊所欠原告罗辉国工程款48002.36元，由被告张俊于本判决生效后五日内支付给原告；二、驳回原告罗辉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张俊承担1000元，原告承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十一月六日书 记 员  邹 雄