广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19539号上诉人（原审原告）：黎志芬，女，1968年5月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区钟村悦馨家庭服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道旁钟一村市场商铺15号铺。经营者：童祖强,男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。上诉人黎志芬因与被上诉人广州市番禺区钟村悦馨家庭服务部（以下简称悦馨服务部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实如下：悦馨服务部系个体工商户，经营者为童祖强，经营范围为预包装食品零售、家庭服务。2018年8月23日上午11时许，在悦馨服务部处，经营者童祖强为黎志芬介绍一单家政服务，黎志芬同意前往。因黎志芬想到二楼阁楼内更换较为朴实的衣服进行家政服务，便自行登梯。黎志芬登梯到二楼以后，并没有走到阁楼内，而是踏入楼梯旁边的天花板上，导致坠落摔伤。从现场的照片及视频显示，按照正常的行走路线，如顺着楼梯是直接进入二楼阁楼内，不会踩到天花板上；阁楼内是水泥地板，天花板的位置与水泥地板的位置有一面墙阻隔，且楼梯与用于阻隔的墙体之间还有钢板拦截；天花板上可清楚看到有悬挂钢丝固定，且天花板与水泥地板能明显区分。在庭审过程中，黎志芬表示不清楚如何坠落摔伤。黎志芬于2018年8月23日被送往广州中医药大学祈福医院入院治疗，并于2018年10月2日出院。出院诊断为：中医为头部创伤-脑海损闭证伤，西医为1.硬膜下血肿（右额颞顶部）；2.脑挫伤（左颞叶）；3.硬膜外血肿（左顶部）；4.脑疝；5.开放性颅骨骨折（左颞顶部）；6.创伤性蛛网膜下出血；7.头皮裂伤并头皮下血肿（左顶部）；8.双肺挫伤；9.肋骨骨折（左侧第4.5.8.9.10肋）；10.左侧肩胛骨骨折；11.第9.12胸椎骨折；12.第1腰椎骨折（爆裂性）；13.多处皮肤挫伤（肩背部及四肢）；14.中度贫血；15.低蛋白血症。出院医嘱为1.继续抗感染等对症及营养支持治疗；2.病情稳定后加强肢体语言功能锻炼；3.术后2个月以后一般情况良好，可择期行“颅骨修补术”。黎志芬共花费医疗费191737.19元。关于黎志芬摔伤事件双方当事人是否存在过错的问题，双方当事人存在争议。黎志芬主张悦馨服务部必须提供没有安全隐患的工作场所，现黎志芬从阁楼上坠落摔伤证明悦馨服务部没有提供安全工作场所，应承担全部过错责任。悦馨服务部主张正常的工作场所在一楼，二楼不属于工作场所且也没有要求黎志芬必须更换衣服；黎志芬并不是因阁楼损坏而摔伤，而是其自行踩错地方，导致坠落受伤，黎志芬应自行承担全部过错责任，悦馨服务部并不存在过错。为此，悦馨服务部提供黎志芬之子严家超所书写的《祈福医院病人黎志芬当时情况说明》一份予以证明，内容为“2018.8.23，黎志芬当时没有工作，来家政门店玩，因自己想换件衣服，在没有任何人允许的情况下，爬上阁楼，不慎摔下来，店主看到此情况，及时拨打120电话，由于没家属在，店内另一人出于救人理念，随救护车送至祈福医院，在此说明病人黎志芬没有工作单位，也不是工作时摔下来，与门店没有关系。”黎志芬表示因当时想报销农村医保，悦馨服务部需开具与黎志芬没有劳动关系的证明才书写上述内容，但相关内容不能对安全隐患过错免责。黎志芬原审诉讼请求：1.判令悦馨服务部赔偿医疗费201037.19元（赔偿范围为医疗费、交通费、误工费）；2.判令悦馨服务部承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，悦馨服务部对黎志芬摔伤一事承担相应的侵权责任，应以悦馨服务部存在过错为前提。具体分析如下：首先，本案中，悦馨服务部仅为黎志芬介绍家政服务，双方属于居间关系，悦馨服务部并不属于黎志芬的工作场所，二楼阁楼也并不属于悦馨服务部的对外营业场所；悦馨服务部没有要求黎志芬进行家政服务前必须统一着装，系黎志芬自行决定到二楼更换衣服。其次，正常情况下，如顺着楼梯登上二楼是直接进入阁楼内，不可能踩到天花板上，阁楼内是水泥地板并非天花板，而且天花板的位置与水泥地板的位置有墙体阻隔，天花板上可清楚看到有悬挂钢丝固定，天花板与水泥地板能明显区分。再者，在黎志芬摔伤后，悦馨服务部积极采取了救助措施。因此，黎志芬并不是因悦馨服务部的楼梯或阁楼的水泥地板损坏而坠落摔伤，而是在悦馨服务部已经将天花板的位置与水泥地板的位置进行阻隔的情况下，因黎志芬自己的疏忽大意而踩入天花板坠落摔伤。作为正常的自然人应当清楚地知道天花板仅是装饰的用途，并不是用于承重，成人踩入必然会导致天花板损坏而摔伤。因此，悦馨服务部在黎志芬摔伤的事件中并不存在过错，悦馨服务部已经履行了相应的注意义务并及时进行救助，不应承担过错责任。黎志芬主张因悦馨服务部没有提供安全工作场所而应承担相应的赔偿责任理据不足，原审法院依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黎志芬的全部诉讼请求。本案原审受理费1505元，由黎志芬负担。判后，上诉人黎志芬不服，向本院提起上诉称：悦馨服务部为众多家政服务人员提供家政居间服务，收取佣金，家政服务部中的阁楼属于工作场所。从双方提供的照片、视频可以清楚看出，阁楼楼梯尤其是接近阁楼顶部的扶手部分只有几条细小的螺丝作扶手，摇摇欲坠，因阁楼扶手不受力和开裂，导致黎志芬在阁楼换衣服时从扶手开裂处坠倒至天花板并从天花板下坠摔伤。阁楼作为悦馨服务部的工作场所，因其疏于安全防范，导致黎志芬坠下受伤，理应承担主要过错责任。一审认定事实错误，从而做出错误判决。据此，黎志芬上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持黎志芬一审诉讼请求。2.一、二审受理费由悦馨服务部承担。被上诉人悦馨服务部答辩称：服从原审判决，不同意黎志芬的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，悦馨服务部是否对黎志芬受伤承担责任应以悦馨服务部是否存在过错为前提。本案中，悦馨服务部为黎志芬提供家政服务工作并从中收取佣金，双方之间的法律关系符合居间合同关系的特征，悦馨服务部并非为黎志芬的工作场所，悦馨服务部亦无要求黎志芬进行家政服务前必须统一着装，黎志芬自行前往悦馨服务部二楼阁楼更换衣服，且二楼阁楼与天花板之间被墙体阻隔，天花板上亦可清楚看到有悬挂钢丝固定，黎志芬走到天花板处坠落摔伤系其疏忽大意所致，并无证据证实悦馨服务部对案涉纠纷存在过错，悦馨服务部不应承担相应的过错责任。本院审理期间，黎志芬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黎志芬的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由黎志芬负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇一九年十一月十八日书记员  罗敏婷苏洁云