河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初74号原告蔡健虎，男，1983年9月21日生，汉族，住大城县。原告王荣代，男，1968年8月10日生，汉族，住大城县。委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告大城县神州燃气有限公司。法定代表人谭佐龙。统一社会信用代码91131025096614786Q。住所地河北大城经济开发区。委托代理人李其千，重庆吉瑞律师事务所律师。第三人（追加）山东显通安装有限公司。法定代表人雷明涛，公司经理。统一社会信用代码91370983166600743U。住所地山东省肥城市。委托代理人陈波，山东舒志律师事务所律师。委托代理人刘刚，该公司职工。原告蔡建虎、王荣代与被告大城县神州燃气有限公司、第三人山东显通安装有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，被告对管辖权提出异议，被本院驳回后，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院维持本院驳回裁定，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡建虎、王荣代向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付原告“气代煤”施工款10324581.62元及逾期付款的利息2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，原告为被告在大城县的农村气代煤工程进行施工，现已经施工完毕，运行良好。施工前，双方口头协商施工价格要求参照大城县其他燃气公司的施工价格。被告以工程工期紧任务重，政府每天催施工进度为由，督促原告方抓紧施工，保证进度，原告排除困难，保质保量的圆满完成了施工任务，但被告不予支付工程款。为此，提起民事诉讼，请依法判决。大城县神州燃气有限公司辩称，原告起诉被告没有事实及法定依据，应驳回原告的诉讼请求。理由是：被告将大城县农村气代煤工程总体承包给有合法资质的山东显通安装有限公司，并签有合同，相应的工程款也已经支付给了显通公司。被告与原告没有合同关系，人民法院应追加山东显通公司为被告或第三人。第三人山东显通安装有限公司述称，1，原告主体不适格，涉案工程施工单位为重庆神州管道安装工程有限公司，原告和第三人没有任何合同关系。2，原告诉状陈述与事实不符，涉案工程系被告总包给第三人，第三人又将工程土建部分分包给重庆神州管道安装工程有限公司施工，原告陈述与被告达成口头协议，与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告等曾经为被告施工过其他工程项目，2017年4月左右，大城县人民政府开展旺村现代园片区“气代煤”工程，因时间紧迫，任务繁重，政府要求在取暖季前完工，被告大城县神州燃气有限公司将工程中部分交由原告施工，一边干活一边安排签订施工合同事宜。该合同于2017年6月14日由被告时任工程部经理刘黎刚与第三人签署，签合同是给政府备案用。但是合同签署前后，施工是由二原告实际组织人员并施工完成的。神州能源集团曾经派过人来，但来人并未出具过第三人的任何授权文件。该工程早已经完工并实际运营至今。原告在施工过程中，对工程量及工程质量的要求，有被告公司的工程部负责人李金龙、邱峙鑫及被告公司财务会计王为强签字确认。原告施工的工程总量经时任被告公司总经理周振权及时任被告办公室副主任田国宁的共同确认。原告施工后，被告通过罗翔账户打款给原告5300000元，余款10324581.62元经原告与被告协商，被告未能给付。原告就此提供的证据为：①2018年7月10日原、被告双方对2017年工程量确认汇总。②2018年12月10日，双方对2017年工程量的细化。③2018年12月对2018年工程量的汇总。④工程签证单，证明原告实际施工的事实。⑤2017年和2018年工程量汇总，证明已付5300000元，尚欠工程款10324581.60元的事实。⑥农业银行个人账户明细表，证明付款5300000元的事实。⑦、⑧两份燃气施工合同，用以证实价格参考的事实。⑨原告施工挖沟深度超过1米的事实。⑩??对被告公司经理周振权的询问笔录，聘书，劳动合同，以证实施工总量，完工后向能源集团请示价格及周振权与被告签订的劳动合同和所做笔录过程的事实。???对被告当时聘用的办公室副主任田国宁的询问笔录，聘书，以证实原告施工，因时间紧，任务重，政府要进度，谭总、崔总也要进度，加之董事长刘明燕出事，在施工前没有定好价格。完工后工程已经投入使用，价格可以参照大城县中燃公司关于“气代煤”施工的价格的事实。?刘明燕被处罚的事实。?11份涉案村街如祖寺，马六郎等村民委员会出具的证明材料，证明原告施工，施工完毕的过程，同时否认了被告及第三人的虚假陈述。?时任经理周振权的视频资料一份，证明涉案工程系原告施工，其他单位没有参与，山东显通公司与被告签订的合同是形式合同，是应政府要求备案的合同，山东显通没有参与工程施工。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对①--?均不认可证据的三性，认为不能达到原告的证明目的。对?认为证据内容一致，不是各村委会的真实意思，无法证实原告与被告之间存在合同关系，不能达到原告的证明目的。对?认为证人应出庭作证；不能证明原告与被告存在合同关系，不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据的质证意见是：对①--?没有第三人签字确认，与本案没有关联性，第三人系涉案工程的总包单位，土建工程已经分包给重庆神州管道安装工程有限公司施工。对?不认可。对?证据不完整，录像当中人的身份无法确认，其陈述与被告及第三人向法院提供的书面证据不一致，故不能作为定案的依据。被告就辩称事实提供的证据如下：①2017年6月14日由刘黎刚与第三人签订的大城县农村气代煤施工合同一份。②山东显通公司的营业执照副本及资质证书，付款凭证复印件。用以证实施工与结算是与显通公司进行的。原告对此的质证意见是：不认可，与原告没有关联性。合同是虚拟合同，显通公司没有任何人参与施工；打款记录是复印件，不能证明是施工款项，与原告起诉没有关联性。第三人就述称提供的证据如下：①被告和第三人于2017年5月13日及6月5日签订的大城县农村气代煤工程合同两份，证实原告主张的涉案工程在第三人承包范围之内。②第三人与重庆神州管道安装工程有限公司签订的燃气工程施工分包合同，证实第三人将工程中的中压管道，土建部分分包的事实。被告对此的质证意见是：认可被告与第三人签订的合同的三性，证明涉案工程与原告没有关系；对第三人与重庆神州管道安装工程有限公司签订的合同真实性不发表意见，但内容上证明了原告也与涉案工程没有关系。原告对此的质证意见是：第三人提交的气代煤合同与被告提交的气代煤合同不一样，签订时间、版本、内容、字体、签字的代表人均不一致，怀疑第三人与被告串通。认可被告提供的合同真实性，但是不认可合法性；该合同与本案没有关联性，涉案工程是原告施工的，第三人没有证据证实参与了施工。第一次开庭后，原告委托代理人向本院申请对被告提供的“气代煤”合同当中被告方代表人刘黎刚进行调查核实。刘黎刚证实当时被告公司的经理是周振权，因周振权不在家，在合同上替其签字。大城县的气代煤工程是神州能源集团洽谈的业务，与第三人之间的业务也是神州能源集团洽谈的。县政府要求在取暖季前完工，所以原告在干活的同时，被告安排签合同事宜，合同是在2017年6月14日补签的。中压管道工程涉及的穿越、开挖、阀门井等部分是原告施工的。神州能源集团派两个人来，当时这两个人没有出具过第三人的任何授权或者文件。和第三人签订的合同是应县政府要求备案才签订的。被告对本院调查笔录的质证意见是：刘黎刚的证言内容是一面之词，与客观事实不符，刘黎刚早已经离开被告公司，无权代表公司认定事实。第三人对本院调查笔录的质证意见是：刘黎刚的证言的效力要小于被告与第三人签订的合同的效力；证人应当出庭作证接受质询，故此不能作为定案的依据。另查明，被告就涉案工程提供了刘四岳村燃气低压部分和中压部分的竣工验收资料。原告对此的质证意见是：不认可，是形式材料，不具备实质意义。第三人的质证意见是：没有异议。又查明，大城县现代园区燃气工程是2014年3月大城县商务局经大城县人民政府授权与神州能源有限公司签订特许经营协议，目的是规范大城县行政区域内的管道燃气特许经营活动，该协议区域不含大城县华港燃气有限公司的供气范围，神州能源有限公司的法定代表人系刘明燕。大城县神州燃气有限公司于2014年4月注册成立。上述事实，有原、被告，第三人陈述，及分别提供的证据和本院的调查笔录等可以证实。本院认为，大城县人民政府委托大城县商务局与神州能源有限公司签订燃气特许经营协议后，神州能源有限公司注册成立大城县神州燃气有限公司，大城县神州燃气有限公司就旺村园区“气代煤”工程进行招标施工的事实清楚；该气代煤工程是在大城县人民政府的大力支持下进行的，在时间紧，任务重的前提下，原告组织施工，后被告大城县神州燃气有限公司在认可原告等施工的情况下，与第三人签订合同，但该合同经核实并未实际履行；原告施工过程中，神州能源有限公司罗翔支付的5300000元款项，打款记录明确显示系“大城县气代煤工程款”；查明证据中又有对刘黎刚的调查材料，周振权视频资料，旺村现代园区村街的证明材料等能够证实，故此原告具有向被告主张工程款的主体资格。关于工程价格因当时既有催要工程进度，又有公司变故，且曾经有比照同类工程价格说法等诸多原因，虽然没有确定，但是现在工程已经完全竣工并投入使用，原告主张按同类工程价格支付工程款并无不当，应予支持。被告辩称的事实与第三人述称的事实从双方提供的证据看互相矛盾：被告辩称将该工程承包给第三人，仅仅提供一纸书面合同，没有其他施工的相关证据；第三人提供的与被告之间的合同与被告提供的此合同在时间，文字，签订人等方面均有矛盾，而合同约定不得再行分包或转包，但第三人却有悖于合同又将工程分包给重庆神州管道安装有限公司，但不能提供重庆神州管道安装工程有限公司施工的具体证据，故此，双方各自的观点均不能成立，不能得到支持。关于第三人及被告申请本院追加当事人问题，因均在本院规定的举证期间届满后提出，均予以驳回。关于原告请求被告支付逾期付款利息虽然双方没有约定，但自原告主张给付工程款之日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原告起诉被告大城县神州燃气有限公司给付工程款及利息的诉讼请求应予支持。本案中，第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告大城县神州燃气有限公司于本判决生效后五日内给付原告蔡建虎、王荣代工程款10324581.62元，并支付自原告起诉之日起逾期给付工程款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83747元，保全费5000元，共计88747元，由被告大城县神州燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十一月四日书记员  马大鹏