wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1205号上诉人（原审被告）：云南龙祺房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号，统一社会信用代码91530112MA6KLMRB2E。法定代表人：李振萍，总经理。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武晓爽，女，1981年3月11日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：辛燕，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司（以下简称“龙祺公司”）因与被上诉人武晓爽商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙祺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人龙祺公司与大理钜融文化城投资有限公司（以下简称“钜融公司”）签订的《大理·朴墅项目全程营销代理合同》约定，由上诉人对“大理·朴墅地产项目”进行全程营销代理，上诉人向购买合作房源的客户收取2万元至6万元不等的服务费，如有退房，上诉人退还服务费，但并未约定认购不成时如何处理。合同履行过程中，钜融公司因看涨房价通过捂盘使多名购房人未能认购。正当上诉人还试图协商时，钜融公司已为被上诉人安排了律师提起诉讼。上诉人认为，在服务费退还条件成就时，上诉人都应向被上诉人退还服务费，但服务费退还条件是否成就，还有待于被上诉人举证证明。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，被上诉人应当催告上诉人并给予必要的准备时间。事实上，上诉人从未收到过被上诉人催告。上诉人没有及时退还服务费并非出于恶意。上诉人和被上诉人之间的关系，本质上附属于商品房买卖合同关系，而非民间借贷。一审按年利率6%判决上诉人承担迟延利息所依据的是关于民间借贷的规定，上诉人认为属于法律适用错误，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定和精神，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且利息应从二审判决生效后履行期限届满开始计算。被上诉人武晓爽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人向上诉人交纳会员服务费的证据可以体现，如未购房成功，可申请全额退款，且本案被上诉人在未选房成功后已向上诉人递交了退款申请。上诉人主张退款条件不成就，与案件事实自相矛盾。上诉人未退还费用系恶意拖延，被上诉人无奈才选择诉讼。原审原告武晓爽向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告会员服务费30,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告负责销售大理钜融城房地产公司开发的大理朴墅项目，原告因有购买该项目房屋意向，故于2018年4月13日向被告交纳了30,000元会员服务费，被告给予原告会员编号作为其选房编号顺序，同时被告承诺，公告选房当日可享受额外3%的成交优惠，如在公告选房当日未选购成功，可申请全额退款。大理朴墅项目公告选房后，原告未选购成功，便于2018年12月向被告申请返还会员服务费，但被告至今未予返还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原、被告约定，如原告未能成功选购房屋，则有权请求被告全额返还会员服务费。原告未选购成功后要求被告返还会员服务费，但被告至今未予返还，已构成违约，现原告请求被告返还30,000元会员服务费并承担迟延利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告云南龙祺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武晓爽会员服务费30,000元，以及该款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告云南龙祺房地产经纪有限公司承担。二审中，上诉人龙祺公司向本院提交了《大理·朴墅全程营销代理合同》复印件一份，以证明按照龙祺公司与钜融公司的约定，龙祺公司不应向被上诉人退还服务费。经质证，被上诉人武晓爽对上诉人提交的证据不予认可，表示证据系复印件，形式不合法，且该合同只能约束合同的当事人。被上诉人武晓爽没有提交新证据。本院审查认为，上诉人龙祺公司提交的上述证据形式要件不合法，与本案被上诉人无关，且不属于二审期间的新证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人向被上诉人承诺，项目公告选房当日，未选购成功的，可申请全额退款，该承诺对龙祺公司具有约束力。本案项目于2018年9月底通知选房，被上诉人未选购成功，双方约定的退款条件即已成就，上诉人应当按照上述约定向被上诉人退款。上诉人关于本案退款条件不成就的上诉理由，与审理查明的事实及双方约定不符，本院不予支持。一审判决上诉人退还被上诉人服务费正确，本院予以维持。上诉人未按约退款，应承担违约责任，被上诉人主张上诉人承担应退款项自2019年1月1日起至实际返还之日止按年利率6%计算的迟延利息，未超出上诉人因违约给被上诉人造成的损失，一审按此判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人龙祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人云南龙祺房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月十三日书记员 吴杨旸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2577号 申请执行人：张丽，女，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼608房。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：广西居然置业有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号4-1516号。 代表人：刘宗敏，总经理 被执行人：吴士灯，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人吴士灯、广西郑氏文化投资管理有限公司、广西居然置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  谭倩漪 二〇一九年十一月十八日 书记员  蓝 委
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异813号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街22-1号1-20-3室。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-3号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-3号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3743号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，负责人梁洪源。住所地：山东省淄博市张店区华光路118号泰德堂国际商务大厦702-706室。 被执行人朱艳红，女，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初5392号民事判决书，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款38943元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 璇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4371号原告：中原银行股份有限公司周口分行。住所地河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：井山琦，系该行行长。委托诉讼代理人：刘祖琛，系该银行员工。委托诉讼代理人：潘莉，系该行法律顾问。被告：姜森放，男，1989年1月22日生，汉族，住河南省扶沟县。原告中原银行股份有限公司周口分行(以下简称中原银行)诉被告姜森放借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人刘祖琛、潘莉到庭参加了诉讼，被告姜森放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告中原银行公务卡逾期本金9057.21元及利息5395.67元，共计14452.88元；2、判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而实际发生的费用。事实与理由：被告姜森放于2014年2月22日作为中共扶沟县委机要局正式员工向中原银行申请办理公务卡（签署中原银行公务卡申请表），由中共扶沟县委机要局推荐办理，并于2014年3月17日在原告中原银行成功申领公务卡一张，卡号：62×××97，额度20000元。被告于2016年12月29日刷取公务卡5976元、7695元，2016年12月30日刷取公务卡6329元（合计刷卡20000元）后未在约定还款期限归还，形成逾期。被告公务卡逾期后，经原告多次催收，被告于2017年6月21日还款1000元、2017年12月22日还款20000元，截止2018年11月15日剩余逾期本金9057.21元、利息5395.67元，仍未归还。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，基于相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告姜森放缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告姜森放在中共扶沟县委机要局担任科员职位，2014年2月22日，经中共扶沟县委机要局向原告推荐，被告向原告申请办理公务卡，原告经受理、调查、审查、审批后向被告发放卡号为62×××97的公务卡一张，信用额度为20000元。原告提交的《周口银行公务卡领用合约》第三条有关利息和费用的约定：2、滞纳金指持卡人在公务卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。4、透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利5、对于消费类交易，乙方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。乙方未在免息还款期内偿还消费透支款时，应支付从记账日起至还款日止的透支利息。8、乙方未能在到期款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。被告姜森放授权原告中原银行可向有关方面查询个人信用报告，且被告表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。另查明：被告于2016年12月29日至2016年12月30日期间共使用该张公务卡消费了20000元，因逾期未偿还，自2016年12月30日至2018年11月11日产生违约金及利息共计5395.67元，被告尚欠原告逾期本金9057.21元，合计14452.88元。又查明，2019年11月7日，被告姜森放向原告还借款本金500元，现被告尚欠原告借款本金8557.21元、逾期违约金及利息5395.67元未偿还。本院认为：被告姜森放向原告中原银行申请公务卡并同意遵守领用合约，原告中原银行按约向被告提供公务卡，被告领取并使用了公务卡，原、被告之间形成的合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告姜森放在使用该公务卡进行透支消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，但被告未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，故原告中原银行要求被告姜森放偿还公务卡(卡号：62×××97)的逾期本金及利息13952.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求实现债权费用，因未向本院提交证据予以证明实际支出，本院不予支持。被告姜森放经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃陈述答辩的权利，相应不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告姜森放于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行拖欠公务卡本金8557.21元、利息及违约金5395.67元，共计13952.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告姜森放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  薛艳伟审判员  周晓东审判员  李素年二〇一九年十一月十一日书记员  杨志强
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5573号   原告：吴淑兴，男，1955年1月25日出生，汉族，住海口市。   被告：曾令钧，男，1946年8月1日出生，汉族，住海口市。   原告吴淑兴诉被告曾令钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴淑兴于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴淑兴在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴淑兴撤诉。   案件受理费4900元，由原告吴淑兴负担。   审判员 黄小雅     二〇一九年十一月十三日   书记员 王 媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31091号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人匡逃保等11人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1573号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十八日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执31078号匡逃保Z0050328（2017）粤0308行审1573号无财产（2019）粤0304执31081号祝玉龙Z0050565（2017）粤0308行审1571号1325.03元（2019）粤0304执31082号周波Z0053534（2017）粤0308行审1570号无财产（2019）粤0304执31083号张松炳Z00051059（2017）粤0308行审1569号无财产（2019）粤0304执31086号杨仁福Z0051230（2017）粤0308行审1566号无财产（2019）粤0304执31088号颜德超Z0050568（2017）粤0308行审1564号无财产（2019）粤0304执31091号石小雨Z0051227（2017）粤0308行审1561号无财产（2019）粤0304执31092号邱耀进Z0054995（2017）粤0308行审1560号杰德牌粤L7S729号查封至2021-11-19（2019）粤0304执31093号彭小军Z0050343（2017）粤0308行审1559号无财产（2019）粤0304执31094号雷海红Z0053538（2017）粤0308行审1558号无财产（2019）粤0304执31095号王明春Z0030497（2017）粤0308行审543号无财产
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3155号之一 申请执行人：韩小寅，男，1974年12月3日出生，住慈溪市。 被执行人：施德良，男，1957年12月18日出生，住慈溪市。 申请执行人韩小寅与被执行人施德良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩小寅于2019年06月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人施德良给付申请执行人款项1960000元及相关利息，并缴纳案件受理费22344元、申请执行费22000元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人施德良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施德良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施德良的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人施德良名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：对被执行人施德良的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人施德良的银行存款账户余额进行了划拨。得款39621.8元。截至2019年11月29日，本案案件受理费22344元、申请执行费17277.8元已从执得款项中扣除。申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费4722.2元。本院暂未发现被执行人施德良有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人施德良未报告财产，本院已对被执行人施德良作出罚款1000元的决定；并因被执行人拒不履行，对被执行人施德良作出司法拘留15日的决定，并于2019年11月25日对施德良实施拘留。同时已对被执行人施德良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人韩小寅。 综上，被执行人施德良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马红伟 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俞 斌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2527号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：胡明，男，1961年12月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与胡明银行卡纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人胡明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡明银行存款、收入30941.76元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十日书记员  肖 旭
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4702号 原告：绥中城西汽车修配厂，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村，社会信用代码：912114211670456533B。 法定代表人：陈明，系该厂厂长。 被告：张双，男，1978年3月11日，满族，地址：辽宁省。 原告绥中城西汽车修配厂诉被告张双修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绥中城西汽车修配厂撤诉。 案件受理费已减半收取1199.00元，公告费260.00元，由原告绥中城西汽车修配厂负担。 审判员  刘延顺 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1702号 廖XX、蓝XX、马XX： 本院执行的廖XX申请蓝XX等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6091号原告：李某，湖南省邵东县人，住甘肃省嘉峪关市。被告：胡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告胡某、张某执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某均到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.恢复酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902执恢100号执行案件中对异议人（案外人）胡某的执行；2.本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某租赁合同纠纷一案进入执行程序后，因执行期满被告张某尚未按照酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终825号民事调解书履行给付义务，法院准备对被告张某予以拘留时，2018年12月11日，被告胡某作为被告张某的担保人向原告出具承诺书载明分两次以油卡形式抵顶租赁费，合计180000元，被告胡某作为担保人承诺若油卡中途出现不到账时限超过一个月由其负责偿还未到账部分，同日法院据此作出了（2018）甘0902执2626号裁定书，裁定终结本案执行。现张某杳无音信，原告要求被告胡某履行担保义务偿还租赁费，被告胡某以油卡未到为由推脱，原告无奈，向法院申请恢复执行，法院受理后依法对被告胡某的账户进行了冻结，后被告胡某又以其不是本案诉讼参与人以及费用认定的责任主体为由，向法院提出异议，法院于2018年7月16日作出（2019）甘0902执议46号裁定书，裁定中止（2019）甘0902执恢400号案件中对被告的执行。原告无奈，只能诉至法院，望判如所请。被告张某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告胡某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。两级法院的生效法律文书能证实我不是诉讼参与人，也不是承担责任的主体，我从未参与一、二审的诉讼活动；原告申请把我作为被执行人没有法律依据，且剥夺了我的诉讼实体权利，申请执行人要追加当事人必须依据生效的法律文书，并且原告的诉请不符合法律规定的情形，另外，执行必须要以生效的法律文书确定当事人的权利义务内容进行，也必须要以生效法律文书中所确定的义务人为被执行人，原告没有起诉我要求承担支付责任，没有经过审理裁判，如果将我列为被执行人，就剥夺了我要求公正审判的诉讼权利；本案租赁合同纠纷与我无关，我经营办理油卡业务，被告张某承诺以油卡抵顶原告的租赁费，这一约定是以被告张某向我支付了油卡费用为前提，三方在承诺书中表达的意思非常清楚，在被告张某支付了油卡费用后，我才有义务保证油卡中的加油费每月按时到账，因被告张某并没有向我支付油卡费用，对油卡抵顶债务的约定并没有实际履行。综上，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终825号民事调解书，确认被告张某于2018年10月31日前给付租赁费160000元，并由被告张某承担一、二审诉讼费5695元。后被告张某未能按调解书确认期限履行付款义务，原告遂向本院申请执行，在执行过程中，被告张某于2018年12月11日出具承诺书一份，承诺“与李某租赁费以油卡形式抵租赁费，在2018年12月31日前给李某油卡一张，金额为拾万元，每月到账壹万元整，此油卡仅限中石油加油站使用，在2019年3月1日前在给一张金额为捌万元整的油卡，每月到账为捌仟元整”，被告胡某在承诺书中备注“如果油卡中途出现不到账或未按约定金额到账，时限超过壹个月时，由胡某负责偿还未到账部分。担保人：胡某”，同日，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由请求撤回本次执行申请，本院遂作出（2018）甘0902执2626号裁定书，裁定终结（2018）甘0902执2626号案件的执行。后被告张某未能按期办理油卡交付原告，原告要求被告胡某履行担保义务偿还租赁费，被告胡某以油卡未到为由亦未向原告交付油卡，原告遂向本院申请恢复执行，本院于2019年5月28日向被告胡某送达（2019）甘0902执恢400号执行通知书，要求被告胡某支付案件款160000元并负担案件受理费5695元，申请执行费2300元，被告胡某于2019年6月28日向本院提出执行异议，本院于2019年7月16日作出（2019）甘0902执异46号执行裁定书，裁定中止（2019）甘0902执恢400号案件中对被告胡某的执行。庭审中，经本院询问，原告明确坚持诉讼请求第一项即要求恢复（2019）甘0902执恢100号执行案件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告胡某在被告张某出具的承诺书中的备注显示，被告胡某只是针对被告张某向原告交付的油卡能否正常使用及准时到账进行保证，并未表示对案件执行进行担保，而其与原告的聊天记录亦含糊其辞，仅能反映其有办理油卡促成业务的意思表示，但不能证实其对案件执行提供了担保；另，根据案件查明事实，原告申请恢复执行后的案件为（2019）甘0902执恢400号，原告诉讼请求却为恢复（2019）甘0902执恢100号执行案件中对被告胡某的执行，原告亦未提交证据证实（2019）甘0902执恢100号执行案件与原、被告相关，在本院对案号差异进行释明后，原告明确表示坚持其诉讼请求，因此原告的诉讼请求恢复（2019）甘0902执恢100号案件没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第四百七十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 王立刚人民陪审员 杨 睿 二〇一九年十一月六日法官 助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14712号原告：戴建祝，男，1986年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲其君，男，1962年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告戴建祝诉被告仲其君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴建祝撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告戴建祝负担。审判员  蒋丽娟二〇一九年十一月十二日书记员  张晓燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初889号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7＃楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：梁有芳，女，1969年10月29日出生，壮族，住广西桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告梁有芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告已支付诉请的物业费为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 冷桂福 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7475号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：邱羲平，女，1977年7月21日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3385号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告邱羲平合同纠纷一案，申请执行标的122041.26元。本院立案执行后，依法向被执行人邱羲平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邱羲平工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人邱羲平无有价证券。2019年10月31日对被执行人邱羲平采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人邱羲平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邱羲平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7475号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 孙 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4093号 原告：战鹰，男，住长春市朝阳区。 被告：赵敬华，男，住长春市锦程街道。 原告战鹰诉被告赵敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战鹰到庭参加了诉讼，被告赵敬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告战鹰诉称，2016年4月3日，被告以急需用钱为由向原告口头借款2.4万元，并承诺2016年清明节后偿还借款。2016年4月3日原告用自己建设银行储蓄卡向被告账户转款2.4万元，后经原告多次催要，被告于2016年7月6日向原告账户转账还款4,000.00元，并向原告出具欠条，承诺2017年4月2日前偿还剩余欠款2万元。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款2万元及资金占用利息（以本金1.8万元为基数按照年利率6%，自2017年4月3日起计算至给付时止）。2、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。 被告赵敬华未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月3日，原告通过建设银行向被告转款2.4万元，后被告为原告出具借条载明“今向战鹰借款20,000.00元（贰万元整），于2017年4月2日前归还。”，原告自认被告于出具欠条前还款4,000.00元，于起诉后还款2,000.00元。以上事实有欠条、银行转款明细、微信聊天截图、庭审笔录等为凭。 本院认为，原、被告间借款事实较为清楚，有欠条、转款明细、微信截图等为凭，双方通过欠条确认被告尚欠借款2万元，庭审时原告自认被告通过微信又偿还借款2,000.00元，应予确认，剩余借款本金1.8万元被告应予偿还；关于利息，双方约定还款日期，原告主张被告应自逾期还款之次日起按年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵敬华于本判决生效后十日内偿还原告战鹰借款1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2017年4月3日起年利率6%计算至实际给付时止）。 二、驳回原告战鹰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.00元、公告费560.00元由被告赵敬华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张大伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5885号 申请执行人：李国，男，汉族，1987年5月14日生，贵州领亿众酒业销售有限公司负责人，地址：贵州省仁怀市。 被执行人：冯再勤，男，汉族，1970年10月28日生，地址：贵州省贵阳市花果园Ｓ区。 本院在执行李国申请执行冯再勤劳务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，我院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，且本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单。现查明被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初9271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 海
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1306号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：班某。   被告：张某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。       审判 员 太   平   二〇一九年十一月八日   书记员 刘 环 宇
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖1221刑初915号被告人张国彬，男，1963年9月21日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省临泉县人，住临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月27日被临泉县公安局刑事拘留，2019年6月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。被告人张洪海，男，1990年11月7日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，住临泉县。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月29日被临泉县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月9日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]876号起诉书指控被告人张国彬涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，被告人张国彬与本院受理的（2019）皖1221刑初945号被告人张洪海寻衅滋事罪一案系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下：（2019）皖1221刑初915号并入（2019）皖1221刑初945号案件审理。审 判 长  纪付刚审 判 员  赵俊芳人民陪审员  魏 玮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁利利
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4034号原告：时海滨，男，1986年7月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被告：大连迈高体育文化发展有限公司，住所地：大连市金州区王明街道和平路。法定代表人：段凤凯。原告时海滨与被告大连迈高体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时海滨到庭参加了诉讼，被告大连迈高体育文化发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告910元办卡费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，我通过微信转账的方式，让会籍（吴迪15141188072）代办了900一年的健身卡。定好2019年5月1日开卡。2019年4月10日。会籍群发信息可以600一年办卡。当时我就微信联系了这个会籍。要求补差价。交流到最后，会籍坚决不给补，于是我要求退卡。我又仔细的看了一下合同还没有公章。被告行违反了消费者权益保护法第二十六条（限制消费者权利）、第二十七条（会籍态度让我觉得受到了侮辱）、第二十九条（未经我允许就把我的信息发到朋友圈），合同法第四十条：提供格式条款加重对方责任排除对方主要权利（条款中的不退不换）国务院于2005年12月实施的《直销管理条例》第25条消费者主张反悔的时间，自购买产品之日起30日内都可以无条件退货。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了合同、收据、微信聊天记录等证明材料，本院经审查，对该证据的证明效力予以确认。依据已确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年3月27日，原告与被告签订了《迈高国际游泳健身入会协议》，约定由被告向原告提供运动健身服务，被告并为原告办理一年期会员卡，起始日期为2019年5月1日，会费为900元，总计费用为910元。协议中手写：此卡一经出售，不退、不换、可升级。原告购卡后未使用前，被告方即将价格下调到600元/年，原告要求被告降价未果。该卡原告至今未使用。本院认为，在原被告间约定的服务尚未履行时，即原告尚未进行消费时，应遵循经营者承担包换、包退责任规则。原被告间的约定不应违反上述原则。原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。被告大连迈高体育文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连迈高体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告时海滨会员费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7847号 原告张扬，男，1984年4月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告吴溪茜，女，1984年10月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司远程银行中心（石家庄）员工，住石家庄市桥西区。 被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告张扬、吴溪茜诉被告东胜房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张扬、吴溪茜于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张扬、吴溪茜撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张扬、吴溪茜撤回起诉。 案件受理费93元，已减半收取，由原告张扬、吴溪茜负担。 审 判 员 吴宏丽 二〇一九年十一月二十日 代书记员 赵倩梅
山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0983行初131号原告山东万联置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处孙家小庄村。法定代表人：陶澜，总经理。委托代理人魏慧，山东万联置业有限公司副总经理。被告肥城市住房和城乡建设局，住所地肥城市向阳街30号。法定代表人：董庆焕，局长。委托代理人付静华，肥城市住房和城乡建设局法规科副科长。原告山东万联置业有限公司（以下简称万联公司）诉被告肥城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）确认行政和解协议有效一案，本院于2019年11月26日立案后，同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告万联公司的委托代理人魏慧，被告住建局的出庭负责人张新军、委托代理人付静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万联公司诉称，2018年7月27日，被告作出肥建人防征字﹝2018﹞第07号防空地下室易地建设费行政征收决定书，因原告未履行，被告向法院申请执行。在案件审理过程中，经肥城市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成肥行审和字［2019］002号和解协议，和解内容为：一、山东万联置业有限公司对肥城市住房和城乡建设局作出的肥建人防征字﹝2018﹞第07号行政征收决定书确定的应缴防空地下室易地建设费1599772.24元无异议，予以认可；二、山东万联置业有限公司于2019年11月30日前向肥城市住房和城乡建设局缴清上述款项；三、如山东万联置业有限公司违约，肥城市住房和城乡建设局有权申请法院强制执行。为保证和解协议的履行，要求法院确认以上和解协议有效。原告向法庭提交肥行审和字［2019］002号和解协议书一份。被告住建局辩称，对原告要求确认肥行审和字［2019］002号和解协议有效的诉讼请求没有异议。被告向法庭提交如下证据：1、肥建人防征字﹝2018﹞第07号防空地下室易地建设费行政征收决定书及送达回证各一份，拟证明被告依法作出征收决定并已送达原告；2、行政强制执行申请书一份，拟证明因原告未履行征收决定书确定的义务，被告申请法院强制执行；3、原告出具的行政争议审前和解申请书一份；4、肥城市行政争议审前和解中心作出的肥行审和字［2019］002号和解协议书一份。证据3、4拟证明双方达成和解的事实。经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，因原告开发建设的万联国际1#-5#住宅楼及地下车库项目未缴纳防空地下室易地建设费，被告于2018年7月27日作出肥建人防征字﹝2018﹞第07号防空地下室易地建设费行政征收决定书并送达原告，原告既未申请复议，在法定起诉期限内也未提起行政诉讼。2019年10月29日，被告向本院申请强制执行该决定书。在案件审理过程中，经肥城市行政争议审前和解中心主持和解，双方于2019年11月18日达成肥行审和字［2019］002号和解协议，和解内容为：一、山东万联置业有限公司对肥城市住房和城乡建设局作出的肥建人防征字﹝2018﹞第07号行政征收决定书确定的应缴防空地下室易地建设费1599772.24元无异议，予以认可；二、山东万联置业有限公司于2019年11月30日前向肥城市住房和城乡建设局缴清上述款项；三、如山东万联置业有限公司违约，肥城市住房和城乡建设局有权申请法院强制执行。为保证和解协议的履行，要求法院确认以上和解协议有效。本院认为，肥城市行政争议审前和解中心是经批准成立的化解行政争议的组织，经肥城市行政争议审前和解中心听证、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上主持双方达成和解协议，并出具了肥行审和字［2019］002号和解协议书，该和解协议书和解程序合法，系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认和解协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认肥城市行政争议审前和解中心于2019年11月18日出具的肥行审和字［2019］002号行政争议审前和解协议书有效。案件受理费50元，由原告山东万联置业有限公司承担。当事人应当按照和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅人民陪审员  段海峰人民陪审员  李 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵海莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88089号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘帅，男，1994年3月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘帅服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  姚学勇二〇一九年十一月二十二日书记员  朱姗姗
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3515号申请人：杭玉乐，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人：陈斯，女，1987年9月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告杭玉乐与被告陈斯民间借贷纠纷一案，申请人杭玉乐于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈斯银行存款320000元或查封其他等价值的财产。申请人杭玉乐已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈斯银行存款320000元或查封其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年十一月七日书记员 宋琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4887号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省，统一社会信用代码。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：谢茫，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人谢茫金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11291号上诉人（原审被告）：长沙市微米视觉摄影有限公司，住所地长沙开福区中山路589号开福万达广场A区4栋112房。法定代表人：邹凤。被上诉人（原审原告）：孙鲸洲，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人长沙市微米视觉摄影有限公司（以下简称微米公司）因与被上诉人孙鲸洲委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微米公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理案件程序不合法。一审法院没有直接通知上诉人出庭参加诉讼，上诉人因长期在境外所以没有及时收到一审邮寄的起诉状副本及传票等材料，上诉人直接拿到传票时时间已经非常紧迫。且开庭当天上诉人因其公司财物被盗，被公安派出所传唤问话，有正当理由没有出庭参加诉讼。二、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人2019年1月30日签订了退订协议之后，被上诉人又于2019年2月27日联系上诉人，不同意退订，要求继续履行之前的摄影委托协议，或者要求上诉人将该委托协议的权利义务另行转让。故双方签订的退订协议的权利义务已于2019年2月27日终止，重新达成了新的合意，上诉人不存在违约行为。孙鲸洲辩称：一、一审法院审理程序不存在违法。首先，一审法院在本案相关文书送达时均已通知上诉人，上诉人在上诉状中也承认收到了一审法院起诉状副本及传票等资料。其次，本案系庭审直播，庭审开始前，一审法院传票传唤通知上诉人，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。最后，上诉人主张开庭当天因公司财物被盗而未出庭，不属于正当理由，被上诉人起诉的是上诉人，不是上诉人的法定代表人，如上诉人确存在此情况，可安排其他员工出庭应诉或向法院说明情况，但上诉人并未作为。二、被上诉人从未向上诉人主张过不同意退订的事实，上诉人在上诉状中的说辞系捏造，被上诉人一直在向上诉人主张要求返还支付的款项，然而上诉人以各种理由拖延退款，上诉人无奈之下不得已向法院起诉。再者，上诉人未提交证据证明被上诉人由终止退订协议的要求，应承担相应法律后果。孙鲸洲向一审法院起诉请求：一、请求判令微米公司立即返还孙鲸洲款项2万元及逾期付款利息190元(此项利息从2019年3月31日起暂计算至5月27日为190元，此后利息以20000元为计算基数,按年利率6%的标准计至实际清偿之日止);二、本案诉讼费用由微米公司承担。一审法院认定事实：2018年9月8日，孙鲸洲（合同甲方）与微米公司（合同乙方）签订《ＶＩＭＩ海外婚纱摄影委托协议书》，合同就甲方委托乙方提供国外外景拍摄服务，并聘请乙方工作人员为甲方服务，拍摄地点为土耳其地区，甲方出行时间待定，双方约定拍摄服务2天，乙方根据行程安排确定拍摄的具体时间为待定；第十一条违约责任中约定甲方不按照本协议预定的时间到达形成起点地，视为甲方放弃本次拍摄的权利，因前期已做好相关人力和物力的安排，因此所有外拍费用一律不退还，乙方有权取消甲方此次外拍活动，并不再安排。因乙方原因造成违约不能拍摄的，应退还甲方此次外景拍摄的拍摄费用，并重新安排时间为甲方在长沙本土拍摄服务，不可抗拒因素除外。合同第五条约定若因客人自身原因造成不能拍摄或延期拍摄，产生的费用由客人自行承担；合同特别声明中约定此套餐为特价转套餐，原套餐58888元，现20000元转，甲方如不能出行，可以委托乙方一个月内以原价或者不低于50000元的价格转卖，转卖差价经甲方确认后由乙方转给甲方，如乙方到期未能转卖出去，2个月内退回甲方全部金额20000元整。协议书签订当日，孙鲸洲分两笔向微米公司法定代表人邹凤账户转账20000元。后因孙鲸洲怀孕不便出行，孙鲸洲（协议甲方）与微米公司（协议乙方）于2019年1月30日签订退订协议，载明：甲方于2018年9月8日在乙方接手上一对客户的特价套餐，即土耳其拍摄行程，总计20000元整，委托乙方帮其转让。当时双方约定，如一个月未转让出去，甲方可以申请退款，乙方于两个月内退至甲方指定账户，退款金额为20000元整。退款成功后，甲方与乙方签订的转让套餐作废，并不再享受此套餐任何服务，合同终止。经双方友好协商，达成退订协议，2019年3月30日前，乙方需将款项退至甲方指定支付宝账户677×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ。另查明，微米公司尚未为此拍摄行程产生机票、酒店等费用支出。一审法院认为，一、孙鲸洲与微米公司双方签订的《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》及退订协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。孙鲸洲、微米公司已在退款协议中对退款时间及金额作出明确约定，微米公司应按照协议约定时间向孙鲸洲退还款项。二、孙鲸洲诉请按照年利率6%计算逾期付款利息，因双方对该利息标准未作约定，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月31日计算逾期付款利息。三、微米公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、微米公司于本判决书生效之日起十日内返还孙鲸洲款项20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回孙鲸洲的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案审理焦点一是一审程序是否违法；二是孙鲸洲是否与微米公司就摄影委托协议达成了新的合意。关于焦点一。一审法院依法向微米公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，且微米公司已经收到，微米公司应当按照传票通知的时间到庭参加诉讼。微米公司现上诉称其因财物被盗受到公安机关询问的原因未到庭参加诉讼，但微米公司既未委托代理人参加诉讼，又无证据证明其向一审法院说明了情况，故即使存在该庆幸，亦并非正当理由，一审法院对本案进行缺席审理，符合法律规定，程序并不违法。关于焦点二。微米公司称孙鲸洲于2019年2月27日联系其要求继续履行之前协议，或要求其将协议权利义务另行转让。但孙鲸洲对此表示否认，且微米公司未提交证据证明，对微米公司的该主张，本院不予支持。综上，微米公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由长沙市微米视觉摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  邓 浩二〇一九年十一月六日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26202号原告：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000355640963H。法定代表人：王平，重庆易租通汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：尹勇，男，重庆易租通汽车租赁有限公司员工。被告：西安市雁塔区永丰电器安装维修服务部，住所地西安市雁塔区东仪路18号，统一社会信用代码92610113MA6UBBCA37。经营者：周建民。原告重庆易租通汽车租赁有限公司与被告西安市雁塔区永丰电器安装维修服务部租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆易租通汽车租赁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易租通汽车租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆易租通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆易租通汽车租赁有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终179号上诉人（原审原告）：威海迪尚服装智能制造有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒瑞街23号。法定代表人：丛宁，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞志、周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉曼服饰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区富达路西侧。法定代表人：曹胜奎，董事长。委托诉讼代理人：韩玮、贾梅，北京市高科律师事务所律师。上诉人威海迪尚服装智能制造有限公司因与被上诉人嘉曼服饰（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。威海迪尚服装智能制造有限公司上诉称：1、北京市石景山区不是合同签订地，双方签订的合同中上诉人系后盖章一方，其住所地应为合同签订地。合同中约定的交货地点为被上诉人仓库，该地点在天津，故合同履行地也不在北京市石景山景区，该区与本案没有关联。原审法院作为合同签订地与合同履行地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等，与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的指定。本案中虽然双方签订的《嘉曼服饰（天津）有限公司拟成衣采购合同》中约定，双方纠纷由北京石景山区人民法院管辖，但该地仅系北京嘉曼服饰有限公司的住所地，该公司与被上诉人系相互独立的法人，双方约定的管辖诉讼是不符合上述法律规定的，与争议有实际联系的法院。上诉人的上诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1777号民事裁定，双方管辖约定无效，原审将本案移送北京市石景山区法院错误，本院予以纠正。二、本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十一月十九日书记员  戚祥云
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执850号申请执行人王勇，男，汉族，1975年8月14日出生。被执行人青海琼联驾驶员培训有限公司。法定代表人：何琼，该公司负责人。申请执行人王勇与被执行人青海琼联驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第31号调解书确认：青海琼联驾驶员培训有限公司给付王勇劳动报酬等费用合计43500元。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务亦未申报财产。本院通过对被执行人青海琼联驾驶员培训有限公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息。对被执行人名下可用银行账户账户冻结，余额不足。因被执行人涉多起执行案件且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执850案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月六日书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13393号 原告：徐群丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：龚俊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都伟杰远航房地产营销策划有限公司，工商注册地：成都市金牛区，主要办事机构所在地：成都市成华区佳州星城2栋2单元2005号。 法定代表人：朱世楠。 被告：四川同策房地产顾问有限公司，工商注册地：成都市锦江区总府路2号1栋21层7号，主要办事机构所在地：成都市锦江区牛王庙商会大厦5座501室。 法定代表人：杨俊彦。 第三人：伊泰置业（成都）有限公司，工商注册地：成都市青羊区文家街道光耀三路188号绿岭A区7号楼。 法定代表人：姜军。 原告徐群丽诉被告成都伟杰远航房地产营销策划有限公司（以下简称伟杰公司）、四川同策房地产顾问有限公司（以下简称同策公司）、第三人伊泰置业（成都）有限公司（以下简称伊泰成都公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。 原告徐群丽向本院提出诉讼请求：判令：1.伟杰公司、同策公司向徐群丽返还购房诚意金7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿徐群丽资金占用的利息损失9,673元，暂计算至2019年9月16日；2.本案保全费、诉讼费等由伟杰公司、同策公司承担。事实与理由：2016年12月25日，徐群丽前往伊泰成都公司开发的伊泰天骄售楼部看房并有购房意向。伊泰成都公司委托经销机构同策公司售楼人员的指示通过POS刷卡方式收取购房诚意金7万元，转款后发现POS单显示收款单位为伟杰公司。在整个购房过程中，徐群丽与伟杰公司并未有过任何联系，伟杰公司不应收取徐群丽的案涉款项。 经审查，伟杰公司工商注册地在成都市金牛区，经本院实地走访得知，上述地址并无伟杰公司，伟杰公司陈述其主要办事机构所在地为成都市成华区。 本院认为，本案为返还原物纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，伟杰公司的主要办事机构不在成都市金牛区，本院对该案没有管辖权，应由成都市锦江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3611号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：杜国栋，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：孙兴华，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜国栋、孙兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告杜国栋、孙兴华经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜国栋因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月6日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告孙兴华担保。2010年7月6日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.685‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款9301.63元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告杜国栋偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杜国栋、孙兴华未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初4049号民事裁定书、沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村证明、沈阳市铁西区四方台镇平安堡村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告杜国栋因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月6日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告孙兴华担保。2010年7月6日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.685‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款9301.63元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告杜国栋偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜国栋、孙兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告杜国栋未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孙兴华系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜国栋于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（本金90000元之利息：自2010年7月6日起，按月利息为8.685‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为8.685‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款9301.63元。）；二、被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，公告费800元，由被告杜国栋承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7009号原告：李长存，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，主任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李长存与被告赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告李长存于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长存申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长存撤诉。案件受理费225元（原告已预交)，由原告李长存负担。审判员 张庆民 二〇一九年十一月十九日书记员 郭俊宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初178号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人曹天赐，男，1992年2月25日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，户籍所在地南宁市，现住南宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月12日被百色市公安局拘传到案并刑事拘留，同年8月13日经百色市人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局执行逮捕,2019年10月11日被本院取保候审。 辩护人罗成，广西君从律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人曹天赐犯开设赌场罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，因案情复杂，于5月31日转为普通程序，依法组成合议庭。检察院以需要退回补充侦查为由，于2019年8月26日申请延期审理。本院于同年9月9日恢复审理，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人曹天赐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西人民检察院指控，2018年6月14日至7月12日俄罗斯世界杯足球赛开赛期间，被告人曹天赐取得境外赌博网站“皇冠网”的多个代理账号，提供给李某、林某1、林某2、黄某1、黄某2、何某等人用于世界杯赌球下注。期间，被告人曹天赐与李某、林某1、林某2、黄某1、黄某2、何某建立一个名为“广西体育彩票”的微信群用于发送赌球信息及进行赌资结算，群成员通过自己下注或收取外围赌客的赌资报给被告人曹天赐，并由其在“皇冠网”上投注赌球，待每场球赛结束后，被告人曹天赐抽取每次下注后有效金额的30%作为水钱后再根据具体输赢进行赌资分配。经广西公明司法鉴定中心鉴定，被告人曹天赐收取的下注额为94920元。被告人曹天赐于2018年7月12日被公安机关拘传到案，公安机关同时扣押其手机、银行卡等物品一批。 为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹天赐利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曹天赐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出曹天赐有如下从轻处罚情节：1、到案后如实供述，认罪态度好；2、当庭自愿认罪，且愿意缴纳罚金；3、是初犯、偶犯，有悔罪表现。请法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月14日至7月12日俄罗斯世界杯足球赛期间，被告人曹天赐取得赌博网站“皇冠网”的多个会员账号，提供给李某、林某1、林某2、黄某1、黄某2、何某等人（以上六人均另案处理）用于世界杯赌球下注。期间，被告人曹天赐与李某、林某1、林某2、黄某1、黄某2、何某建立一个名为“广西体育彩票”的微信群，用于发送赌球信息及进行赌资结算，群成员通过自己下注或收取外围赌客赌资后在“皇冠网”上投注赌球，待每场球赛结束后，被告人曹天赐抽取每次下注有效金额的30%作为水钱后再根据具体输赢情况进行赌资分配。经广西公明司法鉴定中心鉴定，被告人曹天赐收取下注额为94920元。被告人曹天赐于2018年7月12日被公安机关拘传到案。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，微信聊天信息、截屏图片及指认照片，电子证据检查工作记录，银行账户流水明细，证人李某、林某1、林某2、黄某1、黄某2、何某证言，广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴会字[2019]第32号司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人曹天赐供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，并能相互印证，形成完整的证据链，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人曹天赐为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。曹天赐当庭自愿认罪认罚，且愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人曹天赐作案所用的手机予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第三项之规定，判决如下： 一、被告人曹天赐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具Iphone手机三部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 粟
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1531号申请执行人：和昌物业服务集团有限公司。法定代表人：马进。被执行人：焦利锋，男性，1982年06月27出生，汉族。关于和昌物业服务集团有限公司申请执行焦利锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，执行案号为(2019）豫0106执1531号。双发私下达成协议，申请人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，郑州市上街区人民法院（2019）豫0106执1531号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 昆
商南县人民法院执行裁定书 (2019)陕1023执691号 申请执行人商南县利源小额贷款有限公司，住所地：商南县，统一社会信用代码：91611023596669118M。法定代表人邓力，系该公司董事长。委托代理人姜根生，男，汉族，生于1969年4月12日，住商南县，系该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000737989802T。法定代表人王周绪，系该公司总经理。被执行人王周绪，男，汉族，生于1963年2月17日，住西安市莲湖区，系陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西秦酿酒业贸易有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1930。法定代表人王晓岗，系该公司总经理。被执行人王晓岗，男，汉族，生于1981年4月27日，住西安市雁塔区，系陕西秦酿酒业贸易有限公司总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王海龙，男，汉族，生于1988年5月1日，住西安市，居民，系王周绪之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人商南县利源小额贷款有限公司（以下简称商南利源公司）与被执行人陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司（以下简称陕西富祥公司）、王周绪、陕西秦酿酒业贸易有限公司（以下简称陕西秦酿公司）、王晓岗、王海龙借款合同纠纷一案，经本院已生效的（2017）陕1023民初1157号民事调解书调解：一、由被告陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司于2017年12月27日前向原告商南县利源小额贷款有限公司返还借款300万元及利息；二、由被告王周绪、陕西秦酿酒业贸易有限公司（以下简称陕西秦酿公司）、王晓岗、王海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费15400元，由被告陕西富祥西凤老字号酒销售有限公司承担。上述法律文书生效后，被执行人陕西富祥公司、王周绪、陕西秦酿公司、王晓岗、王海龙未按期履行义务。据此，申请执行人商南利源公司于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西富祥公司、王周绪、陕西秦酿公司、王晓岗、王海龙偿还借款2515400元（含案件受理费15400元）及利息。经本院审查，申请执行人商南利源公司的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月18日向被执行人陕西富祥公司、王周绪、陕西秦酿公司、王晓岗、王海龙送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，本院依法从被执行人王晓岗银行账户中扣划存款13000元，从被执行人王海龙银行账户中扣划存款9000元，从被执行人王周绪银行账户中扣划存款9000元，共计到位执行款31000元，已由申请执行人商南利源公司全额领取。经本院主持调解，申请执行人商南利源公司与被执行人陕西富祥公司、王周绪、陕西秦酿公司、王晓岗、王海龙自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人陕西富祥公司、王周绪、陕西秦酿公司、王晓岗、王海龙于2019年12月31日之前向申请执行人商南利源公司偿还借款110万元（含已执行到位执行款31000元）；于2020年1月23日之前向申请执行人商南利源公司偿还借款50万元；于2020年3月31日之前向申请执行人商南利源公司偿还借款50万元；于2020年4月30日之前向申请执行人商南利源公司偿还借款50万元；于2020年5月30日之前将本息全部偿还清结。二、双方当事人同意本案执行终结。案件执行费27554元由被执行人王周绪承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执691号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审  判  长    范进生审  判  员    曹振勇审  判  员    何显空 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员    蒋益元 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7853号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：矣庆阳，男，彝族，1973年10月27日出生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告矣庆阳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告矣庆阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金196714.10元及截止2019年6月11日的利息2861.66元，逾期还款违约金4943.96元，消费手续费4078.21元，合计：208597.93元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：209897.93元。事实和理由：被告于2012年6月25日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：46×××77）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告矣庆阳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金196714.10元、利息2861.66元、消费手续费4078.21元、逾期还款违约金为4943.96元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金196714.10元、利息2861.66元、消费手续费4078.21元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金4943.96元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金4943.96元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矣庆阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金196714.10元、利息2861.66元、消费手续费4078.21元；二、被告矣庆阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告矣庆阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元由被告矣庆阳负担4343元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3412号原告：何进伟，男，1982年10月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张永明（系被告妻弟），男，住河南省商城县。原告何进伟与被告胡友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进伟到庭参加诉讼，被告胡友国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何进伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99200元及其利息（利息从2019年5月26日起按年利率24%计算至清偿借款时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告因工程需要向原告借款，原告于同日通过支付宝向被告转款50000元，约定月息二分，被告向原告出具借条一张。2018年7月16日，被告又向原告借款，原告于同日通过支付宝向被告转款30000元，约定月息二分，被告向原告出具借条一张。2019年5月29日，经结算两次借款利息共计19200元，被告向原告出具欠条1张。此款经原告催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。原告何进伟为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条2张，欠条1张，拟证明被告借原告80000元款及欠利息款19200元，并约定月息二分的事实；2、合同书复印件1份，拟证明被告将水电安装工程承包给原告，被告答辩偿还的30000元系支付工程款，与本案不具有关联性的事实；3、支付宝转账电子回单复印件2页及借款的情况说明1份，拟证明被告向原告借款的金额及约定月息二分利息的事实。被告胡友国辩称，原告在2018年期间承包了被告在浙江工业园区的水电工程并签订了书面合同，在工程正常施工时原告突然提出退场并要求结算，当时被告出于人道主义及和原告既是朋友又是老乡的关系给原告出具了一份结算清单，原计划工程验收合格后在给予支付结算费用的没想到原告不地道将被告告上法庭。原告借给被告80000元，当时是说原告如果在施工时买材料，被告支付给原告的买材料备用金，后来原告工程未完成，原告找被告要钱，被告退还给原告工程买材料备用金30000元。被告要求原告赔偿其工程的工期、质量、材料浪费等一切损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡友国为证明其主张，向本院提交如下证据：中国农业银行的个人交易明细复印件2页，拟证明被告已偿还原告30000元款的事实。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月23日及2018年5月28日分别向原告借款50000元及30000元，并口头约定月息二分，为此被告于2018年5月25日及2018年7月16日分别向原告出具一张50000元和30000元的借条。2019年5月28日按月息二分计算，被告尚欠2018年5月25日至2019年5月25日期间利息款19200元（80000元×2%×12月），为此被告向原告出具一张19200元的欠条。原、被告之间另有工程建设合同，被告于2018年9月15日及2018年12月12日通过张永秀的账号分别向原告转账10000元及20000元，共计30000元。因原告向被告催要借款及其利息未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80000元有被告向原告出具的50000元和30000元的借条及其原告的支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还80000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，本院认为，被告向原告出借的两笔共计80000元的借款中口头约定有月息二分的利息，为此被告于2019年5月28日按月息二分向原告出具了一张19200元的利息结算条，该部分利息结算系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认；关于原告主张以实际的借款本金80000元及按年利率24%结算的利息款19200元共计99200元为本金按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对其诉讼请求超过的部分本院依法予以调整，对其从实际借款之日按年利率24%计算至清偿借时止的利息，本院依法予以支持。关于被告向原告转账的30000元是否应从借款中折抵扣除的问题，本院认为，结合原、被告之间另有工程承包合同资金往来及其被告向原告的转账时间在利息结算时间之前的事实，本院依法认定被告向原告的两笔转款和本案不系同一法律关系，系其他经济往来，故不宜在本案中予以折抵扣除。被告的其他抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡友国于本判决生效之日起二十日内向原告何进伟偿付借款80000元及其利息（其中50000元从2018年5月23日、30000元从及2018年5月28日分别按年利率24%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告何进伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告胡友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十一月十八日书记员  王谋坤
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行审复5号 复议申请人（原申请执行人）重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局。住所地：重庆市南岸区南坪开发路31号科尔国际大厦五楼。 法定代表人张应斌，该局局长。 出庭负责人刘世才，该局副局长。 委托代理人赵建，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司。住所地：重庆市永川区永荣镇。 法定代表人叶绍发，该公司总经理。 复议申请人重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局（以下简称煤监局渝中分局）因申请强制执行安监行政处罚一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108行审51号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月4日进行了听证，申请人煤监局渝中分局的法定代表人张应斌、出庭负责人刘世才以及委托代理人赵建参与了听证。本案现已审查终结。 申请执行的行政行为：2017年10月13日，煤监局渝中分局对被申请人重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司（以下简称上鹅湾煤业公司）作出（渝）煤安监渝中监二罚〔2017〕7号《行政处罚决定书》（以下简称7号处罚决定），认定上鹅湾煤业公司在“6·19”顶板（瞒报）事故中存在对矿井现场安全管理和监督监察不力，对职工安全教育和培训不力，违反了《安全生产法》第四条、第十九条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定。根据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定决定对上鹅湾煤业公司罚款50万元。 南岸区人民法院审理查明：煤监局渝中分局作出的7号处罚决定书于2017年10月13日送达上鹅湾煤业公司，该公司收到该决定书后，拒绝履行决定书确定的义务。 南岸区人民法院审查认为：煤监局渝中分局向法院申请强制执行7号处罚决定已超过申请强制执行的期限，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定不准予强制执行。 煤监局渝中分局不服上述裁定，向本院提出复议申请。其主要理由为：(2018)渝0108行审51号行政裁定书认定事实错误，公告送达时间不应计入行政机关申请强制执行期限，煤监局渝中分局申请执行的时间没有超期。请求撤销(2018)渝0108行审51号行政裁定书，依法裁定准予执行7号处罚决定，即要求上鹅湾煤业公司缴纳行政罚款50万元。 经审查，南岸区人民法院查明的事实有执行申请书、7号处罚决定、国家煤矿安全监察行政决定履行催告书、国家煤矿安全监察行政处罚告知书、行政裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：首先，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”复议申请人向法院申请强制执行的期间是除斥期间，不应中止、中断或延长。本案中，被申请人对于7号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2018年4月13日届满，复议申请人应当在该期限届满后的三个月内，即2018年4月14日至2018年7月13日期间提出强制执行申请。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”复议申请人催告被申请人履行义务乃申请法院强制执行的法定前置程序，故催告期间应当计入申请期。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”复议申请人2017年10月13日作出并当日送达7号处罚决定,被申请人在该决定书中载明的15日内未履行义务，之后复议申请人即可催告被申请人履行义务，同时，被申请人通过行政复议或行政诉讼方式对7号处罚决定提出异议乃被申请人之权利，与复议申请人履行催告义务没有必然联系，因此，复议申请人进行催告的起始时间并不必须晚于被申请人对7号处罚决定提起行政诉讼的期间届满时间。所以，2017年10月29日起，复议申请人即可催告被申请人履行义务。自2017年10月29日至2018年7月13日申请强制执行期间届满，其间超过8个月，完全能够满足复议申请人进行公告催告的时间要求，故复议申请人公告送达催告文书的期间，并不必然导致超出申请法院强制执行期限，因此不能认定为《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条中的“正当理由”。 综上，重庆市南岸区人民法院作出不准予强制执行7号处罚决定的裁定并无不当，依法应予以维持。复议申请人重庆市煤矿安全监察局渝中监察分局的复议理由不成立，对其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓莉 审判员  曾平 审判员  封莎 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐吉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5673号原告：盐城华夏化工有限公司，统一社会信用代码91320981770537525B，住所地东台市溱东镇周夏工业园区。法定代表人：夏存宝，该公司执行董事。被告：刘建平，男，1963年7月7日出生，汉族，住江阴市。原告盐城华夏化工有限公司与被告刘建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告盐城华夏化工有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城华夏化工有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城华夏化工有限公司撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告盐城华夏化工有限公司负担。审 判 员 杜云昌二〇一九年十一月十九日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0727执363号 申请执行人：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：邓健康，该公司董事长。 被执行人：左长寿，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：瞿国谦，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：胡华，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。 关于绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司与左长寿、瞿国谦、胡华民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川0727民初363号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行支付义务，也未向本院申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人左长寿、瞿国谦、胡华名下的银行存款、房产、土地、车辆、股权、有价证券等财产予以查封、冻结、扣留、扣划、扣押、提取。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴 涛 二〇一九年十一月十九日 法官助理  原 野 书 记 员  唐占泓
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初1184号 原告：林嘉龙，男，汉族，1983年8月18日出生，农民，住福建省华安县。 被告：林耀宗，男，汉族，1971年11月28日出生，住福建省华安县。 被告：林天花，女，汉族，1975年6月13日出生，住福建省华安县。 被告：林国华，男，汉族，1977年6月4日出生，住福建省华安县。 原告林嘉龙与被告林耀宗、林天花、林国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉龙到庭参加诉讼，被告林耀宗、林天花、林国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林嘉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令林耀宗、林天花共同偿还林嘉龙借款13500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）2.林国华对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由林耀宗、林天花、林国华承担。事实和理由：林耀宗2018年6月25日向林嘉龙借去现金20000元，月利率为2%并约定6个月内还清，即2018年12月25日还清。林天花是林耀宗的妻子，双方系夫妻关系，是夫妻关系存续期间所负债务，林国华于2018年6月25日与林嘉龙签订保证合同，愿意承担连带偿还责任。如今还款期限已届满，经林嘉龙多次催讨现还欠13500元。 林耀宗、林天花、林国华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林耀宗因资金周转需要，于2018年6月25日向林嘉龙借款2万元，林耀宗于借款当日出具一份由其书写借款人姓名、金额、借款利息等内容的借条交林嘉龙收执，林国华在担保人上签名，林耀宗在借款人上签名确认借款事实，借条出具后林嘉龙将借款20000元以现金方式交付林耀宗。双方约定借款期限为6个月，定于2018年12月25日还清，月利率为2%。借款到期后经林嘉龙多次催讨，林耀宗在2019年6月11日前偿还本金6500元，林耀宗、林国华至今尚欠借款13500元及利息。上述事实有林嘉龙举证的借条及林嘉龙的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。林嘉龙已履行出借义务将借款20000元交付给林耀宗，但林耀宗却迟迟不归还借款，已构成违约，依法应承担偿还责任；林耀宗尚欠林嘉龙借款13500元，林国华对该借款提供担保的事实，有林耀宗出具给林嘉龙的《借条》和林嘉龙在法庭上的陈述为证，可以认定；《借条》中约定利息为月利率2%，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。林国华作为担保人在借据上签名，其担保行为合法有效，林嘉龙请求林国华承担连带清偿责任，本院予以支持。对林天花是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，林天花在林耀宗向林嘉龙借款时并不在场，也没在借条上签字，事后并未追认、也未做出共同借款的意思表示；且林嘉龙也未举证证明本案借款系林耀宗用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，林嘉龙要求林天花作为夫妻债务共同偿还，本院不予支持。 综上所述，林嘉龙要求林耀宗偿还借款本金13500元及利息（自2019年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及林国华对上述款项承担连带偿还责任的的请求事实清楚，证据充分，应予以支持；林耀宗、林天花、林国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林耀宗应于本判决生效后十日内偿还林嘉龙借款13500元及利息（自2019年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、林国华对上述债务承担连带清偿责任,林国华承担担保责任后，有权向林耀宗追偿。 三、驳回林嘉龙的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，减半收取为129元，由林耀宗、林国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈婉兰 二〇一九年十一月十九日 法官助理赵漳龙 书记员李奇峰 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5914号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张金鑫，男，1984年4月18日生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑1061号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张金鑫罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张金鑫发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月31日与2019年10月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张金鑫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1061号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月十一日书记员 周 蕊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3172号 原告：林宗海，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍北流市，现住北流市。 被告：李飞，男，1992年6月22日出生，汉族，住北流市。 原告林宗海与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗海到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞偿还借款人民币4,450元给原告林宗海；2、判令被告李飞补偿利息给原告林宗海，利息以本金人民币4,450元为基数，按月利率3%，从2019年2月28日起计至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告李飞承担。事实和理由：被告李飞从原告林宗海借到人民币4,450元。之后原告多次与被告李飞协商还款事宜，被告李飞总是推托，请求法院判如所请。 原告林宗海围绕其诉讼请求提供有：原告身份证、李飞立写的《欠条》、《营业执照》等证据。 被告李飞没有答辩，亦没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据，经本院审核认为，证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案案件事实的证据。 本院根据上述确认的证据和本案的庭审笔录，确认本案的法律事实如下：原告林宗海与妻子刘红共同经营北流市刘红通讯器材店。2019年1月28日，被告李飞同从原告林宗海夫妻经营的店铺赊购一台价值人民币4,450元的手机，2019年2月11日被告李飞立写了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：借款人李飞于2019年1月28日向出借人林宗海借款人民币4,500元，借款期限1个月，月利率3%，于2019年2月28日归还，如果不能归还，愿承担所有产生的法律责任，借款人李飞。付款期限到后，被告李飞没有按约支付欠款及利息，原告林宗海向本院起诉。 本院认为，被告李飞因购买原告林宗海的手机未按约付清货款引起纠纷，本案属于买卖合同纠纷。原告林宗海与被告李飞所订立的手机买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有的约束力，双方均应按约定履行相应的义务。原告林宗海已经依约交付手机给被告李飞，被告没有按约定支付清偿货款4,450元给原告，已经构成违约，被告应支付所欠货款4,450元并支付违约金给原告林宗海。 关于违约金，原、被告约定按月利率3％计算过高，应予适当调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案违约金以货款4,450元为基数，按原、被告约定从2019年1月28日起，按月利率2％计算至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李飞支付货款人民币4,450元给原告林宗海； 二、被告李飞支付违约金给原告林宗海（违约金计算，以货款人民币4,450元为基数，从2019年1月28日起按月利率2％，计算至付清货款之日止）。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币50元（原告已预交人民币50元），由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李方军 审 判 员  李学东 人民陪审员  李春毅 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰