河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2726号原告：毛淑珍，女，1932年10月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心仪，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：王淑琴，女，1951年12月13日生，汉族，住沁阳市。被告：武二红，女，1979年7月1日生，汉族，住沁阳市。被告：杨建中，男，1975年3月12日生，汉族，住址同上。原告毛淑珍与被告王淑琴、武二红、杨建中排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑珍的委托诉讼代理人胡娟，被告王淑琴、武二红、杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止对原告财产权的侵害，停止对原告修建房院的阻碍，并赔偿原告损失36080元。事实和理由：原告毛淑珍系被告王淑琴的亲婶子，原告多年来一直在郑州居住，现原告年迈回老家无处居住，暂时借住在本村三侄子武根来家中。原告丈夫武民治2014年8月去世前，一直叮嘱原告要把家里的房子盖起来，年老时落叶归根。2017年3月原告在西荒村老家的宅基地上建起了5间3层房屋，由于经济紧张且一时无需使用，便一直没有安装门窗，也没有垒院墙。2019年5月原告安装门窗垒筑院墙时被告出来阻碍，被告推翻已垒好的院墙，不让原告施工，经村委调解也未处理下。现诉至法院，望判如所请。被告王淑琴、武二红、杨建中辩称，诉争宅基地属于武家老宅基地，原、被告就该诉争宅基地使用权存在争议。原告建造房屋是为了帮助三侄子武根来霸占该宅基地，所以被告才将原告盖好的墙推掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1、2006年5月8日西荒村村委会与原告签订的《协议书》一份。2、原西荒村党支部书记屈毛林出具的证明材料一份。3、原西荒村会计贺居祯出具的证明一份。4、原西荒村村主任陈文计出具的证明一份。5、现任西荒村村支部书记贺团结出具的证明一份。证据1-5拟证明原告的诉讼主体资格。被告对证据1-5的真实性有异议，认为原告的三侄子武根来是西荒村村干部，上述证据不能证明该宅基地的使用权属于原告。本院认为，原告提交的协议上加盖有村委会公章，并有负责人签字，负责人也出庭作证接受质询，沁园办事处关于西荒村武根来反映问题的答复意见中对该协议也予以认可，对上述证据的真实性本院予以采信。但因原告的户口不在西荒村，缺乏分配宅基地的法律要件，故上述证据不足以证明原告享有诉争宅基地使用权，对证据的证明对象不予采信。证据6、被告阻拦原告施工的照片六张，拟证明被告阻拦施工的事实。被告对该证据的真实性无异议，被告称照片上的施工人员是武根来的亲戚，110说宅基地有争议要求停止施工，这才出现了原告垒墙被告拆的状况。本院认为，被告认可拆墙的事实，对该证据的真实性和证明对象本院均予以采信。证据7、二合一水暖销售清单两张，拟证明被告阻拦原告施工给原告造成的材料费损失22916元。证据8、证明三份，拟证明人工损失1000元、违约金2000元、误工损失4500元，拟证明因被告阻拦原告施工造成人工损失及其他损失13500元。被告对证据7、8真实与否不知情，被告认为诉争宅基地有被告一份，原告在有争议的宅基地上建房，被告才出面阻止。本院认为证据7、8均非正规发票，损失的具体数额无法确定，故本院对证据7、8的真实性和证明对象均不予采信。证据9、屈毛林、武根来、陈文计的证人证言，拟证明原告享有诉争宅基地使用权。被告对证人证言的真实性和证明对象均有异议，认为证人证言不能证明原告享有诉争宅基地使用权。本院认为，三个证人客观反映了西荒村委会与毛淑珍签订协议的情况，但由于原告的户口不在西荒村，故其不享有诉争宅基地使用权。被告的异议成立，对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。证据10、沁园办事处关于西荒村武根来反映问题的答复意见一份，拟证明办事处对此问题的意见为原告符合土地管理法规定的分配宅基地条件，但需原告回乡落户再进行后续建设，被告不享有诉争宅基地使用权，其阻拦原告施工给原告造成的损失应当予以赔偿。被告对该证据的真实性无异议，认为办事处无法证明该诉争宅基地使用权归原告，老院是谁扒掉的，武根来和办事处的说法不一致。本院认为，相关部门已对诉争宅基地使用权纠纷进行处理，并未明确原告享有诉争宅基地使用权。故对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。本院拍摄的现场照片10张，拟证明宅基地上的房屋现状，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告诉辩陈述和上述有效证据，本院经审理认定事实如下：原告毛淑珍原系沁阳市××办事处××荒村人，1961年到郑州工作、生活至今。原告与被告系本家亲戚，原告系被告王淑琴婶子，被告武二红、杨建中系夫妻，被告王淑琴系二人母亲。原、被告的祖辈于1954年在沁阳市××办事处××荒村购得宅院一处供全家居住生活，该宅院系原、被告现诉争宅院。后因分户、外出工作等原因，该宅院无人居住。随后，西荒村委因拟修建村中南北道路需通过诉争宅院，经与原告毛淑珍协商，双方于2006年5月8日达成协议一份，内容载明“甲方：西荒村委会乙方：毛淑珍为了建设社会主义新农村，根据西荒村的情况，经两委班子、党员、群众代表几届会议通过，将毛淑珍老院取南北路，连接东西两条大街，经甲乙双方协商通过，达成如下协议：1、西荒村委会负责重新按原有面积划拨新宅基地。2、在村东头地划拨。3、村里负责老宅基地清理、拆迁。4、村委会负责土地手续。5、啥时动地，啥时划拨。6、甲乙双方不得更改，签字生效。甲方：屈毛林武根来（二人签字，村委会盖章）乙方：毛淑珍（签字）2006年5月8日。”2011年因沁阳市建设路南延工程从西荒村通过，故西荒村委并未占用诉争宅院。原告毛淑珍认为其享有诉争宅院使用权，于2017年委托其婆家侄子武根来（与被告王淑琴丈夫武治忠系兄弟关系）在诉争宅院上建成房屋主体一座。2019年武根来在修筑院墙过程中，三被告以老宅基地没有分家为由出面阻拦，并推倒了部分院墙。原告遂于2019年8月7日向本院提起诉讼。此为本案事实。另查明，本案在审理期间，沁阳市沁园办事处于2019年9月25日针对武根来信访反映毛淑珍与被告杨建中宅基地问题作出书面答复意见一份，答复意见中针对反映问题的处理意见：一是根据河南省《土地管理法》实施办法第五十二条第三款“回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地的（符合第二项的除外）。”毛淑珍系老门老户符合河南省土地管理法实施办法第五十二条第三款。二是鉴于拆除毛淑珍老房时，时任村两委与毛淑珍协商，曾承诺回村居住时划拨一处宅基地并不违反上述办法规定，但前提是回乡落户。目前毛淑珍并未落户西荒村，责令武根来停止施工。三是待毛淑珍落户后，再进行后续建设。如不同意该处理意见，应60日内向沁阳市人民政府申请复议或6个月内向博爱县人民法院提起行政诉讼答复意见还告知对处理意见不服，申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。河南省实施《土地管理法》办法第五十四条规定，具备下列条件的，可以申请宅基地:（三）回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨和港、澳、台同胞，需要建房而无宅基地的（符合第（二）项的除外）。本案中，虽然原告毛淑珍老家在沁阳市××办事处××荒村，但因其自1961年起已到郑州市工作、生活至今，其本人并非西荒村集体经济组织成员。如其回乡落户，亦应按照法定程序依法申请宅基地。原告毛淑珍与被告王淑琴、武二红、杨建中因诉争宅基地使用权已产生争议，而原告毛淑珍提交的证据亦不足以证明其已经合法取得诉争宅基地使用权，且沁园办事处针对武根来反映原告与杨建中宅基地纠纷作出的处理意见中亦认为毛淑珍目前并未落户西荒村，并据此责令武根来停止施工，故原告要求被告停止对其修建房院的阻碍并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛淑珍的诉讼请求。案件受理费减半收取351元，由原告毛淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年十一月六日书记员  张姣姣