山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1352号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司职工。被上诉人(原审原告)：杜某1，男，1960年1月31日出生，汉族，忻府区金瑞云粮站合同工人。委托诉讼代理人：杜某2，山西天秀律师事务所律师。原审被告：周某，男，1993年9月11日出生，汉族，忻州市，北京铁路局职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人杜某1，原审被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人苏某，被上诉人杜某1及委托诉讼代理人杜某2，原审被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由:一审法院认定事实不清，根据事故大队与2018年l0月9日作出的道路交通事故证明中记载，根据调取的现场视频资料可以确定周某驾驶车辆是绿色信号灯正常通行，无法证明周某车辆是否承担责任，我公司认为不应承担赔偿责任。请求二审法院依法查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。杜某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳加上诉。周某述称，同意上诉人的上诉请求，周某作为机动车的车主，是按照信号灯正常行驶，没有闯红灯也没有超速，周某不应当承担全部责任。杜某1向一审法院起诉请求：1、对于原告在事故中造成的住院医疗费15733.82元、误工费18200元、护理费8100元、营养费2250元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计114547.82元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周某负责赔偿。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月16日10时许，周某驾驶×××号小轿车，沿健康街由西向东行驶至忻州七一路健康街路口时，与由北向南行驶的杜某1骑驶的艾玛牌二轮电动车发生碰撞，致使杜某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，杜某1认为伤情不重欲推车回家时，周某主动给杜某1留下电话号码，吩咐杜某1如身体不适可拨打其的电话联系到医院检查，并通过微信支付杜某1200元。杜某1回家后，其女儿看到杜某1伤情严重，便与周某联系，周某开车将杜某1送到忻州市人民医院接受门诊、住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、双肺下叶炎症、全身多处皮肤擦伤、右侧基底节区腔梗、全身多处软组织损伤。杜某1花费门诊费1236.74元、住院费14498.08元。其中周某垫付住院费5000元，后支付杜某1家属2000元，以上周某垫付合计7200元。之后，杜某1向忻州市公安局交通警察支队事故处理大队报案，该事故大队无法查看事故现场，于2018年10月9日作出第140902120190000424号道路交通事故证明书，内容为：因无事故现场，且双方当事人对事故发生过程供述不一致，并且无旁证明事故当事人供述，虽然根据所调取的现场视频资料可以确定×××号轿车为绿色信号灯时正常通行，但无法确认爱码牌二轮电动车进入路口时是否闯了信号灯，因此就无法确定双方当事人在该事故的过错大小，也就无法认定双方当事人的事故责任。杜某1系忻州市忻府区金瑞云粮油购销专业合作社职工，根据该单位出具的2018年5、6、7工资表能够证明杜某1出事之前每月工资为6000元。杜某1受伤期间，由亲戚杜文泉陪护，杜文泉在忻州市忻府区翠兰童车门市部打工。2018年12月29日杜某1向山西天平司法鉴定中心提出申请，要求对其的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年3月18日作出天平司鉴中心【2019】临鉴字第3-1号司法学临床鉴定意见书，结论：1、被鉴定人杜某1右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人杜某1所受损伤需误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。原告支付鉴定费2500元。周某驾驶的×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元和第三者责任商业保险200000元，事故发生时尚在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”根据上述法律的规定，本案中，忻州市交通警察支队交通事故处理大队出具的交通事故证明书，因无事故现场，且双方当事人对事故发生过程供述不一致，故无法确定双方当事人过错的大小，无法认定事故当事人责任的大小。由于被告未能提供相关证据证明原告骑行的艾玛牌二轮电动车进入路口时闯了信号灯或有故意碰撞周某驾驶的×××号小轿车的行为，所以不能确定原告在交通事故中有过错。综上，可以推定机动车一方即被告周某有过错，故被告周某应承担事故的全部责任；原告无责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周某驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。故依照上述法律之规定，原告请求赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，符合有关法律之规定，该院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市中心支公司理应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。但原告请求的误工、护理、营养费偏高，期限偏长，误工期、护理期、营养期均应按照高、低平均数计算；误工费标准按照杜某1每月的实际工资收入计算；护理人无固定收入，护理费标准按照山西省2019年有关统计数据的居民服务、修理和其他服务业标准计算；营养费按照每日50元计算。原告请求的交通费1000元，因其未能提供有效票据，故该院按照原告的住院天数及就医离家距离酌情考虑600元。原告预交的鉴定费、诉讼费，因系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担。综上，原告的损失为：医疗费15734.82元（14498.08元+1236.74元）；误工费18000元6000元÷30日×【(60日+120日)÷2】；护理费5756.7元【46693元÷365日×(60日+30日)÷2】；住院伙食补助费3000元【100元×30日】；营养费2250元【50元×(60日+30日)÷2】；残疾赔偿金62070元【31035元×20年×10%】；精神抚慰金5000元【50000元×10%】；交通费600元；鉴定费2500元；以上合计114911.52元。但周某垫付的医疗费7200元，应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司直接支付周某。、一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条之规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杜某1的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计107711.52元；（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分支公司于本判决生效后15日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被告周某垫付的医疗费7200元；（三）、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分支公司负担1227元；原告杜某1负担68元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人负有更多的审慎驾驶义务，只有非机动车驾驶人故意碰撞机动车造成的交通事故，机动车驾驶人方能免责，否则机动车驾驶人需承担相应的赔偿责任。周某驾驶小轿车虽系绿灯信号时正常通行，但周某对于道路通行情况观察不周，未能有效地防止交通事故的发生，现有证据不能证明案涉交通事故系杜某1驾驶电动二轮车故意碰撞周某驾驶的小轿车造成，依法不能免除周某的赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主张不应承担赔偿责任，证据不足，依法不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○一九年十一月十二日书记员 王尉榕