wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2259号 原告：郑光东，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被告：大田县溪洋煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃舟村，统一社会信用代码：913500000503069137。 法定代表人：罗立映，该公司执行董事。 原告郑光东与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县溪洋煤矿有限公司（以下简称溪洋煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑光东及其委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、溪洋煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光东向本院提出诉讼请求：1.确认郑光东与奇韬煤矿在2005年3月起至2012年9月期间存在劳动关系；2.确认郑光东与溪洋煤矿在2012年10月起至2013年12月期间存在劳动关系。事实和理由：自2005年3月起，郑光东先后在奇韬煤矿、溪洋煤矿从事井下采掘以及采矿工作，奇韬煤矿自2010年6月至2012年9月为郑光东投有工伤保险并缴费，溪洋煤矿自2012年10月至2013年12月为郑光东投有工伤保险并缴费。郑光东与上述用人单位存在事实劳动关系。2019年9月9日，郑光东向大田县劳动争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提起仲裁申请，要求确认郑光东与二用人单位之间存着事实劳动关系，该委不予受理，为此诉至法院，请求确认。 奇韬煤矿、溪洋煤矿均未作答辩。 郑光东围绕诉讼请求依法提交了工伤保险缴费证明、工伤保险个人历年缴费明细表、入井证、采矿权转让合同、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、溪洋煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，郑光东提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑光东在奇韬小溪洋一号矿井上班，奇韬煤矿为郑光东办理了2005年3月、5月、2006年5月、9月、12月、2007年5月、2008年9月、2009年3月、8月、11月、2010年3月、2010年6月至2010年7月、2010年9月至2011年1月、2011年3月至2012年1月、2012年3月至2012年9月期间工伤保险参保手续；溪洋煤矿为郑光东办理了2012年10月至2013年1月、2013年3月至2013年11月期间工伤保险参保手续。2019年9月9日，郑光东向大田仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年9月9日作出田劳人仲案不字〔2019〕112号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2019年9月9日送达给郑光东。郑光东不服该决定，遂诉至本院。 另查明，2010年2月9日，奇韬煤矿与溪洋煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将其所属小溪洋-裴坑采矿权转让给溪洋煤矿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿、溪洋煤矿均具备用工主体资格，结合郑光东提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险缴费证明、工伤保险个人历年缴费明细表，应认定郑光东与奇韬煤矿、溪洋煤矿在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。2010年2月9日，奇韬煤矿将所属小溪洋-裴坑采矿权转让给溪洋煤矿，在溪洋煤矿取得小溪洋-裴坑经营管理权后，郑光东应接受溪洋煤矿的管理，故溪洋煤矿为实际用工单位。因此，应认定在溪洋煤矿取得小溪洋-裴坑经营管理权后，郑光东与溪洋煤矿建立事实劳动关系。奇韬煤矿、溪洋煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认郑光东与大田县奇韬煤矿在2005年3月、5月、2006年5月、9月、12月、2007年5月、2008年9月、2009年3月、8月、11月期间存在劳动关系； 二、确认郑光东与大田县溪洋煤矿有限公司在2010年3月、2010年6月至2010年7月、2010年9月至2011年1月、2011年3月至2012年1月、2012年3月至2013年1月、2013年3月至2013年11月期间存在劳动关系； 三、驳回郑光东的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑光东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 －2－
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督440号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：王宇鸣，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人王宇鸣申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督440号支付令，限令被申请人王宇鸣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人王宇鸣，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督440号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十五日法官助理任继芬书记员郭正艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24286号原告：周旋，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市南岸区。被告：赵茜，女，汉族，1986年11月4日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告周旋诉被告赵茜房屋租赁合同纠纷一案中，原告周旋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周旋撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告周旋负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月十一日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初249号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年4月28日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。于2019年8月21日被我院取保候审。 辩护人范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)239号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人范淑美均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年3月28日22时30分许，被告人王某某与被害人李某某在科尔沁右翼前旗某镇“某”店吃饭过程中，二人因琐事发生口角，李某某用拳头打了王某某一拳后驾车回家，被告人王某某出于泄愤驾车尾随李某某行驶至某镇火车站北侧50米索满路T字路口处时，王某某驾驶XXXXX号黄海牌轻型普通货车故意撞向李某某驾驶的XXXXX号斯巴鲁森林人越野车左后侧，李某某未下车继续行驶至某镇某小区路口时，王某某再次撞向李某某驾车车辆的尾部，造成李某某驾驶车辆损坏。经检测，王某某血液中酒精含量为192.628mg/100ml。经鉴定，李某某驾驶车辆车损价格为32430元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口基本信息查询单、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，证人徐某某、甄某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述，价格认定书，酒精检测报告等相关证据。 公诉机关认为被告人王某某因琐事故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处缓刑。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，与被害人李某某达成和解协议，赔偿被害人的经济损失45000元，并取得谅解，悔罪态度良好，无前科劣迹，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2019年3月28日22时30分许，被告人王某某与被害人李某某在科尔沁右翼前旗某镇“某”店吃饭过程中，二人因琐事发生口角，李某某用拳头打了王某某一拳后驾车回家，被告人王某某出于泄愤驾车尾随李某某行驶至某镇火车站北侧50米索满路T字路口处时，王某某驾驶蒙XXXXX号黄海牌轻型普通货车故意撞向李某某驾驶的XXXXX号斯巴鲁森林人越野车左后侧，李某某未下车继续行驶至某镇某小区路口时，王某某再次撞向李某某驾车车辆的尾部，造成李某某驾驶车辆损坏。经鉴定，李某某驾驶车辆车损价格为32430元。经检测，王某某血液中酒精含量为192.628mg/100ml。 另查明，案发后，被告人与被害人李某某达成和解协议，赔偿被害人的经济损失45000元，并取得谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出示的户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人甄某某、徐某某、何某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述，价格认定结论书、酒粮检测报告等证据及被告人的辩护人出具的谅解书、和解协议书、收到条等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人王某某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得谅解，应当从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。公诉机关的量刑适当。经司法机关社区矫正调查评估，同意对被告人王某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 菲 审 判 员  桑春华 人民陪审员  韩 永 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘俊泽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7187号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：李长浩，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省德州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李长浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告李长浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金9444.43元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月27日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年7月10日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金9444.43元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告李长浩未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年11月27日，被告李长浩通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信18000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的10日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告李长浩未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告李长浩收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告李长浩明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年11月27日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告李长浩的建行夏津支行账户转账发放了借款18000元。被告于2019年6月11日前偿还了前六期的借款本金8555.57元、利息1580.58元。现还尚欠借款本金9444.43元，利息155.83元及逾期利息。后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告从2019年7月10日起有六期未按规定时间还款。即2019年7月10日应收本金1512元；2019年8月10日应收本金1532.58元；2019年9月10日应收本金1558.71元；2019年10月10日应收本金1587.95元；2019年11月10日应收本金1612.36元；2019年12月10日应收本金1640.83元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从逾期之日即2019年7月11之日起按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李长浩签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告李长浩发放了借款，被告李长浩未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，并偿还尚欠的借款本金9444.43元、利息155.83元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从逾期之日即2019年7月11日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告李长浩不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李长浩签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告李长浩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9444.43元、利息155.83元及逾期利息（从2019年7月11日起以每期应收本金为基数按年利率24%的标准分别计算至及清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长浩负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十五日书记员  王 雪
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1399号 原告：张素杰，女，汉族，1978年8月27日出生，住夏津县。 被告：付金有，男，汉族，1967年12月1日出生，住夏津县。 原告张素杰与被告付金有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张素杰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素杰是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张素杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张素杰负担。 审判员  吕兆可 二〇一九年十一月五日 法官助理张琪 书记员曹春雪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5457号   原告：孟永，男，1990年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：周平，哈密市南湖乡法律服务中心法律工作者。   被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区蜀锦路88号楚枫国际2403号。   法定代表人：蔡华，总经理   委托诉讼代理人：冯辉，男，1987年1月1日出生，汉族，该公司员工，住成都市武侯区。   被告：北京北科欧远科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工B座17层-01-02室。   法定代表人：刘现卓，总经理。   委托诉讼代理人：李立新，男，1967年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。   原告孟永与被告华鸿建设集团有限公司、北京北科欧远科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永的委托诉讼代理人周平，被告华鸿建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯辉，北京北科欧远科技有限公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孟永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告承担连带责任支付原告劳务劳务费11090.25元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告进入被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务。目前发包方被告北京北科欧远科技有限公司和承包方被告华鸿建设集团有限公司推诿互不结算，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告华鸿建设集团有限公司辩称，被告北京北科欧远科技有限公司将新疆生产建设兵团红星发电环保岛防腐保温剂紧身封闭项目发包给我公司承建，我公司后将该项目的全部劳务事宜分包给了具备相应资质条件的天津市鼎发建筑劳务有限公司，天津佳岐建筑劳务服务有限公司。原告系天津市鼎发建筑劳务有限公司工人或者天津佳岐建筑劳务服务有限公司为了履行《劳务分包合同》而聘请的工人因此劳务关系上来看，原告与我公司没有劳务关系，其系天津市鼎发建筑劳务有限公司工人或者天津佳岐建筑劳务服务有限公司的工人。我公司之前将劳务费支付给了劳务公司，劳务公司应当对原告劳务费承担支付责人。   被告北京北科欧远科技有限公司辩称，我公司与被告华鸿建设集团有限公司之间存在合法有效的分包合同，原告与我公司不存在直接法律关系，原告不能起诉我公司，原告应当向合同相对方主张劳务费。2019年10月26日在哈密市人力资源和社会保障的协调下，从维稳大局出发支付了182万元，如果按照相关法律规定，我公司是没有义务支付的，是不应承担支付原告任何费用。本案不适用《建设工程司法解释一》第二十六条，理由是：1、原告不具备实际施工人身份，2、原告诉讼请求中主张的是劳务费而非工程款，3、我公司不存在欠付被告华鸿建设集团有限公司的工程款，故不属于《建设工程司法解释一》第二十六条的适用范围。综上，原告没有任何理由要求我公司承担支付其劳务费依据，恳请贵院予以驳回。   经审理查明，被告北京北科欧远科技有限公司与被告华鸿建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》被告北京北科欧远科技有限公司将新疆生产建设兵团红星发电环保岛防腐保温剂紧身封闭项目发包给华鸿建设集团有限公司承建。2018年9月8日开始原告为被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务。2019年7月28日被告华鸿建设集团有限公司红星电厂项目部出具华鸿建设红星电厂项目部应付劳务费表一份，载明共计欠付原告孟永231天的劳务费，日劳务费为300元，其应发劳务费为41075元。2019年9月20日，被告华鸿建设集团有限公司向被告北京北科欧远科技有限公司出具《关于请求代付农民工劳务费的函》，载明：“北京北科欧远科技有限公司：由于施工进度款滞后，我方资金链断裂，本公司无法支付尚欠的农民工劳务费，现委托贵公司代本公司支付如下农民工劳务费，劳务费总额1820000元（大写：壹佰捌拾贰万元），请贵公司直接将尚欠的农民工劳务费支付到个人所开立的账户，具体账户和所签劳务费数额详见附件1。本公司承诺：就贵公司代付农民工劳务费视为本公司已经收到的工程款项，待贵我双方的工程结算确定后，贵我双方就工程数额将进行多退少补。华鸿建设集团有限公司（公章），2019年9月20日”。2019年10月26日，在哈密市人力资源和社会保障的协调下，被告北京北科欧远科技有限公司支付农民工劳务费182万元。其中已支付原告孟永劳务费29984.75元，后因欠付原告劳务费11090.25元未付，引起诉讼。   本院认为，原告孟永为被告华鸿建设集团有限公司所在哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部施工场地提供劳务的事实双方不持异议，本院予以确认。本案中哈密南湖华鸿集团有限公司红星电厂项目部没有独立法人资格，无法独立承担民事责任，项目部行为的法律责任应由被告华鸿建设集团有限公司承担。本案争议焦点是，原告孟永与被告华鸿建设集团有限公司之间是否存在劳务关系，对原告劳务费被告华鸿建设集团有限公司及北京北科欧远科技有限公司是否应当承担清偿责任。针对被告华鸿建设集团有限公司主张将该项目的全部劳务事宜分包给了天津市鼎发建筑劳务有限公司及天津佳岐建筑劳务服务有限公司，故对原告劳务费应当由天津市鼎发建筑劳务有限公司，天津佳岐建筑劳务服务有限公司承担支付责人的抗辩意见，原告向法庭提供的被告湖华鸿集团有限公司出具劳务费表及《关于请求代付农民工劳务费的函》一份，该证据证明原告与被告华鸿建设集团有限公司之间存在劳务关系且尚欠原告孟永11090.25元劳务费未付的事实，故被告华鸿建设集团有限公司抗辩意见，本院不予以支持。被告华鸿建设集团有限公司应支付原告拖欠劳务费11090.25元。本案中被告北京北科欧远科技有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，故原告主张被告北京北科欧远科技有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告华鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟永劳务费11090.25元；   二、驳回原告孟永其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费77.26元，减半收取计38.63元由被告华鸿建设集团有限公司在执行阶段负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十一月二十九日   书记员 买开丽古丽·玉素甫
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2508号 上诉人（原审原告）：马万芝，女，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李兴夫，男，1954年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系马万芝丈夫。 委托诉讼代理人：马心清，谯城区十九里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘西良，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。 上诉人马万芝因与被上诉人刘西良健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对马万芝患器质性或症状性精神障碍与刘西良的殴打行为之间是否存在因果关系，如存在因果关系，过错参与度为多少，应进一步查明。一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初4274号民事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人马万芝预交的二审案件受理费800元予以退还。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁子雨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13987号原告：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所天津市河西区体院北滨水东里70号，统一社会信用代码：91120103YA01000214。法定代表人：孟祥鸿，主任。委托诉讼代理人：高景泉，该单位职员。委托诉讼代理人：李宗儒，该单位职员。被告：靳学惠，男，1959年8月3日出生，汉族，天津市华润燃气有限公司河西区管线所退休职工，住天津市河西区。原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告靳学惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的委托诉讼代理人高景泉、李宗儒，被告靳学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告配合原告维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所承租的房屋系原告产权并由原告管理，被告不配合维修，多次上门协调均被拒绝，至今未果。被告的行为严重影响了原告的正常管理和经营。据《天津市公有住房租赁合同》第四条第四款；第五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。综上所述，为贯彻市政府的有关法规，维护天津市公有住房产权单位的合法利益，请求法院依据事实给予公正的判决。原告向本院提交如下证据：1、天津市公有住房租赁合同，证明原告是产权单位，被告和原告是租赁关系；2、便民服务专线工作转办单、信访回复，证明诉争房屋2楼租户向信访部门要求恢复厨房下水功能。被告靳学惠辩称，同意配合原告进行维修，但是原告要给我相关补偿费用10000元，否则就要恢复我房屋的原状。因为我的房屋有装修，所以要恢复我屋内装修，我们屋内铺的是瓷砖。被告未向本院提交如下证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，被告表示对其真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，该证据与本案无关联性，故对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋公产房屋租赁合同关系。被告承租使用的坐落于本市河西区房屋系原告所有。该房屋计租面积为35.58平方米，2015年11月22日原告与被告重新签订了《天津市公有住房租赁合同》，约定租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》第四条、第五条的规定，被告有配合原告对诉争房屋及附属设施设备的维修义务。庭审中，被告也表示同意原告维修，但提出维修后应给其恢复原状或给予相应的补偿，该要求合法合理。本案中，鉴于原告不同意在维修后恢复原状，也不同意在维修后给予被告相应的经济补偿，故对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十一月十九日书记员  黄海洲本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或延长租期。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3282号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：陈广，男，1983年12月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)苏0591民初1780号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈广于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金255000元、利息1689.57元、罚息、复利46881.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日以256689.57元为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利；二、被告陈广于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2844元，由被告陈广负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈广应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2844元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年7月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有零星银行存款，本院已扣划并退付执行费。3、2019年7月8日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下分别有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院已查封（查封期限自2019年7月19日至2021年7月18日止），苏Ｅ×××××汽车已由本案另案（2019）苏0591执2148号案件发起评估、拍卖，本案已申请参与分配，实际分得0元。苏Ｅ×××××汽车因下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年10月16日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年10月17日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州工业园区肉食品市场231号（312国道85公里处）进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币307415.02元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币307415.02元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十一月二十五日书记员  李爱华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2935号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟中孝，男，1964年5月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌合同诈骗罪于2018年12月13日被羁押和刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人翟中孝犯合同诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0306刑初3574号刑事判决。宣判后，原审被告人翟中孝不服，提出上诉。在上诉期满后，原审被告人翟中孝又以服从一审判决为由撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人在上诉期满后以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，鉴于本案情况，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）翟中孝撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3574号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十一月二十七日书记员 李永康(兼)
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2693号 原告:林翔，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告:刘长明，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告林翔与被告刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林翔到庭参加诉讼,被告刘长明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林翔向本院提出诉讼请求：判令刘长明向林翔偿还借款本金74000元,并按月利率1.5%支付自2017年10月1日起至实际清偿之日的利息。诉讼过程中，林翔变更诉讼请求为:刘长明向林翔偿还借款本金73500元,并按月利率1.5%支付自2017年10月1日起至实际清偿之日的利息。事实和理由:2017年9月18日,刘长明因生活需要向林翔借款74000元,约定在2017年9月30日前归还借款，刘长明出具了《借据》，借款后，刘长明未按约定还款付息，经多次催讨无果,故诉至法院,望判如所请。 林翔未作答辩。 林翔围绕诉讼请求依法向本院提交了《借据》一份,刘长明未到庭质证，亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利，林翔提交的证据，符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年9月18日,刘长明向林翔借款74000元,林翔于当日向刘长明交付现金74000元后，刘长明出具《借据》，载明:“本人刘长明于2017年9月18日向林翔借到人民币七万四千元整。约定还款日期为2017年9月30日前。如逾期未还，每日按本金的万分之五计算利息。”借款到期后，刘长明于2019年9月19日通过微信转账的方式偿还林翔500元。 本院认为，依法成立的合同对双方均具约束力，各方应诚信履约，林翔与刘长明之间的借贷关系依法成立，林翔亦按约履行了出借义务，刘长明未按约偿还借款本息。林翔起诉要求刘长明偿还借款本金74000元及从2017年10月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息，在庭审中自愿变更为要求刘长明偿还借款本金73500元及从2017年10月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息，有证据证明，符合法律规定，且有利于刘长明，应予以支持。刘长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘长明应于本判决生效之日起十五日内偿还林翔借款本金73500元及利息（从2017年10月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，减半收取计1158.5元，由刘长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇一九年十一月八日 法官助理刘冬龙 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11531号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：郭进城，男，1970年2月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：郭方忠，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告郭进城、郭方忠合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁文雁二〇一九年十一月二十一日书记员  李艳立
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3175号上诉人（原审被告）：陈召海，男，1957年8月7日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书芹（系陈召海之女），女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：麻彬，男，1973年5月23日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。上诉人陈召海因与被上诉人麻彬健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈召海上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判被上诉人承担事故同等责任或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2019年4月3日，上诉人骑电动车沿四新河西岸的道路由北向南正常行驶至麻庄北段时，因被上诉人在前方行驶突然转弯停车时发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故。交警部门没有出具事故认定书，原审法院在认定事实上，在没有证据证明上诉人有过错的情况下，认定上诉人负事故的全部责任，没有法律依据。根据相关法律规定，未经交警部门处理，双方均无证据证明对方存在违章行为，就应认定为双方承担事故的同等责任。二、原审法院适用法律不当。本案应为机动车交通事故责任纠纷，不应为健康权纠纷，原审法院适用侵权责任法第六条判决适用法律不当。综上所述，请二审人民法院查清事实，依法改判或发回重审。麻彬辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实和适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。1.一审庭审过程中，被上诉人已提交录音资料、现场照片证明被上诉人是正常行驶过程中被陈召海驾驶的电动三轮车追尾撞倒导致受伤，上诉人对该证据的真实性认可。上诉人的追尾行为是导致本次事故发生的根本原因，其具有全部过错，应承担事故的全部责任。上诉人在上诉状中称没有证据证明其有过错、不应承担全部责任与事实严重不符。2.本案被上诉人电动自行车与上诉人电动三轮车均没有证据证明属于机动车，一审法院将本案案由定为健康权纠纷并按照侵权责任法进行审理是正确的，上诉人称本案案由应为机动车交通事故责任纠纷无任何法律依据。综上，一审法院认定事实和适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。麻彬向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用共计60000元。一审法院认定事实：2019年4月3日下午5时左右，被告驾驶电动三轮车沿蒋官屯四新河西岸由北向南行驶至麻庄村北段时，与前面同向行驶的原告驾驶的电动二轮车追尾，造成原告受伤。公安交警部门未出具事故责任认定书。原告受伤后在聊城市中医医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，2019年4月26日出院，住院23天。住院期间，被告通过阳光大姐家政公司聘请一名护工对原告进行护理16.5天。被告支付救护车费用210元，医疗费37864.4元，给付原告生活费2000元。原告分别于2019年5月6日、6月29日在聊城市中医医院检查，支付检查费共计360元。原告于2019年6月19日申请对误工时间、护理时间及人数等进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2019年7月29日出具鲁银司鉴[2019]临鉴字第0483号司法鉴定意见书：麻彬伤后误工时间为6个月，其伤后护理时间为3个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理，需增加营养3个月，二次手术费约需人民币12000元，二次手术需1人护理2周，误工时间为1个月。原告支付鉴定费1800元。麻彬居住的，国家统计局城乡分类代码标记为112，属城乡结合部。原告主张的损失为：1.医疗费360元；2.误工费108.35元/天×180天=19503元；3.护理费108.35元/天×（90天+7天）=10509.95元；4.营养费40元×90天=3600元；5.二次手术费12000元；6.二次手术误工费108.35元/天×30天=3250.5元；7.二次手术护理费108.35元/日×14天=1516.9元；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金6959.6元；10.交通费500元。合计60000元。一审法院认为，本案的焦点问题，一是事故责任的认定。二是被告的机动三轮车是否需购买交强险。三是原告的损失。焦点一，原被告发生交通事故后，虽然没有交警部门的责任认定书，但是，原告与被告同向行驶，作为驾驶电动三轮车行驶在后的被告应仔细观察前方道路、车辆及行人情况，谨慎驾驶，保持安全车速和距离。由于被告未采取有效措施造成与前方原告驾驶的电动二轮车追尾，被告应承担本次事故的全部责任。被告辩称原告突然停车，证据不足，不予采信。焦点二，原告驾驶的电动二轮车、被告驾驶的电动三轮车，是否属机动车，应由公安部门或鉴定机构予以认定。现有证据无法确认原被告驾驶的车辆是否属于机动车。因此，原告主张被告的电动三轮车系机动车，应购买交强险，证据不足，不予支持。焦点三，原告所在村庄属城乡结合部，应按城镇居民计算误工费、护理费。由于原告未申请残疾等级，其主张精神损害抚慰金，依据不足。原告住院期间，被告请护工为其护理，护理费应予扣除16.5天。被告支付救护车费用210元，原告主张交通费500元，未提交交通费票据，酌定交通费200元。根据鉴定意见书，一审法院认定原告的损失为：1.医疗费360元；2.误工费108.35元/天×180天=19503元；3.护理费108.35元/天×（90天+6.5天）=10455.78元；4.营养费30元×90天=2700元；5.二次手术费12000元；6.二次手术误工费108.35元/天×30天=3250.5元；7.二次手术护理费108.35元/天×14天=1516.9元；8.鉴定费1800元；9.交通费200元。合计51786.18元。被告已经支付的2000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定。判决：一、被告陈召海于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻彬医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计49786.18元。二、驳回原告麻彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告麻彬负担110元，被告陈召海负担540元。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人一审时的陈述可知，上诉人驾驶电动三轮车作为后车与其前方驾驶电动二轮车的被上诉人同向行驶，后两车发生追尾。上诉人作为后车驾驶人应仔细观察路况，保持安全车速和距离，较前车应具有更高的注意义务，但因其疏忽大意，造成与前车发生追尾，一审法院判决上诉人承担事故全部责任并无不当。上诉人认为本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，但现有证据无法确认双方驾驶的车辆属于机动车，一审法院确定本案案由为健康权纠纷并适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定并无不当。综上所述，陈召海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人陈召海负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月二十日法官助理潘盼盼书记员丁立
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0105刑初979号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人蔡飞飞，男，1980年5月12日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。2010年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人毛革胜，男，1968年12月16日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2013年12月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人夏伟，男，1979年9月11日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市硚口区。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人罗成，男，1987年4月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人桂志平，男，1977年10月12日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2019年5月，被告人蔡飞飞和毛革胜租用武汉市汉阳区水仙里X号X室，并由被告人夏伟为“诚信在线”赌博网站担任代理并接受投注，采取网络“百家乐”的形式进行赌博。被告人蔡飞飞、毛革胜指使被告人罗成操作电脑，为参赌人员下注，收取赌资，赔付参赌人员的盈利，并指使被告人桂志平为该赌场放哨。2019年6月26日17时许，武汉市公安局汉阳区分局民警在该赌场内抓获被告人夏伟、罗成、桂志平及参赌人员丁某、魏某等6人，当场收缴赌资人民币64960元、电脑、显示屏等赌具。2019年7月15日17时许，被告人蔡飞飞被抓获归案，同日20时许，被告人毛革胜向公安机关投案。上述事实，被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，人员基本信息表、前科查询情况、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，物证照片、支付宝转账截图，证人丁某、魏某等的证言，现场扣押笔录、搜查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，辨认笔录，被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟、罗成、桂志平犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡飞飞、毛革胜、夏伟起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗成、桂志平起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人蔡飞飞、毛革胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；被告人夏伟曾因故意犯罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人毛革胜自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人蔡飞飞、夏伟、罗成、桂志平归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告人蔡飞飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。）二、被告人毛革胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月14日止。）三、被告人夏伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。）四、被告人罗成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。）五、被告人桂志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。）六、查缴的赌资人民币六万四千九百六十元及电脑、显示屏等赌具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇一九年十一月二十九日法官助理邬婷书记员卢维
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6262号原告：代某某，男，1991年7月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：张某某，女，1974年9月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县某某物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张某某，该公司总经理。原告代某某与被告张某某、新蔡县某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼、被告张某某、新蔡县某某物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及利息。事实与理由：2017被告声称其名下有公租房对外出祖，本单位员工优先承租(物流园区即将建成的楼群)，每个租户需向物流公司出借5万元，借期2017年3月19日至2019年3月19日止，到期后还本付息并给付100平方米房子。后原告向被告出借5万元，被告向原告出具了借条一张。现经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，望判如所请。张某某、新蔡县某某物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017被告张某某以向新蔡县某某物流公司有公租房对外出租为由，向原告代某某借款5万元。原告将5万元现金交给被告后，被告给原告出具了借条一张，内容为：“借据今借代某某人民币（大写）：伍万元整，人民币（小写）50000元，时间为2017年3月19日起2019年3月19日止。借款人法定代表盖章：张某某（盖有新蔡县某某物流有限公司公章），2017年3月19日”。现在借款的期限已过，因被告拒不偿还借款本金及利息，也不给予房子使用，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张某某以给原告分一套公租房为由向原告代某某借款5万元，收到借款金额后出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，在约定的借款期限已满后，原告向被告追要借款的诉讼请求，符合法律规定。庭审中，原告自愿放弃追要利息的主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告某某物流有限公司在借据上签章，被告张某某又系该公司法定代表人，新蔡县某某物流有限公司应是共同借款人或借款的实际使用人，被告新蔡县某某物流有限公司应与被告张某某共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限张某某、新蔡县某某物流有限公司于本判决生效后十日内共同偿还代某某借款5万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某某、新蔡县某某物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十二日书记员  梁光明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3508号原告：王某1。法定代理人：王某2，男，1981年6月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：罗某，女，1982年2月20日出生，汉族，烟台弘裕建筑工程有限公司会计，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:夏春清，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:车芹芹，山东旭冉律师事务所实习律师。原告王某1与被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告罗某及其委托诉讼代理人夏春清、车芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自立案之日起每月支付原告抚养费1000元至原告年满十八周岁，若原告继续上学则抚养费继续支付至毕业时止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告自2019年3月起每月支付原告抚养费1000元至原告年满十八周岁或高中及同等学历毕业时止。事实和理由：原、被告系母女关系，原告父亲与被告在2015年2月3日离婚，离婚协议约定原告跟随父亲生活，被告自与原告父亲离婚至今未向原告支付过任何抚养费和有关费用，按照法律规定，被告同样具有抚养原告的义务，但原告父亲找被告支付抚养费时遭到被告拒绝。被告罗某辩称，不同意支付原告抚养费，理由是原告父亲与被告签署的离婚协议中明确约定女儿王某1由父亲抚养，抚养期间的费用由原告父亲全部负责，离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效；被告在与原告父亲离婚时应获得的车辆补偿款以及共同偿还房屋贷款和房屋增值部分的分割款等足够支付原告至十八周岁的抚养费。另外，如果判令被告承担抚养费，只能按照公立学校的学费标准或按照城镇标准的消费性支出标准来负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告父亲王某2与被告在烟台市芝罘区民政局登记离婚，签订的离婚协议书子女安排部分载明：“女儿王某1由男方抚养，随同男方生活，男方抚养期间费用由男方全部负责，女方根据自己的意愿为女儿支付抚养费或其他费用。若男方的生活环境或经济条件对女儿的健康成长不利时，可根据女儿的意愿由女方抚养，抚养费再行协商。在不影响女儿学习生活的情况下，女儿（女方）可以随时探望男方抚养的女儿，可根据女儿的意愿随其生活或娱乐。女方探望女儿或带女儿外出游玩，可提前一天由双方协商，达成一致后按协商的办法进行探望，男方应保证女方每月探望的时间不少于两天。女儿十周岁以上时，抚养权和探望权的行使应尊重女儿的意见，不可强行按本协议执行。”离婚协议书财产处理部分载明：存款，双方各自名下的存款保持不变，归各自所有；房产，男方婚前贷款购有位于魁玉路7-4的房产一套尚未归还的贷款为男方个人偿还；签订离婚协议时男方归还婚前向女方借的人民币伍万元整，自双方签字时一次性付清；其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品和首饰归各自所有；债务处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。原告主张被告每月支付抚养费1000元的理由是目前就读于东方外国语实验学校，生活费、教育费平均每年花费40000元，其中学费每年15000元，另有学习舞蹈、书法、围棋的培训班也需要花费相关费用。原告方为证实其学费情况，提交了东方外国语实验学校分别于2017年6月14日、2018年1月26日、2018年7月15日、2019年1月20日出具的总金额分别为7600元、6950元、7200元、7200元的学费、伙食费、住宿费、被褥费、教辅材料费、课本费收款明细单。原告方为证实其他学习支出，提交了入账日期2017年7月16日、金额1250元、收款事由为围棋的收据和烟台玛玛洛可教育咨询有限公司于2015年10月31日出具的金额为7960元、收款事由为B2学费的收据，深圳市神尔科技股份有限公司2016年1月8日出具的金额为1500元的神尔天才经典听读机专用收据。另，原告提交了烟台爱尔眼科医院有限公司2018年11月3日出具的金额分别为11元、110元、1348元的门诊挂号票、收款单，以证实其治疗眼睛花费情况。被告对原告方提交的上述证据未提出异议，抗辩其应取得的原告父亲婚前购买房屋共同还贷部分及增值部分补偿款85000元、首付款2万元、车辆补偿款，足够支付原告至十八周岁时的抚养费，所以在签订离婚协议时约定原告父亲承担全部抚养费，被告根据自己意愿支付。原告方对被告上述抗辩提出异议，主张车辆在原告父亲与被告离婚前已经出售，原告父亲婚前购买房屋确实是与被告在婚后共同偿还了贷款，但房屋补偿款已经以被告在婚后通过劳动仲裁取得的工资和生育补贴等35000元左右替代了。诉讼过程中，被告主张其每月工资收入4200元，对其抗辩的以其离婚应获得的车辆补偿款、房屋贷款和房屋增值部分的分割款等支付原告抚养费未提交证据支持。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告父母在离婚协议约定，原告父亲承担抚养原告期间的全部抚养费用，该协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。但原告父母离婚至今已四年有余，原告必要的学习和生活费用增加，结合原告居住地生活水平和被告的负担能力，原告要求被告自本案起诉即2019年3月起每月支付抚养费1000元至其年满十八周岁或高中及同等学历毕业时止，本院依法予以支持。被告抗辩其与原告父亲离婚时应获得的车辆补偿款、房屋贷款和房屋增值部分的分割款足以支付原告至十八周岁的抚养费，但被告未提交证据支持其抗辩意见，亦未提交证据证实以其应取得的财产抵顶原告抚养费的证据，故对被告上述抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：限被告罗某自2019年3月起每月支付原告王某1抚养费1000元至原告王某1年满十八周岁或高中及同等学历毕业时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王  春  萍人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 宋  新  爱二〇一九年十一月六日书 记 员 王亚萍（代）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10380号 谢卫阳： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初590号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3338号之一 原告：栗付印，男，1964年2月18日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：张建军（又名张军），男，1972年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：金俊英，女，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告栗付印诉被告张建军、金俊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。现双方已达成和解，被告全部履行完毕。原告栗付印于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗付印撤回起诉。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告栗付印负担。 审判员  房志鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨梦维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2340号原告：博乐市团结商场业主委员会。住所地，博乐市。法定代表人：吴高臣，该委员会主任。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：朱春梅，女，1985年2月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告博乐市团结商场业主委员会与被告朱春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市团结商场业主委员会的委托诉讼代理人李明、被告朱春梅的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市团结商场业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱春梅支付租金74286.5元、逾期利息5453.1元，本息共计79739.6元；2.请求判令被告朱春梅支付物业费3376.8元、水费150元，两项合计3526.8元；3.请求判令被告朱春梅自2019年7月1日起至付清全部款项之日止，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息；4.请求判令本案诉讼费用由被告朱春梅承担。事实和理由：2017年被告朱春梅与原告博乐市团结商场业主委员会授权的博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订为期一年的《租赁合同》，租用团结商场3楼的商铺用于经营。原被告约定，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为148573元且须按季支付，租金期间产生的水、电、暖、物业等费用由被告朱春梅负担。2017年年底博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告朱春梅签订补充协议，约定给被告朱春梅6个月的免租期，免租期内免收租金，首期租金于免租期结算前（2018年3月31日前）付清，后续租金于租期开始前10日内付清，如被告朱春梅逾期支付上述款项，则须从逾期第4日起，每日按照应付款项金额的5%支付滞纳金。合同签订后，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将商铺交由被告朱春梅租赁使用至租期届满。2018年9月30日，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将其全部日常工作、商业合同及相关债权一并移交给原告博乐市团结商场业主委员会管理、享有。合同到期后，经核算，被告朱春梅拖欠原告博乐市团结商场业主委员会租金74286.5元、物业费3376.8元、水费150元未支付。被告朱春梅辩称，原被告签订合同属实，但被告朱春梅不同意支付各项费用。因2017年12月12日至2017年12月19日由于原告博乐市团结商场业主委员会未取得消防验收合格手续，被消防部门停业整顿，在此期间不应当承担租赁，应当由原告博乐市团结商场业主委员会赔偿相应的损失。2017年7月至2017年9月期间，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司以停电的方式强迫业主交纳各项费用，在此期间产生的物业及水电费不应当承担。在被告朱春梅经营期间，原告博乐市团结商场业主委员会未能正常提供空调、电梯等服务，未能履行物业服务义务，故被告不同意按照合同约定的租金进行支付。因原被告对物业费、水费等收费标准未进行协商，也未达成协议，亦不同意支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博乐市团结商场业主委员会提供的《租赁合同》、《合同补充协议书》，拟证实原被告签订合同及补充协议属实，约定租赁的用途、租期、租金、物业费等，其中2017年10月1日至2018年3月31日6个月免租。被告朱春梅对以上证据的真实性认可，但认为原告博乐市团结商场业主委员会因消防不合格导致停业、未能履行物业服务义务，被告不应当支付物业费，也不应当按照约定的租金进行支付。本院认为被告朱春梅对以上证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年被告与博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订一份《租赁合同》，合同约定：被告朱春梅租赁博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司二楼用于经营，套内面积116.3㎡、建筑面积187.6㎡，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年租金148573元，支付方式为季付，先支付后使用。交纳保证金10000元。同时约定在租赁期间，被告朱春梅所租范围的水、电、工商、税务、房屋租赁所产生的一切费用均由被告朱春梅承担（水费每月25元/40㎡实际以上面积，水费每月15元/40㎡实际面积以下，暖气费按建筑面积当年实际收取标准收取），并自行承担管理费（管理费包括物业、电梯、消防、安全设施使用、保安、保洁费用、公共设施维修费）6元/㎡/月（建筑面积），计1126元/月。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告朱春梅签订《合同补充协议》，协议约定：博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司自2017年10月1日至2018年3月31日期间给予被告朱春梅免租，免租期间，其他费用（物业、水、电、暖等）按收费标准正常收取。2018年9月30日博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与原告博乐市团结商场业主委员会签订《协议书》，协议约定：将管理、财务等移交给原告博乐市团结商场业主委员会。本院认为，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告朱春梅签订的《租赁合同》，约定内容不违反法律及行政法规强制性规定，为双方真实意思表示，应当认定为有效合同，合同各方应当按照约定履行权利义务。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将所有团结商场商户合同及债权债务移交给原告博乐市团结商场业主委员会，原告博乐市团结商场业主委员会依据合同主张权利，为适格主体，被告朱春梅辩称原告博乐市团结商场业主委员会消防不合格、停电、未提供电梯等导致无法经营期间产生的租金，应当从年租金里扣减，但未能提供证据加以证实，本院对其辩称不予采信。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告朱春梅支付租金74286.5元的诉讼请求，符合合同约定，计算方式正确，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告朱春梅支付利息5453.1元，计算方式正确，符合合同约定，被告对计算方式认可，认为应当扣除无法经营期间租金的利息，但未提供证据予以证实，本院对辩称不予采信，对原告要求被告支付利息5453.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告朱春梅支付物业费3376.8元、水费150元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告自2019年7月1日其至付清全部款项之日，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告朱春梅于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付房屋租金74286.5元；二、被告朱春梅于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付逾期利息5453.1元；三、被告朱春梅于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付物业费3376.8元；四、被告朱春梅于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付水费150元；五、被告朱春梅自2019年7月1日起按照年息6.525%向原告博乐市团结商场业主委员会支付利息直至租赁费支付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由被告朱春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明二〇一九年十一月二十七日书  记  员   斯青注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执88号之一申请执行人：云南红河物流有限责任公司。住所地：云南省昆明市关平路103号办公楼1、2楼。法定代表人：张文学，董事长。委托诉讼代理人：蔡钰沾，该公司职工。特别授权代理。被执行人：富民德忠工贸有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永兴路7号。法定代表人：王忠。委托诉讼代理人：王德，该公司员工。特别授权代理。本院在执行申请执行人云南红河物流有限责任公司与被执行人富民德忠工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云7101民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款7885153.25元及相应违约金和利息、负担案件受理费71251元以及本案的执行费，本院于次日立案执行。一、本院受案后执行人员于2019年8月13日通过法院专递方式向被执行人的住所地云南省昆明市富民县永兴路7号送达执行通知书、报告财产令、传票、冻结及划拨执行裁定书等法律文书。2019年8月19日，执行人员在本院诉讼服务中心接待室向被执行人的诉讼代理人王德当场送达了执行通知书、报告财产令、冻结及划拨执行裁定书等法律文书，并向其告知了被执行人必须履行的法律义务。二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、民政部门、保险机构、不动产及土地登记机构、证券机构、互联网银行等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在招商银行开设有账户，已冻结348.61元。除上述账户外，本院未发现被执行人在其他银行或金融机构有存款。2.被执行人无有价证券信息；无房产信息；无车辆登记信息。2019年8月20日，8月26日执行人员分别向昆明市不动产登记中心以及昆明市公安局车辆管理所查明被执行人在当地无房产登记信息和车辆登记信息。三、本院于2019年8月19日向被执行人的诉讼代理人王德当场送达了执行通知书、报告财产令、冻结执行裁定书等法律文书，并向其告知了被执行人必须履行的法律义务。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已于2019年11月6日、11月29日通过书面方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位0元，尚未执行到位7885153.25元。以上事实，有调查、执行笔录、调查取证材料等相关证据予以佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人云南红河物流有限责任公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十一月二十九日书记员  薛 珊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7480号 原告：陈永贵，男，1979年2月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：苏新亮，男，1997年10月18日生，汉族，住南京市六合区。 被告：张坤，男，1995年12月10日生，汉族，住南京市六合区。 原告陈永贵诉被告苏新亮、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理。在本案审理过程中，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈永贵撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永贵负担。 （此页无正文） 审 判 员  林冬琴 二〇一九年十一月十九日 见习书记员  于 蕾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1516号之二 申请执行人：吴祝英，男，1957年1月29日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 被执行人：蔡石德，男，1963年9月3日出生，汉族，住海口市龙华区华海路。 被执行人：林彩红，女，1963年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区华海路。 被执行人：海口金鹰清障服务有限公司，住所地海口市椰海大道城西学院路与椰海大道交叉口处。 法定代表人：蔡石德，负责人。 被执行人：海口鑫顺畅汽车检测服务有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：蔡石德，负责人。 被执行人：海南信达路康汽车销售有限公司，住所地：海口市龙华区。 经营者：林彩红，女，1963年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区华海路。 案外人：海南金缘投资开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：徐洪伟，总经理。 申请执行人吴祝英与被执行人蔡石德、林彩红、海口金鹰交通清障服务有限公司、海口鑫顺畅汽车检测服务有限公司、海南信达路康汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3741号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，案外人海南金缘投资开发有限公司应向蔡石德返还剩余房屋首付款76922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人蔡石德在案外人海南金缘投资开发有限公司的剩余房屋首付款76922元至本院账户。（附本院账户：开户行：海口农村商业银行股份有限公司椰岛支行；户名：海口市龙华区人民法院；账号：XXXXXXXXX）。 本裁定书立即执行。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1577号申请执行人梅志忠，男，1962年10月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗职工，住建昌县。被执行人李森林，男，1962年5月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。梅志忠申请执行李森林追偿权纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初315号民事判决书为执行依据，于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行梅志忠申请执行李森林追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王东旭
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初215号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廖洪珍，男，1982年9月9日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，大专文化，公司职工，户籍所在地山东省临沂市罗庄区，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2019〕133号                  指控事实              2019年3月15日21时35分许，被告人廖洪珍无证醉酒驾驶鲁LXXXXX牌小型轿车行驶至日照市临沂路与大连路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警当场查获。侦查机关办案民警于2019年3月15日21时52分送被告人廖洪珍至日照市白求恩医院抽取其静脉血液。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人廖洪珍静脉血中乙醇含量为99.4mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。                  被告人      意见              被告人廖洪珍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人廖洪珍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖洪珍无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人廖洪珍自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项。                  判决结果              被告人廖洪珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    刘 泽 明                              二○一九年十一月十五日             法官助理    范 子 铭      书  记  员    焦 东 超
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321财保162号 申请人：刘荣喜，男，1952年2月14日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：宋波，男，1995年7月16日生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：淄博一汽销售服务有限责任公司，住所地：山东省淄博市张店区山泉路151号。 申请人刘荣喜于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋波驾驶的、淄博一汽销售服务有限责任公司所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人刘荣喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人宋波驾驶的、淄博一汽销售服务有限责任公司所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费220元，由申请人刘荣喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董亭廷
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监30号原审原告：方俊凤，女，1962年5月5日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告方俊凤与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1862号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初8922号 原告：王继荣。 被告：杨叶。 原告王继荣与被告杨叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣、被告杨叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿金链1354元、金项坠102元共计1456元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日10时零5分，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车从北向南行驶至沈北新区建安门口调头（对面是彩票站）时与车后方的被告驾驶的私家车差点撞上，被告下车拽原告车门子骂原告，后二人发生口角并互相撕打，导致原告金项链丢失，当场有目击证人，故起诉来院。 被告杨叶辩称，其和原告发生纠纷属实，不同意原告赔偿损失的诉讼请求，因为其没看见原告戴项链，也没拽过原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日10时24分左右，沈阳市公安局沈北新区分局新城子街公安派出所接到110指令：福州路城建局路边发生纠纷，民警到达现场经了解，原告与被告因开车时差点相撞发生纠纷，后双方相互撕扯，经民警做工作，双方不追究对方的责任。原告自述其与被告撕扯过程中脖子上的黄色项链和项链上粉色的吊坠丢失，原告表示自行到法院起诉。 审理中，原告申请两名证人出庭作证，证明其在当天与被告撕扯时脖子上佩戴项链的事实。两名证人均自述与原告均系出租车司机，因为相识，所以看到原告与被告发生撕扯时上前拉架，在拉架的过程中均看到原告脖子上戴着项链，当时帮着找也没找到。被告对此不认可，认为两名证人都是原告的朋友，其证言不具有真实性，且拉架过程中是不可能注意到原告是否戴项链的。 为进一步查清案件事实，本院工作人员联系当时出警的派出所民警了解情况，该民警在电话中陈述当时原、被告双方到派出所后并未作书面询问笔录，双方在达成口头和解，均不追究对方的责任。本院随之调取了当时的录像，但由于距离较远，只能看到原、被告双方发生争执，看不到具体的画面，原告是否在当时佩戴项链也根本看不到。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案双方争议的焦点问题是原告在与被告发生纠纷的当天是否佩戴其所述的金项链及原告金项链的丢失是否系被告撕扯造成。现被告只认可当天与原告发生纠纷，不认可原告佩戴项链的事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告提供的两张票据只能证明其购买过金项链和项坠的事实，无法证明其当天佩戴的就是这条项链和项坠；两名证人均系原告认识的出租车司机，与原告有利害关系，其证人证言亦未在事发当天经公安机关询问固定，是否系原告提供票据中购买的项链和项坠也未能提供证据证明，且原告自述系其调头导致与被告驾驶车辆差点相撞而引发纠纷，原告对事情的引发负有责任，现有证据尚不足以证明原告在事发当天佩戴其所述项链和项坠的事实，故原告的诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王继荣要求被告杨叶赔偿金项链1354元、金项坠102元共计1456元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王继荣负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘美静 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2556号 申请人:叶长征,男,1974年10月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人:周俊花,女,1981年10月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行叶长征与被执行人周俊花民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解（其中划拨19407.08元比除执行费670元，申请人叶长征实际领取标的款18737.08元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（八）的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2556号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十一日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围: （一）申请人撤销申请的； (三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条 ……………. （八）被执行人被执人民法院裁定宣告破产的
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3452号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：徐马林，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地丹阳市开发区。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告徐马林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告徐马林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐马林立即偿还信用卡欠款本金13920.44元、利息2854.79元、费用3709.80元，合计20485.03元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费3129元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告徐马林向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告徐马林共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20485.03元，原告向被告徐马林催款未果，诉至法院。 被告徐马林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日被告徐马林向原告申请办理信用卡一张。原告向被告徐马林发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 领用合约签订后，原告向被告徐马林发放了信用卡（卡号为62×××52），被告徐马林开卡使用。截止2018年12月21日，被告徐马林共计欠原告透支本金13920.44元、利息2854.79元。 本院认为，原告与被告徐马林之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告徐马林申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告徐马林透支后，原告与被告徐马林间已形成事实上的借款关系。被告徐马林在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告徐马林归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告徐马林就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3709.80元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐马林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金13920.44元、利息2854.79元（利息计算至2018年12月21日），合计16775.23元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（减半收取）、保全费270元，合计465元，由被告徐马林负担415元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十一月六日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异35号异议人（被执行人）：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码913603227897082917。法定代表人：李小荣。委托诉讼代理人：冷秋生，该公司员工。委托诉讼代理人：王振喜，该公司员工。申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地江西省上栗县平安北大道16号，统一社会信用代码913603220839287862。法定代表人：杨启旺，该支行行长。委托诉讼代理人：易淳，该支行员工。被执行人：李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王令玉，女，1971年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：李钦斌，男，1979年5月7日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：王八妹，女，1977年7月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。江西省萍乡市萍青啤酒有限公司（以下简称萍青啤酒公司）不服对其公司所有的158项机器设备的评估，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人萍青啤酒公司称，1.评估报告采用单一的成本法进行评估，特别是成新率的确定，计算公式错误，应采用综合成新率来确定机械设备的价值，即：综合成新率=(经济耐用年限-已使用年限)/经济耐用年限x40%+观察法确定的成新率x60%。该评估报告因评估方法简单单一，导致评估价格不合理，背离了市场价值，显失公平；2.同一资产由不同评估公司评估，价格差距很大。2017年11月30日，在抵押贷款时江西智宸资产评估有限责任公司对涉案财产评估价值为6568.02万元，而本案景德镇景审资产评估事务所的评估价值只有3069.91万元。严重损害了企业利益，应依法予以纠正，不得使用该《资产评估报告》；3.评估报告由人民法院委托启动评估程序，但法院没有依法通知异议人到场参与选定评估机构，违反了法定评估程序和相关规则；4.根据相关评估规定，评估公司应当先出具评估征询意见稿送达当事人，收集当事人意见和陈述后综合意见作出正式评估报告。但该评估公司没有送达征询意见稿而直接下达评估报告，显然违反了评估工作程序。综上，请求撤销景审所评报字（2019）013号资产评估报告，申请重新选定评估机构评估。萍青啤酒公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.江西省萍乡市萍青啤酒有限公司158项固定资产-机器设备评估价值对照表一份；2.景德镇景审资产评估事务所景审所评报字（2019）第13号资产评估报告一份；3.江西智宸资产评估有限责任公司赣智宸萍报字（2017）第12214号资产评估报告一份。申请执行人、被执行人李小荣、王令玉、李钦斌、王八妹均未发表意见，亦未向本院提交证据。本院审查查明，江西银行股份有限公司萍乡上栗支行诉萍青啤酒公司、李小荣、王令玉、李钦斌、王八妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）赣03民初129号民事判决，判令萍青啤酒公司于本判决生效之日起十日内偿还江西银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金2600万元及利息。江西银行股份有限公司萍乡上栗支行对萍青啤酒公司提供抵押的器械设备在上述债权范围内享有优先受偿权。2019年5月5日，江西银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。在诉讼保全阶段，2018年11月15日，本院依法查封了萍青啤酒公司名下编号为上栗市监抵登[2017]10号项下159项机器设备，查封期限为2年，自2018年11月15日起至2020年11月14日止。在执行阶段，本院于2019年6月18日通过网络询价系统摇号选定景德镇景审资产评估事务所对上述查封财产的市场价值进行评估。同日，本院通过手机短信告知萍青啤酒公司法定代表人李小荣，本院将通过全国法院询价评估系统，以电子摇号的方式确定机器设备的评估机构，并将摇号结果以短信的方式告知李小荣。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人周嘉、萍青啤酒公司法定代表人李小荣均在本院于2019年6月18日作出的《对外委托评估选择机构确认书》上签字。2019年6月18日，本院作出《评估机构摇号结果告知函》，告知萍青啤酒公司对本院依法选定的评估机构有异议的，可在收到告知函后三日内向本院提出书面异议。2019年7月17日，萍青啤酒公司收到该函后三内日未提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条的规定，当事人认为评估报告评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。同时涉及两种情形的，应先按民事诉讼法第二百二十五条对评估程序严重违法进行审查。异议人萍青啤酒公司第一点、第二点主张属对评估报告的计算方法和评估结果有异议，应交由评估机构予以书面说明。关于异议人萍青啤酒公司提出法院没有通知其到场参与选定评估机构的主张。本案选定评估机构前虽未通知异议人到场，但选定之后，本院在当天通过短信方式告知电子摇号结果，异议人在《对外委托评估机构确认书》上签字确认，本院另向异议人送达了《评估结果摇号结果告知函》，告知其对选定的评估机构有异议，可在收到告知函的三日内提出。但异议人2019年7月17日收到后并未在三日内提出异议，故异议人该主张不能成立，本院不予支持。关于异议人提出未先出具评估征询意见稿，违反了评估工作程序的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，异议人萍青啤酒公司异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回江西省萍乡市萍青啤酒有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  彭林审判员  易磊审判员  康红二〇一九年十一月十二日法官助理刘熙瑶书记员黄润华
浙江省临海市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1082行赔初12号 原告叶人党，男，1966年10月亮0日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人王双，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告临海市河头镇人民政府，住所地临海市河头镇人民路160号。 法定代表人林宇，镇长。 出庭应诉负责人陈学国，临海市河头镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 原告叶人党因与被告临海市河头镇人民政府行政赔偿一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告叶人党及其委托诉讼代理人王双、被告临海市河头镇人民政府出庭应诉负责人陈某及委托诉讼代理人王翔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶人党诉称：1.请求被告临海市河头镇人民政府将原告叶人党强制拆除的房屋恢复原状；2.判令被告赔偿其违法强拆原告养殖场造成的经济损失1139410元。事实和理由：原告叶人党系临海市村民，在本村凤凰翼合法经营养殖场。2016年11月18日，被告在未与原告沟通的情况下，直接下达了《限期拆除通知书》，责令原告于4日内自行拆除，逾期将组织强制拆除。之后便将原告的养殖场一次性强制拆除。该行为被临海市人民法院(2018)浙1082行初117号行政判决确认违法。2019年6月19日原告依法向被告提起行政赔偿申请，但被告至今未作出任何答复。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起行政赔偿讼诉。 原告叶人党向本院提交了以下证据：1.（2018）浙1082行初117号行政判决书1份，拟证明被告强拆原告养殖场的行为违法；2.赔偿申请书、邮寄凭证各1份，拟证明原告向被告申请行政赔偿，被告未作答复；3.损失清单1份、养殖场物品照片16张、物品价值网络截图4张，拟证明原告因被告违法强拆造成的财产损失。 被告临海市河头镇人民政府辩称：一、原告位于河头镇××村凤凰翼的养殖场，没有工商行政管理机关的行政许可证书(营业执照)，其养殖场的建筑物没有乡村建设规划许可证等合法审批手续，也没有建筑物所有权权属登记证书，故显属违法经营、违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》、《行政诉讼法》及其他法律法规，保护的是“公民、法人和其他组织的合法权益”。原告的违法经营、违法建筑，不应得到法律的保护，其诉称的经济损失不属于法律规定的行政赔偿范围。二、根据《中国人民共和国国家赔偿法》、《行政诉讼法》的规定，原告对自己提出的主张，应当提供证据。但在本案中，原告诉称经济损失1139410元，没有事实依据，更没有符合法定要求的证据。三、原告未能按照我国《国家赔偿法》的规定，在提起本次行政赔偿诉讼之前，向被告提交赔偿申请书。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该判决书只是认定被告在拆除原告养殖场的程序上存在瑕疵。本院认为证据1系生效法律文书，且与本案有关，本院予以确认。对证据2有异议，认为被告没有收到原告的申请书。虽然被告否认收到该申请书，但原告有国内挂号信函予以佐证，本院予以采信。对证据3中的照片中有镇工作人员的照片无异议，对其他照片有异议，对网络截图有异议，对损失清单有异议，认为该清单系原告单方制作。本院认为证据3，涉及到养殖场现场的照片，本院予以认定。对网络截图，因与本案无关，本院不作本案证据使用。对损失清单，无其他证据佐证，本院无法认定。 综上，结合庭审过程中双方陈述，本院综合认定下列事实： 经审理查明，原告叶人党未经相关部门审查备案情况下，在河头镇××村建造养殖场，经营养猪。2016年11月18日，被告以“临海市河头镇三改一拆行动领导小组办公室”的名义向原告发出临河镇限拆字(2016)第号《限期拆除通知书》，责令原告于2016年11月22日前自行拆除位于河头镇××村下西山养猪场计建筑面积500平方米的建筑物，逾期将组织强制拆除。后因原告未自行拆除，被告将该处建筑物强制拆除。临海市人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙1082行初117号行政判决书，确认被告临海市河头镇人民政府拆除原告叶人党位于临海市的养殖场的行政行为违法。2019年6月19日，原告叶人党通过邮寄的方式向被告临海市河头镇人民政府申请行政赔偿。被告临海市河头镇人民政府未作答复。现原告叶人党向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为，根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条第一款的规定，违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。原告叶人党未能提供证据证明其被拆除的养猪场经过合法审批，应属违法建筑。故原告赔偿清单中关于违法建筑及其附属设施的损失不予赔偿，其要求恢复原状的诉求，本院不予支持。被告临海市河头镇人民政府强制拆除原告叶人党养猪场的行为已被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告叶人党享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害赔偿的权利。原告只提供了财物损失清单，无其他有效证据予以佐证，且被告没有证据证明其在拆除前对原告附属房内的财产进行了清点、搬移和保护，鉴于本案实际情况可酌情予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告临海市河头镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶人党人民币10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  彭加启 人民陪审员  朱朝汉 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 ……