广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异125号 异议人（案外人）：清远市威康娱乐设备有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇金沙工业小区，统一社会信用代码914418027879373302。 法定代表人：李钊文。 委托诉讼代理人：马尧铭，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。 申请人：广东晨宝复合材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴唐路5号，统一社会信用代码91440607784865183A。 法定代表人：陈书文。 委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊尚莹，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：清远市贝克新材料有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房，统一社会信用代码91441802MA4UM5GP1F。 法定代表人：董春荣。 被申请人：董青，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行广东晨宝复合材料股份有限公司（以下简称晨宝公司）与清远市贝克新材料有限公司（以下简称贝克公司）、董青财产保全一案中，异议人清远市威康娱乐设备有限公司（以下简称威康公司）对本院于2019年8月16日查封清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房电房一间的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人威康公司称：威康公司将位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房、1#宿舍楼5楼整层和一楼西北面的办公室租赁给被申请人董青名下的贝克公司，并于2016年2月24日签订了租赁协议，约定了租赁时间、计租面积和租金等内容。后因贝克公司生产规模扩大，又分别于2016年7月1日、2016年10月13日、2017年7月26日继续租赁了供电系统、厂房、宿舍及办公室，并签订了租赁合同补充协议和合同附协议，重新约定了承租面积。因此法院于2019年8月16日查封的电房实际为威康公司租赁给贝克公司使用的。现贝克公司停业，欠缴租金，合同已实际终结执行，其需将承租物等交还威康公司。现异议人提出书面异议，请求法院中止对清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房电房一间的执行。 异议人威康公司提供的证据有：1.粤房地权证清字第××号、粤房地权证清字第××号、粤房地权证清字第××号、粤房地权证清字第××号房地产权证，清市府国用（2009）第00362号、清市府国用（2009）第00363号国土土地使用权证各一份，用以证明清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号1#、2#、7#厂房的电房、地上建筑物、设备是威康公司名下的财产，而电房是位于2#厂房内，因此法院查封的财产是威康公司的财产；2.租赁合同、租赁合同补充协议、合同附协议、协议书各一份，用以证明贝克公司租赁了威康公司名下位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号1#、2#、7#厂房、宿舍、办公楼和空地；3.关于解除（终止）租赁协议（合同）的通知一份、快递单两份，用以证明异议人已经通知贝克公司及董青解除相关租赁合同；4.发票三张，证明异议人已经在2007年及2008年已经投资建设被查封的电房设备及配电房的设备。 申请人晨宝公司辩称：一、涉案被查封的财产是电房里的供电设备，而非电房。二、异议人提供的证据未能证明其对涉案被查封的电房或电房里的供电设备享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，异议人若认为查封的电房内的设备属其所有，根据供电部门的用电要求，使用工业用地设备需要到供电部门办理相关登记手续，如果供电设备确实登记在异议人名下，那么异议人理应能提供相关登记资料。但异议人仅提供了几份租赁合同、协议以及宿舍楼的房产证，并不能达到证明异议人对异议标的享有排除执行的权益。三、异议人提供的租赁合同的真实性存疑。申请人亦调取了工商部门留存的租赁合同，该份合同并无提及异议人提供供电设备给承租人使用。即使异议人提供的合同是真实的，根据该份合同第四条第2点的记载，异议人提供给承租人使用的是两个500千伏安变压器，但申请人查看的变压器均是1000千伏安，与租赁合同记载的并不相同。再根据该份合同第四条的“当厂区的用电超过现有变压器的容量时，则异议人收回原有的两个500千伏安变压器，乙方的用电由乙方向有关部门申请增容，费用及手续由乙方负责；乙方增容的容量由乙方使用”的内容，以及现场电房多个门上写有的“贝克专用配电站”、电房内变压器挂有的“贝克专用”等字样可推定，异议人原有的两个变压器很可能已经由异议人收回，而本案被查封的供电设施则是被告自行出资进行增容的。最后，从现场可以查看到的变压器上的铭牌信息显示，变压器的生产日期是2017年1月，但异议人提供的租赁合同签订日期是2016年2月，即使租赁合同真实，但在签订租赁合同时本案被查封的变压器还不存在，也就更加证实了被查封的变压器不是租赁合同中所指的变压器。综上，申请请求驳回异议人的异议请求。 申请人晨宝公司提供的证据有：1.工商部门备案的威康公司与董青签订的租赁合同一份，用以证明该份合同并未提及异议人提供供电设备给贝克公司使用；2.照片一组、视频光盘一个，用以证明涉案电房的全貌，现场能看到变压器的额定容量时1000千伏安，生产日期是2017年1月。 被申请人贝克公司、董青没有提交答辩意见，也没有提交证据。 根据当事人提供的上述证据及该案执行情况，本院经审查，查明如下事实：晨宝公司诉贝克公司、董青买卖合同纠纷一案，本院根据晨宝公司的申请于2019年8月15日作出（2019）粤0607执保603号之一执行裁定书，裁定冻结贝克公司、董青存款4,821,239.15元或查封、扣押其等值之财物。在该案执行过程中，本院于2019年8月16日在清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房内查封了机器设备一批、石英砂一批及电房一间。异议人对本院查封电房一间的行为不服，因此于2019年10月18日向本院提出书面执行异议。 另查明，根据本院于2019年11月15日在清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房内的现场调查，并经申请人的现场指认，本院于2019年8月16日查封的电房一间实际为该电房内的设备，其中包括额定容量为1000千伏安的变压器两台、额定容量为500千伏安的变压器两台、浙江西电高压电气有限公司生产的高压设备一套、清远市一开成套电气有限公司生产的低压设备两套、东莞市东力电气设备有限公司生产的低压设备一套、广东北江开关厂生产的低压设备一套。 此外查明，贝克公司通过董青与威康公司签订了租赁合同，双方约定由威康公司提供位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号1#、2#、7#的厂房、宿舍楼、办公楼和空地给贝克公司使用，同时提供两个总容量为1000千伏安的变压器给贝克公司使用。 本院认为,异议人威康公司对本院查封位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房电房内设备的行为不服提出执行异议，其理由是认为该电房内设备应为其所有，该异议本质上是针对执行标的所提出的排除执行异议，因此本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此本案的审查内容为异议人是否系本院查封的电房内设备真实合法的权利人，其权利是否能够排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，本院查封的电房内设备属于其他动产，应按照实际占有情况判断权利人，该批设备均位于现贝克公司租赁的厂房内，贝克公司实际占有该批设备，现异议人主张该批设备为其所有，应提供相反的证据予以证明。异议人为证明其主张，向本院提交了租赁合同及相关发票等证据。对于异议人提交的证据是否可以证明本院查封的电房内设备为其所占有，本院作如下分析：一、异议人提交的租赁合同约定异议人提供两台总容量为1000千伏安的变压器给贝克公司使用，该约定内容与本院实际查封的情况不符，本院于2019年8月16日在贝克公司厂房内查封的变压器有四台，其中两台额定容量为500千伏安，另外两台额定容量为1000千伏安，因此异议人提供的该份租赁合同无法证明本院查封的电房内设备全部为其所有。但同时另一方面，该份租赁合同的签订时间为2016年2月份，应该可以推断如果贝克公司在生产经营过程中自行安装了电力设备，这些电力设备的生产时间应该与签订租赁合同的时间相接近或者晚于该签约时间，而本院查封的两台额定容量为500千伏安总容量为1000千伏安的变压器的生产日期为2008年2月，东莞市东力电气设备有限公司生产的低压设备一套的生产时间为2007年1月、广东北江开关厂生产的低压设备一套的生产时间为2008年2月，均远远早于该份租赁合同的签订时间，结合该份租赁合同和变压器设备需要与高低压设备配合使用的事实，可以作出该两台额定容量为500千伏安的变压器、东莞市东力电气设备有限公司生产的低压设备一套、广东北江开关厂生产的低压设备一套极有可能确为异议人租给贝克公司使用的结论。二、关于异议人提交的发票。该三张发票的付款方名称为威康公司，备注为配电安装工程或配电房电缆敷设工程，开票时间分别为2007年2月8日、2007年8月21日、2008年5月16日。该三张发票没有注明配电安装工程的施工地点及安装的具体设备名称，虽然仅凭该三张发票无法独立证明本院此次查封的电房内设备为异议人所有，但结合该三张发票的开票时间与前述变压器和低压设备的生产时间，本院认为威康公司有较大可能性系前述变压器和低压设备的建设方。三、至于本院查封的其余设备，包括额定容量为1000千伏安的变压器两台、浙江西电高压电气有限公司生产的高压设备一套、清远市一开成套电气有限公司生产的低压设备两套，上述设备的生产时间均为2017年，异议人无法提供这些设备是其提供给贝克公司使用的证据，同时结合异议人本案现场调查时关于两台额定容量为1000千伏安的变压器是贝克公司在租赁其厂房后自行增容扩建的陈述，本院认为应认定上述设备为贝克公司所有。 关于异议人认为因贝克公司已经违反租赁合同的约定，从而根据租赁合同的规定，贝克公司在租赁期间内投入的所有建筑物、水电、装修及一切设施均应归异议人所有的问题，本院认为，异议人与贝克公司关于租赁合同的争议尚未经司法机关裁决，贝克公司在租赁异议人厂房期间所添附的设备设施的所有权在未经生效判决予以确认所有权归属的情况下应仍为贝克公司所有，因此异议人的该主张于法无据，本院不予支持。 综上，异议人关于请求中止对本院于2019年8月16日在位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房电房内查封的两台额定容量为500千伏安的变压器、一套东莞市东力电气设备有限公司生产的低压设备、一套广东北江开关厂生产的低压设备的异议请求符合法律规定，本院予以支持。至于异议人对该电房内其余设备中止执行的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、对本院于2019年8月16日在位于清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道6号2#厂房电房内查封的两台额定容量为500千伏安的变压器、一套东莞市东力电气设备有限公司生产的低压设备、一套广东北江开关厂生产的低压设备中止执行； 二、驳回异议人清远市威康娱乐设备有限公司的其余异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余丽雯