wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13656号 原告：义乌市睿翔化纤有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇新潘路。 法定代表人：楼旭林。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：王积巨，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告义乌市睿翔化纤有限公司（以下简称“睿翔公司”）为与被告王积巨买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款47898元及利息损失（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：王积巨曾向睿翔公司进购货物。2014年，睿翔公司发送对账单给王积巨，王积巨签名确认截至2014年5月7日共欠货款为147898元。嗣后，王积巨支付了10万元货款，余款睿翔公司称至今未付。睿翔公司曾于2017年6月29日向本院提出诉讼，但因其未按时到庭参加诉讼，按撤诉处理。 本院认为，合法的债权受法律保护。王积巨应及时支付尚欠睿翔公司货款47898元，未支付应承担相应违约责任，包括赔偿逾期支付后的利息损失。利息损失标准可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故之后的按LPR计算利息损失。王积巨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王积巨于本判决生效后五日内支付原告义乌市睿翔化纤有限公司货款47898元并赔偿利息损失（自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元、公告费300元，由被告王积巨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  张忠强 人民陪审员  楼教云 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  刘凌杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4696号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：王荣东，男，1968年5月15日生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告王荣东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告绥中县兴华运输车队于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县兴华运输车队要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中县兴华运输车队撤诉。 案件受理费50元，由原告绥中县兴华运输车队负担。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于小雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执604号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、沈英、黄子城： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人沈英、黄子城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）桂1402民初215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行申请的执行标的264904.68元，经本院划拨被执行人沈英、黄子城的银行存款236105元至本案，其中案款232231元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，执行费3874元上缴国库，剩余执行金额32673.68元被执行人已自动履行完毕，对上执行结果申请执行人表示认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3183号 原告:冯某某，男，1953年4月27日出生，汉族，住横山区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:邵某某，男，1974年9月3日出生，汉族，住横山区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告邵某某立即偿还原告借款本金18万元及2.5分利息;二.案件受理费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为: 请求被告偿还借款本金10万元及从借款之日起至偿还完毕之日止的利息,月利率按25‰计算。事实和理由：2013年11月7日、2013年11月30日被告邵某某分两次共向原告冯某某借款10万元，约定月利率25‰。借款后,原告多次催要,被告分文未还,故原告诉至法院请求依法判令支持原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，被告邵某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告邵某某向原告冯某某借款5万元、2013年11月30日被告邵某某又向原告借款5万元,两笔借款均约定月利率25‰。借款后,经原告催要,被告未予偿还,故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告冯某某依约履行了出借义务，被告邵某某应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金。双方约定的利率高于法律规定,依法应调整为月利率20‰为宜,故原告请求被告偿还借款本金10及利息，合理部分的诉求，本院予以支持。被告邵某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金105万元及利息（5利息从2013年11月7日起算520131130至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计）；二、被告邵某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金5万元及利息（利息从2013年11月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  刘春燕                             二〇一九年十月二十一日                                  书 记 员 安广慧
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2596号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，系该公司董事长。被执行人：郑清波，男，1970年12月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行中航信托股份有限公司与郑清波公证债权文书一案中，本院依据中华人民共和国河北省石家庄市太行公证处作出的已经发生法律效力的（2019）冀石太证民字第4273号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑清波名下钱款504558元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十二日书记员 刘梦竹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段001号，统一社会信用代码：91371722869072027C。负责人：张景福，行长。被执行人：李领和，男，1983年6月20日出生，汉族，住单县。被执行人：王敬龙，男，1981年1月10日出生，汉族，住单县。本院在执行中国农业银行股份有限公司单县支行与李领和、王敬龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3544号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月九日书记员 郜玉飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4138号之六原告:田景科，男，汉族，1958年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:高倩,安徽赵长利律师事务所律师。被告:杉杉(亳州)都市置业有限公司,住所地:谯城区魏武大道1886号。统一社会信用代码:341600000047787(1-1)法定代表人:郑学明。本院在审理原告田景科诉被告杉杉(亳州)都市置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告田景科于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:原告田景科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告田景科撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告田景科承担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 曼
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17946号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，女，1985年11月26日出生，公司员工。 被告：王家龙。 原告杭州华瑞物业服务有限公司诉被告王家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖佳敏
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执1632号郑秀敏、肖彬：关于申请执行人郑秀敏与被执行人肖彬借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初3734号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：终结承德县人民法院（2018）冀0821民初3734号民事调解书的执行。二〇一九年十一月十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2441号申请执行人尹志祥，男，1973年2月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘利超，男，1984年2月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于凤青，女，1983年4月9日生，汉族，市民，住址同上。关于申请执行人尹志祥与被执行人于凤青、刘利超追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3736号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.00万元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月08日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于凤青、刘利超限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3736号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十六日书记员  杨春颖
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特126号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。申请人：林三，男，汉族，生于1965年9月15日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市黄梅县。本院于2019年11月21日立案受理申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人林三关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人林三金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人林三自本协议签订之日起十五日内按照与申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同支付给申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司至还款之日的贷款本息和其他费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人林三于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  陈晓航
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执2342号 张祺盛： 申请执行人张祺盛与被执行人沈庞倾民间借贷纠纷一案，（2018）浙0102民初5374号民事判决已发生法律效力，申请执行人张祺盛向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈庞倾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执2342号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终640号上诉人（原审被告）：西安市耀德顺实业有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人程涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李太淑，女，1977年1月15日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县汤家屯。原审被告西安民杨益佳商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人杨武学，该公司执行董事。上诉人西安市耀德顺实业有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2571号民事裁定，向本院提出上诉。西安市耀德顺实业有限责任公司上诉称：上诉人公司注册地为西安市长安区XX号，该区域属西安市雁塔区，行政区划亦属于西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉请求判令解除《商位租赁协议书》，退还质保金2万元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，上诉人与被上诉人签订之《商位租赁协议书》中明确租赁位置为西安市XX路XX段XX号XX城XX层XX号XX房，该地区属原审法院行政辖区。因此，被上诉人向原审提起诉讼，符合法律规定。西安市长安区人民法院以房屋租赁合同纠纷为专属管辖裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十一月五日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政  1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3176号 原告：曹国庆，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区第1幢1层。 法定代表人：邱永生，执行董事。 原告曹国庆与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告曹国庆于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告曹国庆申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹国庆撤诉。 案件受理费190.00元，由原告曹国庆负担。 审判员  何凤军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗海燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2573号王子涵、王泰新：本院受理的（2019）宁0521执2573号健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决书确定的标的额39944.87元全部履行到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年十一月二十二日书记员  罗福鹏
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民终219号 上诉人（原审被告）：罗尔江，男，1995年7月9日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被上诉人（原审原告）：泽兰斯基，女，2000年1月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。 上诉人罗尔江与被上诉人泽兰斯基同居关系纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院(2019)川3231民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人罗尔江于2019年7月9日通过一审法院递交了上诉状。2019年7月19日，上诉人罗尔江签收了一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》。该通知书上载明了交款金额、收款单位、开户银行、银行账号等信息，明确告知当事人在收到通知书后七日内预交二审诉讼费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗尔江未按期交纳二审诉讼费，也未向法院提出减、免、缓交诉讼费用申请，早已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗尔江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  嵋 审判员 史 立 新 审判员 俄美斯基 二〇一九年十一月十四日 书记员 央 金 措
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初1018号原告：徐铭亮，男，2001年12月20日出生，汉族，现住沈阳经济技术开发区。法定代理人：徐某，男，1966年5月7日出生，汉族，现住广西省梧州市长洲区。被告：沈阳工业大学。住所沈阳经济技术开发区沈辽西路111号。法定代表人：郭连军，该校校长。出庭负责人：袁晓光，该校副校长。委托代理人：温勇，该校老师。原告徐铭亮不服被告沈阳工业大学退学处理决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告徐铭亮及其法定代理人徐某，被告出庭负责人袁晓光及其委托代理人温勇到庭参加了诉讼。庭审后，经本院协调，被告同意主动撤销对原告徐铭亮作出的退学处理决定，故原告徐铭亮及其法定代理人徐某于2019年11月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐铭亮及其法定代理人徐某的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐铭亮撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  崔胜男人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月八日法官助理张大为书记员肖姝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初1146号原告：安山虎，男，汉族，1970年03月15日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：丁守志，男，汉族，1982年10月17日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。被告：李刚，男，汉族，1985年06月02日出生，现住库尔勒市普惠乡三大队，公民身份证号码为×××。原告安山虎与被告丁守志、李刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月08日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告丁守志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告安山虎向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告立即偿还原告借款14600元；2.依法要求二被告承担不按期偿还借款的利息11388元及违约金1000元；3.本案的诉讼费及送达费由二被告承担。事实与理由：2014年04月20日第一被告到原告处购买机械设备共计欠款14600元，当时第一被告出具借条一份为证，并且由第二被告作为担保人，约定2014年06月30日还清全部借款，如不按期偿还借款自愿承担利息1.5%每月，并自愿承担违约金1000元。借期到期后，欠14600元借款至今未还，原告多次找二被告索要未果，无奈特诉诸人民法院，请求人民法院公正判决。被告丁守志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁守志于2014年04月20日向原告安山虎出具欠条一张，证实欠到原告14600元货款。约定于2014年06月30日全部还清，在欠条上约定如未按期还款被告将承担违约金1000元，并且按照月利息1.5%支付逾期利息，并第二被告李刚作为担保人，在欠条上签字确认。原告明确表示放弃对李刚的诉请。本院认为，被告丁守志欠到原告安山虎货款14600元的事实成立，因此对于原告要求被告偿还货款14600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告偿还利息11388元，违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁守志于本判决生效后三日之内偿还原告安山虎货款本金14600元，利息11388元，违约金1000元，合计26988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474.70元、公告费320元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赖     伟人民陪审员 郭  保  伟人民陪审员 赵  金  花二〇一九年十一月二十九日书 记 员 帕尔哈提·依明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14822号 原告：谭在稳，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告谭在稳与被告刘承华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案，原告谭在稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谭在稳撤回起诉处理。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨程程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张文静，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,299.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文静系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,299.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保232号 申请执行人：韦春富，女，1952年9月2日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:梁毅，男，1988年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦春富诉被执行人韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案，申请执行人韦春富向本院申请财产保全，请求查封被执行人韦秀强、梁毅名下银行存款45300元或查封其价值45300元的财产，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0125民初2001号民事裁定书，裁定查封被执行人韦秀强、梁毅所有的价值人民币45300元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人韦春富于2019年11月18日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2001号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯晓蕙
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1052号申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：童善兵，男，1977年9月3日出生，汉族。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初422号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人童善兵发出执行通知书，被执行人童善兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人童善兵发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人童善兵有足额可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人童善兵纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人童善兵的下落。本案申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请执行人民币24,929.65元，截至2019年11月14日已执行人民币0元，未执行人民币24,929.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月30日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十四日书记员 仇 婧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢475号之一申请执行人：陈某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州新大建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：郭某某，该公司总经理。本院在执行陈某与贵州新大建材有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人贵州新大建材有限公司已履行15000元。双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：余款由贵州新大建材有限公司于2019年农历12月30日前付清。陈某于2019年11月12日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月十二日书记员 熊      柳      梅
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2068号上诉人（原审被告）：王某，男，住临县。上诉人（原审原告）：杨某，男，住临县。上诉人王某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服临县人民法院（2019）晋1124民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2019）晋1124民初929号民事判决；二、本案发回临县人民法院重审。上诉人王某、杨某预交的二审案件受理费146.0元予以退回。审判员 王卫国 二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25529号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执409号申请执行人：山西某运输有限公司被执行人：王某山西某运输有限公司与王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已执行到位135000。本院已于2019年11月12日将该款转付给山西忻州泉鑫石油运输有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 杜德文 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 王子锐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4597号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 负责人陈锦春,总经理。 被执行人董光宇，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2584号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款64492元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审424号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人程浩，男，1993年5月29日生，联系地址湖北省武汉市新洲区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人程浩强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。路桥收费中心因程浩欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月10日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1479号行政处理决定书，责令程浩补缴通行费6648元。经审查，本院认为，被执行人程浩车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年12月31日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠6648元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人程浩在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1479号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7285号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:马倩勤，女,1974年8月2日生,汉族，住山西省太原市。被告:任耀东,男,1973年6月30日生，汉族,住山西省太原市。被告:康春霞,女,1978年3月2日生,汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告马倩勤、任耀东、康春霞保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马倩勤偿还原告全部赔偿款项46100.15元、未付保费3362.28元,共计49462.43元及违约金（以49462.43为基数从2018年4月2日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告任耀东对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告康春霞对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告马倩勤因生产所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年5月12日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告马倩勤发放贷款人民币55000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告马倩勤多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年4月2日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款46100.15元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系马倩勤未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定马倩勤为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与马倩勤签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2140号 申请执行人朱俏春与被执行人萧荣军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年09月05日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2140号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5350号网宿科技股份有限公司、广州朗思信息科技有限公司：根据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1918号裁决书，广州朗思信息科技有限公司应向申请执行人网宿科技股份有限公司支付33089.64元。因广州朗思信息科技有限公司未履行该义务，本院于2019年9月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法查封被执行人广州朗思信息科技有限公司名下号牌为粤Ａ×××××奥迪牌车一辆；将被执行人广州朗思信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年；对广州朗思信息科技有限公司及其法定代表人刘玮采取限制消费措施。2019年10月30日被执行人广州朗思信息科技有限公司向本院缴纳执行款33089.64元、执行费396元。本院依法将执行款33089.64元发放给申请执行人，并扣缴执行费396元上缴国库。2019年11月1日我院依法解除对被执行人广州朗思信息科技有限公司及其法定代表人刘玮的限制消费措施并将其移除失信被执行人名单。2019年11月4日我院解除被执行人广州朗思信息科技有限公司名下号牌为粤Ａ×××××奥迪牌车一辆的查封；鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十八日经办法官：黄顺办公电话：020-83211002办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑0225执1211 申请执行人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司 被执行人：鞠宪双 关于申请执行人孙某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1211 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  叶思明 审判员  李振华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2645号原告：沈阳市七星金刚石制品厂，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙晓美，系该厂厂长。被告：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：徐仲。本院在审理原告沈阳市七星金刚石制品厂与被告沈阳优尼斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市七星金刚石制品厂撤回起诉。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告沈阳市七星金刚石制品厂负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年十一月十二日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6629号原告：重庆市鑫麟交通设施制造有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇石龙新石村6组，统一社会信用代码915002270661518480。法定代表人：何平。委托诉讼代理人：柯尊俊，男，1973年7月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山县。被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司(以下简称“鑫麟公司”）与被告杨熙根定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫麟公司的委托诉讼代理人柯尊俊到庭参加诉讼，被告杨熙根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告鑫麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款40600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2019年3月26日签订销售合同书，被告在原告处购买金属波纹管120米，单价380元/米，共计45600元。被告购买金属波纹管后，用微信转账了5000元给原告，至今尚欠原告40600元，被告一再拖延支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨熙根未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，杨熙根作为定作方（甲方）与作为承揽方（乙方）的鑫麟公司签订《重庆市鑫麟交通设施制造有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），该合同主要内容为：第一条约定定作物为金属波纹管（板），规格型号为XLHG-0.5-2.8，数量为120米，单价为380元/米，定作总金额为45600元；第二条约定质量要求、基数标准按交通产品行业标准执行；第三条约定基数资料、设计要求按甲方要求制作；第四条约定货物到现场由甲方指定专人验收，甲方应在交货时对货物的数量、配件进行清点，无误后在签收单上签字确认；第五条约定安装方式为甲方自行安装，乙方可提供技术服务……；第六条约定合同签订当日支付现金5000元为预付货款，打入乙方指定账户，收到预付款后，乙方当日开始对甲方进行供货，甲方于2019年4月25日前结清余款；第十二条约定本合同自签字之日起生效，双方履行完本合同，自行解除合同。本案审理过程中，鑫麟公司向本院举示了在收货人处有杨熙根签字确认的送货单一张，证明合同签订后，鑫麟公司向杨熙根提供了金属波纹管120.56米、配件M14-8.8螺栓550套、5公分密封条150米。同时，该送货单上有杨熙根批注“注明:已支付伍仟元整，还欠肆万零陆佰元。此据：杨熙根。2019.3.26。”上述事实，有原告当庭陈述、《销售合同》一份、送货单一张等证据证明，并经庭审查证，本院足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原告鑫麟公司与被告杨熙根签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同订立后，根据原告鑫麟公司提交的送货单，本院足以认定原告鑫麟公司已履行了自己的合同义务，作为定作方的被告杨熙根理应按照《销售合同》的约定按时足额给付货款，其未按约支付的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告鑫麟公司请求被告杨熙根支付尚欠货款40600的诉请，合法有效，本院予以支持。被告杨熙根经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙根于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市鑫麟交通设施制造有限公司货款40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取），由被告杨熙根承担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 刘秋静二〇一九年十一月十二日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19302号 原告：王群，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所律师。 被告：林锐雄，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：莆田市大家之家古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下社区居委会工艺城3号，统一社会信用代码91350322660361290A。 法定代表人：林庆财，董事长。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 本院在审理原告王群与被告林锐雄、莆田市大家之家古典家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王群于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王群提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王群撤回对被告林锐雄、莆田市大家之家古典家具有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5523号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林志芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康药业公司）因与被上诉人林志芳劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广康药业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人广康药业公司与公司职工均未签订劳动合同，被上诉人持有的劳动合同系公司办公室负责人杨明臣未经授权，私自与职工签订，公司对合同及其内容均不知情，劳动期间的长短，合同的内容都系杨明臣的个人行为，该劳动合同系伪造的证据，不能作为定案依据；2.一审判决给付被上诉人的工资既没有以实际出勤天数为依据，也未按照被上诉人提供的劳动合同约定的工资为依据，更没有依照被上诉人所认为的全勤工资支付，而是按照安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数为标准，系于法无据。被上诉人林志芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。广康药业公司一审诉讼请求：1.请求依法撤销汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字【2019】13号裁决书第一项。2.判令本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2015年2月份起，被告在原告处化验室工作，工种为化验员。被告工作期间的工资大部分已以段延续的银行账户向被告的银行账户进行工资发放。汤阴县劳动保障监察局对原告进行调查时，原告将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，但原告对该工资明细表出具的工资数额并不予认可，被告对该工资明细表中载明拖欠工资月份予以认可，故原告仍拖欠被告2015年2月至2017年7月工作期间共21个月的工资。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月21日作出汤劳人仲案字【2019】13号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人林志芳2015年5月至2017年7月期间共21个月工资合计41041元。二、驳回申请人林志芳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提出诉讼。一审法院认为，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原被告庭审陈述及提供的证据可以证明被告从2015年至2017年期间在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了部分工资，但拖欠2015年2月至2017年7月工作期间共21个月的工资未支付，原告应当依法支付拖欠工资。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2015年2月至2017年7月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，被告对此均不予认可，原告认为应当按照其所称的实际出勤天数计算工资，结合被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明原告按月发放工资为2028元（扣除月基本养老保险72元），原告拖欠的工资是按实际用工天数发放，其并未提交被告实际出勤天数，也未举证证明被告有旷工或请假行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准。因国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，法院不予采信。被告主张2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算，不违反法律规定，且与已发放的工资相比又在合理范围内，法院予以支持。原告应支付被告2015年2月至6月期间工资计6920元（4个月×1730元/月，该年度安阳市职工缴纳社会保险最低缴费基数，下同）；2015年7月至2016年6月期间工资计19420元（10个月×1942元/月）；2016年7月至2017年6月期间工资计12414元（6个月×2069元/月）；2017年7月工资计2287元（1个月×2287元/月）；共计41041元。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部分予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应支付拖欠被告2015年2月至2017年7月期间共21个月工资合计为41041元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告林志芳2015年2月至2017年7月期间共21个月工资合计为41041元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省广康药业有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被上诉人林志芳2015年至2017年期间在上诉人广康药业公司工作，在此期间上诉人已陆续向被上诉人支付了部分工资，但拖欠2015年2月至2017年7月工作期间共21个月的工资未支付，上诉人应当依法支付拖欠被上诉人工资。上诉人称与公司职工均未签订劳动合同，被上诉人持有的劳动合同系公司办公室负责人杨明臣未经授权，私自与职工签订，合同的内容都系杨明臣的个人行为，就其上述主张因无证据证实，且属于上诉人单位内部管理问题，故对其主张本院不予采信。上诉人诉称被上诉人工资应按其实际工作量发放工资，但未提供证据证明其主张，一审法院结合案件实际，依据仲裁裁决书、欠发工资明细表以及当事人陈述等相关证据判决上诉人支付被上诉人拖欠工资41041元，并无不当。综上，上诉人河南省广康药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十八日书记员  聂书全
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2736号 邵丽芸： 申请执行人黄建维与被执行人邵丽芸民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6760号上诉人（原审原告）：徐冬，男，汉族，生于1985年10月3日，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：李渊，男，汉族，生于1983年8月8日，住河南省内乡县。上诉人徐冬因与被上诉人李渊为民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐冬上诉请求：1、一审判决程序错误，免除了被告举证责任，导致查明事实不清。2、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，是借贷关系，双方的微信聊天记录过于片面，不能反映双方聊天的全部内容，该聊天记录不足以推翻上诉人主张双方存在民就借贷关系的立场。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李渊未到庭答辩。徐冬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还我借款47200元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告李渊系同学关系，被告因房屋装修急缺资金，先后向我借款四次。第一次于2016年10月18日向我借款15000元，第二次于2016年10月27日向我借款20000元，第三次于2016年11月26日向我借款1200元。第四次于2017年1月13日向我借款10000元，四次共计借款46200元，以上四次借款金额我全部是通过银行(信用社卡)转到被告李渊信用社卡上的。2017年7月21日再次向我借款，我通过微信向被告李渊转账1000元，以上合计总借款为：47200元。期间，我多次打电话向被告催要，至今未还。一审法院认定事实：2016年10月18日、2016年10月27日、2016年11月26日、2017年1月13日，原告分四次通过河南农村商业股份有限公司网银转账给被告共计46200元。一审法院认为，当事人应当参加诉讼，以便查明案件事实。本案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清，原告虽然提供了银行转账记录，但却没有相关的债权凭证予以佐证，故其认为原、被告之间存在借贷关系的事实，依法不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告应当就借款合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐冬的诉讼请求。本案诉讼费980元，减半收取490元，由原告徐冬负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人徐冬的上诉理由，徐冬虽然提供了银行转账记录，但却没有相关的债权凭证予以佐证，故其认为原、被告之间存在借贷关系的事实，依法不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，徐冬应当就借款合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人徐冬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人徐冬负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十三日书记员  宋亚男
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3868号 原告：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司，住所地招远市。 法定代表人：鞠耀东，行长。 委托诉讼代理人：高辰，男，该公司职工。 被告：招远市隆达工贸有限公司，住所地招远市。 法定代表人：滕国元，经理。 委托诉讼代理人：滕磊，男，系该单位推荐的人，即被告滕磊。 被告：招远市金城内燃机配件有限公司，住所地招远市。 法定代表人：蒋永杰，经理。 被告：滕国元，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：滕磊（系被告滕国元之子），即被告滕磊。 被告：李淑美，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：滕磊（系被告李淑美之子），即被告滕磊。 被告：滕磊，男，汉族，住招远市。 被告：蒋永杰，男，汉族，住招远市。 原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被告招远市隆达工贸有限公司（以下简称“隆达工贸”）、招远市金城内燃机配件有限公司（以下简称“金城配件”）、滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高辰、被告隆达工贸、滕国元、李淑美的委托诉讼代理人滕磊、被告滕磊、被告金城配件的法定代表人蒋永杰、被告蒋永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆达工贸偿还贷款本金581242.17元，并支付截至2019年9月12日的利息罚息及复利16535.09元，共计597777.26元。剩余利息、罚息及复利按合同约定的利息计算方式，计算至贷款结清之日止（以原告信贷系统自动计算为准）；2、其余被告对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费及执行费。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告隆达工贸签订借款合同，约定被告隆达工贸向原告借款100万元，借款时间自2018年7月4日至2019年7月3日，借款年利率为7.395%,每月21日为付息日，借款到期后，被告隆达工贸一次性归还本金，并约定逾期罚息为年利率11.0925‰。同日，被告金城配件与原告签订了《保证合同》，约定其对被告隆达工贸的全部债务承担连带责任保证。被告滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰与原告签订《自然人保证合同》，约定其对被告隆达工贸的全部债务承担连带责任保证。后被告隆达工贸未按合同约定支付相应的贷款利息，截至2019年9月12日已拖欠本金581242.17元，利息、罚息及复利16535.09元；被告金城配件、滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰未履行保证责任。 被告隆达工贸、滕国元、李淑美、滕磊辩称，原告起诉属实。 被告金城配件、蒋永杰辩称，原告曾经承诺其将使用的贷款还上就不再承担保证责任，因此，金城配件、蒋永杰不应再承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款余额查询凭证、流水对账单、核定贷款指标通知、贷款转存凭证（借款借据）、人民币流动资金贷款合同、放款通知书、支付委托书、结算业务申请书、保证合同等证据，被告均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致，2019年9月21日，被告隆达工贸结息0.02元，已归还贷款利息。 本院认为，被告隆达工贸与原告签订的人民币流动资金贷款合同、被告金城配件与原告签订的保证合同、被告滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰与原告签订的自然人保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告隆达工贸不按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告金城配件、滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰作为保证人应当对被告隆达工贸的借款本息承担连带保证责任。被告金城配件、蒋永杰辩称不应再承担保证责任，但没有提交证据证明，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告招远市隆达工贸有限公司于判决生效后十日内付给原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司借款本金581242.17元，利息、罚息、复利16535.07元（利息计算至2019年9月12日），共计597777.24元，并向原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司支付以581242.17元为基数，自2019年9月13日至款项实际给付之日按合同约定计算的利息、罚息及复利（以原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司信贷系统自动计算为准）； 二、被告招远市金城内燃机配件有限公司、滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰对被告招远市隆达工贸有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告招远市隆达工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9778元，减半收取4889元，诉讼保全费4020元，由被告招远市隆达工贸有限公司、招远市金城内燃机配件有限公司、滕国元、李淑美、滕磊、蒋永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十一月十五日 书记员 刁文慧
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1477号 移交执行人本院刑庭。 被执行人李传统,男,1971年2月23日出生,汉族,住重庆市垫江县。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初606号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人李传统未履行缴纳罚金2000元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人李传统有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王龙波
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1270号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。 被告：高长伟，男，1969年5月12日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告高长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告高长伟已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 梁 锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨冬梅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4140号罪犯阮仁伟，男，1975年2月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2004年4月12日作出(2004)茂中法刑初字第21号刑事判决，以被告人阮仁伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯阮仁伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字467号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月12日作出（2009）阳中法刑执字1050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2011年1月13日作出（2011）阳中法刑执字333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字4314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1695号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯阮仁伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮仁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2943分，2018年9月获得2次表扬；2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮仁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阮仁伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢138号山东华昊建材有限公司、周启升、杨艳：本院于2019年2月20日立案执行的(2019）鲁1425执恢138号山东华昊建材有限公司与周启升、杨艳买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1220号民事判决书，被执行人周启升、杨艳需支付申请人山东华昊建材有限公司货款2053350元及利息、案件受理费11613元，因法院依职权扣划被执行人周启升、杨艳的银行存款47513元，并评估拍卖被执行人周启升名下房产，二拍流拍后以物抵债1940000元，申请人山东华昊建材有限公司放弃剩余款项，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9153号 原告：丹阳市佳丽彩印有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳，统一社会信用代码91321181253712823G。 法定代表人：朱忠明，系该公司经理。 被告：泰兴市瑞和纸业有限公司，住所地泰兴市江平北路，统一社会信用代码913212837290152076。 法定代表人：蔡月娥，系该公司总经理。 原告丹阳市佳丽彩印有限公司与被告泰兴市瑞和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市佳丽彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取372元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月一日 书记员  马焱炳
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3026刑初30号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人龙知贡保，男，藏族，1993年4月21日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省玛曲县，住甘肃省玛曲县。因本案于2019年8月6日被碌曲县公安局刑事拘留，经碌曲县人民检察院批准，于8月20日被碌曲县公安局依法逮捕。系累犯。现羁押于合作市看守所。 碌曲县人民检察院以碌检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人龙知贡保犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院指派检察员安荣巴出庭支持公诉，翻译人员才尕、普华加及被告人龙知贡保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院起诉书指控，2019年8月5日，被告人龙知贡保将家中一直存放的手枪和20发子弹带出放在车牌号为青××××小轿车内，与朋友久某前往碌曲县，期间将枪拿出来在久某面前摆弄，经久某劝说后将枪装回单肩包内，随身携带。到达碌曲县后二人与被告人的朋友罗某一起去月牙湖边上的一间茶馆喝酒，之后三人一起去找宾馆，在找宾馆的过程中，被告人将手枪拿出来随意挥舞。由于宾馆无空房，被告人龙知贡保和久某将车停在夏泽滩（地名）附近的公路上在车内睡觉，后被公安机关查获，经搜查，在被告人的单肩包里发现一把仿64式手枪及20发子弹。经审讯，被告人对非法持有枪支、弹药的犯罪事实供认不讳。 就以上犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相应的证据。认为被告人龙知贡保的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人龙知贡保有期徒刑一年。 被告人龙知贡保对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人如实供述了自己的罪行，枪支、弹药已被依法收缴，且被告人系累犯。 本院认为，被告人龙知贡保违反枪支管理秩序，在不具备持枪资格的情况下，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙知贡保犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨娟娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王文田
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4590号 申请执行人：张崴，男，1976年3月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人张崴与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第245号调解书发生法律效力后，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为52531元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执4590号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1909号申请执行人熊保安，男被执行人：夏礼军，男郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5271号民事判决书，向被执行人夏礼军发出执行通知书，责令被执行人夏礼军内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏礼军今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏礼军银行（或信用社）的存款299679元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十一月十二日书记员 范卫东
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初8300号 原告：张某，男，汉族，2010年7月9日出生，育才实验二小学生，住武汉市江岸区。 法定代理人：肖某（张某之母），住武汉市江岸区。 被告：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。 法定代表人：李坚。 被告：武汉渥格宝贝体育文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道66号三元·中央公园B3号楼栋1层1-6室，13-22室，二层1-22室。 法定代表人：熊意。 原告张某诉被告武汉渥格体育发展有限公司（以下简称渥格公司）、武汉渥格宝贝体育文化发展有限公司（以下简称渥格宝贝公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人肖某到庭参加诉讼，被告渥格公司、渥格宝贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、渥格公司、渥格宝贝公司退回课时费6641元；2、诉讼费用由渥格公司、渥格宝贝公司承担。事实和理由：2017年11月11日，张某到渥格宝贝公司位于武汉市江岸区后湖大道66号三元中央公园B3栋1-2层的渥格后湖健身店支付6240元办理了儿童体适能课48节，已上37节课，还剩11节。2018年10月28日，渥格体适能主管李莎联系张某母亲肖某，建议续课并要求支付500元定金，肖某将500元定金通过支付宝付至李莎支付宝账户，肖某于2018年11月11日通过支付宝将余款4711元支付给渥格宝贝公司，两次续费共计5211元，续48节儿童体适能课，此课程未曾消费，张某共有59节课未消费。渥格公司、渥格宝贝公司在经营出现问题资金出现问题的情况下，还以双十一做活动让价使张某续费。渥格公司、渥格宝贝公司于2018年11月28日起至今未开门营业。 被告渥格公司、渥格宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张某向本院提交了渥格公司及渥格宝贝公司营业执照复印件、肖某身份证、张某出生证明、课程销售协议、收据、支付宝付款记录、微信小程序渥格体育的记录截屏、武汉市公安局江岸区分局不予调查处理告知书，证明张某、渥格公司、渥格宝贝公司主体适格，张某与渥格宝贝公司及渥格公司存在服务合同关系，渥格宝贝公司及渥格公司于2018年11月28日停止营业当日，张某的母亲肖某报案，截止2018年11月28日，张某尚有59节课程未消费。渥格公司及渥格宝贝公司未发表质证意见。本院认为，张某提交的身份证、出生证明、课程销售协议、收据、支付宝付款记录及不予调查处理告知书系原件，对该部分证据的真实性，本院予以确认，其提交的其他证据虽为复印件，但与其他证据能相互印证，也与本案存在关联，因张某仅与渥格宝贝公司签订了课程销售协议，故双方存在服务合同关系，其主张与渥格公司存在服务合同关系的证明目的，无充分证据支持，对该证明目的，本院不予采信，对其他证明目的，本院予以采纳。张某以微信小程序渥格体育的记录截屏主张有59节课程未消费，在庭审时未能演示出此界面，张某解释系因为小程序上记载的会员期限已到期，故不能再显示该界面，鉴于渥格宝贝公司未对此提出反对意见，未提交证据证实张某实际消费课程的具体信息，故本院确认张某未消费课程为59节。 肖某与张某系母子关系。渥格公司曾使用名称武汉渥格健身管理有限公司。 2017年11月11日，肖某以张某名义与渥格宝贝公司签订《课程销售协议》1份，协议编号0003184，双方约定课程为48节，起始日为2017年11月11日，到期日为2018年12月10日，课程费用总额为6240元等。渥格宝贝公司于2017年11月11日向张某出具收据，该收据未签盖公章。 2018年11月11日，肖某以张某名义与渥格宝贝公司签订《课程销售协议》1份，协议编号0002780，双方约定课程为48节，起始日为2018年11月11日，到期日为2019年5月10日，课程费用总额为5211元，应付总金额4711元，定金500元等。同日，肖某通过支付宝支付给渥格宝贝公司4711元。此前，肖某通过支付宝支付给渥格宝贝公司工作人员定金500元。渥格宝贝公司于2018年11月11日向张某出具收据，载明金额为5211元、儿童体适能课程48节，收据签盖的公章为“武汉渥格健身管理有限公司合同专用章”。 2018年11月28日，渥格宝贝公司停止经营，肖某当日向武汉市公安局江岸区分局塔子湖街派出所报案。根据微信小程序渥格体育记载，张某的体适能次卡有效期为2017年11月11日至2018年12月10日，余额59次。 本院认为，渥格宝贝公司与张某签订《课程销售协议》2份，约定该公司向张某提供课程服务，双方形成服务合同关系。根据双方签订的协议及微信小程序渥格体育记载，应确定双方约定的合同履行期间为2017年11月11日至2019年5月10日，但渥格宝贝公司在2018年11月底停止经营，未向张某提供合同约定的义务，已构成违约，张某未消费的课程费用6641元［6240元÷48元/节×(59节-48节)+5211元］系其受到的损失，现双方约定的履行期限已届满，张某要求渥格宝贝公司退还课程费6641元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 渥格公司未与张某签订合同，未向其提供服务，双方未形成服务合同关系，渥格宝贝公司出具给张某的收据虽签盖有渥格公司变更名称前的合同专用章，仅以此不足证明渥格公司与张某存在合同关系。张某要求渥格公司退回课时费6641元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对张某提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉渥格宝贝体育文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告张某课程费6641元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉渥格宝贝体育文化发展有限公司负担。公告费560元由被告武汉渥格宝贝体育文化发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郭 芳 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  王 意 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐晓燕
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5995号原告张学福，男，汉族，1973年7月2日生，住河南省潢川县。被告谢登新，男，1969年2月19日生,汉族,住息县。原告张学福诉被告谢登新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学福到庭参加了诉讼。被告谢登新经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张学福诉称：2015年5月19日被告谢登新以家庭急需用钱为由向原告张学福借款10万元，被告谢登新给原告出具借条一张，借条约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请：依法判令被告谢登新偿还原告张学福借款本金10万元及利息9.6万元。被告承担本案诉讼费。被告谢登新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告谢登新于2015年5月19日给原告出具借条一张，载明：“今借到张学福现金壹拾万元整（100000元），以此为据注：2分利息2015.5.19号谢登新”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，且有借条为证，对原告合理合法的诉请予以支持。关于利息部分，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢登新于本判决生效十日内返还原告张学福100000元及利息（利息按年息24%计算，自2015年5月19日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元由被告谢登新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十一月十二日书记员  罗庚
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初1035号 原告：中国某股份有限公司。 法定代表人：权某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：杨某，男，汉族。 原告中国某股份有限公司诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国某股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国某股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初1022号原告：张某。委托代理人:黄某，陇南某律师事务所律师。被告:陈某。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张某的诉讼请求：1、判令依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2000年经人介绍认识，2000年3月29日登记结婚，于2001年XX月XX日领养一女陈某1，现已成年。婚姻初期，双方感情较好，后因琐事发生矛盾，原告于2009年8月10日离家，分居至今。后原告起诉至法院要求离婚，徽县人民法院作出（2018）甘1227民初XXX号判决书判决不准予离婚，现原告再次起诉法院要求离婚。原、被告婚姻期间无共同财产、债权、债务。本案受理后，经本院依法主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某要求离婚，被告陈某同意离婚。二、其他再无争执。上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 强二〇一九年十一月五日法官助理  翟海强书 记 员  赵 娜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11956号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，男，客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，男，客户经理。被告：田明惠，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告田明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告田明惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田明惠偿还到期贷款本金10784元、截至2019年9月10日的利息12177.68元及余欠利息；2、诉讼费由被告田明惠承担。事实与理由：2011年11月14日，原、被告订立农户联保贷款合同，约定：借款金额为12000元，借款期限为36个月，自2011年11月14日起至2014年11月13日止，年利率为11.88%，还款方式为不规则还款，于2012年11月13日归还贷款本金2400元及利息，于2013年11月13日归还贷款本金4800元及利息，于2014年11月13日归还贷款本金4800元及利息。合同签订后，原告依约向田明惠发放贷款12000元，但田明惠自2013年11月20日起未按约还款。截至2019年9月10日,尚欠借款本金10784元，利息12177.68元。田明惠未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告田明惠作为借款（保证）人（甲方）与贷款人（乙方）哈尔滨银行订立农户联保贷款合同，约定：借款金额为12000元用于小额农户服务业；借款期限为36个月，自2011年11月14日起至2014年11月13日止，借款月利率为9.9‰；约定还款期为：2012年11月13日归还贷款本金2400元及利息，2013年11月13日归还贷款本金4800元及利息，于2014年11月13日归还贷款本金4800元及利息。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同订立后，原告依约向田明惠提供贷款12000元，截至2019年9月10日,该笔贷款尚欠借款本金10784元，利息12177.68元。本院认为，被告田明惠与哈尔滨银行订立农户联保贷款合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。哈尔滨银行要求田明惠偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告田明惠未答辩亦未参加庭审，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田明惠于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金10784元、截至2019年9月10日的利息12177.68元及余欠利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由田明惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  毛永军二〇一九年十一月十一日书记员  孟秀凤附：㈠、本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。㈡、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初2537号 原告抚顺市石头食品销售处，住所地料名生抚顺市顺城区。 经营者史桐奎，男，1997年1月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托代理人齐立德，男，1979年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人吴国栋，抚顺市顺城区恒泽法律服务所法律工作者。 被告陈永党，男，1954年11月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托代理人富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。 原告抚顺市石头食品销售处诉被告陈永党财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市石头食品销售处经营者史桐奎、委托代理人齐立德、吴国栋，被告陈永党及其委托代理人富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺市石头食品销售处起诉称：2019年4月15日10时32分许，被告在承揽原告大门焊接作业过程中，由于违反《电焊工作业安全操作规程》关于电焊作业点与易燃易爆物相距10米以上的要求，贸然进行焊接作业，至使发生火灾。2019年4月29日，抚顺市顺城区公安消防大队做出编号为03的《火灾事故简易调查认定书》，认为本次火灾的起火原因为，电焊工陈永党在焊接作业过程中，飞溅的焊渣引燃身体后面约1米处的稻草造成。被告违章焊接作业的行为给原告造成严重的经济损失。经原告清点且被告签字确认，本次火灾共造成原告直接经济损失高达三十多万元。请求法院判令被告赔偿原告财产损失390305元。 被告陈永党答辩称：1、被告是经原告多次要求下才去给原告干活，被告到现场看到原告所要求做的工作内容，告诉原告现场不适合火电焊作业，杂物太多，容易引起火灾。但原告告知被告你尽管干活就行，其他不用你管，会派人在现场看管，即使着火也与你无关，在这种情况下被告才同意干活。焊接作业是帮原告焊接铁架子和大门，被告从事火电焊工作多年，不可能连起码的常识都不知道，是原告的大意导致火灾的发生，故被告不应对此事故承担全部赔偿责任。原告的食品厂在发生火灾时并不具备生产经营条件，故原告所提出的大量货品及物品损失是不可能全部存在的，恳请法庭查明事实，依法判决。 经审理查明：2019年4月15日10时32分许，被告在为原告焊接大门等过程中，不慎发生火灾。2019年4月29日，抚顺市顺城区公安消防大队做出的《火灾事故简易调查认定书》，认为本次火灾的起火原因是，电焊工陈永党在焊接作业过程中，飞溅的焊渣引燃身体后面约1米处的稻草造成。另查，原告找被告为其焊接大门及墙角铁架，日报酬300元。原告厂内没有配备消防器材。被告为原告焊接作业当日发生火灾。经辽宁永顺评估资产有限公司评估，依据被告方认可的物品损失清单评估损失为20080元；依据原告方认可的物品损失清单评估损失为377276元。被告具有焊接资质。 本院所确认的上述事实，有原告提供的物品损失清单、物品出库单、资产评估报告、鉴定费收据，被告提供的照片，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告为原告进行焊接作业，作为专业焊工，应当知道进行焊接作业时，存在容易引起火灾的风险，但其忽视作业周围环境及操作安全，进而引起火灾，对造成的原告的财产损失，应负主要赔偿责任。原告作为具有营业许可的经销处，忽视日常安全防范，不配备消防器具，以致发生火灾时，有利于造成损失扩大，且明知被告作业地点周边有稻草等易燃物品，不予阻止，故对自己的财产损失，亦应付一定责任。因原告认可评估的损失数额包括被告认可评估的损失，但被告不予认可的物品损失确实存在，考一些存留物品存在残值，根据本案实际情况，对于此部分原告的损失，本院适当确认50%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈永党于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺市石头食品销售处财产损失20080元的60%，即12048元。 二、被告陈永党于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺市石头食品销售处财产损失357196（377276-20080）元的30%（50%*60%），即107159元。 三、被告陈永党于本判决生效后十日内给付原告抚顺市石头食品销售处评估费的1201元（评估费3800元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3577元（原告预交，减半收取），原告负担2484元，被告负担1093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年十一月六日 书记员  尚 文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5763号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路1250号金色家园·紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红,系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：屠劲，男，汉族，1962年1月25日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告屠劲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告屠劲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金10232.13元，支付违约金7996.51元；二、判令被告支付原告自2017年4月25日起至2018年12月25日的利息、复利3844.15元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滯纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计22072.79元。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。被告屠劲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××04的信用卡开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，尚欠本金10232.13元、违约金7996.51元及自2017年4月25日起至2018年12月25日的利息、复利3844.15元，其中违约金7996.51元产生于2017年1月1日之后。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。上述事实有原告提交的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付本金10232.13元及自2017年4月25日起至2018年12月25日的利息、复利3844.15元。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金系产生于2017年1月1日之后,原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1600元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉讼请求第三项中的费用，庭审中原告明确仅产生案件受理费及律师费，其余费用未产生，且不予主张，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠劲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付本金10232.13元及自2017年4月25日起至2018年12月25日的利息、复利3844.15元；二、被告屠劲于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担126元，被告屠劲负担226元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1261号申请执行人：王某，男，1963年5月3日出生，汉族，住宝应县。被执行人：丁某，男，1957年8月6日出生，汉族，住宝应县。王某与丁某买卖合同纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2019）苏1023民初1169号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人丁某应支付申请执行人王某货款543000元，但被执行人丁某分文未付，2019年4月28日，王某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年4月29日、5月15日、8月2日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年5月3日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年4月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年5月15日做出对被执行人丁某司法拘留15日的决定，在执行过程中，申请执行人王某以协调案件为由向本院申请暂停对被执行人丁某采取的司法拘留强制措施，本院予以准许；6、本院于2019年9月29日向安宜建设集团有限公司送达冻结被执行人丁某在该单位应收工程款及保证金的协助执行通知书，待被该工程款及保证金到期后，由本院进行扣划并依法进行分配；7、执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；8、本案案款共547615元，执行到位30000元，517615元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初1169号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费7876元，被执行人已缴纳3076.66元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月三十日书记员  高 松
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保429号申请执行人：徐兰英，女，1986年11月26日出生，汉族，住随县。申请执行人：徐科，男，1988年10月29日出生，汉族，住随县。被执行人:姚仁富,男,1947年9月27日,汉族,住随县。根据本院2019年11月21日作出的（2019）鄂1321财保331号民事裁定书及徐兰英的申请，本案于2019年11月21日立案执行。（2019）鄂1321财保331号民事裁定书内容主文：将被申请人姚仁富在诉中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故纠纷一案中的赔偿款在随县人民法院账户上的执行款8500元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人姚仁富在诉中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故纠纷一案获得的赔偿款冻结8500元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年十一月二十二日法官助理王杰书记员李培翠