浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初334号 原告：高德新，男，1972年8月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现暂住嵊泗县。 被告：李清洲，男，1994年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。 原告高德新与被告李清洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德新与被告委托诉讼代理人单伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款113635元；2.判令被告支付违约金30443元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告签订一份《家庭居室装饰装修施工合同》，被告将其承揽的位于嵊泗县基湖金沙商业中心3号楼“味湘居”商业用房的装饰装修施工合同以包工包料方式转包给原告施工，合同对该工程的施工地点、施工面积、工程总价款及支付期限、工期、违约责任等作出约定。合同载明：施工地点为嵊泗县基湖商业中心3号楼，施工面积约700平方米，工程总价款503000元，付款时间：合同签订后开工前三天内支付30%即150900元，施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%即150900元，工期过半，油漆工进场前支付20%即100600元，验收合格后支付20%即100600元，工期为45天（自2019年5月1日开工，至2019年6月15日竣工），增加工程的项目工程款按实计算，须一次性付清，并不得拖延。违约责任：由于被告方原因，导致延期开工或中途停工，被告应补偿原告因停工、窝工造成的损失，每停工或窝工一天，被告应支付原告3000元，被告未按合同约定时间付款，每逾期一天向原告支付2000元违约金。现原告已完成了合同约定的施工工作（包括增加的工程项目），并将工作成果如期交付被告，然被告却未能依约足额支付原告应得的工程款。按原告计算，被告应支付原告工程款574835元，但实际仅支付461200元，实际尚欠113635元，按照合同约定被告应支付违约金30443元（自2019年7月1日至9月15日，共77天）。期间，经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判若所请。 被告李清洲辩称，其将“味湘居”装饰装修工程发包给原告、双方签订合同、工程实际完工时间、已支付部分款项及违约责任约定等无异议。但其认为，1.其所欠工程款仅有4万余元。原、被告之间合同约定工程价款503000元，被告已支付461200元，其对是否增加工程量不知情且未经其确认，故对增加工程款不予认可；2.工程系原告逾期竣工违约，其不应支付违约金。按照约定，原告应于2019年6月15日竣工，但原告未按期竣工并延期交付，而合同对工程款适用哪种付款方式未明确，工程款支付可以双方协商约定，故其不存在未按合同约定时间付款，不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2019年4月，被告李清洲以580000元价款承包嵊泗县基湖商业中心3号楼“味湘居”商业用房的装饰装修施工工程后，于4月30日将该工程以503000元价款发包（包工包料）给原告高德新，原、被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》，并附双方确认的施工计划表。此施工合同与被告与“味湘居”作为发包方签订的合同所用版本相同。合同的约定与原告陈述基本一致，只第五条在工程款的两种支付方式上未作出明确勾划，合同还约定余款30000元开业后一个月内付清。原告高德新于同年5月1日开始施工，于6月28日竣工交付，“味湘居”于7月1日开业。期间，“味湘居”发包方均按照与李清洲之间装饰装修合同的约定，按付款时间表直接支付工程款给本案被告共计493000元（4月30日支付174000元、5月10日支付174000元、5月20日支付145000元）。装修过程中，因被告李清洲向其发包方“味湘居”提出卫生间、店面门头等部分预算价格未包含，经协商增减部分工程后，“味湘居”最终同意合同约定工程款外再增加38000元，并于6月2日转账支付了该笔款项。被告李清洲离开嵊泗后，“味湘居”方经其同意，于6月24日、28日及7月1日直接支付给原告高德新代收装修工程款共计30000元。综上，被告李清洲从“味湘居”结算561000元工程款（包括增加的38000元），尚未结算57000元。另，被告李清洲于6月2日从“味湘居”方收到38000元增加工程款后，又以30000元价格与原告高德新结算。截至目前，原告高德新从被告李清洲处结算工程款共计461200元（包括30000元增加工程款）。还查明，原告高德新与被告李清洲在整个装修过程中，除了进行工程具体项目及进度的沟通外，还有原告与被告多次催讨要求支付材料款、工人工资等与装修有关款项，被告李清洲则不定期支付千百元至几万元不等工程款。 本案的主要争议焦点如下：1.原告提出的增加工程量是否存在及增加的价值量？原告提出增加两期工程量（一期工程款30000元、二期工程款41835元），经查，对于增加的30000元工程量，与原、被告之间的微信聊天记录、被告于6月2日从“味湘居”方收取38000元后转账给原告30000元的记录及“味湘居”股东金玉书证言能相互印证，本院予以确认；对于原告提出增加的41835元工程量，原告向本院提交的工程预算清单系其单方面出具，并未获得被告的确认，且经原告对证人“味湘居”股东金玉书证言中关于增加工程量的质证其表示无意见，故对原告提出此笔工程款，本院不予认定；2.被告是否需要支付违约金？经查，被告与“味湘居”均是按照付款时间表结算工程款，而原告高德新从被告李清洲处结算的每期工程款均未达到付款时间表约定的金额。本院认为，被告方与“味湘居”之间的合同与被告方与原告之间合同版本一致，在结算方式上虽然原、被告未作出相应勾划，但就同一工程被告与“味湘居”的结算方式应与其跟被告之间的结算一致，且这一结算方式符合装饰装修按工程进度分段一次支付的行业习惯。被告未按合同约定时间表支付工程款，影响后续工程按期完成，应承担违约责任。即便如被告所辩双方协商约定付款，在原告不同意的情况下，协商约定无法进行。而事实上，原告在装修过程中及完工后均多次向被告催讨要求支付材料款、工人工资等与装修有关工程款项。故，对被告答辩的双方协商约定付款其不存在违约的意见，不予采纳。 综上所述,本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告已完成工程装修并交付使用，其实际装修总价款533000元（包括增加工程量价格），被告已支付461200元，剩余71800元未予支付。对于违约金的计算，因庭审中双方明确对违约金的约定无异议，故,被告承担的违约金应为17255元（其中以41800元为基数计算自2019年7月1日至9月15日，以30000元为基数计算自2019年8月1日至9月15日）。综上，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李清洲于本判决生效之日起十日内支付原告高德新工程款71800元及违约金17255元； 二、驳回原告高德新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告高德新负担633元，被告李清洲负担1023.5元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 池卫卫