四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复143号 复议申请人（被执行人）：四川省江油长钢华兴冶金材料公司，住所地：四川省江油市含增镇。 法定代表人：杨川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 申请执行人：江油市中坝现代汽修厂，住所地:四川省江油市太平镇新华村8组。 经营者：黄碧来，男，汉族，生于1971年4月12日，住四川省江油市。 复议申请人四川省江油长钢华兴冶金材料公司（以下简称长钢华兴公司）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2019）川0781执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江油法院在执行江油市中坝现代汽修厂（以下简称现代汽修厂）与长钢华兴公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人长钢华兴公司对申请执行期限提出书面异议。 江油法院查明，申请执行人现代汽修厂与被执行人长钢华兴公司确认合同效力纠纷一案，江油法院于2016年4月11日作出（2016）川0781民初929号民事调解书，调解协议约定：现代汽修厂与长钢华兴公司于2015年7月6日签订的土地买卖合同，双方明确转让总价款为280万元，现代汽修厂已向长钢华兴公司付清了全部价款280万元；长钢华兴公司于2016年6月21日前协助现代汽修厂办理该土地使用权的转移登记手续，办证转移登记时产生的税费依法各自承担。因长钢华兴公司未履行上述调解书确定的义务，现代汽修厂于2016年11月1日申请执行。在执行过程中，现代汽修厂于2012（6）年12月2日申请撤回强制执行申请，江油法院于同月5日，以销案方式结案。 2019年2月28日，申请执行人现代汽修厂再次向江油法院申请执行，要求被执行人长钢华兴公司履行（2016）川0781民初929号民事调解书第二项义务。江油法院于2019年7月1日作出（2019）川0781执428号执行通知书，责令长钢华兴公司在收到本通知后15天内协助现代汽修厂办理位于江油市宗的土地使用权及附属房屋所有权转移登记，并负担应由其公司缴纳的税费等。同日，作出（2019）川0781执428号执行裁定书，裁定立即协助现代汽修厂办理坐落于江油市宗（原国有土地使用权证号为江国用〔2002〕字第0101057号）及附属房屋（原房屋所有权证书号为江房权证字第××号）的转移登记，宗地四至依据现代汽修厂与长钢华兴公司于2015年7月6日签订的《土地买卖转让合同》确定；转移登记相关税费按规定各自负担。同月5日，江油法院向江油市不动产登记中心送达（2019）川0781执428号协助执行通知书，要求江油市不动产中心协助现代汽修厂办理上述土地及附属房屋的转移登记。长钢华兴公司遂提出执行异议。 江油法院另查明，被执行人长钢华兴公司与案外人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司因位于江油市的案涉土地及附属房产发生纠纷，江油法院于2014年12月5日作出（2014）江油民初字第956号民事判决，判决中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司（原中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油成口油零售分公司）在判决生效后六十日内协助长钢华兴公司，依据1992年6月20日签订的《协议书》办理房屋所有权及土地使用权（面积4.53亩）转移登记，相关规费按相关规定各自承担。 申请执行人现代汽修厂从2015年11月起即占有、使用上述土地至今。现该土地及房屋登记的所有权人为中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油成品油零售分公司。 江油法院认为，申请执行人现代汽修厂于2016年12月2日申请撤回强制执行江油法院已经发生法律效力的（2016）川0781民初929号民事调解书后，于2019年2月28日再次申请执行时虽已超过二年申请执行时效期间，但本案所涉执行内容为办理土地及房屋的转移登记，因现代汽修厂已付清案涉土地的转让价款，且土地已实际交付，办理所有权转移登记仅是使现代汽修厂获得圆满的所有权，即本案是请求办理权属登记事宜，其具有物权请求权性质，因而不应适用申请执行时效的规定，加之被执行人长钢华兴公司在取得案涉土地后未办理所有权转移登记，其与现代汽修厂之间再次发生的土地买卖合同所涉的所有权转移登记条件并不成就，因此，现代汽修厂不能及时办理案涉土地的所有权转移登记的责任在长钢华兴公司一方。故长钢华兴公司以此为由，提出的执行异议理由不成立，其异议请求依法不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回异议人长钢华兴公司的执行异议。 复议申请人长钢华兴公司复议称，一、江油法院（2019）川07执异76号执行裁定驳回复议申请人执行时效超期异议，明显缺乏法律依据。1、异议指向的（2019）川0781执428号执行案，据以执行的（2016）川0781民初929号民事调解书首次执行立案时间为2016年11月1日，同年12月2日申请撤回，同月5日受理法院销案；第二次申请执行时间为2019年2月28日，明显超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的2年执行申请时效，执行异议反映事实清楚，依据充分。2、作为执行依据的（2016）川0781民初929号民事调解书系申请执行人通过欺诈方式，以显著低价的280万元（不足70万元/亩）骗取江油一级城区土地4.539亩（2012年江油市基准地价178万元/亩）；复议申请人当初基于轻信对方避税解释和双方借款合同评估定价的约定，陷入其设计的诉讼圈套，确认合同效力诉讼演变成低价转让土地结果。3、（2019）川0781执异76号执行裁定书仅仅是引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的程序规定作出驳回裁定，但对复议申请人就该执行案关于执行时效超期的驳回理由未适用任何法律依据。二、执行裁定混淆物权实体保护时效和执行程序时效，导致错误地对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定作出扩大性质解释。 江油法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是现代汽修厂向江油法院申请执行是否超过申请执行时效。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，本案执行依据发生法律效力后，申请执行人现代汽修厂于2016年11月1日向江油法院申请强制执行，同年12月2日现代汽修厂撤回强制申请，江油法院于2016年12月5日以销案方式结案。2019年2月28日现代汽修厂再次向江油法院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，现代汽修厂的申请已超过上述规定二年的申请执行期间。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，江油法院受理现代汽修厂执行申请后，被执行人长钢华兴公司对申请执行时效提出异议后，江油法院进行审查后作出执行裁定驳回长钢华兴公司的执行异议不当应予纠正。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“具有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，现代汽修厂未提交申请执行时效中断的相关证据。 至于长钢华兴公司认为涉案执行依据（2016）川0781民初929号民事调解书错误，不属执行异议和复议案件的审查的范围，可通过诉讼程序予以救济。 综上所述，江油法院（2019）川0781执异76号执行裁定，认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781执异76号执行裁定。 二、不予执行四川省江油市人民法院（2016）川0781民初929号民事调解书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。