四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初2567号 原告：艾明辉，女，1963年9月25日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：艾涵松（特别授权，系原告艾明辉的弟弟），男，1965年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：彭龙，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区。 被告：周淑英，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭龙，（特别授权，系被告周淑英的丈夫），男，1968年9月27日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区。 被告：韩开祥，男，1970年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：尤永萍，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：韩世军，男，1997年1月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：雷载宇，男，1973年9月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：阙红羽，女，1976年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告雷载宇、阙红羽的共同委托诉讼代理人：肖健林（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 被告：张家余，男，1968年12月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 被告：魏芳，女，1968年5月31日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。 被告：宋永芬，女，1964年7月23日出生，汉族，自贡市贡井区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邹正富，男，1963年8月11日出生，汉族，自贡市贡井区人，住四川省内江市东兴区。 被告：周婧，女，1983年11月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：董廷凯，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区东兴大道1号2幢1号附2号。 负责人：刘茜瑜。 委托诉讼代理人：王英（特别授权，系该公司员工），女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告艾明辉与被告彭龙、周淑英、韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯、成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司（以下简称坤和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告艾明辉向本院申请庭外和解、司法鉴定的期间，已依法扣除审限。原告艾明辉及委托诉讼代理人艾涵松、被告彭龙、被告周淑英的委托诉讼代理人彭龙、被告韩开祥、被告雷载宇及被告雷载宇、阙红羽的共同委托诉讼代理人肖健林、被告张家余、宋永芬、周婧、坤和物业公司到庭参加了诉讼。被告尤永萍、韩世军、魏芳、邹正富、董廷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告艾明辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭龙、周淑英、韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯、坤和物业公司连带赔偿原告布匹、加工好的羽绒服成品、羽绒布料、四季时装面料等损失19379.70元、停业损失26000元，合计45379.70元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭龙、周淑英、韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯系原告楼上的邻居，原告系内江市东兴区榕树市场98号“川名时装”经营者。2017年12月9日，被告彭龙、周淑英、韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯共用的总下水管道堵塞，污水从楼板上流下将原告的布匹、加工好的羽绒服成品、羽绒布料、四季时装面料损坏，管道堵塞问题一直到2018年1月9日才得以解决。污水造成原告的各种布料损失19379.70元、停业损失26000元，合计45379.70元。原告多次找被告协商赔偿未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告彭龙、周淑英辩称，1.我与被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯共用的不是同一条下水道，我没有对原告造成损害，我不应当承担赔偿责任；2.管道堵塞原告也有责任，被告韩开祥要求改下水管道，原告不配合，才导致发生了漏水；3.我也是受害者，下水管道堵塞的污水也流到我家。原告发现污水不是我家堵塞的漏水，其没有去通知楼上的用户。 被告韩开祥辩称，原告店面是违章建筑，下水管道漏水前我就找原告商量过，让其配合改一下水管道，原告不准更改下水管道，所以才造成漏水。 被告雷载宇、阙红羽辩称，1.原告主体资格不适格，店面是违章建筑；2.被告没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任；3.原告对损失的造成存在过错，应当自行承担。 被告张家余辩称，漏水管道原告的房东更改过，不应当承担赔偿责任。 被告宋永芬辩称，我家一直不知道下面漏水，后面社区调解的时候才知道，也没有人上来找过我们，不应该承担赔偿责任。 被告周婧辩称，我家是正常的生活用水，漏水也不知道，不应该承担赔偿责任。 被告坤和物业公司辩称，原告经营的店铺系违章建筑，漏水不是被告造成的，且已按照《物业服务合同》提供物业服务，不应当承担赔偿责任，原告的请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据庭审质证。原告艾明辉向本院提交的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告坤和物业的营业执照、内江市房地产管理局产权情况记载、购买布料的凭证及照片、内江市东兴区人民政府西林街道办事处兴盛社区居民委员会出具的证明、房屋产权证书、租房协议、四川德正资产评估有限责任公司出具的资产评估报告、四川增值税普通发票，其符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以确认；原告艾明辉向本院提交的川名时装2014年11月至2015年1月的订做单，本院依法不予确认。被告彭龙、周淑英向本院提交的内江宇虹物业服务有限公司西林印象客户服务中心出具的证明，其符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。被告雷载宇、阙红羽向本院提交的照片，本院对其真实性予以确认。对坤和物业公司向本院提交的照片、维修项目逐日登记表、前期物业管理服务合同，本院对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月9日，原告艾明辉经营的位于内江市东兴区“川名时装”店铺屋顶漏水，所漏污水将原告艾明辉店铺内的布匹、加工好的羽绒服成品、羽绒布料、四季时装面料损害。在店铺漏水以前，被告韩开祥曾找过原告艾明辉让其配合改一下内江市东兴区枇杷街57号西林印象小区2幢3单元的下水管道以避免堵塞导致漏水，原告艾明辉作为店铺的经营者未积极协助更改管道。后原告艾明辉明知屋顶漏水，未及时将屋内财产采取有效的保护措施。被告坤和物业公司在下水管道堵塞漏水时未尽到相应的义务。 另查明，被告彭龙、周淑英共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××51），其未使用过堵塞的下水管道排放过生活污水。被告韩开祥、尤永萍、韩世军共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××81），其在使用堵塞的下水管道排放过生活污水。被告雷载宇、阙红羽共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××90），其在使用堵塞的下水管道排放过生活污水。被告张家余、魏芳共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××84），其在使用堵塞的下水管道排放过生活污水。被告邹正富、宋永芬共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××06），其在使用堵塞的下水管道排放过生活污水。被告周婧、董廷凯共有的位于四川省内江市东兴区（产权证号：20××65），其在使用堵塞的下水管道排放过生活污水。 还查明，2018年12月26日，经原告艾明辉申请，本院依法委托了四川德正资产评估有限责任公司对位于内江市东兴区房屋内被损害的布匹、加工好的羽绒服成品、羽绒布料、四季时装面料进行市场价值评估，经评估：确定评估值为人民币15446元。原告艾明辉垫付了评估费4000元。 本院认为，民事权益受到侵害，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告艾明辉提交的证据能够证明其财产损害系被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯共用的下水管道堵塞漏水造成，被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯不能证明自己没有过错，依法应推定其有过错，故被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯应承担赔偿责任。被告彭龙、周淑英提交的证明能够证明其未使用过堵塞的下水管道，且不存在其他过错，故不应当承担赔偿责任。被告坤和物业公司在下水管道堵塞漏水时，未尽到相应的义务，应当承担一定的责任。原告艾明辉在明知屋顶漏水的情况下，未及时将屋内财产采取有效的保护措施，存在一定的过错，应自行承担相应的责任。原告艾明辉要求对营业损失进行鉴定，其提交的证据不足，本院依法不予准许。综合本案查明的事实，本院依法将原、被告应当承担的责任划分如下：1.原告艾明辉自行承担10%的赔偿责任即15446元×10%=1544.60元；2.被告坤和物业公司承担10%的赔偿责任即15446元×10%=1544.60元；3.被告韩开祥、尤永萍、韩世军共同承担16%的赔偿责任即15446元×16%=2471.36元；4.被告雷载宇、阙红羽共同承担16%的赔偿责任即15446元×16%=2471.36元；5.被告张家余、魏芳共同承担16%的赔偿责任即15446元×16%=2471.36元；6.被告宋永芬、邹正富共同承担16%的赔偿责任即15446元×16%=2471.36元；7.被告周婧、董廷凯共同承担16%的赔偿责任即15446元×16%=2471.36元。原告艾明辉提出的其他诉讼请求，其证据不足，本院依法不予支持。被告尤永萍、韩世军、魏芳、邹正富、董廷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，多次调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩开祥、尤永萍、韩世军于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款2471.36元； 二、被告雷载宇、阙红羽于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款2471.36元； 三、被告张家余、魏芳于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款2471.36元； 四、被告宋永芬、邹正富于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款2471.36元； 五、被告周婧、董廷凯于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款2471.36元； 六、被告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于本判决生效之日起十日内向原告艾明辉支付赔偿款1544.60元； 七、驳回原告艾明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告艾明辉承担267元，由被告韩开祥、尤永萍、韩世军承担36元，由被告雷载宇、阙红羽承担36元，由被告张家余、魏芳承担36元，由被告宋永芬、邹正富承担36元，由被告周婧、董廷凯承担36元，由被告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司承担20元；评估费4000元，由被告韩开祥、尤永萍、韩世军承担700元，由被告雷载宇、阙红羽承担700元，由被告张家余、魏芳承担700元，由被告宋永芬、邹正富承担700元，由被告周婧、董廷凯承担700元，由被告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司承担500元。（被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯、成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司负担部分，因原告艾明辉已垫付，被告韩开祥、尤永萍、韩世军、雷载宇、阙红羽、张家余、魏芳、宋永芬、邹正富、周婧、董廷凯、成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司在履行前述给付义务时一并向原告艾明辉支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘中正 二〇一九年十一月十五日 书记员  许真星