wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初5283号       原告冯东，男，汉族，1977年X月X日出生，住陕西省安康市汉滨区河西镇。   委托诉讼代理人张丽，王能慧，陕西恒典律师事务所律师。   被告西安山河建筑有限公司。   住所地西安市雁塔区高新二路1号（招商银行大厦21楼）。   法定代表人张西茂。   委托诉讼代理人刘宁，男，汉族，1961年X月X日出生，住西安市未央区，系公司员工。   原告冯东与被告西安山河建筑有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯东及其委托诉讼代理人，被告西安山河建筑有限公司的委托诉讼代理人刘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯东向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付货款98805元及利息21695.8元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年11月2日计算至2019年6月18日，按照银行同期贷款利率8.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年9月21日至2016年7月9日按照被告武警安康支队项目部的施工要求，为其提供符合项目施工规格的路沿石、雨水盖板等材料。2016年11月1日，原、被告进行结算，被告向原告出具结算单，载明结算金额为98805元。后原告多次向被告催要还款，但被告一直拖延时间，拒不支付上述货款。故原告现依法起诉至人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。   被告山河公司辩称，原告出具的结算单上没有我公司盖章，我方不予认可；何辉、薛朝只是项目上招聘的工作人员，不能代表公司签字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于何辉、薛朝在结算单上签字的行为认定问题。被告辩称何辉、薛朝只是项目上招聘的工作人员，不能代表公司签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”何辉、薛朝作为西安山河建筑有限公司武警安康支队新机关工程项目部（以下简称山河公司安康项目部）的工作人员，均在结算单上签字，原告有理由相信该二人系代表被告公司进行对账确认，故本院认为其在原告的结算单上签字的行为属于职务行为，且项目部隶属于被告公司，其实施的行为产生的权利义务均应由被告山河公司承担，对被告辩解意见本院不予采纳。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告冯东与山河公司安康项目部签订《砼预制构件施工承包合同》，约定砼预制构件为钢筋砼沟盖板、规格宽为500㎜×500㎜，厚为70㎜，砼标号为C30，钢筋预制构件按构件图集施工。预制数量定为1300块，每块包工包料按图集预制合格送到工地现场，综合单价为37元/块。合同总价48100元。原告按项目部要求提供的砼预制构件使用计划、设计图集及相关技术要求加工制作运输。交付期限为2016年6月13日前全部交付使用。2016年11月1日，该项目部的工作人员何辉与原告结算，结算单载明自2015年9月21日至2016年7月9日冯东向山河公司安康项目部供雨水盖板（整套）、盖板（单个）、水沟盖板、路沿石，金额合计96305元，且何辉在结算单上补充：“2016年11月份：700水泥井圈盖5套×220元/套：1100元，700水泥井圈盖5套×280元/套：1400元，何辉”，结算单上有该项目部的工作人员何辉、薛朝签字确认。因被告拒不支付上述货款，原告遂诉至人民法院请求判如所请。   本院认为，原、被告双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯东向被告供货后，被告应当向原告支付货款。何辉、薛朝作为项目部的工作人员，在结算单上签字的行为属于职务行为，且项目部隶属于被告公司，其实施的行为产生的权利义务均应由被告西安山河建筑有限公司承担，故对原告要求被告支付货款98805元的诉请本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，虽原、被告之间未约定违约责任，但原告要求被告支付利息的诉请实为违约金性质，故对该利息请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现根据中国人民银行发布的《中国人民银行公告【2019】第15号》文件，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年11月2日起至实际履行完毕之日止的利息。   依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告西安山河建筑有限公司在本判决生效后5日内向原告冯东支付货款98805元，并支付以98805元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年11月2日起至实际履行完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2710元减半收取1355元由被告西安山河建筑有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判员宋飞                           二〇一九年十一月十二日                             书记员 沈慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：宋博（系李博丈夫），户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市博大百分百教育培训学校，住所地吉林省长春市。 法定代表人：朱敏，该学校校长。 再审申请人李博因与被申请人长春市博大百分百教育培训学校劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2019年11月29日收到李博邮寄的《撤回再审申请书》，李博以长春市博大百分百教育培训学校主动履行相关给付义务并放弃竞业限制违约金的主张为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，李博提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许李博撤回再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2777号申请执行人王洪涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路甲64号。申请执行人王洪涛与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3486号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款14526.00元，并负担案件执行费117.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3486号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初532号公诉机关济源市人民检察院。被告人王亚琪，男，1992年2月9日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，济源市东方建国酒店销售经理，户籍所在地济源市，捕前住济源市。曾因犯盗窃罪于2018年8月10日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌挪用资金犯罪，于2019年7月15日被济源市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人王亚琪犯挪用资金罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人王亚琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至7月期间，被告人王亚琪利用其担任济源市东方建国酒店销售经理之便，采用收取客户预订宴席款不交公司账户的方式，收取客户聂某、唐小琴等人预付款共计90000元，用于赌博活动。另查明，被告人王亚琪曾因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月5日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2018年8月16日向郑州市金水区人民法院缴纳罚金10000元。本案案发后，被告人家属代为退赔被害单位10000元，被害单位对被告人王亚琪予以谅解。上述事实，被告人王亚琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工张志强的陈述，证人曹某、聂某、武某的证言，受理案件登记表，东方建国酒店营业执照，4月份工资表及考勤表，农村信用社客户交易明细，银行交易明细，微信截图，刑事谅解书，收据，前科证明，刑事判决书，转账记录,电子数据，抓获证明，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚琪利用职务之便，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王亚琪到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚琪已部分退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王亚琪认罪认罚，可以从宽处理。被告人王亚琪在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院于2018年8月10日对被告人王亚琪因犯盗窃罪判处的缓刑。二、被告人王亚琪犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金10000元；加之前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2022年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常维帼二〇一九年十一月十三日书记员  任子娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1335号 申请执行人：裴孝顺，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城辉腾渣土运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双塔路三·一亚龙湾A4幢3室，统一社会信用代码91341802MA2RLJET8T（1-1）。 法定代表人：乔敏。 申请人裴孝顺与被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）皖1802民初6029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人裴孝顺于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司偿还货款及运输费954992元及利息。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司名下有银行存款； 2、本案诉讼中对被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司名下车牌号为皖Ｐ×××××、ＰＢ1193、ＰＡ9661、ＰＢ2188、ＰＡ9667、Ｐ17653、ＰＡ9660、ＰＡ9946、ＰＢ1170、ＰＡ9631、ＰＡ9658、ＰＡ9852、ＰＡ9165、ＰＡ9180徐工牌、皖Ｐ×××××程力威牌车辆予以保全查封，执行中未实际控制； 3、本院已将被执行人宣城辉腾渣土运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 志
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2608号原告：王恺，男，1986年11月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。被告：邴业磊，男，1987年3月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：徐艳红，女，1983年10月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：李龙琴，女，1960年4月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告王恺与被告邴业磊、徐艳红、李龙琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恺的委托诉讼代理人李强，被告邴业磊到庭参加诉讼。被告徐艳红、李龙琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26600.00元、支付利息5852.00元并支付以年利率24%为标准计算至借款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告偿还借款26600.00元、支付利息5512.00元并支付以年利率24%为标准计算至借款还清之日的利息。事实和理由：原告与邴业磊通过朋友介绍相识，2018年2月6日邴业磊因资金紧张向原告借款40000.00元并签订借款协议一份，双方约定借款期限为30天（自2018年2月6日起至2018年3月5日止），月利率为3%，徐艳红、李龙琴为上述借款提供连带责任保证。原告于借款当日向邴业磊转账支付32000.00元，同日向邴业磊支付现金8000.00元。邴业磊在收到上述款项后，为原告出具收到条并书写借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告邴业磊辩称：证据是我书写的，但是当时我书写借款协议、借条时约定利息是月息20%。我实际仅收到借款32000.00元，剩余8000.00元根本没有收到，王恺说是作为第一个月的利息先予以扣除了。我已经偿还完毕王恺的全部借款不应承担任何还款责任。被告徐艳红、李龙琴未答辩。本院经审理查明事实如下：对原告王恺提交的借条、借款协议、中国工商银行电子银行回单，经质证被告邴业磊对真实性无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。被告邴业磊提交的微信支付交易明细证明、电子银行回单、收到条、农业银行淄博丽景苑支行无卡存款证明，经质证原告无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。被告徐艳红、李龙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邴业磊于2018年2月6日为原告出具借条一张，载明：今借王恺现金肆万元整，支付方式为银行转账，银行账号为62×××64，借款日期自2018年2月6日至2018年3月5日，并由徐艳红、李龙琴作为担保人签字。同日签订借款协议一份，约定邴业磊向王恺借款肆万元整。到期如未按期支付借款利息，自愿每天支付违约金肆仟元。王恺于借款当日向邴业磊转账支付32000.00元。被告邴业磊于2018年3月11日至4月6日微信转账还款24500.00元，于2019年3月18日向王恺工商银行账户转账还款1500.00元，于2018年5月15日通过徐艳红向王恺工商银行账户转账还款12000.00元，于2019年5月16日向王恺工商银行账户转款还款1500.00元，通过徐艳红向王恺指定韩宝泉中国农业银行账户内转账还款5000.00元，于2018年8月30日还款7300.00元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王恺主张向邴业磊转账32000.00元的同时，又给付现金8000.00元足额提供借款，邴业磊对此不予认可。王恺与邴业磊在借条中明确约定借款支付方式为银行转账，对其舍弃全额转账方便，而又给付小额现金提供借款的做法，未能作出合理说明且不符合双方关于支付方式的约定，本院不予采信。被告邴业磊偿还原告借款金额明显超出所向王恺借款数额，故原告主张要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐艳红、李龙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王恺的诉讼请求。案件受理费306.00元，财产保全费345.00元，合计651.00元由原告王恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇一九年十一月十四日书记员  韩 敏
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1353号 申请人建昌县亿丰商务酒店有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县碧水豪园一期南侧碧水豪园二期1#楼南11-14层，统一社会信用代码91211422MAOQE4WL39。 被执行人建昌县中医院有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街3段16号，统一社会信用代码91211422MAOQEW5L8K。 建昌县亿丰商务酒店有限公司申请执行建昌县中医院有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，如果被执行人未按协议履行，申请人随时可以恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初987号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  项博文
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1867号 申请执行人：唐苗，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：欧中娟，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈龙，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于唐苗、欧中娟与陈龙合伙协议纠纷一案，申请执行人唐苗、欧中娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的(2019)川11民终910号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人应支付二申请执行人6万元；承担案件执行费800元。 在执行中，申请执行人已依法受偿债权本金8066.96元。同时本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除查封了登记在被执行人陈龙名下川L***马自达牌汽车一辆外,未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁彩霞
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3227号 原告：王益林，男，1967年4月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：高长娥，女，1965年10月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 二原告委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告王益林、高长娥与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益林、高长娥的委托诉讼代理人窦金花，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益林、高长娥向本院提出诉讼请求：1.判令人保滨州分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金、营养费等共计8000元；2.诉讼费用由人保滨州分公司负担。 事实和理由：2019年5月4日15时左右，张晓辉驾驶鲁Ｍ×××××号的小型普通客车，沿省道239由南向北处行驶至事故地点逆行时，与对行王益林驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王益林及乘车人高长娥、高长文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张晓辉负事故的全部责任。 人保滨州分公司辩称，因本次事故造成包括王益林、高长娥在内的三人受伤，所以应在交强险限额内为另外一伤者预留相应份额，其他待王益林、高长娥举证后，我公司赔偿合理合法的损失；诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日15时，张晓辉驾驶鲁Ｍ×××××号的小型普通客车，沿省道239由南向北处行驶至省道23927公里200米处逆行时，与对行王益林驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王益林及鲁Ｍ×××××号车的乘车人高长娥、高长文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张晓辉负事故的全部责任，王益林、高长娥、高长文无责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险保险限额1000000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间。 王益林、高长娥系夫妻关系，其二人受伤后，在无棣县人民医院检查，王益林支出医疗费139.30元，高长娥支出医疗费2169元。无棣县人民医院出具诊断证明，王益林左腕部软组织损伤，建议休养一周，高长娥肋骨骨折，建议休养三十日。 王益林、高长娥居住的无棣县，位于无棣县城区区域内。 本院认为，张晓辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车逆向行驶，与对行王益林驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王益林、高长娥受伤的交通事故，张晓辉承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××号小型轿车在人保滨州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，人保滨州分公司应在交强险限额内先行赔偿王益林、高长娥的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 王益林、高长娥居住和生活在城镇，对其主张按城镇居民标准计算误工费予以支持。王益林的损失有：医疗费139.30元、误工费为100.79元×7天即705.53元、交通费酌定为100元，共计944.83元；高长娥的损失有：医疗费2169元、误工费为100.79元×30天即3023.70元、交通费酌定为100元，共计5292.70。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿王益林医疗费139.30元、误工费705.53元、交通费100元；赔偿高长娥医疗费2169元、误工费3023.70元、交通费100元，共计6237.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5496号原告：李双强，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：尚艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告：谢爱静，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。被告：杜其家，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。本院在审理原告李双强与被告谢爱静、杜其家买卖合同纠纷一案中，原告李双强于2019年11月21日提出撤诉申请。本院认为，李双强以该纠纷已经双方和解处理完毕且自觉履行还款义务为由申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李双强撤回起诉。案件受理费669元（减半收取），由李双强承担。审 判 长  乔振洲人民陪审员  刘玉学人民陪审员  穆其东二〇一九年十一月二十一日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初2211号原告：邱伟周，男，1977年12月17日出生，汉族，住会昌县，。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：黄建民，男，1972年12月13日出生，汉族，住会昌县，。被告：何发有，女，1971年3月23日出生，汉族，住址同上，原告邱伟周与被告黄建民、何发有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟周及其委托诉讼代理人李锦发到庭参加诉讼，被告黄建民、何发有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建民、何发有偿还原告邱伟周借款本金30000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告黄建民、何发有因资金周转，向原告借款30000元，口头约定月利率30‰，被告黄建民、何发有于2015年4月7日向原告立下借条。后被告未归还借款本金，仅陆续支付了部分利息，2019年9月后被告连利息也不再支付给原告，之前利息也未全部结清。经原告多次催取无果。被告黄建民、何发有未作答辩。本院经审理查明：2015年4月7日，被告黄建民、何发有以需资金周转为由向原告邱伟周借款30000元，并由被告立下借条一张。借条载明：“今借到邱伟周人民币叁万元正（￥30000元），今借人黄建民何发有，2015.4月7日”。借款后，被告拖欠至今。本院认为，被告黄建民、何发有尚欠原告邱伟周借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告归还借款。至于原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按月利率5‰计算利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借条并未约定利率，也未约定还款期限，原告也未提供有关证据证明向被告进行了催取，故原告诉求逾期利息自起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%即月利率5‰计算，本院予以支持。被告黄建民、何发有经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建民、何发有所欠原告邱伟周借款30000元及逾期利息（自2019年10月10日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取计588元，由被告黄建民、何发有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十一月六日书记员  胡 璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终548号上诉人（原审被告）：张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：毛海涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人张旭因与被上诉人赵俊龙及原审被告毛海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5641号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张旭上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人张旭的上诉请求，撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初5641号之二民事裁定，本案移送至大厂回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵俊龙向一审法院诉求张旭偿还其借款本金及利息并判令毛海涛承担连带责任，双方当事人对合同履行地并无明确约定，本案争议标的为给付货币，原告赵俊龙的住所地为河北省三河市高楼镇，原告赵俊龙作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人张旭的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月四日法官助理董聚强书记员崔兰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1984号 原告：行唐县元霞物业服务有限公司，住所地行唐县胡家庄新村1号楼门面房。 法定代表人：刘三元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：苏并乡，男，1956年6月14日生，汉族，现住行唐县。 原告行唐县元霞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告苏并乡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭振轩、被告苏并乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2015年1月份原告开始接管行唐县福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会补签物业管理服务合同，合同约定将该小区的物业管理、取暖和供水等事项交由原告管理，并负责向业主和物业使用人收取相应费用。原告按约定提供了相应服务，被告作为福馨园业主实际接受了原告提供服务。自原告起诉日止被告拖欠物业费778元、水费50元，合计828元，期间经原告多方催讨，被告拒不履行支付义务，无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费、水费共计828元及占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。2、被告承担一切诉讼费用。 被告苏并乡当庭答辩称：一、福馨园业主委员会与原告签订的物业管理服务合同为无效合同，原告以此为据起诉答辩人无事实和法律依据。福馨园业主委员会非福馨园全体业主选举产生，系其自行成立的，不能代表福馨园全体业主。《物业管理条例》第六条规定房屋的所有权人为业主；业主在物业管理活动中享有下列权利（五）业主有选举业主委员会委员，并享有被选举权。第十条规定同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。据以上规定，答辩人系业主，有选举业主委员会的权利，福馨园业主委员会应在县住建局或安香乡人民政府指导下由全体业主选举产生，而答辩人等作为业主，从未选举过业主委员会，因此现在的福馨园业主委员会不是合法成立的，不能代表全体业主。行唐县安香乡胡家庄村新民居工程开发协议书第三条双方权利义务中规定由胡家庄村委会负责小区物业管理工作，房地产开发公司已于2019年6月1日将胡家庄新民居的物业管理事务全部移交给胡家庄村民委员会，退一步讲，即使福馨园业主委员会非全体业主选举，也应系胡家庄村委会为暂时管理新民居而指定的物业公司，但原告也非胡家庄村委会暂时指定的物业公司。综上福馨园业主委员会与原告元霞物业服务有限公司签订的物业服务合同因主体不合格，且该服务合同未对物业费进行明确，为无效合同，原告据此起诉答辩人无事实和法律依据。二、福馨园业主委员会和原告未经全体业主同意，在新民居私搭乱建，占用消防通道和公共绿地建车库、车位出售，据为己有，严重侵害了小区全体业主的利益，应予以拆除。三、福馨园业主委员会和原告将新民居原供暖设施拆除，全体业主不知情，也不知去向。四、原告行唐县元霞物业服务有限公司在起诉前于2019年7月10日将答辩人家水表摘走，断了水，以至答辩人家无法居住。到旅馆居住至今，答辩人家四口人，每天损失合计320元，要求原告予以赔偿直至供水。综上，原告与福馨园业主委员会签订的服务合同无效，不能据此收取答辩人物业费等费用，请求法院驳回原告诉讼请求，并赔偿因断水给答辩人造成的全部损失。 原告提交以下证据： 1、福馨园业主资料登记表。 2、物业管理服务合同和物业服务收费协议各一份。 3、福馨园小区门脸、原告办公处所、催费通知的照片各一份。 4、垃圾清理协议。 5、原告所雇员工支取工资记录。 6、2018年4月3日被告交费票据。 经质证，被告苏并乡称：对物业服务收费协议有异议，代表人是丁合泉，他不能代表我，我们也没有选举业主委员会，从来没有选举过。对物业管理服务合同也有异议，没有成立过业主委员会，上面是业主委员会丁合泉的公章，我认为也不属实。工资记录是他们内部的事情，我不清楚。对我去年交费的票据无异议。 被告苏并乡未提交证据。 经审理查明，被告苏并乡居住的小区原为行唐县胡家庄新村，后改名为行唐县福馨园小区，被告居住于该小区10号楼2单元202室。2015年1月原告物业公司开始接管福馨园小区的物业管理业务，2015年12月31日原告与福馨园业主委员会签订物业管理服务合同和物业服务收费协议，约定由原告负责该小区的物业管理、维修等事项，并负责向业主和实际使用人收取费用，物业费标准为每月每平方米0.4元，公共照明费每户每年100元，水费每立方1元，取暖费每平方米每年18元。2018年4月3日被告交纳10号楼2单元202室物业费678元、公共照明费100元、水费22元，共计800元。至原告起诉之日止，被告10号楼2单元202室产生水费50元。 上述事实，有原、被告陈述，福馨园业主资料登记表，2018年4月23日被告交费票据等在案为证。 本院认为，被告苏并乡居住在行唐县福馨园小区，接受了原告物业公司的管理和服务，应认定原告与被告成立物业服务合同关系，被告应当按照约定的收费标准给付原告物业费等相关费用。原告要求被告给付2019年的相关费用，因其提供的服务尚未实际发生至2019年底，且其提供的物业服务合同也未约定提前收取当年物业费，故以支持2019年1-7月份的相关费用为宜。被告每年应交纳10号楼2单元202室物业费778元，1-7月份为778元÷12个月×7个月=453.83元。公共照明费每年100元，1-7月份为100元÷12个月×7个月=58.33元。被告实际产生水费50元。以上费用共计562.16元。2019年其他月份的相关费用，原告可另行解决。原告主张利息，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告苏并乡于判决生效后五日内给付原告行唐县元霞物业服务有限公司物业费、公共照明费、水费共计562.16元。 二、驳回原告行唐县元霞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏并乡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 静
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1736号之七 申请执行人：钟志全，住开鲁县。 被申请执行人：开鲁积分宝网络科技有限公司、张东兴，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初53号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张东兴在中国邮政储蓄银行的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨金路
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1234号上诉人（原审被告）：纪迎龙，男，1995年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：纪凤权（与纪迎龙为父子关系），男，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁长林，男，1961年11月15日出生，汉族，无固定职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者，现住肇东市。上诉人纪迎龙因与被上诉人袁长林委托合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人纪迎龙及其委托诉讼代理人纪凤权、唐德明、被上诉人袁长林及其委托诉讼代理人匡景春到庭参加诉讼。本院认为，一审事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2018）黑1282民初971号民事判决；二、发回肇东市人民法院重审。上诉人纪迎龙预交的二审案件受理费4，300.00元予以退回。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王扬扬二〇一九年十一月八日书记员 李 微
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初410号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王春波，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月28日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人王春波犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录，被告人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月18日23时许，被告人王春波无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由舒兰市养路段住宅行驶至舒兰市×路×北门处时，被执勤交警当场查获。经检测：王春波静脉血液中检出酒精含量为100.4mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王春波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人家属自愿代其缴纳足额财产刑担保，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王春波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十一月十九日书记员  孙嘉昕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3926号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区长江路111号。负责人：王某，经理。委托代理人：田某，山东光岳律师事务所律师。被告：王某，男，1972年7月27日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：郑某，山东舜天律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人田某，被告王某的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告垫付的交强险赔偿款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日16时10分许，被告王某醉酒驾驶鲁Ｐ×××××汽车沿阳谷县仓十路由西向东行驶至王坑段时，与前方顺行的程福苓推行的自行车、程香英拉的地排车碰撞，造成田改华死亡，程福苓、程香英受伤。之后，阳谷县人民法院作出（2015）阳少民初字第40号民事调解书，原告在交强险范围内赔偿受害方120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告依法提起诉讼，请依法裁判。被告王某辩称：一、原告的主张已超出诉讼时效，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已作出了明确规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，追偿权属于普通民事权利，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告自2015年5月28日赔偿至起诉之日已超过3年，原告追偿超出诉讼时效。二、道交法并未规定保险公司在醉酒的情况下可以免责，原告支付的交强险理赔款是基于交强险应承担的理赔责任，并非代被告垫付赔偿款，被告已经同受害人及受害人近亲属达成赔偿协议，明确交强险部分由受害人或受害人近亲属向保险公司主张权利，不管能否获得理赔，与被告无关。三、原告与受害人或受害人近亲属达成调解协议，法院未对代偿项目、代偿数额等实体问题进行审理，被告对双方达成的调解事宜不知情，原告向被告主张权利于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告平安保险公司提供如下证据：一、（2015）阳少民初字第40号民事调解书一份，证明被告醉酒后驾车发生交通事故，导致一人死亡、两人受伤，后来受害方起诉至法院，要求平安保险公司在交强险范围内承担责任，在法院的调解下，平安保险公司向受害方赔偿120000元。二、赔偿通知书一份，证明平安保险公司于2015年5月28日将上述赔偿款汇至阳谷县人民法院账户内，平安保险公司履行了调解协议书确定的义务。平安保险公司追偿的依据为保险法、最高法院司法解释，追偿权是法定权利，并不由当事人自行约定，平安保险公司赔偿完毕后，由公司理赔岗位工作人员多次向被告电话联系，要求被告偿还原告垫付的理赔款，不存在超过诉讼时效的情形。被告王某对上述证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。一、民事调解书是原告同受害人或受害人亲属达成的协议，法院未对实体问题进行审理；在原告达成上述调解协议之前，被告已同受害人或受害人亲属达成协议，赔偿受害人或受害人近亲属部分费用，原告再以此调解书向被告主张权利，无法律根据。二、赔偿通知书显示赔偿日期为2015年5月28日，距原告起诉之日已超过三年诉讼时效；被告因被判处缓刑始终在家周围活动，从未收到过原告方的电话通知，也没有原告方的工作人员到被告家中索要赔偿款，是否存在诉讼时效中止、中断的情形，原告负有举证义务。经审理查明：2015年3月16日16时10分许，被告王某醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××汽车沿阳谷县仓十路由西向东行驶至王坑段时，与程香英、程福苓、田改华相撞，致使田改华当场死亡，程福苓、程香英受伤，该事故经交警部门处理，认定被告王某负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××汽车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年5月21日，平安保险公司与死者家属及伤者在本院达成调解协议，平安保险公司赔偿死者家属及伤者共计120000元，2015年5月28日，平安保险公司将上述款项汇入阳谷县人民法院银行账户。庭审期间，本院询问平安保险公司是否存在诉讼时效中止、中断的情形，平安保险公司称五日内答复，但至今未向本院答复。本院认为：当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。2015年5月28日，平安保险公司在交强险限额范围内赔偿受害方120000元，平安保险公司自此应知道自己的民事权利被侵害，其应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，平安保险公司以追偿垫付款为由将被告王某诉至法院，其提起诉讼时已超过三年的诉讼时效，且平安保险公司无证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告王某抗辩原告平安保险公司起诉时超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元、保全费1120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一九年十一月二十九日书记员  潘文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12056号原告:申秋美，女，1961年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人(特别授权)：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：申家东，男，1963年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：褚庆哥，女，1967年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。原告申秋美与被告申家东、褚庆歌确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。原告申秋美向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2019年6月15日签订的《房地产协议书》有效；2.依法确认原告享有《济中国用（2004）字第080208040502-1号国有土地证》所属土地范围内房屋及其他固定资产的所有的拆迁安置权益。事实与理由：原告申秋美与被告申家东为姐弟关系，被告申家东与被告褚庆歌为夫妻关系。原、被告之父申振河在济宁市任城区济安台社区有427.79平方米的宅基地，登记在申振河名下有95.79平方米的土地使用证，登记在申家东名下有192平方米的土地使用证，另有140平方米的宅基地未办理土地使用证。原告2002年7月27日在该未办理土地使用证的140平方米的宅基地上盖了房屋，申振河的其他子女在申振河427.79平方米的宅基地上也盖有房屋。2002年9月6日，申振河与原、被告及其他子女共同签订协议，约定该处宅基地每个子女都有土地使用权，个人所建房屋归属个人所有。申振河于2002年10月18日因病去世，其名下的土地使用证至今未处理。申秋美所盖房屋下的140平方米宅基地因未办理土地使用证，故于2004年3月17日将该140平方米土地使用权登记在了申家东名下，证号《济中国用（2004）字第080208040502-1号国有土地证》。原、被告于2019年6月15日达成《房地产协议书》约定：“一、申家东自愿放弃名下《济中国用（2004）字第080208040502-1号国有土地证》的使用权，归申秋美所有。二、《济中国用（2004）字第080208040502-1号国有土地证》所属土地范围内附着固定资产归属申秋美所有。三、《济中国用（2004）字第080208040502-1号国有土地证》范围内房屋由申秋美全款出资盖房，办理证件的过程中全部费用由申秋美出资，特此证明。四、申振河名下《济中国用（2002）字第080208040503号国有土地证》属子女遗产，此地产匹配房产证属申家东名下，拆迁之际，就此份房地产归属问题，子女存在纠纷。五、在申家东保证申秋美能够完全获得本协议第一条和第二条约定的房屋拆迁补偿情况下，申秋美自愿将《济中国用（2002）字第080208040503号国有土地证》的继承权赠予申家东。六、如有甲方或乙方单方面毁约，此份协议作废。七、申家东原选房号为110，申秋美原选房号为108，现协商调换，暨申家东选房号为108，申秋美为110。八、综上所述，双方均无争议。”该协议双方均已签字认可。因社区拆迁需要，故原告特向贵院提出诉求，望判如所请。本院经审查认为，原告申秋美提供的于2002年9月6日由申振河、申秋芹、申秋扣、申家庆、申秋美、申家东签名盖章的向济安台居委出具的《证明》显示“我是本居委居民申振河，在济安台里街135号居住，现在我土地使用证想分成两个户名，即申振河土地面积95.79，申家东土地面积332m2,我和子女都同意，每个子女都有土地使用权，个人所建房屋归属个人所有，特此证明”，而申振河于2002年10月18日去世，原告申秋美提供的与被告申家东于2019年6月15日签订的《房地产协议书》显示“四、申振河名下《济中国用（2002）字第080208040503号国有土地证》属子女遗产，此地产匹配房产证属申家东名下，拆迁之际，就此份房地产归属问题，子女存在纠纷”，原告申秋美未提供合法有效证据证明申振河的子女们已对申振河的遗产进行析产继承，申振河的其他继承人认可原、被告签订的《房地产协议书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告申秋美的诉讼请求与其陈述的事实、理由缺乏必要的关联，原、被告双方并未就上述《房地产协议书》的履行发生争议，其诉称因社区拆迁需要提起诉讼，并不是法定的起诉事由，且其提起该诉讼的结果有可能损害其他继承人的合法继承权益。原、被告提起本诉之前应当首先由申振河的法定继承人对申振河的遗产进行析产、继承，原、被告有关《房地产协议书》的诉请完全可以在析产、继承程序中解决。综上所述，本院认为，原告申秋美的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申秋美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年十一月十一日书记员  周育茹
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执487号申请执行人赣欣建设集团有限公司，住所地抚州市临川区上沿河路利成商厦二层商铺，统一社会信用代码：91361000553531936N。法定代表人：陈小临，该公司执行董事。被执行人南昌君远实业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1566号红谷凯旋1号楼2单元701室，统一社会信用代码：91360125058817822D。法定代表人：尧正良，该公司执行董事。本院于2019年8月6日立案执行赣欣建设集团有限公司与南昌君远实业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初1388号余干县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人南昌君远实业有限公司应支付申请人赣欣建设集团有限公司案款4384147.0元及利息。本院于2019年08月06日立案执行，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和报告财产，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院依法轮后查封了被执行人南昌君远实业有限公司在余干县余黄路一级公路与206国道交叉处有一块地皮，不动产证号：赣（2016）余干县不动产权第0000632号，以及座落在余干县余黄一级公路与206国道交叉处的房产16套，因查封的财产暂不能处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并告知终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十一月十五日书记员  姚莎敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初1646号原告肖东。被告王仓平。委托诉讼代理人赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告贾存国。被告彭豹。原告肖东与被告王仓平、贾存国、彭豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖东撤诉。案件受理费16896元,减半收取8448元，由原告负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 冯 丹人民陪审员 刘思雅二〇一九年十一月十二日书 记 员 乔宁宁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5804号申请执行人：爱迪高（昆山）机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦路1019号。法定代表人：LEIGHCHRISTOPHERSMITH。委托代理人：陆勇军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人：广州市半人半马服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠溪大围直街一街8号306。法定代表人：孙玉文。申请执行人爱迪高（昆山）机电设备有限公司与被执行人广州市半人半马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0550号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人广州市半人半马服饰有限公司未履行裁决确定的义务，根据爱迪高（昆山）机电设备有限公司的申请，本院于2019年10月18日立案执行，立案标的为104281元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，扣划到被执行人广州市半人半马服饰有限公司名下银行存款人民币2107.35元，其中案款2057.35元发放给申请执行人，执行费50元上交国库。除此之外，反馈未见被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月，本院对被执行人广州市半人半马服饰有限公司及其法定代表人孙玉文采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5804号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李丽君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7621号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。法定代表人:姚全晓,系改行行长。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告：王红芳，女，1979年8月8日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王红芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉。案件受理费1,285.0元，减半收取计642.5元，由被告中国农业银行股份有限公司汝州市支行负担。审判员  张应马二〇一九年十一月十九日书记员  张艳艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1920号原告：付晓胜，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被告：李友元，男，住湖北省孝感市孝南区。原告付晓胜与被告李友元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告付晓胜于2019年11月10日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告付晓胜于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付晓胜的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付晓胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付晓胜负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  姜海涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22538号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人贡圆、杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被执行人李献营，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省禹州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉李献营信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李献营未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李献营名下豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号车辆予以查封；二、责令被执行人李献营于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十一月十一日书记员 李会军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7750号 原告：石河子建筑规划设计研究院，住所地新疆石河子市南子午路4小区2号。 法定代表人：魏晔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告：塔城华宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆塔城地区塔城市南环路华宝综合楼。 法定代表人：李熙红，该公司董事长。 原告石河子建筑规划设计研究院与被告塔城华宝房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子建筑规划设计研究院撤诉。 案件受理费1126元（原告已预付），全额退还原告石河子建筑规划设计研究院。 审判员 孙 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邬珊珊
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初3193号 原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。 法定代表人：廖指平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾素娟，女，1963年7月8日生，汉族，住镇江市，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏静，女，1968年2月6日生，汉族，住丹阳市，该公司员工。 被告：尹正刚，男，1981年3月5日生，汉族，住镇江。 原告镇江禾和物业管理有限公司与被告尹正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取55元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢焰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25369号原告：李代权，男，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张梨，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。被告：刘知雄，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市南岸区。原告李代权与中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、刘知雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。本案在审理过程中，原告未在法定期限内预交诉讼费，且申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李明刚二〇一九年十一月二十七日法官助理 朱明丹书 记 员 陈江游
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7961号原告：南京歌旭机械设备有限公司，统一社会信用代码91320116MALMLMY347，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路627号。法定代表人：徐本利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小明，该公司股东。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告南京歌旭机械设备有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告南京歌旭机械设备有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京歌旭机械设备有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京歌旭机械设备有限公司撤诉。案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告南京歌旭机械设备有限公司负担。审判员 张 琼二〇一九年十一月十三日书记员 邵蕊晨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5936号 原告：杭京城，男，1994年4月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杭后楼（系杭京城父亲），男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地：广西省南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城江南上城B栋1108号,统一社会代码：91450100327330001U。 法定代表人：马海明，公司经理兼执行董事。 原告杭京城与被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭京城的委托诉讼代理人杭后楼、刘佳玲到庭参加诉讼。被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭京城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购房款152822元及资金占用利息（以152822元为基数，自2019年9月1日起按年利息6%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费。事实与理由：原告与被告在2017年11月2日签订了一份“龙岗*宏丰时代城”《合作建房合同》（合同编号：合建住字【2017】第071号）。原告出资购得房屋位于七期2号楼C座10层01号。原告依照合同约定向被告支付了首付款152822元。后因被告不能兑现承诺，出现违约行为，经双方协商，2019年5月31日，原、被告签订了一份终止执行上述合作建房合同的《协议书》，被告收回《合作建房合同》并作废，被告承诺将152822元在2019年8月31日前汇入原告账户。到期后，原告多次催要，但被告至今没有支付，以致诉讼。 广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司辩称,1、被告对于未能按终止执行龙岗，宏丰时代城《合作建房合同》协议书约定时间退回购房款表示对原告的欠意。未能按时退还款项事出有因，于由被告前期已投入了大量资金建房，已建设了4万多平方米的商场，最近出现了一时的资金紧张，造成了未能及时返回购房款，并不存在被告故意不返回购房款情形。被告现也在积极筹措资金，待所筹措资金到位后尽快返回购房款，并支付相应的利息。2、原告在诉状中要求被告支付律师费用没有依据，因为原告没有与被告在协议书中订有律师费用问题。同时，原告与被告就退款事宜是可协商的，不必要提起诉讼就可以解决的。但原告没有与被告协商，即提起诉讼，故律师费不应由被告来承担。被告愿与原告进行调解。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告与原告签订《合作建房合同》一份，原告购买被告开发的“龙岗*宏丰时代城”七期2号楼C座10层01号。原告依照合同约定向被告支付了首付款152822元。后因被告不能依约交房。2019年5月31日，原、被告签订了一份〈终止执行“龙岗*宏丰时代城”《合作建房合同》协议书〉，被告收回《合作建房合同》，并承诺将原告152822元购房款在2019年8月31日前汇入原告账户。因到期被告未能按协议履行，至使原告支付5000元代理费委托律师代为诉讼。以上事实，有〈终止执行“龙岗*宏丰时代城”《合作建房合同》协议书〉、《律师事务所委托代理合同》、原告付款银行流水记录、代理费发票在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司不能依约交房，双方协商签订〈终止执行“龙岗*宏丰时代城”《合作建房合同》协议书〉，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告应依约将原告购房款退还给原告。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告违约，致使原告聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。被告应当予以赔偿。 综上所述,原告要求被告归还原告购房款及资金占用期间利息并支付原告代理费，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭京城购房款152822元及资金占用利息（以152822元为基数，自2019年9月1日起按年利息6%计算至实际付清之日止）； 二、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭京城律师代理费5000元。 案件受理费3518元、减半收取1759元，保全费1320，合计3079元，由被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。   审判员 吴 泱    二〇一九年十一月二十三日   书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5641号原告：胡志华，男，1967年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：无锡顺茂物业管理有限公司建湖分公司，住所地在建湖五洲国际商贸城5#第6层东侧。法定代表人：黄达顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：单剑，该公司员工。原告胡志华与被告无锡顺茂物业管理有限公司建湖分公司（下称无锡顺茂建湖公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华及其委托诉讼代理人王茂勇、被告无锡顺茂建湖公司的委托诉讼代理人单剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志华诉称：请求撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2019]第139号仲裁裁决书；支付原告2019年7月份的工资3740元；支付违约解除劳动合同的赔偿金72000元；额外支付一个月工资4800元；诉讼费用由被告负担。被告无锡顺茂建湖公司辩称：对建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2019]第139号仲裁裁决书无异议，原告在职期间多次违反《员工手册》、《员工行为加减分管理规定》规章制度，我公司进行了处罚、通报，为了严肃公司纪律，我公司依据劳动合同法的规定，于2019年7月22日向原告送达了解除劳动合同通知书。原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求驳回原告胡志华的诉讼请求。经审理查明：2012年6月12日原告胡志华进入被告无锡顺茂建湖公司工作。2018年11月1日原、被告签订劳动合同，原告在被告处从事管理岗位，约定月工资4800元，并签署了《员工手册》、《员工行为加减分管理规定》。2019年7月1日被告无锡顺茂建湖公司以原告胡志华无视公司制度，严重违反业务操作规范为由，经被告公司研究决定给予原告行政减20分的处罚；2019年7月17日，被告又以原告胡志华未重视总公司管理指导要求，在现场管理中存在重大失职为由给予原告行政减10分的处罚。2019年7月25日，由于被告消防设施损坏，火灾报警系统瘫痪，排烟系统不能正常工作等原因，建湖县公安消防大队作出处罚决定书计30000元的处罚。2017年3月22日被告无锡顺茂建湖公司向原告胡志华送达解除劳动合同通知书，同日向其相关工会出具通知函。另查明，被告无锡顺茂建湖公司欠原告胡志华2019年7月份工资3375.20元。以上事实有原告胡志华提交的消防大队整改方案回复、劳动合同、消防大队承诺书等，被告提交的[2019]第139号仲裁裁决书、行政处罚决定书、解除劳动合同通知书等以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者更大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见与工会或者职工代表大会等协商确定。本案中被告无锡顺茂建湖公司讨论通过了《员工手册》、《员工行为加减分管理规定》等，并进行了公示，作为被告单位员工的原告胡志华应当严格遵守上述规章制度。原告胡志华在工作中由于违反财务纪律、工作失职情况的发生，被告无锡顺茂建湖公司依据《员工行为加减分管理规定》对原告计扣了30分的处罚是恰当的，且符合管理规定。劳动者严重违反用人单位的规章制度、严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，故原告胡志华诉请要求额外支付一个月工资、解除劳动合同经济补偿无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告无锡顺茂物业管理有限公司建湖分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡志华劳动报酬3375.20元。二、驳回原告胡志华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告无锡顺茂物业管理有限公司建湖分公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年十一月十九日书记员  朱德花
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢489号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司旌阳支行，住址：四川省德阳市旌阳区蒙山街14号。 负责人：蔡晓梅，职务：行长。 被执行人：四川世泽商贸有限公司，地址：德阳市区庐山南路一段160号上东尚城1栋1-5号，组织机构代码：05215823-X。 法定代表人：淳朝军，职务：执行董事。 被执行人：德阳华顺物流有限公司，地址：德阳市区沱江西路579号，组织机构代码：55577805-1 法定代表人：王成华 被执行人：德阳东力融资担保有限公司，地址：德阳市区华山南路318号B区208号。 法定代表人：江秉贵 被执行人：淳朝军，男，生于1976年12月29日，汉族，住址：四川省德阳市。 被执行人：周鸿静，女，生于1973年8月1日，汉族，住址：四川省成都市锦江区。 被执行人：江秉贵，男，生于1963年5月24日，住址：德阳市旌阳区。 被执行人：淳晓娟，女，生于1980年12月20日，汉族，住址：德阳市旌阳区。 被执行人：江晓霞，女，生于1989年5月13日，汉族，住址：德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司旌阳支行与四川世泽商贸有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、周鸿静、江秉贵、淳晓娟、江晓霞金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已执行到位1000000元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十一月八日 书记员  曾桂雯
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执862号申请人:华裔，男，1989年1月29日生，普米族，住丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华一号院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行华裔与丽江红树林文化地产开发有限公司劳动争议一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有汽车在另一案件中进行评估拍卖，现被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十八日书记员  和江美
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1679号原告：王代莲，女，1969年2月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨云峰（系王代莲姐夫），男，1969年10月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。代理权限：特别授权，具体包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉等。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郑风兵，男，1967年2月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郑学昌，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为上诉等。原告王代莲诉被告郑风兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告王代莲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代莲申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许王代莲撤回起诉。案件受理费7024元，减半收取3512元，由王代莲负担。审判员  杨子文二〇一九年十一月十三日法官助理殷丽娜书记员龚震
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2384号申请执行人：王敏，女，1952年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：何崇明，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省恩施市。被执行人：蒲世军，男，1983年10月27日出生，土家族，汽车驾驶员，住湖北省恩施市。关于申请执行人王敏与被执行人何崇明、蒲世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2823民初1041号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何崇明、蒲世军未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行中，申请执行人王敏与被执行人何崇明、蒲世军于2019年11月22日自愿协商达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执2384号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨绍南二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十二日书记员  谭 晶
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1089号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光,被执行人：张润明，男性,，汉族，住五原县。被执行人：赵小丽，女性,汉族，住同上。被执行人：于江飞，男性,汉族，住五原县。被执行人：李东侠，女性,汉族，住同上。被执行人：杜生茂，男性,汉族，住五原县。被执行人：侯凤凰，女性,，汉族，住同上。被执行人：杜海青，男性,汉族，住五原县。被执行人：陈叶，女性，汉族，住同上。被执行人：于保元，男性,汉族，住五原县。被执行人：赵换菜，女性,汉族，住同上。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张润明、赵小丽、于江飞、李东侠、杜生茂、侯凤凰、杜海青、陈叶、于保元、赵换菜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张润明、赵小丽、于江飞、李东侠、杜生茂、侯凤凰、杜海青、陈叶、于保元、赵换菜送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张润明、赵小丽、于江飞、李东侠、杜生茂、侯凤凰、杜海青、陈叶、于保元、赵换菜履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张润明、赵小丽、于江飞、李东侠、杜生茂、侯凤凰、杜海青、陈叶、于保元、赵换菜未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张润明、赵小丽、于江飞、李东侠、杜生茂、侯凤凰、杜海青、陈叶、于保元、赵换菜的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张永全
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执535号申请执行人：张连勇，男，1968年1月18生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张连勇与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3927号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3487号 原告：杨昌成，男，土家族，1958年10月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，公司住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司总经理。 本院在审理原告杨昌成与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨昌成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，由原告杨昌成负担。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 晶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1600号原告：陈方琪，女，1999年2月11日出生，汉族，住抚州市。被告：齐海涛，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市。原告陈方琪诉被告齐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈方琪到庭参加诉讼。被告齐海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐海涛返还原告借款本金人民币23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在武汉一次音乐节上认识的，2019年1月10日至2019年2月20日，被告齐海涛先后共从原告处借款人民币2.3万元，并于2019年5月15日通过借贷宝平台向原告写下借款协议一份，双方约定借款期限1个月，未约定利息。到期后被告不接电话、微信也不回，故诉请要求被告返还借款2.3万元。被告齐海涛没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，电子欠条服务协议、电子欠条、微信转账记录，银行转账记录，成都借宝科技有限公司证明材料，原告的陈述。由于被告没有出庭参加诉讼，无法对证据进质证，本院对原告提供的证据进行审查，对本案的证据和事实现认定如下：原告与被告在武汉一次音乐节上认识的。2019年1月10日至2019年2月20日，被告齐海涛以资金周围困难为由，先后22次从原告处借款共计人民币2.3万元，并于2019年5月15日通过借贷宝平台向原告写下电子欠条一份，双方约定借款期限1个月，未约定利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。本院认为，2019年1月10日至2019年2月20日，被告齐海涛先后22次共向原告借款人民币23000元，原告通过微信转款给被告，被告出具了电子欠条，原告提供了电子欠条服务协议、电子欠条、微信转账记录，银行转账记录，成都借宝科技有限公司证明材料，表明双方借贷关系明确，并具有合法性。故原告诉请要求被告返还借款人民币23000元，本院予以支持。被告齐海涛未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海涛返还原告陈方琪借款人民币23000元。（此款在判决生效后三十日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张思琦附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4534号 原告：安德跃，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 被告：王兵，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：孙凤，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 原告安德跃与被告王兵、孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安德跃的委托诉讼代理人李曙光、被告王兵、被告孙凤的委托诉讼代理人梁剑到庭参加了诉讼，原告安德跃、被告孙凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安德跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款21万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：两被告系其外甥和外甥媳妇，两人因买房向其借款，购房款总价为25万元。2017年11月21日，其向孙凤的账户转入15万元，2018年2月20日，其直接给卖房人陈坤支付25万元，其又借给两被告6万元。以上合计共借给两被告21万元。现在其需要用钱，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 王兵辩称：借款是事实，也愿意还款，但是钱都在孙凤手中，暂时只能以房子抵债。 孙凤辩称：1.本案争议的并非为借款，而是安德跃之前向王兵借款，案涉款项为安德跃偿还王兵和其的款项；2.购房款为10万元，并非25万，多支付的15万元，陈坤应予返还；3.其与王兵是夫妻关系，因双方发生家庭矛盾且谈及离婚的诉求，安德跃作为王兵的舅舅提出本案诉讼，违背事实。综上，请人民法院依法驳回安德跃的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：王兵和孙凤是夫妻关系，安德跃是王兵的舅舅，陈坤与王兵系表兄弟关系。2017年11月21日，安德跃向孙凤的账户转账支付15万元；2018年2月20日，孙凤向安德跃的账户转账支付19万元，同日安德跃向陈坤的账户转账支付25万元。2018年2月26日，陈坤将位于凤台县东侧（饮服公司家属楼203室，面积69.78平方米）的住宅一套卖给孙凤和王兵，合同价10万元。2019年11月1日，本院依法受理孙凤与王兵离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日主持双方调解，达成如下协议：一、原告孙凤与被告王兵自愿离婚；二、被告王兵与原告孙凤之女王涵韵由原告孙凤直接抚养，之子王睿哲由被告王兵直接抚养，子女抚养费由双方自理；三、被告王兵与原告孙凤夫妻共同财产中在孙凤处的5万元存款和借给孙凤弟弟的4万元归原告孙凤所有，皖2018凤台县不动产权第××号房产和皖Ｄ×××××号轿车归被告王兵所有，由被告王兵支付原告孙凤10万元，该10万元于2019年12月1日前支付，原告孙凤于2020年6月1日前协助被告王兵办理皖2018凤台县不动产权第××号房产的过户登记手续，相关过户费用由被告王兵承担。王兵已经于2019年11月28日将10万元支付给孙凤。 本院认为，本案的争议焦点为：一.王兵、孙凤与陈坤之间的购房款具体数额为多少；二、安德跃与王兵、孙凤之间是否有借贷关系，借款的数额应如何确定。 关于王兵、孙凤与陈坤之间的购房款具体数额问题，本院分析评判如下：关于购房款的数额，本院认为应当是25万元。理由如下：第一.庭审中，孙凤认可购房款是安德跃支付，通过安德跃的支付凭证可以看出是25万元；第二.25万款项支付时间为2018年2月20日，而签订房屋买卖合同的时间为2018年2月26日，先付全款后签合同，说明中间存在基于亲戚关系的信任基础，否则先付全款后签合同有悖常理，且合同签订后，相关当事人未曾向陈坤支付过款项，可见2018年2月20日安德跃向陈坤支付的25万元，是王兵、孙凤与陈坤协商好的购房价；第三.购房合同中的购房款为10万元，而安德跃却代为支付25万元，至于合同约定的购房款和实际支付的购房款相差15万的问题，王兵和陈坤均作出了合理解释（规避交易契税），该行为虽被法律所禁止，但现实中较为常见，监管部门也难以监管；第四.10万元的价格在凤台县同类型房产中属于明显的不合理低价，且如果陈坤与王兵、孙凤协商的购房价为10万元，那么孙凤完全没有必要在2018年2月20日给安德跃支付19万，再由安德跃支付25万至陈坤的账户，孙凤仅需支付10万元至安德跃的账户，然后再由安德跃支付给陈坤即可；第五.时至今日，王兵、孙凤与陈坤未就房屋买卖合同发生争议，可见孙凤主张购房款为10万元并不属实。综上，本案涉及的王兵、孙凤与陈坤之间的购房款为25万元。 关于王兵、孙凤与陈坤之间的购房款具体数额问题，本院分析评判如下：本案中的款项的支付分为两部分，第一部分为2017年11月21日，安德跃支付给孙凤15万元，由于安德跃未举证证明其与孙凤之间存在借贷合意，故安德跃要求偿还该15万元的诉讼请求，本院不予支持。第二部分为2018年2月20日，孙凤支付给安德跃19万元，而安德跃代王兵、孙凤支付给陈坤购房款25万元，此中差额6万元，安德跃无义务代为履行，且该款发生在王兵与孙凤的夫妻关系存续期间，故该6万元属于王兵、孙凤的夫妻共同债务，安德跃要求王兵、孙凤返还该6万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，且当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则将承担举证不能的法律责任。安德跃主张王兵、孙凤向其借款21万元，能够证明的为6万元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王兵、孙凤偿还原告安德跃借款6万元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告安德跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告安德跃负担1589元，被告王兵、孙凤负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李润 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保604号申请人黄燕，女，生于1967年4月1日，住恩施市。被申请人陈宏春，男，生于1957年3月29日，住鹤峰县。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人陈宏春的应收账款400万元人民币。扣留期限截至2021年11月19日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月十九日书记员 曾娉萍
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1912号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人梅其东，男，1973年12月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陈秋梅，女，1970年9月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人梅其东、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅其东、陈秋梅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梅其东、陈秋梅返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金97669.75元、支付利息15696.37元，共计113366.12元。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人梅其东、陈秋梅发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梅其东、陈秋梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅其东、陈秋梅逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅其东、陈秋梅的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梅其东、陈秋梅的不动产进行了查询，并到被执行人梅其东、陈秋梅住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人梅其东、陈秋梅有可供执行的财产。鉴于被执行人梅其东、陈秋梅拒不申报财产，本院已对被执行人陈秋梅作出司法拘留十五天的决定，另案对被执行人梅其东作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。本院对被执行人梅其东、陈秋梅各处以罚款1000元的措施，同时已对被执行人梅其东、陈秋梅采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1912号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十一月二十一日书记员  余之杨
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执366号申请执行人张俊芳，女，1978年9月9日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人李建红，男，1974年4月27日生，汉族，现住晋城市泽州县。被执行人山西和兴坤邦商贸有限公司，住所地晋城市泽州县。本院在执行申请执行人张俊芳与被执行人李建红、山西和兴坤邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张俊芳于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李建红、山西和兴坤邦商贸有限公司清偿申请人张俊芳借款本金550000元及利息187000元，并按月利率2%支付自2019年1月5日起至借款还清之日止的利息，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年3月5日通过司法专递形式向二被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令，于2019年3月11日向二被执行人通过司法专递形式发了报告财产令，二被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，无银行存款，无公积金，本院对被执行人李建红名下房产进行了查封、评估、拍卖，申请人张俊芳同意以该房屋折抵部分债务，本院对被执行人李建红名下奔驰车辆予以查封、扣押、评估，后将启动拍卖程序，因该车为京牌车辆，需在北交所交易平台组织拍卖，目前正在排号中，具体拍卖时间待定。3、本院已对二被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日对申请人张俊芳进行了约谈，将该案件目前的执行情况告知了申请人，申请人向本院提出了终结本次执行申请书，同意将该案暂缓执行，待车辆拍卖时机成熟后，再恢复执行。综上所述，本院依法将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人待车辆拍卖时机成熟后，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十日书 记 员  王丽芳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2931号原告：张建华，女，1966年4月3日出生，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县郭家屯镇黄家窝铺村村民委员会。法定代表人：刘瑞杰，主任。委托诉讼代理人：黄连荣，隆化县郭家屯镇黄家窝铺村村民委员会委员。原告张建华与被告隆化县郭家屯镇黄家窝铺村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告村委会的委托诉讼代理人黄连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饭费790元，利息758.4元，合计1,548.4元。事实和理由：2011年被告在原告经营的饭店用餐，欠饭费790元，并给原告出具了欠条。后因被告换届，更不愿意给饭费了，才提起的诉讼。村委会辩称，村委会收到法院涉此案信息后，召开村两委、村民代表及各组组长会议，提出出具欠条人员已经先后于2012年、2015年到届，做交接手续时未提出存在此笔欠款，参会人员亦不知此事，对此债务不予认可。另欠款自2011年到现在已经超过诉讼时效，不应给付。依据村民组织法的规定，该笔债务属于个人债务，与村委会无关。请求判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原告持有时任村委会班子成员签字、加盖村委会公章的欠条，在形式上能够认定属于村委会债务，村委会应当偿还。至于该笔债务是否应由欠条经手人负担，属于村委会内部纠纷，本案不应审理。关于是否超过诉讼时效，原告称自打欠账后，每年的腊月找经手人要账，后来经手人说换届了，等村委会给钱了，就还饭费，一直推到现在也没有给，在郭家屯法庭调解也没有调解成，才起诉的。原告经营饭店，被告饭后出具了欠条，基于熟人，原告要账也不会刻意留下书面证据，可以认定原告对此笔饭费的起诉未超过诉讼时效。又该欠条上未注明还清饭费的期限，原告主张的利息则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告隆化县郭家屯镇黄家窝铺村村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告张建华饭费790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十一月二十五日书记员  郭益彤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9707号 申请执行人：王彩娥,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李晶晶,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人王彩娥与被执行人李晶晶责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晶晶应向申请执行人王彩娥退赔6000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，或未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 杨
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2354号之一 申请执行人：宋文方，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李华，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人宋文方依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1655号民事判决书，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李华给付欠款41981元及相应利息。被执行人依法应承担案件受理费452元及本案执行费530元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人李华送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月11日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人李华名下有存款共计1273.31元。 3、本院于2019年7月17日作出查封裁定书，依法冻结被执行人李华名下的银行账户和财付通账户，并扣划被执行人名下存款共计1273.31元。 4、本院于2019年7月18日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人李华名下住房公积金情况，被执行人名下未开设公积金账户。 5、本院于2019年8月20日对被执行人李华适用限制高消费措施，于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、截止至2019年11月25日，本案已执行到位金额为1273.31元。 综上，本院认为，本案被执行人李华名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人宋文方释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1114号申请人：何海林，住甘肃省渭源县。被执行人：白海云，住兰州市西固区。何海林申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1842号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠何海林劳务费4368元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由何海林自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，权利人何海林于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人何海林于2019年11月7日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员  张 健
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾黑，男，1953年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上蔡县自然资源局，住所地：河南省上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托代理人：张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。原审第三人：曾永强，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省上蔡县，系曾黑之子。再审申请人曾黑因与被申请人上蔡县国土资源局、原审第三人曾永强房产登记纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾黑申请再审称，涉案房地产的产权应全部归曾黑所有，上蔡县自然资源局的颁证行为，减少了曾黑对涉案房地产产权的份额，对曾黑的合法权益产生了实质性影响。1、涉案房屋所占用的土地登记使用人为曾黑，并无曾永强和董月华的名字。且涉案房屋系曾黑一人出资建设，曾永强和董月华未出资。2、涉案房屋建设完成后，曾永强和董月华未经曾黑同意，私自到上蔡县自然资源局办理房屋产权登记，私自在共有人一栏中填写曾永强、董月华的名字。申办档案中，申请书及申请表中申请人曾黑的名字及手印均不是曾黑本人。且在二审庭审中，曾永强、董月华明确表示在办理房产证时，曾黑未到场、不知情。上蔡县自然资源局的登记行为侵犯了曾黑的物权且程序违法，请求对本案进行再审。上蔡县自然资源局辩称，曾永强申请办理房屋产权证书时，提供有其父亲曾黑出具的申请书，表明曾黑同意将曾永强、董月华作为共有权人。上蔡县自然资源局经过依法审核、现场勘验、测绘丈量后审批办证，程序合法。请求驳回曾黑的再审申请。曾永强述称，涉案房屋所占用土地系曾黑与曾永强共有的宅基地，2005年建设房屋系曾永强、董月华二人出资建设，二人与曾黑对涉案房屋共有。在办理涉案房屋所有权证书时，在共有人栏处填写曾永强、董月华为共有人，系经曾黑同意，且与客观事实相符，后因家庭矛盾，曾黑才提起本案诉讼，上蔡县自然资源局的登记行为合法。本院认为，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第七条、第九条的规定，农村居民建造住宅，以户为单位，一户一子（女）分配一处宅基地。虽然涉案房屋所占用土地登记的使用权人为曾黑，但曾永强与曾黑系父子关系，该家庭户只取得一块宅基地，曾永强未取得其他宅基地，因此，涉案房屋所占用土地系二人所在村民组分配给该家庭成员共同使用。另外，涉案房屋系2005年建设，曾黑主张系自已出资建设，但对此未能提供充足证据，而曾永强已成年并与董月华结婚，且与曾黑未分家系共同生活，因此，涉案房屋应认定为该家庭共同出资建设。故，涉案房屋系曾黑、曾永强、董月华家庭共有财产，曾永强、董月华与曾黑系涉案房屋的共有人。原审以上蔡县自然资源局将曾永强、董月华登记为房屋共有人的行为不影响曾黑对涉案房屋的产权、对其合法权益不产生实际影响为由驳回曾黑的起诉，该处理并无不当。综上，曾黑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回曾黑的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员崔凯莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李叶，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李叶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,089.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李叶系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,089.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13076号原告：沈仕书，女，汉族，1969年12月18日出生，住所地重庆市南川区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10#，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。本院在审理原告沈仕书与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈仕书于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈仕书的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈仕书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈仕书负担。审 判 员 吴昌华二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤