山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3270号上诉人（原审原告）王水山，男，1948年2月20日出生，住山西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人王婷，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人王雪兰，女，汉族，1952年12月6日生，户口所在地阳泉市郊区，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）王三旦，男，1952年6月18日出生，晋中市榆次区村民,住本村。委托诉讼代理人李素梅，女，汉族，1952年3月15日生，住榆次区，与被上诉人系夫妻关系。委托诉讼代理人王宏生，男，汉族，1973年4月25日生，住榆次区。上诉人王水山因与所有权确认纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王水山及其委托诉讼代理人王婷、王雪兰、被上诉人王三旦及其委托诉讼代理人李素梅、王宏生到庭参加诉讼。王水山上诉请求：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初950号民事裁定;二、指令晋中市榆次区人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人兄弟四人，与父（王德成）母（王亲爱）及兄王何山、弟王三旦和王四旦原系一个生活单位，后兄王何山参军退伍结婚工作并分灶另过。1968年5月7日，上诉人父母经南砖井大队批准建房地基一块。1970年6月，上诉人与父亲等在此地基上正式备料开建窑洞。1970年12月，上诉人应征入伍参军，父母因之尊为军属。当时，因上诉人参军缺少劳力，南砖井大队即派员帮助在新批地基上建起4孔窑洞（土坯)。1977年5月，上诉人退伍，政府安排到阳泉市泉硫铁矿工作（直到2008年退休)。因上诉人不在南砖井村居住，上述房屋一直由父母管理居住。1986年3月，在宅基地清理登记过程中,父母即将其家庭财产原旧院南半部分，内有南房3间，登记在被上诉人名下并领取了编号为0411317号《宅基地使用证》;上述4孔窑洞，即以原批手续登记在上诉人名下，并领取了编号为0411216号《宅基地使用证》。从此，上诉人和被上诉人地基住房各执各有，上诉人的《宅基地使用证》由父母保管。1986年8月，父亲去世。1995年，在宅基地换证登记时，被上诉人将其旧院南半部分，内有南房3间，仍登记在被上诉人名下，换发了编号为0411600号《集体土地建设用地使用证》。同时,被上诉人又以1986年榆次市人民政府在宅基地清理登记时，将“王三旦”误为“王二旦”为理由，申请将原登记在上诉人名下的4孔窑洞宅地基也要变更登记在其名下。政府登记部门在原审批表明确注明，“补协议后同意发证”。但在无任何协议可补也未经上诉人的情况下，晋中市人民政府为被上诉人“王三旦”进行了变更登记，并为其换发了编号为0411504号《集体土地建设用地使用证》。这样,原为上诉人登记的4孔窑洞宅基地在上诉人并不知情的情况下，稀里糊涂地改变了主人，使用权变成了被上诉人“王三旦”。2008年，母亲王亲爱提起行政诉讼，晋中市榆次区人民法院在未通知上诉人的情况下，判决维持了晋中市人民政府为被上诉人颁发的0411504号《集体土地建设用地使用证》。2018年4月28日，上诉人发现晋中市政府的错误登记和法院错误判决后，提出再审申请。经晋中市榆次区和晋中市两级法院、晋中市人民政府，被上诉人所执0411504号《集体土地建设用地使用证》才得以判决撤销，被上诉人关于4孔窑洞所占地基及其登记予以全部注销。上诉人所执原榆次市人民政府为上诉人颁发的0411216号《宅基地使用证》予以恢复。为此，上诉人为其4孔窑洞及其院落的所有权确权，提起了诉讼。以上事实有申请人入伍登记表和退伍证、被上诉人在行政诉讼中对集体派员为军属建房事实的承认、1986年榆次市对包括上诉人和被上诉人两户的清理宅基地登记表及榆次市人民政府为上诉人和被上诉人两户分别颁发的0411216号和0411317号《宅基地使用证》、1995年被上诉人土地登记申请书、南砖井村地籍调查表、榆次市人民政府土地登记审批表及注明“补协议后同意发证”的内容、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行再1号和晋中市中级人民法院(2018)晋07行再1号判决书和上诉人的起诉请求等证据证实。由此可见:一、上诉人在一审起诉时，是请求对原登记在上诉人名下的4孔窑洞及房院进行所有权确权，并非要求对原批地基的使用权进行确权。首先，上诉人的起诉完全符合民事诉讼起诉与受理的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合:“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。其次，是因为上诉人与被上诉人之间发生的土地使用权争议，已经晋中市榆次区和晋中市两级法院审判,晋中市人民政府为被上诉人颁发的0411504号《集体土地建设用地使用证》已被撤销，晋中市人民政府也将被上诉人关于0411504号《集体土地建设用地使用证》及其登记予以全部注销，被上诉人再未依法对法院判决撤销和政府注销其0411504号《集体土地建设用地使用证》行为提出任何异议，上诉人所执原榆次市人民政府为上诉人颁发的0411216号《宅基地使用证》予以恢复。现在，上诉人以1986年榆次市《清理宅基地登记表》、榆次市人民政府为上诉人颁发的0411216号《宅基地使用证》、晋中市榆次区和晋中市两级法院撤销晋中市人民政府为被上诉人颁发的0411504号《集体土地建设用地使用证》的《行政判决书》、晋中市人民政府将被上诉人关于0411504号《集体土地建设用地使用证》及其登记予以全部注销的《通知》等等证据,请求对讼争窑洞4孔及房院进行确权，完全符合民事诉讼法关于起诉与受理的条件，而原审裁定驳回上诉人的起诉，即对此案不予受理，则完全是错误的。二、原审裁定关于争议的4孔窑洞及院落由被上诉人所建的事实认定违反法律。原争议地基已有明确记载，是在1968年5月7日经村集体审批的，当时上诉人已经20岁,被上诉人才16岁，上诉人与被上诉人均和父母在一起生活。上诉人已经20岁尚不能批得地基,还得有父母做主并以家庭名义出面才能批得。何况，被上诉人才16岁,即可以其自己的名义批得地基并由其自行或组织集体的劳动力为其修建窑洞?1986年,政府在进行宅基地清理时，父母是将其新旧两院作为自己的财产予以分拨。在对其所有的旧院和新院进行处理时，即将其财产原旧院南半部分登记在被上诉人名下，上述4孔窑洞及院落即以原批手续登记在上诉人名下，上诉人和被上诉人各有其房院，榆次市人民政府也为上诉人和被上诉人分别颁发了0411216号和0411317号《宅基地使用证》。但是，就在1995年，榆次市人民政府进行宅基地换证登记时，被上诉人除将其原登记的旧院进行换证登记为编号0411600号《集体土地建设用地使用证》外，还以登记在上诉人名下的宅基地是登记错了，是将“王三旦”误为“王二旦”了为理由，也申请进行变更登记。就是在这样的情况下,榆次市人民政府在未经上诉人，且无任何法律依据和事实根据，为被上诉人进行了将“王二旦”换为“王三旦”的变更登记，并为其颁发了0411504号《集体土地建设用地使用证》。但是，事实就是事实，对被上诉人变更登记的0411504号《集体土地建设用地使用证》，上诉人已经诉讼程序和行政程序撤销和注销。原地基使用权已经恢复到由上诉人合法执有的状态。为4孔窑洞的所有权和地基使用权的一体登记，晋中市政府明确告知，要求对4孔窑洞及相应的院落所有权进行确权后，方能为上诉人进行登记，因此上诉人才提起诉讼。上诉人是依法以1986年榆次市对包括上诉人和被上诉人两户的清理宅基地登记表及榆次市人民政府为上诉人和被上诉人颁发的0411216号和0411317号《宅基地使用证》、1995年12月榆次市人民政府土地登记审批表（内有注明“补协议后同意发证”的内容)、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行再1号和晋中市中级人民法院（2018）晋07行再1号判决书和晋中市国土资源局《注销登记办结告知书》等证据起诉请求确权，已经证实1986年上诉人和被上诉人已经分别将讼争窑洞4孔即所属房院和父母旧宅院予以登记所有，各有各的住房和房院，原审裁定何以将应已在上诉人名下登记的宅基地上的窑洞和院落违反诉讼程序而确权给被上诉人呢？总之，原审裁定驳回上诉人的起诉，是没有任何事实根据和法律依据的。因此，希望二审法院能够依法遵照民事诉讼程序，实事求是地认定案件事实，依法公正公平、合理合法地处理本案。撤销原审裁定，责令原审对本案进行审理。王三旦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。王水山向一审法院起诉请求:请求依法对原告位于南砖井村房院一处及北窑四眼予以确权。一审法院认定事实：晋中市公安局经济技术开发区分局出具调查报告,南砖井村原村民王二旦与王水山系同一人。原、被告系亲兄弟关系，原告于1970年12月入伍，入伍前在三二O二铁路工程处工作，退伍后在阳泉市泉硫铁矿工作直到2008年退休，现为非农业户口。被告王三旦一直为晋中市榆次区乌金山镇南砖井村村民,根据被告提供证据，涉案四眼窑洞为被告王三旦建造，并居住使用至今。1986年3月20日，原榆次市人民政府在清理宅基地登记后，颁发了编号为0411216的宅基地使用证,该证登记户主为王二旦，面积277平方米，但该证未交于原告。1995年经被告王三旦申请，原榆次市人民政府为被告王三旦颁发了0411504号集体士地建设用地使用证，该证登记户主为王三旦，面积280.26平方米。2015年原告因发现涉诉土地登记在王三旦名下,向晋中市中级人民法院提起行政诉讼,晋中市中级人民法院驳回了原告的起诉。2016年原告向晋中市中级人民法院申请再审，晋中市中级人民法院作出（2016）经07行监1号行政裁定书，指令本院再审。本院作出（2017）晋0702行再1号行政判决后，原告王水山、被告王三旦均不服，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2018年4月28日作出晋07行再1号行政判决,判决撤销晋中市人民政府为被告王三旦发放的0411504号集体土地建设用地使用证。判决生效后，晋中市国土资源局于2018年12月6日向原告送达“注销登记办结告知书”，关于榆次区××砖井村××号集体土地使用权已注销登记。2019年1月25日，原告向本院提起诉讼，请求确认讼争宅基地使用权及宅基地上房屋所有权。一审法院认为,本案双方当事人的争议焦点是:一、原告的起诉是否已过诉讼时效;二、原告主张的宅基地使用权及房屋所有权是否成立。关于第一个争议焦点,确认宅基地使用权及房屋所有权的请求权均属于物权请求权范畴，依据相关法律规定,物权请求权不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的问题，故被告提出的原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点,原告起诉要求确认其为已被晋中市国土资源局注销登记的位于榆次区××砖井村××号集体建设用地使用权人，属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条:“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”和第十六条:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”的规定,农村建设用地使用权的确认机关是当地人民政府,即土地权属的确认机关不是人民法院。关于讼争土地上四眼窑洞的所有权归属,本院查明四眼窑洞为被告王三旦建造并居住使用至今，因我国实行房地一体的原则，房屋土地不可分，现讼争宅基地使用权权属不明，需经有关部门予以确权，故原告起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院裁定:驳回王水山的起诉。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。本院认为，二审双方争议的的焦点在于原审裁定驳回王水山的起诉是否正确。原审裁定认定本案集体建设用地使用权纠纷为“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”正确；但鉴于王水山的诉讼请求中包含有对案涉北窑四眼进行权利确认，原审亦对四眼窑洞的建造及居住使用情况予以认定，之后又以“房屋土地不可分，宅基地使用权权属不明”驳回王水山的起诉欠妥。人民法院应对当事人符合起诉条件且应予实体审理裁判的诉求予以审理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初950号民事裁定；二、本案指令晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年十一月二十九日书记员  介 楠