河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终217号上诉人（一审原告）高平，女，汉族，1965年4月4日出生，住河南省泌阳县。委托代理人乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。地址：泌阳县人民路16号。法定代表人许志勇，局长。委托代理人李华堂，该局法制室民警。委托代理人吕猛，该局法制室民警。上诉人高平因治安行政处罚一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人高平及其委托代理人乔春梅，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、吕猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县公安局于2019年2月12日作出泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书。认定：2018年11月初，高平将王趁义位于泌阳县花园办事处东陈庄居委会竹园村“九亩地”内的小麦使用农药毒死。根据高平的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，高平的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对高平以故意损毁财物行政拘留七日。一审法院经审理查明，2018年11月初，本案中的原告高平将王趁义位于泌阳县花园办事处陈庄居委会竹园村“九亩地”内的小麦使用农药毒死。泌阳县公安局花园派出所接到报警后，出警到现场了解相关情况，进行了现场取证并对有关当事人进行传唤、询问，认为高平构成故意损毁他人财物的治安违法行为。被告泌阳县公安局根据高平的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定高平的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对高平以故意损毁财物行政拘留七日。该行政处罚已执行完毕。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告泌阳县公安局作为治安管理工作的部门，有职权对本行政区域范围内违反治安管理行为的人作出行政处罚。原告高平与王趁义因土地权属问题发生纠纷，高平将王趁义位于泌阳县花园办事处东陈庄居委会竹园村“九亩地”内的部分小麦使用农药毒死，有双方的询问笔录和相关人员的询问笔录、勘验笔录、证人证言、书证等证据予以证实，被告处罚决定书认定的事实清楚，基本证据充分，执法程序正当，处罚结果亦无不当，原告请求撤销的理由不足，本院不予支持。原告提出与王趁义的土地权属争议问题，原告尚无权力机关认定为其所有，且也不影响王趁义耕种麦苗被高平使用农药毒死的事实；原告提出被告拒收申辩意见问题，因不符合法定的递交方式，被告依法予以拒收，被告的执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高平要求撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高平负担。上诉人高平不服一审判决上诉称:一、一审法院判决认定的事实错误，一审法院认定土地承包经营权属于王趁义，这与事实严重不符。1.被上诉人一审答辩状中提到的作为处罚依据的三个重要书证情况：花园街道办事处对上诉人家和王趁义土地承包经营权纠纷作出的信访处理意见，在被上诉人作出行政处罚决定前，已被泌阳县人民政府信访复查委员会撤销；泌阳县农业局作出的《关于花园街道办东陈村竹西组王趁义信访事项调查处理意见》对王趁义土地进行了确权，泌阳县人民政府已于2019年6月5日予以撤销；（2016）豫17民终362号民事裁定书认为上诉人家和王趁义的土地纠纷由政府处理。在政府没有对双方土地进行确权的情况下，一审法院仍然认定上诉人毒死麦苗所占耕地是王趁义的，是在公然违背中级法院终审裁定。2.上诉人从花园街道办事处农业服务中心取得的王趁义农户承包土地登记表，上面显示王趁义位于“九亩地”的土地面积3亩，四至：北至路、南至沟、西至禹玉章、东至禹红勋。王趁义与西边邻地禹玉章家无纠纷，北边是路、南边是沟，东边是分给上诉人家的地，他种植的小麦占用面积超过3亩，侵占了上诉人家的土地，他不听上诉人劝阻强行种上小麦，上诉人对超过3亩的部分予以清除是维护自身权益的必要措施，合乎情理。3.被上诉人对据以作出行政处罚的重要文件没有尽到最基本的合法性审查职责，存在渎职、滥用职权行为。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条估计定，被告对作出的行政行为负有举证责任。作为一审法院，职责是审查现有的被告作出行政处罚决定所依据的事实是否存在，但却反过来向原告要求土地权属，花园街道办事处和泌阳县农业局的处理意见都已经泌阳县人民政府撤销，被上诉人据以作出行政处罚的主要依据已经荡然无存，只剩下证言和笔录，一审法院仍认定被上诉人的处罚决定认定事实清楚，基本证据充分，显失公正。二、一审法院办案程序违法。开庭前，上诉人的代理人向一审法院提交了泌阳县人民政府行政复议案件受理通知书，法庭予以接受，同时递交了案件中止审理申请书，但遭到拒收，开庭后，泌阳县人民政府于2019年6月5日做出了泌政复决字（2019）11号行政复议决定书，撤消了泌阳县农业局作出的《关于花园街道办东陈村竹西组王趁义信访事项调查处理意见》，6月14日代理人向一审法院递交了该复议决定书。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第六款规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应当中止诉讼。本案符合这种情形。三、一审法院判决运用法律错误。一审法院认定事实错误，程序违法，必然导致运用法律错误。被上诉人的行政行为认定事实明显错误，缺乏有效证据支持，程序严重违法，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。综上，一审法院认定事实错误，办案程序违法，运用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人泌阳县公安局答辩称:一、泌阳县农业局出具的《关于花园街道办东陈村竹西组王趁义信访事项的调查处理意见》被复议撤销不符合法律规定，也不影响被上诉人作出行政处罚的合法性。二、东陈庄村委会及竹园小组依据二轮延包分地及实际耕种情况进行进行测量划界符合法律规定，合法有效。三、泌阳县公安局对高平作出的泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分。四、泌阳县公安局对上诉人高平作出泌公（花）行罚决字[2019]10194号行政处罚决定书程序合法、裁量标准合理、适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,泌阳县公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权,对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定,故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。本案中,根据高平的陈述、证人王趁义等人证言及现场勘验笔录等证据,能够证实高平于2018年11月份,对在土地使用权尚不明确的耕地上王趁义种植的小麦实施损坏的行为。泌阳县公安局在接到报警后,履行了调查、告知、送达等程序,并根据高平的违法行为及情节,依据上述法律规定,对其作出拘留七日的处罚决定,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚幅度适当,符合法定程序,应予维持。高平提出泌阳县公安局剥夺其申辩权没有事实和法律依据，亦无证据证明一审法院适用法律错误，程序违法。故高平要求撤销被诉决定的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回高平的诉讼请求正确,本院应予维持。高平的上诉请求,没有事实及法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原决。案件受理费50元,由上诉人高平负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月十一日书记员  吴秀芳