浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终900号 上诉人（原审原告）谢炜，男，汉族，1962年9月30日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人孙垚，杭州市规划和自然资源局余杭分局工作人员。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州和义食品有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道山西园21幢。 法定代表人俞敏春，董事长。 上诉人谢炜因房屋行政登记一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2014年9月3日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）根据杭州和义食品有限公司（以下简称和义食品公司）的申请，将原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司所有的坐落于余杭镇劳动巷2幢301室房屋转移登记给和义食品公司。 原审法院经审理查明：2014年8月4日，和义食品公司向杭州市余杭区余杭房地产管理所申请办理余杭街道劳动巷2幢301室房屋的转制产权登记，并提交了登记在原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司名下余房权证余更字第××号房屋所有权证、关于余杭区糖业烟酒公司余杭分公司转制方案的批复、转制企业职工情况表、余杭区转制单位在产核准、股本设置审核表、税收缴款书等材料。2014年9月3日，市房管局准予和义食品公司申请登记，将余杭街道劳动巷2幢301室房屋转移登记在和义食品公司名下。2015年9月17日，和义食品公司领取了余房权证字第××号房屋所有权证。谢炜认为案涉的房屋一直由其居住，且在转制时原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司盖章确认保障其居住权，故提起本案诉讼。另查明：杭州市余杭区档案馆保存的余杭烟糖分公司转制方案中载明：经评估后净资产794843.43元，转制剥离804403.28元（期间亏损145176.22元、退休职工医疗保险5万元、在册职工19人工龄身份置换25.8万元、流动资产损失挂账51227.06元、担保30万元贷款），可转制净资产为-0.96万元；转制后的企业名称为杭州和义糖业烟酒有限责任公司。杭州市余杭区档案馆保存的余杭市糖业烟酒公司余杭分公司资产评估报告书中显示职工宿舍（224.92平方米）、职工食堂（240.11平方米）包含在评估范围内。1998年9月17日，余杭市人民政府向余杭市糖业烟酒公司余杭分公司颁发了余房权证余更字第××号房屋所有权证。和义食品公司申请公司名称预先核准时的核准名称为“杭州和义食品有限公司”。又查明，谢炜系原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司的职工，其户籍登记的余杭镇同济社区劳动巷3号301室就是余杭街道劳动巷2幢301室。 原审法院认为：谢炜系原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司的职工，在转制时原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司盖章确认保障其房屋住房权，故谢炜对案涉房屋的转移登记行为具有利害关系。《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现杭州市国土资源局行使房屋登记的职权，故杭州市国土资源局是本案的被告。2014年8月3日，和义食品公司因转制向房屋登记机构申请办理余杭街道劳动巷2幢301室房屋转移登记，并提交了转制批复及转制资产核准、股本设置审核表、契证等材料，房屋登记机构经审核符合《杭州市区国有土地上房屋登记办法》转移登记的规定，于2014年9月3日为和义食品公司办理了转移登记并颁发了房屋所有权证。综上，对谢炜要求撤销余房权证字第××号房屋所有权证之房产转移登记的行政行为的诉讼请求不予支持。谢炜主张案涉房屋在转制时并未转制给和义食品公司。原审法院认为，和义食品公司向房屋登记机构提交的转制资产核准、股本设置审核表显示原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司以零资产转制，且资产剥离与处置处并未显示案涉房屋被剥离。和义食品公司在本案中提交的原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司的转制方案及转制资产评估表中的房屋面积与其办理的转移登记房屋面积相符，故案涉房屋已经在转制范围内。综上，对谢炜的主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢炜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由谢炜负担。 上诉人谢炜上诉称：原审法院认定事实不清，证据缺乏。无论是被上诉人提交的转制批复及转制财产核准，还是第三人提交的转制方案及转制财产评估表，均无法确认案涉房屋归属于转制资产，且原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司名下的其他房屋均与涉案房屋面积相同。因此，从面积上推断案涉房屋属于转制资产缺乏证据。被上诉人提交的证据不能证明案涉房屋归属于转制资产。原审法院作出的判决认定事实不清，证据不够充分。请求：1、撤销（2018）浙0110行初46号行政判决书并改判撤销被上诉人作出的余房权证余移字第××号产权登记证书；2、被上诉人承担一、二审受理费。 被上诉人杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）答辩称：原审法院认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人和义食品公司答辩称:原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查明：因机构改革，原杭州市国土资源局的不动产登记职权由杭州市规划和自然资源局行使。 本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，和义食品公司向房屋登记机构申请房屋转移登记时，将劳动巷2幢的4套住宅列于一张申请表中一并申请，上诉人谢炜实际居住的劳动巷2幢301室是其中一套住宅。和义食品公司向房屋登记机构提交的证明上述房屋所有权发生转移的材料有余杭市转制单位资产核准、股本设置审核表、原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司的转制方案及资产评估报告书等，且资产评估报告书所附《房屋建筑物评估明细表》中载明的作为转制资产的职工宿舍总面积与和义食品公司申请转移登记的4套住宅总面积一致，据此应当认定劳动巷2幢301室房屋在转制资产范围内。房屋登记机构将劳动巷2幢301室房屋的所有权人转移登记为和义食品公司，符合《房屋登记办法》第二十条的规定。上诉人提出的不能证明案涉房屋归属于转制资产的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢炜负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。