wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执985号之一 申请执行人：衢州市生态环境局，住所地：浙江省衢州市江郎中路2号。 法定代表人：夏汝红，职务：局长。 被执行人：常山新旺家具有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258号。 法定代表人：尤丁有。 申请执行人衢州市生态环境局与被执行人常山新旺家具有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822行审60号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人衢州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人常山新旺家具有限公司支付罚款215486元，并负担执行费3132元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人常山新旺家具有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山新旺家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山新旺家具有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山新旺家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山新旺家具有限公司无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案已执行到位标的为0元。暂未发现被执行人常山新旺家具有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山新旺家具有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人常山新旺家具有限公司的法定代表人尤丁有作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人常山新旺家具有限公司的法定代表人尤丁有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州市生态环境局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山新旺家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓剑
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4052号原告：孙汉超，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：张富森，男，住呼和浩特市。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号。法定代表人：卢长德，公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏炳，男，中铁二十一局集团第五工程有限公司职工，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李鸿俊，男，中铁二十一局集团第五工程有限公司职工，住甘肃省兰州市。原告孙汉超诉被告张富森、中铁二十一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，原告孙汉超于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙汉超撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月七日书记员 刘媛媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监75号原审原告：李淑兵，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐国来，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告徐国来民间借贷纠纷一案，本院2012年3月12日作出的（2012）赣商初字第555号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5811号原告：牛海鸿，女，1968年5月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：黄志龙，男，1962年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告牛海鸿与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛海鸿到庭参加诉讼。被告黄志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛海鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金80000元；2.被告支付原告逾期还款利息（以未还款本金80000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月16日开始，至实际还款日至，截止起诉日为9200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告因与原告配偶（已逝）的债务未清偿完毕，遂向原告重新出具借条一份，金额为80000元，但被告一直未履行还款义务。原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。被告黄志龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，被告黄志龙出具借条一份，载明“黄志龙向余新华借款5万人民币，此条为证。利息年息10%。”2016年6月8日，被告黄志龙再次出具借条一份，载明：“今借牛海鸿人民币捌万元整，即80000元。”原告牛海鸿于2017年7月16日通过微信向被告黄志龙要求偿还借款。原告牛海鸿与余新华于1991年11月28日登记结婚。余新华于2016年6月8日死亡。以上事实有庭审笔录、借条两份、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、微信记录等在卷佐证。本院认为，被告黄志龙向余新华出具借条，在余新华去世当日，被告黄志龙再次向余新华的配偶即原告牛海鸿出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立。被告于2010年2月10日出具借条中约定，年息为10%，在2016年6月8日对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并再次出具借条，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。在2016年6月8日的借条中并未约定借款期限、借期利息及逾期利息，原告可以随时要求被告偿还借款。2017年7月16日，原告通过微信向被告黄志龙要求偿还借款，故原告请求被告支付逾期利息，以本金80000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月16日起计算至实际还款日止，本院依法调整为自2017年7月17日起计算至实际还款日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志龙于本判决生效之日起十日内向原告牛海鸿偿还借款本金80000元及逾期利息50000元（以本金80000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月17日起计算至实际还款日止）；二、驳回原告牛海鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告黄志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 王 群人民陪审员 谢 辉二〇一九年十一月六日书 记 员 张纯威
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5262号原告：苏聘，女，1953年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。被告：贾贵中，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨连枝，女，1961年12月11日出生，汉族，住址同上。系被告贾贵中之妻。原告苏聘诉被告贾贵中、杨连枝排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏聘及其委托代理人刘长兴、被告贾贵中、杨连枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏聘向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵害、排除妨害，将被告在原告住宅内堆放的砖头、石子等杂物清除，恢复原告对自己家住宅的使用权。2、要求被告对所毁坏的原告房屋进行维修、恢复原状或赔偿损失3000元。事实与理由：1991年5月，原告家庭依法取得宅基一处，上蔡县人民政府为原告家庭即以原告丈夫贾平贵的名字颁发了集体土地建设用地使用权证（现该证丢失），但有上蔡县集体土地使用权分户登记表为证，后原告家庭在此宅基上建瓦三间。原告丈夫贾平贵及原告和子女均到北京落户，原告的婆婆袁栓住在原告的三间瓦房中。袁栓后因故先后住到女儿及原告处，原告的三间瓦房空闲着，被告为占有涉案宅基，自己家有楼不住，反而入住到原告家的三间瓦房中。经村干部多次调解，被告勉强同意搬出后，还将原告房屋的门、窗等物损坏，造成原告无法使用和居住，并拒不清除其堆积的砖头和沙石，阻止原告使用和居住在该房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告贾贵中辩称，被告占的是被告应分得的一间，没有侵占原告的。被告杨连枝辩称，被告堆石子的地方是被告的，原告占的有被告一间地方，石子在被告分的那一间地方，砖头在过道里，没有侵占原告的宅基。被告确实毁坏了原告房屋上的两个门、南墙及后墙的瓦。经审理查明，原告与贾平贵系夫妻关系，贾平贵与贾贵中系兄弟关系。1991年，贾平贵根据当时本组村民分户条件提出需要宅基地申请，其所在村组为其规划了相应的宅基地，该宅基地南北长为15.5米、东西宽为19.8米，上蔡县人民政府为规划宅基地的贾平贵进行了集体土地建设用地使用权分户登记并核准颁证，其上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表号为76191号，但贾平贵一直未领取土地使用证，该分户登记表显示：登记的宅基地使用权人为贾平贵，南北长15.5米、东西宽19.8米，东至贾天义，西至路，南至过道，北至贾丙德。后原告家庭在该宅基地内建瓦房三间，居住至2001年，原告夫妻及子女因工作关系落户到北京，其房屋暂由原告婆婆袁栓居住，后袁栓先后到其女儿及原告处居住，被告未经原告同意擅自搬到原告家三间房屋内居住。原告丈夫贾平贵于2019年去世后，经所在村委干部调解下，被告于2019年10月勉强搬出，但将房屋两个门及瓦等损坏，同时阻止原告管理使用该三间房屋。本院经现场勘验查明，涉案宅基南北长15.5米，东西宽19.8米，瓦房三间，两个门及瓦被损坏，宅基内有被告堆放的沙石和砖头。审理中，原告自愿放弃要求被告对所毁坏的原告房屋进行维修、恢复原状或赔偿损失3000元的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的集体土地建设用地使用权分户登记表复印件、照片两张、上蔡县朱里镇河北贾村委调查笔录一份、本院现场勘验图等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告苏聘与涉案宅基地使用权人贾平贵系夫妻关系，涉案宅基地已于1998年12月份经上蔡县人民政府审核同意登记并准予发证，取得了该宅基地的使用权，虽然原告未持有该宅基土地使用证，并不影响原告对其依法登记的宅基地行使管理使用权，原告的相关权益仍应受法律保护。被告将砖头及石子等堆放在原告家宅基地内，并对原告房屋予以损坏，妨害了原告对其宅基地及房屋的管理使用权，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告排除妨害、停止侵权及清除在原告宅基地内堆放的砖头、石子等附属物的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称涉案土地有一部分系其管理使用为由，堆放的砖头、石子并未侵占原告宅基地，被告该辩称与事实不符，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告贾贵中、杨连枝于本判决生效后十日内将其堆放在原告苏聘宅基地内的砖头、石子等附属物清除完毕，并不得妨害原告苏聘对其宅基地的管理和使用。案件受理费100元，由被告贾贵中、杨连枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 通
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1319号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩瑜，男，1998年6月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2019年2月13日因涉嫌犯污染环境罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人韩瑜犯污染环境罪一案，于2019年10月9日作出（2019）晋0105刑初796号刑事判决。一审宣判后，原审被告人韩瑜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人韩瑜于2018年12月11日14时许，驾驶车牌号为×××的大运牌汽车，在无资质的情况下从太原市清徐县阳煤集团太原化工新材料有限公司拉运化工废水，并使用布制水带擅自向本市小店区刘家堡乡汾河坝堰西草寨段倾倒，在停靠路边准备倾倒时被执法人员阻止。经查，该车工业废水重12.6吨。2018年12月9日、10日被告人韩瑜已向该处倾倒化工废水20余吨。经依法检测，该车罐内液体中含有铍、氟化物、锌等重金属和有毒物质。经依法鉴定，被检液体氟化物超标。根据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007），该被检液体应属于危险废物。另查明，被告人韩瑜于2019年2月13日主动到太原市公安局小店分局食品药品和环境犯罪侦查大队投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人韩瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送证据材料及清单、到案经过、证人证言、现场检查笔录、扣押物品清单、照片、提取笔录、检测报告、危险化学品装（卸）车安全作业确认单、运输合同、计量单、同案犯供述、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人韩瑜违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。2018年12月11日被告人韩瑜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩瑜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人韩瑜犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、已扣押物品由原侦查机关依法处理。上诉人韩瑜的上诉意见：上诉人具有自首和犯罪未遂情节，一审量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人韩瑜违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人具有部分犯罪未遂及自首的情节，原审已在判决中予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 乐
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2006号 申请执行人：周婷，女，汉族，1984年10月4日出生，住址株洲市天元区三门镇月形村棕衣组02号，公民身份证号码：430221198410047143。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人周婷与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6197号申请执行人：云南农垦机械制造有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区郊锁水桥。法定代表人：孔君。被执行人：西双版纳禹龙橡胶有限公司。住所地：西双版纳州景洪市老机场路南侧禹景花园。法定代表人：李康。本院受理申请执行人云南农垦机械制造有限公司与被执行人西双版纳禹龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的1,111,043.50元，执行费13510元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人西双版纳禹龙橡胶有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5873号     原告王莉莉，女，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人闫云珠，陕西丰瑞律师事务所律师。     被告贺文江，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省渭南市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    原告王莉莉与被告贺文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉莉及委托代理人闫云珠到庭参加诉讼。被告贺文江经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告王莉莉诉称，原告系西安市XX城XX号的个体工商户，从事童鞋批发，被告系陕西XX城县的童鞋零售商。从2017年起，双方开始有生意往来，2017年至2018年5月21日，被告多次从我处进货，现尚有货款21014元未清偿，原告从2018年至今多次通过电话、微信等方式催要货款无果。2019年1月24日原告通过电话联系被告，再次告知被告所欠货款金额为21014元，被告表示先支付12000元，但其后并未支付。后原告与被告多次交涉无果，现诉至法院，1、请求法院判令被告向原告支付货款21014元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。    被告贺文江未到庭，其辩称，双方 “没有签订合同，我也没有对账，钱数怎么能出来。”“由我签字的，我肯定买单，没有我签字的肯定不知道”。表示不同意原告的诉讼请求。    经审理查明，原告系西安市XX城XX号的个体工商户，从事童鞋批发，被告系陕西XX城县的童鞋零售商。从2017年起，双方开始有生意往来，2017年至2018年5月21日，被告多次从原告处进货，尚有货款21014元未清偿。原告从2018年至今多次通过电话、微信等方式催要货款无果。对此，原告提供1、被告贺文江支付宝实名的截图及微信账号截图，证明1869188XXXX系被告贺文江本人所使用，以该号码微信搜索，微信名称为笑看人生。2、微信聊天记录，证明原告和被告聊天中交易的过程。被告将其爱人的电话1830291XXXX发给了原告。2、微信账号截图及聊天记录、销售清单记录一份，证明原告根据1830291XXXX微信搜索后添加水中花为微信好友。并在2018年5月22日将被告所欠的款项21014元货单发给了被告的爱人，被告的爱人并未提出异议。2019年1月24日原告通过电话联系被告，再次告知被告所欠货款金额为21014元，被告表示先支付12000元，但其后并未支付。后原告与被告多次交涉无果，原告遂于2019年7月诉至本院。    诉讼中，本院向被告邮寄了诉状，开庭传票等法律文书，被退回。本院于2019年11月1日通过短信通知被告2019年11月16日到本院西一路法庭开庭的传票，并向其拍照送达起诉状副本等，被告回复双方 “没有签订合同，我也没有对账，钱数怎么能出来。”“由我签字的，我肯定买单，没有我签字的肯定不知道”。但到期后被告未到庭参加诉讼。    上述事实，有托运单、供货清单、被告贺文江支付宝实名的截图及微信账号截图、微信账号截图及聊天记录、销售清单记录、短信记录及当事人庭审陈述等在卷佐证。    本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告提供的证据，证明了原被告间形成买卖合同的法律关系。原告的上述证据证明的被告尚欠原告21014元货款事实本院依法予以确认，现原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院短信通知后予以回复，表明其收到开庭通知等诉讼文书，故本院的法律文书的电子送达合法有效，但被告逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告贺文江于本判决生效后十日内一次性支付原告王莉莉货款人民币21014元。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告贺文江负担（原告已预付，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年十一月二十日   书  记  员   穆  博
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2375号原告：杨明帮,男,汉族,1965年4月24日出生,小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：康老妹,女,汉族,1959年2月4日出生,小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：杨朝礼,男,汉族,1993年9月23日出生,初中文化,务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：杨朝壮,男,汉族,1990年8月17日出生,初中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。四原告共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组，地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林小组二组。负责人：刘安金，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组组长。委托诉讼代理人：曾福然，男，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组前任组长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：康买昌，男，系芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组支部书记，代理权限为特别授权。原告杨明帮、康老妹、杨朝礼、杨朝壮诉被告芒市江东乡李子坪村民委员会空竹林二组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告杨明帮、康老妹、杨朝礼、杨朝壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2007年9月10日签订的《云南省农村土地承包合同书》合法、有效；2.请求判令被告履行法定职责，配合芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告的承包地调查划界工作；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1999年12月，被告将“香火田”东至彭武昌界、南至余咪平界、西至张礼生界、北至洼子；“段家大烂地田”东至山边、南至山边、西至山边、北至山边；“杨押子地”东至张礼安界、南至刘永一界、西至吴安然界、北至路；“余家新田地”东至杨明升界、南至刘安亮界、西至刘永帮界、北至洼子界的土地发包给原告承包经营，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日，并与原告签订了土地承包合同，同年芒市人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，原告根据规定上交了公粮。根据政策需要2007年9月10日被告又与原告续签了《土地承包经营合同》，将上述土地发包给原告承包经营，同年芒市人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，原告一家一直耕种该地无争议。2014年，被告成立了空竹林自然村内部山林分配小组，对本小组的土地进行重新分配，以1982年第一次签订农村土地承包合同时原告未取得上述土地的承包经营权为由，解除与原告的承包关系，无条件收回原告承包的土地。芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组对原告发出了《农村土地承包经营权调查出席指界通知书》，但在被告的阻止下，芒市农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组至今没有给原告的承包地划界。致使原告没能领取到新一轮的土地承包经营权证。综上所述，从政策层面来看“大稳定、小调整”是开展第二轮延包工作的指导原则，从法律层面上来讲被告作为发包方负有维护承包方土地承包经营权的义务，不得非法变更、解除承包合同。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为农村土地承包经营权纠纷，1982年承包到户后，原告家在“段家大烂地田”开垦了耕地，1999年续签承包合同时，列入了原告家的承包经营权范围内，而空竹林村民小组二组有近半数农户均在1982年承包后新开垦耕地，但仅有8户在1999年续签承包合同时列入了承包经营权范围，致使其他村民不认可。加之现在空竹林村民小组四个村小组划界时，对部分叉花土地进行调整，从而有部分土地划归了其他村民小组，现双方诉争的土地经营权应由村民开会统一承包经营方案后，报政府颁发经营权证书，故本案不属本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨明帮、康老妹、杨朝礼、杨朝壮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 杨 利人民陪审员 刘桂英二〇一九年十一月二十八日书 记 员 邹 嘉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2460号原告：红河州云河物业管理有限公司。公司地址：红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。诉讼代理人：毛荣芳，云南省毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张洁，男，1978年6月26日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司的诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年5月至2018年12月的物业管理服务费3988.6元、水管维修费10元，共计3998.6元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洁住房面积181.3平方米，每月管理服务费为90.65元，从2015年5月起至2018年12月期间累计欠交44个月物业服务管理费共3988.6元，另欠维护水管费10元，合计欠费3998.6元。经原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告经本院合法传唤，未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明：建水县福润街小区（以下简称福润街小区）系红河州大地房锦德房地产开发有限公司（以下简称大地公司）开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水县福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改[2009]903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元/平方米/月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元/平方米/月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。之后，原告已按对方要求的时间节点进行了撤离。被告张洁住房面积181.3平方米，每月管理服务费为90.65元，从2015年5月起至2018年12月期间累计欠交44个月物业服务管理费共3988.6元，另欠维护水管费10元，合计欠费3998.6元。2019年8月19日，原告起诉来院要求被告给付未进行给付的费用。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，以证明原告及法定代表人自然身份情况。2、建水县福润街小区前期物业管理合同书，以证明原告与大地公司建水分公司于2009年7月29日签订物管合同所约定的各项权利义务。3、红发改[2009]903号文件，以证明关于福润街商业小区前期物业服务收费标准的批复。4、（2015）建民初字第1516号民事判决书，以证明人民法院生效判决所确定的与本案相同基本事实及相关法律评判。5、《函》和《通告》，以证明2018年11月26日《函》通知原告撤离并收取和结清2018年12月31日前的物业管理费等相关费用；29日《通告》向小区业主公告了相同内容。6、收款收据和工时清单，以证明原告为维修小区总自来水管道垫付了材料、工时费6000元。7、缴款通知书，以证明原告多番催促被告履行给付义务。本院认为，民事主体的合法权益均受法律平等保护，物业服务单位按约定为业主提供服务，业主应按时向物业服务单位支付相应的物业服务费用。红河州大地锦房地产开发有限公司于2009年10月16日告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收，原告于2005年12月经依法登记批准成立后，红河州大地锦德房地产开发有限公司与原告红河州云河物业管理有限公司签订了《建水福润街小区前期物业管理合同书》，合同签订后原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，现原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务。依照其职责履行了有关物业服务事项，被告张洁在接受了原告的物业服务后，拖欠原告的物业管理服务费及水管维修费未进行给付的事实存在，被告未给付原告上述费用的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告要求给付上述项目及费用的请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭，未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定及有关法律之规定，判决如下：由被告张洁于本判决生效后十日内给付原告红河州云河物业管理有限公司物业管理服务费3988.6元、水管维修费10元，合计3998.6元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洁负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇一九年十一月十二日书记员 罗丹阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2149号原告：金爽，男，1986年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：龚松坡，男，1963年11月22日出生，住随县。原告金爽与被告龚松坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告金爽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告的损失，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金共计23158.38元；二、要求被告在媒体上公开向原告赔礼道歉；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日12时，原告与被告的儿子龚剑因经济纠纷在厉山派出所协商未果，被被告龚松坡打伤嘴部，原告因此住院治疗15天花医疗费4506.33元。经鉴定，原告的损伤属轻微伤。被告的行为致使原告经济受损和精神受害，故诉至法院法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告金爽所提供的被告龚松坡信息，本院均无法联系上被告，故原告金爽所提供的被告信息不明确，不符合法律规定的起诉必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一九年十一月六日法官助理任唯微书记员徐传成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8855号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王福成,男性,1963年10月18日出生,住哈尔滨市第三发电厂职工，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8826号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王福成银行卡纠纷一案，申请执行标的124460.68元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执322号 申请执行人任某某，女，1969年9月12日出生，土家族，住贵阳市云岩区金阳新区。 被执行人冯某某，男，1972年11月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 任某某与冯某某民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔0627民初1653号民事调解书生效后，因冯某某未按生效文书确定的时间偿还任某某借款本金14万元，任某某向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2019年5月27日依据喻某某申请执行冯某某合伙协议纠纷一案，即本院（2019）黔0627执24号执行案对被执行人冯某某100%持股的贵州韵茗春茶业有取公司股权予以冻结。现已对贵州韵茗春茶业有取公司股权该股权进入评估拍卖阶段，申请执行人任某某申请参与分配，并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执322号案件的执行。 申请执行人任某某参与分配后，债权如未全部受偿，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 吉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行初86号原告秦大由，男，生于1954年6月13日，汉族，住湖北省建始县。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告建始县人民政府，住所地：建始县朝阳大道117号。法定代表人张渊平，该县县长。行政机关出庭负责人曾玉平，该县副县长。委托代理人王永清，恩施州建始夷水律师事务所律师。委托代理人李友恒，建始县自然资源和规划局法制股长。原告秦大由因对被告建始县人民政府不履行政府信息公开的法定职责不服，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大由及其委托代理人夏丽丽，被告建始县人民政府行政机关出庭负责人曾玉平及其委托代理人王永清、李友恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大由诉称，原告秦大由的房屋及土地位于建始县××州镇××井村××组，因“建恩高速公路建始城区连接线（金建大道）”项目被征收，为了解征收相关信息，原告于2019年3月25日通过EMS邮寄方式向被告建始县人民政府申请政府信息公开，但建始县人民政府至今未答复。特请求一、依法确认被告建始县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，并责令其依法履行政府信息公开法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。原告秦大由为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。证据一、署名为秦大由的《建始县人民政府信息公开申请表》；证据二、编号为1092180142628的EMS邮寄单据及邮寄状态查询结果。证明目的：原告秦大由于2019年3月25日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于同日签收该申请表。被告建始县人民政府辩称，原告秦大由起诉称通过EMS邮寄的方式向其申请政府信息，但建始县人民政府至今没收到所称的EMS邮寄件，故不存在给原告履行政府信息的法定义务。被告建始县人民政府为支持其答辩意见，在法定期限内，向本院提交下列证据。证据一、建始县国土资源局、业州镇人民政府征收土地征前告知书；证明目的：2018年6月被告依法向原告所在基层组织公开公告、方案。证据二、送达回证。证明目的：原告所在基层组织收到告知的公告、方案。证据三、征收土地不要求听证的回复。证明目的：被征收土地基层组织不要求听证。证据一至证据三综合证明原告诉请被告公开的信息，被告已于2018年6月对社会公开。证据四、政府信息公开申请表、原告身份证复印件（2019.9.2）。证明目的：原告申请政府信息公开的时间为2019年9月2日。证据五、建始县国土资源局、业州镇人民政府征收土地征前告知书、建政办函2018.22号文件。证明目的：已经于2019年9月9日向原告邮寄了公开资料。证据六、EMS快递单号查询官网查询结果。证明目的：原告于2019年9月9日收到公开资料。经庭审质证，被告建始县人民政府对原告秦大由提交证据的真实性有异议，因为原告提交的证据均为复印件，没有提供原件。原告秦大由对被告建始县人民政府提交的证据一，认为只能证明作出了告知书，无法证明已经公示，即未对征收土地行为进行公告。对证据二，认为无法证明原告所在基层组织已对征前告知书在征地范围内进行公示，故无法证明原告知晓该告知书。对证据三，认为与本案信息公开申请内容无关。证据四五六与本案无关，也无法证明被告所称已就原告2019年3月25日申请公开内容依法作出相应回复。对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：对各方当事人提交的证据真实性，没有异议的，本院均予以认可，对提交证据的证明目的结合案件审理情况综合判断采信证据。经审理查明，原建始县国土资源局和建始县业州镇人民政府于2018年3月1日发布建土征告字[2018]第2号《征收土地征前告知书》，拟征收业州镇安乐井社区、建阳坝社区、金银店村、鹞子坪村、柏腊树社区集体土地，用于建恩高速公路建始城区连接线（金建大道）及还建安置小区项目用地。原告秦大由的房屋及土地位于建始县××州镇××井村××组，为了解征收相关信息，原告秦大由于2019年3月25日通过EMS邮寄方式向被告建始县人民政府申请政府信息公开，请求公开以下地块的征收公告、补偿安置方案：四至地范围：东至以秦德尧老屋滴水为界，秦德培田坎为界；南至以老公路为界；西至以秦大美田边为界，下至淹水淌为界，上至刘德珍山林为界山齐分水；北至以秦大元山林为界，秦德安田边为界。碑坡秦德安山林为界，刘传芝山林为界，上坪顶秦德培田边为界，直下秦德福山林为界。但建始县人民政府至今未答复，提出如前诉讼请求。另查明，2019年9月2日，原告秦大由两次向被告建始县自然资源和规划局申请政府信息公开，请求1、申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；4、被征收土地组织听证会记录。被告建始县自然资源和规划局于2019年9月5日作出答复，并通过EMS邮寄方式向原告秦大由送达。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己的主张必须提供相应的证据，以证明自己主张的权利和事实，举不出证据或者证据不力将承担败诉的后果。本案中，原告秦大由向本院提交了2019年3月25日通过EMS邮寄单，该邮寄单上注明是信息公开申请表。而被告建始县人民政府未提供任何证据证实没有收到秦大由的邮寄单的证据，可以认定被告建始县人民政府收到原告秦大由的政府信息申请而未予答复这一基本事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告人建始县人民政府在法定期限内没有予以答复，违反了该规定。在本案开庭期间，被告建始县人政府提交证据证明建始县自然资源和规划局于2019年9月5日对原告秦大由申请政府信息公开的内容包含了原告于2019年3月25日申请的政府信息公开的内容。虽然被告人建始县人民政府在法定期限内没有予以答复，但原告秦大由已从建始县自然资源和规划局获取了申请的政府信息，为实质性解决行政争议，减少诉累，可不在另行判决被告建始县人民政府履行答复义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告秦大由的诉讼请求。案件受理费50元由被告建始县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省高级人民法院立案庭）上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李野二〇一九年十一月十二日书记员  屈璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保105号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、吴连农 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请吴连农合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27485号原告：梅艳，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：张波，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅世建，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告梅艳诉被告张波、傅世建确认合同效力纠纷一案中，原告梅艳于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张波、傅世建的起诉。本院认为，原告梅艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅艳撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇一九年十一月二十八日书记员  刘韵源
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11367号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：曾红芳，女，汉族，1989年9月1日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告曾红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以与被告曾红芳达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费592元，减半收取计296元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔琼水 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘冬良
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6441号原告：黄利忠（又名利中），男，汉族，1983年1月22日出生，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：牛国良，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：高海洋，男，汉族，成年人，住河南省长垣市。原告黄利忠与被告高海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄利忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄利忠的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄利忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄利忠负担。审判员  胡新莉二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1162号原告：白雪，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：金超，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心,住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人：汤云天，该公司负责人。原告白雪与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告白雪于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪以双方自行解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白雪负担。审判员  吴明珠二〇一九年十一月二十日法官助理王昊轩书记员吴静波
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1557号原告：盘锦绿地置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D#6楼。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲凤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司工作人员。被告：于春香，女，1973年1月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦绿地置业有限公司与被告于春香房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦绿地置业有限公司撤回起诉。案件受理费690.00元，减半收取345.00元，原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇一九年十一月十四日书记员  张 铎
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3847号原告：石红华，女，1982年7月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：姚凌，男，1987年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告石红华与被告姚凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石红华撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告石红华负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  吉 强人民陪审员  周思言二〇一九年十一月十四日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2721号原告：张乘浩，男，汉族，1990年2月22日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张荣吉，系原告父亲。被告：大庆市庆隆新商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖五小区金融大厦。法定代表人：闻春友，经理。原告张乘浩诉被告大庆市庆隆新商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告2年房屋租赁使用费40,000.00元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年签定租赁合同，被告自2016年3月21日期至2030年3月20日止租赁使用原告拥有的房屋，房屋租金为2万元人民币每年，租赁时间为为2016年-2020年。被告如续租需提前一个月告知原告,租金支付为每满一年为一个结算周期，提前十日内及时准确地把租金存入原告卡内。2019年初被告通知原告续租后没有及时将租金存入原告卡内,后发现被告已经把原告房屋空置，被告的违约行为给原告带来经济损失。原告多次找被告追索,被告置之不理，故诉至法院，请求保护原告诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张乘浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 琦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执执恢399-1号申请执行人：宋纪民，男，1963年8月19日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨全杰，男，1976年11月14日生，汉族，住长葛市。被执行人：许香琴，女，1979年9月11日生，汉族，住长葛市。申请执行人宋纪民与被执行人杨全杰、许香琴借款纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初2438号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金41万元及诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月二十八日书记员  薛超胜
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初283号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人刘洪星，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住湖北省宜都市。因涉嫌犯抢劫罪、赌博罪，于2019年8月19日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人刘洪星犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平、代理检察员汪雯琪出庭支持公诉，被告人刘洪星及其辩护人蔡国勋到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：一、开设赌场罪2014年11月底至2015年1月1日期间，被告人刘洪星和李某、刘某1、王某2、付必龙（均另案处理）经事先预谋，由刘洪星当“庄家”，李某、刘某1、王某2、付必龙负责日常管理，五人租用荆州市荆州区郢城镇郢北村王某1经营的幸福超市内多余空房开设赌场，采取摇骰子、押单双的赌博方式，从中抽头渔利。二、敲诈勒索罪2015年1月1日，被害人文某、张某、严某三人利用遥控骰子到被告人刘洪星和李某、刘某1、王某2、付必龙共同开设的赌场赌博，被李某、付必龙发现后，李某持菜刀、付必龙持水果刀冲入赌场将三人控制。随后，刘洪星、李某等人将三名被害人拘禁到荆州市荆州区的“一家宾馆”、“新豪盛酒店”内，在此期间被害人张某头部被打伤。被告人刘洪星和李某、刘某1等人将三被害人控制在酒店后，以三被害人在赌场作弊为由向三被害人索要赔偿，共计索得人民币5.8万元（严某3万元、张某2万元、文某8000元），才先后放三被害人离开。事后刘洪星分得2.8万元。上述指控，公诉机关向本院列举了1.刀具照片；2.立案决定书、接处警登记表、法医学检验记录、刑事判决书等书证；3.证人刘某2、王某1、肖某等人的证言；4.被害人文某、张某、严某的陈述；5.辨认笔录、现场勘验笔录及照片；6.被告人刘洪星的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人刘洪星以营利为目的，伙同他人共同开设赌场；以非法占有为目的，以威胁方式强行索取他人财物，数额较大，应当以开设赌场罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘洪星对公诉机关指控其犯开设赌场罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实予以供述。辩护人辩称:一、被告人自动投案，主动供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；二、刘洪星主动退还了赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；三、指控刘洪星分得赃款2.8万元的部分事实不清。建议人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、开设赌场罪2014年11月底至2015年1月1日期间，被告人刘洪星和李某、刘某1、王某2、付必龙（均另案处理）经事先预谋，由刘洪星当“庄家”，李某、刘某1、王某2、付必龙负责日常管理，五人租用荆州市荆州区郢城镇郢北村王某1经营的幸福超市内多余空房开设赌场，采取摇骰子、押单双的赌博方式，从中抽头渔利。二、敲诈勒索罪2015年1月1日，被害人文某、张某、严某三人利用遥控骰子到被告人刘洪星和李某、刘某1、王某2、付必龙共同开设的赌场赌博，被李某、付必龙发现后，李某持菜刀、付必龙持水果刀冲入赌场将三人控制。随后，刘洪星、李某等人将三名被害人拘禁到荆州市荆州区的“一家宾馆”、“新豪盛酒店”内，在此期间被害人张某头部被打伤。被告人刘洪星和李某、刘某1等人将三被害人控制在酒店后，以三被害人在赌场作弊为由向三被害人索要赔偿，共计索得人民币5.8万元（严某3万元、张某2万元、文某8000元），才先后放三被害人离开。事后刘洪星分得2.8万元。另查明，2019年8月19日，被告人刘洪星主动到公安机关投案，如实供述了开设赌场、敲诈勒索的主要犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证确认的刀具照片；立案决定书、接处警登记表、法医学检验记录、刑事判决书等书证；证人刘某2、王某1、肖某等人的证言；被害人文某、张某、严某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；同案犯及被告人刘洪星的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪星以营利为目的，伙同他人共同开设赌场；以非法占有为目的，以威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成开设赌场罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘洪星犯罪以后自动投案，如实供述自己开设赌场、敲诈勒索的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘洪星取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出，指控刘洪星分得赃款2.8万元的部分事实不清的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百七十四条，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘洪星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年2月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  郭明祥二〇一九年十一月二十九日法官助理王媛书记员王雅群
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2839号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：刘亚忠，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：韩士艳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告刘亚忠、韩士艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告刘亚忠、韩士艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金39,900.00元及利息12,633.23元(2015年12月28日至2019年11月7日）；2、要求给付从2019年11月8日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，2015年12月28日，被告刘亚忠与被告韩士艳因土地流转缺少资金，以个人担保方式在原告处借款本金39,900.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后刘亚忠未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计52,533.23元。刘亚忠、韩士艳未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘亚忠、韩士艳未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，2015年12月28日，被告刘亚忠与被告韩士艳因土地流转缺少资金，以个人担保方式在原告处借款本金39,900.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率8.75‰，约定2016年11月20日还款。贷款日期截止后刘亚忠未偿还借款，至2019年11月7日共欠借款本息合计52,533.23元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘亚忠、韩士艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因刘亚忠、韩士艳系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘亚忠、韩士艳偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金39,900.00元，利息12,633.23元（2015年12月28日至2019年11月7日期间利息），本息合计52,533.23元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、刘亚忠、韩士艳自2019年11月8日起，以本金39,900.00元为基数，按月利率8.75‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.00元，由刘亚忠、韩士艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2114号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任理事长。委托代理人：陈鸿生，男，1970年10月23日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司秀东支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李红伟，男，1968年5月19日生，汉族，云南通海县农村商业银行股份有限公司秀东支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：林俊，男，1966年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：李明星，女，1969年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告林俊、李明星金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理。2019年11月8日，原告通海农商行以被告林俊、李明星已还清全部款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告云南通海农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南通海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  奎传达二〇一九年十一月八日书记员  王 灿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13913号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路9号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人邹辉。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告中南天使（湖南）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月18日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行负担。审判员 郭 曙二〇一九年十一月十八日书记员 罗阿敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11490号原告:贵州长富蓝悦建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第4栋(4)1单元24层16号[花果园社区]。法定代表人：陈法全，职务：经理。被告：贵州紫云达康餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G6组团6-9号楼负1层3号。法定代表人：韦光超。被告：韦光超，男，布依族，1990年3月15日生，住所地：贵州省紫云苗族自治县。原告贵州长富蓝悦建筑工程有限公司诉被告贵州紫云达康餐饮管理有限公司、韦光超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州长富蓝悦建筑工程有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十一月二十九日书记员  杨喆
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初567号原告：闫钟胜，男，1975年4月27日生，汉族，山西省平遥县村民，现住。委托诉讼代理人：李涛，女，山西法儒律师事务所律师。被告：韩少强，男，1987年9月16日生，汉族，河北省保定市曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：河北省保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，职务：经理。委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告闫钟胜诉被告韩少强、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛和被告人保新市支公司委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼，被告韩少强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保新市支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告车损费等费用共计24780元。2.不足部分由被告韩少强承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日01时0分，被告韩少强驾驶冀Ｆ×××××号车由南向北行驶到京昆线高速公路631KM+900M处时，因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，致使车辆右前部与前方由原告闫钟胜驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车左后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经高速交警四支队一大队处理，作出事故认定书，认定被告韩少强负事故的全部责任，原告闫钟胜无责任。原告车辆损失经鉴定为23780元，鉴定费1000元。原告系晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的实际所有人和经营人，被告韩少强系冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车的所有人和驾驶人，被告人保财险新市公司对冀Ｆ×××××承保有交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，故具状法院请求如上，望贵院依法裁判。被告韩少强未作出答辩。被告人保新市支公司辩称：事故车辆冀Ｆ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失依法赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。本院对事实认定如下：2017年11月14日01时0分，被告韩少强驾驶冀Ｆ×××××号车由南向北行驶到京昆线高速公路631KM+900M处时，因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，致使车辆右前部与前方由原告闫钟胜驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车左后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队作出事故认定书，认定被告韩少强负事故的全部责任，原告闫钟胜无责任。原告系晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的实际所有人和经营人，事发后原告单方委托山西腾辉价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估结论为23780元，鉴定费1000元。诉讼中被告人保新市支公司申请重新鉴定，经委托深圳美臣保险公估山西分公司鉴定，结论为车损价值为17210元。被告韩少强系冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车的所有人和驾驶人，该车在被告人保财险新市公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告对山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队所作交通事故认定书均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依据该认定书，现原告提起诉讼，符合法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院依据相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告主张车辆损失费，本院对诉讼中重新鉴定后的鉴定结论予以采纳，支持17210元；因原告提供的鉴定意见书未被采纳，对鉴定费1000元不予支持。原告损失由被告人保新市支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿15210元。被告人保新市支公司主张诉讼费不属于保险理赔范围，本院予以采纳。被告韩少强未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内支付原告闫钟胜赔偿款17210元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告闫钟胜负担64元，被告韩少强负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年十一月十三日书记员  张 笑
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2332号 上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市华博科技有限公司。法定代表人：李中宝，执行董事。委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市柯盈电子科技有限公司。法定代表人：李双河，执行董事。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。上诉人长治市华博科技有限公司因与被上诉人东莞市柯盈电子科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人上诉称双方在合同签订后，上诉人收到被上诉人延迟发来的货物后，发现存在严重的质量问题，于是上诉人向被上诉人发送联络函要求退货，后被上诉人对该问题同意返修，但返修之后的模具仍然存在严重的质量问题，到目前为止该五套模具均无法正常使用，故被上诉人提供的模具不符合合同约定条件，应当依法予以解除。另，上诉人因货物质量问题向一审法院提出书面鉴定申请，但被驳回。现再次向二审法院提出书面鉴定申请，请求对被上诉人提供的模具质量进行鉴定。被上诉人辩称，其提供的货物没有质量问题，上诉人提出的鉴定申请，已超过双方约定的查验期，是否进行鉴定由人民法院决定。鉴于双方争议较大，故需进一步查明被上诉人提供给上诉人的货物是否存在严重的质量问题及是否需要进行鉴定，只有在上述事实查明的情况下才能依法公正裁判。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1531号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人长治市华博科技有限公司预交的二审案件受理费8773元予以退回。                              审判长王 瑞                       审判员王成立                       审判员王少军                          二○一九年十一月二十六日                             书记员左樱桃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0109民初9546号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：艾启全，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行）与被告艾启全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。何静到庭参加诉讼，艾启全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年7月26日的信用卡欠款本金129447.46元、利息和复利8051.64元、还款违约金（滞纳金）等费用10847.70元；2.判令被告支付自2019年7月26日起至付清之日止的利息、复利、还款违约金（滞纳金），利息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计算，还款违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：2012年艾启全在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约。原告向被告发放了卡号尾号为4163的信用卡，该卡从2019年5月开始逾期。截至2019年7月26日，艾启全共欠本金129447.46元、利息和复利8051.64元、费用10847.70元。期间原告多次催收无果。艾启全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，艾启全向中行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读并同意信用卡领用合约的条款、细则。该申请表背面所附合约中约定：第十四条，除本合约另有规定，艾启全非现金交易从交易记账日起至中行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还的，不适用免息还款规定，艾启全应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五，……；第十六条，应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，……；第二十一条，艾启全在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该合约后面收费表中载明循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费，3期为1.95%，6期为3.60%，9期为5.40%，12期为7.20%，18期为11.70%，24期及以上为15%。此后，艾启全领用了中行卡号尾号为4163的信用卡一张，艾启全使用该卡进行多次刷卡消费透支并有选择分期付款，并自2019年5月开始持续逾期。截至2019年7月26日，艾启全共欠本金129447.46元、利息8051.64元、费用10847.70元，合计148346.80元。其中前述费用10847.70元，系2019年5月25日、6月25日、7月25日记账的三笔还款违约金之和。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。艾启全透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，艾启全应向原告承担还款责任。原告主张的欠付透支款129447.46元以及截至2019年7月26日利息8051.64元、符合法律规定和合同约定，本院予以支持。透支利率按约定为日息万分之五，并按月计收复利，原告主张的自2019年7月26日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的还款违约金（滞纳金），结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、艾启全在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金129447.46元。二、艾启全在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2019年7月26日的利息（含复利）8051.64元。三、艾启全在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年7月27日起至付清之日止的利息，该利息以本判决前述未归还本金为基数按日息万分之五计算并按月计收复利，复利以利息为基数按日息万分之五计算，利随本清。四、驳回中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由艾启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十一月十四日书记员 杜汶伶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢473号 申请执行人：眭伟，男性，1968年07月23出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：邹桂兰，女性，1975年02月28出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人眭伟与被执行人邹桂兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2368号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月22日，申请执行人眭伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付68000元，并承担本案执行费920元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邹桂兰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邹桂兰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹桂兰名下的财产，但未查找到被执行人邹桂兰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邹桂兰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邹桂兰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人眭伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邹桂兰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢473号案申请执行人眭伟与被执行人邹桂兰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄敏怡 书记员  黄志荣
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1559号 申请执行人：方泽志，男，1956年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 被执行人：何永芳，男，1971年9月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1181民初2648号民事调解书和申请执行人方泽志的强制执行申请立案执行。本案执行标的40000元及迟延履行金，被执行人何永芳应负担案件受理费400元、执行费500元。本院于2019年10月12日依法向被执行人何永芳发出执行通知，责令被执行人何永芳在接到执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人何永芳未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何永芳所有的与执行标的相应的银行存款； 二、扣留、提取被执行人何永芳的工资及其他经营性收入； 三、查封、扣押被执行人何永芳所有的与执行标的相应的财产，并定期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  雷锦锋 审判员  王 强 二〇一九年十一月八日 书记员  胡正涛
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1781号原告：中国银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码:91360735860927383E。法定代表人：赖联伟，该支行行长。委托代理人：罗建繁，男，汉族，该支行职员，特别授权代理。被告：陈坚，男，汉族，居民，1979年12月26日生，住石城县，被告：王小红，女，汉族，居民，1982年1月13日生，住石城县，本院受理原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈坚、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告陈坚、王小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除中国银行股份有限公司石城支行与被告陈坚签订的个人一手住房贷款合同，立即偿还原告贷款余额198650.08元;二、判令被告陈坚归还原告积欠本金1050.09元、积欠利息1457.37元、罚息9.12元，合计2516.58元（计算至2019年11月15日），并就未偿还贷款余额支付自2019年11月16日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按合同约定利率（人行基准利率，现行执行利率为年息4.9%）及罚息（合同利率上浮50%，现行执行利率为年息7.35%）计算的利息；三、依法判定原告对位于江西省赣州市石城县琴江镇莲城广场2栋1402室房屋（石房他证字第××号载明的房产）享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2011年3月16日，被告陈坚为解决住房资金不足的需要，与原告签订个人一手住房贷款合同（编号：2011年石字069号）向原告借款人民币27.7万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式，按浮动利率方式，浮动周期为12个月，执行基准利率，并与其所购位于石城县××广场××号房屋作为抵押。现该笔借款至今已经连续5个月逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款，被告行为已经违反其所签订个人一手住房贷款合同通用条款第三部分第1条第二款，已构成违约。为维护国家法律尊严及原告合法利益，故起诉要求被告归还所欠本金、利息及罚息，并解除原被告双方签订的个人一手住房贷款合同，以保障原告方的合法权益不受侵犯。被告陈坚、王小红未作答辩，未提交证据。经审理查明，2011年3月16日，被告陈坚为解决住房资金不足的需要，与原告签订个人一手住房贷款合同（编号：2011年石字069号）向原告借款人民币27.7万元，借款期限20年，采用按月等额本息还款方式，按浮动利率方式，浮动周期为12个月，执行基准利率，并由被告陈坚、王小红将其所有的位于石城县××广场××号房屋作抵押担保（石房他证字第××号）。合同还约定如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。截止2019年11月15日，被告陈坚尚欠原告贷款本金余额198650.08元,积欠贷款本金1050.09元、积欠利息1457.37元、罚息9.12元（人行基准利率，现行执行利率为年息4.9%及罚息按合同利率上浮50%，现行执行利率为年息7.35%），合计2516.58元。以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；被告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份；借款借据、《个人一手贷款合同》（编号：2011年石字069号）复印件各一份；他项权证（石房他证字第××号）；逾期本息清单及贷款催收照片；借款借据、历史明细及原告庭审中的相关陈述等证据予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈坚签订的《个人一手住房贷款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告陈坚给付了借款，但被告陈坚却未按约定期限归还借款本金及利息，故被告陈坚的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈坚归还贷款本金余额198650.08元,积欠本金1050.09元、积欠利息1457.37元、罚息9.12元，合计201166.66元（计算至2019年11月15日），以及以本金198650.08元为基数支付自2019年11月16日起至款清之日的利息(年利率7.35%）的请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于原告抵押权实现的问题，根据合同约定，原告要求对被告陈坚、王小红所有的用于抵押的房产（他项权证号：石房他证字第××号）的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告陈坚签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年石字069号）；二、被告陈坚应在本判决发生法律效力后20日内向原告中国银行股份有限公司石城支行偿还借款本金余额198650.08元,积欠本金1050.09元、积欠利息1457.37元、罚息9.12元，合计201166.66元（计算至2019年11月15日），以及以本金198650.08元为基数按年利率7.35%支付自2019年11月16日起至款清之日的利息；三、原告中国银行股份有限公司石城支行享有的上述债权，对被告陈坚、王小红提供的抵押物即位于石城县琴江镇莲城广场2幢1402号房屋（石房他证字第××号）在房屋价值范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（原告预交4478元，减半收取），由被告陈坚、王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生二〇一九年十一月十八日代理书记员  吴春苑
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终906号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）巫燕华，女，1995年7月29日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县。因本案于2018年8月10日被取保候审。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人巫燕华犯盗窃罪一案，于2019年9月2日作出（2019）赣0724刑初120号刑事判决。原审被告人巫燕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人巫燕华与被害人谢某1原系公司同事。2017年8月份，被告人巫燕华通过前期掌握的被害人谢某1身份证号码、银行卡账号及手机开机密码，趁被害人谢某1睡着的时候偷偷将其微信昵称为“念”的微信号绑定被害人谢某1卡号为62×××09的农商银行卡，然后通过微信转账、提现等方式盗刷被害人银行卡内资金用于个人消费；2018年7月底，被告人巫燕华趁被害人谢某1不注意从被害人包某盗得被害人卡号为62×××82的农商银行卡，采取同样的方式偷偷将其微信昵称为“念”的微信号绑定该银行卡，然后通过微信转账、提现等方式盗刷被害人银行卡内资金用于个人消费。截至案发时，被告人累计盗刷金额共计13650.78元。案发后，上犹县公安局黄埠派出所民警于2018年8月10日将被告人巫燕华抓获归案，并从被告人处扣押白色华为智能手机1部、中国建设银行储蓄卡（卡号62×××31）1张。归案后，被告人巫燕华如实供述其犯罪事实，并退赔被害人谢某1全部损失13650.78元，取得了被害人的谅解。2019年8月12日，被告人巫燕华签署认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。被告人巫燕华被抓获时已怀孕，并于2018年月10月26日生一女儿。原审判决认定上述事实，被告人巫燕华在一审开庭审理中无异议，并有被害人谢某1的陈述，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过说明，辨认笔录，银行流水，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，现场勘验笔录，现场照片，微信截图，短信截图，收条，谅解书，彩色多普勒超声检查报告单，认罪认罚具结书，被告人巫燕华的供述与辩解，庭审笔录等证据证明。原审法院认为，被告人巫燕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人巫燕华的刑事责任。《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人巫燕华盗窃数额达13650.78元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人巫燕华归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人巫燕华系初犯，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人巫燕华犯罪行为较为恶劣，不予关押不利于对其教育改造，不宜适用缓刑。公诉机关建议判处被告人巫燕华拘役六个月缓刑九个月，并处罚金3000元，一审法院认为罚金适当，但量刑偏轻，予以适当调整。随案移送的白色华为智能手机1部系作案工具，予以没收。综上，为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人巫燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、作案工具白色华为智能手机1部，予以没收。上诉人巫燕华提出，1、对于正在哺乳期的妇女，应根据其犯罪情节和悔罪表现优先考虑适用缓刑。2、上诉人巫燕华系初犯、偶犯，且其自愿认罪，全部退赃，未造成公私财产的实际损失，社会危害性较小。3、原审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人巫燕华减轻量刑，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人巫燕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人巫燕华归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人巫燕华系初犯，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据上诉人巫燕华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑上述量刑情节，原审法院判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，罚当其罪。由于上诉人巫燕华盗窃时间长、次数多，故对其不宜适用缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人巫燕华要求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  曾小育审 判 员  徐 操二〇一九年十一月十八日代理书记员  陈昱希
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2092号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：邓思宇,男,1997年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人邓思宇罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初119号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人邓思宇采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地未办理过不动产登记。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 旗
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执653号 申请执行人：刘丽梅，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被执行人：董建明，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王馨妮，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初739号民事调解书，于2019年7月10日受理刘丽梅申请执行董建明、王馨妮民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、由被执行人董建明支付申请执行人借款本金3690000元及利息（利息从2019年1月19日起按照年利率18%计算至款清之日止）；被执行人王馨妮对上述债务在继承胡锦芳遗产范围内承担清偿责任。2、负担案件受理费18160元、保全费5000元；执行费39300元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，依法裁定对被执行人董建明在银行的存款1589.38元予以扣划，经通知申请执行人未来领取；本院诉讼中保全查封的被执行人董建明与胡锦芳（2018年已故）共有的位于四川省峨眉山市峨眉＊山与湖三期X栋X－X－X号（不动产权证号：2016070XXXXXX）住房一套，因设置抵押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了两次以上查询，并到其居住地了解其家庭及就业情况，未查找到可供执行的财产。经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院结合被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形，已对其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5351号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李长水，男，汉族，1951年5月13日出生，身份证住址北京市海淀区。被申请人浦润琴，女，汉族，1953年11月4日出生，身份证住址北京市海淀区。被申请人李文静，女，汉族，1977年8月8日出生，身份证住址北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1863250元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1863250元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李长水、浦润琴、李文静名下价值人民币1863250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1501号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人孟文红，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人孟文红拒不偿还信用卡欠款65330.48元，其中本金40404.08元、单项增值服务费24元、利息24902.4元（暂计至2019年7月13日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人孟文红签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计65330.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孟文红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金40404.08元、利息24902.4元、单项增值服务费24元，合计65330.48元（利息暂计算至2019年7月13日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费478元，由被申请人孟文红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月六日书记员  孙婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12798号上诉人（原审原告）：曾瑞钰，女，1997年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。上诉人曾瑞钰因与被上诉人迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9838号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨京西上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。曾瑞钰向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还从上诉人处取得的款项349300元；2、被上诉人支付占用上诉人款项349300元的利息，暂计至起诉之日为3000元（以349300元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年4月1日起至付清之日止）；3、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾瑞钰的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回曾瑞钰的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，曾瑞钰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1150号罪犯范宗时，男，1989年12月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年11月13日作出(2015)阳东法刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人范宗时犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿被害人家属经济损失人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年3月14日作出(2016)粤17刑终2号刑事判决，以被告人范宗时犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更20号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯范宗时在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯范宗时在服刑考核期间，获得总分2955分，表扬4次，剩余考核分555分。2018年11月13日对责任区公共卫生不尽职扣5分。该犯已缴纳民事赔偿款人民币5万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范宗时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯范宗时减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10311号 申请执行人：广州市人民电机有限公司，住所地广州市白云区竹料镇小罗村小罗南路22号。 法定代表人：王兆珊。 被执行人：陈丽，女，汉族，1979年11月20日出生，住广东省大埔县。 被执行人：东莞市天鑫线缆设备有限公司，住所地东莞市虎门镇新联新达路4号之一厂房。 法定代表人：袁钦华。 被执行人：袁钦华，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省大埔县。 申请执行人广州市人民电机有限公司与被执行人陈丽、东莞市天鑫线缆设备有限公司、袁钦华买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22031号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日依法立案执行，执行标的为66690元，执行费为900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人陈丽的银行存款1366元，其中50元转为执行费，1316元退发给申请执行人。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘坤玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2058号 申请执行人常红，女，汉族，1973年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人高萍，女，汉族，1968年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 常红申请执行高萍合同借款纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初6449号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6449号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  金田田
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执379号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师,特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师,特别授权。被执行人：刘玲，女，汉族，1982年9月10日出生，住河南省修武县。深圳天道计然金融服务有限公司与刘玲国内非涉外仲裁裁决一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18511号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  李 龙
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2609号原告：达永寿，男，1968年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张艳红，女，1969年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达永寿与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达永寿的委托诉讼代理人张艳红、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达永寿向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月11日至土地返还之日的租金，租金按每年3000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月11日至2029年4月11日，不计亩积，每年租金3000元，无递增，付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月11日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月11日至2029年4月11日，年租金3000元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金3000元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月11日至2020年4月11日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达永寿与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达永寿的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达永寿从2019年4月11日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年3000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼