wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4203号 原告：赵明霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：肖瑶，女，1985年12月31日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告：肖兰花，女，1960年12月29日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告：王文升，男，1957年9月3日出生，汉族，住诸城市。 原告赵明霞与被告肖瑶、肖兰花、王文升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告王文升的起诉，原告的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告肖瑶、肖兰花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年3月26日，被告因资金短缺从原告处借款60000元并为出具借条一份，该款项经原告催要被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 肖瑶、肖兰花均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，王文升（现已去世）与被告肖兰花系被告肖瑶的父母。2014年3月26日，三被告向原告借款60000元并为原告出具借条一份。借条的主要内容为：“借条今借到现金60000.00元大写陆万元整。借款人：肖瑶王文升肖兰花担保人：王海强2014年3月26日”。该借条由被告肖瑶书写并签名，被告肖兰花在借款人处签名。 本院认为，原告提交的借条以及当庭陈述足以证实原、被告间存在借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告肖瑶、肖兰花偿还借款60000元，本院予以支持。 诉讼中，原告自愿撤回对被告王文升的起诉，属于处分民事诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告肖瑶、肖兰花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告赵明霞起诉被告肖瑶、肖兰花偿还借款60000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖瑶、肖兰花共同偿还原告赵明霞借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告肖瑶、肖兰花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王颖超
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3125刑初163号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人向某某，男，1992年2月15日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省保靖县，家住保靖县。因本案，于2019年9月14日被保靖县公安局刑事拘留；经保靖县人民检察院批准，于2019年9月25日被保靖县公安局逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书，指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年8月27日晚23时许，被告人向某某在保靖县水风情园内实施盗窃，将被害人张某的骡子盗走，置于四方城村一废弃的工厂内喂养。2019年8月29日，公安机关将被盗的骡子追回。经物价部门认定，被盗的骤子价值14000元。 公诉机关认为，被告人向某某盗窃他人财物，价值14000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提供了相关证据，提请依法判处。 被告人向某某对公诉机关指控的罪名、事实和法律适用均无异议。 经审理查明，被告人向某某的犯罪事实及证据与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1、报警案件登记表、到案经过、户籍资料等书证；2、证人王某证言；3、被害人张某陈述；4、被告人向某某的供述与辩解；5、物价认证结论书；6、现场勘验笔录及照片；7、监控视频。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人向某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某某的刑期自2019年9月14日起至2020年8月13日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐岩松 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4776号之二申请执行人：李静，女，1974年11月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱碧炎，女，1962年10月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人李静与被执行人朱碧炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0281民初2622号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱碧炎应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李静借款本息57600元。案件受理费620元，由朱碧炎承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 超
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初866号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人曾庆宝，男，1963年11月23日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区德丰街698号院9号楼3单元1楼东户（户籍在河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人曾庆宝犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人曾庆宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日14时17分许，被告人曾庆宝醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌的白色五本牌两轮摩托车，沿郑州市未来路由南向北行驶至航海路北200米处时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，曾庆宝静脉血乙醇含量为111.81mg/100ml。曾庆宝归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人曾庆宝的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人曾庆宝的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人曾庆宝判处拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曾庆宝对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人曾庆宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾庆宝的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对曾庆宝依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十一月二十八日（代）书记员  时雪佩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4875号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 主要负责人：郭恒盛，该公司总经理。 被告：陈峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12207号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：李柳银，女，1977年3月11日出生，汉族，住所地广东省开平市。 原告农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李柳银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1700号民事判决书已发生法律效力。权利人农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人李柳银清还欠款本金29916.24元及利息和诉讼费1074.1元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人李柳银名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，因上述车辆下落不明,暂不能处理。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有其他可供执行的财产线索。故本院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 尹 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11689号原告：廖某，女，1991年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：李某，女，1960年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：贵阳政兴房地产经纪有限公司，地址贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E9号楼1单元10层1号房。法定代表人：宋明政。原告廖某与被告李某、第三人贵阳政兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告60000元房款；2.判令被告自2019年6月10日起，以60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2019年10月20日利息为1330元，该日期之后按同样方式计算利息，利随本清。经审查，本院认为，本案中原、被告的纠纷源双方在2018年11月25日签订的《房屋买卖居间合同》，其中乙方为原告廖某（买方），甲方为被告李某（卖方），丙方为贵阳政合兴益房地产经纪有限公司（居间方），其中约定“甲方所售房屋位于贵阳市××花果园××区××单元××号，建筑面积75.01平方米。本合同在履行过程中若发生争议，甲、乙、丙三方应积极协商解决；协商不成时任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉。”等内容。后三方当事人在2019年6月10日签订《解除协议》，其中约定“甲乙双方于2018年11月25日在政合兴益房地产经纪有限公司的见证下签署了贵阳市××花果园××区××单元××号房屋买卖居间合同。……经三方协商决定：和平解除三方合同……”，及其它内容，但未就管辖作出新的约定。由此可以看出，《房屋买卖居间合同》，是《解除协议》的基础，现原告根据《解除协议》要求被告给付款项，在《解除协议》未就管辖作出新的约定的情况下，《房屋买卖居间合同》的管辖条款作为争议解决机制具有独立性，因此继续有效。另外，原、被告买卖房屋，属于不动产，因此适用不动产专属管辖，该不动产位于贵阳市××区，不属于本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案属于贵阳市南明区人民法院的管辖范围，应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇一九年十一月一十一日书记员  张 宇
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1847号申请执行人：阮兴荣，男，1963年2月23日出生，傣族，初中文化，农民，普洱市江城县人，现住普洱市江城县哈尼族自治县。被执行人：普洱市龙科咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530800555112057G。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区内。法定代表人：李吉祥，该公司总经理。申请执行人阮兴荣与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人阮兴荣于2019年9月18日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初2652号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人阮兴荣咖啡款50000.00元及利息，并负担案件受理费525.00元、申请执行费650.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，本院通过另案查封了被执行人以下财产：1、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河土地一宗（土地使用权证号：普国用（2011）第04058号，使用权面积：3288.00㎡），查封期限为三年；2、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A1幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积777.51㎡），查封期限为三年；3、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A4幢1层101号、2层201号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：其他，建筑面积98.22㎡），查封期限为三年；4、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A3幢1层101、2层201、3层301、4层401号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：综合，建筑面积379.85㎡），查封期限为三年；5、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A2幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积575.58㎡），查封期限为三年；6、查封、扣押被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的咖啡生产设备一套（具体以动产抵押登记书附页清单为准）。上述财产均已在另案进入评估拍卖程序，优先满足享有抵押权的债权后，申请执行人可以依照法律规定参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除另案处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月二十九日法官助理杨坤书记员杨成
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初205号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘煊赫，男，1992年01月01日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年8月20日被拘留，2019年8月30日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘煊赫犯非法侵入住宅罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。经征得被告人刘煊赫同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉,被告人刘煊赫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日上午7时许，被告人刘煊赫以给童某送早餐为由到童某居住的禾丰饲料直销处，未经童某允许，将禾丰饮料大厅把手螺丝拧开进入童某卧室后，童某多次要求刘某离开，刘某不听劝阻，随后与童某发生口角，刘煊赫从童某卧室北侧小屋里取出电线对童某勒颈。公诉机关认为，被告人刘煊赫未经允许，以撬门方式强行进入他人住宅，并用电线勒被害人脖子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘煊赫对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明，2019年8月20日上午7时左右，被告人刘煊赫未经童某允许，将其大厅门把手的螺丝拧下进入童某的卧室，童某多次要求刘煊赫离开。刘煊赫不离开并要求重新与童某合伙经营饲料，遭到童某拒绝后，刘煊赫用童某屋内的电线勒童某脖子对其进行恐吓，童某假装答应与其合伙,刘煊赫放开童某离开后童某报警。2019年8月22日，童某为刘煊赫出具一份谅解书，请求司法机关在处理时免予追究刘煊赫的法律责任或从轻、减轻处罚。上述事实，被告人刘煊赫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人童某的陈述；房屋租赁合同、营业执照、协议书、谅解书；现场勘验检查笔录、现场照片；白色电线一根；被告人刘煊赫身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘煊赫未经童某同意强行进入童某住宅，童某要求其退出而拒不退出，并用电线勒童某脖子对童某进行威胁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。刘煊赫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘煊赫的行为得到被害人童某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘煊赫犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二○一九年十一月七日书记员 阿娜尔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3929号申请执行人:常某1，女，1936年11月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠州市惠城区，被执行人：常某2，男，1944年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人常某1与被执行人常某2继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初11904号民事判决，依法向被执行人常某2发出执行通知书，责令被执行人常某2协助申请人常某1将登记在贾宪英名下位于武昌区紫阳路249#3栋6层17号、建筑面积44.82平方米房屋，由申请执行人常某1继承14平方米、被执行人常某2继承30.82平方米。但被执行人至今未协助履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在贾宪英名下位于武昌区紫阳路249#3栋6层17号、建筑面积44.82平方米房屋变更登记为由申请执行人常某1和被执行人常某2共有，其中常某1的份额为14平方米、常某2的份额为30.82平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十三日书记员  程璐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1443号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：靖军本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人靖军信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初1573号民事判决书已发生法律效力。2019年8月12日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人靖军银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,依法查封被执行人靖军名下车牌号为鄂Ｆ×××××号福克斯牌轿车一辆，未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人靖军进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2019年11月18日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初1573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十一月十八日书记员  邓子潭
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执恢153号申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路170号赛高广场企业总部大厦25层。法定代表人冷劲松，该公司董事长。委托代理人申婷宇，该公司员工，男，1988年2月11日出生于西安市雁塔区。委托代理人周嫄，该公司员工，男，1989年5月3日出生于西安市莲湖区。被执行人榆林市旗舰黄金珠宝有限公司，住所地榆林市榆阳区新建南路（旗舰商厦一楼）。法定代表人张保卫。被执行人张保卫，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区。被执行人李丹惠，女，1974年1月14日出生，汉族，住所地陕西省榆林市榆阳区。被执行人陕西东智实业有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号。法定代表人李斌。中国民生银行股份有限公司西安分行与榆林市旗舰黄金珠宝有限公司、张保卫、李丹惠、陕西东智实业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕01民初1321号民事判决书已发生法律效力。原申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司于2018年6月19日申请恢复执行，本院已于2018年6月20日依法受理。恢复执行后，本院依法对被执行人名下的财产进行了拍卖变卖但未能成交，原申请执行人未作出以物抵债的意思表示，后本院作出（2019）陕01执异779号执行裁定书，变更第三人陕西金融资产管理股份有限公司为申请执行人，陕西金融资产管理股份有限公司亦未作出以物抵债的意思表示。本院通过执行管理系统对被执行人榆林市旗舰黄金珠宝有限公司、张保卫、李丹惠、陕西东智实业有限公司的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人。申请人陕西金融资产管理股份有限公司通过本次执行程序未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司享有要求被执行人榆林市旗舰黄金珠宝有限公司、张保卫、李丹惠、陕西东智实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人榆林市旗舰黄金珠宝有限公司、张保卫、李丹惠、陕西东智实业有限公司负有继续向陕西金融资产管理股份有限公司履行债务的义务。陕西金融资产管理股份有限公司在上述财产具备执行条件时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 王连军审 判 员 吕海军二〇一九年十一月二十九日法官助理 王利屯书 记 员 鲁思斯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9894号原告：杨俊，男，1979年10月8日生，侗族，经常居住地：贵州省贵阳市云岩区。被告：黄必金，男，1972年6月2日生，汉族，住所地：江西省上饶市横峰县。原告杨俊与被告黄必金承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及被告黄必金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即支付台面款28,000元，并至起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息到偿清款项时为止；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年至2017年之间在云岩区××××号暂住，账目结算也比较清楚，到2017年初经双方结算，被告尚欠货款43,000元整，由于被告经常说资金困难为由未付，在原告追讨后，被告在2018年至2019年先后两次支付共15,000元整后，经双方协商，被告承诺在2019年初把所有的余款一次性还清，但至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告黄必金辩称，欠条是我出具，欠款也是事实。只是原告做工做到一半时突然就不做，导致我找不到人接手，给我造成了损失。原告所做的加工是有质保期限的，一般是2年，到现在质保期还没有过，不到付款条件。写欠条时没有说什么时候付款，原告现在要没有依据。而且曾经口头说过我欠原告的钱抵给第三人，现在原告又找我支付，不讲信用。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工厨房台面等材料。2018年1月4日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为，欠原告台面款43,000元。该欠条出具后，原告认可被告已偿还共计15,000元，就剩余28,000元欠款原告多次通过微信向被告追讨，但未果，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告进行石材加工，双方之间形成承揽合同关系，该合同为双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已为被告完成工作并予交付，已履行自己合同义务。但被告在向原告出具欠条后至今未能全额向原告支付所欠款项，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原、被告均认可未支付的款项为28,000元，而该款被告应向原告支付，故原告现诉请被告支付加工款28,000元于法有据，本院予以支持。被告辩解未过质保期，未到支付条件，但在其出具欠条上并未有此约定，且其亦未能提交其他证据证实支付该款需待过一定期限，故被告该辩解不能成立，本院不予采纳。虽欠条并未约定最后支付期限，但在欠条出具后原告已多次向被告进行催讨，已给了被告相应的合理期限，没有约定最后支付期限并不等于没有期限，被告仍应按法律的规定予以履行，故被告关于不到付款期限的辩解不能成立，本院不予采纳。在被告出具的欠条上并未约定付款期限或逾期利息，现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并无依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告黄必金于本判决生效之日起十日内向原告杨俊支付加工款28,000元；二、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由被告黄必金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十一月十五日书记员  杨喆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6531号原告：潘盛友，男，1975年4月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司油气加工三大队职员，住大庆市让胡路区，被告：沈明芹，女，1970年5月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司油气加工三大队职员，住大庆市让胡路区，原告梁淑云诉被告张光东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告梁淑云于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁淑云以需近一步补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁淑云撤回起诉。案件受理费1705元（已减半收取），由原告梁淑云负担。审判员  张宏伟二〇一九年十一月二十六日法官助理李思佳书记员陈永丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2981号申请执行人：吴洪才。被执行人：大连房兴园调料食品有限公司。法定代表人：汪继英。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1399号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款160000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十一月二十二日书记员  张伟玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7815号原告：鲍虹涛，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹雪飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201810065051。被告：康朴，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告鲍虹涛与被告曹雪飞、康朴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鲍虹涛，被告曹雪飞的委托诉讼代理人石雷雷到庭参加诉讼。被告康朴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍虹涛向本院提出诉讼请求：1.判令曹雪飞、康朴赔偿鲍虹涛车辆维修费用5215元、评估费300元；2.本案诉讼费由曹雪飞、康朴承担。事实与理由：2019年1月13日，鲍虹涛驾驶皖Ｓ×××××号现代劳恩斯酷派轿车，直行正常行驶在希夷大道文帝路至利辛路100米时，被曹雪飞驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号东风小康面包车（车主为康朴）强行加塞变道行驶，造成车辆发生碰撞刮擦出现事故。经亳州市公安局交警支队一大队认定，曹雪飞负本次事故的全部责任，鲍虹涛无责任。事故发生后，曹雪飞与康朴拒不赔偿鲍虹涛损失，为维护自身的合法权益，故起诉。曹雪飞辩称，事故车辆在富德财产保险股份有限公司投保机动车辆保险，鲍虹涛的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，请法庭依法追加富德财产保险股份有限公司为本案被告。鲍虹涛诉求金额过高。康朴未答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为鲍虹涛所举证据1：修车费发票、评估报告、评估费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月13日18时30分，曹雪飞驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，行驶至希夷大道（文帝路至利辛路路段）100米时，与鲍虹涛驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，导致鲍虹涛驾驶车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的第341602420190000202号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定曹雪飞负此次事故的全部责任，鲍虹涛无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型客车的登记车主为康朴，该车辆投保情况不明。皖Ｓ×××××号小型客车的所有人为鲍虹涛，该车辆在本次事故中受损，受损价值经中衡保险公估股份有限公司评估为5215元。鲍虹涛支付评估费300元。该车辆后经亳州市宝奥汽车维修服务有限公司维修，鲍虹涛支付维修费5215元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，曹雪飞驾驶皖Ｓ×××××号小型客车与鲍虹涛驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号小型客车受损的事实清楚，证据充分。第341602420190000202号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。曹雪飞负此次交通事故的全部责任，应对因此次交通事故给鲍虹涛造成的损失承担赔偿责任。康朴为肇事车辆的所有人，其作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，应与曹雪飞在交强险责任限额内对鲍虹涛的损失承担连带赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由曹雪飞承担。本案中鲍虹涛的损失为：车辆损失费5215元、评估费300元，合计5515元。其中车辆损失费2000元在交强险责任限额内由曹雪飞、康朴连带承担；余额3515元由曹雪飞承担。鲍虹涛的诉求符合法律规定，本院予以支持。曹雪飞辩称肇事车辆在富德财产保险股份有限公司投保机动车辆保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并要求追加该公司参与诉讼，因曹雪飞就车辆投保情况未提供证据证明，致使无法核实该车辆投保信息，故对该抗辩本院不予支持。康朴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹雪飞、康朴于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告鲍虹涛损失2000元；二、被告曹雪飞于本判决生效之日起五日内另行赔偿原告鲍虹涛损失3515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹雪飞、康朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  王潇雯二〇一九年十一月二十日书 记 员  席 静
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3502号 原告：洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司，住所：吉林省洮南市育英东路（兴隆办事处2委16组）。 法定代表人：戴迪，系总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。 被告：白城市恒大地产开发有限公司，住所：吉林省洮南市繁荣东路（盛豪鑫龙城南区）。 法定代表人：刘海龙，系经理。 委托诉讼代理人：周新军，系职工。 原告洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司与被告白城市恒大地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司的委托诉讼代理人律师赵辉到庭参加诉讼，被告白城市恒大地产开发有限公司的委托诉讼代理人周新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方民间借贷关系。2.依法判令被告支付原告人民币7,188,480.00元及利息（以同期商业银行贷款标准计算）。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告和被告签订附条件楼房买卖合同书，原告付款7,188,480.00元，购买被告在洮南市投资建设的小区楼房，用于洮南市公房安置项目。为了有效利用资金、防范风险，合同约定被告于每年1月15日和7月15日前分别每次支付原告违约补偿金95万元的情况下，被告有权回购原告合同内购买的楼房。现在根据最高人民法院最新颁布的审理民间借贷司法解释第24条规定，将楼房买卖合同按照民间借贷法律关系处理。现特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 白城市恒大地产开发有限公司辩称，欠款属实，因为我公司在建的工程被查封，因此无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.被告公司的工商登记信息单2.双方签订的买卖合同书3.原告公司付款银行转账单4.被告公司楼房明细表本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：2014年6月30日，被告白城市恒大地产开发有限公司与原告洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司以签订房屋买卖合同书的形式向原告借款人民币7,188,480.00元，双方在借款时未约定还款期限及利率标准。2019年10月16日，原告告诉来院，要求被告偿还欠款本金及利息。 本院认为，原告与被告虽签订房屋买卖合同，但双方真实意思表示是以合同中的房屋为借款提供担保，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告现要求被告偿还借款的诉求合理，本院应予支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，白城市恒大地产开发有限公司应自洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司起诉之日，即2019年10月16日起至给付之日止按照年利率6%的标准支付工程款的利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司与白城市恒大地产开发有限公司为借贷合同关系； 二、被告白城市恒大地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告洮南市永晟城乡基础设施投资建设有限公司借款人民币本金7,188,480.00元及逾期利息（自2019年10月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费62,119.00元，由白城市恒大地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  杨艳梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张钟月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6779号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈煜，男，1995年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市下埔路19号惠隆大厦第十层西半层。负责人：李永红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓锦洲，男，2000年12月13日出生，汉族，现住广东省惠州市惠城区。再审申请人陈煜因与被申请人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称众诚保险公司）、邓锦洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈煜申请再审称,（一）众诚保险公司没有明示投保人交通肇事逃逸免赔责任，且商业三者险合同投保人没有签字确认，不知情也未见过。（二）事故的原因、责任、损失是申请人陈煜倒车造成的，陈煜逃逸是因为其遭到被申请人邓锦洲家属的威胁喊打喊杀，故其害怕才从医院离开，其不存在故意逃逸行为，不能免除众诚保险公司对事故的责任，而且本案也没有证据证明陈煜在事故后造成新的损失。（三）《放弃索赔申请书》是众诚保险公司雇佣黑恶势力威胁陈煜的父亲陈恺一手炮制出来的结果，且陈恺的放弃影响到陈煜等其他人的合法利益，应当无效。此外，二审法院认定《放弃索赔申请书》是陈煜签订，事实认定错误。审查认为，本案应审查的主要问题是众诚保险公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载陈煜在事故发生后逃逸，承担事故全部责任。陈煜虽然主张其因遭到邓锦洲家属威胁才离开医院，并非故意逃逸，但其没有提交相关证据予以证实，无法推翻交警部门依职权制作的《道路交通事故认定书》，本院对陈煜该意见不予采信。鉴于肇事司机陈煜存在交通肇事后逃逸行为，符合众诚保险公司商业三者险免赔情形，且投保人陈恺亦签署了《放弃索赔申请书》，故二审法院认定众诚保险公司不应承担商业三者险的理赔责任，并无不当。至于陈煜主张众诚保险公司没有明示投保人免赔责任，众诚保险公司应承担赔偿责任的问题，本院认为，陈煜并非涉案保险合同的投保人和被保险人，其对免赔条款是否知情，与本案保险责任的认定处理没有关联性。综上综上所述，陈煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈煜的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日书记员  赵时雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19166号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟修苇，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人牟修苇信用卡纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 农行蜀都支行上诉请求：1.撤销（2019）川0104民初837号民事裁定；2.指令成都市锦江区人民法院进行审理；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：中国农业银行股份有限公司成都新南支行（以下简称农行新南支行）作为上诉人的下属单位（实为分理处），隶属于上诉人，农行新南支行仅有业务章没有公章，对外开展业务均由上诉人承接，一审法院仅仅根据（农川复〔2014〕155号）记载，认为上诉人主体不适格有误。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定，应当予以支持。 牟修苇未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院提出诉讼请求：1.牟修苇归还透支款本金57176.84元、利息10386.73元、逾期还款违约金3868.98元及消费手续费1228元，共计72678.55元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月7日，实际应计至透支款结清之日止）；2.牟修苇承担诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：2013年3月13日，牟修苇向农行新南支行申请信用卡，申明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约。根据农行蜀都支行提交的账单，截止2018年11月7日，牟修苇信用卡透支款本金57176.84元、利息10386.73元、逾期还款违约金3886.98元、消费手续费1228元。 一审另查明，根据中国农业银行股份有限公司四川省分行2014年4月28日关于成都新南支行迁址开业的批复，农行新南支行由成都市武侯区新南路1号迁至成都市高新区剑南大道中段761、767号，迁址后，网点管辖权及业务范围不作变更，网点业务不划转，从业人员由农行蜀都支行统一调配。 一审法院认为，牟修苇在农行新南支行办理信用卡，双方建立合同关系，牟修苇透支信用卡后，应由农行新南支行向牟修苇主张权利，中国农业银行股份有限公司四川省分行关于成都新南支行迁址开业的批复仅规定农行新南支行的从业人员由农行蜀都支行调配，而农行新南支行网点业务并不划转，故农行蜀都支行作为本案原告不适格，应当驳回农行蜀都支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回农行蜀都支行的起诉。 本院审理查明，牟修苇的信用卡申领表上加盖了农行新南支行财务专用章。 2019年7月30日,中国农业银行股份有限公司成都分行向本院出具两份情况说明：“农行蜀都支行为我行所辖支行，该支行辖属单位如下：中国农业银行股份有限公司成都新南支行、中国农业银行股份有限公司成都马鞍支行、中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行、中国农业银行股份有限公司成都王府井支行、中国农业银行股份有限公司成都聚龙路支行、中国农业银行股份有限公司成都翡翠城支行、中国农业银行股份有限公司成都人北支行、中国农业银行股份有限公司成都通盈路支行。前述8家支行隶属于农行蜀都支行，系农行蜀都支行下属单位（实为分理处），前述支行仅有业务章，无行政公章，为此，涉及前述支行的诉讼由农行蜀都支行作为诉讼主体参与诉讼。”、“农行蜀都支行起诉牟修苇信用卡纠纷一案，因农行新南支行隶属于农行蜀都支行，系农行蜀都支行下属单位（实为分理处），该支行仅有业务章无公章，该案由农行蜀都支行作为诉讼主体参与诉讼。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，案涉信用卡虽系牟修苇在农行新南支行申领，但结合农行成都分行出具的情况说明，农行新南支行是农行蜀都支行的下属分理处，并无行政公章，在诉讼中出具相应的授权委托手续、证据材料均存在实际困难，由其上级支行农行蜀都支行参加诉讼也符合商业银行对其分支机构实行统一核算、统一调度资金、分级管理的财务制度及民事责任由其上一级银行直至总行承担的规定。因此农行蜀都支行属于与本案有直接利害关系的其他组织，可以作为本案原告提出诉讼。一审法院驳回农行蜀都支行起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初837号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭学梅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2357号原告：金志凯，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告金志凯与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺乐，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计100206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告为其所有的津Ｊ×××××号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年7月22日至2019年7月21日。2019年5月27日，案外人金俊生驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区阜锦道与飞霞路交口处时，与案外人卢红旗驾驶的冀Ａ×××××号客车相撞，造成两车受损、被保险车辆乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费93910元、鉴定费4696元、施救费1600元，共计100206元。被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告金志凯主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负同等责任，故产生的损失应先由同责方交强险先行赔付后按责任比例承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担；5.按照天津市发改委下发的相关标准计算，原告主张的施救费过高，被告认可400元。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，金志凯作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为金志凯；被保险车辆为登记在其名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2018年7月22日至2019年7月21日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为126994元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月27日，案外人金俊生驾驶被保险车辆行驶至天津市西青区阜锦道与飞霞路交口处时，与案外人卢红旗驾驶的冀Ａ×××××号客车相撞，造成两车受损、被保险车辆乘车人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，金俊生、卢红旗负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为1600元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为93910元，原告支付鉴定费4696元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费93910元。庭审中，双方确认，根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，被保险车辆施救费应为400元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负同等责任，保险公司应在扣除对方交强险后，按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为93910元，原告对被保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照原告对被保险车辆实际维修支出的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费4696元，应由被告负担。原、被告对被保险车辆支出因事故产生施救费400元不持异议，本院照准。综上所述，本院对原告金志凯主张的被保险车辆损失费93910元、鉴定费4696元、施救费400元，共计99006元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告金志凯被保险车辆损失费93910元、鉴定费4696元、施救费400元，以上共计99006元；二、驳回原告金志凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告金志凯负担14元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1138元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保468-1号王金亮,荀艳民王金亮与荀艳民借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3662号之一申请执行人：李群中，男，汉族，1952年11月26日生，住长葛市。被执行人：黄益，男，汉族，1983年3月4日生，住长葛市。申请执行人李群中与被执行人黄益借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3565号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金15000元及利息、诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月廿九日书记员  薛超胜
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4511号原告：孙某某，男，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：曹某某，女，甘肃省临洮县人，系孙某某妻子。被告：师某某，男，甘肃省临洮县人。原告孙某某与被告师某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人曹某某、被告师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：判令师某某支付拖欠孙某某工程款60291元。事实和理由：2003年8月1日，自己与师某某签订了工程承包协议，约定由自己负责为师某某修建位于临洮县新添镇上街村布料市场院面及楼房主体工程，工程总造价128265元。2004年4月工程完工，并经师某某验收合格。2005年1月25日经双方核算，师某某应再付工程款65291元。此后自己多次向其催要欠款，师某某一直未支付。2017年因工人催要拖欠工资，自己便带工人到师某某家催要欠款，师某某支付了工程款5000元，对剩余欠款承诺于2018年年底付清，但其至今分文未付。师某某辩称，由于孙某某实施的工程存在质量问题，因此双方至今未对工程价款进行结算。其未完成房屋屋面防水、外墙粉刷、电器安装及室外楼梯等工程，且安装的排水管道无法使用，所做的墙体沿口坍塌，为了完成剩余工程量并进行维修，自己花费39620元。在2017年支付孙某某5000元工程款时，双方商定从剩余工程款中扣除未完成的工程量及维修费40291元后，应支付其剩余工程款20000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。师某某对孙某某提供的工程承包协议书及结算单无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院确认该证据的证明力。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2003年，临洮县新添镇将原上街村旧畜禽市场改扩建为布料市场，师某某承包了部分建筑工程。2003年8月1日，师某某与孙某某签订工程承包协议，师某某将其中一部分建筑工程（包括师育才等四户人家房屋）以包工不包料的方式转包给孙某某施工，约定工程承包价85元/平方米（包括水、电安装），于当年10月1日交工。工程完工后，2005年1月25日，经孙某某与师某某进行结算，孙某某所实施建设工程总造价128265元，扣除预付工程款44780元、竹胶板费用13500元及楼面处理费4694元，师某某应再付孙某某工程款65291元，并出具了结算单。后孙某某一直催要欠款，师某某于2018年支付其工程款5000元，对剩余60291元工程款至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人双方具有法律约束力。师某某与孙某某签订工程承包协议，由孙某某以包工不包料的方式从师某某转包承建师育才等四户人家的二层房屋等建筑工程，该协议符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行协议。工程施工结束后，经双方结算，工程总造价128265元，扣除施工期间已付工程款、建筑设备竹胶板费用及楼面处理费用，师某某实际拖欠孙某某工程款65291元，并出具了结算单，据此，师某某应及时向孙某某履行给付义务。由于师某某长期不履行给付义务，应承担民事责任。师某某辩称孙某某所承包工程未能完全完工，所实施工程存在质量瑕疵，且在2018年支付5000元工程款时，双方协商扣除继续施工费及维修费40291元后应付25000元（已付5000元），对此，师某某应负有举证证明责任。由于师某某未能对其主张提供证据加以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，孙某某主张师某某拖欠工程款60291元，证据充足，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下：师某某于本判决发生法律效力后10日内付清拖欠孙某某工程款60291元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取计654元，由师某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一九年十一月二十五日书记员  黄宝珍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执403号之三申请执行人：王军，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨小军，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。关于王军与杨小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日冻结了被执行人杨小军在中国建设6217004270012******账户内存款人民币*****元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨小军在中国建设银行6217004270012******账户内存款人民币******元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月十九日书记员  李鸿娟
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初3121号原告孙浩，男，生于1971年3月20日，汉族，居民，住陕西省铜川市王益区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡中燃陈仓燃气发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人程引武，任该公司总经理。被告姚远，男，生于1977年11月3日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告孙浩与被告宝鸡中燃陈仓燃气发展有限公司、被告姚远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序审理，原告孙浩于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙浩的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙浩撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告孙浩负担。                               审  判  员   何娜娜                                                                                                                                            二〇一九年十一月十九日                                  法 官助 理   刘晓丹                                 书  记  员   董  瑶 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18715号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码××××953J。 法定代表人李光安。 被执行人符昌辉，男，1981年1月24日出生，身份证住址贵州省平塘县。 被执行人余秀芬，女，1983年12月20日出生，身份证住址贵州省平塘县。 被执行人刘学友，男，1978年8月1日出生，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人符昌辉、余秀芬、刘学友金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初16714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币35,490.03元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人符昌辉、余秀芬、刘学友的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1193号罪犯莫开计，男，1977年2月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月28日作出(2015)阳城法刑初字第596号刑事判决，以被告人莫开计犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫开计在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫开计在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯莫开计在服刑考核期间，总分2765分，表扬4次，剩余考核分365分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。其居住地阳江市阳东区司法局于2019年7月2日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫开计已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯莫开计准予假释（假释考验期自宣判之日起至2021年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初1760号 原告：武丽华，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住通河县通河镇中兴村。 被告：陈洪龙，男，1976年2月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区邮政街5号。 委托诉讼代理人：杨华，黑龙江能通律师事务所律师。 原告武丽华与被告陈洪龙居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告武丽华诉称，被告陈洪龙在经营出国劳务中介公司期间，于2008年2月26日收取原告出国劳务手续费15000元，并给原告出具收条一份，双方约定由被告陈洪龙为原告办理赴韩国劳务手续并成功出境，办理期限为三个月，如未办理成功手续费全部返还，被告陈洪龙收取原告出国劳务手续费后，一直未能办理成功，经原告多次向被告主张返还手续费，被告至今仍未返还。故原告武丽华请求判令：1.被告陈洪龙给付原告出国劳务手续费15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告陈洪龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生时间为2008年，原告武丽华提交的收条是在哈尔滨市签署，如按合同签订地确认管辖，本案不在通河县人民法院管辖；被告陈洪龙经常居住地为哈尔滨市南岗区邮政街5号，本案系原告主张返还居间所产生手续费，不同于民间借贷所形成的债权债务关系，不能以原告住所地确定案件的管辖，按照原告就被告的诉讼原则，本案由被告住所地管辖更有利于本案的审理和查清案件事实。因此，依据客观事实与法律规定，通河县人民法院对本案没有管辖权，故被告陈洪龙按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”被告陈洪龙在哈尔滨市南岗区邮政街5号房屋居住已达一年以上，经常居住地为哈尔滨市南岗区，本案系居间合同纠纷，双方当事人未约定履行地点，履行义务方为被告陈洪龙，故本案合同履行地应为陈洪龙所在地，本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权，被告陈洪龙的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告陈洪龙对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙伟彭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3317号之一 申请执行人：赵帅，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：陈育雯，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人赵帅与被执行人陈育雯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0481民初3187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵帅向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。 执行标的为被执行人陈育雯向申请执行人赵帅支付执行款79800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1802元、执行费1097元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月6日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈育雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈育雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈育雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈育雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟明超
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执663号之二申请执行人杜秋萍，女。被执行人赵忠勤，男。被执行人王义红，女。杜秋萍与赵忠勤、王义红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1221民初1431号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：被告赵忠勤、王义红共欠原告杜秋萍借款本金9万元（包含孙足明3万元），被告赵忠勤、王义红定于2018年11月15日归还3万元，于2019年1月15日前归还3万元，于2019年3月7日归还1万元，于2019年4月5日归还1万元，余款1万元在2019年5月5日前偿还。负担案件受理费1025元。因赵忠勤、王义红未按上述生效法律文书全部履行金钱给付义务（已履行1.5万元），杜秋萍于2019年7月15日向本院申请强制执行余款7.5万元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况，但被执行人至今下落不明，末履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵忠勤有别克牌汽车一辆（轮候查封未实际控制），银行存款23700元，本院已扣划支付给申请执行人杜秋萍。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28700元，债权尚余46300未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221执663号案件的本次执行程序。被执行人赵忠勤、王义红负有继续向申请执行人杜秋萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十一月二十八日书记员 李晓明
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初323号原告温朝旭，男，1985年10月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人唐山市民源劳务服务有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道31-2号。法定代表人袁会军。原告温朝旭不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告温朝旭、被告委托代理人王淼、孙明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书，认为温朝旭受伤不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告温朝旭诉称：2016年7月，原告与第三人签订《劳务派遣合同》，第三人将原告派遣至唐山市××队从事辅警工作。2018年4月24日晚20时许，原告在工作岗位执勤时被一辆小型汽车撞伤。原告受伤后被送至唐山市海港医院进行救治。交警支队政治处将原告的工伤情况逐级申报。原告自受伤后至恢复自理能力时间累计长达一年之久。在此期间，被派遣单位告知原告在此期间的工资按工伤待遇正常发放，所以原告一直在家等待工伤待遇的赔偿结果。2019年5月，原告重回工作岗位，但当原告询问第三人及被派遣单位工伤认定事宜时才得知第三人未给原告申报工伤。在此情况下，原告于2019年7月向被告申请工伤认定，但被告未进行询问及调查，仅核实交通事故发生的时间便以超过一年期限为由作出了工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，根据《工伤保险条例》之规定，如遇特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可适当延长。原告受伤期间一直在治疗过程中，在此期间，交警大队也承诺将原告的工伤事宜逐级上报，但由于工作人员的更换才造成工伤延误申报。以上情况应属于一年申请时效的中止及中断。现向法院提起行政诉讼，要求撤销编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书，被告对原告工伤认定申请作出受理决定，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：工伤认定申请不予受理决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分。原告系唐山市公安交通警察支队第七大队的职工。经调查核实，2018年4月24日20时许，原告在××街处执勤过程中发生交通事故受伤。上述事实有身份证明、证人证言等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、身份证，证明：申请人的身份情况；2、劳动合同，证明：温朝旭与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明书、病历，证明：温朝旭受伤程度及救治过程；4、证人证言(王泽琨、张浩)，证明：温朝旭在执勤过程中发生交通事故受伤；5、道路交通事故认定书，证明：温朝旭在执勤过程中发生交通事故；6、个人情况说明，证明：申报超期的原因；7、用人单位及用工单位情况说明，证明：申报超期的原因；8、工伤认定申请表；9、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；10、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，8-10项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，证明：适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对以下证据作如下确认：本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告温朝旭系第三人唐山市民源劳务服务有限公司职工，第三人于2016年7月将原告派遣至唐山市××队从事辅警工作。2018年4月24日20时许，原告在××街处执勤过程中发生交通事故受伤。第三人及唐山市公安交通警察支队第七大队分别于2019年7月23日、2019年7月29日出具了因该大队负责工伤报送的工作人员更换致原告申请工伤延误申报的情况说明。原告于2019年7月23日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年8月12日作出编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书，认为温朝旭受伤不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。本院认为，第三人及用工单位唐山市公安交通警察支队第七大队均已出具能够证明原告超过法定期限申请工伤系因该大队负责工伤报送的工作人员更换所致，而非原告个人原因。被告未对上述情况予以调查即作出编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为20191302010698的工伤认定申请不予受理决定书；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决作出之日起30日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 李宝玉 二○一九年十一月十四日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
湖南省常德市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘07刑监3号 原审被告人杨鸣犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人魏强、黄勇、陈欢、孙豪强、龚小波犯寻衅滋事罪一案，湖南省石门县人民法院于2015年2月25日作出（2014）石刑初字第279号刑事判决，认定被告人杨鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人魏强犯寻滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人黄勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人陈欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孙豪强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人龚小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，上述原审被告人均未上诉，原公诉机关也未抗诉，该判决已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为湖南省石门县人民法院（2014）石刑初字第279号刑事判决认定事实和适用法律确有错误，应进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、指令湖南省澧县人民法院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节选） …… 第二百五十四条…… 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 …… 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》(节选) …… 第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。 上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕0881执4275号冯志灵、冯艳阳、张军委、陕西东旺建设工程有限公司：申请执行人冯明王与被执行人冯志灵、冯艳阳、张军委、陕西东旺建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初114号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行完本案生效法律文书确定的义务，申请执行人冯明王向本院申请强制执行，要求由被执行人冯志灵、冯艳阳共同支付各类赔偿费共计154446.36元；由被执行人张军委支付各类赔偿费共计154446.36元；由被执行人陕西东旺建设工程有限公司支付各类赔偿费共计154446.36元，该公司已垫付医疗费17130.52元及借支208000元，并由被执行人冯志灵、冯艳阳、张军委加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费980元、鉴定费2700元，由被执行人冯志灵、冯艳阳共同负担1104元；由被执行人张军委负担1104元；由被执行人陕西东旺建设工程有限公司负担1104元及共同支付执行费6900元。本院于2019年10月14日立案执行。执行中，被执行人冯志灵支付各类赔偿等费用共计77775元；被执行人冯艳阳支付各类赔偿等费用共计77775元；被执行人张军委支付各类赔偿等费用共计157850.36元；被执行人陕西东旺建设工程有限公司已垫付医疗费17130.52元及借支208000元，申请执行人冯明王已退还超支款67280.16元。本案生效法律文书确定的其他权利，申请执行人冯明王自愿放弃，且执行费6900元已缴纳。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人冯志灵、冯艳阳、张军委、陕西东旺建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11030号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：董燕花，女，1986年3月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告董燕花信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费305元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十一月二十八日书记员  郭骏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋咏谦，男，汉族，1967年9月18日出生，住广东省深圳市南山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会南山管理局。住所地：广东省深圳市南山区深南大道10138号。法定代表人：武小平，局长。原审第三人：深圳市南油开发建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场二楼。原审原告：赖为秋等38人（具体名单及基本身份信息参见原审裁定书）。再再审申请人宋咏谦因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会南山管理局（下称南山管理局）、原审第三人深圳市南油开发建设有限公司（下称南油公司）行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政许可纠纷，争议焦点为宋咏谦等39人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”依照该规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，有业主委员会的应由业主委员会行使诉权，业主委员会不行使诉权或者没有成立业主委员会的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权，业主个人并无独立的起诉权。本案中，南山管理局向南油公司作出的被诉深规土二局函［2009］55号《关于月亮湾山庄未建设用地规划许可事项的复函》，系涉及月亮湾山庄业主共有利益的行政行为，并不涉及宋咏谦等39人各自的专有部分。宋咏谦等39人在未取得专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主同意和委托的情况下，以自己的名义就南山管理局上述规划许可行为提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，故宋咏谦等39人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。退一步讲，即便宋咏谦等39人为提起本案诉讼的适格原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因被诉复函的作出时间为2010年1月5日，宋咏谦等39人直到2017年2月24日才向原一审法院就被诉复函提起诉讼，也已超过法定的五年最长起诉期限。宋咏谦等39人于原审诉讼过程中认为被诉复函的性质为涉案工程的建设用地规划许可证，属于涉及不动产的行政行为，应适用上述条款中有关二十年诉权保护期限的规定。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条明确规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”由该规定可知，因不动产提起的行政诉讼，必须是被诉行政行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，而非行政诉讼中涉及不动产物权的因素即为因不动产引起的纠纷，故宋咏谦等39人的上述主张于法无据。据此，宋咏谦等39人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回宋咏谦等39人的起诉正确。宋咏谦申请再审认为原一、二审法院未对被诉复函的合法性进行全面审查，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉程序违法等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，改判确认被诉复函违法并予以撤销，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宋咏谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋咏谦的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十六日法官助理李捷书记员王秋喆
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执856号申请执行人：杨明义，男，1982年04月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行杨明义与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人杨明义于2019年10月14日依据本院作出的（2019）云0723民督279号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资12960.38元、申请费41.00元，以上合计13001.38元，支付本案执行费95.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，在2018年已成立债权人委员会对华坪县定华能源有限责任公司的债权、债务进行清理，同时也对公司进行管理，现在处于债权人委员会清理、管理阶段，所以查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0元，未执行到位金额为13001.38元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执856号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员  李长英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5968号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：卢阁宗，男，1984年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告卢阁宗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告卢阁宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢阁宗返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款424268.25元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对卢阁宗抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为云Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由卢阁宗承担。事实与理由：2017年8月15日，卢阁宗因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，卢阁宗向浦发银行成功申请信用卡借款372100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为11657.07元。2017年8月15日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、卢阁宗（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定卢阁宗将登记其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然卢阁宗收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计424268.25元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代卢阁宗对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求卢阁宗偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 卢阁宗未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，卢阁宗经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以卢阁宗作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车卖给甲方，车辆转让款为372100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金11657.07元，合计419654.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费60140元、服务费12000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以卢阁宗作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月16日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为504900元，抵押金额为372100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月15日，卢阁宗出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为372100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。卢阁宗向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因卢阁宗未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代卢阁宗向浦发银行还款424268.25元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因卢阁宗未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款424268.25元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向卢阁宗追偿前述款项。卢阁宗自愿提供其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。卢阁宗经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢阁宗应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款424268.25元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对卢阁宗名下车牌号为云Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7664元，减半收取计3832元，由卢阁宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈捷 书记员林婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保152号申请人：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：林鹏，职务局长。被申请人：肇东市兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：于春影，职务总经理。申请人肇东市住房和城乡建设局于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人肇东市住房和城乡建设局申请诉前财产保全，应当提供担保。因其未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市住房和城乡建设局的申请。审判员  方树俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜伯霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3219号 申请执行人：成都轨道交通集团有限公司，统一社会信用代码：91510100765393408U。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代理人：胡庆汉，董事长。 申请执行人：成都地铁实业有限公司，统一社会信用代码：91510100684552024C。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代理人：秦冬云，执行董事。 被执行人：黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司，统一社会信用代码：91230104702854932W。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区东桥街87号。 法定代表人：孙民龙，执行董事。 被执行人：四川艺展商业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100590230075W。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段396号。 法定代表人：胡新容，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2826号民事判决书，在执行申请执行人成都轨道交通集团有限公司、成都地铁实业有限公司与被执行人黑龙江孙氏市场投资管理集团有限公司、四川艺展商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：租金23946893.8元、房屋占用费4622428.6元、专用设备转让费2734982.5元、违约金（按生效判决确定计算），本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19971号申请执行人：赖忠良，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：汪子涵，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2019)沪0115民初15808号赖忠良申请汪子涵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10202号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：代伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告代伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月二十六日书记员 欧阳启岩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1164号申请执行人:石龙，男，1988年8月21日出生，汉族。被执行人：汪楠，男，1988年10月9日出生，汉族。本院在执行石龙与汪楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪楠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪楠的银行存款31000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月五日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1510号 原告：宋某某，男，1990年10月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万(城口)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩虹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：苟某甲，女，2000年9月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：冉某某(系苟某甲的母亲)，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：苟某乙(系苟某甲的父亲)，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告宋某某与被告苟某甲婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李彩虹与被告苟某甲及其委托诉讼代理人冉某某、苟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼金6万元以及“三金”；2.案件受理费由被告承担。庭审中，宋某某自愿放弃对“三金”的主张。事实和理由：原、被告于2015年自由恋爱，于农历2015年8月6日举行订婚仪式后同居生活，农历2015年9月6日，双方按照农村风俗举办了婚礼仪式。在订婚过程中，原告依照当地习俗给付被告彩礼金60000元。因被告未达到法定婚龄，双方至今未能办理结婚登记。双方当事人就彩礼返还事宜未能达成协议，原告宋某某向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 苟某甲辩称：被告并未收到原告诉称的彩礼金60000元。同时，原、被告同居生活三年之久，原告曾经多次殴打被告，对其身体和精神造成了极大伤害。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告宋某某系离异单身，其与被告苟某甲于2015年自由恋爱。原、被告于农历2015年8月6日举行订婚仪式后同居生活，农历2015年9月6日，双方按照当地农村风俗举办了婚礼仪式。同时，原、被告的订婚事宜由被告父母苟某乙、冉某某负责操办。2018年8月，原、被告因感情不和发生纠纷，被告苟某甲离开原告宋某某分居生活至今。因被告未达到法定婚龄，双方至今未能办理结婚登记。 另查明，在订婚过程中，原告宋某某按照当地习俗给付被告现金60000元。 以上事实有录音光盘、证人证言、当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，彩礼是一方当事人为了促成婚约的履行，实现结婚的目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”。故当事人在未缔结婚姻的情况下，应当返还彩礼是原则，同时人民法院考虑双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，可以酌情确定是否返还以及返还数额。本案中，原告按照当地习俗在订婚过程中给付被告现金60000元，属于以结婚为条件而给付的彩礼性质。同时，结合原、被告从农历2015年8月6日起同居生活时被告不足15周岁，尚系未成年人，后虽未能与原告办理结婚登记手续，但双方已依地方习俗举办婚礼仪式并至2018年8月分居至今，共同生活时间较长。因此，为倡导健康、文明的婚姻新风尚，保护当事人的合法权益，本院酌定由被告苟某甲返还原告宋某某彩礼金10000元。庭审中，原告自愿放弃主张“三金”，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苟某甲于本判决生效之日起五日内返还原告宋某某彩礼金10000元； 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋某某负担525元，由被告苟某甲负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张雷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  雷雨