江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3015号 上诉人（原审被告）：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，统一社会信用代码：91360000705507979L。 法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汪昀霖，男，1992年7月1日出生，汉族，瑞林设计研究院职工，身份证住址：江西省九江市武宁县，现住南昌县。 委托诉讼代理人：万红梅，女，1968年5月16日出生，汉族，超市店长，身份证住址：江西省九江市武宁县，现住南昌县，系汪昀霖母亲。 上诉人江西通力电业发展有限公司因与被上诉人汪昀霖商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 上诉人江西通力电业发展有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向一审法院提交了经被上诉人签字确认的“同意违约金抵扣物业费”名单、南昌合盛物业管理有限公司出具的情况说明等相关证据后未作是否符合证据三性的认定，程序有失公允。2、一审法院未严格审查上诉人主张的事实是否符合合同的约定情形，未按照合同约定判决，故一审法院未查清案件事实，判决不公。综上所述，一审判决程序有失公允，且未查清案件事实，判决不公。为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法查明事实、公正审理本案，支持上诉人请求。 被上诉人汪昀霖辩称：上诉人的上诉没有事实依据，请求人民法院驳回。我如果不在抵扣物业费的表上签字就不给我门禁卡。 汪昀霖向一审法院提出诉讼请求：要求原审被告支付逾期交房410天（从2017年10月1日起计算至2018年11月15日）违约金22093.70元。 一审法院查明事实如下：2016年6月3日，原审原告汪昀霖（买受人）与原审被告通力公司（出卖人）签订合同编号为2016-049376号《南昌县商品房买卖合同》，约定：原审原告购买原审被告开发的广和苑3栋2单元2层2-203号房屋一套。房屋总价款为人民币538873元，买受人在签订本合同时已付清首付款人民币168873元，剩余房款人民币370000元于本合同签订后七天内办理银行按揭手续。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、由于买受人在15天内未将所有资料提供给出卖人，造成办理房地产权属证书延误，买受人按总房款的1%向出卖人支付违约金。合同签订当日，原审原告向原审被告通力公司支付了首付款，并于2016年5月4日与原审原告同贷款银行——中国银行南莲支行签订了《个人一手住房贷款合同》，办理了按揭贷款手续。案涉房屋于2018年11月15日取得竣工验收备案，原审被告即通知原审原告收房，原审原告予以收房。 一审法院认为：原审原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。依照上述合同约定，原审被告应于2017年9月30日之前向原审原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”的约定，原审原告据此主张原审被告应承担按日万分之一计算自2017年10月1日起至2018年11月15日期间逾期交房的违约责任，有合同依据。原审被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容要求原审被告停工，故原审被告上述证据及要求对延期交房予以适当免责的辩解意见，一审法院不予采纳。原审被告提出原审原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。同时，原审被告提出原审原、被告双方与物业公司已签订“以物业费抵扣违约金”的协议，原审原告已享受了抵扣物业费利益，原审原告要求原审被告承担本案违约金的诉求无事实和法律依据的主张。因原审原告否认三方签订了抵扣协议并提交了其已交纳物业费收据证据。一审法院认为，原审被告提交的所谓签名的“协议”，实为一份签有该楼盘众多业主姓名的登记式表格，不能反映各当事人真实意思表示，故原审被告该主张，一审法院不予采纳。同时，原审被告在庭审中提出合同中约定的按日万分之1计算逾期交房违约金的标准过高，请求予以减少，一审法院综合考量逾期交房对原告的损害大小，依据公平原则，参考一审法院对同类案件的处理情况，酌定按日万分之0.9标准计算违约金为19884.40元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原审被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原审原告汪昀霖支付逾期交房违约金人民币19884.40元。二、驳回原审原告汪昀霖其他诉讼请求。案件受理费352元减半收取176元，由原审被告江西通力电业发展有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人提交向合盛物业公司缴纳2019年5月15日到2019年11月15日的物业费收据及其向旭昇物业公司缴纳2018年7月1日到2019年6月30日的物业费收据各一张，证明其向以上两物业公司缴纳了物业费，不存在违约金抵扣物业费的情况。上诉人质证意见：收据落款时间在一审判决之后，被上诉人在一审判决之前并未向物业公司缴纳物业费，表明其认可并实际享受了被上诉人与上诉人即合盛物业公司签订的被上诉人同意用违约金抵扣物业费的三方协议；对旭昇物业公司出具的收据的三性均有异议。 双方对一审查明的事实无异议和补充，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明：被上诉人于2018年7月9日向江西旭昇物业管理有限公司缴纳2018年7月1日-2019年6月30日物业费701元；于2019年向南昌合盛物业管理有限公司缴纳2019年5月15日到2019年11月15日物业费739元。 本院认为，汪昀霖与通力公司签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，通力公司应当于2017年9月30日前向被上诉人交付房屋，但实际上涉案房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，故通力公司理应向被上诉人承担逾期交房的违约责任。通力公司上诉提出其延期交房是因南昌市政府对地铁三号线大型市政配套建设的施工导致其延误工期7个月、因配合南昌县政府创文创卫等工作致延误工期13天，故符合购房合同中第八条约定的可据实延期的情形，但通力公司向法院提交的现有证据难以证实其逾期交房系因地铁施工或政府创文创卫所致，故通力公司的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于通力公司上诉提出被上诉人已同意以通力公司逾期交房的违约金抵扣上诉人的物业费的主张，虽然被上诉人在违约金抵扣物业费详单中签名，但被上诉人签字时该详单并无任何单位盖章，且有权收取涉案物业费的物业公司未参与本案诉讼，亦未向法院明确表明同意抵扣，物业公司在此之后还收取了被上诉人的物业费，故上诉人通力公司主张违约金抵扣物业费的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。对于上诉人通力公司提出被上诉人存在逾期办理银行按揭、交清房款的违约情形，应向通力公司支付违约金的上诉理由，因通力公司在一审期间并未提起反诉，故被上诉人是否因存在逾期付款的违约情形而应向通力公司支付违约金的问题，则不在本案审理范围之内。对通力公司该上诉理由，本院亦不予支持。对于通力公司提出被上诉人主张的违约金过高的上诉理由，因双方合同明确约定“通力公司逾期交房应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之一的违约金”，一审法院酌定按日万分之0.9判决违约金，符合法律规定，通力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人江西通力电业发展有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费297.10元，由上诉人江西通力电业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇一九年十一月五日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友