wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2201号申请人：李宾，男，1990年2月10日出生，汉族，住曹县，现住曹县。被执行人：史希成，男，1986年6月7日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人李宾与被执行人史希成民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁1721民初1447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人李宾于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年7月19日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查询，被执行人史希成在兴业银行菏泽分行有存款1910.2元，本院依法扣划了被执行人的存款，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1721执2201号限制消费令，对被执行人史希成限制消费。本院于2019年11月25日电话询问了本案申请执行人李宾，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权及利息未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十一月二十五日书记员  张洪平
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终399号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张奔，男，1989年7月15日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，丰县大沙河镇瑶盛文化园教官，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2019年8月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李传清，男，1988年12月9日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，中共党员，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月27日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告人陈洪升，男，1989年4月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月5日被刑事拘留,因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人宋苏新（曾用名宋辉辉），男，1990年12月5日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。原审被告人刘亚东，男，1992年8月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。原审被告人宋明明（曾用名宋鹏），男，1990年3月6日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月12日被取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控被告人张奔、陈洪升、宋苏新、李传清、刘亚东、宋明明犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月13日作出（2018）苏0321刑初482号刑事判决，被告人张奔、李传清不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院审理查明,2017年11月7日22时许，被告人李传清、刘亚东、宋明明和王某在丰县华山镇桃花岛饭店吃饭期间，被告人李传清在电话中和被告人张奔讨论分配车队跑婚庆的钱款问题，被告人刘亚东、宋明明在电话中辱骂张奔，张奔遂和对方互骂，后双方相约斗殴，但均未告知对方所在具体位置，双方即挂断电话。后，被告人李传清、刘亚东、宋明明商议，由王某驾车带三人到丰县大沙河镇瑶盛文化园内，以破坏瑶盛文化园监控设备、荣誉牌等设施的方式，约被告人张奔到瑶盛文化园斗殴。李传清等人到达瑶盛文化园后，将文化园大门及损坏的荣誉牌照片通过微信发给张奔。被告人张奔见状，邀约正在一起吃饭的冯某、宋某，又电话邀约被告人陈洪升、宋苏新前往瑶盛文化园。被告人陈洪升驾车行驶到丰县大沙河镇瑶盛文化园大门西一二百米处，遇到驾车准备离开的被告人李传清、刘亚东、宋明明等人。张奔让陈洪升驾车将李传清等人所驾驶的车辆逼停，被告人宋明明见状趁机拉开车门逃离现场。被告人陈洪升、宋苏新持棍棒等工具，殴打被告人李传清、刘亚东和王某，致被告人李传清左眼部钝挫伤、腰部软组织挫伤。经鉴定，被告人李传清的损伤程度属轻微伤。被告人宋明明于2018年3月12日主动到丰县公安局投案并如实供述其全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的：发破案报告，到案经过，辨认笔录，车辆照片，被毁坏物品照片，讯问被告人张奔、陈洪升、宋苏新、冯某、宋某时同步录音录像，丰县看守所在押人员健康档案，丰县公安局物证鉴定室出具的轻微伤检验报告、伤情照片，证人周某、王某、冯某、宋某等人证言，张奔、陈洪升、宋苏新、李传清、刘亚东、宋明明的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张奔、陈洪升、宋苏新持械聚众斗殴；被告李传清、刘亚东、宋明明聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对被告人张奔、陈洪升、宋苏新应处三年以上十年以下有期徒刑；对被告人李传清、刘亚东、宋明明应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张奔、陈洪升、宋苏新和李传清、刘亚东、宋明明分别系共同犯罪。根据被告人张奔、陈洪升、宋苏新、李传清、刘亚东、宋明明犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判处：一、被告人张奔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。二、被告人陈洪升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人宋苏新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四、被告人李传清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。五、被告人刘亚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。六、被告人宋明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。上诉人张奔及辩护人的主要意见：1、没有排除非法证据。2、证人不适格，证言不能作为定案证据。3、上诉人没有持械斗殴，定性错误，证据不足。请求依法改判无罪。上诉人李传清及辩护人的主要意见：量刑过重，请求从轻处罚判处缓刑。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张奔、李传清及其辩护人均未提供新的证据。针对上诉人张奔、李传清提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合查明的事实、证据，依照相关法律规定，综合评判如下：关于上诉人张奔及辩护人提出非法证据排除问题。经查，原审法院庭审中就非法证据排除问题进行了审理，不存在侦查机关非法取证事实，同时对于无相关证据印证的案件情节未予采信。上诉人及辩护人该项理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张奔及辩护人提出证人不适格、证言不能作为定案证据问题，经查认为，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案证人在案发现场，有义务协助侦查机关调查相关案件事实，所作证言经过庭审质证并经查实，能够作为定案证据，上诉人及辩护人认为本案证人证言不能作为定案证据于法无据，不予采纳。关于上诉人张奔及辩护人提出没有持械斗殴问题。根据证人冯某、宋某等人的证言及张奔、陈洪升、宋苏新、李传清、刘亚东等人的供述，能够证实陈洪升、宋苏新持棍棒与李传清一方斗殴的事实，张奔纠集组织陈洪升、宋苏新持械参与斗殴，系聚众斗殴首要分子，应对全案负责，应以持械聚众斗殴论处。故上诉人及辩护人的该项理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李传清及辩护人提出量刑过重请求从轻处罚并适用缓刑问题。经查认为，上诉人李传清在聚众斗殴中积极主动，挑起事端，根据其犯罪情节在犯罪中所起作用及社会危害性，不宜判处缓刑，原审量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张奔、原审被告人陈洪升、宋苏新持械聚众斗殴；上诉人李传清、原审被告人刘亚东、宋明明聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张奔、李传清的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  梅审 判 员 徐  伟审 判 员 徐 志 华二〇一九年十一月二十八日法官助理 朱  杰书 记 员 庄时康硕
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1782号张某某：关于被执行人张某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初510号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭要求执行罚金3000.00元，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金3000.00元。现查明，2019年11月26日，被执行人张某某委托张锁力转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-009424账户内人民币3000.00元，上述金额已全部转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1782号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4490号 关于申请执行人庞振明与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2239号 申请执行人成都市温江区人民法院，住成都市温江区凤溪大道。 被执行人陈定期，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郭展俊，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人郑龙发，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人杜永强，男，1998年1月11日出生，汉族，住甘肃省和政县。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院与被执行人陈定期、郭展俊、郑龙发、杜永强罚金一案中，执行标的32400元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的32400元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人32400元。 二、终结（2019）川0115刑初235号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘俊杰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2188号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所陕西省西安市莲湖区。代表人黄学军，该行行长。被执行人：刘昌库，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人刘昌库信用卡纠纷一案，本院依据（2017）陕0104民初5300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘昌库于判决生效后十日内支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款329578.42元及利息，案件受理费6243元，公告费360元，执行费4942元。因被执行人刘昌库未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2019年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2019年6月28本院依职权网络冻结被执行人刘昌库名下银行账户7个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人刘昌库采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的329578.42元及利息，案件受理费6243元，公告费360元。未执行329578.42元及利息，案件受理费6243元，公告费360元。执行费4942元未执行到位。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审    判    员     刘海亮 二Ｏ一九年十一月十二日 书    记    员    曹  阳 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执792号之一 申请执行人:泸州市超强机械有限公司，住所地:泸州市白节镇环城街，统一社会信用代码：91510503204950315D。 被执行人:李华兵，男，生于1980年4月25日，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行泸州市超强机械有限公司与李华兵行纪合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1235号民事调解书申请执行，要求被执行人支付180955元及利息。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，立即联系上被执行人，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人名下有存款22650.62元，小汽车两辆，本院均已采取冻结、查封措施，但车辆暂时不便处置，22650.62元已扣划。后双方当事人达成和解如下：被执行人李华兵尚欠泸州市超强机械有限公司180955元，定于2019年11月19日支付2万元，11月30日前支付2万元，12月30日前支付40955元，余款10万元定于2020年5月30日前付清。截止本裁定书作出之日，扣除执行费2614元，被执行人履行金额为20036.62元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十一月十一日 书记员  钟志刚
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初232号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人袁志军（曾用名袁超，绰号“夹子”)，男，1977年9月12日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪，于2013年7月、2014年11月、2018年3月分别被全州县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年，于2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被全州县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）205号起诉书指控被告人袁志军犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人袁志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月23日13时许，被告人袁志军在全州县，趁被害人龙某坐在电动车上不注意时，用医用镊子将龙某放在黑色外套口袋里面的一部金色iphone8plus手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4324元。 2、2019年2月12日12时许，被告人袁志军在全州县“精品男装”店铺旁边，趁被害人唐某1不注意，将唐某1放在外套口袋里面的一部黑色vivo牌X9S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币800元。 3、2019年6月30日13时许，被告人袁志军在全州县人民医院一号住院部二楼内三科第六病室，趁被害人赵某睡着之机，将赵某放在19号病床旁边的柜子抽屉里面的一部玫瑰金色iphone7plus手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2047元。 4、2019年7月14日21时许，被告人袁志军在全州县人民医院一号住院部四楼第二病室，趁被害人唐某2睡着之机，将唐某2放在床头包内的现金117元人民币盗走。 5、2019年7月23日13时许，被告人袁志军在全州县王某开的进捷汽车修理厂内，趁被害人王某睡着之机，将王某放在店内门口充电的黑色华为牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币739元。 2019年7月30日，公安机关将被告人袁志军抓获。 公诉机关认为，被告人袁志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁志军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人袁志军十个月至一年有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；被害人龙某、唐某1、赵某、唐某2、王某等的陈述；被告人袁志军的供述；现场勘查笔录及图照；价格鉴定意见等证据证实。 被告人袁志军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人袁志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁志军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月30日起至2020年7月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人袁志军退赔被害人经济损失人民币共八千零二十七元。其中龙某四千三百二十四元、唐某1八百元、赵某二千零四十七元、唐某2一百一十七元、王某七百三十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋虎 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终515号 上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。 法定代表人：胡敏。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，总经理。 被上诉人（原审原告）：乌兰托嘎，男，1958年4月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：陈三木，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（以下简称君臣公司）、乌兰托嘎侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14291号民事裁定，向本院提起上诉。 酷狗公司上诉称，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的侵权行为地和被告住所地均位于广州市天河区，且案涉纠纷属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定的“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此本案应由广州互联网法院管辖。一审法院对本案无管辖权，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。 本院经审查认为，君臣公司、乌兰托嘎以酷狗公司未经许可，擅自以营利为目的在其经营的酷狗音乐电脑客户端向公众放映、传播君臣公司、乌兰托嘎享有相关著作权的作品，已构成侵权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，君臣公司系主张被侵权的一方，其住所地厦门市思明区属于侵权结果发生地，故福建省厦门市思明区人民法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。虽然酷狗公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。君臣公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，酷狗公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月二十九日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申15号 再审申请人（一审原告）：何泽贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告）：成都市公安局武侯区分局，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路213号。 法定代表人：吴影梦，该分局局长。 委托诉讼代理人：文波涛，男，成都市公安局武侯区分局民警。 再审申请人何泽贵因与被申请人成都市公安局武侯区分局（以下简称“武侯公安分局”）治安管理行政处罚决定纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何泽贵申请再审称，2019年2月8日晚上20时许，何泽贵用可洗涤的水笔在成都市玉林横街邮政银行斜对面的邮政报亭、玉林四巷路口文化宣传外墙等地书写文字，是对杀人案伸冤，何泽贵并未故意损坏公私财物。武侯公安分局对何泽贵作出行政拘留五日的行政处罚事实不清，证据不足。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定再审本案。 武侯公安分局提交意见称，何泽贵为发泄私愤，在武侯区玉林四巷文化宣传墙、玉林横街报亭等处恶意书写大量文字，造成墙绘损坏，武侯公安分局认定何泽贵故意损毁公私财物，认定事实清楚，证据充分。请求驳回何泽贵的再审申请。 本院经审查认为，一审已查明，武侯公安分局认定何泽贵在2019年2月8日晚上20时许，在成都市玉林四巷文化宣传墙、玉林横街报亭等处涂写大量辱骂性文字，故意毁坏公私财物，有武侯公安分局提交的受案登记表、到案经过、询问笔录、案件现场照片、玉林文化街区受损情况说明等证据予以证实。何泽贵在公安机关、一审审理中、申请再审时均承认其实施了上述行为。何泽贵如有杀人等刑事犯罪情况应当向公安机关控告或者报案，其在文化宣传墙、玉林横街报亭上涂写大量辱骂性文字，造成墙绘损坏，属于故意损毁公私财物的行为。一审法院认定武侯公安分局对何泽贵作出拘留五日的行政处罚决定的事实清楚，证据确凿并无不当。何泽贵提出的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 综上，何泽贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何泽贵的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25468号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：周玲，女，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3480号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被执行人：涂小全，男，汉族，1969年7月9日出生，住成都市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人涂小全金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）川0108民初1870号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，责令被执行人涂小全归还借款83522元及利息、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4832号原告：刘大伍，男，1976年1月15日出生，汉族，从事个体运输，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：汤爱江，男，1981年9月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：王震，男，1982年7月18日生，汉族，从事个体运输，住安徽省合肥市肥西县。原告刘大伍与被告汤爱江、王震运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伍及其委托诉讼代理人李大仕，被告王震到庭参加诉讼。被告汤爱江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大伍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同清偿原告运输费35000元及其利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至9月份，经被告汤爱江介绍，原告用自己的车辆为被告王震、汤爱江等向工地运送泥沙。同年10月8日，经结算，共欠原告运输款70876元，由被告王震出具欠条，截止起诉之日，还欠35000元未付。被告王震称该工程是汤爱江、王震合伙承建的。原告多次索要未果，遂诉讼来院（审理中原告撤回了对倪华勇起诉）。原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况；2、《车辆挂靠协议书》、行驶证各一份，证明原告是涉案车辆实际所有人；3、欠条一份，证明被告欠原告运输费3.5万元的事实。被告汤爱江未作答辩。被告王震辩称，本人在工地上只是负责管理账务，不是老板，所计算出来的金额，本人只是出面在欠条上签字了。本人和倪华勇是朋友关系，有两辆运输车，也在工地上干活，既是去帮忙，也是受他们雇佣。该款应当由汤爱江、倪华勇支付。本院经审理认定事实如下：对原告于2018年6月至9月份，原告经被告汤爱江介绍，为被告王震、汤爱江、倪华勇等运送货物，2018年10月8日，经结算，被告王震出具欠条，计欠原告运费70876元，除已付外，尚欠35000元未付的事实，由原告提供证据1、2、3佐证，被告无异议，应予确认。被告王震称其并非合伙人，系汤爱江、倪华勇雇佣人员，出于朋友关系帮忙出具欠条，未能提供证据支持，不予采信。另查明汤爱江、倪华勇、王震系合伙关系。审理中原告当庭撤回对倪华勇的起诉。本院认为，原、被告之间运输合同关系，事实存在，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由当事人陈述、欠条等在卷佐证，相互印证，足以认定。两被告理应遵循诚实信用原则如数支付运费。因双方未约定付款期限，原告要求逾期利息请求不予支持。鉴于被告王震出具欠条，根据合同相对性原则，应有支付责任，其辩称仅为负责财务工作雇佣人员，并非合伙人等，因未能提供切实证据证明，本院不予采信，此不利后果由其自行承担。综上所述，原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤爱江、王震给付原告刘大伍运费35000元，并自2019年9月5日始至清偿日止按照同期银行贷款利率负担逾期支付资金占用利息。于判决书生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告汤爱江、王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  熊中生二〇一九年十一月十六日书记员  汪良辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11568号之二申请人：黄岳龙，男，1965年10月11日生，汉族，住上海市金山区。申请人：黄诚诚，男，1988年11月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。被申请人：冯金珍，女，1955年5月24日生，汉族，住上海市松江区。申请人(原告)黄岳龙、黄诚诚与被告顾正云、被申请人(第三人)冯金珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)沪0117民初11568号民事裁定，查封被申请人冯金珍名下的上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该案已以原告申请撤诉的形式结案。本院经审查认为，申请人已向本院申请撤诉，本院对被申请人采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人冯金珍名下的上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1841号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦科益农农业生产资料有限公司,住黑龙江省集贤县。法定代表人：张建，系该公司经理。被执行人：赵洪双,男性,1972年8月14日出生,住黑龙江省富锦市上街基镇。被执行人：曹坤,男性,1965年4月10日出生,住黑龙江省富锦市上街基镇。被执行人：曹桂苹,女性,1970年2月25日出生,住黑龙江省富锦市上街基镇。本院在执行黑龙江红兴隆农垦科益农农业生产资料有限公司与赵洪双、曹坤、曹桂苹买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十日书记员  李 岩
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1109号申请执行人：高广鹏，男，满族，住址：岫岩满族自治县被执行人：李俐震，男，满族，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）辽0323民初1756号民事调解书已发生法律效力，经调解被执行人李俐震偿还原告高广鹏借款本金5万元及利息，案件受理费465元，保全费472元，合计937元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年10月22日申请执行。在执行过程中查明，被执行人李俐震暂无履行能力，经查且无其他财产可供执行，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执1109号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 赵志天
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初975号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张繁文，男，1943年12月5日出生，汉族，中学文化，无业，住徐州市。曾因盗窃，于2017年4月12日被徐州市公安局泉山分局行政拘留不予执行，2018年1月24日被徐州市公安局景区分局行政拘留不予执行。曾因犯盗窃罪，于2019年9月9日被徐州市泉山区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被徐州市铜山区公安局取保侯审，同年11月27日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人张繁文犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张繁文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日上午，在徐州市铜山新区大学路国基逸境小区铜山农商银行路边，被告人张繁文采用拉车门的方式，盗窃经庆夯车内现金13000余元。当日下午，被害人与被告人张繁文联系后，张繁文将现金退还经庆夯。2019年11月14日，被告人张繁文自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人张繁文归案后如实供述了犯罪事实，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张繁文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人经庆夯的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，手机检查笔录，视听资料，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张繁文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张繁文犯罪时已满七十五周岁，其归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法予以从轻处罚，但其有同种犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张繁文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王守平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书人妖（2019）晋0702执2196号之一申请执行人任永民，男，1977年4月12日生，汉族，晋中市榆次区村民，住。被执行人王明利，男，1980年4月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人任晓佳，女，1980年12月11日生，汉族，榆次区居民，系被执行人王明利妻子，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4942号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：对被执行人任永军名下的坐落于山西省晋中市榆次区西六巷5幢4号2层的房产（房权证号：晋中市房权证字第××号）过户在申请人任永民（身份证号）名下。本裁定立即执行。审判员 王 瑜二〇一九年十一月七日书记员 冯可心
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢175号之一申请执行人:何某某。被执行人：余某某。被执行人：邓某某。本院在执行申请执行人何某某与被执行人余某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人何某某与被执行人邓某某达成长期履行和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xx号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一九年十一月二十一日书记员  齐 耀附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其它情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18963号原告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地：郑州市**淮南街**院**楼**。统一社会信用代码：91410100664689402C。法定代表人：王斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文社，男，该公司员工。被告：刘静，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告河南中联创房地产开发有限公司与被告刘静房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告河南中联创房地产开发有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南中联创房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南中联创房地产开发有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年十一月二十六日书记员  韩晓红
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执850号 申请执行人：内江市应急管理局,住内江市东兴区北环路西段仁爱路256-1号 法定代表人：袁昌德。 被执行人：资中县茂发机械有限公司,住资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰。 本院在执行内江市应急管理局与资中县茂发机械有限公司行政一案中，我院(2019)川1011行审1号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 超
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1122号原告：张晓刚。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。被告：兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司。法定代表人：胡峻胜，该公司执行董事。被告：胡军胜（又名胡峻胜）。原告张晓刚与被告兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司（以下简称佳万胜公司）、胡军胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓刚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佳万胜公司、胡军胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款本金6804700元及利息至实际付清为止（按年息24%，本金6804700元，从2014年7月2日开始计息至实际付清为止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：从2014年开始，两被告因建房需要资金周转为由，向原告借款，约定利息5分，所借款项均打入兰州佳万胜公司的基本账户内，胡军胜系佳万胜公司法定代表人。在2014年4月29日，被告向原告借款2000000元，出具借条一张，并加盖公司印章，在4月30日，原告按照利息5分，扣除当月利息100000元，安排任彦清向兰州佳万胜公司基本账户汇入1900000元。在2014年6月17日，被告胡军胜向原告借款10000000元，出具借条一张，并将公司国有土地使用权证交付给原告作为抵押。在2014年6月18日，原告按照月息5分，扣除当月利息500000元，向原告佳万胜公司基本账户汇入9500000元。在2014年7月1日，被告归还借款本息5000000元，之后再也没有归还一分钱。胡军胜作为兰州佳万胜公司的法定代表人，所借款用于公司的生产经营活动，也得到佳万胜公司的认可。为了维护自己的合法权益，提起起诉，望判如所请。佳万胜公司、胡军胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佳万胜公司、胡军胜未出庭举证、质证，本院视为其放弃相关权利。对张晓刚提交的相关证据，本院认定如下：1.借条2张符合证据特征，可以作为定案的依据；2.农村信用合作社电汇凭证2张虽然为影印件，但是在影音后有业务发生单位的业务用章，能够证明证据的来源，另该证据与借条和当事人陈述能够相互印证，可以作为定案依据；3.宗地图与本案无关，不予认定。结合现有证据，本院认定事实如下：张晓刚与佳万胜公司法定代表人胡军胜经人介绍相识后，因资金周转需要，胡军胜在2014年4月29日向张晓刚借款，并在胡军胜身份证复印件上书写了借条，佳万胜公司财务人员刘勇书写的内容为“今借到张晓刚人民币贰佰万元整，网银转账入公司户，刘勇，2014.4.29”，后又将该内容划掉。胡军胜本人书写的内容为“今借到张晓刚人民币贰佰万元整。胡军胜，2014年4月29日”，并加盖了佳万胜公司的公章。该笔借款由任彦清于2014年4月30日通过信用社电汇至佳万胜公司的账户，汇款金额为1900000元。2014年6月17日，胡军胜又向张晓刚借款，并书写了借条，主要内容为“今借到张晓刚人民币壹仟万元整，借款人：胡军胜，2014年6月17日”，该笔借款由张晓刚于2014年6月18日通过信用社电汇至佳万胜公司的账户，汇款金额为9500000元。胡军胜于2014年6月26日偿还了5000000元。另查明，胡军胜与胡峻胜系同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务到期后应当清偿。本案中，因资金周转，胡军胜向张晓刚借款且书写借条确认，张晓刚将款项汇入胡军胜担任法人的佳万胜公司账户，履行了出借人的义务，双方形成合法有效的借贷关系。但根据现有证据无法分清哪些是胡军胜个人借款、哪些是用于佳万胜公司的生产经营的公司债务，而造成债务混同无法分割的原因是胡军胜、佳万胜公司未到庭举证，故应由其承担举证不能的不利后果，佳万胜公司和胡军胜应为共同借款人。关于借款的数额，虽然胡军胜书写的借款总额为12000000元，但张晓刚实际的出借金额为11400000元，张晓刚在出借时预先扣除了600000元的利息，其预先扣除利息行为的不符合法律规定，应以胡军胜、佳万胜公司实际收到数额确定借款本金为11400000元。因胡军胜、佳万胜公司已经偿还了5000000元，未偿还部分为6400000元，该部分应当清偿。故张晓刚要求胡军胜、佳万胜公司偿还借款本金的合理部分予以支持。因双方在借条上未约定利息，且张晓刚亦无证据证明口头约定利息为月息5分，应视为双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故其按照年利率24%主张利息没有事实和法律依据，对利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司、胡军胜于本判决生效之日起三十日内偿还张晓刚借款本金6400000元；二、驳回张晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59433元，公告费560元，由张晓刚负担6993元，兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司、胡峻胜负担53000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 王宏兵审判员 何 莉二〇一九年十一月六日法?官?助?理朱亮军书记员 王长莉
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5421号原告：秦天意，男，汉族，1952年8月28日出生，住商水县。被告：任功成，男，汉族，1969年1月24日出生，住商水县。原告秦天意诉被告任功成买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，双方当庭达成调解协议。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款17507元及利息1700元，合计19207元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告在原告处购买“豫天化”牌小麦用复合肥149袋，每袋价格117.5元，共计17507元，由祝二贯运送，被告向原告承诺货到付款，货送到卸车后，被告称现在没有钱，三天内付清，结果未履行，后经原告多次催要无果。2019年8月25日，被告向原告承诺，2019年收秋前付清欠款，并写下承诺书，至今分文未付。根据民法通则第一百零八条规定，“债务应当清场、暂无能力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院强制偿还”。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告任功成于2020年1月12日之前，偿还原告秦天意货款共计17507元，如果被告任功成未在2020年1月12日之前偿还货款，被告另支付利息1700元；案件诉讼费140元由被告任功成承担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇一九年十一月二十日书记员  王梓菡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1441号原告：保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站，住所地，保定市莲池区尚庄村村西。经营者：梁铁林，男，1965年3月9日出生，住保定市北市区。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。被告：俞永明，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站（以下简称：鑫鑫脚手架租赁站）与被告俞永明为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫脚手架租赁站经营者梁铁林及其委托诉讼代理人要鸿志到庭参加诉讼，被告俞永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫脚手架租赁站向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告租赁费、丢失赔偿费、清理费、维修费共计36861.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠、十字、接头用以施工所需，其中钢管每米0.01元/天，扣件每个0.007元/天，丝杠每根0.017元/天。起租三个月。如超过三个月按实际天数支付租金。合同在执行中如发生纠纷，在保定市莲池区人民法院裁决。合同签订后，原告分批向被告发出钢管、扣件、接头、丝杠、碗扣。2018年12月23日，经结算，被告应给付原告租赁费、丢失赔偿费、清理费和维修费共计36861.56元。被告俞永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。经审理查明，原、被告于2018年7月8日签订《租赁合同》一份，约定：“被告承租原告的钢管每米0.01元/天、扣件每个0.007元/天、十字每个0.007元/天、丝杠每个0.017元/天、接头每个0.007元/天、碗扣每米0.019元/天等，用于平陵工地施工所需，所有租赁物计划租用8个月，起租3个月，如果租用时间超过3个月按实际天数支付租金。租赁期间，租赁物由被告负责保养，归还租物时，租物如有严重变形、焊接、短截等按原件60%赔偿，若有丢失所有租赁物按原价100%赔偿，其中钢管每根2元，扣件每个5元，丝杠每个8.8元，接头每个6元，碗扣每个5元。合同签订后，原告分批向被告发出钢管、扣件、十字、丝杠、接头、碗扣等租赁物。截止至2018年12月23日，原告出具结算清单，被告未向原告支付租赁费31981.06元、丢失赔偿费1174.60元、清理费3591.90元、维修费114元，合计36861.56元。上述事实有租赁合同、出库单、入库单、结算清单及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出租义务，被告未按照合同约定向原告支付相应的费用，应承担相应民事责任。原告主张被告支付租赁费31981.06元、丢失赔偿费1174.60元、清理费3591.90元、维修费114元，合计36861.56元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。被告俞永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告俞永明于本判决生效后七日内给付原告保定市北市区鑫鑫脚手架租赁站租赁费、丢失赔偿费、清理费、维修费共计36861.56元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告俞永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  王亚东人民陪审员  白 雪二〇一九年十一月五日书 记 员  吴星远
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1095号 上诉人（一审原告）黎火付，男，1951年2月22日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人黎优，女，1987年2月13日出生，汉族，住兴业县。系黎火付之女。 委托代理人黎香心，女，1997年9月22日出生，汉族，住玉林市。系黎火付之孙女。 被上诉人（一审被告）兴业县人民政府，地址：兴业县民主路1号。 法定代表人杨开源，县长。 上诉人黎火付因诉被上诉人兴业县人民政府征地行为违法并返还土地使用权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，黎火付系兴业县葵阳镇葵中村第15村民小组村民，2003年12月16日，经广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2003]319号《关于兴业县海螺水泥有限责任公司日产5000吨熟料水泥厂配套铁路专用线技改项目建设用地的批复》批准，黎火付的0.3亩承包地被征收，2003年12月22日兴业县人民政府以兴政发[2003]72号《兴业县人民政府征用土地方案公告》，公布了相关征地方案。2004年4月30日兴业县人民法院作出（2004）兴法执字第93号公告，要求黎火付于2004年4月30日14时前退出土地。2004年5月2日兴业县人民法院作出《到场通知书》，告知黎火付到场执行。庭审中，黎火付亦自认其于2004年就已经知道土地被征收和强制执行的事实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黎火付至迟已于2004年5月2日知道了其承包土地被征收并强制执行的事实，而其直至2019年2月21日才向该院提起行政诉讼，早已超过前述法律规定的起诉期限，对其的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黎火付的起诉。 上诉人黎火付不服一审裁定，向本院上诉称：1、兴业县政府在征收黎火付的土地程序违法。以欺骗和不协商的手段强制征地导致黎火付失去土地使用权并动用警力对村民施压，变相征地获取高额利益，导致黎火付失去土地使用权，严重损害黎火付的利益。2、黎火付一直没有收到兴业县政府的征收通知、征收土地的法律文书，也没有收到征收土地款，本案的起诉时效没有过。兴业县政府以逮捕黎火付和开除黎瑞丽的教师职务威胁交出土地使用权导致错过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认兴业县政府在2004年征收土地违法，判令兴业县政府归还土地。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。案涉土地于2004年被行政征收及强制执行，黎火付亦自认其当时就已经知道土地被征收和强制执行的事实，一审法院认定黎火付至迟已于2004年5月2日知道了其承包土地被征收并强制执行有事实依据，黎火付直至2019年2月21日才提起本案行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条法律规定的起诉期限。黎火付称因受胁迫等而耽误起限，但其并未能举证被限制人身自由，且时隔14年后才起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，黎火付的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 李玉玲 审判员 李俊思 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周俊玲 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2679号之一 申请执行人：章金，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人章金与被执行人徐土海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特641号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人名下的车辆已达报废标准公告牌证作废；被执行人名下的不动产土地使用权性质是集体土地，无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2679号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十日 书记员  余施润
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执136号申请人阚军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人张言强，男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在阚军申请张言强建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2019）黑1121执136号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十一月二十九日书记员 孙铁权
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3361号原告：吉林盛联物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张玉坤，经理。被告：王林，男，汉族，住通化市东昌区。吉林盛联物业服务有限公司与王林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林盛联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。审判员  王彩霞二〇一九年十一月三十日书记员  张倩倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监98号原审原告：凌贻才，男，1973年2月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：凌青涛，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原审原告凌贻才与原审被告凌青涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2018）苏1102民初4495号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月五日书记员 於 联
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1473号之一申请执行人:李XX,女,汉族,1972年生。被执行人:王XX,男,汉族,1972年生。被执行人:咸阳XX担保有限公司本院在执行李XX与咸阳XX担保有限公司、王XX借款合同纠纷一案中，查明执行标的1021120元，执行费12611元。本院执行期间已将审理保全查封的被执行人咸阳XX担保有限公司账户内的1500000元已扣划至咸阳市渭城区人民法院账户内，因第三人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司提出执行异议，且该异议正在审查期间，待审查异议终结后再行恢复执行，经本院总对总查询后，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  刘保祥审判员  段边区二〇一九年十一月十八日书记员  李汶禹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终11175号 上诉人（原审原告）：邓家林，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚小海，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川绿宇装饰有限责任公司，住所地成都市金牛区马鞍西路十五号24幢2单元11号底楼。 法定代表人：马明，系该公司经理。 上诉人邓家林因与被上诉人龚小海、四川绿宇装饰有限责任公司（以下简称绿宇公司）劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人邓家林及其委托诉讼代理人曾庆林到庭参加诉讼，被上诉人龚小海及其委托诉讼代理人赵秋良、贺理和被上诉人四川绿宇装饰有限责任公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓家林上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。2、一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、龚小海辩称与绿宇公司之间并非是分包关系但并未提供任何证据证明其是绿宇公司员工。转账记录和出庭证人证言能够证明龚小海是承包后分包给邓家林的。2、点工明细上有龚小海的兄弟龚自尊的签字确认，聊天记录和单价表能够相互印证龚小海拖欠劳务费用58000元的事实成立。 被上诉人龚小海书面答辩称：一审庭审中上诉人邓家林也认可龚小海不是绿宇公司员工，项目不是其承包，上诉人邓家林也不是从其处接受该项目，且上诉人没有证据证明该项目系龚小海所有，故一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。 被上诉人绿宇公司既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 邓家林向一审法院提出诉讼请求：1.原审被告向其支付所欠劳务费58000元及利息5663元（暂计算至2017年10月19日），共计63663元；2.诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实如下：对龚小海于2016年2月4日转账40000元备注犀浦简阳、2016年4月30日龚小海向邓家林转账10000元备注犀浦瓦工、2016年8月30日龚小海向邓家林转账5000元、2017年1月25日龚小海向邓家林转账5000元等当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人提出的有争议的事实认定情况归纳如下：邓家林提交原审被告平面布置图、点工明细、瓦工施工单价表拟证明邓家林承包IU酒店部分装修工程；邓家林提交短信聊天记录并申请证人出庭作证拟证明龚小海欠付邓家林装修款项的事实。经质证，龚小海认为平面布置图、点工明细、瓦工施工单价表是邓家林单方制作，对其真实性及证明目的均不予认可；龚小海认为短信聊天记录与证人证言均不能达到邓家林的证明目的，且短信聊天记录反映出该项目并不是由龚小海承包。综合原审原、被告双方的举证情况、质证意见，一审法院认为，邓家林提交平面布置图、点工明细、瓦工施工单价表未经二原审被告签章确认，短信聊天记录也不足以证明龚小海将其承包的IU酒店装修工程的地面和墙壁分给邓家林做工，并拖欠邓家林劳务费58000元的事实。 一审法院认为，邓家林主张龚小海将其承包的IU酒店装修工程部分分包给邓家林做工，并拖欠邓家林劳务费58000元。但邓家林提交的龚小海向其转账的银行明细等证据不足以证明以上事实。因此，邓家林的起诉缺乏事实依据。邓家林诉请原审被告支付劳务费用58000元及利息的理由不成立，一审法院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回邓家林的全部诉讼请求。案件受理费1392元，由邓家林承担。 二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中邓家林主张龚小海与其达成口头协议约定将IU酒店（蓝光店）装饰工程的地面和墙壁分包给邓家林以及实际欠款58000元的事实，那么邓家林应当就存在分包关系和欠款数额承担证明责任。 经查明，邓家林主张其与龚小海之间存在分包关系的证据是：1、《银行卡交易明细清单》2016年2月4日龚小海转款40000元（摘要/附言：犀浦简阳）2016年4月30日龚小海转款10000元（摘要/附言：犀浦瓦工）2016年8月30日龚小海500元。2017年1月25日龚小海转存5000元。2、邓家林手写的工作情况记录共计11页，其中3页有“龚自学”签名字样。3、微信聊天内容截图7页。4、出庭证人邓某1、王某、邓某2的证言。 经审查，以上证据中，证据1银行卡交易明细清单，仅能够证明龚小海存在向邓家林转款的行为，转款行为发生存在多种原因和可能性，因此邓家林尚需进一步证明收取的款项就是本案涉案工程即蓝光酒店装修工程。证据2手写工作情况记录，虽其中3页上有“龚自学”签名字样，但除该签名外，是因何而签名的原因无文字表述，且龚自学也非本案案件当事人，故对该签名的真实性和签名原因无法核实。证据3微信聊天记录，从记录看龚小海在微信记录中明确回复邓家林“西大街那边我的活我是想方设法的给你支付完成的，这个项目签约方不是我！”即龚小海明确予以否认，自己是分包人的事实。该证据不能达到邓家林的证明目的。4、出庭证人三人身份均是邓家林的工人，对龚小海分包给邓家林工程的事实，证人邓某2称“龚小海天天来工地”；证人邓某1称“通过接触认为”证人王某称“不清楚龚小海与邓家林之间的关系”。以上证言中证人邓某2、邓某1均是通过自身判断认为龚小海是将工程分包给邓家林。该证言本身就不具备证明力。而证人王某则称不清楚。同时从证人与申请作证方邓家林关系的远近看，在无其他证据印证的情况下，证人证言的证明力是不足的。而对欠付工程款的数额，邓家林提供的是自己单方手写的已付款项和应付款项计算金额。该手写内容上并无龚小海的签名和认可。该证据缺乏证明力。 本案中邓家林虽提供了存在劳动分包关系和拖欠工程款事实的证据，但通过以上证据分析，现有证据尚不足以证明其所主张的待证事实成立。故一审法院以证据不足为由驳回邓家林的诉讼主张并无不当。因证据不足被驳回的，邓家林可待有充分证据时另行主张权利。 综上所述，上诉人邓家林的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓家林承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张兴巧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9227号 上诉人（原审原告）：周向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区蜀峰路558号，统一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 原审第三人：合肥市茂东机电有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区融智科技园3#楼904室、906室，统一社会信用代码91340104MA2PEQYA9C。 法定代表人：周向东，总经理。 上诉人周向东因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）、原审第三人合肥市茂东机电有限公司（以下简称茂东机电公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周向东上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、依法直接对本案进行实体审理；3、中升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、周向东与中升公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，一审法院也是认可的。周向东是本案主体合同的买方当事人，同时追加了周向东在园区内注册的茂东机电公司作为第三人参加诉讼人。2、该买卖合同是卖方提供的，合同签订后经过房产局网上登记备案，合同关系清晰，程序上没有问题，周向东作为买受方事实清楚。3、周向东也是园区内经过工商注册的茂东机电公司企业法定代表，符合合同要求(工业用地，该房产只能卖产业园区内企业的要求)。4、一审法院在（2017)皖0104民初5808号民事判决书中，对该案的主体合同的有效性合法性已经做了确认。5、该裁定书与2018年1月16日所作的（2017)皖0104民初7022号民事裁定书所裁定的事实前后矛盾。6、该裁定书与合肥市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）皖01民终3515号裁定书所认定的事实相矛盾。 中升公司辩称，1、涉案房产的土地性质为工业性质，根据相关的法律规定法院不应当予以受理。2、根据双方签订的合同第25条及一审时提供的涉案房产预售许可证，双方在签订合同时均知晓涉案房屋只能销售给注册地在蜀山区产业园内的企业，周向东未按约注册企业，其在中升公司2016年12月5日送达了交房通知书后将近一年的时间才注册企业，更是至今未缴纳剩余的购房款，所以周向东、茂东机电公司要求办理过户及支付违约金的请求没有事实和法律依据。 周向东向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即交付房屋给周向东并协助周向东将房屋产权证办理到茂东机电公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金81491.24元（该违约金按照已付房款202011元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣周向东应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，周向东与中升公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定周向东购买中升公司位于合肥市蜀山区商品房，并且在房产局备案登记。合同中对中升公司交房时间以及逾期交房的违约责任等内容进行明确约定。合同签订后周向东按照约定在2011年5月30日支付了首付款202011元。但是中升公司未按照约定在2012年4月7日前将符合验收条件的商品房交付给周向东。后中升公司多次承认因为自身资金等原因造成逾期交房，多次承诺交房时间都没有兑现。到2016年12月5日在中升公司逾期交房近5年后，通知周向东可以符合交房条件。因双方对中升公司逾期交房赔偿问题协调未果，周向东未配合中升公司办理入伙手续，致使中升公司于2017年8月10日起诉到法院要求解除合同及赔偿违约金。现周向东认为中升公司在履行合同过程中逾期交房违约在先，周向东交付剩余房款的时间在后，周向东未交剩余房款是因为中升公司逾期交房合法行使自己的抗辩权。中升公司另案起诉周向东的诉请没有事实及法律依据。中升公司应该继续履行合同及按照合同约定支付逾期交房的违约金。 一审法院经审查认为，周向东与中升公司签订的《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，不符合相关法律规定，故周向东提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周向东的起诉。 二审查明，2011年5月30日，买受人周向东与出卖人中升公司签订的位于融智科技园的案涉房屋《商品房买卖合同》第二十五条约定“该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区”。 本院认为，周向东与中升公司所签订的案涉房屋《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，双方在合同中也约定案涉房屋出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而园区内房屋买受人条件的设定、主体身份的审核到合同的履行均受到政策的规制，故本案具有区别一般民事主体自由交易行为的特殊性，双方合同约定的相关事宜及履行还应依照政府相关行政管理政策才能妥善解决，故本案争议不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院在此情况下驳回周向东的起诉并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇一九年十一月十六日 书记员 李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2435号 原告:成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，职务：行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1985年2月24日出生，住四川省雅安市名山区,系该公司员工。 被告：张仕军，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告张仕军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于同年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担（已缴纳）。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月十五日 法官助理  丁红娟 书 记 员  张 月
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保1145号卢命芳：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定及（2019）湘0203民初2729号之二民事裁定书，对你申请的要求对被申请人兰燕、朱媛名下财产采取了如下冻结查封保全措施：一、2019年11月20日，本院司法查控系统依法冻结被申请人兰燕、朱媛名下的银行账户，当日实际控制金额4063.9元，期限一年即自2019年11月20日起至2020年11月20日止；二、2019年11月20日，本院司法查控系统依法冻结被申请人兰燕名下的互联网账户，当日实际控制金额492.91元，期限一年即自2019年11月20日起至2020年11月20日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向案件审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年十一月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢13号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人杨惠兰（行长）。 委托代理人钟健，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人张振锋，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人丁少文，男，汉族，1991年7月17日出生，地址：安徽省明光市。 被执行人惠州市富丽达房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园1幢3层18号房。 法定代表人：沈志兴。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人丁少文、惠州市富丽达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2146号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告丁少文、被告惠州市富丽达房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款/担保合同》（编号A：XX号）；2、被告丁少文应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金260353.29元以及利息；3、被告丁少文应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行律师代理费17292元；4、被告惠州市富丽达房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费的偿还承担连带责任；5、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告丁少文向惠州市富丽达房地产开发有限公司购买的位于惠州市惠阳区X路X号X花园X幢X层X号房享有优先受偿权。本案一审受理费5647元、公告费690元由被告丁少文与惠州市富丽达房地产开发有限公司负担，二审案件受理费100元由被上诉人丁少文负担，上诉人预交的二审案件受理费本院不予退还，在执行中一并处理。权利人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院向被执行人丁少文、惠州市富丽达房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费4161元。逾期，被执行人丁少文、惠州市富丽达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报个人财产情况。2018年9月10日，本院作出（2018）粤1303执236号执行裁定书，裁定对被执行人丁少文名下位于惠州市惠阳区X路X号X花园X幢X层X号房（权证号：粤（2017）惠州市不动产权第XX号）进行查封。本院为首查封法院，抵押权人为中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。2018年11月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院提交《申请书》，同意给被执行人两个月的自动履行期间。2018年11月6日，本院裁定本案终结执行。 本院于2019年1月15日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢13号。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行申请对上述查封房产进行评估拍卖。本院已作出（2019）粤1303执恢13号执行裁定书，裁定对被执行人丁少文名下位于惠州市惠阳区X路X号X花X幢X层X号房产进行价值评估。 2019年10月28日，案外人顾江林向本院提出执行异议，申请停止对被执行人丁少文名下位于惠州市惠阳区X路X号X花园X幢X层X号房的评估和拍卖，本院已立案受理顾江林提出的异议申请，案号为：（2019）粤1303执异67号。因此，本案对已查封的被执行丁少文名下位于惠州市惠阳区X路X号X花园X幢X层X号房产暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行处置，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年十一月一日 书记员 贾寒雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17846号被执行人李庆喜等9人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等九案，本院（2018）粤0304刑初1101号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17842号案件被执行人王洪杰名下银行存款1326.3元，已通知被害人领取。（2019）粤0304执17840号案件被执行人丘灵尧已主动缴纳罚金2000元但未退赔被害人。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月一日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17838号李庆喜（2018）粤0304刑初1101号判决书罚金1000元；退赔7644元。0元（2019）粤0304执17839号郭荣平（2018）粤0304刑初701号判决书罚金2000元；退赔14820元。0元（2019）粤0304执17840号丘灵尧（2018）粤0304刑初899号判决书罚金2000元；退赔21591元。2000元（2019）粤0304执17841号张亚玲（2018）粤0304刑初1184号判决书罚金5000元；退赔93675.94元。0元（2019）粤0304执17842号王洪杰（2018）粤0304刑初1358号判决书罚金1000元；退赔20000元。1326.3元。（2019）粤0304执17843号孙晋安（2018）粤0304刑初1632号判决书罚金2000元；退赔4904元。0元（2019）粤0304执17844号洪东萍（2018）粤0304刑初922号判决书罚金1000元。0元（2019）粤0304执17845号洪炳溪（2018）粤0304刑初922号判决书罚金2000元。0元（2019）粤0304执17846号陈旭（2018）粤0304刑初456号判决书罚金5000元。0元广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执17839号被执行人李庆喜等9人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等九案，本院（2018）粤0304刑初1101号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17842号案件被执行人王洪杰名下银行存款1326.3元，已通知被害人领取。（2019）粤0304执17840号案件被执行人丘灵尧已主动缴纳罚金2000元但未退赔被害人。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年十一月一日书记员蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17838号李庆喜（2018）粤0304刑初1101号判决书罚金1000元；退赔7644元。0元（2019）粤0304执17839号郭荣平（2018）粤0304刑初701号判决书罚金2000元；退赔14820元。0元（2019）粤0304执17840号丘灵尧（2018）粤0304刑初899号判决书罚金2000元；退赔21591元。2000元（2019）粤0304执17841号张亚玲（2018）粤0304刑初1184号判决书罚金5000元；退赔93675.94元。0元（2019）粤0304执17842号王洪杰（2018）粤0304刑初1358号判决书罚金1000元；退赔20000元。1326.3元。（2019）粤0304执17843号孙晋安（2018）粤0304刑初1632号判决书罚金2000元；退赔4904元。0元（2019）粤0304执17844号洪东萍（2018）粤0304刑初922号判决书罚金1000元。0元（2019）粤0304执17845号洪炳溪（2018）粤0304刑初922号判决书罚金2000元。0元（2019）粤0304执17846号陈旭（2018）粤0304刑初456号判决书罚金5000元。0元
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5683号上诉人（原审被告）：庄某1，男，2009年11月24日出生，汉族，学生，住梁山县。法定代理人：庄某3（系庄某1之父），男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：庄某2，男，2012年7月24日出生，汉族，学生，住梁山县。法定代理人：庄某3（系庄某2之父），男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。原审被告：庄某3，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人庄某1、庄某2与被上诉人孟某、原审被告庄某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄某1、庄某2上诉请求：：1、依法撤销（2018）鲁0832民初5241号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决不当，理由为：一、被上诉人在一审时提交的8份欠条中，其中7份欠条未注明欠款年限，欠款时间不明确，且其中3份欠条即2月22日欠条中的4500元，2016年2月27日欠条中的3000元，7月10中的欠条4500元，明显笔迹颜色不同均有涂改添加的痕迹，欠条持有人应承担举证添加内容是经双方认可，否则应认定无效，且被上诉人也无证据证实欠条系王金英本人签字书写。二、被上诉人在一审时提交的14份收款收据均不能证实王金英欠款，所有面粉斤数后面的价款均是添加，笔迹颜色不同，收款收据亦均是存根联，存根不应由被上诉人持有，在被上诉人无其他证据佐证的情况下，收款收据不能证实欠款事实的存在。被上诉人也无证据证实系王金英出具的上述收款收据。三、被上诉人提交的证据已超过法律规定的诉讼时效，在诉讼时效期间内被上诉人未主张过权利，不应得到支持。综上，原审法院认定事实不清，判决不当。在被上诉人无任何证据证实欠条、收据系王金英出具的情况下径行判决显然错误。故请求二审法院依法核实，驳回上诉人的诉讼请求。孟某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告庄某3在二审中未提交书面答辩意见。孟某向一审法院起诉请求：1.依法要求被告清偿王金英生前所欠债务款50745元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告庄某1、庄某2系被告庄某3与王金英生育的子女，王金英于2018年9月因病去世，被告庄某1、庄某2系王金英的法定继承人。王金英经营馍房生意，经营期间，需要原告的面粉，所欠原告面粉款，王金英向原告出具了欠条及收款收据，其中欠条涉及的面粉共8000斤，面粉款共17292元，存款收据中涉及的面粉40000斤，同时王金英也向原告存放小麦，收款收据显示王金英共在原告处存放小麦30903斤，同时收款收据中注明付款1000元，根据原、被告认可的2015年面粉的价格1.5元/斤，小麦的价格1.18元/斤，小麦与面粉的折算比为79%（1.18÷1.5），原告自认100斤小麦给81斤面粉，折算比为81%（81÷100）。原告总供应王金英面粉48000斤，王金英存小麦30903斤，折算成面粉25031斤，王金英欠面粉22969斤（48000斤-25031斤）款未付，计款34453元，另外欠面粉款17292元，王金英付款1000元，经结算，原告共拖欠原告面粉款50745元未付。另查明，王金英与被告庄某3于××××年××月××日登记结婚，2015年6月18日登记离婚，双方约定一切财产归王金英所有。王金英与庄某3婚后购买车牌号为鲁Ｈ×××××号大众牌汽车一辆，该车于2013年9月3日注册登记，系王金英与庄某3的婚后共同财产，双方在离婚时约定，一切财产归王金英所有，鲁Ｈ×××××号大众牌汽车系王金英死后所留遗产。一审法院认为，王金英欠原告孟某面粉款50745元，有王金英向原告出具的欠条、收款收据在案为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。由于王金英已死亡，其生前所欠债务应由其遗产继承人在遗产实际价值范围内清偿。被告庄某1、庄某2系王金英的法定继承人，应在遗产继承的范围内清偿王金英生前所欠债务。关于原告所诉涉案债务系王金英与被告庄某3夫妻关系存续期间所欠债务，被告庄某3不予认可，原告亦未提供证据涉案系夫妻共同债务，本院不予支持。被告庄某3与王金英已登记离婚，其不再是王金英的法定继承人，不应对涉案债务承担责任。故原告要求被告庄某1、庄某2在继承王金英遗产的范围内清偿欠款50745元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告庄某1、庄某2于本判决书生效之日起十日内在王金英遗产继承范围内清偿原告孟某欠款50745元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、诉讼保全费620元，共计1154元，由被告庄某1、庄某2负担（以继承王金英的遗产为限）。庄某1、庄某2与孟某、庄某3在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，二上诉人应否在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任。经审查，庄某3与王金英原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2015年6月18日登记离婚，庄某1、庄某2系庄某3与王金英生育的子女，王金英于2018年9月因病去世，对于以上事实，双方当事人均没有异议。孟某依据王金英出具的欠条、收款收据，主张王金英欠其面粉款50745元，事实清楚，证据充分。庄某1、庄某2上诉称涉案欠条不能证实系王金英所出具，孟某提交的证据超过法律规定的诉讼时效。对于该主张，本院认为，涉案欠条上均有王金英的签字，庄某1、庄某2没有提交证据证明王金英的签字不是其书写，在涉案欠条上，没有注明付款时间，孟某主张权利提起诉讼没有超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”在原审中查明，鲁Ｈ×××××号大众牌汽车系王金英死后所留遗产，庄某1、庄某2作为王金英的法定继承人，没有放弃对王金英遗产的继承，因此，庄某1、庄某2应在继承王金英遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。综上所述，庄某1、庄某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人庄某1、庄某2负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月二十五日书记员  翟梦若
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1476号   原告:包头市华茂物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人: 陈某,项目经理 。   被告:刘某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。       审  判员     白 伟 苇     二〇一九年十一月二十五日   书记  员    王 丽 娟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5200号原告：南京六合新集镇苏皖茶叶直销部（以下简称苏皖茶叶部），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路。经营者：周余庭。被告：张建国，男，1967年9月出生，住南京市六合区。原告苏皖茶叶部与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏皖茶叶部的经营者周余庭到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告苏皖茶叶部向本院提出诉讼请求：判令被告张建国支付所欠原告货款30440元。事实和理由：被告经人介绍在原告处购买茶叶，货款未付，被告在原告的记账单签名认可欠款。经结算，三次购茶叶，被告方共欠原告货款30440元。后多次催要被告方未能还款，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告张建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买茶叶，货款未付，只是在原告的记账单签名认可欠款总计30440元（2016年4月12日茶叶计玖仟陆佰元正；2016年4月18日碧螺春、白茶9140元；2017年5月28日茶叶计11700元）。后被告经催要未能付款，原告遂于2019年7月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，被告签名的账单等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付逾期付款的利息等违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起10日内支付原告苏皖茶叶部货款30440元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  汪庆生二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5495号原告：马树利,男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告马树利与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树利、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金70000元、利息23512.33元（自2015年11月22日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用2206元由被告负担。事实和理由：2011年11月22日，被告向原告借款人民币70000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款70000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告马树利向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00040775）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00040775）复印件1份、现金缴款单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日,被告向原告借款70000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00040775）1份，该收据上载明“马树利借款柒万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2012.11.29付，2013.11.22付，2014.11.29付，2015.11.22日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2011年11月22日将70000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还70000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月22日起至2019年3月31日止的利息23512.33元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告马树利借款70000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告马树利以借款本金70000元为基数自2015年11月22日起至2019年3月31日止的利息23512.33元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金荣人民陪审员  赵俊兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初368号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人吴艳鹏，男，1984年2月5日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中毕业，工人，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日至2019年9月16日被临时羁押于菏泽市看守所，于2019年9月16日被刑事拘留，于2019年9月29日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人吴艳鹏犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年11月23日18时许被告人吴艳鹏在焦作市山阳区柳庄村东口金樽养生会所足疗店内趁被害人郭某不备，将被害人郭某放在店内吧合抽屉钱包内的建设银行卡盗走，其来到人民路与焦东路交叉口工商银行取款2000元，取款后将被害人银行卡放回原位后离开足疗店，被害人郭某无法联系上吴艳鹏。公诉机关认为被告人吴艳鹏具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议以盗窃罪判处被告人吴艳鹏拘役五个月，并处罚金一千元。被告人吴艳鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴艳鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴艳鹏认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴艳鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月4日起至2020年2月3日止）。二、责令被告人吴艳鹏退赔给被害人郭代见人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一九年十一月二十日书记员  王亚嫱