内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初123号 公诉机关:内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人:张玉泉，男，1965年5月5日出生于内蒙古自治区东胜区，汉族，高中文化，内蒙古荣达煤业（集团）有限公司火区治理项目部负责人，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法采矿罪，2017年8月28日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2018年8月28日由内蒙古自治区准格尔旗人民检察院决定取保候审。2019年3月27日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。 辩护人:王燕蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2019）30号起诉书、准检公诉刑变诉（2019）2号变更起诉决定书指控被告人张玉泉犯非法采矿罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人张玉泉及其辩护人王燕蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2017年5月30日，被告人张玉泉作为内蒙古荣达煤业（集团）有限公司火区治理项目部负责人，在××队荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿矿区范围内的情况下，还擅自安排施工人员在准格尔旗荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿矿区非法开采煤炭2857.37吨，经准格尔旗价格认证中心认定，上述非法开采的2857.37吨煤炭价值人民币142869元。案发后被告人张玉泉对准格尔旗荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿进行民事赔偿。 2017年6月25日，被告人张玉泉主动到准格尔旗公安局投案。 针对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张玉泉违反矿采资源法的规定，擅自进入他人矿区范围采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张玉泉案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人张玉泉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人张玉泉的辩护人提出本案中被告人张玉泉开采的矿产资源属于越界开采，根据相关法律规定，越界开采煤矿构成犯罪的前提条件是责令停止或者退回开采拒不停止的行为，被告人张玉泉因采矿未受到行政处罚，故被告人张玉泉的行为不构成非法采矿罪的辩护意见。 经审理查明，2017年5月30日，被告人张玉泉作为内蒙古荣达煤业（集团）有限公司火区治理项目部负责人，在××队荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿矿区范围内的情况下，还擅自安排施工人员在准格尔旗荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿矿区非法开采煤炭2857.37吨，经准格尔旗价格认证中心认定，上述非法开采的2857.37吨煤炭价值人民币142869元。案发后被告人张玉泉对准格尔旗荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿进行民事赔偿。 2017年6月25日，被告人张玉泉主动到准格尔旗公安局投案。 上述事实有经举证、质证并经确认的下列证据予以认定： 1.报案材料、准格尔旗城乡建设管理综合执法大队(2017)GT-2号行政处罚案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实准格尔旗荣祥煤焦化有限责任公司山不拉煤矿(以下简称山不拉煤矿)李某1于2017年6月1日向准格尔旗公安局报警称：2017年5月30日纳日松镇荣达煤矿火区项目施工队私自在山不拉煤矿西南处越界采挖煤炭资源请求公安机关查处。2017年6月15日准格尔旗城乡建设管理综合执法大队向准格尔旗公安局移送内蒙古荣达煤业集团有限公司荣达煤矿超范围开采煤炭资源涉嫌犯罪的线索。准格尔旗公安局于2017年6月20日受理该案,于2017年6月23日将该案立为刑事案件侦查。 2.被告人张玉泉的基本情况、人员基础信息，证实被告人张玉泉的主体身份,系完全刑事责任能力人。 3.违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人张玉泉无违法犯罪前科。 4.归案情况说明，证实公安机关将该案立案后,2017年6月25日被告人张玉泉主动到公安机关接受讯问,系主动到案。 5.山不拉煤矿采矿许可证、井田范围坐标证明、营业执照、安全生产许可证、荣达煤矿火区项目越界采煤示意图，证实山不拉煤矿法人身份、井田坐标的范围以及荣达煤矿火区项目越界到山不拉煤矿的坐标范围,越界采区位于荣达煤矿采区南端越界到山不拉煤矿采区范围内。 6.准格尔旗城乡建设管理综合执法大队行政处罚案件立案审批表、处理审批表、调查报告、会议纪要、准格尔旗光大工程地籍有限公司测量报告、补充报告、越界采矿范围关系图，证实准格尔旗城乡建设管理综合执法大队于2017年6月2日将荣达煤矿火区项目越界采矿案件立为行政案件,同日准格尔旗城乡建设综合执法大队委托准格尔旗光大工程地籍测绘有限公司对荣达煤矿火区项目越界采煤进行测绘,认定荣达煤矿火区项目越界至山不拉煤矿采区范围内采煤,开采的煤层是3-l#煤层、3-2#煤层。2017年6月9日经准格尔旗城市管理行政执法局开会决定将该移送公安机关处理。 7.荣达煤矿火区项目在陕西省××府、纳日松镇羊市塔村阴湾社、纳日松镇山不拉村袁家梁社部分村民土地搬迁、占用补偿明细表，证实荣达煤矿火区项目越界采煤位于陕西省××府袁家梁社交界处,被告人张玉泉对上述土地与当地村民达成占用补偿协议，与证人袁某1的证言及被告人张玉泉的供述可相互印证。 8.准格尔旗人民政府关于准格尔旗荣达煤焦有限责任公司煤矿井田灭火的请示文件、鄂尔多斯人民政府关于同意荣达煤焦化有限责任公司煤矿灭火工程开工的批复文件、关于准格尔旗荣达煤焦化有限责任公司煤矿灭火专项初步设计的批复文件，证实荣达煤焦化有限责任公司煤矿灭火工程项目的合法性,28个坐标拐点确定灭火工程范围位置。 9.准格尔旗荣达煤焦化有限责任公司煤矿火区治理工作承包协议、补充协议，证实准格尔旗荣达煤焦化有限责任公司煤矿火区治理工作2010年1月4日由李某2承包给吕江涛,2012年签订补充协议。 10.准格尔旗国土资源局对内蒙古荣达煤业(集体)有限公司荣达火区治理项目行政处罚相关材料，证实荣达煤矿火区治理项目是以内蒙古荣达煤业(集体)有限公司煤矿的名义报请审批的,但是荣达煤矿火区治理项目的负责人是李某2,之后负责人是被告人张玉泉,内蒙古荣达煤业(集体)有限公司煤矿与荣达煤矿火区治理项目签订协议,各自经营,各自对自己生产负责,2015年因荣达煤矿火区治理项目违法用地被准格尔旗国土资源局调查,违法用地范围在纳日松镇山不拉村、府谷县王家窑村。 11.谅解书、谅解协议书、收据，证实2017年11月，被告人张玉泉承包的荣达煤矿灭火工程因工作人员失误导致越界至山不拉煤矿井田范围内开采煤炭资源,2019年1月8日,被告人张玉泉因越界采煤赔偿山不拉煤矿1000000元,山不拉煤矿对被告人张玉泉的越界采煤行为表示谅解。 12.武汉能德欣业地理信息有限公司测绘报告附现场测绘图、情况说明2份，证实经武汉能德欣业地理信息有限公司测绘，被告人张玉泉于2017年5月30日非法开采出的煤属于3-1#和3-2#煤层，体积为2181.2m3,煤容量为1.31吨/m3,煤重量为2857.31吨。 13.鄂尔多斯市产品质量计量检验所检验报告、机构资质、检验人员资质，证实准格尔旗公安局2019年6月6日送检的张玉泉涉嫌非法采矿中煤炭发热值为2148大卡。 14.准价认字(2019)104号价格认证结论书，证实被告人张玉泉2017年5月30日非法开采的发热量为2148大卡的2857.31吨原煤在2017年5月30日价值142869元。 15.取样笔录及视频、取样民警资质，证实准格尔旗公安局民警赵永亮、王文军于2019年6月6日在被告人张玉泉、见证人张某2在场的情况下依法对非法采矿采出的原煤进行取样。 16.采坑现场照片，证实被告人张玉泉非法采矿采坑现场情况。 17.证人胡某、郑某、李某1的证言，证实荣达煤矿火区治理项目采区与山不拉煤矿井田相邻,荣达煤矿火区治理项目负责人是被告人张玉泉,2015年荣达煤矿火区治理项目在山不拉煤矿井田西南处越界采上层煤被发现后国土资源局曾介入调查,被告人张玉泉也承认越界的事,协商答应赔偿山不拉煤矿600000元,但被告人张玉泉一直未赔偿。2017年5月30日,被告人张玉泉施工队再次在该越界处采煤,越界采出的煤都运到荣达煤矿火区项目煤场。 18.证人吴某1的证言，证实2017年5月30日其在荣达煤矿火区项目部最南侧按照被告人张玉泉的指示挖过煤,是否越界其不清楚。 19.证人吴某2的证言，证实2017年5月30日，老板吴某1让其在荣达煤矿火区西南角位置进行采煤,当天还有十两翻斗车运煤,两台挖掘机装煤,从中午一直挖到晚上8点左右,挖出的2000吨左右的煤都存放在荣达煤矿火区项目煤场。 20.证人张某3、沈某的证言，证实2017年5月30日张某3、沈某在荣达煤矿火区最南侧的采坑开采煤,从中午一直开采到晚上12点,开采出的煤都存放在火区煤场中间,约2000多吨,当天有十辆工程车、两台挖掘机和一台破碎机在施工。 21.证人袁某1的证言，证实荣达煤矿火区项目负责人是张玉泉、施工队负责人是吴某1，2017年5月30日中午至晚上8时期间,荣达煤矿火区项目施工队在最南侧与山不拉煤矿交界处挖煤约2000多吨,当天挖出的煤存放在火区项目煤场,该挖煤的地方上层煤在2014年就被挖过了。 22.证人张某2的证言，证实2017年5月30日，荣达煤矿火区项目部施工队在火区最南侧挖煤约2000吨并将煤都堆放在火区煤场东侧,民警和测绘公司到现场时是张某2指认的现场,测绘公司测绘的煤堆都是当天挖出的煤。 23.证人张某4的证言，证实其在2012年打点放线时因技术要求在荣达煤矿火区治理项目井田南边界线以南放了一个平盘高层点，后施工队将该点误认为是边界点,造成越界采煤。 24.证人李某2、袁某2、赵某的证言，证实荣达煤矿火区治理项目采区之前是苦库沟煤矿,所有人是李某2、袁某2,后苦库沟煤矿与荣达煤矿整合后,李某2、袁某2用荣达煤矿资质审批下来荣达煤矿火区治理项目,位置在之前苦库沟煤矿采区范围内,后2010年前后李某2、袁某2将荣达煤矿火区治理项目承包给被告人张玉泉,荣达煤矿与荣达煤矿火区治理项目的生产、销售、运输都是各自核算。被告人张玉泉承包荣达煤矿火区治理项目后对该项目施工负责。 25.被告人张玉泉的供述与辩解，证实荣达煤矿火区治理项目是其向李某2承包的,其是该项目负责人,火区治理项目与荣达煤矿的生产、销售均独立核算。2015年因荣达煤矿火区治理项目技术员打点失误越界至山不拉煤矿井田，开采上层煤时,其曾与山不拉煤矿协商赔偿事宜,但一直没有谈妥。2017年5月30日,在回填该处越界采坑时，其认为已经将该处土地征用并且土方已经剥离见煤,回填了会造成很大资源浪费,遂在明知趟界的情况下该处采坑下层煤采挖2000多吨并存放至煤场。公安机关及测绘公司现场测绘勘验的媒都是2017年5月30日越界开采出的煤。 上述证据来源合法，法律手续完备，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人张玉泉违反矿产资源法的有关规定，擅自进入他人矿区范围采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人张玉泉的辩护人提出的本案中被告人张玉泉开采的矿产资源属于越界开采，根据相关法律规定，越界开采煤矿构成犯罪的前提条件是责令停止或者退回开采拒不停止的行为，被告人张玉泉因采矿未受到行政处罚，故被告人张玉泉的行为不构成非法采矿罪的辩护意见，本院不予支持，理由如下：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的为未取得采矿许可证，本案中，被告人张玉泉在明知超越自己火区治理项目采取范围越界进入他人采矿范围的情况下非法开采煤炭，非法采矿数额达142869元，其行为符合非法采矿罪的构成要件，构成非法采矿罪。被告人张玉泉案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张玉泉向山不拉煤矿煤矿赔偿1000000元并取得谅解，对被告人张玉泉可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一项、第三条第一项之规定，判决如下： 被告人张玉泉犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  屈 津 审 判 员  李谊珍 人民陪审员  卫劲松 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高星月 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。