甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4179号原告：范武民，男，1982年5月8日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：何正荣，曾用名何亚荣，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：曹鹏林，男，1991年4月29日出生，住甘肃省临洮县。原告范武民与被告何正荣、曹鹏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范武民的委托诉讼代理人张含、杨莹，被告何正荣、曹鹏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范武民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息128400元（2016年3月30日借款本金100000元，按月息2%，自2016年9月30日计算至2019年9月30日，产生利息72000元；2016年10月25日借款本金100000元，借期内约定利息10000元，按月息1.6%，自2017年4月25日计算至2019年9月25日，产生利息46400元），以上共计328400元，息随本清。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹鹏林系朋友，原告经曹鹏林介绍认识被告何正荣。2016年3月30日，二被告找到原告，称被告投资“张大师鸭爪爪”需要资金为由向原告借款100000元，借期六个月，并承诺每月按照3000元支付利息。原告于借款当日通过银行转账方式交付100000元借款本金，二被告书写借条对上述借款事实予以确认。2016年8月17日，二被告再次向原告借款100000元，事后被告对该笔借款已经偿还。2016年10月，二被告再次向原告借款100000元，称借款将要用于投资工程，借期6个月，到期后偿还借款本息110000元。原告基于被告投资的生意发展较好、有偿还能力，便同意出借。原告通过转账，现金等方式向被告交付借款本金100000元，二被告于2016年10月25日向原告出具借条对此笔借款事实予以确认。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。故起诉，请求如前。何正荣辩称，两次共计借款本金20万元属实，利息约定不属实。2016年3月30日的借款10万元的利息是月息3%。2016年10月25日的借款利息是月息5%。2016年8月17日的借款10万元已还，只借了一个月，利息是月息7%，还了7000元的利息。借款人都是答辩人，曹鹏林是担保人。所有借款全部由答辩人使用。但原告自2016年3月份开始租赁答辩人的装载机，至今将装载机未还、租金未付；原告在2016年5月份至2018年11月份之间租赁答辩人的甘Ａ×××××号小轿车，租金未付。借款利息计算不正确，答辩人给原告共计支付利息137160元，本案起诉的两笔借款答辩人已经支付原告利息112160元，从2016年3月份到2017年2月份，一直陆续清息并还本金。故答辩人的意见是原告欠答辩人的租金与答辩人借原告的借款本金和利息相折抵，装载机也归原告所有。曹鹏林辩称，借款的详细情况原告诉状说的基本属实，答辩人是介绍人和担保人，借款答辩人没有使用。借据上有答辩人的签字，但没有写“担保人”三个字，实质是担保人。利息按借据上写的计算。愿意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条3份、甘肃省农村信用社（回单）1份、账户交易明细查询1份、（2019）甘1124民初342号民事判决书复印件；何正荣提交了借条复印件1份、甘肃临洮农村商业银行股份有限公司明细账查询清单32页；曹鹏林提交了身份证复印件；本院出示了何正荣的身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的委托诉讼代理人对被告提供的甘肃临洮农村商业银行股份有限公司明细账查询清单有异议，主张2016年12月2日、2017年1月15日、1月27日、3月24日，何正荣给范武民通过银行转账形式转取的合计53000元，是何正荣和范武民其他民间借贷纠纷上的还款和利息等，其中，2017年1月15日、1月27日、3月24日，何正荣向原告转款5万元系何正荣偿还“2016年11月30日，范武民替何正荣偿还李某的债务5万元”的还款，与本案无关。经审查，原告方的主张证据不足、不能成立，故对该证据予以确认。2.何正荣对原告提供的2016年11月30日范武民转给李某5万元的转账明细有异议，主张不认识李某，与李某没有任何经济交往，对转账凭据不予认可。经审查，原告主张其替何正荣偿还李某50000元债务的主张证据不足，被告的异议成立，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范武民与曹鹏林系朋友，范武民经曹鹏林介绍认识何正荣。2016年，何正荣、曹鹏林从范武民处曾共同借款三次，分别是：1、2016年3月30日，何正荣、曹鹏林从范武民处借款100000元，并出具了借条，内容为：今借范武民人民币100000元，借期六个月，利息每月3000元整，月底按时清息，按期归还。何正荣、曹鹏林以借款人身份签名并盖有指印，范武民于借款当日通过银行转账形式给何正荣转存100000元借款。同年4月25日、5月26日、7月1日、8月1日、10月2日，何正荣通过银行转账形式给范武民分别转取3000元利息，合计15000元。2、2016年8月17日，何正荣、曹鹏林从范武民处借款并出具了借条，内容为：今借范武民人民币100000万元整，借期二个月，按期归还。何正荣、曹鹏林以借款人身份签名并盖有指印。同日，范武民通过银行转账形式两次给何正荣转存合计93000元。2016年9月17日，何正荣通过银行转账形式两次给范武民转取合计100000元。3、2016年10月22日，范武民通过银行转账形式给何正荣转存50000元。10月25日，何正荣、曹鹏林给范武民出具了借条，内容为：今借范武民人民币100000元，借期六个月，到期归还110000元，按期归还。何正荣、曹鹏林以借款人身份签名并盖有指印。10月27日范武民通过银行转账形式给何正荣转存28500元。2016年12月2日、2017年1月15日、1月27日、3月24日何正荣通过银行转账形式给范武民分别转取3000元、20000元、10000元、20000元，合计53000元。对剩余借款本金和利息，何正荣、曹鹏林至今未偿还范武民。本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案范武民向何正荣、曹鹏林提供借款后，何正荣、曹鹏林应当按照约定返还范武民借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对范武民关于返还借款的诉讼请求，应依法予以支持。因范武民与何正荣、曹鹏林之间曾发生三次民间借贷关系，银行相互转账次数较多，且在旧的借款未清偿的情况下又发生新的借款，原告本人未曾到庭陈述，原告诉状、被告当庭陈述对已经清偿的部分是清偿本金还是利息等事实陈述不清，故综合考虑原、被告的陈述及其提供的证据，应认定在2016年8月17日、10月22日的借款中，范武民存在预先在本金中扣除利息的行为，依照有关法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即2016年3月30日借款本金100000元，2016年8月17日借款本金93000元，2016年10月25日前后借款本金78500元。关于2016年3月30日借款100000元的利息，原告主张已经给付借期内5个月的利息15000元，对借期内另一个月的利息未主张，本院予以确认；对逾期利息原、被告无约定，原、被告虽约定了借期内的利率，但该约定不符合法律规定，故不予确认；原告虽主张按月利率2%支付逾期利息，但该主张证据不足、理由不充分，故不予支持；考虑本案实际情况，被告可按年利率6%酌情支付资金占用期间的利息18000元。关于2016年10月25日借款78500元的利息，根据双方约定借期内利息10000元，换算成月利率为1.67%，原告按月利率1.6%请求被告支付逾期利息，不违反有关法律规定，应予支持，即借期内利息计算为10000元，逾期利息计算为36424元。对于被告何正荣已经偿还范武民的53000元，考虑本案具体情况，可按利息在利息总额中折抵。关于原告提出以现金形式支付被告部分借款本金的主张，被告予以否认，原告的主张证据不足、不能成立。关于原告提出2017年1月15日、1月27日、3月24日，何正荣向原告的转款5万元系何正荣偿还“2016年11月30日，范武民替何正荣偿还李某的债务5万元”的还款的意见，证据不足、不能成立。关于被告何正荣提出的以现金形式偿还被告部分借款的主张，原告予以否认，被告的主张证据不足、不能成立。关于何正荣提出的原告拖欠其装载机和小轿车租赁费的问题，因不属本案审理范围，本案不予处理，何正荣可另行起诉主张权利。关于2016年8月17日原告向被告借款93000元，被告在2016年9月17日偿还原告100000元的问题，因原告未请求，本案不予处理，如被告对超额支付部分有异议，可另行起诉。关于曹鹏林提出其是担保人，没有使用借款的主张，虽有其与何正荣陈述，但无原告范武民的确认，曹鹏林的主张证据不足，不能成立。曹鹏林作为共同借款人应与何正荣承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款规定，判决如下：一、何正荣、曹鹏林自本判决发生法律效力之日起一个月内，返还范武民借款本金178500元，除已经支付的利息外、再支付范武民借款利息11424元。曹鹏林与何正荣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回范武民的其他诉讼请求。案件受理费6226元，减半收取计3113元，由范武民负担1313元，何正荣、曹鹏林负担1800元。曹鹏林与何正荣承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵进荣二〇一九年十一月七日书记员  冯碧霞