wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初467号 原告：何堂贵，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川林河实业集团有限公司(下称林河公司)，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路181号，统一社会信用代码：91511132MA6282Q98A。 法定代表人：余林，董事长。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师（特别授权）。 原告何堂贵诉被告林河公司企业出资金人权益确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告何堂贵的委托诉讼代理人张海英，被告林河公司的委托诉讼代理人华海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何堂贵的诉讼请求：1、判令确认原告在被告2001年12月31日享有资本公积金18.26万元[（2万元÷272万元×2483.80万元）=18.26万元]；2、被告（公司）2002年2月新增注册资本728万元，确认原告新增份额5.35万元由原告所有的资金本公积金18.26万元转增[（2万元÷272万元×728万元）=5.35万元]；3、本案诉讼费由被告承当。事实与理由：原告属被告公司出资人，有出资证明（资金证字第093号），2002年2月间，被告公司将注册资本从272万元增加到1000万元，新增的728万元应由被告公司已有的所有者权益“资本公积金”转增，但被告公司故意隐瞒不告知原告公司已新增728万元注册资本的事实，也不知公司财务状况，更无从知晓原告的被告公司中已经有充足的资本公积金权益转增。鉴于此，原告诉至法院，请求法院判决原告在被告公司2001年12月31日享有资本公积金18.26万元，2002年2月28日新增注册资本728万元，原告本应新增5.35万元由原告所有的资本公积金18.26万元转增，不另外出资认缴。 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件及出资金证明复印件，拟证明其诉讼主体资格； 2、（2018）川11民终649号民事判决书、（2019）川11民终782号民事判决书，拟证明原告出资人身份及红利已经分到2013年的事实； 3、2002年2月28日增加728万元的验资报告及林河公司增资后社会股东补充资金统计表，拟证明林河公司2002年增加注册资本的事实及原告在增加本次注册资本中股份并未得到相应增加。 被告林河公司在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩状，在法庭审理中辩称，原告并未向被告实际出资金，经被告财务反复核实，被告公司最初的272万元的注册资金中并没有原告何堂贵的出资。其出资证明系干股性质，被告公司工商登记股东并没有原告何堂贵的名字。原告的诉讼请求没有法律依据，资本公积金属于企业所有，不属于任何股东，不能进行个人划分；增资728万元是虚增的注册资本，不管是否虚增和是否由公积金增资，是由公司股东会决定，属企业自治的内容。请求法院依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据： 1997年林河公司股东缴款明细及缴纳股金原始凭证143页，拟证明原告并未实际出资。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中原告的身份证复印件无异议，对出资证明书的真实性、合法性不认可，原告并未实际出资；对原告提交的第二组证据的“三性”无异议，但认为不能达到原告的证明目的，两份判决书均不能证明原告具有出资人的身份。对原告提交的第三组证据，该验资报告本身的表述是不准确的，当时公司增资表面上是职工持股会增资，实际是由公司自己的钱进行出资；该统计表2002年增资金扩股后的表，其中涉及到原告，但是在2002年的时候，公司财务和后来的工作人员不知晓原告是否出资金，所以后来经过公司反复查证核实，公司至今没有收到过原告的出资金，并且这组证据并不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据的“三性”均不认可，认为是被告公司单方面制作的。 经审理查明，峨边林河电力开发有限责任公司于1997年6月20日出具《出资证明书》（编号：资证字第093号）载明：股东姓名：何堂贵；入股金额：1万元；量化股金额：2万元；出资日期：97年6月1日。该《出资证明书》由董事长余林签私章，加盖峨边林河电力开发有限公司公章。原告何堂贵从被告公司领取了1998年至2002年贰万元量化股的红利，2003年至2013年期间的红利24800元由被告公司董事长余林领取。 另查明，峨边林河电力开发有限责任公司属于被告林河公司于1997年登记注册时的公司名称。 本院认为，有限责任公司的公积金包括法定公积金和任意公积金。《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第一百六十六条，公司提取当年税后利润的10%列入公司法定公积金。经股东会或者股东大会决议，公司从税后利润中提取法定公积金后，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照《公司法》第三十四条的规定分配；《公司法》第三十四条，“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有优先按照实缴的出资比例认缴出资”。《公司法》第一百六十八条，公司的公积金用于弥补公司的亏损、扩大公司生产经营或者转为增加公司资本。有限责任公司将公司的公积金转为增加公司资本时，股东享有的只是“有优先按照实缴的出资比例认缴出资”的权利，并不享有公司的公积金。股东并不能根据出资比例而在公司的公积金中享有相应的份额。因此，原告的第一项诉讼请求没有法律根据，本院依法不予支持。根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东权利为：依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；按照实缴的出资比例分取红利的权利，公司新增资本时，有优先按照实缴的出资比例认缴出资的权利；查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，申请查阅公司会计帐簿的权利。有限责任公司将公司的公积金转为增加公司资本时，股东有“优先按照实缴的出资比例认缴出资”的权利，并不能由公积金直接转增。因此，原告的第二项诉讼请求也没有法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、第一百六十八条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求确认2001年12月31日在被告林河公司享有资本公积金18.26万元的诉讼请求； 二、驳回原告要求确认2002年2月原告新增份额5.35万元由原告所有的资金本公积金18.26万元转增的诉讼请求。 案件受理费4842.00元，由原告何堂贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 朱 世 钧 审 判 员 佘鲁英生 人民陪审员 谭 春 梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王  韬
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2619号 原告：罗兴太，男，1963年12月22日生，汉族，住福建省连城县。 被告：江向阳，男，1971年12月13日生，住福建省连城县。 被告：邹满红，女，1975年11月10日生，住福建省连城县。 原告罗兴太与被告江向阳、邹满红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兴太向本院提出诉讼请求：1、依法判令江向阳、邹满红立即归还罗兴太代偿款101659元，并支付自2019年10月14日起至履行之日止按月利率5‰计算资金占用的利息。2、诉讼费及实现债权费用由江向阳、邹满红负担。事实与理由：江向阳、邹满红因在连城县农村信用合作联社营业部贷款到期无法归还办理借新还旧，于2019年1月27日向连城县农村信用合作联社营业部借款300000元，借款期限至2020年1月20日止，贷款月利率9.135‰，由罗兴太、谢克雄、江立才提供担保，贷款发放后，江向阳、邹满红未按期归还连城县农村信用合作联社营业部贷款利息，造成违约。罗兴太与连城县农村信用合作联社营业部达成协议，罗兴太于2019年10月14日代偿江向阳、邹满红在连城县农村信用合作联社营业部贷款本金和利息101659元。为维护保证人合法权益，依据相关的法律法规，请求人民法院判令江向阳、邹满红立即归还罗兴太代偿借款本金100000元及代偿贷款利息1659元，并支付资金占用的利息。 江向阳辩称，本案贷款确实是答辩人所贷，但答辩人前妻邹满红对原先贷款不知情，续贷的时候罗兴太是知情的，当时因为答辩人孩子高考，邹满红才同意续贷的时候签字的。答辩人还不起贷款导致罗兴太代偿，答辩人表示对不起罗兴太。 邹满红辩称，答辩人也是受害者，答辩人前夫江向阳在信用社贷款答辩人不知情，直到信用社电话通知答辩人续贷才知情，当时贷款是江向阳叫其他人代签答辩人的名字，信用社也去查实，答辩人考虑孩子要高考就没有处理，怕信用不良影响到孩子，所以续贷的时候答辩人无奈签了字。续贷的时候罗兴太对此情况是知情的，罗兴太明明知道江向阳骗贷，仍签字担保。答辩人不愿意承担连带责任，应当由江向阳自己承担。答辩人现在与江向阳已经离婚，且答辩人身体不好，无能力偿还，孩子的生活费、学费都由答辩人承担。答辩人恳请罗兴太，欠款由江向阳自己承担，不要答辩人共同偿还。如果一定要承担责任，希望法庭酌情考虑答辩人的实际情况，减轻答辩人的还款责任，答辩人只愿意承担三万元的还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，江向阳、邹满红以借新还旧为由向连城县农村信用合作联社营业部贷款300000元，江向阳、邹满红、罗兴太、谢克雄、江立才与连城县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》，借款合同约定：借款金额300000元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年1月27日起至2020年1月20日止，借款月利率9.135‰，按月结息，由罗兴太、谢克雄、江立才提供连带保证责任。连城县农村信用合作联社营业部依约放款后，江向阳、邹满红未按约定支付利息，导致该笔贷款逾期。为避免债务进一步扩大及造成担保人信用记录受影响，罗兴太于2019年10月14日代偿借款本息101659元，连城县农村信用合作联社营业部同意解除罗兴太的连带担保责任。 上述事实有罗兴太提供的代偿协议、普通贷款还款业务凭证、保证借款合同、个人贷款面谈记录、个人贷款共同还款确认书以及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，江向阳、邹满红向连城县农村信用联社营业部贷款，罗兴太作为贷款的连带责任保证人之一，因江向阳未按约定还款，罗兴太按保证合同的约定承担了部分保证责任。罗兴太承担保证责任后，有权向江向阳、邹满红追偿。现罗兴太要求江向阳、邹满红偿还代偿款及支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹满红认为其属于受害者要求减轻其还款责任，只同意承担30000元的还款责任，罗兴太表示不同意，本院认为，邹满红要求减轻还款责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 江向阳、邹满红应于本判决生效之日起十日内偿还罗兴太代偿款101659元，并支付自2019年10月14日起至款项实际还清之日止按月利率5‰计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333.1元，减半收取1166.55元，由江向阳、邹满红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理江爱香 代理书记员  华娴锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初7811号之三 原告：山东鸿联纸业股份有限公司，住所地山东省济宁市中区唐口街道办事处。 法定代表人：杨连河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同敏，山东圣和律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****。 法定代表人：张扣芬。 被告：杭州祥凯实业有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****div> 法定代表人：邱善炎。 被告：杭州日南纺织有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****iv> 法定代表人：袁霞。 被告：新疆华茂阿拉尔纺织有限公司，住所地新，住所地新疆阿拉尔市**工业园区飞龙纺织厂旁v> 法定代表人：倪俊龙。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 被告：奎屯浩盛纸业有限公司，住所地新，住所地新疆伊犁州奎屯市健康路以东以南、钱塘江路以北。 法定代表人：陈永东，该公司总经理。 本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0582民初7811号民事裁定书，冻结被告张家港科贝奇机械科技有限公司、杭州祥凯实业有限公司、杭州日南纺织有限公司、新疆华茂阿拉尔纺织有限公司、奎屯浩盛纸业有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告山东鸿联纸业股份有限公司申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告张家港科贝奇机械科技有限公司、杭州祥凯实业有限公司、杭州日南纺织有限公司、新疆华茂阿拉尔纺织有限公司、奎屯浩盛纸业有限公司银行存款50万元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即生效。 审 判 长  唐 勇 人民陪审员  卢丽萍 人民陪审员  尤海琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 殷
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初470号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人王路洋，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地为辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月6日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人王路洋犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李红卫出席法庭支持公诉，被告人王路洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月29日21时11分，被告人王路洋酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车，行至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王路洋血液中检出乙醇，其含量为97mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王路洋对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王路洋危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王路洋犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人王路洋判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王路洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭红二〇一九年十一月二十五日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7368号上诉人（原审被告）：胡德玲，女，1955年11月18日出生，汉族，居民，住临沭县翡翠星城6号楼3单元401室。公民身份号码：37283319551118004X。委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖美芬，女，1969年5月12日出生，汉族，居民，住临沭县玉开源2号楼4单元202室。公民身份号码：372833196905125443。委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所律师。上诉人胡德玲因与被上诉人靖美芬合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡德玲上诉请求：1、一审法院只是依据双方租赁合同第三条约定，认定承租方建筑物及装饰的所有权归属，违背了双方签订合同的真实目的，涉案房屋已拆迁，出租方利益归零，承租方实现了利益最大化；2、租赁合同到期后，租赁合同已届满，承租方继续使用应属于不定期合同；3、涉案合同出租方是胡德玲，承租方是周圣军，周圣军是靖美芬的丈夫，靖美芬提起诉讼主体不适格。4、一审判决适用法律不当。靖美芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。靖美芬向一审法院起诉请求:请求依法判令地上附属物赔偿款155894元归靖美芬所有。一审法院认定事实：2013年3月31日，胡德玲(合同甲方)与靖美芬（合同乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将临沭县曹洼村前楼房四间二层及后院租给乙方，期限为2013年4月1日至2018年4月1日，每年租金35000元。合同第三条约定，本合同到期后甲方调整租赁合同顺延给乙方，如乙方不租赁，须提前2个月告知甲方，乙方所有的装饰建设归甲方所有。合同签订后，胡德玲将案涉租赁物交给靖美芬用于饭店经营。租赁期间，靖美芬对租赁房屋进行了装饰装修，并在楼后建设了复合板房。合同到期后，双方口头约定靖美芬继续租案涉租赁物一年，期限为2018年4月1日至2019年4月1日，租金60000元，租赁期间靖美芬均按约定及时缴纳了租金。在双方口头约定的租赁期内，靖美芬建设的部分复合板房被列入政府拆迁范围，经评估，靖美芬建设的涉案复合板房等地上附着物的补偿价格为155894元。双方对该地上附着物补偿款的归属产生争议，胡德玲主张根据房屋租赁合同第三条的约定，五年的租赁期已满，补偿款应归胡德玲所有；靖美芬主张第六年的租赁期限尚未届满，根据原房屋租赁合同第三条的约定，补偿款应归靖美芬所有。2019年5月6日靖美芬诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：本案双方当事人对房屋租赁合同第三条的理解存在分歧，进而对涉案地上附着物补偿款的归属产生争议，因此，本案争议的焦点是应如何理解该合同条款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方当事人签订的房屋租赁合同第三条约定“本合同到期后甲方调整租赁合同顺延给乙方，如乙方不租赁，须提前2个月告知甲方，乙方所有的装饰建设归甲方所有”，对于该条款的理解，应从以下三个方面予以分析。首先，从该条款所使用的词句分析，“如乙方不租赁，须提前2个月告知甲方”说的是假设条件，“乙方所有的装饰建设归甲方所有”说的是假设条件成就后的后果，按字面意思理解，租赁合同到期后，出租人有权调整租赁合同，如果承租人不继续租赁，承租人所有的装饰建设归出租人所有，反之，如果承租人继续租赁，则装饰建设仍应归承租人所有。其次，从合同目的分析，合同双方如此约定，出租人所要达到目的是在租赁期间届满后，承租人不再继续租赁涉案房屋时，出租人直接取得承租人装修及建设的所有权，从而避免双方因装修建设的归属或赔偿问题产生纠纷；承租人的目的则是为了续租后能够对其在前一租期内进行的装饰建设继续使用、收益。第三，双方签订的房屋租赁合同约定的五年租期届满后，靖美芬要求续租，胡德玲也表示同意，租赁合同就得到续订。续订后的租赁合同是一个新的合同，但除双方另有约定的租金和租赁期限外，原合同规定的租赁物的用途、租赁物的转让和转租、续租及装饰建设的归属等条款，对当事人仍然具有法律约束力。综上，五年租期的房屋租赁合同到期后，靖美芬和胡德玲就续租问题达成了口头协议，根据原房屋租赁合同第三条的约定，在续租期间，靖美芬对其在前一租期内进行的装饰建设仍享有所有权，因拆迁而获得的补偿亦应归靖美芬所有。综上所述，靖美芬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条的规定，判决：因靖美芬建设的复合板房等地上附着物被拆除而获得的155894元补偿款归靖美芬所有。案件受理费3417.88元，减半收取1709元，由胡德玲负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、临沭县临沭街道苍源居民委员会出具的证明一份、收款收据一份，证明：上诉人租赁村委0.16土地用于扩大经营；证据2、上诉人与曹广明签订的土地转包合同一份，证明：上诉人除承包了村委的0.16亩土地外，向北承包了曹广明的土地及河沿。被上诉人质证意见为：证据不属实。被上诉人提交临沭县临沭街道苍源居民委员会出具的证明一份、涉案宅基地的宗地图一份：证明：涉案拆迁房屋使用不在上诉人宅基地使用权的范围，使用的是村集体的土地。上诉人质证意见为：村委出具的证明只证明使用的是村集体的土地，没有证明涉案土地的权属。宗地图只是证明了出租宅基地的使用情况，不能证明上诉人对涉案土地没有使用权。被上诉人主张涉案房屋占用上诉人的后院12米，其他占用的是集体土地，給上诉人留了13米，其余的拆除了。上诉人主张南边的有一半在上诉人的宅基地使用权范围内，结合上诉人与被上诉人陈述及上诉人与被上诉人提交的证明，能够认定涉案拆迁房屋未占用上诉人的宅基地，本院对涉案房屋未占用上诉人宅基地的事实予以确认。对当事人二审争议的其他基本事实，本院认定与一审相同。本院认为，一、2013年3月31日，胡德玲与靖美芬签订房屋租赁合同一份，合同的签订主体甲方是上诉人胡德玲、乙方是被上诉人靖美芬，因此，被上诉人作为本案原告的诉讼主体适格。上诉人主张其与周圣民签订的合同没有事实依据。二、从双方签订的合同内容看，上诉人与被上诉人约定的租赁物是上诉人所有的位于临沭县曹洼村前楼房四间二层及后院，并不包含涉案拆迁房屋占用的土地，上诉人与被上诉人签订的签订房屋租赁合同的约定对被上诉人投资建设的涉案拆迁房屋并无约束力。三、二审调查中，根据上诉人与被上诉人的陈述及双方提交的证据，能够认定涉案拆迁房屋未占用上诉人的宅基地。上诉人提交的证据并不能证实上诉人在涉案房屋拆迁时，上诉人对涉案房屋占用的土地享有使用权，因此，一审法院认定涉案房屋拆迁而获得的补偿归靖美芬所有正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3417.88元，由上诉人胡德玲负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月十二日书记员  徐丽芹
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执757号申请执行人：梁勇峰，男，1980年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：王永，男，1982年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行梁勇峰申请王永借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王永名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月二十六日书记员 ：温佳敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5617号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地江苏省盐城大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区海泰酒店，住所地盐城市大丰区大中街道黄海路联运巷西侧联运综合大厦。经营者：葛正平，男，1978年10月30日出生，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区海泰酒店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十一月八日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保848号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：刘彬，男，1989年9月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：卢小玲，女，1992年4月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2019）X3174号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款32408元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结刘彬、卢小玲的银行存款32408元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异29号 异议人（被执行人）：蒙煜，女，1973年10月21日出生，壮族，住广西南宁市。 申请执行人：邬有则，男，1963年7月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西厦安建设工程有限公司。住所地：广西南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道润和谷4号楼1层B17号商铺。统一社会信用代码：91450100581973387R。 法定代表人：蒙煜，公司经理。 在本院执行蒙煜与邬有则股权转让合同纠纷一案中，异议人蒙煜认为右江区人民法院超越原判决书主文确定的内容执行，其作出的执行文书没有判决依据，请求法院撤销要求南宁市工商局将广西厦安建设工程有限公司的登记状态恢复到2015年6月2日前状态的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人蒙煜于2019年11月15日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人蒙煜撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 异议人蒙煜撤销异议申请，本案审查终结。 审 判 长 张世健 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30181号福州悦然网络科技有限公司（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院（2019）粤0304民初1347号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30179-30189号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日附表：序号执行案号被执行人执行依据（2019）粤0304执30179号福州悦然网络科技有限公司（法定代表人：邱继炼）（2019）粤0304民初1347号（2019）粤0304执30180号（2019）粤0304民初1348号（2019）粤0304执30181号（2019）粤0304民初1349号（2019）粤0304执30182号（2019）粤0304民初1350号（2019）粤0304执30183号（2019）粤0304民初1351号（2019）粤0304执30184号（2019）粤0304民初1352号（2019）粤0304执30185号（2019）粤0304民初1353号（2019）粤0304执30186号（2019）粤0304民初1354号（2019）粤0304执30187号（2019）粤0304民初1355号（2019）粤0304执30188号（2019）粤0304民初1356号（2019）粤0304执30189号（2019）粤0304民初1346号
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初10272号原告：邓别成，男，1981年7月29日出生，藏族，农民工，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：余定兵，男，1970年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告邓别成与被告余定兵劳务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓别成的委托诉讼代理人郭向红到庭参加了诉讼。被告余定兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓别成提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25300元；2、判令被告支付原告利息740元，合计26040元；3、判令被告支付原告款项自该判决生效时至付清该款期间，逾期利息按照同期贷款利率月息4.872‰付清。事实与理由：2018年3月至10月期间，原告为被告提供搭拆外架劳务工作，被告共计欠付原告劳务费25300元，承诺于2019年8月30日前结清欠款。给付时间届满后，被告以各种理由推辞不付，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余定兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告余定兵因欠付原告邓别成劳务费，向原告出具《欠条》一张，载明：“余定兵承包负责人本人（身份证号：5130251970××××××××）于2018年3月10月欠工人邓别成（身份证号码：6226211981××××××××）工资人民币25300元（大写贰万伍仟叁佰元正）。（工作内容：搭拆外架）本人答应于2019年8月30日前偿还全部欠款。”以上欠款，被告至今未偿还原告。上述事实有欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依据原告提交的欠条，可以证实被告欠付原告劳务费25300元，承诺2019年8月30日前还清的事实存在，被告至今未履行付款义务，其理应向原告偿还欠款并支付逾期付款利息。关于逾期利息的计算期间，应自被告逾期之日即2019年8月31日至借款实际付清之日，本案中已确定的利息计算期间计算至2019年10月30日。原告参照银行同期贷款利率月息4.875‰主张利息，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余定兵支付原告邓别成劳务费25300元；二、被告余定兵支付原告邓别成逾期付款利息246.68元[25300元×4.875‰×2个月（2019年8月31日至2019年10月30日）]；三、自2019年10月31日至劳务费付清时止的利息仍由被告余定兵以月息4.875‰，以未还劳务费为基数予以计算向原告给付。以上被告余定兵应付款项合计25546.68元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，本院减半收取225.5元，邮寄费20元，合计245.5元（原告已预交），由原告邓别成负担4.65元，由被告余定兵负担240.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 滚雅琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9994号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地：浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司员工。被告：宋远华，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告宋远华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托诉讼代理人黄鹍、被告宋远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费6442元、环卫费288元及滞纳金1740元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋远华辩称，被告没有交纳物业费属实，但被告楼上房屋没有人入住，有人在房屋里面养鸡养鸭，导致房屋漏水，给被告造成4000多元的损失，原告对此应当承担一定责任。经审理查明，被告宋远华系浏阳市浏金水岸小区X栋X室业主，其房屋建筑面积为162.67㎡。原告紫泰物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年12月19日、2016年12月31日、2017年12月28日，原告紫泰物业公司分别与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，由原告紫泰物业公司承担浏阳市浏金水岸小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年；物业费收费标准为1.1元/月/㎡，生活垃圾清运费按浏阳市环卫所的价格标准执行收取。2017年12月28日签订的合同还约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照保留的标准承担相应的滞纳金（按照物业服务费的3‰/日缴纳。此条款仅对2018年服务期有效）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告紫泰物业公司按约为被告宋远华所居住的小区提供物业服务。被告宋远华自2016年1月1日起至2018年12月31日止共欠原告紫泰物业公司物业费6642元（建筑面积162.67㎡×1.1元/㎡/月×36个月）及环卫费288元（96元/年×3年）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。审理中，被告向本院提交照片，用于证实其房屋由于楼上养鸡鸭造成漏水的事实。以上事实，有当事人的陈述、物业管理委托服务合同、催费通知单、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告紫泰物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市浏金水岸业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市浏金水岸小区提供了物业服务，被告宋远华作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告紫泰物业公司要求被告宋远华缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告紫泰物业公司主张被告宋远华支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告紫泰物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告宋远华作为浏阳市浏金水岸小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告紫泰物业公司的该主张，本院予以支持。关于原告紫泰物业公司主张的滞纳金，因被告认为原告的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。关于被告宋远华提出的楼上业主没有入住，在空置期间发生问题，原告应当承担相应责任的意见，本院认为，原告在物业服务过程中确实存在违约行为，鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告宋远华向原告支付物业服务费5646元及垃圾清运费288元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、宋远华于本判决生效之日起五日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费5646元及环卫费288元。二、驳回浏阳市紫泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由宋远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初2510号原告：刘振良，男，1977年11月5日出生，汉族，住会昌县，。被告：许小兰，女，1983年3月10日出生，汉族，住会昌县，。被告：蓝秤养，男，1979年7月2日出生，畲族，住址同上，。原告刘振良与被告许小兰、蓝秤养民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振良到庭参加诉讼，被告许小兰、蓝秤养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告许小兰归还原告借款60000元及利息（自2019年10月6日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、被告蓝秤养承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许小兰、蓝秤养系夫妻关系。2018年7月5日，被告许小兰以做生意需要资金周转为由，向原告刘振良借款60000元整。双方约定借款月利率为20‰，按月付息，借款期限至2018年8月28日止。被告许小兰当场向原告出具借条壹张，借条载明：今借到刘振良人民币60000元，借款利息按月利率20‰计算，承诺于2018年6月22日前还清借款，并承担因案产生的诉讼费、律师费、差旅费和误工费等。被告蓝秤养在借条上签名，自愿为被告许小兰借款60000元提供担保。被告许小兰借款后，于2018年8月31日向原告支付利息5000元，同年9月2日又支付5000元利息，同年10月12日再支付4000元利息，2019年1月29日支付4000元利息，被告许小兰前后四次共支付给原告利息18000元。至2019年11月5日止（原告起诉日），两被告仍欠原告借款本金60000元及利息1200元。由于两被告不按约定归还借款本息，原告多次找到两被告要求归还借款本金及支付利息。可是，两被告均以没钱为由没有归还原告借款本息。被告许小兰、蓝秤养未作答辩。本院经审理查明：2018年7月5日，被告许小兰以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，被告许小兰立下借条一张给原告为凭，约定借款期限2018年8月28日，利息按月利率20‰计算。被告蓝秤养在借条上以担保人的名义签字。该借条载明：“本人许小兰身份证号于2018年7月5日，借刘振良身份证号人民币大写陆万元正，小写60000元正，自愿按照月利息2%支付上诉借款利息，承诺2018年8月28日前还清欠款，刘振良实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由本人承担。特立此据。借款人：许小兰，担保人：蓝秤养，2018年7月5日。”截止目前，被告利息付至2019年10月5日，本金分文未还。本院认为，被告许小兰尚欠原告刘振良借款60000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告要求被告按双方约定的月利率20‰计算利息的请求，未超过年利率24%即月利率20‰，本院予以支持。原告自认被告利息付至2019年10月5日，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告蓝秤养提供该款的连带担保责任。被告许小兰、蓝秤养经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小兰所欠原告刘振良借款60000元及利息（自2019年10月6日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蓝秤养对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告许小兰、蓝秤养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 璇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1624号原告：高盼，男，1990年10月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，公司职员，住孝昌县。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：汤刚，男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告高盼诉被告汤刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高盼委托诉讼代理人纠丽英到庭参加了诉讼，被告汤刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤刚立即偿还原告借款本金50000元；2.由被告承担两次案件诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，出于信任，2019年4月13日原告通过支付宝转账方式分两次向原告分别提供借款20000元和30000元，共计50000元。后原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直借故拖延，拒不归还，后甚至避而不见。被告的行为违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告汤刚在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。由于被告汤刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证权利。经本院审查，原告高盼提交的原、被告身份证复印件来源合法，予以认定；提交的借条有被告汤刚个人签名并捺印，与其提交的支付宝电子回单印证，证明了被告借款事实，均依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高盼与被告汤刚系朋友关系。2019年4月13日，汤刚以房屋装修等需要资金为由，向原告借款50000元，当日原告通过支付宝转账方式分两次向被告转账共计50000元，随后被告向原告出具一份借条，约定于2019年6月30日前归还，若借款人违约，出借人向借款人追偿的一切费用由借款方承担。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，被告汤刚向原告高盼借款，在借款后向原告出具了借条，约定了借款金额及其还款期限，其向原告借款的意思表示真实，双方之间的借款行为合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告汤刚作为借款人向原告借款时明确约定了借款使用期限，原告高盼作为出借人在被告借款逾期后可向被告主张权利，在原告向被告催要所欠借款后，被告汤刚拖延拒付，应承担偿还借款民事责任。原告请求被告承担（2019）鄂0923民初1421号案撤诉应交纳的诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第三十四条“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”规定，不予支持，本案中被告汤刚承担民事责任，受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤刚于判决生效之日起十日内偿还原告高盼借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤刚负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  潘亚明人民陪审员  张 明人民陪审员  孙尉停二〇一九年十一月二十一日书 记 员  向 丽本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执497号 何树美（申请执行人）、宋青云（被执行人）： 何树美（申请执行人）、宋青云（被执行人）劳动争议一案，申请执行标的共计7，230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7，230.00元。本院已于2019年11月18日将该款转付给何树美（申请执行人）。至此何树美（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初1003号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4468号 原告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。 负责人：江晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。 被告：朱帅，男，1992年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 被告：龚泽，男，1991年9月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司与被告朱帅、龚泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院提出诉讼请求：1.朱帅返还中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付的赔偿款120000元；2.龚泽对上述第一项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由朱帅、龚泽负担。事实和理由：2018年12月8日18时许，驾驶证被吊销的朱帅吸毒后驾驶号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车沿消仙公路百曲线由北向南行驶，以约97公里/小时的速度行驶至消泗乡中园加油站附近路段时，车辆前部右侧与对向左转弯已驶入道路西侧路口内的未依法取得机动车驾驶证的刘某驾驶的无号牌百事利牌三轮电动车右侧相撞，致刘某受伤，两车受损。交通事故发生后，朱帅弃车逃逸。当晚10时许，朱帅让其表弟龚泽冒名顶替到蔡甸区公安分局消泗派出所投案，后被民警识破。刘某经医院抢救无效于2018年12月14日死亡。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，朱帅负交通事故全部责任，刘某无责任。号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车登记车主为邓传照，邓传照将该车卖给龚泽，尚未办理过户登记手续。号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车由龚泽在中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司投保交强险，保险期间从2018年11月12日18时起至2019年11月12日24时止。刘某的亲属何桂芝、刘炎兵、刘绍兵、刘伟兵、刘士兵向武汉市蔡甸区人民法院起诉朱帅、邓传照、龚泽、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，要求中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿120000元。武汉市蔡甸区人民法院于2019年2月25日作出（2019）鄂0114民初211号民事调解书，由中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿何桂芝、刘炎兵、刘绍兵、刘伟兵、刘士兵120000元。该调解书生效后，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司履行了赔偿义务。朱帅在驾驶证被吊销且吸毒后驾驶号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车，龚泽应当知道上述情况，但未尽到妥善保管车辆的义务，致使发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险责任限额范围内有权向朱帅、龚泽追偿。 本院经审查认为，号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车的机动车行驶证复印件显示：号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车的所有人为邓传照。何桂芝、刘炎兵、刘绍兵、刘伟兵、刘士兵诉朱帅、邓传照、龚泽、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何桂芝、刘炎兵、刘绍兵、刘伟兵、刘士兵于2019年2月25日申请撤回对邓传照的起诉。虽然案涉机动车交通事故责任强制保险单显示被保险人为龚泽，但中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司主张号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车登记车主为邓传照，邓传照将该车卖给龚泽，尚未办理过户登记手续，没有提供相应证据证明。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据上述规定，中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在未起诉号牌为闽Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车所有人邓传照的情况下，提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢111号 南宁市顺发汽车运输队、黄春华： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请黄春华挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人黄春华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月四日
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0711刑初70号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人冯正节,曾用名冯正杰，男，1971年12月8日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月22日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人冯正节犯交通肇事罪,于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生、检察官助理江帅出庭支持公诉,被告人冯正节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，2019年6月1日14时许，被告人冯正节驾驶重型半挂车与被害人张某驾驶的无号牌摩托车相撞，造成张某及乘坐人周某经抢救无效死亡，被告人冯正节承担本起事故主要责任。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、视听资料等。 公诉机关认为，被告人冯正节违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人冯正节对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月1日14时55分许，被告人冯正节驾驶皖Ｈ×××××（皖Ｈ×××××）号重型半挂牵引车从铜陵开往无为，行驶至227省道28ＫＭ枞阳江堤082号界桩东风支线＃087路段时，与被害人张某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，致乘坐人周某当场死亡、被害人张某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队依法认定，被告人冯正节负本起事故的主要责任，被害人张某负次要责任，被害人周某无责任。事故发生后被告人冯正节主动报警，并在现场等候交警处理，后在公安机关如是供述犯罪事实。 本案审理中，被告人冯正节与两被害人亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得两被害人亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告及照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯正节违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人冯正节能及时报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿两被害方亲属经济损失，取得两被害人亲属谅解，可从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人冯正节犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 周  广  秀 人民陪审员 谭  前  华 人民陪审员 吴  传  东 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 曹丹丹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4180号上诉人（一审被告）：陈锡中，男，1947年3月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（一审原告）：周延国，男，1979年1月6日生，汉族，户籍所在地盐城市阜宁县，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。一审被告：吴惠明，男，1964年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。一审被告：尹国柱，男，1972年11月10日生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区，现住无锡市锡山区。上诉人陈锡中因与被上诉人周延国,一审被告吴惠明、尹国柱民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锡中上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案的借款事实不存在，银行转账记录显示，收款人也不是其本人，其没有向周延国借款。周延国辩称，其按照陈锡中的指示将部分借款汇入陈锡中儿子陈海青的银行卡，并由陈锡中出具借条，担保人签名，双方的借款关系有效。请求驳回上诉，维持原判。周延国向一审法院起诉请求，判令陈锡中、吴惠明、尹国柱立即归还借款本金470000元并支付利息（以470000元为本金，自2018年5月13日起至实际给付之日止按年利率15.5%计算）。一审法院认定事实：一、周延国与陈锡中、吴惠明、尹国柱系朋友关系。2015年5月12日，陈锡中以公司经营急需资金为由向周延国借款400000元。双方约定借款利息为月利率2%，借期3个月，吴惠明、尹国柱对借款进行担保。借款后，陈锡中支付部分利息。二、2017年5月12日，周延国与陈锡中对借款及利息进行结算，确认陈锡中尚欠周延国借款本金400000元、利息70000元。陈锡中出具借条1份，确认借款470000元，双方约定利息按年利率15.5%计算，未约定还款期限。吴惠明、尹国柱对借款进行保证担保，未明确约定保证方式及保证范围。后经催讨，陈锡中未归还本金，仅支付了1年的利息，2018年5月13日以后的利息未付。上述事实，有借条、银行转账记录、欠条（复印件）、户籍信息证明、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周延国与陈锡中在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具金额为470000元的借条，前期利率没有超过年利率24%，故前期利息70000元可以认定为后期借款本金。陈锡中在借款期限届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综合全案证据，可以认定陈锡中结欠周延国借款本金470000元的事实。周延国主张以借款本金470000元为基数自2018年5月13日起至实际给付之日止按照双方约定的年利率15.5%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。尹国柱、吴惠明对借款进行保证担保，因双方未明确约定保证方式及保证范围，故尹国柱、吴惠明应当按照连带责任保证对上述借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，该院判决：一、陈锡中应于判决发生法律效力后10日内偿还周延国借款本金470000元并支付以借款本金470000元为基数自2018年5月13日起至实际给付之日止按照年利率15.5%计算的利息；二、吴惠明对上述陈锡中的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、尹国柱对上述陈锡中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取计4715元，财产保全费2870元，共计诉讼费7585元，由陈锡中负担，吴惠明、尹国柱承担连带责任。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借款的组成与交付，周延国陈述：其于2015年5月12日向陈锡中交付现金15万元，并根据陈锡中的指示向其子陈海青银行卡汇款25万元；双方于2017年5月12日对借款及利息进行结算，陈锡中确认结欠借款本金40万元、利息70000元。对于25万元汇款，周延国提供了汇款凭证，对于现金的交付及陈锡中书写欠条的过程，尹国柱予以证明，结合陈锡中书写的欠条，一审判决确认周延国按约交付40万元借款是正确的。周延国与陈锡中在对40万元借款本息结算后将利息70000元计入借款本金并出具金额为470000元的借条，双方对40万元借款利息的计算没有超过年利率24%的规定，一审判令陈锡中归还借款本金47万元及约定利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由陈锡中负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年十一月六日书记员  华茜渝
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初520号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人龙沙，男，1985年8月13日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，大学专科文化程度，中国平安保险股份有限公司荆州分公司职工，户籍地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人龙沙未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人龙沙犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂腾飞出庭支持公诉，被告人龙沙到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年8月18日00时15分许，被告人龙沙酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车，在本市沙市区沿北京中路由东向西行驶至园林路口时，被荆州市公安局交通管理局二大队执勤的民警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为89.4mg/100ml。随后民警将龙沙带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送至荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检龙沙静脉血液样本中乙醇含量为95.6mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人龙沙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人龙沙在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的供述材料，查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙沙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龙沙自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人龙沙犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：被告人龙沙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘朔峰
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢36号 申请执行人黄政锋，男，1951年8月24日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司，住所地广西田阳县田州镇兴华街238号。 法定代表人孙秀茸。 关于申请人黄世基与被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1399号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄世基支付工资19221元。（2）案件受理费5元，申请执行费187元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现其财产已抵押给银行，待银行拍卖财产得款后本案再参与分配。现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19226元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执恢36号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2958号 申请执行人李彦美,女,1959年4月25日出生,汉族。 申请执行人陈运珍,女性,1981年10月26日出生,汉族。 申请执行人陈银航,男性,1999年5月10日出生,汉族。 申请执行人陈起,女性,1983年8月4日出生,汉族。 申请执行人陈运杰,女性,1989年11月10日出生,汉族。 申请执行人陈珍珠,女性,1990年3月3日出生,汉族。 申请执行人陈韵婷,女性,1990年11月22日出生,汉族。 申请执行人陈国华,女性,1992年6月18日出生,汉族。 被执行人向水英,女性,1981年7月6日出生,汉族。 被执行人彭勇,男性,1982年1月29日出生,汉族。 申请执行人陈银航、陈起、陈运杰、陈珍珠、陈韵婷、陈国华、李彦美、陈运珍与被执行人向水英、彭勇机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民一初字第2324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向水英、彭勇应履行支付30000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民一初字第2324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民一初字第2324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇一九年十一月六日 书记员 胡铁梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8108号 原告：王某，男，2009年9月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 法定代理人：王波，男，1985年3月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，系原告父亲。 被告：绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房，经营场所浙江省绍兴市上虞区崧厦街道通济路388号，统一社会信用代码92330604MA29D2E55P。 经营者：谢伯雪，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告王某与被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王波到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：被告退还原告私教款3600元。事实和理由：原告于2018年9月21日在被告处办理游泳私教课，费用3600元，被告承诺2018年10月20日前游泳池不开全部返款。2018年10月20日至2019年10月10日，原告多次催讨，被告均未退还。2019年10月16日，原告去被告处才知道该健身房已经转让。 被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的莱迈健身私教协议书、莱迈游泳健身会所收据各一份，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院于2019年10月15日在被告原经营场所拍摄的照片四组，原告质证无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某于2018年9月21日在被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房购买了游泳一对一私教课程，费用3600元。莱迈健身私教协议书中备注“2018年10月20日前游泳池没开全部返款”。后因游泳池未能按期对外开放，故成讼。 另查明，原绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房的经营场所已更名为威漫国际游泳健身会所。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能在约定的期限开放游泳池，已属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请被告退还游泳私教课程费用3600元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房应于本判决生效之日起五日内退还原告王某游泳私教课费用3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴市上虞区崧厦莱迈健身房负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理董卓君 书记员金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6546号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6105号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所:吉林省长春市二道区自由大路3999号第一国际大厦A座5层。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：杜暾，男，朝鲜族，住长春市南关区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告杜暾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告杜暾经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、被告杜暾给付原告交行信用卡长春分中心信用卡本金75026.27元，2、上述欠款违约金、利息、费用共计34885.53元（利息截至2019年6月2日，并计算至实际支付之日止）；以上共计109911.8元；3、诉讼费、公告费等费用由被告杜暾承担。 被告杜暾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年6月7日，杜暾使用专用终端以电子申请方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（杜暾）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（杜暾）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2019年6月2日，被告杜暾尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金75026.27元，违约金、利息及相关费用34885.53元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杜暾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告杜暾未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜暾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金75026.27元及利息、费用（违约金、利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取即1249元，由被告杜暾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡晓月
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2722号原告：李冬辉，男，1986年4月14日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。原告：何芝海，男，1973年2月12日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。被告：李祖武，男，1970年1月1日出生，土家族，居民，住德江县。原告李冬辉、何芝海与被告李祖武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗斌，被告李祖武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李冬辉、何芝海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告之间的购房合同；2、判决被告一次性返还原告的购房款人民币190000元，且以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2017年9月14日起支付至判决生效日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月17日，被告称其在德江打磨丫有一栋两楼一底的砖混结构房屋同意以158000元的价格出卖给二原告。协议签订后，二原告按约付清了房款。然而正当二原告要求被告交付房屋时，被告称房屋已卖给他人了，其愿意将德江大泉口从何芝成处受让的一楼一底砖混结构房屋以190000元出卖给二原告。二原告同意并签订购房协议。当二原告要求被告交房时才真正把问题弄清楚，原来该房屋并非是被告购买所得。为此被告向原告出具欠条一张，表示愿意退原告购房款190000元，可事实上被告最终仍未退还原告购房款。2018年12月30日，被告与二原告再次协商，被告以高山镇原食品站砖混结构房屋一楼一底两套各80平方米以190000元的价格出卖给二原告。协议签订后，最终被告仍未按约定履行交房义务，被告的严重违约行为，实在让原告灰心意冷。综上，原、被告之间的购房合同成立生效，依法应受法律保护，被告一而再再而三地严重违约，使二原告的合同目的不能实现。为此，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告李祖武辩称，我是与李冬辉发生的买卖，收到158000元是实，与何芝海没有关系，没有收到何芝海一分钱。收了30000元定金是包括在158000元之内。高山的房屋已经出卖给原告，现在还来起诉，不符合规定。我拿了多少钱就返还多少钱，不同意支付利息。请求法院公平公正判决。通过原告的陈述及其提供的证据和被告的答辩，本院对以下事实予以确认：原告因要购买房屋，得知被告在德江打磨丫有房屋出售，原告何芝海于2014年6月18日向被告李祖武交纳定金30000元。2015年2月17日以原告李冬辉为乙方，被告李祖武为甲方签订了《房屋转让协议》，协议约定被告将打磨丫两楼一底的房屋一栋以158000元的价格转让给原告李冬辉，原告并交纳了房款158000元。因交房不能2017年9月14日经协商，以被告李祖武为甲方，原告何芝海为乙方将何芝成位于大泉口的一楼一底的房屋以190000的价格转让给原告何芝海，同时约定打磨丫的房屋转让协议作作废。因约定时间不能交房，2018年6月27日被告向二原告出具欠条一份，约定于2018年8月31日将房款一次性还清。因被告未退房款，2018年12月30日，以被告李祖武作为甲方，原告何芝海、李冬辉作为乙方，再次签订《房屋买卖合同》，约定被告将高山镇原食品站砖混结构占地面积各80平方米的一楼一底两套房屋以190000元卖给原告，同时约定以前的房屋买卖证据和欠条一张作为支付该房屋凭证并于2019年农历5月5日交房。因被告未履行合同，原告诉至本院。另查明，双方约定的交易的高山镇原食品站砖混结构占地面积各80平方米的一楼一底两套房屋，并非全部是被告的，且被告享有的一部分也没有办理相关产权手续。本院认为，对于原告要求解除2015年2月17日被告和原告李冬辉签订的房屋转让协议、2017年9月14日被告与原告何芝海签订的房屋转让协议的问题，因2015年2月17日和2017年9月14日的协议，双方已协议解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，为此,原告不需要求另行解除。对于2018年12月30日原、被告双方签订的房屋买卖合同是否需要解除的问题，因双方约定交易的位于高山镇原食品站砖混结构占地面积各80平方米的一楼一底两套房屋中，其中一部分房屋的权利人是本案以外的第三人，且被告的部分也没有相关产权手续，双方签订的房屋买卖合同应当损害国家或集体利益和第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”之规定，原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，无效合同自始没有法律效力，不存在解除，故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还购房款190000元是否支持的问题，审理中被告称只收到158000元，并没有收到190000元，对此虽原告提供了房屋买卖协议及欠条用以证明原告已交付了190000元，但本院认为原告仅提供欠条和房屋买卖协议，并不能确认其已向被告支付了190000元的购房款，故本院只能确认被告收到原告158000元。对于被告取得的该158000元是基于无效合同而取得，依法应当返还给原告。对于原告主张的利息问题，因原告方与被告达成的协议均是知道被告自己没有取得相关产权手续的前提下签订的，原告自己存在过错，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第五十八条，第九十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告李祖武于本判决生效后30日内返还原告李冬辉、何芝海购房款人民币158000元。二、驳回原告李冬辉、何芝海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李冬辉、何芝海负担345元，被告李祖武负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十一月二十四日法官助理潘秋凤书记员安冲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8673号原告：付明香，女，1958年4月1日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：梅兰，女，1971年6月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告付明香诉被告梅兰民间借贷纠纷一案中，原告付明香于2019年11月5日向本院对被告梅兰提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告付明香撤回起诉。案件受理费25元，由原告付明香负担。审判员 谷 青 春二〇一九年十一月五日书记员 韩其力木格
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0305刑初341号 自诉人：桂林永硕贸易有限公司，住所地：桂林市象山区沙河路153号18栋33号。 法定代表人：吴泗松，该公司董事长。 自诉人：道县华鑫冶炼有限责任公司，住所地：湖南省道县仙子脚冶炼工业园（原跃进机械厂），统一社会信用代码91431124584938958G。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 二自诉人的共同委托代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 自诉人桂林永硕贸易有限公司（以下简称永硕贸易公司）、道县华鑫冶炼有限责任公司（华鑫冶炼公司）以被起诉人何某1、何某2、何某3犯侵占罪，于2019年11月13日向本院提起控诉。 本院审查认为，2014年9月5日，自诉人永硕贸易公司与桂林银行临桂支行签订《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号00127020140179），申请贷款500万元。同日，华鑫冶炼公司与桂林银行临桂支行签订《最高额抵押合同》为上述借款提供最高额抵押担保。2014年9月12日，永硕贸易公司委托桂林银行临桂支行将上述贷款中的200万元支付至广西长恒贸易有限公司；300万元支付至广西简硕投资有限公司。本院认为，自诉人认为三被起诉人构成侵占罪证据不充分，自诉人向本院提起的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人桂林永硕贸易有限公司、道县华鑫冶炼有限责任公司的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本四份。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3984号之一 申请执行人谢寿泉，男，1944年10月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人吕志祥，男，1962年1月14日出生，住绍兴市越城区。 被执行人谢兴良，男，1971年8月29日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人谢寿泉与被执行人吕志祥、谢兴良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢寿泉依法向本院申请执行，本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人吕志祥支付给谢寿泉医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计51967.53元、谢兴良医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计467707.8元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费7596元，吕志祥承担诉讼费596元、谢兴良承担诉讼费5366元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人吕志祥、谢兴良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吕志祥、谢兴良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢兴良未履行且未报告财产情况，申请执行人申请撤回对被执行人吕志祥的执行申请。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢兴良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢兴良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年9月4日依法查封被执行人谢兴良名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××机动车二辆，期限为二年，因上述车辆并未实际控制，故在本案中暂无法处置。截止2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢兴良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢兴良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢兴良作出司法拘留的决定，并于2019年10月19日对谢兴良实施拘留15日。同时，已依法对被执行人谢兴良采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢寿泉。 综上，被执行人谢兴良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3984号案对被执行人谢兴良的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王玲玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7856号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏哲，女，汉族，1977年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告魏哲信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告魏哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金49989.47元及截止2019年6月11日的利息2645.44元，逾期还款违约金1198.21元，消费手续费234.98元，合计：54068.10元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：55368.10元。事实和理由：被告于2010年6月3日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××39）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告魏哲经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金49989.47元、利息2645.44元、消费手续费234.98元、逾期还款违约金为1198.21元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49989.47元、利息2645.44元、消费手续费234.98元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1198.21元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金1198.21元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏哲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49989.47元、利息2645.44元、消费手续费234.98元；二、被告魏哲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告魏哲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元由被告魏哲负担1158元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2440号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周立，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3796号起诉书指控被告人周立犯协助组织卖淫罪,于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月下旬，被告人周立受雇于他人租赁本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室作为卖淫窝点，并负责带客及收银，协助他人在该窝点内组织多名卖淫女提供卖淫活动。2019年8月17日20时许，公安机关在上址当场抓获被告人周立，并查获正在分别进行卖淫嫖娼活动的卖淫女及嫖客各二人。案发后，涉案赃款由公安机关依法扣押。被告人周立到案后如实供述了上述事实；公诉机关认为被告人周立犯协助组织卖淫罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周立对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周立犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11384号 原告：房栋，男，汉族，1974年6月10日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：陕西国智法律咨询服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：梁惠琴，系该公司执行董事兼总经理。 原告房栋与被告陕西国智法律咨询服务有限公司（以下简称“国智公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房栋及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告陕西国智法律咨询服务有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告房栋诉称，2016年7月27日，原、被告签订了《委托代理合同》，约定由被告接受原告的委托指派代理人为原告申请办理发明专利编写一件，原告需支付被告发明专利编写费用合计5800元，合同对双方其他权利义务事项亦有明确约定。合同签订后，原告向被告移交了申请相关资料，并支付了被告费用总计5800元。此后，被告未按合同约定完成发明专利编写申请事项，原告要求被告退还已支付的费用均遭其各种理由拒绝。原告认为，自己与被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按合同约定完成委托代理事项属违约，致使原告订立合同的目的无法实现。故诉至本院，请求：1、依法解除原告与被告于2016年7月27日签订的《委托代理合同》；2、依法判令被告立即退还原告已付的发明专利编写费用总计5800元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西国智法律咨询服务有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年7月27日原告（甲方）房栋与被告（乙方）国智公司签订《委托代理合同》（编号：GZLAW-SX-2016-07-003），约定甲方委托乙方代为申请发明专利，费用为5800元。同时双方约定：乙方同意接受甲方的委托，指派代理人办理上述事务，如代理人因故中途不能执行任务，甲方同意乙方另行指派的代理人接替，直至完成甲方委托的事务；甲方应无保留地向乙方介绍委托事项及相关情况，提供详细的相关资料及证据，配合乙方代理人完成委托事务，乙方对甲方所提供资料负有保密义务，除完成委托之用，否则未经甲方同意，不得向第三方透漏；乙方本着对甲方负责的态度，甲方有权对乙方的工作随时进行询问，乙方负有随时详细告知的义务；因乙方过错给甲方造成损失的，乙方承担有限赔偿责任，赔偿数额以乙方收取甲方的代理费为限；如因甲方过错，致使本协议无法履行，乙方有权终止本协议，所收费用不予退还；甲方单方面解除委托关系，已缴纳的官费及已收取的代理费不予退还。同时双方关于其他事项亦作出了约定。合同签订当日，原告向被告支付了5800元费用。后原告按被告要求提交了申请专利的相关资料，但被告一直未能按约向原告申请专利。现被告公司已停止营业，不知去向，处于吊销未注销状态，故原告诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有委托代理合同、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经协商一致自愿签订委托代理合同，该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，故该委托代理合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告支付了5800元费用，但被告未能按约向原告提供专利申请服务，且现已不知去向，原告无法与其取得联系，被告的行为已构成违约。对于原告要求解除双方之间委托代理合同的请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告公司已不知去向，以其行为明确表明不再履行合同，因此，原告有权依法要求解除合同，故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告退还5800元费用的请求，根据《合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告房栋与被告陕西国智法律咨询服务有限公司于2016年7月27日签订的《委托代理合同》（编号：GZLAW-SX-2016-07-003）解除； 二、被告陕西国智法律咨询服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告房栋返还服务费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陕西国智法律咨询服务有限公司承担。因原告已预交，由被告陕西国智法律咨询服务有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  林文利 人民陪审员  赵碧丽 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0927执343号史某某;唐某某;梁某;史某某与唐某某;梁某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075元，其中，案件受理费25元，申请执行费50元。本院已于2019年11月6日将该款转付给史某某。至此，史某某向本院申请执行的（2019）内0927民初402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12835号原告：沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心，住所地沈阳市和平区玉屏路31号23栋，统一社会信用代码92210102MA0U5MNN6H。经营者：孙永捷，男，1966年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：史国红，男，1977年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：万朋，男，1979年11月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心与被告万朋、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心委托诉讼代理人史国红，被告万朋，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿修车款人民币52623元，施救费280元，合计52903元；2、请求诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月19日，张通驾驶行驶证车主为万朋的辽Ａ×××××卡罗拉轿车在青年大街三纬路由南向北行驶，与朱庆峰驾驶的叉车发生交通事故，造成两车受损。经沈阳市公安局交警支队和平区一大队判定，张通负本次事故的全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号牌车被送至原告处修理，产生拖车费280元，修理期间辽Ａ×××××承保的中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一直拒绝至维修地点定损，后经被告万朋同意，原告对车辆进行修理，以便于其正常使用，故车辆正常维修，维修金额为52623元，但修车完成后，二被告却一直未支付修车费。经查，被告万朋为车辆实际车主，其在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日。原告为维护自身权益，诉至法院，请人民法院公正判决。被告辩称：对原告要求我赔偿修车款、施救费没有意见，我在保险公司投保，应该由保险公司理赔，赔偿给我或原告都可以。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在我公司投保车辆损失险95300元，事故发生在保险期间内，但我公司认为万朋投保车辆有揽责行为，拒赔处理。原告并非实际车主，应以主体不适格驳回。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议。因此，民事主体提请人民法院裁判的民事案件，都必须具有法律上的争议性，以使其具备通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性。认定原告的起诉是否具备权利保护利益即诉的利益，不仅是判断案件是否具有可诉性的关键，也是人民法院对民事案件进行实体审理的前提。本案中，从被告万朋的辩论意见以及整个庭审可知，被告万朋对原告所提的诉讼请求均表示完全认可，可见，双方之间并不存在实际争议和纠纷。因此，原告并无通过司法裁判来保护和实现其自身权利的必要，故本院认定原告对所提本案诉讼不具有诉的利益。具备诉的利益，是民事主体请求人民法院作出裁判的前提。原告对其没有诉的利益的事项而提起的诉讼，属《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对被告的起诉应予驳回。另外，因本案为服务合同纠纷，而原告与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司之间并不存在服务合同关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司作为本案被告的主体不适格，原告对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心的起诉。案件受理费561元，退还原告沈阳市和平区鑫交广汽车维修中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十一月二十五日书记员  岳岩本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。