wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初995号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人于海立，男，1978年10月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，租住于天津市蓟州区。因犯故意伤害罪于2003年8月1日被判处有期徒刑八个月，于2003年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被在天津市公安局蓟州分局被取保候审，于2019年10月29日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。于2019年11月22日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人于海立犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人于海立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于海立系蓟州区海关院内工地包工头，被害人王某系蓟州区海关安装电梯工人。2019年6月21日上午10时许，被害人王某到天津市蓟州区海关院内安装电梯时，因使用该院内工地上的手推车、挪用钢管等琐事，与被告人于海立发生争执并引发打架，被告人于海立手持木方将被害人王某打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某肋骨损伤程度为轻伤二级。被告人于海立被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成调解协议，被告人于海立积极赔偿被害人王某经济损失，被害人王某对被告人于海立表示谅解。上述事实，被告人于海立在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人口信息表、情况说明、赔偿协议书、治安调解协议书、已生效刑事判决书及释放证明、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某陈述，证人崔某、卢某、秦某、胡某、孙某、付某、刘某1、刘某2、刘某3证言，被告人于海立供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海立法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人于海立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海立具有以下量刑情节：其有前科，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，以上情节均可依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人于海立有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人于海立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年十一月二十八日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2636号原告：马某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天津隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司执行董事。本院在审理原告马某与被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司劳动争议一案中，本院于2019年11月4日立案受理此案，原告马某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（免交）。审判员 杨春永 二○一九年十一月二十三日书记员 闫益昕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1435号申请执行人：藏某某、郑某某被执行人：肖某某申请执行人藏某某、郑某某与被执行人肖某某保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1435号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1559号 申请执行人：柳长东，男，壮族，1992年10月8日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路483号。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人柳长东与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为65069.5元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦香严
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27833号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告周俊涛，男，1991年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告刘娜，女，1991年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告周俊涛、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告周俊涛、刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告周俊涛、刘娜签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告周俊涛、刘娜归还原告剩余贷款本金人民币37065.75元；二、被告周俊涛、刘娜支付拖欠利息人民币949.3元，本金罚息人民币2473.31元，利息复利人民币132.75元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币37065.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币949.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币40621.11元（截至2019年9月4日止）；三、被告周俊涛、刘娜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告周俊涛、刘娜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0461D110的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周俊涛、刘娜继续清偿；五、本案的诉讼费由被告周俊涛、刘娜承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人周俊涛、刘娜。2、借款金额26.6万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2016年7月22日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告周俊涛名下的宝马牌小型轿车（发动机号为0461D110），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年9月4日，被告周俊涛、刘娜尚欠原告借款本金37065.75元、利息949.3元、罚息2473.31元、复利132.75元，共计40621.11元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告周俊涛、刘娜偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告周俊涛、刘娜支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告周俊涛所有的宝马牌小型轿车（发动机号为0461D110）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周俊涛、刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金37065.75元、利息949.3元、罚息2473.31元、复利132.75元，共计40621.11元（暂计至2019年9月4日），自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告周俊涛、刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告周俊涛名下宝马牌小型轿车（发动机号为0461D110）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告周俊涛、刘娜负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月十一日书记员  陈家豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4957号原告：赵洪鑫，男，1993年1月21日生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县，暂住本市江宁区。被告：吴良思，男，1993年11月5日生，汉族，户籍所在地福建省南安市，暂住本市雨花台区。委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。原告赵洪鑫与被告吴良思合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪鑫、被告吴良思的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。本案因需调取新的证据，本院决定延期审理扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。原告赵洪鑫向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告合伙关系；2、判令被告退还原告25万元；3、判令被告支付原告分红3501元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月24日签订合伙协议书一份，其中第一条约定，原、被告合伙经营位于新街口8波茶奶茶店（店铺位于南京市秦淮区中山东路18号负一层G-B1-T-010）；第六条约定，合伙经营的事业已经完成或者无法完成，合伙终止；第八条约定，双方争议纠纷由南京市秦淮区法院管辖。原告分别通过微信、支付宝及掌上银行向被告转账合计25万元。现新街口8波茶奶茶店已停止经营，符合合伙协议书第六条约定的“合伙经营的事业已经完成或者无法完成”，原告基于此要求被告退还原告投资的25万元，被告一直拒绝退还。另外，合伙期间合伙项目是营利的，盈利总额为11672.68元，依据合伙协议约定的盈利分配比例，原告应分得30%，计3501元。为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴良思辩称，原、被告约定的合伙经营8波茶不仅仅是合伙经营位于南京市波茶奶茶店，而是8波茶品牌加盟经营，合伙经营期限为2年，现经营期限尚未届满，被告不同意解除合伙关系。位于南京市波茶奶茶店关门是事实，该店铺是亏本的，原告在计算盈利时没有把房屋租金、物业费、人员工资等费用计算在内，店铺里面的设备和品牌加盟费等费用双方也没有清算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月28日，原告赵洪鑫（乙方）与被告吴良思（甲方）签订合伙协议书一份，约定：“甲乙双方自愿合伙经营位于新街口8波茶；甲方负责公关，乙方负责店铺的日常运营、活动策划；本合伙企业经营期限2年，如果需要延长期限，在期满前六个月办理有关手续；合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，企业盈利部分，甲方按纯利润总额70%分红，乙方按纯利润总额30%分红，经营期满后剩余价值按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；出现下列事项，合伙终止:（一）合伙期满，（二）合伙双方协议一致同意终止，（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成，（四）其他法律规定的情况。”该协议签订前后，赵洪鑫分别于2018年8月17日给付吴良思投资款3万元，于2018年8月28日给付吴良思投资款22万元，合计25万元。2018年8月至2019年3月期间，原、被告分工负责，合伙经营了南京市秦淮区八波茶饮品店，该企业类型为个体工商户，注册成立于2017年3月20日，注册登记的经营者为赵乐，经营场所位于本市秦淮区中山东路18号负一层G-B1-T-010。经营期间，店面的运营和管理主要由赵洪鑫负责。因经营用房租赁期限届满，2019年3月后，该店面关门歇业。此后，原、被告未能协商确定新的经营场所。以上事实有双方当事人陈述、合伙协议书、转账明细、收据、南京市秦淮区八波茶饮品店的营业执照等证据予以证实。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合伙协议合法有效，该协议中约定了“出现合伙经营的事业已经完成或者无法完成的事项时，合伙终止。”现原、被告一致确认双方合伙经营的南京市秦淮区八波茶饮品店已于2019年3月后关门歇业；被告吴良思主张双方约定的合伙经营不仅限于南京市秦淮区八波茶饮品店，还包括8波茶品牌加盟经营，但未能提供证据予以证实；且双方至今未能就合伙经营协商确定新的经营场所，原告赵洪鑫因此认为合伙经营的事业已经无法完成，并据此要求解除合伙关系，合法有据，双方签订的合伙协议书应当解除。对于赵洪鑫要求退还投资款和支付分红的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对于合伙期间的债权债务应当进行清算。本案审理过程中，原、被告双方虽然分别提供了各自分工负责的经营账目，但均不完整，双方虽然对对方提供账目的实际支出情况不持异议，但对相关支出是否属于合伙债务存在分歧，在本院释明应当就经营账目依法申请会计审计的情况下，双方均未在本院限定的时间内提出申请，加之双方未就用于合伙经营的设备等合伙财产残值进行评估，在此情况下，赵洪鑫要求对合伙财产进行分配，缺乏事实依据，双方应在完成相关资产评估后自行协商或另案诉讼，本院在本案中不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月28日签订的合伙协议书。二、驳回原告赵洪鑫的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告吴良思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  李文俊人民陪审员  张晓健二〇一九年十一月十九日见习书记员  戈 健
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2284号之一申请执行人：徐艺川，女，1986年11月9日出生，汉族，现住南昌县。被执行人：江西魏氏实业发展有限公司，公司地址：南昌县小蓝经济开发区金沙大道618号。法定代表人：洪艳，女，总经理。申请执行人徐艺川依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2019年8月29日作出的南劳仲裁字（2019）第54号，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出执行通知书，被执行人江西魏氏实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、不动产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年10月28日，本院已向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西魏氏实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐艺川申请执行18575元及利息，截至2019年11月28日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西魏氏实业发展有限公司有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人徐艺川告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西魏氏实业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐艺川对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐艺川申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张思琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11728号原告：郭颖，女，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：郭庆兰，女，1945年6月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告郭颖诉被告郭庆兰房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员吴夕莹、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭颖、被告郭庆兰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭颖诉被告郭庆兰房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员吴夕莹、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭颖、被告郭庆兰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭颖诉称，2019年3月原告因需要开办中医养生馆，通过梁洪介绍与被告签订了房屋租赁合同，合同约定被告同意原告承租位于沈阳市和平区房间用于办公用途，租金付六押一，共计16100元，约定当年的物业费用和采暖费用均由被告承担，并保证出租行为不会对原告造成任何损害。在原告入住案涉房屋后发现以下问题，郭庆兰并非案涉房产的所有权人，而是所有权人邵梅梅的母亲，其在未提供邵梅梅授权的情况下无权与原告签订房屋租赁合同；案涉房屋因拖欠物业费用导致物业公司拒绝给原告提供公寓门禁卡，无法自由出入所承租的房屋更无法进行正常的经营活动；在双方的租赁合同中已经明确约定原告租用案涉房产是为了办公需要，但被告拒绝提供房产证明复印件，导致原告无法到工商行政部门开具营业执照（现在工商核名已通过只差房产复印件）。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告返还原告已付租金及押金共计16100元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。被告郭庆兰辩称，1、双方签订合同后，原告已进入该房屋，并履行了合同，所以不应该解除，郭庆兰是房屋所有权人，有法院裁定书证明，确定郭庆兰为该房屋合法所有人，在此不再累述；2、被告（甲方）按原合同约定由自己承担，甲方也没有要求乙方承担，故此问题不是问题；3、原告称应由被告提供房产证明要做商业经营活动之用。该问题在合同中没有体现，原告要求被告提供房产证明，被告不知道，也没有义务提供；4、被告反告原告，原告无故终止合同，合同违约，并造成房屋损坏，故要求原告履行原合同给付剩余租金，并赔偿房屋损坏的损失。经审理查明，2019年3月，原告郭颖（承租人、乙方）与被告郭庆兰（出租人，甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定乙方承租位于沈阳市和平区房屋及其设施作办公用途，面积77.34平方米。租赁期为12个月，自2019年3月6日至2020年3月5日，月租金2300元，半年支付，签订本合同时乙方须向甲方缴纳一个月押金2300元。合同签订后，原告向被告交纳了半年租金及一个月押金共计16100元，被告将房屋交付原告使用。后因被告未能提供房产证首页致使原告无法办理工商许可证，且因被告拖欠物业费导致原告出入园区受限等原因，双方提前解除合同，原告于2019年9月15日搬离诉争房屋。另查明，（2018）冀0302民初7476号民事调解书载明“被继承人邵梅梅名下位于辽宁省沈阳市和平区房屋一套由被告郭庆兰继承，并归其所有”。上述事实，有当事人向法庭提交的房屋租赁合同、民事调解书、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求解除租赁合同的诉请，因双方已协商解除了租赁合同，原告亦实际腾房，故本案不再另行作出判决。关于原告要求被告返还租金的诉请，原告向被告支付了半年租金亦占有使用房屋半年，故对于原告要求被告返还全部租金的诉请不予支持。鉴于被告在履行合同过程中存在瑕疵，未能提供房产证首页未按时交纳物业费，故本院酌定被告返还原告一个月租金2300元。关于原告要求被告返还押金的诉请，合同解除后，被告应将原告交纳的押金2300元予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭庆兰于本判决生效之日起十日内退还原告郭颖租金2300元；二、被告郭庆兰于本判决生效之日起十日内退还原告郭颖押金2300元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费216元（原告已预交），由原告郭颖承担166元，被告郭庆兰承担50元。审 判 长  郝志杰人民陪审员  吴夕莹人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  魏晓萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8743号   原告：弓俭，男，1968年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：韩丽英，女，1973年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市华信天地房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路亲贤百万庄园东区7排5号。   法定代表人：窦雄，董事长。   委托诉讼代理人：赵东升，男，该公司经理，住山西省河曲县鹿固乡石仁村3排66号。   原告弓俭、韩丽英与被告太原市华信天地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓俭、韩丽英，被告太原市华信天地房地产经纪有限公司委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弓俭、韩丽英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁代理合同》和《合同补充协议书》；2、判令被告支付原告违约金5180元；3、判令被告为原告腾房并将墙面、隔断恢复原状(或赔偿5000元)；4、判令被告支付原告房租(按2590元/月计算，自2019年8月10日计算至实际腾房之日止)及取暖费(按占有期间实际发生的暖气费计算)；5、判令被告修复租赁期间损坏的家电、家具(或赔偿原告4000元)；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，原、被告签订了《房屋租赁代理合同》及《合同补充协议书》，约定原告将位于太原市小店区平阳路44号3号楼1单元9号房屋委托被告对外出租；期限为三年，从2017年8月10日至2020年8月9日止；被告每年付原告11个月房租，租金为28500元/年，月租金为2590元/月，按季度付。其中第三年的期间为2019年8月10日至2020年8月9日，第一次付租金是2019年8月10日，金额为5190元；第二次为2019年11月1日，金额为7770元；第三次为2020年2月1日，金额为7770元；第四次为2020年5月1日，金额7770元。同日，原告将房屋及房屋内物品交付被告。2019年8月6日，被告通知原告不再租赁案涉房屋。8月10日，原告去收房，发现客厅、阳台隔断未拆除、墙面未恢复，部分家电、家具损坏。后双方协商未果，故诉至法院。   被告太原市华信天地房地产经纪有限公司辩称，1、对原告主张的违约金没有异议，签合同的时候有3000元的押金可以相抵，剩余部分我们也愿意支付；2、同意将墙面、隔断恢复原状；3、房租不同意承担；4、如果家具家电是我们损坏的，我们可以进行修复或者赔偿，但对方要提供相应证据；5、其他的没有意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：2017年7月9日，二原告（委托人/甲方）和被告（租赁代理机构/乙方）签订《房屋租赁代理合同》一份，约定甲方将其所有的位于太原市小店区平阳路44号3号楼1单元9号房屋，建筑面积为104平方米（登记面积为103.07平米），委托乙方对外出租；期限为三年，从2017年8月10日至2020年8月9日止；乙方每年付甲方11个月房租，租金为28500元/年，月租金为2590元，按季度付。乙方应向甲方支付1个月房屋租金作为押金，计3000元。合同期满甲方应退还乙方押金。委托期内，乙方提前退租，应赔偿甲方贰个月合同约定的月租金为违约金。房屋及附属设施、设备（含家电)因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复。双方还约定了其他权利义务。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定第二年合同日期从2018年8月10日至2019年8月9日截止，第二年房租总金额为28500元，房屋月租金2590元，房租按季度支付。第三年合同日期，从2019年8月10日至2020年8月9日截止，房租金额28500元，房屋月租金2590元。合同后附“物品交接单”一份。同日，原告将房屋及房屋内物品交付被告，被告向原告支付租房押金3000元。被告承租两年后（租金已付）于2019年8月6日通知原告不再租赁案涉房屋。8月10日，原告去收房时，发现客厅、阳台隔断未拆除、墙面未恢复，部分家电、家具损坏，故拒绝收房。后双方协商未果，故诉来本院。   庭审中，原、被告均同意解除案涉租赁代理合同及补充协议，对原告要求支付违约金5180元及腾房并将墙面、隔断恢复原状的诉讼请求，被告予以认可。   确认上述事实的证据有：《房屋租赁代理合同》及《补充协议》、房屋所有权证、照片等，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁代理合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在承租两年后，被告因故要求解除合同，原告也同意解除，故支持原告要求解除案涉合同的诉求。对原告要求支付违约金5180元及腾房并将墙面、隔断恢复原状的诉讼请求，被告予以认可，故本院支持原告该两项诉求。原告要求被告支付占用期间的租赁费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。关于租赁费，从2019年8月10日计算到实际腾房之日止，按照2590元/月计算。关于取暖费，从2019年11月1日起算至实际腾房之日止，按照3.6元/平米计算。就原告提供的证据看，被告租赁期间对租赁房屋内的家电、家俱等确有改换、损坏的实际情况，故本院酌定由被告赔偿原告损失费用3000元，此款由被告已交纳的3000元租房押金抵顶。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原、被告签订的《房屋租赁代理合同》及《补充协议》。   二、被告太原市华信天地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁房屋墙面、隔断恢复原状并腾还原告弓俭、韩丽英租赁房屋。   三、被告太原市华信天地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弓俭、韩丽英违约金5180元。   四、被告太原市华信天地房地产经纪有限公司给付原告弓俭、韩丽英从2019年8月10日起至实际腾房之日止，按照2590元/月计算的租金。   五、被告太原市华信天地房地产经纪有限公司给付原告弓俭、韩丽英从2019年11月1日起至实际腾房之日止，按照3.6元/平米（房屋面积按103.07平米）计算的取暖费。   六、驳回原告弓俭、韩丽英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取89元（原告已预交177元），退还原告88元，被告太原市华信天地房地产经纪有限公司负担89元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年十一月十四日   书记员 梁国梅
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4459号申请执行人魏建尧，男，1954年7月21日出生，住诸暨市。被执行人祝美林，女，1997年2月6日出生，住诸暨市。被执行人祝永暨，男，1967年12月2日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3095号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金12000元及相应的利息，执行费80元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝永暨名下有坐落于诸暨市××街道××房产××套，权证号：浙（2016）诸暨市不动产证明第0002340号；坐落于诸暨市××街道××房产××套，权证号：浙（2016）诸暨市不动产证明第0002338号，上述房产本案已登记轮候查封，现正在本院另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4459号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十一月二十三日书记员  朱明杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终276号 上诉人（原审被告）：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：胡新春，男，1962年1月13日出生，汉族，南昌市东湖区人，户籍所在地：南昌市东湖区，现住进贤县。 原审被告：张瑞芳，女，1970年8月25日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。 上诉人杨斌因与被上诉人胡新春、原审被告张瑞芳民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2019)赣0124民初2299号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杨斌上诉请求：撤销原裁定，将该案移送至南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人长期居住于南昌市东湖区，被上诉人也为南昌市东湖区人，南昌市进贤县人民法院对本案没有管辖权。 本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定“……合同对履行地点沒有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，胡新春为接收货币一方，其住所地为合同履行地。南昌市进贤县公安局民和镇派出所经调查证实胡新春从2012年至今都居住在江西省地矿测绘院进贤基地管理处，江西省进贤县人民法院对本案具有管辖权。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十一日 书记员  罗艳琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2879号 申请执行人：陈绍，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳南区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行陈绍与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初983号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人边某某，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市长安区，无业。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员高欢独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月4日21时39分许，被告人边某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区黄石高速处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心对边某某血样进行检测，边某某静脉血液中乙醇成分含量为110.65ｍｇ／100ｍｌ。边某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人边某某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人边某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月4日21时39分许，被告人边某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区黄石高速处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心对边某某血样进行检测，边某某静脉血液中乙醇成分含量为110.65ｍｇ／100ｍｌ。边某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人边某某供述与辩解，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第81号》司法鉴定意见书，送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场笔录，检查笔录，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人边某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人边某某犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人边某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王品羲 ——
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终400号 上诉人（原审原告）顾志成，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地在江苏省南通市通州区新世纪大道269号。 法定代表人刘学军，该区区长。 委托代理人施向蓉，南通市自然资源和规划局通州分局科长。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 上诉人顾志成因与被上诉人南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）土地行政批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初220号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年5月10日，顾志成所在的通州区平潮镇新三十里合作社（甲方）与平潮镇人民政府（乙方，以下简称平潮镇政府）签订《使用土地协议》，约定由甲方在不改变土地性质的前提下将位于新三十里社区的部分土地流转给乙方进行沪通家园安置房建设，使用土地面积暂定361亩，使用土地补偿可以参照征收集体土地进行补偿。顾志成原使用的部分土地在该协议范围内。 2016年11月21日，原江苏省国土资源厅（现江苏省自然资源厅，下同）根据通州区政府的申请作出苏国土资函［2016］929号《江苏省国土资源厅关于南通市通州区2016年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复》，原则同意《南通市通州区2016年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划》。实施规划项目区位于通州区东社镇、五接镇、兴仁镇、西亭镇、先锋街道、平潮镇、石港镇、二甲镇、张芝山镇、兴东街道和三余镇。其中拆旧区复垦形成农地规模66.6695公顷（耕地64.6799公顷）；建新区建新用地规模66.6676公顷（占用农用地66.5208公顷，含耕地58.6554公顷）。要按照批复的挂钩实施规划，严格控制挂钩实施规模，确保建新留用的各类用地符合供地政策和节约集约用地的要求；依法保障农民的知情权、财产权和受益权，优先保障农民建新安置和农村发展的用地等。 2017年1月12日，平潮镇政府向通州区政府提交《申请》，以沪通家园农民公寓楼项目由平潮镇政府作为实施主体进行建设并委托南通潮盛投资有限公司承建，且已经区行政审批局项目备案，该土地已办理完成农转用审批，项目范围内的土地已流转给村级经济合作社，用于沪通家园农民公寓楼建设，现申请使用沪通家园农民公寓楼项目建设用地。 2017年2月20日，通州区政府向平潮镇政府（南通潮盛投资有限公司）作出通土使字［2017］03号《关于同意沪通家园农民公寓楼项目使用土地的批复》，主要内容为：“为了支持新农村建设，规范农村农民公寓楼建设，根据江苏省国土资源厅《关于南通市通州区2016年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复》（苏国土资函［2016］929号）批复，同意你单位使用平潮镇新三十里社区9、10、11组，平东村30组集体建设用地16.7428公顷，用于沪通家园农民公寓楼建设，土地所有权仍属原集体经济组织所有。你单位要严格落实工程建设相关要求，完善消防、环评、建设等手续，确保工程建设质量，将民生工程真正惠及于民。该宗集体建设用地只能用于农民公寓楼及少量社区配套设施建设，对未经批准擅自改变用途等行为，将按照法律规定追究相关责任人的责任。”顾志成对该批复不服而诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。从该条文内容可以看出，只有对当事人合法权益具有侵犯可能性的行政行为，当事人才有权提起行政诉讼，对当事人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法应予排除在行政诉讼的受案范围之外。 本案中，通州区政府以通土使字［2017］03号《关于同意沪通家园农民公寓楼项目使用土地的批复》，告知申请人平潮镇政府根据原江苏省国土资源厅苏国土资函［2016］929号《关于南通市通州区2016年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复》的内容，同意平潮镇政府将案涉集体土地用于沪通家园农民公寓楼建设，土地所有权仍属原集体经济组织所有，同时针对消防、环评、建设等手续的完善以及工程建设的质量等事项提出要求。可见，被诉批复只是告知平潮镇政府土地的用途已经原江苏省国土资源厅批准改变，土地所有权仍属集体经济组织所有，并未给包括顾志成在内的集体土地使用权人设定新的权利义务，自然不可能对其合法权益产生实际不利影响。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号，自2015年5月1日起施行）第三条第一款第八项规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形、人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。被诉批复对顾志成的合法权益明显不产生实际影响，故对顾志成提起的诉讼，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定驳回顾志成的起诉。案件受理费人民币50元，退还顾志成。 顾志成上诉称案涉批复包含上诉人的宅基地和承包地，主要内容是被上诉人同意平潮镇政府将案涉集体土地用于沪通家园农民公寓楼建设。故，该批复必将直接导致上诉人失去宅基地和承包地，侵犯上诉人的宅基地使用权和土地承包经营权，对上诉人权利义务产生直接影响。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 通州区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉批复并未给包括上诉人顾志成在内的集体土地使用权人设定新的权利义务，不可能对其合法权益产生实际不利影响。建议裁定驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，通土使字［2017］03号《关于同意沪通家园农民公寓楼项目使用土地的批复》，系根据原江苏省国土资源厅苏国土资函［2016］929号《关于南通市通州区2016年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复》作出，使用集体土地进行农民公寓楼建设。该批复并未涉及土地性质的变更，也未设定土地行政管理相对人的权利义务。对顾志成产生影响的是后续的相关征地及补偿安置行为。顾志成认为该批复必将直接导致其失去宅基地和承包地，侵犯其宅基地使用权和土地承包经营权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十一月六日 书 记 员  任子悦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3281号 原告：王宝兰，女，1963年1月19日出生，汉族，退休工人，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 统一社会信用代码：91210103555326426M。 住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 法定代表人：刘欣，女，1971年2月24日出生，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐峰，男，1982年12月2日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。 原告王宝兰与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝兰及其委托诉讼代理人赵博，被告的委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王宝兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告理赔原告车辆损失53500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所有的车辆于2016年10月2日与李磊相撞，造成原告车辆部分损坏。原告将车辆送至4S店进行维修，维修费用为53500元。原告车辆在事故发生及维修时于阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有车损险，被告应当根据保险好合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告与被告就车辆损失赔偿问题协商无果，无奈起诉至法院，请求依法判决。原告在庭审中又增加诉讼请求，要求被告共赔偿58000元。 阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保有车辆损失险，该起事故发生在保险期内；此次事故经交通部门责任认定，原告方的车辆司机在此次事故中负主要责任，另外一名受伤者负次要责任，所以对于原告主张的合理修车费用我公司认为应当按照事故责任比例70%对原告进行赔偿；我公司不承担本案的诉讼费用等其他相关间接损失费用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日23时30分许，王琛驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴城市兴海南街由西向东行驶至友谊路路口东侧20米附近路段时，与对向左转弯的李磊驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，李磊受伤的交通事故。经兴城市公安交通警察大队认定，王琛承担此事故的主要责任，李磊承担此事故的次要责任。王琛所驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车系原告王宝兰所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险，限额为273330元（不计免赔），该车肇事时在保险期间内。 另查明，原告王宝兰所有的辽Ｐ×××××号小型轿车损坏后，送往沈阳业乔剑业汽车销售服务有限公司修理，共支付维修费53500元。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单在卷为凭，并经庭审查、审质证，可以采信。 本院认为，原告王宝兰将其所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保车辆损失险，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保险合同真实合法、有效。双方应按照保险合同的约定，严格履行自己应尽的义务。现原告王宝兰合理损失为53500元，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对原告王宝兰该项损失应依法予以赔偿。关于原告王宝兰诉请的委托外修费用4500元，因其未提供发票，无法确定该维修费已发生，故依法不予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告王宝兰车辆维修费53500元。 二、驳回原告王宝兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2223民初7970号 原告：扎赉特旗倍丰农资经销处，住所地内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇本街。经营者：吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区阿尔本格勒镇本街。被告：杨双山，男，1964年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇巴彦套海嘎查本屯，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗倍丰农资经销处与杨双山买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗倍丰农资经销处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗倍丰农资经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗倍丰农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗倍丰农资经销处负担。    审判员    张国彬                           二○一九年十一月十八日                       书 记 员  白玉荣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民申163号再审申请人（原审起诉人）：朱海珊，女，1979年2月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区，现住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：朱懋德（再审申请人父亲），住抚顺市新抚区。再审申请人朱海珊因起诉辽宁同城房地产开发有限公司给付《商品房买卖预售合同》原件一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海珊申请再审称，其于2013年9月14日与辽宁同城房地产开发有限公司签订《商品房买卖预售合同》，开发公司没有给付合同原件，虽经多次讨要仍未给付，其提起诉讼法院应当受理。原审裁定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，故请求提起再审。本院经审查认为，原审法院针对再审申请人的起诉予以审查，就再审申请人提出的诉求，进行了充分论理，依法裁定不予受理，并无不当。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海珊的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洁冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执461号 陈省发、陈庆、防城港市港口区天元装饰设计中心: 本院在执行申请执行人陈省发与被执行人防城港市港口区天元装饰设计中心（经营者陈庆）提供劳务者受害责任纠纷一案中，经被执行人防城港市港口区天元装饰设计中心、陈庆自动履行，执行金额12万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2272号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：王金成，男，1955年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘淑范，女，1954年2月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王金成、刘淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告王金成、刘淑范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王金成、刘淑范偿还借款本金78,700.00元，利息31,910.72元，本息合计110,610.72元（利息计算至借款付清之日止）；2.要求王金成、刘淑范承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，王金成在铁力信用联社工农信用社借款78,700.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2018年11月20日。借款到期后，王金成拖欠借款本金78,700.00元，利息31,910.72元,本息合计110,610.72元。故铁力信用联社提出上述诉讼请求。王金成、刘淑范未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，王金成、刘淑范身份证及常住人口登记卡，结婚证复印件，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。王金成、刘淑范未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金成与刘淑范系夫妻关系。2016年4月21日，王金成向铁力信用联社工农信用社申请借款78,700.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定王金成借款金额为78,700.00元，借款期限自2016年4月21日至2018年11月20日，借款利息为月利率9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期借款从逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,刘淑范以财产共有人身份在该借款合同上签字。当日，铁力信用联社向王金成发放借款78,700.00元，王金成在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，王金成尚欠铁力信用联社借款本金78,700.00元，利息、罚息31,910.72元，本息合计110,610.72元。本院认为，铁力信用联社与王金成签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王金成未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然刘淑范没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘淑范与王金成系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与王金成有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘淑范对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王金成、刘淑范于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金78,700.00元，利息、罚息31,910.72元，本息合计110,610.72元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以78,700.00元为基数，按月息9.75‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.00元，减半收取计1,256.00元，由王金成、刘淑范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一九年十一月十二日书记员  范桂荣
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执1143号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、陈渝： 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈渝追偿权纠纷一案，经本院立案执行，执行过程中，本院依职权扣划了被执行人农业银行账户5196.23元。并及时将其中5146.23支付给申请人，另外50元用作执行费用。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1322民初2630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初777号之一 原告：赵某某，女，汉族，1987年8月24日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。 被告：浙江浦江顺风汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省浦江县前方大道288号。 法定代表人：杨金星，董事长。 原告赵某某与被告浙江浦江顺风汽车销售服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告于2019年11月27日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告浙江浦江顺风汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费收取为100元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员  王红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王颖
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3353号 申请执行人：彭国和，男，1957年6月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：蒋国栋，男，1973年2月5日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人彭国和与被执行人蒋国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为45152元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月21日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年6月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月11日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初69号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十一月十二日 书记员  应 峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1006号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区人和街4号。 负责人：赵涛，行长。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1988年6月11日，住四川省南部县。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：冯志均，经理。 关于中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与李勇、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2022号民事判决书已发生法律效力。因李勇、四川众汇非融资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行向本院申请强制执行。执行标的为贷款本金37457.57元及利息。本院于2019年5月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人李勇、四川众汇非融资担保有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人李勇、四川众汇非融资担保有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，申请执行人要求不予冻结；二、被执行人李勇名下有川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已轮候查封，未实际控制，暂无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行尚未实现的债权本金37457.57元及利息，被执行人李勇、四川众汇非融资担保有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2413号 上诉人（原审原告）：陈泽宏，男。 委托诉讼代理人：唐玉清，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋智勇，男。 委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。 上诉人陈泽宏因与被上诉人蒋智勇合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一九年八月十六日作出的（2019）湘0521民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈泽宏上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初960号民事判决，改判蒋智勇支付陈泽宏350000元。事实和理由：本案经衡阳市交通警察大队出具的原始纸质档案，已证明蒋智勇未经陈泽宏同意擅自于2015年3月30日在衡阳市交通警察大队将涉案车辆申请过户至自己名下，一审法院无视该证据，认定车辆过户时间为2015年4月21日系事实认定错误。另外，陈泽宏在一审中对于蒋智勇是否应当退还350000元这一事实已经提供了有力的证据证明，承担了举证责任，而对于蒋智勇是否已实际向陈泽宏还款350000元，依据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由蒋智勇承担证明其已还款350000元的举证责任。一审法院对此举证责任分配不公，适用法律错误，请求撤销原判，依法予以改判。 蒋智勇辩称，蒋智勇已按约定将所欠的350000元陆续支付给陈泽宏，并有证人陈泽宏的亲叔叔的证言予以佐证，陈泽宏在一审庭审中未出示欠条，不能证明蒋智勇仍欠款350000元的事实，应当由陈泽宏承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈泽宏向一审法院起诉请求：1.判令蒋智勇支付陈泽宏退伙费350000元；2.判令蒋智勇支付陈泽宏另一车辆的运费损失6000元。在一审庭审中，陈泽宏自愿放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实：陈泽宏、蒋智勇系亲属关系，蒋智勇系陈泽宏姑姑的孙子。2014年7月，陈泽宏、蒋智勇合伙购买了重型自卸货车，该车的行驶证登记车辆所有人为陈泽宏。2014年11月左右，因陈泽宏、蒋智勇发生纠纷，经双方村干部调解，双方达成了协议，双方购买的货车归蒋智勇所有，由蒋智勇支付陈泽宏购车款及利润共计350000元。2015年4月21日，蒋智勇将重型自卸货车过户至自己名下。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈泽宏、蒋智勇于2014年11月左右达成协议，双方购买的货车归蒋智勇所有，由蒋智勇支付陈泽宏购车款及利润共计350000元，但陈泽宏未提供蒋智勇尚未向其支付该笔款项的证据，陈泽宏虽提供了（2017）湘0521民初4176号民事判决书，但该判决书亦只能证明陈泽宏、蒋智勇分伙时达成协议的事实，并不能证明蒋智勇尚未向其支付该笔款项，陈泽宏仅以该判决书作为支持其诉讼请求的证据，理由不能成立。故陈泽宏要求蒋智勇支付退伙款350000元的诉讼请求，证据不足，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈泽宏要求蒋智勇支付退伙款350000元的诉讼请求。 本案二审期间，双方均未提供新的证据。 本院经审理查明，蒋智勇未经陈泽宏的同意，私下取得陈泽宏的身份证原件后，于2015年3月30日到衡阳市交通警察大队办理重型自卸货车转移过户手续。2015年4月7日，蒋智勇将该重型自卸货车过户至自己名下。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：蒋智勇是否已按照协议约定将350000元退伙款支付给了陈泽宏。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年11月，蒋智勇、陈泽宏经村干部调解达成分伙协议，约定由蒋智勇支付陈泽宏350000元，陈泽宏再将涉案车辆过户给蒋智勇，对于该协议因双方在一、二审中均予以认可，因此，可以认定蒋智勇按约负有向陈泽宏支付350000元退伙款的义务。陈泽宏据此诉请要求蒋智勇向其支付退伙款350000元，并提交了相关证据，已尽到了自身的举证责任。蒋智勇虽抗辩提出已向陈泽宏付清了350000元退伙款，但未提交相关支付凭证或其他充分的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。因此，陈泽宏提出蒋智勇应向陈泽宏支付退伙款350000元的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对双方当事人的举证责任分配错误，导致错误认定蒋智勇已向陈泽宏支付了退伙款350000元，本院对此予以纠正。根据湖南省邵东县公安局交通警察大队车辆管理所出具的涉案车辆过户记录，可以查明蒋智勇于2015年4月7日取得涉案车辆的所有权，一审法院认定涉案车辆过户时间为2015年4月21日错误，本院予以纠正。陈泽宏就此提出一审判决认定该事实错误的上诉主张成立，本院予以支持。 综上所述，陈泽宏的上诉请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初960号民事判决； 二、限蒋智勇自收到本判决之日起十日内支付陈泽宏350000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6640元，二审案件受理费6640元，共计13280元，由蒋智勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初575号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人杨泗通，曾用名杨泗菲，男，1986年1月23日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，专科文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因吸毒，于2014年11月20日被连云港市赣榆区公安局行政拘留10日，并处罚金二千元。现因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人李祥志、张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被告人徐克明，曾用名徐磊，男，1986年10月26日出生于江苏省赣榆县，汉族，专科文化，居民，户籍地南京市鼓楼区，住连云港市赣榆区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因嫖娼，于2015年7月2日被连云港市赣榆区公安局行政拘留12日，并处罚款五千元。现因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）549号起诉书指控被告人杨泗通、徐克明犯虚假诉讼罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人杨泗通及其辩护人李祥志、张绪飞，被告人徐克明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月左右的一天，被告人杨泗通以6000元的价格从被告人徐克明手中购买王昊书写的103000元借条，并在借款人上添加自己的姓名。2019年3月5日，被告人杨泗通捏造王昊向自己借款的事实，向本院提起诉讼。被告人徐克明明知被告人杨泗通购买其借条用于起诉王昊，仍将该借条提供给被告人杨泗通。案发后，被告人杨泗通、徐克明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定被告人杨泗通、徐克明系共同犯罪，具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人杨泗通、徐克明有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨泗通、徐克明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨泗通的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨泗通系自首，且认罪认罚；2.被告人杨泗通系初犯，认罪态度较好；3.被告人杨泗通社会危害性较小。本院认为，公诉机关指控被告人杨泗通、徐克明犯虚假诉讼罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，依法予以支持。被告人杨泗通辩护人提出的辩护意见1、2，符合本案实际，本院依法予以采纳；辩护意见3，经查，被告人杨泗通主动找到被告人徐克明购买借条，并在借款人上添加自己的姓名，捏造虚假事实向本院提起诉讼，妨害司法秩序、侵犯他人合法权益，有被告人杨泗通、徐克明的供述与辩解、本院（2019）苏0707民初3025号民事起诉状、庭审笔录等证据证明，故对辩护意见3，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨泗通犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止）。二、被告人徐克明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日至2020年6月9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  曹 胜二〇一九年十一月十八日法官助理  王 艳书 记 员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执500号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号：×××。被执行人侯某，男，汉族，住交城县，农民。被执行人张某，女，汉族，住交城县，农民。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与侯某、张某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执500号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 郭耀忠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初4919号 原告：李丁梅，女，1987年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘安地，男，1959年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张学敏，女，1961年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告李丁梅诉被告刘安地、张学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁梅到庭参加诉讼，被告刘安地、张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金399650元及利息（从借款到期后至还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。 事实与理由：2019年二被告分七次向原告借款共计399650元，被告收到借款后向原告出具了借条并约定了还款日期和利息。现借款期限已到，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘安地、张学敏在法定答辩期间未进行应诉答辩。 经审理查明，2019年7月22日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款19650元，约定借款人于2019年8月31日归还原告借款本金。 2019年7月30日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款30000元，约定借款人于2019年8月31日归还借款本金。 2019年8月14日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款130000元，约定借款人于2019年8月31日归还原告借款本金，并约定原告通过银行将借款转入借款人指定代收人刘党的账户（62×××16）原告将借款转入借款人指定的账户后，视为借款人已经收到借款。原告于借款当日，按照上述约定方式向刘党转款130000元。 2019年8月28日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款120000元，约定借款人于2019年9月11日归还原告借款本金。并约定原告通过银行将借款转入借款人指定代收人刘党的账户（62×××80）原告将借款转入借款人指定的账户后，视为借款人已经收到借款。原告于借款当日，按照上述约定方式向刘党转款120000元。 2019年8月29日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款30000元，约定借款人于2019年9月11日归还原告借款本金。并约定原告通过银行将借款转入借款人指定代收人刘党的账户（62×××80）原告将借款转入借款人指定的账户后，视为借款人已经收到借款。原告于借款当日，按照上述约定方式向刘党转款30000元。 2019年9月3日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款30000元，约定借款人于2019年9月11日归还原告借款本金。并约定原告通过银行将借款转入借款人指定代收人汪强的账户（62×××00）原告将借款转入借款人指定的账户后，视为借款人已经收到借款。原告于借款当日，按照上述约定方式向汪强转款30000元。 2019年9月3日，被告刘安地、张学敏（借款人）向原告借款40000元，约定借款人于2019年9月11日归还原告借款本金。并约定原告通过银行将借款转入借款人指定代收人枣庄市市中区人民法院的账户（16×××18）原告将借款转入借款人指定的账户后，视为借款人已经收到借款。原告于借款当日，按照上述约定方式向枣庄市市中区人民法院转款40000元。 上述七笔借款均约定，逾期不还，原告为维护权益向被告追偿一切费用（包含但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由被告承担。 上述事实有借条7张、银行转账凭证予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李丁梅与被告刘安地、张学敏之间的借贷关系，有借据及转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘安地、张学敏未按约定的时间还款构成违约，原告起诉要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就所借款项约定利息，原告主张的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘安地、张学敏经本院合法传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘安地、张学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李丁梅借款本金399650元，并支付利息（其中：以本金179650元为基数自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以本金220000元为基数，自2019年9月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7295元，减半收取3647.5元，由被告刘安地、张学敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 柳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6840号原告：平振清，男，1957年元月9日生，汉族，住辉县。被告：杜志国，男，1978年9月28日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。原告平振清诉被告杜志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平振清、被告杜志国委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平振清向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款300000元，（叁拾万元整)。2、要求被告支付自2019年9月21日起至偿清之日止的利息，按年利率计算。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系近邻关系，被告因做生意用钱，于2011年借原告现金30万元整，被告给原告出具了借条，后经多次催要，被告一拖再拖。被告杜志国辩称，原告陈述不属实，原告并没有将案涉的30万元借款实际交付给被告，双方之间不存在民间借贷关系。原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日被告杜志国以做生意为由向原告平振清借款300000元，并为原告出具借据，载明：“借条今借到平振清现金叁拾万元正（30.0000万元正）借款人：杜志国2011年7月11号”，后经原告催要被告未返还借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债务凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告杜志国为原告平振清出具借据载明借到原告现金300000元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明，结合原告平振清的经济能力、交易方式、交易习惯等，足以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立，故对原告要求被告返还借款的请求，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自原告起诉之日（2019年9月21日）起按年利率6%支付350000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜志国的辩解意见缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杜志国于本判决生效后十日内返还原告平振清借款300000元，并支付以300000元为基数从2019年9月21日起至偿清之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杜志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十一月十三日书记员  付静静
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1463号申请人：赵金英，女，1972年8月19日出生，汉族，住临朐县，被申请人：史祥富，男，1978年7月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人赵金英与被申请人史祥富、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人史祥富驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，曾金以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封曾金提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆，查封期限自2019年11月12日开始；二、扣押被申请人史祥富驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年11月12日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十二日书记员  张孝福
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终944号 上诉人（原审原告）王啟珍 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。 法定代表人李虹，局长。 委托诉讼代理人杨丹威，该局工作人员。 委托诉讼代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人李湛，区长。 委托诉讼代理人陈知，该政府工作人员。 委托诉讼代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。 上诉人王啟珍诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开行政答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。王啟珍向江汉区房管局申请公开“前进四路47号房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。王啟珍虽以申请政府信息公开的方式向江汉区房管局提出申请，但其实质系为解决其相关私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故江汉区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告王啟珍的起诉。 上诉人王啟珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《国务院办公厅关于进一步做好政府信息公开保密审查工作的通知》的相关规定，在对拟公开的政府信息进行保密审查时，要坚持“先审查、后公开”和“一事一审”的原则。但是，在原审程序中，被上诉人没有出示审查意见，上诉人所申请的内容是否属于国家秘密没有法律依据，违反了新《政府信息公开条例》第十四条的规定。二、根据行政诉讼法及其司法解释的相关规定，“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”并没有被排除在受案范围之外。并且，湖北省高级人民法院行政裁定书（2016）行申233号释明：“信息公开案件不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院不得依据《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回”。因此，原审法院适用法律错误，实体处置不当。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初97号行政裁定并发回重审；2、撤销被上诉人江汉区房管局2019年4月4日作出的《政府信息公开告知书》并责令其重新答复；3、撤销江汉区政府《行政复议决定书》（江政复决字【2019】第9号）并责令重新作出。 被上诉人江汉区房管局、江汉区政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，上诉人王啟珍要求被上诉人江汉区房管局公开“前进四路47号房屋被定性为‘租地房屋’的法律依据和政策依据的相关记录信息”，由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。同时，被上诉人江汉区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇一九年十一月十九日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10574号 原告:柴祖金，男，1952年4月16日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。 被告：王铁权，男，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：赵连文，男，1968年3月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告柴祖金与被告王铁权、赵连文承揽合同纠纷一案，原告柴祖金于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告柴祖金撤回起诉。 案件受理费788元，减半收取394元，公告费400元，由原告柴祖金负担。 审判员  肖军威 二〇一九年十一月七日 法官助理郭慧 书记员李想
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执747号申请执行人：罗德纯，男，1952年4月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川坤伦投资有限公司，住所：遂宁市开发区明月路。法定代表人：闵远福。被执行人：闵远福，男，1963年7月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行罗德纯与四川坤伦投资有限公司、闵远福民间借贷责任纠纷一案中，本院作出的（2019）川0922民初984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币104963元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况。根据查询结果对被执行人银行账户进行冻结并扣划存款4200元，向申请执行人支付执行款4150元；对被执行人的房产进行查封，但该查封房产属于轮候查封，本院无处置权利。查询显示被执行人名下无其他可供执行的财产。（查询范围：银行、房管、车辆、证券、工商）3、执行人员传唤被执行人到案履行执行义务，被执行人表示暂无履行能力且未到案申报财产。4、将被执行人纳入限制消费、失信被执行人人员名单。5、告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人的财产进行了控制。经告知申请执行人执行情况，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十一月十九日书记员  梁勇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1834号原告：张宝儿，女，瑶族，1991年4月17日生，住址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：李强，男，纳西族，1997年9月8日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告张宝儿诉被告李强人格权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1495.52元，误工费150天×6天＝900元，法医鉴定费32元，精神损害抚慰金2000元，共计4427.52元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案发当天2019年8月27日在云南省丽江市古城区官门口34-12勾魂店内，晚18:44时本人刚洗完碗回到销售区拿起快递单在看，被告手上便拿着东西有意的戳了我后背，我便说，你就不能让我让让或叫我走开吗？被告便用脏话骂了我，此时我已走至离被告一米远的范围，被告骂着便用脚踢过来我屁股还用脚尖撩起，之后他便用脚踢至我全身多处带伤，恳请法院替我做主，为我这外来务工女子讨回公道。被告答辩称：在本次事件中双方都有受伤，而且我的伤情比原告还重。我先动手是不对，但是原告辱骂我在先，如果原告要我赔偿，我也要原告赔偿我，我伤情更重，损失更多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据证明力综合全案予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月27日19时许，原、被告在丽江古城光义街新院巷34-12号“勾魂”小吃店因为琐事发生口角，被告踢原告屁股一脚，随后双方发生肢体冲突，被告对原告肚子、胸部、头部进行踢踹，原告对被告进行抓扯并用饭盒、凳子进行还击。双方被同事劝开后，店长毛某清回到店内对双方进行劝导调解时双方再次发生冲突，原告使用手机击打被告头部，随后被告对原告进行踢踹，致使双方不同程度受伤。2019年8月28日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心对原告的人体损伤程度进行鉴定，原告人体损伤的程度为轻微伤。原告受伤后于2019年8月27日及8月28日在丽江市玉龙县人民医院进行门诊治疗,共花费医疗费1481.52元，支出交通费13.50元。2019年8月28日,丽江市公安局古城分局作出古公（古）行罚决字（2019）418、419号《行政处罚决定书》，载明上述事实，决定给予被告李强行政拘留八日，并处二百元罚款的处罚；给予原告张宝儿处三日行政拘留处罚。经查，原告于2019年8月16日入职案涉小吃店工作，负责店内销售、卫生工作，被告亦是该店员工。2019年8月28日，原告因进行伤情鉴定于丽江帝康肿瘤医院门诊支付化验费30元。本院认为:公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任，但如果被侵权人也存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原被告第一次发生口角冲突后，在案外人进行调解过程中本应息事宁人，对自己受伤及双方的矛盾应当寻求合理合法的解决方式和渠道，但原告由于怒气难平，引发第二次的冲突，其行为具有明显的过错，对自己的损失应承担相应的民事责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌情认定原告应自行承担其损失的30%，被告对原告损失的70%承担赔偿责任。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，本院认定如下：1、医疗费1511.52元。按法庭辩论终结前原告实际发生的数额，结合医疗费发票，原告的医疗费为1481.52元以及化验费30元；2、交通费13.50元。根据原告提交票据予以支持；3、误工费244元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，医疗机构就误工时间未出具证明，结合本案案情，本院酌情支持误工时间为2天；原告未能举证证明其最近3年平均收入状况，本院参照云南省2018年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元计算2天为244元；4、精神损害抚慰金，因原告未就其伤情已构成伤残提供证据证明，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；5、法医鉴定费32元，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为1769.02元，原告应自行承担530.71元，被告对剩余的1238.31元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝儿1238.31元；二、驳回原告张宝儿的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李强承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年十一月十五日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2717号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：刘芷辰，女，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：梁松，男，1981年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1957年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人梁松、张彩霞追偿权纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案二审浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交了面签视频以及银行转账凭证，用以证明梁松对购买车辆类型、金额及借款金额等必要合同条款知情，同时上诉人为梁松代偿78,195.24元银行贷款，本案二审现出了新证据。此外，梁松作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在部分内容为空白的合同上签字并向对方出具的行为，是否应视为对合同相对人的授权并推定梁松知晓合同内容？本案根据现有证据尚不能充分证明浙江凝睿汽车销售服务有限公司存在“套路”行为，为查明案件事实，在必要时可追加备胎融资租赁（深圳）有限公司等合同主体参加诉讼。重审时应查明案涉车辆是否已经向梁松交付，以及梁松2017年7月取得案涉牡丹信用卡后发生的数笔还款是否为其所还。综上，本案二审出现了新的证据，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初1974号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费2160元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十一月二十八日书记员  张 多
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2588号申请人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人：廖晓露，董事长。被执行人：贾帅，男，1990年2月11日出生,汉族,户籍地址山东省平度市。申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人贾帅不当得利纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾帅未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币42337.00元及利息。执行过程中，2019年8月6日，案件承办人向被执行人贾帅邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年8月6日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人贾帅名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人贾帅其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，并要求其提供被执行人贾帅的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人贾帅名下存在可供执行的财产，且申请执行人现代金融控股(成都)有限公司也无法向本院提供被执行人贾帅的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2588号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人现代金融控股(成都)有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲识璞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5728号 原告：六安市安达出租汽车有限公司，组织机构代码证：913415007049981392(1-1)，住所地安徽省六安市大别山路69号。 委托代理人：谢贻祥，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴俊，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市安达出租汽车有限公司诉被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月26日，因交通事故造成原告车辆停运损失6630元，评估费800元,要求被告赔偿，并由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照复印件，证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份适格；证据三、被告车辆的行驶证复印件一份；证据四、被告驾驶证复印件一份；证明被告有合法驾驶资格；证据五、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；证据六、修理厂维修时间证明复印件一份，证明原告车辆维修时间；证据七、评估报告一份，证明停运损失情况；证据八李宝法的驾驶证，证明：原告车辆驾驶员的合法驾驶资格；证据九、行驶证复印件一份，证明原告主体资格。 被告吴俊辩称：对交通事故事实无异议。根据六安市的出租车营运情况，510元每天的数额过高，天数也过长，评估费金额过高。 经庭审举证、质证，查明：2019年8月26日，方先和驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市裕安区佛子岭西路与李宝法驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车，被告吴俊驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故，造成皖Ｎ×××××号出租车受损。经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，吴俊负事故的全部责任，方先和、李宝法无责任。 同时查明，李宝法驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车登记车主系原告六安市安达出租汽车有限公司，该车因交通事故造成的停运损失，经安徽安诚价格评估有限公司评估为6630元，原告支出评估费800元。 上述事实，有书证、当事人陈述佐证，足以认定。 本院认为：因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。原告主张的停运损失系营运车辆因交通事故无法营运所产生的损失，理应获得赔偿。被告在本起交通事故中负全部责任，原告的停运损失及评估费损失应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告吴俊赔偿原告车辆停运损失6630元、评估费损失800元，合计7430元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卫景文 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1975号之一申请执行人:景泰县农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路27号。法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。委托代理人：李有元，系该联社风险管理部经理。被执行人：张荣，男，1972年5月3日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住该区。被执行人：钱梅，女，1973年4月28日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住该区。被执行人：刘风兰，女，1956年12月22日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住该区。被执行人：王文生，男，1981年12月13日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住该区。申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人张荣、王文生、刘风兰、钱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）甘0423民初1054号民事调解书，确定被执行人张荣、钱梅偿还申请执行人景泰县农村信用合作联社贷款本金2000000元及截止2019年2月26日的利息356978.5元，之后的利息按年利率12.35%计算至借款还清为止；被执行人刘风兰、王文生对该笔贷款承担连带偿还责任，偿后有权向被执行人张荣、钱梅追偿。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1975号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵继祥