山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0117行初23号 原告崔希锋，男，1976年12月27日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地济南市钢城区汶源大街129号。 法定代表人吴超，该办事处主任。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 原告崔希锋诉被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道）撤销拆违拆临通知单一案，本院于2019年7月11日立案，于7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔希锋及其委托代理人刘勇进，被告出庭负责人李成国，委托代理人崔言贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年3月29日，被告汶源街道的临时机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组作出《汶源街道拆违拆临通知单》，该通知单根据济南市钢城区依法整治违法违章建设领导小组办公室下发钢整违办字［2019］1号文件精神要求，限崔希锋自行拆除违法建设，逾期未拆除的，由相关部门依法予以拆除。 原告诉称：原告对位于济南市钢城区黄庄镇北金水河村用于经营生态庄园饭店的房屋拥有合法财产权利，办有营业执照，经营多年。2019年3月29日，被告内设机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组作出《汶源街道拆违拆临通知单》。该通知单认定崔希锋合法所有的房屋为违法建设，且要求原告崔希锋自行拆除违法建设。根据《中华人民共和国行政强制法》规定行政强制决定作出之前行政机关应就行政强制措施对行政相对人进行催告、听取行政相对人的陈述、申辩、并履行相应的送达程序，本案被告在作出涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，所作行政行为有重大明显违法情形。原告认为被告以通知单的形式认定其合法房屋为违法建设的行为严重违法，侵犯了自身合法权益。请求撤销被告作出的《汶源街道拆违拆临通知单》。 原告向本院提交汶源街道拆违拆临通知单复印件一份，证明被告作出了该通知单，但被告没有上述职权，属于无效行政行为。 被告辩称，原告所诉涉案房屋及设施属于违法建筑。崔希锋在北金水河村大口井南部边缘处，构建建筑物，一部分为彩钢瓦房，一部分为现浇平房，东西总长约22米，南北总长约24米，占地面积约528平方米。紧靠彩钢瓦房南边建现浇平房一处（东屋)，南北长约17米，东西长约3.5米，占地面积约59.5平方米。上述房屋设施污水直排河道。上述建筑设施，没有取得相关土地审批及规划审批手续，并且违反了《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》及其它相关法律法规规定。被告依法拆除原告的涉案建筑设施，履行了法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据1、原告涉案建筑的照片四张，证明原告涉案建筑设施拆除前的状况； 证据2、公示照片一张，证明2019年3月28日被告在原告所在村委公示栏公示原告违建的情况，及公示限期拆除情况； 证据3、莱芜市钢城区金地测绘院影像图、土地利用现状图、土地利用总体规划图各一份，证明原告的建筑不符合土地利用总体规划； 证据4、被告在原告村委向原告夫妻说明公示内容并作其工作的照片两张，证明被告在拆除违建前已经对原告作了充分的告知及说明； 证据5、济南市钢城区拆违拆临工作资料汇编一本，证明被告拆除违建的政策依据； 证据6、济南市钢城区依法整治违法违章建设领导小组办公室文件一份，证明被告的工作是依据钢城区政府的指示进行的。 法律依据：《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1第一张照片予以认可，其他照片是拆除过程中的照片，不是拆除前的照片；证据2的真实性原告无法认定，不予认可，被告也未出示原件；证据3真实性及证明目的均不认可，不是原件，现状图和总体规划图是有明确的概念的，且被告复印不全，总体规划图中显示不出众多颜色分别代表什么性质的地块，被告也没有对该图中红色、黑色、蓝色的三种线图作出任何说明和涉案房屋是何种关系，也没标具体位置，且不属于城乡规划法中具体认定房屋是否违建的证据；证据4显示的人物确系原告夫妻，但不能说明公示内容或作思想工作；证据5与本案无关，只是笼统的拆除违建的政策依据，没有明确适用于原告的相关政策，属于举证不清晰，且政策没有权利设定拆除违建；证据6原告对真实性关联性证明目的不予认可，被告的质证不清晰，被告的工作是根据区政府指示进行，并不代表区政府的指示一定合法，该指示是否属于行政命令还是行政委托被告也没有予以说明；对法律条文，被告举证不明确，且均是分别涉及的国土局、水务局等部门在适用法律过程中履行行政职能的情形，和被告没有任何关系，说明被告没有行政行为职权。 本院对上述证据作认证如下：原告提交的证据系本案审查的对象，对其证据效力本院不作评定；被告提交的证据1、2原告认可与本案有关联性，本院予以采信；证据3与本案有关联性，本院予以采信；证据4不能证明被告进行了公示和向原告进行了告知，本院不予采信；证据5、6能证实被告作出拆违拆临通知单政策环境状况，与本案有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，原告崔希锋系济南市钢城区汶源街道北金水河村村民。2010年1月北金水河村1950平方米土地，经钢城区农业局批复将该土地用于发展花卉养殖基地，后崔希锋未办理相关审批手续在上述土地上建设房屋用于经营饭店，名为金水源生态庄园饭店。2019年3月28日，被告汶源街道的临时机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组在北××村村委公示栏对该村违建拆除名单公示，其中包括崔希锋。3月29日作出《汶源街道拆违拆临通知单》，该通知单载明：崔希峰根据济南市钢城区依法整治违法违章建设领导小组办公室下发钢整违办字［2019］1号文件精神要求，你户在接到通知单后，自行拆除违法建设。具体要求如下：1、违法建设所有人限4月1日之前将违法建筑内财物清理完毕。2、涉及养殖户的，在4月10日之前清理完毕。3、违法建设所有人须自通告下发七日内自行拆除违法建设。逾期未拆除的，由相关部门依法予以拆除。现涉案建筑物已拆除。原告认为被告以通知单的形式认定原告合法房屋为违法建设的行为严重违法，侵犯其合法权益，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。行政机关作出强制执行决定前，应当告知当事人有权进行陈述和申辩，并充分听取当事人的陈述和申辩。被告未听取当事人的陈述和申辩即作出《汶源街道拆违拆临通知单》，且该通知单未载明强制执行的理由和依据，其程序违法。鉴于涉案建筑物已拆除，不具有可撤销内容，被告作出的《汶源街道拆违拆临通知单》应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认济南市钢城区汶源街道办事处于2019年3月29日对崔希锋作出《汶源街道拆违拆临通知单》的行为违法。 案件受理费50元，由济南市钢城区汶源街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  陈沛永 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。