河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2780号原告：王金福，男，1966年3月23日生，回族，住河南省商丘市。原告：杨香梅，女，1967年2月18日生，回族，住河南省商丘市。二原告系夫妻关系。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈婧，河南成胜律师事务所律师，一般代理。被告：平顶山市隆源房地产开发有限公司，住所地：鲁山县下汤镇老街村，统一社会信用代码：91410423395900432C。法定代表人：杨二宝，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：辛群虎，男，1963年9月26日生，汉族，住鲁山县。系该公司职工。被告：河南中建蓝图建设发展有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区郑东广场南路南心怡路西2号楼A座8层802号，统一社会信用代码：91410100MA44EECM95。法定代表人：鲁运喜，总经理。委托诉讼代理人：孙圣华，男，1967年10月10日生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司法务部主任，特别授权。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师，一般代理。被告：河南专筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼C座4层69号，统一社会信用代码：914101000533885555。法定代表人：张永强，总经理。委托诉讼代理人：姬瑞明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈二栋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。第三人：刘向南，男，1989年2月16日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘凯，男，1990年5月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系刘向南之弟。委托诉讼代理人：韩坤明，男，1992年3月16日生，汉族，住河南省睢县。第三人：高龙，男，1990年6月6日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：韩新亮，男，1969年4月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师，特别授权。原告王金福、杨香梅诉被告平顶山市隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）、河南中建蓝图建设发展有限公司（以下简称中建蓝图公司）、河南专筑装饰工程有限公司（以下简称专筑公司）、第三人刘向南、高龙、韩新亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金福、杨香梅及其委托诉讼代理人陈婧，被告隆源公司的委托诉讼代理人辛群虎，被告中建蓝图公司的委托诉讼代理人孙圣华、朱昱菡，被告专筑公司的委托诉讼代理人姬瑞明、陈二栋，第三人刘向南的委托诉讼代理人刘凯、韩坤明，第三人韩新亮的委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加诉讼。第三人高龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王金福、杨香梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿二原告亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、住宿费等费用134154.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年春，两原告之子王程玉经刘向南的游说，跟其前往鲁山县下汤镇豪景商住楼工地从事装修工作。当时王程玉刚初中毕业，不愿意继续上学，原告王金福认识刘向南，也同意让孩子去吃点苦长点教训好回心转意。于是2018年3月28日，王程玉在刘向南××带领下××下汤镇豪景商住楼工地，该工地是由隆源公司开发，由中建蓝图公司和专筑公司承建，其中刘向南带领的人吃住就在工地现场。施工期间，由于承建商河南中建蓝图建设发展有限公司和河南专筑装饰工程有限公司拖欠工人工资发生集体停工讨薪事件。2018年5月17日，在工人集体讨薪的第三天，王程玉独自在工地住宿点即施工大楼四楼意外坠楼而无人发现，因抢救不及时身亡，当时王程玉还不足十六岁。事发后，带领王程玉的工头刘向南和高龙分别补偿原告夫妇20万元共计40万元、代为补发拖欠工资11200元、损坏手机款3000元，并达成和解协议。但原告夫妇认为该起意外事故的发生，豪景商住楼的发开单位和承建单位都存在重大过错，不仅违法使用未成年人，而且未提供有安全设施的居住条件，施工现场与住宿、办公混合使用，也没有任何的安保措施，安全隐患的存在是导致意外事故发生的重要因素。但该三被告在事故发生后，除隆源公司的股东辛群虎给予了30000元赔偿外概不出面承担责任。综上，故提起诉讼。被告隆源公司辩称:一、答辩人作为本案被告主体资格不适格。1、2018年1月16日，答辩人作为开发商，将涉案工程以包工包料的形式，将该工程分别发包给了具有工程装饰资格的被告专筑公司和中建蓝图公司，并签订了《工程施工承包合同》和《工程施工协议书》。两家公司均具有法人资格，是独立的民事主体，对外承担民事责任。隆源公司将装饰工程分包的行为是合法的。因此，对于在工地干活雇员受害的结果，不应当负任何法律责任。2、死者王程玉与隆源公司不存在任何劳务关系和直接利害关系。合同签订后，被告专筑公司和中建蓝图公司是否又将装饰工程转包，以何种形式转包，我方并不知情，而且与我方无关。王程玉是第三人刘向南带来工地工作，王程玉与刘向南之间是雇佣关系，而第三人刘向南与隆源公司并没有签订任何承包工程的合同，隆源公司与王程玉之间不存在劳务关系。二、王程玉的死亡，我方无过错，不应当承担赔偿责任。事故发生时是2018年5月17日晚上9时许，该天工地上所有的工人都放假回家收麦，而王程玉却在工地放假期间，仍滞留在工地。在晚上9点多时独自一人前往五楼。该事实说明，王程玉死亡时并非是在工作期间，而是在夜深无人的时候，受刘向南的指示前往五楼。故王程玉的死亡我方不存在任何过错。三、原告王金福、杨香梅在2018年基于同一案件、同一事实在睢阳区人民法院起诉了第三人刘向南、高龙，双方已达成一致协议，而且刘向南，高龙已履行了给付义务。现二原告以一样的案由和同一事实起诉我方，属重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。被告中建蓝图公司辩称:一、本案涉案工程并非中建蓝图公司承包的工程，该案与中建蓝图公司无关，中建蓝图公司不应承担任何责任。1、中建蓝图公司从未授权任何人以公司名义与被告隆源公司签订任何施工合同，被告隆源公司提供的施工合同是案外人张建伟以中建蓝图公司的名义伪造的。张建伟并非中建蓝图公司的工作人员，中建蓝图公司更不认识张建伟为何人，中建蓝图公司亦从未向张建伟出具过任何授权委托书，张建伟的行为非中建蓝图公司职务行为，系其个人行为，故本案涉案工程与中建蓝图公司无任何关系，发生的意外事件，中建蓝图公司不应承担任何责任。2、被告隆源公司提供的施工合同，合同中加盖的中建蓝图公司的印章并非中建蓝图公司备案的真实印章，中建蓝图公司将保留继续追究他人伪造公司印章罪法律责任的权利。二、本案中，王程玉与中建蓝图公司不形成劳动关系，中建蓝图公司不应承担任何责任。王程玉与本案第三人刘向南系雇佣关系，王程玉的意外死亡事件系由其自身原因造成的，与中建蓝图公司无关，即使应当承担责任，也是由其雇主刘向南承担赔偿责任。综上，本案中涉案工程并非中建蓝图公司承包的工程，与王程玉无任何法律关系，不应承担任何法律责任，请求法院查明事实的基础上，依法驳回原告要求中建蓝图公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告专筑公司辩称:专筑公司未承建涉案的任何的工程项目，也没有对外转包任何的涉案工程项目。也没有签订任何的合同契约。专筑公司不是本案适格被告，请法院依法驳回。第三人刘向南辩称：我方与原告已经达成协议，款项也已经履行。第三人高龙提交答辩状辩称：案发时王程玉系未成年人，其父母作为监护人应当承担一定的责任；高龙不认识王程玉，王程玉来干活是刘向南叫来的。高龙和王程玉之间不存在劳务关系，高龙不应当承担责任；二原告已经向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，双方已经达成和解协议。高龙已向二原告支付20万元，此事再无任何纠纷。本案与高龙没有任何关系。另外，该涉案工程是从韩新亮那里接来的活，所以应追加韩新亮为新的被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人韩新亮辩称：一、二原告主张王程玉在提供劳务过程中受害死亡，却要求与其儿子直接建立劳务关系以外的单位及个人承担赔偿责任，不符法律规定。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务受害赔偿责任纠纷的处理应仅限于处理个人之间形成的劳务关系，而原告要求承担赔偿责任的诉讼主体均已超出了正常的雇佣关系，原告的起诉根本不符合法律规定，应当依法驳回起诉；二、王程玉的身亡原因与涉案工地施工没有任何关系。首先、王程玉向其雇主刘向南提供的劳务是涉案工地的水电安装，王程玉身亡时工地水电工程已经全部完工几天，其他提供劳务的人员已经全部撤离施工现场，其身亡与工程施工没有任何关系。其次、王程玉是由于受刘向南、高龙的指使，先后几次翻越五楼窗台，拿取阮留明保管的施工日记，而失足身亡，该行为属严重违法行为，且与工地施工没有任何关系。三、本案受害方应承担主要责任，已得赔偿款已经超出了其应得赔偿比例。首先、王程玉作为一个正常青年，对于翻越5楼窗台有可能导致失足身亡的后果应当完全能够预见，却仍然冒险实施，其本人应当承担失足身亡的主要责任。其次、王程玉的父母作为监护人，在王程玉未满16岁的情形下，仍鼓励王程玉非法提供劳务导致其身亡，未尽到监护责任，应当承担相应责任。总之、本案受害方应自行承担60-70%的责任，目前，刘向南、高龙、隆源公司的累计赔偿款已经远远超出其他致害方应当承担的赔偿责任，原告在本案中提出的诉讼请求畸高，不应支持。四、答辩人与刘向南签订的合同中明确约定由刘向南承担其雇员伤亡的一切费用，原告承诺刘向南不再承担已付赔偿款之外一切赔偿责任，实际产生了原告无权向其他“致害方”要求赔偿的后果。2018年3月16日，答辩人与刘向南签订的《电器工程劳务服务协议书》第2.8条明确约定“进场职工应接受现场施工安全教育，遵守安全施工规程，乙方必须购买人身意外保险，确保人身安全，对不遵守施工现场安全管理条例所发生的工伤、××亡事故由乙方全部承担。”根据上述约定，在本案其他各方无须承担赔偿责任的前提下，原告方对刘向南作出的承诺，实际产生了原告无权向其他“致害方”要求赔偿的后果，其在本案提出的诉讼请求不应支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、陈述、举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2018年1月16日，张建伟以中建蓝图公司的名义与被告隆源公司签订了《装饰工程协议书》，协议书上载明：“发包人：平顶山市隆源房地产开发有限公司，承包人：河南中建蓝图建设发展有限公司；……工程名称：鲁山县下汤镇老街豪苑温泉小区商住楼装修；工程地点：鲁山县下汤镇；工程内容：本项目内全部装饰装修工程由乙方负责按甲方确认的装修方案进行施工；本项目约定工程总面积约50000平方；工程总造价约3600万元；……发包商（盖章）：平顶山市隆源房地产开发有限公司，签约代表：辛群虎，2018年1月16日。承包方（盖章）：河南中建蓝图建设发展有限公司，签约代表：张建伟，2018年1月16日”。2018年1月19日，张建伟以被告专筑公司的名义与被告隆源公司签订了《工程施工承包合同》，合同载明：“发包方：平顶山市隆源房地产开发有限公司，承包方：河南专筑装饰工程有限公司，……工程名称：鲁山县下汤镇老街豪苑温泉小区商住楼装修安装工程；工程地点：鲁山县下汤镇；甲方（盖章）：平顶山市隆源房地产开发有限公司，负责人：辛群虎，2018年1月19日；乙方（盖章）：河专筑装饰工程有限公司，负责人：张建伟，2018年1月19日”。后徐德显以专筑公司的名义与本案第三人韩新亮签订了《工程施工承包合同》一份，但合同日期书写为2019年1月16日，约定将该工程的强弱电、给排水、防盗门、消防工程等的安装部分，以包工包料的形式发包给韩新亮。2018年3月16日，韩新亮与本案第三人刘向南签订了《电器工程劳务服务协议书》一份，约定将位于鲁山县下汤镇豪苑1号商住楼给排水、电器的安装工程以每平米18元的价格分包给刘向南，由刘向南、高龙共同施工。原告王金福与第三人刘向南相识。2018年春天，原告王金福以孩子王程玉初中毕业后不愿上学，让他出去干点活、吃点苦为由,让刘向南带领未满十六岁的王程玉去工地打工，刘向南安排他做电线管道、内线工作。2018年5月14日，因韩新亮未向刘向南拨付工程款，遂导致刘向南停工。2018年5月17日工地放假，但刘向南、王程玉一组人并未离开工地。当天下午15时，刘向南、高龙、阮留明、赵展开四人去郑州找韩新亮讨要工程款，要求韩新亮在刘向南、高龙准备的工资表上签字，但是韩新亮拒绝签字，后高龙让刘向南指示王程玉到五楼保管施工日志的阮留明的房间去拿施工日志；王程玉拿到施工日志后，拍照片发给了刘向南，随后刘向南又指示王程玉把施工日志放回阮留明房间。当晚21时20分左右，刘向南、高龙一行人回到了工地，发现王程玉满脸是血躺在地上，刘向南紧急拨打了110报警电话和120急救电话，后120救护车将王程玉送至鲁山县人民医院，做完心电图后，宣布死亡。另查明，2018年6月11日，原告王金福、杨香梅将刘向南、高龙、韩新亮、专筑公司、中建蓝图公司、隆源房产列为被告，起诉至商丘市睢阳区人民法院，要求六被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项损失共计760000元。后经协商，2018年9月16日原告王金福、杨香梅与高龙达成和解协议，协议载明：“……高龙一次性赔偿王金福、杨香梅案件现金贰拾万元整（200000元），王金福、杨香梅自愿撤回对高龙的起诉……协议人：王金福（捺印）、杨香梅（捺印）、高龙（捺印）2018年9月16日”；2018年9月18日，原告王金福、杨香梅与刘向南达成协议，协议载明：“……一、刘向南一次性赔偿王金福、杨香梅现金贰拾万元整（200000元）；二、刘向南支付王金福、杨香梅原欠王程玉工资款壹万壹仟贰佰元整（11200元）；刘向南支付王金福、杨香梅损坏王程玉手机价款三千元整（3000元）……协议人：王金福（捺印）、杨香梅（捺印）、代理人：葛雷、刘向南（捺印）2018年9月18日”。2018年9月19日，原告王金福、王香梅出具了收条一张，收条上载明：“今收到商丘市睢阳区人民法院通过转账转来肆拾万元整（400000元捺印），其中包含刘向南贰拾万元整（200000捺印）及高龙贰拾万元整（200000捺印）……收到人：王金福（捺印）、杨香梅（捺印）”。2018年11月19日，该案因原告王金福、杨香梅经催缴后未在指定期间内缴纳诉讼费，商丘市睢阳区人民法院对该案依法按撤诉处理。2019年1月15，原告王金福、杨香梅又将刘向南、韩新亮、中建蓝图公司列为被告起诉至商丘市睢阳区人民法院，后于2019年3月21日自愿申请撤回起诉，2019年3月22日睢阳区人民法院作出了（2019）豫1403民初872号民事裁定，准予二原告撤回起诉。现原告王金福、杨香梅以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼。本院认为：一、关于本案是否构成重复诉讼的问题：虽然原告王金福、杨香梅分别于2018年6月11日和2019年1月15日在商丘市睢阳区人民法院起诉，但是两次均以撤诉结案，并未进行实体处理，有商丘市睢阳区人民法院的民事裁定书为凭，因此，本案不存在重复诉讼问题。二、关于劳务关系的认定问题：本案是一起提供劳务者受害责任纠纷案件，劳务关系双方当事人的认定直接关系着赔偿责任主体的问题。从本案的证据显示，张建伟以中建蓝图公司和专筑公司的名义承包了由被告隆源公司发包的该涉案工程，承包形式为包工包料，后徐德显以专筑公司名义将该工程分包给第三人韩新亮，韩新亮又将该工程的电器安装转包给了第三人刘向南，而刘向南作为该工程电器安装的承包方与隆源公司、中建蓝图公司、专筑公司处于平等的法律地位，与三被告公司之间并不存在雇佣的问题。王程玉和其他工友一起为刘向南负责安装内线，并由刘向南向王程玉和其他工友支付工资，虽然王程玉和刘向南没有签订书面的劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系；并且根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的证据规则，原告王金福、杨香梅未提供相关证据证明死者王程玉与本案其他当事人之间存在劳务合同关系。因此，存在劳务关系的双方应当认定是刘向南与王程玉，即刘向南是本案适格的赔偿责任主体。三、关于原告王金福、杨香梅的诉求是否应该得到支持的问题：本案中，刘向南作为该工程电器安装的承包方理应对工地的安全负保障义务，且刘向南和王程玉之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，原告王金福、杨香梅所诉的相关赔偿也应当由第三人刘向南承担。原告王金福、杨香梅在事发后已与刘向南、高龙达成和解，共收取40余万元款项，并分别出具了协议书，明确表示不再向两人主张任何权利，该协议系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故应当认定原告收取的40余万元实为对王程玉死亡的相关赔偿，二原告在已经获得相关赔偿的情况下，再次要求本案其他当事人承担赔偿责任，于法无据，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人高龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金福、杨香梅的诉讼请求。案件受理费2984元，由原告王金福、杨香梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  林 玲人民陪审员  师建国二〇一九年十一月二十日书 记 员  闻昉汀