安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6853号 原告:孙蕴文,男,1987年1月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：李强，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：水波，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨维宪，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号，统一社会信用代码91231000130211949J。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。 孙蕴文与李强、水波、杨维宪、黑龙江省水利四处工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙蕴文及其委托诉讼代理人李彪，水波、杨维宪、黑龙江省水利四处工程有限责任公司的委托诉讼代理人毕乃芹到庭参加了诉讼，李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙蕴文向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即共同向原告支付工程款437000元,并自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款清之日止(利息暂计算至2019年9月11日为80665.95元,暂合计517665.95元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复(肥东段)Ⅰ、Ⅱ标2标段由被告四承建。后被告四于2015年2月1日将该工程转包给被告一、二、三。2015年4月15日,被告与原告签订《滁河干渠水环境治理挡土墙工程劳务承包合同》,将该工程Ⅱ标中的混凝土模板劳务工程分包给原告负责;后被告又将吕计坤班组分包的劳务交由原告负责。合同签订后,原告遂按照被告的要求,积极完成了相应的劳务施工任务。经被告决算确认,原告施工的劳务费用应为554000元。但被告仅支付117000元,尚欠437000元未支付。原告多次催要,各被告以业主未付款、工程未完工、各被告间存在纠纷等为由拒绝付清剩余款项。2018年4月28日,被告四与业主达成协议并退场,至今其与被告一、二、三之间的纠纷仍未有定论,导致原告未能获取剩余工程款。 李强未作答辩。 水波、杨维宪辩称：根据我们提供的银行流水账及原告出具的借条说明欠原告的钱已经付清，不欠原告的钱。 黑龙江省水利四处工程有限责任公司辩称：1、根据被告杨维宪的陈述，已经将本案诉中的劳务费工程款全部支付原告，余欠的47000元也与杨维宪协商支付了，故本案原告所述与事实不符，四被告均不欠原告劳务费，请求驳回原告诉请。2、因涉案工程是被告一、二、三以被告四的名义承建，故被告四尊重被告一、二、三的答辩意见。 经审理查明：合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2标段由黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建。黑龙江省水利四处工程有限责任公司于2015年2月1日将该工程转包给李强、水波、杨维宪，双方签订了《施工（内部）承包协议书》。2016年4月15日，李强以滁河干渠水环境治理及生态修复肥东Ⅱ标段项目部名义与孙蕴文签订一份滁河干渠水环境治理挡土墙工程劳务分包合同，同年4月25日，李强、水波、杨维宪又与吕计坤（孙蕴文岳父）签订一份滁河干渠水环境治理挡土墙工程劳务分包合同，两份合同均加盖了黑龙江省水利四处工程有限责任公司合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工2标段工程项目部印章。其中，吕计坤签订的合同是代孙蕴文签订，工程实际是由孙蕴文施工，吕计坤出具放弃权利声明书，认可合同权利义务均由孙蕴文享有和承担。2015年9月29日，黑龙江省水利四处工程有限责任公司出具一份建设工程结算表，结算金额为140000元，水波在结算表上签字。2015年11月11日，李强、水波、杨维宪与孙蕴文签订结算付款协议，认可孙蕴文的劳务费合计414000元，已支付117000元，剩余297000元分两次付清，第一次付200000元，剩余97000元在下次工程款来时付清。协议注明：此前所有合同、协议及工程量清单都作废。吕计坤所签订的承包合同直接作废。结算付款协议签订后，李强转款200000元给孙蕴文，用于发放工人工资，2016年1月1日，杨维宪转款50000元给孙蕴文。 以上事实，有双方当事人陈述、（2019）皖01民终914号民事判决书、《滁河干渠水环境治理挡土墙工程劳务分包合同》、建设工程结算表、结算付款协议、银行转款凭证、人工费清单、借支条据、放弃权利声明书等相关证据在卷佐证。 本院认为：合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2标段是黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建，李强、水波、杨维宪与黑龙江省水利四处工程有限责任公司签订了《施工（内部）承包协议书》，李强、水波、杨维宪以滁河干渠水环境治理及生态修复肥东Ⅱ标段项目部名义与孙蕴文签订滁河干渠水环境治理挡土墙工程劳务分包合同，并加盖黑龙江省水利四处工程有限责任公司合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工2标段工程项目部印章，该项目部系黑龙江省水利四处工程有限责任公司依法设立的临时机构，对外从事民事活动的法律后果，依法应由黑龙江水利四处承担。李强、水波、杨维宪不是案涉合同的相对人，其与黑龙江省水利四处工程有限责任公司之间是内部承包关系，孙蕴文要求李强、水波、杨维宪共同承担责任，本院不予支持。孙蕴文作为个人，不具备施工资质，其与被告签订的合同无效。合同虽然无效，但孙蕴文要求按照合同约定支付工程款，符合规定。孙蕴文与李强、水波、杨维宪2015年11月11日签订的结算付款协议已明确双方的工程量为414000元，并注明此前所有合同、协议及工程量清单都作废，吕计坤所签订的承包合同直接作废。故孙蕴文主张2015年9月29日建设工程结算表的结算金额140000元不包括在结算付款协议的414000元之内，本院不予采纳。孙蕴文主张2015年11月12日李强转款200000元不是用于给付工程款，而是归还借款。但李强的转款时间和孙蕴文取款支付工人工资的时间是同一天，且支付工人工资的凭证由被告持有，故对孙蕴文的该主张，本院亦不予采纳。综上，尚欠工程款金额应为47000元。依照《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙蕴文47000元，并自2015年11月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告孙蕴文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8978元，减半收取为4489元，由原告孙蕴文司负担3889元，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔雯倩 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。