武汉铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）鄂7101行初78号原告关键，男，1984年11月13日出生，满族，住上海市闵行区。委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。委托代理人周石甫，该厅工作人员。委托代理人吴蔚，湖北百思得律师事务所律师。原告关键诉被告湖北省自然资源厅行政复议一案，于2019年5月14日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日立案受理，后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理。本院于2019年8月6日立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告关键的委托代理人桑兆玉，被告湖北省自然资源厅的委托代理人周石甫、吴蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出行政复议申请，申请撤销荆州市自然资源和规划局作出的鄂JZ划（00）-2017-00017《国有建设用地划拨决定书》（以下简称划拨决定书），被告于2019年3月5日作出鄂自然资复〔2019〕15号（决）《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为划拨决定书不对原告权益产生直接影响，与原告无利害关系，驳回了原告的复议申请。原告关键诉称，原告在湖北省荆州市××区××套合法房屋（国有土地上）。现该房屋面临征收，但因补偿问题双方至今未就补偿协议达成一致。2018年9月4日，原告的房屋被非法强拆。2018年11月9日，原告收到荆州市自然资源和规划局作出的《政府信息公开答复书》（荆土资政信〔2018〕030号），获悉荆州市自然资源和规划局于2017年11月15日签发了划拨决定书，将原告拥有的土地使用权划拨给湖北省荆房投资开发有限公司。原告认为，荆州市自然资源和规划局作出划拨决定书的行为严重违法，应当撤销。第一，该划拨决定书虽然明确规定“建设项目为城南东西堤街片区改造二期项目”，实际用途并非如此。在原告诉荆州市荆州区人民政府房屋征收决定一案中，荆州区人民政府提交的证据“征求意见公开回复”显示，荆州区人民政府将原告在内的房屋征收后，实行的是异地安置，并未依法在原址回迁。因此，该划拨决定书所确定的用地范围内，实际建设项目与批准建设项目不符。第二、该划拨决定书虽然规定了绝大部分用于建设廉租住房和经济适用房，但不能以侵犯原告合法权益的方式进行。第三、原告依法享有房屋所有权和占用的国有建设用地使用权，荆州市自然资源和规划局签发该划拨决定书时侵犯了原告的合法权益。2019年1月8日，原告向被告申请行政复议，请求撤销原荆州市国土资源局签发划拨决定书的行政行为。被告于3月5日作出复议决定，以原告的复议申请不符合受理范围为由未予受理。原告于3月7日签收。综上，原告认为被告作出的被诉复议决定不符合法律规定，应当撤销。故此，原告请求法院：1.请求撤销被告作出的复议决定，并责令被告依法受理原告的复议申请；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证、房屋所有权证、土地所有权证，证明目的：原告在湖北省荆州市××区××套合法房屋（国有土地上）；2.《政府信息公开答复书》（荆土资政信〔2018〕030号）、划拨决定书、《关于对国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）有关意见问题的公开回复》，证明原告向原荆州市国土资源局申请信息公开，获得了涉案划拨决定书，原告与本案具有利害关系，划拨决定书存在违法之处；3.行政复议申请书及邮寄情况，证明原告向被告提起行政复议申请；4.复议决定，证明被告作出的复议决定与实际情况不符，应予撤销。被告湖北省自然资源厅辩称：一、被告作出的复议决定内容符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项规定，本案所涉的划拨决定书系供地方案批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门依法定程序向土地使用者核发的，其主要内容是将该决定书项下国有土地划拨给土地使用者湖北省荆房投资开发有限公司使用，并要求其遵守土地使用相关规定，该决定书不对原告权益产生直接影响，与原告无行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，当事人提起行政复议申请需与被申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，原告对划拨决定书不服申请行政复议，不符合上述规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项及第四十八条第（二）项的规定决定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的复议决定程序符合法律规定。2019年1月10日，被告收到原告的行政复议申请并于当日受理。2019年1月15日，被告作出《行政复议答复通知书》（鄂自然资复〔2019〕15号（答）），要求原荆州市国土资源局进行答复。原荆州市国土资源局于2019年1月18日收到了被告寄出的《行政复议答复通知书》，并于2019年1月28日提交了答复书及相关材料。2019年3月5日，被告作出复议决定，并于2019年3月6日邮寄给原告。2019年3月7日，原告收到了复议决定。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。被告湖北省自然资源厅在法定期限内向本院提交了以下证据：1.划拨决定书，证明该决定不对原告权益产生直接影响，与原告无利害关系；2.行政复议收件页，证明被告于2019年1月10日收到了原告的行政复议申请；3.鄂自然资复〔2019〕15号（受）《行政复议受理通知书》，证明被告在法定期限内受理了原告的行政复议申请；4.EMS邮寄凭证（单号：1043779687531），证明被告在法定期限内将受理通知书邮寄送达原告；5.鄂自然资复〔2019〕15号（答）行政复议答复通知书，证明被告在法定期限内，按法定程序作出了行政复议答复通知书；6.EMS邮寄凭证（单号：1043779723531），证明被告在法定期限内将《行政复议答复通知书》邮寄送达原荆州市国土资源局；7.行政复议答复书，证明原荆州市国土资源局向被告作出行政复议答复书的时间、答复内容及相关证据；8.EMS邮寄凭证（单号：1096043033330），证明原荆州市国土资源局在法定期限内邮寄答复书及证据材料；9.复议决定，证明被告在法定期限内、按照法律规定的情形作出行政复议决定，履行了法定职责；10.EMS邮寄凭证（单号：1043779626531），证明被告在法定期限内将复议决定邮寄送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据2-6、8、10无异议；对证据1、7、9的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，划拨决定书将原告具有合法使用权的土地划拨给案外人，侵犯了原告的合法权益，原告与本案有直接利害关系。被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，对证据1、2的合法性和关联性有异议，对证据4的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2是原告证明与原行政行为有利害关系的证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的其他证据被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据来源合法，且原告对真实性皆无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年11月15日，原荆州市国土资源局作出划拨决定书，宗地坐落于荆州城××开发区××路东侧。2018年11月7日，原告通过信息公开的方式获得该划拨决定书。2019年1月8日，原告向被告邮寄行政复议申请书，申请撤销原荆州市国土资源局作出的划拨决定书。被告收到申请后于同月15日受理并作出《行政复议答复通知书》（鄂自然资复〔2019〕15号（答）），要求原荆州市国土资源局进行答复。原荆州市国土资源局于2019年1月18日收到了被告寄出的《行政复议答复通知书》，并于2019年1月28日提交了答复书及相关材料。2019年3月5日，被告作出复议决定，认为划拨决定书不对原告权益产生直接影响，与原告无利害关系，决定驳回原告的行政复议申请，并于次日向原告送达。另查明，荆州国用（2011）第××号土地使用权证显示，原告房屋使用的土地位于城××开发区××组。原告房屋已被拆除，征收部门作出了补偿决定。2019年2月27日，根据《中共荆州市委、荆州市人民政府关于荆州市市级机构改革的实施意见》（荆发〔2019〕2号）规定，原荆州市国土资源局职责由荆州市自然资源和规划局承担。本院认为，被告湖北省自然资源厅作为原荆州市国土资源局局上级行政主管部门，具有行政复议的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人提起行政复议申请需与被申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案中，原荆州市国土资源局作出的划拨决定书是处分国有土地使用权的行为，原告并非该行政行为的相对人，在原告房屋已被拆除，征收部门已对原告作出补偿决定的情况下，原荆州市国土资源局的划拨土地行为对原告权益不产生实际影响。被告湖北省自然资源厅认为原告与原行政行为之间没有利害关系，驳回原告的复议申请，本院予以支持。综上，被告湖北省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告关键的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  鄢危晶审 判 员  冯 蕾人民陪审员  陈建华二〇一九年十一月十三日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠