四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初3601号 原告：四川鸿杰建筑劳务有限公司，住所地成都市。 法定代表人：李阳兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。 被告：胥克华，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：胥尚华，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：李兴武，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：柴永富，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：吴开华，男，1995年1月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：吴开兵，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：李开成，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：何德阳，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：陈芳，女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：甫运金，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：顾正文，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：张洪发，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：罗德富，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：赵洪波，男，1991年11月10日出生，汉族，住宁南县。 被告：赵贵美，男，1966年9月2日出生，汉族，住宁南县。 上述十五名被告共同委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师（特别授权）。 被告：李然宾，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈佰华，四川瀛道律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈建君，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川鸿杰建筑劳务有限公司（以下简称为鸿杰公司）与被告胥克华、胥尚华、李兴武、柴永富、吴开华、吴开兵、李开成、何德阳、陈芳、甫运金、顾正文、张洪发、罗德富、赵洪波、赵贵美（以下简称为胥克华等十五人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告鸿杰公司申请追加李然宾、陈建君为本案被告，本院依法追加李然宾、陈建君为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿杰公司的委托诉讼代理人范毅洪，被告吴开兵、陈芳，被告胥克华等十五人的委托诉讼代理人蒋晓弘，被告李然宾，被告陈建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付15名被告工资共计283651.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与15名被告劳动争议纠纷经西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为裁决事实认定错误，15名被告证据不足，原告不应当承担支付责任。一、原告与15名被告没有劳动关系，双方没有签订任何形式的劳动合同或聘用合同。二、根据原告与劳动争议案件中第三人分包合同，工资结算方式为：原告与发包方结算后，再行与第三人结算，最后由第三人将工资发放给劳动者，现原告与发包方结算办理但未支付完成，且在仲裁庭开庭时，被告方也明确表示工资发放形式就是按上述方式进行。西昌市劳动仲裁委作出的裁决错误，对该案认定事实错误。三、西昌市劳动仲裁委仅根据第三人签字的工资单作出了错误裁决，15名被告没有按照法律规定及工程结算约定提供相应证据证明拖欠工资，没有工程量或工时证据，明显证据不足。四、根据原告与第三人分包合同，第三人所聘用人员应当向原告备案登记，但本案15名被告均未登记，原告有理由相信，15名被告均没有在原告处工作，不存在劳动或劳务关系。五、仲裁裁决存在如下不足和瑕疵：其一，被告提供的周万伦签字证据，但未提供周万伦身份证明，周万伦也并非原告公司人员，其签字证据不应当被认可；其二，被告所提供的工资结算表没有原告方签字确认，属于单方证据，原告予以否认。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，证据严重不足，该裁决造成原告正当利益受到侵害，为维护原告正当合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。现经过结算，原告尚欠李然宾、陈建君款项533487元，原告在欠款范围内对三案74名民工承担支付责任，但支付对象是李然宾和陈建君。 胥克华等十五名被告辩称，一、鸿杰公司将建设工程违法分包事实清楚。所有企业进行劳务分包，必须使用有相应资质的劳务企业，法律规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案李然宾与鸿杰公司的韦伟、章清明签订的《西昌凯旋领地公馆二期1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组集体承包协议》证实李然宾承包了西昌凯旋领地公馆二期1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋劳务部分。仲裁中查明中亚建业建设工程有限公司2016年分五次向李然宾账户转账支付民工工资2900000元，2015年11月12日韦伟向李然宾转账支付50000元民工工资，充分说明李然宾组织胥克华等对西昌凯旋领地公馆二期1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋劳务部分实际施工，并将中亚建业建设工程有限公司代鸿杰公司支付的工资和韦伟转账的工资发放给胥克华等人，鸿杰公司明知韦伟或者李然宾没有相应资质而将工程分包，显然是违法分包行为。二、违法分包情况下，用工主体责任应由鸿杰公司承担。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案具有用工主体资格的是鸿杰公司，应承担对劳动者登记造册、监督管理、支付劳动报酬等义务，不能以自己没有尽到用工主体的责任对抗应承担的义务。三、鸿杰公司将工资发放给李然宾违反相关规定。劳动和社会保障部下发的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》明确规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。鸿杰公司陈述的工资支付方式违法了该规定，正是因为将工资支付给第三人，再由第三人支付给十五名被告，才会出现因鸿杰公司没有与第三人结算而导致拖欠十五名被告工资的情形。综上所述，西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书对鸿杰公司拖欠劳动报酬的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回鸿杰公司的请求。 被告李然宾辩称，一、李然宾不是本案适格被告，应当作为第三人参加本案审理，鸿杰公司将答辩人作为被告起诉，明显错误。本案案由为劳动争议中的追索劳动报酬纠纷，西昌市劳动争议仲裁委员会已经查明，鸿杰公司具备建筑劳务分包的相关资质，是本案适格的劳动用工主体，本案争议的劳动报酬，应当由鸿杰公司支付。李然宾不具有用工主体资格，不应当作为本案被告，更不应当承担支付劳动报酬的义务。二、李然宾不应当承担支付劳动报酬的义务，本案农民工的工资应当由鸿杰公司承担。鸿杰公司诉称其不支付农民工工资的理由是“与发包方结算办理但未支付完成”，这根本不是理由，完全是找理由和借口拖延、拒付农民工工资，严重损害了农民工的合法权益。请求依法驳回鸿杰公司的起诉，判决由鸿杰公司付清农民工工资。 被告陈建君辩称，我和李然宾是这个钢筋班组的签约人，74名民工是我们下面的钢筋班组，李远国和何会兵是我们下面的大组长，我给李远国的单价是32.5元/平方（钢筋绑扎组），何会兵是12.3元/平方（钢筋制作组）。我的合伙人李然宾从原告处领了860余万元，其中我领了100万，其他都是李然宾领的，下面工人的工资是我俩在发，但我不知道李然宾的700余万元用在什么地方，民工大部分的工资我们是发放了的，具体需与74名民工与李然宾核实。我的100万元是全部支付了民工工资了的。当时合伙约定由李然宾来负责结账，我负责工地上的事情，李然宾至今未和我对账。我认为所领800多万元足够支付所有民工工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的陈建君和李然宾出具的《收条》、四川建业建筑工程有限公司转款凭证，被告陈建君无异议，被告李然宾认为系复印件，不予认可，原告虽未提交上述证据原件，但从被告李然宾认可的《西昌领地钢筋班组结算单》中能够印证陈建君、李然宾收到该款，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的2016年2月27日《钢筋工程收款确认书》（附借条、收条、领条、借支和收款收据）、2016年6月1日收条、2016年6月1日借条、2016年7月1日领条、2016年7月27日借支条，被告李然宾对其中2016年7月1日领条、2016年7月27日借支条真实性有异议，认为不是其本人签字捺印，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，均系李然宾本人签字捺印，本院对其真实性予以确认；3、原告提交的钢筋班扣罚款详单，与本案缺乏关联性，本院不予认定；4、原告提交的《西昌领地钢筋班组结算单》由李然宾签字确认，被告陈建君无异议，本院对其真实性予以确认；5、原告提交的《西昌领地凯旋国际公馆1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组工资结算单》，被告陈建君对其无异议，本院对陈建君代表钢筋班组与原告对工程进行结算的事实予以确认，对原告尚欠金额不予确认；6、胥克华等十五名被告提交的《西昌公馆二期工程钢筋班组工程款结算明细及支付明细》、《西昌市领地凯旋国际公馆未领工资结算表》，原告对其证据“三性”不予认可，上述证据均由与原告签订《钢筋班组集体承包协议》的乙方代表之一的李然宾签字确认，能够证明胥克华等十五名被告尚未领取应得的劳务报酬的事实，本院对其证据“三性”予以确认；7、被告陈建君提交的《西昌公馆钢筋班组李然宾制作、绑扎、焊接班组结算单》、《银行卡交易明细清单》，原告未发表质证意见，胥克华等十五名被告与李然宾均未提出异议，本院对其真实性予以确认；8、原告补充提交的陈建君出具《收条》两份，经本院核实，对韦伟代原告向陈建君支付西昌领地凯旋国际公馆二标段钢筋班组款项533487元的事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中亚建业建设工程有限公司（曾用名：四川建业建筑工程有限公司）将其承建的西昌领地凯旋国际公馆二期1＃—5＃、10＃楼及地下室工程的劳务分包给原告鸿杰公司，双方签订《西昌凯旋国际公馆项目住宅小区二期1＃—5＃、10＃楼及地下室土建工程劳务分包合同》，合同约定鸿杰公司派韦伟为施工现场代表，负责履行合同。2015年1月22日，章清明、韦伟以四川鸿翔建筑劳务有限公司代表名义与陈建君、李然宾签订《西昌凯旋领地公馆二期1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组集体承包协议》，将案涉工程钢筋工劳务工程分包给陈建君、李然宾施工，被告胥克华、吴开华等人出具《员工举荐授权委托书》，其载明：“……现全权委托李军（又名李然宾）、陈建君同志与四川鸿翔建筑劳务有限公司签订集体劳务合同及办理相关手续，并负责现场施工管理、完工结算，以及委托直接在你公司代领并发放工人工资等各项工作。”。在施工期间，钢筋班组工人的劳动报酬均由被告李然宾、陈建君在四川建业建筑工程有限公司及韦伟处领取后发放给个人。施工结束后，由李然宾签字并经被告胥克华等十五人确认形成《西昌市领地凯旋国际公馆未领工资结算表》，其载明胥克华等十五人未领取劳动报酬为：李开成38000元、吴开华20000元、赵洪波28000元、顾正文30000元、罗德富20000元、何德阳24000元、甫运金38000元、柴永富20000元、赵贵美10000元、张洪发20000元、吴开兵14938元、陈芳5393元、李兴武6450元、胥尚华4421.5元、胥克华4449元。2018年8月8日，韦伟、章清明、陈建君形成《西昌领地凯旋国际公馆1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组工资结算单》，双方确认钢筋班组工资结算余额为533487元，该款韦伟已向被告陈建君支付，陈建君未将该款项用于支付拖欠胥克华等十五人的劳务报酬。胥克华等十五人于2018年5月14日以中亚建业建设工程有限公司、四川鸿杰建筑劳务有限公司为被申请人，李然宾、何会兵为第三人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2018年6月19日作出西市劳人仲案字【2018】148号《仲裁裁决书》，裁决由四川鸿杰建筑劳务有限公司向胥克华等十五人支付拖欠的工资，四川鸿杰建筑劳务有限公司不服该《仲裁裁决书》向本院提起诉讼。 另查明，被告李然宾向本院申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年5月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年6月1日《收条》、2016年6月1日《借条》、2016年7月1日《领条》、2016年7月27日《借支》落款李然宾署名及押名指印均是其本人形成。 本院认为，原告鸿杰公司在承建西昌领地凯旋国际公馆二期1＃-5＃、10＃楼及地下室的劳务工程后，将该工程钢筋劳务部分分包给不具有劳务分包企业资质的李然宾、陈建君，鸿杰公司、李然宾、陈建君的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定。根据当事人陈述及双方提交的证据，能够证明胥克华等十五名工人的劳动报酬均由工程总承包单位中亚建业建设工程有限公司及分包单位鸿杰公司向李然宾、陈建君支付后，由李然宾、陈建君发放给个人，在胥克华等十五人施工结束后，李然宾与该十五人结算确认尚欠十五人的劳动报酬并形成《西昌市领地凯旋国际公馆未领工资结算表》，由此能够证明胥克华等十五人在原告承包的工程处做工及李然宾、陈建君拖欠该十五人劳动报酬的事实存在。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告李然宾、陈建君应对拖欠的劳动报酬承担支付责任，原告鸿杰公司作为违法发包人应承担连带责任，对原告要求不支付胥克华等十五人工资283651.5元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告四川鸿杰建筑劳务有限公司的全部诉讼请求； 二、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告胥克华劳动报酬4449元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 三、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告胥尚华劳动报酬4421.5元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 四、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告李兴武劳动报酬6450元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 五、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告柴永富劳动报酬20000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 六、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告吴开华劳动报酬20000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 七、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告吴开兵劳动报酬14938元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 八、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告李开成劳动报酬38000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 九、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告何德阳劳动报酬24000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告陈芳劳动报酬5393元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十一、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告甫运金劳动报酬38000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十二、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告顾正文劳动报酬30000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十三、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告张洪发劳动报酬20000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十四、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告罗德富劳动报酬20000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十五、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告赵洪波劳动报酬28000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 十六、被告李然宾、陈建君于本判决生效之日起五日内支付被告赵贵美劳动报酬10000元，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘云川 审判员  叶志凯 审判员  毛 琳 二〇一九年十一月六日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告四川鸿杰建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《西昌凯旋国际公馆项目住宅小区二期1＃—5＃、10＃楼及地下室土建工程劳务分包合同》、《西昌凯旋领地公馆二期1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组集体承包协议》、《西昌凯旋国际公馆项目住宅小区二期1＃—5＃、10＃楼及地下室土建工程劳务分包合同》，证明：2014年11月7日，韦伟代表四川鸿翔建筑劳务有限责任公司与四川建业建筑工程有限公司签订合同，约定由四川鸿翔建筑劳务有限责任公司承包四川建业建筑工程有限公司总包的西昌凯旋国际公馆项目住宅小区二期1＃—5＃、10＃楼及地下室土建工程劳务施工；2015年1月22日，章清明与韦伟代表四川鸿翔建筑劳务有限责任公司与陈建君、李然宾签订合同，将工程钢筋部分分包给陈建君、李然宾，钢筋班组员工出具举荐授权委托书，委托李然宾、陈建君办理结算、代领工资等；2015年2月3日，韦伟代表四川鸿杰建筑劳务有限公司与四川建业建筑工程有限公司签订合同，约定由四川鸿杰建筑劳务有限公司承包四川建业建筑工程有限公司总包的西昌凯旋国际公馆项目住宅小区二期1＃—5＃、10＃楼及地下室土建工程劳务施工；2018年2月10日，经核算，结算建筑面积为131469.05平方米。 第二组：陈建君和李然宾出具的《收条》、四川建业建筑工程有限公司转款凭证，证明：四川建业建筑工程有限公司代四川鸿杰建筑劳务有限公司向陈建君、李然宾支付民工工资4924000元。 第三组：2016年2月27日《钢筋工程收款确认书》（附借条、收条、领条、借支和收款收据），证明：截止2016年2月27日，李然宾负责的钢筋班组共收到工程款3960000元，其中四川建业建筑工程有限公司代付1200000元，韦伟等支付2760000元。 第四组：2016年6月1日收条、2016年6月1日借条、2016年7月1日领条、2016年7月27日借支条，证明：从2016年6月1日至2016年7月27日，韦伟、章清明支付陈建君、李然宾960000元。 第五组：钢筋班扣罚款详单，证明：因钢筋班送检、浪费等原因，按约定扣工程款156813元。 第六组：《西昌领地钢筋班组结算单》，证明：李然宾认可建筑产值9334302元，从四川建业建筑工程有限公司借支工程款 4924000元。 第七组：《西昌领地凯旋国际公馆1＃—5＃、10＃楼土建工程钢筋班组工资结算单》，证明：经韦伟、章清明与陈建君结算，确认尚欠钢筋班组款533487元。 第八组：陈建君出具的收条两张，证明：原告已将工程尾款533487元支付给了陈建君。 二、被告胥克华等十五人提交证据和证明目的如下： 第一组：《西昌公馆二期工程钢筋班组工程款结算明细及支付明细》，证明：原告欠民工工资总金额。 第二组：《西昌市领地凯旋国际公馆未领工资结算表》，证明：每名民工被拖欠的工资金额。 三、被告李然宾未向本院提交证据。 四、被告陈建君提交证据和证明目的如下： 第一组：《西昌公馆钢筋班组李然宾制作、绑扎、焊接班组结算单》，证明：三个班组的产值和借支情况。 第二组：《银行卡交易明细清单》，证明：陈建君所领取的 1000000元全部用于民工工资的发放。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。