浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2481号 上诉人（原审原告）：吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：薛春晓、陈君英，浙江凯富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金凤，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄丽娜，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人吴国荣因与被上诉人黄金凤、原审被告黄丽娜委托理财合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴国荣的委托诉讼代理人陈君英到庭参加了诉讼，黄金凤、黄丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国荣上诉请求：1.销原审判决，依法改判支持吴国荣对黄金凤的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由黄金凤承担。事实和理由：吴国荣数次委托黄金凤理财，并分两次进行了结算，其中一笔为2015年12月30日结算确认黄金凤欠吴国荣款9155500元，一笔为2016年12月9日结算确认黄金凤欠吴国荣款1462000元。但原审判决仅支持了第二笔款项的结算，而以“原告仅向本院提交了《保本理财协议结算确认书》，该结算书中账户名为多位案外人，原告并未提交相关的合同及账户明细予以佐证”为由，驳回了该部分诉请。吴国荣认为原审判决驳回该部分诉请错误，主要理由如下：1.《保本理财协议结算确认书》足以证明黄金凤签字确认欠吴国荣款915.55万元。2015年12月30日的《保本理财协议结算确认书》系吴国荣与黄金凤签订，且非常明确写明：“2015年6月20日吴国荣委托黄金凤保本理财，因严重亏损双方经按协议规定进行结算，经吴国荣和黄金凤核对确认总亏损1725.55万元，已付810万元，结账后黄金凤合计欠吴国荣915.55万元。”黄金凤在该结算书上签字确认。上述内容具体明确，没有歧义，足以证明黄金凤欠吴国荣款915.55万元款属实。2.《保本理财协议结算确认书》上的案外人账户是案外人交吴国荣使用，案外人与黄金凤之间不存在任何法律关系。《保本理财协议结算确认书》上的账户虽是案外人的，但案外人与黄金凤互不认识，吴国荣在委托黄金凤理财过程中，将案外人提供给吴国荣使用的账户交给黄金凤，该账户中的资金均是吴国荣所有的。故《保本理财协议结算确认书》明确是黄金凤欠吴国荣款项，案外人与黄金凤之间不存在任何法律关系。3.一审中吴国荣提供了《保本理财协议结算确认书》，黄金凤对此没有异议，也没有提供反证，则对该证据应予认定。但一审判决在黄金凤没有异议也没有反证的情况下，非但没有认定吴国荣提供的《保本理财协议结算确认书》，反而要求吴国荣再提交合同及账户明细佐证，继续承担举证责任。故一审判决认定证据及举证责任分配均存在不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，致使判决结论错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持吴国荣的上诉请求。 黄金凤未作答辩，黄丽娜未作陈述。 吴国荣向一审法院起诉请求：1.黄金凤、黄丽娜共同支付欠款10517500元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由黄金凤、黄丽娜承担。 一审法院认定事实：2015年12月23日，吴国荣（甲方）与黄金凤（乙方）签订《理财协议书》约定，甲方委托乙方操作光大证券账户，金额为8500000元。乙方以稳健操作、追求利润的最大化的投资原则，甲乙双方约定起始资金以上为盈利，盈利超过5%、达到10%双方可以提出分红，分成方式为50:50分成制。以上账户利息为月息12%计算，每月10日必须按时支付。分红后账户出现亏损由乙方全部承担并补仓，在分红时先扣除乙方补仓部分后再分红。乙方承诺协议期内亏损全部由乙方承担，乙方保证金为500000元。并根据双方约定该账号保证金亏损至50%时为警戒线必须降至半仓以下，亏损至70%时乙方必须立即补足保证金，否则甲方有权进行对该账号进行平仓，并要求乙方补足保证金到起始资金后乙方可再操作该账户。2016年12月9日，吴国荣与黄金凤签订《结算确认书》确认：在2015年12月23日签订的光大证券金额为8500000元，截止到2016年1月29日止账户市值资金为6208000元，实际亏损2292000元，吴国荣已收到830000元，黄金凤仍欠吴国荣1462000元。当日，黄金凤再向吴国荣支付款项100000元。 一审法院认为，吴国荣与黄金凤签订的《理财协议书》、《结算确认书》均系其真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方根据《理财协议书》的履行情况签订了《结算确认书》，明确黄金凤仍欠吴国荣款项1462000元，故该两份证据能够形成完整的证据链，吴国荣有权要求被告支付该笔款项。 关于吴国荣要求黄金凤支付其余款项9155500元的诉请，该院认为，吴国荣仅向该院提交了《保本理财协议结算确认书》，该结算书中账户名为多位案外人，吴国荣并未提交相关的合同及账户明细予以佐证，故要求黄金凤支付9155500元的诉请，证据不足，该院不予支持。 关于吴国荣要求黄丽娜承担共同还款责任的诉请，该院认为，吴国荣与黄金凤之间为合同纠纷，合同具有相对性，黄丽娜并未表示共同偿还该笔款项，故对于吴国荣该诉请该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、黄金凤于判决生效之日起十日内支付吴国荣1362000元；二、黄金凤于判决生效之日起十日内支付吴国荣以1362000元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算自2017年11月13日至清偿之日止的利息损失；三、驳回吴国荣的其他诉讼请求。案件受理费84905元，由吴国荣负担73910元，由黄金凤负担10995元。公告费650元，由黄金凤负担。 本院二审期间，吴国荣提交其与黄金凤之间的通话录音光盘及文字稿一份，欲证明吴国荣2017年11月通过电话响黄金凤催讨欠款、黄金凤承认欠款的事实。 黄金凤、黄丽娜未发表质证意见，亦未提交新证据。 对上述证据，本院认证如下：该证据和《保本理财协议结算确认书》的内容能够相互印证，可以证明待证事实，对其证明力本院予以确认。 本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：吴国荣和黄金凤于2015年12月30日订立《保本理财协议结算确认书》一份，载明“2015年6月20日吴国荣委托黄金凤保本理财，因严重亏损双方经按协议规定进行结算，具体账户亏损明细如下：……”，双方通过结算确认了每个账户的初始资金、结算市值、拖欠利息、保证金和总亏损等内容，经吴国荣和黄金凤核对确认“总亏损1725.55万元已付810万元，结账后黄金凤合计欠吴国荣915.55万元”。 本院认为，吴国荣与黄金凤签订的《保本理财协议结算确认书》、《结算确认书》系对双方之间《理财协议书》等基础合同的结算。吴国荣与黄金凤之间订立《理财协议书》《保本理财协议结算确认书》所依据的《理财协议书》等基础合同性质上为证券场外配资合同，根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，场外配资合同应认定为无效。合同无效后，黄金凤因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 吴国荣与黄金凤2016年12月9日签订的《结算确认书》系双方对《理财协议书》项下证券账户本金损失的确认，一审判决对该《结算确认书》的损失金额进行确认，并无不当。吴国荣与黄金凤2015年12月30日签订的《保本理财协议结算确认书》系双方按配资协议进行的结算，因配资协议无效，利息约定亦无效，本院对结算书中的按年利率12%计算的269.5万元利息不予支持，但黄金凤应按中国人民银行同期基准贷款利率即年利率4.35%赔偿吴国荣资金占用利息损失976938元。基于该份《保本理财协议结算确认书》，黄金凤应支付吴国荣本金6460500元，利息损失976938元。 综上，吴国荣的部分上诉请求依据充分，本院依法予以支持。一审判决驳回吴国荣基于《保本理财协议结算确认书》提出的诉讼请求有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8588号民事判决第一项，即黄金凤于本判决生效之日起十日内支付吴国荣1362000元； 二、维持杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8588号民事判决第二项，即黄金凤于本判决生效之日起十日内支付吴国荣以1362000元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率自2017年11月13日起计算至付清之日止的利息损失； 三、撤销维持杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8588号民事判决第三项； 四、黄金凤于本判决生效之日起十日内支付吴国荣6460500元，赔偿利息损失976938元，并以6460500元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率赔偿自2017年11月13日起计算至付清之日止的利息损失； 五、驳回吴国荣的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费84905元，由吴国荣负担23765元，由黄金凤负担61140元；公告费650元，由黄金凤支付给吴国荣负担。二审案件受理费75889元，由吴国荣负担24398元，由黄金凤负担51491元。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一九年十一月十五日 书记员  周治平