浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初468号 原告李靓，女，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。 法定代表人李剑辉，常务副区长。 出庭行政负责人陈智涛，副区长。 委托代理人潘科，金华市金东区司法局工作人员。 委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告李靓诉被告金华市金东区人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告李靓的委托代理人王韩英；被告金华市金东区人民政府的行政负责人陈智涛、委托代理人潘科、项淑娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李靓诉称，2008年6月，原告因与王鹏结婚将户籍迁入金华市××××街道横塘沿社区。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了被告上报的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，该实施意见明确金华机场多湖区块项目征迁主体为金华市金东区人民政府，征迁实施主体为金华机场区块征迁办公室，同时规定了拆迁安置补偿方式及相关补偿标准，横塘沿社区被纳入金华机场多湖区块的征迁范围。2012年5月，王鹏母亲与金华机场区块征迁办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，双方在该协议中曾附注王鹏户享受集体经济组织成员的待遇。原告因一直未享受安置补偿，多次到各个部门信访，被告的下属单位多湖街道办事处却告知原告系户口挂靠人员，仅可领取15万元的货币补偿，但被告至今也未向原告发放款项。据此，原告认为，原告系横塘沿社区的集体经济组织成员，理应享受安置补偿。综上，请求：1、依法判决被告金华市金东区人民政府履行对原告的拆迁安置补偿职责；2、依法判决被告以“公寓式安置”方式在金华市××东区金都美的小区给原告安置建筑面积为107平方米的公寓；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据2.原告户口簿、失地农民保障手册，证明原告系横塘沿社区集体经济组织成员，并享受失地农民保障待遇。 证据3.横塘沿社区拆迁安置实施方案，证明横塘沿社区于2011年5月份自行制定的安置依据。 证据4.信访事项答复意见书，证明原告多次信访后，被告的下属部门回复原告仅可领取15万元的货币补偿。 证据5.房屋拆迁安置补偿协议，证明2012年5月，王鹏母亲吴小凤与金华机场区块征迁办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，双方在该协议中曾附注王鹏户享受集体经济组织成员的待遇。 证据6.安置清册，证明因为原告的户口簿无法提供，所以原告方申请公安局调取户籍证明，证明原告并非户口挂靠人员，原告系安置对象 证据7.户籍证明，证明原告的丈夫户籍变动的原因是分户，原告系依据婚姻关系迁入横塘沿社区。 被告金华市金东区人民政府辩称，一、原告诉请答辩人不履行法定职责无事实依据。答辩人未曾收到过原告要求对其予以拆迁安置补偿的申请，原告诉请答辩人履行职责没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，原告诉请答辩人对其履行拆迁安置补偿职责，应当提供曾向答辩人提出相关申请的证据。二、答辩人不是本案的适格被告。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了答辩人提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，明确将原告所在的横塘沿社区纳入征迁范围，并明确实施主体为金华机场区块征迁办公室。之后，为规范城中村改造工作及市区集体所有土地上房屋征收与补偿工作，金华市政府先后制发了《金华市区城中村改造实施办法（试行）》（金政办发[2014]46号）和《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（金华市政府令第52号）。《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条规定，“各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作”；《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第六条规定，“被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作”。横塘沿社区位于金华市××××街道办事处的辖区内，根据当前适用的规定，原告申请拆迁安置补偿应向金东区多湖街道办事处提出，原告诉请答辩人对其进行补偿安置没有法律依据和政策规定。三、原告不属于横塘沿社区征迁补偿安置对象。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准答辩人《关于要求审批的请示》（金区政[2010]31号）。根据当时适用的《金华市区集体土地上房屋拆迁安置补偿意见》（金政办[2001]48号）第一款“本意见所称的被拆迁人，是指金华市城市总体规划用地范围内（不含金华市经济技术开发区）被拆迁的集体土地上的房屋所有人和国有土地上的农房所有人”及《金华市人民政府办公室印发的通知》（金政办[2002]56号）文件第二款“本意见所称…被拆迁人是被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”之规定，多湖街道横塘沿社区的征迁补偿安置对象应当是被征迁范围内登记的集体土地上房屋所有人或国有土地上的农房所有人。原告在横塘沿社区内并没有登记在其名下的合法的房屋或不动产，因此其不属于被拆迁人，不是征迁补偿安置对象。原告系与王鹏结婚后迁户籍至其婆婆吴小凤户中的户籍挂靠人员（简称：挂靠人口），参考现行适用的《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第二十三条、第二十四条的规定，原告既不属于安置人口，也不属于特殊情况安置人口，其不属于征迁补偿安置对象。因此，不论是根据横塘沿社区征迁工作开始时的政策还是根据之后金华市政府发布的新政策，原告都不属于横塘沿社区征迁补偿安置对象，不能获得“公寓式安置”。综上，请求依法驳回原告的诉讼。 被告向本院提交以下证据： 证据1.金华市人民政府（2010）45号抄告单； 证据2.金政办[2001]48号《金华市区集体土地上房屋拆迁安置补偿意见》； 证据3.金政办[2002]56号《金华市人民政府办公室印发的通知》； 证据4.政府令第52号《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》； 证据5.金政办发[2014]46号《金华市区城中村改造实施办法（试行）》。 证据1-5证明相关房屋征收补偿安置文件。 证据6.原告的相关户籍情况说明，证明原告挂靠人口情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。户籍登记及是否拥有失地农民保障手册并不是认定原告是否是集体组织成员的依据，还应该结合原告是否在村集体经济组织中生产、生活，其迁入村集体经济组织的原因来认定是否属于集体经济组织成员。对证据3真实性无异议，但是该方案系横塘沿社区作出，不能作为被告实施相关拆迁补偿安置工作的依据。对证据4真实性无异议，对关联性有异议。信访事项答复意见作出主体为多湖街道办事处与被告无关，而且该答复意见书中也只是陈述了横塘沿社区实施方案中的相关政策，不代表区政府或者多湖街道任何补偿政策。对证据5真实性无异议，关联性有异议。王鹏的母亲吴小凤签订的拆迁补偿协议不能作为原告是否享受拆迁补偿安置的依据。因为原告不是该协议的相对主体。对证据6安置清册的16页显示王鹏和李靓备注显示为挂靠，属非安置对象。证据7王鹏在分户之前是通过与吴小凤的母子关系以成年子女挂靠的形式迁入横塘沿社区的，李靓在横塘沿社区的户口性质也应是挂靠。 原告对被告提交的证据1真实性有异议，被告没有提交（2010）45号抄告单的全文，其提供的是金区政（2010）31号文件，对31号文件无异议，但不能证明市政府已经批准了该文件，且该文件中也没有对横塘沿社区的补偿方案作出安置补偿标准，不能适用本案。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。该文件仅是针对集体土地上房屋的所有人所制定的拆迁安置的补偿原则和基本标准，不能证明横塘沿社区是用了该意见进行的安置补偿。依照被告提供的金华市区城中村改造实施办法第四章实施程序中明确，城中村改造的拆迁补偿安置顺序为先通过具体的城中村改造方案，城中村改造方案应该包括村集体、村民的基本情况、村民补偿安置的方案、村集体经济组织补偿安置方案，在方案经过村民会议或者代表会议三分之二同意后由市政府批准实施，才是横塘沿社区的安置补偿方案。该文件显然没有达到法定补偿方案的制定标准。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。该实施意见仅是针对市区土地上房屋征收补偿的标准，并不是横塘沿社区征迁补偿安置实施的方案，不能证明原告非安置对象，该意见中并没有对横塘沿社区的安置人口进行明确的阐述和认定。对证据4真实性无异议，其中第8章明确载明本实施意见试行前土地征收公告已发布的项目继续沿用前规定，该文件于2014年9月份试行，横塘沿社区于2010年开始征迁发布征迁公告，该意见显然不适用横塘沿社区的征迁安置实施。对证据5真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该办法制定的目的是为了规范城中村改造的拆迁安置的程序，并没有认定安置补偿标准的条款，不适用本案。对证据6无异议，但不能达到被告的证明目的，金东区分局出示的证明书明确原告迁入横塘沿是农业户口，迁移理由为夫妻投靠，并非是挂靠。按照被告的陈述，原告的前夫王鹏也是挂靠人员，怎么可能重新分户被其他人挂靠呢。按照浙江省对于落户登记的相关规定，婚姻迁移不属于挂靠户口，是正常的落户登记。对横塘沿社区证明真实性有异议，该证明的时间为2019年6月17日，是本案争议发生后才出具的，证明的内容和金东区分局调取的证明书中的内容不一致，不符合证据的形式。 经审查，本院对上述证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认，可以证明其待证的事实经过。 经审理查明：原告李靓前夫王鹏的母亲吴小凤系原金东区多湖街道横塘沿村村民，因农嫁非，户口未迁出。2007年12月，原告李靓与王鹏结婚。之后王鹏、李靓将户口迁至金华市××××街道横塘沿社区，该户户籍登记为非农业家庭户，户主王鹏，妻子李靓，儿子王励仁。2016年1月，原告与王鹏离婚后，户籍未迁出。2012年5月3日，因拆迁，金华机场区块征迁办公室（甲方）与吴小凤（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，载明：根据国家法律、法规及金区政[2010]31号文件规定，签订该协议。乙方服从项目建设需要，将占地面积29.44平方米、建筑面积57.18平方米的房屋交给甲方负责拆除。乙方选择公寓式安置方式，乙方家庭现有可享受安置人口1人，可享受宅基地占地面积25平方米，乙方安置公寓建筑面积107.5平方米……合计建筑面积107.5平方米……并约定了其他补偿费用和金额、房屋搬迁等内容。2014年、2015年金华市金东区人民政府多湖街道办事处分别向王鹏、李靓作出信访事项答复，告知其根据《横塘沿社区拆迁安置实施方案》，对王鹏户按15万元每人给予货币补偿。2018年8月29日，针对案外人赵跃芳的信息公开申请，金华市金东区人民政府提供了金华市××××街道横塘沿社区安置清册，清册登记王鹏为户主，家庭人口有妻子李靓，儿子王励仁，安置人口0，安置面积0，合计占地面积0，合计建筑面积0，货币补偿类型为挂靠，货币补偿人数为3。 另查明，2010年7月2日，金华市人民政府（2010）45号抄告单批准了被告提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，明确将金华市××××街道横塘沿社区纳入征迁范围，并明确征迁主体为金东区人民政府，征迁实施主体为金华机场区块征迁办公室。金华市××××街道横塘沿社区居委会于2011年5月13日通过《横塘沿社区拆迁安置实施方案》，载明：安置对象人口的计算以户为单位，按截止时间以公安机关登记在册人口为准……户口挂靠人员，有挂靠协议的，按挂靠协议处理；无挂靠协议的采用货币一次性补偿，补偿金额为人民币15万元。金华市人民政府办公室于2014年6月5日发布执行的《金华市区城中村改造实施办法（试行）》载明：第十四条城中村改造以村级集体经济组织为单位，安置对象包括：（一）村级集体组织实有登记在册成员……金华市人民政府办公室于2014年9月12日发布施行的《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》载明：第五条……婺城、金东区人民政府、金华开发区、金义都市新区管委会具体负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作。第二十二条安置以户为单位。第二十四条……（四）农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能按1个安置人口计算，不得单独立户。应迁出而未迁出的，不应迁入而迁入的，不作为该村集体经济组织成员，不计入安置人口；（五）离婚家庭，按原家庭人口状况确定。 本院认为，《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》明确将金华市××××街道横塘沿社区纳入征迁范围，并明确征迁主体为金华市金东区人民政府，金华市金东区人民政府作为被告主体适格。原告的诉求为要求被告履行补偿安置职责，系被告在拆迁过程中依法应主动履行的职责。原告户籍在金华市××××街道横塘沿社区，亦在金华市××××街道横塘沿社区安置清册当中，其属于被安置对象，有权提起本案诉讼。根据被告的陈述及在卷证据等可知，原告李靓及其前夫王鹏、儿子王励仁为横塘沿社区户口挂靠人员，原告虽与王鹏离婚，但户口仍在横塘沿社区，且金华市××××街道横塘沿社区安置清册当中将原告前夫王鹏列为户主，原告李靓为该户家庭人口。同时，金东区人民政府多湖街道办事处在向王鹏、李靓作出的信访答复中，亦告知其按照《横塘沿社区拆迁安置实施方案》给予补偿。故被告主张原告不属于横塘沿社区征迁补偿对象的意见不能成立，应向原告履行补偿职责。另外，鉴于本案中原告及王鹏的具体家庭状况尚未查明，具体的补偿方式、标准等也未明确，基于行政首次判断权原则，应由行政机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告金华市金东区人民政府于本判决生效之日起九十日内向原告李靓履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告金华市金东区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月二十日 代书记员 叶红莉