wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16722号原告：李周佶，男，汉族，1995年2月12日出生出生，重庆市巴南区。被告一：长沙谭氏百盛电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘组，统一社会信用代码91430104344851597T。法定代表人:谭嘉亮。被告二：滕州市徐庆芝调味品有限公司，住所地山东省滕州市大同北路嘉誉商贸城，统一社会信用代码91370481310470673T。法定代表人：徐庆芝。被告三：禹城市爱梅香油加工厂，住所地禹城市人民路南首路东油墨厂西100米，统一社会信用代码91371482L179698306。投资人：王刚明。本院在审理原告李周佶与被告滕州市徐庆芝调味品有限公司,禹城市爱梅香油加工厂,长沙谭氏百盛电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，现原告李周佶于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滕州市徐庆芝调味品有限公司,禹城市爱梅香油加工厂,长沙谭氏百盛电子商务有限公司的起诉。本院认为：原告李周佶自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李周佶撤回对被告滕州市徐庆芝调味品有限公司,禹城市爱梅香油加工厂,长沙谭氏百盛电子商务有限公司的起诉。本案诉讼受理费用82元，由原告李周佶承担。审判员 姚 芳二〇一九年十一月二十五日书记员 朱丽佳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初266号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人李某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞255号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、阿茹恒出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某未经相关部门审批，于2014年和2017年在位于鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查其父亲李业秀承包的草原上开垦土地共计102.39亩。2019年6月3日，鄂托克前旗林业和草原局责令李某于2020年4月30日前对受损害的草原自然恢复。2019年8月22日，鄂托克前旗林业和草原局对李某非法占用草原植被恢复情况进行调查，李某恢复植被面积68.995亩，全部种植柠条，未恢复面积为24.975亩，已种植玉米。2019年5月24日，被告人李某经鄂托克前旗公安局电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某辩称，除亩数有异议外，其他没有意见。经审理查明，2014年和2017年，被告人李某未经相关部门审批，在位于鄂托克前旗昂素镇巴彦柴达木嘎查其父亲李业秀承包的草原上开垦草原93.97亩，开垦后用于种植玉米。2019年6月3日，鄂托克前旗林业和草原局责令李某于2020年4月30日前对受损害的草原自然恢复。2019年8月22日，鄂托克前旗林业和草原局对李某非法占用草原植被恢复情况进行调查，李某恢复植被面积68.995亩，全部种植柠条，未恢复植被的24.975亩土地种植了玉米。2019年5月24日，被告人李某经鄂托克前旗公安局电话传唤到案。另查明，被告人李某于2019年10月31日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的24亩草原保证在2020年4月30日前恢复，并向林业和草原局交纳恢复植被保证金2400元。又查明，2018年9月30日，鄂托克前旗人民政府向被告人李某下发了农村土地承包经营权证，确认被告人李某承包地确权总面积为25.69亩。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、鄂托克前旗林业和草原局关于昂素镇巴彦柴达木嘎查李某非法开垦的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、开垦地块示意图、开垦地块与草原证关系示意图、鄂托克前旗农牧局关于土地确权相关材料的函、内蒙古自治区××区土地承包经营权登记簿、责令限期恢复植被通知书、破坏土地恢复植被现状情况调查表、收据、植被恢复保证金收取协议、鄂托克前旗国土局出具的证明、基本农田示意图、草牧场使用证，证人张某、呼格吉乐图的证言，被告人李某的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人非法开垦草原102.39亩的事实，因被告人开垦地块共有131.07亩，去除基本农田与鄂托克前旗人民政府已给被告人确权的地块共37.01亩外，本院确认被告人实际非法开垦的草原应为93.97亩。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复被占用的部分草原植被，对于未恢复植被的24亩，也与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金一万四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 傅 永 飞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有凤，女，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄誉娴，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。共同委托诉讼代理人：肖平，湖南潇平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南科汛环保塑料有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路44号。法定代表人：陈志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张昭辉，湖南骄阳律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:湖南东进拍卖有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路25号城市花园C座16楼。法定代表人：夏建国，该公司执行董事。再审申请人刘有凤、黄誉娴因与被申请人湖南科汛环保塑料有限公司（以下简称科汛环保公司）、湖南东进拍卖有限公司（以下简称东进拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘有凤、黄誉娴申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，长沙高新区管委会经济发展局作为长沙市高新区管委会的内设机构，不具备独立法人地位和民事主体资格，无权对外出具此证明。2.原审判决适用法律错误，科汛环保公司不是本案拍卖合同关系的“委托人”，其无权成为本案拍卖合同纠纷的“原告”，更无权依据《竞买协议》有关约定要求申请人赔偿拍卖差价损失。3.本案应当参加诉讼的当事人渤海银行股份有限公司长沙分行，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼，原审程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。科讯环保公司、东进拍卖公司提交意见称：1.本案拍卖标的不属于“工业地产”，长高新管发（2013）106号文件不是规范本案拍卖标的的文件，与本案无关；长沙高新技术产业开发区管理委员会出具的《证明》系本案拍卖标的物所在地政府管理部门依据上级政府文件作出的说明，能够证明案件事实。2.本案不存在任何导致《拍卖成交确认书》被撤销的情形。3.科汛环保公司对本案拍卖标的具有完全的处分权，申请人无任何理由拒不履行付款义务，依法应当承担本案的违约责任。4.《国有土地使用权出让合同》及长沙市人民政府《长沙软件产业基地国家新材料成果转让及产业基地和岳麓山大学科技园若干政策规定》长政发（1999）56号文件均不影响涉案房地产转让及过户。5.本案系拍卖合同纠纷，申请人作为竞买人，具有对拍卖标的物瑕疵进行全面、详细调查的合同义务。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，刘有凤、黄誉娴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年十一月十四日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终997号上诉人（原审被告）：马广彪，男，1993年6月10日出生，回族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：张新元，男，1962年12月31日出生，住济南市市中区。原审被告：陈乐，女，1994年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人马广彪因与被上诉人张新元、原审被告陈乐民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马广彪上诉称，本案的接受货币方为上诉人马广彪，并不是张新元，合同履行地为上诉人所在地，因此，请求撤销原审裁定，本案由济南市历城区人民法院管辖。被上诉人张新元未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方张新元的所在地为合同履行地。张新元住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月二十日书记员 石 慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10195号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3636号原告：薛某，女，1977年5月2日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：袁某，男，1977年2月18日出生，汉族，住南通市港闸区。原告薛某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告薛某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告薛某负担。审 判 员 夏建华二〇一九年十一月二十日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1402民初9579号原告:郝红坡，男，汉族，1985年1月9日出生，住商丘市。委托代理人：段世华，河南省律师咨询协会法律工作者。被告:骆俊云，男，汉族，1964年9月25日出生，住商丘市。委托代理人：侯彦冲，男，汉族，1982年2月4日，住河南省民权县。原告郝红坡诉被告骆俊云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23公开开庭进行了审理。原告郝红坡及其委托代理人段世华、被告委托代理人侯彦冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝红坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告骆俊云赔偿原告郝红坡的车辆损失费、货物损失费及间接的损失费共计20000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日22时10分,因被告骆俊云的别克牌轿车(车牌号为豫Ｎ×××××)引擎盖内起火。经拨打110报警，2018年9月5日22时27分,商丘市梁园区消防大队接到报警称位于商丘市310农贸市场西门内南侧有车辆发生火灾梁园区消防大队前往现场进行扑救,火灾扑救后,经消防大队火灾调查人员勘察走访,该起火灾对象为豫Ｎ×××××引擎盖内起火导致将原告郝红坡的豫Ｎ×××××金杯厢式货车烧毁。火灾发生后,原告郝红坡因烧毁的车辆不能送货浪费了大量的时间和精力,造成财力巨大损失,被告拒不支付原告的任何费用,经多次调解无果,无奈诉之商丘市梁园区人民法院,为了保护原告郝红坡的合法权益和维护法律的尊严,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》第九十条、《民法通则》第一百二十六条第三款等之规定,依法提起诉讼,判如所愿。被告骆俊云辩称：车辆损毁是事实，但对原告单方面委托进行的车损及车上货物价格评估结论书不认可。原告起诉被告要求2万元的损失，被告也不认可。被告的车辆起火是修理厂操作不当造成的，同时造成原告的车辆起火，修理厂已经将原、被告双方的车辆拉回修理厂，并愿意赔偿原、被告双方的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日22时10分,原、被告停泊于商丘市310农贸市场西门内南侧的车辆发生火灾,经商丘市经济开发区公安消防大队对该起火灾事故调查，认定起火部位为被告骆俊云名下别克牌轿车(车牌号：豫Ｎ×××××)引擎盖内。该火灾同时造成原告郝红坡的金杯厢式货车(车牌号：豫Ｎ×××××)车辆内饰和部件及装载的货物损毁。原告通过河南省万佳价格鉴定评估有限公司对其车辆损失及货物损失进行了价格评估，其中车辆损失价值评估为13000元，物品损失价值评估为5480元。另查明，原告通过买卖协议取得涉案车辆的所有权，原告是本案适格诉讼主体。本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告因其名下车辆起火导致原告车辆受损，理应赔偿。被告称原告的损失应由案外人修理厂赔偿的理由，因被告所述修理厂非本案当事人，且未提交有关证据加以证明，本院不予采信。被告提出对原告单方委托进行的车损及车上货物的价格评估结论书不认可，因被告在规定的期限内未向本院提交重新鉴定的书面申请，也未提交相关证据，视为对该鉴定结论的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《侵权责任法》第二条、第十九条之规定判决如下：一、被告骆俊云赔偿原告郝红坡车辆损失费、货物损失费及鉴定费共计19480元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告骆俊云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  叶红梅二〇一九年十一月二十日书记员  王 金
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8834号原告：武凤云，女，1948年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。被告：田欣，男，1981年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告武凤云与被告田欣、包慕栋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告包慕栋的起诉，本院予以准许。原告武凤云的委托诉讼代理人邸豪，被告田欣的委托诉讼代理人魏家忠，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告武凤云先期医疗费33127.32元，其余损失以后另案主张；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日9时30分左右，刘争光驾驶的豫Ｎ×××××轿车由西向东行驶至沈海高速1218公里500米附近撞击前方第一车道内正在高速公路倒车的田欣驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车，事故造成车辆受损及原告受伤的事实。事故发生后，经交警认定，田欣负本次事故全部责任。经查，鲁Ｑ×××××车辆在人保临沂分公司投保了交强险和100万商业三者险，且事故发生时在保险期间内，应在保险额内承担赔偿责任。原告武凤云仍需继续治疗，故先起诉已经发生的医疗费用，望法院支持原告的诉求。被告田欣辩称：对事故发生经过和责任无异议，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后，我为武凤云垫付3600元医疗费，请求法院依法判决。车主包慕栋是我的表姐夫，当时我无偿临时借用包慕栋的车辆，该起事故的赔偿责任由我承担。被告人保临沂分公司辩称：田欣驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，对事故发生经过和责任无异议，事故发生在保险期间内；保险公司对程序费用不承担，事故发生后我司未垫付费用；对医疗费金额无异议，需扣除10%非医保用药。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医药费发票、住院病案、门诊病历、诊断证明书、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、入院记录、住院费用清单、报告单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日9时30分左右，刘争光驾驶的号牌为豫Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶至沈海高速1218公里500米附近时撞击前方第一车道内正在高速公路倒车的由田欣驾驶的号牌为鲁Ｑ×××××小型普通客车，事故造成豫Ｎ×××××小型轿车随车乘坐人员刘某、刘长建、武凤云受伤，两车不同程度受损。2019年9月29日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田欣负事故全部责任，刘争光、刘长建、武凤云、刘某不负该起事故责任。事故发生当天，武凤云被送至常熟市中医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折、右侧外踝骨折、右侧第5、6、7、8肋骨折、两肺挫伤、右眼外伤，后至安徽省砀山县人民医院复诊，现已支出医疗费33127.32元。被告田欣所驾驶的鲁Ｑ×××××车辆行驶证登记车主为包慕栋，该车在被告人保临沂分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，本起事故中的四名伤者均同日向本院提起诉讼，武凤云是刘争光、刘长建的母亲，刘长建是刘某的父亲。武凤云、刘长建均表示因刘某伤情较重，已支出医疗费二十余万元，故交强险先优先赔偿予刘某，无需为武凤云、刘长建预留份额。武凤云、刘争光、田欣在本案中一致确认，田欣前期已垫付武凤云的3600元，和刘争光的医疗费980元、诉讼费200元予以抵扣，刘争光向法院撤诉，故对武凤云的垫付款为2420元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告武凤云因机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定田欣负事故全部责任，并无不当，本院确定由被告田欣承担全部赔偿责任。原告武凤云确认交强险份额优先赔偿予另一名伤者刘某，故由被告人保临沂分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。关于原告支出的先期医疗费，经审查，原告提供的其医疗费发票金额为33127.32元，有相应门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据证明，本院予以认定。被告人保临沂分公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。医疗费33127.32元由被告人保临沂分公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告田欣对原告武凤云的垫付款2420元，因武凤云尚未治疗终结，本案不予处理，当事人可在另案中主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告武凤云医疗费33127.32元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告武凤云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇一九年十一月二十五日书记员 杨佳雯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终416号 上诉人（原审被告）：象山锦绣家庭农场，住所地浙江省象山县丹东街道大碶头村东山桔场。 经营者：石忠辉，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：台州市羽佳温室大棚有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇湖头村。 法定代表人：吴永斌，该公司执行董事。 上诉人象山锦绣家庭农场因承揽合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初6483号民事裁定，向本院提出上诉。 象山锦绣家庭农场上诉称，本案因台州市羽佳温室大棚有限公司（以下简称：羽佳公司）向上诉人承包温室大棚安装工程引起，因工程质量标准未达约定标准引发纠纷，该工程系大棚建设，属于设备设施类，结构为钢材，所牵涉面积广，体积大且数量多，符合建设工程的特点。双方基础法律关系是建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，且该案合同履行地以及被告住所地均在象山县，故本案应由工程所在地法院即象山县人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至象山县人民法院审理。 本院认为，羽佳公司以其已按照约定安装温室大棚并经验收通过后交付使用，象山锦绣家庭农场未付清余款为由提起本案诉讼。据此，羽佳公司以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼并无不当。上诉人上诉称双方之间形成的是建设工程施工合同关系缺乏依据，其要求按不动产纠纷确定管辖之主张不能成立。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中没有证据证明双方当事人曾经约定合同履行地，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地正确。本案争议标的为给付货币，羽佳公司为接收货币一方，原审法院据此对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  陈雅婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7851号罪犯肖长浩，男，汉族，1985年2月9日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）滁刑初字第00043号刑事判决，以被告人肖长浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯肖长浩确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯肖长浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯肖长浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯肖长浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖长浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年11月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3320号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司海宁市支行 被执行人:王海宁 关于本院执行的（2019）浙0481执3320号案件,即申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人王海宁信用卡纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4062号民事调解书,已于2019年11月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年十一月二十九日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2569号申请人:周维跃，男，汉族，1982年9月21日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:王伟，男，汉族，1980年2月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:葛愿，女，汉族，1984年6月17日出生，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3727号民事判决书执行的申请执行人周维跃与被执行人王伟、葛愿民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年9月7日依法向被执行人王伟、葛愿送达执行通知书及报告财产令。2019年9月9日对被执行人王伟、葛愿银行账户、车辆登记进行查询，2019年9月9日前往不动产登记中心对被执行人王伟、葛愿房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人王伟、葛愿,现确无可供执行财产。2019年11月29日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初3727号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 杨
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1324号 上诉人（原审被告）：张俊林，女，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市凉州区帝豪足疗养生会所。住所地甘肃省武威市凉州区富阳路精正花园二号商住楼二层。 经营者：楚梦，女，1986年7月7日出生，汉族，该会所总经理，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。 上诉人张俊林因与被上诉人武威市凉州区帝豪足疗养生会所确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张俊林及其委托诉讼代理人张会萍、被上诉人武威市凉州区帝豪足疗养生会所的经营者楚梦及其委托诉讼代理人梁柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张俊林上诉请求：撤销原判，改判张俊林与武威市凉州区帝豪足疗养生会所之间存在劳动关系。事实和理由：武威市凉州区帝豪足疗养生会所与张俊林符合劳动用工主体资格，张俊林为客人提供按摩服务工作是武威市凉州区帝豪足疗养生会所业务的组成部分，双方之间约定工资计发方式是计件提成、按日结算，张俊林的工资由武威市凉州区帝豪足疗养生会所发放。 武威市凉州区帝豪足疗养生会所辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 武威市凉州区帝豪足疗养生会所向一审法院起诉请求：依法确认原、被告双方之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实:武威市凉州区帝豪足疗养生会所，于2017年3月27日注册登记成立。被告张俊林，女，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，住武威市。武威市凉州区帝豪足疗养生会所前厅工作人员支付固定工资，而且必须遵守工作制度，后厅是技师，可以不受工作制度的约束，技师的工资来源是从客人处收取的，再不额外发放。原告对会所前厅人员进行考勤，所有技师不进行考勤，技师们只是点到。2017年5月张俊林在原告处从事足疗按摩师业务，在原告处做技师。根据《技师上钟统计表》反映，被告在原告处做足疗按摩业务，计件提成，按日结算。双方均以所服务客户收取的费用按比例分成。被告将独立的按摩业务完成后，收取的费用原、被告按比例分成，费用分成由被告每日签字确认，每半月支付一次。期间原告经营者楚梦以银行转账方式向张俊林支付足疗提成，每半月支付一次，提成款1000元、3000元、3009元、3640元、4000元、2981元不等。2018年10月17日，张俊林在工作期间不慎摔倒受伤，双方遂形成纠纷。张俊林向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张俊林与武威市凉州区帝豪足疗养生会所存在劳动关系。该委于2019年4月29日作出凉劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书，裁决：张俊林与武威市凉州区帝豪足疗养生会所之间的劳动关系成立。原告认为与被告之间属于合作劳务关系，不属于劳动关系。遂以确认劳动关系为由，提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系成立，应当同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张俊林虽在武威市凉州区帝豪足疗养生会所提供的场地从事足疗按摩工作，但针对的工作对象是顾客，并不受原告的管理，与原告之间不具有行政管理关系，武威市凉州区帝豪足疗养生会所作为用工单位对张俊林的按摩工作没有支配权。在获取劳动报酬方面，张俊林与武威市凉州区帝豪足疗养生会所关系平等，双方均以从所服务客户收取的费用上按比例分成，即张俊林所得报酬即非由原告按月支付，其所得来源从按摩客户处取得，而非原告管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告之间未形成相对比较固定的劳动关系。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。故武威市凉州区帝豪足疗养生会所与张俊林之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系。原告的诉讼请求合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条之规定，判决：武威市凉州区帝豪足疗养生会所与张俊林之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由张俊林负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审认定的事实，张俊林认为，武威市凉州区帝豪足疗养生会所对前厅工作人员后厅技师均进行考核，武威市凉州区帝豪足疗养生会所给张俊林发放的是工资并非提成费用，对一审认定的其他事实无异议。武威市凉州区帝豪足疗养生会所对一审认定的事实无异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。 根据查明的事实，张俊林经人介绍到武威市凉州区帝豪足疗养生会所从事足疗按摩师业务，双方口头约定足疗按摩业务以计件方式四六分成，每天结算、签字确认。双方对于张俊林的工资标准、工作时间、休息休假、劳动纪律及保险福利等内容并未没有进行明确约定。双方当事人之间关系平等，并不存在管理与被管理的关系，因此双方当事人并不存在劳动关系。 综上所述，张俊林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张俊林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇一九年十一月十九日 书记员 史文妤
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1300号原告：王双柱，男，1963年1月26日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石煤矿南井沟棚户区。委托诉讼代理人：伏德胜，男，1955年8月11日出生，汉族，晋中市司法工作者协会灵石法律服务处法律工作者。被告：山西中恒盛建设工程有限公司灵石分公司。法定代表人：何先安，总经理。住所地：灵石县车站路水头华苑小区22号商铺。委托诉讼代理人：王富贵，男，山西彬蔚律师事务所律师。原告王双柱诉被告山西中恒盛建设工程有限公司灵石分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告王双柱于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王双柱撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告王双柱自愿负担。审判员  王永强二〇一九年十一月二十五日书记员  贺晓静
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑事判决书 （2019）新4027刑初224号公诉机关特克斯县人民检察院。被告人马学民，男，1995年3月17日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被特克斯县公安局取保候审。特克斯县人民检察院以特检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人马学民犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员郑艳玲出庭支持公诉，被告人马学民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日5时15分许，被告人马学民酒后驾驶×××号小型普通客车，从特克斯县特克斯镇和盛苑小区行驶至××县被害人塔力哈尔·奴尔兰家门口时，误将油门当成刹车使用，造成其所驾驶车辆和被害人塔力哈尔·奴尔兰家大门损坏的交通事故。经鉴定，被告人马学民的送检血液中乙醇含量为115.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人马学民在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人马学民如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人马学民以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、证人证言、被告人马学民的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等。被告人马学民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经特克斯县公安局交通警察大队认定被告人马学民负事故的全部责任；被告人马学民已向被害人塔力哈尔·奴尔兰赔偿了新大门；2015年4月17日，被告人马学民曾因吸食毒品，被乌鲁木齐市头屯河区火车西站派出所查获后戒断。本院认为，被告人马学民构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马学民无机动车驾驶证醉酒后驾驶小型普通客车，且负事故的全部责任，系酌定从重处罚情节，同时，被告人马学民到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，结合被告人马学民驾驶的机动车类型、车辆行驶时间、路程、认罪悔罪及赔偿等情况，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人马学民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员 何浏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7735号 原告：陕西卓亚物流有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：周文素，总经理。委托诉讼代理人：周爱霞，女，1972年10月12日出生，汉族，该公司财务主管，住西安市灞桥区。被告：西安佳兴天宇货运有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：胡威，总经理委托诉讼代理人：杨洋，男，蓝田县148法律服务所法律工作者。原告陕西卓亚物流有限公司诉被告西安佳兴天宇货运有限公司公路货运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西卓亚物流有限公司的委托诉讼代理周爱霞，被告西安佳兴天宇货运有限公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西卓亚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费2871元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系长期合作关系，被告委托原告负责运输自家西安到河北的货物，双方约定运费月结。2019年，被告委托原告运输酒水22件，未保价。在运输途中自然致损，到目的地河北廊坊站物流卸货时，发现破损两件。被告一直以此为由拒不向原告支付2019年6月1日至7月19日12笔共计人民币2871元的运费。原、被告就此一直协商未果，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。  被告西安佳兴天宇货运有限公司辨称，未结算运费是因为货运纠纷，所以一直没有向原告支付运费 。经审理查明，原告陕西卓亚物流有限公司与西安佳兴天宇货运有限公司有长期的业务往来，原告负责运输被告发往河北各地的货物，双方约定的结算方式为运费每月结算一次。2019年6月29日，被告委托原告从西安向河北廊坊市运输20箱西凤酒水和两箱配件，运输过程中，有两件发生破损，双方发生纠纷，被告拒绝向原告支付2019年6月1日至7月19日共计12笔运费价格为2871元。双方协商未果，原告遂诉至本院。另查，西安佳兴天宇货物有限公司已就2019年6月29日陕西卓亚物流有限公司从西安向河北廊坊市运输20箱西凤酒水发生破损在本院提起了民事诉讼。以上事实有货运单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告陕西卓亚物流有限公司与被告西安佳兴天宇有限公司有长期货运合同法律关系，双方之间形成了每月结算运输费一次的商业交易习惯，双方之间的公路货运合同有效，受法律保护。被告以其货物运输中受损拒绝按照约定支付原告的运输费用，是违约行为，原告要求被告支付运费符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告西安佳兴天宇货运有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告陕西卓亚物流有限公司支付货运费共计2871 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告西安佳兴天宇货运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   蒋  茹           二〇一九年十一月五日 书 记 员   杨  迪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保282号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、吴智,陈丹清： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请吴智,陈丹清金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢366号之一 申请执行人王新慧。 被执行人樊玉铭。 被执行人樊娟莉。 本院在执行王新慧与樊玉铭、樊娟莉民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人樊玉铭、樊娟莉个人银行储蓄存款，给付申请执行人案件款44130元，申请执行人已受偿并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执恢366号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 炜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1416号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002 负责人:张成,行长。 被执行人:朱元勇,男,1980年6月18日出生,汉族,住泰安市泰山区,身份证号项码:370911198006184073。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保357号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人朱元勇名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6510号 原告三门玄黄砂石有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村。统一社会信用代码91331022MA28HULD2C 法定代表人叶恭义。 被告绍兴市上虞舜江船务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬南路130号。统一社会信用代码91330604735244436Y 法定代表人陈友根。 原告三门玄黄砂石有限公司与被告绍兴市上虞舜江船务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告三门玄黄砂石有限公司诉称，2018年10月5日，原告委托被告运输5000吨碎石从三门港到南通港，货物单价为每吨人民币85元，承运船为“长盛3”轮。2018年10月6日，“长盛3”轮航行至舟山水域时不幸被“浙岭渔23378”轮碰撞后沉没，船上全部货物都沉入水底，导致原告该批货物全损。原告多次要求被告赔偿损失，至今未能解决。原告起诉，要求依法判令被告赔偿原告内河运输货物损失人民币425000元。 被告绍兴市上虞舜江船务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据诉状反映的基本情况，虽然原告刻意回避或淡化本案明显的“海事、海商”的海上基本事实和特征（包括海上货物运输、海上船舶碰撞侵权），但不可回避和否认的是，“舟山水域”属于沿海，而不是内河，本案货物完全是在海上运输过程中因为发生了船舶碰撞而受到的损失，因此本案货物损失赔偿请求的处理至少涉及到两个法律制度，即海上货物运输合同和海上船舶碰撞的法律制度，其中海上船舶碰撞的法律制度属于特别法，要优先于海上货物运输合同或者运输合同的法律制度而适用。但是，不管是海上货物运输合同纠纷，还是海上船舶碰撞引起的损害赔偿纠纷，都属于“海事、海商案件”范围，依法都应该由海事法庭专门管辖。如果原告依据水路货物运单或海上货物运输合同向承运人提起诉讼、索赔的，应属于“海商合同纠纷案件”（即如本案）；如果原告基于海上船舶碰撞的侵权行为向作为侵权责任方的当事船舶所有人（包括被告和“浙岭渔23378”所有人）提起诉讼、索赔的话，那就应属于“海事侵权纠纷案件”，依法都属于我国海事诉讼特别程序法的调整范围、属于海事法院的专门管辖范围。虽然本案货物计划的运输路径经过部分国内的长江河流段，但是，不论是计划的或者是实际航行经过了国内河流，即使航行经过了与海相通的水域或者即使在该水域发生侵权事故，也都不影响相关法律关系属于“海事、海商”的本来特性，不影响海事法院对此类案件的专门管辖权。根据本案原告诉称的事实和诉讼请求，结合其他相关事实情况（可参见申请人提交的事实证据材料），本案纠纷明显属于我国海事诉讼特别程序法及其相关司法解释规定的“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷”，依法只应由相应的海事法庭专门管辖。贵院由于被原告的误导，将本案案由写为“运输合同纠纷案”，虽然没错，但是不准确；本案应该叫“海上货物运输合同纠纷案”或者“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案”。我国海事诉讼特别程序法，第四条规定“海事法庭受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”，第五条规定“海事法院及其所在地的高级人民法院和最高人民法院审理海事案件的，适用本法”，第六条规定“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题和解释[法释（2003）3号]第一条规定“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条规定：海事、海商案件由海事法院管辖”。最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定，进一步明确规定了我国海事法院受理案件的范围，其是包括：第一条“海事侵权纠纷案件”包括第1项规定的“船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件”；第二条“海商合同纠纷案件”包括第25项规定的“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”。因此，本案属于依法只应由海事法院专门管辖的海事海商案件，普通基层法院没有管辖权。宁波海事法院作为涉案国内水路货物运输合同起运港所在地的海事法院，作为碰撞事故发生地的海事法院，依法有权管辖本案。综上，特提出管辖权异议，请求依法驳回起诉或将本案移送至有管辖权的宁波海事法院管辖。 经审查，本院认为，海事、海商案件由海事法院管辖。根据原告的诉请、陈述的事实与理由及递交的相应证据可知，涉案运输合同的标的物即5000吨碎石由“长盛3”号轮运输，该轮航行至舟山水域时发生碰撞事故致合同标的物全损，从而酿成本次诉讼。故可判断本案为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷之诉，应适用专门管辖的规定。碰撞事故发生地、被告住所地的海事法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，被告绍兴市上虞舜江船务有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题和解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五项的规定，裁定如下： 被告绍兴市上虞舜江船务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省宁波市海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条第（二）项因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 第二十五项海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。 《最高人民法院关于适用若干问题和解释》 第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： 对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终420号 上诉人（一审被告）：崇州市羊马建华家家福副食店，经营场所四川省崇州市羊马镇全友社区5组19号。 经营者：刘建华。 被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 上诉人崇州市羊马建华家家福副食店（以下简称家家福副食店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 家家福副食店上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实及理由：涉案《公证书》不能证明公证人员某1现场取证，其所附家家福副食店营业执照的照片系偷拍取得，相关人员也未当着家家福副食店工作人员的面封存被诉侵权商品，故涉案《公证书》不能证明家家福副食店销售了被诉侵权商品，不能作为定案证据。 上海家化公司未向本院提交答辩意见。 上海家化公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令家家福副食店立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的商品。2.判令家家福副食店赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计2万元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为上海家化公司。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，上海家化公司为涉案商标的商标权人。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律规定，涉案《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，其记载的被诉侵权商品销售地的营业执照与家家福副食店一致，所附照片显示的店招名称与家家福副食店的字号一致，故该《公证书》能够证明家家福副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品。由于被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“花露水”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同，被诉侵权商品的防伪喷头形状与正品存在明显区别，可以认定该商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，家家福副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，家家福副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑家家福副食店侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，被诉侵权商品的数量、价格以及上海家化公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定家家福副食店赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初702号民事判决：一、家家福副食店立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的花露水；二、家家福副食店自判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失及合理开支共计7500元；三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由家家福副食店负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：家家福副食店是否销售了被诉侵权商品。 本案中，上海家化公司提交的《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的营业执照与家家福副食店一致，其所附照片显示的店招名称与家家福副食店的字号一致，故该《公证书》能够证明家家福副食店销售了被诉侵权商品。家家福副食店关于公证人员某2现场取证的主张与涉案《公证书》记载的内容不符，该副食店也未提供证据证明其该项主张，且公证人员未当着家家福副食店工作人员的面封存公证购买的被诉侵权商品，并不违反法律、法规的规定。在涉案公证证据保全中，即使公证人员存在未告知家家福副食店对其营业执照进行拍照的情况，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，故家家福副食店关于涉案《公证书》不能作为定案证据的上诉理由不能成立。并且，家家福副食店虽对涉案《公证书》提出异议，但其并未提交证据推翻该《公证书》证明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信该《公证书》并认定家家福副食店销售了被诉侵权商品，并无不当。由于家家福副食店未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决家家福副食店承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，于法有据。 综上所述，家家福副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崇州市羊马建华家家福副食店负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 珂
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破226号之一申请人：深圳市昊林天成电子科技有限公司管理人。代表人：雷红丽，深圳市昊林天成电子科技有限公司管理人负责人。本院于2019年8月6日裁定受理深圳市昊林天成电子科技有限公司（以下简称昊林天成）破产清算一案，并指定北京德恒（深圳）律师事务所为深圳市昊林天成电子科技有限公司管理人（以下简称管理人），2019年11月8日，申请人请求本院裁定确认《深圳市昊林天成电子科技有限公司破产案债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人共收到深圳市荣兴礼品有限公司等6家债权人申报债权，申报金额为2,880,345.52元。管理人审查确认深圳市荣兴礼品有限公司等5家债权人的债权，确认金额为1,326,256.61元，其中，社保债权金额为4,846.89元，其余4家均为无财产担保债权。管理人将上述债权编入《深圳市昊林天成电子科技有限公司破产案债权表》并提交债权人会议核查，债权人均未有异议；因昊林天成下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认上述债权表所记载的债权。本院认为，昊林天成下落不明，无法对债权审核结果进行核查，根据债权人会议核查的情况，债权人对《深圳市昊林天成电子科技有限公司破产案债权表》记载的债权均无异议。管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市荣兴礼品有限公司等5家债权人的债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月十九日书记员 杨馥溢（兼）深圳市昊林天成电子科技有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市荣兴礼品有限公司              331629.38              272395.55              普通债权                  2              深圳市汇鑫融投资咨询有限公司              761512.8              631766.54              普通债权                  3              张捷              230844.42              217068.45              普通债权                  4              庄瀚              222000              200179.18              普通债权                  5              深圳市社会保险基金管理局              13101.44              4846.89              社保债权                                合计              1559088.04              1326256.61
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常福顺，男，1936年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔风礼，男，1944年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人常福顺因与被申请人乔风礼相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常福顺申请再审称，1、一、二审判决认为被申请人拆除铺设在申请人宅基地下的水管道和南门改迁，属于重复起诉错误。以上两项不属于重复起诉，不应该以判决方式驳回诉讼请求。2、被申请人架设在申请人房屋旁边的电线影响了申请人翻建房屋，对申请人造成妨碍，申请人要求拆除。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，申请人请求被申请人拆除铺设在申请人宅基下的水管道及将南门改迁，生效判决已予以处理，申请人再次提出上述诉请，属于重复起诉，本院不予支持。申请人请求被申请人拆除架设在其屋上西侧的电线，被申请人不认可架设该电线系自己所为，申请人又未提供证据证明该电线对其构成妨碍，故申请人该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常福顺的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月五日书记员  周 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33629号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费46509.72元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为371.10平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,其中94.99平方米欠费区间是2018年10月1日至2019年9月30日，金额为20517.84元，共计46509.72元,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为371.10平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费46509.72元。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费46509.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6613号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：余兴菊。 本院在执行被执行人余兴菊犯（2014）台临刑初字第00744号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人余兴菊已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初2545号 原告：王映雪，女，汉族，生于1988年12月8日，住四川省大竹县。 被告：黄星星，男，汉族，生于1989年5月13日，住四川省达州市达川区。 原告王映雪诉被告黄星星不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王映雪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已向原告支付了现金4000元，本案已结。原告王映雪申请撤诉，其撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王映雪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王映雪负担。 审 判 长  严 焱 审 判 员  黄玉明 人民陪审员  吕文娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省康定市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜藏族自治州农业科学研究所，住所地四川省康定市炉城镇康中巷9号。 法定代表人：杨开俊，该所所长。 委托诉讼代理人：向明华，男，该所财务科科长。 再审申请人李健因与被申请人甘孜藏族自治州农业科学研究所（以下简称甘孜州农科所）劳动争议一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李健申请再审称，（一）一审、二审时，我因没有找到并向法院提交我的聘用合同，现已找到我的聘用合同，到期没有续签聘用合同而继续工作的职工，应视为已经与单位续签了无固定期限的聘用合同，故提交《聘用合同书》作为新证据，该聘用合同工作报酬中约定，乙方（申请人）工资的増减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，按照国家和省的有关规定及甲方（甘孜州农科所）依法制定的规章制度执行。甘孜州农科所杨开俊所长安排我开展案涉项目（青稞β-葡聚糖）研究，因案涉项目需要，我外出开展工作且有相应的基础证据证明。但我多次要求杨开俊所长报销差旅费均被其拒绝。杨开俊所长拒不执行单位制度，违反《聘用合同书》约定，导致我无法按照合同中关于工作报酬的约定领取劳动报酬。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。甘孜州农科所从案涉项目和另一个项目向中科院成都生物所余懋群课题组分别转了5万和25万，杨开俊所长说给我通过生物所灵活处理拖欠我的差旅费，生物所收走了我的外出报告单和报销凭据，故二审法院认定我领取的是2014年1月至2016年2月的博士津贴没有依据；按照单位制度外出工作应该发放差旅费，差旅费性质就是补贴属于工作报酬，二审法院认定差旅费不属于劳动报酬没有依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 甘孜州农科所提交意见称，二审判决认定事实清楚。李健要求甘孜州农科所支付差旅费没有依据；本案项目所涉及的项目经费为120000元，差旅费预算为20000元，李健的请求不成立；四川省甘孜藏族自治州财政局文件【甘财行（2009）83号】没有关于在职读博应按出差对待报销差旅费的规定；甘孜州农科所没有义务给李健报销差旅费，应由中科院成都生物所报销，而中科院成都生物所已经给李健报销了差旅费并发放了博士津贴1400元/月；差旅费不属于劳动报酬，差旅费报销是单位内部的事情，该请求不属于劳动人事争议范畴，请求驳回李健的再审申请。 本院经审查认为，首先，差旅费是指工作人员临时到常驻地以外地区公务出差发生的城市间交通费、住宿费、伙食补助费和公杂费，需依据实际支出按照用人单位内部财务制度进行报销，并非指劳动报酬中的津贴和补贴，二审法院认定差旅费不属于劳动报酬并无不当。其次，李健提交的《聘用合同书》载明的聘用期限与李健从事青稞β-葡聚糖项目研究的期间并不重合，不能达到李健从事青稞β-葡聚糖项目研究时与甘孜州农科所之间关于劳动报酬约定的证明目的。并且即使按上述聘用合同中关于工作报酬的约定内容，也无差旅费报销的明确约定。再次，李健在本案中所主张的差旅费报销系依据于甘孜州农科所关于青稞β-葡聚糖项目的研究开发。根据甘孜州农科所向甘孜州科学技术局申报的《甘孜州应用技术研究与开发项目申报书》以及甘孜州财政局、甘孜州科技局下发的甘财教【2013】111号文件，案涉青稞β-葡聚糖项目的研究开发经费系从甘孜州财政预算中拨付，项目经费最终报归口部门甘孜州科技局验收结算。故李健基于青稞β-葡聚糖项目研究开发所主张的差旅费报销，属于政府财政部门或相关归口部门的行政职权管理范畴，不属于劳动争议法律关系的调整范围。综上，二审法院裁定驳回李健起诉并无不当。李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李健的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雪萍
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4910号 原告：周燕，女，1981年5月7日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：张飞剑（曾用名汽车），男，1991年11月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告周燕诉被告张飞剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告张飞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金300000元及自2019年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告向原告支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金偿还他人，于2019年5月13日向原告借款300000元。被告向原告出具了借条并约定借款利息为月息2%，借期为一个月。借条约定如借款人到期不还款，出借人可向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，且借款人承担出借人为主张债权而支付的一切费用。被告出具借条当日，原告通过银行转账向被告交付借款300000元，借款到期后，被告不仅不归还借款，而且对原告采取回避态度，拒接电话。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、江南农村商业银行电子交易回单、《委托代理合同》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：张飞剑于2019年5月13日向周燕出具《借条》一份，载明：本人张飞剑因偿还婚前个人债务需要，今借到周燕300000元，通过银行转账方式向张飞剑账户转账，月利率2%，于2019年6月13日还本付息；逾期未还，全部应付利息转为本金，按月利率2%计付逾期利息；上述款项为张飞剑用于偿还婚前债务，与配偶及配偶家属无关，到期如张飞剑无法付息还本，全部应付款项由张飞剑个人承担，债务不涉及他人；如借款人违约，守约方为维护权益可向常州市钟楼区人民法院提请诉讼，因向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担；身份证载明的各方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。 2019年5月13日，周燕通过银行转账向张飞剑支付300000元。张飞剑于江南农村商业银行电子交易回单右下方签字确认已收到周飞燕借款300000元。此外，周飞燕为本案支付律师代理费10000元。 庭审中，本院通过案件系统检索到周燕作为原告迄今为止在全省范围内共有三件民间借贷纠纷案件。原告陈述：原、被告系朋友关系，通过原告的朋友李强介绍认识；原告在前黄镇上开设旺盛副食品商店，已有八、九年之久，被告从事安装监控设备业务，李强在前黄开设玻璃厂；被告因资金周转需要向原告借款300000元，出于对朋友李强的信任，原告同意借款；借条是李强提供的，由被告在原告居住的勤业新村171幢甲单元602室填写，当时只有原、被告及李强在场；借款到期后，原告曾向被告催要还款，但无法通过电话联系到被告，也曾委托李强前往被告老家催要还款亦未果，后据原告了解，被告系李强妹婿；原告累计向他人出借款项有四、五次。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的民事法律行为无效；民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项规定，损害社会公共利益的合同无效。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条规定，非法金融业务活动是指未经中国人民银行批准，擅自从事非法发放贷款等活动；未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动。本案中，通过查阅原告的关联案件及原告在本案庭审中所述，可以证明原告在本案起诉前曾多次向不特定的人放贷，且未取得金融监管部门批准，不具备放贷资质，其放贷行为损害社会公共利益且违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。故被告应依法将因借贷行为取得的本金300000元返还给原告并承担相应资金占用期间的使用费用。 关于原告主张的利息，虽然本案涉诉《借条》约定借款利率为月利率2%，但是依上文所述，本案涉诉借贷行为无效，故原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持；但被告应向原告支付本金300000元自2019年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 关于本案原告主张的律师代理费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等相应证据予以证明，且原告代理律师也实际参与诉讼，履行了代理合同的义务，被告也在《借条》中明确表示该部分费用由其承担，故原告主张的律师代理费10000元，本院依法予以支持。被告经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞剑于本判决书生效之日起十日内返还原告周燕本金300000元并支付该款自2019年5月13日至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用使用费； 二、被告张飞剑于本判决书生效之日起十日内支付原告周燕律师代理费10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，本院减半收取2975元（原告已预交），由被告承担并于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 明 二〇一九年十一月五日 法官助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6277号之二 申请执行人童喜儿，男，1958年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王依玲，女，1961年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡某，男，2005年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人韩斌，男，1986年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人童喜儿、王依玲、胡某与被执行人韩斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人童喜儿、王依玲、胡某依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初23249号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为被执行人韩斌补偿申请执行人童喜儿、王依玲、胡某各项费用177000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人韩斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩斌逾期未履行但报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人韩斌的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人韩斌名下浙Ａ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号、沪Ｃ×××××号汽车十八辆，本院已登记查封，单位实际扣押。截至2019年11月21日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人韩斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩斌拒不履行，本院已对被执行人韩斌作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人韩斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童喜儿、王依玲、胡某。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  史丽虹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5025号原告：张玉花，女，1972年12月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘向宇，男，1993年8月11日生，汉族，住濮阳县。原告张玉花诉被告刘向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花到庭参加诉讼，被告刘向宇经本院合法传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向宇偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年11月23日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元并向原告出具借条一张，承诺用款四个月后归还。借款到期后，原告多次给被告打电话、发信息催要借款，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘向宇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对本案事实认定如下：2018年5月31日，原被告双方签订装修协议，由被告为原告装修景观城一号18号楼一单元501房，工程承包方式为包工包料，被告刘向宇给原告铺设了地暖、地板砖、做了个顶部造型。原告又另外支付被告20000元，经原、被告算账，刘向宇给原告出具借条一张，内容为："借条今借到张玉花人民币贰万元整（20000元），借期4个月，特立此据，合同结除，后立此据"。在送达过程中，刘向宇母亲愿意每月偿还100元。因刘向宇未还借款引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，有借据、原告陈述为证，对双方存在民间借贷关系，本院依法予以确认。原告张玉花要求被告刘向宇偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘向宇于判决生效后十日内偿还原告张玉花2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘向宇承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审 判 员  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  张桂青二〇一九年十一月二十日书 记 员  袁 诚
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2718号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行,住兰州市城关区庆阳路9号。 负责人毛国英，该分行行长。 被执行人：鲁彦祥,男性,汉族，1967年11月22日出生,住兰州市七里河区。 被执行人：田倩霞,女性,汉族，1984年2月6日出生,住兰州市城关区。 申请人执行人招商银行股份有限公司兰州分行与被执行人鲁彦祥、田倩霞金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初396号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁彦祥、田倩霞未自动履行，申请执行人招商银行股份有限公司兰州分行申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人鲁彦祥名下房产已轮候查封、冻结，申请执行人亦未向本院提供可执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初396号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 路
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2111号被执行人：王国利，男，汉族，户籍地黔西县，租住靖江市。王国利罚金一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)苏1282刑初277号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王国利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下银行存款798.04元，本院依法扣划至罚没款账户，发现被执行人名下牌号为贵Ｆ×××××的车辆,本院委托黔西县人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3、本院于2019年8月5日委托黔西县人民法院至被执行人户籍地黔西县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5、执行过程中，本院于2019年8月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初277号刑事判决书主文第一项关于王国利涉罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 婕
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3768号申请执行人：吴凤斌，男，汉族，1981年10月3日出生，住日照市东港区。被执行人：山东艺江南装饰工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海二路南海滨四路西（友谊家园）001幢02单元1602号，统一社会信用代码：91371100082963950N。法定代表人：曹玉梅，总经理。申请执行人吴凤斌与被执行人山东艺江南装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二零一九年五月二十八日作出的（2019）鲁1102民初141号民事判决，经日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1681号民事判决“驳回上诉，维持原判”后已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人山东艺江南装饰工程有限公司应支付给申请执行人吴凤斌解除劳动合同经济补偿金44786元，拖欠工资提成97800及利息，负担诉讼费10元。但被执行人未能依该法律文书自觉履行相关法律义务，申请执行人吴凤斌向本院申请执行，本院审查后于2019年11月6日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东艺江南装饰工程有限公司名下的存款信息，未查询到被执行人存款信息。3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人山东艺江南装饰工程有限公司名下无房产信息登记。4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人山东艺江南装饰工程有限公司名下无车辆信息登记。5、本院已依申请执行人吴凤斌之申请，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。6、本院已依申请执行人吴凤斌之申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。7、经本院约谈申请执行人，其暂不同意对本案悬赏执行。8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人吴凤斌。综上所述，经本院线上及线下财产调查措施，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十一月二十九日书记员  孔 娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初3033号 原告：肖启涛，男，1952年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：张容波，男，1971年7月17日出生，土家族，住沿河县。 被告：张春珍，女，1962年3月5日出生，土家族，住沿河县。 原告肖启涛与被告张容波、张春珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告肖启涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖启涛撤回起诉处理。 审判员  林青 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3679号申请执行人李喜柱，男，汉族，1956年12月12日出生，住商丘市。被执行人吕香丽，女，汉族，1977年9月23日出生，住商丘市。被执行人李建峰，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省虞城县。本案在执行过程中，申请执行人李喜柱于2019年11月22日向本院提交撤消执行申请。本院认为，申请执行人李喜柱自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十一月二十三日书记员  尹高峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23469号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，系重庆远沐律师事务所律师。被告：钟嘉艳，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告钟嘉艳务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审判员 王 浩二〇一九年十一月十八日书记员 何亦舒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终597号上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年5月6日出生，汉族，天津市五十四中学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1964年12月13日出生，汉族，天津市大冢制药有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。上诉人王某1因继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11398号民事裁定，向本院提起上诉。王某1上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：被继承人周志敏死亡时的住所地为天津市河东区，主要遗产存放在天津市河东区，因此应当依法将本案移送至天津市河东区人民法院进行审理。王某2辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案被继承人周志敏户籍地为天津市河西区，生前承租天津市河西区东莱里房屋一套，虽上诉人主张周志敏从2013年起一直居住生活在河东区中医老人护理院从未回家且在养老院去世，但并未提供充分证据证明。被继承人周志敏《居民死亡医学证明（推断）书》亦显示周志敏常住地址为天津市河西区东莱里，死亡地点为“家”。故周志敏死亡时的住所地为天津市河西区。现被上诉人王某2在一审提起继承纠纷诉讼，双方就房屋承租、遗产继承无法达成一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  李 铁审判员  王广利二〇一九年十一月十三日法官助理韩笑书记员郭晓悦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：张中玉，女，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告张中玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张中玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张中玉返还信用卡透支本金25574.1元，支付截至2019年5月14日的利息3140.05元、违约金4470.45元、分期提前还款剩余手续费148.76元、账单分期手续费197.92元，并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、张中玉支付律师费2000元。事实及理由：2015年3月13日，张中玉向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张中玉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向张中玉发放了信用卡。张中玉于2015年4月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，张中玉仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由张中玉承担。 被告张中玉未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡及欠款事实 申领日期：2015年3月23日 欠款截至日：2019年5月14日 透支借款本金：25574.1元 利息：3140.05元 违约金：未约定 分期提前还款剩余手续费：未约定 账单分期手续费：197.92元 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张中玉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金及分期提前还款剩余手续费，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金及分期提前还款剩余手续费，且并未明确违约金及分期提前还款剩余手续费的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月14日尚欠的借款本金25574.1元、利息3140.05元、账单分期手续费197.92元，并支付自2019年5月15日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告张中玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费638.28元、公告费300元，共计938.28元，由被告张中玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2642号之三申请执行人徐国旭，男，1976年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人朱守彬，男，1966年7月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年7月31日作出的（2019）鲁0523民初1333号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱守彬名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱守彬所有的位于广饶县贵和苑小区南区16#楼东二单元十一层东户房产一处（不动产权证书号：广饶20152822）。查封期限3年。被执行人朱守彬负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十一月五日书记员  尹梦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执恢12号之一 申请执行人：王吉志，男，1940年5月16日出生，民族，现住邢台市桥东区。 被执行人：赵建坤，男，1962年12月20日出生，民族，现住邢台市。 被执行人：谷淑华，女，1963年6月2日出生，民族，现住邢台市。 被执行人：李伟，男，1962年7月21日出生，汉族，现住邢台市。 本院在执行申请执行人王吉志与被执行人赵建坤、谷淑华、李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王吉志于2019年11月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0502执恢12号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年十一月十四日 书记员  侯彦雷
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初1073号原告：李万国，男，1956年4月19日出生，汉族，住吴桥县。委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。被告：姜德强，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，住吴桥县城区。原告李万国与被告姜德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万国到庭参加诉讼，被告姜德强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李万国向本院提出诉讼请求：一、依法请求责令被告立即偿还原告本息20万元及相应利息（自2019年1月1日至还清本金日止的利息）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月20日签订借款协议，被告向原告借现金贰拾万元。约定月利率按壹分伍厘计算，每月20日付息，借款期限为1年，该协议到期后又续至2017年10月20日，经原告多次催要，被告只给付至2018年12月以前的利息,之后的利息及本金没付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此现提起诉讼。姜德强在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告达成借款协议，被告向原告借现金200000元，约定月息1.5分，每月20日付息，借款期限1年。2016年10月20日，借款到期后经协商借款再续用一年，条件不变。2017年10月20日，借款到期后经协商借款又续用一年，条件不变。经催要被告利息付至2018年12月底。上述事实有原告提供的借款协议予以证实，本院予以确认。本院认为，被告姜德强借原告20万元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款20万元的请求应予支持。原、被告之间的借款是公民之间的借款，约定月利率为1.5%，根据有关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，不违反法律规定，原告要求被告偿还本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜德强于判决生效之日起五日内偿还原告李万国借款本金200000元，并按月息1.5%支付利息（自2019年1月1日起至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告姜德强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘立才二〇一九年十一月二十八日法官助理张璇璇书记员于健