广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1141号 原告：欧某1，女，住上思县。 法定代理人：欧某2（原告欧某1的祖父），男，住上思县。 委托诉讼代理人：曾绍光，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：叶某，男，户籍地：上思县。现在广西黎塘监狱服刑。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上思支公司，住所地：上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅西3幢A15号。 负责人：刘庆福，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告欧某1与被告叶某、中国平安财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告欧某1的法定代理人欧某2、委托诉讼代理人曾绍光，被告叶某，被告平安保险的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共34607.89元，被告叶某己赔偿医疗费10000元，尚应赔偿24607.89元；2、以上赔偿款数先由被告平安保险按赔偿限额赔偿，不足部分由被告叶某赔偿；3、本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2019年3月30日21时左右，原告的母亲梁某2驾驶防城港H8022号骊驹牌二轮电动自行车（以下简称防城港H8022号电动车）搭乘原告在上思县思阳镇江平村驮赖屯附近路段行驶时被被告叶某驾驶的桂Ｐ×××××号长安牌小型普通客车（以下简称桂Ｐ×××××号客车）撞中，造成梁某2受伤，经送上思县人民医院抢救无效死亡，并造成原告受伤住院治疗。还造成梁某2驾驶的防城港H8022号电动车严重损坏而报废。上思县公安局交通管理大队于2019年4月3日作出《道路交通事故认定书》（第450621120190000040号），认定被告叶某承担此事故的全部责任，梁某2、原告无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定以及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通〔2019〕106号，以下简称《2019年标准》）计算，原告受伤治疗费共16708.77元，其中：在上思县人民医院门诊治疗费720.16元，住院治疗费178.21元；在钦州市第一人民医院门诊治疗费3775.88元，住院治疗费12923.52元。原告在上思县人民医院住院治疗1天，在钦州市第一人民医院住院治疗17天，出院时医嘱卧床休息2周，避免剧烈运动3个月，上述天数共计122天，护理费应为16099.12元（48160元÷365天×122天）。原告住院治疗18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。桂Ｐ×××××号客车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险，由人民法院依法判令被告平安保险按规定的赔偿限额予以赔偿，不足部分由被告叶某赔偿。以上三项共计34607.89元。 被告叶某辩称，对于原告主张的赔偿数额，被告叶某愿意依法赔偿。 被告平安保险辩称，被告平安保险在接受投保时已经向被告叶某告知投保内容，饮酒驾驶发生交通事故的，被告平安保险不予赔偿。若被告平安保险需在交强险范围内赔偿，被告平安保险在赔偿之后有权向被告叶某追偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、《道路交通事故认定书》（第45062112019000XXXX号），证明被告叶某承担此次事故的全部责任，梁某2、原告无责任；2、出生医学证明；3、上思县思阳镇广元村民委员会出具的《证明》，证据2、3证明原告的出生日期及其母亲是梁某2，父亲是欧某3；4、欧某3的居民身份证复印件，证明欧某3未满18周岁；5、同户成员亲属关系证明，证明欧某2是欧某3的父亲；6、上思县人民医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单；7、钦州市第一人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单，证据6、7证明原告住院天数及产生的医疗费用；8、钦州市第一人民医院出院记录，证明出院医嘱卧床休息2周，避免剧烈运动3个月；9、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释；10、《2019年标准》，证据9、10证明适用法律依据；11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明被告叶某在被告平安保险投保交强险及综合商业保险。被告叶某为其辩解未向本院提供证据。被告平安保险为其辩解向本院提供以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单，证据1、2证明投保人通过电子投保，被告平安保险对保险条款特别是免除保险人责任的条款作了明确说明；3、机动车商业保险免责事项说明书，证明被告平安保险对保险条款特别是免除保险人责任的条款作了明确说明。经过开庭质证，被告叶某、平安保险对原告提供的证据均无异议。原告对被告平安保险提供的证据的合法性有异议，认为保险条款属于霸王条款，不符合法律规定，不应作为认定案件的依据。被告叶某对被告平安保险提供的证据无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告叶某、平安保险均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险提供的证据，本院将在裁判说理部分据情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日21时50分，被告叶某驾驶桂Ｐ×××××号客车由上思县思阳镇江平村六并屯往龙江桥岔路方向行驶，行至上思思阳镇江附近路段超越前方同向正常行驶的车辆时，遇梁某2驾驶防城港H8022号电动车搭乘原告与其对向行驶。由于被告叶某醉酒后驾驶机动车超车时，侵占对向来车的行驶路线，致使桂Ｐ×××××号客车先碰撞防城港H8022号电动车，后碰撞路灯杆，造成梁某2受伤经送上思县人民医院抢救无效死亡、原告受伤及双方车辆、路灯杆损坏的道路交通事故。2019年4月3日，上思县公安局交通管理大队作出第45062112019000XXXX号道路交通事故认定书，认定：叶某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，其行为在此事故中存在过错，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；梁某2正常行驶，在此事故中无过错行为，无责任；欧某1在此事故中无过错行为，无责任。 事故发生后，原告被送到上思县人民医院抢救，产生医疗费898.37元。2019年3月31日，原告转院至钦州市第一人民医院住院治疗至2019年4月16日，共产生医疗费15810.4元。钦州市第一人民医院入院诊断：1、肝挫裂伤；2、肺挫伤；3、枕顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤。出院诊断：1、肝挫裂伤；2、肺挫伤；3、枕顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤；5、低蛋白血症；6、中度贫血；7、电解质紊乱、低钠血症、低钾血症；8、心肌损伤。出院医嘱：1、注意休息，注意防寒保暖，加强营养，卧床休息2周，避免剧烈运动3个月；2、1个月后返院复查血常规、肝肾功能、胸部及上腹部CT；3、如有不适，请及时就诊。2019年5月9日，原告到钦州市第一人民医院门诊诊治，产生医疗费889元。被告叶某已预付原告医疗费10000元。 2019年7月3日，上思县人民检察院以被告叶某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院经审理，于2019年9月9日作出（2019）桂0621刑初137号刑事判决书，判决：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决现已生效。 另查明，梁某2的父亲梁某、母亲韦某、女儿原告欧某1已就梁某2在此次交通事故中死亡受到的损失提起诉讼，本院在（2019）桂0621民初1142号案件中认定因梁某2死亡受到的各项损失数额为：医疗费3330.59元、死亡赔偿金734906.44元、丧葬费36774元，共计775011.03元；被告平安保险在交强险责任限额范围内赔偿原告梁某、韦某、欧某1共计111213.20元。 再查明，原告的父亲欧某3于2001年12月28日出生，现尚未年满十八周岁。 桂Ｐ×××××号客车的车主为被告叶某。被告叶某向被告平安保险投保交强险及机动车第三者责任保险500000元（不计免赔，以下简称商业三者险）等商业险，保险期间自2019年1月6日起至2020年1月5日止。《机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明一栏内容为：“……2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。投保人签字：叶某。”《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》载明：“9、下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（4）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。……重要提示：本人确认已收到了中国平安财产保险股份有限公司提供的《交强险投保提示书》，并了解提示书上各项内容。投保人签章：叶某。”该提示书的第9条及“重要提示”内容均使用加粗字体。《机动车综合商业保险投保单》投保人声明一栏内容为：“……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”《机动车商业保险免责事项说明书》在机动车第三者责任保险部分第二十四条载明：“在上述保险责任内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”投保声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种；尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”该投保人声明方格内无手写内容，投保人签章处有手写“叶某”。 本案争议焦点为：被告平安保险应否承担商业三者险赔偿责任。 本院认为，被告叶某驾驶桂Ｐ×××××号客车与驾驶防城港H8022号电动车的梁某2发生交通事故，造成梁某2经抢救无效死亡、原告受伤及双方车辆和路灯损坏。此次交通事故经交通管理部门认定，被告叶某承担事故全部责任，梁某2、原告无责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。被告叶某应对原告受到的经济损失承担民事赔偿责任。 关于被告平安保险应否承担商业三者险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险在《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项第2点约定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，属于保险责任免除范围。但被告平安保险并无证据证明其已就保险条款中的免责约定向投保人即被告叶某尽到了明确说明义务，故商业保险的免责条款应为无效，被告平安保险应按商业保险条款约定承担商业三者险赔偿责任。 关于赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》及《2019年标准》的规定计算。其中： 1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录等相关材料，本院确认原告因此次交通事故受伤接受治疗期间共产生医疗费17597.77元。原告现主张医疗费16708.77元，本院予以支持。 2、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。鉴于事故发生时，原告年仅1岁9月，确需亲人陪护身边。原告住院治疗17天（上思县人民医院1天+钦州市第一人民医院16天），出院医嘱建议卧床休息2周、避免剧烈运动3个月，考虑到原告属于完全不具有民事行为能力的幼童，本院酌定护理期间为17天。原告亲人系农村户口，其未能举证证明其亲人最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元计算，护理费应为2243.35元（48166元÷365天×17天）。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 3、住院伙食补助费。原告住院治疗17天，住院伙食补助费应为1700元（17天×100元/天）。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 综上，原告在此次交通事故中受到的损失为：医疗费16708.77元、护理费2243.35元、住院伙食补助费应为1700元，共计20652.12元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告在此次交通事故中受到的损失，由被告平安保险在交强险责任限额范围内按原告、梁某2的损失比例予以赔偿；不足部分，由被告平安保险按商业保险合同及原告、梁某2的损失比例予以赔偿；仍有不足的，由被告叶某赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计18408.77元属交强险医疗赔偿费用，应由被告平安保险在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿8467.95元［18408.77元÷（18408.77元+梁某2医疗费3330.59元）×10000元］；原告的护理费2243.35元属交强险死亡伤残赔偿费用，应由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿318.85元［2243.35元÷（2243.35元+梁某2死亡赔偿金734906.44元+梁某2丧葬费36774元）×110000元］。超出交强险责任限额的费用11865.32元（20652.12元-交强险医疗费用8467.95元-交强险死亡伤残费用318.85元），由被告平安保险在商业三者险责任限额内赔偿原告8780.50元［11865.32元÷（11865.32元+梁某2死亡损失总额775011.03元-交强险赔偿数额111213.20元）×500000元］。超出交强险、商业三者险责任限额的3084.82元，由被告叶某赔偿。因事故发生后，被告叶某已预付原告10000元，故在本案中被告叶某无需再赔偿原告，被告平安保险尚应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告1865.32元［8780.50元-（10000元-3084.82元）］。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告欧某1医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计8786.80元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告欧某1医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计1865.32元； 三、驳回原告欧某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费208元（原告缓交），由原告欧某1负担118元，被告中国平安财产保险股份有限公司上思支公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费416元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜昵权 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄容慧