wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘秀凤，女，1954年12月24日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审原告）：王西兵，男，1977年9月15日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：付海陶，男，1983年7月23日生，汉族，农民，住迁安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘秀凤、王西兵、付海陶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、道路交通事故认定书认定王秀忠负事故的同等责任，其应承担的责任比例为50%。一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担70%的责任不妥。2、一审法院认定的精神损害抚慰金50000元数额过高。被上诉人付海陶辩称：维持一审判决。刘秀凤、王西兵向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失249388.77元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2019年2月6日9时10分许，被告付海陶驾驶的×××号轿车，在祺光路杨店子镇高引铺村路口由西向东行驶时，与由南向西左转弯行驶王秀忠驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王秀忠当场死亡的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定付海陶、王秀忠负此次事故的同等责任。被告付海陶为其所有的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险及商业保险，其中商业保险包括第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率等险种，保险期间为2018年10月15日零时起至2019年10月14日二十四时止。此次事故发生在保险期间内。另查，死者王秀忠父母已故，原告刘秀凤系死者王秀忠妻子，二人生育一子一女，长子系原告王西兵，长女王亚娟。王亚娟同意放弃主张其父亲王秀忠因此次交通事故死亡的赔偿款，不参与本案诉讼。此次事故给二原告造成的损失有：死亡赔偿金196434元（14031元/年×14年），丧葬费35816.5元（71633元/年÷12个月×6个月），处理丧葬事宜人员误工费385.68元（64.28元/天×2人×3天），交通费500元，精神损害抚慰金50000元，损失合计283136.18元。被告付海陶为原告垫付现金20000元。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此交通事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的办理丧葬事宜的误工费，结合本案情况，酌定为2人三天按照河北省2019年农、林、牧、渔业标准支持385.68元；主张的交通费用，结合本案情况，酌定为500元；主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准，参照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入及全省在岗职工年平均工资计算。王秀忠因交通事故意外死亡，给其亲属除造成经济损失外，必然也造成精神损害，但依据侵权行为所造成的后果等因素本院酌定精神损害抚慰金为50000元，原告主张精神损害赔偿金在交强险中先行扣除，本院予以支持，原告的其余经济损失，扣除在交强险限额内赔偿的以外，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，因此次事故死者王秀忠驾驶自行车系非机动车，根据相关法律规定本院确定保险公司赔偿比例按70%为宜，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张原告超出交强险以外的损失其公司承担不超过50%的赔偿责任的抗辩本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在较强险限额内赔偿二原告110000元（精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元），二原告的其余损失在商业第三者责任险限额内赔偿121195.33元【（283136.18元-110000元）×70%】，因被告付海陶已为原告垫付费用20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在赔偿原告的赔偿款里扣除并返还被告付海陶。另，被告付海陶主张因此次交通事故给其造成车损9788.40元及施救费620元，要求原告及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿，但因被告付海陶并未提起反诉，故在本案中不予支持，被告付海陶有权在取得相关证据后依法另行主张权利。王亚娟未主张对其父亲王秀忠因交通事故死亡的赔偿款，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告刘秀凤、王西兵各项经济损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘秀凤、王西兵经济损失101195.33元【（283136.18元-110000元）×70%】-20000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司返还被告付海陶垫付款20000元。四、被告付海陶不承担赔偿责任；上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取774元，由原告王西兵、刘秀凤共同负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担678元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉道路交通事故的发生予以确认。案涉道路交通事故中中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保的付海陶驾驶的车辆为机动车，死者王秀忠驾驶自行车为非机动车，一审法院对责任比例的认定并无不妥，本院予以维持。案涉道路交通事故致王秀忠死亡，一审法院依据侵权行为所造成的后果等因素酌定精神损害抚慰金为50000元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十一月二十日书记员 段铮铮
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执527号之二申请人：池永富，男，1975年9月4日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：包瑞，男，1964年12月15日出生现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2591民初20号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包瑞在中国建设银行****账户内存款人民币13151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月七日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢469号申请执行人：赵香玉，男，1962年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市市政小区。被执行人：康爱霞，女，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市人民小区。被执行人：张利明，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。本院执行赵香玉与康爱霞、张利明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03692号民事判决书，向被执行人康爱霞、张利明发出执行通知书，责令被执行人康爱霞、张利明向申请执行人赵香玉偿还借款本金61万元及利息，并负担案件受理费5100元、执行费8850元。执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请人书面向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人以与被执行人达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢469号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月三十日书 记 员  乔海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12392号之一 被执行人邓承荣,男性,1990年2月18日出生,汉族,住湖南省安化县。 被执行人深圳市粤深龙贸易有限公司,住深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园B栋202号，统一社会信用代码9144030007338122XK。 法定代表人许荣。 被执行人邓承荣、深圳市粤深龙贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓承荣、深圳市粤深龙贸易有限公司应履行支付诉讼费474元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费474元，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3953号民事判决书诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3953号判决书中关于被执行人邓承荣、深圳市粤深龙贸易有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十一月八日 书记员 陈嘉慧
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1282号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张伟诉张军敬、陈瑞民间借贷纠纷一案，关于张军敬、陈瑞在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：张军敬、陈瑞的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 楠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1850号原告：王金凤，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：栾泳霖，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司法务部员工。原告王金凤诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告王金凤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王金凤撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王金凤承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  许 涛人民陪审员  鲁 悦二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21353号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：廖才辉，男，1998年11月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告廖才辉合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告廖才辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖才辉向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（银色）租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年8月21日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令廖才辉承担本案诉讼费用。事实和理由：廖才辉通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为1个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（银色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若廖才辉逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月5日，廖才辉在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。租赁期满后，廖才辉经催讨未归还手机。故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 廖才辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，廖才辉通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：廖才辉向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限1个月，手机签约价8316元，每月租金298元，租金支付日为2018年6月20日；若协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合本协议约定，到期后第8日即视为手机由租转售，廖才辉同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由廖才辉承担；若廖才辉逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，廖才辉在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向廖才辉寄送的任何文书均视为廖才辉已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，廖才辉声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向廖才辉送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，廖才辉承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明廖才辉的文书收件地址为福建省宁化县。 2018年7月5日，四季鸡公司将合同约定的手机交付廖才辉使用。合同签订后，廖才辉向四季鸡公司支付了一个月租金，但至今未归还手机。2019年10月10日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向廖才辉送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。廖才辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。廖才辉未按合同约定在租赁期满归还手机，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于廖才辉未按约定归还手机已超过8日，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求廖才辉支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求廖才辉支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定廖才辉逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求廖才辉支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告廖才辉应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年8月21日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费81元，减半收取40元，由被告廖才辉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2053号 原告：胡纯军，男，1969年7月16日出生，汉族。户籍地安徽省巢湖市，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：李如贵，男，1965年8月26日出生，汉族。住安徽省巢湖市。 原告胡纯军与被告李如贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2019年11月4日公开开庭审理并当庭宣判。原告胡纯军及其委托诉讼代理人潘兆家到庭参加诉讼。被告李如贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡纯军起诉称：2017年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币177000元，并约定2017年端午节归还10万元，剩下年度付清。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。原告请求判令：一、被告归还原告借款177000元，支付利息12586元（暂算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交诉讼请求变更申请书，陈述称：原告2004年至2006年向被告出借10万元，2014或2015年向被告出借5000元，口头约定月利息1.5%，被告于2017年5月31日支付利息15000元。请求将诉讼请求第一项变更为“被告归还原告借款105000元，支付利息66258元（其中，57000元是借款105000元计算至2017年2月15日的利息，3500元是以10万元为基数按年利率6%计算的自2017年5月31日至2017年12月31日的利息，5758元是以105000元为基数按年利率6%计算的自2018年1月1日起暂计算至起诉之日的利息，要求计算至实际清偿日止）”。 原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院审核认为：结合原告当庭陈述，认定借款本金为105000元，对借条其余内容予以认可。 本院经审理查明：原、被告之间有借款关系，原告向被告交付借款合计105000元。2017年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币177000元，并约定2017年端午节还10万元，剩下到年付清。嗣后，被告于2017年5月31日归还原告15000元，余款未还。原告催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，被告还款的15000元应认定为归还借款本金，被告尚欠原告的借款本金为9万元，对超出部分不予支持。对原告关于利息部分的诉讼请求，原告陈述向被告交付借款的期间为2004年至2015年，但未提交交付借款的凭据，而借条系2017年2月15日出具，本院认为，借款时间应认定为2017年2月15日，对原告计算的截至2017年2月15日的利息57000元不予支持，对其他部分利息，被告2017年5月31日还款15000元，按约定应还款10万元，未按照借条还款的金额为85000元，对该85000元按年利率6%计算自2017年5月31日至2018年2月15日的逾期利息为3612元，自2018年2月16日起应以未还款金额9万元按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下： 一、被告李如贵归还原告胡纯军借款本金9万元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告李如贵支付原告胡纯军截至2018年2月15日的逾期利息3612元，以9万元按年利率6%支付原告胡纯军自2018年2月16日至实际还款日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告胡纯军其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3726元，由原告胡纯军负担1145元，被告李如贵负担2581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李 辉 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  汪 颖
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执105号申请执行人:田延坤,汉族,住黑龙江省佳木斯市。被执行人:绥化农垦建超建筑工程有限责任公司,住所地黑龙江省肇源县。被执行人:王建超,汉族,住黑龙江省肇源。被执行人:陈维刚,汉族,住黑龙江省肇源。本院在执行申请执行人田延坤与被执行人绥化农垦建超建筑工程有限责任公司、王建超、陈维刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行(2018)黑8105民初357号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年十一月二十七日书记员  苗延明
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2210号申请执行人：窦立，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：赵正磊，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人与被执行人(2017)皖1204民初1796号车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已另行达成协议，现申请执行人同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1204民初1796号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年十一月八日                                     书 记 员              孙 佳 俊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1462号罪犯朱传日，男，1976年5月2日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2014年6月19日作出了(2014)闵刑初字第1309号刑事判决，以被告人朱传日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱传日不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)沪一中刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯朱传日曾于2017年5月26日被减刑七个月，刑期至2020年11月16日。执行机关上海市宝山监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱传日在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱传日能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯朱传日在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱传日减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年3月17日始至2020年4月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3146号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。委托诉讼代理人：宋孟泽，该公司员工。被告：蚌埠市欧圣弘商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路老八段小区3号门面，统一社会信用代码91340300095921223X。法定代表人：赵开满，负责人。被告：安徽金奥融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城小区内，统一社会信用代码91340300556330777K。法定代表人：乔华奎，负责人。被告：张旻，女，1989年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人:尹斌,安徽辉泰律师事务所律师。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告蚌埠市欧圣弘商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案依法适用简易程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人孟晓、被告张倩及其委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼，被告蚌埠市欧圣弘商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司、张旻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、要求蚌埠市欧圣弘商贸有限公司偿还借款本金15000000元，利息1614031.25元，合计本息16614031.25元（利息算至2019年10月28日；2019年10月29日至实际归还贷款之日止的利息，年利率按6.525%计算）；2、请求法院判决被告安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩在保证范围内承担连带赔偿责任；事实与理由：2017年6月26日，蚌埠市欧圣弘商贸有限公司与固镇农商银行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款额度为15000000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日；单笔借款1年（含）以下年利率为4.35%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；付息方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月的第20日等内容。该笔借款由安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩提供连带责任担保，并于2017年6月23日签订《保证合同》。2017年6月26日，固镇农商银行将贷款15000000元发放至蚌埠市欧圣弘商贸有限公司账户，到期日期2018年6月26日，年利率为4.35%。该笔借款结息至2018年1月20日，此后未曾付息，贷款到期后，未能按约定还款。另查明，2018年1月22日，蚌埠市欧圣弘商贸有限公司的法定代表人由张倩变更为赵开满。蚌埠市欧圣弘商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司、张旻未作答辩。张倩辩称，一、借款合同和保证合同上面有的是手写的，不是一次性打印的，不能证明在我们签名的时候合同的内容是完整的。借款凭证上的“张倩”，不是其本人所签名。二、蚌埠市欧圣弘商贸有限公司注册资金为2000000元，其不具备贷款15000000元的能力，固镇农商银行违规贷款，其《流动资金借款合同》无效。综上，张倩不应承担保证责任。经审理查明，2017年6月26日，蚌埠市欧圣弘商贸有限公司与固镇农商银行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款额度为15000000元，借款期限为2017年6月26日至2018年6月26日；单笔借款1年（含）以下年利率为4.35%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；付息方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月的第20日等内容。该笔借款由安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩提供连带责任担保，并于2017年6月23日签订《保证合同》。2017年6月26日，固镇农商银行将贷款15000000元发放至蚌埠市欧圣弘商贸有限公司账户，到期日期2018年6月26日，年利率为4.35%。该笔借款结息至2018年1月20日，此后未曾付息，贷款到期后，未能按约定还款。上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：蚌埠市欧圣弘商贸有限公司向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《流动资金借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金15000000元提供给蚌埠市欧圣弘商贸有限公司使用，其仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩与固镇农商银行签订《保证合同》，约定为固镇农商银行借款合同享有的债权提供连带责任保证，固镇农商银行在保证期间要求安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩履行保证责任，符合法律规定和合同约定。因此,张倩的辩称，不符合事实和法律规定，其辩称理由，本院不予以采信。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市欧圣弘商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，利息1614031.25元，合计本息16614031.25元（利息算至2019年10月28日；2019年10月29日至实际归还贷款之日止的利息，年利率按6.525%计算）；二、被告安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩应为被告蚌埠市欧圣弘商贸有限公司应当向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司履行的本判决第一项规定义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60743元，由被告蚌埠市欧圣弘商贸有限公司、安徽金奥融资担保有限公司、张旻、张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一九年十一月十二日书记员  张 玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23681号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永钊,男,重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：李海，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江小兰，女，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李海、江小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  任璐二〇一九年十一月二十五日书记员  张琪
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5147号 原告：李丹，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：毛正伟，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：四川泸州兴隆房地产开发有限公司德昌分公司，住所地四川省德昌县。 主要负责人：毛正伟，该公司经理。 被告：四川泸州兴隆房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：张良清，该公司总经理。 原告李丹与被告毛正伟、四川泸州兴隆房地产开发有限公司德昌分公司、四川泸州兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25500000元及利息（利息以13500000元为基数，按月利率1.5%自2017年4月1日计算至本金付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛正伟以被告四川泸州兴隆房地产开发有限公司德昌分公司的名誉从2012年12月4日至2017年1月24日分多次以资金周转需要为由向原告借款25500000元。原、被告双方于2017年3月31日协商，其中的12000000元不计利息。被告至今一分未付，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中主张的借款本金及利息，本案诉讼标的额已超30000000元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案由凉山彝族自治州中级人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送凉山彝族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 但 颖 二〇一九年十一月一日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9144号 原告：成都明如商贸有限公司，住所地：成都市金牛区赛云台东二路。 法定代表人：黄贵如。 委托诉讼代理人：杨昌全，该公司职员。 被告：蒋小青，女，1974年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区，（到庭） 委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。接受南宁市江南区法律援助中心指派，为被告提供法律援助。 原告成都明如商贸有限公司与被告蒋小青劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，定于2019年11月21日上午8:30公开开庭审理，并向原告与被告送达了开庭传票。开庭当日，被告蒋小青及其委托诉讼代理人韦开德律师，到庭参加诉讼。原告成都明如商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。原告的代理人杨昌全向法院提交《情况说明》记载“我是记错开庭时间，手机调静音，未接到法院电话”。本院认为，此不属于正当理由。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都明如商贸有限公司撤诉处理。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由原告成都明如商贸有限公司负担。 根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）第一条之规定，本案双方当事人原争议的南劳人仲案字〔2019〕3018号仲裁裁决，自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。特予叙明。 审判员  李立勋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 奔 ——
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5215号原告：涿州市雪丰腻子粉厂，经营场所河北省保定市涿州市开发区沿鲁村，注册号130681603168660。经营者：任继平。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：堵国峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：王贵荣，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：常州市金洪建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区景潭花园B1-03号，统一社会信用代码9132041376736538X4。法定代表人：洪小明，执行董事。原告涿州市雪丰腻子粉厂与被告堵国峰、王贵荣、常州市金洪建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告涿州市雪丰腻子粉厂于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告堵国峰银行存款100000元、王贵荣银行存款50000元、常州市金洪建筑安装劳务有限公司29298元。中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司为原告出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告堵国峰银行存款100000元、王贵荣银行存款50000元、常州市金洪建筑安装劳务有限公司29298元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 同
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初484号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨宗凯，男，1991年6月14日出生，汉族，个体户,住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审，2019年11月27日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人杨宗凯犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人杨宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日13时许，被告人杨宗凯酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在阜宁县阜城镇徐州路福满楼饭店门前路段处行驶至阜宁县徐州路树荫下并在车内睡觉，当日17时许,被告人杨宗凯被阜宁县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨宗凯的血样中乙醇含量为每百毫升140.8毫克。公诉机关认为，被告人杨宗凯醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨宗凯拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了车辆的照片、户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某的证言、酒精含量呼气检测单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、执法记录视频等证据证实。被告人杨宗凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨宗凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗凯归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宗凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金人民币二千元,限判决生效后30日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓萍二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴岑岑书 记 员 鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执470号 申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 负责人：高跃武，该支行行长。 被执行人张喜文，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第29号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第29号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郝 月
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3534号 原告陈玉平，男，1963年3月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告陈玉凤，女，1959年6月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告陈金华，男，1957年12月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 原告陈玉平与被告陈金华、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼，被告陈金华、陈玉凤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告现金共计10万元。2、请求判令两被告从2019年2月11日开始按月息本金2%的利息计算给原告，计人民币10000元，以上共计110000元。3、请求判令被告承担本次形成的所有诉讼费用。 被告陈金华、陈玉凤未作答辩。 经审理查明，本院确认事实如下： 一、2015年3月21日，被告陈玉凤向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈玉平人民币拾万元整（100000.00）”。同日，原告陈玉平通过妻子罗美英向被告陈玉凤的银行账户转账100000元。2017年8月3日，被告陈金华向原告陈玉平出具一份“补充说明”，载明被告陈玉凤于2015年3月21日向原告借款拾万元，2015年9月1日向原告借款肆万元，两张借条合计壹拾肆万元整。已陆续归还原告贰万玖仟元，尚欠原告拾壹万壹仟元。 二、2017年8月27日，被告陈金华向原告出具一份“协议”，内容为：“由于欠陈玉平现金余额共计下壹拾壹万壹仟元（11000.00），本人能力暂时还不清，经双方协商，对方量解，按每月1日还陈玉平肆仟元整，从2017年9月份开始，每月的30号以前直至还清为止”。 三、庭审中，原告陈述，被告于2018年5月2日偿还借款6000元，于2019年2月11日偿还借款5000元。剩余借款100000元未予归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈玉平与被告陈玉凤、陈金华之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。被告陈玉凤、陈金华向原告借款后尚欠部分借款未予归还，其行为属违约，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。的规定，双方没有书面约定利息，视为不计利息，故原告要求被告从2019年2月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2019年7月11日即原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉凤、陈金华在本判决生效后十日内向原告陈玉平偿还借款本金100000元，资金占用期间的利息按年利率6%从2019年7月11日计至本息清偿之日止； 二、驳回原告陈玉平其他诉讼请求。 如被告陈玉凤、陈金华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告陈玉凤、陈金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  朱玉龙 人民陪审员  周湘辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1545号原告：张茂梓，男，1940年12月14日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：李英菊，女，1963年10月25日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：周月华，女，1967年8月17日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：安小妮，女，1974年1月9日出生，汉族，住山西省翼城县。原告张茂梓与被告李英菊、周月华、安小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂梓、被告周月华、安小妮到庭参加诉讼，被告李英菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂梓向本院提出诉讼请求：1.判令李英菊偿还借款30000元及利息；2.判令周月华、安小妮对李英菊借款20000元承担连带责任；3.李英菊、周月华、安小妮承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月26日，我与李英菊、安小妮在周月华领导下搞天津天狮保健品，当时李英菊为了多投资，经周月华、安小妮担保，向我借现金20000元，约定两年后偿还40000元。因天狮保健品不景气，2015年12月11日，李英菊借口贩玉米又借我10000元，此后李英菊外出打工至今无音讯，打电话不接，现早已超过借款年限，故提起诉讼。李英菊未作答辩。周月华辩称，一、张茂梓主张的债权已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，李英菊向张茂梓借款时间是2014年8月，借款期限为二年，也就是说2016年8月到期。张茂梓于2019年10月起诉，已超过三年诉讼时效；二、我和安小妮提供的保证超过保证期间，保证责任已经免除，不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，张茂梓在起诉状中称借款期限为二年，也就是截止2016年8月主债务履行期限届满，自此时起至2017年2月，张茂梓未要求我与安小妮承担保证责任，保证责任已经免除。安小妮同周月华答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张茂梓是周月华的高中老师。经过周月华的介绍，张茂梓与李英菊、安小妮在经销天狮保健品的过程中相识。2014年8月26日，李英菊为投资天狮保健品，经周月华、安小妮担保，向张茂梓借款20000元。李英菊、周月华、安小妮共同向张茂梓出具了借据，载明“今借到张茂梓现金20000元，两年以后偿还现金40000元，如果不到两年提前索要，只还本金20000元。借款人：李英菊，2014年8月26日，担保人：周月华、安小妮”。2015年12月11日，李英菊以贩玉米为由，再次向张茂梓借款10000元，李英菊向张茂梓出具了借据，载明“今借到张茂梓现金10000元，每月11号付利，12月11日至2016年1月11日利已清，到期还利，利息每月1000元，借款人：李英菊，2015年12月11日”。之后，李英菊外出打工未向张茂梓偿还借款。另查明，在本案的审理过程中，李英菊于2019年11月12日向张茂梓还款10000元。本院认为，张茂梓与李英菊之间具有民间借贷合意，且张茂梓于2014年8月26日、2015年12月11日向李英菊实际交付涉案两笔借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李英菊未按约定的期限偿还第一笔20000元借款，故张茂梓要求李英菊偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。张茂梓向李英菊交付涉案第二笔借款时，预先在本金中扣除当月利息后，实际出借9000元，本院认定该笔借款本金为9000元。故李英菊应偿还张茂梓该笔借款本金为9000元，张茂梓主张超出部分，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张茂梓与李英菊对涉案两笔借款的利息约定均超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定。对于超过部分的利息，本院依法不予支持。故涉案两笔借款均应自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故李英菊于2019年11月12日向张茂梓还款10000元，应为支付的借款利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由此可见，债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。结合本案，周月华、安小妮作为连带责任保证的保证人，与债权人张茂梓未约定保证期间，张茂梓有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年8月26日至2017年2月26日，要求周月华、安小妮承担保证责任。张茂梓于2019年10月17日向本院提起诉讼，此时逾期保证期间，周月华、安小妮的保证责任依法应予免除，故张茂梓要求周月华、安小妮承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。李英菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李英菊于本判决生效之日起十日内偿还张茂梓借款20000元，并自2014年8月26日起至实际给付之日止按年利率24%支付借款利息（执行时扣除已付利息10000元）；二、李英菊于本判决生效之日起十日内偿还张茂梓借款9000元，并自2015年12月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付借款利息；三、驳回张茂梓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由李英菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十一月十五日书记员  裴玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1168号 上诉人（一审原告）：古永广，男，1964年3月14日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人古永广因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，古永广于1993年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。古永广直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对古永广要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。古永广在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，古永广起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回古永广的起诉。 上诉人古永广不服一审裁定，向本院上诉称，古永广与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（地皮）的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对古永广不予安置，古永广明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，古永广一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”古永广起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。古永广于1993年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在古永广签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。古永广直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，古永广向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回古永广的起诉正确，本院予以维持。古永广的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月一日 书记员 何 洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执66号之一 申请执行人章赛红，女，1975年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被执行人陈刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人章赛红与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章赛红向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈刚支付申请执行人章赛红人民币3605093元、利息59262元（自2018年8月15日起至款项付清之日止的利息以未付本金为基数、按年利率24%另计），支付律师代理费100000元，并负担案件受理费18480.5元,案件保全费5000元，申请执行费43162.43元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息。轮候查封被执行人陈刚名下的杭州经济技术开发区泰美国际大厦1幢101、102、103、104房产，杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢116、122、335房产，设置了高额抵押，因存在无益拍卖的可能，申请人暂不要求处置。查封了被执行人陈刚名下位于杭州××区××商铺××房产,因房产被公安机关查封，暂无法处置。目前未发现被执行人陈刚名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈刚纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章赛红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈刚名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执66号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十一月二十日 书记员  屈珍妮
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3855号原告：鲁和平，男，1955年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路与洛宁路交汇处。法定代表人：陈士钊。原告鲁和平与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称：“九嘉置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁和平到庭参加诉讼，被告九嘉置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800000元、利息115200元，共计915200元（自2018年10月23日至实际还款之日，利息按12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营房地产开发急用钱，原告借给被告800000元，约定月利息12‰。2017年10月23日，原被告双方签订《借款合同》，时间从2017年10月23日至2018年10月22日止，附有《借据》《还款计划书》，由法定代表人或授权代理人张西英盖章。借款合同到期后，被告无钱归还，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，请求法院判如所请。九嘉置业未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，鲁和平与九嘉置业签订借款合同一份，约定鲁和平向九嘉置业提供借款人民币800000元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月22日至，月利率12‰，借款到期，一次性支付本金和利息，借款用途用于土地开发。同日，九嘉置业还向鲁和平出具借据一份，载明：今借到鲁和平人民币捌拾万元整，借期自2017年10月23日至2018年10月22日止。庭审过程中，鲁和平还提交有银行业务凭证4份，并陈述上述借款合同中载明的款项其于2013年3月14日、2013年10月13日和2015年6月24日通过银行转账支付给九嘉置业员工王建国，另在2014年6月23日以POS机刷卡方式向九嘉置业支付330000元，九嘉置业就该330000元与其签订有借款合同。后九嘉置业向其偿还部分借款本金，与其另行签订涉案借款合同。上述借款本金及借款期限内的利息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告鲁和平主张被告九嘉置业向其偿还借款本金及借款期限内利息共计915200元。依原告鲁和平提交的借款合同载明内容及银行业务凭证，应当认定原告鲁和平向被告九嘉置业出借款项800000元，并约定利息为月息12‰，被告九嘉置业未按期向原告鲁和平支付利息及本金，原告鲁和平的诉请应于支持。原告鲁和平还主张被告九嘉置业向其支付自2018年10月23日至实际还款之日止，按月息12‰计算的利息，原告鲁和平的上述主张于法有据，亦应于支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九嘉置业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告鲁和平支付借款本息915200元及利息（本金按照800000元计算,自2018年10月23日起至债务清偿完毕之日止，按年息14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元（已减半收取），由被告河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十一月八日书记员  马鲜草
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1679号 原告：邓管灯，男，1963年6月29日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。现住汝城县。 被告：朱卖养（又名朱森川），男，1967年8月9日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：陈盛洪，男，1964年1月30日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 原告邓管灯诉被告朱卖养、陈盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓管灯及被告陈盛洪的委托诉讼代理人吴良云到庭参加了诉讼；被告朱卖养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓管灯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金126847元及2008年4月23日至偿还之日止以126847元本金按每月2分计算的利息；2、本案诉讼费、公告费等所有费用由两被告承担。事实和理由：2008年1月29日，两被告合伙因生意周转向原告借款270000元，借款打入陈盛洪账户，朱卖养于2008年4月23日向原告出具126847元的借条。后原告多次向两被告催讨，两被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈盛洪辩称：1、原告所说与事实不符，陈盛洪从未与朱卖养合伙经营生意，也从未向原告借过钱。原告向法院提供的2008年元月29日的银行流水与本案无关联性，系其他经济往来；2、原告向法院所提供的借条以及聊天记录均证实原告起诉的该笔借款只是朱卖养的个人借款。借款时间是2008年4月23日，借款人签名是朱卖养个人。聊天记录也只能体现原告是向朱卖养催款。原告应承担举证不能的法律后果，应当驳回原告对陈盛洪的诉讼请求。 原告邓管灯围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（1）借条一张；（2）银行流水记录；（3）短信聊天记录。 被告陈盛洪为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：（4）借条一张（复印件）。 被告朱卖养未答辩、未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷佐证。对原、被告提供的证据本院认证如下：证据（1）、（2）、（3）、符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定；证据（4）系被告朱卖养向被告陈盛洪出具的借条，属另一法律关系，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年元月19日，邓管灯向朱卖养购买矿产品，将货款270000元打入陈盛洪的银行账户。但由于朱卖养出卖给邓管灯的矿产品价值不足270000元，朱卖养需退还邓管灯部分货款。2008年4月23日，朱卖养向邓管灯具下一张借条，借条内容为：“今借到邓管灯现金壹拾贰万陆仟捌佰肆拾柒元整（126847元）。今借人：朱森川”。出具该借条后，朱卖养未还本付息。邓管灯多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，本案被告朱卖养又名朱森川，两者系同一人。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告邓管灯与被告朱卖养就货款进行结算后，由朱卖养向邓管灯出具借条，将所欠货款126847元转为借款，符合双方的真实意思表示，该借条可视为当事人通过清算达成的债权债务协议，借条合法有效，朱卖养理应履行偿还借款的义务。现原告邓管灯依据借条要求被告朱卖养偿还借款126847元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但由于双方在借条中未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方有口头约定利息的情形，故应视为不支付利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告陈盛洪是否应承担还款责任的问题，原告提供的证据仅能证明原告与被告朱卖养之间的矿产品买卖经济往来经过了被告陈盛洪的银行账户，原告主张两被告之间是合伙关系的证据不足。且原告邓管灯与被告朱卖养就货款进行结算时，也仅由被告朱卖养向原告出具借条，被告陈盛洪并未在借条上签名，也未对该笔款进行担保，故对原告要求被告陈盛洪偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱卖养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告朱卖养本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱卖养在本判决生效后十日内偿还原告邓管灯借款本金126847元； 二、驳回原告邓管灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,837元，减半收取1,418.5元，由被告朱卖养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  付小波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周瑶 书记员朱仙环 附：户名：汝城县人民法院 开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行 账号：43×××53－0005 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复136号 复议申请人（第三人）：河北天越包装制品有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街137号。 法定代表人：张铁英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈俊岭、张静，河北十力律师事务所律师。 申请执行人：任宏印，男，1965年8月18日出生，汉族，住大名县。 申请执行人：窦彩玲，女，1961年11月1日出生，汉族，住大名县。 被执行人：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街137号。 法定代表人：秦树峰，该公司总经理。 被执行人：秦树峰，男，1963年5月21日出生，汉族，住大名县。 被执行人：张三英，女，1963年4月12日出生，汉族，住大名县。 复议申请人河北天越包装制品有限公司（以下简称天越公司）不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）冀0491执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院在执行申请执行人任宏印、窦彩玲与被执行人邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司（以下简称九发公司）、秦树峰、张三英民间借贷纠纷一案中，申请执行人任宏印、窦彩玲提出追加天越公司为被执行人的申请。 经开区法院查明，申请执行人任宏印、窦彩玲提交证据显示，2019年3月6日，秦树峰在谈话中表示天越公司属于九发公司所有。另提交证据显示，2019年1月10日，天越公司法定代表人张铁英在谈话笔录中表示，天越公司与他无关，只是秦川借用了他的身份证。 经开区法院认为，第一，天越公司占用被执行人九发公司的厂房和土地进行生产经营。第二，被执行人九发公司法定代表人秦树峰认可天越公司系九发公司所有。第三，天越公司法定代表人张铁英对该公司毫不知情，是秦川借用其身份证。而秦川系被执行人秦树峰之子。综合上述情形，可以认定九发公司通过设立天越公司规避执行，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，有充分证据证明被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，可以通过追加被执行人进行执行。对于追加申请，应予支持。故经开区法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加天越公司为被执行人。 天越公司向本院申请复议称，请求撤销经开区法院（2019）冀0491执异45号执行裁定，驳回追加天越公司为被执行人的申请。事实和理由：一、天越公司与九发公司是两个独立法人，不存在从属关系，天越公司为方便经营，系租赁的九发公司厂房，不存在无偿占用的情况；二、2019年3月6日的录音不能采信，认定一个公司属另一个公司“所有”，不是法律概念，营业执照也显示天越公司系张铁英个人独资，与九发公司无关，且该录音内容并不明确，秦树峰并未提及天越公司，仅称“厂子”，实际上秦树峰名下还有邯郸市丛台区九发泡沫制品厂，与九发公司也是一个地址，秦树峰录音系醉酒后所说，不具证明效力，且其说的厂子不能唯一指向天越公司；三、2019年1月10日的笔录系张铁英当时害怕作为独资股东、法定代表人承担公司责任，为保全自己把责任推给秦川所作的不真实笔录，不能作为证据使用，且张铁英是受让他人的股权，目前是公司的独资股东、法定代表人，股权转让必须股东亲自到场，不可能由其他人借身份证，故其证言不属实。 本院查明的事实与经开区法院查明的事实基本一致。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第三十五条规定：“本规定自2016年12月1日起施行。本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”从现行法律和司法解释的规定来看，目前，规定在执行程序中直接变更和追加生效法律文书列明的被执行人以外的主体作为被执行人的法律和司法解释有：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，而《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》并非法律或司法解释，且其中第二十条的规定在于强调符合相关法律和司法解释的规定下可依法变更、追加被执行人，但并未就执行程序中裁定变更、追加被执行人增设法定情形。故经开区法院（2019）冀0491执异45号执行裁定以《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条作为追加被执行人的依据，事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异45号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十一月六日 书记员  张潇方
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执964号   申请执行人，令狐国杰，男，1969年5月8日出生，住山西省太原市。   被执行人，山西淘矩惠电子商务有限公司，住所地敦化坊北路西巷2号国樾龙城湾A区1050-1045-1046-1047-1048号商铺。   法定代表人:田伟职务:经理。   本院依据的杏劳人仲裁字（2019）第8号裁定书已于2019年4月4号发生法律效力。申请执行人令狐国杰于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、房产、车辆信息,银行存款,网络资金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4．执行中经查被执行人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，龙投公司退给被执行人的租金已被公安机关优先冻结，暂不能扣划。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 杨福增
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初239号 原告：黄明杰，男，汉族，1963年3月28日生，吉林省长白山天池实业有限公司员工，住吉林省安图县。 被告：延边同芳食用菌有限责任公司，住所地吉林省安图县二道白河镇。 法定代表人：耿惠君，公司经理。 委托诉讼代理人：李叶香，女，汉族，1976年5月26日生，吉林省白河林业局司法局干事，住吉林省安图县。 原告黄明杰与被告延边同芳食用菌有限责任公司（以下简称同芳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明杰，被告同芳公司的法定代表人耿惠君、委托诉讼代理人李叶香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠工程款391237.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄明杰于2013年5月，同延边同芳食用菌有限责任公司法人耿惠君双方达成口头协议：由黄明杰组织人员建设厂房，约定工程完工后第二年，全部结清工程款，2013年开始施工，2014年10月份工程结束。被告除已结部分工程款外，尚欠391237.21元未付。故诉至法院。 同芳公司辩称，对原告陈述事实无意见，欠款金额情况均属实，但无力支付。现有五台机械设备，铲车，叉车等，同意抵账或者拍卖给付原告。 经审理查明本院认定如下事实，黄明杰于2013年5月与同芳公司法人耿惠君双方达成口头协议：由黄明杰给同芳公司建设厂房，约定工程完工后第二年，全部结清工程款，2013年开始施工，2014年10月份工程结束。现同芳公司除已结部分工程款外，尚欠391237.21元未付。 认定上述事实的证据有：应付款余额表一份、资产负债表一份及双方委托诉讼代理人当庭陈述等。 本院认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。黄明杰与同芳公司口头达成的建设厂房协议系双方的真实意思表示，合同成立并生效。黄明杰按照合同的约定向同芳公司履行了建设义务后，同芳公司应当承担给付工程款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告延边同芳食用菌有限责任公司给付原告黄明杰工程款391237.21元，此款于判决生效后立即给付。逾期未付，来院申请执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7729.00元，原告黄明杰已预交3864.5元，现减半收取计3864.5元，由被告延边同芳食用菌有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴忱雨
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初247号原告重庆威塞特新材料有限公司，住重庆市江津区双福区F11-14-01，统一社会信用代码：91500116MA5UGY9J65。法定代表人：晋守云委托代理人陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人，刘辉，局长。委托代理人赵云，该单位工作人员。第三人母仕发，男，汉族，1982年12月25日生，住贵州省习水县。原告重庆威塞特新材料有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局行政撤销一案，原告重庆威塞特新材料有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆威塞特新材料有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆威塞特新材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元由原告重庆威塞特新材料有限公司承担。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵 一
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7105号原告：汤凤英，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。被告：杨华，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：赵晓兰，女，1978年6月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告汤凤英与被告杨华、赵晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤凤英及其委托代理人袁晓波到庭参加诉讼，被告杨华、赵晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款550000元和截至2019年5月11日的利息200000元，2019年5月11日起的利息以550000元为基数按月息2%计算至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汤凤英将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付原告借款550000元和截至2019年5月11日的利息200000元，从2019年5月12日起的利息，以550000元为基数，按月息2%计算至付清之日止。事实和理由：原告与二被告是朋友，二被告是夫妻。被告杨华在长寿承接建筑工程业务，2014年至2015年之间，二被告因工程资金周转不开找原告汤凤英借款，原告汤凤英通过银行转账、现金支付等方式借给二被告共550000元，二被告出具借条。之后因资金紧张，二被告一直未归还借款本息。原告汤凤英曾于2018年向长寿区人民法院起诉，后撤回起诉。2019年5月11日，经双方协商，原被告结算利息后再次签订《借款协议书》，约定将借款延期两年，每月支付2%的利息。但直至原告汤凤英起诉之日二被告未偿还任何借款本息。被告杨华未作答辩。被告赵晓兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告汤凤英系朋友关系，因做工程向原告汤凤英借款。2014年6月17日，原告汤凤英向被告杨华转账100000元；2015年3月23日，原告汤凤英向被告杨华转账145500元；此外原告汤凤英向二被告现金支付借款304500元。2017年5月17日，二被告向原告汤凤英出具借条，载明：“今借到汤凤英人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00元）借款人：杨华赵晓兰2017.5.17身份证号：51302119780122XXXX51302119780603XXXX月息3分四川省达县XX镇XX村XX号”。同月19日，二被告向原告汤凤英出具借条，载明：“今借到汤凤英人民币肆拾万元整（400000.00元）借款人：杨华赵晓兰2017.5.19身份证号：51302119780122XXXX月息2.5分”。二被告久未还款，于2019年5月11日与原告汤凤英签订《借款协议书》，载明：“出借人：汤凤英（以下简称甲方）借款人：杨华赵晓兰（以下简称乙方）鉴于甲方于2019年5月11日借款给乙方人民币壹拾伍万元正（150000）元，于2019年5月11日借款给乙方人民币肆拾万元正（400000.0）元，于2019年5月11日借款给乙方人民币200000.0元，欠利息贰拾万元，利息不用在算利息，只有伍拾伍万算利息，现经双方结算，对借款一事达成如下协议：一、甲方分三次借款给杨华赵晓兰人民币共计伍拾伍万元正（550000）元，约定利息为月息2%，在鉴订本协议之日前的所有利息乙方均已付清，本金均未归还。二、因乙方现无力归还本金，双方一致同意借款期限从签订本协议之日起顺延两年到期，利息按月息2%计算，乙方应在次月5日前支付上月借款利息。在两年期限到期时偿还所有本金和利息。三、乙方任一期未按期支付利息或本金均视为违约，甲方有权提起要求乙方按本协议约定的利息计算偿还全部本息直至付清时止，并有权要求乙方承担因追索借款本息而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等费用。四、本协议签订后，双方之前借条、借款协议等凭证全部作废，双方的借款关系以本协议约定为准。五、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后既具有法律效力。甲方：汤凤英身份证：51022119680909XXXX乙方：杨华（收到、本次）（以上借款为转手续，不用打款）身份证：51302119780122XXXX51302119780603XXXX二O一九年五月十一日赵晓兰”。原告汤凤英提供的《借款协议书》上“出借人”处、“甲方”处均有“余杰”字样，原告汤凤英陈述该“余杰”字样系原告汤凤英让女儿余杰自行添加上去的，二被告并不知晓。余杰向本院出具了《情况说明》，说明本案借款债权人是原告汤凤英，其与借款无关，其不是本案借款出借人，其本人同意由原告汤凤英享有《借款协议书》载明的全部权利。同时查明，2018年3月26日，原告汤凤英曾以民间借贷纠纷起诉二被告，后于同年4月28日撤诉。审理过程中，原告汤凤英陈述从2017年5月17日起以本金550000元为基数，按月息2%计算至2019年5月11日的利息为260000元，二被告曾支付过利息60000元，故尚欠利息为200000元。被告杨华、赵晓兰未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利。上述事实，有原告汤凤英的陈述、借条、对私客户对账单、《借款协议书》、《情况说明》、（2018）渝0115民初2466号民事裁定书、（2018）渝0115民初2467号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤凤英与被告杨华、赵晓兰之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。关于《借款协议书》上的出借人“余杰”的问题，二被告对此不知情，且余杰向本院提交《情况说明》，声明案涉借款与其无关，放弃相关权利，同意《借款协议书》记载的相关权利全部由原告汤凤英享有，对此本院予以确认，故汤凤英一人作为原告亦不违反法律规定。二被告向原告汤凤英借款，未按双方约定履行还款义务，现原告汤凤英有权依据《借款协议书》的约定，要求二被告偿还欠付的借款本金550000元及截至2019年5月11日的利息200000元，并支付以550000元为基数，从2019年5月12日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华、赵晓兰于本判决生效后十日内共同返还原告汤凤英借款550000元和截至2019年5月11日的利息200000元，并支付以550000元为基数，从2019年5月12日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，由被告杨华、赵晓兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙 望书 记 员 王 文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2197号上诉人（原审被告）姜兴权，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：苏立春、郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会，住所地建昌县和尚房子乡和尚房子村本街。法定代表人：王玉彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：李天文，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人姜兴权因与被上诉人建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会（以下简称和尚房子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2019)辽1422民初441号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜兴权及其委托诉讼代理人苏立春、郭晓徐，被上诉人和尚房子村委会主任王玉彪及其委托诉讼代理人李天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兴权上诉请求，依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人签订的《集体土地承包经营权流转合同》合法有效。本案是土地承包纠纷，性质上是合同，属于合同法的调整范围。被上诉人系法律规定的有完全民事行为能力的组织，而上诉人系完全民事行为能力人，合同在双方真实的意思表示下签订的，且没有违反法律的规定，其合同是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、一审法院关于租金的计算方式有误被上诉人应该按照上诉人现有的大棚占地面积和上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》第三条约定的流转承包的租金为每年每亩800元来计算上诉人应该交纳的租金，不应按照没有任何法律依据与合同约定的延长米方式计算租金。综上所述，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。和尚房子村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。和尚房子村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2018年度土地流转租金合计5626.5元及违约金。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：2016年和尚房子乡和尚房子村为了推进农村产业结构调整，建立“日光温室大棚小区”，由原告协调将村里部分农户承包的土地集中，租给被告经营大棚，原告给付出地农户租金，被告给付原告租金。2017年4月1日原告为甲方，被告为乙方签订了《集体土地承包经营权流转合同书》。该合同主要约定内容为，土地流转的期限为二十年；土地流转租金为每年每亩800元，每年租金于年底前给付。被告承包的大棚的长度为181.5米。2017年被告已履行给付租金的义务。2018年经核算每户每延长米应给付大棚租金31元，被告应给付租金5626.5元，被告未给付。一审认为，原告与被告签订的《集体土地承包经营权流转合同》真实、合法、有效，双方依据合同享有权利、履行义务。被告承包原告流转而来的土地经营大棚，原告作为合同中的发包方有权依约定要求被告给付租金。原、被告签订合同时租金的计算单位为每年每亩800元，实际履行合同过程中，因大棚宽度均为9米，双方按大棚的长度即原、被告所陈述的延长米计算租金，系双方一致认可对租金计算价格单位的改变，视为双方合意后对合同条款变更且2017年已经按长度延长米计算租金，故法院对该事实予以认定。关于2018年的租金，因承包大棚户的增加，依据双方实际履行合同中的租金计算方法，被告应给付的租金每延长米31元，被告应按该标准履行给付租金的义务。关于2017年的租金，原、被告一致认可被告已经履行完毕。原告主张的违约金，因合同中没有作出明确约定且原告未因此造成损失，故法院对该诉讼请求不予支持。综上，被告未按合同约定给付原告2018年大棚租金，违反了合同约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条之规定，判决：一、被告姜兴权于本判决生效十日内给付原告建昌县和尚房子乡和尚房子村民委员会2018年租金5626.5元。二、驳回原告的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。承包户提供了照片一组欲证实存在空置地未使用情况，和尚房子村委会质证称，照片不能证实存在空置地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审查明事实以外，另查明，“日光温室大棚小区”西北侧有43延长米大棚未完全建成，处于空置状态，南侧1、2、4号大棚预留地土地中的大部分已经从农户手中租用，但因上述地段部分土地租用未成功，导致预定大棚建设工作未完成。本院认为，本案的争议焦点是，争议大棚2018年租金是否应该给付？如果给付，应该按照什么标准去计算？和尚房子村委会与各大棚承租户签订《集体土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，本院对合同效力依法予以确认。依承包合同约定，大棚承包户应按照每亩800元的标准在每年年底向和尚房子村委会支付租赁费。现承包户未依约支付租赁费，应承担给付责任。关于租赁费的准确数额。和尚房子村村委会是将从农户手中转包土地的总亩数乘以每亩800元的标准，得到应付租金总额，再除以能够反映大棚面积的延长米计算出每户应承担的具体租金数额。该计算方式并非如承包户所述另行制定标准，故本院对和尚房子村委会经合理计算后得出的租金数额予以确认。关于目前部分空置地租赁费应否给付。村委会从农户手中租用土地及建设大棚是整体行为，目前空置地块农户的土地既有在已建设大棚范围之内，也有在已建设大棚范围之外，故从整体建设角度考虑，大棚承租户应承担目前空置地块的土地租赁费，待大棚全部建设完毕之后再由新大棚承租户加入共同负担租赁费。至于大棚承租户主张的空置地使用权问题，并非本案审理范围，大棚承租户可与村委会就此问题另行协商解决。综上所述，姜兴权的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜兴权负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  冯 新审判员  李春学二〇一九年十一月二十五日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民4405号 原告:达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。 统一社会信用代码：915117217716783703。 法定代表人：余虎一。 委托诉讼代理人：陈林，四川果然律师事务所律师。 被告：杜容，女，汉族，生于1982年9月24日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告达州好吃街物业管理有限公司与被告杜容物业服务合同纠纷一案，于2019年11月15日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州好吃街物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龙桂梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙高晴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2126-1号申请执行人张歌，女，汉族，1983年11月18日出生，住商丘市睢阳区。被执行人智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路交叉口东侧商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务总经理。申请执行人张歌与被执行人智恒投资（商丘）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初11509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容：被告智恒投资（商丘）有限公司向原告张歌交付位于商丘市南京路智恒爱丁堡小区第19、20号楼101号商铺，自本判决生效后五日内履行完毕；被告智恒投资（商丘）有限公司向原告张歌支付逾期交房违约金1050000元，自本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。通过网络查控，执行到位部分金额，剩余部分已冻结，因被执行人账户内资金系银行保证金，暂未扣划。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2126号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢66号之一 申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：广西兴业县。 法定代表人丘庆辉，理事长。 委托代理人刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人刘波，男，1981年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人黄冬敏，女，1983年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈坚，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 黄冬敏、陈坚共同委托代理人庞昌，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人晏其，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行兴业县农村信用合作联社申请执行刘波、黄冬敏、陈坚、晏其借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院（2016）桂0924民初第637号民事调解书，向被执行人刘波、黄冬敏、陈坚、晏其发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年8月24日裁定终结本次执行程序后，因需对被执行人陈坚名下位于玉林市江南开发区华商国际C区共17间商铺进行网络拍卖，于2019年7月19日恢复了本案的执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年9月15日起，在淘宝网司法拍卖网络平台，依法对被执行人陈坚名下位于玉林市江南开发区华商国际C区共17间商铺进行了网络拍卖。经一拍、二拍无人竞买流拍后，申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请以流拍房地产以第二次拍卖底价2,188,635.94元抵偿债务。本院依法作出裁定，将上述流拍房地产以第二次拍卖底价2,188,635.94元抵债给申请执行人兴业县农村信用合作联社，抵销被执行人所欠申请执行人兴业县农村信用合作联社2,188,635.94元债务。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶桂良
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1303执2251号 申请执行人韩茂捷，男，汉族，1992年9月18日出生，住址：广东省揭阳市揭西县。 申请执行人王方明，男，汉族，1985年10月5日出生，住址：东莞市。 申请执行人张秀琴，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人朱蔚勇，男，汉族，1982年2月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人柳婷，女，汉族，1986年5月23日出生，住址：江西省宜春市万载县。 申请执行人马怀宝，男，东乡族，1990年11月6日出生，住址：甘肃省东乡族自治县。 申请执行人温晓燕，女，汉族，1984年6月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人舒颀，男，汉族，1984年10月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路。 法定代表人：黄超，总经理。 关于申请执行人韩茂捷、王方明、张秀琴、朱蔚勇、柳婷、马怀宝、温晓燕、舒颀与被执行人惠州市金沙实业有限公司商品房预售合同纠纷7案，本院作出的（2019）粤1303民初2492号民事判决书、（2019）粤1303民初2250号民事判决书、（2019）粤1303民初2593号民事判决书、（2019）粤1303民初2259号民事判决书、（2019）粤1303民初2247号民事判决书、（2019）粤1303民初2249号民事判决书、（2019）粤1303民初2286号民事判决书均已发生法律效力。 因被执行人惠州市金沙实业有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人韩茂捷、王方明、张秀琴、朱蔚勇、柳婷、马怀宝、温晓燕、舒颀分别于2019年10月9日、2019年10月11日、2019年10月12日、2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号分别为（2019）粤1303执2212号、（2019）粤1303执2215号、（2019）粤1303执2218号、（2019）粤1303执2251号、（2019）粤1303执2261号、（2019）粤1303执2262号、（2019）粤1303执2280号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金沙实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经本院查询，发现以上7案被执行人均为惠州市金沙实业有限公司，且申请执行人提供的被执行人名下的财产线索均为被执行人惠州市金沙实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水街道人民三路164号中裔玉陇公馆在建工程项目（包括一楼商铺、地下停车位等）。 本院认为，被执行人惠州市金沙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人名下的在建工程项目（包括一楼商铺、地下停车位等）进行查封。另，以上案件均为申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷案，执行标的均为金钱给付。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人惠州市金沙实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水街道人民三路164号中裔玉陇公馆在建工程项目（包括一楼商铺、地下停车位等），查封期限为三年。 二、将（2019）粤1303执2212号、（2019）粤1303执2215号、（2019）粤1303执2218号、（2019）粤1303执2251号、（2019）粤1303执2261号、（2019）粤1303执2262号合并至（2019）粤1303执2280号案中执行，主执行案号为（2019）粤1303执2280号。其他案号各申请执行人在并案后为（2019）粤1303执2280号案申请执行人，各申请执行人待执行款项到账后在（2019）粤1303执2280号案内一并分配。 三、本院（2019）粤1303执2212号、（2019）粤1303执2215号、（2019）粤1303执2218号、（2019）粤1303执2251号、（2019）粤1303执2261号、（2019）粤1303执2262号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月七日 书记员  李昶龙
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初674号之三原告：崔彦勋，男，1971年11月10日出生，汉族，现住安平县。原告：赵彦辉，男，1971年5月21日出生，汉族，现住安平县。被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地：安平县，现被羁押于石家庄市。被告：安平县恒丰金属制品有限公司，住所地安平县西王庄村南（正绕路北侧）。法定代表人：何占永，系公司执行董事。原告崔彦勋、赵彦辉与被告何峰、安平县恒丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张跃兰审判员  韩颖春审判员  周春彦二〇一九年十一月二十一日书记员  赵晓贤