山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异67号 异议人（被执行人）：刘正吉，男，1953年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 异议人（被执行人）：刘正坤，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 异议人（被执行人）：刘春希，女，1987年5月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 申请执行人：孙西彬，男，1972年3月21日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被执行人：贾丽丽，女，1983年1月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：李艳，女，1965年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院执行申请执行人孙西彬与被执行人贾丽丽、刘正吉、刘春希、刘正坤、李艳借款合同纠纷一案中，被执行人刘正吉、刘春希、刘正坤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人刘正吉、刘春希、刘正坤称，1、该笔借款已偿还本金352220.3元，其中法院扣划52222.3元，其余款项30余万元是银行在刘正吉账户中分多次自行扣划的，故本案中应按本金递减计算利息。2、法院在处置查封的房产时，未依法向异议人送达评估报告，违法了法律规定，应重新评估。3、异议人已清偿的款项已经远远超出借款本息。4、申请执行人在借款时已授权银行对抵押的房产进行处置，但银行迟迟不处理，应承担相应的过错责任。5、银行转让债权没有经过保证人刘正吉的书面同意，刘正吉不应承担责任。综上，法院应当解除对刘正吉房产的查封，责令银行归还多收的执行款30万元，对涉案房产重新评估，确认刘正吉对利息及加倍利息不再承担责任。 申请执行人孙西彬称，1、被执行人拒不履行生效判决，法院查封刘正吉的房产符合法律规定。2、异议人主张除法院扣划的52222.3元外，还归还本金30余万元，但兰山农商行从未收到该部分款项。3、法院将评估报告送给了刘正坤，并将评估报告及拍卖公告张贴在法院公告栏、大义堂村委的告示栏，送达程序合法，异议人明知其房产被评估拍卖，未在异议期内提出，系自行放弃权利。4、法院委托评估公司作出专业技术报告，并非法院的执行行为；拍卖也是通过网络公开进行，没有侵害异议人的利益。异议人要求重新评估是拖延偿还债务，应予驳回。5、法院判决生效后，异议人应当主动偿还借款，其长期不履行义务，应当承担相应的损失。6、兰山农商行转让本案债权，已经在报告纸上发布了公告，保证人均应当承担保证责任。综上，请求法院驳回异议。 本院查明，2011年2月24日，本院对山东临沂兰山农村合作银行股份有限公司金雀山支行（简称金雀山支行）诉贾丽丽、刘正吉、刘春希、刘正坤、李艳借款合同纠纷一案作出（2009）河商初字第2067号民事判决，判决贾丽丽于判决生效后五日内偿还金雀山支行借款49.17万元及利息（利息按合同约定计算，自2008年11月19日起至生效判决确定的履行之日止）。金雀山支行有权优先行使抵押权，以刘春希、刘正坤、李艳提供的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。刘正吉对以上款项负连带清偿责任。刘正吉承担保证责任后，有权向贾丽丽追偿。 判决生效后，本院根据金雀山支行的申请，于2011年3月24日立案执行，3月25日，本院扣划刘正吉银行存款54049.2元，3月30日金雀山支行支取52000元，后该案终结本次执行程序。2018年3月27日，该案恢复执行。本院于2018年7月18日查封了刘正坤、李艳的房产（证号临房权证兰山区字第××号）和刘春希的房产（证号临房权证兰山区字第××号），后进行了委托评估，评估价格分别为67.27万元、56.57万元，经向刘正坤、李艳、刘春希送达评估报告和限期履行通知书，其均未履行还款义务。2018年8月1日，本院裁定拍卖该两处房产，经司法拍卖网络平台两次拍卖、一次变卖均无人竞买，第二次拍卖流拍价分别为53.816万元、45.256万元。 2019年2月12日，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（简称兰山农商行）公开拍卖债权，本案债权被孙西彬竞得。同日，临沂市沂蒙公证处出具（2019）鲁临沂沂蒙证民字第168号公证书，对此进行了公证。2月20日，兰山农商行与孙西彬签订了债权转让协议，2月22日，兰山农商行在报纸上刊登公告，公示了转让事宜。3月11日，本院作出裁定，变更孙西彬为本案的申请执行人。孙西彬同意以物抵债，本院于2019年3月14日裁定解除对上述两处房产的查封，将刘正坤、李艳的房产作价53.816万元、将刘春希的房产作价45.256万元交付孙西彬，抵偿被执行人所欠本金41.88103万元，利息57.19097万元，所有权自裁定书送达孙西彬时起转移，孙西彬可持本裁定书办理产权过户登记手续。 因该案未执行完毕，2019年3月5日，本院作出（2018）鲁1312执恢293号执行裁定，裁定查封、冻结、提取五被执行人所有的银行存款240万元或同等价值的财产，据此于同年3月27日查封了刘正吉位于兰山区××大义××村××楼××、××楼××、××楼101（登记权利人为刘正吉商店，证号临房权证兰山区字第××号），以及义堂镇大义堂村0001号1号楼101、2号楼101、3号楼101的房产（登记权利人为刘正吉、吴增霞，证号临房权证兰山区字第××号）。被执行人刘正吉、刘春希、刘正坤提出书面异议。 在本院审查过程中，异议人提交如下证据：一、借款合同一份；二，还款证明6份，以证实共偿还本金352220.3元。三、房产处置授权委托书两份，以证实银行可以及时处置抵押物。四、房屋抵押合同一份，以证实用房产进行了抵押。五、兰山农商行债权转让手续一宗，包括成交确认书、公证书、转让公告、转让协议，以证实该债权转让没有电话或书面通知刘正吉，也没有经过法院确认效力，刘正吉不应再承担责任。 申请执行人金雀山支行质证后发表如下意见：对证据一无异议。对证据二认为是复印件，不是原件，不具有真实性；且并不是收款凭证，只是银行通过计算器算出的数据。对证据三、四的真实性无异议，但认为被执行人应主动履行还款义务，而何时处分抵押财产是申请执行人的权利，被执行人拒不履行还款义务应承担全部清偿责任；且抵押房产是刘春希、刘正坤的住宅，申请执行人曾多次找被执行人协商，希望其主动履行还款义务，也担心处置房产会影响两被执行人正常的家庭生活。对证据五的真实性无异议，但是认为转让程序合法，刘正吉不应免除担保责任。 另，刘正吉主张银行自行扣划其30余万元存款，但未在本院指定期限内提供相应的证据。为查明案件事实，本院调取了刘正吉在兰山农商行的开户情况及交易记录，并通知刘正吉查阅核对，以确认其主张的银行自行扣款情况，但刘正吉未到庭。 本院认为，一、对于涉案借款是否已经还清的问题。异议人主张除法院扣划款之外，金雀山支行又自行在刘正吉账户中分多次扣划款项30余万元，以偿还涉案借款本金，但异议人未能提供相应证据，在本院依职权调取相关证据后，刘正吉也拒不到庭核对，对异议人的该项主张本院不予采信。本案执行到位金额为房产折抵的990720元及扣划的52000元，并未执行完毕。二、对评估抵押房产的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。据此，被执行人如对评估报告有异议，应当及时提出，并且人民法院对评估报告异议的审查事项仅限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质、或者评估程序严重违法的问题。对于评估价值，应当对评估机构根据专业知识及行业规范得出的评估结论予以认可。评估报告作出后，本院向刘正坤、刘春希进行了送达，刘正坤代刘春希领取。因刘春希系刘正坤之女，刘正坤也向本院表示可代刘春希领取，故评估报告的送达并不违反法律规定。对异议人主张的评估价值过低、评估报告未送达，本院不予支持。三、对于申请执行人是否怠于行使抵押权的问题，并不是执行异议的审查范围，如异议人认为因申请执行人怠于行使抵押权而扩大了被执行人的损失，可另行主张权利。四、对于债权转让后刘正吉是否仍应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。而法律对通知的具体方式并没有约定，兰山农商行在报纸上刊登转让公告，通知债务人及担保人债权转让事项，并不违反法律法规的强制性规定，应认定已履行通知义务。《中华人民共和国共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案保证人的责任已经生效判决确认，故债权人转让债权后，刘正吉并不能免除担保责任。 综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回正吉、刘春希、刘正坤的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇一九年十一月八日 书 记 员 王晓雨