湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3813号上诉人（原审被告）：顾加跃，男，1954年4月27日出生。汉族，农民。委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海燕，女，1975年7月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。原审被告：胡少仁，男，1970年8月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王本军，男，1967年7月8日出生，汉族，系胡少仁姐夫。原审第三人：何太华，男，1962年2月22日出生，汉族，农民。上诉人顾加跃因与被上诉人周海燕及原审被告胡少仁、原审第三人何太华健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。顾加跃上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人该诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案发生是因原审第三人擅自组织人员使用升降机所致，被上诉人的损害后果系原审第三人所致，与上诉人无关联；二、上诉人本案中不存在任何过错，上诉人的工程已经施工完毕，也关闭了升降梯的电源，安装了防护栏，使用操作符合安全规范，上诉人无法预见事故的发生，亦无放任损害后果的发生，所以上诉人不存在任何过错；三、本案系高空危险作业，应适用无过错责任原则，应由造成损害的人员进行赔偿；四、被上诉人明知路过升降机时，会将自身存于危险状态下，仍未径直通行，因被上诉人自身没有安全意识，放任损害后果的发生，被上诉人应承担主要责任。周海燕辩称：一、答辩人是被升降机中运送材料的小斗车所砸伤，答辩人受伤与升降机作业具有因果关系，被答辩人是升降机的所有权人，也是升降机的管理人，具有管理义务，答辩人的损害后果是因升降机运送材料的行为引起的，即使何太华擅自使用升降机，其行为也不能对抗答辩人，被答辩人不能据此认定答辩人的损害后果与其无因果关系；二、原判认为第三人因承担10%的赔偿责任，在审理过程中，法院并未向答辩人释明是否追加被告，且判决内容也未判决第三人承担10%的责任，因此原判对答辩人总经济损失额的10%未作处理，程序违法；三、原判认定胡少仁已支付3,4200元赔偿款，事实错误，胡少仁已支付的34,200元包括了第三人何太华应向答辩人支付的5,000元工钱，在一审举证的协议书及答辩人出具给胡少仁的收条均予以证实，此5,000元为答辩人丈夫的工钱。原审被告胡少仁辩称：一、答辩人尽到了自己的安全保障义务，在事发现场设置了警示标志和专用通道；二、被上诉人自身存在重大过错，其应该承担主要责任，被上诉人与其丈夫擅自居住在施工现场，事发时，在场工人多次劝阻被上诉人走施工通道，但被上诉人均未理会；三、上诉人对升降机的监管不当，安全意识淡薄，存在严重过错，上诉人向法院陈述其在事发前一天就已经施工完毕，实际上该工程现在尚未完成施工，四、原审第三人是升降机的直接使用者，无任何资质，因其操作不当导致事故发生，其应当承担主要责任。尹泽成向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告胡少仁所签的《赔偿协议》无效，请求撤销；2.判决被告赔偿原告经济损失128,360.80元；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月29日，被告胡少仁与被告顾加跃签订了一份《建房承包合同》，双方约定：胡少仁将私宅（一至七层含夹层和炮楼）承包给顾加跃承建，包工不包料，每平方价210元，建房施工的木板、撑子料、升降机等由顾加跃提供。被告顾加跃没有建筑资质。被告顾加跃接受建房工程后，将砌砖、粉墙等工作分包给了第三人何太华。原告周海燕的丈夫黄检生与第三人何太华系亲戚关系，在第三人的相邀下，便来到该工地做工。不久，原告周海燕也跟随其丈夫到工地帮其做饭。在房屋已建七层主体完工后，原告夫妻居住在新建房屋里，新建房屋出口外设置了运输建筑材料的升降机。人员进出新建房屋有多处通道，但往升降机出口通道没有设置安全护栏。2019年4月28日，房主即被告胡少仁安排第三人何太华对第八层打铁棚，何太华在组织人员使用升降机搬运砖块及水泥、沙料。当日上午10日许，原告周海燕从居住处出来并经过升降机出口通道时，突然遭遇升降机开至四楼的小斗车坠落，导致原告周海燕的头部、胸背部被砸伤。原告受伤后，被送到道县人民医院住院治疗13天，共花医疗费19,200元。经司法鉴定，原告周海燕被伤及致：1、左侧第2-7肋后段骨折，鉴定为十级伤残；2、胸8椎体粉碎性压缩骨折，构成十级伤残；3、伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天。一审法院另查明，2019年5月10日，原告周海燕与被告胡少仁签订《协议书》，约定：“一、由胡少仁垫付医药费19,200元，给付10,000元后期休养的营养费，另给付原告丈夫黄检生工钱5,000元，此事到此为止，全部了结清楚”。原告周海燕与黄检生夫妻生育二个小孩，女儿黄文丽16周岁，儿子黄致远10周岁。原告周海燕于2006年在祁阳县浯溪镇街上购房一套并居住生活。一审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告周海燕到其丈夫做工的地方帮助丈夫做饭，从住处出来时，被建筑工地上的高空作业坠物砸伤，致其身体受到伤害，而造成经济损失，原告提出“要求二被告赔偿因伤造成的经济损失”的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告还提出“因与被告胡少仁签订的赔偿《协议书》显失公平，存在重大误解，请求确认无效并予撤销”的请求，经查，该《协议书》是在原告住院治疗后，对自己身体造成伤害的实际后果不明确的情况下，在其他相关责任人未在场，单独与被告胡少仁签订的，可见原告当时确实存在重大误解，且《协议书》的内容显失公平。因此，该《协议书》违反了法律的规定，属无效合同。原告周海燕不是建筑工地员工，又是正常成年人，系完全民事行为能力人，且一段时间居住、出入不安全场所，应当知道从正处于工作中的升降机通道经过时可能存在危险，其自身没有安全意识，没有注意安全，没有从其他安全的行人通道通行，而偏要从不安全的升降机通道经过。导致被正在作业的坠物砸伤并造成经济损失。原告对于损害的发生存在较大过错，依法可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告胡少仁在建设七层楼房时，发包给没有相应资质的被告顾加跃承包建设，且在事故当日由胡少仁另外安排第三人对顶棚施工造成的，胡少仁在选任承包者问题上及对安全生产条件的监督上存在过错，依法应承担相应的民事责任；被告顾加跃不具备承建三层房屋以上建筑工程的相应资质，其是升降机的所有人、使用人和管理人，对升降机的位置设置、使用时，未施行安全护栏，也没有安全警示标识，致无关人员随意从升降机通道无障碍通行，造成升降机运送材料的物体坠落致人身体受到伤害的结果发生，被告顾加跃亦存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。第三人何太华在本案中，因其是分包项目的承包人，其也不具备建筑和操作升降机的相应资质，且在事发时是其组织施工的，其是升降机的使用者，未尽到安全注意义务，亦存在过错，理应承担相应民事责任。根据本案中当事人的过错责任，确定责任比例为：原告自身承担40%的责任，被告胡少仁承担30%的责任，被告顾加跃承担20%的责任，第三人何太华承担10%的责任。法院根据本案实际情况，参照湖南省道路交通事故赔偿标准，确定原告的各项经济损失数额：医疗费19,200元、误工费9,709.33元（38,944元/年÷365天×91天）、护理费7,871.51元（47,885元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1,300元（13天×100元）、营养费1,800元（60天×30元）、伤残赔偿金80,735.60元（36,698元/年×20年×0.11）、精神抚慰金5,500元、被扶养人生活费13,785.20元（25,064元/年×10年×0.11÷2）、交通费酌情考虑400元，合计140,301.64元。被告胡少仁已支付赔偿款19,200元+10,000元+5,000元=34,200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，判决：一、撤销原告周海燕与被告胡少仁签订的《协议书》；二、由被告胡少仁于本判决生效后十日内赔偿原告周海燕医药费、残疾赔偿金等经济损失42,090.49元（已支付34,200元）；三、由被告顾加跃于本判决书生效后十日内赔偿原告周海燕医药费、残疾赔偿金等经济损失28,060.33元；四、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。上诉人主张其在本案中不应承担赔偿责任，经查，事故发生时，上诉人虽然未在现场进行施工，但上诉人作为涉案工程的承包人，亦是升降机的所有人、使用人和管理人，其有义务在施工现场周围设立安全警示标识，安装安全护栏及施工围挡，并在升降机附近相对安全的位置设立行人通道，禁止无关人员从升降机下方直接通行，上诉人辩称其已履行了安全保障义务，但从原审被告胡少仁原审时提供的照片来看，施工现场并未安装警示标示及护栏等安全防护设施；同时，升降机作为一个具有高度危险性的生产设备，上诉人作为所有人对升降机的使用具有管理、支配作用，并能够支配具体施工人员的辞聘，在本案中，建筑工地中操作升降机的人员不是专门人员，而是由施工人员根据的施工需要自行操作，这表明施工秩序处于一种混乱的状态，最终导致事故发生。据此，原审认定上诉人本案中存在过错，并无不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人因其过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害，故上诉人应当就其侵权行为承担侵权责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人顾加跃的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人尹世田负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 李 飞审 判 员 杨世清二〇一九年十一月二十五日法官助理 蒋文毅书 记 员 陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。