山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4966号原告：荣成市某物流有限公司，住所地山东省荣成市。法定代表人：黄某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。被告：青岛某土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：吴某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：仇某，男，系该公司员工。被告：某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：武某，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。原告荣成市某物流有限公司与被告青岛某土石方工程有限公司（以下简称某公司）、包某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告申请追加某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，并申请撤回对包某的起诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文杰、被告某公司的委托诉讼代理人仇某、被告保险公司的委托诉讼代理人吕永建到庭参加第一次庭审。原告的委托诉讼代理人刘文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加第二次庭审，被告某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，包某驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸车行驶至仙山西路安顺路路口处，与原告所有的鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，包某承担事故全部责任。事发后，原告将车辆实际送修132天，因该车系从事货物运输的经营性车辆，且营运收入较高，造成停运损失。原告为维护自身权益诉至来院，望判如所请。某公司辩称，我公司车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。保险公司辩称，本次事故为多车连撞，其他无责车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担责任。原告主张的停运时间过长，标准过高，且停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月4日13时30分许，包某驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸车沿仙山路由东向西行驶，与王晓琳驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通货车发生事故，鲁Ｕ×××××号重型自卸车左前侧与鲁Ｕ×××××号中型普通货车后尾相撞。车辆发生碰撞后，鲁Ｕ×××××号重型自卸车失控向后溜车，与后侧分别由孙启栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车、李海亭驾驶的鲁Ｂ×××××号车、刘建磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车、林斌驾驶的鲁Ｋ×××××号车相撞，造成六车损、林斌人伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队事故认定书认定，包某承担事故全部责任，王晓琳、孙启栋、李海亭、刘建磊、林斌均不承担事故责任。2、鲁Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记车主为原告，该车具有道路运输证，驾驶员林斌具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。鲁Ｕ×××××号重型自卸货车的登记车主为某公司，该车在保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险100万元不计免赔。事发后，保险公司已赔付原告车辆损失60115元。包某系某公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。3、保险公司机动车第三者责任商业保险合同第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险公司未提交有某公司签章的投保单及投保人声明。被告认可停运损失500元/天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对诉讼请求及计算方式提交了相关证据：原告提交威海顺达汽车维修服务有限公司与东风柳州汽车有限公司签订的合同1份、维修证明2份、维修收费结算单1份，证实威海顺达汽车维修服务有限公司系东风汽车4S店，事故车辆自2018年7月11日至11月23日在该公司维修。原告车辆7月11日进场后进行了拆解，7月18日至8月2日一直等待保险公司定损，确定驾驶室有必要进行更换。由于车辆型号原因，需对驾驶室进行定制，厂家于9月8日送货到站。安装过程中发现驾驶室前悬左上支架损害变形，无法与新驾驶室适配安装，只能重新订购前悬左上支架并于10月5日到货，此后进行安装调试于11月23日调试合格离站，共实际维修132天。原告现主张停运期间按70天计算。被告对合同及维修证明的真实性没有异议，但对维修时间有异议。专门定制旧款驾驶室不合理，作为专业维修厂家，应当对旧款驾驶室和配件的适配性有充分了解，导致两次发货拖延维修的责任在于维修厂家。9月8日至9月23日之间14天的时间未维修系人为拖延，10月5日至11月23日长达49天维修时间明显超过必要时限。本案维修厂家主要工作就是更换驾驶室及其他少量配件，根据一般修理厂家的维修速度，正常维修时间在一个月之内。原告维修不应限于该维修厂，应以能够维修达到正常使用为目的。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损失赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。本案经交警部门认定，包某承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。本案虽系多车碰撞的交通事故，但原告车辆仅与某公司车辆发生碰撞，并未与该起事故中的其他车辆碰撞，故本院对保险公司主张的其他无责车辆保险公司应当在交强险无责限额内承担责任的主张不予支持。本案的争议焦点一：被告保险公司应否对涉事车辆的停运损失进行赔偿？依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权向侵权人要求赔偿。保险公司的机动车第三者责任商业保险条款将停运损失列为免责范围，而保险公司免除责任的前提是将免责内容告知投保人并予以释明。保险公司未提交投保单、投保人声明证实某公司予以签章确认，故保险公司应当承担不利后果。保险公司未举证证实对免责条款尽到释明义务，故其应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿。包某系某公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故超出保险限额的部分应当由该公司承担。涉案车辆维修费60115元超出了交强险财产损失限额，故原告合理的停运损失应当由保险公司在商业三者险限额内赔偿。本案的争议焦点二：原告车辆的合理停运损失？被告对原告主张的停运损失标准500元/天没有异议，本院予以确认。根据交警部门扣车、车辆拆检、保险公司定损及维修车辆的客观合理需要，原告主张维修期间70天较为合理，故原告的合理停运损失金额为35000元。因该损失未超出商业三者险保险限额，故某公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第三项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告荣成市某物流有限公司停运损失35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告荣成市某物流有限公司对被告青岛远信华通土石方工程有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告某保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一九年十一月二十八日书记员 沈佳妮书记员 吴 桐