wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1078号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。 法定代表人：李泰，职务：行长 委托执行代理人：宋卫峰，系该行职员。 被执行人：崔凤田，男，1973年1月23日生，汉族，住大安市。 被执行人：刘雨英，女，1973年1月22日生，汉族，住大安市。 被执行人：陈福军，男，1971年2月15日生，汉族，住大安市。 被执行人：张桂春，女，1974年2月11日生，汉族，住大安市。 被执行人：阚福东，男，1974年1月10日生，汉族，住洮南市。 被执行人：徐春波，女，1978年2月7日生，汉族，住洮南市。 被执行人：高延峰，男，1972年11月20日生，汉族，住白城市洮北区。 被执行人：李兴光，男，1978年5月7日生，汉族，住大安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人崔凤田、被执行人刘雨英、被执行人陈福军、被执行人张桂春、被执行人阚福东、被执行人徐春波、被执行人高延峰、被执行人李兴光金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月21日达成执行和解协议，双方约定： 一、高延峰、李兴光自2019年12月1日起每月第一日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行给付6,000.00元，直至该行在本院申请执行的（2019）吉0882执1078号执行案件执行完毕之日止。申请人与担保人高延峰、李兴光本次的执行和解是部分执行和解，在和解协议履行期间，申请人不放弃对其他被执行人崔凤田、刘雨英、陈福军、张桂春、阚福东、徐春波的继续执行。 二、如申请执行人违约拒收到期执行款，被执行人高延峰、李兴光可自约定的付款之日起七日内到本院提存到期应付执行款；被执行人在履行本和解协议的过程中如发生一起逾期未付款的违约行为，则申请执行人有权依据原审判决的内容向人民法院恢复本案的执行，可以要求被执行人高延峰、李兴光一次性给付剩余欠款及利息。 鉴于上列当事人对本案执行达成长期履行和解协议，法定执行期限本案无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对大安市人民法院（2019）吉0882民初1430号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何春来
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执复132号 复议申请人（被执行人）：安徽宏大汽车工程塑料有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。 法定代表人：张江，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金安区支行,住所地安徽省六安市。 负责人：孟建华，该支行行长。 被执行人：安徽江淮汽车座椅有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：江思兰，该公司总经理。 复议申请人安徽宏大汽车工程塑料有限公司（以下简称宏大公司）不服六安市中级人民法院（以下简称六安中院）（2019）皖15执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六安中院在执行中国农业银行股份有限公司皋城支行（后更名为中国农业银行股份有限公司金安区支行，以下简称农行金安区支行）与宏大公司、安徽江淮汽车座椅有限公司（以下简称江淮公司）金融借款合同纠纷一案中，宏大公司不服该院（2011）六执字00041-4号执行裁定，提出书面异议，该院以（2017）皖15执异11号执行裁定驳回其异议。宏大公司不服，向本院申请复议，本院以（2017）皖执复69号执行裁定撤销原执行裁定，发回六安中院重新审查。六安中院重新组成合议庭进行了审查。 宏大公司异议称：根据《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本案拍卖于2017年3月15日第三次拍卖流拍，而执行法院并未依法在七日内发布变卖公告，直到2017年5月23日，农行金安区支行也未表示接受上述资产抵债。在此情况下，执行法院受理抵债申请并作出执行裁定，于法有悖。请求撤销六安中院（2011）六执字第00041-4号执行裁定，解除对其所有的一处国有土地使用权和六处房产的查封措施。 农行金安区支行提交意见称：宏大公司的异议缺少法律依据，异议人所依据的法律规定是变卖的前提条件，并非申请执行人接受变卖财产的条件。其在流拍当日即与执行法院联系，确认接受该资产，但因履行报批手续，故才于5月24日递交同意接受财产申请书。 六安中院查明：农行金安区支行与宏大公司、江淮公司金融借款合同纠纷一案，该院（2011）六民二初字第00006号民事判决认定：一、宏大公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠农行皋城支行借款9589.972955万元及其利息（其中借款本金4199.972955万元自2004年12月21日起、借款本金1500万元自2004年12月31日起、借款本金2590万元自2005年2月3日起、借款本金1000万元自2005年2月21日起、借款本金300万元自2005年4月21日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止）；二、江淮公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任；三、宏大公司给付农行皋城支行律师代理费47.5万元。 上述判决生效后，宏大公司、江淮公司未按判决主动履行义务，农行金安区支行申请强制执行，六安中院于2011年5月9日立案执行。执行中，该院于2015年6月24日裁定查封了被执行人宏大公司、江淮公司名下的抵押资产。2016年3月28日，该院作出（2011）六执字00041-3号执行裁定，裁定拍卖宏大公司所有的抵押财产，即：位于六安市××开发区的国有土地使用权【皖六国用（1999）字第07604号，面积16992平方米】及六处房屋【六房权证城东字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，建筑面积7111.57平方米】及江淮公司所有的位于六安市××开发区××、××北的国有土地使用权【六土直国用（2003）第9023号，面积42850平方米】，因无人参与竞买，上述财产经三次公开拍卖，并于2017年3月15日第三次流拍。2017年4月20日，农业银行六安分行向中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司提出转授权申请书，请求授权农行以自己的名义接受第三次流拍的资产抵债，2017年5月24日，中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司同意授权，农行金安区支行同日向六安中院书面申请以第三次拍卖保留价接收抵债资产，该院于2017年6月1日作出（2011）六执字第00041-4号执行裁定，将前述房地产以第三次拍卖保留价1473.03万元交付农行金安区支行，以抵偿其部分债权。 六安中院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，由拍卖进入变卖程序，必须满足两个前提条件，一是第三次拍卖流拍，二是申请执行人、他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的。对于第三次拍卖流拍各方均无异议，关键是条件二的理解与适用。本案中，农行金安区支行称其在流拍当日就与法院联系，但因履行报批手续，故于2017年5月24日才提交书面申请。虽然农行金安区支行在知悉第三次流拍后未能及时提供愿意接受以物抵债的书面材料，但之后提交的书面申请说明其确实有接受以物抵债的意愿。因此，该院在申请执行人没有明确拒绝接受或者依法不能接受以物抵债的情况下，不能直接启动变卖程序发布变卖公告。由于尚未进入变卖程序，宏大公司所提出的农行金安区支行申请以物抵债超过法定期限不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回安徽宏大汽车工程塑料有限公司的异议。 宏大公司申请复议的理由是：本案第三次拍卖流拍是2017年3月15日，被申请人书面申请以物抵债是2017年5月24日，已经超过《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条规定的60天期限，请求撤销该院（2019）皖15执异5号执行裁定及（2011）六执字第00041-4号执行裁定，并依法解除对一处国有土地使用权和六处房屋的查封措施。 本院查明与六安中院查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，六安中院在第三次拍卖流拍后，申请执行人未明确拒绝接受以物抵债，且在流拍后不久即启动接受以物抵债的报批手续，并最终向六安中院书面申请接受以物抵债。六安中院因申请执行人未明确拒绝接受以物抵债，不满足启动变卖程序条件，而未启动变卖程序，及此后根据申请执行人的书面申请，裁定将第三次拍卖流拍的复议申请人财产以第三次拍卖保留价抵偿申请执行人部分债权，均符合法律规定。本案依法未进入变卖程序，不适用《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条有关期限的规定，复议申请人宏大公司的复议理由不能成立，应予驳回；六安中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回安徽宏大汽车工程塑料有限公司的复议申请，维持六安市中级人民法院（2019）皖15执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱兆法 审判员  黄从文 审判员  潘华武 二〇一九年十一月五日 法官助理李春春 书记员 余圆圆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3053号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人:汤耀新，董事长。 委托代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐培琴，女，1981年7月19日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：李江，男，1973年6月2日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：李海，男，1971年10月19日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄献芳，女，1943年11月7日生，住广西桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告唐培琴、李江、李海、黄献芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费4702元，因撤诉减半收取2351元（原告已预付本院4702元，应退还原告2351元），由原告承担。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  袁丽霞 人民陪审员  涂志新 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 捷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7028号原告：苏州市沁杰工程技术有限公司，统一社会信用代码913205057266654822，住所地江苏省苏州高新区何山花园25幢503室。法定代表人：吕桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码9111000063370987XW，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。本院在审理原告苏州市沁杰工程技术有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市沁杰工程技术有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市沁杰工程技术有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市沁杰工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州市沁杰工程技术有限公司负担。审判员  张凌彦二〇一九年十一月四日书记员  邹迪凡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2572号 原告：刁洋，男，汉族，1973年7月4日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：袁永斌，系云南法闻律师事务所律师。 被告：宋继珊，女，汉族，1968年3月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告刁洋与被告宋继珊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁洋委托诉讼代理人袁永斌、被告宋继珊委托诉讼代理人李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋继珊立即返还不当得利1163200元，并以不当得利1163200元为基数，按照同期银行贷款利率6%计算支付自2014年11月29日起至全部款项还清之日止的利息，暂计算至2019年8月28日，利息为331512元，本息合计为1494712元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾向被告宋继珊的妹妹宋继娟借款，于2013年3月16日向宋继娟出具200万元的借据一张。借款后，原告依照宋继娟指示，向被告宋继珊工商银行账户（户号：62×××55）打入款项12笔，共计1163200元。2016年6月，宋继娟向福泉市人民法院起诉原告还款，否认原告向其姐姐宋继珊还款1163200元的事实，福泉市人民法院作出（2016）黔2702民初1050号民事判决书（该判决已生效），该判决并未对原告已经偿还的借款本息1163200元予以确认并减扣。2018年9月13日原告向福泉市人民法院提起确认之诉，请求确认原告已经向宋继娟支付借款本息1163200元，福泉市人民法院经审理，作出（2018）黔2702民初2154号民事裁定，认定原告应向本案被告宋继珊提起不当得利之诉，驳回原告诉讼请求，原告向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年11月7日，贵州黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终2303号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。自此，原告才知道，自己打给被告的1163200元，系被告没有任何事实及法律依据所取得，属于不当得利，造成原告经济损失，应将本息全额返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告宋继珊辩称，被告收取原告的1163200元系2013年3月10日至2014年5月期间被告应付案外人宋继娟借款约定的利息，原告知道是按照宋继娟的安排将借款利息付给宋继珊，2014年11月28日是刁洋最后一次付息，经双方结算后，宋继娟没有超额收取利息，本案不存在返还不当得利或返还超额收取的利息问题，且原告诉请返还不当得利或返还超额收取利息的诉请超过诉讼时效，原告最后一次付息是2014年11月28日，若原告认为被告不应当收取或者超额收取利息，应当自知道其权利被损害之日起主张权利，在法律规定的期限内原告并没有主张，在宋继娟起诉原告民间借贷案件中原告也没有主张返还，故原告现在提起诉讼超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2013年7月19日至2014年11月28日，原告刁洋通过其尾号为7605账户向被告宋继珊尾号为4955账户转账共计1163200元。2016年6月12日，案外人宋继娟向本院提起诉讼，请求判令刁洋偿还其借款本金200万元及利息，本院经审理作出（2016）黔2702民初1050号民事判决书，判决刁洋、杨菊偿还宋继娟借款人民币二百万元，并从2014年3月18日起按年利率24%支付利息至判决确定的给付之日止。2018年9月17日，本院收到刁洋诉状，请求确认刁洋已向宋继娟支付借款本息人民币1163200元，本院于2018年9月25日作出（2019）黔2702民初2154号民事裁定书，裁定不予受理刁洋起诉。 上述事实，有原告提供的（2016）黔2702民初1050号民事判决书、（2018）黔2702民初2154号民事裁定书、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宋继珊收取了原告1163200元，辩称系刁洋向宋继娟借款支付的利息，但在本院作出的（2016）黔2702民初1050号民事判决书中，已就刁洋与宋继娟之间借款事实进行了裁判，该判决已经发生法律效力，故宋继珊收取本案款项没有合法根据，构成不当得利，依法应当返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，对原告主张被告返还不当得利1163200元，并按照年利率6%计算利息自2014年11月29日至全部款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持合理部分，即被告应返还原告1163200元，并以此为基数按中国人民银行同期存款基准利率从2014年11月29日计算利息至全部款项还清之日止。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算……”的规定，本案中，虽然刁洋最后一次转账为2014年11月28日，但其诉讼时效应当自收到（2016）黔2702民初1050号民事判决书之日起计算，且2018年9月17日，原告刁洋就涉案款项向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告宋继珊于本判决生效之日起十日内返还原告刁洋一百一十六万三千二百元，并以此为基数按中国人民银行同期存款基准利率从2014年11月29日计算利息至全部款项还清之日止。 二、驳回原告刁洋的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18252元，减半收取9126元，由被告宋继珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月四日 书记员  常方敏
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保152号申请人：王开志，男，1975年1月28日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：李水明，男，1979年4月29日生，汉族，云南省马关县人。申请人王开志与被申请人李水明民间借贷纠纷一案，申请人王开志于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李水明名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人王开志的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李水明名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年十一月十八日书记员  陈思洁
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4694号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。 法定代表人：袁军，董事长。 委托诉讼代理人：宗建寰、王云燕，该行员工。 被告：泰州市怡华物资有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中菱村7号。 法定代表人：黄静。 被告：泰州凯世通石化有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。 法定代表人：黄敏。 被告：江茂华。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司诉被告泰州市怡华物资有限公司、泰州凯世通石化有限公司、江茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宗建寰、王云燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告泰州市怡华物资有限公司立即偿还原告借款本金16000000元、利息982645.32元（利息暂算至2019年8月13日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。 2、请求判令被告泰州凯世通石化有限公司、江茂华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。 诸被告未答辩，亦未提交证据。 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况：2018年4月13日，原告与泰州市怡华物资有限公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告泰州市怡华物资有限公司提供16000000元贷款，借款期限自2018年4月13日至2021年2月12日，年利率为6%，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月还息到期还本。2018年4月13日，原告依约向被告泰州市怡华物资有限公司发放了16000000元贷款，到期日为2019年4月12日。该笔贷款到期后，被告泰州市怡华物资有限公司未按约履行还款，截止2019年8月13日，尚欠本金16000000元，利息982645.32元。 二、担保情况：被告泰州凯世通石化有限公司、江茂华为上述《流动资金最高额借款合同》项下的债务提供连带责任保证，于2018年4月13日与原告签订《流动资金最高额保证合同》，担保期间与合同一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告泰州市怡华物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元以及截止2019年8月13日的利息982645.32元并给付自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告泰州凯世通石化有限公司、江茂华对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市怡华物资有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123696元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  周玲云 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执恢1181号 申请人：张广明，男，1967年2月23日出生，住哈尔滨市道外区。 被执行人：张发，男，1974年4月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市宾县。 本院在执行申请执行人张广明与被执行人张发附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行本院作出的（2004）香刑初字第248号民事判决书确定的义务，本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张发名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张发无可供执行财产。现因被执行人死亡，申请人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇一九年十一月二十九日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保786号申请人:向邓飞，男，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：冉丽，女，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市万州区。申请人向邓飞与被申请人冉丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初14525号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人冉丽所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由冉丽保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十一月八日（院印）书记员  熊健超
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3980号 原告：范永平，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：祝必仁，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告范永平与被告祝必仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告范永平于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告祝必仁的起诉。 本院认为，原告范永平的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许范永平撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由范永平负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年十一月五日 法官助理沈蓉 书记员吴皓楠
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1121民初1529号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月6日出生，汉族，该支行干部，住广西昭平县。 被告：岑秀清，男，壮族，1968年5月1日出生，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告岑秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告岑秀清经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还金穗贷记卡透支金额12077.67元（其中：本金10999.84元，利息732.57元，逾期还款违约金345.26元；利息、违约金计至2019年10月15日止）；至还清本息止的相应利息。2、请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实与理由：被告邹岑秀清于2018年11月2日在网上银行向我行申请金穗（QQ信用卡）贷记卡，经受理、调查，分行审查、审批同意总授信1.1万元，并于2018年11月2日批复发卡使用，卡号62×××10，截至2019年10月15日止该贷记卡透支金额：12077.67元，其中：本金10999.84元，利息732.57元，逾期还款违约金345.26元（利息、违约金计至2019年10月15日止）。目前拖欠级别为5级。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，我行多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不履行还款义务，有意逃避银行债务，为了维护我行的合法权益，保护国家信贷资产安全。请求昭平县人民法院依法判决被告归还透支我行贷记卡透支金额共12077.67元（其中：本金10999.84元，利息732.57元，逾期还款违约金345.26元；利息、违约金计至2019年10月15日止），至还清本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月2日被告向原告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并在申请表签名确认，明确其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，向被告发放了卡号为62×××10的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用明确规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周其账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方适用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计收利息，乙方提取时需支付手续费。并附有详细收费标准表。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对计息和费用作出了相同明确规定。被告持卡号为62×××10的金穗贷记卡透支未能在免息期内偿还。截至2019年10月15日，卡号为62×××10的金穗贷记卡的透支本金10999.84元、利息732.57元，逾期还款违约金345.26元（计至2019年10月15日）,合计12077.67元。被告违约后，原告多次对其进行催收，但被告均未归还拖欠的透支款项。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。 另查明，被告岑秀清未作书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 本院认为，被告岑秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，本院予以确认。一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。二、关于被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告支付到2019年10月15日止的逾期还款滞纳金，本院予以支持。对2019年10月16日之后的滞纳金，鉴于被告所持的信用卡已被原告冻结，原告未能证明其与被告对信用卡章程、领用合约进行了修改并对逾期未还款是否收取违约金进行重新约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑秀清向原告中国农业银行股份有限公司昭平支行偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计12077.67元（利息暂计至2019年10月15日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告岑秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李佳慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6526号申请执行人：吴卫华，男，1982年9月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明申大涂料有限公司。组织机构代码：67656349-5。住所地：云南省昆明经开区小石坝白水塘后山。法定代表人：金芝。被执行人：舒利平，男，1978年12月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：金芝，女，1980年8月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。申请执行人吴卫华与被执行人昆明申大涂料有限公司、舒利平、金芝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9672号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吴卫华与被执行人昆明申大涂料有限公司、舒利平、金芝达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执6526号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月十九日书记员  张 弦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23887号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：苏杨通，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，该公司员工。被告：广东广盟网络发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路368号19CD房。法定代表人：毕玉强。委托诉讼代理人：陈剑芬，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广东广盟网络发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1048号申请执行人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。统一社会信用代码911310005869365422。法定代表人：刘丽君，该公司董事长。被执行人：张建波，男，1988年11月17日出生，汉族，住廊坊市香河县。被执行人：杨秀清，男，1967年4月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与张建波、杨秀清借款合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1628号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀清名下存款25,532元。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年十一月八日书记员  马伟影
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2821号申请执行人：李国容，女，1971年3月2日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：晏成猛，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：东台市华亿木制品加工厂，住所地江苏省东台市。法定代表人：杨桂乔，该厂厂长。申请执行人李国容与被执行人晏成猛、东台市华亿木制品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏0981民初4865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏成猛、东台市华亿木制品加工厂所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币5866元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  王孟璨
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初9921号 原告：昌乐中正钢结构工程有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道309国道与团结路交叉口西150米路北，统一社会信用代码：91370725493028748G. 法定代表人：李建东，经理。 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被告：南通南建工程建设有限公司青岛分公司，营业场所：平度市李园街道办事处人民路217号4楼408室，统一社会信用代码：913702833259630838. 负责人：顾健，经理。 委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。原告昌乐中正钢结构工程有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告活动板房款227304.50元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订合同，合同签订后原告按照约定为被告在指定地点上安装活动板房工程，经被告验收结算原告所干总工程款为2257304.50元，被告付款2030000元，尚欠227304.50元，原告多次催要，被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告南通南建工程建设有限公司青岛分公司欠原告昌乐中正钢结构工程有限公司活动板房款14万元，于2020年1月1日前付清，如逾期被告南通南建工程建设有限公司青岛分公司支付原告昌乐中正钢结构工程有限公司227304.50元。案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告昌乐中正钢结构工程有限公司负担。直接汇至李建东名下中国建设银行昌乐支行6217002200011624267账户中。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告昌乐中正钢结构工程有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年十一月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23497号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。被告：蔡振启，男，汉族，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告蔡振启物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十八日书记员  陈佩宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6944号原告（反诉被告）：廖席柱，男，1992年3月2日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱尤芹，女，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告(反诉被告)廖席柱与被告（反诉原告）朱尤芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖席柱向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的酒款58000元。事实和理由：原告于2018年5月起陆续在被告处购买基酒。2019年3月10日，原告到被告处购买基酒时，原告与被告口头协商按55元每斤的价格向被告购买200000元基酒。原告于2019年3月14日通过银行向被告转账35000元，并通过微信向被告转账20000元，2109年3月18日通过银行向被告转账20000元，共计向被告转账70000元的预付酒款。之后，原告因未筹集到足额的资金，双方于2019年4月4日协商解除了之前达成的口头买卖协议，被告同意扣除原告差欠的酒款12000元后退还原告剩余的预付酒款58000元。原告多次追问被告退款事宜，被告均以各种理由拒绝退款。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱尤芹辩称，我不认可此事，我们约定按照55元每斤购买，被告要求我退钱，退钱的理由是什么？开始我们的约定是一次性付给我200000元，如果达不到这个金额，那就是按60元每斤计算，原告当时同意的，在一个星期后原告以筹集不到200000元资金为由，再次向我商议，其只能筹集到150000元，问我是否可以考虑按55元每斤计算，我考虑后，答应原告同意按55元每斤计算，然后原告答应了，说几天后给我凑齐150000元，几天以后原告没有凑齐150000元，又给我发信息说他实在凑不了150000元，让我考虑优惠一点，凑齐100000元还是按55元每斤计算，我说不行，这样一次又一次的变卦，你这里还不到150000元，怎么能按55元每斤算，凑不到200000元是要按60元每斤算，我已经给他优惠了，现在他连150000元都凑不齐，我不同意100000元按55元每斤计算，我就给原告说我干脆退还他货款，原告也同意了。刚过几天原告又打电话给我，他拿的70000元让我退他20000元，其余的他一次性把酒拿走，我没有同意，后他再次打电话向我说让我尽量再考虑优惠，给我凑齐100000元让我55元每斤给他，我再三考虑还是同意了，但一星期后原告又以凑不齐100000元为由，让我答应他他付的70000元按55元每斤算，我最后还是答应了，看在大家生意朋友的份上，给其按55元每斤算，最后原告反悔了不要酒让我退还钱。要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告朱尤芹向本院提出诉讼请求：判令反诉被告继续履行买卖合同，向反诉原告购买57680元的基酒（单价为55元/斤）。事实和理由：2019年3月10日，反诉原告与反诉被告达成口头买卖合同，反诉被告向反诉原告购买200000元的基酒，单价为55元/斤，按反诉被告要求的质量标准进行勾调，交付方式为反诉被告到反诉原告酒库自提。达成合意后，反诉原告随即按照反诉被告的质量和数量要求，勾调好基酒存放于反诉原告酒库处，并通知反诉被告前来提货，之后反诉被告陆续向反诉原告支付70000元的酒款，并拉走了两桶基酒共计226斤。后反诉被告因资金周转困难，未支付约定的130000元酒款。2019年4月13日反诉被告与反诉原告通过微信聊天的方式达成协议，反诉被告已付70000元基酒款向反诉原告购买基酒，单价为55/斤，之后反诉被告提出一桶酒只能按100斤计算，反诉原告以双方约定买酒的方式为55元/斤，一桶酒有113斤为由不同意一桶酒按100斤计算，反诉被告遂自行要求退款不再买酒，反诉被告在明知一桶酒有113斤的情况下隐瞒事实和反诉原告交易，违反了诚实信用原则。综上，反诉原告已按约定勾调好反诉被告所需基酒，反诉被告未按约定到反诉原告处提货，已构成违约，反诉原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。反诉被告廖席柱辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据。反诉被告与反诉原告已于2019年4月4日协商解除了买卖合同关系，且反诉原告同意返还反诉被告酒款58000元。反诉被告并没有违反诚实性用原则，相反，系反诉原告方违反诚实信用原则，想变相的涨价，通过双方之前的交易习惯，在称量时是以每桶100斤的方式计量的，并且都是反诉原告准备好酒后在反诉原告以及反诉原告之弟的共同见证下进行提酒。反诉被告多次交涉要求反诉原告还款，所以反诉原告的诉请是不客观、不真实的，且反诉被告从来没有要求反诉原告勾调基酒，请求驳回反诉原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交身份证复印件、转账记录、微信聊天记录等证据和双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告廖席柱与被告朱尤芹口头达成买卖协议,原告按55元每斤的价格向被告购买200000元基酒。原告于2019年3月14日通过银行向被告转账35000元、通过微信向被告转账15000元，2019年3月18日通过银行向被告转账20000元，共计向被告转账70000元的预付酒款。2019年4月4日双方通过协商，被告同意扣除原告差欠的酒款12000元后退还原告58000元。其后，双方未协商一致，由此发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，原告廖席柱与被告朱尤芹口头达成买卖协议及被告同意退还原告58000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还酒款58000元的请求，合法有据，应予支持。反诉原告对其提出的反诉请求，未提供充分证据予以证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的责任，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱尤芹在本判决生效后十日内退还原告廖席柱58000元；二、驳回反诉原告朱尤芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半），反诉案件受理费621元（已减半），共计1246元，由被告朱尤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十一月六日法官助理葛明鑫书记员黄莉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1159号申请执行人：刘卫升，男。被执行人：莒县国泰药品包装材料有限公司，住所地莒县阎庄镇尹家营村，统一社会信用代码91371122753520457C。法定代表人：段庆友，该公司经理。申请执行人刘卫升与被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）鲁1122民初3997号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：88154元)。在执行期间，我院对被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，有厂房、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院于2019年8月1日轮候查封被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司所有的位于莒县阎庄镇尹家营村的厂房、院落、地上附属物、机器设备（详见查封清单）及土地租赁使用权，因不是首封，不能处置上述财产。本院对申请执行人刘卫升进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十八日书记员  刘克勇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初199号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人张明军，男，1986年3月9日出生，羌族，小学文化，户籍所在地四川省茂县。2019年4月25日因涉嫌制造毒品被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月29日经四川省成都市人民检察院以涉嫌犯制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘娜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人张明军犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨德智出庭支持公诉，被告人张明军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2018年3月11日23时许，范航（另案处理）伙同被告人张明军等人在成都市锦江区汇泉南路333号吉宝凌云峰阁小区1703房内制造甲基苯丙胺（冰毒），由范航提供制毒原料和工具、制造毒品，张明军望风。次日2时许，因操作不当致该房间起火后，范航、张明军等人逃离现场。该日13时许，民警在该房间查获含甲基苯丙胺成分的液体4302.4克（含量为14.9%-21.3%），大量制毒工具及仿64式手枪一支。随后民警在停于该小区地下车库的范航的川Ａ×××××汽车后备箱中查获含甲基苯丙胺成分液体1138.4克（含量为27.5%-31.3%）。 为支持上述指控的犯罪事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等；并认为被告人张明军伙同他人制造含甲基苯丙胺成分的液体4300余克，毒品数量大，应以制造毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张明军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请本院依法判处。 庭审中，被告人张明军对起诉指控的事实及罪名均无异议；辩护人提出张明军系初犯、从犯、具有坦白情节，张明军当庭认罪且认罪态度好，应对其从轻、减轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与起诉指控的一致，本院予以确认。 另查明，现场查获物品公安机关均依法予以扣押。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.户籍信息。证实被告人张明军的身份情况，系成年人。 3.物业委托代理租赁合同。 4.搜查笔录、称量笔录、取样笔录、封存笔录、扣押笔录、检定证书、鉴定意见。 5.证人证言及辨认笔录 （1）曹某的证言。 （2）游某的证言。 （3）张某的证言。 （4）陈某的证言。 （5）雷某的证言及辨认笔录。 （6）廖某的证言及辨认笔录。 （7）张某的证言及辨认笔录。 6.被告人供述、辨认及指认笔录 （1）被告人张明军的供述、辨认及指认笔录。 （2）同案被告人范航的供述、辩解及辨认笔录。 上述证据来源合法、内容客观真实，且与指控事实相关联，本院对其中除同案被告人部分不实供述外的证据均予以采信，作为定案证据。 本院认为，被告人张明军违反国家对毒品的管制规定，伙同他人制造含甲基苯丙胺成分液体4302.4克，其行为已构成制造毒品罪，且系共同犯罪。张明军实施搬运制毒原料及工具、望风等帮助行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人张明军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案物品均另案予以处置。 四川省成都市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 针对辩护人所提前述辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，并决定对张明军减轻处罚。 据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第一项、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张明军犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2027年4月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓学财 审 判 员  何 蓉 人民陪审员  王泰寿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曹雪梅 附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文 第三百四十七条（前三款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其它毒品数量大的。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处七年以上有期徒刑,并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1909号原告：沈永霞，女，1966年10月14日生，汉族，住沧州市运河区。原告：马静，女，1987年2月28日生，汉族，住四川省郫县。原告：马丽君，女，1989年8月11日生，汉族，住沧县。以上三原告委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被告：马俊才，男，1965年9月29日生，汉族，住沧县。原告沈永霞、马静、马丽君与被告马俊才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永霞及三原告的委托诉讼代理人曹金祥、被告马俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告沈永霞、马静、马丽君本院提出诉讼请求：依法判令被告返还三原告的承包地9.2亩；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈永霞与被告马俊才原系夫妻关系，另两原告系其婚生女，沈永霞与马俊才自2007年由法院调解离婚，婚生女由原告沈永霞抚养。原被告一家四口人以被告为户主在李二庄村有承包地12.31亩，原告三人应分的9.2亩承包地承包经营，因为原被告双方无法就分割承包地达成意见，被告也拒绝把9.2亩承包地完全返还原告，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1、承包土地基本情况登记表，以证实1999年土地延包时以马俊才为户主承包土地的情况。2、沧县纸房头乡李二庄村民委员会于2019年5月30日出具的证明一份，以证实土地确权时所测量的以马俊才为户主的原原被告一家四口人所承包的土地的亩数及地名。3、沧县人民法院（2016）冀0921民初1794号民事判决书，以证实三原告曾起诉要求被告返还土地，当时法院判决被告返还土地，但因为土地承包多年，地块有变动，不利于执行，故在沧州市中级人民法院撤回了起诉。4、沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村委会关于沈永霞因再婚迁入该村后未分得承包地的证明，沧县纸房头乡后营村委会关于马丽君嫁到后营村后未分得承包地的证明。同时原告称在沧县人民法院（2016）冀0921民初1794号案件审理过程中，曾提交证据，证实马静没有工作。被告马俊才辩称，不同意返还三原告土地，要求一块地也不给原告；被告现在已经结婚了，再婚的妻子带来一个儿子，户口也迁过来了被告对原告提交的证据质证意见如下：原告提交的证据与我无关，都是假的，现在土地确权到我自己名下了。通过以上举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告沈永霞与被告马俊才原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，一家四口人共有承包地经本次确权测量为12.31亩，二人于2007年7月11日在沧县人民法院调解离婚，当时原、被告对承包地未予分割。以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，集体经济组织为发包方，承包方为本集体经济组织的农户，承包主体以家庭为单位。土地承包经营权对家庭内部来说，是他们的一项共同共有的财产权利。我国婚姻法规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”沈永霞、马俊才在婚姻关系存续期间家庭共四口人承包土地的亩数在原土地承包合同中记载为10.6亩（“下子地”2.6亩、“桥东”4.5亩、“二支东七道”3.5亩），沈永霞与马俊才离婚时未对承包地进行分割，离婚后，原告三人共同生活，沈永霞再嫁后未在户口所在地分得土地，马静现无工作，马丽君出嫁后在户口所在地未分得土地，对于原来在李二庄村以家庭承包方式取得的土地的承包经营权并没有丧失，现原告三人要求分割承包地，本院予以支持。现在的土地确权，是对1999年二轮延包成果的巩固，是在增人不增地、减人不减地的基础上确权，对于原被告双方来说，本次土地确权是对原原被告一家四口人所承包的土地数目等的一次测量、确定，而此次确权经测量原原被告一家四口人所承包的土地数量为12.31亩，原告三人如平均分割可以分得9.2325亩，基于耕种方便的原则，并考虑到被告现已再婚、人口增加等等综合因素，本院酌定原告三人分得“北岭子”地2.51亩、“匣子地”2.05亩、“二支西四道”地2.70亩。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河北省农村土地承包条例》第三十五条规定，判决如下:一、原告沈永霞、马静、马丽君分得“北岭子”地2.51亩、“匣子地”2.05亩、“二支西四道”地2.70亩，共计7.26亩，被告马俊才对以上土地不得再进行耕种、管理及使用（如现种植有农作物，待本季农作物收获后不得再进行耕种、管理及使用）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月十日书记员  张向东
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执415号 申请执行人：山西海鑫国际线材有限公司。住所地：闻喜县东镇。 诉讼代表人：山西海鑫国际线材有限公司管理人。 负责人：李旭生，管理人组长。 委托代理人：师颜娜，女，山西众志诚律师事务所律师。 委托代理人：张浩，山西众志诚律师事务所律师。 被执行人：山西惠特实业有限公司。住所地：太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦一层。 法定代表人：杨慧，公司执行董事。 本院在执行山西海鑫国际线材有限公司与山西惠特实业有限公司对外追收债权纠纷一案中，经查，本院作出（2016）晋08民初2号民事判决发生法律效力后，被执行人山西惠特实业有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西惠特实业有限公司银行存款1160万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年十一月十四日 书记员 董海梁
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8414号原告： 张伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高利军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所西安市高新区。代表人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尹芳元，男，1993年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：王蒙，男，1984年12月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区西安比亚迪工厂。原告张伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下称中华联合）、王蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人高利军，被告中华联合委托诉讼代理人梁超、尹芳元，被告王蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合在交强险和商业险责任范围内支付原告医疗费59008.95元、住院伙食补助费300元、营养费800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、护理费9100元、误工费60000元、被抚养人生活费86399元、残疾赔偿金154144元、后续治疗费12000元、鉴定费2280元，以上合计：349135.95元；2、判令被告王蒙对保险责任范围外的数额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日17时许，被告王蒙驾驶车牌号为陕AXXXXX的长安牌小型普通客车沿大兴东路由东向西行驶至红庙坡医院门口前，观察不周，将由东向西步行的原告及原告之女张祖瑜撞倒致伤。事故发生后，被告王蒙未进行施救逃离现场。2018年9月9日交警部门作出事故认定书，认定被告王蒙对该起事故承担全部责任，原告及原告之女无责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合投保了交强险及商业险。原告出院后，多次要求二被告承担赔偿责任，但二被告均没有依法承担相应的义务和责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中华联合辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业险，商业险限额50万元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。被告王蒙辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告治疗期间，其垫付医疗费33300元，希望法院一并予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2018年7月17日17时03分许，王蒙驾驶陕AXXXXX号车沿大兴东路由东向西行驶至红庙坡医院门前，观察不周，将由东向西步行的张伟及张祖瑜撞倒致伤，造成道路交通事故。事故发生后，王蒙不知情离开现场，2018年8月8日王蒙到莲湖交警大队配合调查，并对事故事实无异议，经交警部门认定，王蒙负事故全部责任，张伟及张祖瑜无事故责任。事故发生后，原告张伟被送往大兴医院治疗，并于2018年8月10日前往西安市红会医院住院治疗10天，被诊断为腰1、2椎体骨折。原告因治疗共花费医疗费59259.8元，其中被告垫付33000元，原告自行支付26561.8元。住院期间，原告请护工进行护理，花费1300元。起诉前，原告张伟自行前往西安交通大学法医学司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费、误工、护理及营养期限进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张伟因交通事故导致脊柱损伤，伤残等级属九级；2、张伟后续治疗费用约需12000元；3、张伟本次交通事故损伤的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。原告张伟支付鉴定费2280元。原告张伟系西安曲江新区（大明宫）帛然软装材料生活馆经营者，于2018年2月28日起居住于西安市未央区渭滨街19号21栋2单元5层。张伟与其妻子惠某某共生育两个子女，张祖瑜于2011年XX月XX日出生，张祖琪于2017年XX月XX日出生。原告张伟其母任宝宁，生于1963年XX月XX日，2016年时头部手术，生活无法自理，无劳动能力。任宝宁共生育三个子女，即张伟、张磊、张停停。陕AXXXXX号小型汽车登记在被告王蒙名下，在被告中华联合处投保交强险及商业第三者责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，王蒙负事故全部责任、张伟无事故责任，王蒙驾驶的全责车辆在被告中华联合投保了交强险及商业第三者责任险，故本案应先由中华联合在交强险及商业第三者责任限额范围内进行赔偿，对于保险赔偿不足部分，由被告王蒙承担。关于原告的各项损失应确定为：1、59259.8元，其中被告垫付33000元，原告自行支付25497.8元，凭票认定；2、后续治疗费12000元，予以认定；3、住院伙食补助费，原告住院治疗10天，主张住院伙食费300元符合规定，予以认定；4、原告主张营养费800元，经鉴定营养期限为1个月，本院予以认定；5、护理费，经鉴定护理期限为2个月，住院期间原告支付护理费，系其实际损失，出院后结合西安市护工收费标准、原告伤情及原告实际支付护理费情况，本院确定按每天100元计算，故原告护理费损失应为6300元；6、误工费，原告为个体工商户，未提供其收入证明，参照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资40783元，故其误工费损失应为20391.5元；7、交通费，结合原告受伤情况，本院酌定为300元；8、残疾赔偿金，经鉴定原告构成九级伤残，其残疾赔偿金应为133276元，计算方式为33319元/年×20年×0.2；9、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院确定为3000元；10、被抚养人生活费原告主张86399元，符合法律规定，本院予以认定。以上合计：289026.3元。对于被告王蒙垫付的医疗费，应由保险公司直接赔付被告王蒙。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告张伟各项损失共计289026.3元；二、本判决生效后三十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付被告王蒙垫付的33000元；三、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元（原告张伟已预交），本院减半收取3268.5元、鉴定费2280元（原告张伟已预交），均由被告王蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员        韩武娜 二○一九年十一月十五日 法  官  助  理        张  涓书    记    员        路  瑶1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9202号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙家祥，男，1950年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祝华，河北耿建军律师事务所律师。再审申请人孙家祥因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙家祥申请再审称，一、再审申请人与唐山市丰南区工业和信息化局之间存在劳动关系。二、本案不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条列举出的六种不予立案的法定情形。三、再审申请人在参加工作至1991年实缴养老保险期间的工龄为视同缴费年限，唐山市丰南区工业和信息化局所属企业应该为职工办理劳动保险，作为以后核算养老金的标准，因其未给再审申请人缴纳保险，而且唐山市丰南区人力资源和社会保障局不能为再审申请人补办，致使再审申请人不能享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的争议，人民法院应予受理。”四、本案不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，不涉及国家政策性问题，而且以前并未经任何司法途径解决过，不属于历史遗留问题，人民法院以本案属于历史问题不予受理是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定唐山市丰南区人民法院受理本案。本院经审查认为，再审申请人的主张系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙家祥的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月六日书记员  平卫青
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢577号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人李石华，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住新化县吉庆镇青凼村第一村民小组007号，身份证号码为：432524197301296717。被执行人谢利英，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住新化县吉庆镇青凼村第一村民小组007号，身份证号码为：432524197204016728。本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审74号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
（2019）粤19民终9813号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2919号 申请执行人：黄利民，男，汉族，1993年11月30日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：黄丽娜，女，汉族，1995年8月24日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：伍春华，女，汉族，1968年8月21日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：李瑞英，女，汉族，1938年9月23日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州燎原物流有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村轭墩A区档口A17栋1-6。 法定代表人：殷建新。 申请执行人黄利民、黄丽娜、伍春华、李瑞英与被执行人广州燎原物流有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14020号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日依法立案执行，执行标的为544600元，执行费为7846元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××福田牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××江淮牌、粤Ａ×××××长安牌汽车20辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。在执行过程中，被执行人提出与申请执行人和解，被执行人只需向四申请执行人支付544600元，四申请执行人放弃对剩余利息的追偿。被执行人于2019年10月18日前向四申请执行人支付300000元；于2020年3月31日前向四申请执行人支付余款244600元。本案的执行费由被执行人支付。四申请执行人同意了被执行人的和解方案，并同意先行解封被执行人名下有粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××通华牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××豪沃牌、粤Ａ×××××江淮牌汽车等16辆汽车，本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5789号原告：张光勇，男，1965年8月28日出生，苗族，农民，住贵州省万山特区。委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：山东泰杰重工机械有限公司，住所地郓城县工业园区迎宾大道路南。统一社会信用代码：91371725MA3C58JA5H法定代表人：曹先杰，经理。被告：曹先杰，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张光勇与被告山东泰杰重工机械有限公司（以下简称泰杰公司）、曹先杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑纪武到庭参加诉讼，被告泰杰公司、曹先杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张光勇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告双倍返还定金120000元；2．本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：原被告通过网上认识，经协商达成购买装载机的意向，2019年2月25日，原被告签订买卖合同，合同约定产品型号为60型履带式多功能装载机，单价为158600元/台，付款方式为双方自达成协议之日起，乙方（原告）预付甲方（被告泰杰公司）定金40%日起，甲方立即安排生产，20天确定到货，货到付清。合同签订后，原告于2019年2月27日通过其妻子李小平向被告曹先杰个人账户汇款60000元，根据合同约定被告应当于2019年3月19日交货，到期后被告称没有制造合同约定型号装载机的能力，原告让被告购买一台类似型号的装载机交付，被告亦予以拒绝，原告遂要求被告返还定金。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为要求解除与被告签订的买卖合同。被告泰杰公司、曹先杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告张光勇与被告泰杰公司签订购买合同一份，约定原告向被告泰杰公司购买60型履带式多功能装载机，价款158600元，原告预付被告泰杰公司定金40%日之起，被告泰杰公司20日内向原告交付货物，货到付清。2019年2月27日，原告通过其妻子李小平向被告泰杰公司支付60000元，该款项汇入被告曹先杰个人银行账户内，履行期内被告泰杰公司未交付装载机标的物，原告多次催告后现被告泰杰公司仍未交付。另查明，被告泰杰公司为一人有限责任公司，股东为被告曹先杰。本院认为，原告张光勇与被告泰杰公司之间签订的购买合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依法按约定履行义务。涉案合同约定了定金的数额，但根据法律规定定金的数额不得超过主合同标的额的20%即158600元×20%＝31720元，故原告支付的60000元中的31720元可以认定为定金，剩余28280元可以认定为预付的货款。原告按照合同约定向被告泰杰公司支付了定金，被告泰杰公司未履行合同义务构成违约，原告要求被告泰杰公司双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰杰公司迟延履行合同义务，经原告催告后被告泰杰公司仍未履行，符合合同解除的条件，原告要求解除与被告泰杰公司之间的涉案购买合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告预付的货款被告泰杰公司应予以返还。被告曹先杰未能提供证据证明被告泰杰公司财产独立于其个人财产，故应对被告泰杰公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰杰重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光勇双倍定金63440元、预付款28280元，被告曹先杰对上述债务承担连带清偿责任；二、解除原告张光勇与被告山东泰杰重工机械有限公司在2019年2月25日签订的涉案购买合同；三、驳回原告张光勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告张光勇承担636元，由被告山东泰杰重工机械有限公司、曹先杰承担2064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十一月六日书记员  杨茗茗
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执659号申请执行人：李峰，男性，1988年09月12日出生，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：宋显民，男性，1979年04月15日出生，住黑龙江省建三江管理局华府一期。本院在执行李峰与宋显民借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1674号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李峰于2019年05月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款12100.00元，执行费82.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款11725.55元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  李克铭
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1671号之八申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟兆友，住沂水县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人孟兆友在山东省农村信用社联合社账户，现因被执行人已履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟兆友在中国邮政储蓄银行沂水县支行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十一月十二日书记员  李 扬
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执648号 申请执行人陈锡华，男，1951年8月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈凤梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人李玉海，男，1967年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人陈锡华与被执行人李玉海机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年7月3日向被执行人李玉海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李玉海赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定金、后续治疗费共计39851.59元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费928元和执行费497.77元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人李玉海高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人李玉海存款671.34元和查封被执行人李玉海的桂Ｋ×××××南方牌普遍二轮摩托车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月四日 书记员  罗敏荣
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1430号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,法定代表人:张成,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人:李荣章,男,汉族,1973年4月14日出生,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保365号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人李荣章名下银行存款9万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 杨
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他46号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人罗艳娇，女，汉族，1981年10月18日出生，住宁乡县。 被执行人戴军，男，汉族，1979年3月8日出生，住隆回县。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗艳娇、戴军金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第02828号民事判决书已经生效，并以（2018）湘0121执631号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2015）长县民初字第02828号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、罗艳娇、戴军金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢434号宋万贵、济宁市济安矿建工程有限公司：宋万贵与济宁市济安矿建工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计261580.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位261580.90元。至此，宋万贵向本院申请执行的九捞人仲字（2016）第041号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终346号上诉人（原审第三人）扈玲玲，女，1976年9月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）李悦，女，1973年9月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。原审被告廊坊市公安局安次分局，住所地廊坊市安次区永兴路62号。法定代表人邢哲杰，局长。原审被告廊坊市安次区人民政府，住所地廊坊市广阳区金光道14号。法定代表人薛振泽，区长。上诉人扈玲玲因被上诉人李嵘辉与廊坊市公安局安次分局、廊坊市安次区人民政府行政处罚一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，本案中的第三人扈玲玲是被公安机关网上追逃的犯罪嫌疑人，其到原告店内后，原告对其采取控制措施并报警的行为是正当的。被告廊坊市公安局安次分局受理本案后，未经细致调查，即根据取得的询问笔录、现场照片、医院证明、出警录像等证据材料，作出廊安公（北）行罚决字［2018］0648号行政处罚决定书，而上述证据不足以证明原告结伙殴打第三人的事实，故被告廊坊市公安局安次分局作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告廊坊市安次区人民政府作出维持上述行政处罚决定的复议决定书，亦缺乏事实依据，依法应予撤销。因此，原告请求“撤销被告廊坊市公安局安次分局作出的廊安公（北）行罚决字［2018］0648号行政处罚决定书；撤销被告廊坊市安次区人民政府作出的廊安政复决字［2019］01号行政复议决定书”，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告廊坊市公安局安次分局作出的廊安公（北）行罚决字［2018］0648号行政处罚决定书。二、撤销被告廊坊市安次区人民政府作出的廊安政复决字［2019］01号行政复议决定书。扈玲玲不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一审法院认定事实错误，上诉人去安次区水果市场解决之前发生的纠纷，突然被被上诉人殴打，李悦及在场的李建军参与施暴，上诉人被迫砸了玻璃逃生。一审法院认定上诉人是被公安机关网上追逃的犯罪嫌疑人，对其采取控制措施并报警的行为是正当的，但即使其是犯罪嫌疑人，人身权利也不容侵犯。经审理查明，扈玲玲曾与李悦有矛盾，并将李悦致伤。为此扈玲玲被廊坊市公安局广阳分局网上追逃。2018年10月9日10时，第三人到廊坊市××次区水果市场李悦的店内，李悦及其子李嵘辉在控制扈玲玲及报警过程中双方发生争执。在双方争执过程中，扈玲玲将李悦店内部分物品砸坏，并将窗户玻璃砸碎，从窗户跳到窗外高凳上，后经人劝解，下凳过程中不慎自己摔倒。廊坊市公安局安次分局于2018年10月18日受理此案后，经过调查取证认为李悦对扈玲玲实施了殴打，2018年12月17日作出廊安公（北）行罚决字［2018］0648号行政处罚决定，决定对李悦行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。李悦不服，2019年1月21日向廊坊市安次区人民政府申请行政复议，廊坊市安次区人民政府2019年3月6日作出廊安政复决字［2019］01号行政复议决定，维持廊坊市公安局安次分局作出的行政处罚决定书。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，2018年10月9日10时，上诉人扈玲玲在廊坊市××次区水果市场与李嵘辉之母被上诉人李悦的店内发生争执，扈玲玲将李悦店内部分物品砸坏，并将窗户玻璃砸碎，从窗户跳到窗外高凳上，后经人劝解，下凳过程中不慎自己摔倒。期间李嵘辉母子报警，廊坊市公安局安次分局受理后，未经细致调查，即根据取得的询问笔录、现场照片、医院证明、出警录像等证据材料，作出廊安公（北）行罚决字[2018]0648号行政处罚决定，而廊坊市公安局安次分局提供的证据不足以证明结伙殴打扈玲玲的事实，故廊坊市公安局安次分局作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。廊坊市安次区人民政府作出维持上述行政处罚决定的复议决定书，亦缺乏事实依据，依法应予撤销。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人扈玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月二十五日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2172号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：彭魁安，男，1975年6月1日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇南亩田村五组。被执行人：李秋良，女，1978年7月14日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇南亩田村五组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭魁安、李秋良行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2172号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初4808号原告：秦进喜，男，1970年10月2日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层，统一社会信用代码：914101007355394889。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：刘西苹，女，1982年5月27日出生，壮族，住河南省方城县。被告：杨长青，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告秦进喜诉被告河南省中原建设有限公司、杨长青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦进喜，被告河南省中原建设有限公司的委托诉讼代理人刘西苹到庭参加了诉讼，被告杨长青经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦进喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工资11600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月份、9月份在被告承包的工地武陟县香格里拉花园小区干外墙粉刷喷浆活，活干完后，被告欠我工资，经多次讨要给了一部分，剩余工资款11600元不予支付，无奈，诉至贵院，望贵院依法判决二被告立即支付上述款项。被告河南省中原建设有限公司辩称，1、被告杨长青未到庭，应公告或者书面送达方符合开庭条件。2、被告与原告不存在合同关系，原告无权、无依据向被告索要工资。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告河南省中原建设有限公司之间是否存在合同关系，原告的劳动报酬应当由谁支付。2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、证明条据一份，证明杨长青于2018年10月18日书写的结欠工资17100元。2、结算条据一份，证明杨长青于2018年10月22日干工程结算单。被告提供了下列证据:1、施工合同一份，证明我公司与原告不存在合同关系，原告无权向我公司索要工资。2、支付清单一份，证明我公司已全额支付合同对方杨长青工程款，并无欠款。3、承诺书一份，证明我公司是在政府部门协调下，替别人代付一部分费用，我公司也是受害者，原告无权向我公司索要工资。针对原告所举证据，被告河南省中原建设有限公司质证后认为，对以上两张证据的真实性存疑，出具证明和结算单的人员都不是我公司员工，对认定金额存疑。原告对被告提供的承诺书无异议，对其它证据称不知道。经庭审质证，依据有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月，被告杨长青和被告河南省中原建设有限公司签订了一份《香格里拉花园小区3、5、7号楼砌体及粉刷分包合同》，合同约定将香格里拉花园小区3号楼二次砌体及粉刷工程承包给杨长青施工，承包方式是包工不包料，工程结束后被告河南省中原建设有限公司已将工程款196365元支付给了杨长青。2018年8月份原告秦进喜在被告杨长青承包的工地香格里拉花园小区干外墙粉刷喷浆活，活干完后，被告杨长青未付秦进喜工资，给秦进喜开具了一份积欠工资17100元的证明，秦进喜因被告杨长青找不到人到总承包单位河南省中原建设有限公司索要该工资，经武陟县劳动部门协商，由河南省中原建设有限公司代付了5500元，原告秦进喜签订了一份承诺书，因被告杨长青找不到人，剩余工资款5500元无法结清，原告秦进喜提起诉讼。本院认为，被告杨长青无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告要求被告杨长青给付工人工资，这是工人的血汗钱，应当保护劳动者的合法权益，且原告的主张有理有据，有原告提供的被告杨长青出具的证明条据及承诺书在案佐证，故对原告要求被告杨长青偿还5500元劳动报酬的诉讼请求应当依法予以支持。原告与被告河南省中原建设有限公司之间并不存在劳动合同关系，且原告并无证据支持自己要求被告河南省中原建设有限公司偿还其工资款的主张，故对原告要求被告河南省中原建设有限公司偿还的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长青于本判生效后十日内支付原告工资款5500元。二、驳回原告其它的诉讼请求。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告杨长青承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十一月十四日书记员  郭鹏翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51575号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李春林，男，汉族，1988年11月4日出生，住广东省遂溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年10月25日申请贷款的尚欠本金3856.6元、截至2018年10月24日的利息57.14元，并支付自2018年10月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3856.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月24日申请贷款的尚欠本金3432.26元、截至2018年10月23日的利息138.14元，并支付自2018年10月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3432.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为17000元，期限为偿还了偿还了9期借款个月的消费信贷，借款月利率为0.7390%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月25日，原告向被告指定的账户发放贷款17000元。2018年4月24日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为6666.64元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年4月24日，原告向被告指定的账户发放贷款6666.64元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李春林未作答辩。 本院经审理查明：被告李春林（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李春林提供总金额为17000元借款，借款利率为月利率0.7390%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2018年10月24日，被告尚欠原告本金3856.6元、利息57.14元未偿还。 被告李春林（乙方）于2018年4月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李春林提供总金额为6666.64元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月24日起至2018年10月23日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2018年10月23日，被告尚欠原告本金3432.26元、利息138.14元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李春林经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年10月25日申请的贷款本金3856.6元、截至2018年10月24日的利息57.14元，并支付自2018年10月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3856.6元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月24日申请的贷款本金3432.26元、截至2018年10月23日的利息138.14元，并支付自2018年10月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3432.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2629号 申请执行人：彭汉清，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：武忠娟，女，1996年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1226民初5226号民事判决书，责令被执行人武忠娟履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人武忠娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人武忠娟银行的存款158200元至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，开户账号：13×××68。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   张 刚 审判员   刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员   陈 俊 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14210号之二原告：周荣汕，男，汉族，1988年10月28日出生，户籍委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所实习律师。被告：纪剑伟，男，汉族，1989年9月30日出生，户籍被告：林淑芬，女，汉族，1986年8月10日出生，身份证本院受理的原告周荣汕与被告纪剑伟、林淑芬民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告周荣汕向本院申请撤诉。本院认为，原告周荣汕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周荣汕撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费20730元，本院将原告多预交的20705元予以退回。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 王  斯  武二〇一九年十一月十五日书 记 员 周小宁(兼)
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4829号申请人:杜海伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。被申请人：郑州荣森冷链物流有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道与郑港二路交叉口西侧2号。法定代表人：牛哲。杜海伟与郑州荣森冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杜海伟于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州荣森冷链物流有限公司在金融机构的存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单（担保金额：150000元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人杜海伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州荣森冷链物流有限公司在金融机构的存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人杜海伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十一月二十日书记员  李佳贝
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1446号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号，组织机构代码:676191177。被执行人吴德勇，男，1984年6月26日出生，住贵州省仁怀市。被执行人袁远利，女，1990年10月19日出生，住贵州省仁怀市。被执行人龙游县紫明日用品商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道锦绣龙城商业步行街B1-28号，组织机构代码:32298599X。法定代表人吴德勇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人吴德勇、袁远利、龙游县紫明日用品商行的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1422号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付款项4800000元及利息，律师代理费90000元，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1446案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十一月二十五日书记员 甘咏华
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5089号原告：黄玲珑，女，生于1984年12月18日，住重庆市黔江区。被告：万世秋，男，生于1983年6月29日，住重庆市黔江区。原告黄玲珑与被告万世秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄玲珑到庭参加诉讼，被告万世秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玲珑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金36000元，并按标准给予经济、精神赔偿。事实和理由：2019年1月29日，被告因资金紧张向原告借款41000元并出具借条。被告2019年2月4日前归还了5000元，现尚有36000元未还。原告黄玲珑向本院提交了《借条》以支持其诉讼请求。被告万世秋未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2018年4月，被告借用原告交通银行透支卡透支80000元，后偿还39000元，剩余41000元未偿还。2019年1月29日，被告向原告出具借条，载明“借条，今借到黄玲珑人民币41000元，大写：肆万壹仟元，备注：2019年2月4日前还5000元，剩余还款总额36000元（叁万陆仟元）每个月还12000元（壹万贰仟元），借款人：万世秋，借款时间：2019年1月29日”。出具借条后被告偿还了原告5000元，现尚欠36000元未偿还。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及查明的事实可以认定原吿与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在约定的还款期限届满后未按约定偿还原告黄玲珑借款本金36000元，已违约，应承担继续偿还原告借款本金36000元的违约责任。原告主张的经济赔偿，无证据证明，本院不予支持。原告主张的精神赔偿，因本案并非人格权利遭受非法侵害产生的纠纷，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告万世秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证和答辩等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万世秋于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄玲珑借款本金36000元；二、驳回原告黄玲珑其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告万世秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  吴万兵二〇一九年十一月六日书 记 员  帅鋆林