河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7299号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，任总经理职务。委托诉讼代理人：李中毅，系公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任总经理。委托代理人：常征，黄秋娜，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪强，男，1974年6月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨新甫，男，1978年5月16日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：曹军跃，男，1970年7月24日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：罗彬，男，1990年6月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：罗中兰，女，生于1967年7月23日，住方城县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：刘顺国，贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人陈洪强、杨新甫、曹军跃、罗彬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：请求改判减少我公司赔偿数额61608.35元。事实和理由：罗彬驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在本次三方事故中承担次要责任，一审未判令承保该车保险的中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内对陈洪强的人身损害承担赔偿责任不当，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在保险限额内对陈洪强的人身损害承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：请求改判减少我公司赔偿数额16016.4元。事实和理由：1、罗彬驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在本次三方事故中承担次要责任，一审未判令承保该车保险的中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内对陈洪强的人身损害承担赔偿责任不当，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在保险限额内对陈洪强的人身损害承担赔偿责任；2、曹军跃的车辆无营运证，驾驶员杨新甫无营运资格，我公司商业三者险应当免责；3、一审判令按照按照城镇居民标准计算陈洪强的残疾赔偿金不当，应当按照农村居民标准计算；4、一审认定陈洪强系兄弟二人，未查明其是否有姐妹，且判令支付的被扶养人生活费超出上一年度人均消费支出不当。陈洪强辩称：1、陈洪强系城镇居民，一审判令按照按照城镇居民标准计算陈洪强的残疾赔偿金正确；2、陈洪强系兄弟二人，没有姐妹，一审判令支付的被扶养人生活费没有超出上一年度人均消费支出。杨新甫、曹军跃辩称：曹军跃的车辆有营运证，驾驶员杨新甫有营运资格，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在投保时并未向投保人曹军跃告知免责条款，其免责条款不生效，该保险公司商业三者险应当承担赔偿责任。罗彬辩称：杨新甫驾驶的车辆与陈洪强驾驶的摩托车发生事故后，陈洪强倒地受伤，我驾驶小轿车经过事故现场时仅是碰到了倒在地上的摩托车，并没有碰到已经坐立在地上的陈洪强，陈洪强的伤情与我无关。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：杨新甫驾驶的车辆与陈洪强驾驶的摩托车发生事故后，陈洪强倒地受伤，罗彬驾驶的小轿车经过事故现场时仅是碰到了倒在地上的摩托车，并没有碰到已经坐立在地上的陈洪强，陈洪强的伤情与罗彬无关，我公司仅应当对摩托车的财产损失承担责任，不应对陈洪强的人身损害承担赔偿责任。陈洪强向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失60000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求至150534.1元。一审法院认定事实：2018年11月7日17时55分许，被告杨新甫驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车自西向东行驶至方城县快速通道北106号灯杆处时，与同向原告陈洪强驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞后，被告罗彬驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车自东向西行驶到现场时又撞到了倒在地上的原告的摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告被送往方城县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、创伤性肝破裂，2、肺挫伤，3、肺大泡，4、手损伤，5、背部挫伤，6、要不损伤，7、前臂损伤。自2018年11月7日至2018年12月15日住院38天，花费医疗费17978.26元，2019年5月8日经南阳溯源法医临床司法鉴定所作出【2019】临鉴字第377号司法鉴定意见书，其意见为陈洪强交通事故致肝破裂修补术后属十级伤残，该所作出【2019】临咨字第350号咨询意见书，认定陈洪强误工期为120日，护理期为50日，营养期为75日。经方城县公安交通警察大队作出第411322120180000877号事故认定书，认定杨新甫负该起事故的主要责任，陈洪强、罗彬承担次要责任。被告杨新甫驾驶的R358J5号厢式货车车主为被告曹军跃，被告杨新甫系其雇佣的司机。该车在被告富德保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有商业第三者责任保险（限额300000元）；被告罗彬驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额500000元）。事故发生在保险期间内。对赔偿数额未达成一致，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明：1、事故发生后，被告罗彬向原告垫付5000元，被告杨新甫垫付3000元，被告富德保险公司垫付5000元。2、2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年，农林牧渔业为44314元/年。3、2018年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元，消费性支出为20989.15元。一审法院认为：原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告陈洪强的医疗费共计20077.31元。住院费17978.26元，门诊费1399.05元外购药700元原告营养费按每天20元，营养期经鉴定为75日，共计1500元。原告的住院伙食补助费每天50元，住院38天，共计1900元。原告的护理费为6257元。护理期限经鉴定为50日，每日按照河南省2018年居民服务业在岗职工平均工资计算。原告的误工费为14568.99元。误工期经鉴定为120日，每天按农林牧渔业工资计算。原告的残疾赔偿金为63748.3元。原告构成十级伤残，残疾赔偿金为2018年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入计算20年的10%。原告的被扶养人生活费为33582.4元。原告父母共生育两个子女。截止订残之日，原告母亲古半兰（1948年3月15日生）71周岁，其被扶养人生活费原告主张5247.25元，符合法律规定；父亲陈炳山（1942年7月16日生）76周岁，其被扶养人生活费为5247.25元；女儿李禹颖（2016年12月11日生）2周岁，其抚养费为16791.2元（20989.15×16×10%÷2）；女儿陈雅涵（2007年4月28日生）的被扶养人生活费为6296.7元（20989.15×6×10%÷2）。累计不超过年人均消费性支出。原告的车辆损失为1800元。原告的精神抚慰金一审法院酌定为3000元。原告的交通费一审法院酌定为760元。原告的鉴定费为1300元。对已投保机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由保险公司按事故双方在事故中的责任比例在第三者责任保险限额内分担。因被告罗彬未碰撞到原告本人，故罗彬及其车辆投保的保险公司对原告人身损害的赔偿部分不承担赔偿责任。故被告富德保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费110000元。剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费13477.31元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即8086.39元。剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费13216.69元由被告平安保险公司承担60%，即7930.01元。原告的车辆损失1800元，由被告富德保险公司和人寿保险公司承担，因交强险责任限额相同，故有上述二保险公司各承担900元。综上，被告富德保险公司在交强险限额内赔偿原告120900元，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告16016.4元，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告900元。因被告杨新甫垫付了3000元，为减少诉累，应有被告富德保险公司返还给被告杨新甫，被告富德保险公司已经支付的5000元应当予以扣除。被告罗彬垫付的5000元，超出了其应当承担的责任，为减少诉累，由被告富德保险公司返还给被告罗彬。被告要求按农村标准赔偿，无事实依据，一审法院予以支持。被告平安保险公司辩称罗彬的车辆与原告人身发生碰撞，无事实依据，一审法院不予采信，其辩称杨新甫无营运资格证，但杨新甫驾驶的车辆行车证上未显示营运车辆，故其辩解理由一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效起十日内赔偿原告陈洪强各项损失107900元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效起十日内返还被告杨新甫垫付款3000元。三、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效起十日内返还被告罗彬垫付款5000元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告陈洪强各项损失16016.4元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告陈洪强车辆损失900元。六、驳回原告陈洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告陈洪强负担355元，被告曹军跃负担1300元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，杨新甫驾驶的车辆与陈洪强驾驶的摩托车发生碰撞事故后，陈洪强和摩托车均倒在地上，杨新甫下车将陈洪强从地上扶起坐在地上后，罗彬驾驶小轿车经过事故现场时碰撞到了倒在地上的摩托车。本院认为，杨新甫驾驶的车辆与陈洪强驾驶的摩托车发生碰撞事故后，陈洪强和摩托车均倒在地上，杨新甫下车将陈洪强从地上扶起坐在地上后，罗彬驾驶小轿车经过事故现场时碰撞到了倒在地上的摩托车，这是二次独立的事故，现无证据证明陈洪强的伤情与第二次事故存在关联性，富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于承保罗彬车辆保险的中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司也应当在保险限额内对陈洪强的人身损害承担赔偿责任的主张，与这是二次独立的事故，且罗彬驾驶小轿车未与陈洪强发生碰撞的事实不符，本院不予支持；中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司并未举证证明其在曹军跃投保时已经将无营运证、无营运资格发生事故商业三者险免责的条款向投保人曹军跃进行了告知说明，依法该免责条款不产生效力，故本院对于中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于事故车辆无营运证、驾驶员无营运资格，该公司商业三者险应当免责的主张不予支持；陈洪强的户籍地、××××方城县释之街道办事处北关社区居民委员会位于城镇，一审判令按照按照城镇居民标准计算陈洪强的残疾赔偿金符合法律规定，并无不当，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于应当按照农村居民标准计算陈洪强的残疾赔偿金的主张，与陈洪强系城镇居民的事实不符，本院不予支持；一审中陈洪强的住所地方城县释之街道办事处北关社区居民委员会出具证明明确证明陈洪强系兄弟二人，没有姐妹，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在未能提交相反证据的情况下，关于陈洪强存在其他姐妹的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；陈洪强的被抚养人有多人一审判令的年度被抚养人生活费并未超出上一年度人均消费支出，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于一审判令支付的被扶养人生活费超出了上一年度人均消费支出的主张，与事实不符，本院不予支持。综上所述，富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担1340元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月二十二日书记员  孙上兰