江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，住所地：共青城市共青大道北侧农业银行后侧，统一社会信用代码：913604058596608534。负责人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人:黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡官印，男，1989年5月21日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人:叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊菊兰，女，1981年10月12日出生，汉族，住庐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡官印、熊菊兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人黄玉祥、被上诉人胡官印委托诉讼代理人叶红旗到庭参加诉讼，被上诉人熊菊兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院对一审认定的护理费、重新鉴定费等加以改判，在原判基础上减少上诉人赔偿5272.33元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判重新鉴定费2750元由上诉人再次承担系重复判决，因上诉人在原审对被上诉人胡官印伤残等级十级有异议而重新鉴定，经法院书面通知上诉人已缴纳了3000元鉴定费，后实际产生2750元，原审退回上诉人250元，即重新鉴定费2750元上诉人在鉴定时已全额支付，原判决核定为胡官印的合理损失又再次判决系错误。原审判决按照146元计算护理费没有法律依据，原判8760元存在不当。胡官印辩称，一审判决护理费计算适用法律正确，2750元重新鉴定费由保险公司支付，无异议应予扣减。一审判决基于答辩人与与保险公司调解基础上进行判决的，当时双方调解金额为121800元。重新鉴定意见书，答辩人提出上诉的费用未带，无票证未纳入，过路票110元、汽油费200元，因伤残等级未改变应由保险公司承担。答辩人自发生交通事故后实际产生了误工费，一审未支持明显错误。损害赔偿相关损失应一次性处理。胡官印向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费23000元（原告垫付15000元+后期治疗费8000元）、住院伙食补助费600元、营养费1320元、误工费20476元、护理费8760元、交通费300元、鉴定费2200元、残疾赔偿金67638元、被扶养人生活费6909元、精神抚慰金2000元等各项损失共计133203元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月8日18时12分，被告熊菊兰驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车，沿鄱阳湖大道从七夕公园方向往彩虹桥方向行驶，行驶至庐山市南康镇鄱阳湖大道水厂路段时，左转弯的过程中未注意安全与相对方向胡官印驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告胡官印受伤，以及二车受损的交通事故。事故发生后，原告胡官印随即被送往庐山市人民医院住院治疗，于2018年10月8日出院，共计住院30天，花费医疗费26046.64元。住院期间，被告熊菊兰垫付医疗费11000元。2018年9月18日，庐山市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告熊菊兰负全部责任，原告胡官印无责任。2018年10月15日，九江正青法医学司法鉴定所根据原告胡官印的委托出具一份《司法鉴定意见书》，评定胡官印的误工时限为120天，护理时限为60天，营养时限为60天，后续治疗费为8000元。花费鉴定费1200元。2018年10月26日，原告向一审法院提起诉讼。2018年11月29日，原告胡官印以未进行伤残等级鉴定以及误将被告保险公司错列为人保财险庐山市支公司为由向一审申请撤诉，一审依法裁定准许其撤诉。2018年12月26日，江西九江司法鉴定中心根据庐山市公安局交警大队的委托出具一份《司法鉴定意见书》，评定原告胡官印左肩关节损伤伤残等级为十级。花费鉴定费1000元。2019年6月24日，原告胡官印再次向一审提起诉讼。诉讼过程中，被告保险公司向一审申请对原告胡官印的伤残等级进行重新鉴定。2019年8月5日，江西人民法医学鉴定所根据一审委托作出人民法医〔2019〕临鉴字第201号《法医临床鉴定意见书》，评定原告胡官印的伤残等级为十级伤残。原告花费鉴定费2750元。经质证，双方当事人对该鉴定意见均无异议。再查明，被告熊菊兰驾驶的G7Y285号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔附加险等。保险期限自2018年4月30日至2019年4月29日。本次事故发生在保险期间内。另查明，原告母亲蔡玲香于1962年12月20日出生，系庐山市温泉镇钱湖村桥下胡自然村农民，生育胡官印和胡小霞兄妹二人。原告胡官印的职业为医生，事故发生前，胡官印在庐山市人民医院工作。本案庭审中，二被告就非医保用药费用和鉴定费、诉讼费的负担问题达成一致，被告熊菊兰同意负担非医保用药费用2407元、九江正青法医学司法鉴定所和江西九江司法鉴定中心的鉴定费2200元以及本案诉讼费。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任………”。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事实是，被告熊菊兰驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车与原告胡官印驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告胡官印十级伤残。此次事故经庐山市公安局交通管理大队认定，被告熊菊兰负全部责任，原告胡官印无责任。该事故车辆在被告人保财险共青支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据上述事实和法律规定，原告胡官印要求被告熊菊兰承担赔偿责任，同时要求被告保险公司在保险责任范围承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。误工费应按照受害人的实际收入损失计算。原告在庐山市人民医院工作，未提供工作单位关于因误工减少收入的证明等证据佐证实际误工损失，其误工费诉请不予支持。其他诉请的赔偿项目和金额，经审查，一审均予支持。二被告就非医保用药费用、鉴定费和诉讼费的负担问题已协商一致，一审予以确认。重新鉴定费用2750元由被告保险公司负担。原告可列入赔偿的合理损失核定为：1、医疗费26000元（原告已放弃46.64元）；2、后续治疗费8000元；3、营养费1320元（60天×22元/天）；4、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）；5、护理费8760元（60天×146元/天）；6、交通费300元；7、伤残赔偿金74547元（33819元/年×20年×10%+9870元/年×14年×10%÷2）；8、鉴定费4950元；9、精神抚慰金2000元。以上共计126477元。本次事故中，被告熊菊兰应承担原告损失4607元（非医保用药费用2407元+鉴定费2200元），被告保险公司应承担原告损失121870元，扣除被告熊菊兰在诉前已经支付的11000元，被告保险公司还应赔偿原告各项损失共计115477元。被告熊菊兰在诉前已支付原告11000元，扣除自身应承担的4607元，被告保险公司应支付被告熊菊兰诉前垫付款6393元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡官印各项损失115477元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊菊兰的先期垫付款6393元。三、驳回原告胡官印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2964元，被告熊菊兰负担2609元，原告胡官印负担355元。二审中，被上诉人胡官印提交如下证据：1、重新鉴定产生的相关费用（过路费110元，汽油费200元）；2、胡官印工资发放流水明细，证明交通事故发生之前，工资是6631元，事故发生之后，只发了基本工资3671元。上诉人保险公司质证认为，真实性无异议，但是与上诉人的上诉请求无关联。收入减少的情况，应当由用人单位出具工资的扣发证明。本院二审查明，被上诉人胡官印对上诉人保险公司支付的2750元鉴定费予以认可，认为在上诉人保险公司的赔偿款中应当扣除。其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于重新鉴定费2750元的问题，因被上诉人胡官印已经认可该2750元应当从赔偿款中予以扣除，对上诉人保险公司的该部分上诉请求，本院予以支持。即上诉人保险公司应当赔偿被上诉人胡官印各项损失为115477元-2750元=112727元。关于护理费的问题，本案事故发生在2018年，一审按照146元每天的标准计算被上诉人胡官印的护理费并无不但。关于误工费的问题，被上诉人胡官印提出重新鉴定产生的费用和工资发放流水明细等材料证明其有误工损失，但其在一审中并未提出相关证据材料，且一审判决作出后，其并未提出上诉，一审法院对误工费的处理并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司共青支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1071号民事判决第二项（即：二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊菊兰的先期垫付款6393元）；二、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1071号民事判决第一项；三、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司自本判决生效之日起十日内赔偿胡官印各项损失计112727元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司共青支公司的其他上诉请求。一审案件受理费2964元，由熊菊兰负担2609元，胡官印负担355元。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共青支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月五日书记员  易子童