江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执监923号 申诉人（申请执行人）：廖企，男，1956年1月8日生，汉族，住江西省崇仁县。 被执行人：南京天地房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：杨休，该公司董事长。 廖企因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复60号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）查明，廖企与南京天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）、南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）企业承包合同纠纷一案，该院于2005年8月19日作出（2004）江宁民二初字第1549号民事判决：一、天地公司于判决生效之日起10日内返还给廖企38000元；二、驳回廖企对天地公司的其他诉讼请求；三、驳回廖企对天地物业公司的全部诉讼请求。本案应收案件受理费10290元，由廖企负担8760元，天地公司负担1530元。廖企不服该判决向南京中院提起上诉。南京中院于2007年8月21日作出（2005）宁民二终字第581号民事判决：一、维持江宁区法院（2004）江宁民二初字第1549号民事判决第一项和第三项；二、撤销江宁区法院（2004）江宁民二初字第1549号民事判决第二项；三、天地公司于判决生效之日起十日内给付廖企经营利润178156.87元，剩余物资折价款45663元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10390元，由天地公司负担7628元，廖企负担2762元；二审案件受理费10390元，审计费2000元，合计12390元，由天地公司负担。 该判决生效后，天地公司未履行义务，廖企向江宁区法院申请执行，江宁区法院于2007年10月9日立案执行，案号为（2007）江宁执字第2852号。2007年11月13日，江宁区法院作出（2007）江宁执字第2852号民事裁定，终结本次执行程序。2008年1月9日，天地公司向该院交付执行款279348元。2008年4月17日，江宁区法院恢复对该案执行，案号为（2008）江宁执字第1558号。2008年12月18日，天地公司向该院交付执行款34230元。当日，江宁区法院将案款309042元给付廖企。2009年2月4日，江宁区法院再次对该案恢复执行，案号为（2009）江宁复执字第49号。廖企对计算执行迟延履行期间的债务利息不服，向江宁区法院提出书面异议。 廖企异议称，江宁区法院对迟延履行期间的债务利息计算不符合法律规定。本案迟延履行期间的债务利息，2009年5月8日前应按照1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定，即按城乡信用合作社的同期贷款利率（中国人民银行规定的基准利率的基础上浮动上限2.3倍）计算，并按月结息后再按罚息利率计收复利。2009年5月8日后应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定计算。 另江宁区法院于2007年9月12日受理了天地公司诉廖企企业承包合同纠纷一案，并于同日作出（2007）江宁民二初字第3777号民事裁定，冻结廖企在天地公司的债权271447.87元。 江宁区法院认为，被执行人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，南京中院（2005）宁民二终字第581号民事判决是2007年8月21日作出，该判决确认天地公司于判决生效之日起十日内给付廖企金钱债务，即天地公司应于2007年8月31日前给付廖企271447.87元，但其迟延到2008年1月9日才向该院交付执行款279348元，故其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。对生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行期间的债务利息清偿顺序，由于当时法律和司法解释无明确规定，该院（2004）江宁民二初字第1549号民事判决和南京中院（2005）宁民二终字第581号民事判决未在判项中明确，廖企和天地公司亦无约定，在此情况下，本案按先本后息的清偿顺序计算天地公司偿付的金钱债务和迟延履行期间的债务利息为妥。具体到本案，首先，南京中院（2005）宁民二终字第581号民事判决是2007年8月21日作出的，故迟延履行期间的债务利息应当从2007年8月22日起扣除10日的履行期间，即从2007年9月1日开始计算。其次，迟延履行期间的债务利息的计算基数，应当是判决主文中给付金钱的数额，并不包括诉讼费用，本案迟延履行期间的债务利息的计算基数应为261819.87元（38000元＋178156.87元＋45663元）。再次，天地公司向该院交付执行款279348元后，该款项因被另案财产保全该院不能按时发还，非天地公司未履行，故应认定天地公司已于2008年1月9日履行了给付279348元的义务。该款首先清偿法律文书确定的金钱债务271447.87元，余款再清偿加倍部分迟延履行期间的债务利息，故天地公司迟延履行给付本案金钱义务的天数为131日。综上，本案的迟延履行期间的债务利息应当以261819.87元为基数，迟延履行期间为131日，按同期(6个月内)最高贷款利率分段（中国人民银行规定的利率：2007年8月22日为6.21%；2007年9月15日为6.48%；2007年12月21日为6.57%；2008年9月16日为6.21%）计算。即使按中国人民银行同期贷款利率的2.3倍计算，经计算，加倍部分的迟延履行期间的债务利息为27727.94元，少于本案实际执行到的利息。至于廖企认为应当按月结息后再按罚息利率计收复利，因无明确法律、司法解释依据，该院不予采信。廖企的异议理由不能成立，对其异议请求，该院不予支持。据此作出（2017）苏0115执异162号执行裁定：驳回廖企的异议请求。 廖企向南京中院申请复议称，请求撤销江宁区法院（2017）苏0115执异162号执行裁定书。事实与理由：1.《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，该意见明确规定应每月按罚息利率计算复利。2.执行法院确定计算基数为261819.87元没有法律依据，与生效判决不符。 南京中院认为，被执行人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。结合本案，当时的法律和司法解释对生效法律文书确定的金钱债务和迟延履行期间的债务利息清偿顺序并无明确规定，故本案执行按先本后息的清偿顺序计算天地公司偿付的金钱债务和迟延履行期间的债务利息并无不当。关于迟延履行期间债务利息的计算基数，应当是判决主文中给付金钱的数额，并无法律规定包括诉讼费用。关于天地公司迟延履行期间的计算，因其交付279348元执行款后该款被另案保全致不能按时发还，非天地公司未履行，可以认定天地公司已于2008年1月9日履行了给付义务，故江宁区法院计算天地公司迟延履行期间的天数亦无不当。综上所述，廖企的复议请求不能成立，该院不予支持。遂作出（2018）苏01执复60号执行裁定：驳回廖企复议申请，维持江宁区法院（2017）苏0115执异162号执行裁定。 廖企向本院申诉称，江宁区法院法官伪造2008年1月9日交付执行款279348元，伪造案号（2008）江宁执字第1558号、（2009）江宁复执字第49号。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第294条规定，应按月结息后再按罚息利率计收复利。申请保全人败诉的，应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。天地公司迟延履行450天，（2017）苏0115执异162号执行裁定减去320天没有法律依据。 本院另查明，江宁区法院于2008年8月10日作出（2007）江宁民二初字第3777号民事判决，驳回天地公司的诉讼请求。天地公司不服该判决提起上诉，南京中院于2008年12月1日作出（2008）宁民二终字第01006号民事判决驳回上诉。 本院认为，申诉人申诉称“江宁区法院法官伪造2008年1月9日交付执行款279348元，伪造案号（2008）江宁执字第1558号、（2009）江宁复执字第49号”与事实不符。申诉人认为迟延履行债务利息应计算复利没有法律依据。天地公司另案起诉申诉人案件（诉讼过程中保全了该公司2008年1月9日交付的执行款），最终被驳回，由此给申诉人造成的损失，申诉人可通过其他途径主张权利。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回廖企的申诉请求。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十一月一日 书记员 王莹莹