天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7755号原告：王鹤鸣，男，1993年11月27日出生。委托诉讼代理人：王叶飞，天津津天平律师事务所律师。被告：李国强，男，1990年10月21日出生。原告王鹤鸣与被告李国强身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤鸣及其委托诉讼代理人王叶飞、被告李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费58254.44元、住院伙食补助费1700元、交通费650元、及误工费26337.70元、护理费14812.93元、营养费4500元、伤残赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、鉴定费2940元等各项损失计200147元的70%，共计140102.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日2时31分许，被告驾驶加装动力装置的三轮车，未靠道路右侧沿洪湖南路行至，遇原告驾驶天津XXX电动自行车行至该处，被告所驾车辆前部左侧与原告所驾车辆前部左侧发生接触，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。事发后原告被送往天津医科大学总医院，原告伤情被诊断为左膝关节粉碎性开放性骨折，后手术治疗共住院17天，原告于9月29日出院回家卧床养伤。原告现已治疗终结，后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，被鉴定人王鹤鸣外伤致左侧髌骨开放粉碎性骨折，周围韧带断裂，左股骨外侧髁骨折，左膝关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残。被鉴定人王鹤鸣外伤后误工期180日，护理期120日，营养期90日。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2019年3月7日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告李国强承担交通事故的主要责任，原告王鹤鸣承担交通事故的次要责任。被告对上述道路交通事故认定书不服申请复核。天津市公安交通管理局红桥支队经复核后，于2019年4月12日作出津公交复字结论【2019】第X号道路交通事故复核结论，内容为：“红桥支队丁字沽大队作出的第XXX号道路交通事故认定书适用程序合法，道路交通事故部分事实未与证据材料形成完整证据链，责令红桥支队丁字沽大队对该道路交通事故重新调查、认定。同一事故的复核以一次为限“。红桥支队丁字沽大队经重新调查分析后，于2019年4月24日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告李国强承担交通事故的主要责任，原告王鹤鸣承担交通事故的次要责任。并载明本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书（编号：XXX)予以撤销。交通事故认定书中确认双方车辆类型均属非机动车，为此原告在交通事故中相关损失的70%应由被告承担，对于赔偿问题原被告协商不成，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告李国强辩称，原告是醉酒驾驶，鉴定报告中载明每100毫升血液中乙醇含量为233.8毫克，是原告喝醉了撞得我，速度很快，骑得是电动小型摩托，对承担责任不服，认为我不应该承担这么大责任。我担负不起这么大的赔偿，我上有老下有小，有三个孩子还有90岁的老人，父母都是种地的，妻子因为这个要跟我离婚，我没有固定的收入，我也不想出这个事情，这是意外。我现在天天在外流浪。交警队扣了我半年身份证，有家不能回，有时在老乡那吃口饭住一宿，谁也不想出这个事故。事故发生后，我积极配合努力进行赔偿，并为原告垫付了医疗费4800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王鹤鸣在事故发生时所驾车辆类型李国强提出，公安交通管理部门未对王鹤鸣在事故发生时所骑车辆进行车辆类型鉴定，但道路交通事故认定书载明事故发生经过部分载明“王鹤鸣醉酒后驾驶天津XXX号电动自行车”，道路交通事故复核结论津公交复字结论[2019]第X号，经审查认为部位亦载明“当事人王鹤鸣方向事故民警提供王鹤鸣在该道路交通事故中所驾驶车辆的牌照号为XXX天津市电动自行车临时行驶证，经核实确定牌照号XXX的唯一性。可见王鹤鸣在该事故中所驾驶车辆的类型范畴。”可以证明公安交通管理部门已经对王鹤鸣所驾车辆类型进行认定，为电动自行车，系非机动车，李国强对该事实不认可，但未提出相反的证据予以证明，经本院释明，亦未在法庭辩论终结前对王鹤鸣车辆类型申请鉴定，故本院对王鹤鸣所驾车辆为非机动车的事实予以认定。李国强提出的事故发生地为混行道路、没有中间线，王鹤鸣系醉酒驾驶等事实，在交通事故认定书中均已认定，故本院不再赘述。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据，被告李国强虽提出对事故责任不认可，但其已经向公安交通管理部门申请复核，公安交通管理部门亦依法对其复核，并重新制作事故认定书，认定了李国强承担事故主要责任，王鹤鸣承担事故次要责任。李国强提出王鹤鸣在事故发生时系醉酒驾驶，事故认定书中载明了该情况，并依法作为了认定事实及责任的依据，李国强对事故责任不认可，但未提出相反的证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予支持，对事故认定书认定的事实及责任予以确认。故李国强应承担本次事故70%的赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，原告主张58254.44元，并提交了医疗费票据予以证实，经核算，本院对原告主张的医疗费数额予以支持；2.住院伙食补助费，事故发生后，原告王鹤鸣到天津医科大学总医院住院治疗，实际住院17日，其按照每天100元主张，符合法律规定，本院予以照准，故本院支持其住院伙食补助费1700元；3.营养费，经鉴定，原告王鹤鸣外伤后营养期90日，原告按照每天50元主张符合一般消费水平，且不违反法律规定，故本院对原告的营养费4500元予以支持，被告虽提出原告主张的营养费过高，但未能提交相反的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持；4.护理费，根据鉴定意见，原告王鹤鸣护理期为120日，其按照天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准主张，符合法律规定，本院予以照准。故本院支持原告护理费14812.93元（45056元/年÷365天×120天）。李国强抗辩称王鹤鸣未提交证据证明其实际进行了护理，不应产生护理费损失，但结合原告王鹤鸣伤情及鉴定意见，其具备护理的必要性，且原告王鹤鸣在庭审中陈述其系由家属进行护理，原告主张护理费符合法律规定，本院对李国强的该抗辩意见不予支持；5.误工费，王鹤鸣未满60周岁，具备劳动能力，因本次事故受伤，确会影响其正常工作，结合鉴定意见及王鹤鸣伤情，本院对其误工期为180日予以确认，关于误工标准，王鹤鸣按照住宿和餐饮行业标准主张，但其未能提交证据予以证明，李国强亦对此提出异议，本院对其误工标准不予支持，故本院按照天津市上一年度居民服务业在职人员收入标准支持其误工费22219.4元（45056元/年÷365天×180天）；6.交通费，原告未能提交证据证明其交通费数额，仅提交了3次挂号条证明其就医情况，结合原告伤情及就医次数、距离，故本院酌情支持其交通费300元；7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，被鉴定人王鹤鸣外伤致左侧髌骨开放粉碎性骨折，周围韧带断裂，左股骨外侧髁骨折，左膝关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残，王鹤鸣系本市城镇户口，定残之日未满60周岁，故本院支持王鹤鸣残疾赔偿金85952元（42976元/年×10%×20年）；8.精神损害抚慰金，根据鉴定意见，王鹤鸣构成十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；9.鉴定费2940元，系原告进行鉴定产生的费用，本院予以支持。综上，本院确认王鹤鸣因本次交通事故产生的损失为医疗费58254.44元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、误工费22219.4元、护理费14812.93元、营养费4500元、伤残赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、鉴定费2940元，共计195678.77元。李国强应赔偿其70%的损失，即136975.14元。庭审中，双方均认可李国强曾为王鹤鸣垫付4800元，故李国强应赔偿王鹤鸣各项经济损失共计132175.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国强于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告王鹤鸣各项经济损失共计132175.13元；二、驳回原告王鹤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由原告王鹤鸣负担20元，由被告李国强负担480.5元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。