河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2449号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1988年10月21日出生，回族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵佳利，女，1990年1月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 原审被告：张昆，女，1986年10月7日出生，回族，住张家口市桥东区。 上诉人王鹏因与被上诉人赵佳利、原审被告张昆民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人、原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏上诉请求：一、请求依法撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初974号民事判决书，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，依法应予撤销。请求二审法院在查明事实的基础上，依法发回重审或依法改判。一、上诉人认为原审法院认定事实不清。本案上诉人与被上诉人之间没有发生借贷关系，上诉人没有收到过任何被上诉人赵佳利的出借款项。被上诉人提供的2份“借条”是在上诉人受被上诉人赵佳利丈夫王某胁迫的情形下签字的，不是上诉人的真实意思表示，依法应驳回被上诉人的起诉。1、本案中两张“借条”的形成过程。（1）上诉人王鹏和被上诉人赵佳利丈夫王某是小学同学，在2014年4月开始，王某圈上诉人王鹏玩赌博机。上诉人王鹏将自己的钱全部输了后，王某借给王鹏钱。王鹏借款4万元，到2015年2月连本带利还款10.5万元。到了2015年4月王某又圈上诉人王鹏去赌博，名义借款4万元，王鹏实际到手3万元，在2015年5月、6月、7月、8月王鹏各还款1万元。在2015年8月底，王某又借给王鹏1万元，到2015年9月底，王鹏还王某2万元。在2015年11月，王某又借给王鹏2万元，到2016年1月中旬，王鹏还王某3万元。王鹏向王某的借款已清偿完毕，且支付了高额利息。根据本案张昆的陈述，2015年王鹏因为赌博卖了房子，双方矛盾升级，后双方协议离婚。原审被告的陈述说明上诉人在2015年有赌博行为，与上诉人陈述内容一致。（2）2016年2月12日中午十一点左右，王某约上诉人王鹏到桥西卫生院门口，王某带2人将上诉人王鹏推到其别克GL8车内，其中一人用一锐器顶在王鹏腰间，让上诉人王鹏还钱。王某说之前还得都是利息，现在还本金。上诉人王鹏不写，王某说不写弄死王鹏，连全家也给“霍霍”了。上诉人王鹏在受胁迫的情况下，在王某事先准备好的2张“借条”上签字。被上诉人赵佳利提供的2张“借条”，是2016年2月12日被告王鹏受胁迫的情况下书写的，不是被告王鹏的真实意思表示，不能认定原、被告之间存在借贷关系。2、上诉人未报警的原因和后期报警的情况。上诉人王鹏父亲当时开车撞死个人，王鹏当时忙于处理其父亲的事情和出于对王某的恐惧，上诉人王鹏未对家人说此事，也未报警。到2016年7月份左右，王某带人骚扰上诉人王鹏家人，王鹏家人将王某驱离。王鹏以为这样就没事了，后期也没有报警。2017年11月23日，被上诉人赵佳利向桥东法院起诉。2017年12月11日王鹏收到法院传票。2017年12月14日，王鹏向公安机关报案。3、被上诉人提供证据无法证明其向上诉人出借款项。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，自然人之间的借款合同仅有双方当事人之间的合意不能成立，必须有实际的交付行为方能生效。（1）从本案的借款主体来看，上诉人与被上诉人之间没有发生借款事实。上诉人王鹏与被上诉人赵佳利不认识，王鹏仅在2015年9月16日赵佳利与王某的婚礼上见过一次。王鹏与赵佳利之间不存在借贷关系，王鹏没有向赵佳利借过款。（2）从本案的借款用途来看，“借条”上书写的内容为经营水泥。从字体上看，“水泥”字体不是王鹏书写的。实际上，王鹏没有经营过任何水泥项目，没有承揽任何境门华府工程。上诉人及其丈夫王某陈述王鹏在境门华府施工，还去看了沙子和水泥，与事实不符。（3）从本案的款项来源来看，被上诉人提供2014年11月20日的金额为40000元的取款凭证、2015你那2月24日的金额为20000元的取款凭证、2015年4月29日的金额为40000元的取款凭证，欲证明其款项来源，并说明其款项来源是被上诉人赵佳利母亲给取的钱。但是，被上诉人的取款凭证的凭条账户名是被上诉人赵佳利本人，与其母亲无任何关系。被上诉人的陈述与客观情况不符。（4）从本案被上诉人的款项取款时间来看，不符合常理。根据被上诉人的陈述，借款发生在2015年5、6月份，被上诉人在2014年11月份就预见到要向上诉人出借款项，且被上诉人将大额现金放在家中半年之久等待上诉人借款，不符合常理，不符合事实，不符合交易习惯。（5）被上诉人2015年9月16日与王某结婚，出借款项要用于买车，临近婚期，却将款项挪用出借他人，不符合常理，不符合交易习惯。（6）从本案的款项交付过程和还款情况来看，被上诉人多次庭审中的陈述内容不一致，与王某的陈述矛盾。被上诉人原审第一次开庭当庭陈述，2015年5月，交付上诉人2笔各3万元，2015年6月交付3笔分别为2万、2万、3万，且第一次陈述都是被上诉人交付的，本次庭审中却陈述2015年6月交付的3笔是王某交付王鹏的。就借款的交付地点，王某陈述与赵佳利陈述不一致。赵佳利陈述2015年5月交付的2笔3万元是赵佳利在小区门口交付王鹏的，本次庭审中，王某陈述是在小区单元楼楼道门口交付的。原审第一次庭审中陈述王鹏还款5000元是王鹏通过柜员机还款，本次庭审陈述2015年5月底，王鹏还王某现金5000元，由王某拿回家的。（7）从本案的“借条”书写时间和份数来看，被上诉人的陈述不符合常理，其有意规避客观事实。上诉人提供了2份“借条”，书写时间为2015年7月1日和7月15日。上诉人王鹏陈述“借条”书写时间在2016年2月12日，并在原审第一次开庭时申请对借条的形成时间进行鉴定。本次庭审中，被上诉人陈述“借条”书写时间为2016年2月，且在同一天出具。被上诉人的目的是为迎合上诉人的陈述且避开上诉人对“借条”形成时间的鉴定。而且，被上诉人陈述在同一天书写2份错开时间和金额的借条，没有任何意义和必要，不符合常理。（8）从借条书写的还款时间来看，“借条”书写还款时间是在2016年3月1日王某鑫陈述是在2016年2月书写。当时，王鹏父亲开车撞死人，王鹏需要处理其父亲事宜，需要支出费用，却书写2016年3月1日还款，不符合情理。能够印证借条的书写不是王鹏的真实意思表示，是在受胁迫的情况下书写的。4、上诉人提供的录音证据，被上诉人赵佳利在原审第一次庭审中认可王某鑫的声音王某鑫与王鹏的对话内容中说到了王某鑫处拿钱，并支付高额利息。而在法庭对其询问时，其陈述与王鹏无任何经济往来，与录音文件中的陈述矛盾王某鑫在庭审中对其夫妻双方经济能力、财产变动情况、款项来源等本案相关重要问题避而不答，陈述的内容对重要事实节点都予以回避，其证言存在虚假。5、本案中，上诉人王鹏在历次庭审中的陈述内容完全一致，没有变动，对借款事实尚未实际发生作出了合理说明，理应予以采信。相反，被上诉人的表述不一致，前后矛盾，疑点重重，原告的陈述内容不符合常理、不符合交易习惯。二、结合历次庭审过程，上诉人认为，本案涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，请求贵院将本案移送公安机关调查核实。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，依法应予撤销。请求二审法院在查明事实的基础上，依法发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。 赵佳利答辩称，一、赵佳利与王鹏存在真实借贷关系。王鹏在收到款项后为赵佳利出具其书写的借条，该借条为款项已支付的实际凭证，赵佳利有工作，面临结婚有父母的陪嫁，有出借该笔款项的能力。赵佳利向法院提交了王鹏借款时交给赵佳利的购房合同原件及购房发票对该笔借款提供担保，也证明双方借款发生的真实性。本案借款的过程为：2015年夏天，因王鹏承包境门华府小区工程需要买水泥，所以跟赵佳利借钱，当时王鹏说就借几个月，这个挣钱快，很快就能还给赵佳利，赵佳利将自己存的钱还有陪嫁借给了王鹏，因为买水泥是阶段性用钱，所以就2万、3万的方式以现金交给的王鹏。125000元的借款均发生于2015年5、6月间，是分五次交付给王鹏，其中5月份交付两笔，各3万，6月份三笔，前两笔各2万，后一笔3万元，王鹏归还了5000元，还欠125000元。因为怕王鹏不还钱，所以在2016年2月让王鹏书写借条，王鹏将销售不动产统一发票原件一张、商品房买卖合同原件一份、贷款合同原件一份交给赵佳利，作为借款的抵押。赵佳利在一审庭审中提交借条两张、销售不动产统一发票原件一张、商品房买卖合同原件一份、2014年11月20日金额为4万元取款凭证一份、2015年2月24日金额为2万元的取款凭证一份、2015年4月29日金额为5万元的取款凭证一份及证王某鑫的证人证言，明确说明了出借款项的来源、书写借条的过程及款项交接的过程、王鹏还款的情况，与赵佳利在一审庭审中陈述基本一致，结合赵佳利提交的借条等相关证据，能够证明双方存在真实借款关系。二、王鹏并未提供证据证明借贷行为尚未发生，且未作出合理说明，其应当承担举证不能的责任。1.王鹏在庭审中举出2017年12月14日报案登记表，证明借条是在赵佳利丈夫2016年2月12日胁迫下所签，如果真如王鹏在庭审中陈述，为何王鹏不在2016年2月12日向公安报案，而选择在赵佳利起诉后而报案，明显有逃避债务之嫌。且该报案登记表只是王鹏的单方陈述，公安机关实际上并未针对王鹏所述情况调查或立案，且王鹏所述的受胁迫的情形无其他证据佐证证实。王鹏在一审庭审中举出一份录音，证明曾向赵佳利丈夫借过高利贷，该证据是与赵佳利丈夫的录音，内容并没有说到赵佳利丈夫借给王鹏高利贷，一直说的是别人，该录音与赵佳利与王鹏之间的借款并无关联性。 张昆答辩称，我和上诉人在2016年2月分居，2018年2月协议离婚，我净身出户，我不认识被上诉人，我也没有和被上诉人借过钱，我不清楚这个情况，所借的钱没有用于家庭生活，我不应承担还款责任。 赵佳利向一审法院起诉请求：1、判令被告王鹏归还原告借款125000元及按照银行同期贷款利率给付从2016年3月1日起计算至全部还清日止的利息。2、判令被告张昆对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月1日王鹏为赵佳利出具借条一张，约定王鹏因经营水泥向赵佳利借款60000元，借款期限为2015年7月1日至2016年3月1日。未约定借款利息。2015年7月15日王鹏为赵佳利出具借条一张，约定王鹏因经营水泥向赵佳利借款65000元，借款期限为2015年7月15日至2016年3月15日。未约定借款利息。赵佳利称王鹏向其借款，并将销售不动产统一发票一张、商品房买卖合同一份、贷款合同一份交给赵佳利作为借款的抵押。赵佳利为证实其主张提交2015年7月1借条一张、2015年7月15日借条一张、销售不动产统一发票一张、商品房买卖合同一份、贷款合同一份、2014年11月20日金额为40000元的取款凭证一份、2015年2月24日金额为20000元的取款凭证一份、及2015年4月29日金额为50000元的取款凭证一份为证。王鹏抗辩称其与赵佳利丈王某鑫系朋友关系，其不认识赵佳利，仅王某鑫与赵佳利结婚时见过一次，本案借款不存在，并称是王鹏王某鑫之间存在借款，但其已还清，借款用于赌博，不动产统一发票、商品房买卖合同、贷款合同是其交王某鑫，王某鑫帮忙办理小额贷款使用。王鹏提交2017年12月14日报警案件登记表一份、王鹏王某鑫通话录音一份为证，拟证明其抗辩意见。张昆称其对借款不知情，且即使有借款也没有用于婚姻存续期间的家庭生活。张昆提交结婚证、离婚证、离婚协议书为证。 一审法院认为，王鹏抗辩其不认识赵佳利，没有向赵佳利借过钱，本案借款不存在，并提供通话录音为证。该录音经赵佳利质证，除王鹏外的另一个声音王某鑫的声音，但该录音中未明确说王某鑫、王鹏之间有借贷关系，也未显示与本案借款的关系，本院认为该录音内容与本案借款无关联性，故对王鹏的抗辩意见不予采信。赵佳利称收到王鹏交付的不动产统一发票、商品房买卖合同及贷款合同，系作为本案借款抵押物，王鹏称其将上述物品交王某鑫是王某鑫帮忙办理小额贷款使用。对于赵佳利、王鹏陈述的意见均无证据能够佐证，且不能确定上述物品与本案借款的关联性，本判决对此不予处理。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使请求权要求借款人偿还借款本息，应对是否已形成借贷合意、借贷内容，以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，王鹏出具的两张借条为原、被告双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步效力，且本案借款系自然人之间的民间借贷，所涉借款数额较小并分多次给付，结合赵佳利结婚时间、取款时间，赵佳利将手中持有的为结婚准备的现金分多次出借给王鹏符合常理。王鹏自述其向赵佳利丈王某鑫借过钱，借款、还款均通过现金，该内容亦能够证实王鹏的交易习惯系现金，与赵佳利陈述的将现金借款交付王鹏能够相互印证。王鹏抗辩本案的借条系其受到胁迫出具，赵佳利对王鹏所述不认可，王鹏提交2017年12月14日报警案件登记表一份为证。因该报警案件登记表中仅记录了王鹏自己陈述的情况，公安机关实际上并未针对王鹏所述情况进行调查或立案，且王鹏所述的受胁迫的情形无其他证据佐证证实，故本院对王鹏的抗辩意见不予采信。对于张昆抗辩的本案借款没有用于家庭生活，其不承担还款责任的意见，本院认为，本案借款的实际借款日期虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款的时间间隔较短，金额共计125000元，超过了该期间内家庭日常生活需要的开支，且赵佳利未提交证据证实本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对赵佳利该项诉请不予支持。赵佳利主张按照年利率4.75%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起三日内给付原告赵佳利借款本金60000元，并按照年利率4.75%自2016年3月2日起支付利息至实际清偿完毕时止。二、被告王鹏于本判决生效之日起三日内给付原告赵佳利借款本金65000元，并按照年利率4.75%自2016年3月16日起支付利息至实际清偿完毕时止。三、驳回原告赵佳利的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生，其书写借条系受被上诉人丈王某鑫胁迫所写，但其于被上诉人起诉后的2017年12月14日向公安局报警，公安局并未予以立案，上述事实说明，上诉人明知被胁迫书写借条的利害关系，其应当及时报警，但其称因父亲车祸撞人，忙于父亲事宜，未报警，其陈述理由过于牵强，本院不予认可，上诉人并不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。另，上诉人自认曾多次向被上诉人丈夫借款，均是现金交付，金额达十几万，且高额利息，但已经全部偿还完毕，结合被上诉人提供的银行取款凭证，可以证明被上诉人具有出借13万元借款的能力。虽然，被上诉人几次庭审存在不如实陈述情形，但上诉人陈述，亦不符合常理。因被上诉人向法庭提交了上诉人亲笔书写借条、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、贷款合同等证据，根据优势证据规则，本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,001.0元由上诉人王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 宁