黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1028号上诉人（原审原告）：北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店，住所北安市通北镇供销大市场二区116号。负责人：高建国，该连锁店经理。被上诉人（原审被告）：娄跃凤，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（原审被告）：单秀芝，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（原审第三人）：高原，男，1991年10月5日出生，汉族，无职业，住北安市。上诉人北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店（以下简称通北农资店）因与被上诉人娄跃凤、单秀芝、高原案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人通北农资店的负责人高建国，被上诉人娄跃凤接受了本院调查。被上诉人单秀芝、高原经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通北农资店上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行北安市人民法院（2018）黑1181财保89号裁定、（2018）黑1181执异12号裁定的执行标的。案件受理费由三被上诉人共同负担。事实和理由：1.一审未对高建国代表通北农资店与单秀芝签订的还款协议是否有效作出认定不当。2.高立彬死亡后其名下的银行储蓄卡是不可变更的，单秀芝将储蓄卡交付给了高建国并由高建国重新设置密码，该卡发生了质的变化，高建国对该卡享有专属物权。3.一审法院作出裁定保全29万元时，卡内也不存在29万元款项，故不应执行。4.北安市人民法院（2018）黑1181财保89号裁定是诉前保全，未进入执行阶段，下达执行通知是违法的。5.执行通知没有执行依据，即没有确定给付金钱义务的发生法律效力的判决、裁定。6.一审以自由裁量权责令有关单位汇款入户不当。7.一审应当对单秀芝是否有权处分被继承人到期应得收益、即必然产生的29万元遗产，还款协议是否有效，单秀芝同意由高建国重新设置密码后是否完成了给付义务，通北农资店是否享有对执行标的物提出排除执行的权利进行审查、认定和论述，进而作出判决。娄跃凤辩称，一审法院执行有法律依据，通北农资店应该找单秀芝，娄跃凤不欠通北农资店钱。高立彬欠娄跃凤的钱，娄跃凤起诉单秀芝，娄跃凤申请查封高立彬的银行卡与别人无关，娄跃凤就向高立彬要娄跃凤的钱，通北农资店无权起诉娄跃凤，通北农资店应该找单秀芝要钱，高立彬的银行卡是娄跃凤先申请保全查封的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。通北农资店向一审法院起诉请求：1.解除娄跃凤于2018年4月13日对高立彬名下邮储银行号码为62×××05的银行卡冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店；3.案件受理费由娄跃凤负担。一审法院认定事实：2015年5月至2017年8月期间，高立彬（现已去世）从通北农资店处赊购农药、化肥，通北农资店自述该欠款应为601,399元，偿还20万元，尚欠401,399元，已起诉到法院尚未判决。因高立彬去世，通北农资店负责人高建国与高立彬妻子单秀芝于2018年3月29日达成还款协议，并在此协议上签字，以高立彬邮储银行卡号为62×××05的待发放的全部农机补贴款抵偿欠款。协议达成后，此卡由单秀芝交给高建国保管，并由其重新设置密码，与高建国、单秀芝同行去邮储北安市支行办理解码手续的还有高立华、武茹坤，进卡的所有款项均归通北农资店所有，作为高立彬偿还通北农资店的农药、化肥款。高立华、武茹坤在庭审中出具了证言材料。2018年4月11日娄跃凤在北安市人民法院申请立案保全冻结了高立彬名下卡号为62×××05的银行卡，冻结金额为29万元，2018年4月13日北安市人民法院将上述银行卡予以冻结，当时账户余额100.13元。2018年6月27日北安市法院向北安市农机局发出协助执行通知，请其协助将北安市农机局待付的深松整地补助金汇入北安市人民法院冻结的高立彬名下卡号为62×××05的银行卡内便于执行。2018年9月3日案外人通北农资店提出异议，请求解除对上述银行卡的冻结，并由娄跃凤承担申请错误给案外人通北农资店造成的经济损失。北安市人民法院于2018年9月13日以（2018）黑1181执异12号执行裁定驳回了通北农资店的异议请求。现通北农资店认为其与第三人单秀芝达成的协议合法有效，通北农资店即成为北安市农机局待付给高立彬的深松整地补助金的所有权人。所以，娄跃凤申请保全冻结高立彬名下卡号为62×××05的银行卡错误，故通北农资店要求法院：1.解除娄跃凤于2018年4月13日对高立彬名下邮储银行号码为62×××05的银行卡冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店；3.案件受理费由娄跃凤负担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应对争议进行实质性审查，对与执行标的相关的基础性法律关系即争议执行标的相关的民事法律行为效力、执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。通北农资店虽然取得高立彬妻子单秀芝的同意，将高立彬名下银行卡交与高建国，并办理解码、重新设置密码等事宜，但卡内当时只有100.13元存款并无其他款项，该账户名仍然是高立彬而未变更为通北农资店，故通北农资店当时并未实际取得北安农机局待付的作业费的所有权，约定给付的款项卡内实际并不存在。娄跃凤于2018年4月13日依法申请保全冻结高立彬名下卡号为62×××05的银行卡时卡内高立彬应得的深松补贴作业费亦未到账，因该卡户名为高立彬，法院对其采取保全措施并无不妥。2018年6月27日北安市人民法院向北安市农机局发出协助执行通知书，请其协助将北安市农机局待付的深松整地补助金汇入北安市人民法院冻结的高立彬名下卡号为62×××05的银行卡内以便执行，即是法院指定的账户，保全措施合法、有效，亦是法院正常执行工作。综上所述，娄跃凤申请冻结高立彬账户时争议钱款尚未发放，而法院就已将该账户冻结，在法院下达协助执行后，北安市农机局将钱款打入该账户，那么就是在通北农资店与单秀芝形成给付前已将该账户冻结，其给付行为无法完成，故通北农资店所述已取得所有权的主张，不予支持。1.通北农资店要求解除娄跃凤于2018年4月13日对高立彬名下邮储银行号码为62×××05的银行卡冻结，停止强制执行；2.确认北安市农机局待付给高立彬名下账户的深松整地补助金所有权人为通北农资店的主张理由不充分，提供的证据也不足以证实其主张，不予支持。单秀芝、高原经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响裁判，依法可缺席判决。一审法院判决：驳回北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店的诉讼请求。案件受理费5,650元，由北安市生产资料公司通北俊锐农资连锁店负担。二审中，上诉人通北农资店向法庭提交了高立彬62×××05的邮政储蓄卡明细，高建国用手机拍照然后打印出来，因为高立彬去世了无法调取流水，旨在证明储蓄卡在通北农资店的负责人高建国手里，高建国有密码，高建国随时可以查询。娄跃凤质证认为，高建国有没有银行卡与娄跃凤无关，高立彬欠娄跃凤的钱，娄跃凤就要高立彬储蓄卡里的钱，别的事与娄跃凤无关。根据通北农资店的申请，本院调取了（2018）黑北证内民字第314号公证书。该公证书记载，北安市公证处确认单秀芝主张的以下事实：一、被继承人高立彬于二○一八年二月十八日死亡；二、被继承人高立彬名下有存款1,070.13元；三、被继承人高立彬的第一顺序继承人为单秀芝和高原（二人自然情况略）；四、单秀芝承诺，其领取上述款项后，负保管责任并与其他继承人依法协商进行分割。证明被继承人高立彬生前存于中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行的1,070.13元人民币存款（余额以当日银行结清为准，账号：62×××05）由继承人单秀芝和高原共同继承，并由继承人单秀芝代表上述继承人领取和保管存款。通北农资店认为，该公证的是死者高立彬的银行卡，银行卡当时锁死了，到公证处公证，单秀芝作为继承人有继承权，有权支配高立彬所有的钱。娄跃凤认为，公证书上公证继承人继承1,070.13元，并没有写继承深松补贴款，公证书与深松补贴款没有关系。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，一审认定2018年4月11日娄跃凤在北安市人民法院申请立案保全冻结了高立彬名下卡号为62×××05的银行卡，冻结金额为29万元，该裁定书的案号为（2018）黑1181财保89号。本院认为，单秀芝在高立彬死亡后将其名下的银行储蓄卡交付给了高建国并由高建国重新设置密码，但该储蓄卡内不存在深松整地补助金，单秀芝的行为是对其期待权益的处分，通北农资店亦并未取得卡内尚不存在款项的所有权。通北农资店的负责人高建国与单秀芝的还款协议虽为有效协议，但不能对抗人民法院依法执行。一审法院作出裁定保全时该银行储蓄卡内虽然不存在深松整地补助金，但在该款项到账后依法执行并无不当。故不能认定通北农资店享有对执行标的提出排除执行的权利。综上所述，通北农资店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,650元、公告费562元，合计6,212元，由通北农资店负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十一月四日法官助理吴萌萌书记员宋萍