黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8989号上诉人(原审原告)：哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村。法定代表人：韩子平，职务：主任。委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨文丽，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴利峰，黑龙江长峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡国志，男，1968年9月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。原审第三人：韩占利，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会(以下简称兴东村委会)因与被上诉人杨文丽、胡国志、原审第三人韩占利农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴东村委会的法定代表人韩子平及委托诉讼代理人祖东明、被上诉人杨文丽及委托诉讼代理人吴利峰、被上诉人胡国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴东村委员会上诉请求：撤销原审判决，改判胡国志、杨文丽向兴东村委会支付承包费7030元并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、原判对韩占利是否有案涉土地承包经营权的事实认定错误。第二轮土地承包期限是1998年至2027年。韩占利1989年6月20日已迁至阿城区××城郊村居住。因此，其对案涉土地没有承包经营权。韩占利在一审提交的土地承包经营权证，属于阿城区人民政府错误颁发的，不能作为承包经营权归属的依据。2016年4月，兴东村委会通过村民代表会议决定收回案涉土地，并将该决议报送蜚克图镇政府备案。兴东村委会能够提供案涉土地登记薄复印件，证明案涉土地经营权收归村集体，韩占利对案涉土地没有承包经营权。一审法院认定“兴东村委会将韩占利的承包地以村集体机动地名义另行发包给胡志国、杨文丽”属于认定事实错误。二、原审判决认定兴东村委会与胡志国、杨文丽签订的《机动地承包合同》无效，属于适用法律错误。案涉土地属于兴东村委会依法收回的机动地，兴东村委会有权将该土地发包并收取承包费,不需要经韩占利同意。兴东村委会将案涉土地承包经营权收归村集体并向胡志国、杨文丽发包的行为合法有效，胡志国、杨文丽应当按照承包合同的约定向兴东村委会支付承包费。胡志国、杨文丽辩称，韩占利享有案涉土地承包经营权。1998年韩占利以家庭联产承包的方式在兴东村承包土地24.7亩。阿城区人民政府于1998年9月1日给韩占利颁发了《农村土地经营权证》经营期限1998年1月1日至2027年12月31日。韩占利在承包期内依法享有案涉土地承包经营权，原审认定兴东村委会与胡志国、杨文丽签订的机动地承包合同无效是正确的，韩占利与兴东村的承包关系合法应予保护。兴东村将韩占利的承包地以机动地的名义另行发包韩占利不知晓不同意，韩占利与胡志国、杨文丽之间的承包合同是双方真实意思表示符合法律规定，应予保护。一审判决适用法律正确应予维持。韩占利未到庭，未答辩。兴东村委会向一审法院起诉请求：1、判决胡志国、杨文丽向兴东村委会支付2018年机动地承包费7030元；2、诉讼费用由胡志国、杨文丽承担。一审法院认定事实：韩占利系兴东村村民。1998年韩占利（共有人何贵香、韩龙、韩小雨）以家庭联产承包的方式在兴东村承包土地24.7亩，分别为大东洼子道北3.7亩（四至为：东至赵树君、南至公路、西至道、北至道）、小东洼子道南10.7亩（四至为：东至下大门地、南至道、西至曾继林、北至道）、二节地8.9亩（四至为：东至吴亚茹、南至道、西至道、北至道）、南井坑子1.4亩（四至为：东至道、南至吴亚军、西至道、北至王春福）。哈尔滨市阿城区人民政府于1998年9月1日给韩占利颁发了农村土地承包经营权证。土地承包经营权证编号为100109600502029，载明，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。后韩占利与胡国志签订了土地承包合同，将家庭承包的土地流转给胡国志耕种。2016年4月12日，兴东村党支部、村民委员会及蜚克图镇镇长刘英伟、农经站站长那英杰开会研究决定收回韩占利家承包的土地作为机动地。2016年4月16日，兴东村农民代表会议决定，同意上述决定。同月，兴东村又将韩占利承包的土地作为机动地承包给胡志国、杨文丽，向胡志国、杨文丽收取了承包费用。2018年1月，兴东村委会与胡志国、杨文丽又签订了承包合同，由胡志国、杨文丽继续承包上述土地，承包费为每年每亩420元，支付方式为，胡志国、杨文丽在2018年4月10日之前按照每年每亩200元向兴东村委会支付现金，胡志国、杨文丽同意其享有的耕地生态补偿金和粮食差价补贴每年每亩220元归胡志国、杨文丽，用以抵偿余下的每年每亩承包费220元。胡志国、杨文丽在2018年耕种案涉土地后，未向兴东村委会支付承包费。1989年6月20日，韩占利的户籍迁至先哈尔滨市××城郊村××（××阿城市××城郊村）。现韩占利不知晓也不同意兴东村收回其承包地。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，兴东村和韩占利间的农村土地承包合同有哈尔滨市阿城区人民政府颁发的农村土地承包经营权证为凭，该承包关系合法有效，应予保护。兴东村将韩占利的承包地以村集体机动地的名义另行发包给胡国志、杨文丽，韩占利对此不知晓、不同意。兴东村又无充分证据证明其已合法收回韩占利的承包地，故兴东村和胡国志、杨文丽间的土地承包合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，侵害了韩占利的土地承包经营权，应当认定无效。而韩占利和胡国志、杨文丽间的土地承包合同是双方真实意思表示，又曾经兴东村确认，符合土地流转的法律规定，应受法律保护。审理中，一审法院依法向兴东村进行了释明。判决：驳回兴东村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由兴东村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴东村委会举示了阿城区农村土地承包经营权确权登记档案，拟证明新一轮土地确权过程中，韩占利承包土地已被兴东村集体决定收回并报镇政府备案，案涉土地应归村集体所有并使用。胡国志、杨文丽对该证据的合法性有异议。根据土地承包法的相关规定，承包期内发包方不得收回承包地，兴东村委会收回土地行为违法，胡国志、杨文丽与韩占利的合同有效，胡志国、杨文丽不应向兴东村委会支付2018年机动地承包费。本院对该证据的认定意见为：该登记档案中的备考表形成时间为2019年9月4日，兴东村委会向一审法院起诉请求判决胡志国、杨文丽向兴东村委会支付2018年机动地承包费。且胡国志、杨文丽对该证据的合法性存疑，故该登记档案不能作为其请求给付机动地承包费的依据。本院对该证据在本案中的证明力不予认定。本院对一审查明的的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原判认定韩占利享有案涉土地承包经营权是否正确；判决认定兴东村委会与胡志国、杨文丽签订的《机动地承包合同》无效是否属于适用法律错误。关于原判认定韩占利享有案涉土地承包经营权是否正确问题。1998年1月1日，韩占利与兴东村委会对案涉土地形成承发包关系。对此，有胡国志、杨文丽在哈尔滨市阿城区人民法院（2008）黑0112民初2752号民事判决及本案一审中提供的证据，即哈尔滨市阿城区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》予以证实。现兴东村委会在没有充分有效证据证实韩占利的《农村土地承包经营权证》无效或被依法撤销的情况下，主张兴东村委会已合法收回韩占利的承包地证据与法律依据不足，本院不予认定。关于兴东村委会与胡志国、杨文丽签订的《机动地承包合同》的效力问题。2018年9月1日，胡国志与韩占利补签《流转土地承包合同书》，该合同除对案涉土地流转时间、费用、经营收入、国家对土地优惠政策的分配进行了约定外，对原合同丢失，合同副本已交兴东村备案，此合同与原合同内容一致等内容在该补签的合同中做了特别约定和说明。哈尔滨市阿城区人民法院（2008）黑0112民初2752号民事判决卷宗第71页的证明信，内容为：兴东村二组韩占利土地承包使用权在本承包期内归胡国志权属，时间为2014年2月12日，该证明加盖东兴村委会公章。经原审质证，东兴村委会虽对公章存疑，但其并未在法定期限内申请对公章的真伪进行鉴定。本案中虽然兴东村委会在2016年将韩占利的承包地收回，并以村集体机动地的名义另行发包给胡国志、杨文丽并收取了两年机动地承包费的事实，但兴东村委会未举示韩占利对东兴村委会收回其承包地知晓并同意的相关证据。因此，原审法院认定兴东村委会与胡国志、杨文丽之间的机动地承包合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，侵害了韩占利的土地承包经营权无效正确。判决驳回兴东村委会的诉讼请求并无不当。综上所述，哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  王秀丽审判员  刘 春二〇一九年十一月二十九日书记员  张春天