辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终132号 上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县虎山镇转悠悠村五组。 法定代表人：杨成林，系该公司总经理。 委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：于杰，系该局局长。 委托代理人：王杨，男，1980年2月6日出生，满族，系宽甸满族自治县人力资源和社会保障局工伤保险科科员，住宽甸满族自治县。 委托代理人：王小铭，男，1963年1月11日出生，满族，系宽甸满族自治县人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住宽甸满族自治县。 原审第三人：冯艳，女，1969年4月20日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司（以下简称“晟钰矿业”）因工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初18号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟钰矿业的委托代理人许民利，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人王杨、王小铭，原审第三人冯艳及其委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据被告举证并经庭审质证认定以下事实：第三人冯艳与王某系夫妻关系，王某原系原告宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司矿长，与原告存在劳动关系。2015年9月20日，王某在工作过程中突发疾病，被送往宽甸××自治县中心医院救治，经诊断，王某为蛛网膜下腔出血、脑室积血、高血压Ⅲ级（极高危）、脑功能障碍、低钾血症、心功能不全、呼吸衰竭，经抢救，王某家属决定放弃治疗。据该院出院记录记载“诊疗经过：重症监护、吸氧、止血、抑酸、控制颅内压、营养脑细胞、支持营养、保持气道畅通，气管插管机械通气，维持生命体征，患者病情加重，生命体征严重紊乱，给予去甲肾上腺素维持血压。出院情况：患者于气管插管机械通气中。昏迷，双瞳孔等大正圆，直径5.0mm，对光反射消失，心音弱，律不齐，心率112次/分,四肢刺激无反应。去甲肾上腺素1ug/kg.min静脉泵入。患者病情危重，反复向家属告知，家属决定放弃治疗，退院回家，予以办理”。2015年9月20日，王某于家中死亡。2016年7月15日，第三人向宽甸××自治县人力和社会保障局提出工伤认定申请，经调查，宽甸××自治县人力和社会保障局于2016年9月13日作出了宽人社工伤不认字2016第01号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害不符合工伤认定范围，第三人不服，向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，2017年12月27日，宽甸满族自治县人民法院作出（2016）辽0624行初34号行政判决书，撤销了宽甸××自治县人力和社会保障局作出的认定工伤决定，并责令重做，原告对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院，2018年4月9日，丹东市中级人民法院作出(2018)辽06行终61号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月29日，被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害视同工伤。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据。本案中，死者王某在工作时间和工作岗位突发疾病，经医疗机构抢救，其家属在医疗机构向其告知病情后作出的放弃治疗的决定，应区别于未经抢救即主动放弃治疗或拒绝治疗的情形，因此，王某的死亡，符合视同工亡的情形，被告在受理了原告的工伤认定申请后，按照法律规定的程序步骤进行了调查取证并做出工伤认定决定书，该行政行为并无不当，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元由原告宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司负担。 上诉人晟钰矿业上诉称，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定程序违法。被上诉人没有向上诉人送达案件受理通知书，没有告知上诉人在工伤认定行政执法程序中的举证等相关权利。一审法院程序违法，由于被上诉人未告知上诉人举证等相关权利，所以上诉人在一审法院审理期间提出申请鉴定，一审法院却以申请鉴定应当在行政执法程序中提出，拒绝进行鉴定，进而不利于查清案件事实。一审法院认定事实和适用法律均是错误的。首先，王某系在放弃抢救后回家死亡的，并不符《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。最高人民法院对于放弃治疗后死亡的指导意见是“在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响认定视同工伤”。本案系家属放弃救治后病人没有死亡，是回到家中后死亡的。医疗机构没有确定病人没有继续存活的可能性，没有证据能够证明对死者继续救治的情况下，死者生命存活不能超过48小时。所以上诉人请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的工伤认定决定，判令被上诉人重新作出工伤认定决定书。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局答辩称，死者妻子张艳2016年7月15日向我局提出工伤认定申请。2016年8月29日我局对张某、刘某、孙某进行调查，能够认定死者在上诉人单位发病，由工友送往宽甸县医院救治。2016年8月10日上诉人单位收到我局寄出的工伤认定申请表和通知书等相关材料。根据死者妻子提供材料证明死者不属于抢救无效死亡，而是病危后家属放弃治疗，回家途中死亡，于是我局作出不予认定工伤决定。张艳不服，向宽甸满族自治县人民法院提起行政诉讼。宽甸满族自治县人民法院作出撤销不予认定工伤决定。上诉人单位上诉至中院，中院作出（2018）辽06行终61号行政判决书驳回上诉人单位的上诉，维持原判。我局再次作出丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书，根据中院的（2018）辽06行终61号行政判决，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定认定为视同工亡。 原审第三人张艳述称，宽甸××自治县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，最终被法院撤销，责令重做。被上诉人依据丹东市中级人民法院的判决，重新作出认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。上诉人不服，诉至法院，一审法院作出的行政判决书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据：证人孙某、张某、刘某询问笔录，工伤认定申请表、通知书，认定工伤决定书及送达回证，病志、出院诊断书及出院通知单、放弃治疗签字书、死亡医学证明、死亡注销证明，仲裁裁决书、宽甸满族自治县人民法院(2016)辽0624行初34号行政判决书、丹东市中级人民法院(2018)辽06行终61号行政判决书，以上证据用于证明被上诉人作出认定工伤决定的事实清楚、程序合法。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明被上诉人作出认定工伤决定的事实和执法程序，本院予以确认。原审法院认证正确。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出认定工伤决定有无事实根据、适用法律是否正确、执法程序是否合法，对被诉的丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，以及丹人社发[2017]187号《丹东市人力资源和社会保障局关于印发丹东市工伤认定职责分工的通知》第二条：“丹东市人力资源和社会保障局委托三县（市）人力资源和社会保障局负责本地区的工伤认定工作。三县（市）人力资源和社会保障局负责所作出的工伤认定案件的行政复议和行政诉讼答辩、应诉等工作”的规定，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权，本院予以确认。本案被上诉人作出的被诉工伤认定决定所认定的事实是“王某同志受到的事故伤害，依据丹东市中级人民法院行政判决书[（2018）辽06行终61号]的最终判决，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定并，现予以认定为视同工亡”。但根据被上诉人提交的证据能够证明死者王某在工作时间和工作岗位突发疾病的事实，并非受到事故伤害，所以被上诉人所作决定认定事实不清、证据不足。丹东市中级人民法院（2018）辽06行终61号行政判决撤销了宽甸××自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社工伤不认字2016第01号宽甸××自治县人力资源和社会保障局认定工伤决定，责令宽甸××自治县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。该判决下达后，由于行政机关内部职权发生变化，宽甸××自治县人力资源和社会保障局不再具有作出工伤认定的职权，由被上诉人行使工伤认定的职权。此时，宽甸××自治县人力资源和社会保障局受被上诉人委托行使工伤认定调查等相关职权，并以被上诉人的名义作出工伤认定决定。此次工伤认定的执法主体系被上诉人，但被上诉人并没有通知上诉人单位就是否同意认定工伤进行举证，也未进一步调查核实，仅仅依据宽甸××自治县人力资源和社会保障局上一次行政执法程序中所做调查再次作出行政行为，违反了行政法正当程序原则，被上诉人的执法程序违法。综上，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实不清、证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初18号行政判决； 二、撤销丹东市人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出的丹人社（宽）工伤认字2018第21号《认定工伤决定书》； 三、责令被上诉人丹东市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人丹东市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高婧涵