四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1419号 原告：四川省新能源动力股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结路311号。 法定代表人：吕必会，董事长。 委托诉讼代理人：张丹凤，女，系该公司员工。 被告：杨彬彬，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李鹏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 第三人:向春，男，1970年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省新能源动力股份有限公司（以下简称新能源公司）与被告杨彬彬、第三人向春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人张丹凤、被告杨彬彬及其委托诉讼代理人李鹏、第三人向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新能源公司向本院提出诉讼请求为：判令杨彬彬向新能源公司偿还借款本金400万元及利息，利息以400万元为基数按照月利率3%的标准，从2014年1月5日起计算至全款付清之日止；本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：新能源公司作为受让人与作为转让人的向春于2018年6月20日签订了《债权转让合同》，约定由向春将其对杨彬彬享有的借款债权转让给新能源公司。2018年6月22日，杨彬彬与向春签订了《债权债务确认书》，确认了杨彬彬共欠向春借款本金400万元以及以400万元为基数，自2014年1月5日开始至借款还清之日止，按照月利率3%的标准计算利息。同日，向春将与新能源公司进行债权转让事宜通知杨彬彬，并明确告知杨彬彬应当于2018年6月30日前向新能源公司清偿全部债务，杨彬彬签收并予以确认。此后，新能源公司多次向杨彬彬催收欠款未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 杨彬彬辩称，其一，债权转让不成立，截止到开庭10日前才收到新能源公司的债权转让书和律师函，尚未收到本案实际债权人出具的债权转让通知书；其二，本案诉称400万元本金，杨彬彬已于2014年1月28日至2018年2月15日通过银行转账方式向向春及其妻子贾玲共计偿还了259万元，实际尚欠金额为141万元；其三，新能源公司主张的利率3%过高，应当按照最高院的解释计算，应当按照人民银行同期贷款基准利率计算。 向春述称，杨彬彬是2013年12月通过他人介绍向其借款500万元，该借款期限为一年，之后杨彬彬偿还了100万元，截止2014年1月5日杨彬彬向其打欠条时，尚欠金额为400万元，之后双方未再发生新的借贷，双方也仅有该笔借款。杨彬彬2014年1月5日后偿还了部分款项应作为偿还的利息，而不是本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、债权转让合同、债权债务确认书、债权转让通知书、借条、还款计划书、律师函、银行交易明细等证据。本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月22日，向春作为甲方（贷款方）与杨彬彬作为乙方（借款方）、毕因蒲、丁超、丁浩洋、王林生、雷远清作为担保方签订了《借款协议》，该借款协议主要载明，乙方向甲方借款5,000,000元，借款期限为1年，借款利息为月息2.5%，乙方每月30日前向甲方支付当月利息；乙方如在借款期满后三日内未向甲方归还借款，甲方有权在收取乙方正常利息的基础上按天向乙方收取每日逾期金额0.1%逾期违约金直至乙方偿还完全部借款本息。合同签订后，向春向杨彬彬出借了500万元。 杨彬彬于2014年1月5日向向春出具《欠条》，该欠条载明：“今借到向春4,000,000元，月息按3%计，按月揭息，借款期限一年。注：2013年借款合同有效，只是利息发生变化。此据借款人杨彬彬”。2016年3月8日，杨彬彬又重新出具了份《欠条》，该欠条载明：“今借到向春4,000,000元，月息按3%计，按月揭息，借款期限一年。注：此款于2014年1月5日借的，于2016年1月5日重新打借据的，以前借据作废”。 另查明，根据杨彬彬提供的银行转账凭证显示，借款后杨彬彬通过自己账户或王林生、苟继伦等人账户向向春或者其妻子贾玲的账户转账共计3,465,000元，具体为：2013年1月2日转款125,000元、2013年2月5日转款125,000元、2013年3月5日转款125,000元、2013年6月5日转款250,000元、2013年12月3日转款125,000元，2014年1月28日转款1,000,000元、2014年3月2日转款100,000元、2014年3月15日转款100,000元、2014年5月8日转款140,000元、2014年6月4日转款100,000元、2014年8月18日转款120,000元、2014年10月22日转款220,000元、2014年11月7日转款120,000元、2015年1月15日转款140,000元、2015年1月24日转款100,000元、2015年3月28日转款30,000元、2017年10月13日转款50,000元、2017年10月13日转款100,000元、2017年10月14日转款100,000元、2018年2月15日转款100,000元。 2018年6月20日，向春作为转让人（甲方）与川化股份有限公司作为受让人（乙方）签订了《债权转让合同》，该合同主要载明，甲方向乙方转让月息为3%，金额为400万元借款的债权，该债权系根据2014年1月5日和2016年3月8日杨彬彬（以下统称“债务人”）向甲方出具的借条，债权人应当甲方支付400万元借款，月息3%。 2018年6月22日，向春向杨彬彬出具《债权转让通知书》，该通知书载明：根据2014年1月5日和2016年3月8日贵方向向春出具的借条，贵方应向本人支付400万元借款本金，月息3%，即本人对贵方享有相应的债权。现本人已将本人对贵方的上述债权（包括相应的逾期转款利息、违约金、赔偿等），全部转让给债权受让人：川化股份有限公司。杨彬彬作为签收方（债务人）在该通知书上签字予以确认。 2018年6月22日，杨彬彬作为债务人向向春出具了《债权债务确认书》，该确认书载明：杨彬彬与向春一致确认：根据2014年1月5日和2016年3月8日杨彬彬向向春出具的《借条》，杨彬彬共欠向春借款本金4,000,000元及以4,000,000元为基数，自2014年1月5日开始至借款还清之日止，按照月利率3%的标准计算的利息。 2019年1月5日，杨彬彬作为欠款人向新能源公司出具《还款计划书》，该计划书载明：一、欠款情况，因向春已将其享有的对本人的400万元借款本金及利息（以400万元为基数，按照月利率3%的标准计算自2014年1月5日起至款项还清之日止）转让至贵司，该债权转让事项已于2018年6月22日书面通知本人，并且本人对该转让通知事项进行书面确认。截止2019年1月15日，本人欠贵司借款本金400万元及以400万元为基数，按照月利率3%的标准计算自2014年1月5日起至款项还清之日止的利息。二、还款计划，1.因不能一次性偿还，本人保证按照下列计划清偿借款本金：自2019年二季度开始，每季度归还100万元，至2020年一季度付清。2.借款产生的利息于付清全部借款本金后一个月内结清。3.违约责任：若本人未按照还款计划约定支付当期款项的：（1）对未支付的款项部分，本人应当以未支付的本金金额为基数，按照每日万分之五的标准向贵司支付违约金。（2）贵司有权要求立即清偿全额借款本金、利息及违约金。（3）贵司由此产生的追偿费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、公证费等，一概由本人负担。 庭审中，杨彬彬和向春均确认，双方之间发生借款的总额为500万元。庭审中杨彬彬认为在2014年1月5日出具借条前已偿还了100万本金，而向春则认为2014年1月5日之前杨彬彬仅仅支付了利息，并未偿还借款本金，杨彬彬借款后总共仅向其偿还了100万的借款本金，还有借款本金400万元未偿还。 另查明，川化股份有限公司于2018年9月27日变更登记为四川省新能源动力股份有限公司。 本院认为，案涉《借款协议》、《债权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。从《债权转让合同》载明内容可以看出，向春已将其对杨彬彬享有的400万元债权转让与新能源公司，并通过《债权转让通知书》的方式通知了杨彬彬，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让对杨彬彬已发生法律效力。故此，新能源公司在受让债权范围内取得了原债权人向春对杨彬彬享有的权利。新能源公司主张杨彬彬向其偿还未付的借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点是杨彬彬应当向新能源公司偿还的借款本金及利息具体数额确定问题。本院认为，向春与杨彬彬之间的债务关系为民间借贷关系，向春于2012年10月22日向杨彬彬借款500万元，虽杨彬彬从2013年1月2日起共向向春还款3,465,000元，但根据向春陈述，杨彬彬实际还款本金为100万元，2014年1月5日之前的转账是支付的利息。结合借款合同及欠条上载明的利息标准，杨彬彬2014年1月5日前应当每月向向春偿还的利息为125,000元（以500万元为计息基数，按照月息2.5%计算），2014年1月5日后每月向向春偿还的利息为120,000元（以400万元为计息基数，按照月息3%计算），结合杨彬彬提交的银行卡转账明细情况，符合杨彬彬按月向向春偿还利息的情形。故本院对于向春的意见予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，杨彬彬向向春已支付的每笔利息并未超过年利率36%的标准，故从2014年1月5日起，扣除杨彬彬于2014年1月通过他人账户还款的100万元本金外，杨彬彬支付的159万元应视为其按月息3%即每月12万计算至2015年2月份的利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院将新能源公司主张利息的利率调整为年利率24%。故对杨彬彬抗辩的其已偿还了259万借款，实际仅欠向春141万元借款的抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上，杨彬彬应偿还新能源公司的借款本金为400万元，偿还的利息应当以400万元为基数，按照年利率24%标准从2015年3月1日计算至实际偿还全部借款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨彬彬于本判决生效之日起十日内向原告四川省新能源动力股份有限公司偿还借款本金4,000,000元及利息，利息计算方式为以4,000,000元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2015年3月1日计算至全部偿还借款之日止； 二、驳回原告四川省新能源动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38,800元，保全费5,000元，共计43,800元由被告杨彬彬负担40,000元，四川省新能源动力股份有限公司负担3,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  何 毅 人民陪审员  赵树芬 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉