连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7581号原告：孙某，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利、司港占，江苏传扬律师事务所律师。被告：何某，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙某与被告何某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人司港占，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵占原告161头肉猪的损失159628元及诉后利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日凌晨，被告以与原告存在经济纠纷为由，私自将原告家猪圈中的161头肉猪拉走并变卖。后原告报警，经公安机关调查，被告认可将原告肉猪拉走并变卖的事实，后经赣榆区物价部门鉴定，原告的161头肉猪的市场价值为159628元。原告多次找被告协商赔偿问题，被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求公正判决。被告何某辩称，原告家的猪是其拉走的，但原告家的猪是泔水猪，不是饲料猪，价值没有这么高，上次庭审原告也承认猪是泔水猪。本院经审查认定事实如下：2018年10月9日凌晨，被告何某以原告孙某与其存有债务为由，擅自将原告孙某家猪圈圈养的161头生猪拉至新沂市悦来镇一养猪场圈养，后又转运至沭阳县的养猪场，期间部分生猪被被告何某变卖，部分生猪在转运及圈养期间死亡，现161头生猪均已灭失。原告孙某在其生猪丢失后报警，连云港市赣榆区公安局出警处理，经公安机关询问，被告何某陈述，当时从原告孙某家拉走的161头猪，其中一头小猪在路上死亡；剩余包括大猪118头，平均200斤左右；小猪42头，平均20多斤。与被告何某一同到原告孙某家拉猪的姜某陈述，当时从原告孙某处拉的161头猪，大猪119头，小猪42头；大猪有100多斤的，有200多斤的，也有300多斤的共计119头，小猪20-60斤之间，有42头。当时参与运输猪的张某某陈述，一共拉了161头猪，250斤以上的有七十头左右，100斤左右有三四十头、二三十斤左右的不少。参与运输的陈某陈述，一共拉了161头猪，250斤以上的有七八十头、100斤左右的有三四十头、还有一部分小的20斤左右。期间公安机关让买卖生猪的经纪人仲某、张某、丁某、仲某某、殷某观看被被告何某拉走生猪的视频并进行询问，仲某陈述如其购买可以分成三种，一部分平均每头200斤、100斤以下的算一种，另外剩下的平均有220斤的，当时生猪市场价5元一斤。张某陈述视频中的猪分成大猪和小猪，小的最大的也就100斤左右，最轻的也有五六十斤，大猪平均在200斤左右，当时生猪市场价5块6左右。丁某陈述视频中猪可分成三部分，外面的大圈里的猪平均200斤，里面小圈里那些大的猪平均到230斤，另外还有小猪平均六七十斤，最重的小猪也不到100斤，这些猪里最大的也就300斤左右，当时生猪市场价5块5左右。仲某某陈述视频中大猪很少，200斤的没有几头，最大的也没有300斤的，大多数都是一百二三、一百三四十斤，另外还有两圈小的，小的也就三四十斤，大的也就七八十斤，小的卖都是按照个头卖的，大的平均起来也就一百五六、一百六七十斤的样子，平均160斤左右，当时生猪市场价5块5左右。殷某陈述视频中的猪分为三等，外面的猪要比里面的小猪圈的猪要大，外面的猪平均在250斤左右，里面的猪大的平均200斤左右，小的猪平均在70斤左右，当时猪的价格在6元左右。庭审中，被告对其拉走161头猪中250斤以上的有七八十头左右、100斤左右的有三四十头，剩余的是二三十斤，亦予以认可。2019年7月23日，连云港市赣榆区价格认定中心依据连云港市赣榆区公安局赣马派出所的委托对土杂猪119头，重量共计25287.5斤；土杂猪42头，每头平均重量63.75斤，共计2677.5斤，依据2018年10月9日赣榆区市场零售价格作出价格认定，并出具价格认定结论书一份，认定上述价格认定标的在2018年10月9日的赣榆区市场零售价格为人民币壹拾伍万玖仟贰佰陆拾捌元整（￥159268.00），其中119头大猪按每斤5.8元，计146668元，42头小猪按每头300元，计12600元。被告对该价格认定书不予认可，认为价格认定书认定的价格过高，小猪300元不到。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告孙某对自家圈养的161头生猪享有所有权，被告何某非法强行占有该161头生猪已经构成侵权，现该161头生猪均已经灭失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于损失的计算，原告虽然提交了由连云港市赣榆区价格认定中心出具的价格认定书一份，对161头猪的市场价格作出认定，但该价格认定书未就该161头生猪的具体规格型号的来源依据进行说明亦未经被告确认，故对该价格认定书，本院不予采信。结合被告何某、案外人姜某、张某某、陈某及五位买卖生猪经纪人的陈述，本院综合认定161头猪中平均275斤的有75头、平均100斤的有35头、余51头平均25斤。结合五位买猪经纪人的陈述及当时赣榆市场零售价格，综合认定按5.5元每斤计算生猪损失，故原告的损失为139700元[(275斤×75头+100斤×35头+25斤×51头）×5.5元/斤]。对于原告主张要求被告支付诉后利息的损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告饲养的猪系泔水猪价格较低，但未提交证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下:被告何某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某损失139700元及利息（利息自2019年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告何某负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3493元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）审 判 员 程德春二〇一九年十一月五日法官助理 韩 佳书 记 员 杨 爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。