湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2502号上诉人（原审原告）：湖北国丰建设有限公司，住所地枝江市仙女镇仙女二路中段。法定代表人：易国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗联军，湖北亮节律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌愚公科技有限责任公司，住所地枝江市白洋镇陵江二街34号。法定代表人：高寿林，该公司总经理。上诉人湖北国丰建设有限公司（以下简称国丰公司）与被上诉人宜昌愚公科技有限责任公司（以下简称愚公公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2019）鄂0583民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国丰公司的委托诉讼代理人艾天彬参加诉讼。本案现已审理终结。国丰公司上诉请求：撤销枝江市人民法院（2019）鄂0583民初803号民事判决书第二项判决，确认上诉人国丰公司对涉案工程标的物折价、或拍卖（变卖）价款在被上诉人愚公公司应付工程价款范围内享受优先受偿权。事实和理由：一审法院在涉及本案建设工程价款优先受偿权起算点的事实认定和法律适用上均存在错误。依照双方《补充协议》的约定，涉案工程优先受偿权并未超过法定期限。愚公公司与国丰公司于2012年9月15日签订的《补充协议》是一个附付款条件的协议，即先建设、后付款，按照该约定，涉案工程为2017年7月25日起双方出具签证，最后一期工程款的付款到期时间即优先受偿权起算点为2019年1月10日前，优先受偿权到期时间为2019年7月10日。二、一审法院对工程价款优先受偿权起算点的确定适用法律错误。工程质量保证金来源于工程款，由发包人从全部工程价款中按一定比例预先扣除。因此工程质量保证金属于优先受偿范围，行使期限的起算点根据建设工程司法解释（二）第八条规定的返还时间确定。本案中如果上诉人已提交全部竣工验收资料，因被上诉人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，其优先受偿权起算点为2017年12月29日始+90日+分期工程约定保修期1年=1年3个月，即最早应从2019年2月29日开始起算，上诉人行使建设工程优先权的截止时间为2019年8月29日；如果因上诉人未提交竣工验收资料未成就工程质量验收条件的，则质保金的给付时间为上诉人提起诉讼之日起算。愚公公司未提交答辩意见。国丰公司向一审法院起诉请求：1、愚公公司支付国丰公司到期工程款68.42894万元，并自2018年1月20日起按年利率6%计算资金占用利息至付清上述工程款止；2、国丰公司对愚公公司所有的国丰公司建设施工的建筑物折价或拍卖（变卖）价款在上述到期工程款范围内享有优先受偿权；3、愚公公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月15日，国丰公司、愚公公司签订《补充协议》，约定：国丰公司承建愚公公司七号车间原华晨建设集团有限公司未完成的工程，结算以实际工程造价为准。国丰公司施工结束后15个工作日内办理结算交付愚公公司，愚公公司收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算。第一次付款时间为2013年3月按工程结算款支付50%，第二次为2014年2月前支付余下工程款。2017年7月25日至12月10日，国丰公司、愚公公司双方共同出具四份《现场签证单》，注明为愚公公司七号车间后续施工工程，施工部位为装饰工程。2017年7月20日，国丰公司向愚公公司出具三份工程联系函，载明施工内容，由愚公公司加盖公司印章。2017年12月间，国丰公司向愚公公司递交《建筑工程定额计价预算书》，案涉工程造价为684289.4元。2017年12月29日，国丰公司向愚公公司再次出具《工程联系函》，载明案涉工程已于2017年12月20日完工，符合验收条件，要求愚公公司确定具体验收时间。另查明，湖北枝江农村商业银行与愚公公司因借款合同纠纷一案，案涉七号车间主体工程被依法查封。2017年8月14日，湖北枝江农村商业银行向本案国丰公司发出《告知函》，告知执行相关事宜。国丰公司与愚公公司另行签订租赁合同，占有该车间。一审法院认为，一、愚公公司应当按照协议约定支付工程款684289.4元。根据约定，愚公公司收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算。根据2017年12月29日的《工程联系函》，国丰公司已向愚公公司提出竣工验收要求，但愚公公司一直未予组织竣工验收。2018年2月12日期满45天，愚公公司当庭对工程价款亦予以认可。因此，愚公公司未付款系违约行为，其应当承担支付工程款的民事责任。二、关于国丰公司主张的按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，一审法院认为，根据规定，若无特别约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、关于国丰公司主张优先受偿权的问题。一审法院认为，根据规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案国丰公司于2017年12月29日通过《工程联系函》，向愚公公司提出竣工验收要求，但愚公公司一直未予组织竣工验收。根据约定，愚公公司收到结算书后45个工作日内审定完成，否则视为认可该结算，2018年2月12日期满45天。此时，愚公公司付款条件已成就，愚公公司怠于验收付款，国丰公司应及时主张权利，但国丰公司直至2019年4月23日始主张优先受偿权，已过法定期限。因此对国丰公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、宜昌愚公科技有限责任公司于判决生效之日起15日内支付湖北国丰建设有限公司工程款684289.4元及利息。利息计算：自2018年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，以本金684289.4元为基数算至付清款项之日止；二、驳回湖北国丰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5322元，由宜昌愚公科技有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。但本案国丰公司于2017年12月29日通过《工程联系函》，向愚公公司提出竣工验收要求，愚公公司一直未予组织竣工验收，双方亦未办理相应结算，双方对工程价款亦存有争议，愚公公司未支付相应工程款项，国丰公司遂向一审法院起诉主张要求愚公公司给付工程款并主张优先受偿权，直至国丰公司就本案向一审法院起诉之时，本案欠付工程款金额及应付工程款起始时间尚未明确确认，上述第二十二条规定的行使优先受偿权的起算时间应在应付工程款之日已明确确定的情形下开始适用计算，而不能依据事后判决确认的应付工程款之日再追溯至该日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定的应付工程款之日，系在双方没有约定的情形下，为维护承包人的权益拟制确定的应付工程款时间，以明确工程款的给付起算时间，但不能以此时间作为优先受偿权的起算时间，若因给付工程款义务方的原因导致工程款迟迟不能结算，而在适用该条款确定应给付工程款之日的基础上再计算优先受偿权起始时间显然对承包方有失公平。另从承包人应及时主张优先受偿权的立法本意来看，至少也应自承包人明确主张或追索工程欠款之日起算，愚公公司亦无相应证据证实国丰公司起诉前明确主张或追索工程欠款情况，因此本案国丰公司主张的优先受偿权未过法定期限，因逾期支付工程款的利息不在优先受偿权主张范围内，故国丰公司对其承建的愚公公司七号车间案涉工程在本案确定的工程欠款684289.4元范围内享有优先受偿权。综上所述，上诉人湖北国丰建设有限公司的上诉请求成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持枝江市人民法院（2019）鄂0583民初803号民事判决第一项，即：宜昌愚公科技有限责任公司于判决生效之日起15日内支付湖北国丰建设有限公司工程款684289.4元及利息。利息计算：自2018年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，以本金684289.4元为基数算至付清款项之日止；二、湖北国丰建设有限公司在工程款684289.4元范围内对承建宜昌愚公科技有限责任公司七号车间后续装饰工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回湖北国丰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5322元，由宜昌愚公科技有限责任公司负担；二审案件受理费10644元，由宜昌愚公科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  唐兆勇审判员  王瑞菊二〇一九年十一月二十五日法官助理张宽红书记员彭先悦