wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11055号原告：程利霞，女，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：郑州市人人利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇炎黄大道中段北侧。法定代表人：叶木生，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。原告程利霞与被告郑州市人人利食品有限公司（以下简称人人利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利霞的委托诉讼代理人冯宗举，被告人人利公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资46799元，经济补偿金9000元，共计55799元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月5日入职人人利公司在推广部工作，每月工资底薪4500元，差旅费补助每天150元，每月共出差24天，中间无休息，周六、周日加班，法定节假日无休息。自工作日起，无签订劳动合同，无缴纳社会保险，无支付加班费，请求解除劳动合同关系。被告人人利公司辩称，双方未有签订书面劳动合同，没有在被告处工作过，被告也没有向原告支付过工资等劳动报酬，与原告之间不存在劳动合同关系。诉讼请求的金额计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，程利霞以人人利公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2019年9月25日，新郑市劳动人事仲裁委员会以其无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，作出不予受理通知书。程利霞提供下列证据拟证明其诉讼请求：证据一、账号信息（复印件）、打款记录仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：2017年11月1日，被告称因公司业务需要，叶水交银行账户为公司收款账户。原告工资由叶水交通过银行转账打款。证据二、被告智联招聘信息（网上打印件）、被告发票抬头（复印件），原告钉钉信息。证明：被告又名为豪士食品，原告主要负责推广/销售其生产的商标为豪士食品的面包。发票抬头是公司向原告发送，用于原告在工作期间花费的开票。原告工作期间使用钉钉打卡，用于考勤。钉钉上显示的部门为豪士推广部。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程利霞提供的证据不足以证明其所在的豪士推广部与人人利公司之间存在关系，故原告程利霞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程利霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一九年十一月二十日书记员  李 怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29935号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李彪，男，汉族，1968年11月12日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李彪立即支付截止2019年5月17日的透支本金19785.91元、透支利息10151.31元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19785.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李彪承担。事实和理由：李彪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计29937.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，李彪仍未清偿。被告李彪未答辩。经审理查明，2016年6月13日，李彪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李彪发放了信用卡。李彪从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，李彪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19785.91元、透支利息10151.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李彪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李彪发放了信用卡，李彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李彪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19785.91元、透支利息10151.31元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19785.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费318元，由被告李彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1348号申请执行人：郭玉功，男，1953年8月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘永俊，男，1948年3月10日出生，汉族，文盲，住阳谷县。申请执行人郭玉功与被执行人刘永俊刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初318号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告人刘永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。二、被告人刘永俊赔偿附带民事诉讼原告人郭玉功医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币6455.36元，于本判决生效之日起三十日赔付。三、物证铁锨一把及镰刀一把均予以没收。被执行人刘永俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉功依法申请法院强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月11日、2019年11月6日查询被执行人银行存款信息，于2019年10月24日向阳谷县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月24向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。并与申请执行人郭玉功进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初318号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的6455.36元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田立强审判员  赵永辉审判员  孙培民二〇一九年十一月六日书记员  邓 娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2938号上诉人（原审被告）：张某，男，1974年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戎某，女，1977年10月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人戎某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，查清事实并正确适用法律，依法改判或发回重审。事实及理由：1、原《离婚协议》第四条是保障性条款，并非是强制性义务条款。首先，上诉人并不负有为被上诉人缴纳养老保险的法律义务。其次，本条款的本意是：如被上诉人无法参与劳动、工作，无用人单位为其缴纳养老保险的情况下，上诉人出于人道主义，为了其今后达到退休年龄后能享受养老待遇，为其缴纳养老保险。被上诉人应当积极履行《宪法》第四十二条，积极参与劳动，获得养老保险待遇。对于自身目前工作、劳动情况，被上诉人应当进行举证。仅凭江苏省社会保险费（现金）专用收据，无法证明其是否参与劳动，更无法排除有无用人单位为其重复缴纳。如有用人单位为其缴纳，则不应当要求上诉人为其缴纳养老保险。2、原《离婚协议》第四条关于“甲方继续支付乙方作为受益人的商业险种”系约定不明，无法履行。3、即使该条款有效，应当履行，但自2014年元月20日后，被上诉人仍占用上诉人的工资卡进行消费并向自己的账户分四次转入26000元。以上款项应当清算后，进行抵销。戎某答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。戎某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告履行离婚协议为原告缴纳养老保险至退休及商业险；返还原告缴纳的养老保险及商业险共计39716元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告戎某与被告张某于2013年9月17日登记离婚。双方的离婚协议书第4条约定，被告为原告缴纳养老保险，直到原告退休为止，同时被告继续支付原告作为受益人的商业险种。后原告缴纳了2013年7月至2014年2月的养老保险4080元、2016年3月至2016年6月的养老保险2040元、2017年1月至2017年12月的养老保险6540元和2018年1月至2018年12月的养老保险7056元，共计19716元。同时，原告还交纳了受益人为原告的平安智慧星终身寿险第4、5、6、7次的保费计20000元。一审法院认为，原、被告之间的离婚协议是当事人的真实意思表示，且不具有无效事由，应属有效，双方均应按照协议的约定履行。原告缴纳2013年7月至2014年2月的养老保险中，包含了双方尚未离婚前的两个月的养老保险，该两个月的养老保险应予扣除。原告主张的商业险，被告质证后并无异议，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、被告张某应给付原告戎某本次诉讼主张缴纳的养老保险18696元和上述原告交纳的平安智慧星终身寿险保费20000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告戎某本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取334元，由被告张某负担。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人戎某于2013年9月17日协议离婚，双方签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其约定内容对双方当事人均具有约束力。被上诉人戎某据此要求上诉人张某履行离婚协议第四条，并提供2013年7月至2014年2月、2016年3月至2016年6月、2017年1月至2017年12月江苏省社会保险费（现金）专用收据三张及2018年1月至2018年12月江苏省社会保险费统一票据一张，共计19716元。其中，被上诉人戎某缴纳的2013年7月至2014年2月的养老保险中，包含了双方尚未离婚前的两个月的养老保险，一审法院在扣除这两个月的养老保险费用后，判令上诉人张某返还被上诉人戎某交纳的养老保险18696元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人张某认为被上诉人戎某自2014年元月二十日后，仍占用上诉人的工资卡进行消费并向自己的账户分四次共转入26000元，该款项应当清算后进行抵销的上诉理由。本院认为，上诉人的该项上诉请求超出本案的诉讼请求范围，且被上诉人对上诉人该项主张亦不予认可，上诉人在一审中亦未就此提出答辩意见，故在本案中不予理涉。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王   小   川审判员 祁若冰审判员方俊二〇一九年十一月二十五日书记员 叶   梦   妮附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1424号之二申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人漆明贵，该公司经理。委托代理人傅玲玲，江苏鑫联律联律师事务所律师。委托代理人张静，江苏鑫联律联律师事务所律师。被执行人西安经济技术开发区好尚好超市，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤华路海璟新天3号楼B段小区裙楼5-10118、10119号商铺。经营者郑小红。波市诺曼电子科技有限公司与西安经济技术开发区好尚好超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院做出的（2018）陕01民初2208号民事判决书已发生法律效力。因西安经济技术开发区好尚好超市未履行生效法律文书确定的义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安经济技术开发区好尚好超市赔偿申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3500元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费64元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人西安经济技术开发区好尚好超市发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安经济技术开发区好尚好超市至今未履行。本院（2018）陕01民初2208民事判决书确认郑小红系西安经济技术开发区好尚好超市经营者，本院遂作出的（2019）陕01执1424号之一执行裁定书裁定直接执行被执行人西安经济技术开发区好尚好超市实际经营者郑小红的财产(以生效法律文书确定的义务范围为限)。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，亦对被执行人名下的不动产进行了调查，经查询和调查，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市的实际经营者郑小红名下有银行存款2286.2元。此外，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市及其实际经营者郑小红名下再无其他可供执行财产。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司未能提供被执行人西安经济技术开发区好尚好超市的可供执行的财产或财产线索。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：1、对被执行人西安经济技术开发区好尚好超市及其实际经营者郑小红进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。2、将被执行人西安经济技术开发区好尚好超市实际经营者郑小红名下银行账户存款2286.2元扣划至本院账户并发还至申请执行人。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司未能通过本次执行程序实现债权。其尚有损失费用1277.8元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司享有要求被执行人西安经济技术开发区好尚好超市继续履行债务的权利，被执行人西安经济技术开发区好尚好超市负有继续向宁波市诺曼电子科技有限公司履行债务的义务。宁波市诺曼电子科技有限公司在发现西安经济技术开发区好尚好超市有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李维国审 判 员 吕海军审 判 员 王连军二〇一九年十一月二十三日法官助理 孙 哲书 记 员 张园园
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3660号 原告：彭启冬，男，2008年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人：赵晴，彭启冬之母，女，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：赵刚（赵晴之哥哥），男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。 被告：彭俊钢（彭启冬之父），男，1977年2月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告彭启冬与被告彭俊钢抚养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本案依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告彭启冬的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告彭俊钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭启冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性支付2015年10月至2019年9月欠付的抚养费0.94万元（暂计算至9月，要求计算至全部清偿之日止）；2．判令被告向原告一次性支付2015年10月至2019年9月欠付的教育费、医疗费、培训费、保险费等共计1.29万元；3．判令被告按1,000元/月标准，每月30日前支付当月抚养费；4．被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原告母亲（法定代理人）赵晴与被告彭俊钢原系夫妻关系。2015年3月5日，赵晴与被告彭俊钢签订了《离婚协议书》，双方协议离婚，并办理离婚登记。该离婚协议约定双方婚生子即原告彭启冬由其母亲赵晴抚养，被告彭俊钢每月支付抚养费1,000元，另原告彭启冬的教育费、医疗费、培训费、保险费由双方平等分摊。离婚后，被告自2015年10月至2019年9月违反《离婚协议书》约定，仅按800元/月支付抚养费，同时拒绝承担离婚协议书约定的50%的教育费、医疗费、培训费、保险费，共计1.29万元，造成原告及其法定代理人面临较大生活经济压力。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告彭俊钢既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 本院经审理查明：彭启冬系赵晴与彭俊钢婚生子。2015年3月5日，赵晴与彭俊钢签订了《离婚协议书》，双方协议离婚，并办理离婚登记。该离婚协议书约定：儿子彭启冬由女方（赵晴）母亲抚养，（男方）父亲彭俊钢每月30日给付抚养费人民币1,000元；另，儿子教育费、医疗费、培训费、保险费由双方凭票据平均分摊，直至儿子独立生活时为止……。赵晴与彭俊钢离婚后，原告彭启冬随其母亲赵晴居住生活。原告彭启冬自2015年10月至2019年9月期间共产生教育费、医疗费、培训费（凭票据计算）共计12,520.22元，但被告彭俊钢自2015年10月至2019年9月期间每年11月份未支付生活费，其余每月仅支付生活费800元，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有原、被告的身份证、离婚证、《离婚协议》、银行流水、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：抚养子女是父母应尽的法定义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。彭启冬系赵晴与彭俊钢婚生小孩，且随其母亲赵晴一起居住生活，因此，作为不直接抚养小孩的父亲即被告彭俊钢应依法负担小孩即原告彭启冬的生活费和教育费，直至原告彭启冬能独立生活时为止。据庭审查明，被告彭俊钢在与赵晴离婚时对原告彭启冬的抚养费数额达成了一致协议，即彭俊钢每月30日前给付抚养费（生活费）人民币1,000元，教育费、医疗费、培训费、保险费由彭俊钢与赵晴双方凭票据平均分摊，直至彭启冬能独立生活时为止。但被告彭俊钢自2015年10月至2019年9月期间每年11月份未支付生活费，其余每月仅支付生活费800元，共计欠付生活费12,800元。庭审中原告彭启冬仅要求被告彭俊钢支付欠付的生活费9,400元，系其权利自由处分。因此，原告彭启冬诉请被告彭俊钢支付2015年10月至2019年9月欠付的生活费9,400元，并要求被告彭俊钢自2019年10月1日起按1,000元/月标准每月30日前支付当月生活费，直至其能独立生活时为止，符合法律规定，本院予以支持。原告彭启冬自2015年10月至2019年9月期间共产生教育费、医疗费、培训费共计12,520.22元，依据赵晴与彭俊钢签订的《离婚协议书》约定，被告彭俊钢应支付原告彭启冬2015年10月至2019年9月期间所发生的教育费、医疗费、培训费等费用12,520.22元一半即6,260.11元，原告彭启冬诉请的教育费、医疗费、培训费超过上述部分，本院不予支持。 综上所述，本案经本院组织调解未果，据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭俊钢自2019年10月起每月30日前向原告彭启冬支付当月生活费1,000元，直至原告彭启冬能独立生活时为止； 二、被告彭俊钢于本判决生效之日起十日内向原告彭启冬支付2015年10月至2019年9月期间的教育费、医疗费、培训费共计6,260.11元； 三、被告彭俊钢于本判决生效之日起十日内向原告彭启冬支付2015年10月至2019年9月期间欠付的生活费9,400元； 四、驳回原告彭启冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告彭俊钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 员 欧阳中伟 二〇一九年十一月八日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1500号之一原告：开封市大地菊花五色草艺术造型有限公司。住所地：开封市禹王台区南郊乡西柳林村。法定代表人：赵伟，该公司董事兼总经理。统一社会信用代码：91410211690583839E.委托代理人:李静河南论衡律师事务所律师.代理权限为特别授权代理被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司法定代表人:陶建军地址:上海市崇明县中兴镇汲浜公路39号18幢139室.本院在审理原告开封市大地菊花五色草艺术造型有限公司诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海农迪人然合一农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市大地菊花五色草艺术造型有限公司撤回对被告上海农迪人然合一农业科技有限公司的起诉。案件受理费150元保全费5000元由原告开封市大地菊花五色草艺术造型有限公司承担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二○一九年十一月二十七代书 记员  李德玉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4725号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地宁国市鸿伟路世纪花园02号，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清,董事长。 委托诉讼代理人：徐磊，公司主任。 被告：姜伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住宁国市凤形安置区。 本院在审理原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2019年11月29日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  曹成员 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 燕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21662号原告：唐玉国，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆勇胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际8栋25-4号，统一社会信用代码915001056635631463。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐玉国与被告重庆勇胜建筑劳务有限公司（以下简称勇胜公司）、被告张勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉国及其委托诉讼代理人唐钦露、王瑞斌到庭参加诉讼。被告勇胜公司、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐玉国向本院提出诉讼请求：1、判决勇胜公司和张勇支付原告劳务费589206.8元；2、判决勇胜公司支付原告因拖欠劳务费产生的资金占用损失（以589206.8元为基数，从2019年5月13日起至付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年至2019年期间原告一直为勇胜公司提供钢筋笼的制作、安装等劳务。2019年3月13日，经原告与勇胜公司结算后确认，勇胜公司拖欠原告劳务费总金额为589206.8元，勇胜公司在《账目汇总表》上盖章确认。同日张勇出具承诺书，承诺于2019年5月18日前支付原告劳务费5万元，5月底支付10万元，6月底支付20万元，纳雍香蜜项目做完后付清。但结算至今勇胜公司仍未向原告支付劳务费。被告勇胜公司和张勇均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年期间，唐玉国一直为勇胜公司承包的项目提供钢筋笼的制作、安装劳务。2019年5月13日，唐玉国与勇胜公司进行了结算，勇胜公司尚欠唐玉国劳务费589206.8元。勇胜公司和张勇在《唐玉国账目汇总》上盖章和签字确认。同日张勇出具《承诺书》，承诺2019年5月18日前向唐玉国支付劳务费5万元，5月底支付10万元，6月底支付20万元，纳雍香蜜项目做完后付清。2019年6月1日和6月20日勇胜公司分二次共支付唐玉国劳务费15000元。2019年7月30日唐玉国提供劳务的纳雍香蜜项目完成，勇胜公司仍未付款。勇胜公司系由张勇个人投资成立的自然人个人独资有限责任公司。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务的活动，劳务接受人向劳务提供人支付报酬的合同。唐玉国向勇胜公司提供制作、安装钢筋笼劳务是双方的合意，合法有效。唐玉国按照约定为勇胜公司提供了劳务，履行了合同义务，勇胜公司也应当履行向唐玉国支付劳务报酬的义务。唐玉国与勇胜公司结算后未及时向唐玉国支付劳务费，故对唐玉国提出的支付劳务报酬的请求予以支持。勇胜公司已经支付的15000元劳务费应予扣除。由于勇胜公司未按照承诺按时支付劳务费，因此，对唐玉国提出的资金占用损失的主张予以支持，资金占用损失的起算日为勇胜公司承诺的劳务费支付日，即2019年5月18日。资金占用损失的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。勇胜公司系张勇投资的个人独资公司，张勇和勇胜公司没有证据证明勇胜公司的财产独立于张勇之外，因此，张勇应当对勇胜公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐玉国支付劳务费574206.8元。二、被告重庆勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐玉国支付资金占用损失（以应支付未支付的劳务费为基数，从2019年5月18日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。三、被告张勇对被告重庆勇胜建筑劳务有限公司的前述第一项、第二项支付义务承担连带责任。四、驳回原告唐玉国的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4846.53元，由被告重庆勇胜建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年十一月二十七日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执741号之一 申请执行人：韶关广核置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区体育东路2号龙珠华庭A1幢二层。 法定代表人：丁国民。 委托代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。 委托代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：李振超，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于韶关广核置业有限公司与李振超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、确认原告韶关广核置业有限公司与被告李振超签订的《韶关市龙珠华庭房屋租赁合同》于2018年12月19日解除；二、被告李振超应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离韶关市武江区体育东路2号龙珠华庭A1幢首层A110商铺；三、被告李振超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关广核置业有限公司支付欠付租金35984.46元、电费4714元，共计40698.46元；四、被告李振超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关广核置业有限公司支付违约金10000元；五、被告李振超应以每月6454.52元的标准向原告韶关广核置业有限公司支付2018年12月20日至搬离韶关市武江区体育东路2号龙珠华庭A1幢首层A110商铺期间的场地占用费。”因被执行人李振超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关广核置业有限公司于2019年5月17日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李振超名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 通过对被执行人李振超进行了调查和了解，被执行人李振超暂无可供执行财产。 已将涉案的“韶关市武江区体育东路2号龙珠华庭A1幢首层A110商铺”移交给申请执行人。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关广核置业有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关广核置业有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余83504.79元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的零星存款外，未发现被执行人李振超有其他可供执行的财产，且申请执行人韶关广核置业有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李振超负有继续向申请执行人韶关广核置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月十五日 书记员  骆 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27329号原告王献军，男，汉族，1963年7月5日出生，住河南省巩义市。委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。委托代理人李亚杰，河南万翔律师事务所律师。被告郑州华姗食品有限公司，住所郑州市惠济区长兴路5号2单元614-615号，统一社会信用代码914101085596034002。法定代表人吴宗儒。被告吴宗儒，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省桐城市。被告职瑞枝，女，汉族，1984年3月11日出生，住河南省获嘉县。被告王效杰，男，汉族，1983年6月19日出生，住河南省通许县。被告王志伟，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省通许县。原告王献军诉被告郑州华姗食品有限公司（以下简称“华姗公司”）、吴宗儒、职瑞枝、王效杰、王志伟追偿权纠纷一案，原告王献军向本院提出诉讼请求：1、被告华姗公司支付原告王献军由河南省华侨投资担保有限公司代其偿还中牟银行股份有限公司的贷款费用共计1072039.10元，并支付资金占用费（其中15581元按照人民银行贷款利率的1.5倍自2015年5月21日计算至被告全部偿还完毕之日，剩余1056458.1元按照人民银行贷款利率的1.5倍自2015年10月8日计算至被告偿还完毕之日，暂计至2019年8月30日为311684元）；2、被告华姗公司支付原告王献军违约金225000元；3、被告吴宗儒、职瑞枝、王效杰、王志伟对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献军委托代理人王立到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月8日，被告华姗公司（借款人、甲方）与中牟郑银村镇银行（贷款人、乙方）签订了《流动资金借款合同》一份，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放150万元流动资金贷款，河南省华侨投资担保有限公司为甲方向乙方提供连带责任担保。同日，被告华姗公司与河南省华侨投资担保有限公司签订了《委托担保合同》一份。河南省华侨投资担保有限公司与中牟郑银村镇银行股份有限公司签订了《保证担保合同》一份，保证期间为上述主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告吴宗儒、职瑞枝、王效杰、王志伟（丙方、反担保人）分别与河南省华侨投资担保有限公司（甲方、担保人）、被告华姗公司（乙方、债务人）签订了《自然人信用反担保合同》各一份，丙方为乙方向甲方提供连带保证责任，保证期间为甲方按上述《委托担保合同》的约定向贷款银行履行保证责任之日起延长计算二年。2015年1月14日，被告华姗公司向河南省华侨投资担保有限公司交纳了3万元的担保费用和50万元的保证金。2015年10月8日，中牟郑银村镇银行股份有限公司向河南省华侨投资担保有限公司出具《履行担保责任告知函》一份，载明：我行与被告华姗食品签订的《流动资金借款合同》，贵公司对上述借款提供连带保证责任，自2015年7月份被告华姗公司不能清偿贷款利息，根据合同约定，请贵公司按照合同约定立刻承担对该借款的连带保证责任。原告王献军提交的中牟郑银村镇银行股份有限公司扣划凭证显示：2015年10月8日，中牟郑银村镇银行股份有限公司从河南省华侨投资担保有限公司账户内扣划56458.1元及150万元至被告华姗公司贷款账号内。2018年8月3日，原告王献军与河南省华侨投资担保有限公司签订了《权利让与协议》一份，主要约定：因河南省华侨投资担保有限公司履行了保证人义务，代其向中牟郑银村镇银行股份有限公司支付了150万元，河南省华侨投资担保有限公司享有追偿权。双方经协商，河南省华侨投资担保有限公司同意将其与被告华姗公司所签订的委托担保合同以及与被告职瑞枝、吴宗儒、王效杰、王志伟所签订的反担保合同项下的全部权利（包括但不限于被告华姗公司以及各反担保人追偿河南省华侨投资担保有限公司代偿的金额、利息、违约金、律师费等）让与原告王献军，原告王献军同意受让上述权利；就本协议约定的权利让与事宜，河南省华侨投资担保有限公司应及时通知被告华姗公司以及各反担保人。2018年8月6日，河南省华侨投资担保有限公司向被告华姗公司、职瑞枝、吴宗儒、王效杰、王志伟邮寄了权利让与通知书，通知书主要说明：其为华姗公司向中牟郑银村镇银行股份有限公司的借款提供了担保，将上述委托担保合同及自然人信用反担保合同项下的全部权利让与王献军，请在知晓本通知后即刻向王献军履行相关合同义务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。中牟郑银村镇银行股份有限公司扣划了河南省华侨投资担保有限公司的保证金后，河南省华侨投资担保有限公司可以向借款人被告华姗公司进行追偿。原告王献军与河南省华侨投资担保有限公司签订《权利让与协议》，其受让了河南省华侨投资担保有限公司的债权，原告王献军可以主张被告华姗公司承担还款责任。河南省华侨投资担保有限公司代偿的本金和利息共计1556458.1元，扣除被告华姗公司已交纳的保证金50万元，故原告王献军主张被告华姗公司偿还的本息共计为1056458.1元。原告王献军诉请中超出的部分，证据不足，本院不予支持。对于原告王献军主张的资金占用期间的利息和违约金，均为利息损失，因约定过高，本院支持以代偿款的10%计算，即105645.81元。被告职瑞枝、吴宗儒、王效杰、王志伟的保证期间为河南省华侨投资担保有限公司向贷款银行履行保证责任之日起二年，河南省华侨投资担保有限公司于2015年10月8日承担保证责任，现原告王献军主张被告职瑞枝、吴宗儒、王效杰、王志伟承担连带保证责任，已过保证期间，故该项诉讼请求依据不足，本院不予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华姗食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王献军支付1056458.1元，并支付利息损失105645.81元；二、驳回原告王献军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，由原告王献军负担2573元，被告郑州华姗食品有限公司负担7066元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十一月二十五日书记员  闻双双
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2161号上诉人（原审原告）：田海武，男，汉族，1963年4月20日出生。被上诉人（原审被告）：涿鹿县轩辕城市供热有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东环路东侧。法定代表人：王晓晨，经理。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。上诉人田海武因与被上诉人涿鹿县轩辕城市供热有限公司（以下简称涿鹿县轩辕公司）追偿权纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田海武，被上诉人涿鹿县轩辕公司的委托诉讼代理人梅志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海武上诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院作出的(2019)冀0731民初530号民事判决书；2.依法改判涿鹿县轩辕公司返还田海武缴纳的2015--2017年采暖费3000元；3.一审、二审诉讼费由涿鹿县轩辕公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。(一）关于供暖：1.供暖公司有义务停暖减少损失。2.涿鹿县轩辕公司锁闭阀门费的证据，证明涿鹿县轩辕公司已关闭了暖气。3.涿鹿县住建局《关于规范收费有关通知》，不报停就收费，是以供热为前提，本案不适合此通知。(二）关于谁交暖气费：一审法院认定田海武替刘晓冬垫付是错误的。1.一审法院没有判田海武为刘晓东垫付，所以田海武没义务替刘晓东履行义务。2.田海武缴费是在涿鹿县轩辕公司胁迫下所为。二、适用法律错误。一审法院采用第一百一十八条，第一百一十九条错误。因为田海武缴费是受胁迫所为，应适用《中华人民共和国民法总则》第143条、《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见》第69条、《中华人民共和国合同法》第54条。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护田海武的合法权益。涿鹿县轩辕公司答辩称，田海武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田海武向一审法院起诉请求：1.判令涿鹿县轩辕公司返还田海武补交的2015-2017年暖气费3000元。2.判令涿鹿县轩辕公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月22日，田海武向涿鹿县轩辕公司交付人民币3000元整，该款项系刘晓冬（原房主）2015年至2017年在河北省涿鹿监狱（原河北省大塘湾监狱）4号家属住宅楼4单元403室居住期间，拖欠涿鹿县轩辕公司的采暖费，交款人为“大塘湾4#4-403”。另一张为2018年10月2日开具的0001045号载明主要内容为今收到田海武交来锁闭阀钱人民币200元整，交款人为“大塘湾4#4-403”，两张收据的收款单位均为涿鹿县轩辕公司。另查明，刘晓冬未履行一审法院2013年9月17日作出的(2013)涿民初字第52号民事调解书确定的义务，偿还拖欠田海武借款。一审法院2015年11月10日作出的（2015)涿执字第147号执行裁定书依法查封刘晓冬所有的该套楼房，一审法院2017年12月16日作出的（2017)冀0731执恢23号执行裁定书，将该套楼房依法抵顶给田海武。以上事实由田海武、涿鹿县轩辕公司陈述，有（2013)涿民初字第520号民事调解书、（2015)涿执字第147号执行裁定书、（2017)冀0731执恢23号执行裁定书，涿鹿县轩辕公司收据、涿鹿县物价局文件涿价字[2016]16号涿鹿县住房和城乡规划建设局《关于规范供热收费有关问题的通知》，证人毛某1、刘某1（二份）、毛某2、刘某2的证言在卷佐证。一审法院认为：田海武已经为刘晓冬缴纳的2015年至2017年采暖费及锁闭阀门费，应视为田海武认可为刘晓冬垫付采暖费及锁闭阀门费，至此，涿鹿县轩辕公司与刘晓冬供热合同形成的权利义务法律关系消除。田海武要求涿鹿县轩辕公司返还已经为刘晓冬缴纳的采暖费及锁闭阀门费，主体不适格，请求不予支持。田海武为刘晓冬垫付的采暖费及锁闭阀门费，田海武应依法向刘晓冬追偿。涿鹿县轩辕公司是否依照供暖约定履行义务及供暖服务是否达标，该项权利依法应由刘晓东主张。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条第一、二项规定，判决：驳回田海武要求涿鹿县轩辕城市供热有限公司返还2015年至2017年3000元采暖费及锁闭阀门费的请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院认定该案件的理由正确,田海武亦无新证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，田海武上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田海武负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  吴义清审判员  赵 洲二〇一九年十一月四日书记员  喇全新
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3806号原告：钱成义，男，1969年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：卢晓霞，女，1973年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张庆，男，1974年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告钱成义与被告卢晓霞、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成义及委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼、被告卢晓霞、被告张庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱成义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告借款135600元及按年利率6%支付自2016年5月28日至清偿完毕之日止的利息。2、被告承担诉讼费。2013年8月15日和2013年8月19日二被告分两次向原告借款80000元，借款期限到2016年5月27日双方结算借款利息55600元，共计欠被告135600元，二被告给原告出具借条一张。现原告合法权益受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。卢晓霞未做答辩。张庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢晓霞、张庆系夫妻关系，2013年8月15日二被告以养羊为由向原告借款60000元，又于2013年8月19日向原告借款20000元，2016年5月27日双方结算借款本息135600元，当日二被告出具借条一张，“今借到，钱成义现金壹拾叁万伍仟陆佰元整（135600.00），其中本金捌万元，利息伍万伍仟陆佰元整。借款人：卢晓霞、张庆，2016年5月27日”。该借条事实清楚，内容完整，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告分两次向原告借款，二被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立，因未能偿还借款，2016年5月27日经双方结算，并重新出具借条，二被告至今仍未偿还借款135600元，责任在二被告。因双方结算重新出具的借条，已将利息计入本金，双方未约定利息，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张二被告按年利率6%支付自2016年5月28日至清偿完毕之日止的利息，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告立即给付原告借款135600元，本院予以支持。被告卢晓霞、张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二、驳回原告钱成义的其他诉讼请求。一、被告卢晓霞、张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告钱成义借款135600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1506元，由被告卢晓霞、张庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月二十五日书记员  石 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17058号 上诉人（原审被告）：成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”B1栋5号1-3层。 法定代表人：卢志群，董事长。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都嘉博力机械制造有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”。 法定代表人：彭先武，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。 上诉人成都鑫焊众达自动化控制有限公司（以下简称众达公司）因与被上诉人成都嘉博力机械制造有限公司（以下简称嘉博力公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 众达公司上诉请求：撤销原判，改判众达公司仅向嘉博力公司支付货款353399.1元，并由嘉博力公司承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.众达公司与嘉博力公司在案涉买卖合同及《对账单》中均未约定付款利息和违约责任，因此只要上诉人在合理期限内支付货款就不算违约。但在双方对账后被上诉人就起诉要求上诉人支付货款，未给予合理时间。2.2019年6月4日上诉人放弃了追究部分零件有质量问题，有延期交货责任等才签订的《对账单》，且双方口头约定半年内解决货款问题，但被上诉人确实违背了诚实信用原则，在对账单签订不到一周的时间内就向法院提起了诉讼。《对账单》也说了要先开票才付款。 嘉博力公司答辩称：嘉博力公司在2017年就已交付了案涉货物，因上诉人未按合同约定付款，在2019年6月4日签署《对账单》嘉博力公司才向法院提起诉讼。且嘉博力公司诉请从2017年7月开始支付利息，一审法院判决是从起诉之日即2019年6月10日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，嘉博力公司已损失近两年利息。我方认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 嘉博力公司向一审法院起诉：请求判令众达公司支付货款353399.1元及利息暂定100000元（利息以353399.1元为基数，自2017年7月10日起，按照月利息2%计算至付清之日止），并由众达公司承担本案诉讼费及保全费。 一审法院查明事实：2017年2月至6月期间，嘉博力公司与众达公司陆续签订了13份《机加工零件制造合同》，双方在合同中对产品名称、型号、数量、单价、交货时间、交货地点、交货方式及保修期、验收等进行约定，同时双方约定货款按月结算，在每月10日支付上月货款。 2019年6月4日，嘉博力公司与众达公司签订《对账单》，双方确认截止2019年6月4日，众达公司应当向嘉博力公司支付的货款为353399.1元（含13%增值税）。在一审审理中，嘉博力公司与众达公司均认可尚欠货款金额为353399.1元。 一审法院认为，嘉博力公司与众达公司间签订的《机加工零件制造合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。嘉博力公司按约供货，众达公司未按约支付货款，已构成违约，现双方均认可尚欠货款353399.1元，故嘉博力公司主张众达公司支付货款的诉请，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题。众达公司未按照约定向嘉博力公司支付款项，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，嘉博力公司与众达公司在《机加工零件制造合同》中未对具体支付时间，以及逾期付款的违约责任等进行约定，且双方在结算时也未明确约定付款时间及违约责任，故众达公司应当从实际主张之日，即起诉之日（2019年6月10日）起，以353399.1元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。综上，一审法院对嘉博力公司的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都鑫焊众达自动化控制有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都嘉博力机械制造有限公司支付所欠货款353399.1元及逾期利息（以本金353399.1元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际付清之日止）；二、驳回成都嘉博力机械制造有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，众达公司、嘉博力公司均未提交新的证据，且对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉买卖合同系众达公司、嘉博力公司真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。嘉博力公司依约向众达公司供货以后，众达公司未按约支付相应货款，已构成违约，因此应承担相应违约责任。众达公司主张其放弃了追究部分零件有质量问题，存在延期交货责任等权利后才签订的案涉《对账单》，且双方口头约定半年内付款，前述《对账单》约定要先开票后付款；嘉博力公司对众达公司的前述主张不予认可。而案涉《对账单》中并无众达公司所主张前述内容，众达公司也未对其主张举证证实，因此应由众达公司承担举证不能的法律后果。一审判决根据双方的履约、对账时间、众达公司的违约情况等确定众达公司从嘉博力公司起诉之日起承担逾期付款利息并无不当。 综上所述，上诉人众达公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8101元，由上诉人成都鑫焊众达自动化控制有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 丹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1219号罪犯梁壹富，男，1994年12月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高要市人民法院于2015年7月20日作出(2015)肇要法刑初字第177号刑事判决，以被告人梁壹富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月13日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁壹富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁壹富在服刑考核期间，获得总分3261分，表扬5次，剩余考核分261分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁壹富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁壹富减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2139号罪犯杨晓，男，1991年7月6日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)鄂十堰中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人杨晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人杨晓及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年2月20日作出(2014)鄂刑三终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年12月23日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨晓在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨晓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2037年10月22日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3417号原告：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇西龙王庙村。法定代表人：艾小娟，职务：总经理委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：程守德，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司与被告程守德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年十一月六日书记员 支 敏
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 被告：陶云同，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮储银行华容县支行）与被告陶云同信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华容县支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告陶云同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币11489.05元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月22日，被告在原告处办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××30。截止2019年9月16日，被告使用该卡共透支本金8855.23元，产生利息727.5元，违约金1906.32元，合计11489.05元，故原告诉至法院，要求被告偿还透支本金和利息、违约金，并要求支付至清偿之日止的利息和违约金。 被告陶云同未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶云同于2016年2月22日向原告邮储银行华容县支行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚直销信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各类规则，并提交了工作证明。邮储银行华容县支行经资信核查后，陶云同领取了一张信用额度为10000元的中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××30。陶云同申领信用卡后，便激活刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，邮储银行华容县支行多次对陶云同进行催讨，被告陶云同未清偿欠款本息。经邮储银行华容县支行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，至起诉之日，陶云同透支未还的本金为8855.23元、产生的利息为727.5元、违约金为1906.32元，合计11489.05元未偿还，故诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息、违约金，并要求支付自2019年9月17日起的利息、违约金。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定陶云同在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果陶云同未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告陶云同向原告邮储银行华容县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，同时邮储银行华容县支行也向陶云同核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告陶云同作为持卡人，负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、违约金等款项。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶云同于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行欠款本金8855.23元，并支付至2019年9月16日的利息727.5元，违约金1906.32元，2019年9月17日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息及违约金至清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，减半收取计58元，由被告陶云同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程可源 二〇一九年十一月七日 法官助理龚娟 书记员王东
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6043号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧柘城县法律援助中心接待。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114201811073139。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：李巧伟，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梁亚军与被告李巧伟、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告李巧伟、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出的诉讼请求，1.依法判决被告偿还借款40000元；2.从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约2400元，从判决生效后的第二天起，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.因诉讼造成的损失由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），事实与理由，2017年12月5日债权人李建福与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款40000元，月利率0.67%（协议第一项），借款期限从2017年12月5日至2018年3月4日，如被告对任何一期还款逾期30日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息（第4条2款），债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第6条）。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月8日将该笔借款转让给原告，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告李巧伟未答辩。第三人李建富未答辩。原告梁亚军向本院提交的证据有，1.原告身份证复印件；2.借款协议；3.付款凭证；4.还款说明书；5.债权转让合同；6.债权转让通知书;7.债权转让邮寄回执单。证明2017年12月5日债权人李建富与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款40000元，月利率0.67%，借款期限从2017年12月5日至2018年3月4日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，在被告收到该借款后，没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期，债权人应当依法向被告主张债权，在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人李建富于2019年1月8日将该笔借款转让给原告，8.客户个人信息表，证明法院送达被告的地址确认为河南省伊川县雅岭乡老虎洼村八组。故原告诉请应得到支持。被告李巧伟未向本院提交证据。第三人李建富未向本院提供证据。经审理查明，2017年12月5日，第三人李建富与被告李巧伟签订借款协议，被告李巧伟向第三人李建富借款40000元，月利率0.67%，借款期限为2017年12月5日至2018年3月4日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息。李建富将该笔借款支付给被告李巧伟，借款期限届满后被告未能归还。第三人李建富于2019年1月8日将该债权转让给原告梁亚军，在2019年2月13日向被告邮寄了债权转让通知书，为追要此笔借款，原告诉讼来院。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄回执等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第三人李建富与被告李巧伟之间的债权债务关系，有双方签订的借款协议、付款凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。第三人李建富将涉案借款的债权转让给本案的原告梁亚军并已经通知了被告李巧伟，该债权转让符合借款协议的约定及法律规定，原告梁亚军因此取得了涉案的债权，其有权利向涉案借款的债务人被告李巧伟主张权利。原告主张被告偿还借款40000元，故本院予以支持。原告在庭审中放弃双方约定的借款利息以及代理费用，故本院予以支持。第三人李建富在本案中只是将自己的债权依法转让给了原告梁亚军，其在本案中不应当承担还款责任，原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李巧伟于本判决生效后十日内向原告梁亚军归还借款40000元；二、驳回原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李巧伟负担800元，原告梁亚军负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十日书 记 员  李龙腾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6553号申请执行人：孙华彬，男，1963年12月06日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘学峰，男，1963年03月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人孙华彬与被执行人刘学峰民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月30日、2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人刘学峰的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月1日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月三十日书记员 赵文婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2403号申请人：施沃琪电气有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区明珠大道1069号。法定代表人：熊谷孙，该公司执行董事。被申请人:江西中山建工工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇何家村委。法定代表人：胡敏，该公司总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币65000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西中山建工工程有限公司银行存款人民币65000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年十一月一日书记员  曾振轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28992号 原告：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。 法定代表人：要志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：欧永贞，公司员工。 被告：中龙明辉建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路121号香山花园A区4幢11-3，统一社会信用代码91500112MA6014PA50。 法定代表人：李文芳。 原告重庆赛华混凝土有限公司与被告中龙明辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，同日，依法向原告重庆赛华混凝土有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告重庆赛华混凝土有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告重庆赛华混凝土有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告重庆赛华混凝土有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆赛华混凝土有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执666号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：陆芸，主任。 委托代理人：韩传居，系申请执行人临时负责人。 被执行人：张新华，男，1978年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：谢连长，男，1967年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周连江，男，1974年5月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦敦朵，男，1983年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人张新华、谢连长、周连江、韦敦朵金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张新华、谢连长、周连江、韦敦朵银行有存款、房产等可供执行的财产；被执行人谢连长所有的车牌为闽J67577小型普通客车已被本院查封，但未实际扣押，暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈 浩 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 缪锦辉 书记员 徐献庭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8953号 申请人深圳市蓝蓝科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道中辉安达工业园2栋厂房一层、二层，统一社会信用代码9144030055210377XY。 法定代表人王文韬。 委托代理人方海涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人江苏和鼎电子科技有限公司，住所地射阳县城福建路东侧北三环路南侧，统一社会信用代码91320924MA1P568B69。 法定代表人胡芹。 本院在审理上列申请人诉被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江苏和鼎电子科技有限公司名下价值人民币2,229,237.5元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏和鼎电子科技有限公司名下价值人民币2,229,237.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十日 书记员 林文贤
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0524执1017号之一申请执行人周文英，女，1965年3月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人李标猛，男，1974年9月24日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，务农，住大理白族自治州宾川县。现在云南省嵩明监狱服刑。本院在执行申请执行人周文英与被执行人李标猛诈骗罪退赃一案中，被执行人李标猛应退还骗取申请执行人周文英的赃款39000元，负担案件执行费485元。在执行过程中查明，被执行人李标猛因犯诈骗罪被判有期徒刑二年六个月（刑期自2019年1月30日起至2021年7月29日止），现正在云南省嵩明监狱服刑，名下没有存款、车辆、工商登记信息；没有有价证券、保险等资产性权益收益。到被执行人居住地调查了解得知被执行人已离婚多年，其女儿一直与其妹妹共同生活，其妹妹家属当地建档立卡贫困户，家中无可供执行的财产。本院已对其发布限制消费令等措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索提供，对本院的执行情况予以认可并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇一九年十一月二十日书记员  李戴强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10406号 申请执行人：周胜华，男，汉族，1980年12月2日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人：林立芝，女，汉族，1985年9月25日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：广州市皇家门业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇光明中路38号103厂。 法定代表人：黄国良。 申请执行人周胜华、林立芝与被执行人广州市皇家门业有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13815号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为147000元，执行费为2105元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。经询问申请人，被执行人已不在原址经营，申请人亦无法提供其具体住处。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  廖叶松
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1845号 申请执行人：翁永兵,男,汉族，生于1969年10月10日，住成都市高新区。 被执行人：王丽萍,女,汉族，生于1971年6月8日，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人翁永兵与王丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初6099号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人翁永兵于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的61300元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人王丽萍名下成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行（开户账号：62×××96）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6099号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权61300元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年11月19日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 王   俊   杰
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1370号申请执行人：王守文,男,1965年8月25日出生,汉族，住哈尔滨市松北区乐业镇裕丰村。被执行人：哈尔滨环琪商贸有限公司,住哈尔滨市松北区松北大道78号9栋3单元12层101号。法定代表人刘华。本院依据（2018）黑0109民初2693号民事判决书执行王守文与哈尔滨环琪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的17888.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨环琪商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨环琪商贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王守文，申请执行人王守文不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十一月三十日书记员  吴宪梅
州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8386号原告：贵州四力机电设备有限公司，住贵州市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被告：刘旭，男，1991年2月15日，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：马专，男，1986年12月19日，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告贵州四力机电设备有限公司与被告刘旭、马专分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告贵州四力机电设备有限公司于2019年11月19日需要补充证据，故自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2119元（已减半收取），退回原告贵州四力机电设备有限公司。审判员  高燕二〇一九年十一月十九日书记员  胡琨
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11597号原告：姚磊，男，1992年9月4日生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被告：昆明家和停车场管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K6RCP36。住所：云南省昆明市官渡区春城路和吴井路交汇口兴杰现代城A座A513。法定代表人：邹学儒。被告：金德田，男，1987年10月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：杨金才，男，1983年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告姚磊与被告昆明家和停车场管理有限公司、金德田、杨金才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告姚磊于2019年11月11日向本院提出撤回对被告昆明家和停车场管理有限公司、金德田、杨金才的起诉的申请。本院认为，原告姚磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚磊撤回对被告昆明家和停车场管理有限公司、金德田、杨金才的起诉。本案案件受理费25元(原告姚磊已预交750元,减半收取)，由原告云姚磊负担,退还原告姚磊725元。审判员  曾志强二〇一九年十一月十一日书记员  杨 乐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4460之一号申请执行人：孟金库。被执行人：孙江英。孟金库诉孙江英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6099号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内偿还原告孟金库2017年12月21日借款本金470000元及利息(利息自2019年8月12日起以470000元为基数按照年利率6%支付利息至欠款全部还清为止);被告孙江英于本判决生效后十日内偿还原告孟金库2018年3月24日借款本金485000元及利息(利息自2019年8月12日起以485000元为基数按照年利率6%支付利息至欠款全部还清为止);被告孙江英于本判决生效后十日内偿还原告孟金库2019年1月5日借款本金960000元及利息(利息自2019年5月1日起以960000元为基数按照年利率6%支付利息至欠款全部还清为止);被告孙江英于本判决生效后十日内偿还原告孟金库2019年1月26元借款本金960000元及利息(利息自2019年5月1日起以960000元为基数按照年利率6%支付利息至欠款全部还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15400元、保全费用9650元，共计25050元。由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，孟金库向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人孟金库履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执966号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人左宝堂，职务董事长。被执行人吴建民，男，1967年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈艳红，女，1976年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人徐文秀，男，1959年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人吴建华，女，1960年10月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙显忠，男，1965年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙成华，女，1970年10月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文秀、吴建华、孙成华、陈艳红、孙显忠、吴建民金融借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.0788元，缴纳执行费811.82元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年05月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人徐文秀、吴建华、孙成华、陈艳红、孙显忠、吴建民限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5340号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十三日书记员  袁立华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6616号上诉人（原审原告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈沪远，男，1958年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）与陈沪远劳动争议一案，金鹏公司不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金鹏公司上诉请求：撤销一审判决，判令金鹏公司无需向陈沪远支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元或发回重审；一、二审诉讼费用由陈沪远负担。事实与理由：金鹏公司因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，一审法院作出（2019）鲁0602民初4413号民事判决，判令金鹏公司向陈沪远支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。金鹏公司不服，提起上诉，请求依法判决。陈沪远未作答辩。金鹏公司向一审法院起诉请求：判令金鹏公司无需向陈沪远支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.4元。一审法院认定事实：陈沪远系独生子女母亲，于1986年11月17日生育一子陈双，并领取了独生子女优待证。陈沪远原系金鹏公司职工，直至2018年7月份陈沪远从金鹏公司退休。金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年10月份，陈沪远向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助21000元。2019年1月23日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1440号裁决，裁决金鹏公司支付陈沪远独生子女父母一次性养老补助20522.4元。金鹏公司不服，诉至法院。一审庭审中，金鹏公司称其公司资金周转困难，无力全额支付，对于仲裁裁决确认应支付陈沪远独生子女父母一次性养老补助20522.4元无异议。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。陈沪远系独生子女父亲，于2018年7月份从金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为68408×30%＝20522.4元。金鹏公司不能因其资金周转困难而免除此义务。综上所述，一审法院判决：限山东金鹏针业集团有限公司于判决生效之日起10日内给付陈沪远独生子女父母一次性养老补助20522.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，金鹏公司应当向陈沪远支付一次性养老补助待遇，一审法院判决金鹏公司给付陈沪远独生子女父母一次性养老补助20522.4元正确。金鹏公司的上诉并无拒付独生子女父母一次性养老补助的具体理由,其上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  吴继辉二〇一九年十一月十八日书记员  肖 晨
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3197号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司东兴区双桥支行负责人。 被告：周静，男，汉族，1969年2月3日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武到庭参加了诉讼，被告周静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金10000元及利息（利息自拖欠之日起计算至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，被告向原告贷款10000元，按照月利率7.65‰计算利息，于2012年9月20日到期。贷款到期后，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告于2017年5月24日向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告周静未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款申请书、借款借据、《东兴区农村信用社信用借款合同》及欠息清单作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2010年9月21日，被告向原告贷款10000元用于修房，双方签订了《东兴区农村信用社信用借款合同》，合同约定按照月利率7.65‰计算利息，借款期限自2010年9月21日至2012年9月20日。贷款到期后，原告未按照约定还本付息。2017年5月24日，原告向法院起诉，后于2017年5月26日撤诉。现该笔贷款被告仍未归还。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周静于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还贷款本金10000元及利息（利息：自2010年9月21日起，以贷款本金10000元为基数，按照月利率7.65‰计算至还清全部贷款之日止，具体欠息金额以原告系统计算为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周静负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十一月八日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执935号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，住所地沧州市解放东路50号。统一社会信用代码91130921806759622N。法定代表人：崔永利，行长。被执行人：赵福德，男，汉族，1983年9月1日出生，住沧州市黄骅市。申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与被执行人赵福德借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁秘字第0344号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵福德银行的存款110万元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月十六日书记员  窦玉肖
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2961号 原告：何月红，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：孟庆伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：熊亚荣，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告何月红与被告孟庆伟、熊亚荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何月红、被告孟庆伟到庭参加诉讼，被告熊亚荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何月红向本院提出的诉讼请求：1、要求被告孟庆伟、熊亚荣清偿欠款15700元，并自2018年2月13日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、要求被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：自2015年始，被告在原告经营的酒店就餐，共计就餐费15700元。2018年被告将就餐单据取走，出具欠条一张。至今被告未付款，故向法院起诉。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条等证据予以证实，且与当事人陈述相一致，本院对以上证据的真实性及其证明目的予以认定。 孟庆伟辩称，吃饭、欠款属实。就餐的明细账和原告的账本不一样，出欠条时被告未核实。被告同意调解解决问题。 熊亚荣未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告经营的酒店就餐。2018年2月13日，经结算，被告尚有原告餐费15700元未支付。为此，孟庆伟、熊亚荣向原告出具欠条一张，其内容为：今欠到就餐费壹万伍仟柒佰元整（￥15700）。因被告未支付餐费，故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。 本院认为，被告在原告经营的酒店就餐，被告理应及时支付餐费。双方经结算，被告尚欠原告餐费15700元，被告并向原告出具欠条，现原告向本院起诉要求被告支付餐费15700元，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。孟庆伟辩称就餐的明细账和原告的账本不一样，因未提供证据证实，本院不予支持。熊亚荣未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。原告主张自2018年2月13日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因未提供相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆伟、熊亚荣于本判决生效之日起十五日内支付原告何月红餐费15700元； 二、驳回原告何月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取97元，由被告孟庆伟、熊亚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周峻 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5271号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 代表人：陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人：徐斌,上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辰土,上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：张能定，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张能定信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员高拓适用简易程序审理，后因被告张能定需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周辰土到庭参加诉讼，被告张能定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告民生银行信用卡中心以被告张能定未按约清偿借款本息为由，诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金46955.04元，并支付利息及费用（包含年费、手续费、滞纳金等）4350.37元（暂算至2019年5月15日，之后的利息及费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：要求被告张能定立即清偿借款本金46955.04元，并支付以借款本金为基数自2019年1月15日起至实际履行之日止按日万分之五计算的交易手续费。 被告张能定未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2012年12月25日，被告张能定向原告民生银行信用卡中心申办民生通宝分期白金信用卡，原告经审核同意发给被告卡号为62×××18信用卡1张。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，年费白金卡为600元；滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，最低人民币10元；通宝分期手续费预借现金按日手续费率0.05%收取，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；原告可依法采取催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利，持卡人需承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、差旅费）等内容。被告领取民生通宝分期白金信用卡后即开始使用，但自2019年1月15日起逾期，截至2019年5月15日尚欠本金46955.04元、手续费2840.8元。此外，原告为本案支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易明细、委托代理合同及增值税专用发票以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张能定应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金46955.04元，并支付该款自2019年1月15日起至实际履行之日止按日0.05%计算的手续费； 二、被告张能定应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1045元，由被告张能定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  魏五星 人民陪审员  史信成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12611号原告:重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，统一社会信用代码9150011690359316L。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：张居云，男，该公司职工。被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附5号，统一社会信用代码9150022230490640X9。法定代表人：杨先江。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区宿主路永泽二期永泽大厦1-3、5-1、6-1、7-1、8-1，统一社会信用代码915203007366178201。法定代表人：刘庆九。被告：樊迪，女，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈建，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：诸桂强，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司与被告重庆恭喜发财物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、樊迪、陈建、诸桂强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年十一月十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特202号申请人：东莞市安欣商旅咨询有限公司，住所：广东省东莞市长安镇长安东门中路121号1306室。法定代表人:窦晓辉。被申请人：苏汉召，男，汉族，1996年8月27日出生，地址陕西省山阳县，申请人东莞市安欣商旅咨询有限公司与被申请人苏汉召申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安欣公司称：仲裁所依据的事实不清，具体如下：一是2019年5月14日9时开庭审理的东劳人仲裁长安庭收字（2019）301号庭审中，安欣公司的代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席审理，全然不顾被申请人提交的撤诉申请书。二是公司招聘薪资制度明确标注安欣公司的薪资制度，新人入司都会阅读，张贴于公司公告栏。长安仲裁庭忽略我司工资核算标准。三是姜鸿亮杨俊美夫妻公然损坏公司财物视频等重要证据，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭违反法定程序，歪曲事实，导致认定事实错误，故申请撤销仲裁裁决。四是被申请人已拿公司工资，签署了工资确认单。综上，请求法院：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]741号仲裁裁决书；2判决撤销被申请人所申请的工资合计1265元（见（2019）741号仲裁裁决书）；3.判决被申请人承担入司以来的培养成本每人5000元；4.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，安欣公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（三）情形，即是劳动仲裁否违反法定程序。安欣公司在《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》中称：“在2019年5月14日9时开庭审理的劳动争议仲裁庭庭审中，安欣公司方代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席（裁决）……违反法定程序……”，可见，安欣公司承认其授权委托书未盖章，即其与代理人之间的委托代理关系未成立，应视为安欣公司在仲裁庭庭审之时没有代理人到庭。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭依法作出缺席裁决，于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市安欣商旅咨询有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市安欣商旅咨询有限公司已预交400元,由东莞市安欣商旅咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明（）二〇一九年十一月十九日书记员  吴健敏