河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5018号上诉人（原审被告）：宋国平，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐贺芳，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：强磊，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖淑涛，北京绍嘉律师事务所律师。上诉人宋国平因与被上诉人唐贺芳民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋国平上诉请求：请求二审法院依法撤销三河市人民法院做出的（2018）冀1082民初3909号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在多次的庭审过程中，陈述前后不一致，自相矛盾。二、一审法庭查明2014年6月7日的借据是双方的最终借据，就不应该再有2012年2月26日、28日的借条，这不符合借贷双方结算的常理。三、上诉人与被上诉人相识多年，的确有感情纠纷也掺杂经济往来，但不属于民间借贷。四、上诉人提交的华夏银行交易明细证实在2011年9月2日上诉人向被上诉人转款87万元，即使认定双方为借贷关系，此笔转款应视为向原告的还款。五、为辨明真伪，上诉人于2018年12月7日再次申请对相关书证进行重新鉴定，原审法庭未予准许，程序不合法。上诉人提交的再次鉴定申请，未经原合议庭评议，直接由法官助理当庭予以驳回，我们认为程序不合法。另（2018）冀1082民初3909号判决书的合议庭组成人员有武晓红，本案原（2014）三民初字第3320号民事判决系审判员武晓红独任审判，违反民事诉讼法，程序明显违法。被上诉人唐贺芳辩称，上诉人对第一、二、三条理由应该承担举证责任，但上诉人一直未提供相关证据，都是上诉人的主观臆断，上诉人在其上诉状中没有提供相关证据。本案核心问题是对上诉人书写的五份欠条能否认定。第一份43万元，上诉人说此事没有发生，但是上诉人承认欠条是他书写的。第二份43万元，上诉人说此事没有发生，是在他睡觉的时候被上诉人抓住他的手指按上的手印。第三笔163万元，这张欠条是被上诉人绑架他逼迫他写的。第四笔58万元，是被上诉人将此款交给单宝起。第五笔40万元也是由被上诉人将现金交给单宝起（公司财务），后给单宝起开了两张欠条，上诉人认为这两张欠条是假的，他根本没有借过这两笔钱，也没有写过欠条（但是笔迹鉴定认定两张欠条的笔迹都是上诉人的）。上诉人第四项诉求87万元应该作为抵扣欠被上诉人的款项，但在本案二审庭前调查时上诉人改口说这87万元就算与被上诉人情感了断的费用，也算是对被上诉人母亲的交代，上诉人在上诉状前三项不认可欠被上诉人的款项，何来抵扣问题。上诉人的补充上诉内容对于笔迹鉴定问题当时在一审时上诉人确实提出要求再次进行笔迹鉴定，一审法官要求上诉人写书面申请材料且提醒要由申请方交费，上诉人当庭没有予以回复，据说庭后没有提交申请书，我们认为一审法院在这个问题上不存在程序违法。关于上诉人补充上诉状的理由，答辩人认为程序违法是不存在的。由于2018年4月是被上诉人重新起诉，与之前的诉讼无关，所以上诉人在补充上诉理由中说程序违法是不存在的，与之前的诉讼没有任何关联。上诉人在庭前调查中称是2006年10月认识的被上诉人，在2007年2月开始从被上诉人处借款，上诉人的动机有问题。宋国平向一审法院起诉请求：1、被告返还原告249万元的借款及逾期还款期间的利息。利息按年利率6%计算，自逾期还款之日起至全部款项实际付清之日止：两笔43万元的借款利息从2013年12月1日起计算；163万元的借款利息从2014年9月21日起计算。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宋国平分别于2007年2月28日、2008年5月2日、2012年2月26日、2012年2月28日、2012年6月25日向原告唐贺芳（又名唐小芳）借款58万元、40万元、43万元、43万元、65万元，原告以现金形式向被告交付借款本金。其中，2012年2月26日、2012年2月28日两笔43万元借款，被告均承诺于2013年11月30日还清。2014年6月7日，被告出具欠条对其他三笔借款本金进行汇总共计163万元，并承诺于“本年九月二十日还清”。诉讼中，被告申请对2007年2月28日58万元、2008年5月2日40万元、2012年2月28日43万元的借条中全部字迹进行鉴定。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，上述三张借条中的全部字迹均为被告书写。被告提交鉴定费发票4张，证明其因申请笔迹鉴定花费鉴定费35000元，并要求原告承担。因鉴定结论为借条均被告书写，故该鉴定费应由其自行负担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款249万元的事实，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。故被告应当偿还原告借款本金249万元。原告关于利息的主张，未超过法律的保护范围，本院予以维护。利息应当分别自被告承诺的每笔债务还款期限逾期之日起计算至实际给付之日止，即被告应以86万元为本金，按年利率6%，自2013年12月1日起计算至实际给付之日止；被告应以163万元为本金，按年利率6%，自2014年9月21日起计算至实际给付之日止。判决：被告宋国平于本判决生效后三日内偿还原告唐贺芳借款本金2490000元及利息（利息以860000元为本金，按年利率6%，自2013年12月1日起计算至2014年9月20日；利息以2490000元为本金，按年利率6%，自2014年9月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元、保全费5000元，由被告宋国平负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院审理查明，原告唐贺芳诉被告宋国平民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院曾于2015年8月1日作出（2014）三民初字第03320号民事判决。宋国平不服，提起上诉，本院于2016年3月2日作出（2016）冀10民终922号民事判决。宋国平仍不服，向河北省人民检察院申诉，河北省人民检察院作出冀检民（行）监［2017］13000000166号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀民抗75号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年12月15日作出（2017）冀10民再136号裁定，撤销了（2016）冀10民终922号民事判决及（2014）三民初字第03320号民事判决，将本案发回河北省三河市人民法院重审。河北省三河市人民法院另行组成合议庭进行审理，定于2018年4月3日上午九时开庭，并按照原告唐贺芳在（2014）三民初字第03320号案件审理程序中所填写的送达地址确认书中的送达方式送达了开庭传票等法律文书，但原告唐贺芳未能到庭参加诉讼，河北省三河市人民法院遂于2018年4月3日作出（2018）冀1082民初44号民事裁定书，以原告唐贺芳经传票传唤，无正当理由未到庭为由，裁定该案按原告唐贺芳撤诉处理。后原告唐贺芳又于2018年5月2日以相同案由，再次起诉至河北省三河市人民法院，河北省三河市人民法院于2019年7月1日作出（2018）冀1082民初3909号民事判决，宋国平对该判决不服提起本案上诉。本院认为，因本案的当事人、诉讼标的与河北省三河市人民法院曾审理的（2018）冀1082民初44号案件均相同，且本案原告唐贺芳起诉时间在后，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案属于重复起诉，应驳回原告唐贺芳诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3909号民事判决；二、驳回唐贺芳的起诉。一审案件受理费26720元、保全费5000元，退还唐贺芳；上诉人宋国平预交的二审案件受理费26720元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十一月十三日法官助理刘远鸥书记员李煜