江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6433号原告：新余前程生物质能源科技股份有限公司，住所地：江西省新余市分宜工业园区。统一社会信用代码：913605000768860123法定代表人：廖卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：万征、李雄，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：张志庆，男，1979年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张志清，男，1983年10月24日生，汉族，江西省新余市人，新余市设计院职工，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。第三人：廖卫兵，男，1977年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住广东省东莞市松山湖科技产业园红棉路2号松湖花园32栋2单元503室，身份证号：360502197711267777。委托诉讼代理人：舒梦、万蔚，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告新余前程生物质能源科技股份有限公司（下称原告）与被告张志庆（下称第一被告）、张志清（下称第二被告），第三人廖卫兵（下称第三人）股东出资纠纷发回重审一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万征、李雄，二被告委托诉讼代理人郭翔星，第三人委托诉讼代理人万蔚、舒梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告分别向原告补足出资额134.4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：根据新余市市场和质量监督管理局提供的原告工商登记资料反映，2013年8月18日，第三人、二被告、李冬根、廖小兵、黄亮签订了《发起人协议》，设立原告。协议中约定了各位发起人的认股数额、方式及缴付时间，其中，二被告以货币方式分别出资168万元（占168万股），各占注册资本的6%。第二被告首期出资为33.6万元（占33.6万股）；第一被告首期出资为33.6万元（占33.6万股），剩余部分在领取营业执照之日起两年内缴纳完毕。且公司章程对发起人认购的股份数及出资方式和出资时间亦有同样的规定。2013年9月4日，原告领取了《企业法人营业执照》。根据江西宜审会计师事务所于2013年8月19日出具的《验资报告》反映，第二被告首期实际缴纳的出资额为33.6万元，迄今尚未向原告缴纳出资134.4万元；第一被告首期实际缴纳的出资额为33.6万元，迄今尚未缴纳向原告出资134.4万元。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。故原告诉至本院。二被告辩称，二被告认缴的出资额336万元已经全部实缴到位，原告的诉请无事实和法律依据。2016年11月27日《协议书》是在二被告、原告及第三人三方协商一致的前提下达成的协议书，该协议书是三方的真实意思表示，依法有效。换一个角度来看本案双方争议的问题，即便二被告在2016年11月27日签订《协议书》时未足额向原告履行出资义务，也不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。该出资义务已经转移由第三人承担，二被告无须承担出资责任，故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人述称，二被告支付给第三人的240万元及抵消的工程款28.8万元，总计268.8万元的款项系借款，并非出资款，第三人已经向二被告支付了300万元偿还该笔借款。第三人未获得二被告在原告的12%的股权，且协议书中也未约定由第三人承担对二被告认缴出资中尚未实缴部分的补足义务，故第三人与本案无关，不承担任何对原告补足出资的责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告单位营业执照及企业信息、第一、二被告身份复印件。用以证明原、被告具有适格的诉讼主体资格。2、原告单位设立、登记资料。用以证明根据章程规定，两被告首期缴纳出资额为67.2万元，其余出资额应在领取营业执照之日起两年内缴纳完毕。3、验资报告、被告缴款凭证、其余股东缴款凭证、企业变更信息。用以证明两被告共同向原告缴纳了出资额67.2万元。4、协议书。用以证明两被告经过与第三人协商一致，将委托第三人交付的出资款转为借款。5、中国工商银行电子回单6份。用以证明第三人归还两被告协议书约定的借款300万元。二被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、银行转账凭证三页。用以证明两被告在2013年6月18日各自向原告支付了33.6万元，原告没有出具出资证明，原告单位管理混乱；2013年7月12日转了240万元；第三人没有代为履行出资义务，导致本案发生，存在欺骗被告之实，应由继续代为被告履行向原告的出资义务。2、收据与（工程款）结算清单。用以证明2013年7月13日，第三人收到被告出资款307.2万元；两被告通过挂靠新余渝北建筑工程有限公司，为原告投资的另一企业江西前程新能源科技股份有限公司施工建厂房，拖欠两被告工程款1531938万元，经第三人提议，原告、案外人江西前程公司以及两被告均同意以此工程款当中的28.8万元抵付两被告应向原告支付的剩余出资款28.8万元，手续由第三人代为办理，用于两被告完成出资义务；第三人再次没有代被告履行后期出资义务，存在欺骗被告之实，应由其继续代为被告履行向原告的出资义务。3、协议书一份及微信聊天记录截屏（第三人助手李春亮原告董事会秘书）。用以证明通过协议书，三方四位当事人及两被告对原告的出资款事项了解，从原告中脱身而出；将原告向两被告出资款（股权）的退款加上第三人手上持有两被告的款项，加上后期由案外人张世忠代两被告补充支付22.5万元股款，第二、三被告退出原告的股东，两被告各持4.5%股份，无需再向原告缴纳出资。4、银行转账凭证、收据各一份。用以证明案外人张世中代二被告向第三人付款22.05万元，总共花费252万元购买了江西前程公司的股份。5、工商变更登记材料15页。用以证明2015年10月12日原告的章程修正案第二条，承诺公司注册资本在2017年年底前全部缴清。6、江西前程新能源科技股份有限公司企业信息2页。用以证明：1、第三人廖卫兵是江西前程新能源科技股份有限公司的法定代表人；2、江西前程新能源科技股份有限公司的注册资本为2600万元，原告认缴2445万元出资额，占94.04%股份。上述证据，均经庭审质证，各方对证据未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：原告新余前程公司于2013年9月4日成立并注册登记，注册资本2800元，法定代表人为第三人，股东有第三人，应出资2380万元，首期出资476万元，持股85%；股东黄亮、李冬根、廖小兵应分别出资28万元，首期出资5.6万元，各持股1%；第一、二被告应分别出资168万元，首期出资33.6万元，各持股6%。公司章程第六条约定剩余出资各股东在领取营业执照之日两年内缴纳完毕。2015年10月12日，经原告公司股东会会议决定，同意向工商行政部门申请营业执照经营期限延期10年，并承诺公司注册资本在2017年年底前全部缴清。且该决定已报工商行政部门备案。2013年6月18日，第一、二被告分别通过银行向第三人转款33.6万元，7月12日，二被告向第三人转款240万元，7月13日第三人向第一被告出具收条，言明：现收到张志庆交来新余前程生物质能源科技股份有限公司股金共计307.2万元，收款人：廖卫兵。另，二被告挂靠新余渝北建筑工程有限公司承建江西前程新能源科技股份有限公司施工工程，江西前程新能源科技股份有限公司应付二被告工程尾款28.8万元，该尾款用于抵扣二被告应缴纳的入股尾款，二被告合计缴纳新余前程公司出资款336万元。2016年11月27日，甲方（第三人）、乙方1（第二被告）、乙方2（第一被告）、丙方（原告）签订协议书一份，约定：一、甲方持有原告85%的股份，为江西前程能源科技股份有限公司的实际控制人；二、乙方1持有原告6%的股份，乙方2持有原告6%的股份，乙方合计持有原告12%的股份，乙方向原告实际缴纳出资67.2万元；三、丙方持有江西前程公司94.038%的股份，为江西前程公司的控制股东，乙方间接持有江西前程公司的股份；四、甲方于2013年分期向乙方借款268.8万元，截止2016年11月24日，甲方合计归还乙方300万元；五、甲乙丙三方本着平等自愿、友好合作的原则，经充分协商达成一致，共同签署本协议书，具体内容为：1、甲方、丙方共同承诺将丙方持有的江西前程公司9%的股份分别向乙方1、乙方2无偿转让4.5%和4.5%，并保证在江西前程公司具备股份转让条件之日起十五个工作日内办理完股权变更登记手续。同时甲方、丙方向乙方承诺，在签订本协议之前已经征得原告其他股东（李冬根、廖小兵、黄亮）的同意，任何人无权要求乙方支付股权转让款。甲方及丙方不得以各种理由拖延或拒绝，否则承担违约金20万元；2、乙方在取得江西前程公司9%的股份并办理完毕股权变更登记等相关手续之日起十五个工作日内，将持有的原告12%的股份转让给甲方。乙方不得以各种理由拖延或拒绝，否则承担违约金20万元；3、甲方承诺，乙方在持有江西前程公司9%的股份后，如江西前程公司因发生亏损造成乙方需要承担法律和经济责任的，由甲方负责；4、甲方承诺，以上所有股份转让手续办理过程中产生的手续费、税费等相关费用均由甲方承担，需向全国中小企业股份转让系统交纳的开户费、股权转让费等相关费用均由甲方支付；5、乙方承诺，本协议生效后，乙方在原告的实缴出资、分红等一切股东权益作为对取得江西前程公司9%股份的对价条件，乙方不得向甲方及丙方主张任何权利；6、乙方承诺，乙方在持有江西前程公司9%股份的对价条件，依照本协议第二条之约定，将持有的原告12%的股份转给甲方，并不得向甲方要求支付转让款。协议签订后，被告方父亲张世忠于2016年11月30日向第三人转款22万元。同日，第三人张世忠出具了一份收据，言明收到张世忠汇来股份转让款220500元。为此，原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属股东出资纠纷。因原告、二被告、第三人均确认，二被告分别向原告实缴首期出资款33.6万元，合计67.2万元；原告与二被告、第三人于2016年11月27日签订的协议书系三方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同,该协议书约定：“乙方（二被告）承诺，本协议生效后，乙方在原告的实缴出资、分红等一切股东权益作为对取得江西前程公司9%股份的对价条件，乙方不得向甲方（第三人）及丙方（原告）主张任何权利”，该约定应视为原告、二被告、第三人三方一致同意将二被告持有的原告9%的股权转让给第三人；根据原告股东会决议,原告注册资本在2017年年底前全部缴清；故二被告在出资义务尚未到期即2016年11月27日且原告系协议书的一方当事人完全知晓的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，二被告不应再对原告承担出资责任。故，对原告要求二被告分别向原告补足出资额134.4万元的诉讼请求，本院不予支持；对二被告答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新余前程生物质能源科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费28304元，由原告新余前程生物质能源科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  黄卫平人民陪审员  宋清鸿二〇一九年十一月七日书 记 员  章钰婷