辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12928号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：李爱党,男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李爱党机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由李爱党承担。事实和理由：1、李爱党被诊断为腰椎间盘突出，系一种慢性、陈旧性疾病，李爱党为出租车司机，腰椎间盘突出应为其职业疾病，与本次事故不存在因果关系；2、李爱党在因本次事故受伤治疗出院后，又于出院后的第三天即2018年7月24日与出租车相撞，均系同样的伤情，保险公司完全有理由怀疑交通事故是否为李爱党故意造成，故2018年7月24日以后的误工费不应予以支持，否则极易造成其得到重复赔偿。李爱党辩称，同意一审判决，请求维持原判。李爱党向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其医疗费25224.22元、护理费18259.01元、交通费1000元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元、误工费35280元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月24日10时20分，在沈阳市皇姑区宁山路金沙江街路口，案外人国际驾驶辽Ａ×××××号车辆与李爱党驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致李爱党受伤。本起事故经交警部门认定，案外人国际负全部责任。事故发生后，李爱党被送至沈阳市维康医院急诊就诊，并于当日收入院治疗至2018年7月21日，住院共计119天，被诊断为，左肩、右膝部挫伤、腰部挫伤、腰间盘突出等，住院期间均为二级护理。出院后医嘱休息28天。李爱党因本次治疗发生医疗费共计25224.22元，由李爱党自行支付。另查，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经保险公司申请，一审法院分别委托中国医科大学法医司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所对李爱党腰间盘突出与本次交通事故是否有因果关系，参与度比例及护理期、误工期及住院合理时长进行鉴定，上述鉴定部门均以保险公司鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由未予受理。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，辽Ａ×××××号肇事车辆负事故的全部责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，李爱党同意自行承担，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于医疗费问题。李爱党因本次事故治疗发生医疗费共计25224.22元，医疗费收据与门诊及住院病志相符，李爱党主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，李爱党本次住院共计119天，其主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于误工费问题。李爱党提出其系出租车司机，并提供了诊断书、准驾证、营业执照、租赁合同等证据。李爱党提供的证据较为完整，一审法院予以采信。保险公司虽提出误工时间过长的抗辩意见，但未提供相关证据证明，故对保险公司的上述抗辩意见，一审法院未予采纳。李爱党住院共计119天，出院后医嘱休息28天，故误工天数共计为147天，沈阳市出租汽车行业白班、夜班司机收入为130元，故李爱党的误工费为19110元，由保险公司赔偿。关于护理费问题。庭审中，李爱党提出其住院期间70天雇人护理，每天180元，其余是家人护理，并提供护理费发票、营业执照、护理人员身份证、护理协议等证据，李爱党提供的证据较为完整，一审法院予以采纳。保险公司提出多次查勘未见到护理人员，但未提供证据证明，故对保险公司的抗辩意见，一审法院未予采纳。李爱党住院共计119天，均为二级护理，需要一人护理，雇人护理70天，每天180元，49天家人护理，一审法院参照辽宁省2018年度道理交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算，李爱党主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据其就医情况，李爱党主张较高，一审法院酌定600元，由保险公司赔偿。关于营养费问题。因没有相关医嘱，故对该项主张，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党医疗费25224.22元；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党住院伙食补助费11900元；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党护理费18259.01元；四、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党交通费600元；五、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党误工费19110元；六、驳回李爱党的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元（李爱党垫付500元），减半收取250元，由李爱党承担250元，退还李爱党250元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，保险公司提供了（2019）辽0105民初1204号生效判决、李爱党起诉状、2017年7月29日交通事故诊断病例赔付材料等共13张，证明李爱党多次发生交通事故，并且诊断基本一致。李爱党质证认为该证据为复印件，与本案无关，不能够证明保险公司的主张。本院另查明，2018年7月24日，李爱党驾驶的辽Ａ×××××号出租车再次发生交通事故，致其急性腰扭伤、右肩软组织挫伤等。出院后医嘱休息21天。李爱党就该次事故向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月28日作出（2019）辽0105民初1204号民事判决，判决永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿李爱党医疗费13231.69元、住院伙食补助费3400元、护理费3926.66元、误工费7150元、交通费200元，现该判决已经生效。本院认为，关于李爱党的伤情与本次事故有无因果关系问题。保险公司主张腰椎间盘突出疾病系一种慢性病、职业病，与本次事故没有因果关系，其对此应承担举证责任，而经保险公司的申请，一审法院已经委托多家鉴定机构对上述问题组织进行鉴定均被退回，保险公司应承担举证不能的法律后果，故本院对于保险公司要求再次进行鉴定的上诉主张不予支持。关于保险公司提出的李爱党存在故意制造交通事故的可能，2018年7月24日以后的误工费存在重复赔偿的问题。对此经本院审查认为，李爱党已就2018年7月24日发生的交通事故向一审法院提起了诉讼，一审法院亦作出了生效判决，故保险公司主张李爱党故意制造该起交通事故证据不足，因一审法院在（2019）辽0105民初1204号民事判决中对李爱党所主张的误工费予以支持，与本案中一审法院所认定的误工费存在重复计算问题，本院根据李爱党两次住院时间以及医嘱情况进行核算，李爱党两次诉讼中有25天的误工损失进行了重复计算，故对于重复计算部分的误工费应予扣除，即本案中应支持李爱党122天（147天-25天）的误工损失共计15860元（130元/天×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9038号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9038号民事判决主文第六项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9038号民事判决主文第五项“渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党误工费19110元”为渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李爱党误工费15860元；四、驳回李爱党的其他诉讼请求；五、驳回渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由李爱党承担；二审案件受理费500元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担450元，李爱党负担50元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十一月十九日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。