wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3424号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：周国华，男，1961年6月23日出生汉族，住象山县。 被告：俞茂良，男，1960年1月4日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告周国华、俞茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周国华、俞茂良下落不明，本院于2019年8月2日裁定本案转为普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告周国华、俞茂良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1.被告周国华归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2018年3月21日暂算至2018年8月1日为1890.01元，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告俞茂良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告周国华、俞茂良未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、循环期限：2015年5月7日至2018年5月6日； 二、借款期间：2017年5月8日至2018年5月6日； 三、借款人：被告周国华； 四、借款金额：50000元； 五、约定利息：借款期限内约定月利率为6.525‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 六、款项交付：象山县农村信用合作联社西门分社于2017年5月8日向被告周国华放款50000元； 七、借款用途：材料； 八、担保情况：被告俞茂良按《个人循环保证借款合同》的约定自愿为被告周国华在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自该笔借款期限届满之日起二年； 九、还款方式：本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约； 十、尚欠本息：截至2018年8月1日尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复息1890.01元； 十一、其他事项：象山县农村信用合作联社墙头信用社、象山县农村信用合作联社西门分社系原告象山农信社的分支机构。 以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告象山农信社的分支机构象山县农村信用合作联社墙头信用社与被告周国华、俞茂良签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告的分支机构象山县农村信用合作联社西门分社按约向被告周国华发放贷款50000元，该笔借款的期限届满后，被告周国华并未全面履行还本付息义务，被告俞茂良亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告俞茂良承担连带保证责任后，有权向被告周国华追偿。被告周国华、俞茂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国华归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（截至2018年8月1日为1890.01元，自2018年8月2日起按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）； 二、被告俞茂良对上述款项承担连带保证责任； 上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行； 三、被告俞茂良承担连带保证责任后，有权向被告周国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由被告周国华、俞茂良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  何志奇 人民陪审员  陆传凤 二〇一九年十一月十一日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7280号原告：唐志红，男，汉族，1987年6月27日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：唐小兰，女，汉族，1985年10月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：赵恒志，男，汉族，1983年10月18日生，住四川省双流县。原告唐志红与被告唐小兰、赵恒志合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志红的委托诉讼代理人龙娣平，被告唐小兰、赵恒志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐志红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告签订的《委托代持协议》有效；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2015年12月，原告与二被告签订《委托代持协议》，约定由被告唐小兰代原告持有其在成都启斌轩教育咨询有限公司2%的股权，二被告在该协议中签字确认。被告唐小兰、赵恒志辩称，原、被告双方签订《委托代持协议》属实，认可合同的效力。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《委托代持协议》，约定甲方自愿委托乙方作为自己在成都启斌轩教育咨有限公司股份的2%的名义持有人，并代为行使所有的股东权利及决策，乙方自愿接受甲方的委托。协议对甲乙双方的权利义务及委托持股费用作出了具体的约定。上述事实，《有委托代持协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方签订的《委托代持协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，原、被告双方签订的《委托代持协议》合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告唐志红与被告唐小兰、赵恒志于2015年12月6日签订的《委托代持协议》有效。案件受理费800元，由原告唐志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十一月八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24108号原告：殷庆，男，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号。统一社会信用代码：91500107MA5U3QK75E。负责人：刘晓峰。被告：泸州相思引酒业有限公司，住所地河川县甘雨镇油榨村四社。统一社会信用代码：91510522MA6223RW2J。法定代表人：周晓琴。委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。本院在审理原告殷庆诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店、泸州相思引酒业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告殷庆于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告殷庆承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
陕西省米脂县人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0827民初1003号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   被告：高治林，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白小利，女，1975年12月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:申忠和，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：艾彩琴，女，1961年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告高治林、白小利、申忠和、艾彩琴金融借款合同纠纷一案中，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司负担。         审判员  何 建 民         二〇一九年十一月十一日                        书记员  孙  慧        1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9518号之一原告：袁东森，男，1982年11月25日出生，回族，住济源市。被告：杨新建，男，1991年10月29日出生，汉族，住济源市。原告袁东森与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁东森撤诉。案件受理费655元，减半收取计327.5元，保全费362元，均由原告袁东森负担。审判员  马秀娟二〇一九年十一月二十五日书记员  肖瑶瑶
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1823号张宁宁、王国军、王可旭、齐河县华店镇明机寨村民委员会：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）鲁1425执1823号申请人张宁宁、王国军、王可旭与被执行人齐河县华店镇明机寨村民委员会侵犯集体经济组织权益纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3937号民事判决书，因双方自行和解履行完毕。故被执行人齐河县华店镇明机寨村民委员会已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8290号原告：仁怀市福达健康板材经营部，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨小区。经营者：蔡永亮，男，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：彭利，男，1067年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市福达健康板材经营部与被告蔡永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告仁怀市福达健康板材经营部于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告仁怀市福达板材健康经营部向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福达健康板材经营部撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福达健康板材经营部负担。审判员  吴在炯二〇一九年十一月二十八日法官助理葛明鑫书记员黄莉
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终655号   上诉人（原审原告）临汾市尧都区云盛水产养殖有限公司。   法定代表人许某，该公司经理。   委托代理人张某1，山西盛道律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。   法定代表人吴某，尧都区人民政府区长。   委托代理人李某，该政府工作人员。   委托代理人张某2，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   上诉人临汾市尧都区云盛水产养殖有限公司（以下简称云盛公司）因诉被上诉人临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）水利行政管理一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，临汾市环境保护局委托山西省××区饮用水源地进行环境保护规划工作，山西省勘察设计院于2008年1月作出了《临汾市市区饮用水水源地环境保护规划》，规划了临汾市市区供水水源地的一、二级保护区，规划期为2006-2020年。该规划中明确了临汾市尧都区龙祠泉一级水源地保护区的具体范围。2009年12月8日，山西省人民政府根据各市人民政府关于城镇饮用水水源保护区划分方案的请示，作出了《关于同意县级以上城镇集中式饮用水水源保护区划分方案的批复》（晋政函〔2009〕149号），同意各市关于城镇饮用水水源保护区的划分方案，其中临汾市所涉及的水源保护区划分方案即包括本案被诉的尧都区龙祠泉水源地一级保护区的划定。   原审法院认为，2008年《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“国家建立饮用水水源保护区制度。饮用水水源保护区分为一级保护区和二级保护区；必要时，可以在饮用水水源保护区外围划定一定的区域作为准保护区。饮用水水源保护区的划定，由有关市、县人民政府提出划定方案，报省、自治区、直辖市人民政府批准……”，区人民政府不具有划定饮用水水源保护区的职能。原告云盛公司亦无证据证明龙祠泉饮用水水源地一级保护区的划定行为由被告尧都区政府作出。尧都区政府在涉案饮用水水源地一级保护区边界设立界标，系履行2008年《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定的职责：“有关地方人民政府应当在饮用水水源保护区的边界设立明确的地理界标和明显的警示标志。”云盛公司认为尧都区政府设立水源地标志牌即表明其实施了划界行为的主张，与理不通，不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据该规定确立的举证责任分配原则，云盛公司在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为系尧都区政府所为的义务。云盛公司无证据证明被诉划界行为由尧都区政府作出，故起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，本案不应受理；已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回云盛公司的起诉。   云盛公司上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，作为原告主体适格，原审裁定驳回上诉人起诉明显错误。被上诉人尧都区政府依据其划界行为将上诉人养殖生产设施违法拆除，侵害了上诉人合法权益。二、上诉人的养殖项目经国家农业部认证，允许在二级水源地保护区内生产经营，养殖区域无水体污染，环保达标。尧都区政府将上诉人养殖场划定在一级水源地保护区内的行为违法，应当依法撤销。（一）尧都区政府划分水源保护区没有取得合法授权。（二）山西省勘察设计院作出《临汾市市区饮用水水源地环境保护规划》不能作为划定水源地的依据。（三）根据国家生态环境部《饮用水水源保护区划分技术规范（HIJ/T338-2007）》、《集中式饮用水水源环境保护指南(试行）》、《饮用水水源保护区标志技术要求（HJ/T433）》的规定，上诉人养殖场不应划在龙祠泉饮用水水源地一级保护区内。（四）根据《中华人民共和国水污染防治法》、《饮用水源保护区划分技术规范》的规定，临汾市尧都区环保局属于本辖区的环保行政管理部门，该局将上诉人养殖区域划定在二级保护区内，允许生产经营。尧都区政府无视法律规定，不以尧都区环保局划界为准，指令尧都区水利局扩大一级保护区地界，为拆除上诉人的养殖设施提供依据，属于滥用职权。（五）尧都区政府的划界行为对上诉人产生了实质性影响。（六）根据山西省勘察设计院作出《临汾市市区饮用水水源地环境保护规划》，上诉人养殖场未包含在龙祠泉饮用水水源地一级保护区内。故请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初21号行政裁定；二、指令运城市中级人民法院进行实体审理或依法改判；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。   尧都区政府辩称：一、原裁定认定事实清楚，程序合法。原审法院驳回上诉人起诉并非因其与被诉行政行为不具有利害关系，而是被诉行政行为非区政府作出。本案被诉的龙祠泉一级水源地保护区划界行为是临汾市人民政府提出划定方案后，经山西省人民政府批准后实施的，该事实有区政府原审提交的证据予以证明。二、区政府依据《水污染防治法》规定设立保护标识的行为，起到警示、明确作用，未改变已划定的保护区范围，不是被诉行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，被诉行政行为系被告所为是原告提起行政诉讼的基本事实根据，属于法定的起诉条件之一，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，云盛公司以尧都区政府为被告提起诉讼，要求撤销区政府作出的龙祠泉一级水源地保护区划界行为，并要求确认该公司养殖场不在区政府划定的保护区内。根据《中华人民共和国水污染防治法》（2017年修改）第六十三条（未修改前为第五十六条）第一款、第四款的规定，饮用水水源保护区的划定，由有关“市、县人民政府”提出划定方案，报省、自治区、直辖市人民政府批准，而在水源保护区边界处设立地理界标和警示标志的工作则由“有关地方人民政府”完成，可知法律规定的划界行为主体和设置标志主体并不相同。结合尧都区政府在原审中提交的省、市政府批复文件可知，本案被诉行政行为并非尧都区政府所为，原审裁定对此认定正确，裁定结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 李 强   审判员 刘晓芬     二〇一九年十一月二十五日   书记员 武 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2149号申请执行人:刘进礼，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：时圣金，男，1968年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王巧兰，女，1970年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘进礼与被执行人时圣金、王巧兰民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日作出的（2018）苏1204民初5625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月12日，申请执行人与被执行人达成了和解协议。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2149号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十二日书记员  洪慧敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24820号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈培培，系公司员工。被告：蒋建琴，女，汉族，住重庆市九龙坡。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告蒋建琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽刑申458号付春山：你因故意伤害一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2002）凌刑初字第23号刑事附带民事判决及辽宁省朝阳市中级人民法院（2003）朝中刑终字第13号刑事附带民事判决，以“证人张某、王某出具的证明能够证实申诉人没有打被害人；原判采信鉴定结论错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你故意伤害犯罪事实有自诉人刘某的陈述、证人证言、凌源市公安局法医鉴定等证据证实。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤的后果，已构成故意伤害罪。关于你所提“证人张某、王某出具的证明证实申诉人没有打被害人”的申诉理由，经查，两名证人出具的证明在二审期间你已向原审法院提交，故不属于新证据，且该两名证人于案发次日在公安机关所作证言与你所提交的证明内容不一致。原审期间，两名证人也没有到庭向法庭说明证言内容不一致的原因，故本院对此申诉理由不予采纳。关于你所提“原判采信鉴定结论错误”的申诉理由，经查，凌源市公安局作出的凌公伤鉴字第545号法医鉴定书鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观、真实，原判予以采信并无不当。且本案二审期间，原审法院委托朝阳市中心医院对自诉人的损伤程度进行刑事医学鉴定，结论是自诉人的面部损伤程度为轻伤。故你所提的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1572号 申请人吴翠萍，女，1990年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人芦佃荣，女，1963年2月生，汉族，住山东省郯城县。 申请人吴翠萍与被申请人芦佃荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人芦佃荣的海宝牌电动三轮车一辆（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人芦佃荣的海宝牌电动三轮车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨霓
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初186号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，公司董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：都昌县狮山乡开桂商店，经营地址：九江市都昌县狮山乡斗山村218号，统一社会信用代码：×××Ｐ9Ｆ。经营者：曹开桂。原告上海家化联合股份有限公司与被告都昌县狮山乡开桂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年十一月二十七日书记员  励佳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2867号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王佰双，男，1979年5月1日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：陈学江，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王志香，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告陈学江、王志香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告陈学江、王志香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及利息46,558.28元(利息自2013年12月5日至2019年11月6日止）；2、要求给付从2019年11月7日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月5日，被告陈学江、王志香因土地流转需要资金，以互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2014年12月4日还款，贷款日期截止后陈学江、王志香未偿还借款，至2019年11月6日共欠借款本息合计96,558.28元。陈学江、王志香未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈学江、王志香未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：二被告系夫妻关系，2013年12月5日，被告陈学江、王志香因土地流转需要资金，以互保方式在原告处借款本金50,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2014年12月4日还款，贷款日期截止后陈学江、王志香未偿还借款，至2019年11月6日共欠借款本息合计96,558.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈学江、王志香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因陈学江、王志香系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张陈学江、王志香共同还款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈学江、王志香偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息46,558.28元（利息自2013年12月5日至2019年11月6日止），本息合计96,558.28元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、陈学江、王志香自2019年11月7日起，以本金50,000.00元为基数，按月利率10.35‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.00元，由陈学江、王志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1305号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：樊涛，男，1981年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告樊涛合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0105民初6390号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执615号申请执行人：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：360924210001243。申请执行人：杭州通泰化工有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区信诚路555号华越软件发展中心2号楼2012室，统一社会信用代码：330106000033273。被执行人：蔡瑜瑛，女，1964年11月19日出生，浙江诸暨人，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人江西盛元化工科技有限公司、杭州通泰化工有限公司与被执行人蔡瑜瑛财产损害赔偿纠纷一案中，经本院审查，本案判决主文只写明限被告蔡瑜瑛于本判决生效后90日内处理危险固废收集桶238个，并未明确具体处理方式、标准及具体明确的238个危险固废收集桶，本案执行内容不明确导致无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（四）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条（六）项的规定，裁定如下：驳回申请人江西盛元化工科技有限公司、杭州通泰化工有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 亮
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6030号原告：陈永连，女，1940年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被告：杨继军，男，1995年1月29日出生，苗族，贵州省人，住贵州省黔西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司,住所地：黔西县莲城街道办事处黔龙新城东大门入口右侧第二门面。负责人：张林。原告陈永连诉被告杨继军、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永连撤回起诉。案件受理费1016元（已减半收取），由原告陈永连负担。审判员  刘丽二〇一九年十一月十五日书记员  孙吉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5159号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆克红，男，1990年8月2日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月25日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2019年11月  8日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5016号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役或六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月9日18时许，被告人陆克红在深圳市宝安区某街道某时代停车场内，将被害人刘某停放在该处充电的一辆白色金箭牌女式电动车盗走，被害人报案后，民警于2019年3月10日将被告人陆克红抓获归案，并缴获被盗车辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3350元。被盗电动车已返还被害人。      案发后，被害人刘某出具谅解书，对被告人陆克红表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚、被害人谅解的情节。                  判    决              被告人陆克红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵））。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月七日                      书记员  杜   晓   梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7522号原告：金海燕，女，1986年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。被告：张春连，女，1963年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。原告金海燕与被告张春连民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婉瑛、被告委托诉讼代理人周官保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海燕向本院提出诉请：判令被告张春连立即归还原告借款本金45000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告因信用卡还款需要向原告借款。原告根据被告要求，于2019年5月29日将45000元汇入被告儿子丁建账户。后原告催讨未果，故提起诉讼。被告张春连辩称，本案不属于民间借贷纠纷，与事实不符，本案系劳务纠纷。原、被告并不认识，双方无借款合意，因原告经营的企业在外地环保问题，需要被告帮忙协调处理，故预付给被告45000元，该款项存入其子丁建账户，该笔款项系劳务费用，双方待事情处理完毕后再结算。本院经审理查明：被告张春连向原告金海燕借款45000元。借款之后，被告张春连未还款。上述事实有原告提供的被告人口信息、中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债权人与债务人双方达成借贷合意、债权人向债务人交付借款是民间借贷关系成立的必要条件。本案中，被告对原告款项转入其子丁建账户无异议，但认为该笔款项系原告支付给被告的劳务费用，本院认为，根据微信聊天记录，被告对原告向其催讨借款无异议，并承诺尽快还款，可认定双方存在真实的借贷关系，且款项尚未归还。原告要求被告归还借款45000元并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张春连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金海燕借款本金45000元及利息（按本金45000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年10月12日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告张春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十一月十一日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保518号之一解除保全申请人：王新民，男，住滨城区渤海五路708号1号楼4-102，身份证：372301197601205715。解除保全申请人：山东嘉恒建材有限公司，住滨州高新区青田办事处幸福路9号原镇政府东附楼113房间，法定代表人：吴静静。被申请人：朱立雁，男，住址：惠民县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1621执保518号裁定，冻结山东嘉恒建材有限公司银行存款40666元。2019年11月27日王新民提出申请，用自己的账户资金提供担保，请求解除对山东嘉恒建材有限公司账户的冻结。本院经审查认为，申请人提出的解除申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结王新民农村信用社62×××66账户存款40666元；2、解除对山东嘉恒建材有限公司银行存款40666元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 露
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1704号原告：刘支昌，男，汉族,住湖南省永兴县。被告：刘建分，男，汉族,住湖南省永兴县。原告刘支昌与被告刘建分民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘支昌到庭参加诉讼，被告刘建分经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘支昌向本院提出诉讼请求：1.刘建分偿还刘支昌借款本金40000元，并支付2018年9月1日至2019年7月30日期间的利息11000元；2.刘建分承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘建分于2018年9月1日以买车需要资金周转为由向刘支昌借款30000元，之后，刘建分又向刘支昌借款10000元。借款后，该款经过刘支昌多次催讨，刘建分无法联系。刘建分未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘支昌提供的借条，经审核，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。刘建分经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，刘建分立据向刘支昌借款30000元，双方约定借期为1个星期。2018年10月1日，刘建分再次立据向刘支昌借款10000元，双方约定借期为1个月。之后，刘建分未偿还借款。本院认为，刘建分向刘支昌借款40000元，有借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，受法律保护，故刘支昌要求刘建分偿还借款本金40000元的诉讼请求，应当予以支持。双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故刘建分应从逾期还款之日起按年利率6%的标准支付利息给刘支昌。本金为30000元的借款利息计算期间为2018年9月9日至2019年7月30日，共计324天，利息为1597.81元（30000元×6%÷365天×324天），本金为10000元的借款利息计算期间为2018年11月2日至2019年7月30日，共计270天，利息为443.84元（10000元×6%÷365天×270天）。综上所述，刘建分应偿还刘支昌借款本金40000元及逾期还款利息2041.65元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建分应于本判决生效后十日内偿还刘支昌借款本金40000元及逾期还款利息2041.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由刘支昌负担189元，刘建分负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李剑平人民陪审员  史树廷人民陪审员  徐相龙二〇一九年十一月二十八日法官助理谭美柱书记员雷海青相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3491号 原告：杨波，男，1984年9月3日出生，汉族，住盐城市响水县。 被告：颜从庆，男，1984年8月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：刘永，男，汉族，基本身份信息不详，住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告杨波与被告颜从庆、刘永合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案，原告杨波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨波申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨波负担。 审 判 员 左康红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4448号申请执行人：张承林，男，1974年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：古受炳，男，1976年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。张承林与古受炳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）渝0118民初3156号民事判决书已发生法律效力，张承林以古受炳未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求古受炳偿还借款本金30000元、违约金3000元、案件受理费730元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并扣划被执行人古受炳财付通余额1711.97元外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将古受炳纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元、违约金3000元、案件受理费730元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款1711.97元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 江
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3481号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王梦媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告:王建东，男，1974年12月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告王建东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孟媛到庭参加诉讼，被告王建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款105万元及利息（自2019年6月14日起按照年利率24%支付借款利息至本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告签订了借款合同，合同约定：借款金额105万元，期限从2017年7月3日至2018年7月2日，年利率为24%，一次还本，分次付息。合同签订后，原告按合同约定于当日将案涉借款交予被告，但被告至今仅向原告支付了部分借款利息，再无任何偿还借款意向，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王建东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款收据、被告身份证复印件，因被告王建东在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告签订《借款合同》（编号为：211100-2017-07-3-0001），合同约定：“一、甲方（王建东）向乙方（盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司）借款用于经营流动资金，甲方不得以任何理由将借款挪作他用，不得用借款进行违法活动。如甲方未按本合同约定的用途使用借款，乙方有权就挪用借款部分按本合同6.1条的约定要求甲方支付违约金。二、甲方向乙方借款金额为人民币105万元整。三、借款期限为12个月，自2017年7月3日起至2018年7月2日止。实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定借款期限内，年利率为24%。五、借款人选择一次还本、分本付息还款法还款。即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数……”同时，双方签订105万元借据一份，被告向原告出具105万元收据一张。合同到期后，被告未按约定清偿贷款本金105万元，仅向原告偿还了至2019年6月13日止的利息。本院认为，原、被告在自愿协商基础上签订的借款合同系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应依合同约定的时间及时将贷款偿还，被告现逾期未还款，原告要求被告偿还所欠本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利率，不违反合同约定和法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建东于本判决生效后十日内给付原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司借款本金105万元，并从2019年6月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250.00元，减半收取7,125.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十一月十四日书记员  李宁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2077号申请执行人：史建武被执行人：长春市宏程工程设计有限公司本院在执行申请执行人史建武与被执行人长春市宏程工程设计有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2618号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市宏程工程设计有限公司银行存款人民币42000元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十一月十三日书记员  贺 群
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3785号原告：姜某，女，1967年5月13日出生，汉族，退休职工，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：林某，男，1964年6月7日生，汉族，居民，原住址同上，现下落不明。原告姜某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于威海市文登区房屋归原告所有；2.判令被告协助原告将位于威海市文登区房屋办理不动产登记至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年8月11日双方在民政局协议离婚，协议约定原、被告共同所有的位于威海市文登区归原告所有，由被告协助其办理不动产登记手续，被告至今仍未予配合。原告为维护其合法权益诉至本院。林某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对姜某提交的证据予以审查。根据本案的证据材料以及姜某陈述，本院认定事实如下：姜某与林某原系夫妻关系，涉案房屋为姜某原单位的“房改房”，房屋所有权证、国有土地使用证均办理在姜某名下【房权证号为：文房权证市区字第××号、土地证号为：文市区国用（1999）字第091673-1-4号】。2011年8月11日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议中约定：“……双方共同位于文登市市区住房现协商归女方所有，包括房内物品,各自私人用品及首饰归各自所有。”现姜某诉至法院要求确认位于文登区房屋归姜某所有，并由林某协助其办理过户手续。本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。离婚协议中关于共同财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2011年8月11日在民政局协议离婚时，对离婚后的子女抚养、财产分割等达成共识。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。林某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。由此，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方离婚协议书约定，本案讼争房屋归姜某所有，不动产的转移应办理产权变更登记手续，本案诉争房产现已具备办理产权变更登记的条件，故姜某要求确认本案讼争房屋归其所有并要求林某协助办理讼争房屋的不动产变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记于原告姜某名下的位于威海市文登区房屋【房权证号为：文房权证市区字第××号、土地证号为：文市区国用（1999）字第091673-1-4号】归原告姜某所有。二、被告林某于本判决生效后十日内协助姜某办理上述房屋之不动产变更登记手续。案件受理费150元，由被告林某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王华潇人民陪审员  唐功文人民陪审员  谭龙启二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3423号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯，董事长。委托代理人：吴少杰。被告：郝龙平，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2019年10月23日立案受理了原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告郝龙平物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出对被告郝龙平的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  秦世君二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 璇
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执494号申请人唐某某，男，住常宁市。被执行人余某某，男，住重庆市。被执行人常宁市某某有限公司，住所地常宁市。法定代表人：余某某。申请执行人唐某某申请被被执行人余某某、常宁市某某有限公司买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初2116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某某于2019年7月19向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年7月20日向被执行人余某某、常宁市某某有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月6日、2019年10月23日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2019年9月27日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2019年9月27日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2019年9月27日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2019年9月27日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年11月29日对被执行人余某某适用限制消费措施。于2019年11月29日对被执行人常宁市某某有限公司适用限制消费措施。综上，本院于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈社教审 判 员 白伟军审 判 员 贺传衡二〇一九年十一月二十九日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之三十九 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币1548.11元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2634号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。 被执行人：李志银，男，1976年6月16日出生，汉族，住甘肃省康县。 被执行人：付广兰，女，1981年8月6日出生，汉族，住广西陆川县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与李志银、付广兰信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初640号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李志银应履行向申请人广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金238487.86元和支付手续费47929.48元、利息（截至2019年5月24日为6382.97元，2019年5月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）、违约金（截至2019年5月24日为17926.21元，2019年5月25日起按每月最低还款额未还部分的5%计收至实际清偿之日止）的义务；付广兰对李志银在车位分期剩余未还44期的全部本金和手续费共计230706.52元的债务范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李志银追偿。案件受理费2867元、保全费1998元由李志银、付广兰共同承担。因李志银、付广兰没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费4633元由被执行人李志银、付广兰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李志银、付广兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人李志银、付广兰名下共同共有位于佛山市三水区×的房屋一间，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院首先查封该房屋，佛山市三水区人民法院对该房屋予以轮候查封。在执行过程中，佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执3731号案的申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对上述房屋享有抵押权为由，向本院发出商请移送执行函，商请将上述房屋移送其执行。鉴于佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执3731号案的申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），本院向该法院出具移送执行函，将上述房屋移送该法院执行，并申请参与上述房屋的拍卖款分配；本院依法对被执行人李志银、付广兰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托甘肃省康县人民法院调查被执行人李志银在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李志银有房产登记信息。本院委托广西壮族自治区陆川县人民法院调查被执行人付广兰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人付广兰有不动产信息。本院对被执行人李志银、付广兰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李志银、付广兰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初640号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2634号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1823号 申请执行人：文信福，男，1973年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：禤先贤，男，1982年1月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人文信福与被执行人禤先贤机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人禤先贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文信福于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、护理费等38500元及案件受理费1513元，合计40013元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人禤先贤的财产情况，查明被执行人禤先贤在银行有存款1538.66元，本院已依法扣划并将该款支付给申请执行人文信福。除此之外未发现其有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人文信福，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人文信福未能提供。 本院认为，本案被执行人禤先贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人文信福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执1823号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人禤先贤有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田祖明 审 判 员  梁伟东 代理审判员  钟建华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈文双
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1862号原告：刘尚福，男，汉族。被告：抚顺至城劳务服务有限公司。法定代表人：曲成健，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘金硕，系该公司综合管理部部长。原告刘尚福与被告抚顺至城劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚福、被告被告抚顺至城劳务服务有限公司的委托诉讼代理人刘金硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚福的诉讼请求是：1.确定原告与被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告双倍工资18000元（2018年6月至2019年1月）；3.解除原告与被告劳动关系，被告支付原告经济补偿金3000元；4.被告支付原告社会养老金3273.2元、医疗金1566.6元、失业保险金420元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年7月至2019年6月，原告被被告派遣到抚顺石化公司中心仓库从事其中工作，每月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同被告没有为原告交纳社会保险基金，原告被派遣到抚顺石化公司仓库中心从事起重工作，每月工资3000元。原告在此期间多次要求与被告签订书面劳动合同，被告以种种理由推诿，不履行法定义务。期间原告个人缴纳了应由被告承担的社会保险费用。原告于2019年7月2日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月16日作出裁决书。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，在2018年7月至2019年6月期间，被告每月向原告发放劳务费3000元，没有为其代扣代缴个人社会保险，被告每月以工资总额、医疗保险基数和工资台账总人数全额向社保缴纳了单位统筹部分，总系数为29.8%，原告在我公司工作期间并未主动与我公司任何人员联系要求签订劳动合同、缴纳社会保险。原告自2011年5月被东源开泰劳务有限公司派遣到石化公司东山仓库从事其中工作，被告于2018年6月接受该业务，2018年12月原告退休，开始领取养老金，2019年6月原告从岗位自愿离职，原告在东源开泰公司工作满一年已视为订立无固定期限劳动合同，到2018年12月原告退休自动终止，原告在2018年7月至2018年12月期间与我公司无劳动关系，系劳务关系，被告不应赔付双倍工资。原告自2018年12月开始享有基本养老保险待遇后终止劳动合同，不予支付补偿金，养老金和医疗机构诉请不属于人民法院受理范围，且金额不实，请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.抚顺市劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，证明已经仲裁处理；2.抚顺市企业职工提前退休审批表复印件，证明原告于2018年12月退休，从2019年起享受基本养老保险待遇；3.医疗保险缴费凭证、社保账户信息，证明被告应缴纳社保数额；4.交通银行交易清单，证明原告工资收入情况。被告围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.劳务工作承包合同，证明被告于抚顺石化公司劳务工作承包的合法性；2.社会保险费申请表复印件，2018年11月劳务费发放汇总表复印件、物资采购部劳务费打卡明细复印件，证明被告每月以工资总额、医疗保险基数和工资台账总人数全额向社保缴纳了单位统筹部分，总系数为29.8%。本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据4没有异议，对证据3认为系原告个人缴费部分，与企业统筹无关。原告对被告证据1没有异议，对证据2认为被告交纳部分与原告无关，统筹部分系原告缴纳。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3真实、合法且与本案有关联，予以确认；被告提交的证据2不能证明被告为原告缴纳了保险费单位统筹部分，不予确认。本院根据当事人的庭审陈述及确认的证据，认定如下事实：原告刘尚福自2018年7月至2018年12月受聘于抚顺至城劳务服务有限公司（被派遣到抚顺石化公司中心仓库从事起重工作），每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，期间原告基本养老、医疗保险账户为个体账户，费用由原告个人缴纳。抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会于2019年8月16日作出裁决书，裁决申请人与被申请人在2019年7月5日解除事实劳动关系。原告于2019年1月起享受基本养老保险待遇。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。2018年7月至2018年12月期间，原、被告形成事实劳动关系，因被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，被告此期间应当向原告每月支付二倍的工资，扣除已支付工资，被告尚应支付原告18000元（3000元/月×6个月）。因原告已于2019年1月起享受基本养老保险待遇，故原告关于解除劳动关系及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告支付基本养老、医疗保险费一节，按照本地社保缴费基数及比例的规定，原告基本养老保险费1724.4元、基本医疗保险1566.6元应由单位缴纳，现上述费用均由原告垫付，被告应予以承担。对于被告辩称其每月以工资总额、医疗保险基数和工资台账总人数全额向社保缴纳了单位统筹部分，总系数为29.8%，因其提供证据不足以证明原告社保费中应由单位缴纳部分系被告缴纳，故本院不予采纳。对于原告诉请失业金一节，因原告已于2019年1月起享受基本养老保险待遇，原告未提供证据证明其因此受到损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告刘尚福与被告抚顺至城劳务服务有限公司自2018年7月至2018年12月存在事实劳动关系；二、被告抚顺至城劳务服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告刘尚福2018年7月至2018年12月期间二倍工资18000元；三、被告抚顺至城劳务服务有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告刘尚福基本养老保险费损失1724.4元、基本医疗保险费损失1566.6元；四、驳回原告刘尚福的其他诉讼请求。如果被告抚顺至城劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺至城劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘 丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1315号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人尧会金，男，1991年2月16日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人邓俊英，女，1976年12月20日出生，汉族，住南城县， 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧会金、邓俊英信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尧会金、邓俊英在金融机构的存款9832.16元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 彭嘉兴
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执720号之一 申请执行人：林伟新，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵云，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 林伟新申请执行赵云租赁合同纠纷一案，立案标的额为23,960元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款15,749元；另发现并查封被执行人名下车辆一台，因未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人名下有房产一宗，因该房产价值与未执行到位标的额相差较大，申请执行人同意暂不处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2060号 申请执行人：惠州市晓杰纺织纱线有限公司，住所地博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（现为桦阳三路）地段。 法定代表人：齐立国。 被执行人：惠州市佳明织带有限公司，住所地惠州市马安镇新乐工业区惠峰工业园。 法定代表人：李存明。 被执行人：李存明，男性，1969年12月30日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人惠州市晓杰纺织纱线有限公司与被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初373号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，申请执行人惠州市晓杰纺织纱线有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付89585.82元及利息(另计)，并承担本案执行费1244.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司名下的财产，但未查找到被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市晓杰纺织纱线有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2060号申请执行人惠州市晓杰纺织纱线有限公司与被执行人李存明、惠州市佳明织带有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7974号原告：陈旭景，女，1968年6月20日生，汉族，户籍地在本市沿江工业开发区。被告：孙芊芊，女，1995年4月13日生，汉族，户籍地在新沂市。本院在审理原告陈旭景与被告孙芊芊健康权纠纷一案中，因原告陈旭景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。审 判 长  程隽秀人民陪审员  肖 群人民陪审员  魏建华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 童
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2090号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。主要负责人：陈贵明，总经理。被执行人：山东齐明炭素有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：赵伟伟，董事长。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：何辉，总经理。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：韩震，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东齐明炭素有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平汇泽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8874号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告山东齐明炭素有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元；被告山东齐明炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年10月20日起至实际清偿之日止，以借款本金2000万为基数，按照双方于2017年11月16日签订的《流动资金贷款合同》所约定的利率计算的利息；被告山东齐明炭素有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行律师代理费16000元；被告邹平汇泽实业有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司对本判决第一、二、三项确定的被告山东齐明炭素有限公司的债务承担连带清偿责任；被告邹平汇泽实业有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司承担保证责任后，有权向被告山东齐明炭素有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，减半收取计70900元，财产保全费5000元，均由被告山东齐明炭素有限公司、邹平汇泽实业有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询车辆、国土等部门未发现被执行人名下可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月十二日书记员  周晓燕
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2358号 关于申请执行人包陈风与被执行人胡清棋借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4723号民事判决(调解)书已发生法律效力。申请执行人包陈风向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人胡清棋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执981号申请执行人：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司被执行人：朱学刚天安财产保险股份有限公司通化中心支公司与朱学刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23,741.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23,741元。至此，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司向本院申请执行的（2019）吉0503民初115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇一九年十一月二十八日书记员  张振坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1291财保35号 申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。 负责人：王明海，行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被申请人：王玉同，男，1978年1月16日出生，住兴化市。 申请人平安银行股份有限公司泰州分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉同名下的银行存款29000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王玉同名下的银行存款29000元或查封同等价值的财产。 案件申请费310元，由申请人平安银行股份有限公司泰州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋旻 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡非 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8928号原告：李运涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：李忠增，男，1968年8月24日出生，汉族，住滑县。被告：宋国录，男，1951年12月18日出生，汉族，住滑县。被告：张行林，男，1980年9月25日出生，汉族，住滑县。被告：常建立，男，1972年10月6日出生，汉族，住滑县。李运涛与李忠增、宋国录、张行林、常建立、武明彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运涛的委托诉讼代理人孟帅，被告李忠增、宋国录、张行林到庭参加诉讼，被告常建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李运涛申请对武明彩撤回起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李运涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.4万元(其中1万元利息自2013年12月22日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止，其中3万元利息自2014年5月14日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止，其中4000元利息自2015年3月16日起按照月息1.5分计算到实际履行完毕之日止，已给付的利息7200元予以扣除)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告李忠增、宋国录、张行林、常建立及武明彩分别于2013年、2014年、2015年分三次向原告借款4.4万元，并向原告出具借款手续，后原告急需用钱，就向五被告催要，五被告称暂时困难，要求缓缓，但是至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李忠增辩称，涉案的借款属实，一共借了4.4万元。当时没有约定利息，本金偿还了原告7200元。被告宋国录辩称，涉案的借款属实，一共借了4.4万元。当时没有约定利息，本金偿还了原告7200元。被告张行林辩称，涉案的借款属实，一共借了4.4万元。当时没有约定利息，本金偿还了原告7200元。被告常建立未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日、2014年5月14日、2015年3月16日，被告李忠增、宋国录、张行林、常建立及武明彩分三次向原告李运涛借款4.4万元，并向原告出具借据三份，后被告偿还原告7200元。经原告多次催要，被告至今未偿还余下的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠增、宋国录、张行林、常建立向原告李运涛借款4.4万元并出具有借据，原被告之间民间借贷关系已经形成，后因被告偿还原告7200元，因原被告双方未明确约定利息，原告亦未提交其他证据证明涉案借款约定的具体利息，故对于该7200元本院认定为偿还的本金，被告应继续偿还原告余下的36800元。对于原告诉请的利息应自2019年8月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告常建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠增、被告宋国录、被告张行林、被告常建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李运涛借款36800元及利息(该利息自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由原告李运涛负担74元，被告李忠增、宋国录、张行林、常建立负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十一月八日书记员  孔祥聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85280号原告：邱其军，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈立权，男，1961年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄叶丰，上海汉盛律师事务所律师。原告邱其军与被告陈立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邱其军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱其军提出的撤诉申请系原告邱其军对其诉讼权利之处分，且该处分并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱其军撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告邱其军负担。审判员  金国良二〇一九年十一月二十五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4715号邓文辉、周忠良：关于申请执行人邓文辉与被执行人周忠良仲裁一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27230号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案执行，立案标的93478元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施:1.2019年8月23向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2.2019年8月23日，本案通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息及到被执行人住所地调查。3、本案于2019年9月2日以（2019）粤01执4715号裁定冻结被执行人周忠良在你营业部的证券账户（沪A证券账户A72×××55）中大秦铁路（601006）2000股。变现及划拔资金账户余额得款16254.9。4.本院于2019年9月10日，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。5.2019年9月25日，将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人并未表示异议。6.2019年9月25日，周忠良向本院申请撤销仲裁裁决，并申请中止执行。7.2019年10月28日周忠良、邓文辉达成执行和解，周忠良向邓文辉支付43478元，双方并已自行履行完毕，邓文辉向本院撤回执行申请。8.2019年9月24日执行到周忠良16254.9元，扣除执行费552元，余款15702.9元退还给被执行人周忠良。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此告知二〇一九年十一月三十日联系人：执行三庭何佐020-83210821，王日平83210772邮寄地址：广州市白云区启德路66号
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1333号罪犯陆定龙，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤1283刑初324号刑事判决，以被告人陆定龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆定龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆定龙在服刑考核期间，获得总分3706分，表扬6次，剩余考核分106分，2018年2月15日有其他违反教育改造行为扣10分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆定龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆定龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3895号原告：付淑梅，女，1962年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告付淑梅与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）、卢学郎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑梅，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利到庭参加了诉讼。被告卢学郎经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三门峡中原量仪厂因资金周转困难，于2011年7月14日向原告借款10万元整，约定年利率18%，利息结算日为每个月23日，被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金10万元及逾期利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中原量仪厂辩称，对借款数额和偿还情况全部认可，利率也认可。卢学郎是职务行为，不承担责任。被告卢学郎未答辩。本院经审理认定事实如下：中原量仪厂以资金周转为由分三次向付淑梅借款10万。中原量仪厂于2011年7月14日向付淑梅出具借据一张，主要载明：“今借到付淑梅人民币100000元”，收益率%（数字模糊），中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。庭审中，付淑梅提交银行交易清单，该清单显示中原量仪厂自2011年8月23日至2014年9月23日期间每月20日至23日定期向付淑梅转账，证明利息按照年利率18%支付至2014年9月23日。中原量仪厂对借款本金及归还本息数额予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中原量仪厂向原告付淑梅借款事实，有原告向本院递交的借据、银行交易明细等证据在卷佐证，双方之间的借款关系依法成立，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的银行交易流水可以印证被告中原量仪厂每月定期按照年利率18%付息的情形，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求卢学郎承担还款责任，因卢学郎在法人处加盖公章，应属职务行为，原告也未提交其他证据证明卢学郎为共同借款人，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡中原量仪股份有限公司偿还原告付淑梅借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率18%，从2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告付淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（已减半），由被告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月二十八日书记员 王帅艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19619号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市东毅印刷有限公司,住深圳市光明新区公明街道民生路383号P栋4楼,统一社会信用代码91440300743233235Q。 法定代表人刘佾。 被执行人买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院(2018)粤0306民初27054号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3189.39元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19619号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，宝安区人民法院(2018)粤0306民初27054号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院(2018)粤0306民初27054号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年十一月八日 书记员  李 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2123号原告：乔绪斌，男，汉族，1983年10月6日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告乔绪斌与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，原、被告陈述，天津市武清区人民法院受理的(2018)津0114民初10515号罗晓艳与天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告诉讼请求及案件事实与本案基本一致，且被告相同，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第一中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2018)津0114民初10515号案件与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第一中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2018)津0114民初10515号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年十一月八日书 记 员  朱秀丽
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执531号 申请人：杨某某，男，1965年4月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：张某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院立案执行杨某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，执行标的6750元。执行中，申请人于2019年11月11自动撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十一月十一日 书记员  谯海波
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终392号上诉人（原审被告）：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号财富园财富2号A栋6楼。法定代表人：李志高。被上诉人（原审原告）：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。上诉人重庆天极网络有限公司因与被上诉人新经典文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5254号民事裁定，向本院提起上诉。重庆天极网络有限公司上诉称，请求依法裁定撤销天津市滨海新区人民法院的（2019）津0116民初5254号裁定书，将案件移送至重庆市渝北区人民法院或北京朝阳区人民法院管辖。事实和理由：一审法院简单机械地依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，将原告的住所地认定是侵权结果发生地，缺乏对事实的探究，与《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的立法目的和法律原则不符。本案系互联网环境下的侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中说明的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，被告所在地和被控侵权行为地都显而易见（分别在重庆或北京）。从民事诉讼的管辖确定原则看，是以与纠纷有实际联系和查明事实等方面考虑确定的。本案中原告显然是在人为制造连结点，而一审裁定支持了原告的规避管辖行为，实际结果是将管辖权授予了原告控制，令民事诉讼法的管辖原则落空。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，应将本案移送至重庆市渝北区人民法院或北京朝阳区人民法院管辖。新经典文化股份有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定并无冲突。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人新经典文化股份有限公司住所地为天津生态城动漫东路355号创研大厦330室，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人新经典文化股份有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。重庆天极网络有限公司请求将本案移送重庆市渝北区人民法院或北京朝阳区人民法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十一日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6467号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司员工。被告：邬荣莉。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告邬荣莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十一月十四日书记员  张彬宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢568号被执行人：李力华。女，1954年3月12日生，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李力华犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月29日作出（2015）宁刑初字第109号刑事判决书，已经发生法律效力。2018年11月15日，宁江区人民法院立案执行，要求被执行人李力华支付罚金3577000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李力华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李力华的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李力华未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李力华有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十二日书记员  王海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初652号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王开胜，男，汉族，1974年11月21日生于临沂市河东区，初中文化，个体，租住于临沂市罗庄区。因涉嫌妨害公务罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人王开胜犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人王开胜及其辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日15时许，被告人王开胜在临沂市罗某区××市场内其杀鸡的摊位，因鸡笼摆放问题与邻摊的刘某发生争执，后刘某拨打110报警。临沂市公安局罗某分局双月湖派出所接警后，民警袁某带领辅警卞某、邱某等人到达现场，在了解情况后，出警人员准备将王开胜带至双月湖派出所处理时，王开胜拒不配合并用紧抓衣领、刀攮的方式将辅警卞某颈部、背部等处致伤。后经法医鉴定，卞某的损伤构成轻微伤。 公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见，物证，书证，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人王开胜的供述等。公诉机关认为，被告人王开胜采用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王开胜自愿认罪认罚，可以从宽处理，已和解并取得被害人谅解，当庭建议判处缓刑。 被告人王开胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，王开胜认罪态度较好，能如实供述，主观恶性较小，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月19日15时许，被告人王开胜在临沂市罗某区××农贸市场内其杀鸡的摊位，因鸡笼摆放问题与邻摊的刘某发生争执，后刘某拨打110报警。临沂市公安局罗某分局双月湖派出所接警后，民警袁某带领辅警卞某、邱某等人到达现场，在了解情况后，出警人员准备将王开胜带至双月湖派出所处理时，王开胜拒不配合并用紧抓衣领、刀攮的方式将辅警卞某颈部、背部等处致伤。后经法医鉴定，卞某的损伤构成轻微伤。 另查明，案发后被告人王开胜被传唤归案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。2019年11月1日被告人王开胜在家人的帮助下赔偿被害人卞某经济损失4万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人王开胜在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的临公罗（刑）鉴（伤）字［2019］716号鉴定书，常住人口户籍情况证明，作案工具照片，视听资料，抓获经过，和解协议，收到条，接警单，证人袁某、王某、刘某、邱某、许某等人的证言，被害人卞某的陈述及被告人王开胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开胜采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王开胜归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王开胜的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王开胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱建瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9349号原告：彭瑞昌，男，汉族，1963年9月11日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市九龙坡区。被告：汤代伦，男，汉族，1965年9月29日出生，住重庆市渝北区。原告彭瑞昌与被告汤代伦合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞昌、被告汤代伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞昌向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金3万元及利息（以3万元为基数，自款项交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初3875号民事判决书判令重庆投联投资集团有限公司退还原告保证金2.9万元，现上述判决已经生效，但执行未到位，被告汤代伦是重庆投联投资集团有限公司的股东和法定代表人，应对上述款项承担付款义务。被告汤代伦辩称，其不知晓原告与重庆投联投资集团有限公司之间的借款；欠款是公司的欠款，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：重庆投联投资集团有限公司系潘裕群以及被告汤代伦于2014年3月17日投资设立，被告汤代伦为法定代表人。2014年12月4日，潘裕群将其持有的重庆投联投资集团有限公司100万元的股份转让给傅思明。彭瑞昌就其与重庆投联投资集团有限公司合同纠纷向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院经审理查明：2016年6月22日，彭瑞昌向重庆投联投资集团有限公司转款22.9万元；2016年7月6日，彭瑞昌的银行账户现金存款20万元。2018年6月27日，该院作出（2018）渝0105民初3875号民事判决书判令重庆投联投资集团有限公司退还彭瑞昌保证金2.9万元。本院认为，《中华人民共和国公司》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”法人人格独立和股东有限责任是公司法的基本制度，公司债权人有充分证据证明股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任且其利益受到严重损害的，才能适用法人人格否认制度。本案中原告未能提供证据证明被告作为重庆投联投资集团有限公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任致使原告的利益受到严重损害，应承担不利后果。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭瑞昌的诉讼请求。案件受理费550元，由原告彭瑞昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月六日书 记 员  张 一