山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2945号 原告：杨亚芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码。 法定代表人：毛新礼，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄庆华，江苏宏锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师。 被告：蒋伟东，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告杨亚芳与被告江南园林有限公司（以下简称：江南公司）、蒋伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年7月30日作出（2018）鲁0211民初1292号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院，该院于2019年1月22日作出（2019）鲁02民终400号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚芳之委托代理人胡春胜，被告江南公司之委托诉讼代理人黄庆华、钱鹏程，被告蒋伟东之委托诉讼代理人宗树杰、牛彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亚芳向本院提出诉讼请求：1、江南公司、蒋伟东给付欠款762415元及利息（以762415元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年8月28日起至实际清偿之日止）；2、江南公司、蒋伟东支付律师代理费152483元；3、江南公司、蒋伟东承担本案诉讼费用。事实和理由：杨亚芳与江南公司于2014年7月2日签订《苗木购销合同》，约定江南公司就青岛万达城华府住宅一期景观大道项目园林景观工程、青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程向杨亚芳购买上述工程所需的苗木。后杨亚芳按照合同约定供货，苗木总价款932415元，江南公司仅支付170000元，尚欠762415元。根据《苗木购销合同》，解决争议产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。杨亚芳多次要求江南公司、蒋伟东给付拖欠的苗木款，均无故被拒。杨亚芳明确与江南公司之间存在买卖合同关系。据此，杨亚芳为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 江南公司辩称，江南公司从未与杨亚芳签订过任何苗木买卖合同，蒋伟东在相关合同上签字是其个人行为，江南公司也从未制作并授权蒋伟东使用过“江南公司青岛万达项目部资料专用章”。 蒋伟东辩称，蒋伟东系江南公司的涉案工程管理人员，蒋伟东使用“江南公司青岛万达项目部资料专用章”与杨亚芳签订了《苗木购销合同》。蒋伟东在该合同中的签字、在《江南公司青岛万达海公馆供苗价格表》中的签字以及在《江南公司青岛万达海公馆供苗汇总单》中的签字均系履行职务行为，所产生的法律后果应由江南公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2014年4月，江南公司作为分包商承揽了青岛万达城华府住宅一期游艇产业园展示中心景观工程，约定竣工日期为2014年6月8日；质量标准为质量等级合格，苗木成活率达到100%并达到封样要求；施工合同为总价包干合同，合同价款为10329602.7元。 2014年5月，江南公司作为分包商又承揽了青岛万达城华府住宅一期游艇产业园景观大道景观工程，约定竣工日期为2014年6月28日；质量标准为质量等级合格，苗木成活率达到100%并达到封样要求；施工合同为总价包干合同，合同价款为13862322元。 2014年7月2日，江南公司作为甲方、杨亚芳作为乙方，经协商一致签订《苗木购销合同》，约定乙方向甲方承揽的上述两个工程提供苗木；具体供货日期由甲方提前3天通知乙方；本合同所供苗木由甲方负责栽植；本合同中苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木采购、起挖、包装、装车费用（不包括苗木运输费用），每次货到甲方指定交货地点验收合格后，甲方应该当场向乙方支付实际到货清点苗木款；本合同发生争议由甲乙双方协商解决，协商不成可向本合同签订地青岛市黄岛区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、律师代理费由违约方承担。蒋伟东在尾部的甲方后加盖“江南公司青岛万达项目部资料专用章”，并且在经办人后签名，杨亚芳在乙方后签名、捺印。当日，蒋伟东在《江南公司青岛万达海公馆供苗价格表》中甲方签字（盖章）后加盖“江南公司青岛万达项目部资料专用章”，并且签名，杨亚芳在乙方签字（盖章）后签名、捺印。 2014年7月13日至7月23日期间，杨亚芳按照合同约定分23次向江南公司供应苗木，荆国忠在每份《销货清单》中签名，价款分别为30400元、43360元、15000元、15000元、19680元、11160元、12000元、25700元、14000元、36000元、13500元、49950元、84000元、19200元、74700元、17400元、18000元、20460元、128000元、40380元、38475元、69000元、138750元，合计934115元。2014年8月27日，蒋伟东在《江南公司青岛万达海公馆供苗汇总单》中甲方确认签字（盖章）后加盖“江南公司青岛万达项目部资料专用章”，并且签名，杨亚芳在乙方确认签字（盖章）后签名、捺印。 2014年7月21日、7月27日，江南公司通过银行转账方式分别向杨亚芳支付货款70000元、100000元，合计170000元。 2017年12月22日，杨亚芳与山东荣真律师事务所签订《委托代理合同》，约定诉讼标的为762415元，本案为风险代理，合同签订后三日内按照本合同诉讼标的的3%支付律师代理费，本案判决金额全部执行完毕后三日内按照执行回款项的17%支付律师代理费。杨亚芳主张以银行转账方式已支付22872元，后续按照汇款的17%支付，但在本院指定的期限内未提交银行转账记录以及相应发票。 2018年8月2日，山东省青岛市中级人民法院经审理作出（2018）鲁02民终4056号民事判决，认定周岳成系江南公司负责案涉工程的项目经理，蒋伟东和荆国忠均系周岳成聘用。2019年4月24日，江苏省常州市中级人民法院经审理作出（2019）苏04民终546号民事判决，认定江南公司聘用周岳成担任案涉工程的项目执行经理，蒋伟东系周岳成聘请的工程管理人员。 青岛万达东方影都投资有限公司向江南公司发出的《中标通知书》原件现由蒋伟东持有，该通知书的落款日期为2015年1月27日。 法庭审理中，江南公司主张：蒋伟东不是其工作人员，双方之间不存在劳动关系或其他聘用关系，江南公司没有为蒋伟东投缴劳动保险；《销货清单》中的签收人荆国忠不是江南公司的工作人员；杨亚芳只能就实际支付的律师费在本案中提出主张，后续尚未支付的部分应实际发生后另行主张；其他案件中的法律文书并不能直接作为本案的定案依据，即使蒋伟东在其他事务中代理了江南公司，也不能得出在本案的相关合同签订及履行中得到了江南公司的授权；周岳成是江南公司在案涉工程的项目经理，但不认可荆国忠是周岳成指派的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：杨亚芳与江南公司之间是否存在买卖合同关系。根据两份终审民事判决书，可以认定蒋伟东在本案相关证据材料中加盖“江南公司青岛万达项目部资料专用章”的行为系履行职务行为，构成职务代理，对江南公司发生效力。案涉《苗木购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，江南公司作为买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人杨亚芳支付价款。蒋伟东受周岳成聘用，其代表江南公司与杨亚芳于2014年8月27日进行了对账，确认杨亚芳累计向江南公司供应了价值932415元的苗木。扣除江南公司已付货款170000元，尚欠762415元。根据买卖双方约定的付款方式，江南公司应该当场向杨亚芳支付实际到货清点苗木款，故杨亚芳另以762415元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，诉求自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。虽然《苗木购销合同》明确约定由违约方承担律师代理费，但是杨亚芳在本院指定的期限内未提交银行转账记录以及相应发票，无法证实其为实现案涉债权实际支出了律师代理费，故本院在本案中依法不予支持。基于合同的相对性原则，杨亚芳无权要求蒋伟东承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨亚芳货款762415元； 二、江南园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨亚芳自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息（以762415元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回杨亚芳的其他诉讼请求。 案件受理费12949元，诉讼保全费5000元，合计17949元，由杨亚芳负担2193元，江南园林有限公司负担15756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘礼鹏 人民陪审员  薛 震 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 萍