wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1297号 上诉人（原审被告）：常德胜，男，1964年10月26日出生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：李双杰，甘肃方文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱有新，男，1970年11月10日出生，住甘肃省民勤县。 上诉人常德胜因与被上诉人朱有新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常德胜及其委托诉讼代理人李双杰、被上诉人朱有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德胜上诉请求：撤销原判，改判驳回朱有新要求常德胜承担偿还责任的诉讼请求，由朱有新承担诉讼费。事实与理由：1、常德胜遂向朱有新出具了借条，但常德胜从未向朱有新借过钱，本案不属于民间借贷法律关系，一审对此认定错误；2、双方均是原合伙经营人的代理人，均是代为履行原合伙人的行为，朱有新以自己的名义作原告提起诉讼主体错误，一审仅以借条就直接认定双方之间成立借贷法律关系错误；3、一审适用法律错误。 朱有新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱有新向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告常德胜偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：朱有新系朱浩之父，常德胜系常勇之父。常勇与朱浩曾合伙开办酒店，因经营问题双方发生分歧。朱有新与常德胜于2018年3月21日经协商，并代表朱浩与常勇签订云海酒店经营权转让协议，朱浩退出合伙，由常勇给付朱浩出资26万元。协议达成后，常勇于当日给付朱浩现金100000元，尚有160000元没有给付。常勇给朱浩出具欠条1张，金额100000元，剩余60000元，由常德胜于2018年3月30日给朱有新出具借条1张，并承诺10月底付清。后常德胜于2019年1月30日向朱浩偿还20000元，剩余40000元至今未付。现原告无奈特诉诸法律，故请人民法院依法判处以维护原告合法权益。以上事实有原被告陈述及原告提交的借条、被告出示的转让协议、收条等证据，予以佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中被告常德胜代表其子常勇与朱浩签订云海酒店经营权转让协议时，因其子常勇拖欠朱浩转让款160000元未能给付，其向原告朱有新（朱浩之父）出具借条并承诺其中的60000元由其在10月底付清，应视为被告常德胜与原告朱有新以约定其他方式提供借款并实际履行完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告常德胜偿还原告朱有新借款40000元。限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常德胜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱有新提交民勤县人民法院（2019）甘0621民初1442号民事判决，证明双方之间民间借贷法律关系成立。经质证，常德胜无异议。本院认定其证明效力。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，常德胜代表其子常勇与朱有新之子朱浩签订云海酒店经营权转让协议时，因其子常勇拖欠朱浩转让款160000元未能给付，其向朱有新出具借条并承诺其中的60000元由其在2018年10月底付清及常德胜在出具借条后已偿还20000元的事实清楚，双方均无异议，应视为常德胜对其子常勇债务的认可和承继。故一审判决由常德胜向朱有新偿还剩余借款40000元并无不当。 综上所述，上诉人常德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人常德胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年十一月十二日 书记员  马红梅
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢119号司安英：司安英与杨巍巍、王军英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计155260.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，其中，本金150000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的5260元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月30日将该款转付给司安英（申请执行人）。至此，司安英（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0223民初3903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李先丹（又名李先博），男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住友谊县。委托诉讼代理人：马永恒，黑龙江超赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：友谊县尚仕农资店，住所地友谊县友谊镇站前大街粮库综合楼。经营者：王志永，该店业主。再审申请人李先丹因与被申请人友谊县尚仕农资店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李先丹申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）应认定双方的交易习惯为当场交付货物及相应价款,李先丹不需承担已经支付肥料款的举证责任。双方并不熟悉,没有形成长期赊欠货款不签字确认的交易习惯。1.双方虽然以前有一点业务往来,但通过在第三方举办的订货会上签订购货合同上,看出双方没有长期稳定的交易关系,订购友谊县尚仕农资店货物没有事前沟通,属于突发偶然的情况。2.2016年12月2日,订货时交定金2900元出具票据,2017年3月28日提货没有交款出具欠据,可以看出,交款没提货及提货没交款的行为,双方履行的还是普遍大众均认可的交易习惯,一手交钱一手交货,例外情况要出具书面的票据,对方签字确认。故在即时交易的交易习惯里,双方不用单独再另行出具票据加以证明已经交付钱款及货物。二审法院把交付货款的举证责任分配给李先丹明显错误。（二）友谊县尚仕农资店陈述的正常交易习惯,与本案先交货,不付款,不用签字确认欠款数额的交易习惯不一致,不应认定双方单独存在特殊的交易习惯。友谊县尚仕农资店陈述的赊账形式不符合常理,就像友谊县尚仕农资店庭审所述,不熟悉的人赊账要找担保人,熟悉后应为签订欠据就可以,就像李先丹在2017年3月28日出具的两张欠据一样。而本案所述拖欠的7万多元,仅自已记录,都不用赊欠货款方签字核对的说法不符合常理,不符合交易习惯。（三）庭审中友谊县尚仕农资店仅用熟悉人就这样赊账进行解释,没有达到证据的证明标准，现有证据无法证明李先丹赊欠货款的事实。原审法院适用法律错误,该未付货款的举证责任应为友谊县尚仕农资店。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李先丹认可其在友谊县尚仕农资店订购10吨肥料并收到8吨左右货物，但抗辩其已给付了货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现李先丹抗辩主张其货款已给付,应承担举证责任。二审法院将举证责任分配给李先丹并无不当。李先丹无证据证明其已向友谊县尚仕农资店支付尚欠肥料款，其应当承担相应不利的后果，原审判决李先丹应当支付友谊县尚仕农资店货款33,099元认定事实清楚。综上，李先丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李先丹的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执222号 申请执行人：乔敏敏，女。 被执行人：栗旭辉，男。 本院在执行乔敏敏与栗旭辉劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初71号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请执行，要求被执行人栗旭辉给付劳动报酬1700元，另应负担案件受理费25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年8月9日通过法院专递形式向被执行人栗旭辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月6日、9月24日、10月12日、11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栗旭辉名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，除在同系列另案中依法查封被执行人栗旭辉名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的轿车（未实际控制）外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年7月26日通过事项委托方式委托兴县人民法院在兴县人民政府房屋权属登记发证办公室查询被执行人栗旭辉的不动产登记情况，经查询，暂未发现其有可供执行的不动产。 4、本院于2019年8月15日通过事项委托方式委托兴县人民法院在吕梁市住房公积金管理中心兴县管理部查询被执行人栗旭辉的公积金缴存情况，经查，被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年11月12日通过事项委托方式委托兴县人民法院在被执行人栗旭辉户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人栗旭辉是该村村民，但长久未在村里居住，其在村中也无可供执行财产。 6、本院已将被执行人栗旭辉列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人栗旭辉发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝，男，1986年8月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何继红，女，1956年5月28日出生，壮族，住址同上，系李朝的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏松亭，男，1942年6月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤珠，女，1951年12月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人李朝因与魏松亭、李凤珠排除妨害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李朝申请再审称，一、本案不能仅依据购房合同约定作出片面理解，在无案涉车位产权登记证书情况下，认定案涉车位归开发商所有，由此否定业主的诉讼主体资格。小区地面停车位是由开发商依照行政规划建设的物业附属设施，实际上并无建筑物，其本质属于土地使用权，不能办理产权登记，开发商有义务按照规划修建小区附属设施，但并非依据规划建设的附属设施都归开发商。地面停车位属于业主共有的土地使用权范围，其权益归属全体业主。二、魏松亭、李凤珠超越规划红线图私自扩建车位和车棚，属于擅自占用、处分业主共有部分、改变其规划设计和使用功能，侵害李朝权益，符合相邻关系排除妨碍的构成要件。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，李朝以排除妨害为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，请求排除妨害的前提是物权所有人的物权行使受到或可能受到他人的妨害。根据本案查明的事实，案涉停车位系建设于建筑区划规划红线图之内，属于《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及第二款规定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位，并未占用业主共有场地增设。且在魏松亭、李凤珠提供的案涉小区购房合同约定，案涉小区不计入公摊或属商业性质的配套建筑属出卖人即开发商所有。因此，李朝主张该停车位属于业主共有，但未能提供相应证据证实，不应得到支持。二审裁定依现有证据及本案事实认定李朝不是案涉停车位的权利人、与案涉停车位没有直接的利害关系，不具有起诉要求拆除案涉停车位建筑物的诉讼主体资格，并无不当。 综上所述，李朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李朝的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月四日 书记员  陆 璐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4609号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。被告：赵雪，女，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告赵雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告赵雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金58126.8元;2、判令被告向原告支付自2019年4月3日起至开庭之日2019年11月20日止的滞纳金（以每期到期未付租金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费3000元；4、判令原告对抵押车辆的变价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月1日，原告与被告在内蒙古呼和浩特市××区签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定原告根据被告的要求以86000元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款25800元，每月固定租金2421.95元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月3日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原被告对租赁车辆进行了交付，且原告也已按约定向被告支付了购车款，完成了己方的合同义务。但被告仅支付了12期租金后，自2019年4月3日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2019年10月15日租金已逾期7期，构成违约。根据汽车租赁合同约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付所有剩余租金，现为维护合法权益，具状起诉，请予支持。被告赵雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告（出租人）与被告赵雪（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人向出资人以售后回租的方式融资租赁车辆的相关事项，其中租赁车辆为广汽菲亚特2015款菲翔汽车，购车款总额为86000元，融资总额69985.32元，融资首付款25800元，租赁期限为36个月，每期租金2421.95元。通用条款第十条约定：租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2018年4月3日，支付租金月付，租金支付日为3日。同日，原告（抵押权人）又与被告赵雪（抵押人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以本案广汽菲亚特2015款菲翔汽车作为抵押物，抵押期限自2018年3月1日至2021年3月1日止。通用条款第六条约定抵押权的实现，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，包括债务提前到期的情况。第七条约定抵押人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师服务、鉴定、估价、抵押登记、变更登记等费用。上述合同另对权利义务等其他事项作了详尽约定，双方加盖公章、签字予以确认。合同签订后，原告将约定的融资款项支付至汽车经销商、保险公司等，将车辆交付被告赵雪，并依法办理转移及抵押登记，车牌号为×××。后被告赵雪向原告支付租赁款共计12期，自第13期（应付日为2019年4月3日）起逾期，至今欠付原告剩余租金合计58126.8元（2421.95元/期*24期）。为追索本案欠款，原告与陕西华飞律师事务所签订案件诉讼委托代理合同并支付律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告与被告赵雪签订融资租赁合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告赵雪未按合同约定按时履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。融资租赁合同中明确约定了如被告逾期30日或累计二期未按约定支付租金，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，且对于已到期部分，原告还有权收取迟延履行金，故现原告主张被告赵雪支付全部剩余租金58126.8元，并调整合同约定的标准，按年利率24%主张已到期部分未付租金自逾期之日2019年4月3日起至开庭之日2019年11月20日止的迟延履行金，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师代理费3000元，合同约定由被告支付，故本院予以支持。本案中，抵押合同中均明确约定了抵押期限、范围，且原告有权对本案车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现车辆已办理抵押登记，故对于原告主张对车辆变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金58126.8元、迟延履行金1588.9元及律师代理费3000元，合计62715.7元；二、如被告赵雪届期未履行上述第一项判决内容，原告汇通信诚租赁有限公司对被告赵雪名下车牌号为×××汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取690元，由被告赵雪负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十一月二十一日书记员 曹莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16605号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达，男，汉族，1974年2月25日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：查玉萍（系王达之妻），女，汉族，1979年10月15日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。再审申请人（一审第三人）：开封市电影发行放映有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区观前街15号。法定代表人：张玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿明彦，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告）：马俊，女，汉族，1975年7月1日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武燕萍，女，汉族，1949年12月26日，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人王达、开封市电影发行放映有限公司（以下简称开封电影公司）因与被申请人武燕萍、马俊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终36号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月6日作出（2018）豫民申7128号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王达申请再审称，（一）原审未履行释明义务，导致二审改判不妥。二审开庭时武燕萍提供了一份2017年1月18日签订的租期十年的房屋租赁合同。但法院未向王达释明关于司法鉴定的事宜，剥夺了王达的申请鉴定的权利，违背了保护当事人诉权的原则；（二）原审认定事实不清，证据不足，应予撤销。2016年9月26日签订的房屋租赁合同与开封市文化广电新闻出版局出具的证明等，可以印证武燕萍提供的新证据是虚假的；（三）武燕萍曾在另案上诉状中、有关短信中均要求续签2018年以后的合同，若该伪造合同系真实的，就不会要求续签合同。请求：撤销二审判决，维持一审判决。一、二审诉讼费由武燕萍和马俊承担。开封电影公司申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据是伪造的。武燕萍提供的2017年1月18日签订的房屋租赁合同系伪造的。理由如下：1.如果该合同真实存在，武燕萍在另案中就该向法庭提交此证据；2.上述合同所盖的均是废弃的公章和印章；3.武燕萍曾在另案起诉状中、有关短信中均要求续签合同，若该伪造合同系真实的，武燕萍就不会要求续签合同。（二）原审适用法律确有错误。原审未就涉案合同提示鉴定、组织鉴定，而直接沿用另一案的说法不当，且另案判决未发生法律效力，本案审理结果应以另案判决结果为依据，应当中止审理，但原审依照另案未生效文书作出判决，于法无据。同意王达向武燕萍提出解除合同的诉讼请求。请求：撤销二审判决，维持一审判决。武燕萍辩称，2017年1月18日签订的《房屋租赁合同》为有效合同，是双方的真实意思表示，该合同上加盖的公章虽然不是开封电影公司现用的公章，但对于开封电影公司更换印章的事实，武燕萍并不知情，也不存在过错，并且该合同的模板是由开封电影公司提供，由开封电影公司的戴玉斌签字，合同上天资宾馆是戴玉斌亲手书写；武燕萍和王达、开封电影公司三方曾一起签了合同，开封电影公司同意转租，戴玉斌盖了公章和侯玉海的章，所以合同真实有效，二审判决正确，要求驳回再审申请。马俊辩称，同武燕萍答辩意见。本院再审认为，原一、二审判决认定武燕萍与开封电影公司所签订两份涉案房屋租赁合同的租赁期限互相矛盾。二审判决认定武燕萍提供的2017年1月18日十年期涉案房屋租赁合同为新房屋租赁合同，但该租赁合同上所加盖开封电影公司的公章和印章均已注销，该合同亦有多处涂改，该合同真实性、合法性不能确定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫02民终36号民事判决及河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初896号民事判决；二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。审判长  陈井竹审判员  陈广林审判员  周超举二〇一九年十一月二十日法官助理郝龙书记员孙悦平
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2893号原告：刘尚勋，男，1970年7月3日出生，满族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：李卫东，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。原告刘尚勋与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘尚勋、被告李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李卫东偿还原告刘尚勋借款本金三十万元整；二、请求法院依法判令被告李卫东按照原被告双方签订的借据约定，支付给原告从2017年4月26日至2019年9月25日的逾期利息和违约金壹拾柒万肆仟元（按年息24%计算）；三、请求法院依法判令被告李卫东按照原被告双方签订的借据约定，自2019年9月26日开始支付给原告逾期利息和违约金（按年息24%计算），直到本息全部还清为止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告李卫东因孩子参军，向原告借款三十万元，约定2016年11月25日前还清，并出具借据一张。但借款到期后，被告并没有归还借款。原告多次向被告李卫东催要，被告于2017年支付给原告自2016年11月26日至2017年4月25日止的逾期利息和违约金（按年息24%计算）三万元。以后原告多次向被告催要借款本息，但被告李卫东每次都以尽快还款为由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李卫东辩称，我借原告刘尚勋人民币实际给我18万元，我当时出具了20万元借条，当初承诺给他一毛的利息，过了几个月没按约定的日期给付，后又换了一份借据，换借据的同时给了1万元现金，又加了10万元的利息，我一共给他打了30万元的借据。后期又给了他3万元。我准备年底之前给他15万元再给他1万元利息，余下的15万元明年5月1日之前给付，我再给他1万元利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春夏之交之际，原告通过中间人张某出借给被告借款20万元，约定了利息，因被告李卫东未偿还借款，2016年10月8日，原告刘尚勋、中间人张某、被告李卫东三人聚在一起，对该笔借款利息进行核算，经核算，利息为11万余元，被告李卫东给付原告现金1万元，剩余的利息10万元，连同原告的本金20万元，于2016年10月8日，被告李卫东为原告刘尚勋出具借据一份，其内容为：“借条我叫李卫东，于2016年10月8日借刘尚勋人民币叁拾万元整（￥300000.00元整），定于2016年11月25日前还清。如逾期不还清，按中国人民银行最高贷款利率的四倍给付利息，并每日按本金的1%加还违约金。借款人：李卫东中证人张某2016年10月8日”。该借款到期后，被告未按还款期限偿还借款，仅支付给原告自2016年11月26日至2017年4月25日期间的利息3万元，后被告再未支付欠款本金及利息，为此，原告于2019年10月14日诉至本院。以上事实有原被告的当庭诉辩陈述及原告向本庭出示的借据一份在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，原被告经核算将前期借款本金及利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定，被告为原告出具的借条能够证明被告所欠原告的借款数额，对被告未偿还的借款，被告李卫东理应支付，故对原告要求被告李卫东偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告抗辩的计入到30万元借款本金的利息，原来的利息是按每月6分计算的利息，被告未提交相应的证据证实，被告的抗辩意见，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告李卫东于本判决生效后十日内支付原告刘尚勋借款本金300000元及自2017年4月26日起按年利率24%支付利息至借款本息全部还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4205元（已减半），由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一九年十一月二十三日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4893号关于移送执行的陆国栋案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初828号原告：和国军，男，纳西族，小学文化，务农，1986年5月30日出生，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和佳，男，纳西族，文盲，务农，1978年9月21日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和国军与被告和佳身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和国军向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担原告因伤住院期间的各种费用15730.46元，包括医疗费6465.46元、误工费150×9天=1350元、护理费（63460÷365）×9天=1565元、营养费50元×9天=450元、住院伙食补助费100元×9天=900元、交通住宿补助1000元；2.请求被告负责赔偿打掉的门牙补种费用4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，和国军与和佳在巨甸镇后箐四组和坤家喝醉酒后发生争执，后和佳用刀及脚对和国军进行殴打，和佳用脚踢和国军的面部致使和国军的一颗上门牙牙齿脱落，并用刀将和国军捅伤，经人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻微伤。2018年8月14日，和国军去巨甸院找药治疗，8月14日下午至2018年8月23日，和国军在玉龙县医院住院治疗，和国军住院期间，和佳只提供了1000元医药费。和国军因家庭经济困难，无力再承担医药费，在伤情未痊愈情况下就出院回家休养。和国军多次向和佳索要赔偿未果。据此，原告现依据相关规定法律提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告和佳辩称，我是愿意赔偿的，只是我赔不起太多，我只赔得起3000元，我没有钱。原来我可以赔偿被告但他不要，偏让我被拘留。打架的时候是他先打我的，我也受伤了。后面用刀是我错了。原告不同意派出所的调解，我也被拘留了10天，现在他又让我赔偿这么多我赔不起了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1.玉龙县公安局行政处罚决定书，证明本案的事情经过，被告确实殴打了原告；2.医药费单据照片17张，门诊收费单据两张，证明原告住院及门诊的费用；3.增值税普通发票一张，证明原告补种牙齿花费2000元。被告未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据一、二、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据三，被告认为只是打落了原告的一颗门牙，另外一颗自行脱落的。对此原告予以认可并只要求被告承担一半的费用，对此份证据的证明力，本院予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日23时左右，和国军与和佳在巨甸镇后箐四组和坤家喝醉酒后发生争执，后和佳用刀及脚对和国军进行殴打，和佳用脚踢和国军的面部致使和国军的一颗上门牙牙齿脱落，并用刀将和国军捅伤，经人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻微伤。玉龙县公安局对被告和佳给予行政拘留十日并处罚款200元。原告受伤后，先在玉龙县巨甸卫生院治疗，支出医疗费328.73元。2018年8月14日至2018年8月23日，被告到玉龙县人民医院住院治疗，共住院9天，住院费用为5808.83元，门诊费用为467.64元。出院诊断为左侧胸背部锐器伤，皮肤软组织裂伤。2019年9月11日，原告在丽江现代医院补种了两颗门牙，支付了4000元。本院认为，自然人享有身体权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告和佳用刀及脚对原告和国军进行殴打，用脚踢和国军的面部致和国军一颗上门牙脱落，并用刀将和国军捅伤，被告侵害原告造成原告人身损害，其应该赔偿原告因此所造成的损失。对于原告主张的各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，确认如下：1.原告主张的医疗费6465.46元，有票据予以佐证，本院予以确认。2原告主张误工费150元×9天=1350元，根据2018年云南农业在岗职工年平均工资58,494元计算，原告主张150元／天未超过此标准，对150元／天本院予以确认。对于误工期，原告主张住院的9天，对此本院予以确认，故误工费为150×9天=1350元。3.原告主张护理费（63460÷365）元／天×9天=1565元，因原告由其家人护理，故护理费本院参照误工费，护理期认定为住院的9天，护理费为150×9天=1350元。4.原告主张住院伙食费为100元×9天=900元，符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张营养费50元／天×9天=450元；因住院期间已有住院伙食补助费，且原告也未提交出院后需要加强营养的相关证据，对营养费，本院不予确认。6.原告主张交通费1000元，但未提供相关票据，本院考虑原告就医需要支出交通费用这一实际情况，酌情确定交通费为800元。7.原告主张门牙补种费2000元，原告提供了4000元的票据，但其补种了两颗门牙，因被告的侵权行为导致其掉了一颗，故2000元本院予以确认。综上，对于原告所主张的费用，本院确定合计为12,865.46元，应该由被告赔偿原告。扣除被告已经支付的1000元，被告还应当赔偿原告11865.46元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和佳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告和国军11,865.46元；二、驳回原告和国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，减半收取250元，由原告和国军负担45元（已缴纳），被告和佳负担205元（本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵开相二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 强
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初522号原告谢超锋，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢坤，男，1986年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告谢超锋之弟。二原告共同委托代理人陈盼盼，河南师道律师事务所律师。二原告共同委托代理人李晓娟，河南师道律师事务所律师（实习）。被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道中段。法定代表人高大立，该市政府市长。委托代理人李辉，该单位工作人员。委托代理人王羽，该单位工作人员。被告永城市侯岭乡人民政府，住所地河南省商丘市永城市产业集聚区盈和机械装备物流园南塔楼9-12层，统一社会信用代码114114817407492286。出庭负责人刘立轩，该乡副乡长。委托代理人王世才,永城市永昌法律服务所法律工作者。原告谢超锋、谢坤要求确认被告永城市人民政府、被告永城市侯岭乡人民政府拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告永城市人民政府、被告永城市侯岭乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告谢超锋、谢坤及其委托代理人陈盼盼、李晓娟，被告永城市人民政府之委托代理人李辉、王羽，被告永城市侯岭乡人民政府出庭负责人刘立轩及委托代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢超锋、谢坤起诉称，2001年，被告永城市人民政府为原告谢超锋颁发永土集用（籍）字第2001-20-25-76号集体土地使用权证，长11.35米，宽8.9米，南北临路，东邻空巷，西邻艳峰，用途为住宅，面积为101平方米。2001年5月12日，被告永城市人民政府为原告谢坤颁发永土集用（籍）字第2001-20-25-78号集体土地使用权证，长11.35米，宽11米，南北临路，东邻空巷，西邻艳峰，用途为住宅，面积为124.8平方米。二原告在其宅基地上共建设了七间门面房及两间配房，其中，门面房长22米、宽8.5米，配房长6.6米、宽3米，总面积为206.8平方米。2019年8月1日，永城市侯岭乡人民政府发布《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》，该公告决定对该项目规划区的酒店村的房屋、附属物予以拆迁。2019年8月4日，二被告未经土地征收及补偿的法定程序，在未告知原告的情况下，强行拆除原告的房屋，导致室内物品损失，严重侵害原告的合法权益。请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；依法判决二被告向原告赔偿房屋价值损失1654400元、屋内物品损失10000元，并按照每年21000元的标准支付自被告拆除房屋之日起至实际支付赔偿款之日止的房屋租金损失。原告为证明其主张提供三组证据。第一组证据：1.被告永城市侯岭乡人民政府于2019年8月1日发布的双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告；2.永城市产业集聚区管理委员会于2011年3月14日作出的永产管[2011]4号永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区群众安置方案的通知；3.永城市产业集聚区管理委员会于2012年1月8日作出的永产管[2012]1号永城市产业集聚区管理委员会关于印发永城市产业集聚区安置方案实施细则的通知，证明永城市侯岭乡人民政府是双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目的房屋拆迁单位，受永城市人民政府的委托具体实施拆迁工作，二者对该项目的征收拆迁工作负责，为本案的适格被告。第二组证据：1.永土集用(籍)字第2001-20-25-76号集体土地使用证(谢超锋)；2.永土集用(籍)字第2001-20-2578号集体土地使用证(谢坤)；3.原告家庭户口本、《合同书》及承租人身份证；4.房屋拆除前和拆除现场的照片各一组；5.永城市人民政府于2019年7月22日作出的关于公布城镇土地级别与基准地价更新调整成果请示的批复，证明被告永城市侯岭乡人民政府在未告知原告的情况下，违法拆除其房屋，严重侵害其合法权益，应承担由此给原告造成的房屋价值损失、租金损失、屋内物品损失。第三组证据：强行断电照片2张，证明被告永城市侯岭乡人民政府在未告知原告的情况下强行断电并违法拆除其房屋严重侵害其合法权益，应承担由此给原告造成的房屋价值损失，租金损失，屋内物品损失。被告永城市人民政府答辩称，涉案的《双湖大道和蓝色港湾南区二期建设项目酒店村拆迁公告》并非被告永城市人民政府作出，永城市人民政府也没有对原告房屋实施强制拆除行为，永城市人民政府不是适格被告。请求驳回原告谢超锋、谢坤的起诉。被告永城市人民政府没有提供证据。被告永城市侯岭乡人民政府答辩称，原告涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。在房屋拆除前，被告已就拆迁一事进行了公告，公告期满后，被告才进行的拆除，被告的拆迁程序合法。原告房屋内的物品也已由租房者自行搬出，并无物品损失。原告要求被告赔偿各项经济损失无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告永城市侯岭乡人民政府为证明其主张提供证据有：1.永城市人民政府于2014年1月24日作出的永政（2014）8号关于调整我市国家建设征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知，证明根据该文件规定，因原告房屋系砖木结构，房屋补偿标准应为每平方米520元进行补偿，在集聚区范围内不予补偿。2.永城市财政局对原告作出的补偿底册，证明原告所建的东板房、板房、西板房系新建房屋，系在产业集聚区公布禁止建房发布公告之后后所建，因此不属于赔偿范围。3.打款凭证，证明2019年8月3日和2019年10月28日，经河南永城农村商业银行股份有限公司侯岭支行分别给付二原告宅基地补偿款37033元及房屋拆迁补偿款131669元，该款项打在二原告母亲高素云账户上。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告谢超锋、谢坤起诉的强制拆除行为，已经被告永城市侯岭乡人民政府认可是其实施，且原告谢超锋、谢坤提供证据亦不能证明永城市人民政府实施强制拆除行为，故永城市侯岭乡人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。永城市人民政府不是本案适格被告，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼案件一审管辖的规定，本案应当由永城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送永城市人民法院管辖。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十一月二十五日书记员 李金益
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执872号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人雷云峰，男，1978年11月3日生，住广州市白云区。 被执行人伍红梅，女，1986年11月13日生，住广州市白云区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人黄润借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初495号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2019年11月8日冻结被执行人雷云峰光大银行77910166734936268账户银行存款77456.44元（实际冻结1388.58元、实际扣划至本院执行账户1388.58元），冻结被执行人伍红梅中国农业银行6228480089234882077账号存款77456.44元（实际冻结60874.54元、实际扣划至本院执行账户60874.54元），执行费1046元，本院于2019年11月20日决定对被执行人雷云峰、伍红梅采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2019年11月19日向本院提交终结本次执行程序申请。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0192执872号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  张多娇 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 寅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保766号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：马彩，女，1973年07月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：郭鲁玉，女，1970年02月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马彩、郭鲁玉银行存款18万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马彩、郭鲁玉银行存款18万元；如银行存款不足，查封被申请人马彩、郭鲁玉不足部分相应价值的财产；案件申请费1420元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉琛
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初9519号 原告：徐幸福，男，1977年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告徐幸福与被告徐淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案,并依法适用简易程序审理。原告徐幸福于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐幸福的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐幸福撤回对被告徐淑芹的起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告徐幸福负担。 审判员  宋慧秋 二〇一九年十一月十六日 书记员  李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1109号被执行人：雷大龙，男，1983年9月10日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住安义县。本院在执行被执行人雷大龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初71号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷大龙银行存款计人民币11.9万元查封、扣押、提取、扣留被执行人雷大龙执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月五日书记员  熊春春
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3315号 原告刘某1。 法定代理人刘某2（系刘某1之父）。 被告怀万清，男，1966年3月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权） 原告刘某1与被告怀万清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告怀万清及其委托代理人屈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决宜昌市西陵区云集路××号房屋(房产证号为宜市房权证西陵区字第××号)归原告所有并中止对该房屋的执行；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：申请执行人怀万清与被执行人谢军、崔福年、谢婷民间借贷纠纷一案中，宜昌市西陵区人民法院(2015)鄂西陵民初字第02139号《民事调解书》已经发生法律效力。西陵区人民法院在执行此案中，查封了登记在谢军、崔福年名下位于宜昌市西陵区云集路××号(产权证号为宜市房权证西陵区字第××号)房产，并将其进行评估拍卖。但被执行人谢军、崔福年已于2013年3月13日与案外人签订房屋赠与合同，将共有的上述房屋赠与给案外人所有。现案外人与父母均居住于上述房屋内。原告在2019年7月12日向法院提出书面异议，请求中止执行上述房屋的执行。同年8月26日，法院作出（2019）鄂0502执异27号执行裁定书，驳回原告的异议请求，现不服该裁定，故诉至法院，望判如所请。 被告怀万清辩称：1、本案的房屋赠与合同未在登记机构登记备案，难以确定合同的真实性；2、根据法律规定本案的赠与合同签订以后未办理过户登记手续，因此不产生物权变动的效力，该房屋仍属于谢军的财产，原告的民事权益不足以排除法院的强制执行；3、因争议房屋为未理过户登记，未发生物权变动的效力，原告要求该房屋归原告所有没有事实依据；4、如果仅凭赠与合同而排除法院的强制执行，这会给债务人创造逃避债务的机会和方法，因此对原告的诉请不应予以支持。 经审理查明，2016年1月22日，怀万清与谢军、崔福年、谢婷民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，本院作出(2015)鄂西陵民初字第02139号民事调解书：该调解书主要内容：一、谢军偿还怀万清借款本金70万元，自2014年12月28日起至实际清偿时止，以本金70万元为基数，按月利率2%支付利息，于2016年4月30日前履行；二、谢军支付怀万清律师服务费2万元；三、崔福年、谢婷对上述债务承担连带清偿责任。上述民事调解书生效后，谢军、崔福年、谢婷未按期履行还款义务，怀万清向本院申请执行。本院受理后，依法作出（2016）鄂0502执740号执行裁定书，于2017年12月22日向宜昌市不动产登记中心送达（2016）鄂0502执740号协助执行通知书，查封登记在谢军、崔福年名下位于宜昌市西陵区云集路××号（房产证号为××号）的房屋，查封期限三年。 2019年7月12日，刘某1向法院提出执行异议，请求中止执行上述房屋的执行。同年8月26日，本院作出（2019）鄂0502执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某1的异议。刘某1遂向本院提起执行异议之诉。 另查，2013年3月13日，刘某1的法定代理人刘某2（乙方）与谢军、崔福年（甲方）签订的房屋赠与合同，该合同第一条约定：谢军、崔福年将共有的位于宜昌市西陵区云集路××号房屋无偿赠与给刘某1，乙方同意接受赠与；第六条约定，在刘某1年满十八周岁之日起10日内到房产管理部门办理有关变更登记的手续。自此后，刘某1在该房屋居住至今。 上述事实主要有(2015)鄂西陵民初字第02139号民事调解书、（2016）鄂0502执740号执行裁定书、（2019）鄂0502执异27号执行裁定书、房屋赠与合同、当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，刘某1的法定代理人刘某2与被谢军、崔福年签订的房屋赠与合同属实，合同约定谢军、崔福年将共有的位于宜昌市西陵区云集路××号房屋无偿赠与给刘某1，在刘某1年满十八周岁之日起10日内到房产管理部门办理有关变更登记的手续。表明刘某1享有合同约定受赠的权利。该权利系附条件即刘某1年满十八周岁之日起10日内办理物权变更。《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，赠与的房产依法应当办理产权变更登记手续，否则赠与的房产权属不发生转移。由于刘某1受赠房屋未办理物权变更，刘某1并不享有受赠房屋所有权，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1之诉讼请求。 本案受理费8292元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶小婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3446号原告：沥久供应链管理（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢二层201-14室。法定代表人：潘润哲，该公司执行董事。委托代理人：耿亮，该公司工作人员。被告：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路128号。在本院审理原告沥久供应链管理（上海）有限公司与被告中石化工建设有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日以另行解决本案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沥久供应链管理（上海）有限公司撤回对被告中石化工建设有限公司的起诉。审判员  陈磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2650号原告：四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖边），统一社会信用代码91421102096647588B。负责人：陈忠福。委托诉讼代理人：梅娟，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:陈荣毅，男，汉族，1982年4月2日出生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司诉被告陈荣毅物业合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川外滩物业管理有限公司黄冈分公司负担。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨舟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9060号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，该行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：刘龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住东海县。被告：袁青梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东某支行（以下简称常熟银行东某支行）与被告刘龙、袁青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东某支行的委托诉讼代理人张笑蕾、陈令辉到庭参加诉讼。被告刘龙、袁青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常熟银行东某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙、袁青梅偿还借款本金59186.04元及利息、罚息(利息从2019年7月21日起按月息9‰计算至2019年8月20日，罚息自2019年8月21日起按月息11.7‰计算至清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担原告因本案诉讼而产生的律师费1500元。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告刘龙签订了《个人借款合同》一份，同时约定被告袁青梅为共同借款人，约定被告向原告借款6万元，用于进货，借款期限自2018年8月29日至2019年8月20日，月利率为9‰，逾期利率在月利率基础上加收30%。约定贷款支付方式为自主支付，还款结息方式为自定义本金，按月还息，并确定了贷款、还款资金存放账户和账号/卡号。合同签订后，原告按约将6万元发放给被告。但被告只归还了部分本息，剩余本息经原告多次催要至今无力偿还。被告刘龙、袁青梅在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，原、被告双方在合同中约定出现违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取如下措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，截止至2019年7月20日被告均正常归还利息，之后剩余本息经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为实现本起债权，支出律师代理费用1500元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东某支行履行了向被告刘龙、袁青梅发放贷款6万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息以及负担实现债权费用的责任。对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘龙、袁青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙、袁青梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金59186.04元及利息、罚息(利息从2019年7月21日起按月息9‰计算至2019年8月20日，罚息自2019年8月21日起按月息11.7‰计算至清偿之日止)，并支付原告律师代理费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元由被告刘龙、袁青梅负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1336元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇一九年十一月六日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16559号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌-2--1-
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4214号 原告：四川心连心物业服务有限公司（简称心连心公司），住所地：四川省达州市达川区兴盛街中华花园C3栋16楼1号，统一社会信用代码：915117037729720374。 法定代表人：瞿子奇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，汉族，生于1985年3月15日，住四川省渠县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，生于1995年3月10日，住四川省达州市达川区，系原告公司员工。 被告：朱美清，男，汉族，生于1967年6月17日，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 原告四川心连心物业服务有限公司与被告朱美清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，2013年12月15日，原告心连心公司与达州市达川区南外四合社区银都天寓业主委员会签订《银都天寓物业服务协议》，协议约定物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，收费标准为每平方米1元。2017年1月7日双方再次签订《银都天寓物业服务协议》，约定物业服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日，收费标准为每平米1元。后双方未再签订物业服务协议，双方默许由心连心公司实际提供物业服务至今，原告认为被告朱美清拖欠2015年1月1日至2019年10月31日物业服务费和生活垃圾处理费共计6500.08元及应负担违约金1950.02元，原告起诉时提交了一张《银都天寓物业服务费催收通知单》照片，该照片不能反映出物业服务费催收通知单是什么时间，张贴于何处，被告朱美清答辩称，自已没有收到过心连心公司送达的物业服务费催收通知单。 本院认为：原告心连心公司与被告朱美清形成物业服务合同关系，原告依约定提供了物业服务，被告朱美清应依约定支付物业服务费。物业服务合同纠纷系特殊合同纠纷，提起诉讼应当依照特别法规《物业管理条例》和司法解释《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定办理，依照《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”的规定，原告起诉前应依法就物业服务费书面催收通知，依法送达给被告朱美清，被告逾期仍未交纳物业费的，原告才可起诉。现本案原告所举证据不能证明物业服务费催收通知已送达给被告，被告朱美清否认收到原告的物业服务费催收书面通知，所以不能确定原告物业服务费催收通知已送达被告，原告起诉被告主张其交纳物业服务费不符合起诉的前置条件，应依法驳回原告的起诉。原告可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定，如果原告再次起诉符合起诉条件，法院应当受理。鉴于被告朱美清在达州市达川区森林公安局上班，居住在原告服务的银都天寓B栋9楼5号房屋，原告应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十二条规定的送达方式送达物业服务费催收通知，原告应当首选直接送达方式向被告朱美清送达物业服务费书面催收通知。 综上所述，依照《物业管理条例》第六十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川心连心物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还本案原四川心连心物业服务有限公司告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员  游晓斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何 桥
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7807号上诉人（原审原告）：王新军，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩君，河北华岩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：玉田县润田农机销售有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇彩河东村。法定代表人：刘岩，该公司经理。委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。上诉人王新军因与被上诉人玉田县润田农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）第三十九条“法医、物证、声像资料三类鉴定的专业机构名册从司法行政管理部门编制的名册中择优选录编制。”其他类别的专业机构、专家名册、按照自愿参加，公开、公平、择优的原则选录编制。”一审法院应核实沧州市科技检验鉴定研究所是否可以作为本案设备鉴定的鉴定机构，若沧州市科技检验鉴定研究所不具备本案的鉴定资质，一审法院应向双方当事人释明是否委托其他有资质的鉴定机构重新进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1220号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人王新军预交的二审案件受理费9150元予以退回。审判长 毕雪维审判员 沈 军审判员 徐万启 二〇一九年十一月十九日书记员 郑 悦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7938号 上诉人（原审被告）：王翔，男，1996年11月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂德祥汽车销售有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道芝麻墩小区。 法定代表人：刘晓庆，经理。 委托诉讼代理人：刘晓峰，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原审被告：王西英，女，1976年7月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 原审被告：李西臣，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人王翔因与被上诉人临沂德祥汽车销售有限公司（以下简称德祥公司）、原审被告王西英、李西臣追偿权纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王翔上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：工行市中支行给上诉人实际贷款金额约为18万元，上诉人在签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后已分期支付被上诉人6个月的款项大约35745元，而被上诉人在一审追偿中未将以上款项予以扣除。一审未查清事实，认定事实错误。 德祥公司辩称，上诉人的诉求事实无法律依据，被上诉人代上诉人偿还了借款183452.52元，有工行市中支行出具的代偿证明及银行转账凭证予以证实，事实清楚，一审法院判决正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 王西英、李西臣未到庭答辩。 德祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告垫付款本息183452.52元，按贷款额20%支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月24日，原告德祥公司（乙方）与被告王翔（甲方）签订了《委托担保合同》，约定甲方向工行市中支行申请办理汽车消费贷款委托乙方提供连带保证，乙方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用由甲方承担，费用金额按车款的10%收取，但最低不低于5000元整。同日，被告王西英、李西臣与原告签订了《反担保合同》，承诺自愿为原告提供反担保连带保证责任。 2017年12月27日，工行市中支行（分期款项发放人）与被告王翔（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商德祥公司购买汽车（具体品牌型号奥迪Q7），车辆总价为人民币300000元，债务人自行支付首付款106000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币194000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5984元，以后每期偿还的金额为人民币5950元。分期付款手续费为20234.2元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告王翔在合同上签名捺印予以确认。原告德祥公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，案外人工行市中支行将贷款汇至指定账户，但被告未按时偿还案外人工行市中支行分期贷款。原告德祥公司于2019年2月18日偿还工行市中支行贷款本息共计183452.52元，清偿了剩余全部债务，由工行市中支行出具《代偿结清证明》予以确认。原告德祥公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 一审法院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行市中支行按约定发放贷款，被告王翔未按时偿还贷款本息，原告德祥公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息183452.52元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及担保合同约定向被告王翔追偿，要求被告王翔偿付垫付款183452.52元及违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照贷款额20%支付违约金，数额过高，本院予以调整，违约金自垫付之日即2019年2月18日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。原告支出的律师费为保障权利产生的必要合理费用，被告应当按照合同约定负担律师费8000元。被告王西英、李西臣自愿提供反担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王翔于本判决生效后十日内支付原告临沂德祥汽车销售有限公司律师费8000元、垫付款183452.52元及利息（利息以183452.52元为基数，自2019年2月18日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告王西英、李西臣对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王西英、李西臣对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王翔追偿；四、驳回原告临沂德祥汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，保全费1670元，均由三被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》的约定，对上诉人王翔应向工行市中行偿付的贷款本息183452.52元承担保证责任予以清偿后，有权向上诉人王翔进行追偿，王西英、李西臣对上述债务人自愿提供反担保，原审法院判其承担连带清偿责任正确。上诉人主张其在签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后已分期支付被上诉人6个月的款项大约35745元，对此未提供证据，本院不予采信。 综上所述，上诉人王翔的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4634元，由上诉人王翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 薇
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1293号 原告：张某1，女，彝族，2015年10月29日出生，四川省冕宁县人，现住四川省石棉县。 原告：张某2，男，彝族，2017年7月3日出生，四川省冕宁县人，现住四川省石棉县。 二原告法定代理人：严某（系张某1、张某2母亲），女，彝族，1984年10月5日出生，四川省马边彝族自治县人，现住四川省石棉县。 二原告委托代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：苏足果各木，女，彝族，1940年4月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：吉布姑伙子（系苏足果各木侄儿子），男，彝族，1981年9月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 第三人：苏某，女，彝族，1972年10月19日出生，四川省人，现住四川省西昌市。 第三人：张某3（系苏某之女）女，彝族，2004年6月25日出生，四川省冕宁县人，现住四川省西昌市。 法定代理人：苏某，女，彝族，1972年10月19日出生，四川省人，现住四川省西昌市。 原告张某1、张某2诉被告苏足果各木；第三人苏某、张某3共有纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张某1、张某2于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、张某2提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告张某1、张某2负担。 审判员  倪天云 二〇一九年十一月十一日 书记员  万 希
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督426号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：王贞建,男,1974年2月16日出生,汉族，住重庆市永川区。被申请人：黄方,女,1974年2月19日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人王贞建、黄方申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人王贞建、黄方收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民特5号申请人：河南国鑫投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心B座12楼、13楼。法定代表人：王利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，该公司法律顾问。被申请人：王聚岭，男，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。申请人河南国鑫投资担保有限公司与被申请人王聚岭申请实现担保物权一案，本院于2019年7月22日立案。申请人河南国鑫投资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人河南国鑫投资担保有限公司撤回申请。申请费10051元，减半收取为5025.5元，由申请人河南国鑫投资担保有限公司负担。审判员  刘军杰二〇一九年十一月十九日书记员  曹嘉仪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15530号原告：张西增，男，汉族，1965年6月8日生，住郑州市。委托诉讼代理人：梁立刚、方明文（实习）,河南开鑫律师事务所律师。被告：荆自须，男，汉族，1971年4月26日生,住郑州市。被告：李春英，女，汉族，1972年3月6日生，住郑州市。原告张西增诉被告荆自须、李春英公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西增的委托诉讼代理人梁立刚、方明文到庭参加诉讼。被告荆自须、李春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告支付原告转让款303000元及违约金200000元；2、被告李春英对被告荆自须借款的债务承担连带责任清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告荆自须与原告及第三人李景宇签订《酒店经营管理协议书》，约定被告荆自须全权经营管理河南龙豫升实业有限公司龙启精品酒店，原告不参与经营管理。2017年5月15日至2020年12月30日期间，依据该协议约定，被告荆自须在2017年5月15日至2017年12月31日每月支付红利30000元，2018年1月1日至2018年12月31日支付40000元，2019年1月1日至2019年12月31日每月支付50000元，2020年1月1日至2010年12月31日每月支付50000元，在经营过程中，被告荆自须与原告及第三人李景宇协商一致，于2018年3月29日将原告在该酒店的实际期限为2017年5月15日至2018年3月29日，被告应分别支付原告红利226000元和117000元，但被告荆自须仅支付原告40000元，被告的行为，违反协议约定，应向原告支付200000元的违约金。二被告系夫妻关系，被告荆自须实施全权管理和经营酒店产生的债务，系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告李春英对被告荆自须的借款债务承担连带清偿责任。为维护原告的权益，故原告诉至本院。二被告均未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告、被告荆自须及第三人李景宇原系河南龙豫升实业有限公司的股东。2017年5月14日，被告荆自须与原告及第三人李景宇签订《酒店经营管理协议书》，约定被告荆自须自2017年5月15日至2020年12月30日全权经营管理河南龙豫升实业有限公司龙启精品酒店，原告不参与经营管理。被告荆自须自每月15日之前向原告和李景宇每月分别支付2017年5月15日至2020年12月30日期间红利30000元，2018年1月1日至2018年12月31日每月红利40000元，2019年1月1日至2019年12月31日每月红利50000元，2020年1月1日至2010年12月31日每月红利50000元。2018年3月29日，三方又达成协议，约定原告与李景宇把各自股份转让给被告荆自须。自此，被告荆自须实际经营酒店的期限为2017年5月15日至2018年3月29日，被告荆自须应分别支付原告2017年5月15日至2017年12月31日红利226000元和2018年1月1日至3月29日红利117000元，庭审中，原告认可但被告荆自须曾支付其红利40000元，剩余303000元红利未支付，故诉至本院。本院认为：根据原告提交的《协议书》及《酒店经营管理协议书》，在三方合作期间，被告荆自须实际经营酒店的期限为2017年5月15日至2018年3月29日，经计算该期间的红利共计343000元，因庭审中，原告认可被告荆自须曾支付其红利40000元，剩余303000元红利未支付，故原告要求被告荆自须支付剩余红利303000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告荆自须支付违约金，考虑本案全系被告荆自须在经营管理并约定分红，故原告再要求被告荆自须支付违约金，本院不予支持。原告提交的证据不能证明该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告李春英承担责任，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆自须于判决生效之日起十日内支付原告张西增红利303000元。二、驳回原告张西增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，法院减半收取后，原告张西增负担1415元，被告荆自须负担3000元，余额4415元待本案判决生效后退回原告张西增。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十一月十九日书记员 朱孟雅
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6374号原告：胡玉珂，男，1995年9月10日出生，汉族，农民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。被告：冯文迪，男，1981年9月29日出生，汉族，农民,初中文化,住安徽省宿州市萧县。原告胡玉珂与被告冯文迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉珂到庭参加诉讼，被告冯文迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡玉珂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月1日，被告以周转资金为由向原告借款50000元并出具借条一份，约定2018年11月1日前还清。该借款到期后，经原告多次催要未果。被告冯文迪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告冯文迪未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告胡玉珂提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实为：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于2018年10月3日向原告出具借条一份，约定2018年11月1日前偿还借款，未约定借款利息。2018年10月3日原告通过银行转账方式将借款给付被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯文迪向原告胡玉珂借款人民币50000元，有原告持有的借条和转账凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。综上所述，对原告胡玉珂要求被告冯文迪偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告冯文迪于本判决生效后十日内偿还原告胡玉珂借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯文迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十一月十九日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附：本案适应的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1489号申请执行人：辛道武，男，1966年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:李春梅，女，1972年8月29日生，汉族，滨海县坎北初级中学教师，住滨海县。申请执行人辛道武与被执行人李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日（2019）苏0922民初1035号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李春梅限自愿于2019年4月5日前归还原告辛道武借款112000元，并承担从2019年2月19日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人李春梅名下的房屋已在另案拍卖处置，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十一月五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4343号原告康智峰，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人伍宇超，男，汉族，1990年12月3日出生，住广东省深圳市福田区。被告谢国强，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省博罗县。康智峰诉被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍宇超到庭参加诉讼，被告谢国强缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款40000元及从2018年1月24日起至还款之日的借款利息15200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月24日签订借款协议，原告向被告出借人民币40000元，借款期限至2018年1月23日，月息三分。2018年1月23日原告打电话给被告提醒他需要归还本金，但被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年10月24日，被告谢国强因资金周转困难，向原告唐智峰借款40000元，原告当天即将现金40000元交付给被告。被告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到原告借款40000元，利息按3%计算，期限自2017年10月24日起至2018年1月23日止还清所有本金和利息。但约定还款期限届满后，被告未能履行还款义务。原告经多次催收未果，于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求本院依法判决。本院认为，合法的债权债务，受法律保护。原告主张被告向原告借款40000元，有被告出具的《借据》和《收据》为证，本院予以采信。现原告请求被告立即偿还借款本金40000元及从逾期还款之日2018年1月24日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢国强在本判决生效后10日内偿还原告康智峰借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2018年1月24日起按月利率2%计付利息至款项全部清偿之日止）。案件受理费590元，由被告谢国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年十一月十一日法官助理张锦清书记员朱雪锋
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执322号之四 申请执行人于长青。 被执行人宋保杉。 本院在执行于长青与宋保杉借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）冀0821民初3224号民事调解书已发生法律效力。权利人于长青于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人宋保杉偿还借款本金500000.00元及利息。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，通过金融机构查询，被执行人宋保杉共有银行开户16个，余额合计1491.47元，无资金往来信息，已扣划并向申请执行人于长青兑付；通过车辆信息查询，被执行人宋保杉名下有冀Ｈ×××××号别克汽车一辆，现无法实际控制，已被我院查封；通过工商登记信息查询，被执行人无工商登记信息；通过证劵信息查询，被执行人宋保杉有证劵账户1个，无持有信息；通过网络资金查询，被执行人有互联网银行账户3个，余额合计不足200.00元。3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向热河农商银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人的住房公积金已被冻结；向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险；向承德银行承德县支行发出执行通知书，被执行人无金融理财。4.本院已对被执行人宋保杉采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.承德县高寺台镇纪营村村民委员会证实被执行人宋保杉现不在村内居住，村内无可供执行财产，且外债较多。申请执行人于长青认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的500000.00元，尚欠执行标的498508.53元，执行费7400.00元，诉讼费4400.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人宋保杉暂无可供执行财产。申请执行人于长青认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  仇学成 审判员  李 赋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周晓梦
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初858号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：张兵兵，男，1983年5月19日出生于河南省洛宁县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省洛宁县，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月7日被郑州市公安局商城路分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人张兵兵犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日21时许，被告人张兵兵醉酒后驾驶一辆临时车牌为闽Ｄ×××××号白色本田小型轿车，沿郑州市管城回族区未来路由南向北行驶至郑汴路口东南角处时，被在此执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书鉴定：张兵兵静脉血血醇含量为109.02mg/100ml。张兵兵归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查询被告人身份及前科情况、年龄证明、被告人张兵兵供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，认为被告人张兵兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂向本院提起公诉，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张兵兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张兵兵犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人张兵兵依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 宏 扬二〇一九年十一月二十八日书记员 皇甫润婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3129号之十四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：张保立，男，1983年4月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：闫景丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住莘县。系被执行人张保立之妻。 被执行人：张保静，男，1986年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保亮，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2845号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人张保立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张保立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保立在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5070号 原告：纪小利，男，1965年3月3日出生，满族，干部，住河北省丰宁满族自治县。 被告：梁艳红，女，1973年12月16日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 原告纪小利与被告梁艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告纪小利到庭参加了诉讼，被告梁艳红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告纪小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其代偿的借款90700.00元，并自2019年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向案外人马秀凤借款120000.00元，原告承担担保责任。（2018）冀0826民初1575号民事判决书判决：被告偿还案外人马秀凤借款12万元及利息，原告承担连带给付责任。判决后，原告代偿了90700.00元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁艳红未答辩亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下:2016年3月16日，被告梁艳红向案外人马秀凤借款120000.00元，由原告纪小利及案外人姜燕提供担保，被告梁艳红向马秀凤出具了一张借条，原告纪小利作为连带责任保证人在借条上签字。双方约定的还款期限内，被告梁艳红未履行还款义务，故马秀凤将借款人梁艳红及担保人纪小利、姜燕诉至本院，本院作出的（2018）冀0826民初1575号民事判决书判决：“一、被告梁艳红于本判决生效后十日内偿还原告马秀凤借款本金120000.00元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决生效并已实际履行之日止）；二、被告纪小利、姜燕对上述本金及利息承担连带给付责任”。该判决生效后，马秀凤向本院申请强制执行，原告纪小利于2019年1月19日向马秀凤还款人民币30000.00元，本院于2019年5月30日扣划纪小利人民币60700.00元，共计人民币90700.00元。原告纪小利作为担保人偿还借款本息后，借款人梁艳红至今未返还原告上述款项，故原告诉至本院。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的收到条、丰宁满族自治县人民法院出具的交付执行款物凭证、（2018）冀0826民初1575号民事判决书、执行案件结案通知书及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原告纪小利为被告梁艳红向马秀凤借款120000.00元提供担保，并约定承担连带责任保证，故原告替被告偿还借款本息，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告梁艳红追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告梁艳红偿付本金90700.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在提供担保时，就应该知道会承担代借款人偿还借款的风险，但双方并未就代为偿还借款后是否支付利息作出约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告纪小利代偿款合计90700.00元。 二、驳回原告纪小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067.50元，减半收取计1034.00元，由被告梁艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李伟娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔 骁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2265号原告：吴正权，男，1971年1月5出生，汉族，贵州省桐梓县松坎镇三元村光明组。被告：涂榜军，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A栋2单元202。原告吴正权与被告涂榜军、贵州遵义远大建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴正权撤回起诉。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由原告吴正权负担。审判员  张贵权二〇一九年十一月二十二日书记员  唐 旺
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1798号 原告张立新，男，汉族，1966年11月8日出生，住辽源市西安区。 委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告朱敏敏，女，汉族，1982年11月20日出生，住吉林省农安县（未到庭）。 原告张立新诉被告朱敏敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立新及委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼、被告朱敏敏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2019年7月3日8时32分，在辽源市龙山区寿山镇永康村4组，因被告在原告单位的门口修车，影响原告单位出行，原告负责该单位的后勤工作，劝阻被告下次修车时不要影响通行，被告不听原告劝阻，双方发生口角纠纷，被告辱骂原告，然后和原告撕扯和被告一起三位同志也参与殴打原告，被告才将原告的胳臂咬伤并用锤子击打原告臀部,导致原告尾骨骨折，住院辽源市中心医院29天，花去医疗费8744.14元，因被告的违法行为，经辽源市公安局东吉分局对被告行政处罚拘留7天的决定，原告为维护合法权益,故起诉至龙山区法院，待公安局将调查结果的卷中移送龙山法院后依法追究一起殴打原告的其他二名侵权人，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费8744.14元，护理费（29天×140.12元)=4063.48元伙食补助(29天×100元)=2900元,误工费（50天×177.10元)=8855元，交通费300元，代理费3200元。请求依法判令被告赔偿原告的医疗费等各项费用计29219.61元；诉讼费用由被告承担。 被告朱敏敏未到庭亦未提交书面答辩。 庭审举证过程中，原告举证如下： 1、东吉分局行政处罚决定书。证明打仗的起因以及行政处罚对被告进行拘留7天。 2、住院病历、出院诊断书、病人费用清单、住院费、门诊收据5张。证明原告的伤情、住院天数、用药情况、所花费医疗费8744.14元。 3、律师代理费收据。证明所花费代理费3200元。 庭审中法院宣读出示根据原告申请法院调取辽源市公安局东吉分局关于朱敏敏、张立新行政案件卷宗相关材料。 1、东公（社）行罚决字【2019】190号行政处罚决定书 原告质证：无异议。 2、朱敏敏询问笔录。 原告质证：不属实，开始没有发生争吵没有掐她的脖子，我是说修理工，别在这修车不方便，我和修理工吵起来了，后来修理工打电话把朱敏敏叫来的，朱敏敏来就骂我，没有掐她脖子，朱敏敏咬我和打我都有照片为证。 3、张立新询问笔录。 原告质证：无异议。 4、李跃辉询问笔录（1）。 原告质证：有异议，说的不属实，路面很宽能跑4台车，他是故意来压我的，是老板娘指使的。我掐老板娘脖子不属实，而且李跃辉只是听说，朱敏敏拿锤子打我腰部。 5、李跃辉询问笔录（2）。 原告质证：有异议，他做的都是假证，不是因为车躲坑刮到的我，是直接来撞我的。第二份笔录说打仗在场，第一份笔录说不在场是听说，所以说两份笔录相互矛盾。 6、张孝子询问笔录。（1）。 原告质证：张孝子是朱敏敏雇的员工，原告一直没动手，张孝子讲的部分属实。原告的伤是朱敏敏造成的，给了我一拳打在我的脸上。 7、张孝子询问笔录。（2）。 原告质证：有异议，证词不属实，水车和三轮车相距20-30米不在一个位置，说我掐朱敏敏脖子属于伪证，证人都是受雇与朱敏敏，作证有偏袒性，原告从来没动手掐朱敏敏脖子，只有朱敏咬了原告，及拿锤子打了原告，并且证人参与了殴打原告。 8、田成伟询问笔录。 原告质证：我不认识田成伟，而且打仗的时候不在现场。也是受雇朱敏敏，偏袒朱敏敏。 9、王桂梅询问笔录。 原告质证：无异议。 10、田福清询问笔录。 原告质证：无异议。 11、胡高峰询问笔录。 原告质证：打仗的时候胡高峰没在场，他和朱敏敏是一家的。 12、杨焕鹏询问笔录。 原告质证：无异议，本人不在场。 13、（吉）公（辽）鉴（法临）字【2019】068号鉴定文书。 原告质证：无异议。 经审理查明，2019年7月3日8时30分左右，在辽源市龙山区寿山镇永康村4组，原告张立新与被告朱敏敏因为琐事发生矛盾口角纠纷，在争执过程中双方发生撕扯，原告掐住被告脖子，被告将原告胳膊咬伤并用锤子击打原告臀部一下，致原告受伤，住院治疗29天，诊断为：腰骶部外伤，咬伤（左手拇指、左前臂），2型糖尿病、尾椎3椎体前脱位。休治三周。被告因此被公安机关行政拘留七日，罚款500元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告在因琐事产生矛盾后，均不能理智冷静的处理，对本案赔偿后果的产生双方均负有一定的法律责任。被告咬原告胳膊并用锤子击打原告臀部，致原告受伤住院治疗，应承担主要责任，承担80%的赔偿责任；原告在因琐事与被告发生口角争执后，与被告产生肢体摩擦掐被告脖子，对此原告也有一定的过错责任，承担20%的赔偿责任；原告要求给付交通费300元没有依据，根据实际情况酌情保护200元。原告要求给付误工费每日177.10元系建筑行业的工资标准，但其未提供证据证明其为建筑部门工作人员，因此误工费不能按该标准予以保护。原告住院后所产生医疗费8744.14元、护理费（29天×140.12元)=4063.48元、住院期间伙食补助(29天×100元)=2900元、误工费（50天×140.12元)=7006元、交通费200元、代理费3200元，各项合计:26113.62元，原告承担5222.72元（26113.62元×20%），被告承担20890.90元（26113.62元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱敏敏于本判决生效后五日内赔偿原告张立新医疗费等各项费用20890.90元。 案件受理费250元，原告张立新承担50元，被告朱敏敏承担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘禹良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14383号原告：谱尼测试集团上海有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张英杰，经理。被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马继群。原告谱尼测试集团上海有限公司诉被告长春博超汽车零部件股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谱尼测试集团上海有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告谱尼测试集团上海有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年十一月一日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。