wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3414号申请执行人：裘某某，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被执行人：龚某某，男，1958年12月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人裘某某与龚某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2018)沪0107民初25296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应于2019年6月15日前向申请执行人支付人民币XXXXXXX元以及保全费人民币5000元；逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的上述义务。本院于2019年6月21日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月21日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、2019年6月23日，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向国家市场监督管理总局、中国人民银行、各商业银行、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下除被诉讼保全查封位于上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查询到被执行人有银行存款、有价证券、保险基金、车辆等可供执行的财产。因上述房产系被执行人唯一住房且存在抵押债权人民币600000元，考虑到对该房产处置过程中存在的安置费、拍卖辅助费及拍卖市场风险等，可能造成本案无益拍卖，故上述房产在本案中不宜处置。本院于2019年6月25日冻结被执行人名下银行账户，并已于2019年10月28日扣划账户内存款人民币28000元。三、2019年9月17日，本院通过实地走访至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2019年9月18日，因被执行人拒不履行义务并申报财产，本院向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。五、2019年10月21日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无被执行人的可供执行财产线索向本院提供并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录、调查笔录、失信决定书、限制高消费令、拟终结本次执行程序告知书等材料为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人龚某某负有继续向申请执行人裘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇一九年十一月六日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条……作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1395号 本院执行的陶丽芬与依安县平安房地产开发有限责任公司、依安县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,145.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋建康系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,145.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3934号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军。住所地：淄博市柳泉路168号。 被执行人翟英杰，男，住淄博市博山区。 被执行人昃婷，女，住淄博市博山区。 被执行人山东美盛银邦担保有限公司，法定代表人马爱武。住所地：淄博市周村区正阳路2675号。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初4425号民事判决书，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款30625元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5022号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚,董事长。委托代理人：王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被执行人：宋小华，女，1960年02月21出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：潘文庆，男，1961年7月7出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘文庆、宋小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13064号民事判决书已经发生法律效力的。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付140329.91元及利息，执行费2005元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、银行存款等可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行帐户，查封登记在潘文庆名下车一辆（未实际扣押），对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员 余 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9981号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市庆泰南路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。被告：杨碧梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告杨碧梅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司申请撤回对被告杨碧梅的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十一月十二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3765号 原告：蔡炜，女，汉族，1973年9月8日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。 被告：王永丽，女，汉族，1970年12月8日出生，住沧州市运河区。 被告：杨明良，男，汉族，1970年6月20日出生，住址同上。 原告蔡炜与被告王永丽、杨明良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炜及其委托代理人李万松到庭参加诉讼，被告王永丽、杨明良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金716200元及利息426231元（上述利息暂计算至2019年9月24日，剩余利息按约定的月息1.5%计算至债务全部履行完毕止）2、请求法院依法判令二被告承担律师代理费67000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，因二人做工程需要资金周转，故分多次向原告借款共计716200元。后经原告与被告对账，被告王永丽与原告签订了借款合同，并约定利息、借款期限及未能及时付清欠款而引起的各类费用也由被告承担。但到期后被告均未能偿还。故原告起诉至贵院，请求判如所请。 被告王永丽、杨明良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本院提交书面答辩意见。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了核实，认定事实如下：被告王永丽与杨明良系夫妻，与原告蔡炜系朋友关系。2013年11月1日，被告王永丽向原告借款100000元，约定月息1.5%。2014年1月24日二被告从原告蔡炜同学刘宝海处借款700000元，同时又从原告处借款100000元。后因二被告不能如约偿还刘宝海借款本息，原告替二被告偿还刘宝海借款本金200000元及利息2500元。2016年4月15日被告王永丽向原告借款210000元，原告通过银行转账打款给被告王永丽。2017年二被告通过原告偿还刘宝海借款本金500000元，2018年3月21日经二被告请求原告替其偿还刘宝海借款利息106200元。在此期间，2017年1月24日原告蔡炜与被告王永丽经对账订立借款合同，写明被告向原告借款共计801295元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23月，月息1.5%。后又经原告汇总对账核实，被告王永丽尚欠原告借款本金为716200元及相应利息未还，原告经多次催要二被告未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。就被告向原告借款的事实，原告提交了银行转账明细等证据，双方就借款利息约定1.5%，符合法律规定，本院予以认定。双方虽然在书面的借款合同中写明借款数额为801296元，但经原告核实，被告尚欠原告本金716200元及相应利息，系原告对相应尚欠借款本金数额的自认，本院对此予以认定，被告王永丽应当偿还原告借款本金716200元并按借款合同约定自2017年1月24日起按约定的月息1.5%计付利息。被告杨明良与被告王永丽系夫妻，从原告替二被告偿还其欠刘宝海的借款本息及原告与被告杨明良的通话录音中，可以认定被告杨明良对被告王永丽向原告借款这一事实认可，并自愿承担还款责任，因此原告诉求被告杨明良承担连带还款责任的请求，本院予以支持。但原告主张的律师费未能提供充分证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王永丽、杨明良负连带责任偿还原告蔡炜借款本金716200元及利息（利息按约定月息1.5%计算自2017年1月24日起至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7842元，由原告负担434元，由二被告负担7408元；保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月十四日 书记员  姚国彦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维昆，男，1995年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县剑虹农贸市场有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇水产城对面。法定代表人：黄李剑，该公司执行董事。再审申请人刘维昆因与被申请人平阳县剑虹农贸市场有限公司共有物分割纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1382号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了一份房屋卖尽契约，用以证明被申请人承诺由其负责办理案涉房屋产权证、土地证的事实。本院经审查认为，上述材料与本案讼争事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘维昆的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十一月八日书记员 章洋子
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5904号 广州欧诺洁个人护理用品有限公司、广州众赫生物技术有限公司、广州蓝博生活日用品股份有限公司： 你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州众赫生物技术有限公司、广州蓝博生活日用品股份有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州欧诺洁个人护理用品有限公司的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 执行过程中，被执行人广州众赫生物技术有限公司于2019年11月8日主动向本院缴交执行款31315元及执行费364元，履行了缴费义务。本院已将31315元发放给申请执行人广州欧诺洁个人护理用品有限公司，余款364元作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4996号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系该支行客户经理。 被告：林剑勇，男，1990年12月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告林剑勇银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼，被告林剑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令林剑勇立即归还普惠金融卡透支本金4990.65元以及该款自2018年8月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共计766.45元，本金及相关费用共计5757.1元；2.依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费、律师费等）由全部被告承担。事实和理由：2018年4月13日林剑勇向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因林剑勇未能依约还本付息，故提起诉讼。 林剑勇未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、林剑勇身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因林剑勇未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，林剑勇作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过林剑勇的申请，发放卡号为62×××05的普惠金融卡一张。林剑勇使用该卡预借现金，截至2019年9月22日止，林剑勇尚欠透支本金4990.65元及利息、违约金766.45元。因林剑勇未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行向本院提起诉讼。 本院认为，林剑勇向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张林剑勇偿还4990.65元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照林剑勇确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林剑勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林剑勇应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金4990.65元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月22日的利息、违约金共计766.45元，及自2019年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林剑勇负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -6- -5-
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5307号   原告：杨志新，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住哈密市。   被告：杨炳智，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住哈密市。   原告杨志新诉被告杨炳智民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志新到庭参加诉讼，被告杨炳智经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告杨志新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金57000元及利息；2、本案诉讼费及相关送达费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难为由向原告借款57000元，并向原告出具借条，承诺于2018年4月1日还款，还款期限已到，经原告长时间催要无果，诉至法院。   被告杨炳智未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月1日被告向原告借款57000元，并出具一张借条，借条载明：“今有新庄子村三组杨炳智借到杨志新人民币现金伍万柒仟元，小写：57000元整，借款人身份证号：×××，电话：133XXXXXXXX月息1.8%，借款日期：2018年1月1日，还款日期：2018年4月1日，本人有居子1套抵押，借款人：杨炳智”。借款期限到后，原告多次催要无果，引起本案诉讼。   本院认为，被告向原告借款57000元的事实，有被告向原告出具的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款57000元。双方在借条中约定月息为1.8%，双方约定的利息未超过法律规定的范围，故原告自起2018年1月1日起按月息1.8%计算利息的主张，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨炳智于本判决生效之日起五日内偿付原告杨志新借款本金57000元。   二、被告杨炳智于本判决生效之日起五日支付原告杨志新借款57000元的利息，利息自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月息1.8%计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1226元，减半收取613元，由被告杨炳智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十一月二十八日   法官助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 曹   永   娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7986号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司,住所地：东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人:王燕凤，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码为914419007408161792。法定代表人:刘学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王扬春，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人王扬春商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王扬春以其双方已经达成和解协议且景宏公司、富盈公司已履行和解协议项下义务为由，于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：王扬春在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3459号民事判决；二、准许王扬春撤回起诉。本案一审案件诉讼费283元，由王扬春负担；二审案件受理费789.1元，减半收取为394.55元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一九年十一月十四日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执881号之一 申请执行人：胡亮怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：冯天文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年9月11日立案执行胡亮怀与冯天文民间借贷纠纷一案，执行标的550960元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款；成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息；查封了被执行人冯天文位于四川省新津县的房屋（不动产单元号510132001003ＧＢ30001Ｆ00930069）。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3748号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13712号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息14172.09元、罚息40743.68元，合计354915.77元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3312元，保全费2295元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5626元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特227号申请人：张某，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。申请人：车某，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2019年11月7日立案受理申请人张某与车某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月6日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：车某共欠张某劳务费31900元，车某自愿于2019年11月30日前偿还10000元，于2019年12月30日前偿还10000元，于2020年1月30日前偿还剩余11900元给张某。如逾期，车某自愿加付3000元违约金，且张某可就剩余全部款项向法院申请执行。双方纠纷一次性处理完毕。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本裁定书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本裁定书向人民法院申请强制执行。审 判 员  窦 熠二〇一九年十一月八日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13905号 申请执行人：何某某，男，1989年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被执行人：黄某，男，1977年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人何某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14545号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币340000元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄某持有的深圳咖蓝设计装饰有限公司49.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日。 二、已冻结被执行人黄某持有的深圳市盛和信实业发展有限公司99.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日。 三、已查封被执行人黄某名下所有的车牌号码为B991NM的宝马牌车辆，期限自2019年9月10日至2021年9月9日。 四、已查封被执行人黄某名下账户为A24×××97内证券代码为600908无锡银行的股票100股，期限自2019年9月9日至2022年9月8日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 2019年10月24日，申请执行人何某某与被执行人黄某向本院提出申请，称因达成分期履行和解协议，且被执行人黄某已经按照和解协议支付申请执行人何某某人民币110000元，因此申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法定程序，本院予以准许。如被执行人未按照和解协议定期履行，申请执行人可持本执行裁定书重新申请对被执行人的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月一日 书记员 刘文静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2019）陕0103财保138号 申请人：陈东梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:张星，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：付海欣，男，1977年1月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：姚宝瑜，女，汉族，1984年3月2日，住西安市新城区。    申请人陈东梅因被申请人付海欣、姚宝瑜未按期履行归还借款的义务。于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结或查封被申请人付海欣、姚宝瑜名下价值1510000元的财产（财产线索1、付海欣名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。2、姚宝瑜名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。）申请人陈东梅向本院提供大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币1510000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人付海欣名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产【不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0200822】一套。二、查封被申请人姚宝瑜名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房产（不动产权证号：115XXXXXXX-1-1-6-13403～2）一套。上述两套房屋查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，申请人陈东梅已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员     惠 海 光                                                                     二〇一九年十一月十三日                              书  记  员      王   倩       1
山西省临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初74号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人贾某，男，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市。2019年11月14日因涉嫌交通肇事罪被临县公安局取保候审；2019年11月22日被本院取保候审。临县人民检察院以临检刑一刑诉（2019）32号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，现已审理终结。临县人民检察院指控，2019年9月15日8时20分许，被告人贾某驾驶××××××号半挂车由东向西行驶至省道104线（太克线）182KM（临县临泉镇万安里村路段）时，将公路上的行人王某撞倒，致使王某死亡，造成一起死亡一人的交通事故。2019年10月28日临县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，贾某负本起事故的全部责任，王某在本起事故中无责任。2019年9月28日双方当事人就民事部分达成和解，被害人王某的家属出具谅解书。被告人贾某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而造成一起重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。审理中，被告人贾某如实供述自己的罪行，认罪认罚，就民事部分与被害人家属作调解处理，并取得被害人家属谅解，且系初犯、偶犯，本院依法予以从轻处罚。根据被告人贾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 薛探秀 二〇一九年十一月二十九日书记员 乔军军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初235号原告安顺市西秀区祁安塑业科技有限公司。地址：安顺市西秀区华西办小坡村格大门前。法定代表人：李桂明。委托代理人：李平安，该公司员工。被告安顺市西秀区自然资源局。地址：贵州省安顺市西秀区行政中心8栋6-7楼。法定代表人：朱光云，局长。本院在审理原告安顺市西秀区祁安塑业科技有限公司诉被告安顺市西秀区自然资源局行政处罚一案中，原告安顺市西秀区祁安塑业科技有限公司以其正在与相关部门协调处理为由，于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区祁安塑业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市西秀区祁安塑业科技有限公司负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 菁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4204号原告：娄明军，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：通许县三泰置业有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家9号楼2号商铺。统一社会信用代码914102225934325104。法定代表人：余娟。原告娄明军诉被告通许县三泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告在本院于2019年10月31日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄明军撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十一月十一日书记员  陈鸽
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执580号之一申请执行人：罗必清，男，汉族，1969年9月20日出生，住荆州市沙市区。被执行人：高海洲，男，汉族，1966年10月12出生，现住荆州市沙市区。被执行人：邹月梅，女，汉族，1972年4月4日出生，现住荆州市沙市区。申请执行人罗必清与被执行人高海洲、邹月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1002民初1766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高海洲、邹月梅未履行该生效民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人罗必清借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数自2017年9月11日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算），于2019年5月31日前给付申请执行人罗必清诉讼费、律师费共计30000元，申请执行人罗必清向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经网络查控查询了被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆等信息，划拨了被执行人邹月梅在中国建设银行开户的银行账户内存款1000元、被执行人高海洲在中国建设银行开户的银行账户内存款2800元。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人高海洲、邹月梅所有的位于荆州市沙市区公园路××的房产一处，该房产系轮候查封，已由湖南省岳阳县人民法院处置。于2019年6月19日冻结了被执行人邹月梅持有的××有限公司的股权，并于2019年8月19日向××有限公司下达协助执行通知书，冻结了被执行人邹月梅在该公司持有股权的期待收益，因上述股权系轮候查封，现不能处置。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年11月27日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十七日书记员  金 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：纪生毅，男，1981年11月20日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪生毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪生毅系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计103,482.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4208号原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费121.11元减半收取60.55元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  奇 玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢408号申请执行人高淑英，女，1957年12月8日出生，满族，现住乌兰浩特市。被执行人包满都拉，男，1968年9月17日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。被执行人邵丽，女，1967年4月15日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。本院在执行高淑英与包满都拉、邵丽借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2016）内2201民初2223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人包满都拉、邵丽未履行生效法律文书确定义务，高淑英向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人包满都拉、邵丽发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书所确定义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人包满都拉、邵丽至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、房产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询执行人名下的财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地及周边群众进行调查和了解，均未查到被执行人包满都拉、邵丽下落或可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人高淑英未受偿金额82404.00元及利息、费用。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二〇一九年十一月二十七日书记员 徐 亮
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1497号   原告:包头市华茂物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人:陈某。   被告:崔某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王丽娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5734号申请执行人：张某，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省即墨区。被执行人：万某，男，1969年7月12日出生，汉族，无业，住山东省即墨区。本院在执行张某与万某婚姻纠纷一案中，因执行过程中当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执5734号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十三日法官助理隋兆忠书记员江妙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5721号之二 解除保全申请人：厦门市集美区昕华胜模具加工厂，住所地厦门市集美区侨英街道东安后郑98号。 经营者：李祚华，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 被申请人：厦门迅尔复材科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚城锦英路7号5楼东南侧。 法定代表人：谢梅，总经理。 申请人厦门市集美区昕华胜模具加工厂与被申请人厦门迅尔复材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)闽0211民初5721号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门迅尔复材科技有限公司名下价值73498元的财产。现申请人厦门市集美区昕华胜模具加工厂向本院申请解除对被申请人厦门迅尔复材科技有限公司上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门市集美区昕华胜模具加工厂申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门迅尔复材科技有限公司名下价值73498元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7402号上诉人（原审原告）：天津市奉泓新材料科技有限公司，住所地天津市静海区双塘镇八里庄村（八里庄桥东100米）。法定代表人：任君豪，经理。委托诉讼代理人：王永素，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：天津市万意达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路188号。法定代表人：叶小法。上诉人天津市奉泓新材料科技有限公司（以下简称奉泓公司）因与上诉人天津市万意达家具有限公司（以下简称万意达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奉泓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持奉泓公司的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费均由万意达公司负担。事实和理由：奉泓公司提供的油漆不存在质量问题，万意达公司对于欠款数额也表示认可，虽然提供了录音，业务员讲到老板同意免除30000元，但业务员的行为未经奉泓公司同意，且万意达公司也没有认可，该提议已经失效，且录音证据不能单独作为定案的依据，因此一审法院认定有误，应当予以改判。万意达公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判万意达公司给付奉泓公司货款22000元，诉讼费均由奉泓公司负担。事实和理由：奉泓公司提供的油漆有质量问题，给万意达公司造成了巨大损失，奉泓公司业务员代表奉泓公司曾提出同意赔偿30000元，但万意达公司的损失远远不止于此，因此仅同意给付22000元货款。奉泓公司、万意达公司均不同意对方的上诉请求。奉泓公司向一审法院起诉请求：万意达公司立即给付货款64205元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：奉泓公司与万意达公司系买卖合同关系，万意达公司向奉泓公司购买油漆。截至2018年10月9日，万意达公司尚有价值64205元的货物未向奉泓公司付款。后奉泓公司联系此笔业务的业务员周勇代表奉泓公司向万意达公司催要货款，万意达公司主张货物存在质量问题，该业务员称公司老板说同意扣款30000元。奉泓公司认为同意扣款行为系业务员个人行为，与公司无关。一审法院认为，奉泓公司与万意达公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守合同约定履行各自义务。奉泓公司主张货物总价款为64205元，万意达公司亦认可，故对此予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万意达公司主张货物存在质量问题并提交与奉泓公司业务员谈话录音，奉泓公司认为同意扣款行为系业务员个人行为，与公司无关，但奉泓公司自认该笔业务系由该业务员联系，向万意达公司催要货款亦系该业务员代表公司所为，故其行为系履行职务行为，奉泓公司主张系业务员个人行为无事实依据，万意达公司提交的录音可以证明奉泓公司提供的货物不符合合同约定，应当承担赔偿责任。万意达公司应当举证证明因奉泓公司履行义务不符合合同约定造成其损失的具体金额，现万意达公司未能提供证据予以证明，其应承担不利后果。然奉泓公司在与万意达公司谈话录音中同意扣款30000元，故扣除奉泓公司自认的损失后万意达公司还应给付奉泓公司货款34205元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、天津市万意达家具有限公司于判决发生法律效力之日起三日内给付天津市奉泓新材料科技有限公司货款34205元。二、驳回天津市奉泓新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由天津市奉泓新材料科技有限公司负担303元，天津市万意达家具有限公司负担400元。二审期间奉泓公司提供检测报告4份，欲证明其提供的油漆已经检验合格，无质量问题。。万意达公司未发表质证意见。本院经认证认为，奉泓公司提供的证据不属于新的证据，且无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。万意达公司认可奉泓公司主张的货款金额，但认为有质量问题应当予以扣减，对此万意达公司未能提供证据予以证实，且未能举证证实其所认可的22000货款的计算依据，本院对其上诉主张不予支持。奉泓公司认可录音中其业务员的身份，因该业务员负责案涉的买卖合同，其认可扣减30000元应当认定为代表奉泓公司而做出的承诺，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，奉泓公司、万意达公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，上诉人天津市奉泓新材料科技有限公司负担550元，上诉人天津市万意达家具有限公司负担105元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十一月十九日书记员  唐 啸
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1328号原告：徐磊，男，1977年8月29日出生，回族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。被告：张军，男，1982年4月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。被告：戈建伟，男，1990年7月14日出生，汉族，塔城市财政局聘用人员，住塔城市。被告：张烈，男，1981年9月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。第三人：立昂技术股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河）燕山街518号。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙健，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，立昂技术股份有限公司法务专员。第三人：乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路350号幸福阳光城A座19层05号。法定代表人：王亚鹏，该公司负责人。原告徐磊与被告张军、戈建伟、张烈、立昂技术股份有限公司、乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还原告合伙期间的投资及利润暂定100万元；2、判令被告立昂技术股份有限公司对上述款项及未分配的利润按比例支付给原告；3、本案诉讼合理开支全部由被告承担。事实和理由：2017年5月30日原告与三被告签订了位于塔城地区边境防控视频监控设施建设承建项目的投资合伙协议书，约定预投资利润分享、亏损分担，及由被告针对该项目负责入场事务，协议签订后与第三人及第四人被告立昂技术股份有限公司分别针对该工程支付给被告张俊3179200元，现工程已经完工，剩余部分工程款下现在第四被告处未支付，工程完工后，原告多次向被告索要投资及利润分配，被告总以暂无钱等种种理由推诿拒付，原告与第2、3被告为此提起诉讼请求，作为原告起诉被告张军及立昂技术股份有限公司后，被告张军、立昂技术股份有限公司给第2、3被告支付工程款，被告2、3申请撤诉，但未将原告应得款项给付，现原告诉至法院，请求判令上述被告共同给付原告应得款项。本院经审查认为，原告起诉的被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告徐磊提供的证据可以明确该“合伙协议书”中的共同投资人为：张烈、徐磊、戈建伟、张军。原告起诉被告主体不适格，对原告徐磊的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐磊的起诉。本案邮寄费700元，由原告徐磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 李亚琳二〇一九年十一月十八日书记员 任永娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6406号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：陶钧，男，1977年7月3日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陶钧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼,被告陶钧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2606.34元，截至2019年8月20日的利息、罚息及复利101.92元；2.判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金2606.34元为基数，利息按年利率5%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年6月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款4770元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率5%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年6月28日向被告发放贷款4770元。被告自2018年12月26日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陶钧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告陶钧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《保费贷计算器》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告陶钧(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170626002109号），其中约定：贷款金额为4770元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定年利率5%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月28日向被告发放了贷款4770元；贷款利率为年利率5%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年6月28日起至2020年6月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年7月26日。被告自2018年12月26日起未按约还款，截至2019年8月20日，被告欠原告借款本金2606.34元、利息70.35元、罚息29.1元、复利2.47元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陶钧签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利的年利率均为7.5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶钧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金2606.34元；二、被告陶钧于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月20日的利息70.35元、罚息29.1元、复利2.47元，并支付自2019年8月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数、该复利以本项判决中未支付的利息为基数，均按年利率7.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告陶钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十六日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执686号申请执行人:罗桂英，女。被执行人：黄秀英，女。申请执行人罗桂英依据已发生法律效力的（2019）赣0402民初1086号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行11104元（不含利息），已执行0元，未执行11104元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十五日书记员  于 晨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1842号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人赵仲景，男，汉族，1976年9月1日出生，户籍地：广西壮族自治区浦北县。 被执行人凌明森，男，汉族，1989年5月25日出生，户籍地：广西壮族自治区浦北县。 关于被执行人赵仲景、凌明森被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初170号刑事判决书已发生法律效力，判令：赵仲景处罚金人民币二万五千元；凌明森处罚金人民币一万五千元。因被执行人赵仲景、凌明森未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月22日立案执行，执行案号（2019）粤1303执1842号。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵仲景、凌明森发出执行通知书，责令被执行人赵仲景、凌明森限期履行（2018）粤1303刑初170号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人赵仲景、凌明森发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3265号 申请执行人杜莉娜，女，1955年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦宝春，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人吴民权，男，1953年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 杜莉娜与韦宝春、吴民权赠与合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0102民初1176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦宝春、吴民权所有的270000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦宝春、吴民权所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2889号 原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街59号1幢负1层6号，统一社会信用代码91511303793997401E。 法定代表人：邓先杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪海鸥，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：王琦，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充忠信物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告南充忠信物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充忠信物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告南充忠信物业管理有限公司负担。 审 判 员  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 茜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1013号 上诉人（原审原告)：付文娟，女，1985年9月15日生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告)：河北金顺房地产开发有限公司。 法定代表人：高建设，经理。 被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司。 负责人：牛占起，经理。 上诉人付文娟与上诉人河北金顺房地产开发有限公司、被上诉人河北金顺房地产开发有限公司盂县分公司房屋买卖合同纠纷一案，二上诉人均不服盂县人民法院（2019）晋0322民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付文娟于2019年11月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人河北金顺房地产开发有限公司虽提出上诉，但未在本院指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人付文娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付文娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11805元，减半收取5902.5元，由上诉人付文娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  张敏芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7778号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈时国，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）:宋朝华，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈时国、宋朝华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈时国、宋朝华委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈时国、宋朝华承担。事实和理由：陈时国、宋朝华主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈时国、宋朝华实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈时国、宋朝华请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈时国、宋朝华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈时国、宋朝华向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向陈时国、宋朝华支付自2018年5月30日起计至2019年1月28日止共243天的逾期交房违约金29115元。庭审中，陈时国、宋朝华变更诉请为：判令长福公司向陈时国、宋朝华支付逾期交房违约金28934元。 一审法院认定事实：2016年4月25日，陈时国、宋朝华与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定陈时国、宋朝华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款1190719元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈时国、宋朝华发出《入伙通知书》。一审法院认为，陈时国、宋朝华与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；陈时国、宋朝华诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈时国、宋朝华支付的逾期交房违约金为1190719元×243日×0.01%计28934元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈时国、宋朝华支付逾期交房违约金28934元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈时国、宋朝华与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费527元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -6- -5-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7456号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人贺友连，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人贺友连信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,258.24元，执行费894元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1825号 罪犯吴宇男，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第1223号刑事判决，以吴宇男抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月27日起至2023年12月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳8000元）；责令吴宇男等7人共同退出抢劫违法所得赃款及赃物合计人民币221180元，返还给被害单位和被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）泉刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年10月25日作出（2017）闽04刑更1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2022年10月26日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴宇男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年11月至2019年8月累积考核分2918.2分，2017年8月至2019年8月累积考核分3348.2分，表扬5次。2019年4月19日向原审法院缴纳罚金人民币4000元。 另查明，罪犯吴宇男住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯吴宇男家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴宇男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴宇男减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月27日起至2022年4月26日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员叶青青
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初981号 原告：杨瑞雪，女，1989年2月出生，汉族，住额敏县。 被告：蒋登峰，男，1975年9月出生，汉族，住裕民县。 原告杨瑞雪与被告蒋登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨瑞雪、被告蒋登峰均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告杨瑞雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农资款63000元，利息26460元（63000元×0.02%×21个月），合计89460元；2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年4月22日，被告从原告处赊欠农资共计63000元，被告给原告出具借条一张，约定还款期限及违约责任，还款期限到后，此款经原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。 被告蒋登峰辩称，我库存剩余有45桶爱普农滴灌肥，滴灌肥销售数额不详需对下账，这些滴灌肥是过期的。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告从原告处赊欠农资共计63000元，双方并约定2017年11月1日前一次性付清，逾期不能还款，按照借款总额的5%日利息支付违约金。此款经原告多次索要，被告一直拖欠，故原告诉诸法院，提出其诉称中的请求。 原告计算的利息为26460元（63000元×0.02%×21个月）。 上述事实有原告杨瑞雪提交的借条一份、原告杨瑞雪及被告蒋登峰的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，即具有法律效力，被告应按照合同全面履行合同的义务。长期拖欠，损害了原告的合法权益，被告应向原告承担给付农资款的民事责任。 原告所计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 被告蒋登峰于本判决生效之日起三十日内一次性向原告杨瑞雪偿还农资款本金63000元，利息26460元，共计89460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取1018元（原告已预交），由被告李学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十一月八日 书记员 李月烁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5394号原告：廖和碧，女，1955年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告:袁道伍，男，1954年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：谢民坤，女，1970年6月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨朝荣，男，1968年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。二被告委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。原告廖和碧、袁道伍与被告谢民坤、杨朝荣农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖和碧、袁道伍及其委托代理人邓国华、杨高英，被告谢民坤、杨朝荣及其委托代理人刘显仲庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖和碧、袁道伍向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2003年3月14日签订的《房屋、林权随二轮承包土地经营权赠送协议书》无效；2、判决被告退还原告承包地5.04亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告廖和碧与二被告于2002年前系同村村民。2000年，廖和碧前夫触电身亡，2002年，廖和碧与袁道伍组建家庭。原告廖和碧与前夫生育了一女、两子，在2002年四人迁往荣昌区河包镇经堂村x社xxx号袁道伍户籍处共同生活，但未在该社享有土地承包经营权。2003年3月14日，原、被告签订协议，原告暂时将在法华村1组承包经营的土地使用权赠与给被告管理使用并口头约定二被告从签协议时起每年支付原告补偿款600元。但二被告一直未支付与原告约定的补偿款。事后，二被告要求原告配合其办理土地经营权变更登记，原告拒绝办理。时至今日，原告才知道被告未经原告签字的情况下找人冒充原告签字办理了土地经营权的变更登记，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至贵院。被告谢民坤、杨朝荣辩称：原告的诉讼请求不成立，双方签订的赠送协议是因为原告不愿意承担农税提留等国家义务，自愿将承包土地的经营权赠送给被告，该行为得到了村社、政府的同意，并在协议上盖章进行确认，转赠后，被告交了农税提留多年，并实际领取了农村土地补助款，还办理了土地经营权证，说明双方的赠与行为已经完成且实际履行。原告陈述的事实不属实，协议中没有约定被告每年补助原告600元，被告也没有口头承诺过，是原告自己编造的。本院经审理认定事实如下：2003年3月14日，原告廖和碧、袁道伍作为甲方、被告杨朝荣、谢民坤作为乙方签订《房屋、林权随二轮承包土地经营权赠送协议书》，协议书载明“因廖和碧原在河包镇法华村一社的丈夫杨国忠因触电于2000年死亡，现与河包镇三块碑村四射袁道伍结婚，重组家庭，甲方廖和碧原在法华村一社的一女两子四人户口已于2002年迁徙三块碑村四社入户。原在法华村一社的四份承包地无力再进行耕种，经过甲、乙双方反复协商达成如下协议：一、甲方自愿将在法华村一社居住的所有房屋全部赠与给乙方所有；二、甲方自愿将在法华村一社的全部林权赠与乙方所有；三、甲方原在法华村一社的四份承包地，随甲方房屋、林权地所有权的变更，四份承包地的经营权从2003年起由乙方耕种并承担相应的一切税费负担；四、本协议经甲、乙双方签字后生效，双方必须严格遵照执行”。该协议书下方加盖有原荣昌县河包镇人民政府、荣昌县河包镇法华村村民委员会的签章以及经办人签字。同日，原告廖和碧向被告杨朝荣出具《收条》一张，载明：“今收到河包镇法华村1社杨朝荣购买法华村1社廖和碧（因户主杨国忠已死亡）在法华村1社原居住的全部房屋折价款，人民币壹仟玖佰元正。”上述签订协议后，被告杨朝荣实际耕种争议土地并缴纳了争议农村承包土地、林权地的国家应征收的所有农税提留。2010年12月20日，二被告取得了《农村土地承包经营权证》，证载承包土地中包含了本案争议的土地，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止。庭审中，原告认为其协议无效的理由为农村土地是集体的，原告没有土地的所有权，不能进行赠与，并且即使是经营权转让也必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。窗体底端以上事实，有《房屋、林权随二轮承包土地经营权赠送协议书》、收条、《农村土地承包经营权证》等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合同的性质应结合双方当事人真实意思表示、约定内容及实际履行情况进行确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。本案中，原、被告双方签订的《房屋、林权随二轮承包土地经营权赠送协议书》第二条林权地的表述为赠与被告所有，但结合整个协议书的约定及履行的情况，该约定所要表述的是林地的承包经营权的无偿赠与给被告，而非“所有权”的转让，该赠与行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方协议签订后，涉案土地由被告实际耕种并且被告已取得涉案土地的承包经营权证，赠与已经完成，原告要求确认协议无效以及要求被告返还其承包土地无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖和碧、袁道伍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖和碧、袁道伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  郭 杰二〇一九年十一月七日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4224号 原告:南宁市江桂工贸有限公司，住址广西南宁市西乡塘区明秀西路122号。 法定代表人：解兰兵，该公司董事长。 委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区百色林化总厂，所在地址:广西百色市右江区城东二路30号。 法定代表人:韦雄，该厂厂员。 委托代理人：黄色柳，该厂办公室副主任。 原告南宁市江桂工贸有限公司与被告广西壮族自治区百色林化总厂买卖合同纠纷一案，原告南宁市江桂工贸有限公司在收到本院通知交纳诉讼费，原告南宁市江桂工贸有限公司在本院指定交纳案件诉讼费的期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月七日 书记员  马丹丹
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执420号申请执行人蒋伟，男，汉族，1973年3月21日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：麻岩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会于2013年3月21日作出西仲裁字（2013）第50号裁决书，于2019年11月6日立案执行蒋伟与榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案。因被执行人的住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令执行，现已批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会于2013年3月21日作出西仲裁字（2013）第50号裁决书指定由榆林市榆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年十一月二十二日书记员  丁 苗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18124号原告：李东森，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市巴滨路。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：郑念，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告李东森与被告郑念民间借贷纠纷一案过程中，原告李东森于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东森自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东森撤回起诉。本案案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告李东森负担。审判员 向 勇二〇一九年十一月十九日书记员 鲁青芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6835号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住所地临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处西100米路南。统一社会信用代码9137130086828516X6 负责人：张立军，行长。 被执行人：唐明辉，男，1982年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号。统一社会信用代码913713007346974174 法定代表人：陈星亮，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人唐明辉、山东富城置业有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2008）临沂蒙证经字第2140号公证书及（2019）鲁临沂沂蒙证执字第9号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人唐明辉名下位于临沂市兰山区××楼××房产一处，经调查被执行人唐明辉与被执行人山东富城置业有限公司已于2010年1月19日签订退房协议，暂时不宜立即处置，查封被执行人唐明辉名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但暂未实际扣押到，无法处置。本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务128208.43元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月六日 书记员  刘贵豪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6077号 上诉人（原审原告）：织金县汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇玉屏街91号附1号，统一社会信用代码91520524215570094G。 法定代表人：陈爱青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务的律师。 委托诉讼代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务的律师。 被上诉人（原审被告）：韩大芬，女，1940年6月4日生，汉族，住织金县。 上诉人织金县汽车运输有限责任公司因与被上诉人韩大芬占有物返还纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3046号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 织金县汽车运输有限责任公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3046号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审裁定认定事实不清、证据不足。1、被上诉人韩大芬之夫何发祥原系织金县汽车队职工，案涉房屋系织金县汽车队租给何发祥居住，每月房租费均从何发祥的工资中扣除。不管是织金县汽车队，还是更名后的织金县汽车运输公司以及织金县汽车运输有限责任公司均不存在给单位内部职工分房的事实。2、织金县汽车队、织金县汽车运输公司的资产（含案涉房屋）属于国有资产，织金县汽车队、织金县汽车运输公司未经织金县人民政府批准，无权将案涉房屋分配给何发祥。3、上诉人合法取得涉案财产，不存在案涉房屋分配给何发祥的事实，更不存在被上诉人将案涉房屋改建成门面房，加修了部分面积的事实。二、一审适用法律错误。上诉人一审诉讼请求与单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷无关，本案属于人民法院主管范围。根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》第二条第（一）项、《中华人民共和国企业国有资产法》第54条第一款之规定，一审裁定适用法律严重错误。上诉人作为房屋的所有权人与其他民事主体之间的民事法律关系属于平等主体之间的民事法律关系。 被上诉人韩大芬二审未答辩。 原审原告织金县汽车运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告韩大芬停止侵占原告位于织金县城××××号的两个门面，并将该两个门面返还给原告；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为，原告织金县汽车运输有限责任公司系从原织金县车队更名为织金县汽车运输公司后，再更名为织金县汽车运输有限责任公司。被告韩大芬之夫何发祥属原织金县车队职工，原告诉争之房属原织金县车队安排给何发祥居住的宿舍。何发祥死亡后被告韩大芬居住期间已将该房改建成门面房，并加修了部分面积。虽然织金县汽车运输公司从何发祥的工资中扣了房租，但改变不了单位分房给其居住的事实。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告织金县汽车运输有限责任公司主张的诉讼请求属于因单位内部的建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回织金县汽车运输有限责任公司的起诉。 二审经审理查明：2007年，国营企业织金县汽车运输公司改制为民营企业并更名为织金县汽车运输有限责任公司。改制过程中，职工安置方案为：距法定退休年龄5年以上的职工实行一次性经济补偿，解除职工与公司的劳动合同关系；距法定退休年龄5年以内的职工和已退休职工实行内部退养，并交上级主管部门托管，达到退休年龄时，正式办理退休手续，内部退养职工生活费按政府统一规定执行；在原公司领取医药费、高龄补贴、遗属补帖、伤残补助的退休及其他人员，移交上级主管部门进行托管，按有关规定发放相关费用。2009年4月8日原属于织金县汽车运输公司的资产变更登记在织金县汽车运输有限责任公司的名下。韩大芬之夫何发祥系原国营企业织金县汽车运输公司职工，2009年9月23日何发祥去世后，韩大芬继续在原织金县汽车运输公司的多功能综合楼内居住至今。 本院认为，从上诉人取得案涉房屋的源头来看，本案系单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。上诉人并未举证证明在企业收购、改制过程中相关责任主体对案涉房屋腾退、分配等作出重新处理，故案涉房屋虽于2009年4月8日登记在上诉人名下，亦不能简单的适用物权保护的相关规定。根据《最高人民法院》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，上诉人可向相关部门申请解决。一审驳回织金县汽车运输有限责任公司的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人织金县汽车运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 向 旭
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6557号原告：李长江，男，1982年2月9日出生，汉族，住邓州市。被告：王新峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住邓州市。原告李长江与被告王新峰为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加了诉讼，被告王新峰经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告王新峰偿还所欠租赁费15000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新峰欠原告李长江吊车费15000元，2016年12月13日，被告向其出具了欠条一份，承诺一个月还清。后原告多次追要，被告未予支付，现李长江起诉要求被告支付租赁费并承担本案的诉讼费。原告李长江为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠款的事实；被告王新峰未到庭应诉答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王新峰缺席无法质证，本院对原告提交的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新峰租赁李长江吊车从事工程施工，经双方结算，被告王新峰欠李长江租赁费15000元。被告王新峰出具了欠条一份载明：“今欠吊车工时费壹万伍仟元（15000.00元）壹月内付清王新峰2016年12月13号”。现李长江起诉要求被告支付所欠租赁费及利息，并承担本案的诉讼费。本院认为，李长江将吊车租赁给被告王新峰使用，王新峰应支付租赁费，现被告王新峰出具了欠条证实欠李长江租赁费15000元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王新峰于本判决生效之日起二十日内支付原告李长江租赁费15000元及利息（利息按年利率6%自2019年9月5日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年十一月十九日书记员  张 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异192号异议人（案外人）：李小平，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张健，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被申请人（原案申请执行人）：牛尔富，男，1954年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区安山镇新街5号，公民身份号码：420122195406165839。原案被执行人：黄从庆，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省通山县厦铺镇青山村五组030号，公民身份号码：422326198407045259。原案被执行人：李义训，男，1957年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区安山镇茶园村汪懈湾4号，公民身份号码：420122195708125816。本院在执行本院（2017）鄂0115民初5479号申请执行人牛尔富与被执行人黄从庆、李义训民间借贷纠纷一案中，执行案号（2018）鄂0115执2181号，异议人李小平向本院提出书面异议，本院于2019年6月17日受理后，并于2019年7月1日作出（2019）鄂0115执异121号执行裁定书，裁定驳回李小平的申请。李小平不服该裁定提出申请复议，武汉市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）鄂01执复195号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0115执异121号执行裁定书，指令本院对李小平提出的执行异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李小平称，异议人对（2017）鄂0115民初5479号民事判决所涉的借贷事实的发生并不知情，对该案所涉借款的用途也不了解。异议人虽然与本案被执行人黄从庆是夫妻关系，对黄从庆所涉上述债务，异议人不予以追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，异议人并不属于本案的债务人。在本案的执行中，黄陂区人民法院变卖的房产武汉市江夏区大桥新区渔牧村宜化·星都汇一期B3栋2单元3层2室属于异议人与被执行人黄从庆的共同财产，人民法院在执行中应依法保护异议人的合法权益。故请求人民法院在执行中，对变卖所得的执行款保留并发还异议人依法所有的百分之五十的份额。被申请人（原案申请执行人）牛尔富称，异议人提出的异议不存在，李小平在黄从庆与别人合伙开大理石场时，让李义训找本人借10万元钱，因本人弟媳与李义训认识才借钱给她们，李小平说对借款不知情不属实。如果李小平不知道黄从庆借款的事，李义训不可能出面替黄从庆借钱，李义训是李小平的爸爸，这不符合常理。后李义训又找本人借了30万元，给李小平哥哥所用，该笔借款也转到黄从庆名下，本人经常去李小平家里催款，她说不知情不可能。借款后，李小平家在2014年买了两套房屋、一辆车。李小平陈述2013年购买不属实。异议人李小平为支持其主张向法院提供如下证据：证据一、（2017）鄂0115民初5479号之一民事裁定书、（2017）鄂0115民初5479号民事判决书；证据二、（2018）鄂0115执2181号执行裁定书；证据三、协助执行通知书。本院查明，李小平与黄从庆系夫妻关系。牛尔富与黄从庆、李义训民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，2018年4月18日作出（2017）鄂0115民初5479号民事判决，判决由黄从庆、李义训于本判决生效之日起十日内向牛尔富偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.8%，自2014年12月2日起计算至实际履行完毕之日止）。该判决生效后，黄从庆、李义训未自动履行生效法律文书确定的义务，牛尔富遂于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月11日作出（2018）鄂0115执2181号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取黄从庆银行存款或收入200000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本院在执行过程中，查询到登记在被执行人黄从庆及异议人李小平名下的房产被武汉市黄陂区人民法院首次查封，到武汉市黄陂区人民法院依法变卖了黄从庆、李小平名下位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村宜化·星都汇一期B3栋2单元3层2室房产，所得执行款分配后尚有结余，本院遂向武汉市黄陂区人民法院送达（2018）鄂0115执2181号协助执行通知书，请求协助“扣留、提取贵院变卖被执行人黄从庆位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村宜化·星都汇一期B3栋2单元3层2室房屋所得余款185000元。”2019年5月8日，武汉市黄陂区人民法院向本院协助提取执行款134190.09元。2019年9月29日又转款26328元。本院认为，黄从庆未履行生效判决书确定的义务，本院依据申请执行人的申请作出（2018）鄂0115执2181号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取黄从庆银行存款或收入200000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否属于权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产的登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可等相关证据判断。异议人李小平在该案中并非被执行人，涉案不动产登记在黄从庆与李小平名下，应属夫妻二人共同所有，在二人未明确约定各自份额情形下应平均确定共有份额。本院（2018）鄂0115执2181号协助执行通知书将涉案房屋变卖后剩余款项一并扣留、提取，缺乏执行依据，异议人李小平提出的异议部分成立，本院依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十五条的规定，裁定如下：将（2018）鄂0115执2181号协助执行通知书中“扣留、提取贵院变卖被执行人黄从庆位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村宜化·星都汇一期B3栋2单元3层2室房屋所得余款185000元”变更为“扣留、提取贵院变卖被执行人黄从庆位于武汉市江夏区大桥新区渔牧村宜化·星都汇一期B3栋2单元3层2室房屋所得余款中的50%份额”。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  李冬云二〇一九年十一月二十八日法官助理周瑶书记员赵佶英