湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10173号上诉人（原审原告）：周吉城，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：彭志刚，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南长沙长鸿房地产开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五里牌南湖市场盾华大厦九楼。法定代表人：吴杰锋。委托诉讼代理人：肖晓红，女，1961年10月4日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周煜，男，1969年11月27日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：龚剑波，男，1959年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人周吉城因与被上诉人湖南长沙长鸿房地产开发有限公司（以下简称长鸿公司）、龚剑波确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周吉城上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）湘0102民初4751号民事判决；2、改判两被上诉人之间签订的《长沙市商品房买卖合同》无效；3、一、二审案件受理费由两被上诉人负担。事实和理由：根据长沙市中级法院（2017）湘01民终8026号民事判决可知，被上诉人长鸿公司假借其员工名义订立虚假房屋买卖合同，在虚假买受人未实际缴纳房屋首付款情形下向其出具虚假首付款收据，以骗取按揭银行贷款融资的目的。本案被上诉人龚剑波仅提交了房屋买卖合同以及完税证明，并未提供缴纳房屋首付款的转账凭证或者按月偿还贷款的凭证，且该房屋并未向其交付，一直由上诉人使用、管理、占有。结合案例看，两被上诉人之间签订的房屋买卖合同是虚假的。综上，上诉人缴纳了涉案房屋全部房款，并提供了银行转账凭证，且被上诉人长鸿公司实际向上诉人交付了涉案房屋，上诉人一直占有、使用、管理至今，两被上诉人恶意串通以合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，损害上诉人合法权益，两被上诉人之间签订的房屋买卖合同应当被认定无效。请求二审法院支持上诉请求，依法改判。被上诉人长鸿公司辩称，龚剑波的合同是真实的，借贷是真实的，我们公司与龚剑波的合同真实有效，该合同房屋已经预告登记。被上诉人龚剑波辩称，2009年我与长鸿公司签订了合同，购房合同原件在长鸿公司代理人周煜处，合同是真实有效的，我与银行的借款合同也是真实有效的。周吉城向一审法院起诉请求：1、请求确认长鸿公司与龚剑波之间签订的《长沙市商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由长鸿公司、龚剑波承担。一审法院认定事实：2009年1月13日，龚剑波与长鸿房地产公司订立《长沙市商品房买卖合同》一份。合同约定，龚剑波购买该公司所有的位于长沙市芙蓉区房屋一套，建筑面积为148.58平方；房屋价款为532956元，其中首付款162956元需于2008年12月29日交纳，剩余价款370000元以银行按揭的方式支付；交房时间为2009年3月31日。合同还就其他事项进行了约定。同年1月7日，龚剑波向长鸿房地产公司交纳房屋价款为162956元。同年1月15日，龚剑波交纳预购商品房及抵押预告登记契税10659元。2010年12月13日，周吉城与长鸿房地产公司也订立《商品房买卖合同》一份。合同约定，该公司将上述房屋售予周吉城，房屋价款为591348元，交房时间为2011年6月30日。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，周吉城于同日向长鸿房地产公司交纳购房定金50000元，于2011年1月7日交纳房屋价款520011元。周吉城主张，龚剑波与长鸿房地产公司订立《长沙市商品房买卖合同》的行为属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，但未能提供证据证明。一审法院认为：周吉城主张，龚剑波与长鸿房地产公司订立《长沙市商品房买卖合同》的行为属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信。现经审理，并未发现《长沙市商品房买卖合同》存在无效情形，故周吉城要求确认该合同无效的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周吉城的诉讼请求。本案受理费80元，由周吉城负担。本院二审期间，上诉人周吉城提交了以下证据：长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8026号民事判决书下载打印件一份、长鸿公司周煜情况说明一份，拟证明被上诉人长鸿公司存在假借员工名义购房，实为套取银行贷款的行为，被上诉人龚剑波的购房款及每月房贷均系长鸿公司以其名义交纳，长鸿公司为套取银行贷款与龚剑波签订虚假房屋买卖合同，长鸿公司自2008年以来一直以签订虚假房屋买卖合同骗取银行按揭贷款。经组织质证，长鸿公司认为该判决书与本案没有关联性，情况说明不认可。龚剑波认为，该组证据与龚剑波无关，龚剑波与长鸿公司的合同合法有效。本院经审查认为，（2017）湘01民终8026号民事判决书与本案不具有关联性，本案中不予采纳。情况说明缺乏相应证据印证，不能达到证明目的，不予采信。被上诉人长鸿公司提交了以下证据：长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初558号民事判决书、（2018）湘0102民初4751号民事判决书打印机各一份、预购商品房户室信息表一份，拟证明长鸿公司与龚剑波的房屋买卖合同及龚剑波与银行的借款合同合法有效，龚剑波所购商品房（长沙市芙蓉区张公岭环卫公寓北栋1201号）于2009年1月16日进行了预告登记。经组织质证，上诉人周吉城认为，（2018）湘0102民初4751号民事判决已上诉，没有发生法律效力，不能作为定案依据。（2016）湘0102民初558号民事判决及信息表三性均有异议，根据周煜陈述，龚剑波与长鸿公司签订合同是为了骗取贷款。龚剑波对该组证据无异议。本院经审查认为，（2016）湘0102民初558号民事判决及预购商品房户室信息表系合法有效证据，本院予以采信。（2018）湘0102民初4751号民事判决正在二审期间，尚不具有证明效力。被上诉人龚剑波提交了以下证据：《长沙市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、契税完税证复印件各一份，拟证明龚剑波购房及贷款均真实合法有效。经组织质证，上诉人周吉城认为，该组证据均系复印件，未予原件核对，不能作为定案依据。被上诉人长鸿公司对该组证据无异议。本院经审查认为，该组证据与其它证据能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，2010年12月13日周吉城与长鸿房地产公司的《商品房买卖合同》未进行网签，所涉商品房未进行预告登记。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周吉城未能提供确凿充分证据证明龚剑波与长鸿房地产公司订立《长沙市商品房买卖合同》的行为属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，因此，周吉城应承担举证不能的法律后果，该上诉理由不能成立，本院不予支持。经审理，龚剑波与长鸿房地产公司订立的《长沙市商品房买卖合同》亦不存在其他法定无效情形，一审判决驳回周吉城的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。综上所述，上诉人周吉城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周吉城负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇一九年十一月四日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。