广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3427号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B南6。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇工匠电器经营部，住所地广东省中山市东凤镇感恩路2号唯美嘉园1号楼1207房。主要负责人：付丽丽。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人中山市东凤镇工匠电器经营部（以下简称工匠经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）鑫海公司是最后持票人，涉案支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备、背书连续、合法有效，且鑫海公司已举证证明涉案支票被银行拒绝付款，故其就曾对出票人即工匠经营部享有票据追索权已完成初步举证责任。而工匠经营部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未能举证证明涉案支票是通过被盗、遗失或者其他不法途径而由鑫海公司取得，故鑫海公司是合法的票据持有人，享有票据权利。本案是鑫海公司作为票据权利人提起的票据利益返还之诉，故鑫海公司持有上述形式要件完备、合法有效的支票以及退票证明即完成了本案的举证责任。一审法院要求鑫海公司提供作为持票人取得支票来源的证据，明显加大了鑫海公司的举证责任，鑫海公司根据一审法院的补充证据的要求庭后在期限内即使提交了案外人佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂的证人证言以及送货单等证据，没有获得一审法院的采纳，二审法院应当予以纠正。（二）一审法院判决违反了票据的无因性，鑫海公司与工匠经营部之间的票据格式完整，必须记载事项齐全，应系有效票据，鑫海公司与工匠经营部之间的票据关系成立，鑫海公司依法享有票据权利，现鑫海公司持涉诉票据向银行申请兑付时因余额不足被退票，工匠经营部应当承担按照票面金额相持票人支付票款的责任。票据的无因性，指票据行为独立存在，效力如何，完全取决于该行为是否符合票据法的要求，而与基础关系所引起的法律行为的效力没有关系。票据法第十条规定，属于管理性规定，举出关系欠缺并不当然导致票据行为无效。（三）（2019）粤2072民初1642、1643、1644、1645号案件原本是合并审理的，由于（2019）粤2072民初1642号的被告没有到庭，一审法院给了鑫海公司补充举证期限，让鑫海公司提供相关的证人证言和送货单等材料，但是，一审法院在此期间就作出了（2019）粤2072民初1643、1644、1645号的判决，（2019）粤2072民初1642号案是二十天后才作出的判决，采纳了鑫海公司所提交的证人证言和送货单等材料，作出了支持鑫海公司诉讼请求的判决。工匠经营部辩称：（一）鑫海公司在二审提交的证据不属于新证据，这些证据在一审已经形成，由于鑫海公司自身原因不能再一审提交，应承担不利后果。（二）这些证据仅证明鑫海公司与顺德区容桂永业五金厂（以下简称永业五金厂）存在交易往来，不能证明永业五金厂与工匠经营部之间存在交易往来，且无法证明永业五金厂取得该票据是合法的，所以鑫海公司取得该票据没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫海公司向一审法院起诉请求：工匠经营部向鑫海公司支付票据款56995元及利息（自2018年7月26日起以银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。一审法院认定事实：号码为10xxx3073xxx54的支票，出票日期为2018年7月25日，出票人为工匠经营部，收款人为鑫海公司，票面金额为56995元。鑫海公司委托其开户银行收款时，银行以“余额不足”为由退票。尔后，鑫海公司向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审诉讼中，鑫海公司主张与永业五金厂有业务往来，涉案支票从该厂取得。一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。”本案中，鑫海公司对其从永业五金厂处取得涉案支票，双方存在基础交易关系的事实主张未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。据此，一审法院无法确认鑫海公司系涉案支票的合法持有人且享有票据权利，其诉请工匠经营部支付支票款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第六十一条的规定，判决：驳回鑫海公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计624元，由鑫海公司负担。二审期间，鑫海公司向本院提交新证据如下：证据一、三份送货单；证据二、证人证言；证据三、一审法院（2019）粤2072民初1642号判决书和执行案件审核表。鑫海公司认为其提交的上述三份证据可以证明:鑫海公司从案外人佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂（以下简称永业五金厂）处取得了涉案支票，该三张支票背后的交易是鑫海公司向永业五金厂供应了货物，永业五金厂提交了工匠经营部所签发的支票作为货款支付给鑫海公司。另案的生效判决认定了鑫海公司所提交上述证人证言和送货单的真实性、合法性和关联性。工匠经营部没有新证据提交，工匠经营部对于鑫海公司提交的证据发表意见如下：1.鑫海公司在二审提交的证据不属于新证据，这些证据在一审已经形成，由于鑫海公司自身原因不能在一审提交，应承担不利后果；2.这些证据仅证明鑫海公司与永业五金厂存在交易往来，不能证明永业五金厂与工匠经营部之间存在交易往来，且无法证明永业五金厂取得该票据是合法的，所以鑫海公司取得该票据没有法律依据；3.根据法律规定，证人证言应当由证人出庭作证才能予以认定，由于鑫海公司没有申请证人出庭作证，工匠经营部不确认证人证言的三性。该证人证言无法证明永业五金厂与工匠经营部之间存在交易往来。鑫海公司无法提交工匠经营部与永业五金厂的送货单和入库单，永业五金厂无法证明取得该票据的合法性；4.由于没有永业五金厂的盖章，工匠经营部不确认三份送货单的三性；5.鑫海公司与永业五金厂的往来与本案票据的合法取得没有关联性；6.对于（2019）粤2072民初1642号案判决书，因其当事人并未收到该案判决书，故未提出上诉。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：鑫海公司提交的三份送货单抬头写明是鑫海公司，客户是“永业”，送货人处盖了鑫海公司的公章，收货人处签有“欧”字及另一个辨别不了的签名；证人证言的主要内容是“中山市第二人民法院：我佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂专业从事厨房抽油机配件五金冲压加工，近年我厂向中山市东凤镇工匠电器经营部（下简称工匠经营部）、中山市东凤镇广普电器经营部（下简称广普经营部）提供抽油烟机冲压件。双方经对账确认金额后，工匠经营部、广普经营部收走相应的送货单及入库单，并开具相应金额的支票或以空白背书的方式提交其他出票人的支票给我厂作为支付货款。工匠经营部先后向我厂交付了以下其作为出票人的三张支票：1.票据号为10xx30/54xxx10，出票日期为2018年5月20日，金额为63550元；2.票据号为10xxx30/54xxx21，出票日期为2018年6月20日，金额为117150元；3.票据号为10xxx30/73xxx54，出票日期为2018年7月25日，金额为56995元。广普经营部向我厂交付了以下其作为出票人的支票，票据号为10xxx30/41xxx56，出票日期为2018年8月25日，金额为122150元。我收到上述四张支票后以空白背书的方式交给了我的上游板材供应商佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司作为我厂的应付货款。后来鑫海公司告知我厂，说以上支票被银行以余额不足或已过提示付款期为由退票或不受理。鑫海公司及我厂多次联系出票人协调处理，但其一直不解决。以上内容客观真实，如有虚假，我厂愿意承担一切法律责任”。落款处写明佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂，并盖有该厂公章，签有该厂法定代表人欧志祥的名字，落款时间为2019年3月19日。一审法院（2019）粤2072民初1642号民事判决书在查明事实部分写明“原告主张与顺德区容桂永业五金厂有业务往来，涉案支票从该厂取得。原告提交的由佛山市顺德区容桂永业五金塑料厂出具的证人证言反映，佛山市顺德区容桂永五金塑料厂收到被告交付的涉案票据后，将票据交付给原告用于支付货款。送货单反映原告向客户为“永业”的企业送货”，该判决据此认为：“原告持有涉案支票并对其取得支票的过程作出基本陈述，且提交了证人证言，营业执照、送货单等证据作证，可予证明其合法取得票据，享有票据权利。现原告向银行请求付款被拒绝，原告为此行使票据追索权，请求被告支付票据款122150元及利息的诉讼请求理据充分，予以支持。”《执行案件审核表》写明，一审法院（2019）粤2072民初1642号案件没有上诉，生效日期为2019年5月14日。二审诉讼中，工匠经营部确认其系个体户，没有就涉案支票进行过公示催告和除权程序，支票上的账户是工匠经营部的账户。本院认为，本案是票据追索权纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，鑫海公司二审期间提供的其与案外人永业五金厂送货单、永业五金厂出具的证人证言，足以证明鑫海公司因与案外人永业五金厂存在买卖合同关系，故永业五金厂将涉案支票交付给鑫海公司以支付货款。可见，鑫海公司系合法取得涉案支票，并已支付了相应的对价，应当享有涉案票据的票据权利。一审认定鑫海公司并非涉案支票的合法持有人，认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国票据法》第九十三条“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”以及第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，本案中，鑫海公司作为涉案支票的合法持有人，请求出票人工匠经营部支付票据款56995元，理据充分，本院予以支持。但是鑫海公司主张从出票之日的次日起计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认定应当从退票之日即2018年8月7日起至实际清偿之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。综上所述，鑫海公司的上诉请求成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1644号民事判决；二、被上诉人中山市东凤镇工匠电器经营部于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司支付票据款56995元及利息（从2018年8月7日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元、二审案件受理费1248元，合计1872元，均由被上诉人中山市东凤镇工匠电器经营部负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十一月十八日法官助理刘晓婷书记员陈淑华