云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2122号原告：章学聪，男，1990年8月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄金燕（又名黄熙），女，1982年7月29日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：李明翠，女，1983年9月18日，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告章学聪与被告黄金燕、李明翠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告章学聪的委托诉讼代理人王洪生、被告黄金燕和李明翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章学聪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告支付原告装修款30000元（原告章学聪变更该诉请为27700元），本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由,2018年6月13日二被告与原告签订《装修合同》，该合同约定：二被告将位于禄丰县商铺承包给原告装修，对装修范围及价款进行约定，施工工期为30天，合同签订二被告先支付原告20000元，待施工完成工程量80%二被告支付原告20000元，其余尾款在全部施工完工后三个月内全部付清，保修期12个月，合同还约定其他内容。合同签订后，原告按照二被告的要求及合同约定进行装修，商铺装修于2018年6月15日开工，于2018年8月初完工。原告于2018年8月11日将装修好的商铺移交给二被告使用，二被告于2018年8月15日对原告装修好的商铺进行经营。经原告与二被告对装修费用进行结算后，总装修费为52880元，原告在装修过程中，二被告支付20000元，其余装修费32880元未支付。结算后原告向二被告催要剩余的装修费32880元，二被告迟迟未支付。2019年2月3日原告又找二被告索要剩余的装修费，经原、被告协商，原告自愿放弃2880元，二被告支付剩余的装修费30000元，被告黄金燕向原告出具一份欠条，并承诺于2019年4月30日之前付清。期满后，二被告仍然没有将剩余的装修费30000元付清给原告。原告又多次找二被告索要，二被告拒绝支付。二被告系合伙关系，应共同连带承担责任。为了维护原告的合法权益。按照我国《合同法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院给予依法判处。被告黄金燕与李明翠口头答辩称：章学聪没有给我们装修完，装修到8月15日。我们酒吧是8月16日开张的，开张当天我们放鞭炮弄到一个老人的头。章学聪在我店里消费酒水4247元，然后我微信转账2300元给他，因为他的工期延误他同意为我们支付一个月的房租6000元，我支付给他的装修保证金2644元，吧台、酒柜、厨房的灶台都出现质量问题，我让原告来处理，原告一直没有过来处理。厨房门一道没装，卫生洁具700元是我出钱买的，因为他装修的质量问题，我们叫原告过来处理，他没来，我重新找人花费了3500元。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据，即原告提交的身份证复印件、《装修合同》、《欠条》，被告黄金燕提交的微信转账记录，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：被告黄金燕提交了消费记录单一份，欲证明原告在被告店里消费酒水4247元。经质证，原告章学聪对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，提出该记录是被告的单方面记录，没有原告的签名。被告李明翠对该证据无异议。本院认为，该记录单系被告单方制作，原告对其记录内容不予认可，且无其他证据予以证实被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。根据原告举证，本院认证审查，认定本案事实如下：2018年6月13日原告章学聪（合同乙方）与被告黄金燕、李明翠（合同甲方）签订《装修合同》，约定：一、由甲方委托乙方对位于禄丰县商铺进行装修，装修施工范围如下：1.门面门头装修……二、以上铺面内施工不包含灯具、音响、灯光、墙面装饰及酒吧用具。三、施工工期为30天，乙方需在规定工期内按质按量完成施工。四、在施工过程中如有增加改动的地方甲方必须先提出然后双方协商修改，定价施工。五、在施工过程中如有乙方施工错误的地方甲方提出乙方更正，期间不扣罚工程款。如若甲方不提出在施工完工后才提出的，更改的费用由甲方承担。六、在施工中乙方需管理好施工人员安全，安全责任全由乙方承担。七、付款方式：合同签定甲方先支付乙方20000元（贰万元整），待施工到完成工程量80%时候甲方再支付乙方20000元（贰万元整）其余尾款全部施工完工后三个月内全部付清。八、施工保修金压5%，保修期限为12个月，期间如出现问题甲方提出乙方必须处理，期间不扣罚押金。在该合同页末甲方处有李明翠、黄金燕的签名手印、乙方处有章学聪的签名手印。在该合同签订后，二被告黄金燕、李明翠支付了工程款20000元给原告章学聪。原告章学聪于2018年6月15日进场施工，同年的8月中旬完工。二被告黄金燕、李明翠于2018年8月16日开始营业。2019年2月3日，被告黄金燕出具了《欠条》一份给原告，该《欠条》载明：“欠款人：黄熙，身份证号：5323311994××××××××，欠章学聪身份证号：5323311990××××××××装修工程尾款：30000元整（叁万元整），（装修工程地点：禄丰县金山镇樱花谷2号商铺52吧），本人承诺于2019年4月30号之前还清。欠款人：黄熙2019年2月3日”。在该欠条的金额及欠款人处加盖有黄金燕的手印。在欠条出具后，被告黄金燕四次通过微信向章学聪转账2300元。后因被告黄金燕、李明翠未按约定时间支付工程尾款给原告章学聪，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告章学聪与二被告黄金燕、李明翠签订的《装修合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人有约束力；原告章学聪按照合同约定内容完成了装修工程，则二被告黄金燕和李明翠应支付装修款给原告。原、被告对合同约定装修总价款52880元均无异议，故本院对该约定价格予以采信。对于尚欠的工程尾款，结合原告提交的欠条及庭审中查明的案件事实，本院认定为30000元；二被告黄金燕和李明翠虽提出因原告装修没有完工且存在工程质量问题的辩解主张，其未提交证据予以证实，且二被告在庭审中认可已对涉案的酒吧进行了营业，在2019年2月3日被告黄金燕还出具了欠条给原告，故本院对二被告的辩解主张，本院不予支持。被告黄金燕提交的微信转账记录能证实在《欠条》出具后又通过微信转账的方式支付了2300元给原告章学聪，故本院认定二被告差欠原告的工程尾款为：30000元-2300元=27700元。在庭审中，被告黄金燕提出因原告章学聪在其经营的酒吧进行消费，故在支付工程尾款时应将相关款项进行扣减的主张，本院认为，因被告的该项诉请与本案并非同一法律关系，故在本案中本院不予评判处理。二被告黄金燕和李明翠于2018年8月16日开始营业，截止到本案起诉时，二被告也未能提交证据证实涉案工程存在工程质量问题，结合双方在合同中约定的“保修期限为12个月”，本院认定涉案工程已过质保期，二被告理应一并将5%的质保押金和未付的工程尾款一并退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由二被告黄金燕、李明翠于本判决生效之日起十日内支付原告章学聪工程款27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由二被告黄金燕、李明翠负担（因原告章学聪已预交，由二被告黄金燕、李明翠在支付上述给付义务时一并支付原告章学聪）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李玲红二〇一九年十一月二十九日书记员  侯绍玉