wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2892号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇，行长。 委托诉讼代理人：郭弘强，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该行工作人员。 被告：陈丽明，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行（以下简称“泉州银行福州分行”）与被告陈丽明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭弘强、袁骁华，被告陈丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、陈丽明立即偿还公务超能卡借款本金79823.63元及相应利息（暂计至2019年6月7日止的利息为3992.80元，之后的利息依《公务超能卡领用合约》约定的收费标准计算至实际清偿本息之日止）；2、本案的诉讼费用由陈丽明承担。事实和理由：2017年8月24日，陈丽明向泉州银行福州分行申请办理公务超能卡。泉州银行福州分行经审查后，于2017年8月30日向陈丽明签发卡号62×××64公务超能卡，陈丽明于2017年9月7日激活使用。截至2019年6月7日，陈丽明尚欠该公务卡项下本金79823.63元、利息3992.80元。 陈丽明辩称，对欠款事实无异议，但目前经济困难，请求分期还款。 泉州银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.被告身份证复印件； 2.泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行服务收费标准； 3.泉州银行贷记卡管理系统截屏； 4.陈丽明还款登记簿查询记录、陈丽明贷记卡历史账单清单、陈丽明贷记卡交易明细； 5.催收材料。 陈丽明未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈丽明对泉州银行福州分行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，陈丽明向泉州银行福州分行申请办理泉州银行公务超能卡，泉州银行福州分行于2017年8月30日同意发卡并给予卡面额度80000元。《泉州银行公务卡章程》约定，泉州银行公务卡是向公务单位在职员工发放的，具有一定透支额度，主要用于日常公务活动支出、财务报销业务并兼顾个人消费的贷记卡产品；公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单“最后还款日”一栏；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日，未归还透支款项的，发卡机构有权通过合法渠道催收、停止公务卡持卡人的使用并追回全部欠款。《泉州银行公务超能卡领用合约》约定超能卡设有每月固定的记账日，记账日是指泉州银行将超能卡交易记入超能卡账户的日期；申领人每期应还款金额包括当期应还手续费、透支取现款及消费金额等，超过到期还款日，未归还到期透支款项的，泉州银行有权依法催收，经催收仍未能清偿其欠款，泉州银行停止该卡使用，从申领人在泉州银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收直至偿清其欠款；到期还款日是指每个账单周期所对应的还款期限届满日。《泉州银行服务收费标准》约定个人公务卡利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元。 陈丽明自2017年9月7日起使用泉州银行公务超能卡（卡号：62×××64），账单日为每月1日，到期还款日为每月25日。陈丽明从2018年12月25日起未按期还款，截至2019年6月7日，陈丽明尚欠泉州银行福州分行透支款本金79823.63元，利息3992.80元。泉州银行福州分行多次催收未果，故引发本案诉讼。 本院认为，泉州银行福州分行与陈丽明就申领使用泉州银行公务超能卡订立的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈丽明应当按照《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行服务收费标准》的约定使用泉州银行公务超能卡，并应按时偿还到期全部应还款额。陈丽明从2018年12月25日起未按期还款，经催收仍未能清偿其欠款，已构成违约。因此，泉州银行福州分行请求陈丽明偿还透支款本金79823.63元及相应利息，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 陈丽明应于本判决生效之日起十日内，向泉州银行股份有限公司福州分行偿还透支款本金79823.63元及相应利息（暂计至2019年6月7日为3992.80元，此后的利息按《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行服务收费标准》的约定，从2019年6月8日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由陈丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十一月十九日 法官助理王雨桐 书记员高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1075号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，系该支行行长。委托代理人方磊，系原告员工。被执行人：阮少平，女，1968年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人阮少平（2019）赣0423民初1253号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人阮少平发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人阮少平履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人阮少平无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人阮少平无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人阮少平无工商登记信息；所以，被执行人阮少平经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人阮少平发布限制高消费令，并将被执行人阮少平纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人阮少平无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人阮少平的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人阮少平的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人阮少平无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人阮少平有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的13475.26元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额13475.26元及利息。本院认为，被执行人阮少平经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 刘采玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8702号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101，统一社会信用代码：91440605325098851G。 法定代表人：杨智勇。 委托诉讼代理人：郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：高秀云，女，1971年8月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：蒋少兵，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人高秀云、蒋少兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21564号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高秀云、蒋少兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23812.36元、律师费3988元、并以23812.36元为本金自2018年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的违约金（逾期利息）予申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司；申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司有权对被执行人高秀云名下的粤Ｘ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿，案件受理费346元由两被执行人承担。因被执行人没有履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人高秀云、蒋少兵银行存款598.62元,扣除执行费317.01元后，余款281.61元已退予申请执行人，查封了被执行人高秀云名下的粤Ｘ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置。本院亦委托湖北省安陆市人民法院查封了属被执行人蒋少兵名下的位于湖北省安陆市辛榨乡高店村三组101室（权证号/合同号I026263）的不动产，但因该不动产的土地性质不明，且面积较大，价值可能远超出本案执行标的，故本院予以查封，但暂不处置。此外，暂无发现两被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人高秀云、蒋少兵违反财产报告制度且被执行人蒋少兵有能力拒不履行，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款281.61元，执行费317.01元已收取，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶璧华
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3353号原告：符玉珠，男，1951年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。公民身份证号码：×××。被告：范安辉，男，1968年7月23日出生，汉族，福建省古田县人，现住东方市。公民身份证号码：×××。原告符玉珠诉被告范安辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符玉珠、被告范安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符玉珠向本院提出诉讼请求：请求判决被告范安辉还清欠款41000元。事实和理由：2005年7月6日，被告范安辉因承包芒果园缺少资金，向原告符玉珠借款50000元，并写下“欠条”交给原告，“欠条”中写明：“范安辉于2006年4月30日前还清20000元，2007年4月30日前还清30000元，如遇天灾人祸，则一定还清20000元，剩余10000元必须在2008年4月30日前还清。交钱地点在八所本家，如逾期未还，则范安辉同意把在感城镇民兴村所有承包地和芒果作为抵债”。十多年来，被告没有还款诚意，被告承包的芒果园有好收成，但被告却分文不还给原告。原告多次电话或上门追讨欠款，但被告不理睬。2019年4月24日，原告看见被告装一大卡车成熟的芒果准备运往外地出售。便拦住被告，感城边防派出所出警，经查实情况指责被告的不端行为，被告当面还款9000元，并口头保证卖完芒果就还清全部欠款，但被告口是心非，卖完芒果后，却又不肯还款给原告。2019年8月19日，原告请求感城镇调解委员会调解，但被告狡辩称该欠款为3人所欠，要原告找另2人来一起还款，被告拒不到镇政府镇参加调解，导致调解未果，仍未还款。为保护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称：被告欠原告50000元是原告逼迫被告写的欠条，当时被告是三个人的股份，承包原告的土地，是欠原告租金，不是欠款。被告已经还了17000元，另外2人已回老家，原告开车到被告家，并且打了被告，并吃掉被告的合同里面的押金20000元。本院经审理认定事实如下，2005年7月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一张《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到符玉珠现金5万元，定于2006年3月1日至2006年4月3日前还清2万元，2007年3月1日至2007年4月30日前还清3万元，如有天灾人祸则一定还清2万元，剩下的1万元必须在2008年4月30日前还清，交钱地点八所本家。2008年4月30日前范安辉，必须还清欠符玉珠5万元人民币，如果逾期未还，则范安辉同意把在感城镇民兴村所有承包地和芒果作为抵债。特此证明，欠款人范安辉”。原告儿子符质辉于2010年5月21日和2012年5月26日分别向被告追还欠款，被告分别支付了2000元和3000元。2019年4月24日，原告向被告追讨欠款，被告又从微信支付了9000元给原告，总计被告支付了14000元给原告，2009年8月19日，原告向感城镇人民调解委员会申请双方的民间借贷进行调解，但被告没有到场。感城镇人民调解委员会做出了一个《调解意见书》，调解失败，建议原告通过司法途径维护自身合法权益，被告庭审时称已支付原告17000元，并称该借款是被告欠原告的土地租金，被告之前付给原告的土地承包押金20000元原告也不予退还，并称该借款是三个股东之前共同向原告所借，现没有欠原告5万元，要求三个股东来还钱。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告书写的《欠条》一张、《微信转账记录》一张、《感城镇人民调解委员会关于符玉珠与范安辉欠款纠纷的调解意见书》一份、被告提供的《收条》三份以及双方庭审陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证，并通过本院的审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是：1、原告主张的被告向其借款50000元，是土地承包租金还是借现款？2、被告已经偿还的款项是多少？关于第一个焦点问题，原告提出被告是借现金，有被告书写的一张《欠条》，注明是借现金。被告认为是土地承包租金，被告是具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的法律责任。被告称该《欠条》是在原告逼迫的情况下所书写，且是承包土地租金，没有证据证明，本院不予认定，应当认定是被告借原告现金。关于焦点二，被告已偿还的款项多少？根据原告提供的《微信转账记录》，收取原告支付的欠款9000元，以及原告儿子符质辉两次收取的被告总计5000元的现金，应当认定已偿还的款项是14000元，被告提出已偿还17000元的辩解理由，没有证据证明，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告36000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此原告提出要求被告偿还借款41000元的请求不妥，应当是36000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：被告范安辉于本判决生效之日起10日内偿还原告符玉珠借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取，原告已预交），由原告符玉珠负担50元，被告范安辉负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈 干 二○一九年十一月五日书记员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4121号原告：李永强，男，汉族，1985年4月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：尹健鑫，男，汉族，1992年12月29日出生，住河北省廊坊市文安县。原告李永强与被告尹健鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人王广才到庭参加了诉讼，被告尹健鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款68000元及逾期付款损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际全部货款付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：原告一直向被告供应杨木单板，截止到2019年7月23日，被告欠原告货款共计人民币68000元，并于当日向原告出具欠条，欠条载明“尹健鑫收到李永强杨木单板总计金额68000元（陆万捌仟元），截止到2019年7月23日货款没有给李永强结清，尹健鑫承诺8月底给李永强结清”。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹健鑫既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、买卖合同结算单一份，证实截止到2019年7月23日被告共欠原告杨木单板款68000元，该货款经原告多次催要，被告至今未给付。被告尹健鑫未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告杨木单板，截止到2019年7月23日，被告共欠原告货款68000元，至今未给付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告杨木单板，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告尹健鑫给付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹健鑫给付原告李永强货款68000元和逾期付款损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月22日起至全部货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告尹健鑫负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十一月二十五日书记员  徐竟雄
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2546号原告：高双恭，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被告：王跃，男，1988年8月26日出生，汉族，现住山东省邹平市。被告：程家胜，男，1975年8月7日出生，汉族，现住安徽省阜南县。原告高双恭与被告王跃、程家胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高双恭及其委托诉讼代理人胡继业到庭参加诉讼，被告王跃、程家胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高双恭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款280000.00元；2.被告支付截止2019年8月22日经济损失10000.00元及至货款实际给付之日经济损失（以未支付货款280000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是常年业务关系，由原告向被告供应家具密度板。经双方对账，被告共欠原告货款280000.00元，被告于2018年3月31日向原告出具欠条一份。原告催要未果，故诉至法院。王跃、程家胜未作答辩。原告高双恭为支持其诉讼请求依法提交了欠条两份，拟证明被告欠款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王跃、程家胜未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年业务关系，被告多次从原告处购买家具密度板，双方未签定书面合同。2018年3月31日，经双方对账，被告王跃、程家胜尚欠原告货款280000.00元，被告王跃、程家胜向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人王跃今欠高双恭货款人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）（280000.00）元……欠款人王跃、程家胜2018年3月31日”。原告催要上述货款未果，故诉至法院。本院认为，原告高双恭与被告王跃、程家胜虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告王跃、程家胜应按约及时支付货款。被告王跃、程家胜欠原告高双恭货款280000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告高双恭要求被告王跃、程家胜支付货款280000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告要求被告赔偿截止2019年8月22日的经济损失10000.00元及以货款280000.00元为基数，自2019年8月23日起至货款实际给付之日止，按年利率6.525%计算的经济损失不违反法律规定，本院予以支持。被告王跃、程家胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃、程家胜于本判决生效之日起十日内支付原告高双恭货款人民币280000.00元；二、被告王跃、程家胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告高双恭截止2019年8月22日的经济损失10000.00元及以货款280000.00元为基数，自2019年8月23日起至货款实际给付之日止，按年利率6.525%计算的经济损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，申请诉讼保全费1970.00元，两项共计7620.00元，由被告王跃、程家胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月五日法官助理陈雪书记员吴昱彤
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初694号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被扬州市公安局邗江分局取保候审。2019年11月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)693号起诉书指控，2019年8月17日21时05分左右，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市新盛路金地酩悦北门路段处被公安机关查获。经检测，被告人徐某血液中乙醇含量为204.7mg/100ml。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人徐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人徐某具有初犯、偶犯、坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻、从宽处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年1月7日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李燕 二〇一九年十一月八日 书记员  周彤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1160号 申请执行人：于明静,女,1965年12月13日出生。 被执行人：宽甸满族自治县农村有线电视网络公司,住宽甸镇中心路北段。 申请执行人于明静与被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司劳动争议一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年1月29日作出（2019）辽0624民初546号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司发出执行通知书，报告财产令。对宽甸满族自治县农村有线电视网络公司限制高消费，轮候冻结被执行人的存款。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人于明静同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10769号原告：蒋发开，男，1966年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：华乔装饰设计工程有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号，统一社会信用代码91500118MA5UC90L57。法定代表人：张世维，总经理。原告蒋发开与被告华乔装饰设计工程有限公司(以下简称华乔装饰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋发开到庭参加诉讼，被告华乔装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋发开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：其于2018年7月18日到被告公司承接的永川区世外桃源小区XX-XXX房屋装修工程做泥水工工作，于同年10月2日竣工，被告共欠原告劳务费19800元，后被告支付了部分款项，尚欠6800元未付。被告的法定代表人张世维于2019年8月26日用其公司的华乔装饰用款申请单向原告书写并出具欠条，该欠条载明：“欠付世外桃源小区XX-XXX泥工蒋发开人工费陆仟捌佰元正，此款于9月30日支付，此条相当于欠条，张世维，2019年8月26日”，并加盖了华乔装饰设计工程有限公司印章。华乔装饰公司及法定代表人张世维在承诺的付款期限届满后仍未支付，经原告催收未果。被告华乔装饰公司未作答辩。本院认为，原告诉称其为被告承接的永川区世外桃源XX-XXX房屋装修工程做泥水工工作后，被告尚欠劳动报酬6800元未支付，为之提交了被告法定代表人张世维出具的结算证明和在华乔装饰用款申请单上书写的并加盖公司印章的欠条佐证，可以认定其诉称事实成立。被告华乔装饰公司作为债务人应按约定向原告支付劳动报酬，现未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告蒋发开要求被告华乔装饰公司支付尚欠劳动报酬6800元的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告华乔装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告华乔装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋发开劳务费6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华乔装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十一月十三日书记员  陈瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8524号原告深圳市超威利科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路82号厂房五楼东边，统一社会信用代码91440300070370007G。法定代表人龙志光，该公司总经理。委托代理人张维康，广东尚图律师事务所律师。被告深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人卢传宝。原告深圳市超威利科技有限公司与被告深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款168,758.8元及利息（利息以168,758.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收50%计付至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请的利息变更为以168,758.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告素有业务往来，原告向被告供应磨头等货物，双方对账确认每月交易金额分别为2017年11月9,100元，12月5,226元、2018年3月36,300元、4月28,100元、5月58,400元、6月5,700元、7月12,100元、10月5,926.4元、11月8,332.8元，上述对账单均由被告工作人员巫海珠签名确认。庭审中，原告主张，被告曾于2018年5月25日支付2017年10月货款4390元，尚欠2017年11月至2018年11月货款未付。原告于2019年3月26日诉至本院，提起本案诉请。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告实际供应货物，则被告应及时付款，本院查明，被告尚欠原告货款169,185.2元（9,100元+5,226元+36,300元+28,100元+58,400元+5,700元+12,100元+5,926.4元+8,332.8元），该部分货款，被告应予以支付。现原告仅诉请被告支付货款168,758.8元，系对其诉讼权利的处分，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付利息，原告诉请利息以168,758.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年3月26日计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恒通鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超威利科技有限公司货款168,758.8元及利息（利息以168,758.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年3月26日计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈  茶  香人民陪审员 吴  景  林二〇一九年十一月十二日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 周    彤附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32761号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层,统一社会信用代码91120116553417519H。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：杨学庆，河北高俊霞律师事务所律师。被告：李振东，男，1982年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司（以下简称远洋亿家物业）与被告李振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学庆到庭参加诉讼，被告李振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告远洋亿家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月31日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5077.67元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日的违约金3229.4元；3、依法判令被告向原告支付自2019年8月1日至被告实际履行之日止的违约金（计算方法：以被告拖欠的物业服务费5077.67元为基数，每日按照千分之三计算）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：由原告为其开发的滨熙花园小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年9月15日至业主大会选定物业管理企业并签订物业管理委托合同之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，物业服务费为2.7元/月/平方米，业主于当月25日前交纳。逾期缴纳的，从逾期之日起按所拖欠的物业服务费的日千分之三交纳违约金。原告根据合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为134.33平方米，拖欠自2017年10月31日至2018年12月31日的物业服务费共计5077.67元。经原告多次催缴后仍拒绝交纳，故产生违约金3229.4元。以上两项金额合计8307.07元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告如上所请。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。被告李振东未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区塘沽滨熙花园小区业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为134.33平方米。2014年9月15日，天津普利达房地产建设开发有限公司通过招投标与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2014年9月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费收费标准采用包干制，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.88元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.82元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。按以上标准，被告自2017年10月31日起至2018年12月31日止拖欠物业服务费共计5077.67元。2016年1月4日原告公司名称由“北京远洋基业物业管理有限公司天津塘沽分公司”变更为“远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司”。本院认为，原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，该合同对滨熙花园小区内所有业主均具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动交纳物业费的义务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振东于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司自2017年10月31日起至2018年12月31日止的物业服务费5077.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振东负担，于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曾小雷二〇一九年十一月二十一日书记员  胡春苗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1336号 申请执行人：林荣兴，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：潘光辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：徐远兰，女，1990年1月17日出生，汉族，住北海市海城区。 林荣兴依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4214号民事判决，于2019年7月15日申请执行潘光辉、徐远兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20270元及利息。本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年7月18日向被执行人潘光辉、徐远兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人潘光辉、徐远兰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，被执行人潘光辉名下车牌号为桂Ｅ×××××号北京现代牌小汽车已被另案查封,但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林荣兴亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年11月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十一月八日 书记员  李 婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10383号申请执行人楼谋荣，男，1948年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈永高，男，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人楼谋荣与被执行人陈永高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼谋荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人陈永高归还申请执行人楼谋荣借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人陈永高发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈永高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永高逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈永高有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永高作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈永高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼谋荣。综上，被执行人陈永高暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10383号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐俊杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1832号 原告：陈亚娟，女，1984年6月19日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：范光耀，男，1981年3月2日生，住湖南省长沙市雨花区，现住云南省丘北县。系原告陈亚娟丈夫。 被告：李汝红，男，1975年12月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告陈亚娟与被告李汝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娟的委托诉讼代理人范光耀和被告李汝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金30,000元以及从2016年4月7日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年9月7日的利息为25,200元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借3万元，借款期限12个月，自2015年4月14日起至2016年4月7日止。原告按约定向被告提供借款后，被告却未按约定履行还款义务，经多次索要未果。现原告提起诉讼。 被告李汝红答辩称，认可向原告借款金额为3万元，但是现在没有钱，暂时还不起原告。 原告陈亚娟提交借款合同、借据和转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。对原告陈亚娟提交的上述证据，被告李汝红无异议，认可借款本金为30,000元。被告李汝红未提交证据。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告陈亚娟提交的证据客观真实，合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下法律事实：赵连春、张月妹系李汝红的岳父母。2015年10月6日，陈亚娟与赵连春、张月妹、李汝红签订《借款合同》，约定李汝红向陈亚娟借款30,000元，借款期限为12个月，自2015年4月14日起至2016年4月7日止，按月计息付息，借款月利率为3%。同日，陈亚娟通过银行转账方式向李汝红账户转账30,000元。李汝红支付了2015年4月至2016年4月期间的借款利息。借款期间届满后，李汝红未按约定返还借款本金并支付利息。现陈亚娟提起诉讼，要求被告返还借款本金并支付按月利率2%计算的利息。 本院认为，李汝红承认原告陈亚娟主张的事实。陈亚娟与李汝红之间已形成民间借贷关系，李汝红负有到期返还借款本金并按约定支付利息的义务。现陈亚娟要求李汝红按月利率2%计算利息，不违反法律规定。庭审中，原告陈亚娟认可被告李汝红已支付了2015年4月至2016年4月期间的借款利息，故原告主张的利息应从2016年5月8日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 李汝红于本判决生效之日起十日内返还陈亚娟借款本金30,000元，并支付2016年5月8日至借款本金清偿之日止的以30,000元为基数按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取计590元，由李汝红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十一月六日 书记员  邵 迪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2462号上诉人（原审原告)：陈金明，男，1963年9月8日生，汉族，住霍州市。上诉人（原审原告）：陈天福，男，1936年2月19日生，汉族，住霍州市，系陈金明父亲。上诉人（原审原告）：梁桂莲，女，1939年4月23日生，汉族，住霍州市，系陈金明母亲。被上诉人（原审被告）：张小明，男，1951年5月24日生，汉族，住霍州市。被上诉人（原审被告）：白卫华，男，1976年9月12日生，汉族，住霍州市。上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲与被上诉人张小明、白卫华恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲于2019年11月11日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲与被上诉人张小明、白卫华恢复原状纠纷一案，上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲在本院审理过程中，以双方就争议事项已达成和解协议为由，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈金明、陈天福、梁桂莲承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十一月十一日书记员  韩民慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申27号再审申请人（一审原告）：谢国华，男，1977年6月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。再审申请人（一审原告）：严金凤，女，1979年9月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。两再审申请人共同的委托诉讼代理人：吕小渊，广东彼德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：广东医科大学附属医院，住所地：湛江市霞山区人民大道南57号。法定代表人：李明意，院长。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇戈，男，1973年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，系该医院儿科主任医师。被申请人（一审被告）：中国海洋石油南海西部有限公司（因中国海洋石油南海西部医院于2019年4月18日注销，故由中国海洋石油南海西部有限公司作为当事人参加诉讼），住所地：湛江市坡头区南海西部石油公司第二生活区。法定代表人：杨敬红，总经理。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师。再审申请人谢国华、严金凤因与被申请人中国海洋石油南海西部有限公司、广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：谢国华、严金凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年十一月五日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6657号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。主要负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁市中心支公司）因与被上诉人杨春香保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人寿财保济宁市中心支公司的委托诉讼代理人王际航、被上诉人杨春香及其委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保济宁市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案涉嫌被上诉人通过购买二手奔驰车、通过故意造成保险事故骗取保险金的行为，同时即使被上诉人骗保事实无法查实，被上诉人的车辆评估损失也远远大于其实际损失。被上诉人杨春香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案被上诉人系车辆的车主，当时系被上诉人之子王琦驾驶车辆去被上诉人母亲家送东西而发生交通事故，车上承载案外人郝浩嵩，王琦、郝浩嵩两人均受伤，并在事故发生后及时报警，事后亦报险，且王琦眼鼻面部多处受伤，并非上诉人所说的骗保行为；车辆损失已经经过依法鉴定确认，一审判决认定的损失完全正确。原告杨春香向一审法院起诉请求:判令人寿财保济宁市中心支公司给付保险金126212元，其中施救费1300元、车辆损失125397元、鉴定费6270元。一审法院认定事实:鲁Ｊ×××××号机动车在人寿财保济宁市中心支公司投保商业险，保单载明：被保险人为王琦；投保险种有机动车损失保险的保险限额为126212元及不计免赔率等；保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止；特别约定被保险人非车辆行驶证所载车主，实际车主为杨春香。2019年2月19日，王琦驾驶被保险车沿蓟州区仓台路由北向南行驶至上仓镇消流庄村南，未确保行车安全，其所驾车辆前部撞在路西侧水泥墩上，造成车辆损坏、王琦及其车上乘车人郝浩嵩受伤的交通事故。经交警部门认定，王琦负事故全部责任。事故车辆经杨春香诉前申请，一审法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，认定鲁Ｊ×××××号机动车损失金额为125397元，支出评估费6270元。双方当事人对因此次事故造成的损失数额存有异议。人寿财保济宁市中心支公司主张保险事故不属实且对鉴定报告不予认可，不同意支付施救费及鉴定费。一审法院认为，评估报告系一审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定结论真实合法有效。在人寿财保济宁市中心支公司没有提交有效证据反驳的前提下，对其要求重新鉴定的申请当庭予以驳回，对鉴定报告予以采信。鉴定费系杨春香为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，人寿财保济宁市中心支公司应予赔付。一审法院认为，杨春香作为实际车主，在人寿财保济宁市中心支公司认可其诉讼主体资格的前提下，享有就被保险车辆因此次事故要求保险公司赔付保险金的权利。此次事故造成杨春香所有的被保险车辆损失125397元、鉴定费6270元，杨春香要求人寿财保济宁市中心支公司以保险责任限额126212元进行赔付，予以支持。对于杨春香主张的施救费问题，因其并未提交证据予以证实，故不予支持。对于人寿财保济宁市中心支公司主张此次事故系虚假事故，存在骗保嫌疑，因其并未提交任何证据予以佐证，故对其主张不予支持。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿杨春香保险金126212元，于本判决生效之日起五日内付清，该款直接汇入杨春香中国邮政储蓄银行账户62×××17；二、驳回杨春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于涉案车辆的损失情况，一审法院依法委托鉴定单位对涉案车辆损失进行评估，该鉴定单位亦对车辆损失作出评估结论，上诉人并未能够提供相应的反驳证据予以推翻，基此，一审法院综合考虑车损及保险情况依法认定的损失数额并无不当。虽然上诉人主张此次事故涉嫌虚假事故，但是被上诉人对此不予认可并向法庭介绍了事故发生的相关情况，交警部门亦出具了相应的事故责任认定书，经法庭释明上诉人亦未能向本院提交任何证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2824元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理孔娇阳书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）渝8601民初570号 原告：重庆伯仲物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港零担仓库L409，统一社会信用代码91500106671018332M。 法定代表人：刘安辉，公司总经理。 被告：重庆佰之源物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码91500106MA5YW9YA4B。 法定代表人：李峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：任照会，女，公司职工。 原告重庆伯仲物流有限公司（以下简称伯仲物流）与被告重庆佰之源物流有限公司（以下简称佰之源物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告伯仲物流的法定代表人刘安辉、被告佰之源物流的委托诉讼代理人任照会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伯仲物流向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付运输款142496.95元，并支付以142496.95元为基数，从2019年9月2日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2．判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由是：2018年7月17日，原被告签订《外线汽运服务合同》，约定原告提供运输服务，但被告未按约定支付运费。截止2019年9月2日，被告欠付运费142496.95元。原告向被告多次催讨未果，特诉来院，请求判如所请。 被告佰之源物流辩称，对诉讼请求金额无异议，诉讼费由法院依法判决。 经审理，本院查明事实如下： 2018年7月17日，原被告签订《外线汽运服务合同》约定：“乙方（伯仲物流）向甲方（佰之源物流）提供：普通货运及其代理服务、物流信息咨询服务、短信配送服务等。合同有效期自2018年6月1日至2018年12月31日止。”合同对运输服务的内容及范围，双方的权利义务等做了约定。合同第3条运输费用及结算方式：“……3.2结算方式：返单两月结，每月10日前乙方将上一个月（即：上月1日-月末）有收货人签章的全部单据（包括返单等）原件及费用清单交甲方对账，甲方核对无误后通知乙方开票。甲方在收到发票后30个工作日内以银行转账的方式付款。……3.3乙方必须提供正规（含税：税点10%）运输业统一发票，且发票的受票单位按照甲方指定分公司开具，否则甲方不予结账”等内容。 2019年9月2日，原被告双方对欠付运费进行对账并签署《关于伯仲外线运费确认函》，载明截止2019年9月2日，被告欠原告运费142496.95元。 上述事实有《外线汽运服务合同》、《关于伯仲外线运费确认函》、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告之间具有运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现双方已经就运费进行对账结算，被告欠付原告运费共计142496.95元。故原告关于运费的主张本院予以支持。 关于资金占用损失的主张，系原告的资金被占用产生的损失，系法定孳息，本院予以支持。因双方在《关于伯仲外线运费确认函》中未约定付款期限且原告未举证证明被告收到发票的时间，也未举证证明其已向被告催收过欠款，故应以原告向本院起诉之日即2019年10月9日作为其主张权利的起始日。本案资金占用利息应从原告起诉之日起算。故资金占用损失计算方式为：以142496.95元为基数从2019年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佰之源物流有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆伯仲物流有限公司支付运费142496.95元及资金占用损失（计算方式为：以142496.95元为基数从2019年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告重庆伯仲物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告重庆佰之源物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王凝思 二〇一九年十一月十八日 法官助理 郭小梅 书 记 员 何云艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10408号原告：北京金剑卫士保安服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路1号2幢1层108室。法定代表人：索儆，总经理。委托诉讼代理人：李铁英，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄国俊，安徽靖淮律师事务所律师。被告：宋永发，男，1963年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。原告北京金剑卫士保安服务有限公司与被告宋永发劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案情况复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李光利审 判 员  汪国平人民陪审员  王金英二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨国晴
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执729号之一 申请执行人：田彩霞，女，生于1966年2月7日，回族，住兰州市红古区。 被执行人：刘昌坤，男，生于1965年1月18日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人田彩霞与被执行人刘昌坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田彩霞于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为20200元（含执行费200元）。 本案在执行过程中，申请执行人田彩霞于2019年11月4日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人田彩霞的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月四日 法官助理张宇 书记员马如琳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3813号原告:赵桂荣，女，1972年2月2日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王风军，男，1970年3月5日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵桂荣诉被告王风军离婚后财产纠纷一案中，原告赵桂荣于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵桂荣撤回起诉。减半收取的案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告赵桂荣承担。审判员 苏日娜 二0一九年十一月十二日书记员 赵旭颖
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3276号 原告：永州锦泰物业管理有限公司，住所地永州道县道州北路锦绣花园。 法定代表人：柏丽芳，该公司负责人。 委托代理人：蒋建林，该公司工作人员。 被告：周定算，男，1975年11月6日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县xxx。公民身份号码：432923197xxx。 原告永州锦泰物业管理有限公司诉被告周定算物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告永州锦泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州锦泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州锦泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费531元，减半收取计266元，由原告永州锦泰物业管理有限公司承担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年十一月八日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初6394号 原告：米粒，男，1987年12月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：田宏刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住陕西省靖边县北大街，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告米粒与被告田宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米粒到庭参加了诉讼，被告田宏刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田宏刚偿还原告米粒借款本金50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年1月15日起至执行完毕之日止，已付50000元利息在执行时扣减）；2、依法判令被告田宏刚偿还原告米粒借款本金30000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年2月3日起至执行完毕之日止，已付24900元利息在执行时扣减）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日被告田宏刚向原告米粒借款50000元，同年2月3日被告田宏刚又向原告米粒借款30000元，两次借款均约定月利率20‰，均未约定还款期限，并出具“借款条据”2支，期间被告田宏刚将50000元借款利息清偿至2017年3月15日，将30000元借款利息清偿至2016年7月18日，80000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告田宏刚未答辩未向法庭提交证据。原告米粒围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”2支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日被告田宏刚向原告米粒借款50000元，同年2月3日被告田宏刚再次向原告米粒借款30000元，两次借款均约定月利率20‰，均未约定还款期限，并出具“借款条据”2支，期间被告田宏刚将50000元借款利息清偿至2017年3月15日，将30000元借款利息清偿至2016年7月18日，80000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。  本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告米粒诉请被告田宏刚偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故对原告诉请借款利息的诉讼请求予以支持。被告田宏刚未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宏刚于本判决生效后10日内偿还原告米粒借款本金50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从20132017年13月15日起至实际清偿完毕之日止50000）；二、由被告田宏刚于本判决生效后10日内偿还原告米粒借款本金30000元及利息，（利息按约定月利率20按计算，从20132016年127月318日起至实际清偿完毕之日止）； 29400如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告田宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   梁  斌   二○一九年十一月十九日 书 记 员   李文瑞 1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23278号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码证号：915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。被告：董佳鑫，男，汉族，1984年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：何清芳，女，汉族，1962年11月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告董佳鑫、何清芳物业合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理。原告重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月六日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2785号原告：临沂德成汽车运输服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才二路0007号）。统一社会信用代码：91371302575480113U。法定代表人：王济秋，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵宾，男，1982年10月26日出生，汉族，该公司员工，住。被告：岳代峰，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住许昌县。被告：许昌嘉通运输有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路。法定代表人：武晓军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告临沂德成汽车运输服务有限公司（以下简称“临沂德成汽车运输公司”）与被告岳代锋、许昌嘉通运输有限公司（以下简称“许昌嘉通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人民财险许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂德成汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵宾，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。被告岳代锋、许昌嘉通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的各项损失共计268560元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失139088元、停运损失63800元、施救费6500元，共计209388元。事实与理由：2019年1月10日4时00分许，被告岳代锋驾驶的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在郓城县南赵楼339省道与原告的驾驶员张其磊所驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳代锋负事故全部责任，张其磊无责任。被告的侵权行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告岳代锋、许昌嘉通运输有限公司未陈述答辩意见。被告人民财险许昌分公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险及50万限额的商业三者险附加不计免赔属实，如果被保险车辆证件齐全且驾驶员具有从业资格证书，不存在保险合同约定拒赔免的情形，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的车辆损失及施救费。因停运损失为间接损失，保险合同明确约定针对间接损失保险公司不负赔偿责任，应由实际侵权人承担。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；原告的行驶证复印件一份；被告岳代峰驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份；山东正义和鉴定评估事务所出具的评估报告一份；施救费单据二张。被告人民财险许昌分公司依法提交了以下证据：保险条款一份；评估费单据一张。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告提供的施救费单据提出异议，保险公司认为原告主张的施救费数额过高。施救费系发生交通事故后原告实际产生的费用，保险公司未提供施救费过高的相关证据，故对保险公司的抗辩理由不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日4时00分许，被告岳代锋驾驶的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在郓城县南赵楼339省道与原告的驾驶员张其磊所驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门处理，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出道路交通事故认定书，认定被告岳代锋负事故全部责任，张其磊无责任。诉讼前原告单方委托山东安恒价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车辆损失及停运损失进行评估，其车辆损失评估为198260元；停运损失评估为63800元。被告人民财险许昌分公司对该评估报告提出异议，申请重新评估，郓城县人民法院委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司对该车辆进行了评估，车辆损失评估为139088元，产生评估费17000元；停运损失平均每天评估为1100元，产生评估费3000元。另查明：涉案车辆豫Ｋ×××××重型仓栅式货车登记车主为许昌嘉通运输有限公司，该车在被告人民财险许昌分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故时，岳代锋具有合法驾驶资格。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，岳代锋负事故的全部责任，张其磊无责任，事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：车辆损失139088元、施救费6500元，共计145588元。诉讼中，原告未提供有关鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车维修期间的相关证据，故对原告主张停运损失63800元的诉请，依法不予支持，待有证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”。因涉案车辆豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在人民财险许昌分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险且不计免赔，在本次事故中，被告岳代锋承担事故的全部责任，故原告的上述损失145588元，首先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔付。保险公司对原告单方委托评估的车辆损失及每日停运损失提出异议，申请重新评估，评估车辆损失为139088元与原告自行委托评估的车辆损失198260元相差59172元，由此产生的相应评估费7232元，应当由原告予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告临沂德成汽车运输服务有限公司车辆损失、施救费，共计145588元，定于本判决生效后十日内汇入郓城县人民法院账户（账号：16×××92，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院）；二、原告临沂德成汽车运输服务有限公司支付被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司评估费7232元，定于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告临沂德成汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告临沂德成汽车运输服务有限公司负担676元，被告岳代锋、许昌嘉通运输有限公司负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇一九年十一月十一日书记员  王琛琛注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2781号上诉人（原审被告）：赵先平，男，1960年12月1日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审原告）：冯定文，男，1964年9月27日出生，汉族，住当阳市。上诉人赵先平与被上诉人冯定文民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵先平上诉请求：撤销原判决，进一步弄清其事实情况再作判决。一审时法官没有听取赵先平的意见，说是给其一个星期时间写材料，第七天赵先平去提交材料时一审法院已经判决。冯定文辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确。赵先平的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。冯定文向一审法院起诉请求：判令赵先平偿还冯定文欠款24300元。一审法院认定事实：2014年1月27日，赵先平向冯定文出具一张30300元的欠条，此后，赵先平向冯定文偿还了部分欠款。2016年6月29日，赵先平再次向冯定文重新出具一张24300元的欠条。2018年10月24日，冯定文向赵先平出具一张收条，载明“收到赵建平5500元，大写伍仟伍佰元”，冯定文对赵先平已偿还的金额予以认可。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵先平与冯定文结算后向其出具了24300元的欠条，其后，赵先平偿还了5500元欠款，还应偿还18800元。关于赵先平不止偿还5500元的辩称，因其未提交相应的证据证明其主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，一审法院判决：一、赵先平偿还冯定文欠款人民币18800元；二、驳回冯定文的其他诉讼请求。一审案件受理费408元，减半收204元（冯定文已预交），由赵先平负担。二审中，赵先平提交情况说明、微信转账记录和证明各一份，拟证明曾向冯定文多次还款并帮冯定文支付修车费1500元，尚欠冯定文借款7110元。冯定文质证认为该几份证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为赵先平的证据料，不符合证据规则形式要件，不属于新证据，本院不予认可。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯定文为主张赵先平下欠借款的数额，提交了欠条等证据，赵先平也当庭对欠条内容的真实性予以认可，对于赵先平欠款的事实本院予以确认。赵先平针对欠条所确定的欠款金额提出异议，但仅提供一张冯定文提供的5500元的收条，其主张通过微信转账替冯定文向案外人偿还1500元修车款，因冯定文不认可，且该案外人没有出庭作证证实，故赵先平该上诉理由事实依据不足，本院不予采信。综上，赵先平不能提供充分的证据证明其已偿还部分借款，仅剩7710元借款未偿还，无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵先平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由赵先平负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十一月十八日书记员  郑宇灿
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6010号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告:郫都区糖果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道和乐巷80号。 经营者：黄英。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告郫都区糖果歌城（以下简称糖果歌城）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，音集协于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，音集协可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对糖果歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方媛媛
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1324号之一 移送执行人：杭州经济技术开发区人民法院，住所地海达南路555号，组织机构代码:596618724。 法定代表人：刘波。 被执行人：王卫，男，1998年12月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：欧开骏，男，1996年3月11日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：陈站，男，1992年8月7日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：王楠，男，1994年12月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王乐，男，1994年9月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：王二帅，男，1994年12月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：许文扬，男，1999年6月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院与被执行人王卫、欧开骏、陈站、王楠、王乐、王二帅、许文扬赌博罪刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191刑初87号刑事判决书于2019年08月12日立案执行，被执行人被执行人王卫、欧开骏、陈站、王楠、王乐、王二帅、许文扬分别承担刑事罚金1万元、3万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年8月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年8月12日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人陈站名下有车辆一辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年8月23日，本院依法查封被执行人陈站名下车辆一辆，因尚未寻获，暂无法处置； 4、案件经过本院执行，被执行人王卫将案款1万元交本院罚没账户，被执行人许文扬将案款1万元交法院罚没账户； 5、2019年11月8日，本院依法将余下被执行人列入限制出境名单； 6、2019年11月20日，本院依法将余下被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 7、2019年9月5日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍家庭所在地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 截止2019年11月21日，被执行人欧开骏、陈站、王楠、王乐、王二帅仍然需要分别承担刑事罚金3万元、2万元、2万元、1万元、1万元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1324号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，对发现的财产强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴伟露
4广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12314号之一原告：陈永成，男，汉族，1984年11月1日出生原告：何小燕，女，汉族，1979年11月18日出生两原告共同委托诉讼代理人：耿红波，河南新莲律师事务所律师。被告：吴建源，男，汉族，1991年3月17日出生被告：陈泽平，男，汉族，1991年2月14日出生两被告共同委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：何润强，男，汉族，1990年8月25日出生被告：戴上杰，男，1990年1月17日出生本院受理原告陈永成、何小燕诉被告吴建源、陈泽平、何润强、戴上杰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告陈永成、何小燕于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永成、何小燕申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈永成、何小燕撤诉。案件受理费5908元，减半收取计2954元，由原告陈永成、何小燕承担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 吴    冰人民陪审员 方  东  升二〇一九年十一月六日书 记 员 汤尔胜（兼）
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6919号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：邵勤宝，男，1960年6月6日出生，汉族，住高邮市。被告：詹新春，女，1964年2月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告邵勤宝、詹新春金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一九年十一月二十八日书记员  李茜
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初681号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人尧光云，男，1994年10月25日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯虐待罪于2019年5月10日被重庆市永川区公安局刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉(2019)45号起诉书指控被告人尧光云犯虐待罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官熊文靖出庭支持公诉，被告人尧光云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尧光云与其女友晏某于2017年1月26日非婚生育女儿尧某某，三人共同居住于尧光云位于重庆市永川区何埂镇科名村石壁沟村民小组20号的家中。2019年3月底，因二人感情不和，晏某独自离开外出，由尧光云一人抚养尧某某。2019年4月28日至5月8日期间，为迫使晏某回来，尧光云先后多次在家中用手木椅子脚、电脑键盘、衣架等物品殴打尧某某全身，将尧某某往衣柜上撞，致使尧某某后背、腰部、臀部及双手双脚多处软组织伤，并用烟头烫尧某某大腿致两处皮肤破损，还逼迫尧某某手掏大便，并将上述照片通过手机视频发送给晏某。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，尧某某的损伤程度为轻微伤。 2019年5月10日凌晨，被告人尧光云在其位于重庆市永川区何埂镇科名村石壁沟村民小组20号家中被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以虐待罪追究被告尧光云的刑事责任。被告人尧光云到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人尧光云有期徒刑一年。 被告人尧光云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 上述事实，被告人尧光云在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人晏某、李某的证言，出院证、重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定意见书、辨认现场笔录、提取笔录、手机视频、照片等视听资料、电子证据、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尧光云多次采用殴打、用烟头烫等手段，虐待其年仅两岁的亲生女儿，造成被害人轻微伤，手段残忍，情节恶劣，其行为已构成虐待罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人尧光云到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尧光云犯虐待罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年5月9日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 梁 蜀 二〇一九年十一月八日 书记员 谷美橙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37770号申请人：深圳市神技悠悠贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区安平街10-1号B栋101之一，统一社会信用代码914403005685203834。法定代表人：王展鸿。申请人：王展鸿，男，汉族，1987年9月4日出生，住址深圳市福田区，以上两申请人共同委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：深圳市鲸鱼信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦2座905，统一社会信用代码91440300MA5F3UUH85。法定代表人：倪晓彬。被申请人：倪晓彬，男，汉族，1991年11月2日出生，住址深圳市宝安区，被申请人：深圳市奕祥装饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙一坊88号202，统一社会信用代码91440300359278594R。法定代表人：任亚娟。申请人深圳市神技悠悠贸易有限公司、王展鸿与被申请人深圳市鲸鱼信息咨询有限公司、倪晓彬、深圳市奕祥装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初37770号]，申请人深圳市神技悠悠贸易有限公司、王展鸿于2019年11月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人深圳市鲸鱼信息咨询有限公司、倪晓彬、深圳市奕祥装饰有限公司名下价值人民币1038803.4元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为：1830101000004303720190000497的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鲸鱼信息咨询有限公司、倪晓彬、深圳市奕祥装饰有限公司名下价值人民币1038803.4元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇一九年十一月十八日书记员 仇淑清（兼）
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0621刑初139号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人:李世顺，男，1975年12月29日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月29日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局刑事拘留；2019年11月6日经江口县人民检察院批准，被铜仁市公安局梵净山森林公安分局执行逮捕，现羁押于江口县看守所。 被告人:刘永兰,曾用名“刘辉”，男，1981年10月16日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年10月29日被铜仁市公安局梵净山森林公安分局刑事拘留；2019年11月6日经江口县人民检察院批准，被铜仁市公安局梵净山森林公安分局执行逮捕，现羁押于江口县看守所。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人李世顺、刘永兰犯非法狩猎罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年11月28日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院张某出庭支持公诉，被告人李世顺、刘永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月28日中午，被告人李世顺、刘永兰乘坐李某1驾驶的越野车，进入梵净山保护区地名为“马槽河”的区域内，15时许李某1因事驾车返还江口县城。被告人李世顺、刘永兰在马槽河吃过晚饭，李世顺兴起邀约刘永兰去捉石蛙吃，刘永兰同意后，二被告人于2019年9月28日晚上20时许至2019年9月29日凌晨2时许在马槽河小地名为“滴水岩”的地方徒手捕捉野生蛙类四袋共计190只，疑似五步蛇1条。11时13分二被告人出马槽河哨卡时被现场查获。二被告人所捕捉的野生蛙类190只，为无尾目蛙科棘蛙属棘胸蛙；疑似五步蛇经鉴定为，奎科尖吻蝮蛇。其中棘胸蛙190只属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（又称“三有动物”）。2019年10月1日14时20分，铜仁市公安局梵净山森林公安分局组织对其中188只活体棘胸蛙及尖吻蝮蛇1条进行了野外放生，2只死体进行了扣押冻存。二被告人在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，并有值班律师在场的情况下于2019年11月26日签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，被告人刘永兰属于累犯，曾于2014年7月12日因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被江口县人民法院（2014）江刑初字第50号判决书判处有期徒刑一年六个月（刑期从2013年12月20日起至2015年6月19日止）。 上述事实，被告人李世顺、刘永兰在开庭审理过程中均无异议，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，人员基本信息，证人李某1、刘某、李某2、龙某证言，被告人李世顺、刘永兰的供述与辩解，《司法鉴定意见书》，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人李世顺、刘永兰违反国家法律法规，在禁猎区、禁猎期内非法狩猎野生保护蛙类无尾目蛙科棘蛙属棘胸蛙190只，属于情节严重,已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李世顺、刘永兰罪名成立，本院予以确认。被告人李世顺、刘永兰在同案中属共同故意犯罪，所起的作用相当，均系本案主犯。二被告人归案后，均能如实供认犯罪事实，系坦白，对其酌定从轻处罚，二被告人认罪态度较好，均自愿认罪认罚，可对二被告人从轻处罚，被告人刘永兰系累犯，对其从重处罚。结合二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合全案，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依法扣押的违法物品，予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘永兰犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。） 二、被告人李世顺犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 三、扣押的野生蛙类死体2只，由扣押部门作无害化处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  金宁飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方芊 书记员周江蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2217号之二 解除保全申请人：陈庆辉，男，1967年2月25日，汉族，住江西省赣州蓉江新区潭东镇宋塘村上水孜组36号，身份证号码：362122196702250210。 委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：刘飞，男，1967年9月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：蔡招连，女，1968年10月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：陈庆斌，男，1964年12月18日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 解除保全申请人陈庆辉与被申请人刘飞、蔡招连、陈庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）赣0791民初2217号民事裁定书，裁定对被申请人陈庆斌所有的价值120000元的银行存款（户名：陈庆斌，开户行：赣州农村商业银行潭东支行，账号：62×××34）予以冻结。解除保全申请人陈庆辉于2019年11月11日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈庆辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈庆斌所有的价值120000元的银行存款（户名：陈庆斌，开户行：赣州农村商业银行潭东支行，账号：62×××34）的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  刘 晨
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1023号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人肖利伟，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，初中文化，无业，捕前住河南省滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月28日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年9月2日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告人王闯叶，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南滑县，高中文化，无业，捕前住滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月28日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年9月2日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2019年11月7日被濮阳市华龙区人民检察院决定监视居住，同年11月18日被本院决定取保候审。同年11月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。被告人朱校明，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南滑县，初中文化，无业，捕前住滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月28日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年9月2日被该局监视居住，2019年10月29日被濮阳市华龙区人民检察院决定监视居住，同年11月18日被本院决定取保候审。同年11月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人肖利伟、王闯叶、朱校明犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员陈伟斌出庭支持公诉，被告人肖利伟及其辩护人付慧斐，被告人王闯叶、朱校明到庭参加诉讼。河南尊严律师事务所律师王洋洋到庭为被告人王闯叶提供法律帮助，河南尊严律师事务所律师张丽到庭为被告人朱校明提供法律帮助，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：1、2019年7月8日，被告人肖利伟、王闯叶伙同朱振堂（另案处理）驾驶带有河南省广播电视台标识的豫Ａ×××××号白色桑塔纳轿车窜至濮阳市高新区新习乡焦二寨村的养牛场处，冒充新闻工作者身份，以要报道该养牛场违法占地为由，敲诈勒索被害人秦某23500元。案发后赃款追回并发还被害人。2、2019年7月19日，被告人肖利伟、王闯叶、朱校明驾驶带有河南省广播电视台标识的豫Ａ×××××号白色桑塔纳轿车先后窜至濮阳市高新区新习乡杜寨村、前马寨村两处施工工地，冒充新闻工作者身份，以要报道施工工地非法取土为由，敲诈勒索被害人胡某12000元、被害人胡某22000元。案发后，赃款追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人肖利伟、王闯叶、朱校明以非法占有为目的，冒充新闻工作者身份，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人肖利伟、王闯叶判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议对被告人朱校明判处拘役四个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了河南广播电视台新农村频道出具的证明、滑县公安局白道口派出所、赵营派出所、八里营派出所出具的户籍证明、濮阳市公安局濮水分局出具的抓获证明、被害人秦某2、胡某1、胡某2陈述、被告人肖利伟、王闯叶、朱校明供述与辩解，证人秦某1证言，濮阳市公安局濮水分局出具的辨认笔录等证据证实。被告人肖利伟、王闯叶、朱校明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，濮阳市公安局濮水分局从被告人肖利伟处扣押牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆、从被告人朱校明处扣押牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆。本院认为，肖利伟、王闯叶、朱校明构成敲诈勒索罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖利伟、王闯叶、朱校明到案以后均如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。三被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人肖利伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十八日起至二○二○年二月二十七日止。）二、被告人王闯叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十八日起至二○二○年二月十六日止。）三、被告人朱校明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十八日起至二○二○年二月二十二日止。）四、从被告人肖利伟处扣押的车牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆、从被告人朱校明处扣押的车牌号为豫Ａ×××××的轿车一辆，由扣押机关濮阳市公安局濮水分局返还给被告人肖利伟、朱校明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一九年十一月二十八日书记员 程思琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5612号原告：李传家，男，1950年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：郓城县。住郓城县。被告：李恒双，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告李传家与被告李恒双排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传家、被告李恒双及其委托代理人陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传家向本院提出诉讼请求，1．要求判令被告返还房屋的使用权，让被告立即从所占房屋内迁出；2．一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月23日与郓城县种子站签订房屋合同一份，合同约定西边两间门市和二楼四间的使用权归原告所有，并约定使用期限为25年，被告于2015年侵占原告房屋的使用权，以种种理由不肯向原告返还原告的房屋使用权。被告李恒双辩称，一、被告不构成侵权，原告以排除妨害为由提起诉讼缺乏事实根据。排除妨害主要构成要件在于妨碍他人民事权利或享有民事权益的状态，妨害的状态有不正当性，本案中即没有妨害状态的存在，也没有不正当性，因此原告的诉请无事实根据。二、本案所争议的涉案楼房系被告于2012年出资建设，且自建设完工后一直使用至今。原告以其与郭屯镇种子站签订的合同主张对涉案楼房的使用权，没有任何法律依据。原告系郭屯镇种子站站长，不可能以自己的名义和自己签订合同。被告所建楼房所使用的土地一部分是被告祖辈遗留下的老林地，另一部分虽然使用了郭屯种子站的土地，但是是因为种子站欠被告租赁费。涉案楼房是被告出资建设和任何人没有关系。如种子站对涉案楼房的权属及土地使用问题有异议，可由种子公司起诉，原告与涉案房屋没有关系，无权提起诉讼。原告李传家为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、郓城县革命委员会郓革发（1977）号文件一份，拟证明涉案房屋占用的是国有土地。二、郓城县农业局郓农一份，证明涉案房屋是属于国有单位，三、合同书一份，拟证明涉案上下八间楼房是归属原告管理。四、信访事项处理意见书一份，拟证明2018年开始被告在种子站在存在严重违法行为，所以原告不让被告继续使用涉案房屋。五、领款单及欠条、收条、证明共计12份，拟证明被告领了租车费5,000元，原告替被告偿还欠款69,118元。上述证据经被告质证，被告发表如下质证意见：一、被告对证据一的真实性、关联性均提出异议，认为该份证据是复印件，并非是原件，即使是原件也应当有土地管理部门现有的土地使用权证书为准，而非依据该文件。原告即使有权属证书，也不能证实涉案的楼房就在该土地范围之内。二、被告对证据二真实性没有异议，但对关联性有异议，被告认为该证据与本案无关。三、被告对证据三（合同书）真实性、关联性、证明目的均提出异议。自2012年10月份，被告出资建成涉案房屋并使用至今，原告从来没有提及种子公司对涉案楼房签订过合同，且合同书为复印件。该合同书涉及的楼房并非是原告出资建设，而是被告出资所建造，且于2012年10月份开始建设，但合同书签订的时间是在2013年10月23日。涉案楼房并非全部占及的种子站的土地，尚有被告的老林地。即使该合同书是真实的，原告不是该楼房的出资人，原告无权以自己的名义签订该合同，当时原告是该种子站的站长，不可能自己与自己签订合同，其合同主体不适格，因此该合同无效，该合同涉及土地使用及权属争议问题，并且侵犯了被告的合法权益，应为无效合同。四、被告对证据四（信访处理意见书）真实性、关联性有异议，被告认为该证据与本案无关。五、被告对证据五（领款证明5,000元）无异议，同时也证实了被告所述属实，被告将车租给了种子站，种子站仅支付了一年的租车费，因为种子站欠原告租车费，所以让被告在种子站的土地上建房。被告对欠条真实性没有异议，认为当时被告经营管理种子门市部，对外所欠的欠款已支付，对关联性有异议，因为与本案无关。被告李恒双为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、证言材料三份，拟证明涉案楼房系被告于2012年出资建造。二、林木所有证一份，拟证明涉案的楼房占有土地系被告方的老林地，与种子公司无关。上述证据经原告质证，原告发表如下质证意见：一、对证据一证言材料真实性没有异议。证据二：对林权证真实性无异议，李庆祥是原告的父亲，原告复印林权证时，林权证被被告的媳妇拿走了，没有拿回来。该林地在北门外，与郭屯种子站离得很远，不是一块地。对原、被告提交的上述证据本院认为，原告所提交的郓城县革命委员会文件郓革发（1977）号郓城县革命委员会关于征用土地的批复、郓城县农业局文件郓农字（2001）第4号关于对乡（镇）种子分公司加强管理的办法、合同书、信访事项处理意见、领款单及欠条、收条经被告质证，对部分证据提出异议，对上述证据中与本案有关联且当事人无异议或能够相互印证的部分，本院予以采信。被告提交的证言三份及林木所有证一份，经原告质证对真实性未提出异议，对其真实性，本院予以采信。为了进一步查明案件事实，本院庭前对涉案楼房现场进行了勘验并对原、被告进行了调查，调查中原告称原、被告对涉案楼房都有出资，被告不认可原告对涉案楼房出资。通过现场勘验，涉案楼房后有外墙，北外墙明显有新旧之分，被告称旧墙的位置是种子站的边界，原告称在旧墙外还有一米是种子站的土地。综合本院采信的证据结合本院对现场勘验及当事人的陈述，本院可以查明以下案件事实：原、被告为父子关系。被告李恒双于2012年10月在梅清全处购买十万块砖、在王春霞处购买价值约八万元的钢筋在郓城县种子站大门西建设两层楼房共八间（一屋四间、二层四间）。现该楼房西边两间及二屋四间由被告占有使用。原告认可被告对该涉案楼房出资，但不清楚出资多少。原告主张原告李传家为郓城县郭屯种子站负责人，为了亲情合伙与被告建造了涉案房屋。被告不予认可原告对涉案房屋进行了出资，原告亦未对其出资情况进行充分举证。本院认为，原、被告双方争议的问题是被告占有使用涉案楼房是否对原告构成侵权，是否应当迁出涉案房屋，将该房屋返还与原告。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案系排除妨害纠纷，适用过错原则。本案中，被告李恒双在李传家的允许下，出资建造了涉案楼房，涉案楼房在未经法定程序认定为违法建筑物前，被告对涉案楼房享有占有、使用的权利。李传家主张涉案楼房是原、被告合伙出资所建造，被告对此不予认可。本院认为，涉案楼房无论是原、被告合伙建造还是被告个人建造，即涉案楼房无论是原、被告共同共有还是被告个人所有，被告对涉案楼房占有、使用的行为对原告均不构成侵权。故原告要求被告从涉案房屋内迁出，本院不予支持。原告李传家主张涉案楼房占用郓城县种子站国有土地的问题，因土地权属争议不属于法院民事案件受案范围，对此在本案中本院不予评价。如涉案楼房侵犯他人土地使用权，可由土地所有权人向涉案楼房实际建造人主张权益。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李传家的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李传家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十一月二十日书记员  曾庆选
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执保4号申请人赵志兴，男，汉族，1967年11月18日生。被申请人陈润生，男，汉族，1972年4月17日生。申请人赵志兴于2019年10月29日向本院提出申请，要求查封被申请人陈润生位于忻州市华御园小区东区五号楼十五层东北户的房产，申请人赵志兴已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第487条规定，裁定如下：将被申请人陈润生位于忻州市华御园小区东区五号楼十五层东北户的房产予以查封，查封期限为二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  宫继新二〇一九年十一月十一日书记员  张 杰