山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3172号 原告：秦雪，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所实习律师。 被告：温炳欣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告秦雪诉被告温炳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦雪的委托诉讼代理人王仁庆及被告温炳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦雪向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即给付原告借款本金13万元及利息3.38万元（利息以13万元为基数，自2018年5月1日起暂计算至2019年5月底，自2019年6月1日起至实际还清全部款项之日止仍按月利率2%计算）合计16.38万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：大约从2015年开始，被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，双方约定借款月利率为3%。双方存在多笔交易，原告大部分是以现金的方式出借给被告钱，被告通常是以银行转账的方式还款，截止到2018年10月，被告尚欠原告借款本金13万元。 被告辩称，当时向原告借款时双方约定分期偿还，原告当时没有给他现金，全部都是转账，要求原告将所有的欠条都交给法庭，借款时并没有和原告约定利息，当时只是口头约定等他买卖挣钱了就给原告点利息，最起码给个银行存款利息，现在他干买卖赔了也没赚钱，现在还有外债和贷款，他还给原告钱以后，没收到原告一张欠条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的证据：1、被告出具的借条四张及收条两张，内容分别为“借条，今借到秦雪人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）。温炳欣，2015、1、5”“借条，今借到秦雪人民币现金陆万元整（￥60000.00元）。立字为据！借款人：温炳欣，电话：1595495XXXX，身份证号码：37068519860428XXXX，2015年1月16日”及收条“今收到秦雪人民币现金陆万元（￥60000.00元）收取人：温炳欣、2015年1月16日”、“今收到秦雪人民币现金伍万元（￥50000.00元），收取人：温炳欣，2015年5月5日”及收条“今收到秦雪人民币现金伍万元（￥50000.00元）收取人：温炳欣、2015年5月5日”、“借据，今借款人温炳欣（身份证号37068519860428XXXX）借到出借人人民币现金柒万元整（即￥70000.00元），借款人温炳欣，2015年12月31日”，其中已收40000元余30000；2、微信聊天记录打印件，证实原告在微信聊天记录当中多次向被告催收利息，被告在收到微信信息后，从自己的工商银行账户转到原告的中国银行账户对应的利息，大部分是7000元的利息，偶尔有14000元的利息，证实是两个月的利息，这时候本金是23万元，其中20万元的利率是每月3%，另外3万元的利息是每月1000元，这样每月正好7000元利息；3、转账记录，证实原告于2016年12月4日给被告转账两次均为5万元，共计10万元；4、被告提交其向原告转账的除了自2015年1月份至2015年8月份的记录外所有转账记录、微信转账记录，能证实被告已经转给原告40多万元，其中自2015年9月5起到2015年12月12日，每月固定两次转账每次1500元，自2016年1月5日起至2016年12月12日止，基本都是每月固定两次转账给原告3000元、4000元不等的钱，自2017年1月份至2018年4月份每月转账一次均为7000元钱。另外，2018年6月13日转账4万元，6月25日转账5万元，微信还转账10000元，2018年10月16日转账5000元，2016年2月27日转账34867元，2016年10月2日转账7万元，2015年11月24日转账5万元和1000元，2018年6月2日微信转账14000元。本院对上述证据予以认定。 本院认为，被告温炳欣向原告秦雪借款，并向原告出具了借条，对此双方均予认可，本院亦予认可。本案争议的焦点为：被告向原告借款的数额，已偿还借款的数额及双方借款是否约定利息，被告偿还的数额中是否包括利息，如包括，包括多少利息？原告提交的证据证实被告共向其借款38万元（包括原告提交的借条载明的28万元及原告2016年12月4日转账给被告的10万元），被告提交的证据证实其已偿还444467元。关于双方是否约定利息，原告提交的微信聊天记录证实原告在微信聊天记录当中多次向被告催收利息，被告在收到微信信息后，从自己的工商银行账户转到原告的中国银行账户对应的利息，且被告自己提交的转账记录中可以反映出其中自2015年9月5起到2015年12月12日止，每月固定两次转账每次1500元，自2016年1月5日起至2016年12月12日止，基本都是每月固定两次转账给原告3000元、4000元不等的钱，自2017年1月份至2018年4月份每月固定转账一次均为7000元钱，结合原告提交的借条显示，2015年1月5日、1月16日和5月5日，原告分别借给被告10万元、5万元、6万元，且原告陈述双方口头约定利息按照月利率3%计算，按实际借款额如实结算，每月一结。综上，本院认为原告陈述其与被告口头约定借款利息符合事实，且可以认定被告一直按约定、或者在被告未及时支付时经原告催告被告继续固定地支付原告利息，现有证据不能证实被告支付原告的利息超过每年36%，故依法认定被告在固定时间转账给原告固定数额钱款应为支付原告的借款利息，以上共计169600元，被告转账给原告的其他款项共计274867元应认定为系其偿还原告的本金，故被告尚欠原告本金数额为105133元（380000元-274867元），现有证据不能充分证实被告偿还原告借款时具体是偿还的哪一笔借款，且被告一直在支付原告利息，应该可以认定被告支付给原告的相应利息均是符合双方约定的、且按照当时被告尚欠原告款项的数额计算的，现有证据证实被告最后一次偿还原告借款的时间为2018年10月16日（偿还5000元），故原告主张被告支付自2018年10月16日起至实际还清全部款项之日止以本金105133元为基数按照月利率为2%计算的利息依法予以支持，原告的其他主张证据不足，本院不予支持。原告关于其手中存有被告书写的欠条原件，被告不能说明没有抽回上述借条原件的正当理由，原被告之间借款事实客观存在，被告应当承担向原告还款的义务的意见正确，依法予以支持。被告关于双方没有约定利率、如果约定了为何欠条上没有记载的辩解意见与本院已经查明的事实相悖，不应仅仅以借条上未载明借款利率为由否定借款利率的存在，故对被告的该辩解意见依法不予采纳，被告关于按照不超出国家规定的利率计算出其欠原告利息的差额后愿意给付原告的态度是依法处理问题应有的态度，依法予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温炳欣于本判决生效后10日内偿还原告秦雪借款105133元，并向原告秦雪支付以本金105133元为基数、自2018年10月16日起至实际还清全部款项之日止按照月利率2%计算的利息。 二、驳回原告秦雪的其他诉讼请求。 如果被告温炳欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，由原告秦雪负担1038元，由被告温炳欣负担2638元，原告秦雪交纳的保全费1370元，由原告秦雪负担490元，由被告温炳欣负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  郭新瑞 人民陪审中曹仕远 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王俊霞