河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4312号原告：张志刚，男，出生于1977年3月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：慎已明，河南犀原律师事务所律师。被告：河南旷野实业有限公司，住所地：新密市来集镇杨家门4组。统一社会信用代码：91410183395490445W。法定代表人：张帅，该公司经理。被告：张帅，男，出生于1993年8月20日，汉族，住陕西省平陆县。被告：葛焕田，男，出生于1955年12月21日，汉族，住河南省新密市。被告：葛华伟，男，出生于1981年10月16日，汉族，住河南省新密市。四被告委托诉讼代理人：平东伟、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。原告张志刚与被告河南旷野实业有限公司（以下简称旷野公司）、张帅、葛焕田、葛华伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人慎已明、四被告的委托诉讼代理人平东伟、李世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告以河南兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）名义与被告旷野公司签订的建筑工程施工合同；2、判令被告旷野公司偿付原告工程款1721172.39元，并从欠款之日起至付清欠款之日止的利息，按合同约定的月利率2分计算（截止到2018年11月30日利息为872320.52元）；3、判令被告张帅、葛焕田、葛华伟在未出资本息范围内对被告旷野公司所欠原告工程款本金及利息承担补充清偿责任；4、判令被告旷野公司偿付原告所交定金300000元及从2017年8月8日起至付清欠款之日止的利息，按照合同约定的月利率2分计算（截止到2019年10月22日的利息为161000元），合计为461000元。由被告张帅、葛焕田、葛华伟对上述款项承揽补充清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告旷野公司承担，被告张帅、葛焕田、葛华伟承担补充责任。事实与理由：2016年4月16日，原告以兴发公司名义与被告旷野公司签订了一份建筑工程施工合同，工程名称：旷野公司新建厂址产品展示中心1#、3#厂房、4#综合仓库，合同对其他事项也进行了约定。原告作为实际投资人按合同约定和图纸要求履行了合同义务，但被告旷野公司迟延履行付款义务。被告旷野公司向原告付款共计1140000元，支付利息339800元，尚欠原告工程款1721172.39元，利息872320.52元。由于被告旷野公司违约，原告于2017年10月终止合同，但原告为履行合同而与定做方郑州润兴钢构有限公司签订加工合同所支付的定金300000元，被告旷野公司应当支付。被告张帅、葛焕田、葛华伟未按股份对应的资金出资，应在其未出资本息范围内，对被告旷野公司所欠原告工程款本金及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任。四被告共同辩称：一、兴发公司与被告旷野公司签订的《建筑工程施工合同》因施工方违约，应依法予以解除。1、本案涉诉存在违反合同的转包情形。2、原告单方撤场行为直接导致《建筑工程施工合同》不能履行。二、由于原告存在严重违约行为，其主张的逾期付款利息以及30万元钢结构定金没有事实和法律依据。三、原告请求被告张帅、葛焕田、葛华伟承担补充清偿责任没有法律依据。被告张帅、葛焕田、葛华伟并非《建筑工程施工合同》的当事人。旷野公司是独立经营的法人，有能力对外承担法律责任。四、原告主张的违法利益不应得到支持和鼓励。原告没有依据合同给被告旷野公司开具发票，有关合同约定的税金应当予以扣除；另外，因承包方违约导致合同解除，产生的非法利益不应受到鼓励与司法保护，因此，有关利润也不应得到支持。五、诉讼费、鉴定费应当由原告承担。本院根据当事人陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：原告借用兴发公司资质与被告旷野公司签订了建设工程施工合同一份，工程名称：河南旷野实业有限公司新建厂区产品展示中心、1#、3#厂房、4#综合仓库。第五条2.工程结算造价调整依据为：……⑵变更增加或减少造价结算依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008版）》及有关造价文件，取费费率社保费不计、安全文明费仅计取基本费、组织措施费二次搬运费、夜间施工措施费及冬雨季施工措施费不计，土建及安装工程主材的市场价格按当期郑州市建设工程造价信息价计算，优惠15%后作为增减合同价，……。如果不能按时支付工程款，按照应付款的数额支付利息，月利率为2分。因承包人的过错导致合同解除的，合同解除后，已完成的工程量按如下方式结算：工程量按已完成的合格工程的数量计算，套价按专用条款五.2.⑵执行。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2017年10月原告终止合同撤出工地。被告旷野公司共向原告付款1479800元。本案在诉讼过程中，原告申请对其施工的工程造价进行鉴定，被告申请对旷野公司新建厂址产品展示中心、1#、3#厂房、4#综合仓库的实际施工工程量及价格进行鉴定，并列明成本和利润。经中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司鉴定，作出中审价鉴（2019）第9号工程造价鉴定意见书。鉴定意见如下：（一）、可确定造价。原告负责施工的产品展示中心、1#、4#综合仓库、院墙基础、电缆沟及水池实际施工工程造价为1832000.76元。其中预算成本1725512.27元，预算利润35356.02元，税金71132.47元。（二）、单列项目及造价（由当事人举证，法院判决）。1、展示中心施工图纸基础接地网造价为5513.75元；2、1#厂房施工图纸基础接地网造价为4915元；3、原告提出的施工期与鉴定采用的2016年第三季度产生的材料价格差异调增29060.91元。（三）、合同优惠金额。以上可确定造价及单列造价均为已优惠15%（下浮15%）后的造价金额。合同造价是否优惠，由双方举证，法院判定。本院认为：一、合同效力。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告借用兴发公司资质与被告旷野公司签订建设工程施工合同，该合同为无效合同，但被告旷野公司对原告的实际施工行为及施工成果予以认可，应当参照合同约定向原告支付工程款。二、工程价款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告投入的物品、人工等已物化在建筑物当中，其费用即工程成本，被告应当参照合同约定予以支付，但依据合同可能取得的利润不应当支持。1、可确定造价。成本1725512.27元。因原告未提交证据证明其已交纳了税款，故税金部分不予支持。2、单列项目。原告未提供充分的证据证明单列项目中的工程是由其所完成，对该部分本院不予支持。3、是否优惠问题。原告自认，其于2017年10月终止合同履行撤出工地，故应当参照建设工程施工合同第十二条第七项的规定，采用优惠15%的价格。原告称其撤出工地是由于被告旷野公司延迟支付合同价款，应当按合同价支付，不予优惠。但原告没有提交施工记录、付款记录等证据或其他证据证明其主张，本院不予支持。综上，工程价款为1725512.27元，扣除被告旷野公司已经支付的1479800元，下余245712.27元，被告旷野公司应当支付。原告借用兴发公司的资质与被告签订合同，对导致合同无效具有过错，其要求支付工程利息的请求，本院不予支持。关于原告要求的鉴定费，因其未提交相关票据，本院不予支持。三、关于原告要求被告旷野公司赔偿原告向郑州润兴钢构有限公司支付的300000元定金问题。本院认为，原告没有提交充分的证据证明被告旷野公司违反了合同约定，其要求被告赔偿损失,本院无法支持。四、被告张帅、葛焕田、葛华伟是否应承担责任。本院认为，被告旷野公司具有法人资格，可以对外独立承担责任。且原告没有证据证明被告旷野公司不能清偿涉案债务，故对原告要求被告张帅、葛焕田、葛华伟承担责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南旷野实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付剩余工程款245712.27元；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27548元，原告张志刚负担23049元，被告河南旷野实业有限公司负担4499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  栾 猛人民陪审员  王永森人民陪审员  陈国本二〇一九年十一月三日书 记 员  李 可