河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5944号上诉人（原审原告）：蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部，住所地蠡县紫薇路。经营者：王文忠，男，1983年2月26日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：贾伟娜，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：李彦辉，男，1976年1月20日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：齐小五，男，1958年3月3日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：储增雪，男，1957年11月16日出生，汉族，住博野县。上诉人蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部因与被上诉人马峰、储增雪、李彦辉、齐小五租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部上诉请求：一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初910号民事判决书并依法改判；判决四被上诉人共同向上诉支付拖欠租赁费，并返还剩余租赁物，如不能返还，则共同赔偿上诉人租赁物损失。二、一、二审全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：一审法院判决在事实认定方面存在严重错误，具体如下：一、上诉人提交的提货单、退货单足以证明四被上诉人共同租赁上诉人建筑器材的事实，一审判决仅以上诉人未提交租赁合同就否认租赁事实的存在，显属错误。四被上诉人在不同时间从上诉人处分不同批次运走了上诉人的建筑器材，包括铁管、丝杠、十字卡。上诉人提交的提货单提货经手人处有四被上诉人的亲笔签名，该证据足以证明上诉人与四被上诉人之间存在生效的租赁合同关系，且上诉人已履行了出租义务。虽然提货单上注明“此单与合同有同等法律效益”，但这并不意味着上诉人在提货单之外还必须另行与四被上诉人签订书面合同。提货单的记载内容包括了标的、数量、价格、当事人等要素，具备了一般合同内容要素，证明了上诉人与四被上诉人之间的租赁合同关系。《合同法》都规定了合同可以有多种形式，一审判决以上诉人仅仅为另行签订书面租赁合同，就否认四被上诉人租赁上诉人建筑器材的事实，明显错误。二、一审判决以“提货单和退货单上显示租赁单位为西南街齐五，四被告作为经手人进行提货和退货，经手人不等同于承租人”为由，驳回上诉人的诉讼请求存在错误。经手人是否是承租人不应当仅凭主审法官从字面意义上作出主观臆断，法院应当依据各方当事人的举证、抗辩和优势证据原则来认定案件事实。上诉人在一审法院已经提交了四被上诉人租赁上诉人建筑器材事实的证据，已经履行了己方应当承担的举证义务。一审法院于庭前向四被上诉人依法送达了当事人权利义务告知书，明确告知四被上诉人的诉讼权利义务以及相应的法律后果。一审法院两次传票传唤四被上诉人，四被上诉人两次均缺席庭审，对上诉人的主张不进行抗辩、不进行反驳、不提交证据，这些事实足以证明四被上诉人对上诉人主张的认可。一审判决无视事实认定规则和逻辑，否认上诉人的主张，既属认定事实错误，也明显违反了客观、中立原则。再者，如果一审法院经审理认为租赁单位为齐五，齐五又名齐小五，也是一审被告之一，且齐小五认可与齐五是同一人，一审法院也可以根据查明的事实判决齐小五即齐五承担相应的法律责任。一审判决既认为齐小五是租赁单位，又拒绝承认其为实际承租人，这种逻辑明显存在矛盾。三、一审判决认为上诉人证据不能证明日租金标准，提交的与第三人的租赁合同和交易平台询价单与本案无关联，也属认定事实错误。上诉人提交了与他人签订的建筑器材租赁合同，证明铁管、扣件、丝杠租赁标准和成本价格符合市场行情。阿里巴巴是全球最大的公开的交易平台，平台上相关产品的价格是该产品市场价格的体现。上诉人向四被上诉人索要租赁费用并要求赔偿损失，这些证据不仅与本案有关，且有力地证明了上诉人的主张。一审判决的认定完全属于妄断。四、一审判决的认定阻断了上诉人追索损失的路径，违反了公平、正义。四被上诉人从上诉人处运走了上诉人的各种器材，且一直霸占使用至今未归还，并拒绝向上诉人支付租赁费。在上诉人遭受损失的情况下，依照一审判决的逻辑，即便四被上诉人承认租赁事实的存在，上诉人也不能向霸占自己财产的四被上诉人进行追索。该种逻辑显然违反社会常识，该种逻辑引导下的裁判结果就是法律公然支持了社会失信人的不诚信行为，致使守信人利益受损。该种判决明显是一场错误的示范，应当得到有效制止和纠正。综上所述，一审判决存在严重的事实认定错误，进而导致法律适用错误，恳请二审法院能依法查明事实，维护上诉人的合法权益。马峰、储增雪、李彦辉、齐小五未答辩。蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部向一审法院起诉请求：一、判令四被告共同向原告支付拖欠租赁费29,037.2元（暂计算至2019年4月7日），剩余租赁费计算至被告全部返还租赁物或赔偿全部损失日止。二、判令四被告返还剩余租赁物；如不能返还，则共同赔偿原告租赁物损失24,895元。三、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部系个体工商户，经营者为王文忠，经营范围为销售、出租建筑器械。2017年5月17日至2017年9月11日，被告马峰、李彦辉、齐五、储增雪在原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提走部分建筑器材，铁管、丝杠、十字卡，并在原告的10份租赁提货单上“提货经手人”处签字。租赁单位、施工场地处注明“西南街齐五”，器材名称为铁管、丝杠、十字卡，并写明了单位和数量，但只有2017年5月17日和6月14日的提货单上注明了铁管的日租金为0.015元，其他未注明。10份提货单上注明收取押金共计10,500元。提货单、退货单的打印字体均载明“此单与合同有同等的法律效益（应为“效力”，原文如此），单位收领人签字生效，发生纠纷由供方指定法院协商解决”。2017年7月16日至2019年1月29日，由李彦光、齐五经手，在原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的4份租赁退货单上签名退货。租赁单位、施工场地处注明“西南街齐五”，退货经手人分别为李彦光、被告齐五，器材名称为铁管、丝杠、十字卡，写明了单位、数量。为证明租赁物的成本价值和日租金，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提交2019年4月与案外人周亚峰、崔振峰签订的建筑器材租赁合同两份，上面载明了钢管架、扣件、顶丝的成本价值和日租金；以及阿里巴巴交易平台询价单三份，用以证明铁管、丝杠、十字扣件的价格。原告与案外人的租赁合同系格式合同，第十一条载明“实际中发生的所有单据均为（原文如此）合同具有同等法律效力，甲乙双方经办人签字生效”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部主张四被告合伙租赁建筑器材，仅提供了提货单和退货单，但未提交租赁合同、合伙协议等直接证据。原告提交的提货单和退货单上，显示租赁单位为“西南街齐五”，四被告作为经手人进行提货和退货，经手人不等同于承租人；除铁管外，未显示其他器材的日租金标准；提货单和退货单均载明“此单与合同有同等的法律效益”，与其提交的格式租赁合同第十一条相互呼应，可以判断，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部出租建筑器材时，租赁合同与提货单、退货单应是同时使用的，租赁合同中约定承租人、租赁期限、器材成本、日租金，提货单和退货单显示实际租赁及归还的建筑器材名称和数量。现原告仅提交提货单和退货单，无法证明实际承租人、日租金标准等合同主要内容，更无法证明四被告系合伙关系。原告提交的与第三人的租赁合同，以及阿里巴巴交易平台询价单，与本案无关联性，且建筑器材名称有差异，不予采纳。综上所述，原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部提交的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求不予支持，可待证据充足后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的诉讼请求。案件受理费1,148元，减半收取574元，由原告蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，上诉人蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部向一审主张四被上诉人马峰、储增雪、李彦辉、齐小五合伙租赁建筑器材，四被上诉人应共同向其支付拖欠租赁费29,037.2元、返还剩余租赁物。上诉人就其主张未提交租赁合同、合伙协议等直接证据，仅提供了提货单和退货单。通过上诉人提交的供货单和退货单来看，供货单和退货单上仅有个人签字，没有四被上诉人共同签名，该证据不足以证实四被上诉人系合伙共同租赁上诉人的建筑器材。就涉案租赁问题，上诉人应就谁实际租赁，器材名称、数量、租赁期限、租金标准及归还情况进一步提交相应的证据。上诉人依据现有证据不足以证实其主张，一审法院对其原审诉求未予支持，并无不当。上诉人可待证据充足后，另行主张权利。综上所述，上诉人蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,148元，由上诉人蠡县紫薇路鼎泰建筑器材门市部负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月十八日法官助理黄俊学书记员刘淼