江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1866号 原告：叶某，男，1965年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱林玲、周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区大星管理处，统一社会信用代码9136030173637753X3。 法定代表人：万保贵，执行董事。 诉讼代表人：江西豫章律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。 第三人：杨某，女，1976年11月13日出生，汉族，无业，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告叶某与被告萍乡市金兴农林开发有限公司、第三人杨某破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人朱林玲、周丹、被告萍乡市金兴农林开发有限公司的委托诉讼代理人万子豪、第三人杨某的委托诉讼代理人李绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告萍乡市金兴农林开发有限公司享有债权本金6500000元及利息（利息按每月2%计算自2013年10月9日起计算至全部债务清偿之日止，暂算至2018年3月9日为6890000元）;2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月9日签订一份《借款协议书》，该借款协议书约定：被告向原告借款合计650万元，月息3%，逾期不还则按每天千分之二计算。被告指定第三人杨某作为收款人并注明了收款账号；被告作为借款人在该借款协议上盖章。前述借款协议签订后，原告支付了650万元借款至被告指定的第三人杨某的账户。原告常年多次催收，但被告仍无力偿还，因被告无力偿还欠款本息，被告同意以其在萍乡市经济开发区幸福里项目的18套房屋抵偿欠付原告的借款本息。法院裁定被告破产重整后，原告向管理人及时申报了债权，但未得到管理人的确认，为维护原告合法权益，根据《企业破产法》的相关规定，特此依法向贵院提起诉讼，请求贵院依原告诉讼裁判。 被告萍乡市金兴农林开发有限公司辩称，原、被告双方不存在借贷关系。王某并非法人无权代表公司签订借款协议书；杨某不是我公司的员工，我公司存在三套印章，此借款协议并非我公司的真实意思表示，印章管理混乱导致本案借款事实不成立。18套房屋的归属存在争议，赖某某已经申报了相关的债权，我公司与叶某不存在借款关系。 第三人杨某述称，我和被告公司的股东王某是同学关系，我是按照王某的要求将我的尾号为8899的账户借给被告公司使用代为收取650万元款项的。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、债权审查结论通知书，证实原告已向被告管理人申报了债权，但未得到被告管理人的确认。被告质证后对证据的三性无异议，但认为原告是2019年3月14日才向被告管理人申报的债权，是在管理人不认可其债权后才申报的。第三人质证后，对证据无异议。原告对被告的质证意见称债权人申报债权可以在最后分配协议前申报，原告在2019年3月14日申报未超过法律规定时间。本院认为，被告及第三人对该证据的三性无异议，本院对该证据予以采信；原告在2019年3月14日申报债权符合法律规定。 2、借款协议书、银行转账流水、裘某情况说明，证实原、被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款650万元用于公司经营周转，并对借款利率、借款期限、借款担保、委托赖某某持抵押房产等事项进行了约定。同时借款协议约定杨某尾号为8899的招行账户作为被告收取借款的账户，被告对此予以盖章确认。合同签订后，原告于2013年10月9日按约定支付了借款650万元，该650万元是原告一人提供，债权由原告一人享有的事实。被告质证后对借款协议书、银行流水、情况说明的三性均有异议，认为被告公司所盖印章与王某移交给被告管理人的印章不一致，原告提供的借款协议的印章没有数字编码，落款日期2013年10月9日是手写的，是后面补充的，收款人杨某及其银行账户也是手写的，而借款协议是打印的，可以说明手写内容是后面补写的。银行流水虽有银行机构的盖章，流水打印日期和本案诉讼日期相差了一年，不能确定其真实性；转账650万元没有附言，不能确定是借给被告的借款；情况说明不能确定签字及内容的真实性。第三人质证后对该组证据无异议。针对被告的质证意见，原告称借款协议上的公章是被告经常使用的公章，具有法律效力。借款协议手写内容被告认为是事后补偿是单方猜测，没有证据予以佐证；原告何时打印银行流水不影响证据的效力。原告是按照借款协议约定打款，是依约履行义务。本院经审查认为，借款协议书系原件，有被告公司股东王某的签名并盖有被告的公章，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提供反驳证据的情况下，该证据具有证明效力；银行转账流水是金融机构出示的转账记录凭证，具有证明效力；情况说明系借款协议中另一借款人裘某对借款金额650万元均由原告出借，权利义务归原告的说明，该情况说明庭后被告已经核实属实；上述证据本院依法予以采纳，被告的质证意见本院不予采信。 3、被告企业信息、公司章程、企业变更信息，证实被告公司的股东为万保贵和王某，其中王某持有公司股份47.5%，自2011年10月25日由万保贵担任被告公司的法定代表人和执行董事，王某自2011年8月25日担任公司的监事，属于公司高管，能够参与公司的经营管理，能够以公司名义对外实施民事法律行为。被告质证后，对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为王某持有的股份未达到三分之二，不能代表公司，根据公司章程，王某不具有代表公司进行借款，其造成的后果由原告自行承担。第三人质证后对证据无异议。本院认为，被告及第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以采信。 4、以物抵债协议书、债权审查结论通知书、公证书，证实原告于2015年11月19日向被告主张债权，被告因无力归还借款，同意以其开发的房屋抵偿原告的借款，债权时效依法中断。2018年11月3日，赖某某代叶某向管理人就以物抵债的18套房屋申报债权，被告管理人于当日下达了债权审查结论通知书，诉讼时效自然中断，同时在2017年6月12日，叶某通过案外人周某也向被告股东王某主张过债权，本案债权未过诉讼时效。被告质证后，对以物抵债协议书三性均有异议，认为协议的公章不是被告备案的公章，也没有法定代表人签字，协议的甲方叶某和丁方赖某某也未签字，协议中乙方累计欠款金额为空白，协议没有实质内容，没有生效；协议反映的以物抵债与本案事实存在矛盾，该份协议是事后签的，不能达到原告的证明目的；对债权审查结论通知书三性无异议，但赖某某在申报中没有提到借款的事项，被告发的通知书对叶某不产生诉讼时效中断。公证书的真实性没有异议，但周某的行为对原告不产生效力。第三人质证后，认为对该组证据不清楚，与其无关。本院认为，以物抵债协议书虽没有原告叶某及赖某某的签名，但被告的管理人员王某在协议上签字并盖有被告的公章，协议内容明确为被告向原告借款650万元未归还，被告以其开发的部分房屋抵偿其所欠原告的借款，能够证实2015年11月19日原告向被告主张了权利，被告同意履行义务的事实；债权审查结论通知书是被告对原告授权的赖某某在申报被告抵债的18套房屋时，被告不予认可作出的通知，被告对该证据的三性无异议，本院对此予以采信。因原告提供的以物抵债协议书已明确，被告以物抵债的房屋所涉及的各项权利由赖某某享有，赖某某申报被告的18套房屋抵债款，与原告具有关联性，被告的质证意见本院不予采纳。被告对周某与王某的微信记录的公证书的真实性没有异议，本院对真实性予以采信；因原告借款时被告抵押借款的18套房屋，原告已指定赖某某代为持有并享有相应权利；被告未还款后，2017年赖某某的丈夫周某向王某催款，王某表示被告公司经济困难，暂时没有能力偿还，应当视为原告主张了权利；故被告的质证意见本院不予采纳。 5、商品房买卖合同18份，证实被告2013年10月9日双方签订的借款协议已明确被告以其18套作为抵押，原告委托赖某某与被告签订购房合同，办理手续，因被告不能办理过户手续，在2015年11月19日才鉴定以物抵债协议书。被告质证后，对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，原告与赖某某关系不明确，赖某某申报过程中未明确18套房屋的来源，这18套房屋所有权是属于被告，购房合同是2013年10月9日签订，不存在时效中断。第三人质证后，认为与其无关。本院认为，被告对该组证据的三性无异议，本院对证据的三性予以采信。 6、（2019）赣0302民初25号民事判决书，证实经法院认定，被告与赖某某签订的借款协议，也是王某保管的公章，王某在借款协议被告一栏中盖章和签名，法院已确定被告与他人借款关系成立，被告指定第三人杨某作为收款人系被告的权利，被告收到款项后的处置不影响借款关系的成立。被告质证后，对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该判决的借款人赖某某支付的借款是在王某的账户，而本案是打给无关人员杨某的账户，二案的共同点赖某某打给杨某的100万元，法院未判决为被告的债务；赖某某、原告与被告签订的借款协议相差时间仅为一天，转款时间也仅相差一天，而杨某不是被告的相关人员，叶某的借款合同中的账户是手写的，说明债权不是真实的，该份判决书不能作为本案的依据。第三人质证后，对证据的三性无异议。本院认为，原告该份证据系人民法院的民事判决书，被告对其真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信，对其证明目的结合其他证据在下文予以说明。 7、证人周某的出庭证言：我与赖某某系夫妻关系，王某向我借钱，我是帮王某的忙，才介绍叶某借钱给王某，包括我老婆赖某某和叶某的钱，王某向我们借款总计为1650万元。当时借款是在被告的售楼部，在场人有我、叶某、裘某、王某、杨某、万保贵，签订协议我在场，协议内容是打印的，账户等内容是手写的，钱是打在杨某账户，是王某私下说，如打给公司账户可能到账就没有了，不能打在公司账户，所以就指定打在杨某账户上，当时王某说是半个月就还，并以被告公司的房子抵押给我们，叶某也是我们公司的老总，他叫我老婆办理此事，房子就抵押在我老婆名下，我老婆有时间来办理相关手续。当时我老婆的钱是直接打在王某账户，叶某不是同一天打的，打在杨某账户可能是王某和杨某直接找的叶某，具体经过我不清楚。叶某的借款是我帮着催的，我老婆赖某某申报债权时叶某没去，申报18套房产有代表叶某申报的意思。原告质证后认为证人能够证实其代表叶某向被告催收了借款，其妻赖某某代表原告向被告申报了债权。被告质证后认为证人的催讨及以物抵债协议书都没有的原告的法律行为，其他人的催告行为不能达到法律效力。本院认为，原被告对证人证实的借款经过未提出异议，本院对证人陈述的该借款事实经过予以采信。对其证明目的结合其他证据在下文予以说明。 8、证人王某的出庭证言，我和万保贵原是夫妻关系，2013年1月28日办理了离婚手续，我和杨某是朋友关系。我在被告单位担任监事，公司的公章是我管理，我可以代表公司签订协议，2013年10月9日叶某和我签的借款协议是在被告单位签的，当时我和万保贵都在场，借钱是我签字，万保贵没有签字，万保贵有很多协议都不签字。借的钱打在杨某的账户是因为我们的账户不安全，怕被查封，借款协议上盖的不是备案公章，我们也很少用公司备案公章，企业破产后我们移交了三枚公章给破产管理人，叶某借款协议上盖的章是不带数字的印章，是真实的章子。杨某的账户是由我管理，借款650万元我还了被告的欠款，其中转了133.95万元给熊某某，是偿还其高利贷，转了50万元给邹某，打款300万元到江西采森药业公司，我自己的116.05万元，剩下50万元不记得了；杨某的卡办理汇款是我们的财物人员处理，有萍乡的，也有南昌的财务，具体是谁不记得了。我南昌的公司叫江西鼎源公司，江西采森公司是杨某的爱人的公司。我还借了周某的钱，是以他老婆赖某某的名义借的，借了1800万元，周某是直接打给我，叶某的钱是打给杨某，不记得当时是什么情况，可能是怕不安全。借款协议约定的借款650万元都是叶某一个人付的，借款时我们以被告的房产进行了担保，但担保的房屋只签合同，没有交付，也没交钥匙，以物抵债协议书叶某和赖某某没有签字是因为当时也没想那么多。原告质证后认为证人系被告的股东及监事，能够代表公司对外签订各类协议，并可实际管理使用公司公章，本案的借款协议是在被告公司经营场所签订并加盖了公章，王某能够代表公司签订该借款协议；能够证实借款人是被告，借款用于公司周转，借款650万元实际是原告一人提供的事实；借款后周某代表原告向被告催收过借款。被告质证后认为公司的决策以及意思表示应当落到股东会进行决议，债权债务关系成立应当考虑款项的用途及收款对象。第三人质证后认为她的账户是按照王某的要求出借的，也是由王某具体支配的。本院认为，原被告对证人证实的借款经过未提出异议，本院对证人陈述的该借款事实经过予以采信。对其证明目的结合其他证据在下文予以说明。 被告针对其答辩理由向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、企业信息、企业投资方信息、企业变更信息，证实被告的法定代表人万保贵、王某是被告公司股东。原告质证后对证据的三性无异议，但认为该组证据正好能证明王某是被告仅有的高管，能够实际参与公司的管理。第三人质证后对证据三性均无异议。本院认为，原告及第三人对证据的三性无异议，本院对此予以采信。 2、江西鼎源投资有限公司的工商登记信息、江西鸿盛农业发展有限公司的工商信息，证实王某是多家公司的股东。原告质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据只能证实王某是二家公司的股东，并不是多家。第三人质证后对证据的三性无异议。本院认为，原告及第三人对证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。该组证据能够证实王某是江西鼎源投资有限公司、江西鸿盛农业发展有限公司的股东。 3、印章详细信息四份，材料移交清单、印章清单及印章交接清单，证实被告公司只在公安机关备案一套公章，被告的王某和万某某分别留有不同被告的印章，经破产管理人要求，王某于2018年1月12日、万某某于2019年2月13日分别将其留有的印章进行了移交。原告质证后，认为王某移交的是被告公司的备案公章，说明王某能够控制使用公司的备案章，有代表被告的权限。第三人质证后对该组证据三性无异议。本院认为，原告及第三人质证后，对证据的真实性没有异议，本院对该组证据真实性予以采信，该组证据也能够证实王某是公司的管理人员，被告公司有三套公章的事实。 4、江西采森生物药业有限公司的工商信息，王某的笔录一份，证实王某签订借款协议时，杨某是江西采森生物药业有限公司的股东，杨某并不是被告的财务人员。原告质证后，认为该组证据与本案无关。第三人质证后对工商登记信息无异议，对王某的笔录认为与其无关。本院认为，第三人对其系江西采森生物药业有限公司的股东、不是被告的财物人员的事实没有异议，本院对此事实予以采信。 5、赖某某的债权申报表、债权计算清单。证实赖某某申报债权时，申报了1000万元的借款，申报了18套房屋，要求交付房屋并支付逾期交房违约金，但未提到原告的债权债务情况。原告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告所举证据能够证实赖某某代表叶某就以物抵债申报过债权。第三人质证后，认为与其无关。本院认为，原告对该组证据的三性无异议，本院对该组证据的三性予以采信，被告出示的以物抵债协议书中，已明确被告以物抵债的房屋所涉及的各项权利由赖某某享有，赖某某申报被告的18套房屋抵债款，与原告具有关联性。 6、债权申报书、申报清单、计算清单，证实原告在2019年3月14日才向管理人申报债权，管理人作出审核结论对于赖某某的18套房屋不予确认后，赖某某已提起诉讼。原告质证后对证据三性无异议，但认为是赖某某代表原告申报房屋18套，管理人没有确认并解除合同后，原告通过申报借款债权的形式是合理的，没有超过法定时限。第三人质证后，认为与其无关。本院认为，原告对该组证据的三性无异议，本院对该组证据的三性予以采信。 第三人杨某向本院提交一份招商银行明细单，证实杨某账户收到借款650万元后，于2013年10月9日转给熊某某133.95万元，转给王某116.05万元，转给邹某50万元，转给江西采森公司300万元，杨某的账户是借给王某使用。原告质证后，对证据三性无异议，正好说明借款协议约定的收款账号收到650万元后，由被告的财务人员操作用于归还债务，叶某的借款是用于被告的周转。被告质证后，对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能说明借款用于公司的经营。本院认为，原告对该证据的三性无异议，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以采信。 综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2013年10月8日，被告向赖某某（周某之妻）借款1000万元。2013年10月9日原告经周某介绍，在被告公司与被告签订一份借款协议书，内容为：一、经双方协商，甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币650万元，用于公司周转经营活动，其中叶某、裘某各出资325万元整，二、根据双方约定，借款期间每月利息百分之三；三、借款期限约定两个月，根据甲方公司经营需要，可以提前归还乙方的借款。如果借款期限满一个月，则按月付息，如果借款未满一个月，则将月息折算成日息支付，借款满两个月，甲方如需要延长借款日期，须告知乙方，乙方应允许借款延期二十天，二十天期满后，甲方应立即归还乙方借款，乙方不允许借款延期，在借款延期期间，利息同上，如果逾期不还则按每天千分之二罚息。四、为保证乙方出借资金安全，甲方同意将其经营的金兴幸福里已获得预售证的十八套房产作为抵押，全部抵押给乙方，乙方特委托赖某某在萍乡市房产管理部门办理上述十八套网签备案手续，并委托其代持有上述房产，在甲方归还乙方全部借款后，乙方应再委托赖某某协助归还甲方十八套抵押房产。在延期期满后甲方无力归还乙方借款，乙方有权转让十八套抵押房产，或通过法律诉讼保护乙方权益，抵押期间该十八套房产甲方不能出售，否则甲方承担全部违约责任。并附金兴·幸福里十八套房产明细表。协议签订后，被告管理人员王某在协议甲方一栏上签字，并加盖了被告的公章，原告叶某及案外人裘某在协议乙方处签字。同时被告在协议上注明收款人为第三人杨某并将杨某开户在招行尾号为8899账号填写在协议上后加盖了被告的公章予以确认，第三人杨某的招行银行卡由被告管理人员王某（公司股东，担任公司监事）使用。协议签订前日即2013年10月8日，被告与原告指定人赖某某签订了十八份萍乡市商品房买卖合同，明确赖某某购买被告金兴幸福里的房屋18套，价格每平方米3000元，被告提供了一份抵债房屋汇总表，明确了合同编号、房屋门派号、房屋面积，并于2013年10月9日在萍乡房管部门进行了备案。协议签订当日，原告叶某向被告指定的收款人即第三人杨某的尾号为8898账户上转款650万元；被告收到上述款项后于当日向熊某某账户转款133.95万元、向邹某账户转账50万元、向王某账户转款116.05万元；2013年10月10日向江西采森生物药业有限公司转款300万元。借款到期后，被告未按约定还款。2015年11月19日，被告及其管理人员王某在一份以物抵债协议书上分别签字盖章，抵债协议明确因被告借原告款的期间已经届满，被告无力偿还原告债务，被告自愿以其所开发的萍乡市经济开发区幸福里房屋清偿其所欠原告的债务；被告配合原告或其指定人员签订商品房买卖合同并到萍乡房管局办理备案手续；原告指定签约人为赖某某，抵债房屋所涉及的各项权利义务由赖某某享有，但该以物抵债协议原告及赖某某未签字。2017年6月12日，案外人周某通过微信聊天，要求王某偿还其借款，王某表示公司经济困难，确实没有能力偿还。 另查明：被告法定代表人万保贵与王某系夫妻关系，二人系被告的登记股东，2013年1月28日万保贵与王某办理离婚手续后，王某仍在被告公司工作，担任公司的监理职务。在经营过程中，被告单位同时使用三套行政印章，其中一套有注册号的公章在公安机关备案由王某管理使用，另二套未在公安机关备案。王某既是被告的股东，也是江西鼎源投资有限公司、江西鸿盛农业发展有限公司的股东。第三人杨某是江西采森生物药业有限公司的股东，其与王某系朋友关系。 2018年3月9日本院作出（2018）赣0302破1号民事裁定，受理申请人康某对被告的重整申请，并于2018年3月30日指定江西豫章律师事务所担任被告破产管理人。2018年6月29日赖某某向被告管理人申报债权，申报内容含被告借其借款1000万元及18份《萍乡市商品房买卖合同》中约定的被告逾期交房需承担的违约金；被告管理人经审查不予认定。2019年3月14日，原告向被告管理人申报其650万元的债权，被告管理人经审查亦不予认定。赖某某及原告随后分别向本院提起诉讼。 本院认为，被告进入破产重整程序后，原告向被告管理人申报债权，经被告管理人确认不予认可后，原告有异议而向本院提起诉讼，要求确认原告对被告享有债权本金及利息，本案为破产债权确认纠纷；双方争议的焦点为：原告是否对被告享有650万元及相应利息的债权。合法借贷关系受法律保护。原、被告2013年10月9日签订的《借款协议书》，约定被告向原告借款650万元，借期两个月，被告在借款协议上指定收款账户为第三人杨某的账户。协议签订后，原告叶某于当日向被告指定的第三人杨某的账户转款650万元，原告履行了付款义务，双方借贷关系即已成立，被告依法应向原告偿还借款。被告提出王某不是被告公司法人，无权代表公司签订借款协议；杨某也不是被告公司的员工；被告公司存在三套印章，借款协议不是被告的真实意思表示，原被告不存在借贷关系及本案已过诉讼时效的抗辩意见；因王某系被告公司的管理人员，原告在被告公司与被告签订借款协议，王某作为公司经办人代为签字并加盖被告公章，应当视为是从事被告公司的经营活动行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”；被告公司存在三套印章并作为对外进行经营活动的印章，是被告的管理行为，其产生的法律后果应由被告承担；第三人杨某虽不是被告的员工，但是被告指定的收款人，原告按被告指定的收款人汇款，符合双方合同的约定；被告收到原告的借款后，如何使用是被告的权利，被告对借款的处置不影响原、被告的借款关系，现被告未提供相反证据推翻原告证据的证明效力，对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告借款时，以其部分房屋进行抵押，与原告指定人赖某某办理了18套房屋买卖合同并在房管部门进行了备案登记。借款到期后，被告未按约定还款，经原告催收后，被告于2015年11月19日向原告出示以物抵债协议书，明确以其开发项目的部分房屋抵偿其所欠原告的债务，应当认定诉讼时效产生了中断。因被告借款时其抵押借款的18套房屋，原告已指定赖某某代为持有并享有相应权利；被告未还款后，2017年赖某某的丈夫周某向王某催款，王某表示被告公司经济困难，暂时没有能力偿还，应当视为原告主张了权利，再次产生诉讼时效的中断，被告认为原告已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告因破产进入重整程序后，原告对被告享有的债权应予认定；原告要求确认其对被告享有借款债权的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》中约定借款月利率为3%，超出法律规定，原告诉求以月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，依照该法律规定，原告的借款利息计算应自2013年10月9日起至2018年3月9日被告破产时止，原告要求利息计算至全部债务清偿之日止，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告叶某对被告萍乡市金兴农林开发有限公司享有借款债权本金6500000元、利息6890000元（自2013年10月9日至2018年3月9日止，计53个月，按月息二分计算），共计13390000元。 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 案件受理费102140元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 徐 吕 俊 人民陪审员 吴  晶 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员 欧阳嘉慧