广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4700号 原告：邝华清，女，1973年4月28日生，壮族，个体经营户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所实习律师。 被告：曾德意，男，1978年12月1日生，汉族，无固定职业，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，住广西柳州市鱼峰区，系广西宾阳县宾州镇古城村民委员会推荐。 原告邝华清与被告曾德意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告邝华清的委托诉讼代理人仇胜平，被告曾德意的委托诉讼代理人黄俊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计付至被告还清原告全部借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月25日至2017年10月1日期间，被告曾德意以做生意急需资金为由，陆陆续续向原告借款共计10万元。由于被告无法在约定的时间归还原告借款，在原告的催促下，被告于2018年2月14日出具了一份还款计划书给原告，该还款计划书内容为：今借到邝华清人民币壹拾万元整，计划2018年4月30日前还叁万元整，余下款2018年6月底前还贰万，剩余款伍万元整在2018年8月31日前还清。可时至今日，虽经原告多次催讨，但被告没有向原告支付任何费用。原告认为，原告借款给被告属于正常的民间借贷，被告不按约定归还借款，其行为已构成违约。维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾德意辩称，1.被告实际借款只有38000元，虽然被告出具了合计10万元的借条，但原告无转账记录，原告就出借借款的事实承担举证责任，无转账记录的，被告不予认可。2.被告已还清原告所有借款本息合计40000元，2017年10月1日的借条应为收条，2018年2月14日的还款计划系被迫出具。 本院经审理认定事实如下：原告邝华清与被告曾德意因同在市场做生意认识，邝华清与曾德意及其妻子系朋友关系。在2015年至2017年期间，曾德意作为借款人出具了四份《借条》交予邝华清收执，内容分别为：2015年7月25日，今借到邝华清贰万元整，借叁个月，62×××74；2016年3月25日，今借邝华清一万元整，农行62×××74曾德意；2017年7月22日，今借到邝华清叁万元整，62×××75；2017年10月1日，今借邝华清肆万元。2018年2月14日，曾德意出具一份《还款计划》交予邝华清收执，该《还款计划》主要载明：今借到邝华清壹拾万元整，计划2018年4月30日前归还叁万元整，余下款2018年6月底前归还贰万元，剩余款伍万元整在2018年8月31日前还请。 据中国农业银行股份有限公司柳州白云路分理处出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，案外人廖国贵通过其名下账户于2016年3月25日向账号为62×××74的账户转账8500元，于2017年7月22日向曾德意名下账号为62×××75的账户转账30000元。 庭审中，据原告方陈述，曾德意因做生意急需资金周转，陆续向邝华清借款，当时口头约定月利率为3%；2015年7月25日金额为20000元的《借条》是通过转账交付，但因为年限已久，银行无法打印交易明细清单；2016年3月25日金额为10000元的《借条》，其中通过现金先交付1500元，剩余8500元是当日通过转账交付；2017年7月22日金额为30000元《借条》是当日通过转账交付；2017年10月1日金额为40000元的《借条》，是陆续给付现金的汇总；曾德意归还过2015年7月25日及2016年3月25日两张《借条》的部分利息，在出具2017年7月22日《借条》后未归还任何款项，邝华清于2018年2月14日找到曾德意，后者出具《还款计划》，因曾德意承诺还款，所以邝华清只要求归还本金，没有再追究利息；出具《还款计划》后，曾德意没有归还任何款项。 庭审中，据被告方陈述，其因资金周转需要向邝华清借款；2015年7月25日金额为20000元《借条》，没有收到借款款项，当时曾德意曾向邝华清提过撤销借条，但邝华清称没有带借条原件，之后就没有再理会，也没有向邝华清要求继续给付20000元的款项；2016年3月25日金额为10000元《借条》，实际只收到邝华清转账的8500元；2017年7月22日金额为30000元《借条》，确实收到30000元；2017年10月1日金额为40000元《借条》，系曾德意误写，实际本应由邝华清出具《收条》，当时双方对本金及利息进行结算，约定归还本金38500元及利息凑整为40000元，曾德意交付了40000元现金给邝华清，本息已经全部清偿完毕；2018年2月14日的《还款计划书》，系邝华清拿着之前曾德意出具的2015年7月25日、2016年3月25日、2017年7月22日没有得到借款或已经实际清偿完毕的三张《借条》以及2017年10月1日误写的一张《借条》，向曾德意无理取闹及催索，曾德意在无奈情况下书写一份《还款计划》，其事后没有报警也没有主张撤销，也未再归还邝华清任何款项。 本院认为，本案争议焦点为：借贷事实是否存在？ 关于争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邝华清主张其与曾德意之间存在合计100000元的借贷事实，提供了四张《借条》、部分款项的转账凭证，以及曾德意出具的《还款计划》，其主张借贷事实的存在具有高度可能信，本院对此予以认定。曾德意反驳主张其与邝华清只曾有38500元的借贷事实且已于2017年10月1日清偿完毕，但未提供任何证据予以证实；其辩称2015年7月25日的《借条》未得到借款款项，但此后未要求邝华清继续出借款项也未提出撤销《借条》，与常理不符；其辩称2016年3月25日的《借条》未足额收到款项，但认可2017年7月22日的《借条》足额收到款项，无法推定双方之间存在预扣款项的情形；其辩称2017年10月1日的《借条》系误写，但曾德意在市场从事生意经营，对收支情况应具备常识，且此前也多次向邝华清出具《借条》，其陈述在已归还款项的情况下未向邝华清索要《收条》反而出具《借条》的抗辩意见，与常理相悖；其辩称2018年2月14日的《还款计划》系迫于邝华清的追债无奈出具，但其事后未报警，也未主张撤销，不符合常理；综上，本院对曾德意的反驳主张不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，曾德意向邝华清借款并出具《借条》及《还款计划》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，本院对此予以确认。现《还款计划》约定还款期限已届满，曾德意未按约定还款，应承担借款的清偿责任。故邝华清主张曾德意归还借款本金100000元，合理合法，本院对此予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，邝华清可主张曾德意自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故曾德意应支付邝华清从起诉之日即2019年8月16日起的资金占用期间利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%，从2019年8月16日起计至实际清偿之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾德意归还原告邝华清借款本金100000元； 二、被告曾德意支付原告邝华清资金占用期间的利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%，从2019年8月16日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告曾德意负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。