江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6332号 原告：刘丽华。 委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源(苏州)律师事务所律师。 被告：张羚。 委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 原告刘丽华与被告张羚委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人刘佳庆和被告张羚的委托诉讼代理人王春龙、卞啸宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：判令被告张羚返还60万元、支付逾期归还利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系母女关系。2014年6月左右，因原告身体不便，请求被告去银行将原告所有的存单金额60万元取出，然被告却将相应金额转入自己账户。后原告多次要求被告返还，被告一直拖延。 被告张羚辩称，本案所涉的60万元系原告交付给被告用于理财并赚取理财收益的，双方之间系委托理财关系。被告曾经将该款项放在其所在公司进行理财，于2016年7月16日将获取的全部收益54000元交付给原告。后原告表示不需要退还理财本金，可以继续交付相应的理财机构进行理财。同时原告还表示由于被告的儿子至德国留学，所以将60万元中20万元赠予被告供今后留学使用，因此即便需要返还，被告也仅能返还40万元。目前本案所涉的60万元被被告投资于苏州悠客生活投资管理有限公司用于其公司筹建的悠客生活连锁便利店项目，该公司因涉嫌违法犯罪，被告尚未能收回本金和取得约定收益，被告承诺在取得相应款项后优先返还给原告。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告刘丽华、被告张羚围绕诉讼请求依法分别提交了电话录音和银行对账单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：刘丽华与张羚系母女关系。2015年6月之前，刘丽华向张羚交付了金额为60万元的银行存单委托其提取。张羚从银行取出上述款项后，存入自己的账户，后用于购买单位的理财产品。产品到期后，2016年6月27日，张羚配偶陈青银行账户收到理财本金60万元及一年收益54000元。2016年7月16日，张羚向刘丽华的配偶蔡荣生（已于2018年3月去世）账户转账支付54000元，但未向刘丽华归还本金60万元。2017年8月21日，张羚向蔡荣生转账支付36000元。2018年9月24日，陈青向刘丽华账户转账支付24000元。2019年4月14日，刘丽华通过电话向张羚要求还款，双方对话中包含了如下内容“刘：……我问你，我现在要用钱，我的60万你啊能拿得出来？张：你没有60万哇。刘丽华：有多少？张：你只有40万啊。刘：我只有40万啊?那么我那时的60万是怎么算的呀？张：你不是说给我20万的吗？刘：20万给你的啊，那么我现在40万你能拿出来吗？张：拿不出来啊，现在。刘：为什么拿不出来啊？张：讲好两年的怎么拿得出来啊。刘：两年的啦？你跟我说去年到今年好拿出来了啊。张：没啊，我跟你说到明年才结束的哇。刘：要明年的啦？张：我不是跟你讲过的吗，老早就跟你讲过的，到明年结束的。刘：你现在是在炒股还是存在里面？张：你不是去我单位里面去问过的吗？……刘：我要用钱，那么你要明年什么时候？张：明年9月份呀，我就给你，明年8月底我就给你了。刘：不是今年啊？我今年要，有没有办法？张：今年还有利息的哇。刘：你现在利息给我三万多块，啊对啊？张：怎么不对？40万怎么不对啊。6.0么也只有2万4哇。刘：银行里面的人说你不对。张：怎么可能不对呢，我从来没拿过，实际上我利息也给了你10万块了。……刘：我不止三年的。张：是不止三年的啊，所以利息已经10万块钱了啊。刘：那么你钱不给我啊?张羚：钱你让我现在一下子拿40万，我肯定是拿不出来的，我肯定存在里面的。……刘：你现在说钱什么时候给我？张：到时间了我就会给你的，我没拿你一分利息，我帮你赚了10万块了。……刘：别人告诉我不止10万的。张：我现在不想跟你说这个事情了，反正我没欠你一分钱，我到明年拿出来我连本带利全还给你，我帮你赚了10万块，我错了？刘：你是错了，你不单单是错，我20万本可以不给你的。……”之后，张羚仍未向刘丽华归还相应款项。 本案审理中，张羚称因其儿子出国留学，刘丽华在2017年时表示将60万元中的20万元赠与其用于儿子的上学。同时，张羚向本院提供“悠客生活项目融资借款”借贷、担保及居间服务协议1份，协议内容为苏州悠客生活投资管理有限公司向陈青借款60万元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止，逾期年化收益率为11%。陈青根据该协议于2016年7月18日刷卡向担保方苏州国诚盈科资产管理有限公司支付60万元。因融资项目的资金募集人涉嫌非法吸收公众存款罪，项目本金和收益至今未得到兑付。张羚表示以上60万元即是以刘丽华的资金投入，未实际取得任何收益，其在2017年8月21日向蔡荣生转账的36000元系以自有资金按6%的标准向刘丽华支付60万元一年的利息，而在之后因发生赠与，本金减少为40万元，2018年9月24日转给刘丽华的24000元仍是按6%的标准所支付的一年的利息。刘丽华认可蔡荣生收到的款项即为其本人收到，但不认可全部系利息。 本院认为，刘丽华将自有的存单交付给张羚至银行取款，并在款项取出后未向张羚收回，而是交由其购买理财产品获取收益，张羚也在2016年7月向刘丽华支付了当期理财的全部收益，双方之间虽无书面的合同，但基于双方系母女关系，并结合刘丽华提供的电话录音中对利息、期限等问题的交涉，可以认定双方之间存在委托合同关系，即张羚接受刘丽华的委托管理其60万元的存款，并向刘丽华给付稳定收益。委托人可以随时解除委托合同，刘丽华在2019年4月14日的电话中已经明确要求张羚返还相应款项，双方委托关系自此解除，张羚应向刘丽华返还全部委托管理的款项。至于返还的时间和金额，双方之间存在争议，本院分别确定如下： 1.20万元是否赠与，应否从返还款项中扣除的问题。张羚提出刘丽华曾在2017年因其儿子出国读书一事向其赠与20万元，刘丽华在审理中予以否认。本院审查后发现，刘丽华提供的电话录音中对存在赠与20万元的意思表示不持异议，该20万元的归属，双方应当按照赠与合同的相关法律规定处理，在本案中张羚的返还款项汇中予以扣除。 2.已付收益应否扣除的问题。2016年至2018年期间，张羚及其配偶陈青共向刘丽华及其配偶蔡荣生支付114000元。关于2016年支付的54000元系当期60万元理财所得收益，双方均予以认可，该款项系张羚处理委托事务所取得的财产，理应交付给刘丽华，无需从返还款项中扣除。而关于2017、2018年支付的合计60000元，张羚称系自有资金支付，与理财所得无关，而刘丽华则认为其中除理财所得外，还包括了张羚应承担的赡养费用，本院审查后认为，刘丽华在电话录音中认可收到了总计10余万元的利息，且对张丽提出的按6%支付了利息不持异议，故从支付的周期和金额来看，该两笔款项应确定为张羚向刘丽华支付的利息收益。张羚未提供证据明确说明其向刘丽华披露的“明年9月份”可以取出的理财产品的具体情况，无法认定该两笔款项即为其自有资金；即便其以自有资金支付，也与占用刘丽华相应资金相关，其以利息名义支付的该6万元同样不应从返还本金中扣除。 3.是否应当立即返还的问题。张羚称刘丽华的40万元款项用于投资“悠客生活项目融资借款”，现涉及刑事案件无法兑付，应在得到兑付后返还。本院审查后认为，张羚未向刘丽华告知过将资金投入了该项目，且项目合同的内容与张羚电话中向刘丽华反馈的理财项目在金额、期限和投资回报等主要问题上均存在差异，无法认定系以刘丽华的资金投入；即便与刘丽华的资金相关，也系张羚自主选择的项目，而非出自刘丽华的要求，与刘丽华将资金委托张羚管理获取稳定收益的目的相悖，不应由刘丽华承担相应后果。故对张羚提出的上述观点，本院不予采纳，确定张羚应立即向刘丽华还款40万元。因张羚在刘丽华向其催告后及时还款，刘丽华要求其按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，本院确定张羚应向刘丽华返还资金40万元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2019年7月24日起至实际付清之日止的利息损失。刘丽华超出此范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告张羚于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘丽华返还资金40万元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2019年7月24日起至实际付清之日止的利息损失； 二、驳回原告刘丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘丽华负担1633元，被告张羚负担3267元；被告张羚负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告刘丽华履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 琴