wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2055号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人卢连宇，男，1982年5月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，打工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，租住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人卢连宇犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人卢连宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年3月28日4时许，被告人卢连宇酒后驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与临西十二路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢连宇静脉血液中乙醇含量为98.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人卢连宇在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢连宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卢连宇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢连宇归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人卢连宇应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢连宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1639号 申请人王新春，男，1978年5月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人杨磊磊，男，1981年12月生，汉族，住山东省。 被申请人临沂鑫凯运输有限公司，住临沂市兰山区枣园大潮沂村东临沂蒙路。 申请王新春与被申请人杨磊磊、临沂鑫凯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人临沂鑫凯运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额4500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂鑫凯运输有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨霓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61666号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：广东瑞帝实业有限公司，住所地广东省东莞市石碣村崇焕中路183号华科城12楼1203室。法定代表人：陈海雄，执行董事兼经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告上海蜜淘影业有限公司与被告广东瑞帝实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月21日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告广东瑞帝实业有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判员 冯 祥二〇一九年十一月二十五日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3743号 原告：潘光华，男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。 被告：卢德红，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告潘光华与被告卢德红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告潘光华的委托诉讼代理人方昌运到庭参加诉讼，被告卢德红经公告及本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘光华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款20000元并支付逾期付款利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在为被告工地干活，被告尚欠原告工资款20000元，2016年6月9日，被告给原告出具欠款20000元的欠条一份，并承诺于2017年春节前付清。后原告多次催要，被告未付款。 卢德红未作答辩亦未提交证据。 原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了原、被告身份信息证明、被告书写的欠条。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的事实无异议。被告立据欠原告工资款20000元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求有理，本院予以支持。至于原告诉请被告支付逾期付款利息，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢德红支付给原告潘光华工资款20000元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由卢德红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张友生 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  韩彦儒 二〇一九年十一月八日 书 记 员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执756号 申请执行人：王闯，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。 被执行人：朱莉娜，女，1995年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县金家乡。 申请执行人王闯与被执行人朱莉娜婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1707号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的4800.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2019年8月9日送达。 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。 3、2019年8月26日经房产部门查询，朱莉娜名下无房产。 4、我院依职权将朱莉娜限制高消费。 5、我院于2019年8月9日对朱莉娜传唤询问，于2019年9月19日对其财产进行了周边调查，未发现有可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩 旸
陕西省咸阳市杨陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)陕0403行初20号起诉人:张计青，男，汉族，1943年6月8日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。2019年10月14日本院收到张计青的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告杨陵区李台街道办事处于2019年9月18日作出的《关于陕西丽途律师事务所律师函的回复》;二、请求判令被告依法对第三人张秉林、张秉郁在东桥村改造搬迁项目中错误的安置补偿行为予以纠正。事实理由：第三人张秉林、张秉郁两人自出生即为西安城镇居民户口，从未在东桥村居住生活，非东桥村集体经济组织成员，无资格亦从未在东桥村享有合法宅基地。2012年2月，被告印发《XX街道XX村XX城安置实施方案》，XX乡XX村实施整体搬迁。在实施过程中，被告错误的将原告张计青享有的合法宅基地认定由张秉林、张秉郁享有使用权，并据此向张秉林、张秉郁各安置住房套。为纠正被告违法行为，维护原告自身合法权益，原告委托陕西丽途律师事务所律师于2019年9月3日向被告发出《律师函》，要求被告对上述违法行为及时予以纠正。但被告在收到《律师函》后，于2019年9月18日作出本案被诉行政行为，认定张秉林、张秉郁两人按照非农+实院模式安置，不存在侵权行为。在原告已经指出被告的违法行为后，被告依然拒绝予以纠正，被告的《回复》显然已经侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院在查明事实的基础上公正作出裁判。本院经审查认为，起诉人张计青以律师函的形式向被告杨陵区李台街道办事处反映问题，被告对此的复函，不属于行政诉讼受案范围，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人张计青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  贾青素审判员  王丹萍审判员  曹亚琦二〇一九年十月二十日书记员  马方园1
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初1064号 原告：广西南宁金港物业服务有限公司，住所地广西南宁市盘龙路维也纳森林住宅小区3号楼2单元1001号房。 法定代表人：覃献才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远东，男，该公司大新分公司经理。 被告：许洪深，男，1974年10月10日出出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告广西南宁金港物业服务有限公司与被告许洪深物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁金港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁金港物业服务有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十一月六日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3928号原告：李九凤，女，1978年8月14日出生，汉族，住原阳县。被告：李保国，男，1971年1月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大、拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号，统一社会信用代码：914107007066019671。法定代表人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：张振和，男，1993年3月14日出生，住河南省原阳县，该公司员工。原告李九凤与被告李保国、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李九凤、被告李保国及其委托诉讼代理人马贵超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人张振和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、车辆损失费共计28000元。事实及理由：2019年9月1日8时50分，被告李保国驾驶车牌号为豫Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车焦韦线由北向南行驶至被告李保国家门口右转弯出道时，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经原阳县交警大队认定，被告李保国负事故全部责任。经查，被告李保国驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，但二被告对原告的损失却未赔偿，为维护原告合法权益，特诉之贵院，请求依法判令。被告李保国于庭审中辩称：首先对事故的发生没有异议，被告李保国驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失依法应当由太平洋保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿，其他不足部分的合理损失，被告李保国同意赔偿。在原告住院期间被告李保国已赔偿原告医疗费6500元，另外被告李保国在原告住院期间护理原告十六天，十六天伙食费也是由被告李保国承担，因此对被告李保国垫付的医疗费、十六天伙食补助费、十六天护理费，也应该由被告太平洋保险公司支付给被告李保国。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人于庭审中辩称：本案车辆豫Ｇ×××××号车在我公司投有交强险，本次事故发生于保险期间内，我公司愿意在查明事实法律规定的以及保险合同范围内，对原告的合理损失进行赔偿，但是诉讼费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告李九凤提交的证据1、道路交通事故责任认定书；2、住院票据2张；3、住院病历一套；4、被告驾驶证行车证复印件一套、被告李保国提供证据1、机动车交通事故责任强制保险单1张；3、微信转账记录一张本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据5张滑县骨科医院的门诊收费票据符合证据的真实性、合法性原则，认定均具有证据的证明力；原告提供的车辆损失证明不符合证据的要件，对其证明力本院不予确认；被告李保国提供的5张病人住院预交款收据，该5张收据均有公章，符合证据的真实性、合法性原则，认定均具有证据的证明力，被告李保国提供的3张微信转账凭证，根据证据认定规则，本院对其证据的证明力予以认定。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月1日8时50分，被告李保国驾驶豫Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车顺焦韦线由北向南行驶至被告李保国家门口右转弯出道时，与同向行驶的原告李九凤驾驶的电动车相撞，造成原告李九凤受伤及车辆受损的交通事故。2019年10月11日，原阳县公安交警大队作出原公交认字【2019】第3113号交通事故认定书，认定被告李保国负事故全部责任，原告李九凤无事故责任。原告于事故当天被送往延津县人民医院住院治疗，病情被诊断左下肢外伤，住院28天，于2019年9月29日出院，花医疗费5932.17元；2019年10月3日，原告在滑县骨科医院门诊花费461元；2019年10月17日，原告在延津县人民医院门诊花费7.6元；2019年11月5日，原告在滑县骨科医院门诊花费181元。另查明：被告李保国在事故发生后为原告垫付医疗费5800元、通过微信转账给原告500元，且在原告住院期间被告李保国对原告护理16天；被告驾驶的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有机动车辆交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告李保国驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞发生交通事故造成原告李九凤受伤及财产损失，道路交通事故认定书认定被告李保国负事故的全部责任，原告无责任，因被告李保国的驾驶机动车在被告公司投保有交强险，故原告的损失应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李保国按照事故责任予以赔偿。原告的损失包括：1、医疗费6581.77元；2、护理费3503.99元（住院期间45677元÷365天*28天）；3、住院伙食补助费1400元（50元/天*28天）；4、误工费3399.43元（44314元÷365天*28天）；5、交通费560元（20元/天*28天），上述各项损失共计15445.19元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿7981.77元（医疗费6581.77元+住院伙食补助费1400元）、在死亡伤残限额内赔偿7463.42元（误工费3399.43元+交通费560元+护理费3503.99元）；但因被告李保国在事故发生后为原告垫付6300元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应将该款项予以扣除后赔偿原告李九凤9145.19元。被告李保国就其所垫付的6300元可以向被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司理赔。原告要求被告赔偿车辆损失费750元，因未能提供有力证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李九凤各项损失9145.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李九凤负担112.1元，由被告李保国负担137.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇一九年十一月二十日书记员 冷佳隆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5862号 原告：孙传兴，男，1964年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐志法，男，1963年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐向敏，男，1962年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙传兴与被告徐志法、马建霞、徐向敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告孙传兴自愿撤回对马建霞的起诉，业经本院准许。原告孙传兴、被告徐志法到庭参加诉讼，被告徐向敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙传兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐志法、徐向敏偿还孙传兴借款30000元、利息及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月|3日，徐志法因急需用资金向孙传兴借款30000元，并订立借款协议一份，约定“借款人如期不能按时还款，收取30%的违约金。”借款到期后，孙传兴多次向徐志法催要借款未果，诉至法院。 徐志法辩称，借款属实，但利息太高。 徐向敏应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，徐志法因需向孙传兴借款30000元，并由徐向敏作担保。各方签订借款协议一份，协议约定借款金额30000元，借款期限1个月，使用用途经商，借款利息为年利率24%，还本付息，逾期收取30%违约金，担保人承担连带清偿责任，担保期限为两年。协议签订后，孙传兴通过微信向徐志法转账支付30000元。借款后，徐志法实际按照月利率6分支付3个月利息5400元，庭审中经双方结算，超出月利率3分部分按返还本金计算，徐志法尚欠孙传兴借款本金27300元。 案件审理过程中，孙传兴与徐志法经本院主持调解达成如下协议：徐志法偿还孙传兴借款本金27300元及利息（利息自2019年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于2020年3月30日前每月偿还6006元，于每月28日前付至孙传兴银行账户（开户行：山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行，银行账号62×××33），如徐志法逾期支付，孙传兴即可申请执行未偿还的全部本息。 本院认为，孙传兴与徐志法、徐向敏之间存在借款担保合同关系，合法有效。在案件审理过程中，孙传兴与徐志法达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，亦未加重保证人的保证责任，因徐向敏未到庭，本院以判决的形式对涉及双方的调解协议予以确认。徐向敏签署借款保证人，对于徐志法的上述还款义务应承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向徐志法追偿。徐向敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐志法偿还原告孙传兴借款本金27300元及利息（利息自2019年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于2020年3月30日前每月偿还6006元，于每月28日前付至孙传兴银行账户（开户行：山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行，银行账号62×××33），如徐志法逾期支付，孙传兴即可申请执行未偿还的全部本息； 二、被告徐向敏对被告徐志法的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐志法追偿。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费420元，由原告孙传兴负担347.5元，被告徐志法负担347.5元（已当庭过付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 鑫
（2019）粤19民终9803号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2487号上诉人（原审原告）：九江亚联环保包装有限公司。住所地瑞昌市码头镇。法定代表人：廖佩伶，公司董事长。委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱巧珍，女，1981年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人。委托代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。上诉人九江亚联环保包装有限公司（以下简称亚联公司）因与被上诉人朱巧珍经济补偿金纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人亚联公司委托诉讼代理人桂新华、被上诉人朱巧珍委托诉讼代理人曹国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联公司上诉请求：1、撤销瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1771号民事判决或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人的工作时间明显少于正常工作时间，对2018年7月、12月、2019年1月三个月工作时间进行折算，没有法律依据。在保障和维护劳动者合法权益，劳动法规定劳动者每月工作时间超过21.75天，用人单位侵害劳动者的休息权应承担相应法律责任。劳动法规定劳动者最低工资保障，瑞昌市最低工资每月1470元。用人单位按计件支付员工工资，法律并未明确规定劳动者每月工作时间必须达到正常工作时间，否则要承担法律责任；2、一审法院以被上诉人所发11个月工资按每月工作时间来计算前12个月平均工资，计算方法没有事实和法律依据。朱巧珍辩称，1、本案上诉人称一审判决没有法律依据是不能成立的，根据江西省最低工资标准第3条规定，工资是建立在正常劳动基础上，正常劳动是在法定时间内发生的。本案工资标准如何认定的问题，应该规定的很明确。2、6位被上诉人工作时间要根据实际情况而定，认定上诉人不能提供工作任务的情况下而导致被上诉人工作时间少于法定工作时间，从而降低了被上诉人的工资待遇。基于此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。亚联公司向一审法院起诉请求：1、判决原告支付被告经济补偿金15025.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审认定事实：2019年2月份，由于是春节期间，被告没有在原告处上班。2019年3月份，被告要求增加工资原告没有准许，当月被告离职。被告在原告处工作为计件工资，原告业务量不足时，被告不需要到原告处考勤和上班，被告部分月份工作时间不足进而导致当月工资显著低于其它正常月份工资即是此原因所致。仲裁裁决计算被告离职前12个月的平均工资是从2018年3月至2019年1月份。原告不服仲裁裁决，是因为仲裁裁决在计算平均工资时，以原告没有提供正常工作时间为由，将2018年7月、12月和2019年1月三个月工资没有纳入计算平均工资。一审认为，本案双方争议的焦点是对计算经济补偿金的月平均工资标准问题。原告认为应当按照被告与原告解除劳动关系前的12个月实际工资（高于当地最低月工资）的平均工资计算经济补偿金。被告认为应当按照仲裁裁决书采纳的平均工资计算经济补偿金，即将由于原告不能提供工作任务从而导致被告工作时间少于法定21.75天的月工作时间进而导致被告工资明显低于其他月份工资的月份工资扣除。对此，依据法律规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，被告离职时间为2019年3月，但被告离职前的2019年2月份由于是春节期间，没有参加工作，也没有工资发生，是为工作不满12个月；同时，被告月份工作时间低于法定工作时间的月份多于仲裁裁决剔除的月份，由于被告服从仲裁裁决，结合原告的诉称，双方争议的月份仅为2018年7月、12月和2019年1月三个月份，一审在本案中亦仅仅处理该三个月份，其他月份的处理从仲裁裁决。该三个月份，由于被告的工作时间明显少于正常工作时间，一审将对该三个月的工作时间进行折算，即用实际工作时间除以该月份的法定工作时间，折算后的月数作为被告实际工作的月数，折算后亦会产生工作时间不满12个月；最后，由于原告的计薪周期为上个月的28号至下个月的27日，且本月发上个月工资，基于同样的被告服从仲裁裁决和结合原告的诉称的事实，确认双方对此没有争议，一审在折算月数时也以计薪周期的工作时数为当月的工作时数；部分天数下班未打卡，当天按照8小时计算。据此，被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3037.75元/月，计算方式为（2890.42元＋3852.67元＋3278.98元＋2782.31元＋1773.89元＋3276.17元＋3017.70元＋2870.23元＋2823.67元＋1831.86元＋1007.55元）÷（8＋113.32小时/174小时＋116.13小时/174小时＋63.10小时/174小时）个月。同时，被告自2013年5月份开始在原告处工作，2019年3月份被告离职，工作时间为5年11个月，经济补偿金依法应当按照6个月计算。据此，原告应支付被告的经济补偿金为18226.50元，计算方式为3037.75元/月×6个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：限被告九江亚联环保包装有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告朱巧珍经济补偿金18226.50元。案件受理费减半收取5元，由原告九江亚联环保包装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币型收入……劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。因上诉人原因导致被上诉人只出勤部分天数的月份，由于不足国家规定的月工作日天数，一审根据被上诉人实际工作小时数计算其实际工作月数并无不当。一审根据被上诉人实际工作月数、工资发放情况来计算其在劳动合同解除前十二个月的平均工资符合法律规定。综上，亚联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江亚联环保包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十一月六日书记员  易子童
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5383号上诉人（原审被告）王春雷，男，1989年8月26日出生，汉族,无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人张怀明，长春市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店，住所地吉林省长春市宽城区北站万达广场三楼3023号。负责人张成植，总经理。委托诉讼代理人孟醍,北京乾成律师事务所律师。上诉人王春雷因与被上诉人西藏汉拿山餐饮管理有限公司长春宽城万达分店（以下简称汉拿山宽城分店）劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汉拿山宽城分店向原审法院提出诉讼请求：判令汉拿山宽城分店无需向王春雷支付违法解除劳动关系赔偿金50400元及鉴定费3600元。事实和理由：2013年8月22日，王春雷与深圳市珞然劳务派遣有限公司（以下简称珞然公司）签订劳动合同，王春雷被珞然公司派遣至汉拿山宽城分店处工作，由珞然公司为王春雷缴纳了社会保险，汉拿山宽城分店与王春雷是劳务关系。即便经吉林常春司法鉴定中心鉴定，王春雷与珞然公司所签《劳动合同》第8页不是王春雷所写，但劳动合同第1页、第2页、第7页签字均为王春雷所签，《劳动合同》是真实有效的。珞然公司在其与王春雷的《劳动合同》到期后，在未通知汉拿山宽城分店的情况下，继续派遣王春雷在汉拿山宽城分店工作，珞然公司与王春雷事实劳动关系并未终止，汉拿山宽城分店与王春雷始终是劳务关系。故王春雷无权向汉拿山宽城分店主张支付违法解除劳动关系赔偿金及鉴定费。现请判如所请。王春雷原审时辩称，汉拿山宽城分店起诉没有事实及法律依据，应驳回其起诉。原审法院经审理查明，2013年8月22日，王春雷与珞然公司签订劳动合同，内容为：本合同为固定期限劳动合同，于2013年8月22日生效，其中试用期至2013年10月21日止，于2015年8月22日终止，珞然公司派遣王春雷到用工单位的派遣期限自2013年8月22日开始，王春雷被派遣的用工单位为汉拿山宽城分店，岗位为前厅经理，工作地点为长春市，珞然公司为王春雷提供社会保险福利待遇。该合同签订同日，王春雷在汉拿山宽城分店入职，担任前厅经理，月工资4200元。2019年3月，汉拿山宽城分店由于经营困难闭店停业，汉拿山宽城分店与王春雷未能就工作等相关问题达成一致。2014年11月至2019年4月，珞然公司为王春雷缴纳社会保险。王春雷于2019年5月向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汉拿山宽城分店与王春雷解除劳动关系违法，汉拿山宽城分店支付王春雷解除劳动合同赔偿金50400元，支付未签订劳动合同双倍工资46200元（2018年3月至2019年4月）。该案仲裁过程中，吉林常春司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见;签订日期为2013年8月22日《劳动合同书》中第8页《劳动合同续订书》上两处“王春雷”签名字迹不是王春雷书写。王春雷垫付鉴定费3600元。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出宽劳人仲字（2019）149号裁定书，裁决汉拿山宽城分店支付王春雷违法解除劳动关系赔偿金50400元（4200元*6个月*2），支付鉴定费3600元，驳回王春雷的其他仲裁请求。致汉拿山宽城分店诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院宣判后，王春雷不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判汉拿山宽城分店支付违法解除劳动关系赔偿金50400元及未签订书面劳动合同双倍工资46200元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定珞然公司与王春雷在2013年8月22日至2019年4月之间存在劳动关系是错误的。王春雷在劳动仲裁之前根本不知道汉拿山宽城分店与王春雷之间签订的劳动合同，至于珞然公司在深圳为王春雷缴纳社保费用问题，王春雷也是在仲裁期间知道的。劳动仲裁期间，经鉴定续签劳动合同上的签字不是王春雷本人所签，属于汉拿山宽城分店造假。王春雷自2013年8月以来，一直在汉拿山宽城分店工作，工资也是汉拿山宽城分店支付的。王春雷认为其与汉拿山宽城分店之间存在劳动关系，与珞然公司无关，汉拿山宽城分店闭店要求王春雷解除劳动关系。汉拿山宽城分店属于违法解除劳动合同关系，同时其没有与王春雷签订书面劳动合同，故王春雷要求其支付解除劳动合同赔偿金和未签订劳动合同二倍工资存在法律依据。综上，请求二审法院依法公正裁判。被上诉人汉拿山宽城分店二审答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，二审中汉拿山宽城分店向本院提供新证据：劳动派遣协议书和代发工资协议，用以证明珞然公司与汉拿山宽城分店是劳务派遣合作单位，王春雷与珞然公司存在劳动关系。经质证，王春雷对该证据的真实性有异议，其在仲裁及一审阶段均未看到该证据，虽然王春雷未与珞然公司签订劳动合同，但王春雷的工资系由珞然公司发放的。本院认为，王春雷的诉请建立在其与汉拿山宽城分店之间存在劳动关系的基础上，故本案的争议焦点系汉拿山宽城分店属于王春雷的用人单位还是用工单位。本案中，王春雷与珞然公司于2013年8月22日签订了劳动合同书，该劳动合同中明确打印合同的甲方即用人单位为珞然公司，且合同中约定珞然公司将王春雷派遣至汉拿山宽城分店处工作。王春雷主张其签订劳动合同书时不知晓合同的内容，本院认为，王春雷作为完全民事行为能力人，其在签订书面合同书应当对合同内容知悉，并与合同的相对方对约定事项达成了一致，故对王春雷的主张本院不予支持。上述劳动合同期满后，王春雷继续在汉拿山宽城分店原工作岗位履职，珞然公司继续为王春雷缴纳社会保险费，故应当认定王春雷与珞然公司之间仍然为劳动合同关系。虽然王春雷的工资系由汉拿山宽城分店发放的，但汉拿山宽城分店与珞然公司之间存在代发工资协议，根据协议内容，汉拿山宽城分店系代珞然公司向王春雷发放工资，故王春雷主张自2013年8月22日至2019年3月20日与汉拿山宽城分店存在事实劳动关系，本院不予支持。因汉拿山宽城分店与王春雷之间不存在劳动关系，故王春雷向汉拿山宽城分店主张违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面劳动合同二倍工资缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。如果王春雷认为自身的合法权益受到损害，应另行向用人单位珞然公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王春雷负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十一月二十日书记员  高 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异90号案外人:中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口海丰世纪广场，统一社会信用代码91341200758503461W。法定代表人：王峰，该行行长。申请保全人：王大群，男，1961年8月13日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码342121196108131251。被保全人：阜阳市日月星面业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园区三清路以北，统一社会信用代码91341200788551683Y。法定代表人：张明兴，该公司总经理。被保全人：张明兴，男，1966年2月26日出生，回族。住安徽省阜阳市颍泉区，身份证号码342101196602261013。被保全人：丁玉兰，女，1967年6月30日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍泉区，身份证码341202196706302124。本院在执行王大群与阜阳市日月星面业有限公司、张明兴、丁玉兰买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对被保全人张明兴在其公司设立的银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行称申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，颍州区人民法院冻结被保全人张明兴名下在中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行设立的账户资金190万元（账号34×××68）。该账户中的资金系被保全人张明兴向案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行提供的质押担保，中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行于2018年9月10日与被保全人阜阳市日月星面业有限公司签订了《贷款合同》，贷款资金1000万元。为保障该合同的履行及债权的实现，同时与张明兴、丁玉兰签订《权利质押合同》，张明兴以面值4500000元的银行定期存单为该笔贷款提供质押担保并将该存单交付于中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行处，故质权已设立，案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行对该账户中的资金4500000元及利息享有担保物权和优先受偿权。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，本院于2019年8月13日作出（2019）皖1202民初7935号民事裁定书冻结被保全人张明兴名下银行存款190万元或查封、冻结同等价值的财产（即于2019年8月19日冻结被保全人张明兴名下银行存款190万元)。案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案账户的冻结。案外人向本院提供五组证据，详见证据目录。本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行虽与被保全人张明兴签订了质押合同，但张明兴的银行存款仍在其名下，所有权并未发生转移，且案外人主张的质押权是否成立应通过诉讼程序确认。本院在执行过程中冻结被保全人张明兴名下银行账户符合法律规定，案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行提交的证据不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓梅
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1131号 关于执行深圳蓝波绿建集团股份有限公司与长白山国际旅游度假区开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，深圳蓝波绿建集团股份有限公司申请执行的1,329,444.37元款项已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员  刘增亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员韩钰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3495号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：安某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告安某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月二十三日 书记员  贾 茜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2259号上诉人（原审原告、反诉被告）：段某1，男,汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人（原审原告、反诉被告）：郝某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：黄爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1992年5月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住吕梁市离石区永宁西路69号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：段某2，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：田某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：吴某，男，1963年5月15日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，系孝义市驿马乡寨上村民委员会推荐代理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王宗普，该公司经理。委托诉讼代理人：付某，女，1995年2月11日生，汉族，山西省中阳县人，住中阳县金罗镇道棠村，系紫金财产保险股份有限公司山西分公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。负责人：解东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。上诉人段某1、赵某、郝某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人段某2、田某及原审被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初292号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。审判长 王卫国审判员 王晓强审判员 李高峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18989号申请执行人丁银娥，女，1973年12月22日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人严兴标，男，1962年12月28日生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行(2019)沪0115执18989号申请执行人丁银娥与被执行人严兴标民间借贷纠纷一案中，经查被执行人严兴标名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人丁银娥未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：岑建坤，男，1975年6月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，一审被告：王永春，女，1976年9月23日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人岑建坤、一审被告王永春金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2147号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告、二审上诉人岑建坤到庭参加诉讼，一审被告王永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息848637.33元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2147号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初15号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3752号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司东升支行客户经理。被告：吴某1，男，1972年11月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告：吴某2，男，1995年4月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，本案审理中，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  武多辉人民陪审员  党焕业人民陪审员  刘生旭二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵德甥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特660号申请人：沈丽英,女,1945年8月11日出生,汉族,住上海市虹口区大连西路XXX号XXX室。被申请人：林根宝，男，1941年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人沈丽英申请认定林根宝无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈丽英称，其与林根宝系夫妻关系。丈夫林根宝系多重壹级残疾人，现不能言语，无法交流，个人生活无法自理。故向法院申请宣告林根宝为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：林根宝与沈丽英系夫妻，婚后生育一子林某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林根宝患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就林根宝的监护问题，林某某向本院出具了同意由沈丽英担任林根宝监护人的手书意见。本院认为，被申请人林根宝因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人沈丽英要求认定被申请人林根宝为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，林根宝家人已协商一致由沈丽英担任监护人。故申请人沈丽英要求担任林根宝的监护人于法不悖，本院予以准许。望沈丽英在担任林根宝的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、林根宝为无民事行为能力人；二、指定沈丽英为林根宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十一月六日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执6049号祁门县扬名电子礼炮店、长沙杨名节庆庆典用品有限公司、欧国权：关于申请执行人祁门县扬名电子礼炮店与被执行人长沙杨名节庆庆典用品有限公司、欧国权买卖合同纠纷一案，申请执行人祁门县扬名电子礼炮店送来申请执行的（2019）湘0124民初5569号民事判决书，确定长沙杨名节庆庆典用品有限公司、欧国权应当履行的义务，被执行人长沙杨名节庆庆典用品有限公司、欧国权应当履行的义务，已于2019年11月18日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2120号原告：南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会，住所地：江西省南昌市高新开发区麻丘镇厚溪村，统一社会信用代码54360121ME2888681F。法定代表人：张德荣，主任。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷夏萱，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：张中文，男，汉族，1964年7月6日出生，住江西省南昌市。本院在审理原告南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会与被告张中文确认合同效力纠纷一案中，南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由南昌高新技术产业开发区麻丘镇厚溪村民委员会负担。审判员  孟李玲二〇一九年十一月二十九日法官助理杜雅琴书记员罗春
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初439号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李赞赞，男，1993年12月20日出生，汉族，专科毕业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年1月25日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年8月21日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人李赞赞犯信用卡诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人李赞赞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月20日晚23时许，被告人李赞赞在洛阳市洛龙区关林镇二郎村捡到被害人刘某遗忘在共享单车上的黄色提包后，到展览路自己的车上，使用自己办理的POS机，刷走刘某三张银行卡上共计8982元。被告人李赞赞主动投案，并自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李赞赞系自首，认罪认罚，建议判处其拘役缓刑，并处罚金。被告人李赞赞对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月20日晚23时许，被告人李赞赞在洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村捡到被害人刘某遗忘在共享单车上的黄色提包后，到展览路自己的车上，使用自己办理的POS机，刷走刘某三张银行卡上共计8982元。被告人李赞赞于2019年1月25日到洛阳市公安局洛龙分局投案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李赞赞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李赞赞户籍证明、现实表现证明，银行卡交易流水，到案经过，领条、谅解书；监控录像截图、微信截图、被盗物品照片；被告人李赞赞的供述；被害人刘某的陈述及报案材料等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李赞赞冒用他人信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李赞赞主动投案并如实供述其罪行，系自首，自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李赞赞犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  倪连华人民陪审员  谭宁波二〇一九年十一月十一日书 记 员  田 丰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2634号 原告浙江伟圣装饰材料有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区江南园区26号，统一社会信用代码：91330781693852387L。 法定代表人：卢佳忆，总经理。 委托诉讼代理人：陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 被告：金华市欧美达五金制品有限公司，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村澧兴路268号。 法定代表人：蒋军。 被告：蒋军，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江伟圣装饰材料有限公司诉被告金华市欧美达五金制品、蒋军有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江伟圣装饰材料有限公司委托代理人陈娣到庭参加诉讼，被告金华市欧美达五金制品有限公司、蒋军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江伟圣装饰材料有限公司诉称：2018年3月10日，原告与被告蒋军签订了《五金车间承包协议书》。《五金车间承包协议书》第一条规定：“承包期从2018年3月10日至2021年3月9日止，有效期为叁年。”第三条规定：“承包场地费、水费、电费及物业费及支付：乙方承租厂房（甲方标准厂房1260㎡）租金为151200元/年，场地为（464㎡）33408元/年；押金20000元，支付方式为现金一次性支付。物业费：1724元/月，水费：3.6元/吨，电费：1.35元/度，设备使用费：20000元/年（承包到期，设备交回甲方，并保证设备的完好和正常使用，部件不能有损坏，否则乙方赔偿）。每月支付的物业费、水、电费按实际使用计费，甲方次月3日抄报给乙方，乙方在5日前付款给甲方。”第四款规定：“宿舍租金、水、电费及支付：宿舍租金：2400元/年间，共计3间，共计7200元/年。宿舍物业费：10元/月（每间），水费：3.6元/吨，电费：1.35元/度。员工吃饭：乙方付给甲方食堂补贴300元/月人，然后米30元/月人。按月支付的物业费、水、电费，甲方次月3日抄报给乙方，乙方在5日前付款给甲方。”2018年5月11日，原告与被告金华市欧美达五金制品有限公司签订了《补充协议》。《补充协议》第一条第4项规定：“甲方与乙方约定食堂用餐管理费：①乙方员工中午用餐，乙方交纳管理费100元/人+米30元/月人交纳管理费。②吃三餐，乙方按300元/人+米30元/月人交纳管理费。第7项规定：“乙方2018年厂房租金支付：乙方欠甲方2018年的首次应付租金15万元，乙方承诺2018年7月15日前付清，并按2分利息支付给甲方计6000元。”截止2018年11月19日止，被告共拖欠原告房屋租金、水电费等共计266974.15元。虽经原告多次催讨，被告至今未付。为了依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法解除原被告双方于2018年3月10日签订的《五金车间承包协议书》。二、依法判令被告立即支付拖欠的房租及水电费等197824.75元，并从起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日的利息。三、判令被告承担原告支付的律师费9000元。四、本案诉讼费用由被告承担。 为证明以上事实，原告浙江伟圣装饰材料有限公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、被告工商登记基本信息、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。 2、《五金车间承包协议书》、《补充协议》，证明被告承租原告位于经济开发区江南园区仁和路11号五金生产车间的事实。根据以上两份协议，明确约定双方权利义务，包括涉案厂房租金、场地费、物业费、水电费、宿舍管理费等缴费标准及缴费约定，以及违约责任约定条款。 3、2018年6月份至10月份缴费通知单8页，证明被告在使用涉案厂房期间产生的水电费、食堂管理费、物业费等费用一共5703.7元。 4、律师费发票一张，证明原告委托律师产生的律师费。 经庭审举证，因被告浙江伟圣装饰材料有限公司、蒋军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 本院对案件事实认定如下：2018年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）法定代表人蒋军签订了五金车间承包协议书，协议书约定：承包期从2018年3月10日至2021年3月9日止。乙方承租厂房1260平方米，租金每年151200元，场地464平方米每年33408元；押金20000元，支付方式为现金一次性支付。物业费：每月1724元，水费：每吨3.6元，电费：每度1.35元，每月支付的物业费、水、电费按实际使用计费。甲方次月3日抄报给乙方，乙方在5日前付款给甲方。宿舍租金：2400元/年间，共计3间，共计7200元/年。宿舍物业费：10元/月（每间），水费：3.6元/吨，电费：1.35元/度。员工吃饭：乙方付给甲方食堂补贴300元/月人，米30元/月人。按月支付的物业费、水、电费，甲方次月3日抄报给乙方，乙方在5日前付款给甲方。2018年5月11日，原告与被告又签订了一份补充协议，约定：①乙方员工在甲方食堂吃中午餐，乙方交纳管理费100元/人+米30元/月人。②吃三餐，乙方按300元/人+米30元/月人交纳管理费。2018年厂房租金15万元，乙方承诺2018年7月15日前付清，并按2分利息支付给甲方计6000元。另查明，2018年3月10日至同年11月5日厂房租金94296.77元、场地费20835.1元、物业费12902.19元、宿舍三间费用4490.32元，依据2018年6月至10月份缴费通知单被告方确认水电费、宿舍管理费等费用为6月份923.60元，7月份1864元，8月份1246.60元，9月份807.50元，10月份862元，合计5703.70元。上述款项合计的费用138228.08元。被告金华市欧美达五金制品有限公司系个人独资企业。原告催要无果，诉来本院。 本院认为，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告应按约支付尚欠的租金、水电费、宿舍管理费等费用。被告逾期未交租金，应依约承担利息损失。对原告提出的实现债权的律师费用，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认双方2018年3月10日签订的《五金车间承包协议书》予以解除。 二、被告金华市欧美达五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江伟圣装饰材料有限公司房租及水电费等人民币138228.08元及厂房租金利息损失6000元。 三、被告金华市欧美达五金制品有限公司的财产不足以清偿上述债务，由被告蒋军以其个人其他的财产予以清偿。 四、驳回原告浙江伟圣装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由原告浙江伟圣装饰材料有限公司负担2502元，被告金华市欧美达五金制品有限公司负担2938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  范卸妹 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  张 霞
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1123号 原告：郭宝录，男，1964年10月5日出生，住甘肃省清水县。 被告：郭德福，男,1954年1月15日出生，住甘肃省清水县。 郭宝录诉郭德福相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝录，被告郭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宝录向本院提出的诉讼请求:1.请求法院判令郭德福立即处理其北房后房檐檐水水路问题，停止侵权、排除妨害；2.本案诉讼费用由郭德福承担。事实和理由：郭宝录与郭德福系邻居，2004年，郭宝录在清水县某某组郭德福基地北侧申请审批了宅基地一处，并在该宅基地上修建了砖混结构住房。后郭宝录发现郭德福家北房后檐伸出近60公分，檐水一直流淌在其南侧院墙下，其曾多次找郭德福协商，郭德福承诺等其修建主房时会一并处理。2008年郭德福在修建主房后并未处理北房的檐水问题，后协商无果，故诉至法院。 郭德福辩称：郭宝录在盖房子的时候未留出一条水路，致其北房的檐水一直流在郭宝录院子内，其目前不拆北房后檐，也没有能力赔钱。北房后檐水其家占了郭宝录家的，其在换北房为平顶房时会腾出来，但是现在没有钱，等以后有钱了换成平顶的，就把檐水收在院子内了，而且这两年盖北房方向不利，不能盖，等后年有合适的机会了就换北房的房顶，然后腾郭宝录家的地方。 郭宝录的证据有：1.照片，证实郭德福占其家房子的情况；2.指界通知书，证实国土资源局共同确认用地界线的通知；3.收据,证实缴纳罚款的事实；4.郭宝录申请证人赵全忠出庭作证：证实当时规划两家院子的间距情况。赵全忠系赵那村原任村委会主任，也是两家划院子的见证人，其证实在给两家划院子时，郭德福家和郭宝录家的院子南北中间几乎没有缝隙，两家院子是紧挨着的。上述证据郭德福对第一组证据和赵全忠的证人证言认可，对第二组证据、第三组证据不认可。 郭德福申请证人王继孝出庭作证：证实当时规划两家院子的情况。王继孝系赵那村原任村委会书记，也是两家划院子时的见证人，其证实在给两家划院子时，让郭德福打个水槽，水就不会落到郭宝录家的院子。如果让郭宝录在两家中间留个水渠，郭宝录家的院子就不够面积了。对王继孝的证人证言双方均认可。 本院依职权调取在清水县不动产管理局保存的，郭宝录家的地籍调查表和郭德福家的地籍调查表，证实双方宅基地的面积，及紧紧相邻的情况。 对当事人无异议的证据，且符合证据客观性、关联性、合法性的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合全案予以认定如下：关于郭宝录提供的指界通知书，该证据符合证据三性，是清水县国土资源局划定权属界线的前置程序，本院予以采纳。关于郭宝录提供的收据，该证据的真实性无异议，但与本案无关，故对该证据不予以采纳。 经审理查明：郭宝录是甘肃省清水县某某号院的所有权人，郭德福是甘肃省清水县某某号院的所有权人。郭宝录家某某号院与郭德福家某某号院南北相邻，两家紧紧相邻，中间没有界墙。2006年郭德福在紧邻郭宝录家的院子的南边修建北房，该房子的后檐水伸进郭宝录家的院子，现郭宝录家要修建南房，两家发生争执，故诉至本院。 本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各自的空间利用及共有部分空间的使用，一方在行使其所有权时，不得有损他方的利益。本案中，郭德福紧挨郭宝录家的院墙修建北房，由于其家的院子与郭宝录家的院子紧紧相邻，郭德福北房的后檐水在空间上超出其家北边的院墙，其檐水超出部分侵占了郭宝录家的宅基地空间，故对郭宝录的诉求本院予以支持。对于郭德福的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下： 郭德福于本判决生效之日起三十日内拆除其家北房檐水超出北墙的部分。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2596号 李刚、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第973号调解书，于2019年8月8日立案受理李刚与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行事项为将位于成都市武侯区的房屋登记至李刚名下。执行中，本院于2019年11月20日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，请其协助将位于成都市武侯区的房屋登记至李刚名下。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15592号 原告：解伟，男，1962年1月29日出生，汉族，银川市兴庆区利军钢管租赁站经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：侯利军，女，1965年4月22日出生，汉族，银川市兴庆区利军钢管租赁站经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：解伟（系原告侯利军丈夫），银川市兴庆区利军钢管租赁站经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：董建华，男，1966年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 （被告身份信息由原告提供） 原告解伟、侯利军与被告董建华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解伟并作为原告侯利军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费63690元；2.依法判令被告支付原告违约金12738元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告因承包宁夏荣之恒门窗厂工程租用二原告的钢管、扣件等器材，双方于2015年7月12日签订《租赁合同》一份，约定钢管原值每米9元，租金每米每日0.009元，扣件原值每个4元，租金每个每日0.006元，丝杠租金为每根每日0.15元。2015年7月12日至2018年4月12日期间，被告共计产生租赁费69690元，被告已支付6000元，尚欠63690元未付。合同约定如被告不按期支付租赁费，则按照欠付租金数额向二原告支付20%的违约金。二原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由推诿，故二原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告因向二原告租赁钢管、扣件等器材，双方签订《租赁合同》一份，约定如下：1.十字扣件原值每个4元，转向扣件每个4元，接口扣件每个4元，钢管每米9元；2.钢脚手管每米每日0.009元，扣件每个每日0.006元，丝杠每根每日0.15元；3.租金计算以提货之日起至退货之日止，一日计算，不足一个月按一个月计算，计费数额以提货单为准；3.租赁物品以提货单为准，租金的计算标准及租赁物品的原值均以租赁价格表为准；4.被告租赁物品超过一个月，按月向原告结算一次当月租金，租赁物品退完时，应在十五日内付清所欠租金，如被告不按期向原告结清账目，按所欠租金数额向原告支付20%的违约金。自合同签订之日起，被告多次向二被告租赁钢管、扣件及丝杠。2018年12月2日，原、被告结算租赁费，双方出具了《租赁费计算单》一份，载明：“2015年7月12日-8月12日租赁费2913.24元；2015年8月13日-11月10日租赁费10096.34元；2016年3月15日-11月15日租赁费27507.85元；2017年3月15日-11月15日租赁费26892.97元；2018年3月15日-4月12日租赁费2280元；以上合计69690.40元；已付款6000元，余欠款合计63690.24元。董建华。2018年12月2日。”现二原告以被告违约为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《租赁合同》意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。二原告依约多次向被告提供钢管、扣件及丝杠，被告应当向原告支付租赁费。根据原、被告双方出具的《租赁费计算单》，本院认定被告欠付二原告租赁费为63690.24元，故二原告要求被告支付租赁费63690元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告支付违约金的主张，被告逾期支付租赁费已构成违约，应当向二原告承担违约责任。根据《租赁合同》约定，被告逾期支付租赁费，应当按照欠付租赁费的20%向二原告支付违约金，故二原告要求被告支付违约金12378元（63690元×20%）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告董建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定之规定，判决如下： 被告董建华于本判决生效之日起七日内向原告解伟、侯利军支付租赁费63690元、违约金12378元。 如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告董建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  宋 乔 二〇一九年十一月六日 法官助理  田进花 书 记 员  徐思雨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4601号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人项林忠，男，1965年10月16日出生，住椒江区。 本院在执行被执行人项林忠犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00767号刑事判决书一案中，责令被执行人项林忠缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人项林忠未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人项林忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项林忠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划本院在执行过程中，未发现被执行人项林忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项林忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项林忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项林忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人项林忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4601号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1748号原告：章某，住甘肃省泾川县。（未到庭）委托诉讼代理人：李某，甘肃为公律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张某，甘肃为公律师事务所律师，特别代理。被告：王某1，住甘肃省泾川县。（未到庭）委托诉讼代理人：郭某，住甘肃省泾川县，系王某1母亲。特别代理。被告：樊某，住甘肃省泾川县。被告：王某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告章某与被告王某1、樊某、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某的诉讼代理人李某、张某，被告王某1的诉讼代理人郭某，被告樊某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还借款本息共112217元；2.判令被告樊某、王某2对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告王某1因资金周转需要，向原告借款110000元，约定年息20000元，被告樊某、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。借款三年期间产生利息共60000元，合计本息170000元。被告王某1先后清偿利息共69450元，下余利息2217元。经原告多次催要，被告一直未偿还本金及下余利息。被告王某1的诉讼代理人郭某辩称，我们已经还了一部分，剩余本金40550元；樊某在借条上签字是为了证明借款过程，不能作为担保人起诉。被告樊某辩称，当时是原告找到我作见证人，并不是担保人，且约定的期限是一年。即使原告认为我是担保人，也应在借款期限届满后的6个月内要求我承担保证责任，但原告从未找过，所以担保期限已过。被告王某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告出具向原告借条1份，借款110000元，约定年息2000元，未约定还款期限。上述借款由被告王某2、樊某担保。被告王某12017年向原告支付20000元、2019年3月30日前向原告支付46650元、2019年3月30日至2019年10月15日向原告支付2800元，共计69450元。后经原告多次催讨，被告再未偿还下余本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款本息。本案被告王某1已向原告支付69450元，但原、被告对已支付的是本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院对被告王某1支付的69450元认定为利息。被告樊某、王某2在保证书上以担保人身份签字属真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的范围。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告樊某、王某2应当对110000元的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。被告樊某辩称已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与被告王某1的主债务未书面约定还款期限，被告王某1代理人及被告樊某提出口头约定的借款期限为一年，但未提供相应证据，故应认定被告樊某、王某2对被告王某1的借款本息仍有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王某1清偿原告章某借款本金110000元、利息2217元；二、被告樊某、王某2对上述债务承担连带清偿责任，被告樊某、王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  徐振宇人民陪审员  周占勇人民陪审员  吴利娜二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张永宏书 记 员  王有成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初808号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途）。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，系该公司员工。被告：郑州云量电子商务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道红叶路祥瑞苑3号楼1单元5楼501号。法定代表人：崔平杰。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告郑州云量电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月二十六日书记员  孟祥宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2398号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：雷振文，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐婷，女，汉族，1981年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告雷振文、徐婷物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2516号上诉人（原审原告）：邢梅卿，男，1953年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：邢梅林，男，1950年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘德勤、闫希凤，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩素环，女，1955年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：邢爱卿，男，1957年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人邢梅卿、邢梅林因与被上诉人韩素环、邢爱卿民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢梅卿、邢梅林及其委托诉讼代理人、被上诉人韩素环、邢爱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢梅卿、邢梅林上诉请求：一、请求撤销华龙区人民法院作出的（2019)豫0902民初3797号判决书，发回重申或改判恢复原状、赔偿损失；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求是侵权之诉，被上诉人承认推倒我垒的墙头，给我恢复原状，赔偿损失即可。现在全村都没有发下来宅基地使用证，只有宅基地确权图纸，被上诉人没有任何反驳证据。被上诉人如果认为宅基地是他的，应该对宅基地确权图申请复议，先确权再起诉。本案与宅基地权属不是一个诉，一审法院明显判决错误。韩素环、邢爱卿辩称，上诉人的上诉理由不成立，1996年我们建房子时，到现在很多年，遗留的问题一直没有解决，边界没有分清，我们不同意上诉人的上诉请求，不应当给他恢复原状，赔偿他的损失，上诉人的墙垒到我们的地方了，还压着我们的水管呢。上诉人垒墙头的时候，边界不清，我们不让上诉人垒，是上诉人强行垒的，还叫孩子剁我们的手，当时只有韩素环一人在家，上诉人强行垒起来了，垒起来后我就要给他推倒，上诉人的做法是错的。邢梅卿、邢梅林向一审法院起诉请求：1.请求韩素环、邢爱卿赔偿第一次盖墙的损失1500元；2、请求韩素环、邢爱卿立即将推到的墙恢复原状（两米五高、五米长）。一审法院认定事实：双方宅基地相邻，双方因边界问题发生纠纷，韩素环、邢爱卿认为邢梅卿、邢梅林垒的墙在其宅基地上，将墙推倒。2019年3月12日，濮阳经济技术开发区胡村乡大村村委会就双方宅基地一事进行调解，并达成协议书，主要内容为：“关于邢爱卿、邢梅林、邢梅卿、邢梅元四家宅基地分界线纠纷一事，这块宅基地以邢红广南，邢国庆以南，邢景宽以东，南是路，东是路。这块宅基地的分界线纠纷，邢爱卿拿不出相应的证据，邢梅林、邢梅卿、邢梅元他们也拿不出相应的证据。经大队走访调查取证和宅基地确权图纸为依据，最后大队以走访调查和宅基地确权图纸为依据，按宅基地确权图纸为准双方以后不得争议，如果不服，请走法律程序，同意不同意请在协议书上签字为证。”邢梅林、邢梅卿及案外人邢梅元签字同意，邢爱卿签字不同意。一审法院认为，双方对邢梅卿、邢梅林所建造之墙是否占压韩素环、邢爱卿宅基地各执一词，根据当事人提供的证据亦不能清晰确定宅基地边界及墙是否越界，韩素环、邢爱卿的行为是否构成侵权法院无法作出准确判断。当事人可请求有权机关对宅基边界准确确定后另行主张权利。法院对邢梅卿、邢梅林的诉讼请求，因事实不清，不予支持。判决：驳回邢梅卿、邢梅林的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由邢梅卿、邢梅林承担。本院二审审理期间，双方当事人未举证新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方宅基地的边界，应先由政府机关进行确权，在确权的基础上，法院才能对侵权纠纷进行处理，现阶段当事双方均无政府机关正式的确权决定书，故韩素环、邢爱卿的行为是否构成侵权，现无法确定。当事人可请求有权机关对宅基地边界准确确定后再另行主张权利。一审判决并无不当。综上所述,邢梅卿、邢梅林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢梅卿、邢梅林负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十日书记员  侯 锐
陕西省富平县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0528民初3456号         原告:杨某某1杨某某1，女性，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陕西某某建设集团有限公司。   法定代表人：杨某某2   委托诉讼代理人：刘某某，陕西频阳律师事务所律师。   本院在审理原告杨某某1与被告陕西某某建设集团有限公司相邻关系纠纷一案中，原告杨某某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某某1撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某1负担。     审判员  李 先 利                             二〇一九年十一月六日                            书  记  员唐 竞      1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2340号原告:江苏汉生装饰工程有限公司，统一社会信用代码913212046617590304，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。法定代表人：韩煦霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高贵，江苏君谊律师事务所律师。被告：江苏明灿建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817448215499，住所地兴化市长安居委会板桥路167号。法定代表人：孟新明。被告：江苏盛源电器有限公司，统一社会信用代码913212917974434066，住所地泰州市梅兰西路以南、天晟汽配以西。法定代表人：袁家定。原告江苏汉生装饰工程有限公司与被告江苏明灿建设工程有限公司、江苏盛源电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏汉生装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告江苏汉生装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴翔二〇一九年十一月二十二日法官助理 丁琴书 记 员 赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1952号申请执行人邱纪祥，男，1963年1月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。申请执行人郑蓓，女，1968年6月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩逸尘，男，1992年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾群，女，1968年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴智荣，男，1965年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海邱吴酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴智荣，总经理。被执行人韩华，女，1972年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邱纪祥、郑蓓依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初60550号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人韩斌、韩逸尘、顾群、吴智荣、上海邱吴酒店管理有限公司、韩华支付9,957,948元(人民币，下同)本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月31日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人韩斌、韩逸尘、顾群、吴智荣、上海邱吴酒店管理有限公司、韩华名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年9月9日)；本院已委托拍卖了吴智荣夫妻名下的红木家具；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人邱纪祥、郑蓓未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初60550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邱纪祥、郑蓓仍享有要求被执行人韩斌、韩逸尘、顾群、吴智荣、上海邱吴酒店管理有限公司、韩华继续履行债务的权利，被执行人韩斌、韩逸尘、顾群、吴智荣、上海邱吴酒店管理有限公司、韩华仍负有继续向申请执行人邱纪祥、郑蓓履行的义务；若申请执行人邱纪祥、郑蓓发现被执行人韩斌、韩逸尘、顾群、吴智荣、上海邱吴酒店管理有限公司、韩华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9287号原告：邓某，女，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：杨某，女，1993年3月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：杨辉、严丽梅，云南新洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，女，1969年7月25日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尹德周、马贤超（实习），云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告邓某、杨某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。原告邓某、杨某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告邓某、杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某、杨某撤诉。案件受理费人民币1864元,全额退还。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年十一月八日书 记 员  李 颖
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1580号 原告：鲍泽汉，男，1948年2月24日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：王宏忠，男，1960年6月19日出生，汉族，住临澧县。 原告鲍泽汉与被告王宏忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泽汉的委托诉讼代理人朱德泉到庭参加诉讼，被告王宏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍泽汉向本院提出诉讼请求：判令王宏忠给付货款5000元。事实和理由：2011年至2014年间，王宏忠分次向鲍泽汉购买钢材，货款金额为6540元，仅支付了1540元，下欠货款5000元未付。鲍泽汉多次催讨，王宏忠均以各种理由推诿，为维护合法权益，故具状起诉。 王宏忠未作答辩。 鲍泽汉围绕诉讼请求依法提交了王宏忠的户籍证明1份、商品销货卡2份，王宏忠未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院审查认为，鲍泽汉提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，且与当事人的陈述能相互印证，故对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲍泽汉系经营钢材店的个体工商户，2011年11月12日、2014年10月10日，王宏忠两次向鲍泽汉购买钢材，钢材款分别为2300元、4240元。王宏忠于当日向鲍泽汉给付了部分货款，鲍泽汉在商品销货卡上载明了商品名、数量、单价、销售金额及已付金额和下欠金额等信息，王宏忠在商品销货卡上签名。两份商品销货卡载明王宏忠下欠款项分别为1000元、4000元，合计5000元。此后，鲍泽汉多次向王宏忠催讨，王宏忠于2017年2月17日在销售金额为4240元的商品销货卡上备注“年底还清”，但并未依约偿还。 本院认为，王宏忠向鲍泽汉购买钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但鲍泽汉向王宏忠交付钢材后，王宏忠在载明了交易时间、商品名称、单位、单价、数量、销售金额及已付金额、下欠金额等信息的商品销货卡上签名，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，鲍泽汉与王宏忠之间成立买卖合同关系。该商品销货卡是双方真实意思的表示，王宏忠应按照双方结算的数额支付货款。双方结算并出具商品销货卡时未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，王宏忠应于收到标的物的同时支付货款。销售金额为4240元的商品销货卡上，王宏忠于2017年2月17日备注“年底还清”，系双方就付款期限达成的补充协议，依据该补充协议，该笔货款履行期限亦已经届满，故对鲍泽汉要求王宏忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宏忠于本判决生效之日起五日内偿付鲍泽汉货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王宏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理肖富胜 书记员邵超
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2650号原告：秦绍华，男，汉族，1971年4月3日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告秦绍华与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绍华的委托代理人达思琼、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦绍华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月10日至土地返还之日的租金，租金按照每年5896.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为2.34亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为5616元，2017年承包期满5年，每年递增5％的租金，年租金5896.8元。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月10日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月10日至2029年4月10日，租田面积为2.34亩，年租金5616元，2017年承包期满5年，每年递增5％的租金，递增数为280.8元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金5616元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月10日至2020年4月10日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告秦绍华与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告秦绍华的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告秦绍华从2019年4月10日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年5896.8元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月10日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异205号申请人：郭艳娇，女，汉族，1980年2月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：叶常森，男，汉族，1953年1月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨进，男，汉族，1970年3月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉恒鑫日晟工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：张秀珍，该公司总经理。被执行人：张秀珍（系被执行人杨进之妻），女，汉族，1970年7月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行叶常森与武汉恒鑫日晟工贸有限公司、杨进、张秀珍民间借贷纠纷一案中，叶常森、郭艳娇向本院申请追加郭艳娇为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人叶常森、郭艳娇向本院提供了以下证据:2019年5月22日叶常森出具的追加执行人申请书一份、2019年5月22日郭艳娇出具的追加执行人申请书一份、2019年5月22日叶常森、郭艳娇签订的《债权转让协议》一份；2019年5月22日叶常森出具的《债权转让通知》一份、EMS全球邮政特快专递存单一份、2019年5月22日叶常森出具的证明一份；证明叶常森、郭艳娇达成债转让协议，申请执行人叶常森将其对被执行人享有的部分债权转让给郭艳娇。证据二、本院的（2016）鄂03执56号之二执行裁定书一份、本院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00019号民事判决一份、网贷通循环借款合同、中国工商银行借款凭证、企业信息查询单，证明涉案的债权债务关系存在。本院查明，叶常森与武汉恒鑫日晟工贸有限公司、杨进、张秀珍民间借贷纠纷一案，当事人依据生效文书向本院申请执行。在执行过程中，2019年5月22日叶常森、郭艳娇签订《债权转让协议》一份，约定将生效法律文书确定的权利部分转让给郭艳娇。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现叶常森将生效法律文书确认的权利依法部分转让给郭艳娇并书面认可，叶常森、郭艳娇向本院申请追加郭艳娇为申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加郭艳娇为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月十三日书记员 陈巧芸
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异251号异议人（被执行人）：河津市金地房地产开发有限公司，住所地运城河津市紫禁街龙门大北道。法定代表人：米永建，董事长。委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。原案申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街16号。法定代表人：王泰庆，副总经理。委托诉讼代理人：李学龙，山西谦诚律师事务所律师。原案被执行人：河津市辛意达商贸有限公司，住所地运城河津市康家新庄新村门面房70号。法定代表人：高喜祥，董事长。原案被执行人：郝逸云，女，1968年10月13日出生，汉族，住运城河津市铝基地曙光区12栋4门5号。本院在执行异议人河津市金地房地产开发有限公司与原案申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司、原案被执行人河津市辛意达商贸有限公司、郝逸云借款合同纠纷一案中，异议人河津市金地房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人河津市金地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁宇航，原案申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人李学龙参加听证。现已审查终结。河津市金地房地产开发有限公司异议请求：请求解除对异议人的限制高消费措施。事实和理由：异议人认为，贵院在执行本案过程中对异议人作出的限制高消费措施错误，应当依法予以解除，具体理由如下：第一，异议人在本案中仅是抵押人，承担的是抵押担保责任，现抵押房产及土地尚在，且贵院已于2017年7月13日对抵押财产进行了查封，异议人并未非法处置抵押财产，贵院可以依据生效法律文书继续执行。因此，贵院对异议人作出限制高消费措施没有依据，应当依法予以解除。第二，异议人系房地产开发企业，异议人的法定代表人赵忠义系公司执行董事兼总经理，需要经常到外地出差，贵院对异议人作出的限制高消费措施，限制异议人的法定代表人乘坐高铁、飞机等方式出行，严重损害了异议人的利益。综上，贵院对异议人作出的限制高消费措施错误，现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，请求依法解除对异议人的限制高消费措施，望贵院予以准许。原案申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司辩称，申请人认为担保人存在规避执行抗拒执行的行为，理应限制高消费，在法院多次去现场粘贴查封公告，房地产公司至今仍然没有腾房，拒不腾空抵押房产，明显的是规避执行，借款人是个空壳公司。本院查明，原案申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与原案被执行人河津市辛意达商贸有限公司、郝逸云、河津市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，本院依法查封了原案被执行人河津市金地房地产开发有限公司所抵押的房产，现已进入拍卖阶段，但河津市金地房地产开发有限公司并未按照本院通知配合腾房。本院认为，异议人河津市金地房地产开发有限公司未按本院执行通知配合腾房，构成妨害执行的行为。本院依法对其法定代表人采取限制高消费的措施于法有据，其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回河津市金地房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 焦林平审判员崔天寿 二〇一九年十一月一日书记员 张秀清