山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2313号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市解放西街28号润发写字楼2、3、6、7层。负责人：胡萍，总经理。委托诉讼代理人：代伟才，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：王芝兰，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：刘淑珍，山西瀛洽律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人王芝兰保险纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人代伟才，被上诉人王芝兰的委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1649号民事判决，改判驳回王芝兰的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由王芝兰承担。事实与理由：1.被上诉人王芝兰投保时未履行如实告知义务。王芝兰2017年8月8日在慈铭体检中心查出左侧叶甲状腺结节伴部分钙化，该结节非普通甲状腺结节，且与本次保险事故密切相关。投保时上诉人的保险代理人对被上诉人健康状况进行了询问，王芝兰否认自己在过去三年内曾有医学检查结果异常。询问完成后王芝兰在手机上完成确认并进行签名。2.一审法院认定因投保时上诉人未对被上诉人进行体检，上诉人不能主张被上诉人未履行如实告知义务系错误。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第五条第一款规定,即使被上诉人投保时进行了体检，也不能免除其如实告知义务。王芝兰辩称，其与上诉人签订电子版保险合同时并不存在未如实告知的情况，上诉人单方解除保险合同的行为系违法，上诉人应当依照双方签订的保险合同进行理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王芝兰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付平安福重疾保险金140000元。2.要求被告继续履行×××号平安福（2018）终身寿险合同。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月26日，原告与被告的业务员以手机签单的形式签订了×××号平安福（2018）终身寿险合同，保险期间为终身，自本主险合同生效时起至被保险人身故时止。合同于2018年3月1日生效，原告一次性支付两年保费共17418.56元。原告投保主险：平安福18（保险责任身故保险金），附加长险：长期意外13、平安福重疾18、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C，附加一年期短险：意外医疗A。其中附加险平安福重疾18保险期间为终身，交费年限20年，基本保险金额140000元,该附加险合同约定:被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。合同约定的重大疾病有：第1类，与恶性肿瘤相关的疾病（恶性肿瘤、侵蚀性葡萄胎），第2类与心脏或脑血管相关的疾病…。2017年8月，原告在长治市慈铭体检中心检出：左侧叶甲状腺实性结节伴部分钙化。2019年4月9日，原告被确诊为甲状腺癌，入院手术治疗后，向被告提出理赔，被告于2019年6月18日作出理赔决定书，以原告投保前存在疾病病史，但在投保时未如实告知，解除了原告与其签订的×××号平安福（2018）终身寿险合同，退还了保险费17418.56元。另查明，本案所涉保险合同系被告公司业务员通过手机软件进行操作，完成询问等流程后投保人在自己手机上下载软件，就可以看到电子版合同的内容。原告称其在签投保书时，保险公司业务员办理的电子投保单，都是业务员自己在手机上选择，也没有询问原告任何关于病史或其他事项，只说45岁以下免检，原告只是在电子版投保页的最后签了名字。原告认为被告没有尽到相关的提示义务，现在拒赔没有依据。一审法院认为，本案争议的焦点是被告保险公司是否尽到明确提示说明义务。本案中被告公司业务员是通过手机软件进行操作，与原告订立保险合同（电子版），操作过程包括询问事项均是由被告业务员在手机上进行勾选，原告称业务员并未询问其病史等其他事项，被告仅提供原告在人身保险投保书及投保提示书中的投保人亲笔签名不能证明其尽到了明确提示说明义务，且被告未对原告（投保人）进行体检，故被告现以原告投保时未履行如实告知义务拒绝赔偿于法无据，被告依法应当承担保险责任。另原告与被告签订的×××号平安福（2018）终身寿险合同约定的保险期间为终身，自本主险合同生效时起至被保险人身故时止，原告已缴纳2018年和2019年两年的保费，故被告应按照合同约定继续履行合同。根据双方签订的平安附加平安福（2018）提前给付重大疾病保险条款，保险公司给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金金额按本附加险合同的基本保险金额等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值减少后的基本保险金额确定。当主险合同基本保险金额减少至零时，主合同终止。重大疾病保险金给付以一次为限。故原告要求被告继续履行平安附加平安福（2018）保险合同的主张不予支持。双方签订的×××号平安福（2018）终身寿险合同的主险平安福18、附加长险长期意外13、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C，附加一年期短险意外医疗A部分，被告应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告王芝兰平安福重疾保险金140000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司继续履行与原告王芝兰签订的×××号平安福（2018）终身寿险合同中主险平安福18、附加长险长期意外13、平安福肿瘤、豁免C16、轻症豁免C，附加一年期短险意外医疗A部分；三、驳回原告王芝兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司主张被上诉人王芝兰投保时未履行如实告知义务，隐瞒的2017年8月体检出左侧叶甲状腺实性结节伴部分钙化的事项与本次保险事故密切相关，其有权解除保险合同，并不给付保险金。王芝兰辩称，其与中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司订立的电子保险合同中的询问事项均由上诉人业务员在手机上进行勾选，业务员并未向其询问病史等情况。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容有争议的，保险人负举证责任。中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司并未举证证明其已就身体健康状况等事项询问王芝兰，亦未证明王芝兰的体检结果与本案保险事故之间存在的关系。故中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司主张王芝兰未履行如实告知义务的上诉理由不能成立，一审法院的判决结果并无不当。综上，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏