wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初774号 原告：宋海青，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：宋海亮，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：宋海军，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：张某，女，1950年4月28日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：宋凯，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 法定代理人：张某，女，1950年4月28日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 原告：宋娟，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，山西省榆社县人，现住。 共同委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。 被告：宋怀生，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，现住。 被告：榆社县郝北镇邓峪村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇邓峪村。 法定代表人：张卫民，村委主任。 委托诉讼代理人：范玉宁，男，1959年3月30日出生，汉族，榆社县人，农民，村委会计，现住郝北镇。 原告宋海青、宋海亮、宋海军、张某、宋凯、宋娟与被告宋怀生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请追加榆社县郝北镇邓峪村村民委员会为被告，第二次公开开庭进行了审理。原告张某、宋娟、共同委托诉讼代理人鹿秀娥，被告宋怀生、被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会的委托诉讼代理人范玉宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还六原告共有耕地征用款17976元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月1日，以宋俊生为户主与邓峪村委会签订土地承包合同。承包共有人共7人，包括宋俊生与六原告，承包期限为30年，其中包括董南榆1.5亩耕地（土地确权后实际测量面积2.14亩）。2017年腊月，宋俊生去世，2019年颁发新的土地确权证，宋俊生有姊妹十个，被告宋怀生是宋俊生的七弟，宋俊生常年有病，为耕种方便，宋俊生让宋怀生暂时耕种董南榆地块。2018年4月份，邓峪村工业园区征用土地，六原告董南榆地块被征用。当村委会发征地款时，六原告发现该地的征地款已由被告领取。六原告找被告返还征地款，被告拒不返还六原告的征地款。六原告是该征用土地合法使用人，其征用收益应归六原告合法所有，被告的行为侵犯了六原告合法财产权益。 被告宋怀生辩称，原告起诉的这块地当时宋俊生已经与其换了，去村委会领钱宋海青同意其去领的，领取的标准是每年每亩1200元，领了7年的，该地确权在宋俊生名下。其不同意给对方退钱，其领的是和宋俊生换地后的钱，现在宋海青兄弟种着被告在六亩湾的地，被告种着宋海青兄弟的地，当时换地是被告与宋俊生换的，原告不清楚这个事情。在换地的时候被告与宋俊生写了一个协议，有中间人佐证。被告与宋海青也写了一个协议，证明钱是宋海青三兄弟答应让被告去领的，协议上有宋海青的签字。 被告邓峪村委会辩称，土地确权是宋俊生的地，宋怀生和宋海青写了协议，宋海青是宋俊生的儿子，当时宋海青代表兄弟三个把钱给了宋怀生。和开发商是宋怀生签的字。由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的土地承包合同书、土地承包经营权证、宋俊生、宋海亮的指界通知书、郝北镇邓峪村村委会发放工业园区占地补偿费用领取表，被告宋怀生无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告宋怀生提供的两份换地协议书，原告对两份协议的真实性有异议，第一份宋俊生和宋怀生的协议，原告认为该协议不是宋俊生本人签字，宋俊生未经宋凯、张某、宋娟三人同意将承包地作出处理，该协议是假协议；第二份是宋怀生与宋海军签订的协议，原告认为该协议签字捺印是宋海青，不是宋俊生本人，没有签约时间，没有土地承包共有人的签字确认，该协议是无效协议。对有争议的证据本院认定如下：被告宋怀生提供的两份协议，形式要件上无土地承包共有人签字，且无法判断是不是宋俊生的签字，其中一份协议无签定时间，该二份协议真实性不明，且其证明力低于土地确权证书，对二份协议不予采信。经庭审本院认定的事实是：本案争执的地块在第一轮承包时候由以宋俊生为户主的家庭成员进行承包，在土地确权过程中，确权给了宋俊生为户主的成员。2018年由于邓峪村工业园区建设，征用了本案争执的董南榆的地块，被告宋怀生从邓峪村委会领取了该块地的租地补偿款。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：租地补偿款应归谁所有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，租地补偿款归被确权人所有，本案争执的地块在第一轮承包时候由以宋俊生为户主的家庭成员进行承包，在土地确权过程中，确权给了宋俊生为户主的成员，成员包括六原告，故租地补偿款应归原告所有。被告无权领取争议土地的租地补偿款。被告宋怀生应将从被告邓峪村委会领取的租地补偿款17976元返还六原告。被告邓峪村村民委员会在被告宋怀生领款过程中有一定过错，应承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告返还补偿款17976元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋怀生于本判决生效后十日内返还原告宋海青、宋海亮、宋海军、张某、宋凯、宋娟租地补偿款17976元。 二、被告邓峪村村民委员会对补偿款承担连带返还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.5元，由被告宋怀生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  李 宾 人民陪审员  游 静 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  裴梓吕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2676号白恩和、刘永伟：白恩和申请执行刘永伟的物权纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘永伟逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白恩和于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘永伟主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2427号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇一九年十一月九日书记员 冷梓金
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7358号 原告：吴桂明，男，1965年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被告：薛一新，男，1962年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：过波娜，女，1981年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴桂明与被告薛一新、过波娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂明的委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼，被告薛一新、过波娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款2300000元并支付自2017年11月11日起至付清日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告为朋友关系。2015年11月初，两被告因经营沙场所需向原告提出借款2300000元，并口头约定借期一年，利息为年利率10%，原告于同年11月10日将2300000元款项汇入被告过波娜的银行账户。借款到期后，两被告要求续借，利息不变，按年利率10%支付至2017年11月10日止。之后，因两被告未按期还款，原告进行了数次催讨，两被告于2018年1月5日出具借条一份，承诺一年内还清本息。至今，两被告分文未还。 薛一新、过波娜均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，拟证明两被告向原告出具借条，确认借款2300000元的事实；2.中国农业银行个人账户明细一份，拟证明原告于2015年11月10日将2300000元借款以银行转账方式交付给过波娜的事实；3.录音资料二份，拟证明两被告确认借款2300000元，利息按年利率10%计算的事实。本院经审查认为，证据1、2具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故予以采纳；证据3形式不合法，且录音中当事人身份不明，故不予认定。综上，本院认定事实如下：两被告曾向原告借款，2015年11月10日，原告将2300000元款项通过银行汇入被告过波娜的账户。2018年1月5日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴桂明人民币贰佰叁拾万元整，壹年之内还清，此致。”出具借条后，两被告未向原告偿还过借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。两被告作为借款人，负有按约返还借款义务。本案中，原告于2015年11月10日交付借款，两被告于2018年1月5日出具借条进行追认，并承诺一年内还清，故双方约定的还款期限为2019年1月4日，现期限已过，被告应当返还借款；原告以借贷双方口头约定年利率10%为由要求两被告按此支付利息，但未提供有效证据证明，故本院不予支持，但被告应按照法律规定支付自逾期还款之日即2019年1月5日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。 综上所述，吴桂明的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。薛一新、过波娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛一新、过波娜返还吴桂明借款2300000元，并支付该款自2019年1月5日起至还清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回吴桂明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28844元，减半收取计14422元，财产保全费5000元，合计19422元，由吴桂明负担2420元，薛一新、过波娜共同负担17002元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 范少杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7074号上诉人（原审原告）：文鹏，男，1964年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘洲青，重庆杏林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振林，男，1950年9月3日出生，汉族。上诉人文鹏因与被上诉人黄振林健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人文鹏及其委托诉讼代理人刘洲青，被上诉人黄振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由黄振林负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不当。一审认定文鹏先动手打人错误，当天包括黄振林在内的多名业主与文鹏发生争执，导致发生后续损害后果。2、一审适用法律错误。侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。黄振林与文鹏实际发生扭打，有侵权行为。3、即便文鹏存在先动手的行为，黄振林出于正当防卫，但文鹏的损害后果明显超过了正当防卫的必要限度，造成不应有的损害，应当承担赔偿责任。黄振林辩称，不认可文鹏的上诉请求，事实和理由。事发当天文鹏先出手，黄振林系残疾人，根本没有殴打文鹏导致其受伤的能力。事实上文鹏受伤是由于被其他业主殴打所导致。文鹏向一审法院起诉请求：1、判令黄振林支付医疗费15527.7元、护理费1791.09元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、误工费2238.87元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计22497.66元。2、判令被告支付鉴定费700元，内科检查费及扫描费300元。3、本案的诉讼费用由黄振林承担。一审法院认定的事实：2013年11月18日晚上8时许，因渝中区菜袁路新东福花园小区会所的管理问题，新东福花园小区部分业主与文鹏及案外人刘珍妮发生争执，民警接报后出警到案发现场进行调解。9时许，黄振林与刘珍妮发生口角，文鹏上前用拳殴打黄振林，二人扭打倒地，随后被民警拉开。2013年11月19日，文鹏到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2013年11月30日出院，出院诊断1.轻型脑伤；2.双侧额部硬膜下积液；3.高血压病3级极高危；4.鼻骨骨折？5.肝右叶血管瘤？…出院医嘱：1.每天检测血压，按时服用降压药，…2.注意休息，加强营养支持，避免情绪激动及与人争执；3.…文鹏伤后产生住院医疗费11096.35元，门诊费4431.35元。2014年4月18日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为文鹏目前损伤程度属于轻伤。2017年11月16日，重庆市渝中区人民检察院作出渝中检刑不诉（2017）60号不起诉决定书，决定对黄振林不起诉。文鹏不服该不起诉决定书，提出申诉，2018年7月26日，重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分院刑申复决（2018）4号刑事申诉复查决定书，认为文鹏的申诉理由不能成立，维持渝中检刑不诉（2017）60号不起诉决定书的决定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错的认定标准应包括故意、过失两种形态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据一审查明的事实，黄振林与他人发生口角，文鹏遂上前用拳殴打黄振林，二人扭打倒地后文鹏受伤，据此可以推定黄振林主观上缺乏伤害文鹏的故意，同时其对文鹏损害后果的发生也不具可预见性。现文鹏要求黄振林承担赔偿责任，但其举示的证据不能证明黄振林在此纠纷中存在过错且文鹏的损害后果与黄振林的行为之间具有因果关系，故文鹏要求黄振林承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，判决：“驳回原告文鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取194元，由原告文鹏负担。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因故意或过失侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文鹏诉请黄振林就其损害后果承担民事赔偿责任即应当举证证明黄振林存在故意或过失实施侵权行为的事实。一审已查明文鹏在刘珍妮与黄振林发生纠纷后，首先出手殴打黄振林，黄振林出于正当防卫必然予以还击，其并不存在主观上伤害文鹏的故意，文鹏上诉认为黄振林正当防卫超出必要的限度，但文鹏并未举示证据对此予以证明。同时，文鹏在本案二审审理过程中陈述其与黄振林扭打倒地后，存在数名业主对其进行殴打，由此所造成文鹏受伤的损害后果，黄振林对此亦不存在应当预见或者能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生的主观心理状态，故黄振林对于文鹏的损害后果，并不存在故意或过失的侵权行为。文鹏上诉认为二人以上共同实施侵权行为，行为人之间应承担连带责任，但黄振林与其他参与殴打文鹏的业主之间并不存在共同实施侵权行为的意思联络，并不构成共同侵权行为。文鹏上诉认为侵权责任法规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。该规定系对于共同危险行为的责任承担所作出的规定，黄振林等业主所实施的并非共同危险行为，不存在适用该规定的情形。综上所述，文鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人文鹏负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十一月十二日（院印）书记员  王丽丽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初784号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王莹，女，1972年12月13日出生于山东省济南市，汉族，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。2012年11月19日，因犯非法持有毒品罪被济南高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月；2006年8月16日，因吸毒被济南市公安局槐荫区分局行政拘留十五日；2010年12月16日，因吸毒被济南市公安局天桥区分局行政拘留十五日、罚款二千元；2012年5月26日，因吸毒被济南市公安局历城区分局行政拘留十五日，罚款二千元；2012年6月4日被济南市公安局历城区分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]776号起诉书指控被告人王莹犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控： 1、2019年8月中下旬的一天晚上，被告人王莹在其居住的某小区1号楼3单元1302室容留陈某某、李某某吸食冰毒。 2、2019年8月下旬的一天晚上，被告人王莹在其居住的某小区1号楼3单元1302室容留张某某、孙某某吸食冰毒。 3、2019年9月1日晚上，被告人王莹在其居住的某小区1号楼3单元1302室容留玄某某吸食冰毒。 2019年9月2日，被告人王莹被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王莹在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证冰毒一包、黄铜色金属吸毒工具一个、塑料彩色吸管五根、书证户籍证明、济南市公安局槐荫区分局公安行政处罚决定书、济南市公安局天桥区分局公安行政处罚决定书、济南市公安局天桥区分局责令社区戒毒决定书、济南市公安局历城区分局行政处罚决定书、济南市公安局历城区分局强制隔离戒毒决定书、济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高刑初字第X号刑事判决书、济南市公安局市中区分局行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、房地产权登记信息，证人张某某、李某某、陈某某、孙某某、玄某某的证言，公安机关的辨认笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、证据保全清单、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2019]846号检验报告、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王莹的行为构成容留他人吸毒罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王莹一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人王莹多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王莹曾因非法持有毒品被刑事处罚、吸毒被行政处罚、吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒，可见其主观恶性，依法应从重处罚。被告人王莹被抓获归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，具有依法从轻处罚情节。综合被告人王莹的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其适当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具冰毒一包、黄铜色金属吸毒工具一个、塑料彩色吸管五根（现扣押于济南市公安局市中区分局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于长春 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢686号原案号：（2019）鲁1425执243号曲延涛、刘淑珍：本院于2019年10月9日立案恢复执行的（2019）鲁1425执恢686号申请执行人曲延涛与刘淑珍离婚财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初3176号民事调解书，向被执行人刘淑珍发出执行通知，责令其履行义务，被执行人未履行。本院于2019年10月22日划拨了被执行人刘淑珍的银行存款56800元，本案执行费740元和（2019）鲁1425执1785号执行费100元曲延涛另交。现划拨款56800元已全部过付给申请人曲延涛，曲延涛同意结案。本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3547号 原告四川苍溪农村商业银行有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：刘现驿，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。系原告单位员工，代理权限为特别授权。 被告：孙传海，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：黄大菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行有限公司与被告孙传海、黄大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川苍溪农村商业银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  王娟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3464号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：戴昕喜，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告戴昕喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告戴昕喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴昕喜立即偿还本金14208.15元、利息1903.05元、费用2983.51元，合计19094.71元（截止2019年4月10日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担原告律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日被告戴昕喜向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××79，并开卡使用。截止至2019年4月10日，被告戴昕喜共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计19094.71元，原告向被告戴昕喜催款未果，诉至法院。被告戴昕喜在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日被告戴昕喜向原告申请办理信用卡一张。原告向被告戴昕喜发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告戴昕喜发放了信用卡（卡号为62×××79），被告戴昕喜开卡使用。截止2019年4月10日，被告戴昕喜共计欠原告透支本金14208.15元、利息1903.05元、违约金2983.51元。本院认为，原告与被告戴昕喜之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告戴昕喜申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告戴昕喜透支后，原告与被告戴昕喜间已形成事实上的借款关系。被告戴昕喜在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告戴昕喜归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴昕喜于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14208.15元、利息1903.05元、违约金2983.51元（利息、违约金计算至2019年4月10日），合计19094.71元；并给付自2019年4月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、违约金（按照领用协议约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（减半收取）、保全费420元，合计609元，由被告戴昕喜负担559元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十一月一日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3242号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人李娜，职务董事长。被告沈吉福，男，1967年12月23日出生，汉族，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告沈吉福物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员  公为成二〇一九年十一月二十八日书记员  段林含
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2602号原告：李俊华，男，1947年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路106号。法定代表人：杨槐青，董事长。原告李俊华与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1988年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1988年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1988年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事修理工工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1990年7月，永清县石油劳动服务公司批准招用原告为公司的劳动合同制工人。河北省石油公司永清县公司为永清县石油劳动服务公司主管部门。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被永清县华昌实业有限公司招录为劳动合同制工人，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告李俊华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1001号罪犯姜佰春，男，汉族，1996年7月14日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）黑中刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯姜佰春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产40000元。刑期自2014年12月30日起至2029年12月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜佰春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜佰春减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯姜佰春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到3344分，给予表扬5次，结余积分344分，其中年度积分1201分；姜佰春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜佰春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜佰春的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月30日起至2029年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初1207号原告荆门市万帮科技有限公司，住所地湖北省沙洋县十里镇九堰村6组01幢。组织机构代码31654819-5。诉讼代表人安德元，男，生于1975年3月10日，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。系公司清算组组长。被告刘静，男，汉族，生于1970年4月29日，荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。原告荆门市万帮科技有限公司与被告刘静股东出资纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向荆门市万帮科技有限公司补足认缴出资540万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：荆门市万帮科技有限公司成立于2014年10月8日，注册资本为1000万元，由刘静、李平共同出资设立。2014年12月8日，该公司增资至1500万元，增加了王国华、安德元、陈景军三名股东。其中，股东刘静认缴出资540万元，方式为货币出资，任公司执行董事、法定代表人。2017年8月26日，因公司亏损严重自行成立清算组履行清算职责。公司清算组在工作期间委托会计师事务所对公司财务进行了审计，审计机构均认为没有票据能够认定被告刘静向公司实际出资。2018年5月8日，公司清算组依法行使职权向被告刘静发函，要求其补足出资540万、返还财产并移交公司证照印章等，但被告刘静拒不履行补足出资义务。原告遂向法院起诉。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达诉讼法律文书，后原告在本院指定期限内仍不能补充提供被告准确住址及公民身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荆门市万帮科技有限公司的起诉。案件受理费49600元，本院予以退返原告荆门市万帮科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张立芳二〇一九年十一月二十日书记员  朱 慧
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢225号王应宇、韩国明、刘格格：申请执行人王应宇依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初6640号民事判决书，申请强制执行被执行人韩国明、刘格格民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的额为借款本金300000元及利息等。本院于2019年4月30日立案受理。经查，在审理过程中，本院依据（2017）豫1303民初6640号民事裁定书，于2017年12月4日保全查封了被执行人刘格格名下单独所有的位于南阳市（合同号为：11423142）建筑面积为52.55平方米的房产一套，查封期限为三年。在恢复执行过程中，2019年7月17日经申请执行人王应予与被执行人刘格格对该房产进行议价，议价结果为：该房产300000元价格在京东网进行司法拍卖。本院于2019年7月20日作出（2019）豫1303执恢225号之一执行裁定书，将该房产以双方议价300000元价格在京东网进行公开拍卖。该裁定书于2019年8月14日送达双方当事人，于2019年9月28日在京东网对该房产以双方议价300000元价格进行第一次公开拍卖。2019年11月4日，买受人吴某（居民身份证4113261988××××××××）以最高价387000元将该房产竞买成功，截止2019年11月5日，买受人吴某向本院交纳该房产变卖款项共计387000元。2019年11月14日经双方当事人确认：“在首次执行过程中已履行案款150000元，交纳执行费2693元，未履行案款为255000元。”本院于2019年11月29日将上述拍卖房产款项发放给申请执行人255000元，补交执行费2078元。申请执行人王应宇于2019年11月29日以判决书确定义务已履行完毕为由书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）豫1303民初6640号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月三十日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2829号 原告：张硕，女，1986年2月3日出生，汉族，住景县。 被告：南京道和环保科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥门171-2号，社会信用代码：91320115080250551X。 法定代表人：李向阳。 原告张硕与被告南京道和环保科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告和解，已不存在纠纷。原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张硕撤回对被告南京道和环保科技有限公司的起诉。 案件受理费420元，由原告负担。 审判员  代宪友 二〇一九年十一月七日 书记员  崔津铭
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更408号罪犯李某，男，汉族，生于1984年11月2日，初中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2018年3月15日作出（2018）甘1126刑初46号刑事附带民事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年8月22日起至2021年11月21日止）,并处民事赔偿609934.2元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯李某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但其未完全履行财产性判项，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度应从严掌握，故对其缩减两个月减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4786号原告：杨某，男，1986年9月15日出生，回族，住易县。委托诉讼代理人：曹丽萍，河北悦群律师事务所律师。被告：马某，女，1990年6月28日出生，回族，住易县。原告杨某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月二十三日书记员  魏红梅
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终702号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省武山县。上诉人张某因与被上诉人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，依法改判被上诉人支付孩子抚养费80000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中孩子抚养费按照甘肃省发布的2018年农村居民人均纯收入8076.1元/年计算总收入，并按25％计算至孩子18周岁。这个计算依据明显不符合现实生活，而且其他同级法院很少采用这个标准。随着时代的发展，一个孩子的生活支出会越来越高，这也是全社会不争的一个事实。按照一审标准，每月孩子抚养费为162元，确实太低了。综上，请求二审法院能够支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某辩称，一审判决的抚养费太高了，其打工一个月才两千多块钱，房租吃饭用完就剩几百块钱，其只能分期付孩子三万元抚养费，再多的付不起。张某向一审法院起诉请求：1.同居期间所生儿子张某1由原告抚养，被告支付抚养费80000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告经人介绍相识，2014年农历8月16日举办结婚仪式，2016年12月31日生一子取名张某1，原、被告一直没有领结婚证。双方分居后孩子一直由原告抚养，上述事实，有原告的陈述、双方的身份证明等证据予以证实。一审法院认为，同居关系不受法律保护。本案中原、被告双方没有办理结婚登记手续，是同居关系，对此关系应当依法予以解除。关于孩子抚养，孩子张子晨自原、被告分居生活以后，一直由原告抚养，改变生活环境对孩子健康成长不利，故孩子由原告抚养为宜。关于孩子的抚养费，本院认为抚养费应按照甘肃省公布的2018年农村居民人均纯收入8076.1元／年计算年收入的25%计算至孩子18周岁（自2019年7月1日至2034年12月31日共186月），抚养费共计30285.37元，由被告刘某承担。综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，是同居关系，对此关系应当依法予以解除。孩子由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：原告张某与被告刘某所生男孩张某1由原告张某抚养，抚养费由被告刘某负担30285.37元，于本判决生效后三十日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议焦点为一审判决关于孩子抚养费的判处是否恰当。关于孩子的抚养费，一审判决按照农村居民人均纯收入计算抚养费偏低，结合目前当地的实际生活水平等因素，应按照2018年农村居民人均生活消费性支出9064.60元/年计算较为恰当，张某与刘某作为孩子的父母，双方应各负担一半，即每人4532.30元/年，每月抚养费377.69元。计算至孩子18周岁（自2019年7月1日至2034年12月31日共186月），抚养费共计为377.69元×186月＝70250.34元，由被上诉人刘某负担。考虑到被上诉人刘某的给付能力，一次性给付孩子抚养费70250.34元较为困难，本院酌定由被上诉人刘某一次性给付孩子抚养费50000元为宜。综上所述，张某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初861号民事判决；二、张某与刘某所生男孩张某1由张某直接抚养，刘某于本判决生效后三十日内一次性给付孩子抚养费50000元。刘某有探视孩子的权利，张某有协助探视孩子的义务。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由张某负担450元，由刘某负担450元；二审案件受理费1800元，由张某负担900元，由刘某负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年十一月六日法官助理  王瑞玉书 记 员  张心若书 记 员  张心若
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执297号之十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司砚山县支行。 法定代表人：李明，行长。 委托代理人：黄增洪，男，1966年2月8日出生，汉族，云南省砚山县人，系中国农业银行股份有限公司砚山县支行职工，特别授权。 被执行人：马淑江，男，1983年5月15日出生，回族，住云南省砚山县。 被执行人：马梦蝶，女，1988年12月15日出生，回族，住云南省砚山县。 被执行人：马全喜，男，1957年4月7日出生，回族，住云南省砚山县。 被执行人：马汝芬，女，1958年7月28日出生，回族，住云南省砚山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司砚山县支行与马淑江、马梦蝶、马全喜、马汝芬金融借款纠纷一案中，云南省砚山县人民法院于2017年9月16日作出的（2017）云2622民初1144号民事调解书于2017年9月26日发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。由被执行人马淑江、马梦蝶、马全喜、马汝芬偿还农业银行股份有限公司砚山县支行借款本金及利息2716941.13元（按照所签订借款合同约定的利率计算至借款实际清偿完毕之日止），由被执行人马淑江、马梦蝶、马全喜、马汝芬负担案件受理费14199元，执行费500元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，查询被执行人马淑江、马梦蝶、马全喜、马汝芬的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，本院依法划拨被执行人马全喜银行存款21600元，划拨被执行人马梦蝶银行存款100000元，被执行人马全喜、马汝芬名下登记有坐落：砚山县平远镇德安村（雷达站旁），土地使用权权证：砚国用【2000】第11265号，使用权面积：11101.5㎡；房屋所有权证：房权证平房字第××号，建筑面积：111.8㎡。该房产被执行人作为贷款抵押物抵押给你行，被执行人在收到执行执行通知书等材料未按生效法律文书确定义务履行，本院根据法律规定对被执行人抵押物评估并在淘宝网进行了司法第一次拍卖、第二次拍卖、变卖都已流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行不同意以物抵债。本案已执行标的106901元，未执行标的2595841.13元（按照所签订借款合同约定的利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。已依法将被执行人马淑江、马梦蝶、马全喜、马汝芬限制高消费令，申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈文山
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5338号 申请执行人陈杰，男，1983年2月28日出生，住金华市婺城区。 被执行人富冬良，男，1987年6月3日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人陈杰与被执行人富冬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）浙0702民初5156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月12日立案执行。立案执行标的54000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高、失信、布控拘留，作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有54000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5338号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 诚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1454号之六申请执行人马广彬，男，汉族，现住利津县。被执行人陈领军，男，汉族，现住东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1454号之六裁定书，于2019年11月27日向被执行人陈领军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈领军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈领军在中国工商银行62×××42账户内存款人民币5373096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十一月二十七日书记员  王蕊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5252号申请执行人杨超。被执行人解红。申请执行人杨超申请执行被执行人解红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）湘0105民初517号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人解红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解红存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人解红收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月七日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3099号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘宗顺，男，汉族，1977年1月3日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘宗顺信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1689号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2048号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人刘宗顺送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月15日、11月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月14日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的为15,966.57元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十五日                                                                            法官助理 许拯华                                                                            书 记 员 张侃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10233号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李光，男，汉族，1979年4月2日出生，户籍地:吉林省双辽市，住所地:吉林省双辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李光立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李光偿还的款项4,546.98元；2.请求判令李光向融易购公司支付资金占用费，以2,999.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李光为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李光授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李光收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李光推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李光匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李光（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李光（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李光或通过以上方式送达。协议签署后，李光从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李光的授权，向商户指定账户支付了李光用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李光每月还款金额351.00元，还款期数10期。但李光在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为李光代偿4,546.98元。李光未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，李光为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李光授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李光收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李光，李光在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2,999.00元、还款方式为每月偿还351.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李光签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李光推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李光匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李光、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李光及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李光或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李光的授权，向商户指定账户支付了李光用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李光每月还款金额351.00元，还款期数10期。但李光在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李光在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李光还款4,546.98元。此款包含本金2,999.00元，利息及各项费用1,547.98元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李光享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月25日，普惠快信公司通过短信的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李光。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李光未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李光应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李光违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李光每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李光主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李光应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4,546.98元；二、被告李光应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2,999.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李光负担。本判决为终审判决。审判员 田 松二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佳丽
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2886号 原告：刘素珍，女，1938年6月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：闫美芹，女，1971年5月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系原告的女儿。 被告：闫付田，男，1974年2月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告刘素珍与被告闫付田赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托诉讼代理人闫美芹到庭参加诉讼，被告闫付田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素珍向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告闫付田承担原告的赡养费，每月支付1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有三子三女，现年82岁，体弱多病，丧失劳动能力，无任何生活来源。原告含辛茹苦把被告抚养成人，又帮被告娶妻生子，后截止到2019年8月19日，被告不但不给原告一粒粮食，公开拒绝赡养。根据《婚姻法》第二十一条的规定，被告对原告有赡养义务，被告不履行赡养义务，原告有要求给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，无能力的老年人有要求赡养人给付赡养费的权利，以上法律明确规定：被告有赡养原告的义务，故被告应履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养原告的行为违反法律规定和人伦道德，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院依法判决原告以上的诉讼请求。 闫付田未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的儿子。原告与其丈夫闫修德（已去世）有六个子女，分别为长子闫付强、长女闫付荣、次子闫付民、次女闫红英、三子闫付田、三女闫美芹，原告六子女现均健在。被告闫付田结婚后，原告与被告未分家。现原告称因被告自其结婚后就未向原告履行赡养义务诉至本院要求被告自1996年起至原告百年，每月支付1200元赡养费。另查明，河北省上一年度农林牧渔业行业年平均工资为23461元。 本院认为，孝亲敬老，让老年人老有所养，老有所依，不仅是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 本案中，原告现今已有81岁高龄，体弱多病，基本丧失了自给自足的劳动能力。被告应念及原告的养育之恩，感恩原告在被告年幼时对被告的抚育。如今原告年事已高，同样需要被告的关爱。因此，被告作为原告儿子和法定赡养人，不仅应按时向原告给付赡养费，还要从精神上给予抚慰，用实际行动积极弘扬关爱老人的传统美德，履行自身的法定义务。关于原告要求被告给付自1996年至原告百年的赡养费问题。本院认为，赡养费的立法初衷是为了保障老人在无劳动能力或生活困难时，有必需的生活费用能满足其正常的生活需要，故赡养费更多的是补充性作用，而不具有惩罚性作用。另外，原告未提交充分的证据证实被告在1996年起未向原告履行过赡养义务，并且原告作为成年人，具有完全的民事行为能力，若原告从1996年起至今，在长达23年时间里，一直处于无劳动能力或生活困难的状态，确需要子女赡养的，在此期间原告就应当及时采取有效的措施来依法维护自己的权益。综上，本院认为，原告主张自1996年至起诉之日即2019年10月14日期间的赡养费有悖于法律规定赡养费给付的初衷，且原告提交的证据不足，故本院对原告的该项主张，不予支持。本院认为，被告应当自起诉之日起即2019年10月14日起每月支付原告赡养费为宜。 因被告无固定工作，且其系邯郸冀南新区村民，本院综合原、被告居住地各方面实际情况，认为被告应当按照河北省上一年度农林牧渔业行业年平均工资25%的标准即每月489元给付原告赡养费为宜。因此，被告闫付田应当自原告起诉之日即2019年10月14日起每月支付原告赡养费489元，支付时间为每月15日前。被告闫付田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告闫付田于本判决生效之日起十五日内给付原告刘素珍自2019年10月14日起至2019年11月份共计两个月的赡养费978元；此后，被告闫付田每月支付原告刘素珍赡养费489元，支付时间为每月15日前； 二、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告闫付田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13616号 原告：四川谦信律师事务所，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路128号。 负责人：颜诗树，主任。 委托诉讼代理人：帅月，四川谦信律师事务所律师。 被告：吴建飞，男，1945年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吴德芳，女，1951年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：吴琼瑶，女，1955年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川谦信律师事务所与被告吴建飞、吴德芳、吴琼瑶诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，原告四川谦信律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按四川谦信律师事务所撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗春梅
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执139号 申请执行人：广州澳洲企业实验室技术股份有限公司,住广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器A区A408房间。被执行人：广东中汇农业科技集团有限公司,住广东省始兴县顿岗镇中汇农业科技园。 本院在申请执行人州澳洲企业实验室技术股份有限公司与被执行人广东中汇农业科技集团有限公司合同纠纷一案。本院于作出的（2018）粤0222民初796号民事判决书已经发生法律效力。广东中汇农业科技集团有限公司应履行法律义务给付573287.16元，但广东中汇农业科技集团有限公司逾期未履行发生效力的法律文书，州澳洲企业实验室技术股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案，案号为（2019）粤0222执139号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，查封扣押并拍卖了被执行人广东中汇农业科技有限公司的两辆小汽车，得款111100元，（2019）粤0222执137号、138号、139号、140号4宗案件共参与分配76185元，此外无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执139号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10070号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：邓博元。 委托代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：许笑意，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄配进，男，1964年2月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告黄配进物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁市和润物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广西南宁市和润物业服务有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20185号 申请执行人：银鹏，男，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：黄俊奇，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳绿盈农林科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场副楼26G，统一社会信用代码：91440300326299700D。 法定代表人：宁东。 申请执行人银鹏申请执行被执行人黄俊奇、深圳绿盈农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币249750元及其利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,本院依法扣划被执行人黄俊奇名下深圳市龙岗区布吉镇草铺龙园山庄6栋复式502房产经深圳市福田区人民法院拍卖所得的拍卖款人民币265045.67元至本院，本院已转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13176号民事判决书所确定的本次执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13176号民事判决书本次申请执行内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 胡 飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 周湘情
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3894号申请执行人：王凤，女，1981年4月17日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨区文化路25号。组织机构代码证：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。申请执行人王凤与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，青即劳人仲案字【2019】第566号调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2019】第566号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十三日书记员  王旭东
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3923号 本院在执行申请执行人汤思学与被执行人佟远国、卢静一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将佟远国、卢静纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6505号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：王峰，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：袁金玉，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王小欣，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告王峰、袁金玉、王小欣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告王峰、袁金玉、王小欣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王峰支付给原告垫付款23833元、违约金7149.9元，总计30982.9元；2、被告袁金玉对上述款项承担共同还款责任；3、被告王小欣对上述款项承担连带保证责任；4、上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年9月，被告王峰找到原告请求为其购买的汽车（具体信息以登记为准）向中原金控融资租赁公司提供担保。后原、被告签订了《汽车担保和融资服务合同》，原告为其保证人。被告袁金玉对上述款项承担共同还款责任；被告王小欣作为连带保证人对上述款项承担连带保证责任。被告王峰在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王峰、袁金玉、王小欣均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告王峰（合同乙方）、被告袁金玉（合同丙方）、被告王小欣（合同丁方）签订《汽车担保和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方获得担保的豪沃牌机动车一辆（发动机号：A9117013247，车架号：LZZ1BDGBXJE683472）车价款总计142000元；乙方在第三方车辆销售商选购车辆后，需向汽车销售商支付22000元作为首付款，剩余120000元由乙方申请贷款；甲方为乙方提供融资担保服务；丙方袁金玉自愿为乙方向甲方的欠款承担共同还款责任；丁方王小欣自愿为乙方向甲方的租赁承担反担保责任；乙方在履行《融资租赁合同》过程中，如果不能按时履行合同约定的支付租金义务时，甲方为其支付租金承担连带担保责任，甲方在承担担保责任后获得对乙方的追偿权，并获得对丙方和丁方的追偿权。乙方逾期支付甲方担保费和贷款机构的租金时，应按照逾期款项的日千分之五支付逾期服务费；乙方逾期支付甲方担保费用和贷款机构的租金累计达到六次等根本违约的，甲方有权要求乙方一次性结清所有租金及担保费，并按照贷款总金额的30%收取违约金。同日，被告王峰与中原金控（深圳）融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，中原金控（深圳）融资租赁有限公司为被告王峰融资120000元，被告王峰以租赁的形式购买涉案车辆，租期从2018年10月至2020年9月，共计租赁24期，每月20日支付租金，租金每期为5843元。被告王峰授权中原金控（深圳）融资租赁有限公司从其中国建设银行账号：62×××76的账户上扣收租赁款。同日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》，承诺对被告王峰融资租赁合同项下发生的债务向其承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如果承租人即被告王峰在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未按约定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司足额清偿的，或者承租人未按约定履行其他义务的，原告将无条件代承租人清偿租赁合同项下的融资租赁本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。从2019年2月至2019年9月20日，由于被告王峰未及时、足额偿还租金，原告豫凯公司共替被告王峰向中原金控（深圳）融资租赁有限公司偿还8次共计43284.17元，扣除原告认可被告王峰已偿还的19812元，原告豫凯公司共垫付23472.17元。本院认为，原告豫凯公司代替被告王峰偿还租金，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告王峰追偿的权利。截至2019年9月20日，原告豫凯公司共计垫付租金23472.17元，对该部分垫付租金被告王峰应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，原告豫凯公司请求被告王峰按照已垫付金额的30%支付违约金，符合法律规定，本案中，本院支持违约金数额为7041.65元。被告袁金玉作为共同还款人对上述款项应当承担共同还款责任；被告王小欣作为被告王峰融资的反担保人，在原告豫凯公司代替被告王峰偿还租金后，有权向其追偿。被告王峰、袁金玉、王小欣经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、袁金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金23472.17元、违约金7041.65元，共计30513.82元。二、被告王小欣对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告王小欣承担还款责任后，有权向被告王峰追偿。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取288元，由被告王峰、袁金玉、王小欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇一九年十一月十日书记员  刘晓燕
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执477号之一申请执行人：王彦报，男，1956年1月29日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：深泽县留村乡李家庄村民委员会，住所地深泽县李家庄村。法定代表人：袁英辉，村委会主任。本院在执行申请执行人王彦报与被执行人深泽县留村乡李家庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0128执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十一月二十六日书记员  吕 京
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7368号 原告：苏州中京陶瓷有限公司，住所地苏州市高新区金山路8号。 法定代表人：糟谷好孝，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭君扬，上海九州通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚雪静，上海九州通和律师事务所律师。 被告：章丽娟，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 被告：马吉，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：章丽娟，系原告马吉的母亲。 原告苏州中京陶瓷有限公司（以下简称中京陶瓷公司）与被告章丽娟、马吉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理，原告中京陶瓷公司的委托诉讼代理人郭君扬、尚雪静，被告章丽娟、马吉到庭参加诉讼。被告章丽娟于2019年10月18日开庭审理时提出反诉，本院受理后与本案合并审理。因反诉原告章丽娟未在本院指定的期间内交纳反诉案件受理费，本院于2019年10月30日口头裁定按反诉原告章丽娟撤回反诉处理并口头告知。本案现已审理终结。 原告中京陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即迁出并返还其非法占用的原告房屋；2、判令被告支付非法占用原告房屋期间的房屋使用费4600元(自2019年7月2日起至迁出之日每人每日50元，暂时计算至具状日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章丽娟曾为原告提供门卫的劳务服务，期间长期居住在位于江苏省苏州市苏州新区金山路8号的原告公司门卫室。自2015年起，被告章丽娟多次无故进入原告的办公室及生产线、扰乱现场工作秩序，甚至击碎办公室窗户玻璃，其行为严重妨害了原告生产经营活动。原告多次通知被告章丽娟终止劳务关系并搬离原告场所，均协商无果，反而擅自带其家属被告马吉同住在原告的公司门卫室及原告工厂二楼。此外，被告章丽娟曾于2015年、2016年、2017年多次出具保证书承诺不再有扰乱秩序、妨害公司正常运转，然其一再违背承诺，给原告带来极大困扰并造成损失。2019年6月4日，因被告章丽娟无故关闭厂区大门，阻挠原告工作人员外出办事，并在在办公室内无理闭合原告工作人员笔记本电脑，阻止其正常工作，原告无奈报警，其后警察就被告章丽娟的妨害行为对其做出了拘留十日的行政处分。2019年7月1日，原告以书面通知的形式通知终止与被告章丽娟的劳务关系，并要求被告章丽娟及与其同住的被告马吉搬离原告场所，被告章丽娟及被告马吉未按通知搬离。2019年7月10日，原告委托律师出具律师函要求其立即搬离，截止至本起诉状具状之日，被告章丽娟及被告马吉仍未搬出原告房屋，原告无奈，故起诉 被告章丽娟、马吉共同辩称，1、因为原告未支付工资，所以我不同意返还房屋，工资的事情解决后可以返还房屋。2、因为我方目前还在为原告提供劳务，所以我不同意支付使用费。3、2003年开始，我们和案外人马军在原告处提供服务，被告一开始以现金方式支付给马军，三个人工资每月共1300元，提供两份盒饭，后来我们三人的工资打入陈根娣（章丽娟的母亲）的卡上，一直到现在。 本院经审理查明：位于苏州市高新区的厂房为中京陶瓷公司所有。章丽娟（2013年退休，系马吉的母亲）原与中京陶瓷公司存在劳务合同关系（根据中京陶瓷公司的陈述）。章丽娟在提供劳务期间与儿子马吉共同居住在中京陶瓷公司的门卫室（约20余平方米），章丽娟、马吉的部分物品存房在中京陶瓷公司厂房二楼的杂物间（比门卫室大，具体面积不详）。 中京陶瓷公司认为章丽娟在提供劳务期间多次违反公司的规定、私自拿走午饭便当、破坏公司财务、未经允许进入生产车间、工作时间大声喧哗等，虽然签署《承诺书》、《保证书》，但均不能履行。中京陶瓷公司遂于2019年7月1日在章丽娟、马吉居住的门卫室门口张贴《通知》两份，告知章丽娟、马吉不再需要章丽娟提供劳务服务。章丽娟、马吉应于本通知之日起次日17点前搬离本公司并带走所有个人物品，若物品丢失，本公司不负任何责任。即日起本公司将不再支付你任何报酬，因你的不当行为给公司造成的经济损失，本公司保留一切追究法律责任的权利。章丽娟、马吉见上述通知后仍未搬离，中京陶瓷公司故提起本次诉讼。 案件审理过程中，马吉及案外人马军认为与中京陶瓷公司存在劳动合同关系，向本院提出反诉。因马军并非本案当事人，故本院对马军的反诉未予受理；因马吉与中京陶瓷公司的“劳动关系”未经劳动争议仲裁，本院对马吉的反诉亦未予受理。 以上事实，由原告提交的欠条、通知书及邮寄凭证、委托代理合同及当事人的陈述予以证实。 本院认为，民事主体的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以要求侵权人返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 本案中，原告与被告章丽娟的劳务合同关系已经解除，两被告继续占有原告的场所无法律依据，原告要求两被告从门卫室迁出并腾空二楼杂物间符合法律规定，本院予以支持。因两被告非法占用原告的上述场所，给原告造成占有利益的损失，且影响原告更换其他安保人员并进行正常的门卫安保，无论从原告占有利益的损失还是从制裁两被告的交付，原告要求两被告自2019年7月2日起按照50元/人/天支付占有使用费均符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告章丽娟、马吉于本判决生效之日起十日内从原告苏州中京陶瓷有限公司位于苏州市高新区金山路8号的门卫室迁出并将存放在门卫室、二楼杂物间内的物品搬离。 二、被告章丽娟于本判决生效之日起十日内向原告苏州中京陶瓷有限公司支付占有使用费（自2019年7月2日开始，按50元/天，计算至被告章丽娟从前述场所迁出、物品搬离之日止）。 三、被告马吉于本判决生效之日起十日内向原告苏州中京陶瓷有限公司支付占有使用费（自2019年7月2日开始，按50元/天，计算至被告马吉从前述场所迁出、物品搬离之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章丽娟、马吉承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州中京陶瓷有限公司履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年十一月六日 书记员  邓 琴
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7428号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：金荣，女，1967年11月23日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1263号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告金荣合同纠纷一案，申请执行标的73411.30元。本院立案执行后，依法向被执行人金荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人金荣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人金荣无有价证券。2019年10月31日对被执行人金荣采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人金荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7428号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十日书记员 ： 孙 琳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3881号 原告：夏勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 被告：芜湖市富民粮油棉有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码91340207754862635G。 法定代表人：臧礼华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告夏勇与被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林志清、王媛和被告委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款234,220元;2.判令被告立即支付自2019年2月6日至2019年10月15日利息23,522.45元，并自2019年10月16日起以234,220元为基数按月利率1%支付利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告向被告出售粮食。2019年3月15日被告出具欠条一张给原告，载明尚欠原告货款589,220元未支付。欠条出具后，被告陆续向原告支付了355,000元，截至目前，尚欠234,220元未付。 被告辩称，下欠货款234,220元是事实。欠条原件右上角关于利息约定的内容是后添加上的，是不是被告法定代表人臧礼华写的不清楚，上面未注明是谁添加的，也未加盖被告公司印章，对利息部分诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告出售粮食。2019年3月15日被告出具欠条一张给原告，确认下欠原告稻款589,220元，并加盖被告公司财务专用章，欠条上未约定还款期限。欠条出具后，被告陆续向原告支付了355,000元，截至目前，尚欠234,220元未付。 在欠条原件右上角有后期添加的“此款在2019年春节之后全部按1分息计算”内容字样，但未注明是谁添加，也未加盖被告公司印章。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间买卖合同关系事实清楚，被告就下欠的货款出具欠条，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付所欠货款并支付逾期付款利息损失，依法予以支持；双方关于逾期付款支付利息约定不明确，双方事后又未能达成补充协议，原告要求按月利率1%计算逾期付款利息损失不予支持，可依据买卖合同相关司法解释的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起承担逾期付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告夏勇货款234,220元及逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年10月18日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取2407元，保全费1920元，合计4327元，由被告芜湖市富民粮油棉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱公其 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3095号 原告:鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴国党（身份情况不明） 本院在审理原告鲍宗福诉被告吴国党民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后,依法进行审理。 鲍宗福向本院提出诉讼请求：依法判令吴国党偿还借款本金10000元及相应利息。事实和理由：吴国党因缺资，于2011年8月2日向鲍宗福借款10000元，口头约定月利率2%，并出具借条一张为凭。现经多次催讨未果。 本院经审查认为，鲍宗福据以起诉的被告身份信息经公安部门回复无法查找，故被告向鲍宗福提供的借条中的被告身份信息系属虚假，现无法确认被告的真实姓名及其他身份情况，该事实得到鲍宗福的确认，因此鲍宗福的起诉并无明确的被告主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回鲍宗福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 案件受理费273元，由鲍宗福负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7375号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1981年9月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，该公司员工。委托诉讼代理人：吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，该公司员工。被告：洪晓兵，男，1977年11月15日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告洪晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人韩雪、吴越到庭参加诉讼，被告洪晓兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1285元、滞纳金1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内，为苏家屯区迎春北街88-2#4-4-3房屋业主，房屋面积71.4平方米，物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1285元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告洪晓兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融国际新城（一期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2011年11月4日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告为该小区业主，房屋面积为71.4平方米。被告从2017年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1285元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年1月1日至2018年3月31日物业费1285元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洪晓兵于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2018年3月31日物业费1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由洪晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月十四日书记员  律淼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5155号原告金恒山电气无锡有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇创业路南、联群路西。法定代表人郭晓峰，该公司总经理。委托代理人杨钊、沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。被告泗阳高传电气有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。法定代表人廖书奇。原告金恒山电气无锡有限公司（以下简称金恒山公司）与被告泗阳高传电气有限公司（以下简称高传公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告金恒山公司的委托代理人沈怡伶到庭参加诉讼。被告高传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金恒山公司诉称，该公司与高传公司自2017年起发生业务往来，高传公司向该公司购买钣金产品。2019年7月18日，双方经对账，确认截止2019年5月31日，高传公司尚结欠货款52646.18元未付。故请求判令高传公司立即支付上述款项。被告高传公司未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，高传公司与金恒山公司有买卖钣金件业务往来，高传公司作为需方与金恒山公司作为供方签订了采购合同。购销合同显示，需方代表为杨帆。金恒山公司按约供货并开具了增值税专用发票，但高传公司未按约付款。2019年7月18日，双方经对账，高传公司确认，截止2019年5月31日，高传公司结欠金恒山公司货款52646.18元。杨帆在往来对账函上签字。上述事实，有采购合同、往来对账函、应收账款明细对账单、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。金恒山公司为证明高传公司结欠价款事实，提供了采购合同、往来对账函、应收账款明细对账单、增值税专用发票等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且高传公司在收到本案诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定高传公司结欠金恒山公司价款52646.18元的事实成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高传公司于本判决生效后十日内向金恒山公司给付52646.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，财产保全费620元，二项合计1180元，由高传公司负担（金恒山公司同意其预交的诉讼费1180元由高传公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一九年十一月十九日书记员  洪明琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。