天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7927号原告：王洪兰，女，1949年1月12日出生，汉族，无职业。原告：宋立云，女，1974年3月28日出生，汉族，无职业。以上二原告委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：汪江，男，1990年4月11日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6楼#。代表人：王姝，经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告王洪兰、宋立云与被告汪江、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安沈阳”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王洪兰、宋立云的委托诉讼代理人周阳，被告汪江的委托诉讼代理人高祝刚，被告平安沈阳的委托诉讼代理人赵妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兰、宋立云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金429760元、丧葬费35226元、被扶养人生活费163275元、精神损害抚慰金50000元（在交强险项下优先赔付）、处理丧葬事宜交通费1000元，共计679261元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日15时30分许，汪江驾驶辽Ａ×号小客车沿东丽区华明家园辅仁路华明派出所门前无名路由东向西倒车过程中，适有宋某步行由南向北横过无名路，汪江未发现宋某，其车辆后部左侧碰撞宋某身体，造成宋某受伤的交通事故。事故发生后，宋某被送往中国人民武装警察部队特色医学中心救治13天，于2019年7月5日死亡，死亡原因经鉴定为“宋某符合左股骨转子间骨折后卧床并发重度××死亡”。汪江因抢救伤者变动现场，未标明位置，经公安交通管理部门作出事故认定，认定汪江承担事故的全部责任。受害人宋某不承担事故责任。被告汪江驾驶的辽Ａ×号小客车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）。事故造成宋某死亡给原告家庭成员带来巨大的精神打击，因受害人妻子、女儿均系残疾人，尚需受害人扶养，事故亦造成原告家庭生活困难，因事故的赔偿问题原、被告之间协商未果，故起诉。被告汪江辩称，对于事故过程及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。请求法院在查清事实的基础上依法判决。被告平安沈阳辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，对于被扶养人生活费、精神损害抚慰金不同意赔偿。事故发生后，为宋某垫付医疗费92378.89元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年6月22日15时30分许，汪江驾驶辽Ａ×号小型普通客车沿东丽区华明家园辅仁路华明派出所门前无名路由东向西倒车过程中，适有宋某步行由南向北横过无名路，汪江未发现宋某，其车辆后部左侧碰撞宋某身体，造成宋某受伤的交通事故。事故后，汪江因抢救伤者变动现场，未标明位置。宋某于2019年7月5日死亡。经交通管理部门认定，汪江承担事故的全部责任，宋某不承担事故责任。事故发生后，宋某被送往中国人民武装警察部队特色医学中心进行治疗，于2019年7月5日死亡，经诊断其伤情为，重症××、Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、左股骨转子间骨折、慢性心功能不全急性加重、房性早搏、心肌损害等。2019年8月1日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，分析说明根据尸表检验所见，死者宋某损伤的形状、特征，符合较大钝性外力所致；根据尸表损伤部位、程度，结合住院病案记载综合分析，符合左股骨转子间骨折后卧床并发重度××死亡，并出具鉴定意见，宋某符合左股骨转子间骨折后卧床并发重度××死亡。原告王洪兰系宋某妻子，宋立云系宋某女儿。另查，事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告汪江，事故发生时，汪江驾驶该车。该车在被告平安沈阳处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安沈阳为宋连江垫付医疗费92378.89元。就原告王洪兰、宋立云的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于丧葬费，原告表示按照天津市上年度在岗职工平均工资计算为35226元，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于死亡赔偿金，原告向本院提供了被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、诊断证明、鉴定书、死亡医学证明、户口簿复印件、村委会证明三份、残疾证两份、事故车辆保单，证明本次事故过程致宋连江受伤死亡，证明原告的主体资格以及宋连江居住于城镇，应适用城镇标准计算死亡赔偿金，证明事故车辆的保险情况，被告平安沈阳表示对于住院病案及鉴定意见没有异议，认可死亡赔偿金的计算方式，但交管部门委托的因果关系鉴定中显示，宋连江因事故后感染××死亡，其死亡并非完全因本次交通事故导致，申请对宋连江死亡与本次事故的参与度进行鉴定。被告汪江表示对原告的残疾证有异议，认为无法证明原告因残疾而没有收入来源，认可死亡赔偿金的计算方式和其他证据。被告均表示认可原告死亡赔偿金的计算方式，本院予以确认。原告提供的证据可以证明宋连江死亡与本次事故存在因果关系，被告应予赔偿。参照最高人民法院关于“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”指导性案例，虽然个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并不是侵权责任法等法律规定的过错，因此不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，本案中宋连江因事故致左股骨转子间骨折并发重度××致其死亡。其个人体质状况不能作为被告平安沈阳免除侵权责任法等法律规定的赔偿责任的原因，故对其抗辩意见以及进行参与度鉴定的申请不予采纳，确认原告的死亡赔偿金为429760元。对于被扶养人生活费，原告向本院提供了残疾证二份、户口簿复印件、村委会证明，证明原告王洪兰、宋立云均为听力一级残疾人，王洪兰系宋连江之妻、宋立云系宋连江之女，要求被告按照城镇标准赔偿二原告被扶养人生活费，被告汪江表示请法院依法认定，被告平安沈阳表示不认可原告提供的村委会证明，原告虽提供残疾证，但无法证明原告已丧失劳动能力，且原告王洪兰不属于被扶养人范围，宋连江死亡时已年满70周岁，本身已无劳动能力，其自身需要扶养。因此，不同意赔偿原告的被扶养人生活费。原告提供的证据不足以证明原告丧失劳动能力且无收入来源，且宋连江已年满60周岁，其自身亦需要他人扶养，不具有扶养他人的能力，因此，原告主张的被扶养人生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据本次事故情况结合被告汪江可能涉嫌刑事犯罪的情形，原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，因此，本院不予支持。对于处理丧葬事宜交通费，根据参加本次事故处理人员、处理丧葬地点距原告居住地距离等因素，酌情考虑800元为宜。综上，原告王洪兰、宋立云的合理经济损失为：死亡赔偿金429760元、丧葬费35226元、处理丧葬事宜交通费800元，共计465786元。本院认为，汪江忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致宋连江死亡，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆在被告平安沈阳投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告汪江无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪兰、宋立云、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费，共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王洪兰、宋立云死亡赔偿金355786元。三、驳回原告的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告王洪兰、宋立云（被告将款直接汇入原告宋立云名下的中国农业银行账户内，卡号62×××76，开户行中国农业银行天津华明支行）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元，由原告王洪兰、宋立云负担683元；被告汪江负担1162元。（由被告汪江直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月七日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。