安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8479号上诉人（原审被告）：安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号轻工国际大厦C座5楼531，统一社会信用代码91340100MA2NTNJDXB。法定代表人：郑俊生，总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，男，公司员工。上诉人（原审被告）：北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦B座19层1901室，统一社会信用代码91110105MA00CN8J1X。法定代表人：肖国庆，董事长。委托诉讼代理人：赵捷，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司（以下简称安徽马克汉姆公司）、北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司（以下简称北京马克汉姆公司）因与被上诉人刘凤劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽马克汉姆公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项、第四项，依法改判安徽马克汉姆公司无需支付刘凤报销补贴费用4000元、经济补偿金30000元且无需为刘凤补缴2017年7月至2017年9月的社会保险。事实与理由：1.安徽马克汉姆公司提交的考勤记录及刘凤的自认显示刘凤2018年5月并未实际出勤，而2018年5月报销福利支付的条件是刘凤作为职员应按时出勤并完成相应的工作。刘凤未履行相应的义务，报销福利的支付条件不成就。2.刘凤入职后因在武汉的社保未停缴，又不愿意两地同时缴社保，所以向安徽马克汉姆公司提出暂停办理。安徽马克汉姆公司出于尊重刘凤意愿，未办理社保，故安徽马克汉姆公司不应为刘凤补缴社会保险。3.刘凤的离职系个人提出，刘凤就职时与离职时的职位与薪资是一致的，即合同解除时与合同订立时所依据的客观情况并未发生任何变化，因此刘凤所称的调岗降薪导致离职的事实不存在。安徽马克汉姆公司办理离职的各类文件是制式文件，作用仅是证明双方劳动关系已解除，方便离职人员再就业，不应视为双方就离职已达成协商一致的结果。因此，安徽马克汉姆公司不应支付经济补偿金30000元。综上，请求二审法院判如所请。刘凤辩称，刘凤的离职原因是刘凤不接受安徽马克汉姆公司的调岗，期间双方经过充分协商，签订了解除劳动合同协议书。安徽马克汉姆公司就仲裁裁决第一项没有提出异议，该项已经生效。刘凤离职前月工资达30000元，如果没有客观原因导致无法继续履行劳动合同，刘凤是不会离职的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。北京马克汉姆公司述称，对安徽马克汉姆公司的上诉无异议。北京马克汉姆公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判无需为刘凤补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险。事实与理由：刘凤入职后因武汉的社保未停止缴纳，又不愿意两地同时缴纳社保，所以向北京马克汉姆公司提出暂停办理社保。公司出于尊重刘凤的意愿，未办理社保，因此北京马克汉姆公司不应补缴一审判决第二项中的社会保险。刘凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安徽马克汉姆公司述称，对北京马克汉姆公司的上诉无异议。刘凤向一审法院起诉请求：1.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤2018年5月份工资20000元、报销福利4400元（其中1400元，住房补贴3000元）合计24400元；2.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤延发工资的补偿金30000元；3.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司补缴刘凤2017年3月至2017年9月的社会保险；4.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤解除劳动关系经济补偿金30000元；5.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司赔偿刘凤怀孕期间因离职而导致的各项损失110000元。一审法院认定事实：2017年3月1日，刘凤和北京马克汉姆公司签订《劳动合同》，刘凤任北京马克汉姆公司市场部总监，实际上班地点在安徽省合肥市，合同期限为2017年3月1日至2020年2月28日。2017年7月1日，刘凤与安徽马克汉姆公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，刘凤工作岗位不变。2017年7月12日，安徽马克汉姆公司成立。2018年5月3日至2018年5月11日，刘凤和安徽马克汉姆公司在《员工离职手续审批表》上签字，刘凤在离职原因一栏注明：不愿意调岗。2018年5月11日，刘凤（乙方）和安徽马克汉姆公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：经双方协商一致，双方同意自2018年6月1日起解除劳动合同，甲方给予乙方一定的经济补偿，双方互不承担违约责任，双方无任何劳动争议纠纷。2018年6月1日，安徽马克汉姆公司出具劳动合同终止（解除）证明书。同月，刘凤向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤报销福利4400元（其中1400元，住房补贴3000元）；2.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤2017年3-6月、8月以及2018年5月延发工资的补偿金30000元；3.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司补缴刘凤2017年3月至2017年9月的社会保险；4.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司支付刘凤解除劳动关系经济补偿金30000元；5.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司为刘凤补缴2017年3-7月个人所得税，实际扣15625元，实缴12480元，差额3145元（仲裁庭当庭撤销该请求）；6.安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司赔偿刘凤怀孕期间因离职而导致的各项损失110000元。2018年9月29日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）合劳人仲案字第1197号仲裁裁决书，裁决：1.安徽马克汉姆公司支付刘凤报销补贴费用4400元；2.北京马克汉姆公司为刘凤补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险；3.安徽马克汉姆公司为刘凤补缴2017年7月至2017年9月期间的社会保险；4.驳回刘凤的其他请求。刘凤不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。一审庭审中，刘凤、安徽马克汉姆公司、北京马克汉姆公司对刘凤离职前十二个月平均工资为20000元/月均无异议。一审法院另查明：北京马克汉姆公司系安徽马克汉姆公司的母公司，两个公司在合肥市同一地址办公，系关联公司。2018年6月15日，安徽马克汉姆公司发放刘凤2018年5月份工资16887.5元。一审法院认为，一、关于补缴社会保险的问题。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，北京马克汉姆公司未为刘凤缴纳2017年3月至2017年6月期间的社会保险、安徽马克汉姆公司未为刘凤缴纳2017年7月至2017年9月期间的社会保险，均违反了法律规定，现刘凤要求两公司为其缴纳上述期间的社会保险，不违反法律规定，予以支持。二、关于支付拖欠工资以及报销福利费的问题。从刘凤提供的证据证实，2018年5月份刘凤的车辆补贴1400元，2018年3-5月份的租房补贴少支付3000元，安徽马克汉姆公司对此未向合肥市中级法院申请撤销仲裁裁决书，应视为安徽马克汉姆公司认可了仲裁裁决，故刘凤对于此项的诉讼请求，予以支持。2018年6月15日，安徽马克汉姆公司已经支付了刘凤2018年5月份的工资，现刘凤要求安徽马克汉姆公司支付其2018年5月份工资，缺乏事实和法律依据，应不予支持。三、关于延发工资补偿金的问题。从刘凤提交的银行交易流水单中，可以证明安徽马克汉姆公司基本实行的是次月发放上月工资，刘凤提供的现有证据不能证明安徽马克汉姆公司存在无故拖欠且不发放其工资的情形，故刘凤要求安徽马克汉姆公司支付其延发工资补偿金，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。四、关于经济补偿金的问题。刘凤提交的《员工离职手续审批表》显示刘凤离职原因系不接受调岗，且刘凤和安徽马克汉姆公司双方签字或者盖章的《解除劳动合同协议书》证明双方就解除劳动合同进行过协商，刘凤的离职应视为双方协商一致的结果，现刘凤要求安徽马克汉姆公司支付其经济补偿金，并不违反法律的规定。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，安徽马克汉姆公司与北京市系关联企业，刘凤在工作地点、工作岗位、工资待遇不变的情况下，用人单位由北京市变更为安徽马克汉姆公司，并重新签订了劳动合同，现安徽马克汉姆公司与刘凤解除劳动关系，其计算经济补偿金的工作年限应合并计算。刘凤于2017年3月进入安徽马克汉姆公司的母公司北京马克汉姆公司（关联公司）工作，至2018年5月底离职，工作时间为1年零3个月，安徽马克汉姆公司依法应支付刘凤经济补偿金30000元（20000元/月×1.5个月）。五、关于刘凤要求支付因怀孕而离职导致其生育补贴损失的问题。刘凤未能举证证明其离职前已经告知安徽马克汉姆公司其已经怀孕，其离职时亦未生育，刘凤提供的现有证据不能证明其因离职造成生育补贴的实际损失和具体数额，且刘凤离职后，其社会保险续交并未中断，故刘凤的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付刘凤报销补贴费用4400元；二、北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十五日内为刘凤补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴纳部分由刘凤自行承担；三、安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十五日内为刘凤补缴2017年7月至2017年9月期间的社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴纳部分由刘凤自行承担；四、安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付刘凤解除劳动关系经济补偿金30000元；五、驳回刘凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司、北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司负担。二审中，安徽马克汉姆公司向本院提交《离职管理办法》一份，用以证明《解除劳动合同协议书》是安徽马克汉姆公司员工离职必须的文件之一，其作用仅为方便离职人员再就业，不能作为双方就解除劳动关系事项协商一致的证据，刘凤离职的真实原因是就职于合肥常春藤国际学校，不属于法律规定的协商一致解除的情形。刘凤质证对真实性不予认可，《离职管理办法》的制定主体是安徽新华控股集团，而非安徽马克汉姆公司，与本案无关。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，案涉（2018）合劳人仲案字第1197号仲裁裁决第一项裁决安徽马克汉姆公司支付刘凤报销补贴费用4400元，安徽马克汉姆公司并未针对上述裁决提出异议，应视为对仲裁裁决的认可，现安徽马克汉姆公司上诉主张不予支付刘凤报销补贴费用4400元，缺乏依据，本院不予支持。刘凤提交的《解除劳动合同协议书》载明双方经协商一致，同意自2018年6月1日起解除劳动合同，安徽马克汉姆公司应给予刘凤一定的经济补偿。该协议书内容与《员工离职手续审批表》内容相符，可以反映双方曾就解除劳动关系事宜进行过磋商，刘凤的离职应为劳动者与用人单位协商一致的结果。安徽马克汉姆公司对其盖章确认的《解除劳动合同协议书》真实性不持异议，却认为刘凤的离职并非是双方协商一致的结果，而是刘凤主动提出，与《解除劳动合同协议书》的文义不符。双方签字盖章确认的《解除劳动合同协议书》语义清楚、没有歧义，况且安徽马克汉姆公司作为用人单位，对于由其制作的文本更应有着清晰明确的认知与理解，故安徽马克汉姆公司主张协议书中载明的“双方协商一致”并非真实情况，缺乏依据，本院不予采信。一审法院确认双方协商一致解除劳动合同并无不当，安徽马克汉姆公司应依据法律规定向刘凤支付经济补偿金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险费系属行政管理范畴。刘凤应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，人民法院不予处理。一审法院就此作出实体判决不当，本院予以纠正。综上所述,安徽马克汉姆公司与北京马克汉姆公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初683号民事判决第一项、第四项，即：“安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付刘凤报销补贴费用4400元”、“安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付刘凤解除劳动关系经济补偿金30000元”；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初683号民事判决第二项、第三项、第五项；三、驳回刘凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司、北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司负担，二审案件受理费20元，由安徽新华马克汉姆教育科技有限责任公司、北京新华马克汉姆教育科技有限责任公司各半负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月十五日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。