湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1750号原告：怀化五溪投资咨询有限公司，住所地怀化市迎丰中路。法定代表人：赵强国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。被告：邓怡军，男，1969年7月10日生，汉族，私营企业业主。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告怀化五溪投资咨询有限公司（下称五溪公司）与被告邓怡军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序。原告于2019年8月30日申请财产保全，本院作出了保全裁定，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告五溪公司及其委托诉讼代理人朱世友、被告邓怡军及其委托诉讼代理人向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五溪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年12月2日签订的《债权转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年受让享有溆浦县电影发行放映公司（下称电影公司）的债权本息2326361元(溆浦县建行转让于信达,信达转让高士通中国投资5有限公司,再转让于原告)。原告与被告于2011年12月2日签订《债权转让协议书》，约定：原告将其享有的电影公司债权本息共计2326361元全部转让给被告;被告取得电影公司项目挂牌成交后或电影公司还清借款后,在半个月内无条件付清原告剩余尾款。次日,被告向原告出具《欠条》,约定债权转让尚未支付的40万元尾款按照债权转让协议进行付款。《债权转让协议书》签订至今,被告一直怠于行使此项债权,承诺给原告的剩余款项也一直无法支付。原告多次催促被告,被告才于2018年向溆浦县人民法院申请执行对电影公司的债权,可被告仍不积极主张债权,于2019年6月撤回了对电影公司的执行申请。原告多次联系被告,被告不接电话。原告尝试与被告协商,被告闭门不见,不得已而提起诉讼。综上所述,被告受债权后一直未积极主张权利,也未积极推动项目的挂牌。被告在法院可以执行的前提下,还撤回执行申请,其行为致使不能实现合同目的，原告依法享有解除《债权转让协议》的权利。邓怡军辩称：1.原、被告签订的债权转让协议正在履行过程中，被告没有任何违约；2.原告未经书面催告不得起诉解除合同；3.原告要求解除债权转让协议不符合合同的法定解除情形。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.债权转让协议、转让债权清单、支付令、（2003）溆民执字第121号民事裁定书、不良贷款债权转让合同、债权转让暨催收通知、关于协助执行怀化五溪投资咨询有限公司与溆浦县电影发行放映公司借款纠纷一案的函，证明原告在债权转让于被告之前享有电影公司债权；2.2011年12月2日债权转让协议、债权转让资料清单、2011年12月3日欠条,证明原告将享有的电影公司债权本息2326361元全部转让给被告，被告取得电影公司项目挂牌成交后或电影公司还清借款后，在半个月内无条件付清申请人剩余尾款；3．联合开发意向合同书、（2018）湘1224执恢124号溆浦县人民法院执行裁定书、关于解决《债权转让协议》之函、快递单，证明原告享有解除权，解除合同的条件已成就，被告邓怡军不履行债权的催讨，背后的原因是其与电影公司有协议，建行的款项是邓怡军本人承担，所以无法再去索要，被告已经有条件支付款项，但没有支付，还撤销执行，证明被告以逾期履行的行为表明其违约。被告对上述1、2组证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对第3组证据中的联合开发意向合同书有异议：证据系复印件，且不是正式签订的合同书，只是电影公司和宏大房地产公司之间的约定，与本案无关联性；其中：（2018）湘1224执恢124号执行裁定书真实、合法，恰好证明人民法院已裁定了该债权转让协议的权利人为被告，撤回本次执行是被告邓怡军的权利，被告享有申请执行和撤回执行的权利；及快递单有异议，被告邓怡军既未收到和也没看到关于解决《债权转让协议》之函，邮件签收回单也不能证明该函已送达且被告已收到。针对有异议的证据，本院认为：联合开发意向合同书是电影公司和宏大房地产公司之间的合同，仅对合同当事人具有拘束力，与本案无直接关系，不予采纳；（2018）湘1224执恢124号执行裁定书为发生法律效力的执行裁定，应予采纳；关于解决《债权转让协议》之函，虽然EMS单据记载邮件签收，但投递人员证明因无法联系收件人邓怡军因而并未将邮件送达收件人，而是将邮件投递到团结街居委会，故对该证据不予采纳。被告为证明其诉讼主张提交了下列证据：1.（2018）湘1224执恢124号之一执行裁定书、（2018）湘1224执恢124号协助执行通知书、送达回证，证明该原、被告债权转让经过溆浦县人民法院裁定为被告邓怡军，且被告一直在申请执行电影公司的债务，并查封了相关房产；2.2019年6月10日撤销执行申请书，证明被告邓怡军享有执行权利，有权决定是否申请执行，被告是因为与电影公司自行和解暂时撤销执行；3.《关于开展溆浦县数字影都建设项目前期工作的函》，证明被告邓怡军一直在努力筹备和促成电影公司的项目挂牌，虽因多种原因滞后，但不是被告个人原因所致。原告对上述证据有异议，认为本案是解决转让协议能否解除的问题，不是债权的归属，债权转让协议的目的是原告债权得以实现，需要邓怡军向电影公司催讨，被告邓怡军申请撤销执行，已经严重损害债权转让协议合同目的的实现。本院认为：第1组证据为人民法院执行程序中的生效法律文书，反映人民法院在执行程序中对被执行人的有关财产采取了相关的执行措施，对该组证据予以采纳；撤销执行申请书系被告向人民法院提交，申请撤销执行的理由为“申请人正在与被执行人自行和解”，申请事项已为人民法院的生效裁定所确认，对该证据予以采纳；《关于开展溆浦县数字影都建设项目前期工作的函》为行政机关的公文，虽可证明《债权转让协议书》中涉及相关建设项目当时处于前期征求意见和建议阶段，但不能证明后续情况。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2007年7月18日受让了案外人高士通中国投资5有限公司CrosstownChinaInvestemnts5,LLC对债务人溆浦县电影发行放映公司享有债权本息2326361元。2011年12月2日,原、被告为原告将前述债权全部转让给被告，在被告先行支付了45万元转让价款的基础上，原告为甲方、被告为乙方就债权转让事宜签订了1份《债权转让协议书》，并附有债权转让资料清单，全部内容共十条。其中：一、甲方将其对借款方溆浦县电影发行放映公司共计3笔借款合同下的债权转让给乙方（注：该债权由原中国建设银行溆浦县支行转让至中国信达资产管理公司长沙办事处、后由中国信达资产管理公司长沙办事处转让至高士通中国投资5有限公司、再经高士通中国投资5有限公司转让至怀化五溪投资咨询有限公司、现怀化五溪投资咨询有限公司将该债权转让给邓怡军），具体每笔贷款金额（借款合同（1997）005号40万元，借款合同（1991年）第008号30万元，借款合同（1992年）第045号30万元）及资料详见清单，《债权转让资料清单》附后；六、如乙方未取得电影公司该项目挂牌成交确认，甲方应积极配合乙方，由甲乙双方与电影公司及该项目另外竞标取得者来偿还该笔债务和甲方的尾款；七、乙方挂牌成交后或电影公司还清借款后，在半个月内无条件付清甲方剩余尾款，如逾期按月息2分利率计息付给甲方。但如果甲方提供的资料不真实或其他因甲方的原因使乙方不能行使该债权的，由此对乙方造成的一切损失由甲方全部承担。《债权转让协议书》经双方签字并盖章生效。次日,被告就《债权转让协议书》中约定的尾款40万元给原告出具了1份《欠条》,并注明欠款依照债权转让协议内容执行付款。原债权人中国建设银行溆浦县支行曾就案涉债权向本院提起民事诉讼和申请支付令，并申请强制执行，执行依据为发生法律效力的（2000）溆民初字第1414号民事判决书和（2003）溆民督字第121号支付令。在执行过程中，因被执行人电影公司不能正常生产经营，无偿还能力，本院于2003年8月16日裁定中止该案执行。邓怡军在受让债权后，于2018年12月10日申请恢复执行。本院于2018年12月14日向电影公司发出（2018）湘1224执恢124号执行通知书，责令被执行人限期履行金钱义务3948075.49元，并裁定查封了被执行人的房屋。2019年6月10日，被告以正在与被执行人自行和解为由向本院申请撤销执行，本院于2019年6月10日作出（2018）湘1224执恢124号执行裁定，终结（2000）溆民初字第1414号裁定的执行。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原、被告订立的《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，其中被告邓怡军的主要合同义务为依约支付价款的尾款40万元。本案争议的焦点为：如何看待被告向人民法院申请撤销执行申请这一行为，该行为是否表明被告不履行主要债务，能否引起原告解除合同的效力。对此，评析如下：《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。案涉债权转让的全部价款为85万元，被告已经履行了45万元价款支付义务，《债权转让协议》仅涉及40万元尾款的支付。《债权转让协议》第六条是关于被告未取得电影公司项目挂牌成交确认的情况下当事人如何处理尾款的支付问题，第七条则是关于被告履行支付尾款的条件和时间，即“乙方挂牌成交后或电影公司还清借款后，在半个月内无条件付清甲方剩余尾款”。被告是否存在预期违约，首先，无证据证明被告明确表示不履行支付尾款的义务，相反，被告在庭审中一直表示要继续履行合同；其次，被告申请撤销执行的理由是“正在与被执行人自行和解”，而当事人在执行过程中自行和解并不意味着放弃权利，申请强制执行和自行和解都是当事人实现债权的方式，故不能凭被告向法院申请撤销执行这一行为认定被告表明不履行支付尾款的义务。退一步而言，如果被告放弃对债务人的债权或者为自己的利益不正当地阻止付款条件成就的，则可视为付款条件已成就，有权要求被告履行支付尾款的义务。因此，不能认定被告向人民法院申请撤销执行申请这一行为表明被告不履行主要债务，这一行为也不能引起原告解除合同的效力。同时，本案亦不存在合同法第九十四条规定的其他解除合同的情形。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告怀化五溪投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，财产保全申请费5000元，共计5080元，由怀化五溪投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年十一月二十五日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。