江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8792号上诉人（原审被告）：王殿超。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成(苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成(苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张金龙。委托诉讼代理人：邱连文，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。上诉人王殿超因与被上诉人张金龙保证合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王殿超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张金龙主张的98万元债权，分9笔形成于2013年9月30日至2014年11月18日期间，均有书面借据，并约定借款期间为一年。2015年3月14日签署保证合同，对上述债权进行担保。此时因上述债务部分履行期限已经届满，所以已经届满的债务，保证期限自2015年3月14日起算六个月，保证期限至2015年9月15日。未届满的债务，保证期限自主债务履行期届满起算六个月，最晚至2016年5月19日。张金龙于2018年3月9日提起诉讼，要求苏州致高远电子有限公司还款并向本人主张承担担保责任，已经超过保证期间。张金龙二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。张金龙向一审法院起诉请求：1、判令王殿超偿还本金人民币392000元整；2、判令王殿超支付利息人民币230496元整；3、本案诉讼费用由王殿超承担。一审法院认定事实：2015年3月14日，案外人致高远公司出具《借款凭据》一份，载明公司因流动资金问题向所属股东借款具体金额（截止2015年3月9日）及相应利息如下：张金龙500000元，此笔在付月利息：500000*1.2=6000元/月，480000元付员工工资，合计980000元；王殿超100000元，付员工工资；陈德权20000元。下方备注：经股东会决议确认以上金额及事实，还款在公司财产无力承担的情况下，由股东按照股权比例连带承担。致高远公司在《借款凭据》下部借款人处加盖公章，张金龙及王殿超、案外人陈德权各自在担保人处签名。另查明，案外人致高远公司登记设立于2012年6月27日，设立股东为张金龙、王殿超及案外人陈德权，注册资本为200万元，法定代表人为张金龙。根据致高远公司章程，张金龙出资100万元，占股50%；王殿超出资80万元，占股40%；陈德权出资20万元，占股10%。2012年7月1日，张金龙（甲方）、王殿超（乙方）及陈德权（丙方）作为合伙人签订《合伙协议书》一份，约定：设立致高远公司总出资额300万元，甲方出资金额180万元，拥有60%的股份；乙方出资60万元，拥有20%的股份；丙方出资60万元，拥有20%的股份。公司在工商注册时及相应的工商备案的档案、章程、税务登记、财务报表、审计报告等文件中的登记内容，仅作为形式登记而已，三方不能按此登记的内容享有权利和承担义务。登记的内容与本协议的约定不一致的，均以本协议约定的内容作为三方解决问题和表决等的法律依据。本协议自合伙人签字之日起生效。又查明，2018年3月9日，张金龙向苏州市吴中区人民法院起诉致高远公司及王殿超，要求1、判令致高远公司支付张金龙借款98万元，并按照以500000元为基数以月息1.2%支付从2015年3月14日起至实际付款日的利息，暂算至起诉日为207000元；2、判令王殿超按照40%的股权比例对上述本息承担连带支付责任；3、判令诉讼费用由致高远公司承担60%、王殿超承担40%。经审理后，该院认为：1、认定张金龙、致高远公司、王殿超之间的借款担保法律关系成立；2、张金龙主张王殿超致高远公司归还借款980000元并支付相应的利息，在没有证据证明致高远公司或其他股东已经还款的情况下，其诉讼请求符合法律规定，予以支持；3、关于王殿超的保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据《借款凭据》的备注约定“在公司财产无力承担的情况下”才由股东按照股权比例连带承担，可认定该保证为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，王殿超有权拒绝承担保证责任。该院于2018年9月6日作出的（2018）苏0506民初2041号民事判决，判决1、致高远公司支付张金龙借款人民币980000元及利息（以500000元为基数，自2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止）；2、驳回张金龙对王殿超的诉讼请求。判决生效后，张金龙因该判决向该院提出执行申请，该案执行过程如下：1、吴中法院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回，退件原因为公司已不在该地址；2、吴中法院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查被执行人名下无可供执行的财产；3、吴中法院向苏州市区各不动产登记中心查询，并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产信息；4、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，吴中法院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；5、2019年3月22日，吴中法院约谈申请执行人，告知了其该案执行情况。申请执行人表示，对执行情况和查明事实均无异议，其系被执行人法定代表人，确认公司早已不在经营，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，该院于2019年1月26日作出（2018）苏0506执4826号民事裁定，裁定终结本次执行程序。后张金龙于2019年5月16日提起本案诉讼。苏州市吴中区人民法院认为，张金龙与王殿超担保关系成立，同时该院依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，认定王殿超应当承担一般保证人的责任。一审法院认为，本案的争议焦点为王殿超的保证期限是否已经届满，即王殿超是否免除担保责任。对此，王殿超认为已经过了担保期限，保证责任已经免除。一审法院认为，根据《借款凭据》的备注约定“在公司财产无力承担的情况下”才由股东按照股权比例连带承担，可认定该保证为一般保证。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现主合同已经苏州市吴中区人民法院作出的（2018）苏0506民初2041号民事判决书及（2018）苏0506执4826号民事裁定书得到确认，确认致高远公司不能清偿主合同的债务，此时王殿超应当承担一般保证人的责任。吴中区人民法院作出的（2018）苏0506执4826号民事裁定书时间为2019年1月26日，张金龙于2019年5月16日致本案诉讼，故保证期间未超过法律规定的6个月，张金龙有权依据《借款凭据》及相关的生效法律文书要求保证人承担保证责任，对于王殿超认为的保证期间已过，免除担保责任的抗辩理由，一审法院不予支持。关于王殿超认为，张金龙是致高远公司的法定代表人及实际控制人，张金龙有恶意控制控制公司，转移公司业务及资产的行为。因其是另一法律关系可另案解决，本案不予理涉。另王殿超认为张金龙将致高远公司的资产转移至苏州泰富金电子科技有限公司，造成致高远公司执行不能的意见，因苏州市吴中区人民法院已就致高远公司是否存在履行能力作出了民事裁定书，故对王殿超的该抗辩理由一审法院不予支持。另外，工商登记可以视为证明股东资格并对抗第三人的证据，工商登记对外具有公示和公信效力。当股东之间股东权益产生争议时，工商登记不能作为确定股东权益的唯一依据，而应以股东实际出资额来确定。因张金龙（甲方）、王殿超(乙方)及案外人陈德权（丙方）签订的《合伙协议书》约定：设立致高远公司总出资额300万元，甲方出资金额180万元，拥有60%的股份；乙方出资60万元，拥有20%的股份；丙方出资60万元，拥有20%的股份。公司在工商注册时及相应的工商备案的档案、章程、税务登记、财务报表、审计报告等文件中的登记内容，仅作为形式登记而已，三方不能按此登记的内容享有权利和承担义务。登记的内容与本协议的约定不一致的，均以本协议约定的内容作为三方解决问题和表决等的法律依据，一审法院认为该出资协议对股东之间具有约束力，应当按照该协议确定股东之间的出资比例，即王殿超应当承担98万元中20%责任，为196000元，同时，保证责任应当自执行文书确定的日期开始承担相应义务，其中本金10万元应按月息1.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、王殿超于本判决生效之日起十日内向张金龙偿还196000元及利息（其中以本金10万元为基数，按月利率1.2%自2019年1月26日起计算至实际履行之日止）。二、驳回张金龙的其他诉讼请求。案件受理费10024元，减半收取5012元，由王殿超负担2110元，由张金龙负担2902元。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，2015年3月14日，案外人致高远公司出具的涉案《借款凭据》一份，载明公司向王殿超借款数额，并由公司股东保证在公司财产无力承担的情况下，由股东按照股权比例连带承担。前述单据并未确认借款期限，故应视为王殿超随时有权要求公司承担还款责任，保证期间自王殿超要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。故张金龙对债务人提起诉讼，未超出保证期间，一审法院认定王殿超应对涉案债务按照约定承担保证责任判决结果并无不当。综上所述，王殿超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10024元，由王殿超负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十一月二十八日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。