文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20287号原告张惠玲，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。被告黎宇希，男，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托代理人温欣彦，广东利人律师事务所律师。被告周启明，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人蔡鹏辉，广东华世为律师事务所律师。被告唐梦婷，女，1991年10月25日出生，土家族，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人温欣彦，广东利人律师事务所律师。委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被告狄龙，男，1991年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告林业鉴，男，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告冯昊，男，1993年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告张惠玲与被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、林业鉴、冯昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张惠玲的委托代理人韦汉平、被告黎宇希，被告黎宇希、被告唐梦婷的委托代理人崔琼斯、温欣彦，被告周启明的委托代理人蔡鹏辉到庭参加诉讼，被告狄龙、被告林业鉴、被告冯昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张惠玲诉称，2017年10月23日，原告经被告林业鉴及案外人林武峰介绍，与被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙及冯昊订立借款合同。合同约定，被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊作为共同借款人向原告借款3,000,000元，借款期限自2017年10月23日起至2018年4月22日止。借款利率为月利息3%，借款合同第三、六条约定，被告如果违约应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2017年10月23日，原告与被告林业鉴签订借款保证书，保证范围为借款本金3,000,000元、利息、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的一切费用（诉讼费、保全费、律师费等费用）。合同签订后，由于原告与被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙及冯昊并不熟悉，为了保险起见，原告先把款转到被告林业鉴的账上，然后由被告林业鉴把借款分别转到黎宇希、周启明及冯昊的账上。2018年4月22日借款到期之后，被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙及冯昊未能按照合同约定偿还本金和利息，原告多次催要无果。请求判令：1、被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊共同支付借款3,000,000元、利息（利息以每月2％计算，自2018年6月23日起至2018年8月22日止，之后的利息继续计算至被告偿还完全部借款之日）暂计120,000元；2、被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊共同支付原告实现债权的费用律师费150,000元；3、被告林业鉴对被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊还款义务承担连带清偿责任；4、被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊、林业鉴承担诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求偿还借款本金2,320,800元，利息自2018年10月23日起计算至付清之日止。被告黎宇希、唐梦婷共同答辩称，1、被告黎宇希与原告张惠玲签署了借款合同，但原告张惠玲没有按照合同约定的支付方式向共同借款人支付借款，故合同虽然成立，但没有生效，借款合同是实践合同，被告黎宇希无须承担返还借款的义务；2、被告唐梦婷没有在借款合同上签字，签字不是唐梦婷签字，与唐梦婷无关。在2019年8月23日做的笔迹鉴定，对鉴定内容及过程有异议，检材在鉴定书第二页，明确确定检材为三页，在鉴定书的检材章第一页共计有2页，显然检材与鉴定过程所送交的检材不一致，在鉴定过程中是编造的检材，申请重新鉴定。借款合同及借据都是在2017年10月23日所形成，但借据上没有唐梦婷签字，也没有唐梦婷任何指纹，如按正常的程序，当时唐梦婷在签署借款合同，一定会签署借据，银行流水也可以说明借款合同并非唐梦婷签署。被告周启明辩称：1、被告周启明并未收到原告借款，也未收到委托付款人被告林业鉴转交的借款，根据借款合同的约定，鉴于甲方因家庭生活及资金周转需要向乙方借款，从借款目的及用途看，借款并非是全部被告共同使用，实际上各被告也没有共同使用借款，不能认定为共同借款，被告周启明不承担连带清偿责任；2、原告提交的证据不能证明被告周启明收到借款，《借款合同》对被告周启明是不生效的，其不是本案适格主体。被告狄龙、林业鉴、冯昊未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告张惠玲主张经被告林业鉴及案外人林武峰介绍向被告黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊五人出借资金，双方于2017年10月23日签订借款合同，约定借款人（甲方）黎宇希，共同借款人（甲方）周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙共同向出借人（乙方）张惠玲借款3,000,000元用于资金周转，借款期限自2017年10月23日至2018年4月22日，借款月利率为2%，借款资金3,000,000元由乙方划至甲方指定账户，其中划入被告狄龙中国工商银行星海名城支行账号为62×××14的金额为960,000元，划入被告冯昊建设银行账号62×××49的金额为1,440,000元，划入周启明银行账户金额600,000元，还款方式约定甲方须在每月22日之前将利息通过转账或存款方式还款至乙方指定的户名为张惠玲，账号为62×××99。借款逾期期间加收违约金，依照借款本金金额的千分之三收取，按日计算。借款合同甲方落款处有被告狄龙、周启明、冯昊、黎宇希、唐梦婷字样的签名，乙方有张惠玲的签名。原告提交借据拟证明借款的事实，经查，借据落款日期为2017年10月23日，借款人为黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊，内容为上述借款人收到张惠玲借款3,000,000元，借款期限从2017年10月23日至2018年4月22日，借款人处有狄龙、冯昊、周启明、黎宇希的签名。原告张惠玲出具借款保证书，拟证明被告林业鉴（乙方）为确保原告张惠玲（甲方）与黎宇希、周启明、唐梦婷、狄龙、冯昊签订的借款合同的履行，于2017年10月23日向其出具借款保证书，提供连带责任保证，约定保证期间为借款人履行期届满之日起两年止。原告张惠玲提交委托付款说明，拟证明被告林业鉴于2018年7月22日出具说明由张惠玲将借款3,000,000元转账至被告林业鉴的银行账户后再转账至黎宇希、冯昊、狄龙的账户上。原告张惠玲出具2017年10月23日的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告张惠玲于当天分笔共向被告林业鉴的个人银行账户转账支付合计2,675,000元。原告张惠玲在接受本院询问时确认其中一笔45,000元为被告林业鉴的个人借款，确认共计转账涉案借款合同金额为2,630,000元。原告张惠玲提交户名为被告林业鉴的中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告林业鉴于2017年10月23日通过银行转账的方式向被告黎宇希转账600,000元，向被告狄龙转账960,000元，向被告冯昊转账1,440,000元，合计3,000,000元的事实。提交中国建设银行个人网上银行查询单，拟证明被告冯昊在2018年8月23日偿还了本息600,000元，于2018年10月21日偿还了本息300,000元的事实。原告提交委托代理合同、发票拟证明因本案支付了律师费120,000元的事实。被告唐梦婷否认借款合同上“唐梦婷”签名的真实性并申请笔迹鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对借款合同落款处“唐梦婷”签名的真实性进行鉴定。广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《借款合同》第3页落款甲方处“唐梦婷”签名字迹与唐梦婷签名样本字迹是同一人书写。被告黎宇希、被告唐梦婷不予认可鉴定意见，被告唐梦婷主张检材与鉴定过程所送交的检材不一致，在鉴定过程中是编造的检材，申请重新鉴定，但未能提交充分的反驳证据。被告黎宇希、被告周启明抗辩称仅作为见证人在借款合同上签名。以上事实，有借款合同、借据、借款保证书、银行交易明细、委托代理合同、增值税发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐梦婷否认借款合同签名的真实性，粤南[2019]文鉴字第635号司法鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机构根据双方确认的检材作出的鉴定意见，鉴定程序合法，被告唐梦婷并无充分证据予以反驳，被告唐梦婷关于重新鉴定的理由不成立，故本院依法采信粤南[2019]文鉴字第635号司法鉴定意见书。被告唐梦婷否认借款合同签名的真实性，缺乏事实依据，本院不予采纳。结合原告张惠玲提交的借款合同、借据、银行流水等证据，足以认定原告张惠玲与被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙之间的民间借贷关系。被告狄龙、冯昊、林业鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告张惠玲的实际出借本金为2,630,000元，被告冯昊在2018年8月23日偿还了本息600,000元，于2018年10月21日偿还了本息300,000元，经核算（详见附表1），被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙应当共同偿还原告张惠玲借款本金2,354,859.39元及利息,原告张惠玲主张2,320,800元并按照月利率2%的标准支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日止的利息，本院予以支持。原告张惠玲依据借款合同的约定向被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙主张律师费，于法有据，故被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙应当承担原告张惠玲因本案支付的律师费120,000元。被告林业鉴为被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙的涉案借款出具连带保证责任书，保证期间为借款人履行期届满之日起两年止。本案双方约定的借款期限届满之日为2018年4月22日，原告张惠玲于2018年9月4日提起诉讼，故被告林业鉴应当对被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠玲借款本金2,320,800元及利息（利息以2,320,800元按照月利率2%的标准自2018年10月23日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙于本判决生效之日起十日内支付原告张惠玲律师费120,000元；三、被告林业鉴对被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙的上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告张惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,960元，财产保全费5,000元，合计37,960元，由原告张惠玲承担9,626元，由被告黎宇希、周启明、唐梦婷、冯昊、狄龙、林业鉴共同承担28,334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 祝  穗  燕人民陪审员 姜  包  根二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔附表1            还款期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*年利率24%*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2017-10-23                                                                                                                                      2630000.00                   1              2018-8-23              2630000.00               304               525711.78               525711.78               600000              525711.78               0.00               74288.22               2555711.78                   2              2018-10-21              2555711.78               59               99147.61               99147.61               300000              99147.61               0.00               200852.39               2354859.39