湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2736号 原告（反诉被告）杨飞，男，汉族，1984年9月4日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告1）严奉刚，男，汉族，1969年3月4日出生，住宜昌市西陵区。 被告（反诉原告2）田艳丽，女，土家族，1975年10月1日出生，住址同上。 上述二被告共同的委托代理人邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）杨飞诉被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于2019年9月5日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨飞的委托代理人熊希、被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽及其委托代理人邹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨飞诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月底，二被告因经营物流生意需融资租赁平板货车一台。当年10月1日，原告经人介绍，与被告严奉刚签订《协议书》一份。该《协议书》约定，由原告出资16万元首付购买沃尔沃FH460牵引车一辆及17.5米平板挂车一辆，以原告名义办理贷款，由被告负责归还剩余本金及利息；车辆登记在原告名下，车辆由被告实际经营、使用，原告每月享有固定收益6000元。双方还特别约定，若被告违反协议约定，不按时还贷或不按时向原告支付收益的，原告有权处置车辆，并有权优先收回投资和偿还借款。《协议书》签订后，原告依约按照被告严奉刚的要求将首付款16万元汇入被告田艳丽的农业银行账户，并按照二被告的要求向三井住友融资租赁（中国）有限公司融资租赁了沃尔沃FH460牵引车一台交给二被告经营、使用。然而二被告仅仅向原告支付两个月共计12000元收益后，停止支付剩余收益。考虑到二被告刚开始经营，还贷压力大，原告同意暂缓支付固定收益。但2018年11月7日之后，二被告停止向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付车贷，原告多次要求二被告按期归还车贷均遭二被告无理拒绝。原告只能收回该车辆，并一次性向租赁公司支付剩余购车本金、利息和滞纳金等购车尾款191064.56元。2019年5月21日，原告将上述车辆出售给案外人刘某某，获得售车款365000元，挽回了部分损失。经原告核算，因二被告的违约行为，共造成原告各项损失共计591064.56元，扣除出售车辆的365000元后，剩余损失226064.56元。综上所述，原被告之间名为合伙经营关系，实为融资租赁关系，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告购车首付损失、购车尾款损失（含滞纳金、利息等）、固定收益损失等各项损失共计226064.56元；2、二被告从2019年5月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算损失利息直至实际清偿之日止（暂计算至2019年7月10日为1320.06元，本息合计227384.62元）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽辩称，1、原被告所签《协议书》是合法有效的合作协议，虽然其中按月支付6000元的保底条款及优先收回投资的保底条款无效，但不影响协议书其他条款的效力；2、原告不具备融资租赁资质，无权从事融资租赁。原告购买车头的首付款为204960元，首付款全系被告先行垫付，被告将车买回来后，原告才转给了被告16万元，用于上牌、缴税、安装监控、购买配件等费用共约37万元多。2019年4月29日原告强行将车开走前出具的《协议》明确了必须双方一致认可卖车才能卖车，进一步证明车辆系双方共同财产。因此原告所称名为合作实为融资租赁不符合事实，否则原告应将被告支付首期款37万多元返还给被告；3、原告所称购车首付损失及尾款损失及利息损失没有法律依据。保底条款应当确认无效，原告无权依据无效约定主张权益，原告应返还被告已支付固定收益及卖车残余价值中应由被告所得部分；4、原告违约造成了被告损失，应承担违约责任。故提起反诉，请求判令：1、确认原被告于2015年10月1日所签《协议书》第四条“乙方每月享有固定收益6000元”及第八条“有权优先收回投资”的约定无效；2、反诉被告返还反诉原告支付的固定收益12000元；3、反诉被告支付反诉原告擅自出售车辆违约金17.96万元（按已付购车款10%计算，累计支付购车款合计179.63万元，其中20万元系共同债务，各自出资共159.63万元）；4、反诉被告返还反诉原告车辆处置残值13.57万元（卖车头所得还三井公司尾款19.11万元后，还剩17.39万元，按各自投资比例反诉原告占总投资78%）；5、确认反诉原告与反诉被告2016年10月21日所签《借款协议》涉及的借款系反诉原告与反诉被告合伙期间共同债务由双方按出资比例共同偿还。 经审理查明，2015年8月14日，杨飞与武汉市开力经贸公司签订《沃尔沃卡车买卖合同》，约定杨飞向武汉市开力经贸公司购买沃尔沃牵引车FH460一辆，价格915000元，车辆首付款为204960元。前期购车款项由严奉刚支付。 2015年8月31日，杨飞与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，约定，三井住友融资租赁（中国）有限公司向武汉市开力经贸公司支付车款732000元，杨飞每月向三井住友融资租赁（中国）有限公司还款以偿还上述借款，并办理了抵押登记。 2015年9月22日，杨飞向田艳丽支付160000元。同日，车牌号为鄂Ｅ×××××的沃尔沃牵引车FH460登记在杨飞名下。 2015年10月1日，严奉刚（甲方）与杨飞（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方拟合伙购买沃尔沃FH460牵引车一辆及17米5平板挂车一辆共同经营，就上述经营事项，经协商达成一致意见。合伙期限为乙方自行要求收回投资款后，合伙终止。甲乙双方一致同意采用首付款加三井住友融资租赁（中国）有限公司贷款的方式购车。贷款以乙方名义办理，由甲方负责偿还。甲方应于每月20日前将还款金额打入账户。甲方出资37万元，乙方出资16万元，上述出资应于2015年9月23日前付至银行账户。逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。合伙期限各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。甲方自负盈亏，自担风险。乙方每月享有固定收益6000元。车辆型号选购由甲方决定，甲乙双方共同购置的车辆为双方共同享有。车辆登记在乙方名下，乙方应负责该车辆运行必须的行政登记、许可事务的办理，费用由甲方承担。车辆由甲方单独经营、使用，乙方不参与经营管理。若甲方不按时清偿贷款的，乙方有权处置车辆用以偿还贷款。甲方违反本协议，不按时还贷或不按时向乙方支付收益，乙方有权处置车辆，并有权优先收回投资和偿还借款。乙方违反本协议的约定，应向甲方承担已付购车款10%的违约金。 从2018年4月开始，严奉刚未按照上述协议约定，按时支付租金，严奉刚共向三井住友融资租赁（中国）有限公司偿还融资租赁款727101元。 2019年4月29日，杨飞强行将上述购买车牌号为鄂Ｅ×××××的沃尔沃FH460牵引车开走。同时，杨飞与严奉刚签订了《协议》，约定如果严奉刚、杨飞任意一方卖车，卖车价格及相关事宜必须严奉刚、杨飞双方一致认可，同意卖车才能卖车。 2019年5月9日，杨飞向三井住友融资租赁（中国）有限公司归还融资租赁余款191064.56元后，双方的债务清结，鄂Ｅ×××××的沃尔沃FH460牵引车的所有权转移给杨飞，解除了抵押登记。 2019年5月27日，杨飞未与严奉刚沟通，与刘某某签订《购车协议》，杨飞将上述牵引车以365000元的价格卖给刘某某。庭审中，杨飞认可造成卖车损失30000元。 另查明，2015年11月9日和2016年2月16日，田艳丽分别向杨飞支付6000元，共计支付12000元。严奉刚还支付了车辆购置税、保险费、检测费、安检费、车头卫星定位费等，给购买的车头加装了平板半挂车。 上述主要事实有《沃尔沃卡车买卖合同》、《融资租赁合同》、银行流水、《协议书》、车辆行驶证、《还款证明》、支付清单、《所有权转移通知单》、购车协议、车辆购置税票、保险费单据、安检费单据、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，1、关于本案的法律关系问题。“合伙关系”主要表现在合伙人达成一致的意思表示成立并存续合伙；合伙人共同投资,共同参与经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。合伙的特征是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。严奉刚与杨飞签订《协议书》中约定，严奉刚单独经营、使用车辆，杨飞不参与经营管理，只收取每个月6000元的固定收益，严奉刚与杨飞之间不符合合伙的表现形式，不应属于合伙关系。杨飞出资16万元，并每月享受6000元的固定收益，该表现形式更符合民间借贷，故本院认为本案的法律关系为民间借贷。2、原被告双方约定了每个月固定收益6000元，应视为双方对借款利息的约定。按照借款本金160000元计算，利息约定已超过年利率24%，本院按照年利率24%核算利息。严奉刚从2015年11月开始支付利息，本院从协议约定的时间开始计算利息，故截止2019年5月27日，严奉刚、田艳丽应向原告支付利息128000元，已经支付12000元，还应支付利息116000元。3、被告杨飞变卖了双方共同购置的车辆，变卖价格为365000元，杨飞在庭审中认可其造成了严奉刚30000元的损失，本院予以认可，故变卖车价款为395000元。杨飞向三井住友融资租赁（中国）有限公司归还融资租赁余款191064.56元，严奉刚应将该款项支付给杨飞，用卖车款予以抵扣后，杨飞共应支付严奉刚203935.44元。4、综合上述法律关系的认定，抵扣双方应各自支付的金额后，严奉刚还应支付杨飞72064.56元。5、关于反诉。因本院已经确认是民间借贷关系，故诉请确认每个月固定收益6000元的约定及优先收回投资的约定无效已无必要。严奉刚、田艳丽支付的12000元的收益，已经作为利息进行扣除，不应再返还。杨飞出卖车辆已经是既定事实，且已经支付相应价款，严奉刚、田艳丽认为出卖金额过低未提交相应证据，本院不予采纳。杨飞自认给严奉刚、田艳丽造成30000元的损失，本院在抵扣相应借款本金及利息时一并予以核算，且在计算严奉刚、田艳丽应支付杨飞的借款本息时，已经将车辆残值部分予以抵扣，不应再另行计算。严奉刚、田艳丽与杨飞在履行上述协议过程中，均有违约行为，严奉刚、田艳丽未按约定及时向三井住友融资租赁（中国）有限公司偿还融资租赁款，而杨飞也未按约定与严奉刚商议后变卖车辆，故原被告各诉的违约金本院均不予支持。因本案已确定为民间借贷关系，故严奉刚、田艳丽诉请的2016年10月21日的《借款协议》应由双方按出资比例偿还的请求，本院难以支持，双方当事人可自行协商处理方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽支付原告（反诉被告）杨飞借款利息72064.56元。 二、驳回原告（反诉被告）杨飞的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽的反诉请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2355元（原告已预交），由被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽负担801元，由原告（反诉被告）杨飞负担1554元，被告负担部分在履行上述判项时一并支付原告；反诉诉讼费3105元（被告已预交），由被告（反诉原告1）严奉刚、被告（反诉原告2）田艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员 李菁菁