wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1692号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白雪冰，系甘肃昶泰律师事务所律师。被告：达乔明，男，1995年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为诚信祥公司）与被告达乔明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人白雪冰、被告达乔明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款11,815.29元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以11,815.29元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，39.38元，1、2项合计11,854.67元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机苹果6P64G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7,155元，其中商品价款5,300元（由商家收取），借款管理费1,855元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11,815.29元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼追偿。达乔明辩称，其支付了首付款1,500元，余款分8期偿还，一共还款7,915元。原告没有给被告看过借款协议，购买手机的型号与合同约定的手机型号不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告达乔明为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机（型号：苹果6Ｐ64Ｇ金色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订了《个人借款申请表》、合同编号为62010201508042003的《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。上述借款申请表借款信息一栏载明：商品总价为6800元，首付金额1500元，借款金额5300元，分期期数24期，月还款金额455元，首次还款日20150904，被告选择了银行代扣还款的方式还款，开户行为招商银行，客户个人账户62×××82。2015年8月5日，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《有利网借款协议》进行借款，约定借款7155元，借款期限为24个月（2015年8月5日至2017年8月5日），每期应收本息（等额本息）338.48元，并由原告诚信祥公司（丁方）承担连带保证责任。协议签订后，被告支付了1500元首付款后兰州新易天数码科技有限公司业务代表赵晓光将标的物交付于被告，并签订了商品交付确认书。按照协议约定的还款方式，被告于2015年9月4日、2015年10月28日、2015年11月20日、2015年12月22日、2016年2月25日、2016年4月21日、2016年5月10日通过银行代扣分别还款455元、485元、485元、485元、1050元、1050元、455元，至原告起诉时被告合计还款5965元，剩余款项被告未支付。因被告逾期还款，原告作为《有利网借款协议》的担保人承担连带保证责任，向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款11815.29元，遂引起本案追偿权纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告追偿权纠纷所依据的《有利网借款协议》是一份五方协议，原告是专营融资性担保业务的准金融机构，被告是借款人。在该份协议中约定的借款金额为7,155元，被告先后七次合计还款5，965元，剩余借款1,190元未支付，故被告对上述款项应承担偿还责任，而对原告诉请的超出上述款项的部分因无证据证实，本院不予支持予以驳回。对于原告诉请的资金占用利息按年利率6%为标准收取不违反法律规定，本院予以支持（以1,190元为基数，从原告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款之日即2018年5月16日起计算至起诉时止合计1,190×6%÷365×342=66.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告达乔明于本判决书生效之日起五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1,190元、资金占用利息66.9元,合计1,256.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告达乔明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 翟德亮
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执674号申请执行人:西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司。住所：云南省昆明经开区广玉路36号10幢5层。法定代表人：郑荣华，职务：董事长。被申请执行人：曲靖敏大房地产开发有限公司。住所：曲靖市南片区金麟湾体育中心。法定代表人：陈教敏，职务：董事长。关于西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司与曲靖敏大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于2019年3月20日作出（2019）曲仲调字第094号高解书，调解内容如下：一、确认被申请人曲靖敏大房地产开发有限公司尚欠申请人西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司工程款人民币315501元。二、被申请人曲靖敏大房地产开发有限公司从2019年4月30日起至2019年12月30日前分5次支付申请人西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司全部款项，即2019年4月30日前支付人民币63100.2元、2019年6月30日前支付人民币63100.2元、2019年8月30日前支付人民币63100.2元、2019年9月30日前支付人民币63100.2元、2019年12月30日前支付人民币63100.2元。三、若被申请人曲靖敏大房地产开发有限公司在上述还款期内的任何一期逾期支付或者未足额支付的，申请人西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司有权就上述未还全部款项一并申请法院强制执行。四、仲裁费人民币14610元，由申请人承担人民币14033.88元，由被申请人承担人民币576.12元（于2019年4月30日前支付申请人西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司）。调解书生效后，被申请执行人曲靖敏大房地产开发有限公司未按期履行，申请执行人西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司于2019年5月30日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。该案进入执行程序后，经过双方自愿协商,就本案与（2019）云03执674号案件（两案当事人相同）合并达成如下和解协议：一、根据云南省曲靖市中级人民法院执行的（2019）云03执673号、（2019）云03执674号两案中确定的内容，曲靖敏大房地产开发有限公司共应支付欠西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司的工程款及仲裁费人民币3501239.04元；二、现曲靖敏大房地产开发有限公司已分两次支付西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司2500000元，还有1001239.04元未支付，双方约定，曲靖敏大房地产开发有限公司应在2020年5月前将拖欠的1001239.04元支付给西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司。三、协议签订后，如曲靖敏大房地产开发有限公司不履行协议内容，西南有色昆明勘测设计（院）股份有限公司有权向人民法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执673号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十一月二十九日书记员 张梓韵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11328号 原告：李玉，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽菜瓜瓜信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼24层2419室，统一社会信用代码91340200MA2MWMCX1X。 法定代表人：葛海涛。 原告李玉与被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼，被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款115584.41元，并自原、被告约定日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司成立于2016年5月31日，原告在该公司任职至2018年7月31日。2017年8月18日，被告因经营困难向原告借款115584.41元。上述借款有被告的确认书予以确认，原约定2019年8月24日前归还，但时至今日仍未归还。 被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告原为被告公司的员工，2017年8月18日，原告分两次向被告转账42857.14元、72727.27元，合计115584.41元。2019年9月10日，被告向原告出具《应付员工款项确认书》，确认欠付原告上述款项115584.41元。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有《应付员工款项确认书》、转账凭证为证。被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告逾期还款，原告可以要求被告支付逾期利息。对于原告要求被告归还借款115584.41元及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李玉借款115584.41元，并以未归还本金为基数支付自2019年9月19日起至实际清偿之日之的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1306元，由被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司负担（原告已预交，被告安徽菜瓜瓜信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2721号之三被执行人汪锦祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市周王庙镇。我院在执行汪锦祥罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初55号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款50000元、追缴450887元,但被执行人至今未履行。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十九日书记员  王雅玲
黑龙江省方正县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0124刑初154号 公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。 被告人许长河，男，汉族，1964年11月18日出生于黑龙江省方正县，小学三年级文化，农民，住黑龙江省方正县。2019年10月31日因殴打他人被行政拘留5日。2019年11月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留5日，罚款人民币500元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于方正县看守所。 黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人许长河犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人许长河到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年10月7日18时许，被告人许长河酒后无证驾驶淞沪钱某牌三轮摩托车，沿方正县方正镇物资路由南向北行驶至南二街路口处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：淞沪钱某牌三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车；许长河血液中的乙醇含量为113.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 被告人许长河对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据。公诉机关认定被告人许长河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于许长河自愿认罪并接受法律处罚，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币10000元至12000元。提请本院依法判处。 被告人许长河供认上述犯罪事实，无辩解意见。 公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.接警登记表、受案登记表、到案经过；2.现场勘验笔录、平面图及现场照片；3.驾驶人信息查询结果单、兴方村委会证明、涉案车辆照片；4.黑龙江锦融成司法鉴定意见书及通知书；5.行政处罚决定书、罚款缴纳证明；6.被告人许长河的供述、户籍证明、现实表现等证据证实。经庭审质证，被告人许长河无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。 本院认为，被告人许长河醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。许长河在无驾驶资格的情况下，又醉酒驾车行驶，已严重危害公共安全，应予以从重处罚。鉴于许长河在归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，主动接受法律处罚，故综合上述情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许长河犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币11000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年4月11日止。因同一事实已缴纳的罚款折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 想 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韩松格
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执558号之一申请执行人：宋兴学，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李传彬，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初63号民事判决书，依法受理了宋兴学申请执行李传彬民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李传彬支付申请执行人案款8万元，并支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费1100元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。本院查询了被执行人李传彬的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人李传彬发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不委托律师申请调查令、不对被执行人提起刑事自诉、不发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十一月六日书记员 王从坤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2371号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张巧洪(自报)，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3717号起诉书指控被告人张巧洪犯非法侵入住宅罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张巧洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月某日，被告人张巧洪至本市闵行区运乐路XXX弄XXX号被害人庄某某家中，趁家中无人之机，潜入居住至案发。2019年7月25日，被告人张巧洪被公安机关抓获，其拒不交代上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人陈述、证人证言，司法鉴定意见书、情况说明，相关刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，公安机关出具的扣押清单、现场勘验笔录、工作情况及被告人供述等证据。据此确认被告人张巧洪的行为已构成非法侵入住宅罪，且系累犯，提请本院依法予以判处。被告人张巧洪在庭审中沉默不语。经审理查明：2019年7月某日，被告人张巧洪携带L型金属工具至本市闵行区运乐路XXX弄XXX号被害人庄某某住所，趁无人之机，侵入居住至案发。2019年7月25日，被告人张巧洪被公安机关抓获，其拒不交代上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人庄某某的书面陈述，其位于本市闵行区的兰乔圣菲三期97号房屋遭人非法侵入，家具遭受损害。2、证人任某某的证言，其系兰乔圣菲三期管家，2019年7月25日，其接到本市闵行区运乐路XXX弄XXX号业主的电话，称房屋遭人侵入，遂带领其他人赶过去，后在该房屋地下室内抓获一名男子，该房屋二楼卧室、洗手间均有被使用过的痕迹。3、公安机关出具的扣押清单证明，公安机关从被告人张巧洪处扣押金属L型工具一根。4、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录、照片证明，案发现场的勘验情况。5、公安机关出具的《办案说明》《抓获经过》证实，本案案发及被告人张巧洪的到案经过。6、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2017年10月出具的司法鉴定意见书证明，被告人张巧洪具有完全刑事责任能力和受审能力；于2019年9月出具的《情况说明》证明，因被告人张巧洪沉默不语，不配合精神检查，无法进行司法精神医学鉴定。7、相关刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书证明，被告人张巧洪的前科情况。8、被告人张巧洪的供述。本院认为，被告人张巧洪非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，且有被害人陈述、证人证言等相互印证，足以认定。被告人张巧洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张巧洪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十一月九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5528号上诉人（原审原告）：吴传生，男，1945年12月24日出生，汉族，户籍住址河南省民权县。委托诉讼代理人：吴照刚，男，汉族，1972年6月12日出生，住址同上，系吴传生之子。被上诉人（原审被告）：河南佳聚置业有限公司，住所地河南省商丘市示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。统一社会信用代码：914114000920802389。法定代表人：李存，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。原审被告：孙永勤，女，1969年9月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。上诉人吴传生因与被上诉人河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业公司）、原审被告孙永勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴传生及其委托诉讼代理人吴照刚，被上诉人佳聚置业公司和原审被告孙永勤的共同委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴传生上诉请求：撤销原审裁定，判决支持其原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人吴传生出借给被上诉人佳聚置业公司的借款虽然已经在商丘市××区预防和××集资领导小组办公室（以下简称处非办）登记处理，但长期没有结果，上诉人不愿意再让处非办处理该事宜，法院应对该借款作出处理；2、被上诉人佳聚置业公司非法集资案现在尚未刑事立案，有其他案件对类似案件已经作出判决。被上诉人佳聚置业公司答辩称，上诉人的债权已经在睢阳处非办登记并已经实现部分债权，现在被上诉人仍在积极兑付有关债务，并向处非办提供了财产担保，其他判决佳聚置业公司承担还款责任的案件与本案事实不同，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。吴传生原审诉讼请求：1、判令佳聚置业公司、孙永勤偿还借款本金15万元及利息；2、判令佳聚置业公司、孙永勤按借款本金的20%支付违约金3万元；3、判令佳聚置业公司、孙永勤承担全部诉讼费用；4、判令佳聚置业公司、孙永勤支付损害赔偿金和为追讨债款发生的费用共计1.5万元。原审法院认定，本案涉嫌非法集资且吴传生已于诉前在商丘市××区预防和××集资工作领导小组办公室登记备案，正在处理之中。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吴传生的起诉。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：被上诉人佳聚置业公司涉嫌非法吸收公众存款虽未刑事立案，但商丘市××区预防和××集资工作领导小组办公室已经受理了包括被上诉人吴传生在内的多名债权人的债权登记和报案，吴传生在登记债权后收取了佳聚置业公司兑付的部分款项，佳聚置业公司也向处非办提供了还款保证，现该案正在处非办处理过程中，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，吴传生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月十一日书记员  杨桦颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10466号原告：王险峰，男，汉族，1928年11月1日出生，住重庆市北碚区。原告：陈华桥，男，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市北碚区。原告：唐守荣，男，汉族，1939年11月21日出生，住重庆市北碚区。原告：王兰，女，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市北碚区。原告：范蔚，女，汉族，1964年7月23日出生，住重庆市北碚区。原告：聂海，男，汉族，1985年6月21日出生，住重庆市北碚区。原告：江福友，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市丰都县。原告：刘英健，女，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市云阳县。原告：范雷，男，汉族，1967年1月7日出生，住重庆市北碚区。原告：刘英，女，汉族，1970年1月30日出生，重庆市北碚区。原告：郭强，男，汉族，1980年11月19日出生，重庆市北碚区。原告：张晓宇，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市北碚区。原告：朱传秀，女，汉族，1924年4月20日出生，住重庆市北碚区。原告：何扬述，男，汉族，1931年1月21日出生，住重庆市北碚区。原告：唐永明，女，汉族，1953年8月4日出生，住重庆市北碚区。原告：田云平，女，汉族，1967年3月28日出生，住重庆市北碚区。原告：戴和平，男，土家族，1970年1月14日出生，重庆市北碚区。原告：艾莉，女，汉族，1960年1月7日出生，现住重庆市北碚区。原告：代洪，男，汉族，1982年3月23日出生，现住重庆市北碚区。原告：杨贵华，男，汉族，1956年11月20日出生，住重庆市北碚区。原告：苏龙，男，汉族，1977年5月,21日出生，现住重庆市北碚区。原告：刘伟，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市北碚区。原告：杨冬梅，女，汉族，1981年5月9日出生，住四川省达州市通川区。原告：冉睿，男，土家族，1981年8月11日出生，住重庆市北碚区。原告：王树型，男，汉族，1927年4月8日出生，住重庆市北碚区。原告：冉光彪，男，土家族，1951年9月20日出生，重庆市北碚区。原告诉讼代表人：刘英健，女，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市云阳县。原告诉讼代表人：张小玉，女，汉族，1956年10月24日出生，住重庆市北碚区。被告：唐登模，男，汉族，1955年5月4日出生，户籍地重庆市北碚区。王险峰等原告诉被告唐登模侵权责任纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，经庭审调解，现原告王险峰于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，王险峰等原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王险峰等原告撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员  何庆胜二〇一九年十一月二十日书记员  胡晓舒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14921号上诉人（原审原告）：张博，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐贷金融服务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙文，董事长。被上诉人（原审被告）：绍德堂（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李兴顺。上诉人张博因与被上诉人唐贷金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称唐贷金融公司）、绍德堂（北京）文化有限公司（以下简称绍德堂公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张博上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院继续审理。主要事实和理由：一、涉诉的民间借贷行为，属于合法的民间借贷行为，不涉嫌刑事犯罪，一审法院应当按民事案件审理本案。本案中，2018年4月14日，张博作为甲方与乙方绍德堂公司、丙方唐贷金融公司，通过唐贷金融公司的互联网金融平台，签订借款合同，张博向绍德堂公司出借10万元本金并约定利息、违约金等，唐贷金融公司负有负责评估、保管抵押物、保证交易安全的合同义务。合同签订后，张博履行了给付借款的合同义务，但绍德堂公司却没有依约履行偿还借款本金及利息的合同义务，唐贷金融公司没有依约履行监管抵押物入库、保管抵押物的合同义务。基于上述事实，张博起诉绍德堂公司及唐贷金融公司，三方之间的纠纷属于民事纠纷，依法应通过民事诉讼解决，三方之间的行为，看不出涉嫌违反刑事法律，一审法院应当按民事案件审理此案。二、无证据证明涉诉的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审裁定认定事实无依据。唐贷金融公司是否涉嫌经济犯罪，涉嫌的经济犯罪是否与本案涉诉的民间借贷行为有关，本案涉诉的民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪，在本案一审诉讼过程中，始终未见到相关的证据。一审裁定认定涉诉的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，无证据证明，认定事实错误。唐贷金融公司、绍德堂公司均未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。张博向一审法院诉称：1．判令绍德堂公司偿还张博借款本金10万元、借期内利息750元,并从2018年5月14日起按月息2分承担逾期利息至借款本金实际给付之日止；2．判令绍德堂公司承担张博为实现债权所支付的费用2万元；3．判令当绍德堂公司不能履行给付本案借款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用时，张博优先受偿变卖抵押物和田玉雕件跪人一对的价款及保证金；4．判令唐贷金融公司对第一、二项诉讼请求承担补充给付责任。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，2018年4月14日,张博（作为甲方、投资人）、绍德堂公司（作为乙方、借款人）与唐贷金融公司（作为丙方、第三方平台）签订《借款合同》，约定投资人（甲方）通过由丙方创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）出借资金，甲方投资金额10万元。现唐贷金融公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故一审法院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张博的起诉。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据张博提交的《借款合同》打印件可见，2018年4月14日，投资人（甲方）张博通过由丙方唐贷金融公司创办的互联网金融平台，向平台申请发布借款需求的借款人（乙方）绍德堂公司出借资金，甲方投资金额10万元，该合同由唐贷金融公司平台自动生成。关于资金的支付方式，张博陈述其将资金充到唐贷金融公司平台的账户里，唐贷金融公司平台再转给借款人。现唐贷金融公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，公安机关已立案处理，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题的认定结果再依法处理。故，一审裁定驳回张博的起诉，将本案移送公安机关，处理并无不当，本院不持异议。张博关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张清波审 判 员 刘 茵审 判 员 高 贵二〇一九年十一月二十七日法官助理 张海洋法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 赵 宇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1793号申请执行人付红义，男，汉族，1954年6月19日出生，住太康县。被执行人于楷志，男，汉族，1958年10月7日出生，住太康县。被执行人柳美菊，女，汉族，1955年12月23日出生，住太康县城关回族镇江南印象小区，身份证号码：41272419551223002X。本院在执行付红义诉于楷志、柳美菊追偿权纠纷一案，先后实施了执行行为：1、向被执行人于楷志、柳美菊送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年7月23日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门；3、2019年9月21日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索；4、2019年10月25日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索；向被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  马天然审判员  宋卫华审判员  李景泉二〇一九年十一月十八日书记员  程习斐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19370号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人欧阳平，男，1997年9月30日出生，侗族，初中毕业，身份证住址湖南省怀化市通道侗族自治县。 被执行人欧阳平罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5871号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19370号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5871号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5871号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十一月十九日 书记员  章 嘉
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执928号申请执行人：陶卫东，男，1967年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：周建飞，男，1964年4月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人陶卫东与被执行人周建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0381民初1824号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年8月9日，本院向被执行人周建飞发出了执行通知书、报告财产令。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，于2019年8月12日、16日查询被执行人的不动产登记和住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月17日，本院对被执行人周建飞纳采取了限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2019年11月28日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月29日，本案应执行的标的金额本息35.2万元及诉讼费3，290元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执360号 申请执行人：榕江县农村信用合作联社,社会信用代码：91522632216150593N，住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人:杨秀耸，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：王国忠，男，该社资产保全部副经理。 委托诉讼代理人：张棽贻，女，该社车江信用社负责人。 被执行人：韦其友，男，1973年10月5日生，侗族，住榕江县古州镇。 本院于2018年11月7日作出的（2018）黔2632民初1022号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定：韦其友自愿于2018年11月30日前支付榕江县农村信用合作联社的借款利息28000元，自愿于2019年３月17日前偿还榕江县农村信用合作联社的借款本金200000元，并按实际还款天数支付利息（按合同约定的月利率8.19375‰计算）。案件受理费4821元，减半收取2410.5元，韦其友自愿承担。因被执行人韦其友未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人榕江县农村信用合作联社于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2632执360号。 本院在执行该案过程中，于2019年8月7日向被执行人韦其友发出执行通知书，被执行人韦其友至今未全部履行义务。本院依职权对被执行人韦其友的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中未发现被执行人韦其友有可供执行财产。同时，到被执行人韦其友的经常居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年11月5日依法对被执行人韦其友采取限制高消费强制执行措施，于2019年11月6日将韦其友纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦其友有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月八日 书记员  杨珊珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8008号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：朱喜山，男，1981年2月18日出生，汉族，河南省周口市鹿邑县人，公民身份号码×××。被执行人朱喜山假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）京0113刑初703号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人朱喜山应缴纳罚金人民币230000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初703号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。法定代表人：孟红忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张如德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云斌，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施丹美，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人浙江涵碧紫金实业发展有限公司因与被申请人施丹美商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3295号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人在再审审查期间提供的（2018）浙07民终1545号等八份民事判决书及（2019）浙民申87号民事裁定书，与本案缺乏关联性，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江涵碧紫金实业发展有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月十八日书记员  徐 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12073号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林爱珠，女，1982年8月6日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林爱珠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9593号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林爱珠支付本金113535.30元及息费、一审案件受理费1285元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9593号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9336号原告：赵金友，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告：董梦菲，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵金友与被告董梦菲探望权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金友到庭参加诉讼，被告董梦菲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金友向本院提出诉讼请求：1、赵金友每个月探望女儿赵某一次，董梦菲予以协助；2、本案诉讼费用由董梦菲承担。事实和理由：2019年3月1日，赵金友与董梦菲协议离婚，约定赵某由女方抚养，男方可随时探望孩子，女方应给予配合。但从2019年6月起，赵金友提出探望孩子，董梦菲拒绝。2019年10月25日孩子生日那天，赵金友找到宝坻区方家庄派出所民警给予调解，董梦菲不听劝告。故起诉。诉讼中，赵金友变更诉讼请求要求每月探望赵某两次。董梦菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵金友与董梦菲原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女赵某。2019年3月1日，赵金友与董梦菲协议离婚，约定赵某由女方抚养，男方可随时探望孩子，女方应给予配合。离婚后至今，赵某一直随董梦菲共同生活。自2019年6月起赵金友未能探望赵某。本院认为，探望权是离婚后父或母对子女的一项法定权利。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，有利于弥合家庭肢解对子女造成的伤害，也有利于维护社会的安定。故对赵金友行使探望权的主张本院予以支持。关于探望的方式，应本着有利于子女健康成长的原则，因董梦菲未出庭，双方未能协议，考虑到赵某年龄刚满一周岁，赵金友与董梦菲离婚近九个月的实际情况，故本院对赵金友要求每月探望赵某两次的诉讼请求予以支持。董梦菲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵金友自2019年12月起每月探望赵某两次，董梦菲予以协助。案件受理费80元，减半收取40元，由董梦菲负担，于判决生效后十五天内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一九年十一月二十九日书记员  李亚东
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执1954号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区。代院长 ：于立峰。被执行人：汪定成，男，1976年8月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于刑庭移送执行汪定成开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0482刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告人汪定成犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2015年11月20日起至2020年11月19日止）。二、被告人姜小琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。三、被告人汪定成的违法所得人民币130000元应当追缴，被告人姜小琴退出的违法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。（被告人汪定成的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姜小琴的缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人汪定成被判处的罚金应于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人汪定成名下无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482刑初143号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长莘祥审判员王先彪审判员史春海二〇一九年十一月十二日书记员李想
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8583号之一申请执行人：邵XX，女，1967年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：陈XX，男，1980年5月12日出生，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款61300元及利息，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，被执行人名下有银行存款等资金共计8100元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月十四日书记员  刘琳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2476号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该银行职员。被告：程在建，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陶静，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杜飞霞，女，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告程在建、陶静、杜飞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人叶春，被告程在建到庭参加了诉讼，被告陶静、杜飞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令程在建、陶静归还借款本金54499.73元，利息7816.47元，本息合计62316.20元（利息计算至2019年10月8日。自2017年9月2日至2018年9月1日，按年利率8.6565%计算；2018年9月2日逾期之后，在原利率的基础上加收50%），余息续算至本金实际还清之日。2.判令被告杜飞霞承担保证担保责任，确认保证人连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，三被告与原告所属凌笪支行签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2015年9月16日至2017年9月16日期间，原告向程在建、陶静提供额度为60000元的贷款，在借款额度有效期内，程在建、陶静可以循环使用60000元资金。程在建、陶静在原告所属凌笪支行办理了个人借款60000元用于绿化工程垫资，约定年利率为起息日同档次基准利率上浮99%，执行年利率8.6565%，额度有效日期到2017年9月16日。借贷双方在借款合同中约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%。杜飞霞为程在建、陶静提供了个人保证。2017年9月2日，程在建、陶静在ATM自助设备上再次用信办理了贷款11000元、14000元、16000元、19000元，合计60000元，到期日均为2018年9月2日。借款期间，程在建、陶静通过系统扣收方式分别于2018年9月2日给付利息1.93元，2018年9月21日给付利息0.01元，2018年9月23日给付利息1334.79元，并于2018年9月23日归还本金0.27元，2018年12月6日归还本金5500元，合计归还本金5500.27元，给付利息1334.79元。程在建在庭审中答辩称：没有意见，对原告陈述的还款情况无异议。陶静、杜飞霞未作答辩。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照复印件；2.程在建、陶静身份证及结婚证复印件，杜飞霞身份证及无婚姻登记记录证明复印件；3.借款借据四份，《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、送达地址确认书各一份。庭审质证时，程在建对郎溪农商行提交的证据无异议。陶静、杜飞霞未到庭进行质证。程在建、陶静、杜飞霞未提交证据。本院经审查认为，郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，程在建、陶静作为共同借款人，杜飞霞作为保证人，与郎溪农商行凌笪支行签订一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，由郎溪农商行向程在建、陶静提供可循环使用额度借款60000元。合同约定借款额度有效期间为2015年9月16日至2017年9月16日，单笔借款期限小于等于12个月；贷款年利率为浮动利率，单笔贷款利率为起息日同档次基准利率上浮99%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息。合同第七条约定担保方式为最高额保证，由杜飞霞提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。程在建、陶静在合同“共同借款人”处签字，杜飞霞在合同“保证人”处签字。2017年9月2日，程在建、陶静通过自助渠道借款合计60000元，贷款年利率为8.6565%，还款方式为利随本清，借款到期日为2018年9月2日。后程在建、陶静通过系统扣收方式分别于2018年9月2日给付利息1.93元，2018年9月21日给付利息0.01元，2018年9月23日给付利息1334.79元，并于2018年9月23日归还本金0.27元，2018年12月6日归还本金5500元，合计归还本金5500.27元，给付利息1334.79元。现程在建、陶静尚欠借款本金54499.73元未归还，截止到2019年10月8日欠付的利息数额为7816.47元，郎溪农商行为此诉至本院。本院认为，郎溪县农商行与程在建、陶静、杜飞霞签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约发放了借款，程在建、陶静未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商行主张程在建、陶静归还借款本金54499.73元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其中，计算到2019年10月8日的利息数额为7816.47元，自2019年10月9日起，应当按照年利率12.98475%标准计算利息。杜飞霞自愿为程在建、陶静上述借款提供连带责任保证，却未能在程在建、陶静未按约给付借款本息时履行还款义务，亦构成违约，应当依照合同约定及法律规定承担连带保证责任。郎溪农商行主张杜飞霞对程在建、陶静上述债务承担连带清偿责任，未超出双方约定的保证范围及保证期限，符合法律规定，本院予以支持。杜飞霞承担保证责任后，有权向被告程在建、陶静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程在建、陶静于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金54499.73元，并支付利息（利息计算方式：截止到2019年10月8日欠付的利息数额为7816.47元，自2018年10月9日起，以未还本金为基数，按照年利率12.98475%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告杜飞霞对被告程在建、陶静上述债务承担连带清偿责任。被告杜飞霞承担保证责任后，有权向被告程在建、陶静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告程在建、陶静、杜飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蕾
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码91421182880418383T。代表人：朱筝，该支行行长。被执行人：陈亚军，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：刘爱武，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被执行人陈亚军、刘爱武借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈亚军名下登记有位于武穴市栖贤路体育花园F栋与E栋中间附属楼1单元110、111、201、202铺面四间及位于武穴市月塘路月塘小区北起第十排西起第壹户的房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈亚军名下的位于武穴市栖贤路体育花园F栋与E栋中间附属楼1单元110、111、201、202铺面四间及位于武穴市月塘路月塘小区北起第十排西起第壹户的房屋一栋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年十一月二十六日书记员  赵子鉴
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2409号原告：李文林，男，1973年1月26日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民，住太原市。被告：陈俊明，男，1971年11月12日出生，汉族，无业，住太原市。原告李文林与被告陈俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文林、被告陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、精神损失费、交通费共计2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈俊拴（被告的大哥）欠原告30000元，说好2018年8月份还10000元，年底还10000元。8月份陈俊拴未还款，年底2019年1月28日原告去陈俊拴家索要欠款，陈俊拴又耍赖不给。被告陈俊明同他本家二十余人对原告进行殴打，致使原告头部及身体其他部位不同程度受伤。当时柴村派出所出的警，晋机医院看的病。这次殴打，致使原告不能正常工作，身心受到巨大伤害。综上所述，被告殴打原告事实清楚，证据确凿，故原告向人民法院起诉，索要医药费及各项费用共计2000元，请求法院依法支持。被告陈俊明辩称，原告所述并非事实，我不清楚原告主张的医疗费、误工费、营养费、精神损失费是怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日14时许，在太原市尖草坪区柴村镇杨家村被告陈俊明家中，因原告李文林向陈俊拴索要借款，被告陈俊明与原告发生争执，并殴打原告。当日原告向太原市公安局尖草坪分局报案，太原市公安局尖草坪分局作出编号0024236的《当场处罚决定书》，给予被告陈俊明罚款叁佰元的处罚。当日，原告因身体不适在晋西机器工业集团有限责任公司医院就诊，支出诊疗费2.5元、磁共振扫描费用678元，在太原市晋机医院内的太原德信行大药房晋机医院店购买相关药品支出130.8元，以上共计811.3元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因琐事与原告发生争执，并将原告殴打受伤，原告有权向被告主张人身损害赔偿。原告主张的医疗费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告提交了晋西机器工业集团有限责任公司医院出具的《山西省医疗门诊收费票据》2张，合计680.5元，以及在太原德信行大药房晋机医院店支出医药费130.8元的凭证，共计花费医疗费811.3元，本院予以支持；原告主张的误工费，无相关医疗机构出具的误工时间证明，故本院不予支持；原告主张的营养费，因其未住院，也无医嘱建议，故本院不予支持；原告主张的精神损失费，因其未构成伤残等级，没有法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费，因其未能提供相关票据凭证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈俊明于本判决生效之日起三十日内支付原告李文林医疗费811.3元；二、驳回原告李文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十一月六日书记员 韩 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8829号上诉人（原审被告）：黄群，女，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：张兴美，女，1960年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。原审第三人：李应群，女，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人黄群因与被上诉人张兴美、原审第三人李应群合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄群，被上诉人张兴美的委托诉讼代理人刘建、王国祎，原审第三人李应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄群上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张兴美的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张兴美承担。事实和理由：第一，黄群和张兴美之间是合伙关系，涉案合伙合同合法有效，不存在合同法规定的解除合同情形，各方均需全面履行合同。第二，黄群已经将其与张兴美、李应群三人的投资款共计10万元以现金方式支付给了陈红梅，张兴美理应承担相应的投资风险。张兴美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李应群述称，同意黄群的上诉意见。张兴美向一审法院起诉请求：1.请求法院判决黄群偿还张兴美3万元；2.本案诉讼费由黄群承担。庭审中，张兴美增加诉讼请求即请求解除张兴美、黄群及李应群签订的《云托邦动物银行股东合伙合同》。一审法院认定事实：2018年3月26日，黄群、李应群、张兴美签订了《云托邦动物银行股东合伙合同》，合同载明：“兹有黄群、李应群、张兴美三人为云托邦动物银行股东合伙人，股东入股费总计100000元正，每个合伙人（黄群、李应群、张兴美）分别33300元整，交与云托邦公司，不得退还，风险共同承担，红利共平分。该合同一式三份，每个股东一份。”张兴美与黄群均认可黄群收取了张兴美33300元股东费。2019年1月19日，张兴美向黄群出具了借款金额为3000元的《借条》一张。另张兴美陈述，张兴美把钱给黄群后，不知道黄群把钱给谁了，不清楚钱是否投入。黄群陈述，黄群将10万元股东费以现金方式交给了陈红梅，陈红梅没有出手续给黄群，黄群去了公司开会，但是公司没有出具手续。如果公司退钱了，黄群就退钱给张兴美。一审法院认为，张兴美、黄群、李应群于2018年3月26日签订《云托邦动物银行股东合伙合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为张兴美是否有权提出解除合同，并要求黄群退还“入股费”。对此，一审法院分析认定如下：根据三方签订的合伙合同约定，黄群在收取张兴美交付的“入股费”股费33300元后，应当将该“入股费”交与云托邦公司，三人共同成为云托邦公司的股东。三方协议签订后，张兴美将“入股费”33300元交付给黄群。黄群辩称其将张兴美交付的33300交给了陈红梅，陈红梅代表云托邦公司收取了该款项，但并未举示证据加以佐证，故一审法院对黄群辩称张兴美交付的33300元已经交付给云托邦公司的辩称意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，张兴美将“入股费”交付给黄群，而无证据显示黄群已经将该费用交付给云托邦公司，也无证据显示张兴美、黄群、李应群已成为云托邦公司的股东合伙人，故张兴美要求解除三方签订的合同，并要求黄群退还30000元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除黄群、李应群、张兴美于2018年3月26日签订的《云托邦动物银行股东合伙合同》；二、黄群于判决生效之日起15日内退还张兴美的股东费3万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄群负担。本院二审期间，黄群举示广州市云托邦商务有限公司统一收据一份(落款公章为“广州市云托帮商务服务有限公司”)、证人杜某书面证言一份，并申请证人杜某出庭作证，拟证明黄群已将包含张兴美入股费在内的投资款共计10万元交付陈红梅，陈红梅将该款交给了云托邦公司，云托邦公司出具了收据。经组织质证，张兴美对前述证据及证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。李应群对前述证据及证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，黄群所举示的收据落款公章为“广州市云托帮商务服务有限公司”，与涉案《云托邦动物银行股东合伙合同》比较，“帮”和“邦”字并不相同，且涉案合伙合同的签订日期为2018年3月26日，但收据的出具日期却为2018年2月27日，收据出具时间在合伙合同签订时间之前，亦不符合常理，故本院对收据的真实性、合法性、关联性不予认可。另，证人证言虽具有真实性、合法性，但并不能证明陈红梅收取了款项即等于云托邦公司收取了投资款，故也不能达到黄群的证明目的，本院不予采信。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：黄群、张兴美之间涉案合伙合同应否解除，黄群应否向张兴美退还合伙费用3万元。针对上述争议焦点，本院认为，根据在案证据及已查明事实，黄群并未举证证明已经将张兴美投资款即“入股费”实际交付给云托邦公司，亦无证据证明张兴美、黄群、李应群已经成为云托邦公司的股东合伙人，故张兴美依法行使解除权解除涉案合伙合同于法有据，一审判决涉案合同解除及黄群向张兴美退还合伙费用3万元并无不当。综上所述，黄群的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄群负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 毅审 判 员  余彦龙二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1558号 申请人：诸城市亿源伟业饲料有限公司。 法定代表人：朱金美，职务：经理。 被申请人：济南得利斯畜牧科技有限公司。 法定代表人：关敏锐，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄丹丹，女，1991年1月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人诸城市亿源伟业饲料有限公司诉被申请人济南得利斯畜牧科技有限公司、黄丹丹买卖合同纠纷一案，申请人诸城市亿源伟业饲料有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南得利斯畜牧科技有限公司在中国农业银行股份有限公司××账户15×××64存款85720.6元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6473号原告：姜令芝，女，1950年7月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜文成，男，1933年6月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：张桂英，女，1940年4月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：陈家云，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，现住东港市。原告姜令芝与被告姜文成、张桂英、陈家云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜令芝到庭参加了诉讼。被告姜文成、张桂英、陈家云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜文成与被告张桂英于2002年将其自有的坐落于东港市椅圈镇尹家坨子村六组的房屋出售给被告陈家云，但双方没有办理过户手续。2003年，被告陈家云用该房屋与原告的房屋进行了交换，原告居住使用至今。因该房屋年久失修，需要翻新，故原告请求三被告协助将涉案房屋所有权过户登记至原告名下。被告姜文成、张桂英未答辩。被告陈家云未答辩。经审理查明：被告姜文成、张桂英系夫妻关系。2002年12月26日，被告姜文成、张桂英将登记在被告姜文成名下的，坐落于东港市间草房（所有权证号为：村房字第031993）卖给被告陈家云，被告姜文成与被告陈家云签订了《立契》一份，但双方未办理房屋所有权变更登记。2003年4月11日，被告陈家云将上述房屋与原告所有的三间瓦房及小厦子进行了互换，被告陈家云向原告姜令芝找差价16000元，双方签订了《兑换契》。在《兑换契》上签字的刘忠厚系原告姜令芝前夫，二人于2002年5月13日经本院判决离婚，双方共有的三间瓦房（即原告姜令芝用于与被告陈家云互换的房屋）判决归原告姜令芝所有。该判决现已生效。原告姜令芝与被告陈家云互换房屋后，涉案3间草房一直由原告姜令芝居住使用至今。本院所确认的上述事实，有原告陈述、立契、兑换契、房屋所有权证、本院（2002）东民初第1202号民事判决书、东港市椅圈镇尹坨村村民委员会证明等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：2003年4月11日，刘忠厚、原告姜令芝与被告陈家云签订的《兑换契》，是双方真实意思表示，双方成立房屋互换关系。因原告姜令芝与刘忠厚于2002年5月离婚时，夫妻共有的三间房屋分割给原告姜令芝，故原告姜令芝用该三间房屋互换取得的涉案三间草房也应归原告姜令芝所有。被告陈家云与原告姜令芝互换房屋后，应协助原告姜令芝取得房屋所有权登记，原告姜令芝对被告陈家云的诉讼请求合理，予以支持。被告姜文成、张桂英与原告姜令芝虽无合同关系，但其二人将涉案三间草房出售给被告陈家云后，未及时转移房屋所有权登记，导致房屋所有权仍登记在被告姜文成名下，故二被告应协助被告陈家云完成将涉案房屋所有权变更登记于原告姜令芝名下的义务。原告对被告姜文成、张桂英的诉讼请求亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈家云于本判决生效后十日内协助原告姜令芝，将登记于被告姜文成名下的、位于东港市间草房所有权[所有权证号为：村房字第××号]登记至原告姜令芝名下。二、被告姜文成、张桂英协助被告陈家云完成上款房屋所有权登记义务。如被告陈家去、姜文成、张桂英未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费260元，原告预交，由被告陈家云承担，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十一月五日书记员  王翠娇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初680号 原告：钱志清，男，1962年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：江苏亚诺生物科技有限公司，住所地南通市港闸开发区。 破产管理人：江苏高仁律师事务所，住所地南通市。 负责人：徐海兵，主任。 被告：程军，男，1968年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。 原告钱志清与被告江苏亚诺生物科技有限公司、程军建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告钱志清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年10月31日明确表示不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱志清撤回起诉处理。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十一月四日 书记员 汤婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4727号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住长春市宽城区农安南街48-1号。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。 被告：叶明明，女，1986年05月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 长春豪邦物业服务有限公司与叶明明物业服务合同纠纷一案，原告长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。 审判员  李洪武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1999号原告：王某，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市，现住内蒙古自治区满洲里市，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：青某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：希某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告王某与被告孙某、张某、青某、希某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方因庭外达成和解，故原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告王某负担。审判员  吴晓丹二〇一九年十一月十九日书记员  王 雪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1382号罪犯许卓进，男，1978年7月3日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2016年11月17日作出了(2016)沪0114刑初164号刑事判决，以被告人许卓进犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币七万元。被告人许卓进不服，提出上诉。本院于2017年2月16日作出(2017)沪02刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许卓进在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许卓进能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯许卓进在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯许卓进犯罪的事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及交付执行后实际执行的刑期等，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯许卓进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年10月1日始至2025年6月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢466号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊渤，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与熊渤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初3043号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人熊渤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金52572元及利息（截止2019年3月12日的利息9659.9元，自2019年3月13日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费667元由被执行人熊渤承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币62898.9元及利息，本院于2019年9月27日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。2、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月10日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年10月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年10月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月20日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的62898.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为62898.9元及利息，执行费843.48元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初3043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十日书记员  万金金
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执80号 申请执行人：王静芳，女，1972年11月25日生，现住吉林省公主岭市。 被执行人：冯冠军，男，汉族，1973年7月31日生，现住吉林省公主岭市。 申请执行人王静芳申请执行被执行人冯冠军民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0381民初3786号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院立案执行，要求执行欠款1413700元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构、车辆网络查询、不动产登记中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。 本院经上述财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经申请执行人申请终结该案本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张铁军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17407号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王志征，行长。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛江河建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：青岛瑞丰泰包装制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告:薛**，女，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：薛**，男，1977年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：吴**，女，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告:薛*，男，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：薛**，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行（以下简称农商银行薛家岛支行）与被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛江河建筑工程有限公司偿还借款本金280万元、截至2019年9月3日的利息、罚息347884.42元及自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**对被告青岛江河建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告支付律师费125915元；4.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行薛家岛支行委托诉讼代理人陆明娟，被告青岛江河建筑工程有限公司、吴**、薛*、薛**的共同委托诉讼代理人逄焕祥、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**的共同委托诉讼代理人王海军、管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛江河建筑工程有限公司尚欠原告农商银行薛家岛支行借款本金280万元、截至2019年9月3日的利息、罚息347884.42元、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年6月29日，被告青岛江河建筑工程有限公司与原告农商银行薛家岛支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款280万元用于借新还旧，期限自2017年6月29日至2018年6月28日，借款利率为固定利率、年利率5.655%，按月结息、到期日利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对未付利息计收复息，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。同日，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**与原告签订《保证合同》，约定为青岛江河建筑工程有限公司上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款280万元。借款到期后，被告青岛江河建筑工程有限公司未能按时归还借款本息，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**亦未承担担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。 本院认为，原告农商银行薛家岛支行与被告青岛江河建筑工程有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行薛家岛支行按约定发放了借款，现被告青岛江河建筑工程有限公司已违约，应承担违约责任，青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛江河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行借款本金280万元及利息（截至2019年9月3日的利息、罚息为347884.42元，自2019年9月4日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**、吴**、薛*、薛**对被告青岛江河建筑工程有限公司上述债务的清偿承担连带责任； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32990元，减半收取16495元，由被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**负担15800元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4203号之三申请执行人：陶加森，男，1971年8月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被执行人：丁根泉，男，1968年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告与被告丁根泉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11783号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告丁根泉应于本判决生效之日起十日内支付原告陶加森欠款381260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3509元、诉讼保全费2426元，合计5935元，均由被告丁根泉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。因被告丁根泉未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年5月9日立案执行，立案标的为387195.00元，执行费5708.00元。案件执行过程如下:1.2019年5月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人丁根泉名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，登记日期为2003年，已达到报废年限，现下落不明，无实际处置价值，本院已查封至2021年5月23日。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。以上查封措施到期后，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下有位于苏州市××区平望镇××号的共有房产。上述房产，本院在执行中已进行查封，因被执行人丁根泉所涉案件较多，本院决定并案执行。4.2019年6月25日，本院发函给浙江省杭州市经济开发区人民法院要求该院将被执行人丁根泉名下房地产的处置权移交。该院于2019年6月28日来函将上述房地产的处置权移送本院。5.2019年6月28日，本院派员去被执行人丁根泉名下的共有房产处张贴拍卖公告，并走访当地居委会，了解被执行人情况。6.经征得共有人的意见后，本院对被执行人丁根泉名下共有房产发起网络询价，并上网进行司法拍卖，得款1841938元。扣除优先款项后，经本院分配，本案按比例得款130032.72元，执行费已统一收取。7.2019年11月22日，本院召开债权人会议，告知各债权人本案的执行情况和案款分配情况，要求各债权人向本院提供被执行人其他财产线索,各债权人均同意分配方案，因无法提供其它可供执行的财产线索，均同意终结本次执行程序。本案执行标的387195元，实际执行到位130032.72元，剩余257162.28元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的共有房产进行处置，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月三十日书记员  张喆飞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4243号 原告：赵芬，女，1977年10月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市沃丽莱健身服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙源大道12号乘风电器3楼南。 法定代表人：曹武，该公司总经理。 原告赵芬与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司（以下简称沃丽莱公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵芬及被告沃丽莱公司的法定代表人曹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的沃丽莱游泳健身会所服务合同；2.被告返还原告预付款1780元。事实和理由：2019年初，被告工作人员向原告推荐办理健身会员卡，并向原告展示了该健身会所的设计图样，显示健身场所和游泳馆均在本市乘风电器三楼（仙桃商城大厦好邻居旁）。被告承诺2019年4月该会所建设的游泳馆启用，游泳馆为室内恒温游泳馆。原告办理了“个人三年卡”，会员号00×××33，并签署了《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（该表反面即为《沃丽莱游泳健身会所入会协议》）。原告向被告预付三年期的会员费1780元、定金50元（票据遗失），共计1830元，被告向原告出具了相应的收款收据。至2019年4月，原告及其他办理被告会员的消费者向被告询问游泳馆开馆时间，被告才告知健身会馆内并无游泳场馆。原告等消费者后得知，被告在远离健身馆的某处挖掘了一个泳池，承诺的亲子游乐园、汗蒸馆都没有。原告及其他消费者多次要求退款，被告均以入会申请表约定不得退款为由拒绝。原告认为，从入会申请所载内容，该申请表明确会所为“仙桃商城店”，被告工作人员向原告等人出示的设计样图也表明游泳馆在健身馆内。但现实状况与被告的工作人员向原告推销办理会员卡时承诺完全不符，被告也未按照协议约定提供服务。 沃丽莱公司辩称，与原告签订《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》并收取预付款1780元属实。被告宣传的与实际的服务不符，是客观原因造成的，不是被告主观欺诈。被告租赁仙桃市乘风电器三楼的场地开设健身会所，装修过程中为解决房屋承重问题进行了整改施工，工期延长，导致未能按约在2019年3月建好场馆并正式营业。被告原计划在健身馆内修建游泳池，因市场经营管理部门不允许在三楼修建游泳池，被告不得已将游泳馆迁往异地修建。因会员投诉及起诉，被告无法正常营销和营业，才在2019年10月停业。合同部分条款损害了消费者权益，被告已经接受工商部门行政处罚。被告不同意解除合同和退费，但愿意补偿会员，延长会员期限或者安排会员到其他健身游泳会所锻炼。 本院经审理认定事实如下：2018年12月开始，被告通过印发宣传单、微信转发宣传链接及现场发布会等方式对外招募会员，宣传单等宣传资料显示健身会所位于仙桃市商城乘风电器三楼，会所建有室内四季恒温游泳池、汗蒸房，并提供舞蹈、瑜伽、单车课程及少儿游泳培训。2019年1月11日，原告与被告签订一份沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同，即《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》（正面）、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》（反面），约定原告办理个人三年卡，会员卡号00×××33，已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还。入会申请表及收据载明原告预付1780元，双方未约定会籍起始时间。签订服务合同后，被告未在健身会所内修建游泳池、汗蒸馆。被告于2019年5月试营业，于2019年6月正式营业，原告未开卡健身。2019年10月1日开始，被告处于闭馆停业中。庭审中，被告承认已经拖欠了会所场馆的房屋租金，且不能明确恢复营业的时间。以上事实有当事人陈述、沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表、收据等证据予以证实。 本院认为：被告印发的宣传资料关于游泳池、汗蒸馆等相关健身设施和提供健身课程等服务内容所作说明和允诺具体确定，对健身服务合同的订立以及价格的确定有重大影响，应当视为要约。该说明和允诺虽未载入原、被告订立的服务合同，亦应当视为合同内容。原、被告于2019年1月11日所签的沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店服务合同中双方意思表示明确，即原告愿意在被告位于仙桃市乘风电器三楼的健身会所获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。双方之间的服务合同依法成立，合法有效。合约中约定“已支付的入会费和会籍费用支付后一概不予退还”，排除了原告的主要权利，该格式条款应属无效，但不影响合同其他条款效力。原告按约履行付款义务成为被告会员后，被告应提供其承诺的服务内容和原告享受服务之场所。被告无法提供其所承诺的游泳场所，且健身会所已经处于闭馆停业状态，致使原告意图在被告健身场所享受完整健身服务的合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因此，对原告要求返还1780元预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条规定，判决如下： 一、解除原告赵芬与被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司之间签订的服务合同《沃丽莱游泳健身会所仙桃商城店入会申请表》、《沃丽莱游泳健身会所入会协议》； 二、被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵芬预付款1780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市沃丽莱健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄大明
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执字437号附带民事诉讼原告人：管某，女，汉族，1971年9月3日生，住云南省宣威市。系被害人徐某3之妻。附带民事诉讼原告人：徐某1，男，汉族，1991年8月3日生，住址同上。系被害人徐某3之子。附带民事诉讼原告人：徐某2，女，汉族，1995年10月8日生，住址同上。系被害人徐某3之女。被执行人：徐万江，男，汉族，1985年12月7日生，住云南省宣威市。被执行人：徐天启，男，汉族，1941年9月5日生，住云南省宣威市。管某、徐某1、徐某2与徐安康、徐天启刑事附带民事赔偿一案，由云南省曲靖市中级人民法院于二0一八年五月二十五日作出的（2018）云03刑初40号刑事附带判决书：由徐安康、徐天启赔偿管某、徐某1、徐某2经济损失费5万元。二0一九年四月二十五日移送执行。执行中经查，被执行人徐安康因犯罪被判处无期徒刑，现在服刑，无可供执行财产，本案现无执行条件，本院已告知附带民事诉讼原告人上述事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年十一月二十八日书记员 杨 靖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4580号原告：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。被告：邓政，男，1965年9月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行与被告邓政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告邓政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付透支信用卡本金10,375.94元、利息773.47元及费用1,829.36元，合计12,978.77元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付公告费的诉讼请求。被告邓政未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告邓政向原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请办理信用卡，为此提交了《江西银行信用卡申请表》，承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，同时确认：“本人已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果以已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《江西银行信用卡章程》第三十一条载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。《江西银行信用卡领用合约》载明：“乙方（江西银行信用卡申领人）知悉并了解《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡收费项目及标准》和本合约的各项条款，承诺自愿遵守章程和本合约的规定”。据《江西银行信用卡章程》及《江西银行信用卡收费项目及标准》规定，滞纳金为持卡人未能在到期还款日偿还最低还款额从而产生的费用，按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告审批后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金10,375.94元、利息773.47元。另查明，2016年11月16日，江西银行通过江西银行官网公告：调整信用卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告确认，被告于2017年9月30日之后未再按约还款，其诉请的费用1,829.36元实际是指信用卡违约金（原为信用卡滞纳金），而信用卡滞纳金调整为信用卡违约金已通过江西银行官网进行公告，但原、被告并未就官网公告的效力进行约定。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》以及领用协议的各项规则，原告向被告核发了信用卡，原、被告就信用卡的使用达成了合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告自认被告自2017年9月30日之后未再按约还款，则其诉请的违约金应产生于2017年9月30日之后。《江西银行信用卡收费项目及标准》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告在未与被告就官网公告的效力进行约定的情况下，以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓政于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行信用卡借款本金10,375.94元、利息773.47元，合计11,149.41元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行负担22元，被告邓政负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26995号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26995号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1838号 王永清、胡建华： 申请执行人王永清与被执行人胡建华承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1838号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1957号]，于二〇一九年十一月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月七日