宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4975号原告：刘安军，男，汉族，1962年3月16日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区金城阳光佳苑9-2-503室。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏固原市岩盐开发有限公司。住所地：固原市经济开发区九龙路。法定代表人：张奋东，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩柱明，男，汉族，1984年3月14日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜小区55-2-102室。公民身份证号码：×××，系该公司计划财务部部长，代理权限为特别授权。原告刘安军与被告宁夏固原市岩盐开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安军及其委托代理人张彩琴，被告宁夏固原市岩盐开发有限公司的法定代表人张奋东、委托代理人韩小鑫、韩柱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月进入被告单位工作，具体从事管理水井、上水打水以及门卫工作。双方一直未签订书面劳动合同，被告仅口头约定原告每月工资为1000元，后每月涨到2000元。自原告进入被告公司一直尽力按时完成份内工作，从未迟到早退，每天平均工作15小时以上。2019年2月份，被告无故将原告辞退，原告要求被告为其缴纳各项社会保险并支付经济赔偿金，但被告予以拒绝。原告向固原市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原、被告未签订书面的劳动合同，固原市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由，作出固劳人仲字【2019】13号仲裁裁决书和固劳人仲不字【2019】第9号不予受理通知书。被告宁夏固原岩盐开发有限公司辩称，首先从事实方面来看，被答辩人在2014年、2015年、2016年先后多次承揽答辩人发包的雨水工程、树木检修工程、围墙卫生间维修更新工程、绿化工程、供水管道工程、综合治理工程等。上述工程涉及的工程量及款项均已结算支付。因此，答辩人与被答辩人之间存在多年多起的合同承包承揽法律关系，属于平等自愿、互易有偿的合同关系。被答辩人依据合同约定自主雇佣设备及人员施工、支付其雇佣人员的劳务费等开支，其作为承包承揽合同关系相对人，就合同约定的内容对答辩人负责，但是其本人并不受答辩人单位的管理约束。其次从法律规定方面来看，1.根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但是，本案中答辩人单位的各项规章制度并不适用于被答辩人，被答辩人也不受答辩人单位考勤考核等管理制度及纪律制度的约束。答辩人也未向被答辩人安排有报酬的劳动工作，也未向被答辩人发放过劳动法及劳动合同法所规定的工资。因此，从法律法规规定方面来看，答辩人与被答辩人之间不具备劳动法律法规所调整的劳动关系构成要素，不存在事实及法律上的劳动关系。2.判断劳动关系是否存立，应从个人是否自单位领取过工资收入、是否受到单位规章制度制约及从事由单位安排的有报酬的劳动，与单位之间是否具有身份隶属关系等方面进行综合判断。劳动合同双方当事人应具有经济上的从属性，然而通过本案事实及证据证实，被答辩人与答辩人之间并无经济从属性。是否认定为劳动关系可以说是劳动法上的第一重要问题，而就此问题的观点首推“从属性”理论，即“经济从属性”与“人格从属性”。本案虽然答辩人与被答辩人之间存在多次数额的费用支付，但是该费用均是承包承揽合同关系下的费用；同时，被答辩人并不受答辩人单位的管理，被答辩人与答辩人单位之间不具有从属性。综上所述，答辩人与被答辩人之间不具有劳动合同关系，被答辩人的主张无事实及法律依据。请依法审查，判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘安军于2010年7月份起在被告宁夏固原岩盐开发有限公司从事门卫工作至2019年3月份，工资从开始的每月1000元涨至每月2000元，宁夏固原岩盐开发有限公司未给原告刘安军缴纳各项社会保险。原告在工作期间，被告公司将园区内的道路维修、管道维修、环境整治等部分零散工程以发包的方式承包给原告，由原告找人施工并领取承包费。2018年8月份后被告将其公司的绿化及其他附属工程都外包给固原市舒悦保洁有限公司，固原市舒悦保洁有限公司为原告支付了2018年9月至12月份的工资，被告于2019年5月23日为原告补发了2019年1-3月份的工资。原告分别于2019年4月16日、2019年6月5日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁的申请，该仲裁委于2019年5月12日作出固劳人仲字【2019】13号“仲裁裁决书”、于2019年6月10日作出“不予受理通知书”。庭审时原告提供的证据因被告对其真实性予以认可，本院予以认定。被告提供的证据虽然均属复印件，但原告在庭审中对以其名义承包部分零散工程的事实予以认可，可以作为本案的参考依据。本院认为，劳动用工合同是我国的企业基本用工形式，劳动合同签订的主体是劳动者和用人单位，本案中宁夏固原岩盐开发有限公司已依法取得营业执照，依有关法律规定，具备用人单位资格。刘安军在用工期间具备劳动者的资格，双方如构成劳动关系即受《中华人民共和国劳动合同法》的保护。本案争议的焦点主要为原告刘安军与被告宁夏固原市岩盐开发有限公司之间是劳动关系还是工程承包承揽关系？被告提供的证据显示从2010年10月份开始原告与其公司断断续续签订过道路维修、环境整治、供水管道改造、临时供水、绿化整形修建等工程的施工合同，双方看似形成建设工程承包承揽关系。但原告提供的工资花名册及庭审时被告认可每月为原告造册发放工资来看原告除承包公司部分零散工程外还从事被告公司的门卫等其他工作，每月领取工资从1000元涨至2000元。原告陈述因为被告公司内部的零散工程没有经过正式的招标，其在公司系门卫工作，工作内容相对简单，公司为方便财务支出便以原告的名义签订承包合同支付工程承包费，由原告将承包费支付给劳务者，并非原告专门从事承包工程。就算原告在被告公司从事门卫工作期间承包了被告公司的部分工程，只要在不影响其工作职责的情况下法律没有明确禁止不可从事其他工作。且原告作为被告的门卫，承包的是其公司园区内部的工程，从被告一直为原告按月支付工资可以看出，被告公司对原告工作期间又承包其公司的部分维修工程属认可的态度,故并不能单从原告与被告签订过部分工程承包合同便认为双方系工程承包承揽关系。被告辩称为原告支付工资是因为原告熟悉其公司园区内的电力设施而支付的劳务费，按照被告的辩解劳务费的支出应当是零时性且不具有稳定性的，但原告从2010年至2019年每月的工资除随着经济发展增长外基本都是长期稳定的支付，符合《中华人民共和国劳动法》支付工资的规定，故双方形成劳动关系。被告辩称每月为原告支付劳务费的理由不能成立。被告辩称原、被告之间没有形成人身依附性及原告不受被告公司管理制度的约束，从被告按月为原告支付工资可以认定双方形成经济依附关系，至于人身依附性及原告是否受被告公司管理制度的约束，因该考勤制度等相关证据应保存在被告公司，应当由被告予以提供。虽然被告辩称从2019年8月份公司将其公司的绿化及其他附属工程都外包给固原市舒悦保洁有限公司，原告的工资也由固原市舒悦保洁有限公司支付。但原告仍然在原岗位从事原工作，其不知道被告公司已经将其所在岗位移交给固原市舒悦保洁有限公司，且被告于2019年5月23日仍然给原告补发2019年1-3月份的工资6000元，故足以认定原告于2019年3月份之前一直在被告单位工作的事实。因庭审时被告没有证据证实也不能明确原告的上班时间，故以原告陈述上班时间2010年7月份为准。综上所述：原、被告从2010年7月份至2019年3月份期间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘安军与被告宁夏固原市岩盐开发有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告宁夏固原市岩盐开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○一九年七月十一日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第2在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。