wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3392号上诉人（一审原告）：岳建华，女，1969年2月6日出生，汉族，住长葛市。被上诉人（一审被告）：杨非，男，1987年8月9日出生，回族，住许昌县。上诉人岳建华与被上诉人杨非因债权人代位权纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人岳建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人岳建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10548号原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。法定代表人：刘隽，董事长。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：胡波，男，1995年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告胡波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告以与两被告达成庭外和解为由，于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市美的房地产发展有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计3,380.00元，由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担。审判员  游红二〇一九年十一月十九日法官助理张兴成书记员田静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21054号起诉人：阿美达（上海）母婴产品有限公司，住所地：上海市长宁区（605A83）室。法定代表人：GREGORYALLENCARLSON,系该公司总经理。本院收到阿美达（上海）母婴产品有限公司诉李晓辉、冯红卫的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被诉人作为陕西妙奇商贸有限公司的清算组成员向起诉人赔偿货款478989.85元；2、本案的诉讼费用由被诉人承担。事实与理由：起诉人与陕西妙奇商贸有限公司（以下简称“妙奇公司”）签订了《购销合同》,约定妙奇公司购买并自行销售起诉人的商品。合同履行期间，妙奇公司通知起诉人拟申请注销登记，2019年6月11日双方确认合作终止并确认尚有部分债务未结清。但妙奇公司在未结清对起诉人的债务的情形下，向公司登记管理机关提交了不真实的清算报告并办理了注销登记。在妙奇公司清算期间，二被诉人作为清算组成员明知妙奇公司对起诉人有未清偿债务的情况，却未向起诉人履行书面通知义务，亦未将该笔债务列入清算报告进行清算，反而向公司登记机关提供不真实的清算报告，致使起诉人的债权无法得到清偿。二被诉人作为清算组的成员，在清算过程中的行为明显存在故意或者重大过失，应对未清偿债务承担赔偿责任，故诉至法院。经查，起诉人与妙奇公司曾签订了《购销合同》，合同中约定,发生争议应向甲方（即妙奇公司）住所地人民法院起诉，妙奇公司工商登记地为西安市高新区XX街XX路XX座XX幢XX单元XX室，于2019年4月16日被注销。本院认为，起诉人与妙奇公司签订的《购销合同》，买卖双方当事人是起诉人与妙奇公司，依照该合同约定承担付款义务的主体是妙奇公司，而妙奇公司已经被注销,民事主体资格消灭。本案中，起诉人起诉二被诉人李晓辉、冯红卫（妙奇公司清算组成员）承担赔偿的理由是二被诉人违法清算损害了债权人利益，依照《民事案件案由》的规定，本案应为清算责任纠纷，故应以清算责任纠纷确定管辖。至于起诉人与妙奇公司签订的《购销合同》中管辖条款的约定，根据合同相对性原则，只对合同当事人具有法律约束力，李晓辉、冯红卫不是《购销合同》的当事人，不受此合同的约束，故合同中的管辖条款对李晓辉、冯红卫无约束力，不能以《购销合同》中约定的妙奇公司所在地确定本案的管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被诉人李晓辉、冯红卫的住所地均不在雁塔区人民法院管辖区域内,故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对阿美达（上海）母婴产品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  周晓锦审判员  周庆华审判员  张雪芳二〇一九年十一月二十三日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2019年月日送达1
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2833号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人徐发国，男，1984年9月24日生，汉族，户籍地：四川省冕宁县，现住四川省冕宁县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与徐发国融资租赁合同纠纷一案中，经查明，川Ｗ×××××福田牌、川Ｗ×××××东风牌汽车二辆为被执行人徐发国所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因徐发国名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人徐发国无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  乔 全
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保49号 申请人：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被申请人：张翔，男，1968年12月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被申请人：毛富敏，女，1967年9月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 申请人蔡大祥以二被申请人向其借款人民币400000元拒不偿还为由，2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翔、毛富敏位于兴义市xx街道办事处xx社区xx组房屋一栋或被申请人相当于人民币400000元的其他财产进行保全。 本院经审查认为，申请人蔡大祥的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人张翔位于兴义市xx街道办事处xx社区xx组房屋一栋或冻结、扣押被申请人等额400000元的存款或等价动产。期限：2019年11月12日至2020年11月11日。 申请费人民币2520元，由申请人蔡大祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马厚荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 坤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2046号之一 申请执行人温作华女，1973年10月7日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 法定代表人：郑怡平，董事长。 本院在执行申请执行人温作华与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]959－1、[2018]959－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  林岱威
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执210号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路79号亚麦国家701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托代理人：刘文军，该公司员工。被执行人：丁伟，男，汉族，1994年9月7日生，住甘肃省定西市安定区白碌乡复兴村搓石头社13号。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人丁伟民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50481号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人丁伟向申请执行人鲁信公司偿还借款本金1575.62元，并支付逾期利息311.67元，仲裁服务费60元、仲裁案件受理费30元，共计1977.29元。本案于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月7日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50523号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张怀文审判员 魏永红二〇一九年十一月八日书记员 杨 涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7278号原告：杨荷花，女，1981年9月20日出生，苗族。被告：安建华，男，1981年11月30日出生，汉族。原告杨荷花诉被告安建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨荷花撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十一月八日书记员  吴家丽被告：安建华，男，1981年11月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院在审理杨荷花与安建华民间借贷纠纷一案中，原告杨荷花于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告杨荷花撤回起诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告杨荷花负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇一九年十一月八日书记员吴家丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11850号原告：白某某。被告：冯某某。原告白某某与被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告白某某诉称：2014年8月4日，原、被告签订了《房屋租赁合同》约定：被告冯某某以年租金45000元的租金租赁原告所有的位于榆阳区XX镇XX村XX组XX路南的三间三层房屋一院。租赁期从2014年10月1日起至2019年10月1日止共计五年。合同签订后，被告将房屋租赁费交至2017年10月1日，之后又向原告交纳租金20000元。现尚下欠原告房屋租金70000元未支付。截止原告起诉之日止，另欠房屋租金986元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。本院认为：被告冯某某不在原告白某某提供的住址居住，原告提供的联系方式也无法联系到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院的若干规定>》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。案件受理费780元，退还原告白某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员        白  萍   二〇一九年十一月二十四日 书  记  员       薛宝林 1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1016号申请执行人：任昊，男，1967年03月04日出生，住金乡县。被执行人：金乡县新华建材有限公司，住所地金乡县兴隆镇峭楼村周黑楼，统一社会信用代码913708286667237，法定代表人：刘建瑞，经理。申请执行人任昊与被执行人金乡县新华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人任昊依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县新华建材有限公司偿付本息246196元。本院于2019年06月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月20日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年06月20日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月20日、2019年08月19日、2019年11月04日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年06月20日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月20日、2019年08月19日、2019年11月04日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年06月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月07日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十一月七日书记员  李翠翠
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4014号 原告：叶连喜，女，1964年1月9日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。 委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：董念，男，1989年9月18日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼30层。 负责人：陶睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告叶连喜与被告董念、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶连喜委托诉讼代理人顾文利，被告董念、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告叶连喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告董念、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告医疗费13025.54元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、误工费15985元（38897元/365天×150天）、营养费1500元（60天×25元/天）、交通费500元、护理费6394元（38897元/365天×60天）、鉴定费1200元，共计41964.54元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月3日上午，被告董念驾驶其所有的鄂Ａ×××××号“长安”牌小型面包车从武汉市驶往仙桃市。06时40分左右，当车沿沪聂线由东向西行至沪××线××（××村）路段处时，面包车右前部追撞前方同向行驶的由宋汉洪驾驶的“海宝”牌电动三轮车左后部，造成宋汉洪(另案处理)及电动车内乘员宋文豪、宋天骄（另案处理）、叶连喜受伤，两车损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交警支队认定董念负此次事故的全部责任，原告叶连喜无责任。原告受伤后被送往仙桃市第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费13025.54元，其损伤经法医司法鉴定需后续治疗费2000元，自受伤之日起休息治疗150天，护理60天，营养60天。鄂Ａ×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间。被告董念支付救护车费用300元。 被告董念承认原告叶连喜所主张的事实，愿意依法赔偿。其已垫付原告的救护车费用300元，请求在本案中一并处理。 被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司承认原告叶连喜所主张的事实，愿意在保险责任限额内依法赔偿。但认为原告诉请偏高，请法院核减，保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。 本院认为，被告董念、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司承认原告叶连喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告董念负此次交通事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任，但其所有的肇事机动车在被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三责险限额内予以赔偿；仍有不足的由董念赔偿，原告诉请的医疗费13025.54元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1360元、护理费6394元、鉴定费1200元、救护车费300元（董念垫付），均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其主张的误工费15985元标准不符，应按农业标准计算，本院认定14087元（34280元/年÷365天×150天）；营养费1500元偏高，本院认定1200元（20元/天×60元）；交通费500元票据有瑕疵，但属必然支出，本院酌情认定300元。综上，原告叶连喜因此次交通事故所遭受的各项损失总额为39866.54元，由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费2000元，误工费5000元。余下损失32866.54元，由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿31666.54元，董念赔偿1200元。扣减董念已垫付的300元，董念还应赔偿原告900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告叶连喜机动车交通事故赔偿款38666.54元。 二、被告董念支付原告叶连喜机动车交通事故赔偿款900元。 三、驳回原告叶连喜的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取409.50元，由被告董念负担380元，原告叶连喜负担29.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇一九年十一月五日 书记员  魏尚尉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢240号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被执行人：刘培培，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：刘守志，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1425号民事判决书，执行木兰县农村信用合作联社与刘培培、刘守志借款合同纠纷一案，申请执行标的88476.21元、诉讼费1006元、执行费1227元，未执行标的88476.21元、诉讼费1006元、执行费1227元。本院立案执行后，依法向被执行人刘培培、刘守志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人刘培培、刘守志有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人刘培培、刘守志纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0127民初1425号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十一日书记员  鄢凤慧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3602号原告：黄立强，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。被告：济南济连冶金机械有限公司，住所地济南高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地17号楼404室。法定代表人：苏循高，执行董事。原告黄立强与被告济南济连冶金机械有限公司（以下简称济连冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄立强及其委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告济连冶金公司的法定代表人苏循高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄立强向本院提出诉讼请求：1.判令济连冶金公司支付黄立强工程款5万元；2.诉讼费用由济连冶金公司承担。事实与理由：黄立强与济连冶金公司于2019年3月21日签订《山钢日照2号焦炉装煤密封圈施工协议》一份，约定黄立强为济连冶金公司提供山钢日照2号焦炉装煤密封圈安装服务，数量为232个，装煤密封圈总费用为10万元，合同工期30日。合同签订后，黄立强按质按量完成了合同约定义务，济连冶金公司仅支付了前一半工作量161个工程款5万元，对后一半工作量的工程款5万元拒不支付。为维护合法权益，黄立强诉至法院，请求判如所请。济连冶金公司辩称，一、拒付的原因是黄立强未达到施工质量技术要求，济连冶金公司要求其整改遭到拒绝。二、济连冶金公司委托黄立强施工的炉圈，正、反两面分别涂黑漆和清漆，标识非常明显，黄立强在签订合同前承诺，具有专业施工经验。黄立强施工前在未向济连冶金公司确认施工技术要求的情况下，盲目施工，造成施工质量问题。三、关于施工验收报告的问题，仅是甲方委托业主山钢日照焦化部炼焦车间工作量的证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，济连冶金公司（甲方）与黄立强（乙方）签订《山钢日照2号焦炉装煤密封圈施工协议》，约定：一、施工期限2019年3月5日至2019年4月5日共计30天；二、项目名称及施工内容为山钢日照2号焦炉装煤密封圈安装，数量232个；三、劳务费用结算与支付为：装煤密封圈施工总费用10万元，乙方完成一半工作量（161个），山钢日照焦化部炼焦车间验收合格，并出具书面验收报告，甲方付给乙方5万元首付款（3个工作日内），工程施工完成，山钢日照焦化部炼焦车间验收合格，并出具书面验收报告甲方一次性付清剩余5万元（3个工作日内）。诉讼中，黄立强主张案涉工程已经完工且已通过了验收，济连冶金公司应向其支付剩余5万元工程款，提交2019年3月18日、2019年4月2日有苏勇签字的验收情况复印件。济连冶金公司对该两份复印件的真实性无异议，但辩称黄立强的施工未达到公司的技术要求，提交技术图纸一份。黄立强对此不予认可，称其从未见过该图纸。济连冶金公司自认该图纸未作为案涉合同的附件，在施工过程中也未向黄立强出示过。本院认为，黄立强与济连冶金公司签订的《山钢日照2号焦炉装煤密封圈施工协议》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，黄立强已依约进行了施工，济连冶金公司亦向其支付了首付款5万元。现案涉工程已经完工并已通过了验收，济连冶金公司未按约向黄立强支付剩余5万元工程款，其逾期付款行为，已构成违约。现黄立强要求其支付剩余5万元工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。济连冶金公司虽辩称黄立强的施工未达到其技术标准，但其亦自认其提交的技术图纸并未作为案涉合同的附件使用，且在施工过程中未向黄立强出示过，黄立强亦不予认可，故本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南济连冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立强工程款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告济南济连冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十一月七日书记员 王明明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4484号 原告：冯某，女，1973年10月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张某（系冯某丈夫）,男，1974年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关宜家装饰工程有限公司，住所甘肃省嘉峪关市河西商务大厦F楼407-408室。统一社会信用代码91620200MA74D13KXH。 法定代表人：魏某，该公司经理。 被告：嘉峪关市亚莱丹装饰材料店，住所甘肃省嘉峪关市河西建材城5区东排5-2号。统一社会信用代码92620200MA72BGQ780。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告冯某与被告嘉峪关宜家装饰工程有限公司、嘉峪关市亚莱丹装饰材料店装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。原告冯某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由冯某承担。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  王 虹 人民陪审员  张艳芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曹田田
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2567号申请执行人：田学明，男，1974年1月3日出生，回族，住宁夏同心县。被执行人：董欢全，男，1973年11月28日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人田学明与被执行人董欢全运输合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3657民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董欢全的银行存款82204元（其中支付申请人运输费80000元，案件受理费1088元，执行费1116元）；二、扣留、提取被执行人董欢全的收入82204元（其中支付申请人运输费80000元，案件受理费1088元，执行费1116元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董欢全应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保415号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2019)皖0421财保346号判决，于2019年11月05日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军（写明指定履行的义务）。 本院查明微信×××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘军所有的微信829（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人刘军负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人刘军可以使用被冻结财产；但因被执行人刘军的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）刘军负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  储士宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  姬福钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杜廷美，女，1964年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜廷美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜廷美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜廷美偿还贷款本金55181.69元，利息7819.39元，罚息3175.76元，复利1025.44元，共计67202.28元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｍ×××××，车架号LBERCACB7HX078535）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人杜廷美向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款59300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告杜廷美送达地址为山东滨州市博兴县兴福镇新建村1号。合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCACB7HX078535）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6215元，其中本金4118.31元，利息1865.58元，罚息102.12元，复利45.54元，暂存户金额83.45元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金55181.69元，利息7819.39元，罚息3175.76元，复利1108.89元。现按合同约定扣除暂存户金额83.45元后，被告尚积欠贷款本金55181.69元，利息7819.39元，罚息3175.76元，复利1025.44元，共计人民币67202.28元。被告杜廷美未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月24日，被告杜廷美与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜廷美未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜廷美清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜廷美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜廷美所有的抵押物（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCACB7HX078535）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜廷美于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55181.69元，利息7819.39元，罚息3175.76元，复利1025.44元，共计人民币67202.28元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55181.69元为基数）、复利（以所欠利息7819.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号LBERCACB7HX078535）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为740.0元，由被告杜廷美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12107号 申请执行人李家辉,男,1993年8月22日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人深圳市曹操货的科技有限公司。 申请执行人李家辉与被执行人深圳市曹操货的科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8489号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市曹操货的科技有限公司支付申请执行人李家辉62664元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张婧钰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初3780号 原告：刘宗权，男，1975年1月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：巫溪县美居建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗城转盘处，统一社会信用代码91500238MA5YTNPP1N。 法定代表人：侯蓉。 被告：周乐，男，1986年3月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：林军，男，1984年7月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘宗权与被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司、周乐、林军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗权及其委托诉讼代理人向远斌、被告周乐到庭参加诉讼，被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司和林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宗权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：巫溪县美居建筑装饰工程有限公司施工建设溪遇睡梦馆和溪遇酒店的装修。约2018年农历冬月初，公司负责人林军邀约原告去巫溪大酒店门口担任搬运工，工资实行计件。经原、被告结算，被告尚欠原告工资9300元。周乐、林军于2019年8月1日向原告出具《欠条》，约定欠刘宗权等在溪遇睡梦馆搬运费共计28000元，其中刘宗权9300元，此欠款定于2019年8月20日前结清。若到期未付清，责任由美居装饰全体股东自付。上述《欠条》已届清偿期，但被告未按约支付原告的劳务工资。 被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司、林军未答辩。 被告周乐辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 经审理查明：被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司承包了巫溪县溪遇睡梦馆装修工程。2018年农历冬月左右，被告林军雇请原告等人在溪遇睡梦馆装修工程中搬运货物。经结算被告尚欠原告工资9300元。2019年8月1日，被告周乐、林军向原告出具《欠条》，载明“今欠刘宗权、陈绍军、陈祖坤在溪遇睡梦馆搬运费共计28000元（贰万捌仟元整），其中刘宗权9300元，陈绍军9300元，陈祖坤9400元，此欠款于2019年8月20日前结清。（若到期未付清，责任由美居装饰全体股东自付）”，被告林军、周乐在欠条上签名捺印。付款期限届满后，被告仍未给付。被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东为侯蓉。 上述事实，有原告提交的《欠条》，及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供劳务后，与被告林军、周乐进行了经结算，被告林军、周乐也向原告出具《欠条》，明确了欠劳务费的金额及付款时间，被告林军、周乐应按约定履行。现付款期间已届满，故对原告要求被告林军、周乐给付劳务工资9300元的诉讼请求，本院予以支持。该《欠条》虽约定由美居装饰全体股东自付，但侯蓉签名确认，也未加盖巫溪县美居建筑装饰工程有限公司印章，故原告要求被告巫溪县美居建筑装饰工程有限公司承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周乐、林军于本判决生效后三日内给付原告刘宗权劳务工资9300.00元； 二、驳回原告刘宗权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周乐、林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫镇楷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8663号上诉人（原审原告）：杨文芳承包户。代表人：杨文芳，女，1975年5月21日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：朱德满，巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会，住所地巢湖市黄麓镇芦溪行政村九疃村。法定代表人：王庆生，主任。上诉人杨文芳承包户因与被上诉人巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会（以下简称芦溪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0１81民初4407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文芳承包户上诉请求:请二审法院撤销原审裁定，依法改判为：1.芦溪村委会更正杨文芳承包户的农村土地承包经营权证错误，将该证中杨文芳承包户承包的芦溪圩0.09亩更正为0.97亩，并将该证中杨文芳承包户的承包地总面积更正为3.57亩；2.芦溪村委会支付占用杨文芳承包户3.57亩承包地期间费用（收益）9308元，交还占用杨文芳承包户承包的村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩二块计0.72亩承包地，同时恢复杨文芳承包户的3.57亩承包地至可种植水稻状态；3.本案诉讼费用由芦溪村委会承担。事实与理由：农村土地二轮承包后的1995年正月底，杨文芳承包户代表人杨文芳前夫黄诗华父亲黄隆祥去世。1996年正月，杨文芳承包户代表人杨文芳前夫黄诗华家庭分家析产。1997年，黄诗华单独立户并与芦溪村委会签订了农业承包合同书，确定杨文芳承包户代表人杨文芳前夫黄诗华的承包地面积为3.02亩（实测约为3.57亩）。杨文芳承包户代表人杨文芳2002年与黄诗华结婚，二人于2018年3月份协议离婚，约定黄诗华承包地的所有权益由杨文芳承包户代表人杨文芳行使。2004年至2008年间，杨文芳承包户杨文芳随黄诗华外出务工期间，杨文芳承包户的承包地由他人耕种。2009年，杨文芳承包户杨文芳自行耕种部分土地。2012年春季，芦溪村委会以欺骗方式占用杨文芳承包户的3.57亩承包地至2016年底，仅交还杨文芳承包户的1.88亩耕地，但无法耕种。且有杨文芳承包户承包的村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩二块计0.72亩水田，至今仍由芦溪村委会占用而拒不返还。另外，芦溪村委会拒不支付或占有他人支付杨文芳承包户的1.88亩承包耕地2012年至2016年计5年期间的土地流转费用4700元（1.88亩×500元/亩×5年）；芦溪村委会拒不支付占有至今杨文芳承包户的0.72亩承包水田耕地2012年至2018年计8年期间的土地流转费用4608元（0.72亩×800元/亩×8年）计9308元。原审裁定认定了以上事实，但裁定驳回杨文芳承包户起诉，增加了杨文芳承包户诉累。为节约国家司法资源，杨文芳承包户为此上诉，请求依法改判或发回重审。杨文芳承包户向一审法院起诉请求：1.芦溪村委会更正杨文芳承包户的《农村土地承包经营权证》错误，将该证上杨文芳承包户承包的芦溪圩0.09亩更正为0.97亩，并将该证上杨文芳承包户的承包地总面积更正为3.57亩；2.芦溪村委会支付占用杨文芳承包户3.57亩承包地期间费用（收益）9308元，返还占用杨文芳承包户的村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩二块共计0.72亩承包地，同时恢复杨文芳承包户3.57亩承包地至可种植水稻状态；3.芦溪村委会赔偿杨文芳承包户精神损害抚慰金5000元；4.诉讼费由芦溪村委会承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，巢湖市人民政府向黄诗华承包户发放《农村土地承包经营权证》【农地承包权（2016）第340181139787号】，确认黄诗华承包户承包2.69亩土地，分别为芦溪圩0.09亩、芦溪圩0.46亩、中心路东0.74亩、中心路东0.43亩、村西岗0.26亩、芦溪圩0.44亩、芦溪圩0.27亩。后芦溪村委会在芦溪圩0.46亩地块上注明“隆祥田”，并加盖了该村民委员会印章。2018年3月26日，杨文芳与黄诗华在巢湖市民政局协议离婚，约定双方在位于芦溪村委会的约3.5亩良田使用权归女方所有（使用权包括日后的租用以及土地征收的所有补偿所得）。庭审中，杨文芳承包户杨文芳承包经营户述称：芦溪村委会将芦溪圩0.09亩登记错误，应为0.97亩，故要求该村民委员会将《农村土地承包经营权证》上的芦溪圩0.09亩更正为0.97亩，将《农村土地承包经营权证》的承包地总面积更正为3.57亩，将承包土地恢复至可种植水稻状态，并要求杨文芳承包户支付占用3.57亩承包地期间费用（收益）9308元。村西岗0.26亩目前找不到了。芦溪圩0.97亩（杨文芳承包户经营权证登记为0.09亩，非0.97亩）土地的一半及芦溪圩0.46亩目前被黄诗荣承包户占用，要求芦溪村委会帮其要回。一审法院认为，关于杨文芳承包户要求芦溪村委会更正《农村土地承包经营权证》上承包土地面积的诉讼请求。因土地确权登记属县级人民政府法定职责，系行政行为。因此，杨文芳承包户该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于杨文芳承包户要求芦溪村委会返还村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩，共计0.72亩承包地的诉讼请求。根据杨文芳承包户当庭陈述，村西岗0.26亩承包地具体地块找不到，芦溪圩0.46亩承包地被黄诗荣承包户占用。因此，杨文芳承包户要求芦溪村委会返还上述承包地依据不足。针对该项诉讼请求，芦溪村委会不是适格的诉讼主体。关于杨文芳承包户要求芦溪村委会赔偿其9308元收益、5000元精神损害抚慰金并恢复承包土地至可种植水稻状态的诉讼请求。本案中杨文芳承包户无证据证明芦溪村委会占用其承包地，杨文芳承包户该相应诉讼请求也没有事实依据和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨文芳承包户的起诉。案件受理费减半收取为25元，予以退还。二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，巢湖市人民政府向黄诗华承包户发放《农村土地承包经营权证》，确认黄诗华承包户承包2.69亩土地，后黄诗华与杨文芳离婚时约定土地使用权归杨文芳所有。杨文芳承包户要求芦溪村委会更正上述经营权证上土地面积的请求属土地登记确权，该项行为系政府的法定职责，故该请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于其他上诉请求，杨文芳承包户陈述上述经营权证载明部分地块找不到，部分承包地被案外人占用。本案中均无法处理，可要求当地政府及基层组织处理，或向案外人主张权利，故杨文芳承包户上诉理由均不能成立。综上，杨文芳承包户的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十一月二十五日书记员 姚       静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7483号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李俊超，男，1982年12月12日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李俊超信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66,524.17元，执行费898元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1911号 盖州万达汽贸有限公司、詹福纯： 盖州万达汽贸有限公司与詹福纯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56788元。经本院立案执行，现已强制执行到位56788元，本院已于2019年11月25日将该款转付给盖州万达汽贸有限公司。至此，盖州万达汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）辽0881民初1119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  周文新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李振阁
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执710号申请执行人：陶术祥，男，1980年10月12日出生，傣族，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。本院在执行陶术祥与华坪县定华能源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶术祥于2019年9月3日依据本院作出的（2019）云0723民初729号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬14917.59元、案件受理费86.00元，以上合计15003.59元，支付本案执行费125.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，在2018年已成立债权人委员会对华坪县定华能源有限责任公司的债权、债务进行清理，同时也对公司进行管理，现在处于债权人委员会清理、管理阶段，所以查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0元，未执行到位金额为15003.59元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执710号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  周 祥审判员  李晓华二〇一九年十一月二十二日书记员  李长英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11536号上诉人（原审原告）：湖南俊龙建设有限公司，住所地长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋16层1604-6号房。法定代表人：彭运林。委托诉讼代理人：皮健,湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐汉军，男，1963年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤喜，湖南正之道律师事务所实习律师。上诉人湖南俊龙建设有限公司（以下简称俊龙公司）因与被上诉人唐汉军确认合同效力纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。俊龙公司上诉请求：依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初6149号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定错误；二、本案一审的裁定实际上在程序上阻碍了上诉人实现权力的合法途径，剥夺了上诉人的合法民事诉讼权利。唐汉军辩称：一、一审认定事实无误，适用法律正确。唐汉军已向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，法院已判决俊龙公司履行该协议后，俊龙公司才向法院提起本诉，要求行使撤销权，属于重复起诉，有违诚实信用原则，浪费司法资源，属于恶意拖欠支付唐汉军款项的行为；二、结算协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在胁迫情形，不应当被撤销；三、结算协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在重大误解情形，不应当撤销。俊龙公司向一审法院起诉请求：1.撤销俊龙公司与唐汉军签订的《唐汉军远能项目分红剩余本、息》；２.唐汉军承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：案外人湖南远能置业发展有限公司作为远能.锦座项目工程的建设单位，其将建设工程发包给俊龙公司承建，双方于2010年10月14日、2011年1月14日、2011年4月12日分别签订了《桩基础工程合同》、《基础土方工程承包合同》、《土方回填及裸露地表硬化工程合同》。俊龙公司承接前述工程后，与唐汉军合作进行施工，双方就合作施工事宜并未订立书面合同。前述工程于2012年全部竣工，俊龙公司收到湖南远能置业发展有限公司支付的相关工程款后，与唐汉军于2019年1月7日进行了最终结算，双方签订了《唐汉军远能项目分红剩余本、息》，该结算协议确认唐汉军在该项目上应分得剩余工程款本金796692元、自2015年2月7日至2019年1月7日止按年利率15%计算的利息468056.55元，共计1264739.55元。双方在该结算协议上加盖公章或签字确认。另查明，原审法院于2019年4月4日立案受理唐汉军诉彭运林、俊龙公司建设工程施工合同纠纷一案。唐汉军就远能·锦座建设工程项目向俊龙公司主张截至2019年1月7日的项目利润分红本金及利息1264739.55元及自2019年1月8日至全部款项付清止的利息，向彭运林主张对上述本金及利息承担连带清偿责任。原审法院经审理后，于2019年5月28日作出（2019）湘0103民初3320号民事判决书，判决：一、俊龙公司于判决生效后10日内向唐汉军支付1264739.55元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付本金796683.65元自2019年4月4日起至实际付清之日止产生的逾期利息；二、彭运林对俊龙公司的上述债务承担连带责任；三、驳回唐汉军的其他诉讼请求。俊龙公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。原审法院认为，该案的争议焦点为该案是否系重复起诉。俊龙公司主张提出的第一项诉讼请求系因（2019）湘0103民初3320号民事判决书认定《唐汉军远能项目分红剩余本、息》在该结算协议被变更或撤销前，应系双方真实意思表示、合法有效，法院判决俊龙公司依据该结算协议向唐汉军支付项目利润分红本金及利息1264739.55元及逾期利息，但未在实际结算金额中扣除远能公司退还给俊龙公司的工程保证金1500000元，以致俊龙公司向唐汉军承担了额外的给付义务，故俊龙公司另行起诉主张撤销《唐汉军远能项目分红剩余本、息》。经原审法院审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，该案中，从俊龙公司起诉的事实和理由看，对唐汉军的第一项诉讼请求实质仍然是对截至2019年1月7日就远能·锦座建设工程项目原告尚欠被告利润分红本金及利息数额的认定，而（2019）湘0103民初3320号民事判决已确认双方签订的《唐汉军远能项目分红剩余本、息》合法有效，并对该争议事实已经做出确认和实体处理，俊龙公司提起的第一项诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，故俊龙公司对唐汉军提起的该次诉讼构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定：驳回俊龙公司的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案被上诉人唐汉军诉彭运林、上诉人俊龙公司建设施工合同纠纷一案，原审法院已受理并就《唐汉军远能项目分红剩余本、息》结算协议的性质及效力作出了认定，作出了（2019）湘0103民初3320号民事判决。现俊龙公司又就《唐汉军远能项目分红剩余本、息》结算协议的效力提起诉讼，请求撤销该结算协议，其实质是想否定前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，俊龙公司对唐汉军提起的诉讼构成重复诉讼，依法应驳回起诉，故对于俊龙公司提出原审法院未对《唐汉军远能项目分红剩余本、息》结算协议作出实体审理，请求撤销该协议的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8032号上诉人（原审原告）：孙雄伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市佛丝特服饰企业有限公司，住所地天津市新技术产业园区国际女子科技园北辰宜兴埠。法定代表人：王强。被上诉人（原审被告）：王强，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1939年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人孙雄伟因与被上诉人天津市佛丝特服饰企业有限公司、王强、刘淑华买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙雄伟于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙雄伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙雄伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5036元，减半收取计2518元，由上诉人孙雄伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十一月二十五日法官助理赵旭书记员郭家骥
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1328号平顶山市某物业管理有限公司：你公司与秦永才物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2376.14元和案件受理费20元。经本院立案执行，现已强制执行到位2396.14元。本院已将该款转付给平顶山市某物业管理有限公司。至此，平顶山市某物业管理有限公司向本院申请执行（2019）豫0411执1328号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3141号申请执行人：梅俊顶，男，1958年6月26日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区阳光舜城商业街**楼**。负责人：陈进，经理。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住，住所地：南京市栖霞区紫东路****/div>法定代表人：张敏湘，董事长。被执行人：郑红霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。梅俊顶与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、郑红霞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9857号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：郑红霞、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还梅俊顶材料费及人工费120000元及利息（以本金120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月26日起至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由梅俊顶负担451元，郑红霞、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担1461元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处理条件。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月15日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  徐 进
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4429号罪犯张小刚，男，1985年5月30日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2015年10月26日作出（2015）郯刑初字第323号刑事判决，以被告人张小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，被告人张小刚及其同案犯不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）临刑二终字第257号刑事裁定，驳回被告人张小刚及其同案犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张小刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张小刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张小刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小刚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月27日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执924号之八申请执行人：毛春生，男，汉族，1976年7月21日出生，住侯马市。被执行人：冯猫猎，男，汉族，1987年5月9日出生，现住侯马市。本院在执行毛春生与冯猫猎追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初855号民事判决书，责令被执行人冯猫猎给付申请执行人劳动报酬10000元及利息。但被执行人冯猫猎至今未履行。但被执行人冯猫猎至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯猫猎账户内存款人民币10220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初774号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张海强,男，1993年3月23日出生，汉族，高中文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年11月5日被平舆县公安局交警大队民警抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人张海强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员周杰出庭支持公诉，被告人张海强到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年11月5日22时17分许，被告人张海强酒后驾驶豫Ｃ×××××小型面包车沿平舆县工业大道由东向西行驶至工业大道东段附近时，被民警查获。经鉴定，结论为：被告人张海强血样中乙醇含量为139.77mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人张海强在开庭审理过程中亦无异议、且有书证：被告人张海强的户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、无前科证明、无工作单位证明、非党员证明、照片、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海强违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶小型面包车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张海强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓彦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘佳琪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1406号 原告：南乐县即达汽车运输有限公司，住所地南乐县谷金楼乡后陈村。 法定代表人：潘高举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。 负责人：王建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。 原告南乐县即达汽车运输有限公司（以下简称即达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人民财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，中国人民财险濮阳市分公司提出重新鉴定申请，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即达公司的委托诉讼代理人顾军习、被告中国人民财险濮阳市分公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告即达公司向本院明确诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损88770元、施救费3090元、评估费2600元，合计赔偿保险金94460元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，于2018年3月12日在被告保险公司投保了为期一年的机动车辆保险，其中包括车辆损失险和不计免赔率，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2019年2月14日04时40分许，原告司机王秋淼驾驶该车沿国道106线行驶至大名县与吴志兴驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警队事故认定，原告司机王秋淼承担事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费3090元，原告车辆经评估损失为132790元，为此支出评估费2600元。起诉后，被告申请重新鉴定，鉴定报告显示车损为88770元。为维护原告合法权益故诉至法院。 即达公司为支持其主张提交以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告公司信息；2、车辆行驶证、驾驶司机驾驶证、运输证复印件各一份，证明案涉事故车辆符合法定运营条件；3、保险单，证明被告主体资格及原、被告存在保险关系事实；4、事故认定书一份，证明事故发生的事实，造成的损害后果及责任划分情况；5、公估报告书，证明车损88770元；6、一评评估意见书及评估费收据2600元，施救费发票3090元，证明原告车辆损坏后原告为减少损失而支出的费用。 被告中国人民财险濮阳市分公司辩称，对原告的诉请，被告同意按照车损险的条款并按照二评结果在车损险限额内承担责任。原告主张第一次评估费应予驳回，应以二评为准。施救费认为过高，请法院酌定。另外保险公司不承担诉讼费。 中国人民财险濮阳市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告即达公司于2018年3月12日在被告处对其发动机号3618Ａ000813（车辆识别代号ＬＦＷＳＲＵＰＨ3ＪＡＤ02645）解放牌ＣＡ4256ＰＩＫ2ＴＩＥ5Ａ8Ｏ牵引汽车和车辆识别代号ＬＡ99ＦＲＰ36ＨＯＷＺＢ537威正百业牌ＷＺＢ9400栏板半挂车投保了机动车商业保险，保险期间均为2018年3月13日零时起至2019年3月12日24时止。其中商业险约定发动机号3618Ａ000813的机动车损失保险保险金额／责任限额250000元（不计免陪），车辆识别代号ＬＡ99ＦＲＰ36ＨＯＷＺＢ537半挂车机动车损失保险保险金额／责任限额90000元（不计免赔）。2019年2月14日4时40分，王秋淼（驾驶证号：410923198507214830）驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邯郸市大名县Ｇ106（京广线）与吴志兴（驾驶证号：130281198111085655）驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。事故造成双方车辆损坏。经河北省大名县公安交通警察大队作出第130400420198002748号道路交通事故认定书，王秋淼负此次事故的全部责任，吴志兴无责任。豫Ｊ×××××号车车损经即达公司委托濮阳市腾发机动车鉴定评估有限公司进行估价鉴定，该公司于2019年2月21日出具濮鉴【2019】第190221号鉴定意见书，载明该车的配件及工时费总计人民币132790元。原告为此支付评估费2600元。被告中国人民财险濮阳市分公司对该鉴定意见提出异议，并向本院提交了书面鉴定申请，本院予以准许，并委托至信德保险公估有限公司邯郸分公司对豫Ｊ×××××号车辆进行损失评估。该公司于2019年10月15日出具公估编号：【ＱＴＦＹ20191089】公估报告书，经评估该车的车损为88770元，中国人民财险濮阳市分公司为此支出公估费6353元。另原告即达公司支付施救费3090元。 上述事实有原告提交的身份证明、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆投保商业险的事实及在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。结合本案，事故造成原告的车辆损失经信德保险公估有限公司邯郸分公司评估该车的车损为88770元，在保险责任限额内，被告中国人民财险濮阳市分公司应予赔付。对于原告主张的施救费3090元，被告虽辩称费用过高，但未提交证据证明，故对被告辩称施救费过高的意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，施救费是原告为处理此次事故支出的合理、必要费用，故对3090元施救费应由被告中国人民财险濮阳市分公司承担。对于原告即达公司主张的第一次委托评估鉴定费2600元，因该评估报告的出具单位不具有相关资质，原告车辆经本院依法委托的评估结果与其第一次委托的评估结果相差较大，故原告支出的第一次评估费2600元有原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南乐县即达汽车运输有限公司保险金人民币91860元； 二、驳回原告南乐县即达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161.50元，减半收取计1080.75元，由原告南乐县即达汽车运输有限公司负担29.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1051元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇一九年十一月七日 书记员 李晓明 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：于洪，男，1979年01月28日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告于洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告于洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.于洪返还贷款本金20137.09元；2.于洪支付利息（利息以20137.09元为基数，自2018年10月30日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：于洪通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。于洪收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告于洪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：于洪，通讯地址吉林省吉林市舒兰市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月17日。4、贷款金额：30500元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.5%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.5%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年1月17日。11、贷款归还情况：2018年1月29日还款1570.13元，2018年2月18日还款1570.13元，自2018年3月起至2018年9月止，期间每月29日还款1570.13元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向于洪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告于洪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为于洪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向于洪足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，于洪应当按照约定履行还款义务。因于洪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向于洪宣布借款全部到期，于洪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及于洪的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，于洪尚欠小雨点公司借款本金16377.88元，且未将截至2018年10月29日的利息付清。关于2018年10月29日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16377.88元；二、被告于洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金16377.88元为基数，从2018年10月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.42元，减半收取计151.71元，由被告于洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2001-2号 申请执行人牛某1，男，1963年4月16日出生，汉族，住张店区。 申请执行人牛某2，男，1969年1月30日出生，汉族，住周村区。 申请执行人牛某3，女，1951年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人牛某4，女，1953年4月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人牛某5，女，1956年5月25日出生，汉族，住周村区。 被执行人蒋某，女，1967年7月13日出生，汉族，住周村区。 被执行人牛某6，男，2001年6月29日出生，汉族，住周村区。 被执行人牛某7，女，1991年3月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5诉蒋某、牛某6、牛某7遗嘱继承纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初4550号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行案款145313.5元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结被执行人银行账号，并已进行扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，查封了被执行人的房产，但无法进行处置，未发现其他可供执行财产；2019年6月23日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院传唤到庭，询问都没有履行能力，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2001号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十八日 书记员  陈 策
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3504号原告：江西萬信包装科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县经济开发区光电产业基地13号厂房，统一社会信用代码91361123MA37Y3NRXJ。法定代表人：应林峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：宁武光，男，1966年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告江西萬信包装科技有限公司与被告宁武光确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江西萬信包装科技有限公司于2019年11月23日向本院申请撤回对被告宁武光的起诉。本院认为，原告江西萬信包装科技有限公司撤回对被告宁武光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西萬信包装科技有限公司撤回对被告宁武光的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西萬信包装科技有限公司负担。审判员 张 峰二〇一九年十一月二十三日书记员 胡燕华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾民，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小兰，女，汉族，1970年4月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省农村科技发展中心，住所地湖南省长沙市八一路59号信息大楼9楼。法定代表人：肖绍南。再审申请人曾民与被申请人罗小兰、湖南省农村科技发展中心（以下简称农科中心）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾民申请再审称，原审审判程序违法且袒护被申请人，原审认定事实缺乏证据证明，申请人有充分的证据反驳原审认定的事实，适用法律也是错误的。请求对本案进行再审，并对原审法院法官枉法判决的行为依法追究法律责任。农科中心提交意见称，原审程序并未违法，亦没有剥夺申请人进行辩论的权利，希望法院依法作出裁判。本院经审查认为，原审已查明，2007年2月5日，曾民将湖南省科技厅十楼办公室的电源线剪断，为此引发王三伟与曾民争吵，继而发生扭打，致曾民多处软组织挫伤及左侧第7、8、9肋骨骨折，其伤情构成轻伤、十级伤残，并致创伤后应激障碍。经法院判决认定王三伟的行为构成故意伤害罪，判处王三伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，王三伟赔偿曾民经济损失共计61163.35元，该部分的民事责任王三伟已支付给曾民。曾民在刑事案件结案后，仍在长沙市第八医院住院治疗。2008年到2014年期间，曾民多次以同一事由向法院起诉要求王三伟和农科中心赔偿不同时期的治疗、康复等各项费用，王三伟于2015年8月27日死亡，罗小兰与王三伟系夫妻关系，系王三伟的法定继承人。本院认为，王三伟对曾民受伤后所应承担的治疗费用应以曾民受伤所必要的、合理的治疗费用为限，曾民主张王三伟的继承人罗小兰向其支付2015年8月7日至2016年8月6日的各项诉讼费用112324.65元，曾民在原审及再审审查中提交的证据均不足以证明该费用属于王三伟打伤曾民治疗的必要的、合理的费用，亦未提供足够的证据证明王三伟是受农科中心指使实施伤害行为或系职务行为，曾民的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，曾民的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾民的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芝，女，1971年11月18日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑾龙，男，1965年6月2日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁刚，男，1976年7月23日出生，汉族，呼和浩特铁路局水电段职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。二审被上诉人（一审被告）：魏爱姣，女，1943年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王桂芝、黄瑾龙因与被申请人王铁及二审被上诉人魏爱姣占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂芝、黄瑾龙申请再审称，王桂芝与王铁刚是亲姐弟关系，基于信任，没有签订买卖合同，王桂芝、黄瑾龙已经出资、并进行装修、入住、占有、使用，形成了事实上的买卖关系。另外，法院应当在确定没有购买资格的同时，将购买房屋支出的费用同时判决。综上，王桂芝、黄瑾龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为王桂芝、黄瑾龙请求王铁刚、魏爱姣返还位于呼和浩特市××区房屋是否有事实和法律依据。王桂芝、黄瑾龙主张其对于案涉房屋享有所有权故要求王铁刚、魏爱姣返还房屋，但根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋属于经济适用住房，根据《呼和浩特市经济适用住房管理办法》、呼和浩特市住房保障和房屋管理局作出的《关于呼和浩特市铁路局建设“呼铁佳园”二期经济适用住房项目的批复》及呼和浩特铁路局呼和浩特供电段印发的《呼和供电段职工住房分配调整办法》等相关规定，王桂芝、黄瑾龙不具备案涉房屋的购买资格，无法取得诉争房屋的所有权，且房屋购房合同仍登记在呼和浩特铁路局职工王铁刚名下，王桂芝、黄瑾龙未提供证据证明其通过合法途径取得诉争房屋的占有权，故王桂芝、黄瑾龙要求王铁刚返还案涉房屋并无事实和法律依据，原审判决驳回王桂芝、黄瑾龙的诉讼请求并无不当。综上，王桂芝、黄瑾龙的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂芝、黄瑾龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈忠昌，男，1982年4月19日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠昌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈忠昌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计77,124.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4661号之二解除保全申请人：戴发华，男，1952年6月3日出生，居民身份证号码320523195206030678，汉族，住江苏省苏州市工业园区城邦花园105幢102室。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被申请人：昆山海润酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路198号。法定代表人：赵宇鹏，董事长。委托诉讼代理人：庞丽，江西浔原律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霆，上海正源（苏州）律师事务所律师。被申请人：昆山三江工程投资有限公司（企业名称变更前为：昆山三江投资有限公司），住所地江苏省昆山开发区长江中路9号2幢3楼。法定代表人：陈俊怡，董事长。被申请人：三牛实业控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路三牛工业城。法定代表人：须建明，董事长。被申请人：昆山百老汇商务酒店有限公司（企业名称变更前为：昆山百老汇娱乐有限公司），住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：李桂珍，董事长。被申请人：须建明，男，1961年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：李桂珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王萍萍（代理上述五被告），江苏鼎昆律师事务所律师。第三人：冯文献，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：耿莉莉，女，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告戴发华与被告昆山海润酒店管理有限公司（以下简称为海润公司）、昆山三江工程投资有限公司（以下简称为三江公司）、三牛实业控股集团有限公司（以下简称为三牛公司）、昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称为百老汇公司）、须建明、李桂珍、第三人冯文献、耿莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）苏0508民初4661号民事裁定书，裁定查封申请人戴发华名下用于本案财产保全担保的坐落于苏州以及昆山市不动产三套以及查封案外人戴某某、戴某、沈某名下用于本案财产保全担保的坐落于苏州不动产一套。本院于2018年8月30日作出（2017）苏0508民初4661号民事判决，后原、被告均上诉于苏州市中级人民法院，终审（2018）苏05民终9949号民事裁定书裁定驳回原告戴发华的起诉。现申请人戴发华以终审裁定书已生效申请解除对其提供的担保房产的查封。本院经审查认为，申请人戴发华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人戴发华名下用于本案财产保全担保的坐落于苏州以及昆山市不动产三套以及查封案外人戴某某、戴某、沈某名下用于本案财产保全担保的坐落于苏州不动产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 玮审 判 员  樊 蓉人民陪审员  谢建国二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初656号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王健，男，1993年7月21日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省盐亭县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月22日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年5月5日16时25分许，被告人王健饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿无锡市锡山区厚桥街道厚谢路由东向西行驶至誉鸿机械厂（厚桥线52号电杆）路段往左变向驶入对向车道，与对向由西向东行驶被害人唐某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车后搭载被害人浦某乙）发生碰撞，致浦某乙、唐某受伤。经鉴定，被害人浦某乙构成重伤二级，被害人唐某构成轻伤一级。案发后，被告人王健明知他人报警，仍能在原地等待警察处理，如实供述自己交通肇事的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王健血液中的乙醇含量为62mg（乙醇）/100ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人王健应负事故主要责任。事后，被害人浦某乙已获赔偿人民币40000元；被害人唐某已获赔偿人民币8000元。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人王健有期徒刑七个月。被告人王健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《警情库-接处警详细信息》，制作的现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频录像资料、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、道路交通事故认定书，调取的视频监控、行车记录仪视频、机动车驾驶证、行驶证、保险单、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料，收条，被害人浦某乙、唐某的陈述笔录，证人浦某甲的证言、辨认笔录，证人刘某的证言笔录，被告人王健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王健犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王健明知他人报警，仍能在原地等待警察处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其对被害人进行部分赔偿，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十一月十九日书记员  匡 颖
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初229号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人卢小建，男，1992年1月23日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省修文县，捕前住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同月30日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，次日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]929号起诉书指控被告人卢小建犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人卢小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年4月28日上午，被告人卢小建驾驶贵Ａ×××××轻型仓栅式货车搭载车主杨某从云南省运输活鸡到修文县，同日20时许，被告人卢小建驾车途经修文县扎佐镇黔轮大道时发生侧翻，货车上货物掉落时砸到行人陈某、潘某，造成陈某当场死亡，潘某受伤经医治无效死亡。经修文县交通警察大队道路交通事故认定书认定：卢小建驾驶机件不符合安全标准的机动车，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，陈某、潘某不负此次事故的责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被害人陈某死亡原因符合砸压伤致开放性重型颅脑损伤而死亡；死者潘某系交通事故致颅脑损伤后长期卧床继发肺部感染、肺微血栓形成、心脏及肺动脉血栓形成并栓塞，导致呼吸、循环功能障碍而死亡。 事故发生后，被告人卢小建拨打120并在车主杨某拨打110报警后在现场等待交警，到案后如实供述。 上述事实，被告人卢小建在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、被告人卢小建的户籍证明、到案经过等书证；证人杨某的证词；被告人卢小建的供述；贵州中一司法鉴定中心鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书；交通事故现场勘验笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关根据被告人卢小建的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人卢小建在有期徒刑一年六个月至三年的幅度内量刑。 本院认为，被告人卢小建违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全标准的机动车肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢小建犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢小建在车主杨某电话报警后仍在现场等待，归案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人卢小建的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”之规定，判决如下： 被告人卢小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李沙沙 人民陪审员  唐 琼 人民陪审员  罗平仙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱 瑾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民辖终63号上诉人（原审被告）：湖北海创建设集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区银湖科技产业园特16号。法定代表人：黄建强。被上诉人（原审原告）:苏顺友,男。原审被告：法雅生态环境集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道888号。法定代表人：徐海芹，公司总经理。原审被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道30号万达广场写字楼B座6楼。法定代表人：曲晓东，公司总经理。上诉人湖北海创建设集团有限公司因与被上诉人苏顺友、原审被告法雅生态环境集团有限公司、黄石万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。湖北海创建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案属于建筑工程合同纠纷，属于事实认定错误。本案原告苏顺友在诉状中已明确说明了该案属于劳务分包合同，即本案应当属于劳务合同纠纷。劳务合同纠纷不属于法律规定当中应当按照特别管辖原则进行管辖的案件，所以本案应当按照一般管辖原则由被告所在地法院进行管辖。故请求撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1511号民事裁定书，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程黄石万达广场所在地为黄石市黄石港区，属一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人湖北海创建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年十一月十二日法官助理娄晶书记员方圆
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1424刑初197号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人林良华，男，1971年9月16日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕212号起诉书，指控被告人林良华犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人林良华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年3月2日，被告人林良华酒后驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车行经大新县城旧车站民生街路口被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经委托崇左市公安局物证鉴定所对林良华的血液样品进行乙醇含量检测，结果为137.4mg/100ml。案发后，林良华主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林良华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林良华有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人林良华对指控的事实、罪名及量刑建设没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理期间被告人林良华已向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人林良华成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林良华接到公安机关的电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林良华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 赵继锋 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄 巍 书 记 员 赵海梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执803号申请执行人：济南晨鸣投资管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼35层。法定代表人：陈洪国，总经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市奥体中路中林路盛福花园29号楼506室。法定代表人：宋执仁，总经理。被执行人：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：罗亚东，男，1963年2月11日出生，汉族，住济南历城区。被执行人：鞠红梅，女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南晨鸣投资管理有限公司（以下简称晨鸣公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁、罗亚东、鞠红梅企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2017）鲁01民初1999号民事调解书确定的义务，即向申请执行人晨鸣公司支付借款本金、利息、违约金53192725.00元、诉责险保险费5万元、律师代理费20万元、以及迟延履行期间的加倍部分债务利息，但是，被执行人均未按期履行，本院已经依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院划拨鞠红梅银行存款5009.70元、罗亚东银行存款1278.90元，扣除执行费100.00元，余款偿还本案债务；通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人晨鸣公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人晨鸣公司，告知本案的执行情况，申请执行人晨鸣公司同意本案终结本次执行程序，并且不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十一日书记员  白 雪