wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83713号原告：黑龙江泰达干粉砂浆有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：祝璐珩，黑龙江泰盛律师所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，该公司员工。原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝璐珩、被告委托诉讼代理人楚立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建二局公司支付原告货款3040777.19元及自2019年2月1日至实际给付之日止的利息（同期贷款利率的1.5倍）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订《哈西3号地块（爱达九溪）项目干粉砂浆购销合同》，约定被告施工的位于哈尔滨市南岗区中兴左街合围处的哈西3号地块（爱达九溪）项目需要的干粉砂浆由原告提供，双方经过结算确认未付货款，被告迟迟未付货款，故原告起诉来院。被告辩称，对于原告诉请的未付货款予以认可，但对于原告主张的利息不予认可，主张双方合同中约定原告放弃主张迟延履行的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告签订《哈西3号地块（爱达九溪）项目干粉砂浆购销合同》约定，原告向被告提供干粉砂浆，合同总金额5869368元，关于付款约定根据北奥汇款情况进行付款，付款比例不超过已结算金额的50%，二次结构完成至已结算金额的70%，双方办理完工结算并经被告书面确认合格后支付至结算金额的100%。合同还约定，原告同意被告按实际资金状况支付进度款，此时也应扣留投标保证金和质量保证金，被告任何缓付、迟付的工程款均不支付违约金及利息，且原告自愿放弃本合同内被告延期付款违约金及利息。庭审中，双方认可未付货款数额为3040777.19元。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。双方对于未付货款无争议，本院予以照准。关于利息问题，该合同不构成格式合同，该条款内容不违反法律强制性规定，关于免除迟延付款的违约金及利息的条款并没有排除原告基于合同而提出诉讼的权利，原告可通过诉讼主张其债权，保护其合法权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司货款3040777.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为15563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十一月四日书记员  王烨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1145号原告：广州市朗声图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元。法定代表人：欧阳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：新城区金丰源书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民路图书市场（内蒙古书刊批发市场金丰源书店）。经营者：李庆彬。原告广州市朗声图书有限公司（以下简称朗声公司）与被告新城区金丰源书店（以下简称金丰源书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朗声公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止销售盗版《笑傲江湖》图书的侵权行为，销毁库存盗版图书；2、赔偿原告经济损失10000元；3、承担原告因维权支出的公证费200元、购书费39元、律师费2000元、差旅费201元；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经著作权人授权，依法享有《金庸作品集》在中国境内（不包括台湾、香港、澳门地区）以图书形式出版发行简体字中文版本的专有使用权。2019年以来，原告通过调查发现被告大量销售盗版《金庸作品集》图书。2019年6月4日，原告委托代理人在内蒙古自治区公证处公证员的见证下，以普通消费者身份购买了盗版《金庸作品集》一套共三十二册。原告在被告收银台结账，原告支出购书费320元（经折算，为购买《笑傲江湖》支出39元。被告所销售的盗版图书，均无正版《笑傲江湖》图书所专有的“防伪标签”，品质与正版有显著区别。原告为本案调查取证及提起诉讼，支出公证费200元（2200元/11）、律师费2000元（22000元/11）、差旅费201元（2215.42元/11）。原告认为，《笑傲江湖》是享誉海内外的知名作品，被告长期、大量销售盗版图书，严重侵害了原告对该作品依法享有的专用使用权，侵权情节十分严重，给原告造成了严重经济损失,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院经审查认为，2019年11月14日，金丰源书店的注销申请被呼和浩特市新城区市场监督管理局核准。原告朗声公司起诉时，被告已经注销。也就是被告已经不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市朗声图书有限公司的起诉。案件受理费111元，退还广州市朗声图书有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十六日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019）皖0811执恢269号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道102号。负责人：何政杰。被执行人：曹祝胜，男，1978年10月19日出生，汉族。被执行人：檀竹霞，女，1978年11月20日出生，汉族。本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人曹祝胜、檀竹霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,并依法冻结了被执行人银行账户。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  胡 斌审判员  方 超二〇一九年十一月十五日书记员  夏菲菲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓莹，男，汉族，1964年11月14日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告邓莹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告邓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计56617.19元（截止2019年4月15日，欠本金余额26876.72元、利息24161.02元、费用5579.45元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款56617.19元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告邓莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2012年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××36的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金26876.72元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用5579.45元和利息24161.02元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金26876.72元、利息24161.02元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金及分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计5579.45元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓莹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金26876.72元、利息24161.02元；二、被告邓莹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计5579.45元；三、被告邓莹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以26876.72元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告邓莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告邓莹负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3305号原告：樊峰，男，1984年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：许根稳，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告樊峰与被告许根稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊峰及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告许根稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许根稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金50000元，并向原告支付该借款本金自2016年11月22日起至实际还款之日止的借款利息（按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告许根稳以经商缺少资金为由，立据向原告樊峰借款50000元，约定借款期限为1个月，2016年12月21日一次性还清；并约定借款利率为6%。原告随即以现金方式向被告提供借款50000元。此后，被告对上述借款本息分文未还，原告虽经数次催讨，但因被告一直推诿未果。原告认为，其与被告之间的借款合同依法成立并生效，原告已履行提供借款的义务，被告应依约履行还本付息义务。双方约定的借款利息超出法律规定的部分原告自愿放弃。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。被告许根稳未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年11月21日，被告许根稳以工程结算需要资金为由向原告樊峰借款50000元。原告樊峰同意后，于当日将50000元现金交付给被告许根稳。被告许根稳向原告樊峰出具条据一张，载明：“借款人：许根稳，姓名：许根稳；性别：男；民族：汉；出生年月日：19681208；家庭住址：湖北天门杨林；身份证号码：；今向樊峰借人民币大写：伍万元整小写：50000.00元整，期限为1个月，约定利息为6%。于2016年12月21日一次性还清。此据，借款人：许根稳，借款日期：2016年11月21日”。2017年春节后，被告许根稳分多次向原告偿还了借款本金共计10000元，还余40000元未还。后原告多次向被告催讨无果，原告特诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告许根稳向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。被告许根稳在借款到期后未偿还该笔借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率为6%，折算成年利率为72%，违反了法律的规定，超出部分无效，故原告诉请自2016年11月22日起按照年利率24%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律的规定，本院依法予以支持。视此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许根稳在本判决生效后十日内偿还原告樊峰借款本金40000元及利息（从2016年11月22日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）二、驳回原告樊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许根稳负担420元（此款原告樊峰已垫付，不予退还，执行时由被告许根稳迳付原告樊峰），由原告樊峰负担105元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇一九年十一月二十六日法官助理肖叶书记员彭昌斌
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4434号原告：陈某1，男，2016年1月26日出生，汉族，职业，住吉林省松原市长岭县。原告：陈某2，女，2009年12月6日出生，汉族，学生，住吉林省松原市长岭县。原告：陈某3，女，2011年10月24日出生，汉族，职业，住吉林省松原市长岭县。原告：陈某4，女，2011年10月24日出生，汉族，学生，住长岭县。原告：陈某5，女，2004年2月16日出生，汉族，学生，住吉林省松原市长岭县。法定代理人：陈某6，男，汉族，住长岭县。被告：王某，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县长岭镇。陈某5、陈某2、陈某1、陈某3与王某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。四原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某5、陈某2、陈某1、陈某3撤诉。已减半收取案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴昕昕二〇一九年十一月七日书记员  曾凡通
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7567号原告：石磊，男，生于1979年1月26日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，河南良承律师事务所律师。被告：郑州海港实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼103铺，统一社会信用代码914101000914223714。法定代表人：徐晨博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告石磊诉被告郑州海港实业有限公司（以下简称海港实业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人肖飞，被告海港实业的委托诉讼代理人李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：请求判令海港实业支付其剩余工资共计209047元（其中2018年6月到2018年12月剩余的工资139047元，2019年1月到2019年3月10日的剩余工资70000元，共计209047元）。事实与理由：其于2018年6月4日入职海港实业处工作，担任副总一职，同时兼任郑州恒博置业有限公司、河南锟锋商贸有限公司总经理，约定月工资标准为10万元，支付方式为每月支付工资标准的80%，每月剩余的20%年底一次性发放。其入职后工作兢兢业业，与同事相处非常融洽，但2019年3月8日无故被要求申请离职，其按照要求离职后，尚有约定中剩余的工资未发放。经其多次催要，海港实业不予支付。其向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其未提供充足的证据材料为由驳回了其仲裁申请。为维护自身合法权益，其向法院提起诉讼。海港实业辩称，石磊要求其支付剩余工资209047元，没有事实及法律依据。2018年6月4日，石磊应聘到海港实业任职，双方签订书面劳动合同书，在该劳动合同书中对石磊的工资待遇明确约定为税前月工资8万元。除劳动合同约定外，在海港实业的试用期员工转正审批单里面，通过OA系统对石磊的工资也进行了明确的审批，即税前月工资为8万元。海港实业严格按照劳动合同书的约定，如期足额向石磊发放了工资，其向法庭提交的发放工资表以及发放工资的银行流水单，更进一步佐证了劳动合同约定与实际发放的工资一致，石磊要求按每月10万元工资进行发放，无证据支持，也无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石磊于2018年6月4日入职海港实业，岗位为董事长助理，后又任副总经理一职，双方签订有书面劳动合同书，劳动合同书中约定石磊税前月工资为8万元。2019年3月8日，石磊因个人原因向海港置业提交员工离职申请表，并于当天离职，其2019年3月共出勤6天。海港实业以税前月工资8万元的标准向石磊足额发放了2018年6月至2018年12月的工资，以税前月工资7万元的标准向石磊发放了2019年1月至2019年3月8日的工资。以上事实有当事人提交的劳动合同书、银行流水、工资表等证据予以证明。2019年6月3日，石磊向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求：1.裁决海港实业支付其2018年6月至2018年12月剩余工资139047元；2.裁决海港实业支付其2019年1月至2019年3月剩余工资70000元。该仲裁委于2019年7月5日作出郑东劳人仲案字[2019]第777号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。石磊不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，石磊主张其月工资标准为10万元，但其未提供充分的证据材料予以证明，而海港实业与石磊签订的书面劳动合同显示石磊的税前月工资标准为8万元，且海港实业以税前月工资8万元的标准向石磊足额发放了2018年6月至2018年12月的工资，故石磊主张其2018年6月到2018年12月剩余的工资139047元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于石磊主张的2019年1月到2019年3月10日的剩余工资70000元。海港实业2019年1月、2月未按劳动合同书约定的税前月工资8万元标准发放工资，该两个月实际发放工资比劳动合同约定工资分别少发10000元；2019年3月按劳动合同书约定石磊出勤应发放工资为80000元÷应出勤天数21天×实际出勤天数6天=22857.14元，而实际其出勤发放的标准为70000元÷应出勤天数21天×实际出勤天数6天=20000元，故2019年3月海港实业少发石磊工资22857.14元-20000元=2857.14元。故海港实业应支付石磊2019年1月到2019年3月8日的剩余工资共计10000元+10000元+2857.14元=22857.14元。石磊主张其2019年1月到2019年3月10日的剩余工资过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州海港实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石磊工资共计22857.14元；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州海港实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇一九年十一月十一日书记员  杨 蒙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金，男，汉族，1984年10月17日生，身份证登记住址：湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛小玲，女，汉族，1983年3月12日生，身份登记住址：湖北省咸宁市咸安区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人李金、盛小玲商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、其有新证据可推翻原审判决，即向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证的原因不能归责于再审申请人一方。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜。而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人根据新的政策变化，于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司为涉案楼盘进行权籍调查。该公司测绘、勘测定界耗费的大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的颁布实施时间为2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”。“房产证”和“土地证”相互分离。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，表明双方一致认定办理的结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，无任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，申请再审。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决。二、本案因开发商的原因逾期办证，导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，其应承担违约责任。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》正确。请求驳回比邦公司的再审申请。本院经审查认为，第一，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与李金、盛小玲签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证的赔偿计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，依法应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明市自2016年6月30日起实施新政策，办理“不动产权证”需要进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，涉案《商品房购销合同》签订于2015年11月10日，房屋权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用。比邦公司未能在新政策实施前的法定期限内积极履行办证义务，其现以新政策实施为由主张不应承担逾期办证违约责任的申请再审事由不能成立。第二，关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的涉及的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一，实质都是对购房者不动产权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审事由缺乏法律依据，不能成立。第三，关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，被申请人作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。而昆明隆源测绘有限公司系受比邦公司委托进行测量及不动产登记，其与比邦公司形成委托法律关系。因此昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。再审申请人关于追加第三人的申请再审事由没有事实和法律依据，不能成立。第四，关于再审申请人提交的昆明市不动产登记中心的调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容随着新政策的实施，“房产证”及“土地证”二证合一，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。因此办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人的该再审申请事由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月八日书记员 王海燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1231号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊伟，男，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2012年9月14日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役五个月；2013年8月23日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月15日因犯非法持有毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年5月31日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年。2019年5月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于四川省邛崃市看守所。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人熊伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2019）川0183刑初500号刑事判决，判决：一、被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（0.37克）、黑色VIVO手机一部予以没收，由公安机关负责处理。宣判后，原审被告人熊伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊伟自愿撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊伟撤回上诉。 四川省邛崃市人民法院（2019）川0183刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李永辉 审判员 邓学财 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 轲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2293号申请执行人韩桂梅，女，1970年3月20日出生，住所地围场县，联系方式。被执行人陈冰，男，1986年10月5日出生，住所地围场县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第02291号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冰在财付通支付科技有限公司085e9858e3b9773dd29b96d8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1555.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月二十七日书记员 丁会群
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初549号自诉人杜某停，男，1959年10月3日出生，汉族，籍贯：河南省商水县，现住河南省商水县。被告人杜某科（又名杜某阔），男，生于1978年7月28日，汉族，农民，籍贯：河南省商水县，现住河南省商水县。因拒不报告财产于2019年9月10日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不执行判决裁定于2019年9月25日被商水县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月8日经商水县人民法院决定，次日被商水县公安局执行逮捕。自诉人杜某停以被告人杜某科（阔）犯拒不执行判决、裁定罪为由于2019年10月8日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭对本案进行了审理，自诉人杜某停、被告人杜某科（阔）到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人杜某停诉称：我与被告人杜某科（阔）借款合同纠纷一案，河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初1292号民事判决书生效后，2019年5月9日商水县人民法院立案执行，但被告人杜某科拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人辩称：我愿意认罪，想办法把钱还上，我现在还不起全部的钱，想达成协议一点一点的还。经审理查明：自诉人杜某停与被告人杜某科（阔）借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2019年3月25日作出河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初1292号民事判决书,判决内容：被告杜某科（阔）偿还原告杜某停借款10万元及利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至执行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杜某科（阔）负担。判决书生效后，被告人杜某科（阔）未履行判决生效义务，自诉人杜某停于2019年5月9日申请我院强制执行，本院于同日立案执行，并于2019年5月13日依法向被告人送达了执行通知书、报告财产令，并将杜某科（阔）纳入失信被执行人名单，发布限制消费令，但在规定期限内杜某科（阔）既未履行义务、又拒不报告财产，本院于2019年9月10日以拒不报告财产为由对被告人杜某科（阔）司法拘留十五日，罚款2000元；2019年9月25日以拒不执行判决裁定为由对被告人杜某科（阔）司法拘留十五日，但被告人在司法拘留后仍拒不执行判决义务。认定依据有：河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初1292号民事判决书、当事人送达地址确认书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、送达回证、财产查询汇总表、限制消费令、失信决定书、拘留决定书、罚款决定书、送达回证；商水县公安局不立案的“证明”、被告人杜某科的调查笔录、提讯笔录以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜某科（阔）在接到人民法院执行通知书、报告财产令后，拒不履行判决义务，又拒不报告财产，经司法拘留后仍拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杜某停指控被告人杜某科（阔）犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜某科（阔）犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏振奎审判员  秦学亮审判员  袁艳秋二〇一九年十一月二十二日书记员  付鹏阳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1756号申请执行人：张敏，女，汉族，1975年4月21日生，住郑州市金水区。被执行人：刘飞，那，汉族，1989年8月20日生，住开封市金明区。本院在执行申请执行人张敏与被执行人刘飞借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人在法院自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初3374号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年十一月十三日书记员  刘 通
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初7403号 原告：慈秀军，男，1979年1月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：潍坊圣城安防工程有限公司。住所地：寿光市永安路9号。统一社会信用代码：913707830590445421。 本院在审理原告慈秀军诉被告潍坊圣城安防工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈秀军撤回起诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告负担。 审判员  张玉华 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄晓明
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行审78号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：宿州市中安运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。责任人：周彬，该公司经理。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人宿州市中安运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以宿州市中安运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕XXX号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇一九年十一月二十日书记员 朱影影附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3043号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人黄定举，男，1983年3月19日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与黄定举（2019）浙0726执3043号危险驾驶罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初225号判决书已于2019年06月03日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年07月17日立案执行，随即向被执行人黄定举发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄定举的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄定举有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄定举未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄定举采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人黄定举暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3043号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  楼昭炜
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3169号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：怀某，男，1962年12月27日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“汇中公司”）与被执行人怀某合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月6日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执225号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，2017年7月31日，借款人怀某在线签订了《借款协议》，居间人为汇中公司。汇中公司于2018年11月30日向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会采用电子送达的方式将仲裁法律文书等材料送达被执行人。庭审过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。后湛江仲裁委员会依据汇中公司提交的证据作出裁决书。本院认为，仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，采用电子送达方式发出通知，不能充分保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053299号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  周 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审406号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 委托代理人王普进，该局工作人员。 委托代理人毕旺杰，该局工作人员。 被执行人青岛中盈蓝海创新技术有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211572094794G。 法定代表人张津化，董事长。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第050号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛中盈蓝海创新技术有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款本金人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；加处罚款：自2019年3月29日至2019年11月18日加处罚款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第050号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓璐
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初801号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人祝峰浩，男，1994年7月15日出生，汉族，大专文化程度，江西省鹰潭市月湖区凯翔新天地购物广场主管，家住江西省鹰潭市经济技术开发区。因本案于2019年9月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年11月11日本院对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人祝峰浩犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人祝峰浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日23时18分许，被告人祝峰浩酒后驾驶赣Ｌ×××××小车途径南昌市红谷隧道，在南昌市西湖区朝阳洲中路由西往东行驶至朝新路口时被民警查获。民警立即对被告人祝峰浩酒精呼气测试，结果为126mg/100ml。随后，民警将被告人祝峰浩带至中国人民解放军联勤保障部队908医院抽取血样，经江西中正司法鉴定中心鉴定：送检的祝峰浩血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇含量为125.18mg/100ml。2019年9月26日，被告人祝峰浩经电话传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人祝峰浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的查获经过、归案经过、乙醇含量检测报告书、司法鉴定法医毒物鉴定意见书、同步录音录像、被告人祝峰浩的供述、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人祝峰浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，可从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人祝峰浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十二日书记员  汪 思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26财保18号 申请人：贵州建天下建筑工程有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期1层1-1号。 法定代表人：卢江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人：贵州省凯里一中实验军校。住所地：贵州省凯里市（老农校内）。 法定代表人：龙立昌。 申请人贵州建天下建筑工程有限公司称：申请人与被申请人就贵州省凯里一中实验军校新校区建设项目签订《建设工程施工合同》，由申请人承建上述项目工程。申请人已完成了造价为45000290.19元的工程，但被申请人一直未能取得该项目的建设工程规划许可证，也未向申请人支付任何款项，导致申请人拖欠大量民工工资和材料商货款。为维护申请人合法权益，保证案件顺利执行，提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款45000290.19元或等值财产。中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司出具保函为上述财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人贵州建天下建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人贵州省凯里一中实验军校名下银行账户存款，以45000290.19元为限。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判长  王家良 审判员  冉定飞 审判员  陈生燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  李璐超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监654号原审原告颜伟：男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告丁维军，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告孙丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告丁维军、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）赣商初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终561号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1965年7月14日出生于山东省济宁市，回族，大专文化，员工，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月16日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2019年9月10日作出（2019）鲁0811刑初1292号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月17日22时46分，被告人杨某（驾驶证因酒后驾驶未处理被扣留）酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的蓝色马自达牌小型轿车，在太白路行驶时，被济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队执勤民警查获，现场呼气式酒精测试仪检测结果为92mg/100mL，后由医务人员提取血样并依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血液中乙醇含量为165.8mg/100mL。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述与辩解，证人郑某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，办案干警执法录像，受案登记表、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、查获经过、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、生物样本采集凭证、吸毒现场检测报告、现场照片、认罪认罚具结书等书证。原审法院审理认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶被查扣，对其应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，以被告人杨某犯危险驾驶罪判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。上诉人杨某上诉称，一审法院对其量刑过重。其系初犯、自愿认罪、如实供述犯罪事实、未造成危害后果，且其检举他人吸毒贩毒，有立功表现，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人杨某未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨某提出的其构成立功的上诉理由，经查，被举报者因吸毒已被行政处罚，未作为刑事犯罪追究，上诉人杨某的检举行为不构成立功，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人杨某提出的其他量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年十一月十一日书记员  王瑞瑞
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1235号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇耿庄生态园。法定代表人：韩香兰，总经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被告：岳学富，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告岳学富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告新乡市惠发物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市惠发物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市惠发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新乡市惠发物业管理有限公司负担。审判员 张 杰二〇一九年十一月二十日书记员 高慧君
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1811号原告：汪琦明，男，1980年10月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：谭维强，潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。特别授权。被告：孙望水，男，1981年9月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告汪琦明与被告孙望水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪琦明及其委托诉讼代理人潘盼盼到庭参加诉讼，被告孙望水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元整，并按约定支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告孙望水以做生意为由，向原告汪琦明借款人民币50000元，被告孙望水出具借条1份，载明：本人孙望水今借到汪琦明人民币伍万元整，利率为每月3﹪。2019年5月10日，被告孙望水向原告汪琦明借款150000元，被告孙望水出具借条1份，载明：本人孙望水今借到汪琦明人民币拾伍万元整，利率为每月3﹪。借款到期后，被告未偿，特提起诉讼，请依法审判。被告孙望水未答辩。原告汪琦明为支持其主张的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、书证1份，即原告的身份证。证明：原告主体适格。证据2、书证1份，即《户籍证明》。证明：被告的基本情况。证据3、书证3份，即《借据》2份，《银行交易明细》1份。证明：被告借款的基本事实。本院认为，原告汪琦明提交的证据1，系原告的身份证，该证据内容真实，依法予以采信。原告汪琦明提交的证据2，系公安机关出具的被告孙望水的《户籍证明》，其内容真实，来源合法，依法予以采信。原告汪琦明提交的证据3，系被告孙望水向原告汪琦明借款时出具的书面凭证和原告汪琦明通过银行转账向被告孙望水支付借款的部分明细，该证据内容真实，故依法予以采信。依据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对原告汪琦明诉称的事实予以确认。同时查明：被告孙望水已经偿还2018年2月25日借款之利息至2018年7月8日，另于2018年8月7日偿还了2000元。本院认为，原告汪琦明与被告孙望水之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。但原告汪琦明要求被告孙望水依约定（月利率30‰）支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率超过部分，依法不予支持，本院酌定依月利率20‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙望水于本判决生效后十日内返还原告汪琦明借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2018年7月9日起至偿清之日止的利息；二、由被告孙望水于本判决生效后十日内返还原告汪琦明借款本金150000元，并按月利率20‰支付自2019年5月10日起至偿清之日止的利息；三、被告孙望水已经支付的2000元，在执行时可以抵充；四、驳回原告汪琦明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告汪琦明负担1300元，被告孙望水负担3000元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张继房人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1251号 原告：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司，社会统一信用代码：XXXXX，法定代表人：徐平，公司总经理。 委托代理人：王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：刘某，1979年8月28出生。 公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年11月1日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取69元由原告负担。 审 判 长  赵晶晶 审 判 员  郝银祥 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  白 倩
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10211号 原告：阳兴勇，男，1957年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：阳兴祥，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：阳亚倩(系阳兴祥女儿)，女，1990年11月12日出生，住重庆市永川区。 被告：吕祥胜，男，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告阳兴勇与被告阳兴祥、吕祥胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳兴勇及其委托诉讼代理人杨绍学、被告阳兴祥及其委托诉讼代理人阳亚倩、被告吕祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告承包耕种位于骑龙穴小组阳家院子水井田下面六挑田的田坎进行修复，赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包耕种位于骑龙穴小组阳家院子小地名叫水井田下面六挑田的田坎与阳兴祥所有并租给吕祥胜使用的鱼塘相邻，由于被告的鱼塘水位经常保持太深且疏于管理，导致原告的田坎严重垮塌，经原告多次要求被告修复垮塌的田坎，被告拒绝修复，故提起诉讼。庭审中，阳兴勇放弃赔偿损失的诉讼请求，变更其诉讼请求为：要求被告恢复原状。 阳兴祥辩称：其鱼塘水位没有太深，且经常管理；田坎垮塌不是其责任，不应由其恢复原状。 吕祥胜辩称：田坎垮塌的时候其还未承包，故与其无关。 结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明以下案件事实：阳兴勇承包耕种的位于骑龙穴小组阳家院子水井田下面六挑田与阳兴祥所有的鱼塘相邻，因双方相邻接壤的田坎垮塌，阳兴勇认为系被阳兴祥喂养的鱼拱了田坎才导致田坎垮塌，故阳兴勇起诉要求恢复田坎的原状。庭审中，各方当事人均陈述田坎垮塌的时候吕祥胜尚未承包阳兴祥的鱼塘，阳兴勇陈述其起诉吕祥胜的理由是因为吕祥胜还要继续承包，应与阳兴祥承担连带责任。庭审中，各方当事人均陈述田坎系四年前垮塌的，因有一天晚上下大雨涨水，一晚上田坎就垮塌了，其他人鱼塘的田坎也垮塌了；阳兴勇陈述其田地原来是鱼塘，现在改为种藕，水位比阳兴祥的鱼塘要深一些。关于田坎垮塌的原因，阳兴祥陈述系阳兴勇田地漏水造成的，吕祥胜不清楚当时垮塌的情况，认为有可能是漏水或者砖没有铺好。关于田坎的原状，各方当事人均陈述田坎有1米宽，高1.2米左右。双方当事人均陈述各自的承包土地证因确权已被收交。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，阳兴勇应提供证据证明田坎垮塌系阳兴祥侵权造成，而阳兴勇未提供此方面的证据予以证明，且根据其陈述和提供的现状照片来看，其所承包的田水位明显高于阳兴祥的鱼塘，双方田地相邻的田坎系在一次下大雨的夜晚垮塌，故其提供的证据不能证明系阳兴祥的过错造成了田坎垮塌，故本院对其要求阳兴祥恢复原状的请求不予支持。阳兴勇庭审中亦陈述田坎垮塌时吕祥胜尚未承包鱼塘，故本院对其要求吕祥胜恢复原状的诉讼请求亦不予支持。本院认为，作为田土相邻的各方当事人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，田坎的及时、合理维护均有利于双方今后的生产生活，双方应摒弃积怨和不满，从有利于今后生产生活的角度及时共同将田坎修缮好、维护好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回阳兴勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由阳兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘远 二〇一九年十一月七日 书记员代 鹂莹
湖南省涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2973号谢鹏、涟源市枫坪镇企业办：关于申请执行人谢鹏与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：蔡永实，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告蔡永实信用卡纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39041.88元、利息2076.34元、滞纳金3532.63元、其他费用2301.45元（以上主张均暂计至2019年10月10日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一六年九月二十七日信用额度39000元（不含万用金额度）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年10月13日起开始陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，截止至2019年11月28日，透支本金为39041.88元。还款事实2019年4月30日最后一次还款5000元，此后再无还款。合计债权额核定本息额透支本金39041.88元透支违约金原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日（2019年6月15日）起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），故应支付的违约金为1176.26元（39041.88×10%×5%×6）分期手续费原告主张该项费用2301.45元，包含分期提前手续费1048.46元，应予以相应扣减，故核为1252.99元透支利息截止至2019年10月10日的利息为2076.34元，之后的利息以透支本金39041.88元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永实于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金39041.88元、违约金1176.26元、分期手续费1252.99元及利息（截至2019年10月10日的利息为2076.34元，从2019年10月11日起以本金39041.88元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担35元（已交纳），由被告蔡永实负担452元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘烨烨二〇一九年十一月二十九日代书记员赵苏丽
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1645号 原告：高双华，男，1978年4月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：中国工商银行股份有限公司蓝山支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路178号 法定代表人：李锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓宁，男，1967年8月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：成秀，女，1983年10月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告高双华与被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行人格权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高双华和被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行的委托诉讼代理人黄晓宁、成秀到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行的法定代表人李锋因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高双华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告消除错误的不良征信黑名单并恢复名誉，被告赔偿名誉损失费5000元；2、请求判定本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告于2008年下半年，在一次学校举办的篮球友谊赛中不慎遗失了身份证。后约于2011年的上半年，原告接到蓝山县工商银行电话，告知原告有一张工商银行信用卡已透支，逾期仍未归还。原告从未办理过工行信用卡，经查询办卡原始记录后，得知系李石旺冒用原告身份证，伪造原告签字、电话号码并领卡消费。蓝山县工商银行工作人员得知系他人冒用原告身份证办理信用卡并使用的情况后，告知原告银行将停止该信用卡的利息且原告不用归还本金。后2017年10月原告欲办理邮政银行的信用卡时才得知因上述情况，原告被工商银行记录至征信黑名单。 由于被告的行为导致原告误上征信黑名单，严重损害了原告的名誉权，现根据有关法律规定，请求法院判如所请。 被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行辩称，1、被告的制度比较规范、合理合规，办卡都是按正规程序进行的；2、原告说身份证是不慎遗失，但是没有证据证明，我们感到质疑；3、当原告知道信用卡有人冒领的时候，我们也及时报警，对该事件引起高度重视，此事不是我们的错误，不应该由我们来承担赔偿本案的诉讼费和名誉损失；4、原始交易记录不是本人消费，也不能说明没有证据；5、原告本人的信用受到影响，不是我们造成的，是原告自己造成的。所以我们不同意原告的诉求。 原告高双华为证明自己的主张，提供如下证据材料： 1、当时办卡的原件，拟证明此卡不是本人办理。 2、流水交易记录，拟证明此卡消费不是本人消费。 3、征信报告，拟证明本人信用受到影响。 被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行的质证异议是： 1号证据的申请单是我们的，但是上面的签字是不是原告本人签的，我们不清楚。2号证据是我们经办员给客服满意答复打印出来的，这些消费记录并不能证明不是原告消费的。3号证据是原告的征信记录，但是与本案没有关联，不能证明原告的主张。 被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下： 一、对原告提供的证据材料的认定： 原告提供的证据材料客观反映了原告征信受损的案件情况，是合法有效的，被告虽然提出了异议，但并不能否定事实的存在，本院确认其具有证据的效力。 二、对案件事实的认定： 原告于2008年遗失身份证，被李石旺拾到。此后，李石旺用原告的身份证在处办理了信用卡，并用该信用卡透支现金达9000余元，本息合计11853元。2011年的上半年，被告通知原告信用卡透支的情况后，原告提出异议，被告向公安机关报案，公安机关经过侦查后得知是李石旺所为，但目前尚未抓获李石旺本人。被告因为信用卡透支一事在原告的征信记录上作出不良记录。原、被告为此协商未果。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼请求。 本院认为，信用卡的办理应当由本人亲自在场才能办理，但是被告却因审查不严，导致第三人李石旺冒用原告的名义办理了信用卡并刷卡消费，致使原告财产损失并被记录至征信黑名单，致原告名誉损失，被告应当承担本案民事责任，因此，被告应当为原告消除不良记录，并恢复其名誉。至于原告要求赔偿损失的主张，因原告并未提供相关的事实和依据予以印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条和《中华人民共和国民法总则》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行对于李石旺以原告高双华的名义在中国工商银行股份有限公司蓝山支行办理的信用卡（卡号为：62×××48）透支本利合计11853元不要求原告高双华偿还，并于本判决生效之日起二个月内为原告高双华消除不良记录，并为原告高双华恢复名誉； 二、驳回原告高双华要求被告中国工商银行股份有限公司蓝山支行赔偿名誉损失费5000元的诉讼请求。 三、案件受理费100元，由原告高双华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告高双华申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗周革 人民陪审员  邓仁郴 人民陪审员  厉晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  彭 博 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4171号原告：王在令，男，1963年8月25日生，住郑州市。被告：高峰，男，1970年7月2日生，住西华县，微信号：fdyxhfj。原告王在令与被告高峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王在令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将室内物品搬离并将房屋设施恢复原状。2、请求判令被告将拖欠房租以及违约金结清，共计80000元。3、请求判令被告将与第三方签订的合同为无效合同。4、请求判令解除原被告签订的房屋租赁合同。事实与理由：2017年12月6日原告与被告签订了一份房屋租赁合同，租赁期限为2018年3月6日至2023年3月5日，年租金壹拾肆万捌仟捌佰元整(148800元),合同签订之日一次性交清；乙方必须提前3个月告知甲方是否继续租赁，并且提前2个月（201年1月5日前）一次性交清下一年的租金；如若不交，视为乙方自动放弃承租权，本合同自动终止（或解除合同），甲方有权收回房屋，另租他人。第5条约定：合同终止（或解除合同），乙方将房屋设施恢复原状后，押金一并原数退回。乙方在租赁期间的装修费用自行承担，合同终止（或解除合同）之日，乙方将房屋内所有物品搬离，并将钥匙交还给甲方；如若不搬，视为乙方自动放弃，甲方全权处理室内所有物品；如若不交钥匙，甲方有权换锁，由此产生的一切损失由乙方全部承担。第6条约定：在不拖欠租金的情况下，允许乙方转租、转让此房；如若经营不善，提前终止合同，甲方概不退回租金。在没有征得甲方同意的情况下，乙方与第三方签订的所有合同均是无效合同。在此期间，甲方多次以多种形式催要租金，被告以各种理由推脱，故依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉状上书写的被告高峰的住所地不具体，书写的电话无法接通，书写的微信号无法添加。总之，原告提供的被告高峰的身份信息不够明确具体，故对原告王在令的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王在令的起诉。案件受理费900元，退还给原告王在令。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年十一月十二日书记员 白璐璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10302号原告：朱桂珍，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。被告：苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司，住所地苏州市宏业路128号。法定代表人：孙玉兵，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，江苏华为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏华为律师事务所律师。第三人：吴秀英，女，1953年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告朱桂珍与被告苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司、第三人吴秀英承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告朱桂珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱桂珍撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告朱桂珍负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  王大勇人民陪审员  王宏荣二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3165号 上诉人(原审被告)：李宁，男，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：马建明，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人李宁与被上诉人马建明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李宁提出上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回马建明的诉讼请求；2、本案诉讼费由马建明负担。事实与理由：一审法院对于合同解除的根本原因没有查清，导致事实认定错误。马建明没有按照合同约定按月支付2000元购车款，逾期长达6个月以上，上诉人基于被上诉人严重违约行为才将车辆取回，一审法院对此没有认定，属于认定事实错误。本案合同属于双务合同，当合同解除时，应根据过错程度，合同相对方互负相应的违约责任，一审法院认定合同解除，判令李宁返还马建明2万元购车款，但是对于马建明实际占用、使用车辆203天的事实和相关费用却并未提及，属于遗漏案件重要事实。经核实，车辆在马建明占有使用期间，违章两次，均未处理，一审法院对此并未依法查明。 被上诉人马建明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 马建明一审诉讼请求：1．撤销原、被告签订的二手车交易合同，车辆退还原告；2．被告返还原告购车首付款20000元及后期陆续支付的购车款14500元，合计34500元；3．因被告私自将车辆开走（2019年1月3日起）所产生的相关费用和相关法律责任由被告承担；4．本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2018年6月14日，马建明、李宁签订《二手车交易合同》一份，约定李宁将其所有的案涉车辆出售给马建明，总价60000元，付款方式为马建明验证车辆手续后先付购车定金20000元，剩余车款办手续前付清。马建明提车后，该车辆发生的交通事故、违章、损坏等导致的一切责任、损失均由马建明承担，与被告无关。提车时间为2018年6月14日16时35分，该合同补充条款载明首次已付20000元，其余40000元，每月付2000元。2019年1月3日，被告将案涉车辆从马建明处开走。后马建明要求被告返还车辆未果，故诉至一审法院。 本案在审理期间，李宁到庭认可其已收到马建明的购车首付款20000元，后因马建明未按约支付下剩40000元购车款，其于2019年1月3日将案涉车辆从李宁到收回。案涉车辆出售时处于抵押状态，贷款至今未清偿完毕。被告称如果原告不能一次性支付下剩购车款，要求解除合同。 原审法院认为，原、被告签订的《二手车交易合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，故双方之间买卖合同关系依法成立，一审法院予以确认。现原告要求撤销双方签订的《二手车交易合同》，因该合同在订立时不存在重大误解、显示公平或一方欺诈、胁迫、乘人之危违背真实意思表示的情形，双方签订的《二手车交易合同》不属于可撤销合同的情形，故对原告要求撤销双方签订的《二手车交易合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然原告未诉请主张解除合同，但原告要求被告返还购车首付款，有解除合同的意思表示，案涉车辆现被告已取回，原告也未向被告继续支付购车款，合同目的已无法实现，双方签订的《二手车交易合同》已实际解除。对原告要求被告返还购车首付款20000元及后期支付的购车款14500元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其除了首付款20000元之外还向被告支付过购车款，一审法院确认被告返还原告购车款20000元。对原告要求被告承担自2019年1月3日起案涉车辆所产生的相关费用及法律责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明案涉车辆被告取回后其承担了相应的费用及法律责任，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。被告经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。对原告要求撤销双方签订的《二手车交易合同》的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告退还购车款34500元的诉讼请求，法院确认被告返还原告购车款20000元。对原告要求被告承担案涉车辆自2019年1月3日起的相关费用及法律责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告李宁于本判决生效之日起三日内退还原告马建明购车款20000元；二、驳回原告马建明其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告马建明负担132元，被告李宁负担199元。 二审中，双方均未提交证据。 二审查明，马建明在车辆丢失后，向永宁县公安局报案，永宁县公安局望远镇派出所作出《接受报警回执单》，载明：“马建明：你于2019年5月14日10时05分，报警称：其一辆凯美瑞轿车在1月5日被盗，初步有怀疑的人，也已经将此人起诉，但是车一直未找到。民警了解得知，报警人马建明购买李宁的车辆为贷款车辆，因贷款逾期，被公司开走，民警告知其联系贷款公司解决，该案我所已登记备案。 本院认为，李宁并未提交其为涉案车辆合法所有权人或拥有合法处分权的相关证据，其在一审法院询问时陈述“车辆系李宁按揭贷款购买，尚有部分贷款没有还清，但只要马建宁一次性付清购车款，李宁可以在20天内将车辆贷款还清并注销抵押登记，由于马建明未支付剩余购车款，目前该车辆仍然在抵押状态，且贷款尚未清偿。如果马建宁不能一次性付清购车款，李宁要求解除合同”，涉案二手车买卖合同约定“购车定金2万元，剩余车款办手续前付清车款4万元”，合同没有约定剩余车款和办理手续的具体时间，马建明并无证据证明其向李宁支付剩余4万元。李宁同意解除涉案合同，且车辆已经由李宁取回。李宁认为马建宁占有使用车辆的相关损失，其在一审并未提出反诉请求，原审法院并未处理，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人李宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王丽蓉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3035号原告：张世然,男,汉族,1963年1月1日出生,榆中县农民，住。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事事务所律师。被告：李鹏东，男，汉族，1986年1月13日出生，甘肃省秦安县农民，住。被告：严宏娟，女，汉族，1988年10月28日出生，玉门市农民，住。原告张世然与被告李鹏东、严宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世然的委托诉讼代理人黄萍，被告李鹏东、严宏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元，并承担借款利息按照年利率2%承担利息损失，利息计算至实际偿还借款之日；2、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年二被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，出于对二被告的信任。2014年6月7日，原告将借款20万元转入被告严宏娟在中国工商银行的银行卡中由二被告收取，二被告没有给原告出具《借条》。二被告承诺尽快偿还借款，但还款期限届满后二被告拒不偿还借款，后经原告多次催要，二被告以种种借口推诿不予偿还，后二被告躲避原告不知去向。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李鹏东辩称，原告所述我向其借款20万元属实，当时没有约定利息，所以利息我不承担。我暂时没有钱，向原告也还不上这个钱。被告严宏娟辩称，原告所述我向其借款20万元属实，但这20万元是我和被告李鹏东共同的借款，收取的借款后来用于开电动汽车门店了。当时没有约定借款利息，所以利息我不承担，暂时我没有钱，也还不上这个钱。对原告提供的证据的认定：银行流水凭证，证明在2014年6月8日原告给被告严宏娟转款20万元的事实。短信截图，证明2014年6月8日原告给二被告借款20万元的事实。对以上证据的真实性、客观性及证明目的，二被告无异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月，二被告因为开办经营电动汽车店缺乏资金向原告借款20万元，原、被告达成口头借款意向后，2014年6月8日原告将借款20万元转入被告严宏娟持有的中国工商银行兰州分行的银行卡内。二被告在收取原告交付的借款20万元以后，将这20万元用于开办经营电动汽车店。后二被告不能向原告偿还该笔借款，经原告催要，二被告仍然未能向原告偿还该笔借款。无奈，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款20万元，原告通过银行转款的方式实际将借款20元交付给被告严宏娟收取。被告严宏娟收取这20万元借款后，和被告李鹏东一起用于开办经营电动汽车店，电动汽车店属于二被告的夫妻共同财产。二被告将向原告的借款20万元用于婚后夫妻共同的生产经营活动，该笔借款20万元应当属于二被告的夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。且庭审中二被告对向原告借款20万元的事实均无异议，故对原告要求二被告连带向其偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担利息损失，按照年利率2%承担利息损失。在借款时原告与二被告对是否承担借款利息没有明确约定，也未约定逾期利息。但二被告长期占有原告20万元现金不予偿还的行为确实给原告造成了经济损失。二被告应当承担资金占用期间的利息损失，从2014年6月9日算至起诉之日止，按照年利率6%计算。由于二被告拖欠原告借款不予偿还，导致原告诉讼法院并申请诉讼保全，为此原告向保险公司缴纳了诉讼保全保险费750元，该笔费用是因二被告的违约行为给原告造成的经济损失，应当由二被告予以承担。故对原告要求二被告承担诉讼保全保险费750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告李鹏东、严宏娟连带偿还原告张世然借款200000元，并承担资金占用期间的利息损失，从2014年6月9日算至起诉之日止，按照年利率6%计算，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，诉讼保全保险费750元，合计4420元，由被告李鹏东、严宏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 成 功二〇一九年十一月二十八日书记员 ??吴?晗
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2067号 原告 王强，男，1990年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款11142元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年11月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付王强拖欠的工资11142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘静波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋 莹
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终56号上诉人（原审被告）：抚顺市马郡城铁矿有限责任公司，住所地：抚顺市抚顺县。法定代表人：康忠厚。委托代理人:岳玉苹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：抚顺五金交电大楼有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：邹玉华，该公司执行董事。委托代理人：曾雯婷，系辽宁民威律师事务所律师。委托代理人：崔学文，系辽宁民威律师事务所律师。上诉人抚顺市马郡城铁矿有限责任公司不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1458号民事裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1458号民事裁定。事实与理由：被上诉人与上诉人没有书面合同，没有约定管辖地法院。依据法律规定应由被告所在地和履行合同所在地管辖。本案买卖法律关系中，上诉人对被上诉人起诉货品质量、金额均存在异议，本案不是借贷法律关系，争议标的非货币，并不适用接收货币一方所在地为合同履行地法律规定，因此本案合同履行地及被告所在地均在抚顺县，抚顺县人民法院有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告抚顺五金交电大楼有限公司诉请原审被告抚顺市马郡城铁矿有限责任公司给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于原审原告的住所地在抚顺市新抚区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘 雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3171号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住四川省双流县，系该支行职员。 被执行人：戈小娇，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行与被执行人戈小娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初3443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戈小娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为49188.10元，执行费638元，未执行到位。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韩志伟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执891号申请执行人：崔浩，男，1984年10月28日出生，汉族，工人，住长春市双阳区。被执行人：段文昭，男，1984年4月22日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人崔浩与被执行人段文昭民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初708号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔浩申请强制执行，请求被执行人段文昭于2016年12月20日前一次性给付原告崔浩人民币138000元本金及利息（利息以138000元为基数，从2015年12月29日起至给付之日止按月利2分计算）。本院依法受理。申请执行人崔浩与被执行人段文昭民间借贷纠纷执行一案，本院立案执行后，开展以下执行工作：1、本院于2019年9月24日查询被执行人段文昭的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，查询到被执行人段文昭名下微信账户445.16元钱，随即冻结并交付执行，未发现其他有可供执行的财产；2、本院于2019年9月26日依法向被执行人段文昭送达执行通知书、报告财产令，由本人签收；3、本院于2019年10月12日对被执行人段文昭公积金账户进行查询，经查询：被执行人段文昭无公积金账户。4、本院于2019年10月15日对被执行人段文昭名下房产进行查询，经查询：被执行人段文昭名下的房产位于长春市双阳区长青路，丘地号为13-1/159-27（103），长房权字第60620058、面积为209.52平方米的文化新闻娱乐园林体育用房、其二位于长春市双阳区通阳路北，丘地号为13-1-454-26-0，权利证号为1201057、面积为261.60平方米的商业用房。但上述房产已另案抵债，并无剩余，本案无法处置。5、本院于2019年11月25日作出（2019）吉0112执891号限制高消费令，对被执行人采取限制高消费强制措施；本院认为，申请执行人崔浩与被执行人段文昭民间借贷纠纷执行一案，本院已对被执行人名下的银行存款、房产信息等财产线索进行查控，被执行人段文昭名下财产已交付执行，被执行人段文昭名下房产已另案抵债，并无剩余，本案无法处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人崔浩与被执行人段文昭民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十一月二十七日书记员 刘          畅
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1384号原告：肃宁县梁村镇北白洋村村民委员会负责人：李春迎该村委会主任地址：肃宁县被告：李树其，男，1961年生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县梁村镇北白洋村村民委员会诉被告李树其为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告肃宁县梁村镇北白洋村村民委员会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃宁县梁村镇北白洋村村民委员会撤诉。案件受理费450元，由原告负担。审判员  马久利二〇一九年十一月十九日书记员  范美娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102执保753号 刘历沧，男，汉族，1968年12月出生，住吉林省长春市南关区。 王涛，男，汉族，1968年4月出生，住吉林省长春市绿园区。 李梓铭，男，汉族，1969年3月出生，住吉林省长春市二道区。 毛云华，男，汉族，1971年11月出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院受理刘历沧与王涛、李梓铭、毛云华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结王涛、李梓铭、毛云华银行存款236万元或查封其他等值财产，并由申请人刘历沧、担保人杨晓旻以其名下车辆为刘历沧的财产保全申请提供担保。 本院认为，刘历沧的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结王涛、李梓铭、毛云华银行存款236万元或查封等值财产； 二、查封刘历沧所有的车牌号为吉ADG110号特斯拉牌小型轿车的车籍； 三、查封杨晓旻所有的车牌号为吉A3329H号奥迪牌小型轿车的车籍。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马盛邦
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1173号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人元军，男，汉族，1989年7月18日出生，初中文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月2日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1397号起诉书指控被告人元军犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人元军及到庭参加了诉讼。现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2019年4月27日21时许，被告人元军醉酒后至合肥市新站区武里山调解，先后将武里山天街负二层东的电梯门踢坏（经鉴定，损失价格为人民币1660元）、薛某停放在天街车库内的桥车倒车镜掰坏（经鉴定，损失价格为人民币1337元）、李某停放在天街车库内的面包车车门、车窗玻璃损坏（经鉴定，损失价格为人民币897元），后离开现场。2019年7月1日，被告人元军经民警电话通知到案。在值班律师的见证下，被告人元军表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人元军有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后被告人元军家属赔偿各被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人元军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单、户籍信息、归案经过、前科查询、自书、谅解书、接受证据清单、鉴定意见、视听资料、被害人徐某2、薛某、李某的陈述、被告人元军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人元军酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；案发后，被告人元军接电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人元军赔偿各被害人全部的经济损失，且各被害人均对被告人元军表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人元军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十一月二十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8232号原告：屈坤锦，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张建兵（特别授权），湖北今天律师事务所律师。被告：孟丹，女，1981年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王涛，男，1979年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告屈坤锦诉被告孟丹、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告孟丹、王涛下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告屈坤锦的委托诉讼代理人张建兵到庭参加了诉讼。被告孟丹、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈坤锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还借款本金108,336元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告孟丹向原告借款204,000元，约定2019年7月6日前归还全部借款，每月归还11,333元，其中通过银行转账150,000元，现金54,000元，被告孟丹借款后，自2018年2月6日至2018年10月31日，共计归还9个月，其中2018年10月份归还5,000元，之后经原告多次催要，被告孟丹均未还款。被告王涛与被告孟丹系夫妻关系，该债务系其夫妻债务，应当共同偿还。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告孟丹、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明，2018年2月6日，被告孟丹向原告屈坤锦借款，并出具《借条》载明：借款人（孟丹）因资金周转向屈坤锦借款人民币204,000元，款项于2018年2月6日出借，定于2019年7月6日之前还款，今已收到上述全部借款，特立此借据。同时，双方还约定其他事项：通过银行转账收到人民币150,000元，收到现金54,000元。同日，原告屈坤锦向被告孟丹的银行账户转账150,000元。款项出借后，被告孟丹自2018年2月6日至2018年10月31日共计向原告屈坤锦还款95,664元。后因被告孟丹未偿还剩余款项，故原告屈坤锦诉至本院。另查明，被告孟丹与被告王涛于2009年9月9日结婚。以上事实有原告提交的借条、中国建设银行交易流水、结婚证复印件以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告孟丹向原告屈坤锦借款204,000元，并出具借条，原告屈坤锦于出具借条的当日通过银行转账及现金的方式给付被告孟丹204,000元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷合同成立并生效。现还款期限已经过，被告孟丹仅还款95,664元，剩余108,336元未还款，已构成违约，故关于原告屈坤锦要求被告孟丹清偿借款本金108,336元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王涛的责任问题，被告王涛既未在上述借条上签字，也未收取借款，且原告屈坤锦亦未向本院提交证据证明被告王涛存在应对借款108,336元承担共同还款责任的其他情形，故该借款不视为夫妻共同债务，被告王涛不应对该借款108,336元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟丹于本判决生效之日起十日内向原告屈坤锦偿还借款本金108,336元；二、驳回原告屈坤锦的其他诉讼请求。被告孟丹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元、公告费260元，共计2,727元，由被告孟丹负担。因此款已由原告屈坤锦预交本院，故被告孟丹应于本判决生效之日起十日内将上述款项2,727元支付给原告屈坤锦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史炎炎
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1105号 原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。 负责人：田重国，行长。 委托诉讼代理人：魏洁，女，系该行员工。 被告：刘庆利，1970年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格奇区。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行（以下简称“农行加区支行”）与被告刘庆利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 农行加区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22,652.37元(截止到2019年8月14日); 2.判令被告立即给付自2019年8月15日至欠款全部清偿完毕为止的应付利息(按信用卡透支额本息的每日万分之五计算);3.由被告承担本案起诉费用。事实和理由：被告于2017年2月3日向原告申请一张信用卡,2017年3月7日账户建立成功，卡号62XXXXXXXXXXXXXX。开卡后被告使用该张信用卡透支，截止 到2019年8月14日发生欠款本息合计人民币22,652.37元。原告多次催收，被告仍未归还。 经查，刘庆利非XXXX单位职工。 本院经审查认为，刘庆利冒用XXXX单位职工的身份、使用虚假的收入证明书申领信用卡，永久信用额度为15,000.00元，涉嫌信用卡诈骗罪，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的起诉。 案件受理费已减半收取183.00元，退还中国农业银行股份有限公司加格达奇支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年十一月五日 书记员  孙建博
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1713号 上诉人（原审原告）：王某，女,1973年10月25日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：祁某，男，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人王某为与被上诉人祁某工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 在本案审理过程中，王某于2019年11月28日向本院提出申请，以双方已达成和解协议且祁某已经履行全部付款义务为由要求撤回本案起诉，对此，祁某向本院出具同意书，同意王某撤回起诉。本院经审查认为，王某向本院提出撤回起诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初3919号民事判决； 二、准许王某撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 沈筱婕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 钱应祯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9650号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2321号罪犯白光林，男，1973年6月4日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）文中刑初字第54号刑事判决，以被告人白光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2015年12月14日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白光林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯白光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白光林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月16日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴