河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6813号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所河南省南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，任该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行。住所河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，任该分行行长。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：崔霞，女，汉族，1977年8月12日出生，住河南省方城县。原审被告：谭小涛，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省方城县。原审被告：谭爽，女，汉族，1978年6月28日出生，住河南省方城县。原审被告：张光辉，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省方城县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）、原审被告崔霞、谭小涛、谭爽、张光辉金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险南阳支公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1303民初1443号民事判决第二条，改判为中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对中原银行南阳分行承担377600元的保险保证责任，不服金额为162057.14元；2.由中原银行南阳分行承担上诉费用。事实和理由：一、上诉人不应承担连带保证责任。连带责任除非法律规定或者合同约定，上诉人承担的保证保险是一种一般保证责任，双方《合作协议》、《保险条款》及《补充协议》均约定为借款人逾期不能偿还，且经约定的催要后仍不足以清偿贷款本金及利息的，上诉人才承担保证保险责任，因此上诉人承担的保险责任是一般保证义务，而不是连带责任。二、上诉人应在20万元质押存款的本息之外承担保证保险责任。1、一审法院认定《城乡小额贷款保证保险条款》第二十六条与《承保声明》第六条、《权利质押合同》约定并不矛盾。该条明确约定：发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险人的赔偿以被保险人向投保人和担保人追偿后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的贷款本金及利息的剩余部分为基础；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额计算赔偿。具体公式为：保险赔款=被保险人追偿后仍不足以清偿投保人贷款本金及利息的剩余部分*（1-绝对免赔率）。因此上诉人承担崔霞保险赔付的本金=（未偿还本金672000元-200000元质押存款保证金及利息）*（1-绝对免赔率20%)，一审判决时未扣除20万元质押存款的本息显然错误。2、中原银行南阳分行在诉讼请求里也明确了向人民法院请求判决清偿的顺序，第2项诉请是要求实现质押存款的优先受偿权，第4项是要求中华联合财险南阳支公司在保险限额内承担责任，这也是中原银行南阳分行自己选择优先实现质押权，后要求实现保证保险。这种请求的顺序，也是被上诉人要求实现债权时，对担保物权和人的担保的请求顺序。被上诉人在起诉时已经在诉状中对请求的先后顺序进行了选择，庭审辩论时，中原银行南阳分行要求的先由上诉人赔付，再实现质押权，不能改变其诉讼请求的顺序，一审法院以其庭审辩论时要求的顺序判决，与中原银行南阳分行的诉状相矛盾。3、在本案中，20万元质押存款的本息，是被上诉人可以确定得到的清偿，双方约定的对质押物处置后交至共管账户，是指上诉人全部赔偿后，质押权转移至上诉人方追偿时的情形，本案中上诉人并无进行对质押物的追偿和上诉人起诉要求实现质押权，该条款约定的情形并无出现，其该款约定也不能、没有改变《保证保险条款》第二十六条。因此对被上诉人确定可以得到的质押存款，应优先实现清偿，再确定上诉人应承担的保险责任。4、《质押合同》也约定了贷款逾期后，被上诉人就可以实现质押权，其怠于行使质押权，是对上诉人和借款人、质押人、担保人权利的损害，对该20万元上诉人赔付时应予以扣除。三、按照法律规定，本案20万元存款质押，应优先扣除。1、从《中华人民共和国物权法》第一百七十六条看，有物的担保又有人的担保时，第一款是指对实现担保物权有约定的按照约定，本案中对质押担保的实现显然已经约定，是借款人不能清偿到期债务之日起就可以实现质押权，第二款是指没有约定或者约定不明时原告有选择权，即本案原告有选择起诉保证人或质押人的权利，原告显然做出了选择同时起诉要求实现物的担保和保证人两种权利，并且诉请物的担保请求在保证之前，因此这时就应该按照原告的诉请，即确定清偿顺序时应按照《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”上诉人对质押存款以外的债务承担保证责任，也就是说这时质押权作为物权应优先于保证保险。2、被上诉人作为银行，对质押权人存折标的存款，按照质押合同约定有随时实现的权利，质押的现金就在被上诉人金库里，质押权实现并不需要质押人的配合和同意，这种权利实现方式与其他物的担保是不同的，贷款人、质押人也多次督促被上诉人扣划质押存款，其拒绝扣划和怠于行使质押权是一种恶意不履行合同权利义务的行为。3、双方也约定了保险赔付时，先行追偿，涉及的20万元质押存款应优先实现。四、本案被上诉人收取的20万元质押存款实际上是借款人本人的款项，其以他人名字质押20万元，是一种变相收取保证金的行为，也是一种变相预扣贷款本金的行为，违反了人民银行的规定，也造成了变相提高利率的，侵害借款和保证人利益的行为。本案贷款的本金应认定为80万元。五、一审法院对借款人已经偿还的35.8万元认定事实不清。依照法律规定及双方合同约定，都是利随本清，在本金偿还30多万元时还欠有合同期内利息，显然与事实不符。希望二审法院查明事实，依法改判。中原银行南阳分行辩称，一、中原银行南阳分行认为上诉人已经与中原银行南阳分行之间是保证责任纠纷，与借款合同没有从属性，与另外一个质押担保法律关系没有担保的顺位和从属关系。上诉人应当依据保证合同的约定对中原银行承担保险赔付责任，该责任与主债务人的责任是一种连带责任。上诉人赔付后享有约定的追偿权；二、上诉人的保险赔付责任产生时间均明显早于中原银行南阳分行行使质押担保物权的时间，上诉人不得以保险赔付确认以后中原银行南阳分行的后续追偿行为主张免责；三、鉴于保证保险赔付不是一种担保方式，因此不适用担保法解释及物权法第一百七十六条相关规定；四、中原银行南阳分行就本次贷款是信用贷款，在信用贷款之外要求借款人或者第三人提供订单质押担保符合相关法律规定。一审判决已经认定2018年1月20日中原银行南阳分行向上诉人履行了保险事故发生通知义务，上诉人的保险赔付责任在2018年2月20日已经确定，其应当承担的本金赔付责任为80万元。崔霞在本案诉讼后归还的借款实际上是用于弥补中原银行尚未获得清偿的其他借款本金、复利、罚息费用，崔霞的该还款行为与上诉人的保险赔付责任没有关联性，一审法院也无需查明该款项的性质和范围。虽然中原银行南阳分行没有对崔霞一案提起上诉，但是一审判决对上诉人的保险赔付责任是结合了崔霞事后所谓的实际还款行为进行了调解，也是不符合双方之间的保险合同约定。但是考虑到一审判决实际上能够满足中原银行借款本息，中原银行南阳分行没有提起上诉。张光辉、崔霞、谭小涛、谭爽未到庭，未答辩。中原银行南阳分行向一审法院起诉请求：1．判令崔霞、谭小涛共同偿还中原银行南阳分行借款本金928000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2．判令张光辉、谭爽在质押财产价值范围内（20万元存单）承担质押责任，并确认中原银行南阳分行对该财产享有优先受偿权；3．判令中华联合财险南阳公司在保险限额内对崔霞、谭小涛所欠的贷款本金及利息、罚息、复利承担保险责任；4．本案的诉讼费用由张光辉、崔霞、谭小涛、谭爽、中华联合财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，中原银行南阳分行作为贷款人、崔霞作为借款人、谭小涛作为共同借款人签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为100万元，用途为购货，支付对象为南阳市兆晖商贸有限公司，贷款利率为固定利率，以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35上浮60.91%，即贷款利率为7%，贷款期内利率保持不变；合同期限为12个月，自2017年1月10日起至2018年1月4日止；还款方式为按频率付息、到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息、罚息执行利率按照本合同贷款利率执行利率上浮50%；合同项下贷款采用质押担保和其他方式担保两种：质押担保为中原银行南阳分行与张光辉签订的编号为中原银（南阳）质字2017第500016-1号《权利质押合同》，其他方式担保为由中华联合财险南阳公司提供履约保证保险单号011741130115132J000001；贷款方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、支付应付费用即构成贷款方违约，借款人有权采取以下一种或多种措施：……按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利……有权从贷款人、保证人在中原银行的任何营业机构处开立的任何账户直接扣划以清偿贷款人在本合同项下的债务；依法处分本合同项下的抵（质）押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；要求保证人承担保证责任；其他法律允许的措施；贷款人因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等），均由借款人承担。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务的催收、诉讼（仲裁）的法律文书和其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式……司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向贷款人发送相关法律文书，无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日……2017年1月10日，张光辉作为出质人（甲方）、中原银行南阳分行作为质押人（乙方）签订《权利质押合同》。质押担保的主债权本金金额为100万元；质押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利等；质权的实现情形：主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，质押人未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的。谭爽以配偶身份在该合同上签字确认已知晓并充分理解上述合同全部内容，愿意与张光辉依据合同承担共同连带保证责任（包括并不限于处分夫妻共同财产）。2017年1月3日，崔霞在中华联合南阳中支公司投保《保险单》，崔霞为投保人、中原银行南阳分行为被保险人，约定主险为107万元，自2017年1月5日零时起至2018年1月4日二十四时止。其中特别约定：1.保险期限以贷款期限为准；2.赔偿等待期30天；3.绝对免赔率20%；4.借款人所交借款保证金（如有），优先作为还款来源；5.如发生保险事故，请拨打电话95××5报案。中华联合财险南阳公司向中原银行南阳分行提供《承保声明》，承诺“5.中华联合南阳中支公司按照《专项合作协议》约定承担保险责任，在本公司向中原银行履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内代为行使中原银行对借款人及担保人的请求赔偿权利。本公司在取得代为权益后，不再以《保证保险条款》第二十五条规定之情形为理由拒绝理赔。6.在借款发生逾期之后，中原银行向逾期借款人寄送《逾期催款通知书》（或律师函）的挂号信/EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，本公司被视同中原银行已履行《保证保险条款》第六条、第二十四条、第二十五条及其他相关条款和《专项合作协议》约定的催收义务，并已履行完毕向投保人和担保人等相关责任方追偿义务。对借款人及担保人催收或抵（质）押物处置后的款项应交至双方共同制定的账户，还款金额应优先偿还中原银行贷款本息的损失部分（包含未归还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及赔偿金等），其余部分由本公司支配。”《保证保险条款》第五条约定，在保险期限内，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限（以下称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第九条约定，下列损失、费用和责任，保险公司也不负责赔偿：（一）投保人不履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及逾期利息；（二）被保险人的间接损失；（三）按本保险单明细表中列明的绝对免赔率计算的免赔额。第十一条约定，保险金额是保险人承担赔偿责任的最高限额，本保险的保险金额为《借款合同》中列明的借款本金及利息；并在保险单中载明。第二十四条约定，发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人和担保人请求赔偿的权利。被保险人不履行或延迟履行本条义务，造成损失扩大的，保险人不承担损失扩大部分的赔偿责任。第二十六条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险人的赔偿应以被保险人向投保人和担保人追偿后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的贷款本金及利息的剩余部分为基础；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额计算赔偿。具体公式为：保险赔偿=被保险人追偿后仍不足以清偿投保人贷款本金及利息的剩余部分*（1-绝对免赔率）……2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司作为乙方共同签订《专项合作协议》。第四条保险金额约定“保证保险的保险金额为贷款的本金和利息之和，鉴于甲乙双方合作属于初次合作，本着稳步推进的原则，甲方双方合作的保险覆盖的担保贷款金额不超过100万元（含100万元）。”第五条保险责任“借款人未按照与甲方签订的借款合同的约定或依照甲方要求提前收贷情形下要求偿还贷款本息期限履行任何一期还款付息义务即为逾期。贷款逾期且借款人拖欠任何一期贷款本息超过保险单载明的赔偿等待期，视为保险事故发生。乙方对借款人应偿还而未偿还的贷款本金和利息按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任。”第六条赔付机制约定“在保险事故发生后，乙方的赔付以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息进行计算。具体公式为：保险赔额=借款人未偿还的贷款本息*（1-绝对免赔率）。乙方向甲方履行赔偿义务后，乙方在赔偿金额范围内代为行使甲方对借款人及担保人的请求赔偿权利。乙方以其自身名义行使上述代位追偿权需要甲方配合的，甲方应出具相应手续的形式予以配合，相关费用由乙方承担。乙方按照本条行使代为请求赔偿的权利，不影响甲方就未取得赔偿的部分向投保人及担保人请求清偿的权利。”第十一条业务合作流程约定“……（七）逾期通知及催收1.当借款人逾期归还任何一期贷款本金或利息的，甲方应在借款逾期后的5个工作日内以书面形式告知乙方，并应按照甲方的贷款催收相关规定积极做好催收工作。甲乙双方约定，甲方按照甲方催收规定向逾期借款人寄送《逾期催收通知书》（或律师函）的挂号信/EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，乙方便视同甲方（被保险人）已履行《保证保险条款》第六条、第二十五条以及《保证保险条款》其他相关条款和本协议约定的催收义务，已履行完毕向投保人和担保人等相关责任方追偿责任，乙方应按照本协议的约定向甲方履行赔偿保险金义务。……（九）赔偿处理乙方收到甲方保险理赔申请后，认为索赔材料不齐全的，乙方应在1个工作日内一次性告知甲方予以补齐，对于索赔材料齐全的案件，应在5各工作日内完成保险理赔处理核定并出具书面通知给甲方。……（十二）催收回款和抵（质）押物处理方法乙方向甲方履行赔偿义务后，对借款人及担保人催收或抵（质）押物处置后的款项应交至甲方和乙方共同指定的账户，该款项应优先偿还贷款本息的损失部分（包含未归还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及赔偿金等），其余部分由乙方分配。”第十二条合作期限约定“本协议有效期二年，有效期届满后甲乙双方达成合作意向的，重新签署合作协议。”第十四条违约责任约定“任何一方未履行其在本协议下的义务……违约方应承担相应违约责任，给对方造成损失的，违约方应赔偿其因违约给守约方造成的全部损失。”第十六条附则约定“本协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，双方合作业务应按照本协议约定处理。……”2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司作为乙方共同签订《补充协议》，双方就中华联合财产保险股份有限公司出具的格式文本《保证保险条款》事宜达成补充协议，约定补充协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，按照补充协议处理。其中第二十四条约定“甲乙双方约定，甲方按照甲方的贷款催收规定向逾期借款人寄送《逾期催收通知书》（或律师函）的挂号信/EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，乙方便视同甲方已完全履行上述条款义务，不得再以上述条款约定之情形为理由拒绝理赔。”2017年1月10日，中原银行南阳分行向崔霞、谭小涛发放100万元贷款，按照合同约定受托支付给南阳市兆晖商贸有限公司。崔霞、谭小涛在《借款凭证》上签字。2017年1月10日，中原银行南阳分行将张光辉、谭爽在其处办理20万元储蓄存单予以冻结。20万元储蓄存单的年利率1.95%。2018年1月20日起，中原银行南阳分行分别多次向崔霞、中华联合财险南阳公司送达《贷款逾期催收函》。崔霞在中原银行南阳分行起诉后归还了部分借款。截止2019年7月11日，本案借款尚欠本金672000元、利息2571.42、复利204.91元、罚息113792.4元。一审法院认为，中原银行南阳分行与崔霞、谭小涛签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对中原银行南阳分行的债权应予保护。崔霞、谭小涛应按照约定偿还借款本金及利息，崔霞、谭小涛未按合同约定履行偿还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。《个人借款合同》明确约定逾期还款复利、罚息为贷款期内利息年利率7％基础上上浮50％，即逾期借款复利、罚息年利率为10.5％，不违反法律强制性规定，应予以保护，故对中原银行南阳分行要求崔霞、谭小涛偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第六十八条规定“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”因张光辉、谭爽与中原银行南阳分行签订《权利质押合同》，明确担保的数额及担保范围，且张光辉、谭爽将其名下20万元存单质押在中原银行南阳分行处，质押责任发生在保证期间内，故中原银行南阳分行要求张光辉、谭爽在质押财产范围内承担质押责任，并对质押存单优先受偿，符合法律规定，一审法院予以准许。崔霞在中华联合财险南阳公司投保有《保证保险保险单》，中原银行股份有限公司与中华联合财险南阳公司共同签订《合作协议》、《补充协议》。保险单特别约定：1．保险期限以贷款期限为准；2．赔偿等待期30天；3．绝对免赔率20％；4．借款人所交借款保证金（如有），优先作为还款来源。《保证保险条款》第二十六条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险人的赔偿应以被保险人向投保人和担保人追偿后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的贷款本金及利息的剩余部分为基础；（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额计算赔偿。具体公式为：保险赔偿=被保险人追偿后仍不足以清偿投保人贷款本金及利息的剩余部分＊（1-绝对免赔率）……”，《专项合作协议》第六条赔付机制约定“在保险事故发生后，乙方的赔付以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息进行计算。具体公式为：保险赔额=借款人未偿还的贷款本息＊（1-绝对免赔率）。”中华联合财险南阳公司向中原银行南阳分行提供的《承保声明》第6条明确在保险事故发生后，中原银行南阳分行向逾期借款人寄送《逾期催收通知书》（或律师函）的挂号信／EMS并执行了甲方催收规定的必要程序，乙方便视同甲方已完全履行了向担保人的追偿义务；对借款人及担保人催收或抵（质）物处置后的款项应交至双方共同指定的账户，还款金额应优先偿还中原银行贷款本息的损失部分，其余部分由中华联合财险南阳公司支配。中华联合财险南阳公司辩称中原银行南阳分行应先扣划20万元质押存单的本金和利息后再进行保险赔偿，并认为中原银行南阳分行与质押人签订的《权利质押合同》约定主借款合同期限届满，中原银行南阳分行有权实现债权，此外中华联合财险南阳公司认为根据《保证保险条款》第26条规定，也应扣除担保人的财产后才承担其余未支付借款本金80％的责任。谭小涛辩称应先扣除20万元质押金，并不再对20万元部分收取利息。一审庭审中中原银行南阳分行明确先由中华联合财险南阳公司按照约定进行赔偿后再实现质权，且要求对20万元存单本金和利息享有优先受偿权，因《权利质押合同》约定的是权利的实现，而非义务，系其对权利的自由处分，且其已经通过向逾期借款人及保险人送达《贷款逾期催收函》的方式履行了对担保人的追偿义务。一审法院认为《保证保险条款》第26条与《承保声明》第6条、《权利质押合同》中质权的实现方式约定并不冲突，质押权的实现条件是中原银行南阳分行的权利，而非必须履行的义务，中原银行南阳分行按照约定向逾期借款人及保险人送达《贷款逾期催收函》是按照《承保声明》履行了对担保人的追偿义务，且在《补充协议》和《承保声明》中约定了对质押物处置后的款项应交至双方共同指定的账户，并约定了还款金额的顺序。上述协议不违反法律强制性规定，故中华联合财险南阳公司、谭小涛的辩称理由不能成立。关于中华联合财险南阳公司辩称质押的20万元存单实际是崔霞的存款，但中原银行南阳分行对此不予认可，中华联合财险南阳公司未提供其他证据证实20万元存单系崔霞实际所有，故中华联合财险南阳公司辩称理由不能成立。综上，中华联合财险南阳公司应承担给付中原银行南阳分行保险事故发生时借款本金672000元和利息2571.42元（共计674571.42元）80％（即539657.14元）的连带保险保证责任。关于中原银行南阳分行要求中华联合财险南阳公司承担保险事故发生后的逾期罚息、利息的请求，中华联合财险南阳公司辩称不承担借款逾期后的复利、罚息，根据《保证保险条款》第九条约定“下列损失、费用和责任，保险公司也不负责赔偿：（一）投保人不履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及逾期利息；（二）被保险人的间接损失；（三）按本保险单明细表中列明的绝对免赔率计算的免赔额。”《专项合作协议》、《补充协议》、《承保声明》并未对第九条作出变更，故中华联合财险南阳公司不承担借款人逾期后的复利、罚息赔偿责任。综上，本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、本判决生效后十日内，被告崔霞、谭小涛偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金672000元、利息2571.42元、复利204.91元、欠罚息113792.4元，并自2019年7月12日起至实际清偿日止，按照合同约定支付逾期利息；二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳分公司对原告中原银行股份有限公司南阳分行承担539657.14元的连带责任；三、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被告张光辉、谭爽质押的200000元存单本金和相应利息享有优先受偿权；四、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13516元，由崔霞、谭小涛承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。当事人应遵循公平、诚实信用原则，及时履行约定的义务，如不履行，将承担相应的法律责任。结合本案，2015年12月31日，中原银行股份有限公司作为甲方、中华联合财产保险股份有限公司作为乙方共同签订的《专项合作协议》，其中第六条赔付机制约定“在保险事故发生后，乙方的赔付以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息进行计算。具体公式为：保险赔额=借款人未偿还的贷款本息*（1-绝对免赔率）。乙方向甲方履行赔偿义务后，乙方在赔偿金额范围内代为行使甲方对借款人及担保人的请求赔偿权利。乙方以其自身名义行使上述代位追偿权需要甲方配合的，甲方应出具相应手续的形式予以配合，相关费用由乙方承担。乙方按照本条行使代为请求赔偿的权利，不影响甲方就未取得赔偿的部分向投保人及担保人请求清偿的权利。”第十一条业务合作流程（十二）约定“催收回款和抵（质）押物处理方法乙方向甲方履行赔偿义务后，对借款人及担保人催收或抵（质）押物处置后的款项应交至甲方和乙方共同指定的账户，该款项应优先偿还贷款本息的损失部分（包含未归还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及赔偿金等），其余部分由乙方分配。”在第十六条附则（二）约定“本协议中的约定与《保证保险条款》冲突时，双方合作业务应按照本协议约定处理。”根据专项合作协议中上述约定，在案涉借款人逾期还款事实发生且中原银行股份有限公司南阳分行履行了催收义务后，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心中支公司应依约承担案涉贷款保证保险责任。一审法院已经查明，崔霞在中原银行南阳分行起诉后归还了部分借款。截止2019年7月11日，本案借款尚欠本金672000元、利息2571.42、复利204.91元、罚息113792.4元。上诉人称一审法院对已经偿还的35.8万元认定事实不清，但并未提交相反证据。虽然质押担保人为案涉借款提供了20万元的存单质押，但中原银行南阳分行向一审法院提起诉讼时该质押权尚未实现，且在《专项合作协议》明确约定保险赔额=借款人未偿还的贷款本息×（1-绝对免赔率）。故上诉人关于其应在扣除质押存单20万元后承担保险责任的上诉请求，与双方签订的《专项合作协议》约定不符，本院不予支持。因上诉人中华联合财险南阳支公司为案涉借款承担保证保险责任，其与中原银行股份有限公司南阳分行构成保险合同关系，故上诉人关于其应承担一般保证责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，中华联合财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十三日法官助理邢志斌书记员裴绍颖