北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终314号上诉人（原审被告）：吕意德，男，1973年12月17日出生，汉族，北京玖美电子商务有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。法定代表人：倪泽望，董事长。被上诉人（原审原告）:深圳市红土信息创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦12层E1区。法定代表人：蒋玉才，总经理。原审被告：北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：高晓丽，董事长。原审被告：刘飞飞，男，1970年6月19日出生，汉族，北京玖美电子商务有限公司董事，住北京市海淀区。原审被告：爵美名盟国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：何忠信。原审被告：高晓丽，女，1970年12月31日出生，汉族，北京玖美电子商务有限公司董事长，住北京市海淀区。上诉人吕意德因与被上诉人深圳市创新投资集团有限公司（以下简称深圳创新公司）、深圳市红土信息创业投资有限公司（以下简称深圳红土公司），原审被告北京玖美电子商务有限公司（以下简称玖美公司）、刘飞飞、爵美名盟国际贸易（北京）有限公司（以下简称爵美公司）、高晓丽股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初302号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。深圳创新公司、深圳红土公司在一审法院诉称，深圳创新公司、深圳红土公司共同投资玖美公司，并约定如果玖美公司不能在2015年12月31日前上市，深圳创新公司、深圳红土公司有权要求玖美公司或大股东回购深圳创新公司、深圳红土公司所持玖美公司的股权，并约定有违约金。而玖美公司未能如期实现公开上市，玖美公司及其大股东高晓丽、吕意德亦未履行回购义务，故玖美公司函告玖美公司与高晓丽。同时，刘飞飞向深圳创新公司、深圳红土公司出具承诺书，对协议约定的回购义务予以确认并表示愿意支付股权回购款，该债务属于高晓丽与刘飞飞的夫妻共同债务，爵美公司亦与深圳创新公司、深圳红土公司签署担保协议，同意就前述回购义务承担连带保证责任。但之后，五被告均未按约支付股权回购款。故诉至法院：1.判令高晓丽、刘飞飞、吕意德、玖美公司向深圳创新公司、深圳红土公司连带支付股权回购款4500万元及相应利息；2.判令高晓丽、刘飞飞、吕意德、玖美公司向深圳创新公司、深圳红土公司连带支付违约金450万元；3.爵美公司对前述债务承担连带保证责任；4.判令五被告承担本案全部诉讼费用。吕意德在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：首先，本案中主要债务人为高晓丽，应依据高晓丽的住所地来确定地域管辖；其次，五被告中吕意德的户籍所在地为安徽省合肥市，而深圳创新公司、深圳红土公司的住所地均在广东省深圳市，因此，本案属于双方均有当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件管辖标准的规定，而应按照一般规定确定管辖法院，本案诉讼标的不足1亿元，从级别管辖上应由基层人民法院管辖，因此，本案应由主要债务人高晓丽的住所地即北京市海淀区人民法院进行管辖。一审法院经审查认为，本案系因增资协议及其补充协议的履行而产生的争议，属于合同纠纷，按照法律及相关司法解释的规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。就本案而言，增资协议书中已明确约定因协议所生争议由合同当事人玖美公司住所地人民法院管辖处理，而玖美公司住所地位于北京市顺义区，即当事人已协议确定本案管辖地域为北京市顺义区，而本案既有住所地位于北京市的当事人，亦有住所地不在北京市的当事人，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，在此种情形下，北京市中级人民法院受理诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，而本案的诉讼标的额为8753.34万元，结合当事人协议所确定的管辖地域，一审法院认为，一审法院对本案具有管辖权。吕意德有关本案应由北京市海淀区人民法院管辖的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳，吕意德对本案提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回吕意德对本案管辖权提出的异议。吕意德不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由包括：一是刘飞飞于2018年4月23日签署了对深圳创新公司、深圳红土公司4500万投资款承担回购义务的承诺函，该承诺构成债务转移，主债务人已由高晓丽变更为刘飞飞，因此本案应由主债务人住所地法院管辖。二是吕意德的户籍所在地为安徽省合肥市，而深圳创新公司、深圳红土公司的住所地均在广东省深圳市，因此，本案属于双方均有当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件管辖标准的规定，而应按照一般规定确定管辖法院，本案诉讼标的额为8753.34万元，属于诉讼标的额在1亿元以下的案件，应由北京市的基层人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，深圳创新公司、深圳红土公司依据涉案增资协议书、增资协议书之补充协议、担保协议等提起股权转让纠纷诉讼，应当根据主合同增资协议书确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案增资协议书中明确约定，因协议所生争议由标的公司住所地人民法院管辖处理。上述约定管辖条款系当事人真实意思表示，亦不违反民事诉讼法相关强制性规定，合法有效。本案应据此确定管辖法院。鉴于标的公司玖美公司住所地位于北京市顺义区，属于一审法院地域管辖范围，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。吕意德关于本案应由主债务人住所地法院管辖的主张没有依据。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下的，当事人一方住所地不在北京市行政辖区的第一审民商事案件。上述通知规定跨域案件管辖标的标准低于本地标准，目的是为了尽可能减少地方保护主义干扰，确保司法裁判的公正性。本案当事人深圳创新公司、深圳红土公司等住所地不在北京市辖区内，玖美公司、刘飞飞、爵美公司等住所地在北京市辖区，本案属于当事人一方住所地不在北京市行政辖区的跨域案件，诉讼标的额超过5000万元，故本案属于一审法院级别管辖案件范围。吕意德关于本案由北京市基层人民法院管辖的主张没有依据。综上，一审法院对本案有管辖权，吕意德提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由吕意德负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十二日书记员 李旭晗