wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特230号申请人：赵某，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：杨某，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2019年11月14日立案受理申请人赵某与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月11日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：杨某共欠赵某货款19150元，杨某自愿于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月30日前将剩余的14150元一次性偿还给赵某。如逾期，杨某自愿加付2000元违约金，且赵某可就全部剩余款项向法院申请执行。双方纠纷一次性处理完毕。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本裁定书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本裁定书向人民法院申请强制执行。审 判 员  窦 熠二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终706号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏红，女，1976年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市西安区，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2018年11月26日被抓获，11月28日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人魏红贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2019年9月5日作出（2019）辽0111刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人魏红不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品的犯罪事实。2018年8月的一天，被告人魏红在大连市沙河口区下，以人民币800元的价格向史某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2018年10月19日至11月17日间，被告人魏红通过微信联系购买毒品的人并收取对方购毒款，由孙某（另案处理）负责将毒品放置在大连市沙河口区五一路鹤香春府小渔村、大连市甘井子区第四人民医院停车场某僵尸车等地，后再由被告人魏红通知买毒人到毒品藏匿地点取走购买的毒品。通过以上方式，被告人魏红先后15次向他人非法销售甲基苯丙胺（冰毒）总计约10.8克。2018年11月5日，被告人魏红在辽宁省大连市沙河口区下，以人民币1600元的价格向孙某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克。2018年11月23日，被告人魏红在大连市沙河口区，以人民币800元的价格向康某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。二、容留他人吸毒的犯罪事实。2018年5月至6月间，被告人魏红在大连市沙河口区其住处，先后三次容留康某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、微信聊天记录，证明魏红贩卖毒品的事实经过。2、证人康某的证言，证明其通过微信名叫宏宏的人手里三次购买冰毒及被魏红容留吸毒的事实经过。3、证人史某的证言，证明其在魏红处购买冰毒的事实经过。4、证人孙某的证言，证明其从2018年9月起多次帮着姜某给魏红送冰毒，其与魏红微信转账记录都是帮着姜某收的魏红转过来的买毒人的购毒款的记录及其向魏红购买一次冰毒的钱。5、被告人供述与辩解，证明其向史某、孙某、康某贩卖毒品的事实经过；其容留康某吸食冰毒的事实经过及微信上有人向其购买冰毒，其与孙某沟通是否有冰毒后，其在微信上收要买冰毒人的钱，然后再把钱通过微信转账的方式给孙某，孙某将冰毒放到大连市第四人民医院附近的一个废弃的汽车等处后，其告诉买毒人毒品放置地点，让购买冰毒的人自己去取毒品的事实经过。记不住一共给孙某转过多少钱了，反正都是帮人购买冰毒了。6、辨认笔录，证明魏红辨认出购买毒品的人为史某，辨认出其容留吸毒的人为康某。魏红指认出贩卖毒品及容留他人吸毒的地点。孙某、康某、史某辨认出向其贩卖冰毒的“宏宏”为魏红。康某辨认出向魏红购买冰毒的地点。7、魏红手机电子证据检查工作记录，证明被告人魏红的微信名称“宏宏”，孙某的微信名称为“放空の乖”。微信聊天记录，魏红和孙某共同贩卖毒品，由魏红联系买家并通过微信收钱，在收到钱后，孙某将冰毒放到大连市第四人民医院外某僵尸车等处，魏红通知购买毒品的人去上述地点取冰毒。8、孙某手机电子证据检查工作记录，证明自2018年10月22日至2018年11月18日间，被告人魏红共转账给孙某购买冰毒17次。9、扣押决定书，证明公安机关在魏红家中扣押冰壶一个。10、案件来源、到案经过，证明案件来源及被告人到案情况。11、常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。原审法院认为，被告人魏红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，已构成贩卖毒品罪；其又违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪均成立。被告人魏红向他人贩卖毒品的犯罪过程中，与他人构成共同犯罪。被告人系一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人对于其容留他人吸毒的犯罪事实能够如实供述，故予以从轻处罚；对于其贩卖毒品的犯罪事实能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人多次在孙某处购买毒品系用于自己吸食的辩解及辩护意见，经查，在被告人魏红与孙某的微信记录中，15次明显显示系他人购买毒品（共18“个”），魏红收受买毒人的转账后与孙某约定放置毒品地点，后由买毒人按照魏红通知的地点将毒品取走，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人魏红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。总和刑期有期徒刑八年六个月，拘役三个月，罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币七万元。扣押的冰壶予以没收。上诉人魏红的上诉理由是，其对原审法院认定的罪名无异议，但对贩卖毒品罪中出售毒品的次数和数量有异议，其贩卖毒品的次数为9次，数量为7.4克，原审法院认定其贩卖毒品18次、数量13.2克错误，应予纠正，请二审法院查清事实，予以从轻处罚。经审理查明，上诉人魏红犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人魏红未提供新的证据。本院认为，上诉人魏红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，并多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，应根据犯罪的事实、情节和造成的社会危害后果承担相应的刑罚。关于其所提原审法院认定其贩卖毒品罪中的售毒次数和数量有误的意见，经查，上诉人魏红贩卖毒品的事实由购毒人证言、微信聊天记录、转款记录等证据证实，能够清晰认定魏红向购毒人出售毒品的次数和数量，原审法院根据上述能够相互印证的证据认定魏红贩卖毒品的次数和数量无错误，且原审法院对上诉人魏红量刑时已综合考虑各项情节对其从轻处罚，上诉人所提上诉理由与事实不符，亦无证据支持，本院不予采纳。上诉人魏红身犯数罪，应合并处罚，原审法院综合各罪所判刑期决定执行的刑罚并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一九年十一月十四日法官助理艾乾宇书记员张佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10075号 熊玖、常顺和： 关于申请执行人熊玖与被执行人常顺和责令退赔一案，被执行人常顺和已经履行（2019）粤0114刑初75号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保323号 申请人：谢湘云。 被申请人：邓丽霞。 申请人谢湘云与被申请人邓丽霞的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1589号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓丽霞账号内的存款22417.2元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 兰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5282号 陈益锋： 申请执行人慈溪市祥和物业服务有限公司与你（公司）物业服务合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10369号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市祥和物业服务有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1080元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5282号案件执行完毕。 二〇一九年十一月一日 承办人：余科莹电话：63912781
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4695号 原告：吴某，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。。 被告：陈某1，女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被告：马某1，男，1940年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：冯某，女，1942年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马士保，男，1975年7月14日出生，汉族，现役军人，住江苏省，系三被告亲属。 被告：马某2，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈某2，女，1988年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吴某与被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼，被告陈某1、马某1、冯某及其共同委托诉讼代理人马士保到庭参加诉讼，被告马某2、陈某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在继承遗产范围内偿还原告借款150000元及利息（以本金150000元为基数，按照月利率1.5%，从2018年9月11日计算至借款还清之日止）;2.由五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某1及其丈夫马士龙因经营珠宝店缺少资金，于2018年9月11日向原告借款150000元，并给原告出具一份借条，约定月利率1.5%，并口头约定每年支付一次利息，未约定还款期限，后因生意经营失败未能偿还借款。2018年4月，原告以马士龙、陈某1为被告诉至法院，在审理过程中，马士龙意外死亡，原告后撤诉，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告吴某为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、身份证一份，证明原告的主体资格。 2、2018年9月11日借条一份，证明被告陈某1及马士龙向原告借款150000元的事实。 3、中国建设银行交易明细清单，证明原告于2018年9月11日从银行取款150000元交于马士龙的事实。 4、怀远县公安局出具的死亡证明一份，证明马士龙已死亡的事实。 5、（2019）皖0321民初4696号民事裁定书一份，证明在诉讼过程中，原告申请查封马士龙名下五被告继承的位于怀远县房屋，同时证明马士龙生前对查封房屋具有所有权。 6、2019年4月19日、4月20日被告陈某1以黄金偿还29名债权人清单，证明陈某1认可欠原告债务150000元，并以黄金折价部分还款。 陈某1、马某1、冯某共同辩称，无力替马士龙偿还债务。原告向被告催要债务，致使被告失去经济来源及行为自由，无法生活，被告已将店内物品抵给债权人。原告的要债行为致使被告陈某1儿媳辞职，与马某2离婚。马士龙生前经营招金银楼，其所欠外债，陈某1均不知晓，也未用于家庭开支，马士龙生前也未担负起家庭责任。马士龙已不在人世，更没有遗产留下，被继承人只需要在遗产继承范围内偿还继承人生前债务，超出部分没有偿还义务，现已无遗产可继承。综上，被告没有义务替马士龙偿还债务，请依法驳回原告的诉讼请求。 马某2、陈某2未作答辩，亦未提交证据予以抗辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，马士龙向原告吴某借款150000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到吴某人民币150000.00元正（拾伍万元正）2018年9月11日今借人马士龙年利1分5利”，原告以现金方式将款项交付于马士龙。2019年4月6日，马士龙去世。马士龙的妻子陈某1、父亲马某1、母亲冯某、儿子马某2、女儿陈某2，系马士龙的法定第一顺序继承人。 本院认为，马士龙与原告之间的借贷关系成立、合法，依法应予保护。马士龙尚欠原告借款本金150000元，因马士龙已去世，该债务应由其继承人陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2在继承其遗产范围内向原告承担清偿责任，故对原告要求五被告在继承其遗产范围内向原告偿还150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因原告与马士龙在借条中对利息约定不明，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2于本判决生效之日起十日内在继承马士龙遗产的范围内向原告吴某清偿借款本金150000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由原告吴某负担360元，由被告陈某1、马某1、冯某、马某2、陈某2在继承马士龙遗产的范围内负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  吴勇 审判员  刘敏 审判员  李丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4809号原告：张某，男，1962年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1969年11月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李某，女，1942年6月7日出生，汉族，住大连市金州区。被告：林某1，女，1992年12月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：林某2（曾用名林晓雨），女，2002年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。法定代理人：陈某，系林某2的母亲。原告张某与被告陈某、李某、林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼，被告陈某、李某、林某1、林某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告在继承遗产范围内立即给付借款10万元及利息（利息从2014年12月2日起至付清之日止，按月息1.5%计算利息）。事实和理由：2014年12月2日，被告的被继承人林则石向原告借款人民币10万元，利息约定借款日起按月利率1.5%计算。此款为林则石及家庭生活经营所用。由于林则石不幸病逝，该欠款至今分文未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了借条一份、农业银行卡交易明细一份、人口基本信息及死亡注销人员详细信息、大连市中级人民法院（2016）辽02民终4515号民事调解书予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，林则石向原告借款10万元，并于当天向原告出具10万元的借条一份，借条中载明利息1.5分。2014年12月3日，原告通过妻子刘美娜银行账户以转支方式将借款交付给了林则石。2015年2月3日，林则石因病死亡。被告陈某、李某、林某1、林某2分别系林则石之妻、母、长女、次女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是认定双方间存在债权债务关系的书面凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，本案中原告提供了由银行卡交易明细及林则石出具的借条，证明了林则石向原告借款10万元的事实。因林则石于2015年2月3日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以被继承人的遗产实际价值为限。”的规定，四被告作为林则石的合法继承人，并未明确放弃继承，依据上述法律有关继承人在继承遗产的范围内清偿债务的概括性义务的规定，四被告应在继承遗产的范围内清偿被继承人林则石的个人债务。对于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求按照月利率1.5%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林则石出具借条的时间虽然是2014年12月2日，但原告实际交付借款的时间为2014年12月3日，故利息起算时间应为2014年12月3日。四被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈某、李某、林某1、林某2于本判决生效之日起十日内在继承林则石遗产的范围内偿还原告张某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈某、李某、林某1、林某2在继承林则石遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十一月十八日书记员  张 金
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7691号原告：李友根，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，2019年10月9日，李友根因涉嫌诈骗罪被浏阳市公安局执行刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。被告：汤元珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李润，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，2019年10月9日，罗建新因涉嫌诈骗罪被浏阳市公安局执行刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。原告李友根与被告汤元珍、李润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）湘0181民初2192号民事判决书。被告汤元珍对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月23日作出（2018）湘01民终6475号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，同时追加了罗建新为第三人。原告李友根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款73000元，并相互承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，汤元珍因资金周转困难向李友根借款100000元，李友根交给汤元珍100000元现金后，汤元珍出具了借款协议及借据，李润作为担保人签名，借款期限90天。借款到期后汤元珍偿还了27000元，余款73000元一直未偿还，故诉至法院。被告汤元珍在原审中辩称，原告所述不实；被告汤元珍并未向李友根借款，本案借款系由被告汤元珍向案外人周林借款无法偿还后再向原告李友根出具的条据，双方并未发生实质性的经济往来，且均由罗建新经手，故被告汤元珍不应向本案原告李友根偿还任何款项。被告李润在原审中辩称，原告所述不实；被告李润之前已替被告汤元珍向案外人周林的借款提供担保，根据被告汤元珍的陈述，其与原告李友根之间并未发生实质性的往来，系由与案外人周林的借款演变而来，被告李润不能因一笔借款提供两次担保，故请求法院判决驳回原告要求被告李润承担担保责任的诉讼请求。本院经审查，原审中，李友根开庭并未到庭，其委托诉讼代理人系罗建新，李友根与汤元珍并不认识，本案所涉借款系2017年7月18日，罗建新与汤元珍、李润在浏阳市行政中心区域附近见面后，签订的《借款协议》。罗建新系从事个人贷款过桥业务人员，罗建新称汤元珍通过其向曹军华、周林、李友根、冯斌等人借款，以贷还贷，曹军华、周林、李友根、冯斌委托罗建新收取借款本息。罗建新还作为周林、李友根、冯斌的委托诉讼代理人向本院起诉要求汤元珍、杨瑟琴还款。在本案审理过程中，浏阳市公安局于2019年9月4日作出浏公（刑）立字（2019）2392号立案决定书，决定对905专案立案侦查，2019年10月9日，罗建新、李友根因涉嫌诈骗罪被浏阳市公安局执行了刑事拘留，本案借贷行为在侦查范围内，故此，本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李友根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  刘湘平人民陪审员  陈佳文二〇一九年十一月十四日书 记 员  黎红玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1656号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号。法定代表人：万开梅，系该行行长。委托代理人：牟远，系该行职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘国梁，男，生于1985年5月25日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人刘国梁信用卡纠纷一案中，因被执行人刘国梁下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回对被执行人刘国梁的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1656号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月七日书记员  李彦东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3874号原告：侯忠军，男，1981年10月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：荀明，男，1988年4月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈琪，男，1977年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。原告侯忠军与被告荀明、陈琪、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。侯忠军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失合计42，578.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿齐市龙沙区天山街由南向北行驶至欣豪尚品东门前向西转变弯借道通行时，与由北向南陈琪驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损伤，事后由龙沙区交警队出警认定，被告荀明负事故全部责任，被告陈琪不负该事故责任，原告候忠军无责任，故原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失。本院经审查认为：本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告陈琪的准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯忠军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨大林二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2088号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，经理。被执行人：张建，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。申请执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张建追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人王洪生本金9,066.80元，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月17日向被执行人张建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月19日、2019年11月12日通过司法网络查控系统对张建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年9月25日经郓城县不动产登记中心对被执行人张建的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1725执2088号限制消费令，对被执行人张建限制消费。本院于2019年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权9,066.80元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3640号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9,066.80元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  孙广伟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3339号原告:孟莞瑞，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:王玲玲，系原告母亲。委托诉讼代理人:周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告:郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人:张震，总经理。委托诉讼代理人:杨得欣，河南元慧律师事务所律师。原告孟莞瑞与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟莞瑞的委托诉讼代理人王玲玲和周浩到庭参加诉讼，被告兴联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟莞瑞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2014年9月11日原被告双方签订的《商品房买卖合同》(合同编号:SJ140××××9943)；2.判令被告配合原告注销不动产证书〔豫(2018)上街区不动产权第0016421号〕；3.判令被告退还原告房款412778.95元，赔偿契税损失12107.83元、维修基金损失2434元、办证费2000元、房租收益50193.92元，以上共计479514.7元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月份，原告购买被告开发的百硕金街项目1-244号商铺一间，总房款为412778.95元。同日，原被告双方签订了商铺委托租赁协议，原告将所购买的商铺委托被告管理租赁，前三年所得收益按总房款的24％计算，直接从原告应付购房款中予以折抵，折抵后应缴纳的购房款为313712元。根据以上内容，2014年9月11日原被告签订正式的《商品房买卖合同》一份，2017年4月1日被告为原告办理不动产登记证书，将所出售的商铺登记在原告名下。2016年12月份，原告委托被告出租商铺的时间届满，原告要求被告交付商铺要自己经营，但被告迟迟不交付。在原告多次催促下，被告最终在2019年1月份带原告到所购买的商铺进行实地查看，才发现被告出售给原告的1-244号商铺根本不存在，商铺图纸上显示14间商铺实际只有13间，为此，被告告知原告可将楼梯间拆除给原告改成一间商铺，原告予以拒绝。综上所述，被告将不存在的商铺出售给原告，是对原告的欺诈，故提起诉讼。被告兴联公司未提交答辩状，但于庭审后向本院提交证据，本院已组织原被告双方进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告孟莞瑞与被告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孟莞瑞购买由兴联公司开发的位于郑州市上街区新安东路10号院A-3-a幢1层244号商铺，建筑面积为37.49平方米，房屋总价款为314047元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人应在2014年5月1日前交付房屋。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：1.逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。孟莞瑞与兴联公司就上述商铺又签订《商铺委托租赁协议书》一份，孟莞瑞委托兴联公司代为出租商铺，租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日，孟莞瑞每年收取租金36160元，三年租金合计108479元，一次性冲抵孟莞瑞所购商铺的房款。合同签订后，孟莞瑞实际支付房款313712元、契税12107.83元及维修基金2434元。2018年12月10日，涉案房屋办理不动产权利证书〔豫(2018)上街区不动产权第0016421号〕，权利人为孟莞瑞。兴联公司提交2017年8月5日交房通知书一份，该通知书载明孟莞瑞应在收到该通知书之日起10天内到兴联公司办理交房手续，逾期未来办理视为自动接受了房屋交付。兴联公司陈述已通过邮寄方式向孟莞瑞送达了上述通知书，但没有提交邮件已被签收的回执。孟莞瑞质证称没有收到上述通知书，兴联公司也没有向其交付房屋。庭审中，孟莞瑞提交3份视频拟证明涉案商铺实际不存在，并以兴联公司存在欺诈情形为由主张撤销商品房买卖合同及返还房款。兴联公司抗辩称涉案商铺实际存在并提交涉案商铺的建筑平面图及照片予以证明。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告孟莞瑞与被告兴联公司双方签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托租赁协议书》均系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告孟莞瑞已向被告兴联公司支付了房款，同时原告孟莞瑞又委托被告兴联公司对外出租该房屋，表明原告孟莞瑞应当知道该房屋实际存在并交付使用。《商铺委托租赁协议书》约定的租赁期限期满后，原被告双方没有另行签订合同，故兴联公司应向孟莞瑞返还涉案房屋。关于原告孟莞瑞以涉案商铺不存在及兴联公司存在欺诈行为为由主张撤销《商品房买卖合同》并注销房屋不动产权利证书，本院认为，根据涉案房屋不动产权利证书后附的宗地图和房产分户图及被告兴联公司提交的建筑平面图显示内容，另结合涉案房屋已在不动产登记部门办理不动产权利证书且孟莞瑞为权利人的事实，原告孟莞瑞提交的证据不能证明涉案房屋不存在以及被告兴联公司存在欺诈情形，故原告孟莞瑞诉请撤销《商品房买卖合同》及注销房屋不动产权利证书并要求被告兴联公司退还购房款、赔偿契税损失及维修基金损失及办证费的主张，本院不予支持。若被告兴联公司最终不能向原告孟莞瑞返还房屋，原告孟莞瑞可另行提起侵权之诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟莞瑞的诉讼请求。案件受理费4246元（已减半收取），由原告孟莞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20256号被执行人赵韦华，男，1986年6月22日出生于河南省长垣县，住河南省长垣县浦东区。关于赵韦华非法经营罪一案，本院刑庭作出的（2018）豫0105刑初998号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人赵韦华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年9月12日将财产刑部分移送执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  刘世博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29617号上诉人（原审起诉人）：黄利彬，女，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。上诉人黄利彬因与原审被起诉人连淑惠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：上诉人曾于2019年1月7日就本案房屋买卖纠纷向原审法院起诉原审被起诉人，原审法院认为涉案房屋系历史遗留问题违法建筑，该案不属于人民法院受案范围，遂作出（2019）粤0309民初972号（以下简称972号）民事裁定，驳回上诉人起诉。原审法院向上诉人的代理律师邮寄裁定书，邮递员于2019年5月16日与律师联系，律师出差在外，回来后实际在5月21日签收裁定书，但上诉人于5月30日提交上诉状，原审法院却告知超出上诉期限，并告知可以重新起诉。因此，上诉人对972号案件的上诉是否超过上诉期限存在争议。上诉人于2019年8月26日通过立案系统向原审法院重新起诉，原审法院于2019年9月3日作出“审查通过”的决定。现原审法院裁定对本案不予受理，违反法律规定。上诉人有充分的证据证明涉案房屋并非历史遗留问题违法建筑，本案属于人民法院受案范围。上诉人重新起诉有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人在提起本案诉讼之前，曾依据相同的事实和理由，对相同的当事人以相同的诉讼请求向原审法院起诉，原审法院立案号972号并已审理完毕。在972号案中，原审法院认为，案涉房产为自建房，并已申报历史遗留问题，进行违法建筑登记，属于待处理违法建筑，在行政主管部门对该问题作出处理之前，关于该房产的买卖、确权、腾房等纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，当事人应先行向行政主管部门申请对涉案房产违法建筑问题进行处理，遂裁定驳回起诉。该裁定已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定及972号裁定，在涉案违建问题未经行政主管部门处理的前提下，上诉人提起本案诉讼，既不属于人民法院受理民事诉讼的范围，又构成重复起诉。原审裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月四日书记员 陈 媛
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1064号 原告：黄水生，男，生于1958年3月22日，汉族，农民，住勉县（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：陆理祥，男，生于1954年7月24日，汉族，农民，住勉县谢家桥（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：郑永安，男，生于1957年6月2日，汉族，农民，住勉县谢家桥（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：杨建民，男，生于1963年4月24日，汉族，农民，住勉县谢家桥（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：杨爱民，男，生于1955年10月4日，汉族，农民，住勉县谢家桥（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：孙云芳，女，生于1968年7月22日，汉族，农民，住勉县谢家桥（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：杨永成，男，生于1962年7月6日，汉族，农民，住勉县（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：刘秀丽，女，生于1962年10月25日，汉族，农民，住勉县（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 诉讼代表人：黄水生，男，生于1958年3月22日，汉族，农民，住勉县（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 诉讼代表人：陆理祥，男，生于1954年7月24日，汉族，农民，住勉县（原付营村）XX组XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托代理人:许昶，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：杨永刚，（曾用名杨三成），男，生于1968年3月6日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵纪英，女，生于1966年6月16日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨永刚之妻。 本院在审理原告黄水生、陆理祥、郑永安、杨建民、杨爱民、孙云芳、杨永成、刘秀丽诉被告杨三成、赵纪英排除妨害纠纷一案中，原告黄水生、陆理祥、郑永安、杨建民、杨爱民、孙云芳、杨永成、刘秀丽于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄水生、陆理祥、郑永安、杨建民、杨爱民、孙云芳、杨永成、刘秀丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄水生、陆理祥、郑永安、杨建民、杨爱民、孙云芳、杨永成、刘秀丽撤回起诉。 案件受理费100元，依法免收。 审判员  孙春林 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 晶 1
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢158号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路。 法定代表人:许智泉,董事长. 被执行人:唐继勋，男，汉族，生于1943年10月23日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐继勋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1322民初1540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款36620元、利息、诉讼费、执行费。本院于2019年7月3日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有银行存款9359.17元、无工商登记、证券、车辆等信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人除银行存款9359.17元外，暂无财产可供执行，本案已实现债权数额9309.17元，剩余债权数额27310.83元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 虎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2870号申请执行人陈福登，宁夏青铜峡人，住宁夏青铜峡市。被执行人李国梁，住宁夏海原县。申请执行人陈福登与被执行人李国梁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初5878号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人李国梁向陈福登退还装饰装修款60000元、案件受理费652元，执行费800元，合计61452元。因你未按期支付，申请执行人陈福登于2019年6月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款60000元,被执行人李国梁当庭履行10000元，剩余50000元和案件受理费652元由被执行人李国梁于2020年3月30日之前偿还25000元，于2020年9月30日前偿还25652元。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人陈福登自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初5878号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 马晓强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2019）宁01刑申39号王某：你因不服银川市兴庆区人民法院2018年9月27日作出（2018）宁0104刑初385号刑事判决和本院2018年11月26日作出（2018）宁01刑终346号刑事裁定自诉侵占罪一案，以“不构成侵占罪；应是民事纠纷”等为理由，提出再审申请。经本院审查，原审被告人王某非法占有他人价值1150772元的财产，数额巨大，经自诉人顾永辉多次催要后拒不还，其行为已构成侵占罪，应依法惩处。关于申诉人王某提出其不构成侵占罪；应是民事纠纷的申诉理由，经查，在案证据证实，案涉车辆系上诉人顾永辉所有，原审被告人王某向顾永辉的父亲借走案涉车辆后，以顾永辉的父亲欠其借款未还为由，明知车辆系顾永辉所有，而顾永辉与其无债权债务关系的情况下，在顾永辉向其索要车辆时，其拒不退还，其主观上具有非法占有的目的，客观上占有了案涉车辆，其行为符合侵占罪的犯罪构成，原判认定其构成侵占罪正确。申诉人王某的再审理由不能成立，本院不予采信。本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57729号原告：广东明阳龙源电力电子有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭管理区。法定代表人：张传卫，董事长。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：北京国润天能新能源科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街19-23号。法定代表人：薛明明，董事长。原告广东明阳龙源电力电子有限公司（以下简称明阳公司）与被告北京国润天能新能源科技股份有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明阳公司的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。国润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。明阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令国润公司向明阳公司支付所欠货款即质保金125000元，并以未付款项为计算基数，按照日万分之五的标准给付自2016年10月23日至实际偿清之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由国润公司负担。事实和理由：2014年11月18日，明阳公司与国润公司签订《采购合同》（工程名称：内蒙古乌兰察布察右旗50MWp光伏发电工程），合同约定明阳公司为国润公司提供35KV动态无功补偿装置，并约定合同价款为人民币1250000元。合同签定后，明阳公司按期发货，国润公司收到全部产品。2015年11月3日，明阳公司开具金额为1250000元的增值税专用发票给国润公司。2016年1月1日国润公司确认送电合格单，所有设备均验收合格，满足技术协议的要求。2018年1月31日国润公司在《企业对账单》上盖章确认还欠125000元未支付。2018年5月10日，国润公司给阳明公司开具《付款承诺函》，承诺在2018年6月30日前付完125000元质保金，否则按照合同约定的应付款之日每日按照万分之五计算违约金。现明阳公司多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院。国润公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明阳公司作为卖方、国润公司作为买方，双方于2014年11月18日签订《采购合同》。双方约定明阳公司就内蒙古乌兰察布察右旗50MWp光伏发电工程向国润公司供应35KV动态无功补偿装置；合同总价款为1250000元，此价格为固定不变价。专用合同条款中约定，国润公司在收到阳明公司合同总价10%的履约保函原件、票面金额为本次付款金额的收款收据原件审核无误后，30日内向阳明公司支付合同总价的10%预付款；全部合同设备投运，最迟不超过全部设备货到现场满6个月，国润公司在收到并网发电证书、票面金额为合同总金额的发票核实无误后30天内向阳明公司支付总合同价款的80%；一年保质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，国润公司在收到最终验收证书、票面金额为本次付款金额的原件收据审核无误后30日内向阳明公司支付10%的质保金，结清合同总价。关于货物交付及安装情况，明阳公司提交发货清单回单联一份，SVG无功补偿发生器出厂资料清单一份，以证明其实际履行了交付货物的合同义务。明阳公司还提交落款日期为2016年1月1日的验收报告一份，以证明涉案货物已于2015年12月31日投运，调试完成、运行正常，各项技术达标，验收合格。关于双方结算情况及国润公司的付款情况，明阳公司提交金额为1250000元的增值税专用发票一份，并称该发票已交付国润公司；提交中国工商银行业务回单一组，并称国润公司已支付除本案质保金以外的其他全部货款。另查，明阳公司还提供加盖有国润公司财务专用章、落款日期为2018年1月31日的《企业对账单》及加盖有国润公司公章、落款日期为2018年5月10日的《付款承诺函》一份。其中《企业对账单》显示国润公司尚欠明阳公司125000元。《付款承诺函》中载明涉案合同总金额为1250000元，国润公司已支付1125000元，尚有质保金125000元未支付，国润公司承诺于2018年6月30日前支付，如到期未能支付，则国润公司愿以欠款金额为基数，从合同约定的质保金应付之日起，按每日万分之五的标准计付违约金。本院认为，本案双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，明阳公司所提交的合同、银行回单、发票、《企业对账单》及《付款承诺函》等证据可以形成完整的证据链，且无相反证据推翻，已足以证明明阳公司主张的欠付事实，本院就明阳公司主张的本金部分予以支持。关于逾期付款违约金部分，因国润公司逾期付款行为确会造成明阳公司实际损失，且其在付款承诺函中已予以承诺，国润公司应予以支付。但自阳明公司提交的验收报告可见，涉案货物投运时间为2015年12月31日，验收时间为2016年1月1日，在无其他证据证明质保期的情况下，本院认为应自该日期开始起算一年质保期。综上，结合合同对于质保金支付的约定，本院认定逾期付款利息应自2017年2月1日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国润天能新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东明阳龙源电力电子有限公司质保金125000元及自2017年2月1日至实际偿清之日期间的逾期付款违约金，以125000元为计算基数，按照日万分之五的标准计算；三、驳回原告广东明阳龙源电力电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告北京国润天能新能源科技股份有限公司负担（原告广东明阳龙源电力电子有限公已交纳，被告北京国润天能新能源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十一月一日书记员  李 灏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3180号 原告：沧兴商砼河间有限公司。 法定代表人：杨志宾，该公司经理。 统一社会信用代码：91130984MA085NP38N。 地址：河北省沧州市河间市。 委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：杜建雪，男，汉族，1981年2月19日生，住河北省。 原告沧兴商砼河间有限公司与杜建雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧兴商砼河间有限公司的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告杜建雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧兴商砼河间有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余商砼款730045元，向原告支付自2017年12月22日至起诉之日前的违约金221933元。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告杜建雪签订商砼买卖合同一份，由原告向被告杜建雪供应商砼用于河间市聚源小区1#、2#楼。后经核对，被告杜建雪欠商砼款730045元。现原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告杜建雪缺席无辩称，亦未提交相关书面答辩意见。 经审理查明，杨志宾为原告沧兴商砼河间有限公司的法定代表人。2017年9月15日，被告杜建雪（甲方）与杨志宾（乙方）签订《商砼买卖合同》，约定由乙方向甲方供应商砼用于河间市聚源小区1#、2#楼建设；供货时间为2017年9月10日至2017年12月31日。合同第三条约定了商砼等级、数量、价格及特殊要求。合同第六条约定结算方式为：乙方供货量每达到2000㎡时，甲方给付已供货累计欠款的100%，如最后一次供应不足2000㎡时，则待商砼供应完毕后30日内一次性付清余款。合同第七条约定：（一）甲方责任：1、甲方委托李翠为联系代表负责商砼供应中的相关事宜，并指定刘思广、刘喜庆等人为商砼接收人对收货单据进行签字或加盖材料接收专用章备案……。（二）乙方委托马保庆为本合同的联系人及收款负责人……。（三）1、合同签订后，如乙方无故解除合同，应向对方支付合同总价款30%的违约金。2、甲方未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，停止履行合同义务，并追究违约责任，违约金按合同总价款的日万分之五执行。在合同签订后，原告按照合同约定自2017年9月10日至2017年12月17日多次向被告发货，在货单中有被告杜建雪指定接收人刘思广或者刘喜庆的签字确认。 2017年10月30日，经原告的委托人马保庆和被告核对，出具对账单确认截止至2017年10月28日应收款余额为777096元。2017年12月21日，原告的委托人马保庆和被告核对，出具对账单确认截止至2017年12月17日，应收款余额为730045元。 本院认为，杨志宾作为原告的法定代表人，其与被告签订《商砼买卖合同》的行为，应视为职务行为，故原告为本案适格主体。双方签订买卖合同，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。在合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了商砼，被告应当按照合同约定支付货款。根据原告提交的供货单及原被告双方签字确认的应收账款对账单确认：截止至2017年12月17日，被告尚欠原告货款730045元。故对于原告要求被告支付尚欠货730045元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，原被告在买卖合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌定违约金按照应付货款总金额为20%计算为宜，故被告应当支付原告违约金146009元（730045元×20%=146009元）。被告杜建雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜建雪支付原告沧兴商砼河间有限公司货款730045元及违约金146009元。 以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由原告负担531元，由被告杜建雪负担6129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李梦莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5203号 申请执行人朱东起，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道633号2幢406室。 法定代表人：张立云。 被执行人张立云，女，1964年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被执行人孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人朱东起与被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱东起向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司支付申请执行人朱东起劳动报酬44165.70元、逾期付款利息224.14元（按年利率4.35%计算，从2019年4月19日暂计算至2019年6月1日，此后按此标准另计）。被执行人张立云、孟召军承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织和委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人孟召军名下车牌号为冀Ｔ×××××、京Ｎ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军未向本院报告财产，本院已对被执行人张立云、孟召军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州梦羽汐服饰有限公司、张立云、孟召军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱东起。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张      鹏      飞
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3950号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，营业场所重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 法定代表人：王玉兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，该公司员工，特别授权。 被告：龚道腾，女，1972年6月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告龚道腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于同月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中自愿撤回对被告龚道腾的起诉，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  黄静 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨眉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3545号 本院于2019年10月21日对原告李士兵诉被告浦明春民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0304民初3545号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “审判员  庞珂 二〇一九年十一月二十一日     书记员 彭圆圆” 补正为： “审判员  庞珂 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭圆圆”                       审 判 员  庞珂 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭圆圆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8224号 申请执行人毛弇姝，女，1948年11月10日出生，住浙江省义乌市。 被执行人毛启法，男，1952年2月15日出生，住义乌市。 被执行人毛永明，男，1982年2月19日出生，住义乌市。 被执行人毛永建，男，1978年10月28日出生，住金华市。 申请执行人毛弇姝与被执行人毛启法等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛弇姝向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人毛启法等归还申请执行人毛弇姝标的金额2720075元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人毛启法等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛启法等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛启法等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛启法等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人毛永建、毛永明、毛永法与案外人共有位于佛堂镇合作稽亭村的房产，本院已登记查封，该房产土地性质为农村集体土地，一时无法处置。暂未发现被执行人毛启法等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛启法等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛启法等作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人毛启法等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人毛启法等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8224号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月二十日 代书记员 楼斌强
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1604号之一原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行员工。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行员工。被告：刘仁方，男，1979年7月8日生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告刘仁方借款合同纠纷一案中，原告江西安远农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司在本案审理中，以被告刘仁方已还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1507元，减半收取为754元，财产保全费1199元，合计1953元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 欧阳锦德二〇一九年十一月八日代理书记员 谢 文 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27118号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街68号二楼、三楼。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27118号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1975号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路45号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：卢政森，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。本院于2019年7月29日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告卢政森金融借款合同纠纷一案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告卢政森经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，被告在原告处贷款50000元，约定月利率为8.75‰，2018年3月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。要求被告偿还贷款本金及利息。被告卢政森无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：（2019）个人担保借款合同和借款凭证。（2019）桦南县大八浪乡西太平村村民委员会证明。证明卢政森是西太平村居民，现不在西太平村居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告在原告处贷款50000元，约定月利率为8.75‰，2018年3月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际给付之日，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告卢政森经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢政森于本判决生效后五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1355元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十一月十五日书 记 员  曲 月
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初767号公诉机关滑县人民检察院。被告人荣海新，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省安阳市安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月1日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年8月14日被滑县公安局执行逮捕。辩护人温俊惠（法律援助），河南金太阳律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉【2019】280号起诉书指控被告人荣海新犯交通肇事罪,于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人荣海新及其辩护人温俊惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年5月30日10时许，被告人荣海新驾驶豫Ｅ×××××/豫E2654挂重型仓栅式半挂车沿306省道自东向西行驶至滑县万古镇双井村十字路口处，与自北向南行驶胡某驾驶的三轮电动车相撞，造成胡某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，荣海新拨打110和120，并在现场等候处理。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某系因颅脑损伤死亡。河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：1.豫Ｅ×××××/豫E2654挂汽车的车辆速度约为38.55km/h;2.豫Ｅ×××××/豫E2654挂汽车列车制动性能不合格；3.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车属于超标正三轮轻便摩托车；4.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车的车辆速度不具备鉴定条件；5.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车不能有效制动。滑县交警大队交通事故认定书认定：荣海新负此次事故的主要责任，胡某负此次事故的次要责任。后荣海新对该事故认定有异议申请复核，2019年7月25日安阳市公安局交通警察管理支队作出复核结论决定予以维持。2019年8月1日，被告人荣海新到滑县交警大队事故中队投案。公诉机关认为被告人荣海新违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人荣海新系自首，已赔偿被害人，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人荣海新有期徒刑一至一年六个月，缓刑一年至两年。提请依法判处。被告人荣海新对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人荣海新犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议，认为被告人荣海新在案发后主动拨打120、110报警，并在现场等待民警处理，到案后如实供述自己交通肇事的经过；且被告人荣海新已赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议判处被告人荣海新缓刑。经审理查明：2019年5月30日10时许，被告人荣海新驾驶豫Ｅ×××××/豫E2654挂重型仓栅式半挂车沿306省道自东向西行驶，行驶至滑县万古镇双井村十字路口时，与自北向南行驶的被害人胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车相撞，造成胡某受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，荣海新拨打110和120，并在现场等候处理。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某系因颅脑损伤死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定：1.豫Ｅ×××××/豫E2654挂汽车列车的车辆速度约为38.55km/h；2.豫Ｅ×××××/豫E2654挂汽车列车制动性能不合格；3.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车属于超标正三轮轻便摩托车；4.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车的车辆速度不具备鉴定条件；5.胡某驾驶的小迪士牌电动三轮车不能有效制动。经滑县公安交警大队道路交通事故认定：荣海新负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。后荣海新对该事故认定有异议向安阳市公安局交通管理支队申请复核，安阳市公安局交通管理支队于2019年7月25日作出予以维持的复核结论。2019年8月1日，被告人荣海新经电话通知主动到滑县公安局投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。另查明，在案件审理过程中，被告人荣海新与被害方达成调解协议，被告人荣海新自愿补偿被害方60000元整（含之前垫付的20000元），取得被害方的谅解。上述事实，被告人荣海新在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：受理交通事故案件登记表，交通事故现场图、交通事故现场照片、抽血照片、尸体照片，公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、鉴定意见告知笔录，事故公开调查取得证据记录表、告知书、送达回执，被告人的驾驶证、行驶证复印件、人口基本信息、无前科证明、非中共党员证明、到案证明、户成员信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表；称重单、取货证明、保险单复印件，被害人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、家庭成员证明、户口簿、身份证复印件，收到条、调解协议、谅解书；2、证人李某、马某的证言；3、被告人荣海新的供述与辩解；4、鉴定意见：滑是公安局物证鉴定室鉴定书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，安阳市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人荣海新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣海新自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，其案发后积极补偿被害人，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，具有法定及酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人荣海新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  刘定伟审判员  张翠丽审判员  王俊晖二〇一九年十一月十四日书记员  胡馨亦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8628号原告：孙福余，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津圣欣楷弘企业管理咨询有限公司，住所地天津市河北区光复道街海河东路47号401。法定代表人：曲哲，其他情况不详。原告孙福余与被告天津圣欣楷弘企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙福余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙福余撤诉处理。审判员  杨毅二〇一九年十一月二十一日书记员  王琦附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2135号 原告：李红兰 委托诉讼代理人：姚岚，系原告的儿媳。 被告：蔡晓华 被告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。 法定代表人：黄忠明。 原告李红兰诉被告蔡晓华、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红兰委托诉讼代理人姚岚，被告蔡晓华到庭参加诉讼，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告蔡晓华偿还借款本金20万元及其利息；二、判决被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对上述借款本金20万元及其利息承担连带偿还责任；三、判决二被告连带负担案件受理费。 事实与理由：被告蔡晓华以资金短缺为由，并以被告天柱县皇金万小额有限责任公司为担保，于2013年7月16日向原告借款20万元。由于被告未履行借款协议，经原告多次催要，被告仍未偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡晓华辩称，2013年7月16日向原告借款给天柱县皇金万小额贷款有限责任公司20万元是事实。当时我在天柱县皇金万小额贷款有限责任公司担任副总经理一职，实际是为公司借的钱，我只是代公司履行一个借款手续，我的行为属于公司职务行为。 经审理本院认定以下事实：被告蔡晓华以资金短缺为由，于2013年7月16日与原告李红兰签订《借款协议》，向原告李红兰借款20万元，约定年利率为36%，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司为其提供担保。被告蔡晓华向原告李红兰借款后，担保人即被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司于2014年7月2日向原告李红兰偿还了利息34000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定计算，该利息34000元应计算至2014年1月5日（5个月20天）。2016年2月7日被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司偿还原告李红兰借款本金2万元。此后，被告一直未偿还原告李红兰其余借款本金及其利息，经原告李红兰多次催收未果。2019年9月18日原告李红兰诉至本院，请求判决被告蔡晓华借款本金20万元及其利息，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告蔡晓华向原告李红兰借款后，应当及时偿还原告李红兰借款本金及其利息，被告蔡晓华未及时偿还原告李红兰借款本金及其利息，应当承担违约责任。被告天柱县皇金万元小额贷款有限责任公司作为担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当对上述借款承担连带偿还责任。原告李红兰请求被告蔡晓华偿还本金及其利息，被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对上述借款承担连带偿还责任，本院予以支持。关于利息的计算方式。原、被告约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款的规定，利息应按年利率24%计算。鉴于被告于2016年2月7日已偿还了借款本金2万元和已偿还的利息34000元已计算至2014年1月5日，尚未偿还的利息应从2014年1月6起分段计算，具体计算方式为：2014年1月6日至2016年2月7日的利息以本金20万元为基数，按年利率24%计算，2016年2月8日至清偿之日止的利息以本金18万元为基数，按年利率24%计算。被告蔡晓华提出其系公司业务经理，其签订《借款协议》和在《借款凭据》上签字的行为属于职务行为，不属于个人行为，有授权委托书为证。经庭审查明，被告蔡晓华提交的授权委托书系被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司在2019年9月递交给被告蔡晓华，而不是在2013年7月16日签订《借款协议》和出具《借款凭据》时递交给被告蔡晓华,并向原告李红兰出示，故被告蔡晓华提交的授权委托书不能作为认定其签订《借款协议》和在《借款凭据》上签字的行为属于职务行为。被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡晓华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李红兰借款本金18万元及其利息（其中，2014年1月6日至2016年2月7日的利息以本金20万元为基数，按年利率24%计算，2016年2月8日至清偿之日止的利息以本金18万元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对被告蔡晓华的上述借款本金18万元及其利息承担连带偿还责任。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡晓华、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年十一月六日 法官助理袁小流 书记员潘洲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1446号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号，统一社会信用代码912107008206010201。负责人：李航。委托诉讼代理人：秦丹丹，辽宁律策律师事务所律师。被告：锦州港船舶燃料供应有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路一段12-1号，统一社会信用代码9121070002421567882。法定代表人：王艳玲。委托诉讼代理人：赵跃，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司诉被告锦州港船舶燃料供应有限责任公司保险费纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦丹丹、被告委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险费29566.11元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，被告在原告处投保水路货物运输保险，保险标的为1997.440吨IFO180CST。2012年12月20日，被告在原告处投保水路货物运输保险，保险标的为2989.440吨IFO180CST。2013年6月28日，被告在原告处投保水路货物运输保险，保险标的为2886.98吨IFO180CST。2013年8月2日，被告在原告处投保水路货物运输保险，保险标的为3296.18吨IFO180CST。前后四次投保总保额为59132213.6元，总保费为29566.11元。保险合同签订后，原告分别于2012年12月5日、2012年12月20日、2013年6月28日及2013年8月2日为被告出具保险单，将相关保险条款、免责条款告知说明义务向其进行了告知说明。保险合同成立生效后，经原告催要，被告一直未缴纳保险费。故诉至法院，请判如所求。原告为了证明自己的主张，提供了投保单及货物保险通知单、国内水路货物运输保险单作为证据。被告锦州港船舶燃料供应有限责任公司辩称，保险合同应当以投保人缴纳保险费为生效条件，我方作为投保人未缴纳保险费，则保险合同未生效。在保险合同未生效的情况下保险公司不会履行保险理赔义务，也无权要求投保人交付保险费。另外按照起诉状载明的内容，原告自2012年末至今6年多时间，一直没有人向我公司催要保险费，起诉时已经超过了法定的诉讼时效。本院针对原告提交的证据结合庭审陈述认定以下事实：被告锦州港船舶燃料供应有限责任公司于2012年12月向原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司递交了4份投保单和货物保险通知单，原告分别于2012年12月5日、2012年12月20日、2013年6月28日、2013年8月2日制作4份国内水路货物运输保险单。该保险单起始位置记载：鉴于投保人已向本保险人投保国内水路货物运输保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《国内水路货物运输保险条款（2009版）》及附加条款内容（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险单有关的附加条款、特约条款及批单是本保险单不可分割的组成部分。此条款之下载明了投保人信息（锦州港船舶燃料供应有限责任公司），保险标的联运方式、货物名称、保险金额及保险费等事项。被告未交纳相应保险费。本院认为，原告在其制作的保单上载明“鉴于投保人已向本保险人投保国内水路货物运输保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《国内水路货物运输保险条款（2009版）》及附加条款内容（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”，上述内容说明，在投保人交付保险费的情形下，保险人才同意按照保险条款承担保险责任，则该保险合同属于附条件生效的合同，即在投保人交付保险费后保险合同生效。本案原告虽制作了保险单，但投保人并未交纳保险费，则双方未形成有效的保险合同关系。因此，保险人无权要求仅具有投保意向的被告交付保险费。本院不能支持原告的诉讼请求。关于诉讼时效一节无需赘述。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取872元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇一九年十一月二十九日书记员  王倩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3600号 申请执行人:张清，男，1996年9月11日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告张清诉被告宁宏国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1377号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人支付购车款102000元及逾期付款违约金；2、负担案件受理费1204元。本案执行费1448元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有极小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人宁宏国发出执行通知书及财产报告令。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3600号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴惠敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10910号原告：池宏佳,男,汉族,1951年4月24日生。被告：云南迪坤汽车销售有限公司，住所地昆明市五华区虹山北路44号。法定代表人：王智。被告：王智，男，汉族，1972年12月260出生。被告：任晋，女，汉族，1979年7月7日出生。被告：昆明谊众汽车销售有限公司，住所地昆明市盘龙区白龙路508号。法定代表人：任福清。原告池宏佳诉被告云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告池宏佳的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池宏佳撤回对被告云南迪坤汽车销售有限公司、王智、任晋、昆明谊众汽车销售有限公司的起诉。案件受理费人民币8800元减半收取4400元由原告池宏佳承担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月十九日书 记 员  李林燕
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执5521号申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街37号。法定代表人葛富民。被执行人王国英，女，1971年8月3日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被执行人王国英小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9511号民事判决书，被执行人应归还申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款175310元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月21日将被执行人王国英纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王国英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款8000余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人王国英在本院因暂无财产可供执行，已有20余起该条件作终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权175310元及利息，本案诉讼费3806元、执行费2529.65元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执5521号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十一月二十七日代书记员 杜江涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初644号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨庆，男，1976年10月4日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，中专文化，贵港市某小区保安，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月12日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]601号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月7日11时许，被告人杨庆在某售楼部上班时，在售楼部门前路边发现甘某停放在该处的一辆杰帝尔牌二轮电动车（价值人民币2300元）未拔车钥匙，心生贪念，遂将该车盗走。案发后，被盗电动车已被公安机关追缴并发还给甘某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人杨庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年十一月十二日 书记员 张佩琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1592号刘明久：你与李景发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李景发于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金11090.00，执行费66.00元，案件受理费39.00元，合计11195.00。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1784号 申请执行人：高某某，男，1956年8月2日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住鄠邑区。申请执行人：高某，男，1989年12月8日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住鄠邑区。被执行人：王某某，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住鄠邑区。本院在执行申请执行人高某、高某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，申请人依据生效的(2019)陕0118民初2819号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14600元及逾期利息，并承担诉讼费280元、执行费120元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款9742元，并查封了被执行人名下机动车，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1784号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                          二〇一九年十月三十日                           书  记  员   杨娟妮 2019011828191460028012020190828201
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4423号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐草，女，1995年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现羁押于云南省第二强制隔离戒毒所。被告：丁俊，男，1989年2月1日生，汉族，云南省玉溪市红塔区号。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称“红塔农村银行研和支行”）与被告丁俊、唐草金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红塔农村银行研和支行的委托诉讼代理人魏芸，被告唐草到庭参加诉讼，被告丁俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农村银行研和支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告丁俊、唐草共同偿还原告借款本金47467元、利息2227.09元（其中罚息2201.58元，复利25.51元，利息计算时间为2018年9月21日起至2019年3月20日止），此后的罚息、复利按合同约定计算至还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告丁俊、唐草与红塔农村银行研和支行签订了《个人借款合同》，合同编号为1401090609161011540000047，合同约定：“第一条，本合同项下的借款金额为人民币伍万元整；第三条，本合同项下借款期限为12个月，自2016年10月11日起至2017年10月11日止；4.1，本合同项下的借款利率以中国人民银行基准利率为基础上浮41.3793%，确定为6.1500%；5.1，在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，按罚息利率计收复利；7.1.6，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款”。2016年10月11日，红塔农村银行研和支行向被告丁俊、唐草发放贷款人民币50000元，借款月利率为5.125‰，到期日为2017年10月11日。但被告丁俊、唐草使用上述借款后，并未按约支付贷款本息，截止2019年6月20日，被告丁俊、唐草对红塔农村银行研和支行结欠本金47467元、利息2227.09元，共计49694.09元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐草辩称，对原告的诉讼主张没有意见，情况属实。被告丁俊未作答辩。原告红塔农村银行研和支行为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：一、二被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：被告诉讼主体资格适格。二、个人借款申请书、《个人借款合同》、云南农村信用合作社借款借据。证明：原告与二被告之间的金融借款权利义务关系。三、贷款账、逾期贷款催收通知单。证明：二被告结欠原告款项金额。被告唐草质证后，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院予以确认。被告丁俊、唐草未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告要求被告赔还借款、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告丁俊、唐草自本判决生效之日起十五日内共同向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行偿还借款本金47467元；并支付从2018年9月21日起计算至2019年3月20日的利息2227.09元。2019年3月21日起的罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告丁俊、唐草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十一月一日书记员  杨寒
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1748号 原告:上海美臣实业有限公司。 法定代表人：顾健。 住所地：上海市松江区。 委托诉讼代理人：赵志强，男,1980年出生，汉族，该公司员工，现住阳泉市城区。 被告：王海英，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨俊林，山西硕明律师事务所律师。 原告上海美臣实业有限公司与被告王海英劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告上海美臣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2017）30号《仲裁裁决书》的错误裁决予以纠正，依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、医疗费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告不是原告公司员工,原告从未与被告签订过任何劳动合同,从未对原告进行日常管理和工作安排,也从未向被告支付过工资。阳泉市劳动人事仲裁委员会对此问题不做任何调查取证,在仲裁裁决书中也避而不谈,即认定原告与被告之间存在劳动关系,并做出仲裁裁决书，显然是有悖于事实的。二、阳泉市人社局于2016年7月5日作出P20163713号工伤认定书,因通知程序违法,被阳泉市郊区人民法院于2018年6月12日(2018)晋0311行初29号行政判决书撤销。阳泉市人社局于2018年8月8日再次作出编号P20183603号工伤认定决定书,但原告对此一无所知,2019年5月23日,阳泉市劳动人事争议仲裁委员会通知原告在阳泉市的代理商到仲裁委领取阳劳(人)字[2017]第30号案件的仲裁材料时,原告才得知阳泉市人社局已经在2018年8月重新作出了工伤认定决定书,并于2018年9月11日于《中国劳动保障报》上刊登公告,进行所谓的“公告送达”。但实际上一直未向原告进行有效送达。原告直到2019年6月13日进行第二次仲裁庭审时才见到此工伤认定书。三、阳泉市人社局编号P20183603号工伤认定决定书告知:如不服本认定决定,可自收到本决定书之日起60日内,向阳泉市人民政府法制办公室或山西省人力资源和社会保障厅提出行政复议;或自收到本决定书之日起6个月内向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼。后原告于2019年8月2日向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼,阳泉市劳动人事争议仲裁委员会已于2019年7月31日作出《仲裁裁决书》。基于上述事实,阳泉市劳动争议仲裁委员会依据阳泉市人社局编号P20183603号工伤认定决定书作出的《仲裁裁决书》是错误的,已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,故提起诉讼,请求依法判决。 经审理查明，2015年12月27日，被告王海英受雇在阳泉美特好南大街店工作期间，不慎摔倒致左足受伤。2016年7月5日，阳泉市人力资源和社会保障局出具编号为P20163713号工伤认定书，认定被告王海英为工伤。2016年10月18日，被告王海英经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后被告王海英因劳动关系、工伤待遇等向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。同时2017年8月15日，原告上海美臣实业有限公司因对该工伤认定书有异议，向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼，故劳动仲裁中止审理。2018年6月12日，阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311行初29号《行政判决书》判决：一、撤销阳泉市人力资源设社会保障局于2016年7月5日作出的编号为P20163713号工伤认定书；二、阳泉市人力资源设社会保障局应在法定期限内就王海英的工伤认定申请重新作出具体行政行为。 后阳泉市人力资源和社会保障局又于2018年8月8日作出编号为P20183603号工伤认定决定书，认定被告王海英于2015年12月27日发生的事故为工伤。2018年9月11日，阳泉市人力资源和社会保障局在中国劳动保障报第七版采取公告送达的方式向原告上海美臣实业有限公司送达了该决定书。决定书告知：如不服本认定决定，可自收到本决定书之日起60日内，向阳泉市人民政府法制办公室或山西省人力资源和社会保障厅提出行政复议；或自收到本决定书之日起六个月内向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼。 2019年6月13日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会恢复仲裁，并于2019年7月31日作出阳劳仲裁字（2017）30号《仲裁裁决书》，裁决：上海美臣实业有限公司应向王海英支付一次性伤残补助金23832元，一次性工伤医疗补助金47664元，一次性伤残就业补助金23832元，劳动能力鉴定费400元，住院伙食补助费150元，医疗费8497.04元，共计104375.04元。原告不服该仲裁裁决，于2019年8月14日向本院提起本诉。 原告上海美臣实业有限公司于2019年8月2日再次向阳泉市郊区人民法院提起行政诉讼。2019年9月1日，阳泉市郊区人民法院作出（2019）晋0311行初53号《行政判决书》，判决：一、撤销阳泉市人力资源和社会保障局于2018年8月8日作出的“P20183603号工伤认定决定书”；二、阳泉市人力资源和社会保障局于法定期限内重新作出行政行为。现原、被告和第三人均未提起上诉，该判决已发生效力。 以上事实，有阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311行初29号《行政判决书》、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2017）30号《仲裁裁决书》、阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311行初53号《行政判决书》为证。 本院认为，根据法律规定，劳动争议应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会的阳劳仲裁字（2017）30号《仲裁裁决书》是依据阳泉市人力资源和社会保障局编号为P20183603号《工伤认定决定书》作出，现该《工伤认定决定书》已被撤销，且需要重新启动工伤认定程序，本案应当待劳动部门重新作出工伤认定并重新作出仲裁裁决后，对新的仲裁裁决不服，再向法院起诉。本案违反劳动争议仲裁前置的规定，现尚不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海美臣实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  牛兰杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17315号原告:王家毅，男，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。被告:冯金鑫，男，1995年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人:闫攀，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告王家毅与被告冯金鑫、第三人闫攀合伙协议纠纷一案中，原告王家毅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家毅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王家毅撤回起诉。案件受理费减半收取计400元，由原告王家毅负担。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 强
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7077号原告沈洲，女，1983年3月6日出生，汉族，住大连市金州区金海花园131号1单元18-1。被告王萍，女，1965年7月1日出生，汉族，公民身份号码210221196507013089，住大连市金州区亮甲店镇亮甲村铁道东223号。本院在审理原告沈洲诉被告王萍民间借贷纠纷一案中，原告沈洲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，待另行起诉为由，向法院申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈洲撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告沈洲承担。审判员 张 健二〇一九年十一月八日书记员 侯颖民
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9224号原告：中国银行股份有限公司南昌市新建支行,住所地:江西省南昌市新建区礼步湖大道376号。负责人：熊永春，该支行行长。委托诉讼代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李继明，男，1991年7月18日生，汉族，住四川省通江县。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行（以下简称中国银行新建支行）诉被告李继明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新建支行的委托诉讼代理人周后兴到庭参加诉讼，被告李继明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金34474.05元、应收利息3276.83元、应收费用4746.19元（暂计至2019年7月9日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定计付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李继明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李继明向原告申请办理中国银行校园主题信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告李继明在使用信用卡的过程中，未按约定还款。截止至2019年10月2日，被告尚欠本金34474.05元及利息、费用。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向北京市京师（南昌）律师事务所支付了律师代理费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年10月2日，被告欠借款本金34474.05元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因双方合约中已约定律师费用应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李继明拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行归还借款本金34474.05元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告李继明于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费431元，由被告李继明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  夏刚强