广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1005号 上诉人（原审原告）:零奉昌，男，1944年6月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 上诉人（原审原告）:零奉成，男，1955年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:零奉勇，男，1952年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审被告）:零修德，男，1977年9月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审被告）:零修前，男，1980年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律服务工作者。 上诉人零奉昌、零奉成因与被上诉人零奉勇、零修德、零修前（以下简称零奉勇等三人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院传唤当事人询问，上诉人零奉昌、零奉成及其两人的共同委托诉讼代理人林进益，被上诉人零奉勇等三人的共同委托诉讼代理人农汉庭到庭参加询问。本案现已审理终结。 零奉昌、零奉成上诉请求：1.撤销一审判决，改判零奉勇等三人将“弄模”（地名）0.33亩的征地补偿费15257.50元分为三份，零奉昌、零奉成各分得5085元；2.一、二审诉讼费用由零奉勇等三人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实有误。一审判决认定零奉昌曾经到零奉文“弄模”片区土地耕作两年，后放荒，接着由零奉勇继续耕作，与客观事实不符。（二）一审判决以以家庭承包方式取得耕地的承包经营权依法不能作为个人财产来继承为由，判决驳回零奉昌、零奉成的诉讼请求是错误的。1.本案零奉昌、零奉成一审提出诉讼请求不是继承零奉文的土地承包经营权，而是在零奉昌、零奉成和零奉勇在共同取得零奉文土地承包经营权后，土地被征收取得土地补偿费如何分配的问题，即在三人共同取得土地承包经营权的情况下，土地补偿费是否属于三人共有并进行分配。2.百龙村民小组的证明可以证实，零奉文去世后其“弄模”0.33亩的土地承包经营权归零奉昌、零奉成和零奉勇，不是归零奉勇等三人一方。3.百龙村民小组征地补偿费分配方案是政府征收到谁的承包地补偿费就归谁。因此，原零奉文“弄模”0.33亩承包地被征收取得的补偿费归零奉昌、零奉成和零奉勇三方共有，应由三方平均分配。（三）本案的案由应当是共有物分割纠纷。一审判决是错误的，应依法予以撤销。 零奉勇等三人辩称，零奉昌、零奉成在一审中承认涉案土地是由零奉勇一直耕种20多年，不存在与零奉昌、零奉成共同耕种的事实，所以零奉昌、零奉成要求共同分配土地补偿金15257.50元没有事实和法律依据，不应得到二审法院的支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。零奉昌、零奉成的上诉理由不成立，应予以驳回。 零奉昌、零奉成向一审法院起诉请求：1.判决零奉勇等三人将“弄模”片区0.33亩的征地补偿款15257.50元分为三份，零奉昌、零奉成各分得5085元；2.由零奉勇等三人承担案件受理费。 一审法院认定事实：零奉文、零奉昌、零奉成、零奉勇系同胞兄弟关系，四人为天等县龙茗镇乔皮村百龙屯村民，有各自的承包土地。零修德、零修前系零奉勇的儿子。2001年7月7日零奉文（其生前系五保户）去世，龙茗镇乔皮村百龙屯村民小组作为土地发包方，在零奉文去世后未对其土地进行调整，由零奉昌、零奉成、零奉勇三兄弟继续耕作，具体耕作事宜由三兄弟自行协商。零奉昌曾经到零奉文“弄模”片区土地耕作两年，后放荒，接着就由零奉勇继续耕作。2018年天等县人民政府征收百龙屯“弄模”片区土地，零奉文生前承包的土地被征收，零奉勇以其两儿子零修德、零修前的名义申报0.1亩及0.23亩，经公示后分别获得土地补偿费、安置补助费、增加安置补助费4623.50元、10634.05元，共计15257.50元。零奉昌、零奉成认为该15257.50元其二人应每人分得5085元，后与零奉勇协商，双方协商不成产生纠纷。经龙茗镇乔皮村民委员会、龙茗镇人民调解委员会调解无果，零奉昌、零奉成于2019年6月5日诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，以家庭承包方式取得耕地的承包经营权依法不能作为个人财产来继承。零奉文、零奉昌、零奉成、零奉勇各户都有自己的承包地，零奉文去世后，龙茗镇乔皮村百龙屯村民小组未按法定程序将零奉文的土地收归集体或重新分配，由零奉昌、零奉成、零奉勇自行协商耕种。2018年天等县人民政府征收了百龙屯村民小组“弄模”片区土地，零奉勇以零修德、零修前名义申报0.1亩和0.23亩并经过公示，政府支付征地补助费15257.50元，这笔征地补助费不属于零奉文的遗产，故零奉昌、零奉成起诉要求每人获得5085元没有事实依据和法律依据，一审法院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回零奉昌、零奉成的诉讼请求。一审案件受理费54元，因适用简易程序审理减半收取27元，由零奉昌、零奉成承担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。零奉昌、零奉成认为一审法院认定涉案土地经营事实有错误，应该是零奉昌耕作涉案承包地到2013年，之后由同村同屯村民王海承包了3年种植甘蔗，接着放荒2年，政府在2018年征收了土地。零奉勇等三人认可一审法院认定的事实。对于双方当事人争议的上述事实，本院认定如下：经查，零奉文2001年死亡后其原承包的土地百龙村民小组没有收归集体或重新分配，而同意由零奉昌、零奉成、零奉勇协商经营。零奉昌、零奉成、零奉勇将零奉文的承包地分到各自名下经营。涉案“弄模”0.33亩承包地在被征收前由零奉勇户经营，有一审法院向欧友金、欧海连调查制作的询问笔录及经百龙村民小组公示的征地补偿费登记表予以证实，应予以确认。零奉文死亡已有十几年，零奉昌、零奉成主张涉案“弄模”0.33亩承包地在被征收前仍由其三兄弟共同经营，因零奉昌、零奉成未能提供证据证实，并与零奉文原承包的其他土地都已经分到三兄弟各户经营的事实不符，故对零奉昌、零奉成该主张本院不予采纳。 综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：零奉昌、零奉成要求对涉案“弄模”0.33亩承包地补偿费15257.50元进行分配的诉讼请求应否支持。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。百龙村民小组在土地被征收过程中，将征地补偿费登记表予以公示，确认涉案“弄模”0.33亩承包地的土地补偿费、安置补助费归零奉勇的儿子零修德、零修前所有，该集体同时被征收的其他土地的土地补偿费、安置补助费等也归相应农户所有，说明百龙村民小组的征收土地补偿费分配方案是将土地补偿费、安置补助费等分配给被征收土地的农户。虽然零奉昌、零奉成、零奉勇经营零奉文的承包地后没有与百龙村民小组签订承包合同，但前面已分析，涉案“弄模”0.33亩承包地在被征收前系零奉昌户经营。因此，零奉昌、零奉成要求对涉案“弄模”0.33亩承包地补偿费15257.50元进行分配的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 本案是零奉昌、零奉成起诉请求分配承包地征收补偿费用，双方当事人之间实质争议的是零奉昌、零奉成是否享有分配案涉承包地征收补偿费用的权利，故一审法院确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷并无错误。零奉昌、零奉成主张本案的案由应为共有物分割纠纷的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，零奉昌、零奉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元（零奉昌、零奉成已预交），由上诉人零奉昌、零奉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。