江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2484号 原告：江西莱茵科技新材料有限公司，住所地：江西省上高县科技工业园。统一社会信用代码：913609237814906468。 法定代表人：吴旅良，董事长。 委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：上高华源玻璃科技有限公司，住所地：江西省上高县科技工业园。统一社会信用代码：913609237994610770。 法定代表人：魏朝华，董事长。 委托诉讼代理人：梁中明，上高华源玻璃科技有限公司董事长助理，一般代理。 原告江西莱茵科技新材料有限公司（以下简称莱茵公司）与被告上高华源玻璃科技有限公司（以下简称华源公司）租赁合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱茵公司的委托诉讼代理人黄敏、被告华源公司的委托诉讼代理人梁中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱茵公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告在本案判决书生效之日搬出堆放在厂房、场地内的耐火材料设备等财产并交还厂房、场地等租赁物给原告，同时判决被告承担支付2019年3月1日至8月31日的租金53718元（厂房每月租金按7元/㎡计算，场地每月租金按1元/㎡计算）和2019年6月1日至2019年8月31日门卫值班工资3000元以及至交还厂房、场地等租赁物给原告时止的租金和门卫值班人员工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日被告因需堆放旧耐火材料设备等财产，与原告口头约定承租原告的厂房、场地。当时口头约定：租赁厂房面积1008㎡和场地面积1897㎡，并以优惠的价格计算租金，即厂房每月租金按6元/㎡计算，场地每月租金按1元/㎡计算，租赁期为一年，并承担门卫值班人员每月工资1000元。然而，一年租赁期满后，被告未将租赁的厂房、场地等财产移交给原告，被告却以各种理由推拖，以致影响了原告对整体厂房的出租，由此给原告造成了较大的经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉请法院，请支持原告的上述诉讼请求。 被告华源公司辩称，当时公司在租这个厂房的时候是在政府协调下向第三方租赁的，原告吴总租给另外两人，当时政府出面，再由另外两个人转租了部分给我们，当时口头约定租期没有固定期限。我们还向那两人交了2万元押金。当时他们两个人不知道什么原因跑路了，没有要求我们支付门卫工资，吴总也应该知道这个事情，所以就跟原告公司重新口头协议，约定厂房每月租金按6元/㎡计算，场地每月租金按1元/㎡计算，并承担门卫工资1000元，这个我们答应了，当时没有约定租多久。大概今年四月份左右，我跟老板一起去找了吴总商谈这个租赁事情，当时应该是吴总助理接待我们的，他们要求我们要么全租赁下来要么就搬走。我们对这一点不认可，因为2018年6月份我们在中山购买了一家玻璃厂的设备，大概是拉了70挂车的设备到现在的仓库，这个周期大概有两个月，而出租方并没有对我们提出要我们不能再往里面放，不给我们租了，当时没有说这个事情。后续才提出要求我们全租或者搬走。因为考虑到我们这么多设备，如果搬迁的话工作量很大，这是一种蓄意的想增加我们的租金。我们公司的意见是：一、新厂不能交付给我们使用的话，我们就暂时无法完成搬迁工作，我们预计在2020年大概五月份之前全部搬走。二、如果继续租赁原告的厂房的话，我们也是按照原来的约定照样支付原告的租金，而且在2020年5月份之前，我们部分搬走的设备我们照样按原来的租金支付。三、2019年3月1日至2019年8月31日的租金照付，但门卫的工资我们已经付到了2019年5月31日。四、如果双方协调不下来，我们申请庭外调解。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告华源公司因生产需要，与原告莱茵公司口头约定承租原告公司的厂房、场地，厂房每月租金按6元/㎡计算，场地每月租金按1元/㎡计算，并承担门卫值班人员工资1000元/月，租赁期为壹年。2018年4月8日，被告华源公司支付原告莱茵公司租赁费20000元，2018年4月21日被告华源公司支付原告莱茵公司租赁费40000元,2018年7月24日，被告华源公司支付原告莱茵公司租赁费扣除结块纯碱1305元后支付34035元。被告莱茵公司以上支付的租金折抵租期为壹年。2019年6月12日支付门卫人员工资8000元（2018年10月-2019年5月共八个月的工资）。2019年7月5日，原告莱茵公司发函给被告华源公司，通知被告公司双方解除租赁合同，并要求被告公司收到函告之日起七日内搬走所有的设备等财物。因被告华源公司设施及物品较多，无法按照原告公司要求的期限搬迁所有物品。后因原告莱茵公司要求被告华源公司租赁全部的厂房及场地未果，遂导致纠纷。 另查明，原告莱茵公司用地登记面积为30亩，建有厂房3栋，办公楼1栋，被告华源公司租赁了其中的1栋厂房及部分场地，经双方确认租赁的厂房面积为1008㎡，场地面积为1897㎡，租赁费按照口头约定合计为7945元/月。本案诉讼过程中，被告华源公司分别于2019年9月15日支付50000元、2019年11月1日支付27505元给原告公司，共计支付租赁费及门卫人员工资77505元。 本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，依照法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，亦未约定租期或租期约定不明的，视为不定期租赁。双方2018年3月1日达成口头租赁协议，原告莱茵公司提供了厂房及场地，被告华源公司按约定付清了一年的租赁费及门卫人员工资，双方均按约定履行了各自的义务。2019年3月以后，原告莱茵公司要求被告公司承租包括3栋厂房及1栋办公楼在内的全部厂房及场地，且厂房每月租金按7元/㎡计算，被告华源公司未能同意。2019年7月5日，原告莱茵公司发函给被告华源公司，通知被告公司双方解除租赁合同，并要求被告公司收到函告之日起七日内搬走所有的设备及其他物资等财产。因被告华源公司设施及物品较多，至今无法搬迁。由于双方的租赁合同未采用书面形式，亦未达成书面补充协议约定租期，故对原告莱茵公司要求被告华源公司搬出堆放在原告莱茵公司厂房、场地内的耐火材料设备等财产的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于2019年3月1日以后的租赁费，原告莱茵公司主张按全部厂房及场地面积、且厂房每月租金按7元/㎡计算，因双方对该约定并未达成一致，故对原告公司的该诉请本院不予支持，厂房及场地面积、单价及门卫人员工资仍按双方的口头约定计算。被告华源公司于2019年9月15日、2019年11月1日支付给原告公司的租赁费及门卫人员工资77505元，折算为2019年3月1日至2019年11月30日9个月的租赁费71505元及2019年6月1日至2019年11月30日6个月的门卫人员工资6000元。自2019年12月1日至被告华源公司设施、物品全部搬迁完之日的租赁费及门卫人员工资分别按7945元/月、1000元/月计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起30日内，被告上高华源玻璃科技有限公司搬出堆放在原告江西莱茵科技新材料有限公司厂房、场地内的耐火材料设备等财产； 二、被告上高华源玻璃科技有限公司自2019年12月1日至实际搬迁完之日的厂房租金及门卫人员工资分别按7945元/月、1000元/月计算支付给原告江西莱茵科技新材料有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告上高华源玻璃科技有限公司承担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇一九年十一月十八日 法官助理胡建伟 书记员肖雪