昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7240号原告：昆明市西华公园，住所：昆明市二环南路643号。法定代表人：杜志娟，主任。委托诉讼代理人：李晓莉，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯峻涛，男，汉族，1974年6月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告经营科长，特别授权代理。被告：云南游乐儿企业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区二环南路643号西华公园内棋苑2楼。法定代表人：胡昭云。原告昆明市西华公园诉被告云南游乐儿企业管理有限公司联营合同一案，本院2019年4月24日立案，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李晓莉、侯峻涛到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西华公园向本院提出以下诉讼请求：1、由被告向原告支付自合同签订至解除期间（2014年3月1日至2016年10月17日）产生的管理费2264200元；2、由被告向原告支付自合同签订至解除期间己由原告代缴的税费278577.07元；3、由被告向原告支付自合同签订至解除期间产生的垃圾清运费64281.6元;4、由被告向原告支付2016年10月27日清场、接管时产生的搬家费4500元；5、由被告向原告支付自2016年10月27日起至被告搬离全部堆放物品期间产生的商铺占用费（每天以158.87元为基数，按实际堆放天数计算，2016年10月17日起至2019年4月24日为144412.83元）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原、被告签订《项目合作协议》。对合作内容、合作提成、合作期、管理费、税费、垃圾清运费的计算及支付时间、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了场地及相关房屋等，被告以资金困难为由拒付各种费用。被告仅支付2014年管理费中的670000元，其余管理费、税费及垃圾清运费至今未付。特别是对被告占有使用的房屋产生的房产税及土地使用税，合作期内都是原告向相关部门代缴。2014年12月25日，被告向原告出具《情况说明》，承认尚欠2014年管理费412500元。原告多次向被告发函件或送达通知，被告均积极签收认可，但不付款。2016年9月12日，原告再次向被告发出书面《关于尽快缴纳公园管理费及代缴款项的函》，函告被告累计拖欠的各项费用。被告签收该份函件，法定代表人杨斌在函件上注明“以上金额已确认”。2016年6月8日，被告公司法定代表人杨斌向原告方提交了解除项目合作协议的申请，并提供相关的证明材料。为避免扩大双方的损失，原告同意与被告解除项目合作协议。2016年10月17日，双方签订《解除项目合作协议书》，对双方责任、移交清场等内容作了明确的约定。2016年10月27日，原、被告依法进行清场、接管、清理搬离屋内物品。原告联系搬家公司车辆并安排园内的“阳南楼”商铺作为堆放被告方物品的摆放场地。被告公司的法定代表人在场见证，对搬离摆放物品的清单签字认可。就被告拖欠的费用，原告于2016年11月17日起诉法院。昆明市西山区人民法院于2016年12月28日作出云0112民初8517号民事判决，被告提起上诉。昆明市中级人民法院裁定发回重审。因被告以2016年10月17日签订的《解除项目合作协议》无效为由，另案提起确认合同无效之诉，故昆明市西山区人民法院中止前案审理。后以“原告起诉被告依据的证据是原被告双方于2016年10月17日签订的《解除项目合作协议》，该《解除项目合作协议》的效力正处于二审审理的待定状态，原告的诉讼依据事实不确定，为提高诉讼效率，原告可在云0112民初3562号案件诉讼结案后，再行决定是否提起诉讼”为由作出云0112民初10402号民事裁定，驳回原告的起诉。被告提起的确认合同无效之诉，昆明市西山区人民法院做出（2018）云0112民初3562号民事判决，驳回被告的诉讼请求。后被告上诉，昆明市中级人民法院做出（2018）云01民终8268号民事判决，驳回上诉，维持原判。故原告现依法另行提起诉讼。被告云南游乐儿企业管理有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的（2018）云01民终8268号民事判决书、（2017）云0112民初10402号民事裁定书是生效法律文书，本院予以确认。相关的（2016）云0112民初8517号民事判决书、（2017）云01民终2899号民事裁定书的真实性予以确认。原告提交的项目合作协议及附件，2014年12月的通知、情况说明、承诺书，2015年6月23日的函和回执，2015年9月的函和回执，2016年2月、4月、9月的3份函及所附明细，被告2016年6月8日的申请，《解除项目合作协议书》，清点物品清单，2016年10月的2份通知，缴款书、地方税费申报表、税收缴款书、建设银行电子缴税付款凭证和客户专用回单、纳垃圾清运费发票若干、搬家公司的协议书和发票，资产评估报告和照片。（2018）云01民终8268号生效民事判决认定的事实和原告提交的证据材料相互印证，以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《项目合作协议》约定，被告出资30000000美元，在西华公园现有范围内，建设一座室内儿童游乐设施（西华公园游乐儿森林主题乐园），并对西华公园进行全面提升改造。项目合作期从2014年6月1日起至2034年5月30日止。根据儿童主题乐园的发展需求，原告在现有公园内提供中和居、凤仪轩、大草坪商铺及停车场给被告使用，产生的收入纳入“西华公园游乐儿森林主题乐园”总收入，使用年限与合同年限一致。中和居、凤仪轩、大草坪商铺及停车场，涉及税费均由被告承担。项目合作提成以当年度税前总收入为准，年度总收入在50000000元以下按2000000元提成；年度总收入在50000000元（含）至70000000元按5%提成；年度总收入在70000000元（含）及以上按6%提成。收入提成支付分为2个阶段：第一阶段。2014年3月1日原告将本合同约定需提供被告使用的设施交付被告，被告将向原告支付1670000元。其中合同生效后3日内先支付670000元，余款1000000元在2014年12月15日前支付。第二阶段。从2015年开始，被告6月15日前支付1000000元给原告，当年余款12月15日前，被告必须支付给原告，以后每年款项的支付，以此类推。本项目的经营收入除原告提成外的收益由被告享有，原告提供场地产生的水电费、煤气、通讯、垃圾清运费及房屋日常维修由被告负责。政府向原告实际收取的垃圾清运费金额，被告按“西华公园游乐儿森林主题乐园”实际占地面积比例进行计算缴纳（以公园缴纳垃圾清运费的30%收取）。2014年12月25日，原告向被告发出《通知》，要求被告在12月26日付清2014年的管理费412500元、税费74506.78元、垃圾清运费20088元。被告收到《通知》后，当天向原告作出《情况说明》。认可需支付412500元管理费。被告2014年12月30日作出《承诺书》，承诺2015年1月支付412500元管理费。2015年6月23日，原告向被告送达《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》，要求被告承担2014年至2015年的费用203980.9元。2015年9月2日，原告向被告送达《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》，要求被告支付2014年的管理费412500元。2016年3月2日，原告向被告发出《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》。要求被告支付2014年、2015年的管理费1422500元，税费和垃圾清运费315243.21元。被告2015年2月15日收到函件。2016年4月20日，原告向被告发出《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》。要求被告支付2014年、2015年的管理费1422500元，税费和垃圾清运费374276.24元。被告2015年4月25日收到函件。2016年9月12日，原告向被告发出《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》。要求被告支付2014年、2015年、2016年的管理费2432500元，税费和垃圾清运费374276.24元。被告当天收到函件，时任被告法定代表人的杨斌在函件中注明“以上金额以确认”并加盖被告公章。2016年6月8日，被告向原告提出申请，要求解除与原告签订的《项目合作协议》。2016年10月17日，原、被告签订《解除项目合作协议书》。约定自本协议订立之日起，双方于2014年1月28日订立的《项目合作协议》自行解除。由被告配合原告，于2016年10月17日至2016年10月26日将原《项目合作协议》签订时至今，已由被告在使用的“中和居”、“凤仪轩”等房屋及由被告管理经营的原告停车场项目场地，按照所附《移交清单》上登记的物品项目进行清点，并交还原告。逾期不移交，由原告清场、接管，所产生的费用由被告承担。被告没有自行搬离屋内物品，原告方于2016年10月27日联系昆明快捷搬家服务有限公司将被告物品运送至原告公园内的“阳南楼”商铺堆放，原告支付了搬运服务费4500元。原告委托云南云岭土地资产评估有限公司对“阳南楼”商铺租金进行了评估。云南云岭土地资产评估有限公司于2016年10月24日出具云岭评报字（2016）第064-2号评估报告。评估意见为，评估基准日（2016年9月30日）一年期租赁评估价格为57200元。2016年11月17日，本院受理原告诉被告联营合同一案。本院于2016年12月26日作出（2016）云0112民初8517号民事判决。被告不服该判决，提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）云01民终2899号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院接到案卷后另行组成合议庭进行审理。在此期间，被告向本院提出确认《解除项目合作协议书》无效的诉讼。本院于2018年4月1日作出（2017）云0112民初10402号民事裁定，中止该联营合同案件审理。2019年3月25日，本院作出（2017）云0112民初10402号民事裁定，驳回原告的起诉。本院于2018年9月17日作出（2018）云0112民初3562号民事判决，驳回被告请求确认《解除项目合作协议书》无效的请求。被告不服判决提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）云01民终8268号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。原、被告签订的《项目合作协议》约定，原告提供西华公园内的场地、设施，被告投资30000000美元建设游乐项目，原告按照被告的营业收入获取提成，双方建立了合法有效的联营合同关系。被告没有按约投资建设，也没有承担约定的各项费用，原告多次催要未果，被告已经根本违约，原告有权解除《项目合作协议》。后经原被告协商，双方于2016年10月17日达成《解除项目合作协议书》，约定解除《项目合作协议》。被告认为代表被告订立《解除项目合作协议书》的原法定代表人杨斌没有代理权限，《解除项目合作协议书》无效的主张被生效判决驳回。《项目合作协议》已经约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《项目合作协议》是持续履行的合同，合同解除前已经产生的各项费用，应由被告支付。按照《项目合作协议》约定，被告应当支付原告管理费、税费、垃圾清运费。2016年9月12日，原告向被告发出《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》。要求被告支付2014年、2015年、2016年的管理费2432500元，税费和垃圾清运费374276.24元。被告当时的法定代表人杨斌在函件中注明“以上金额以确认”并加盖被告公章，被告已经确认拖欠的款项数额。原告本案主张的管理费、税费、垃圾清运费均低于2016年9月12日《关于尽快缴纳拖欠公园税费的函》确认的欠款数额，原告相关诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照《解除项目合作协议书》的约定在2016年10月26日前搬走已清点物品，原告为此支付的4500元搬运费损失应由被告赔偿。被告不履行搬走已清点物品的合同义务，导致原告公园内“阳南楼”商铺长期堆放被告物品。原告的“阳南楼”商铺无法出租获取收益，被告应当承担赔偿责任。原告根据市场租金的评估意见主张被告占用“阳南楼”商铺的损失。虽然评估结论有效期至2017年9月30日止，但被告没有证据证明2017年10月1日以后，“阳南楼”商铺的市场租金水平下降。2017年10月1日以后的损失，仍然参考上述评估意见确定。“阳南楼”2016年9月30日至2017年9月30日的市场租金水平为57200元，日租金为156.71元。被告应赔偿2016年10月27日起至搬离全部堆放物品之日止，按每日156.71元计算的商铺占用损失。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明市西华公园2014年至2016年10月17日的管理费2264200元、税费278577.07元、垃圾清运费64281.6元。二、由被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告昆明市西华公园搬运费4500元。三、由被告云南游乐儿企业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告昆明市西华公园自2016年10月27日起至被告搬离全部堆放物品止，按每日156.71元计算的商铺占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28848元(原告已预交),由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  游天宇