wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3963号原告：王艳君，女，1971年1月29日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址铁岭市银州区。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：沈文翠，系该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代民法律文书。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司。住所地：沈阳市浑南新区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层。法定代表人：李维龙，系该公司董事长。原告王艳君与被告铁岭兴隆百货有限公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王艳君，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告退还（原告垫付）养老保险4554.2元（2018年5月-2018年11月）、医疗保险1500.3元（2018年5月-2018年11月）、大额保险96元、公积金2334元（2018年4月-11月）；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月3日至清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王艳君2011年12月31日进入被告单位工作，任保洁一职至2018年12月4日。2011年12月31日，双方签订了劳动合同。根据合同的约定，被告未能依《劳动法》及劳动合同相关规定，为原告缴纳社会保险费及住房公积金（社保及医保由原告垫付，公积金由被告扣划但未缴纳），所以，原告于2018年11月26日与被告解除劳动关系。同时要求被告支付社会保险费及住房公积金。综上，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法裁决。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：对原告主张的事实及理由均没有异议，原告的诉讼请求系我单位应交纳部分，同意给付上述保险金额，利息不同意支付。对原告垫付保险金额以票据为准。被告兴隆大家庭商业集团有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩状及证据。对原告举示证据的审核认定：1、内部交款单二份、铁岭市大额保险收费收据一份（证明原告向被告交纳养老保险、医疗保险、大额保险的事实以及数额）；被告铁岭兴隆百货有限公司没有异议，是我单位收取的，收取后已经向社保交纳了，这部分钱是我单位应该承担的部分。本院予以采信2、劳动合同、劳动用工备案登记表一份（证明原告与被告铁岭兴隆百货有限公司签订劳动合同）；被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。3、劳动仲裁争议委员会不予受理通知书（证明已经进行仲裁前置程序，不予受理）；被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。4、铁岭兴隆百货有限公司企业信息登记表（证明兴隆大家庭商业集团有限公司是铁岭兴隆百货有限公司控股股东）。被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。被告铁岭兴隆百货有限公司未向本庭提交证据。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明案件法律事实如下：2015年7月1日，原告王艳君同被告铁岭兴隆百货有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2019年6月30日，合同约定双方需按国家和地方政府有关规定办理社会保险，双方都要按规定标准承担，及时缴纳各种保险费。合同签订后，原告在被告铁岭兴隆百货有限公司处任营业员一职。2018年5月至2018年11月期间，被告铁岭兴隆百货有限公司未按照合同约定承担其应承担的各项保险份额共计6150.5元（养老保险4554.2元+医疗保险1500.3+大额保险96）（均系原告垫付）。另有，2018年4月至2018年11月期间，被告铁岭兴隆百货公司庭自原告工资中扣划了原告个人应该承担的公积金份额共计1113元（此数额有被告铁岭兴隆百货有限公司庭后向本院提交的住房公积金工资中个人代扣部分情况说明予以佐证），但扣划后并未为原告缴纳公积金，在此期间被告铁岭兴隆百货有限公司亦未为原告缴纳单位应承担的公积金份额共计1113元（此数额有被告铁岭兴隆百货有限公司庭后向本院提交的住房公积金企业部分情况说明予以佐证）。双方现已解除劳动关系。另查明，被告铁岭兴隆百货有限公司与被告兴隆大家庭商业集团有限公司均系独立法人，被告兴隆大家庭商业集团有限公司系被告铁岭兴隆百货有限公司的股东。2019年9月30日，原告就本案诉争事实向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银州区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由向原告出具不予受理通知书。本院认为，原告与被告铁岭兴隆百货有限公司之间的劳动合同关系应受法律保护。原告诉求被告铁岭兴隆百货有限公司返还其垫付的保险数额及被告铁岭兴隆百货有限公司在原告工资中扣划但未缴纳的公积金数额，并向原告支付被告铁岭兴隆百货有限公司应承担的、应为原告缴纳，但未交纳的公积金份额共计8484.5元并自2018年12月3日其按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告诉求被告兴隆大家庭商业集团有限公司承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。被告兴隆大家庭商业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王艳君8376.5元（养老保险4554.2元+医疗保险1500.3+大额保险96+公积金个人扣划款项及单位应承担份额2226元），并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算自2018年12月3日至款项还清之日止的利息。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行；二、驳回原告王艳君其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十一月十四日书记员 樊珈彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0103民初6556号   原告:周琴，女，1963年4月4日，汉族，陕西福天宝环保公司员工，住西安市灞桥区。   委托代理人:潘睿,陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人:张颖,陕西永嘉信律师事务所实习律师。   被告:陕西西津水处理工程技术有限公司，住所地：西安市碑林区。   负责人：顾鹤鑫，任总经理。   被告：顾鹤鑫，男，1959年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。   原告周琴与被告陕西西津水处理工程技术有限公司、顾鹤鑫借款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告诉称，2011年11月26日，被告顾鹤鑫作为被告陕西西津水处理工程技术有限公司法定代表人与原告签订借款协议，原告向被告出借20万元，月利息两万元，借款时间2011年11月23日至2012年4月25日。但被告一直未能按时还款，2013年9月7日，二被告向原告出具还款计划承诺书载明借款本息36万元，约定2013年9月30日前结清16万元,余本金20万元在2013年12月31日前结清。现诉讼请求: 请求判令被告共同偿还原告借款本金20万元；自2011年11月26日至2013年9月30日止按照年息24%计算利息8.853万元；2013年10月1日至实际给付之日按照年息18%计算利息;2、判决本案诉讼费由被告承担。   被告未出庭答辩。   经审理查明，2011年11月24日,被告陕西西津水处理工程技术有限公司给原告出具收款收据一份,载明:今收到原告借款20万元。2011年11月26日，被告陕西西津水处理工程技术有限公司与原告签订借款协议，主要约定,被告向原告借款20万元，月利息两万元，5个月内结清本息;借款时间2011年11月23日至2012年4月25日。2013年9月7日，被告陕西西津水处理工程技术有限公司向原告出具还款计划承诺书，载明：原告借款本息36万元，于2013年9月30日前结清16万元,余款20万元在2013年12月31日前结清（按月息1.5计算）。逾期原告多次催要，被告仅口头承诺还款。   以上事实，有原告向法庭提交的借款合同及收据、还款计划承诺书、短信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款合同及收据、还款计划承诺书等取得了债权，被告陕西西津水处理工程技术有限公司应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告陕西西津水处理工程技术有限公司支付借款本息，理由成立，依法予以支持。原告要求被告顾鹤鑫对上述款项承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西西津水处理工程技术有限公司于本判决生效后三日内返还原告周琴借款本金20万元及利息（2011年11月26日至2013年9月30日按年息24%计算利息为8.853万元；2013年10月1日至实际给付之日按年息18%计算）。   二、驳回原告周琴要求被告顾鹤鑫清偿上述款项的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费8507元、公告费560元，由被告陕西西津水处理工程技术有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 朱 绍 清                               人民陪审员张   彤                               人民陪审员郭   艳                                  二О一九年八月二十八日                                 书记员郭  媛            1
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2019）黔0302民督497号申请人：李中仁，男，1970年8月10日生，汉族，住重庆市开县。被申请人:邓洪建，男，1987年12月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人李中仁于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人李中仁称，2018年6月23日被申请人找到申请人，声称急需用钱，向申请人短期借款14580元，被申请人并承诺到期后及时偿还，申请人基于双方是朋友关系，在当天用现金借给被申请人14580元，同时被申请人向申请人出具一张借条，借条载明“借款期限两个月，于2018年8月23日还款，如逾期未还则从欠款之日起至实际支付之日止按月息2%计利”。借款到期后，申请人多次要求被申请人支付无果，特向法院发出支付令申请。申请人向本院提供了《借条》等证据以证明上述事实，要求被申请人支付申请人欠款14580元及利息（从2018年8月23日起至付清款之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓洪建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李中仁欠款14580元及利息（利息从2018年8月23日起至付清款之日按月息2%计算）。申请费90元，由被申请人邓洪建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏冰二〇一九年十一月十八日书记员  周平
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初510号原告：豆青殊，女，汉族，1976年8月15日生，现住临汾市。(临汾市尧都区圣诺建材经销部经营者)委托代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。被告：蒲县美佳乐购物广场有限公司。住所地：临汾市蒲县南大街。委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告豆青殊与被告蒲县美佳乐购物广场有限公司（以下简称美佳乐购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆青殊委托代理人贺荣、被告美佳乐购物广场委托代理人王惠东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付地砖费用540334.2元；2.请求法院判令被告按照采购合同约定支付违约金（自2018年1月1日起至货款付清之日止，按每日3‰计算）；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，被告与原告口头约定，由原告经营的临汾市尧都区圣诺建材经销部向被告供应地砖，并约定了地砖的种类、规格、数量、单价、付款时间及违约金计算方式，2017年1月1日，原被告双方签订了地砖采购合同，对以上合同约定进行了书面确定。原告按照合同约定履行了自己的合同义务，被告却至今未能支付货款，给原告造成了严重的经济损失。被告美佳乐购物广场辩称：原被告之间存在买卖地板砖的行为，但无法找到合同和相关的资料，待原告提供证据予以核实。原告签订合同是以企业名义，企业已经注销，注销后的权利义务由谁承担，由原告提供证据。经本院审理认定如下事实：2017年元月1日，临汾市尧都区圣诺建材经销部（乙方）与被告美佳乐购物广场（甲方）签订了地砖采购合同，合同约定：供货时间：2016.11.20.交货地点：甲方工地。产品名称：白色波化砖：800*800，数量：4411.单价：50元.金额：220550。黄色条纹砖：800*800，数量：750.单价：58元，金额：43500。白色条纹砖：800*800，数量：1074.单价：58元，金额：62292。灰色条纹砖：800*800，数量：33.单价：53元，金额：1914。黑砖：800*800，数量：573.单价：58元，金额：30369。灰色木纹砖：800*800，数量：1440.单价：56元，金额：80640。小仿古砖：800*800，数量：14924.单价：60元，金额：10148.2。合计：540748.2元。（以实际供货量为准）付款方式：签合同之日起一年内付款，如未按规定日期付款，应按延期付款总额每日千分之三付给乙方，作为延期违约金。合同签订后，原告按约定提供货物，临汾市尧都区圣诺建材经销部工作人员贾华鹏、被告美佳乐购物广场工作人员靳鹏分别于2016年11月在配货清单上签字确认，临汾市尧都区圣诺建材经销部工作人员贾华鹏、被告美佳乐购物广场工作人员靖军于2017年1月9日在蒲县工地进行总汇确认总价款540334.2元。被告一直未支付货款。另查明：临汾市尧都区圣诺建材经销部于2017年6月23日营业执照予以注销。经营者：豆青殊。认定上述事实的依据有：地砖采购合同、蒲县工地总汇确认单及货物销售单。本院认为，临汾市尧都区圣诺建材经销部（乙方）与被告美佳乐购物广场（甲方）签订了地砖采购合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。原告按约定时间及地点提供了货物，被告美佳乐购物广场理应支付货款。临汾市尧都区圣诺建材经销部经营者系豆青殊，营业执照于2017年6月23注销，合同权利由其个人承受。关于原告要求被告按照采购合同约定支付违约金（自2018年1月1日起至货款付清之日止，按每日3‰计算），本院经审查认为原告主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十条、第一百四十一条、第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告蒲县美佳乐购物广场有限公司于本判决生效之日起，十日内一次性支付原告豆青殊货款540334.2元人民币及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至执行之日止）。案件受理费9203元，简易程序，减半收取4602元，由被告蒲县美佳乐购物广场有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决裁定法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付债务履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长  杜晓良二〇一九年十一月二十日书记员  李慧莉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2375号原告：张传东，男，汉族，1972年9月5日出生，职业工人，现住黑龙江省。被告：朱占太，男，汉族，1956年6月11日出生，银行退休职员，现住肇州县。原告张传东与被告朱占太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告张传东、被告朱占太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传东向本院提出诉讼请求，原诉讼要求被告退回欠原告张传东之子张某住宿费3,000元。现变更诉讼请求，1、确认被告朱占太诈骗原告张传东3，000元。2、要求被告退回欠原告张传东之子张某住宿费3，000元；3、确认张传东与朱占太签订的协议书无效。事实与理由：原告张传东之子张某于2019年8月15日入住朱占太家南室房屋，交付半年2019年8月15日—2020年1月15日食宿费6，000元。张传东之子张某于2019年8月17日搬出朱占太居住的房屋，当时朱占太返还餐费3，000元，因朱占太没有提供住宿服务，所以朱占太欠张传东之子张某住宿费三千元应该返还给张传东，理由是被告朱占太无照经营所以合同无效，原被告间住房前没有任何合同，退房了出现合同，合同无效。3、签合同是原告被迫签的，当时不签合同被告一分钱不退。被告朱占太辩称，我们的房屋租赁属于民间租赁行为，二中区域内个人民间租房子都没有营业执照；我们之间有口头房屋出租协议，有证人。当时定的是20元一天的伙食费，原告当时交了200元的定金就走了，当时我按照原告的要求改了房间布置。过大约10多天，原告来了电话说又联系了一个人也要租我房子，当时又发的照片，我又帮忙跑的社区。原告说是被迫签的协议书不是事实，被迫的要件是什么，原告当时是全权委托靖某处理此事签的协议，当时原告突然反悔，但已经过了租房的黄金时期。原告说我强迫他签合同，应举出证据，我不同意给其退回房屋承租费，我们之间签订的协议有效，我不存在欺诈行为。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告为自己的主张，向法庭举证如下：1、出示收到条复印件一张，收款人朱占太，时间2019年8月14日，内容是人民币6，000元，上款系租房食宿费（半学期）。证明，被告收到了食宿费6，000元。经质证，被告陈述收条真实存在，但我们有解除协议，这张收到条在合同解除后原告应该还给我，但原告说他太远了来不了，给我出了一张保证书，保证人靖某，现我出示保证书一张。经质证，原告陈述我确实委托靖某签了，但是有原因的，当时我们不签，被告一分钱都不给我们退。2、出示协议书一份，证明这个合同是无效的，既然双方都解除合同了被告为什么扣我们3，000元，我们是被迫签订解除合同，当时不签合同被告一分钱不退。经质证，被告陈述协议书真实，我手中也有一份。经质证，这份协议书和被告提供的保证书、收款收据均是客观发生的事实，本院予以确认。3、照片一张，是靖某的儿子拍的。证明被告的南室房屋已出租给他人。经质证，被告陈述照片真实，但我房子没租出去。事实是10月5日上午，来两个女的，说来租房子的，我问你想租多长时间，当时我就把人让进来了。当面她们就把大包小包的放屋里了，然后四处看了看房子，说手续咋办，当时那两个人说10月8日过来直接交钱，之后那两个人就把行李放在床上了，但还没等那两个女的来呢，10月7日靖某和他儿子就来了，直接走到南室，指着说这就是证据，我这才反应过来，这是给我设的套啊。后来我说你们要住我就把被拿走，当时靖某把我胳膊划破了，就报警了。我的房屋在甲方承租后到合同期满前一直没出租他人。本院经审理查明案件事实如下：原被告间口头订立，原告张传东之子张智泳于2019年8月15日入住朱占太家南室房屋，交付半年2019年8月15日—2020年1月15日食宿费6，000元。其中宿费3，000元，伙食费3，000元，张传东的儿子于2019年8月17日搬出朱占太南室房屋，朱占太返还原告餐费3，000元。为此双方订立了协议书一份，主要内容甲方朱占太、乙方张传东，协议第三项“就上述协议双方经协商同意解除房屋出租协议”、第四项“乙方没有在甲方处用餐，甲方返还乙方餐费3，000元”、协议第五项“乙方交付的租赁费3,000元暂不退还，如果甲方的南室出租给别人时，则按出租的时间返还给乙方租赁费（以甲方和别人签订的合同时间为准）”、协议第六项“甲方在南室出租给别人之前，乙方有使用权，但只限乙方的儿子张某居住”、第七项“到2020年1月15日，此南室甲方没有出租出去，则此合同终止，乙方无权索要3,000元房租费”、第八项“此合同一经签订即对双方具有法律约束力”。协议签订后，原告之子搬出此房，但被告一直没有租出此房。原告陈述协议签订后被告已将此房出租给他人证据不足。原告陈述协议是在胁迫签订无事实依据。原告提出被告在将此房南室出租给原告时有诈骗行为无事实依据。本院认为，原、被告间的民间房屋承租房屋关系事实清楚。原告已实际承租被告的南室房屋，被告已收取了房屋承租费和伙食费。双方在2019年8月17日解除该房屋出租合同时约定解除合同时乙方交付的租赁费3，000元暂不退还，如果甲方的南室出租给别人时，则按出租的时间返还给乙方租赁费（以甲方和别人签订的合同时间为准），甲方在南室出租给别人之前，乙方有使用权，但只限乙方的儿子张智泳居住，到2020年1月15日，此南室甲方没有出租出去，则此合同终止，乙方无权索要3，000元房租费。从此合同约定的租金返还条件是此南室甲方没有出租出去，则此合同终止，乙方无权索要3，000元房租费。现合同尚未期限届满，此房屋原告又未出租他人，因此原告要求被告返还房屋承租费，被告不同意返还，原告的诉讼请求无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告张传东要求被告朱占太返还租赁费3，000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张传东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年十一月二十五日书记员  史晓明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3272号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行。 负责人：吴特，该分行行长。 被执行人：蔡宗平，男，生于1981年，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行与被执行人蔡宗平借款合同纠纷一案中，四川省巴中市蜀北公证处作出的（2017）川巴蜀北证字第1295号公证书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川巴蜀北证字第1295号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨智文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申986号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋久群,女,1953年12月11日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈云蓉，女，1979年11月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系宋久群之女。 再审申请人宋久群因诉四川省泸州市信访局、四川省信访局政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 宋久群申请再审称，一、两审法院曲解法律、歪曲事实，应予以改判。1.再审申请人申请政府信息公开时均提交了身份证复印件，申请公开的政府信息是国家信访局，四川省信访局却指引再审申请人向四川省泸州市信访局申请。相关法律法规赋予再审申请人诉权；2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊事由作出说明”，上述规定是要求说明而非证明。两级法院剥夺了再审申请人的诉权；3.二审法院未纠正一审法院不予立案的非法行为，违反了《法官行为规范》第五十二条第四项的规定。二、二审裁定中引用与本案无关的（2019）川05再1号行政裁定，该裁定与四川省高级人民法院（2018）川行申1147号裁定相矛盾。三、再审申请人提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十九的规定。四、二审程序违法，未向再审申请人送达合议庭组织人员告知书，剥夺了当事人申请回避的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.依审监程序提审本案并改判。 本院经审查认为，再审申请人宋久群提起政府信息公开之诉时未提交证据证明其向四川省泸州市信访局申请公开的信息对自身生产、生活、科研等有特殊的需要，故被诉行政行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第（二）项之规定。被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围，与四川省泸州市信访局、四川省信访局是否在行政程序中要求再审申请人提供证据没有关联。宋久群所诉的行政行为依上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院对其提起的行政诉讼不予受理并无不当。 综上，宋久群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋久群的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十一月十九日 书记员 何 维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19508号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘国庆，女，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘国庆立即支付截至2019年1月15日的透支本金25888.9元、透支利息27955.83元、增值服务费18元、取现手续费10元、分期手续费220.71元、截至2016年12月31日的滞纳金3467.55元，并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金25888.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘国庆承担。事实和理由：刘国庆向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月15日欠款共计57560.99元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘国庆仍未清偿。被告刘国庆未答辩。经审理查明，2012年10月16日，刘国庆向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。刘国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘国庆发放了信用卡。刘国庆从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月15日，刘国庆尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金25888.9元、透支利息27955.83元、增值服务费18元、取现手续费10元、分期手续费220.71元、截至2016年12月31日的滞纳金3467.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘国庆与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘国庆发放了信用卡，刘国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘国庆应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告刘国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国庆在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金25888.9元、截至2019年1月15日的透支利息、增值服务费、取现手续费、分期手续费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金25888.9元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1239元，由被告刘国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨游西，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨游西信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,146.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨游西系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,146.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5744号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横特街**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，该公司董事长。委托代理人张戴花，该公司职工。被告张奉钧，男，1976年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告徐勇，男，1974年3月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。被告陈鑫，男，1974年5月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告张奉钧、徐勇、陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花，被告张奉钧、徐勇、陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费13816.59元、违约金4144.98元，合计17961.57元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，2015年2月至2017年2月门面出租给王涛经营，期间的物业费应由王涛缴纳，被告购买门面时销售方承诺按1元每月缴纳物业费，原告没有按合同约定提供物业管理服务，被告行使先履行抗辩权，不应承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2011年11月30日与重庆联隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，后对被告居住的小区提供了物业服务。原告于2013年8月19日与被告签订了前期物业服务协议就收费标准、服务内容进行了约定，服务期限至业主大会成立时止。原告与建设单位和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对业主具有法律约束力。原告提供的证据被告对真实性无异议，客观反映了服务期限、标准等内容，证明原告履行了物业服务的相关职责，予以采信。被告提供的起诉的资料仅证明原告曾经提起诉讼，与本案无关，商铺租赁合同不能支持被告的抗辩，入伙流转表约定按1元缴纳物业费是物业管理企业对被告承诺，内容没有完整的表述，按照前期物业服务合同的约定及被告实际履行都是按照3元每平米计算。被告提交原告日常管理中存在垃圾乱堆放、车辆乱停放、楼道占用等情况的照片，虽然时间有重复，也反映了被告物业一些日常管理的现状。被告主张原告在从事物业管理服务中存在较大的疏漏，自己的物业附近公共卫生差、存在安全隐患等情况是成立的。原告在物业服务中存在较明显的疏漏，对原告主张的物业服务费收费标准本院应当予以调整，原告主张的违约金因原告日常管理、服务存在较为明显的疏漏，被告方据此不予交纳物业费不存在故意违约，因此对原告主张的被告应当给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告张奉钧、徐勇、陈鑫在本判决生效后十日内给付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2015年8月1日至2019年6月30日期间的物业管理费11053.27元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告张奉钧、徐勇、陈鑫负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月十一日书记员  梅筱君
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初127号公诉机关华亭市人民检察院。被告人徐某，出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号×××，住永宁县。2019年8月29日因本案被华亭市公安刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。辩护人魏某，甘肃华煤律师事务所律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）112号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院范琼、被告人徐某及其辩护人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日20时22分许，被告人徐某驾驶×××号重型特殊结构货车沿华亭市山寨乡刘河村马莲滩社至西街村郭家洼社水泥硬化路由西向东行驶途中，碾压同方向行人马某1，致马某1当场死亡。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被害人马某1系交通事故造成外伤性损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。华亭市公安局交通警察大队交通事故认定，徐某负事故的全部责任、马某1无事故责任。案发后，肇事车主与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人徐某及其辩护人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有：华亭市公安局受案登记表、平凉市公安局122受理单、立案决定书、在逃人员信息登记表、归案情况说明、拘留证、逮捕证；证人母某、杜某、车某、郭某、马某2证言；被告人徐某供述；现场检查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、送达回证；华亭市马峡中心卫生院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明、检验、鉴定委托书，甘肃明证司法物证鉴定所尸体勘验笔录及照片、甘明证[2019]法病鉴字第81号“关于马某1一案的司法鉴定意见书”、鉴定（检验）意见通知书；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2019]痕鉴字第343号“关于×××车辆一案的司法鉴定意见书”；声像资料提取登记表、光盘；户籍证明、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车行驶证复印件、证据保全决定书、清单、发还物品文件清单，被害人、证人身份证复印件、道路交通事故调解笔录、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，疏忽大意、观察不清，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某案发后虽及时拨打报警电话，侦查人员到场后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，但在侦查机关审查期间为逃避追究外逃，不能认定为自首，雇主赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪、社区表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一九年十一月十八日书记员 薛旺超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8240号原告：青岛国风金百合医药销售有限责任公司，住所地青岛市市南区延安三路101号。法定代表人：张聪，经理。委托诉讼代理人：杨智，山东照岳（龙里）律师事务所律师。被告：青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市北区杭州路70号甲。投资人：刘鸿业。被告：刘鸿业。原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司（以下简称原告）与被告青岛德仁中西医结合医院（以下简称德仁中西医医院）、被告刘鸿业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。被告德仁中西医医院、刘鸿业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛德仁中西医结合医院立即偿还原告货款294243.16元；2、判令被告刘鸿业对上述欠款承担无限连带责任；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告与被告德仁中西医医院达成合意，由原告供应德仁中西医医院所需的各种药品。2018年12月31日，原被告之间通过对账确认，截止2018年12月31日，被告德仁中西医医院欠原告货款共计294243.16元。后经原告多次催要，被告德仁中西医医院拒不履行还款义务，被告的上述行为已经构成违约。同时，被告刘鸿业作为德仁中西医医院的投资人，应对德仁中西医医院的债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告德仁中西医医院、刘鸿业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月31日对账函、2019年6月30日对账函、青岛增值税普通发票等证据，被告德仁中西医医院、刘鸿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月起，原告与被告德仁中西医医院达成合意，由原告供应德仁中西医医院所需的各种药品。2018年9月30日、2018年11月2日、2018年12月3日、2018年12月5日、2019年1月2日，原告作为销售方、被告德仁中西医医院作为购买方、原告出具《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，向被告德仁中西医医院销售化学药品制剂、中成药等，金额分别为54238.99元、42820.16元、39655.17元、69571.58元、47425.99元、税额分别为8678.21元、6851.24元、6344.83元、11122.82元、7588.17元，并开具“青岛增值税普通发票”；2018年12月31日，原告向被告德仁中西医医院发出对账函，载明：根据财务制度要求，需对双方往来账余额进行核对，如相符，在“数据证明无误”处签字确认；如有不符，在“数据不符”处列明不符金额并注明不符原因，核对完毕后在单位签章处加盖“公章”或“财务专用章”。对账函确认应收账款金额为294243.16元。被告德仁中西医医院在“数据证明无误”处由“王倩”签名，在“签章”处盖有青岛德仁中西医结合医院财务专用章。2019年6月30日，原告向被告德仁中西医医院发出相同对账函一份，被告德仁中西医医院在对账函“被询证单位（签章）”处盖青岛德仁中西医结合医院公章。被告德仁中西医医院对对账函确认后，未支付原告货款。另查明，德仁中西医医院系个人独资企业、投资人为刘鸿业、成立日期为2010年9月15日。本院认为，原告与被告德仁中西医医院达成合意，由原告向其供应医院所需的各种药品，原告自2018年9月起向被告供应药品，并开具“青岛增值税普通发票”，对原告与被告德仁中西医医院间的买卖关系，本院予以确认；现被告德仁中西医医院对原告于2018年12月31日、2019年6月30日出具的对账函无异议，双方确认截止2018年12月31日，被告德仁中西医医院还欠付原告应收账款294243.16元。因被告德仁中西医医院未全额付款，已构成违约，被告德仁中西医医院应承担违约责任。现原告要求被告德仁中西医医院偿还货款294243.16元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告刘鸿业承担无限连带责任，因被告德仁中西医医院系个人独资企业、投资人为刘鸿业，因此，原告的该项请求符合法律规定，被告刘鸿业可以其个人财产对被告德仁中西医医院的债务承担无限责任。被告德仁中西医医院、刘鸿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告青岛德仁中西医结合医院于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司货款294243.16元；二、被告刘鸿业对上述第一项欠款以其个人财产承担无限连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元、保全费2120元，共计7834元，由被告青岛德仁中西医结合医院、刘鸿业负担，于本判决生效之日起十日内给付原告青岛国风金百合医药销售有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月一日书 记 员  卢正卯
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2383号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：陈树青，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：吕占丽，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告陈树青、吕占丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息41,896.80元(2012年12月17日至2019年8月1日）；2、要求给付从2019年8月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月17日，陈树青以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年12月10日还款，贷款日期截止后陈树青未偿还借款。至2019年8月1日共欠借款本息合计81,896.80元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二十日书记员  杨 光
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8569号之一申请执行人曹永春，男，汉族，1969年2月24日出生，住甘肃省灵台县。被执行人周敦安，男，汉族，1985年8月27日出生，住西安市雁塔区。申请执行人曹永春与被执行人周敦安劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹永春向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15698号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为8892.20元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0122执1036号之三 申请执行人杨洪梅，女，1967年1月生，回族，湟中县青少年学生校外活动中心教师，住湟中县。 被执行人陈海，男，1970年9月生，汉族，湟中县妇女联合会行政工勤人员，住湟中县。 本院在执行申请执行人杨洪梅与被执行人陈海借款合同纠纷一案中，被执行人已给付78251.44元，剩余41748.56元案款双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：从被执行人陈海的工资中逐月提取3000元，直至提取完案款及案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）青0122执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯延芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  山成红
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4151号原告张小厂，男，汉族，1968年1月2日出生，住正阳县。委托代理人姜书起，女，汉族，1974年11月4日出生，住正阳县，系张小厂妻子。被告杨先锋，男，汉族，1968年9月16日出生，住正阳县。被告程瑞，男，汉族，1970年7月15日出生，住正阳县。原告张小厂诉被告杨先锋、程瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小厂委托代理人姜书起到庭参加了诉讼，被告杨先锋、程瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告杨先锋、程瑞于2017年元月14日欠原告工资款114600元，并出具欠条一张。后杨先锋归还40000元，下余欠款74600元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求二被告支付工资款74600元，二被告之间承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告杨先锋在法定期限内未参加诉讼，未进行答辩。被告程瑞在法定期限内未参加诉讼，未进行答辩。经审理查明，二被告系合伙关系，2017年二被告中标正阳县袁寨乡孙楼村高标准基本农田项目第十七标工程后，让原告在该项工程中为二被告提供工人用搅拌机修路。工程竣工后，2017年1月14日经双方结算，二被告下欠原告工人工资款114600元，并给原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠袁寨乡孙楼村高标准基本农田项目第十七标农民工工资壹拾壹万肆仟陆佰元整（114600元），杨先锋、程瑞，2017.元.14号。”。后经原告催要，被告杨先锋偿还了40000元，下余74600元二被告至今未予清偿。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈诉，原告提交的身份证、原告提供二被告出具的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为二被告中标的工程提供工人修路，二被告应付原告的工人工资款已经过双方结算，并由二被告向原告出具欠条为凭证，二被告出具欠条后，被告杨先锋仅偿还了40000元，下欠74600元工资款未予清偿。故原告依据该欠条要求二被告偿还下欠工资款74600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨先锋、程瑞于本判决生效后十日内支付拖欠原告张小厂工资款74600元，二被告之间承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  王海兵二〇一九年十一月二十五日书记员  牛 凯
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执13号申请执行人：闫青春，男，1959年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：于海艳，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民终2532号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人自动履行还款10，000.00元，剩余部分于2019年11月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民终2532号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年十一月一日书记员 何 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10061号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘志明，男，1998年9月6日出生，汉族，无固定职业，住吉林省扶余县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姚超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告姚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚超立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代姚超偿还的款项3912.56元；2.请求判令姚超向融易购公司支付资金占用费，以2700元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：姚超为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，姚超授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚超收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将姚超推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为姚超匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、姚超（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，姚超（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚超或通过以上方式送达。协议签署后，姚超从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚超的授权，向商户指定账户支付了姚超用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，姚超每月还款金额572元，还款期数6期。但姚超在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为姚超代偿3912.56元。姚超未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，姚超为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，姚超授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚超收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付姚超，姚超在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2700元、还款方式为每月偿还572元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，姚超签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姚超推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姚超匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姚超、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姚超及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚超或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚超的授权，向商户指定账户支付了姚超用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，姚超每月还款金额572元，还款期数6期。但姚超在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括姚超在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代姚超还款3912.56元。此款包含本金2700元，利息及各项费用1212.56元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姚超享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姚超。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因姚超未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，姚超应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如姚超违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，姚超每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向姚超主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姚超应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3912.56元；二、被告姚超应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2700元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姚超负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6117号 原告：阆中天鸿物业服务有限公司，住所地：阆中市较场路西段8号附1号。统一社会信用代码：511381000042024（1-1）。 法定代表人：李雪玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杨舒（曾用名杨书琴），女，生于1990年12月25日，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 享
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1490号申请人：王康足，男，1952年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：梁伦朝（系原告王康足之妻，特别授权），女，1951年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:李纪奎，男，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市巫山县。申请执行人王康足与被执行人李纪奎借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年8月21日作出的(2019)渝0237民初3132号民事判决书已发生法律效力。被执行人李纪奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王康足于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人李纪奎名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，已冻结其多个银行账户，并已扣划重庆农商行账户内存款2154.13元，其涉案众多未发现其他可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1490号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初3132号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10346号之三申请人：钱杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人：邓雯琪，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：彭鉴，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院在审理申请人钱杰、邓雯琪诉被申请人彭鉴买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出了（2017）湘0104民初10346号民事裁定书，对被申请人彭鉴名下的部分财产采取诉讼保全措施。申请人钱杰、邓雯琪于2019年11月5日向本院申请解除对被申请人彭鉴采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人钱杰、邓雯琪诉被申请人彭鉴买卖合同纠纷一案已结案，申请人钱杰、邓雯琪向本院申请解除对被申请人彭鉴采取的保全措施不违反相关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭鉴名下银行账号62×××57的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  张莲芳二〇一九年十一月五日法官助理林青曼书记员解秋阳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3615号孟爱穗、新郑市孟庄镇人民政府：孟爱穗与新郑市孟庄镇人民政府行政赔偿一案，申请执行标的共计148050元。经本院立案执行，现已执行到位148050元。本院已于2019年11月29日将该款转付给孟爱穗。至此，孟爱穗向本院申请执行的（2019）豫0108行赔初6号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初792号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陆结武，男，1972年12月9日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，益阳市邮政分公司职工，户籍所在地益阳市赫山区，住益阳市赫山区青松小区5栋3单元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，11月18日经本院决定被重新取保候审，11月25日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]760号起诉书指控被告人陆结武犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人陆结武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日20时38分，被告人陆结武饮酒后驾驶牌照号为湘Ｈ×××××的小型轿车，从益阳市高新区“佳宁娜”酒店出口由北向南驶入梓山路时，撞上道路中心护栏，致使护栏撞上对向车道上由昌某驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××小型轿车，造成两车受损、道路中心护栏损坏的交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所检验，被告人陆结武的血液中乙醇成分的含量为263.01ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人陆结武赔偿了牌照号为湘Ｈ×××××小型轿车及道路中心护栏的损失，其行为得到对方的谅解。上述事实，被告人陆结武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人昌某、陈某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获现场的照片，现场检测报告，声像资料提取登记表，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，视频资料，收条，谅解书，被告人陆结武的查获经过及身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陆结武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆结武当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陆结武赔偿了相关损失，其行为得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆结武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆结武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  熊其生人民陪审员  夏克军二〇一九年十一月二十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3172号移送机关：本院。被执行人：曾某红，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地临高县，住临高县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日投案，同日被逮捕。现正在服刑。关于被执行人曾某红犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初386号刑事判决书，判决曾某红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元;责令被执行人曾某红退赔被盗单位三亚国新烟酒行春光分店54720.1元。该刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行判决第二项责令退赔的义务，本院于2019年9月26日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人曾某红现正在服刑。经本院约谈被害单位，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，认为被执行人银行账户内存款较少，暂不处置，并同意本案终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人曾某红现正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初386号刑事判决第二项对被执行人曾某红责令退赔部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1146号罪犯龙虎，男，汉族，1970年5月16日出生于四川省宁南县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2010年12月14日作出（2010）昆铁中刑初字第174号刑事判决，认定罪犯龙虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年4月18日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯龙虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯龙虎减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯龙虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2019年3月考核积分达到3485分，给予表扬5次，结余积分485分，其中年度积分1213分；龙虎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯龙虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯龙虎的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2030年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6912号原告：李长春，男，1960年10月24日出生，汉族，扬州市邗江区室。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：王小兵，男，1965年8月18日出生，汉族，扬州市江都区号。原告李长春与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。因补充证据，原告李长春于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长春申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李长春撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告李长春负担。审判员  杨文波二〇一九年十一月六日书记员  徐致君
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢409号 申请执行人：王东旭，男，1986年7月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张毅，男，1984年4月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王东旭与张毅借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日委托京东评估拍卖被执行人张毅名下位于晋州市××小区车库××号及××1-17仓房。2019年11月19日，买受人刘少孜以138330元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人张毅名下位于晋州市××小区车库××号及××1-17仓房的所有权归买受人刘少孜（身份证号：1301831991××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人刘少孜（身份证号：1301831991××××××××）时起转移。 二、买受人刘少孜（身份证号：1301831991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12515号之一 申请执行人：王海,男性,1992年3月5日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市中追发展有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海阿哩滴滴新能源科技有限公司,住圳市前海深港合作区。 申请执行人王海与被执行人深圳市中追发展有限公司、深圳前海阿哩滴滴新能源科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15489号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币10424元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执12515号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱志航
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4121号 原告：吕淑岐，男，1961年8月29日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘福彦，男，成年人，汉族，住公主岭市。 原告吕淑岐与被告刘福彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 吕淑岐向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款9200元及利息（自2016年3月20日起按年利率6%计算至本金全部还清时止）；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告父亲刘士军（现已去世）在原告处借款9200元，当时被告父亲刘士军（现已去世）给原告出具欠条一张，有欠条为凭。后刘士军因病去世，被告系刘士军唯一法定继承人，该欠款应由被告负责偿还，故原告要求被告依法偿还原告欠款。原告曾多次找被告催要该欠款，被告以没有钱等各种理由一直推托原告拒不给付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故原告起诉到法院，请依法裁决。 本院经审查认为，吕淑岐提供的被告地址不准确致本院无法通知被告应诉，现有信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回吕淑岐的起诉。 案件受理费25元，退回吕淑岐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2076号申请执行人：崔某，女，2017年2月6日生，汉族，住文登区。被执行人：崔振宇，男，1987年10月20日生，汉族，住文登区。申请执行人崔某与被执行人崔振宇抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5286号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款8100.00元的法律义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2076号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执105号申请执行人：李肃，女，生于1955年10月26日，汉族，住恩施市，被执行人：向心勇，男，生于1974年3月12日，土家族，住恩施市，本院在执行申请执行人李肃与被执行人向心勇民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人向心勇送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人李肃同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执105号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十三日书记员  李彦东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22522号原告：陈柔颖，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：肖建平，男，1979年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：方元路，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈柔颖与被告肖建平、方元路装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈柔颖于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柔颖自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柔颖的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈柔颖负担。审判员  张敬二〇一九年十一月二十九日书记员  宋烨
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执325号之一申请执行人：马某，女，1982年3月27日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：毕某，男，1983年1月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行马某与毕某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2019年11月8日依法冻结了被执行人毕某的存款，现因被执行人毕某给付了毕浩洋2018年7月至2019年10月的抚养费共计8000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毕某存款8050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李小平
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7006号原告：乐祥德，男，汉族，1991年4月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：武泽润，男，汉族，1996年7月30日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。原告乐祥德（以下简称原告）与被告（以下简称被告）武泽润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费并支付欠款合法利息。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告因打工与被告认识。被告自2017年12月底开始向原告借钱，至2018年3月，共计借款45000元。2018年3月10日，被告向原告出具借条：今借到乐祥德现金人民币肆万伍仟元整（45000）今借人：武泽润。此后，被告向原告归还了借款30000元，尚欠15000元未还。原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告向原告借款出具了借条，原告履行了出借义务，被告仅归还原告借款30000元，尚欠15000元未还，被告应当予以归还。因被告在借条中未约定利息，原告也没有提供证据证实双方对借款有利息约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武泽润在本判决生效后5日内偿还原告乐祥德借款15000元；二、驳回原告乐祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告武泽润承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十一月二十一日代书记员 彭利娟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9867号原告：薛强，男，1968年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李熙华，男，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：胡玉芹，女，1972年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告薛强与被告李熙华、被告胡玉芹合伙协议纠纷中，原告称其起诉主体存在错误，请求予以驳回起诉，待查明后重新起诉，因被告的诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛强对被告李熙华、被告胡玉芹的起诉。案件受理费5800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十一月二十日书记员  任君君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1341号 上诉人（原审被告）：王震，男，汉族，1985年4月1日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：杭州荣路贸易有限公司，住所地：杭州市下城区西文街199号201室-1。统一社会信用代码：91330103077343159H。 法定代表人：胡松平，总经理。 原审被告：浙江万牛资产管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场1号楼A座20层2001室。统一社会信用代码：913301103418528933。 法定代表人：王震，董事长兼总经理。 上诉人王震因与被上诉人杭州荣路贸易有限公司（以下简称“荣某公司”）及原审被告浙江万牛资产管理有限公司（以下简称“万牛公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。 王震上诉称，其居住地在杭州市余杭区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉双方未明确约定合同履行地。荣某公司起诉主张王震、万牛公司支付货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，荣某公司为接收货币一方，故其住所地杭州市下城区为合同履行地。荣路公司选择向杭州市下城区人民法院起诉并无不当。王震的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月四日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇八街中大路63号，统一社会信用代码91210726673789229E。负责人：王凤菊，该行行长。委托诉讼代理人：陈文利，该行职员。被告：郭蕾，女，1982年2月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：于春雨，男，1982年6月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县,被告：李桂英，女，1968年3月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县,被告：徐延青，男，1969年4月11日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县,被告：李玉福，男，1973年6月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：郭兰英，女，1972年12月14日出生，汉族，住辽宁省,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行（以下简称邮储银行）与被告郭蕾、于春雨、李桂英、徐延青、李玉福、郭兰英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈文利、被告徐延青到庭参加诉讼。被告郭蕾、于春雨、李桂英、李玉福、郭兰英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭蕾、于春雨偿还贷款本金40万元及上述贷款本金从2019年5月15日起至实际还款前产生的利息和罚息；2、判令被告李玉福、郭兰英、李桂英、徐延青承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告郭蕾、于春雨与原告签订了小额贷款额度借款合同，贷款40万元，用于购买农药化肥及农耕拖拉机，被告李玉福、郭兰英、李桂英、徐延青提供连带保证责任。自2019年5月15日起至今，被告没有按约定还款，共欠贷款本息合计408384.13元，其中贷款本金40万元，利息8384.13元。被告的行为已构成违约，要求被告偿还借款本息。原告邮储银行为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、小额贷款额度借款合同1份，拟证明被告郭蕾和于春雨与我行签订借款合同的事实。2、小额贷款最高额保证合同2份，拟证明李桂英、徐延青、李玉福、郭兰英为此笔贷款担保的事实。3、系统截屏、还款流水、借据和放款单各1份，拟证明我行诉讼请求的数据及郭蕾和于春雨的还款情况，从2019年5月15日起未按约定还款。4、六名被告身份信息和结婚证，拟证明被告身份情况。被告徐延青辩称，我们就是担保人，没有花到这笔钱。被告郭蕾、于春雨、李玉福、郭兰英、李桂英未向本院提交答辩意见。六被告未向本院提供证据。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐延青对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有意见，当时是通过朋友介绍的，借款人郭蕾家在半拉门粮库那里有装修用的板厂，所以才给提供担保的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对原告提供的证据本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告郭蕾、于春雨与原告签订了小额贷款额度借款合同，贷款金额40万元，贷款利率为年利率，以约定为准，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。同日，原告分别与被告徐延青和李桂英、被告李玉福和郭兰英签订了小额贷款最高额保证合同，约定对上述小额贷款额度借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在2018年6月13日的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中载明：借款期限12个月，自2018年6月13日至2019年6月13日，年利率12%，借款用途为订购农药化肥及农耕拖拉机，还款方式为按月付息、到期一次性还清。被告郭蕾在该借据上签名、按手印。当日，原告将贷款发放给被告郭蕾。自2019年5月15日起被告没有按约定还款。本院认为，原告邮储银行与被告郭蕾、于春雨签订的小额贷款额度借款合同合法有效，原告邮储银行与被告徐延青、李桂英、李玉福、郭兰英签订的小额贷款最高额保证合同合法有效，各方应按合同约定履行相应义务。被告郭蕾、于春雨在原告处借款40万元，逾期拒不偿还借款违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告徐延青、李桂英、李玉福、郭兰英为郭蕾、于春雨提供担保，应依合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭蕾、于春雨于判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款本金40万元，并以上述本金为基数，按合同约定利率支付从2019年5月15日起至实际还款之日止的利息及罚息（具体数额以原告结算系统数据为准）；二、被告徐延青、李桂英、李玉福、郭兰英对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告郭蕾、于春雨负担，被告徐延青、李桂英、李玉福、郭兰英对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 俐人民陪审员  张会茹人民陪审员  王秀英二〇一九年十一月六日书 记 员  叶佳卉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1314号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人胡鹏飞，男，汉族，1980年6月19日出生，2019年8月20日被抓获，次日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，9月13日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人胡鹏飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡鹏飞于2019年8月20日23时许，在武汉市武昌区复兴路爱格酒店1407房间内，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂毒品一包贩卖给蔡某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人胡鹏飞处查获毒资，从蔡某处查获上述毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.57克，均为甲基苯丙胺。被告人胡鹏飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人胡鹏飞具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡鹏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人胡鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年9月3日起至2020年3月2日止，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8638号 原告：崔忠，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：天津中环华夏凯业国际贸易有限公司，住所地：天津市武清区。 法定代表人：杨柳，该公司经理。 原告崔忠与被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠到庭参加诉讼，被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告欠款414618.80元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月8日，被告购买原告沫煤、硫，总价款414618.80元，承诺于2019年6月底付清货款，经原告催要，被告仍未归还原告欠款，故原告诉至法院。 被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告崔忠根据被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司的要求，在煤炭公司为被告购买了668.74吨煤炭，每吨价格620.00元，已交付给被告，同日，被告为原告为出欠款单一枚，欠款单上载明：“我公司2019年6月8日拉运崔忠沫煤5572卡，硫0.49，重量668.74吨，不含税价620.00元，欠崔忠共计414618.80元。当时答应付款2019年6月底。”该欠款单上加盖了被告的业务专用章，其公司经办人邰某某签字确认。此款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠款单一枚、数量表一份、称重单复印件一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告煤款的事实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告出具的欠款单写明欠款数额为414618.80元，付款期限为2019年6月底，故原告主张被告支付该笔款项理由充分，诉讼请求成立。被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告崔忠煤款414618.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3760.00元，由被告天津中环华夏凯业国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪子瀛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4169号之九申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杨大伟，男,1987年8月21日出生，满族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杨大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大伟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终518号上诉人（原审被告）：山西卓里集团临猗机电器材有限公司。住所地：山西省临猗县县城南环路。法定代表人：秦爱华，公司经理。统一社会信用代码：9114082170110366XH。被上诉人（原审原告）：河北海狮机械有限公司。住所地：河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村。法定代表人：耿玉香，公司经理。统一社会信用代码：91130921697566767Y。上诉人山西卓里集团临猗机电器材有限公司因与被上诉人河北海狮机械有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初285号民事裁定，向本院提起上诉。山西卓里集团临猗机电器材有限公司上诉称，请求依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初285号民事裁定，将本案移送到有管辖权的山西省临猗县人民法院立案审理。事实与理由：上诉人认为，本案属于上诉人与沧县汽车第二配件厂之间的买卖合同纠纷，不属于原审法院认定的加工合同纠纷，上诉人住所地和合同履行地均在山西省临猗县，本案应由山西省临猗县人民法院审理，理由如下：被上诉人未提交“委托加工单”等能证明本案属于加工合同纠纷的单据。上诉人认为，在本案未有证据能直接确定案由的情况下，理应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定由上诉人住所地，即山西省临猗县人民法院管辖。需要特别说明的是：1.原审法院依据被上诉人的变更通知认定被上诉人是由沧县汽车第二配件厂变更而来，没有法律依据。原审法院混淆了企业注销和企业改制的区别，企业注销的法律后果是债权债务全部处理完毕，企业实体消灭；而企业改制指企业所有制的改变，原有实体仍然存在。结合到本案，沧县汽车第二配件厂已经注销，实体早已不存在，不存在变更一说。2.即使上诉人拖欠沧县汽车第二配件厂货款，上诉人也从未收到沧县汽车第二配件厂的债权转让通知，故，本案早已超过诉讼时效。综上，原审法院本案没有管辖权，请贵院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到山西省临猗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人依据向一审法院提交的变更通知及对帐函要求上诉人给付相应的款项，双方争议的诉讼标的为给付货币，但未约定合同履行地点；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地沧县为合同履行地；故河北省沧县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十日书记员  刘云帆
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1893号申请执行人项根成，男，1967年5月19日出生，住金华市金东区。被执行人陈婉贞，女，1963年12月15日出生，住金华市金东区。申请执行人项根成与被执行人陈婉贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈婉贞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项根成向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。本案申请执行标的金额为18000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人陈婉贞发出执行通知书、报告财产令，要求陈婉贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈婉贞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈婉贞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人陈婉贞的银行存款，并扣划了5165元，扣除执行费170元、罚款1000元、（2018）浙0703执费444号案件受理费3995元，申请执行人项根成未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈婉贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人项根成。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1893号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月十八日书记员  薛来竞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4779号原告：张亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：杨兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住汝南县。原告张亮与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告张亮申请出庭的证人房某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付麦种款25880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农药、种子批发生意。2012年9月30日，被告杨兵因欠原告种子货款合计33880元，并向原告出具欠条。载明“今欠2011年麦种款叁万叁千捌佰捌拾元整，杨兵，2012年9月30日”2013年2月7日，被告偿还8000元，余款经原告催要被告至今未付。被告杨兵辩称，因购买麦种被告向原告出具欠条属实，由于原告供给的麦种不出，所以没有给原告货款。本院认为,原、被告之间系买卖合同纠纷。被告杨兵在购买原告销售的麦种后，未能及时付清货款的情况下，向原告出具欠款凭条。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。现被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付余款25880元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效后三日内，支付原告张亮货款25880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇一九年十一月二十五日书记员  徐泽红
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2167号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：龙宗道，男，1995年9月9日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告龙宗道服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2357号原告：于春岐，男，1971年5月18日出生，汉族，住木兰县。被告：王新立，男，1979年9月10日出生，汉族，住木兰县。原告于春岐与被告王新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于春岐于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春岐撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告于春岐负担。审判员  周明智二〇一九年十一月二十六日书记员  徐艳双
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1562号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某，男，1963年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年4月7日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，于2010年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人张礼娟，广东普罗米修律师事务所律师。      被告人原某春，男，1976年6月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019 年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2125号起诉书指控被告人吴某、原某春犯寻衅滋事罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人吴某、原某春对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪、认罚。      被告人吴某的辩护人认为：被告人自愿认罪认罚，如实供述，认罪悔罪态度较好；被告人属于帮助作用的从犯；被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果，社会危害性较小。综上，请求对被告人从轻处罚。                  查明事实              被害人黄某南的父亲黄某标与黄某正存在经济纠纷，2016年4月黄某正将黄某标所欠债务转让给李杨（已判决)，而后李杨多次带人到深圳市南山区黄某南的公司催收债务。2016年5 月24日20时许，李杨伙同游某元（另案处理）纠集被告人吴某、原某春等人驾三辆车在福田区莲花路和新洲路路口强行截停黄某南的汽车，原某春驾车（粤B4S3P6)斜插入黄某南的汽车前方，后李杨两次故意倒车碰撞，吴某等人敲打黄某南的汽车车窗和倒后镜，踹汽车轮胎并放气，长时间在交通主干道上阻塞交通。经鉴定，被害人黄某南车辆被毁坏的损失价值为人民币4011元。      被告人吴某于2019年6月26日在安徽省长丰县北城易佰良品酒店501室被抓获。被告人原某春于2019年8月22日在深圳市福田区梅山街梅山苑路段被抓获。                  本院意见              被告人吴某、原某春的行为均构成寻衅滋事罪。二被告人均认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。但关于从犯的意见，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。)      二、被告人原某春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长    陈  敏      人民陪审员    蒋如秋      人民陪审员    陈绍粦             二○一九年十一月五日            书  记  员    毕文君      陈  鹏