wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21673号原告：佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场，住所地广东省佛山市顺德区*************之一，统一社会信用代码92440606L602902686。经营者：冯正友，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码510************552。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。被告：佛山市顺德区茂泽制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会畅兴大道西2号之五，统一社会信用代码91440606MA4W8U6T43。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡学良，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场与被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场的经营者冯正友及其委托诉讼代理人李厚杰，被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司的委托诉讼代理人胡学良到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款14976.5元及逾期付款利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2019年1月委托原告为其加工牛仔服装增码工序，但未有及时支付加工费。截至2019年1月31日止，被告尚欠原告加工费14976.5元。但被告一直拒绝向原告支付加工费，经原告多次向被告催收无果，特向法院起诉。被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司辩称，送货单中有瀚韵的单据中收货人的签名并非被告员工，被告的经营场所从未收到送货单对应的货物，加工关系的双方应为原告和瀚韵或瀚韵的经营者。原告从未与被告的负责人或经营者协商过加工事宜，被告也根本不认识原告的经营者，其他送货单中的签收人梁海荣、吕明富是被告的炒更人员，只在过年前在被告公司炒过一段时间的更。被告与梁海荣、吕明富不存在劳动关系，二人也从未得到被告的授权确定增码单价或收货，本案中的增码单价明显高于市场价格。被告对本案中其他送货单对应的加工行为有无实际发生存在异议，因此本案原告的诉讼请求与被告无关，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原被告均对诉讼主体资格证据无异议，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。被告对原告提供的送货单八份及微信聊天记录有异议，但又同时确认梁海荣、吕明富在被告处工作过一段时间，主张从未授权该两人收货，从而辩解加工行为未有发生，本院认为，被告在其员工签认送货单的前提下拒认与原告发生加工业务，应提供相应的证据予以反驳，对被告仅提出异议但拒绝提供证据的，应由被告承担相应的法律后果，本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告提交的送货单八份的真实性予以认定，确认被告签认了为原告加工货物而产生加工费的事实。根据采信的证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下:被告在2019年1月委托原告为其加工牛仔服装增码工序，原告依约进行加工，加工后将加工产品送至被告指定地点，并制作送货单，送货单上注明加工物名称、规格、数量及加工单价，由被告员工梁海荣、吕明富签名确认。被告收取原告加工产品，在送货单上确认了应付加工费后，未有及时支付加工费。截至2019年1月31日，被告尚欠原告加工费14976.5元。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场与被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司发生加工业务，双方的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场为被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司提供加工业务，被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司未能履行支付加工款义务，尚欠原告加工款14976.5元的事实，有原告提供的被告公司员工签认的送货单等证实，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的加工款14976.5元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2019年9月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但由于中国人民银行在2019年8月20日开始贷款基准利率取消，故对被告逾期付款利息按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告以其与员工梁海荣、吕明富不存在劳动关系为由否认与原告发生加工业务，从而拒绝承担支付加工费义务，本院认为，被告对其主张应承担举证责任，被告在其员工签认送货单的前提下拒认与原告发生加工业务，又不能提供相应的证据，辩解依据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场支付加工款14976.5元及逾期付款利息（计算方法：以14976.5元为基数，从2019年9月25日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.42元，减半收取计87.21元（原告佛山市顺德区均安镇正有服装后工序加工场已预交），由被告佛山市顺德区茂泽制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇一九年十一月二十日书记员  梁银敏
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初800号 原告皋兰县西电水泥制管厂，住所地皋兰县。 法定代表人：李敏清，该厂厂长。 被告：甘肃太平洋路桥工程有限公司，住所地兰州市兰州新区中川镇西槽村二社（一层）。 法定代表人：王延鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人段金星，该公司法务主管。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人黄金，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告皋兰县西电水泥制管厂诉被告甘肃太平洋路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皋兰县西电水泥制管厂法定代表人李敏清、被告甘肃太平洋路桥工程有限公司委托诉讼代理人段金星、黄金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款517840元；2.请求依法判令被告支付原告占用资金期间的利息56315.1元（自2015年12月开始以同期贷款年利率4.35%计算至2019年7月，之后利息随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，原告同被告兰州新区货站北路二标段项目经理部签订了水泥管（6种型号）供货协议书，合同约定工程竣工后六个月内付清尾款。协议签订后，原告按约履行了供货义务。至工程结束原告供货产生货款共计3560760元。截至2019年2月25日，被告共计支付了3042920元，剩余517840元经原告多次催要，被告始终不予支付。故原告诉至本院。 为支持其诉讼，原告向本庭提供了如下证据： 1.2013年12月4日原被告签订的供货协议书1份；证明原被告间的合同关系，对供货规格、单价、时间、交易地点及结算方式等做了约定。 2.2019年3月21日原被告间签订的对账单一份；证明截至2019年2月25日被告欠原告材料款517840元。 被告甘肃太平洋路桥工程有限公司辩称：原告诉请要求被告承担资金占用期间的利息56315.1元与事实不相符，合同中约定按月支付所供材料款总额的60%，工程竣工后六个月内付清尾款。剩余欠款未达到合同约定的支付条件，但对欠款总金额没有异议。 本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2013年12月4日，原告同被告下属的甘肃太平洋投资有限公司兰州新区货站北路二标项目经理部签订了供货协议书，并开始为该项目经理部供应水泥管（6种型号）。原告严格按照合同履行了自己的义务，按时为被告的工地供应了足量的货物。至2019年2月25日，原告共计为被告供应了价值3560760元的货物，被告共支付了货款3042920元，尚欠517840元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为被告甘肃太平洋路桥工程有限公司提供了价值3560760元的货物。该笔货款，经原告多次催要，被告已支付3042920元，但剩余517840元货款至今未支付，被告应当依约及时清偿欠款。关于原告主张的资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，自2012年7月1日起施行）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款金准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故对此主张本院予以支持。根据原告提供的对账单、供货协议书第5条（2）项：“甲方计量款到账后，按月所供材料款总额的60%支付给乙方，工程竣工后六个月付清尾款”的约定。被告占用资金数额应为517840元。资金占用时间应当从签订的对账单中载明的欠款时间即2019年2月25日开始计算。资金占用期间的利息应为16848元（利息计算至2019年11月25日）。至于被告抗辩的工程至今还未完工的理由因未向本庭提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条之规定，判决如下 被告甘肃太平洋路桥工程有限公司应当于本判决生效后10日内支付原告皋兰县西电水泥制管厂货款517840元以及资金占用期间的利息16848元以及以后所计利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4771元，由被告甘肃太平洋路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马 祥
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2166号 原告：李云昌，男，满族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：姚婷婷，系四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：徐国军，男，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：胡金华，女，，现住吉林省通榆县开通镇。 原告李云昌与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告李云昌向本院提出诉讼请求：1、被告法院依法判令被告给付原告欠款185,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年5月4日被告因购买住房缺少资金，便从原告借款人民币185,000元。约定年底还清。但是到了还款日期，被告却迟迟不归还欠款，并以各种借口拖延。为了维护合法权益诉至人民法院，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址和电话号，均未能找到二被告，起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李云昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月十六日 书记员  王宇琪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3853号原告:中国农业银行股份有限公司开封金明支行,住所地开封市金明东街北段1号.统一社会信用代码:91410200752251988A。法定代表人：姜涛，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:张秋梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行与被告张秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司开封金明支行撤回起诉处理。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉玲二〇一九年十一月二十六日书记员  李瑞艳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1158号 申请执行人王成玉,男性,1940年1月24日出生,住东丰县。 被执行人宫玉久,男性,1949年11月6日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人王成玉与被执行人宫玉久合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  苏礼 二〇一九年十一月三十日 书记员  张哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保650号 申请人：王方俊，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：汤王伟，男，1974年2月14日出生，汉族住安徽省巢湖市夏阁镇巢柘路供销社宿舍。 本院在审理申请人王方俊诉被申请人汤王伟不当得利纠纷一案中，申请人王方俊于2019年11月5日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人汤王伟名下价值102000元财产采取保全措施，并已提供相应担保。 本院认为，申请人王方俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汤王伟名下价值102000元财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何彩琳 二〇一九年十一月六日 书记员  曹 萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3135号 被执行人：杨方杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨方杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初130号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨方杰银行账户存款4000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3922号 申请执行人钱树华，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人章水芳，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人钱树华与被执行人章水芳、民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱树华已经收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1908号 起诉人：刘财旺，男，汉族，1970年2月18日出生，户籍地湖南省株洲县（现株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到刘财旺的起诉状，起诉人刘财旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决株洲市众恒建材有限公司和起诉人之间存在事实劳动关系；2、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付终止劳动关系经济补偿金42000元；3、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付未签订书面劳动合同工资差66000元；4、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付失业金27200元。事实和理由：2012年，起诉人进入株洲市众恒建材有限公司从事轻质砖搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件方式计算，原告每月平均工资6000元左右。被告从2013年4月至2019年10月在株洲市工伤保险处为起诉人购买了工伤保险。因株洲市众恒建材有限公司厂房所在地被列入株洲市石峰区绿心地区，2019年11月1日，株洲市众恒建材有限公司按株洲市石峰区人民政府要求关停，起诉人请求株洲市众恒建材有限公司支付经济补偿金时，株洲市众恒建材有限公司以与起诉人没有劳动关系拒绝支付经济补偿金。起诉人向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日通知不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。株洲市众恒建材有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、工资等纠纷，不属于人民法院受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘财旺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 张漫松 审 判 员 龙政文 审 判 员 龚 浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异232号案外人：汪少勇，男，汉族，1972年10月14日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人汪少勇不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年8月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼五单元109号房屋，面积是87.75平方米，价款为493155元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付253155元，贷款240000元。按协议约定，贷款240000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼005号地下车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币103778元。宏泰公司于2018年1月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年8月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼五单元109号房屋，面积是87.75平方米，价款为493155元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付253155元，按揭贷款240000元。按协议约定，按揭贷款240000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼005号地下车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住屋和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人汪少勇的异议理由成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼005号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4358号上诉人（原审原告）：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：王义刚，男，1975年4月3日生，住无锡市梁溪区。上诉人曹秀英因与被上诉人王义刚民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹秀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求。事实和理由：双方存在真实的借贷关系，现有证据能证明其交付了现金。一审法院认为其在过去几年在法院的民间借贷过多，认为其系职业放贷人，扰乱了金融市场和金融秩序，是不合理的，其向外出借的款项大多都是因朋友需要帮助而出借，且约定的利息符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。曹秀英向一审法院起诉请求：王义刚偿还借款本金人民币计10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月20日起计算至偿还所有本金之日止，按照月息3%计算）。一审法院认定事实：2016年4月27日，曹秀英汇款给王义刚2万元。2016年5月20日，王义刚出具借条一份，载明今本人向曹秀英借到10万元，借期2016年5月20日到7月底归还，利本的月息3%计算等内容，下方书写本人王义刚收到曹秀英现金10万元等内容。2016年5月23日，曹秀英汇款给王义刚2万元。一审另查明：曹秀英作为出借人的民间借贷案件较多，2013年为2件，出借金额为23.2万元，2014年为3件，出借金额71.3万元，2015年为4件，出借金额41.8万元，2016年为2件，出借金额12.6万元，2017年为8件，出借金额95万元，2018年为7件，出借金额79.3万元。对此，曹秀英称：其在做钢材生意，手头有钱，有朋友向其借款，之前的案件好多都是通过朋友介绍来向其借款。一审中，王义刚称：因赌博需要，其通过夏中军介绍认识曹秀英，向曹秀英借款。曹秀英是职业放贷人，知道其借款用于赌博。曹秀英先通过银行转给其1万元，要求其出具10万元借条，称余下的钱会尽快转给其，但没有转钱。后夏中军偷走了曹秀英的借条原件，曹秀英打电话给其，其称曹秀英若出借余款就重新出具一张借条，曹秀英同意后，其于2016年5月20日到曹秀英家中重新出具了本案借条。之后，曹秀英陆续转帐，具体金额其记不清了，没有10万元。2016年9月左右，其一直和曹秀英联系还钱的事情，但是曹秀英要么不接电话，要么说自己在外地旅游，直至其收到本案诉状。王义刚还向法院出示了银行流水，载明：曹秀英于2016年4月27日、5月23日汇款给王义刚2万元、2万元。一审法院认为，曹秀英于2019年6月25日称其将10万元现金交给王义刚，与王义刚没有其他借款往来，在王义刚出示银行明细后改口称上述借款已经归还与本案无关，存在矛盾且无合理解释，故对曹秀英主张将10万元现金出借给王义刚不予支持，对王义刚主张曹秀英实际出借4万元予以支持。王义刚主张曹秀英明知其借款用于赌博，无相关证据提供，曹秀英亦不予认可，不予支持。王义刚主张曹秀英系套路贷，无相关证据提供，不予支持。曹秀英长期从事放贷业务，对王义刚主张曹秀英系职业放贷人予以支持。曹秀英作为自然人，不能从事放贷业务，故曹秀英长期放贷行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监管管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此本案的借款关系无效，王义刚应向曹秀英归还借款本金4万元并赔偿相应的利息损失。据此，一审判决：一、王义刚于判决发生法律效力之日起十日内向曹秀英归还4万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，从2016年5月20日起至归还之日止；以2万元为基数，自2016年5月23日起至归还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回曹秀英的其他诉讼请求。本案受理费2210元（已减半收取）、保全费1020元，合计3230元，由曹秀英负担1938元，由王义刚负担1292元。本院认为，曹秀英长期从事放贷业务，且在法院多年来有多起诉讼，疑似职业放贷人。根据王义刚的陈述和一审法院认定的事实，曹秀英有故意与王义刚签订金额虚高的借贷协议的嫌疑。综合上述事实，本院认为本案有经济犯罪嫌疑。因此，本案应裁定驳回曹秀英的起诉，并将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初6457号民事判决；二、驳回曹秀英的起诉。一审受理费4420元减半收取为2210元，退还曹秀英，财产保全费1020元，由曹秀英负担；上诉人曹秀英预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十一月六日书记员 吴 赟
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖321号 石天菊诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申139号再审申请人（原审被告）：张爱华，女，1983年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审原告）：中山市古镇覃氏水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴路18号首层之15卡。主要负责人：覃剑。再审申请人张爱华因与被申请人中山市古镇覃氏水晶店买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱华申请再审主要称，欠中山市古镇覃氏水晶店的货款已以摩托车、红酒及杨秀欢货款抵扣完毕，请求再审本案。中山市古镇覃氏水晶店提供答辩意见主要称，摩托车是暂时抵押在店里的，因张爱华没有还钱，所以一直放在店里；其拿了4箱红酒，可以抵扣1440元，不同意申请人可以抵扣两千多的说法；没有收到案外人代申请人还款情形。经询问双方当事人，双方无法达成一致的抵扣协议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审中，中山市古镇覃氏水晶店提供送货单作为证据，诉请张爱华向其支付所欠货款19583元，事实依据充分，原审支持了中山市古镇覃氏水晶店的诉求并无不当。张爱华称其已用摩托车、红酒及案外人欠款抵扣了全部货款，但双方并没有达成一致的抵扣协议，本院不予支持。张爱华的申请理由，不符合民事诉讼法第二百条的规定，本院予以驳回。另，对于抵扣部分的争议，当事人可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱华的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十一月十三日书记员  张 珂
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2954号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞继亮，男，1963年7月1日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞继亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞继亮不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞继亮应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞继亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保144号 申请人：廖秋英，女，1963年7月19日出生，住广西钟山县花山乡花山路5号。身份证号45242719630719372X。 被申请人：李庆元，男，1982年4月18日出生，住广西钟山县回龙镇老村尾77号。身份证号45242419820418111X. 关于申请人廖秋英与被申请人李庆元民间借贷纠纷一案，2019年10月10日申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值10000元的资产（房屋、土地、存款、车辆）。 在执行过程中，本院启动司法查控，对被申请人李庆元财产进行查控，查明：1、被申请人李庆元在银行有少量存款;2、无车辆登记信息；3、无房产、土地登记信息。本院依据已生效的（2019）桂1122民初1396-2号民事裁定书作出如下保全措施：冻结被申请人李庆元在银行存款账户余额0元。 本院认为，申请人廖秋英的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8517号原告：卢波，男，生于1972年9月26日，住重庆市黔江区。原告：孙向华，女，生于1972年3月26日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师，权限为特别代理；委托诉讼代理人：毛廷松，重庆川东南律师事务所实习律师，权限为一般代理。被告:重庆市黔江区喜万家百货有限责任公司，住所地：重庆市黔江区解放路555号，统一社会信用代码：915001147365839580。法定代表人：吴令，该公司总经理。本院在审理原告卢波、孙向华诉被告重庆市黔江区喜万家百货有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢波、孙向华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告卢波、孙向华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢波、孙向华负担。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月二十八日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执685号申请执行人：李廷宇，男，1971年12月9日生，汉族，现住前郭县。被执行人：前郭县金桥桩基础工程有限公司，住所地前郭县。法定代表人：陈昌贵，经理。申请执行人李廷宇与被执行人前郭县金桥桩基础工程有限公司劳动合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年2月13日作出的（2014）松民一终字第592号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人前郭县金桥桩基础工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人前郭县金桥桩基础工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人前郭县金桥桩基础工程有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人前郭县金桥桩基础工程有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十二日书记员  王海洋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2070号原告：肖乐红，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺镇邓家村7组14号，现住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司。住所地道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：杨正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓平，该公司员工。原告肖乐红与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖乐红的委托诉讼代理人周政友，被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖乐红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币3200元，并承担诉讼费用。事实和理由：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司系怡然居商住楼的开发商，原告在被告处购房时，被告以供给天然气入户安装为由，向原告收取了3200元。但被告没有法定或者约定的理由收取该费用，故要求被告予以返还。道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同时，并没有约定该费用由被告承担，被告已向燃气公司实际交了2600元安装费，对多收取的600元同意退还。经审理本院认定事实如下：2013年6月13日，肖乐红与道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。该合同对城市基础设施中“上水、下水”“供电”“电话通信”“有线电视”“宽带网络”等设施、设备的交付问题作出了明确约定，对“供暖”“燃气”的约定为“×”。原、被告对原告向被告交付3200元燃气费以及被告向燃气公司实际交付2600元燃气费，双方不持异议。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。双方当事人在签订商品房买卖合同时对燃气这一设施的约定为“×”，说明并未将燃气作为房屋交付的必要配套设施之一，在双方签订商品房买卖合同之后，燃气公司另行修建该设施再由被告代为收取且已交纳给燃气公司的部分，不应由被告返还。但被告收取3200元燃气费后，实际交纳给燃气公司的是2600元，对于多收取的600元，没有任何根据，系不当得利，应予返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告肖乐红600元。二、驳回肖乐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司负担5元，肖乐红负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一九年十一月十五日书记员  石 闽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16399号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：向连芳。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告向连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼。被告向连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金274174.94元，并按合同约定向原告支付利息、复利12891.98元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年10月10日向连芳（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：向连芳在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；向连芳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求向连芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由向连芳承担。（三）关于送达的约定：向连芳确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年10月13日向向连芳指定账户发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，向连芳足额偿还了2018年10月13日至2019年2月13日期间的借款本息，后仅偿还借款本金200元、利息266.13元、复利245.41元。截至2019年9月25日，向连芳尚欠借款本金273974.94元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告向连芳庭后到庭辩称，之前我因做生意需要向平安银行贷款30万元，贷款之后还了四、五个月，后来我自己被骗，导致生意上资金链断裂，所以就没有还款了，目前具体还欠多少本金请法院核实；我办理贷款时被中介公司收取了一万多元手续费；另外，原告诉请的利息、罚息太高了，应当调减；我现在确实是经济困难，没有能力一次性还款，希望可以每个月还一部分，然后原告也能给我们减免一下利、罚息。被告向连芳未向本院提交证据。（七）送达情况：本院向向连芳在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后向连芳本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与向连芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，向连芳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求向连芳提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求向连芳支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求向连芳承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向连芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金273974.94元；二、被告向连芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月14日起至5月16日止的利息、复利，并支付5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金273974.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告向连芳已偿还的借款利息266.13元、复利245.41元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，保全费1955元，合计4758元，由被告向连芳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告向连芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3152号 原告：胡元才，男，汉族，1964年5月18日，住四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）：李怀成，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李占玉（曾用名李忠），男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省平昌县。 原告胡元才诉被告李占玉追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元才及诉讼代理人李怀成、被告李占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡元才诉称：2018年4月，原告到平昌县、大宁村被告李占玉承包的危房改造中，从事木工工作。2019年7月26日，双方对工程进行了结算，被告向原告书立欠条一张，欠原告工资2700元。后经原告多次催收，被告拒不偿还，致追索劳动报酬无果，特来起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告工资2700元并由被告承担本案诉讼费。 被告李占玉答辩，欠条属实，下欠工资也属实，主要是政府通知返工，没有支付工程款。 经审理查明：2018年4月，原告胡元才到被告李占玉承包的平昌县、大宁村危房改造中，从事木工工作。2019年7月26日，双方对工程进行了结算，被告李占玉向原告胡元才书立欠条一张，欠原告胡元才工资款2700元。经原告胡元才多次向被告李占玉催收无果，于2019年10月16日诉讼来院。 上述事实，有原告胡元才的陈述、欠条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系。原告胡元才在相应的期限内为被告李占玉提供了劳务，完成了工作任务，被告李占玉应当按照约定给付原告胡元才劳务报酬。因此，原告胡元才诉请被告李占玉追索劳动报酬理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 限被告李占玉于本判决生效之日起五日内偿还原告胡元才劳务报酬2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李占玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 雷 波 二〇一九年十一月七日 书记员 冉志敏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1407号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 被执行人：陈旭,男,1988年7月4日出生,汉族,住山东省新泰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保363号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人赵伟名下银行存款13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 杨
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书                          （2019）陕0824民初5121号 原告：蒋培润，女，汉族，1951年10月23日出生，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉翠，陕西辅衡律师事务所律师。被告：刘靖，男，汉族，1974年7月10日出生，现住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：席晓慧，女，汉族，1982年11月10日出生，现住靖边县内，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0828，系刘靖妻子。 原告蒋培润与被告刘靖、席晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告蒋培润及其委托诉讼代理人张玉翠均到庭参加诉讼，被告刘靖、席晓慧经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及其利息（月利率以18‰计算，时间从2015年9月15日起至执行还款之日止，暂计10万元）。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年5月15日，被告刘靖向原告贷款200000元，约定月利率为18‰计算，由被告席晓慧担保，并给原告出具借款条据一支。贷款后，二被告给原告偿还了借款本金80000元及2015年9月15日以前的借款利息，下欠原告120000元本金及利息，后原告急需用钱，遂向二被告索要，二被告未作清偿。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。被告刘靖、席晓慧未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘靖于2014年5月15日向原告蒋培润借款200000元，约定月利率为20‰，被告席晓慧为连带责任保证人，条据上注明保证方式为连带责任保证人，直至本债务本息还清为止，二被告向原告出具借款条据一支。借款后，二被告清偿了2015年5月15日前的利息。并于当日将借款的利息变更为月利率以18‰计算。变更利息之后，二被告于2017年1月25日偿还利息10000元（将利息清偿至2015年8月15日），在此之后偿还的均为借款本金，依次为：2017年6月2日还本金15000元，2017年7月24日还本金30000元， 2018年8月24日还本金10000元， 2019年2月2日还本金20000元， 2019年8月12日还本金5000元。现二被告尚欠原告借款本金120000元本金及利息均未作清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘靖于2014年5月15日向原告蒋培润借款200000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，二被告将利息清偿至2015年8月15日，原告请求利息起算时间点为2015年9月15日，本院依法予以支持。被告席晓慧为该笔借款签字担保，其保证合同成立。且在条据上确认保证方式为连带责任保证，故被告席晓慧应当对该笔借款承担连带清偿责任。    综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘靖于本判决生效后十日内偿还原告蒋培润剩余借款本金120000元及利息（月利率按18‰计算，从2015年9月15 日起算至实际清偿之日止）。二、由被告席晓慧承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘靖、席晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员   艾  婷   二0一九年十月十六日 书记员   庞  静20190824512119511023552612XXXXXXXXXXXXXXX19747106127241974071008119821110XXXXXXXXXXXXXX08282019814201992611218201591510220145152018820159151220145152000002020155151820155152017125100006200020176215000144002017724300005772201882410000104402019222000013500201981250001089021220145152000002014515201651512000018201981210890246002300
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8106号 上诉人（原审被告）：四川藏鑫置业有限公司。住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李小波，总经理。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡利英，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。 原审第三人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：黄强，行长。 委托诉讼代理人：鲁国元，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该行员工。 原审第三人：四川鸿琛建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号12栋。 法定代表人：黄垭丽，董事长。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 上诉人四川藏鑫置业有限公司因与被上诉人胡利英、原审第三人浙商银行股份有限公司成都分行、四川鸿琛建设工程集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川藏鑫置业有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川藏鑫置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月十二日 书记员 龙春光
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初931号原告：岐山县京当镇西戢村村民委员会。负责人:王润岐，任村委会主任。委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师，一般授权代理。被告：岐山县兴石矿业有限责任公司。法定代表人：石社会，任公司执行董事。委托诉讼代理人：朱双锁，男，生于1964年9月15日，汉族，任该公司总经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师，一般授权代理。原告岐山县京当镇西戢村村民委员会（以下简称西戢村委会）与被告岐山县兴石矿业有限责任公司（以下简称兴石公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾宏星，被告的诉讼代理人朱双锁、侯红旗到庭参加诉讼，现已审理终结。原告西戢村委会向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告西戢村委会与被告兴石公司的土地租赁合同；2、被告兴石公司恢复场地原貌；3、被告按照合同约定支付所欠的场地租赁费11万元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年11月18日原告西戢村委会（原祝家庄镇曹家沟村）与被告签订了《场地租赁及引资合同》，将原告所属的集体土地租赁给被告使用，租赁场地四至为北至烂泥沟北渠，南至沙沟麟眉路，西至烂泥沟西坡，东至麟眉路，租期20年，从2006年1月1日至2025年12月31日。双方约定场地租赁费前两年每年3000元，从第三年开始，每年包死10000元，每年的1月20日以前一次付清。自合同签订以来，被告兴石公司向原告交纳租赁费共计9000元，从2008年开始被告兴石公司就没有给原告交纳租赁费，原告多次催收无果。现原告状诉本院，要求判如所请。被告兴石公司辩称：1、原告主体不适格；2、原告没有合同解除权；3、原告支付租赁费的请求已超过法定诉讼时效；4、原告未履行法定义务，应当赔偿兴石公司的损失。本院认为，2005年11月18日岐山县祝家庄镇曹家沟村村民委员会与被告岐山县兴石矿业有限责任公司签订《场地租赁及引资合同》。根据原告提供的现有证据不能认定原告岐山县京当镇西戢村村民委员会与岐山县祝家庄镇曹家沟村村民委员会系同一诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”根据本案现有证据，不能认定原告岐山县京当镇西戢村村民委员会与本案有直接利害关系，故本案原告不适格。被告兴石公司辩称原告西戢村委会的主体资格不适格，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岐山县京当镇西戢村村民委员会的起诉。案件受理费2500元，退还原告岐山县京当镇西戢村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  王德堂人民陪审员  李恩福二〇一九年十一月十八日法官 助理  康伟杰书 记 员  康应敏
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1252号 申请执行人：于文刚,男性,1982年6月8日出生,住诸城市； 被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司,住深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。 法定代表人：陈洁新，董事长。 于文刚与深圳市中饰南方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2947号调解书，已发生法律效力。深圳市中饰南方建设工程有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于文刚于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。申请执行标的75280.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1029元。 本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司于2019年11月1日付款76309元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人于文刚与被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年十一月八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1089号异议人：杨立娜（杨丽娜），女，1989年2月22日出生，汉族，住唐山市。申请执行人：贾雪梅，女，1968年12月12日出生，汉族，住唐山市。被执行人：张宇，男，1971年9月25日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市嘉阳商贸有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。法定代表人：张武震。在本院执行贾雪梅与张宇、唐山市嘉阳商贸有限公司（以下简称嘉阳商贸）、杨立娜（诉讼及执行文书中姓名为杨丽娜，经核实身份证件姓名为杨立娜，以下涉及此当事人均称杨立娜）借款合同纠纷一案中，异议人杨立娜对本院(2018）冀02执13881号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨立娜称，一、借款虽然发生在我与张宇婚姻关系存续期间，但该“借款”不属于夫妻共同债务（一）该借款是张宇的个人行为，其借款全部用于了“唐山市嘉阳商贸有限公司”的生产经营，根本未用于家庭共同生活，而且借款数额巨大，也远远超出了家庭日常生活的需要。(二）该借款我根本不知情。2013年11月11日登记结婚，2014年3月14日其女儿张嘉重出生，2014年4月12日借款时我在家中坐月子。再有《借款担保合同》上根本没有我签字，我既不是借款人也不是担保人。（三）2015年7月6日我与张宇离婚时约定，坐落于××区房产归我所有，该“房产”是我与女儿唯一的居住之所，如真将该“房产”拍卖还债，让女儿跟着我四处源泊，不仅使其幼小的心灵备受打击，也不利于孩予今后成长，而且更有违于“生存权大于债权”的司法理念。--、依据最高院相关的司法解释，应当裁定中止(2018)冀02执13881号民事裁定书的强制执行。最高院法文(1993)32号“关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见”第17条第三款：一方未经对方同意，独自等资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，所负债务，不能认定夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。作为最新的关于夫妻共同债务的认定标准。最高院(2018)2号司法解释强调夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持。认定夫妻共同债务要求“共债共签”“或事后另一方追认”，超出家庭日常生活需要的，原告必须举证该借款用于共同生活或共同生产经营等。针对“离婚后被负债”问题，最高院连续出台了多个解释或通知，除述(2018)2号“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”外，还有（法(2017)48号）关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知；（法(2018)71号）关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知等等，其宗自是要保障夫妻另一方的知情权和同意权，尽可能杜绝或减少夫妻一方在毫不知情的情况下“背负巨额沉重债务”现象的发生。人民法院既要依法保护善意债权人的合法权益，也要依法保护夫妻特别是未举债一方的合法权益，既不能让夫妻一方承担不应该承担的债务，也不能让本应该承担债务的夫妻一方逃避责任。要对人民群众高度负责的态度、秉承实事求是，要以事实为依据、以法律为准绳，要充分体现以人为本的司法理念和与时俱进的时代精神。综上所述，异议人本着实事求是的原则，依据相关的法律和司法解释，向贵院提出执行异议申请，裁定中止对（2018）冀02执13881号执行裁定书的强制执行。本院查明，贾雪梅与张宇、唐山市嘉阳商贸有限公司、杨立娜借款合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初1718号生效判决为执行依据。该案判决：一、被告张宇、杨丽娜（杨立娜）于本判决生效后十日内共同偿还原告贾雪梅借款本金500万元，并支付逾期利息（以500万元为基数按月利率20‰的标准自2015年6月4日起计算至借款付清时止）；二、被告唐山市嘉阳商贸有限公司对被告张宇、杨丽娜（杨立娜）应当偿付的借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后申请人向本院申请执行后本案进入执行程序，执行案号为(2018冀02执13881号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。杨立娜提出的异议理由是其所负担债务是否为夫妻共同债务，该问题已由（2016）冀0202民初1718号生效判决所确定，因此其异议均系对执行依据即（2016）冀0202民初1718号生效判决存在异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，其异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回杨立娜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 孙 丰审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇一九年十一月一日书记员 刘 月
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初544号原告：王茜，女，1986年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台天元商业管理有限公司，住所地烟台高新区三兴·御海城S10—5号。组织机构代码：33426349-2。法定代表人：申庆平，该公司经理。被告：烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台高新区刘家埠村。统一社会信用代码：91370600554384341A。法定代表人：刘文忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金菊、衣淑清（实习人员），山东旭冉律师事务所律师。原告王茜与被告烟台天元商业管理有限公司（以下简称天元公司）、被告烟台旺埠置业有限公司（以下简称旺埠公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼，被告旺埠公司委托诉讼代理人李金菊、衣淑清到庭参加诉讼，被告天元公司经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天元公司按照合同约定支付原告租金收益224702.14元，并自起诉之日起以224702.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，被告旺埠公司承担连带付款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告旺埠公司签订编号为高预字第150720200080号《商品房买卖合同》，原告以高于当时市场价格购买被告旺埠公司的房屋。2015年8月15日，原告与两被告签订《天元名品时尚广场收益权转让协议》，基于原告的高价购房行为，被告旺埠公司将天元名品时尚广场的租金收益269991元转让给原告，由被告天元公司分期支付给原告。该协议同时约定，被告旺埠公司对被告天元公司的付款承担担保责任。现被告天元公司部分履行付款义务，共向原告付款45288.86元，余款至今未付清，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告烟台旺埠置业有限公司答辩称，第一，三方签订的《天元名品时尚广场收益权转让协议》约定的“天元名品时尚广场的租金收益”并不存在，且根据《商品房买卖合同》，原告以562484元的价格购买房屋与当时市场价相当，被告没有再返还租金收益的必要；第二，原告主张的利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年7月21日，原告与被告旺埠公司签订编号为高预字第150720200080号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告旺埠公司开发的三兴·御海城小区28#住宅楼2单元22层2204号房，房屋总价款562484元，首付款282484元于2015年7月17日前付清，剩余280000元于2015年7月29日前通过按揭贷款的形式付清。合同签订后，原告依约付清首付款并办理按揭贷款。2015年8月15日，原告与两被告签订了《天元名品时尚广场收益权转让协议》，约定：原告购买的位于烟台高新区三兴·御海城小区28号楼2单元2204室，建筑面积为93.25平方米，总房款为562484元。被告旺埠公司自愿将天元名品时尚广场的租金收益269991元转让给原告，经两被告协商确定，由被告天元公司向原告分期支付该收益。支付周期：自2015年8月15日起至2018年8月14日止。支付时间及方式：被告天元公司每月20日统一支付，即2015年8月15日至2015年8月20日向原告支付第一笔租金收益1500元；2015年8月21日至2018年7月20日向原告支付租金收益共计35期，每期金额7499.75元；自2018年7月21日至2018年8月14日向原告支付剩余租金收益6000元。被告天元公司每月以转账形式统一支付租金收益至原告中国农业银行账户中。若被告天元公司连续两个月逾期未支付收益，原告不申请被告旺埠公司回购房屋的，由被告旺埠公司无条件承担被告天元公司应向原告支付的收益权的租金收益，直至被告天元公司恢复正常支付或协议期满。协议签订后，被告天元公司分别于2015年9月19日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月24日、2016年1月20日、2016年2月29日向原告中国农业银行账户转账共计45288.86元，剩余224702.14元至今未付。本院认为，原告与两被告签订的《天元名品时尚广场收益权转让协议》系三方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议中明确约定若被告天元公司连续两个月逾期未支付收益，原告不申请被告旺埠公司回购房屋的，由被告旺埠公司无条件承担被告天元公司应向原告支付的收益权的租金收益，直至被告天元公司恢复正常支付或协议期满，故被告旺埠公司与被告天元公司应共同承担逾期付款责任。协议签订后，被告天元公司仅支付六笔款项共计45288.86元，剩余224702.14元至今未付，已超过两个月，故原告要求两被告支付租金收益224702.14元，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的应当承担赔偿损失等违约责任，两被告迟延履行给付租金收益的义务，已给原告造成了不必要的利息损失，故原告要求两被告以欠付租金收益224702.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年7月18日起至款项实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台旺埠置业有限公司、被告烟台天元商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王茜支付所欠租金收益224702.14元及利息（利息自2019年7月18日起至款项实际付清之日止，以224702.14元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王可任二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗成琳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终752号 上诉人（原审原告）张秀芳，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区,现住四川省成都市温江区。 被上诉人(原审被告)成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人张秀芳因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2018年9月6日，温江区永宁镇政府向张秀芳作出2018第234号《政府信息公开申请答复书》，内容为：经核实，您户于2003年8月30日与我镇签订《拆迁协议》，领取相关费用后，依据《拆迁协议》约定拆除了房屋，并将《拆迁协议》复印件提供给张秀芳。该《拆迁协议》记载内容为，温江区永宁镇政府与温江区永宁镇开元村二组邓学建签订，邓学建作为乙方人口为4人，包括邓学建、张秀芳、张清和、邓丽。张秀芳通过信息公开得知《拆迁协议》，并认为该协议违法，于2018年9月19日向温江区政府提交了《行政复议申请书》，请温江区政府确认该协议违法。温江区政府于2018年9月21日收到《行政复议申请书》,于同年9月27日作出温复驳字(2018)第20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号复议决定），对张秀芳的行政复议申请决定不予受理。张秀芳不服，遂提起本案诉讼，请求撤销温江区政府20号复议决定并责令温江区政府受理其行政复议申请。 以上事实，有《政府信息公开申请答复书》《拆迁协议》、20号复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 原审法院认为，原告张秀芳对被告温江区政府作出20号复议决定的职权依据和程序均无异议。原告张秀芳针对2003年签订的《拆迁协议》，于2018年提起行政复议申请，被告温江区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，认为其超过申请行政复议期限，不予受理其行政复议申请并无不当。原告张秀芳的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告张秀芳的诉讼请求;案件受理费人民币50元，由原告张秀芳负担。 上诉人张秀芳上诉称，张秀芳通过政府信息公开申请知悉温江区永宁镇人民政府与张秀芳于2003年8月30日签订了《拆迁协议》后，向温江区政府提出行政复议申请，没有超过申请行政复议期限，温江区政府所作20号复议决定，对张秀芳所提行政复议申请不予受理，认定事实不清，适用法律、法规错误；温江区政府没有提供相应证据证明其所作20号复议决定合法；一审法院未查明本案基本事实，致认定事实错误，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1046号行政判决。 上诉人张秀芳及被上诉人温江区政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人张秀芳及被上诉人温江区政府均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，张秀芳申请都江堰市政府行政复议的《搬迁协议》中的乙方当事人邓学建签名，是张秀芳于2003年8月30日以其丈夫邓学建的名义进行的签名。 本院认为，上诉人张秀芳因对被上诉人温江区政府作出的20号复议决定不服,向原审人民法院提出诉讼,请求撤销温江区政府20号复议决定并责令温江区政府受理张秀芳所提行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，温江区政府对张秀芳以温江区永宁镇人民政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，温江区政府于2018年9月21日收到张秀芳所提行政复议申请，于同月27日作出20号复议决定并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，张秀芳于2003年8月30日以其丈夫邓学建名义与成都市温江区人民政府签订《拆迁协议》，并领取相关费用，张秀芳作为家庭成员和现场代为签字人员对该《拆迁协议》内容应该是知道的，其对该《拆迁协议》有异议，应在签订《拆迁协议》之日起六十日内提出行政复议申请，在成都市温江区人民政府未告知申请行政复议权利、行政复议机关和行政复议期限的情况下，参照张秀芳代其丈夫邓学建与成都市温江区人民政府签订《拆迁协议》时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其申请行政复议的期限为签订《拆迁协议》之日起不超过2年。张秀芳于2018年9月21日提出行政复议申请，已超过法定申请行政复议期限，且没有提供证据证明有因不可抗力或其他正当理由耽误申请复议期限的情形，温江区政府认定张秀芳已超过申请行政复议期限，并作出20号复议决定并无不当。张秀芳因不服温江区政府20号复议决定，向原审法院提出行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张秀芳的诉讼请求亦并无不当。张秀芳上诉提出其申请行政复议，没有超过法定申请行政复议期限，温江区政府所作20号复议决定，对张秀芳所提行政复议申请不予受理，认定事实不清，适用法律、法规错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；温江区政府在一审中提交了张秀芳户与成都市温江区人民政府于2003年8月30日签订的《拆迁协议》和温江区政府于2018年9月21日收到的张秀芳《行政复议申请书》等证据，以证明张秀芳所提行政复议申请已超过法定行政复议期限，张秀芳上诉所提温江区政府没有提供相应证据证明其所作20号复议决定合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘军甫
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执983号之一申请执行人：戈建春，男，1968年4月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴利民，男，1977年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人戈建春与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初522号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告吴利民结欠原告戈建春本金200万元、利息80万元，合计280万元，分三期支付被告：于2016年4月5日前支付原告50万元，于2016年9月30日前支付原告50万元，于2016年12月31日前支付原告180万元（直接付至下列账户：开户行农业银行苏州通安支行，账号，户名戈建春）。二、案件受理费27067元，减半收取13533.5元，由被告吴利民承担，于2016年12月31日前支付原告上述账号。三、如被告未按约履行上述任一期款项，则原告有权就全部未付款项（含本金、利息、案件受理费）一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理，申请标的2813533.5元、执行费30535元。本案执行过程如下：1、2019年4月11日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月11日、8月12日、10月16日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为苏E*****的汽车一辆，本院于2019年4月26日将该车查封，查封期限至2021年4月25日止，但因该车目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年4月24日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人名下有位于苏州市虎丘区某处的不动产，本案于2019年5月10日将上述不动产轮候查封查封期限至2022年5月9日止，本院另案正在处置上述房产，本案已参与分配。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）。4、2019年8月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年10月25日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位2813533.5元、执行费30535元。上述事实有本院(2016)苏0505民初522号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初522号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十一月十八日书记员  濮昀燚
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初221号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人贾胜，男，1996年3月21日出生，汉族，初中文化，务农，现住湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被老河口市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人贾胜犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人贾胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日12时许，被告人贾胜在其岳父位于老河口市张集镇赵湾村的家中用餐时饮酒。同日20时许，贾胜驾驶鄂Ｆ×××××号东风牌白色小型汽车从张集镇赵湾村出发经老石路、三环路行驶至本市梨花大道，后由南向北继续行使至路段被执勤交警查获。交警发现贾胜涉嫌酒后驾车，随即将其带至本市中医院抽取了血样。经鉴定，贾胜的血液中检测出乙醇，其含量为115.04mg/100mL。上述事实，被告人贾胜在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、查获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表等；证人李某的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；查获现场及抽血视频；被告人贾胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾胜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人贾胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海兵二〇一九年十一月二十日书记员  李功赟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2083号申请执行人：蔡莹被执行人：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司本院在执行申请执行人蔡莹与被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3383号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司银行存款人民币48080元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十一月十三日书记员  贺 群
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执824号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人何纲英，女，1971年9月1日生，汉族，住湖南省。 被执行人彭国荣，男，1972年2月5日生，汉族，住湖南省。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人何纲英、彭国荣借款合同纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中,向被执行人何纲英、彭国荣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行。本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日决定对被执行人何纲英、彭国荣采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙茂强
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1751号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地江苏省南京市江北新区。负责人：邹国荣，该银行行长。被执行人：李德华，男，1978年8月31日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：李玉，女，1983年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行与被执行人李德华、李玉借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）苏0116民初595号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告李德华、李玉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行支付贷款本金138046.07元、截至2018年11月25日的利息、罚息、复利2426.49元及自2018年11月26日起至实际给付之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司南京江北新区支行有权就被告李德华、李玉上述债务对被告李德华、李玉名下坐落于南京市浦口区XX室房屋在抵押登记的范围内优先受偿。执行过程中，申请执行人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，于2019年11月1日撤回本次执行申请。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月二日执行员  陈 良书记员  丁汝露
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1210号之一申请执行人：刘某，男性，1963年10月23出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女性，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县。法定代表人：李某。刘某与李某、淅川县四通电器有限公司民间借贷纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某、淅川县四通电器有限公司于判决生效10日内偿还刘某借款10万元，并按月息1.5分支付自2017年2月5日起至判决确定的履行之日止的利息。因淅川县四通电器有限公司、李某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，淅川县四通电器有限公司亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人银行存款最多不足10元，账户已冻结，冻结期限为2019年8月9日-2020年8月9日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.对被执行人位于河南省淅川县的房屋、土地进行调查，查明被执行人李某有房权证号为1401020667-1的房屋一套，房产已查封，但为轮候，查封期为2019年10月24日至2022年10月23日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人李某有车牌号码为豫R48E88北京现代牌、豫R1897Q别克牌汽车共计两辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。已查封该车辆，查封期为2019年8月29日-2021年8月28日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某、淅川县四通电器有限公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇一九年十一月十四日书记员 石 果
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1349号上诉人（原审被告）：云南中海建设工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区庄房居民小组A区39号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：云南子午农业科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区学府路296号昆明理工大学国家科技园创业大厦A座9534室。法定代表人：燕维凯，该公司总经理。上诉人（原审被告）：云南欣玥投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区庄房居民小组A区39号。法定代表人：姚旭，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈杰，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。上诉人（原审被告）：陆建国，男，1972年11月12日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：杨焱，女，1969年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：云南霖灏融资担保有限公司，住所：云南省昆明市五华区春晖小区都里东院4幢1单元2层202号。法定代表人：石云艳,该公司总经理。委托诉讼代理人：尹何芳，该公司员工，特别授权代理。上诉人云南中海建设工程有限公司、云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱因与被上诉人云南霖灏融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初723号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中海建设工程有限公司、云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱于2019年11月27日，以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南中海建设工程有限公司、云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南中海建设工程有限公司、云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153131元，减半收取76565.5元，由上诉人云南中海建设工程有限公司、云南子午农业科技有限公司、云南欣玥投资有限公司、陈杰、陆建国、杨焱共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  张 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王定强
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3890号之一申请执行人：殷某，女，1954年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被执行人：王某，男，1953年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。申请执行人殷某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2051号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王某应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人殷某医疗费、交通费等合计103201.89元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人王某名下扬州经济技术开发区房产，但暂无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初2051号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玲玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5926号原告：张峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王永振、陈洪（实习）安徽皖光大律师事务所律师。被告：梁芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张峰与被告梁芳民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 桐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2825号 申请执行人：浙江泰茂担保有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路830号蒋村商务中心B1座7楼，组织机构代码:554042667。 法定代表人：李鹏。 被执行人：金学忠，男，1961年3月18日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：丁越闽，女，1965年10月19日出生，住杭州市西湖区。 原告浙江泰茂担保有限公司诉被告金学忠、丁越闽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初1138号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江泰茂担保有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为251796.28元，执行费为3677元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人金学忠、丁越闽发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求金学忠、丁越闽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金学忠、丁越闽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金学忠、丁越闽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。其名下位于桂花城南屏苑1幢2单元402室房屋及位于东阳市××街道房屋均于立案前转移。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金学忠、丁越闽有其他可供执行的财产。本院对被执行人金学忠、丁越闽采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰茂担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金学忠、丁越闽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 牧
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执360号 申请执行人周某，男，1976年1月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被执行人冯某某，男，1972年11月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 周某与冯某某、贵州韵茗春茶业有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初395号民事调解书生效后，因冯某某未按生效文书确定的时间于2019年4月15日前偿还周某借款80000元，周某向本院申请执行。 本案在执行中，经查，本院于2019年1月27日依据喻朝安申请执行冯某某合伙协议纠纷一案，即本院（2019）黔0627执24号执行案对被执行人冯某某100%持股的贵州韵茗春茶业有取公司股权予以冻结。现已对贵州韵茗春茶业有限公司股权该股权进入评估拍卖阶段，申请执行人崔德全申请参与分配，并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执360号案件的执行。 申请执行人周某参与分配后，债权如未全部受偿，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判员  田永山 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 吉
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初636号公诉机关庐江县人民检察院。被告人金健，男，1990年9月10日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月23日经庐江县人民检察院批准，由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人金健犯开设赌场罪于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2018年6月至8月间,被告人金健建立“蚂蚁逼一元一分”微信群并担任群主进行管理,通过在群里发布“炸金花”赌博软件的登陆链接,组织群内人员张朝辉,许曾山等二十余人,通过登陆进入赌博网站平台创建“房间”,以“炸金花”方式进行赌博。被告人金健利用微信转账为参赌人员结算赌资,赌资100000元,每局从最大赢家处按赢钱数额的10%抽头渔利，从中抽头渔利共计10000元。被告人金健案发后自动投案,如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人金健无视社会公共管理秩序，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人金健具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人金健对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本院审理期间，被告人金健已退出违法所得10000元。（该款未随案移送本院）上述事实，被告人金健在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录，电子数据，受案登记表、到案经过、微信转账截图、转账记录、非税资金缴款客户回单、人口基本信息，证人金玉成陈某伟夏某1飞叶某飞鲁某云刘某义夏某2波等人的证言，被告人金健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金健以营利为目的，利用互联网开设赌场，组织多人赌博，抽头渔利10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金健案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已退出违法法所得，可酌情从轻处罚。为保护社会公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人金健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）二、对被告人金健的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许巧云二〇一九年十一月二十九日书记员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3248号 原告：苏易泽,男,2004年8月24日出生,汉族,住内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代理人：苏勇宏，男,1977年6月3日出生,汉族,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告苏易泽与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏易泽及其法定代理人苏勇宏和被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏易泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日原告一次性付款购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，单价2050元/㎡，合款228718元，与被告公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了房屋维修资金、增容费、取暖费、物业费等。原告已按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告苏易泽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》、收据1张、陕坝农商银行回单个1份，拟证明2019年3月15日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，每平米2050元，按合同约定付清购房款228718元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：维修资金过户凭证、巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据，拟证明案外人王梅将房屋维修资金过户于原告。原告2019年11月15日向杭锦后旗执法局交纳了房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：杭锦后旗亿源水务公司票据、电费票，电梯整改费、管道费票据各1张，拟证明原告购买房屋后向相关部门交纳的费用。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告苏易泽质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告苏易泽在其法定代理人苏勇宏的参与下与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人苏易泽一次性付款购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室，建筑面积111.57㎡，每平米2050元，合款228718元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告交纳全部购房款。被告广原房地产公司向原告苏易泽交付案涉房屋。原告苏易泽交纳了房屋维修资金、物业费、取暖费，对房屋进行了装修并于2019年10月份入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理房屋产权登记的义务。原告苏易泽购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告苏易泽与被告广原房地产公司于2019年3月15日签订的《商品房买卖合同》，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告苏易泽已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告苏易泽要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告苏易泽的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告苏易泽办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 宋冠毓