安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2873号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家英，女，1949年4月15日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：毛宝涔，来安县法律援助中心汊河工作站工作人员。被上诉人（原审被告）：闾俊，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因与被上诉人孙家英、闾俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2797号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保滁州支公司上诉请求：1、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2797号民事判决，在对孙家英伤残等级、误工期、护理期、营养期及孙家英伤残等级、误工期、护理期、营养期与交通事故之间的关联性及关联程度进行重新鉴定后，依法改判；2、一审判决按照安徽省城镇标准赔偿孙家英残疾赔偿金以及赔偿孙家英误工费28300元没有事实和法律依据；3、一审判决赔偿孙家英精神损害抚慰金32800元、交通费3000元明显过高，应予改判；4、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审中，上诉人向一审法院递交了书面申请，要求对孙家英伤残等级、误工期、护理期、营养期及孙家英伤残等级、误工期、护理期、营养期与交通事故之间的关联性及关联程度进行重新鉴定，一审法院未予准许。本案中，孙家英多次到外地就医治疗，结合其年龄，其应当对相关损失与交通事故之间关联性负有举证责任，其应当提供事故发生前相关体检证明，尤其是其肌力正常的相关证据。因此，为了查明其损失的合理性、合法性及与交通事故之间的关联性，应予准许重新鉴定。2、孙家英提供的单位营业执照及证明无法证明其在69岁仍然在单位工作，并因交通事故产生误工费损失。3、孙家英提供的居住证明不能证明其在城镇居住满一年以上，即使构成伤残，其残疾赔偿金也不应按照城镇标准计算。4、一审判决赔偿孙家英精神损害抚慰金32800元没有依据，且判决的交通费明显过高。5、鉴定费、诉讼费用为间接损失，该费用不应由上诉人负担。孙家英答辩称：孙家英伤残及三期鉴定符合规定，应当予以认可。孙家英在交通事故发生前，从事保洁，并以此为主要生活来源，交通事故对其造成的伤害，其无法预知在事故伤害前保留肌力正常证据。孙家英长期生活在来安县汊河镇，理应按照城镇居民标准获得赔偿。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。闾俊二审未提交答辩意见。孙家英一审诉讼请求：1、判令被告赔偿其各项损失合计为253934.43元，其中误工费34400元（100元/天×344天）、护理费19950元（133元/天×150天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、残疾赔偿金155112.43元（34393元/年×11年×41%）、精神抚慰金32800元（80000元×41%）、鉴定费1800元、交通费3222元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2018年1月12日7时40分许，闾俊驾驶皖Ｍ×××××（临牌）号小型轿车，在来安县裕安西路泗阳小区路段，撞到行人孙家英，造成孙家英受伤，车辆受损的交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，闾俊负事故全部责任，孙家英无责任。事故发生后，孙家英入来安县人民医院住院治疗，诊断：：1.右胫腓骨骨折；2.左侧多发横突骨折；3.左侧耻骨上下支骨折；4.右侧多发肋骨骨折伴胸腔少量积液；5.腹部闭合伤（肝挫裂伤）;6.右侧颞顶部头皮及右耳廓挫裂伤；7.右肱骨大结节骨挫伤，伴肩袖损伤；8.右侧颞顶部头皮下血肿；9.全身多处软组织挫伤；10.糖尿病。2018年1月19日出院，住院7天，当日又转入南京医科大学第二附属医院住院治疗，诊断：右胫腓骨骨折；左侧耻骨上下支骨折；左侧髋臼骶骨骨折；胸6椎体骨折；腰4、5左侧横突骨折；右侧第1-4肋骨折；右肩关节肩袖损伤；腹部损伤；右侧颞顶部头皮血肿；左侧额顶叶急性脑梗死；糖尿病。2018年2月7日出院，住院19天。2018年7月3日，孙家英又入上海市闵行区中医医院住院治疗，中医诊断：伤筋病（血瘀气滞证），西医诊断：右侧臂丛神经损伤（颈5、6根性并臂丛束支部损伤），2018年8月23日出院，住院51天。2018年10月24日，孙家英再次入南京医科大学第二附属医院，诊断：右胫骨骨折术后动力化，糖尿病。2018年10月25日出院，住院1天。2018年10月19日，孙家英委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该所于2018年10月22日作出皖公正司鉴所[2018]临鉴字第1512号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人孙家英右上肢肌力Ⅲ级，属七级伤残；其右肩关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2、被鉴定人孙家英误工期评定为受伤之日起至评残前一日、护理期为150日、营养期为90日。孙家英支付鉴定费1800元。另查明：皖Ｍ×××××（临牌）有效期至2018年1月17日，该车所有人系闾俊，在平安财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和100万元第三者责任商业险（以下简称三者险），不计免赔，本次事故发生在保险期间内。孙家英，女，1949年4月15日生，自2012年3月起居住在来安县汊河镇汊河新区永康路香榭苑小区内，自2017年11月起在来安县润唐物业管理有限公司从事保洁工作，月工资3000元，因事故工资停发。经核实，事故发生后，平安财保滁州支公司扣除已支付孙家英全部医疗费外，另垫付30000元。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、孙家英的合理损失是多少？二、各被告如何承担赔偿责任？对于争议焦点一，误工费，孙家英主张100元/天，未超出本地居民服务业行业标准，予以支持，结合鉴定意见，其误工费为28300元（100元/天×283天）；护理费，孙家英诉请护理费标准133元/天，超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合鉴定意见，其护理费为18521.92元（45070元/年÷365天×150天）；营养费，孙家英诉请30元/天，符合相关规定，对其诉请营养费2700元（90天×30元/天），予以支持；住院伙食补助费，孙家英省内住院7天、省外住院71天，孙家英诉请50元/天，部分超出相关规定，其住院伙食补助费为3760元（7天×30元/天+71天×50元/天）；残疾赔偿金，孙家英长期居住在城镇并具有相当稳定的工作，其主张按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入34393元/年计算，符合相关规定，自定残之日起，孙家英年满69周岁，故对其主张残疾赔偿金155112.43元（34393元/年×41%×11年），予以支持；平安财保滁州支公司对伤残等级、三期及与交通事故之间的关联性申请重新鉴定，但未提供相应证据证明，不予采纳。精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，对孙家英诉请精神抚慰金32800元，予以支持；鉴定费1800元，系孙家英为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，有票据为证，予以支持；交通费，孙家英提供了交通费票据，因其受伤治疗必然发生交通费用，结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费3000元。平安财保滁州支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，但未提供相应证据证明，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，孙家英的损失为：误工费28300元、护理费18521.92元、住院伙食补助费3760元、营养费2700元、残疾赔偿金155112.43元、精神抚慰金32800元、鉴定费1800元、交通费3000元，合计245994.35元。对于争议焦点二，公民因生命健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案责任认定书认定，闾俊负本次事故的全部责任，孙家英无责任，故孙家英的各项损失应由闾俊承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财保滁州支公司投保了交强险和100万元三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，故孙家英的各项损失，应先由平安财保滁州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安财保滁州支公司在三者险内予以赔偿。孙家英的各项损失计245994.35元，未超过平安财保滁州支公司的保险限额，故由平安财保滁州支公司承担赔偿责任，扣除平安财保滁州支公司垫付款30000元，平安财保滁州支公司尚需赔偿孙家英损失215994.35元（245994.35元-30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙家英因交通事故造成的经济损失计215994.35元；二、驳回原告孙家英的其他诉讼请求。案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由原告孙家英负担384.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2170元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、鉴定机构对孙家英做的“三期”及伤残等级鉴定能否作为有效证据使用；2、一审判决按照城镇标准计算孙家英的残疾赔偿金是否有事实和法律依据，一审判决赔偿孙家英的误工费用是否有事实和法律依据；3、一审判决确定的孙家英的精神损害抚慰金及交通费数额是否适当；4、一审判决平安财保滁州支公司承担相应的诉讼费、鉴定费是否有法律依据。安徽公正司法鉴定所系专业的司法鉴定机构，且该鉴定意见系由有资质的专业人员进行鉴定作出的，虽平安财保滁州支公司对该鉴定意见书申请重新鉴定，但该鉴定意见书并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。同理，平安财保滁州支公司在二审中申请重新鉴定，但由于其没有提供符合法律规定的重新鉴定的证据，且平安财保滁州支公司对孙家英的医疗费已赔付完毕，故本院对平安财保滁州支公司重新鉴定申请也不予准许。安徽公正司法鉴定所对孙家英做的“三期”及伤残等级鉴定依法应当作为本案的有效证据。孙家英因本案交通事故受伤，经安徽公正司法鉴定所鉴定，评定孙家英右上肢肌力Ⅲ级，属七级伤残；其右肩关节功能丧失25%以上，属十级伤残；孙家英误工期评定为受伤之日起至评残前一日、护理期为150日、营养期为90日。孙家英在发生交通事故时虽已年满69岁，但孙家英一审提交的证据能够证明其自2012年3月起居住在来安县汊河镇汊河新区永康路香榭苑小区内，并自2017年11月起在来安县润唐物业管理有限公司从事保洁工作，依据相关规定，孙家英的伤残赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算。孙家英已提交了安县润唐物业管理有限公司出具的误工证明，原审据此判决赔偿孙家英误工费损失符合法律规定。由于孙家英伤情经鉴定构成一处七级、一处十级伤残，原审法院根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，确定赔偿孙家英精神抚慰金32800元适当，符合法律规定。孙家英伤情经诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.左侧多发横突骨折；3.左侧耻骨上下支骨折；4.右侧多发肋骨骨折伴胸腔少量积液；5.腹部闭合伤（肝挫裂伤）;6.右侧颞顶部头皮及右耳廓挫裂伤；7.右肱骨大结节骨挫伤，伴肩袖损伤；8.右侧颞顶部头皮下血肿；9.全身多处软组织挫伤，伤情较重，到南京、上海住院治疗，原审结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费3000元适当。孙家英为确定其损失提供证据，而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，平安财保滁州支公司依法理应赔付。依据人民法院诉讼收费办法的相关规定，原审判决确定平安财保滁州支公司负担相应的诉讼费用符合规定。综上所述，平安财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蕾本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；