江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2219号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省峡江县新县城百花路，统一社会信用代码91360823162150351T。负责人：刘晓峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世杰，男，2006年12月21日生，汉族，住江西省万安县。法定代表人：刘华平，男，1972年7月7日生，汉族，住江西省万安县，系刘世杰父亲。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘翔，男，1990年2月1日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：吉安市青原区吉盛运输有限公司，住所地江西省吉安市青原区井大阳光城16栋14号商铺，统一社会信用代码913608035865604345。法定代表人：张陈兴，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下除判决主文之外简称人保财险吉安分公司）因与被上诉人刘世杰、刘翔、吉安市青原区吉盛运输有限公司（以下除判决主文之外简称吉盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险吉安分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判核减人保财险吉安分公司给付赔偿款130184.91元；2、二审案件受理费由刘世杰、刘翔和吉盛运输公司负担。事实和理由：1、刘翔无道路运输从业资格证，也未提供被保险人道路运输证，依照人保财险吉安分公司与被保险人签订的商业第三者责任保险条款，人保财险吉安分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；2、刘世杰向一审法院提交的吉安司鉴中心[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书系其单方委托所作的鉴定，人保财险吉安分公司及被保险人均不知情，也未参与鉴定过程，该鉴定程序不合法，且刘世杰右足趾内的金属内固定物及异物残留会对右足趾活动度有影响，而鉴定意见以右足趾功能丧失为由评定伤残九级与实际不符，鉴定意见评定后续治疗费高达70000元也足以说明刘世杰未治疗终结，故该鉴定意见不应作为定案依据，一审未予准许人保财险吉安分公司申请重新鉴定明显损害其合法权益；3、人保财险吉安分公司就所有免责条款均向被保险人做了充分解释说明，被保险人也未对保险条款提出异议，根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费等间接损失不应由人保财险吉安分公司负担。刘世杰辩称：1、江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见程序合法，且根据照片、出入院疾病诊断记录等可证明刘世杰右足趾存在金属内固定和异物残留，其右足趾功能全部丧失，江西吉安司法鉴定中心参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家的咨询意见书作出后续治疗费70000元的鉴定意见也与实际相符，一审采信该鉴定意见并无不妥，而人保财险吉安分公司未在举证期限内申请重新鉴定，也无充分理由和证据申请重新鉴定；2、依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险吉安分公司应在商业第三者责任险限额内给付刘世杰赔偿款，而免赔条款系无效格式条款，人保财险吉安分公司就免责条款也未尽说明告知义务，故免赔条款对刘翔不适用；3、鉴定费是刘世杰为鉴定伤残、护理期、营养期、后续治疗费等而支付的必要、合理费用，诉讼费也系刘世杰的实际损失，应由人保财险吉安分公司或刘翔负担。刘翔辩称，其有车辆营运证和驾驶证，且自己不开车，系请人开车，也不从事营运工作。吉盛运输公司未予答辩。刘世杰向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告刘世杰因交通事故造成的各项损失，包括医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费等共计185340元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月29日19时40分，被告刘翔驾驶赣Ｄ×××××中型自卸货车行经万安县五丰镇桂江东源大山村小组一村道路段超越同方向在道路左侧出行的刘世杰时，货车左后轮碾压到刘世杰脚造成刘世杰受伤的道路交通事故，刘翔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的全部责任，原告刘世杰不负责任。同日原告即送往万安县人民医院治疗，后于2018年6月30日送至赣州市人民医院住院治疗，因伤情严重经几次手术后于2018年8月19日出院，住院50天。2019年3月26日经江西吉安司法鉴定中心评定：被鉴定人刘世杰损伤程度为轻伤一级，伤残为九级，受伤之日起护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费人民币70000元整。在住院过程中被告人保财险吉安分公司垫付了医疗费10000元，被告与原告一致认可被告刘翔垫付医疗费59110.89元，与票据核对不符，经与票据核对被告刘翔垫付的医疗费为58273.51元，其要求在本案中一并处理，且庭审时被告刘翔表示愿意承担医药费的13%作为非医保用药。另查明：肇事车辆登记在被告吉盛运输公司名下，实际车主为被告刘翔，该车在被告人保财险吉安分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时在保险期内。就原告刘世杰主张的各项损失，一审法院依照相关法律规定认定如下：1、医疗费：68273.51元；2、住院伙食补助费：50天×30元/天＝1500元；3、营养费：90天×30元/天＝2700元；4、护理费：90天×134元/天＝12060元；5、残疾赔偿金：14460元/年×20年×20%＝57840元；6、交通费：800元（酌定）；7、精神损害抚慰金:8000元；8、后续治疗费：70000元；9、鉴定费：3200元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘翔驾驶车辆发生交通事故致原告刘世杰受伤，依法应由实际车主被告刘翔按照交通事故认定书评定的责任承担赔偿责任，被告吉盛运输公司作为挂靠公司，应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险吉安分公司投保了交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔，应由被告人保财险吉安分公司进行赔付。被告人保财险吉安分公司提出抗辩，认为被告刘翔驾驶货车进行营业性质的货物运输，应该提供道路运输从业资格证及运营许可证，否则，根据双方签订的商业险合同免责条款，保险公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。本案中免责条款中关于两证的缺失，明显增加了理赔的条件及加重了投保人、被保险人责任，对被告人保财险吉安分公司的该项抗辩主张不予采纳。因此，被告人保财险吉安分公司应在交强险责任限额内赔付原告刘世杰医疗费10000元（已付）、残疾赔偿金57840元、护理费12060元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，合计88700元（其中10000元已付）。原告其它的医疗费58273.51元（已由被告刘翔垫付，应予核减）、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费70000元、鉴定费3200元，合计135673.51元（其中58273.51元已付），不属于交强险赔偿范围，应由人保财险吉安分公司在商业险内予以赔偿。关于原告提出精神损害抚慰金40000元的诉求，按照原告受伤的程度依法只支持8000元，多余部分于法无据，不予支持。被告刘翔在事故发生后垫付了58273.51元医疗费，其庭审时与人保财险吉安分公司约定表示自愿负担医药费的13%作为非医保用药，经核算为8875.6元（68273.51元×13%＝8875.6元），核减后，刘翔应得回49397.91元。为减少诉累，对被告刘翔应得回的款项，可由被告人保财险吉安分公司直接支付给被告刘翔。原告合理支付鉴定费3200元，被告人保财险吉安分公司认为鉴定费不属于理赔范围。因原告花费鉴定费系查明损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保财险吉安分公司以格式条款约定的方式排除承担此费用的行为属于免除其法定义务，应属无效，该费用应计入原告的损失。关于诉讼费的负担，应当根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，并按照原告获得法院支持的诉求与其诉讼请求之比例由原告与被告人保财险吉安分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告刘世杰住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费12060元、残疾赔偿金57840元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、后续治疗费70000元、鉴定费3200元，共计156100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司返还被告刘翔垫付的医疗费49397.91元；三、被告吉安市青原区吉盛运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告刘世杰的其它诉讼请求。本案受理费4007元，由原告刘世杰负担620元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担3387元。上述款项经品兑后，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付原告刘世杰159487元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付被告刘翔49397.91元，在判决生效后十日内付清，此款项直接打入江西省万安县人民法院执行账户(开户行：中国建设银行，开户名：万安县人民法院，账号：36×××23)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘世杰向本院提交3张照片，拟证明交通事故发生时其伤势严重，鉴定结论与伤势相符，鉴定意见应予采信。人保财险吉安分公司质证认为，对其真实性无异议，但该证据非二审的新证据，也不能简单从照片来认定刘世杰在交通事故中造成的伤害的情况。刘翔质证认为，对能反映现场情况的2张照片予以认可。吉盛运输公司未发表质证意见。本院认为，该3张照片仅能反映刘世杰在交通事故中受伤情况，无法达到其证明目的，故不予采信。刘翔向本院补充提交道路运输证，拟证明案涉车辆合法经营，其不应承担赔偿责任。人保财险吉安分公司、刘世杰质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。吉盛运输公司未发表质证意见。本院认为，业户名称为吉安市青原区吉盛运输有限公司的道路运输证是由吉安市道路运输管理处核发，且有该单位的专用章，予以采信。二审经审理查明，由吉安市道路运输管理处核发的赣交运管吉字360803100025号道路运输证载明：业户名称吉安市青原区吉盛运输有限公司、车辆号码赣Ｄ×××××（黄色）、经营范围道路普通货物运输。刘世杰一审提交的中华人民共和国机动车驾驶证载明：姓名刘翔，准驾车型B2,有效日期2018年1月5日至2028年1月5日，人保财险吉安分公司和刘翔一审中对该证的真实性、合法性和关联性均无异议。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：结合人保财险吉安分公司的上诉理由和刘世杰、刘翔的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为三方面：一是刘翔无道路运输从业资格证的情形下，人保财险吉安分公司在商业第三者责任险范围内应否承担赔偿责任？二是一审法院采信江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司鉴[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书是否正确？三是一审法院判决由人保财险吉安分公司承担鉴定费和相应的诉讼费是否正确？关于争议焦点一。本院认为，刘翔持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的货车，其为合法的驾驶人，是否具备道路运输从业资格证与驾驶车辆的能力和资格及交通事故之间无因果关系。免责条款中关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”的条款中也未明确约定道路运输从业资格证，应当作出对保险人不利的解释，故人保财险吉安分公司应当在商业第三者责任险范围内理赔。人保财险吉安分公司上诉主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任于法无据，对该上诉意见本院不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，一审中，万安县交警大队依法委托有资质的江西吉安司法鉴定中心就刘世杰的损伤程度、伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费予以鉴定，该鉴定中心依法进行体格检验、适用鉴定标准，并参照南昌大学第一附属医院第2019010706号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书作出吉安司鉴[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，适用法律正确，一审法院采信该鉴定意见并无不当。人保财险吉安分公司上诉主张鉴定意见程序违法、鉴定结论与实际不符依据不足，对该上诉意见本院不予采纳。关于争议焦点三。本院认为，人保财险吉安分公司上诉主张其不应当承担鉴定费和诉讼费，但其未举证证明已向投保人就保险合同中免除保险人责任的条款内容作出明确说明，故一审法院判决人保财险吉安分公司承担鉴定费和相应的诉讼费并无不妥，本院对上诉人该上诉意见亦不予采纳。综上所述，人保财险吉安分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2904元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年十一月二十一日法官助理刘娟书记员王婷