内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1546号上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。负责人：董某。委托诉讼代理人：杨某2。委托诉讼代理人：王某2。原审被告：高某，现住内蒙古自治区磴口县。原审被告：汤某，现住址同上。原审被告：郭某，现住内蒙古自治区。上诉人王某1因与被上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行（以下简称河套农商行磴口支行）及原审被告高某、汤某、郭某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨某1、被上诉人河套农商行磴口支行委托诉讼代理人王某2、杨某2、原审被告高某、郭某到庭参加诉讼。原审被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某1上诉请求：撤销原判，依法改判为其不承担偿还河套农商行磴口支行借款本金30万元及截止2018年9月11日的利息100559.76元以及从2018年9月12日按双方约定逾期利率14.85‰计算至还清借款之日的责任，案涉保证人不承担保证责任，或依法中止本案诉讼；由河套农商行磴口支行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉款项是河套农商行磴口支行信贷部主任郑磊违规办理，河套农商行磴口支行未向王某1实际放款，借款合同也并未成立、生效及履行，并非一审判决认定的王某1需向河套农商行磴口支行偿还借款本金30万元及截止2018年9月11日的利息100559.76元以及从2018年9月12日按双方约定逾期利率14.85‰计算至还清借款之日，因此一审法院认定事实不清；2.农商行磴口支行信贷部主任郑磊因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，本案还需以其供述、调取的其他材料以及该案的审理结果确定案件事实，根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，应中止诉讼，因此一审法院的判决违反法定程序；3.开庭前，一审法院对于王某1向法庭提出调取证据的申请在没有任何原因且未向当事人出具限期举证通知书的情况下，不准许王某1向法庭申请调取证据，违反相关的法定程序。河套农商行磴口支行辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案借款合同借据及转账手续均是王某1亲自办理，河套农商行磴口支行完全履行支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某1上诉理由不能成立。高某述称，一审判决认定事实不清，证据不足，虽签订了借款担保合同，但事实上河套农商行磴口支行并未给高某支付借款，一审并未查明事实，高某本人并未收到30万元借款，作为担保人更不应承担责任。郭某的陈述意见同高某意见一致。汤某未出庭亦未向法庭提交书面陈述意见。河套农商行磴口支行向一审法院起诉请求：1.王某1清偿河套农商行磴口支行借款本金300000元，利息100559.76元（利息结至2016年6月20日），按逾期罚息承担至付清本金之日；2.高某、汤某、郭某对该笔贷款承担连带保证责任；3请求王某1、高某、汤某、郭某承担本案诉讼费、律师费以及实现本案债权的所有费用。一审法院认定事实：2015年12月20日，王某1与马玉柱系夫妻关系。王某1、马玉柱与河套农商行磴口支行签订《个人借款合同》，合同约定王某1、马玉柱向河套农商行磴口支行借款300000元用于收购农副产品，借款期限为2015年12月30日至2016年12月27日，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率14.85‰，采用按季结息方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。王某1、马玉柱与高某、汤某、郭某组成联保小组，与河套农商行磴口支行签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定联保小组成员相互承担连带保证清偿责任。借款到期后，经河套农商行磴口支行多次催收，王某1拖欠不还，高某、汤某、郭某未履行保证责任，故河套农商行磴口支行诉至法院。另查明，2017年6月，王某1与马玉柱离婚。2019年4月6日，马玉柱死亡。河套农商行磴口支行为证明其主张，提供了：1.2015年12月31日借款借据、2015年12月20日个人借款合同各一份，证明借款人王某1于2015年12月31日至2016年12月27日向河套农商行磴口支行借款本金300000元，合同期内月利率9.9‰，逾期利率16.01475‰。王某1于2016年3月21日偿还利息8019元，2016年6月21日偿还利息9108元；2.2015年12月31日提款申请书、支付委托书、河套农商行回单、委托扣款授权书、账号×××贷款开户授权影像各一份，证明借款人同意河套农商行磴口支行已受托支付方式支付借款本金并授权河套农商行磴口支行将借款本金通过本人账户直接支付给交易对象王某3，账号为×××，同时借款人授权河套农商行磴口支行从其开立的账号为×××的账户内于每月每季度20日前直接从该账户扣收贷款利息及逾期贷款本息，账号为×××的账户由借款人本人开立，河套农商行磴口支行将贷款本金打入该账户后，又从该账户转入借款人授权交易对象王某3账户中；3.2015年12月20日设立商户联保小组申请书及承诺书、《保证合同》各一份，证明本案借款人王某1与联保人高某、汤某、郭某自愿组成联保小组，为联保小组内成员提供连带责任保证，本案保证人为高某、汤某、郭某，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止；4.2017年9月10日贷款逾期催收通知书一份，证明2017年9月10日向借款人王某1催收贷款，王某1在借款人处签字及捺印，即借款人完全认可该笔贷款。王某1、高某、郭某对于河套农商行磴口支行所举上述证据，均提出了不同的异议，王某1围绕其辩称意见提供了：1.骨灰存放证一份，证明马玉柱于2019年4月6日死亡。高某、郭某无证据向法庭出示。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，王某1与河套农商行磴口支行经过平等协商，订立的《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案中河套农商行磴口支行作为贷款人，已经依合同约定向王某1支付了借款本金，履行了合同义务。王某1作为借款人应按照约定向河套农商行磴口支行偿还借款并支付利息，其未按约还本付息违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款及相应利息的责任。郭某、高某、汤某作为连带责任保证人，与河套农商行磴口支行签订的《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》中签字捺印是其真实意思表示，其保证行为合法有效，河套农商行磴口支行起诉在保证期间内，故郭某、高某、汤某对以上债务应承担连带担保责任。河套农商行磴口支行提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。汤某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对河套农商行磴口支行诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。判决：一、限王某1于本判决书生效后十日内偿还河套农商行磴口支行借款本金300000元及截止2018年9月11日的利息100559.76元，从2018年9月12日起按双方约定逾期利率14.85‰计算至还清借款之日止。二、郭某、高某、汤某对以上债务承担连带担保责任。保证人承担担保责任后，有权向借款人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7310元，由王某1、高某、汤某、郭某共同负担。二审中，王某1申请王某3出庭作证，王某3陈述其与王某1是姐弟关系，涉案两张银行卡不是其本人办理及持有，其在农商行磴口支行通过郑磊办过贷款，办手续时将身份证交给了郑磊，银行卡怎么办出来的其不清楚，其申请的贷款也没有到位。农商行磴口支行×××银行卡的开户手续及交易记录中“王某3”签字不是其本人所签。经质证，王某1及高某、汤某、郭某均认可证人王某3的陈述，农商行磴口支行不认可证人证言，主张证人所述与本案无关。应王某1申请，本院调取了王某3在河套农商行磴口支行×××银行卡的开户手续和交易记录，磴口县人民法院就郑磊职务侵占问题出具的情况说明一份。经质证，王某1认为尾数为3848银行卡不是王某3本人申请并办理，也没有王某3本人签字，30万元贷款并未实际给付王某1。河套农商行磴口支行认为上述证据与本案无关，王某3并不是本案的借款人，其开户手续与本案无关，结算账务申请书、储蓄业务凭条上签名处均有王某3的签字，尾号为3848的银行卡系王某3本人亲自办理。高某、郭某质证意见同王某1质证意见一致。河套农商行磴口支行、高某、汤某、郭某未提供新证据。本院经审理查明，王某1与河套农商行磴口支行于2015年12月20日签订《个人借款合同》，约定王某1向河套农商行磴口支行借款30万元。后30万元借款入王某1×××账户。河套农商行磴口支行提供的存款转账凭条显示，2015年12月31日，30万元款项由上述王某1账户转入×××银行卡，对该存款转账凭条客户签名处王某1的名字，王某1认可系其本人所签。二审中，王某1以涉案借款系河套农商行磴口支行的郑磊私自办理为由，申请本院调取王某3在河套农商行磴口支行×××银行卡的开户手续和交易记录，并申请王某3出庭作证。经本院调取上述银行卡的开户手续和交易记录，并在庭审中核实，王某3与本案王某1系姐弟关系。尾数为3848的银行卡户名为王某3，王某3认可该账户系以其身份证在河套农商行磴口支行开设，但称不是其本人办理，该银行卡亦非其本人持有，对该银行卡的交易情况其不清楚。王某3同时陈述其在农商行磴口支行通过郑磊办理过贷款，办手续时将身份证交给了郑磊。另查明，王某1申请本院向磴口县人民法院调取郑磊的讯问笔录。对此，该院刑事审判庭向本院出具《情况说明》一份，向本院说明在该院审理的被告人郑磊职务侵占罪一案对郑磊的讯问笔录中，不涉及高某、汤某、王某1、郭某有关贷款联保的相关笔录。其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于王某1与河套农商行磴口支行是否形成借款合同法律关系及是否应给付河套农商行磴口支行30万元贷款本金和利息的焦点问题。王某1上诉主张，河套农商行磴口支行并未向其发放借款，借款下来后直接支付到了王某3银行卡，故其不应承担还款责任。根据审理查明的事实，河套农商行磴口支行与王某1所签《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河套农商行磴口支行依合同约定将30万元借款转入户名为王某1的×××账户后，30万元借款于2015年12月31日由上述王某1银行账户转入王某3的尾数为3848的银行账户中，存款转账凭条客户签名处有王某1签字，且王某1认可系其本人所签，故王某1主张借款直接支付到了王某3银行卡，与事实不符。王某1系借款申请人，借款转入王某1账户后又转至王某3账户，系由王某1签字确认，借款转入王某1账户后由谁具体使用，王某1有完全的决定权，王某1以其没有使用借款为由拒绝承担还款责任，无事实及法律依据。王某1主张涉案保证人不应承担保证责任，经审查，郭某、高某、汤某对一审法院判决其对涉案债务承担连带担保责任，并未提出上诉，故本院二审对此不作审理。王某1主张河套农商行磴口支行职员郑磊因涉嫌职务犯罪已被提起刑事诉讼，要求中止本案诉讼。经本院查明，河套农商行磴口支行原职员郑磊职务侵占罪一案，磴口县人民法院正在审理过程中，在侦查机关对郑磊的讯问笔录中，不涉及本案高某、汤某、王某1、郭某贷款联保的有关问题，故郑磊职务侵占罪是否与本案贷款事宜有关，目前尚无证据认定，本案不符合法律规定的中止审理的情形。综上所述，王某1的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7310元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十一月十九日书记员  贾 剑附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……