河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8497号上诉人（一审原告）：吴秀玲，女，1966年7月5日出生，汉族，住玉田县窝洛沽镇朱庄子村。委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兆江，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县窝洛沽镇朱庄子村敬业大街19号。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。代表人：李良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马迪，女，系该公司职工。被上诉人（一审被告）：薛俭，男，成年，汉族，住玉田县玉田镇东姚庄村。被上诉人（一审被告）：刘国英，女，1974年2月22日出生，汉族，住玉田县玉田镇东姚庄村。被上诉人（一审被告）：郑健波，男，1995年9月25日出生，汉族，住玉田县散水头镇小稻地村小王铺西街30号。上诉人吴秀玲（以下简称太平洋财险唐山支公司）因与被上诉人刘国英、郑健波、薛俭、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴秀玲上诉请求：要求改判。事实和理由：1、上诉人提交的天宏物证司法鉴定所出具的鉴定意见书是由交警队委托的，不是单方委托。天宏鉴定所的鉴定人是主任法医师和副主任法医师，开平鉴定所二位鉴定人是主任医师，在鉴定行业中资格低于法医师。重新鉴定资质应不低于原鉴定机构。2、开平鉴定所出具的鉴定不是再次鉴定的标号，根据鉴定人员出庭陈述，其鉴定是按照初次鉴定程序进行的。开平鉴定所没有全面考虑上诉人的伤情，做出的鉴定结论不全面，不客观。3、护理期、误工期、营养期、与实际情况不符。一审判决的交通费与事实不符。精神抚慰金应认定2万元。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩意见：吴秀玲的伤残等级系玉田县人民法院的委托进行的重新鉴定，鉴定结论符合实际伤情，鉴定人员具有相关资质。鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定结论认定吴秀玲损失依法有据，答辩人要求维持一审判决。吴秀玲向一审法院起诉请求：1.判令被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等计387640.84元；电动自行车1750元。2.被告太平洋财险唐山支公司在机动车强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院审理查明，2017年3月13日18时许，被告郑健波驾驶登记在被告薛俭名下的冀B0895P轻型厢式货车，沿玉滨公路由南向北行驶至玉滨公路刘学庄道口时，遇原告吴秀玲驾驶电动自行车由西向东过公路，两车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县交通警察大队认定，被告郑健波负事故主要责任，原告吴秀玲负事故次要责任。冀B0895P号车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险，附加不计免赔。本案事故发生在保险期间。2018年6月20日，原告自行委托天津市天宏物证司法鉴定所对其所受之伤伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，2018年7月9日天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吴秀玲车祸外伤致右胫腓骨粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右胫神经挫伤、右腓总神经损伤、右下肢活动受限肌力IV级，构成七级伤残。其误工期、护理期、营养期结止于2018年5月18日治疗终结日。本次开支鉴定费6000元。诉讼过程中,被告太平洋财险唐山支公司不服上述鉴定结果,要求重新进行鉴定。因原告提交的鉴定系自行委托的鉴定，被告方未参与，本院不予采信。因此本院根据该被告的申请依法组织了重新鉴定，2019年4月11日天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见书：吴秀玲右髋臼骨折、右股骨粗隆间骨折及右胫腓骨远端粉碎性骨折伴神经损伤，经临床行相关对症治疗，目前情况基本稳定，现遗留右髋关节活动受限及右踝关节主动活动不能，经测算，右髋及右踝关节功能丧失达一肢体功能10%以上（未达25%），依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i）条之规定，构成十级伤残。其余部位损伤，不构成伤残。吴秀玲右髋及右踝损伤致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；误工期365日，护理期180日，营养期100日。原告对此鉴定不服，提出重新鉴定申请，本院未予准许，并依据其申请通知天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定人员陈胜利、天津市开平司法鉴定中心的鉴定人员宁刚出庭，陈胜利代表原告对宁刚进行了质询，并未发现天津市开平司法鉴定中心的鉴定存在缺陷之处，本院予以采信。原告合理损失：原告在玉田县中医院住院治疗6天，在唐山市第二医院住院治疗100天，原告开支医疗费198384.38元;原告住院106天，住院伙食补助费按每天40元计算，应为4240元；原告营养期为100日，按照每天40元计算，营养费应为4000元；关于护理费,其住院病案记载“II级护理,陪床一人”，原告提交的证据证明医院护理30天，护理费为5400元在合理范围内，本院予以确认，原告的护理期为180天，扣除上述30天，其余150天的护理费，按一人护理，2018年度居民服务业日平均工资109.44元计算，应为16416元，综上护理费合计为21816元；关于误工费，原告未提供证据证明原告工作及收入情况，本院酌定按照2018年度农林牧渔业日平均工资64.28元计算，误工期为365日，误工费为23462.2元;关于残疾赔偿金，原告之伤为十级伤残，本院按照农村居住人口标准计算，残疾赔偿金应为28062元（14031元*20年*10%）；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任情况，本院酌定为5000元；关于被扶养人生活费，原告之母东福兰，出生于1930年8月23日，截止至鉴定时已年满78周岁，有子女7人，被扶养人生活费为813元（11383元*5年/7人*10%）；关于车辆损失，原告提交了电动车购买时票据以及事故后电动车损伤照片，是必然的损失，本院酌定电动车损失300元；关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为3000元；另外因重新鉴定原告开支检查费440元，重新鉴定人员出庭费1500元；综上，原告的各项损失合计为291017.58元。被告太平洋财险唐山支公司已经在交强险限额内赔付原告10000元。一审法院认为，被告薛俭、刘国英、郑健波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定被告郑健波负事故主要责任，原告吴秀玲负事故次要责任，并无不妥，本院予以采信。综合考虑事故发生情况，本院酌定被告郑健波承担80%的责任，原告吴秀玲承担20%的责任。对原告的合理损失，被告郑健波应承依法担赔偿责任。因为被告郑健波驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及保险金额为300000元的第三者责任保险附加不计免赔险,事故发生在保险期间，所以首先由被告太平洋财险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费21816元、误工费23462.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费813元、电动车损失300元。因重新鉴定的检查费440元，重新鉴定人员出庭费1500元系为查明和确定保险事故标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋财险唐山支公司承担。以上损失合计94393.2元，扣除已支付的10000元，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告84393.2元。对于余下的损失196624.38元，由被告太平洋财险唐山支公司在第三者责任险限额内按责任承担赔偿责任，应为157299.5元。因本院对原告自行委托的鉴定未予采信，所以此次的鉴定费由原告承担。因陈胜利系代替原告对宁刚进行质询，因此陈胜利的出庭费用由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴秀玲各项经济损失241692.7元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告吴秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由吴秀玲负担862元，由郑健波负担1426元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在上诉期内提出上诉，二审庭审期间申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人吴秀玲在事故中受伤致残，一审法院委托天津开平司法鉴定中心作出鉴定，吴秀玲认为该鉴定中心鉴定结论不客观、不全面，但是并无充分理由和依据加以反驳，亦不符合重新鉴定的条件，故应采纳天津开平司法鉴定中心的鉴定意见。上诉人吴秀玲的误工期、营养期、护理期均经司法鉴定确定，吴秀玲认为过低无充分依据。综上所述，吴秀玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元由上诉人吴秀玲负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇一九年十一月二十五日书记员 段铮铮