湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3145号 原告：江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号，统一社会信用代码为914303007968589411。 法定代表人:李刚利，董事长。 委托诉讼代理人：刘劲梅，女，汉族，1976年11月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告员工。 被告：万帆凯，男，1984年4月23日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市金帆工程机械有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东办事处浔美社区513号。 法定代表人：朱莹，职务董事长。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 原告江麓机电集团有限公司（以下简称江麓集团公司）与被告万帆凯、泉州市金帆工程机械有限公司（以下简称泉州金帆公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘劲梅、被告泉州市金帆工程机械有限公司的委托代理人林玮、朱琼婷到庭参加了诉讼，被告万帆凯经法院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江麓集团公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的按揭贷款857080.95元；2、判令被告从原告垫款之日起，至垫款结清之日止，按贷款合同执行利率的150%向原告支付逾期利息；3、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告泉州金帆公司于2011年4月26日签订编号销闽20110416、销闽20110417、销闽20110418、销闽20110419号四单工业品买卖合同。以万帆凯的名义分别向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行、招商银行股份有限公司湘潭支行申请工程机械按揭贷款进行部分货款支付。在泉州市金帆工程机械有限公司支付首付款及手续费，原告承诺为万帆凯的逾期贷款承担垫付及回购责任后，华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行于2011年11月29日向万帆凯发放一笔金额4220000元的三年期贷款；招商银行股份有限公司湘潭支行分别于2012年5月25日、10月25日向万帆凯发放金额4302000元（分两次，第一次2192000元）的三年期贷款，用于向原告支付买卖合同的剩余货款8522000元。原告作为出卖人已按买卖合同要求履行完毕交货、指导安装、代办运输等全部义务。被告泉州金帆公司作为买受人已验收合格并使用该产品。因被告泉州金帆公司及万帆凯未按时足额向银行还款，从2014年11月至2015年10月止，原告累计向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行垫款126964元，招商银行股份有限公司湘潭支行垫款730116.95元，以上垫款合计857080.95元，原告因此诉至本院。 被告万帆凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告泉州金帆公司辩称：一、原告主张其已就案涉贷款合同向贷款银行（即华融湘江银行及招商银行湘潭分行）履行了代垫款项的义务，并据此要求答辩人及被告万帆凯共同偿还上述款项，该主张明显缺乏事实和法律根据，依法不能成立。1、原告目前提供的证据根本无法证明其已经代为向贷款银行垫付款项人民币857080.95元的事实。本案中，原告要求被告万帆凯及答辩人向其支付其代为向贷款银行垫付的款项，但自始至终并未提供任何证据足以证明案涉代垫款项已经实际发生以及具体代垫款项金额的相关事实。虽然原告提供了一份表格试图说明其已经就案涉贷款合同向贷款银行代垫了款项人民币857080.95元，但该表格仅系其单方制作，不仅未能提供相应的银行扣款凭证，且亦未得到贷款银行的确认，依法不能达到其证明目的。2、即使假设原告可以提供垫付款项的证据，也不必然证明其有权就该款项向答辩人或被告万帆凯主张权利。案涉贷款合同项下，即使原告有为被告万帆凯垫付款项的，该垫付行为并不必然地免除被告万帆凯的还款义务，对于该垫付的款项，贷款银行仍然有权继续向被告万帆凯收取，并将该收回的款项用于归还原告所垫付的款项，二、答辩人并非案涉贷款合同的借款人，原告依法无权向答辩人主张任何追偿的权利，即无权要求答辩人对原告所谓的代垫款项承担偿付责任，因此请求法院依法予以驳回。在此情况下，原告依法无权向并非借款一方主体的答辩人行使任何追偿的权利；三、姑且不论本案款项的借款主体及原告实际垫付的金额多少，原告于本案中的主张也已经超过法定的诉讼时效，依法不受法律保护，请求法院依法驳回其全部诉讼请求；四、原告要求答辩人自垫款之日起至垫款结清之日止按贷款合同执行利率的150%向原告支付逾期利息，该主张没有任何合同依据，且缺乏法律规定，依法不能得到法院的支持，请求法院依法予以调整减少。 原告江麓集团公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、原告营业执照及被告营业执照、身份证明、结婚证、挂靠协议、股东会决议，拟证明原、被告主体适格。 证据二、工业品买卖合同，拟证明原被告签订塔机买卖合同事实。 证据三、1、个人贷款借款合同；2、个人贷款抵押合同；3、公证书；4、个人贷款借款借据；5、被告万帆凯及妻子蔡金宝签订《个人贷款借款合同》的照片，拟证明被告向银行贷款852.2万元及被告申请赋予《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》强制执行效力的事实。 证据四、1、垫资明细；2、逾期贷款扣划通知书；3、招商银行出具的剩余归还计划清单；拟证明原告为被告垫付银行贷款共计857080.95元的事实。 证据五、银行合作协议，拟证明原告为被告垫款的依据是与银行签订的合作协议。 被告万帆凯未到庭对上述证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃。 被告泉州金帆公司对原告提交的证据质证如下：对证据一、对挂靠协议和股东会决议没有原件，真实性无法确认；对检查结论真实性无法确认，该证据为原告单方制作的材料；对证据二、对真实性无异议；对证据三、四份证据真实性无法确认，1、由于原告未能提供该材料原件无法确认其真实性；2、关于其中个人贷款借款合同当中本案被告公司并非当事人，故对相关合同中的签名是不清楚的，包括其中的公证书和借款借据，被告均非当事人，故对当中的真实性无法确认；该组证据的关联性方面，从该组证据可以看出案涉贷款借款合同为本案的被告1万凡凯，被告仅作为抵押人提供设备抵押，故原告向被告2主张追偿权没有依据，同时根据其中的工程机械设备按揭贷款合同十点6条的约定以及江麓工程机械按揭补充协议第二条的约定可以看出即便本案的原告向贷款银行垫付相应款项之后，贷款银行依然有权就该款项向本案被告划扣还贷，该划扣所得款项可用于归还原告所垫付的款项，因此我方认为根据原告现有证据不能证明原告实际垫付的情况，原告所提供的借款金额仅为641.2万元，并未原告主张的852.2万元；对证据四、三性均有异议，逾期贷款扣划通知书真实性无异议，该款项是否有实际扣划应当由银行流水凭证为准，仅凭通知书无法认定，同时从该时间来看的话，也超过了法定的诉讼时效；对证据五、对该组证据无法确认，被告不是当事人，故对该协议不知情。 被告万帆凯、泉州金帆公司未提交证据。 本院对原告江麓集团公司提交的证据，结合被告的质证意见，认证如下： 对证据一，原、被告营业执照及被告营业执照、身份证明、结婚证、挂靠协议、股东会决议，结合被告的质证意见，本院予以认定；对证据二，结合被告的质证意见，本院予以认定；对证据三，个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、公证书、个人贷款借款借据，被告万帆凯及妻子蔡金宝签订《个人贷款借款合同》照片，结合被告的质证意见，本院予以认定；对证据四，垫资明细表、逾期贷款扣划通知书及付款回单、逾期扣划名单，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以认定；对证据五，原告与银行的工程机械设备贷款业务合作协议，结合被告的质证意见，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，江麓集团公司与泉州金帆公司签订编号销闽20110416号工业品买卖合同。该合同约定：1、泉州金帆公司购买江麓集团公司QTZ88塔式起重机5台，金额为2740000元；2、泉州金帆公司应在2011年4月29日前支付874182元给江麓集团公司，余款1910000元，以三年期按揭方式支付。2011年4月26日，江麓集团公司与泉州金帆公司签订编号销闽20110417号工业品买卖合同。该合同约定：1、泉州金帆公司购买江麓集团公司QTZ88塔式起重机5台，金额为3307000元；2、泉州金帆公司应在发货前15天支付1044289.5元给江麓集团公司，余款2310000元，以三年期按揭方式支付。合同签订后，泉州金帆公司经股东会决议以法定代表人万帆凯的名义向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行贷款。2011年11月23日，被告万帆凯向华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行（以下简称湘潭华行）申请贷款4220000元。同日，与湘潭华行签订编号为华银（湘潭建设）械按借字第（2011年0141号）《个人贷款借款合同》（以下称借款合同）一份，合同约定：一、由被告万帆凯向湘潭华行贷款4220000元，借款用途为购买塔式起重机QTZ88拾台，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法；二、由江麓集团公司按照与借款人签订的按揭协议承担约定的担保责任；三、一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取直接扣收借款人、保证人结算账户或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务的等一种或同时采取多种措施，借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告泉州金帆公司与湘潭华行签订编号为华银（湘潭建设）抵字第（2011年0141号）的《抵押合同》一份，约定被告泉州金帆公司以其所有的塔式起重机QTZ88拾台塔式起重机为上述借款合同的4220000元贷款提供抵押担保。被告泉州金帆公司在抵押合同抵押人处盖章。2011年11月29日，湘潭华行向被告万帆凯发放了贷款4220000元。 2011年4月26日，江麓集团公司与万帆凯签订编号销闽20110418号工业品买卖合同。该合同约定：1.万帆凯购买江麓集团公司QTZ88塔式起重机5台，金额为2740000元；2.万帆凯应在发货前提前15天支付587182元给江麓集团公司，余款2192000元，以三年期按揭方式支付。合同签订后，江麓集团公司按照与泉州金帆公司和万帆凯的约定将QTZ88塔式起重机5台发到泉州金帆公司的工地，该5台塔式起重机登记在泉州金帆公司的名下，所有权人为泉州金帆公司。 2012年5月25日，被告万帆凯与招商银行股份有限公司湘潭支行（以下简称湘潭招行）签订编号为12014573258000221的《个人贷款借款合同》一份，合同约定：一、由被告万帆凯向湘潭招行贷款2192000元，贷款种类为经营性汽车贷款，用途为经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；二、由江麓机电集团有限公司提供回购保证担保；三、一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务的等一种或同时采取多种措施，借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告万帆凯与湘潭招行签订编号为1201457325800022的《个人贷款抵押合同》一份，约定被告万帆凯以被告泉州金帆公司所有的塔式起重机QTZ88五台为上述借款合同的2912000元贷款提供抵押担保。被告万帆凯在抵押合同抵押人处签字，被告泉州金帆公司在抵押合同抵押人处盖章。2015年5月31日，申请人湘潭招行与借款人万帆凯、保证人泉州金帆公司在湘潭市湖湘公证处就双方签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》办理了公证，注明自债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2015年5月25日，湘潭招行向被告万帆凯发放了贷款2192000元。 2011年4月26日，江麓集团公司与万帆凯签订编号销闽20110418号工业品买卖合同。该合同约定：1.万帆凯购买江麓机电集团有限公司QTZ万帆凯88塔式起重机2台，金额为2647000元；2.万帆凯应在发货前5天支付537000元给江麓集团公司，余款2110000元，以三年期按揭方式支付。合同签订后，江江麓集团公司按照与泉州金帆公司和万帆凯的约定将QTZ88塔式起重机5台发到泉州金帆公司的工地，该5台塔式起重机登记在泉州金帆公司的名下，所有权人为泉州金帆公司。 2012年12月25日，万帆凯按照销闽20110418号工业品买卖合同的约定与湘潭招行办理了2110000元三年期的按揭贷款，贷款时间从2012年10月25日起至2015年10月25日止，还款方式为等额还款，由江麓机电集团有限公司提供回购保证担保。湘潭招行按时发放了贷款，并向万帆凯出具了业务编号为732580004603，贷款品种为经营性汽车贷款的《剩余归还计划清单》，明确从2012年11月25日起至2015年10月25日万帆凯每月应还贷款本息金额。 另查明：2014年11月，因被告万帆凯未向湘潭华行偿还上述借款，湘潭华行遂从原告在湘潭华行处的保证金账号划转126964元用于偿还被告万帆凯在湘潭华行处的逾期贷款。2015年3月起，因被告万帆凯未向湘潭招行偿还上述借款，湘潭招行遂向原告江麓集团公司发出《逾期贷款扣划通知书》，并从原告在湘潭招行处的保证金账号划转相应金额用于偿还被告万帆凯在湘潭招行处的逾期贷款。至2015年10月，湘潭招行先后9次从原告在湘潭招行处的保证金账号划转款项共计730116.95元用于偿还万帆凯在湘潭招行处的的逾期贷款。 本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告万帆凯与湘潭招行及湘潭华行签订的《借款合同》约定由原告对被告万帆凯的借款提供回购担保，虽然原告未在《借款合同》上签字确认，但原告在被告万帆凯没有履行还款义务时，向湘潭招行及湘潭华行垫付被告万帆凯的逾期贷款857080.95元，以其行为履行了担保责任，应认定原告为被告万帆凯在湘潭招行处及湘潭华行处的上述借款的担保人。因此原告可以追偿其向湘潭华行垫付的被告的逾期贷款126964元及向湘潭招行垫付的被告的逾期贷款730116.95元共计857080.95元。故此，本院对原告提出被告万帆凯应偿还原告为其清偿的银行贷款857080.95元的诉讼请求予以支持。二、原告请求判令被告从原告垫款之日起，至垫款结清之日止，按贷款合同执行利率的150%向原告支付逾期利息，本院认为原告与被告万帆凯之间没有对违约金进行约定，因此原告的主张缺乏事实与法律依据。但原告为被告垫付贷款数额较大，确实产生了利息损失，应由被告予以赔偿，本院确定利息损失的计算方式为：以857080.95元为本金，按人民银行同期贷款利率从2015年11月1日起计算至全部垫付款清偿完毕之日止。三、关于被告泉州金帆公司是否应当与被告万帆凯共同偿还原告为其清偿的银行贷款857080.95元的问题。2011年4月26日，江麓集团公司与泉州金帆公司签订编号销闽20110416号、20110416号工业品买卖合同，以被告万帆凯的名义向湘潭华行贷款；2011年4月26日，江麓集团公司与万帆凯签订编号销闽20110418号、20110419号工业品买卖合同，以被告万帆凯的名义向湘潭招行贷款，虽然上述贷款合同均以万帆凯的名义签订，但上述四份合同涉及的17台塔式起重机的所有权人均为被告泉州金帆公司，实际控制人也为泉州金帆公司，出租的租金由泉州金帆公司收取。泉州金帆公司对上述17台塔式起重机占有、使用、收益，因此，被告泉州金帆公司应当与被告万帆凯共同偿还原告为其清偿的银行贷款857080.95元。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告万帆凯从2014年11月起至2015年10月未向银行偿还借款，致银行从原告的保证金账号划转款项用于偿还万帆凯在银行逾期贷款。虽然，万帆凯与银行签订的借款合同系各自独立，但原告江麓机电集团有限公司与被告万帆凯、泉州金帆公司买卖合同纠纷一案在2014年12月调解后，被告万帆凯、泉州金帆公司未按照调解书的约定履行义务，2015年9月江麓集团公司向人民法院申请执行，此后，原告多次到被告万帆凯、泉州金帆公司所在地泉州协商还款事宜，可视为原告从2015年9月以来一直在向被告万帆凯、泉州金帆公司主张权利。2018年10月，江麓集团公司在被告万帆凯、泉州金帆公司拒绝还款时向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。五、被告泉州金帆公司主张，在原告所主张代垫款项的期间里（即2014年11月至2015年10月止），被告万帆凯已经分别向上述两家贷款银行还款了人民币81万元。由于被告泉州金帆公司不能提供被告万帆凯向贷款银行还款的银行流水，本院依法不予认定。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万帆凯、泉州市金帆工程机械有限公司在本判决生效后三日内共同向原告江麓机电集团有限公司偿还垫付款共计857080.95元并赔偿利息损失（利息损失以857080.95元为本金，按同期人民银行贷款利率从2015年11月1日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12370元、财产保全费5000元，合计17370元，由被告万帆凯、泉州市金帆工程机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  向海洋 人民陪审员  苏续霞 人民陪审员  赵拥军 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  宋 兆 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。