河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1463号 原告：杨勇波。 委托诉讼代理人：魏建友,安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王生祥,安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市复兴区振飞运输有限公司。 法定代表人：张俊帅。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 原告杨勇波诉被告邯郸市复兴区振飞运输公司（以下简称振飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇波及其委托诉讼代理人魏建友、王生祥，被告振飞公司的委托诉讼代理人王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇波向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的挂靠经营合同；二、原告退回被告车辆牌号为冀Ｄ×××××轻型货车一辆，被告退回原告预交的定车款22000元和车险17000元，并从即日起由被告交纳该车全部贷款和保险；三、被告赔偿原告实际损失（自原告起诉之日起至退回被告车辆之日止，按照每天400元计算）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月初，原告通过被告充满丰厚利润诱惑感的挂靠经营合作广告，了解到被告经营的物流业务提供定型车辆、办理车辆信贷及五大经营保障之后。2019年2月28日，原告与被告签订了《车辆挂靠协议书》，并分别于2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月15日三次向被告交纳购车首付和车辆保险39000元，被告于3月15日在公司将冀Ｄ×××××江准轻型货车交给原告。随后原告开始投入运营，在运营中，发现被告在交易中设置的陷阱。陷阱一、被告在广告的要约合同中承诺挂靠运输经营，但实际上是银行设置了原告必需先行购买由被告指定的车辆种类为先决条件。并由被告承办一切购车手续，当原告按约首付22000元及保险17000元后,于2019年3月15日接车时原告只得到了一辆车，一把车钥匙，一本行车证。该车原有的购车发票、缴纳保险发票、购车附加税发票等原告一概没有。而且行车证上填写的车辆所有人不是原告而是被告。依照法律规定该车应归被告所有，原告只有出钱的义务。陷阱二，原告在运输经营中被交警以超重处罚以后才发现，该车行车证上注明总质量是4290公斤，整备质量2600公斤，核定载质量1495公斤。但经过磅核准，发现该车自重（整备质量）为3700公斤,与行车证登记不符。比标准整备质量多出了1100公斤，该车按规定有效载重是1495公斤，减去多出的整备质量1100公斤，该车实际载重量395公斤，故此被告给原告了一辆不合格的车，致使原告无法正常上路运输。综上所述，被告设置的挂靠合同中购车以偷梁换柱的方式剥夺了原告的车辆所有权，同时被告向原告提供购车与行车证登记标准不一致，是一辆违反国家质量标准规定的不合格车，造成原告无法正常使用，侵犯了原告的合法权益。经原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法支持原告的诉求。 振飞公司辩称，1、认可原、被告双方存在挂靠关系，但被告与原告从未签订书面的挂靠经营协议，原告在被告处挂靠经营期间，被告不存在任何违约或侵犯原告权益的行为，不存在法定的解除条件；2、原告并非从被告处购买车辆，而是从邯郸市象柱汽车贸易有限公司购买的江淮汽车，因挂靠的特性，被告仅是代办保险及其他相应手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨勇波为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、行驶证、登记证书复印件、机动车商业保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、定车单各一份、收据三份，证明行车证、保险单里面的相对人都是被告，登记栏全部都是被告，但款项均是原告交纳的，车辆是被告指定的；3、空车过磅单一份，证明空车实际为3.83吨，但行驶证上登记2,600千克，该车登记质量与实际质量不符，该车存在质量问题；4、被告公司宣传广告三份，该宣传单上载明的“安阳振飞物流运输有限公司”即是“安阳市振飞运输有限公司”，“安阳市振飞运输有限公司”与被告是同一公司，证明被告存在虚假宣传，被告承诺每天400元利润，不足的被告补齐。 振飞公司为其辩解，提供如下证据:1、强制性产品认证车辆一致性证书复印件一份，证明该车质量合格；2、机动车销售统一发票照片打印件一份，证明涉案车辆销售单位为邯郸市象柱汽车贸易有限公司。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，杨勇波（丙方）与振飞公司（甲方）、磁县鑫广运输有限公司（乙方、以下简称鑫广公司）签订《订车单》一份，约定丙方通过甲方与乙方签订定车单，车辆信息为江淮、6速、红色等，丙方在定单签定之日起向乙方支付5,000元作为定金，并与定金交付后七日内向甲方支付本定单总金额的尾款。当日，杨勇波向鑫广公司支付5,000元，于2019年3月1日向振飞公司支付5,000元尾款、于2019年3月15日向振飞公司支付29,000元尾款。涉案车辆于2019年3月13日取得行车证，车辆登记车主为振飞公司。 原告持有的《全款／分期购车合同》载明：甲方（供车方）冠县振飞汽车贸易有限公司，乙方（购车方）杨勇波，丙方（保证方）振飞公司；甲方向乙方提供质量合格（以厂方的质量合格证为准）的江淮牌汽车一辆，车号冀Ｄ×××××,发动机号Ａ2Ａ19002458,车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ3Ｋ1905576,乙方所购车的总价为109000元，其中首付款39000元，车辆登记在丙方名下，车辆使用权是乙方，车辆所有权是甲方。该合同签订日期为2019年3月15日。 庭审中，杨勇波提交了加盖“钢材市场计量专用”印章的过磅单一份，证实该车自重3.83吨，与车辆行驶证记载的“装备质量2,600kg”不符，振飞公司对此不予认可。原告提交了“安阳振飞物流运输有限公司”宣传单三份，该宣传单载明：车型一：4.2米高栏；1、低首付：首付两万三千元上路跑车；2、高利润：每天净利润400元，每月净利润12,000元，每年净利润144,000元；3、有保证：签订运输合同，保证车主利润；4、无顾虑，车主利润达不到，公司全额补齐。振飞公司对此宣传单亦持有异议，认为“安阳振飞物流运输有限公司”与被告系两个独立的法人，不能证明系本案被告的宣传单。 以上事实，有行驶证、登记证书复印件、机动车商业保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、定车单、《全款/分期购车合同》各一份，收据三份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，杨勇波认为振飞公司在其挂靠经营的过程中，将车登记在振飞公司名下，剥夺了原告的车辆所有权，是被告设置的陷阱，且该车的自重与车辆行驶证登记不符，造成原告无法正常使用，侵犯了原告的合法权益。因其持有的《全款/分期购车合同》已经明确载明了该车登记在振飞公司名下，车辆使用权是杨勇波，可以证实杨勇波同意将涉案车辆登记在振飞公司名下，不能证实系被告“剥夺了原告的车辆所有权”。原告提交的过磅单仅加盖了“钢材市场计量专用”，该单位的资质无法确认，无法确认该过磅单的效力，故杨勇波提交的现有证据不足以证实其主张，其要求解除合同、原告退回被告涉案车辆、被告返还原告购车款22,000元及保险款17,000元的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 杨勇波要求被告赔偿每日400元的损失，因其提交的“安阳振飞物流运输有限公司”宣传单并非系本案被告的宣传单，原告该主张同样缺乏事实依据，对此，本院亦不予支持。 综述，依据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨勇波的诉讼请求。 案件受理费387.5元，由原告杨勇波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  霍观涛