wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7705号原告:陈某,男，1951年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:梁某，男，1986年3月28生,汉族，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资20850元；2、判令被告支付自出具欠条之日起至支付之日的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年春节后，原告跟随被告到山东青岛打工，至2016年7月份等待工资无果后原告自行回乡。2017年春节，原告向被告讨要工资，被告向原告支付了1000元，并将其余欠款向原告出具了欠条,后多次讨要均无果故诉至法院。被告梁某未作答辩。本院认为，原告陈某为被告梁某提供劳务，经结算，被告梁某于2017年1月27日向原告陈某出具了欠条一份，载明尚欠劳务费20850元，欠条未约定利息及还款时间。原告陈某与被告梁某之间的劳务合同关系依法成立。原告陈某为被告梁某提供了劳务，被告梁某应及时给付原告陈某劳务费，经原告陈某催要仍未给付，违背了诚实信用原则。原告陈某可主张劳务费利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，对原告陈某要求被告梁某给付劳务费用20850元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某劳务费20850元及利息（利息自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告梁某负担（原告陈某已预交，被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告陈某）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇一九年十一月十二日法官助理 朱孟杰书 记 员 王润秋法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7510号 原告：支军华，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：成都紫洋科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区黄甲街道办事处龙湖路48号1栋1-6层1号。 法定代表人：殷大勇。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告支军华与被告成都紫洋科技有限公司（以下简称紫洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支军华、被告紫洋公司的委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支军华向本院提出诉讼请求：1.判令紫洋公司向支军华返还保证金20000元；2.判令紫洋公司退还尚未发货的货款51300元及利息。本案在审理过程中，支军华放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月19日，双方签订《总经销合同书》（以下简称合同）。支军华于签订合同时向紫洋公司支付20000元保证金，并于2016年12月12日向紫洋公司支付货款45000元，于2017年3月6日支付货款55000元，共计100000元。截止2019年5月，紫洋公司尚欠价值51300元的货物未发货。2019年5月底，支军华向紫洋公司订货，并将所剩货款全部订完并等待紫洋公司发货。按照合同第三条第1款的约定，紫洋公司应当在45日之内将支军华的订货全部发出，但紫洋公司仍未发货。支军华多次催收未果，故诉至法院。 被告紫洋公司辩称，双方买卖合同及协议合法有效。根据合同约定支军华支付的是预付款，紫洋公司根据支军华的需求进行发货，且紫洋公司也交付了部分货物，剩余货物未交付是支军华主动放弃而不是紫洋公司不发货。根据协议的约定，紫洋公司的义务应当是交付货物，而不是返还货款，因此，支军华要求紫洋公司返还货款的诉讼请求是不成立的，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，支军华与紫洋公司签订编号为：ZY2016012019002号的《区（县）级经销商合同书》（以下简称合同），合同约定紫洋公司拥有无锁孔智能系列防盗门生产和销售的合法经营权，为满足市场需求和提高市场占有率，紫洋公司委任支军华为阜平县地区的特约经销商。合同第一条约定：支军华在签订合同时自愿向紫洋公司缴纳保证金2万元，首批经销进货款最低额20万元，支军华须在合同签订之日起一星期内将不低于首批进货款的50%预付款打入紫洋公司指定账户。支军华预付款到账后，紫洋公司应在45个工作日内备齐货物。支军华须一个月内将剩余货款全额付清，紫洋公司发货。合同第十六条约定，本合同届满支军华履行完合同条款不再续订的，紫洋公司在合同终止后6-12个月内将保证金全额无息退还，如支军华有未履行完本合同或有违反本合同条款的，紫洋公司有权视情节扣除保证金。合同第十七条约定：合同有效期为2016年12月19日至2017年12月18日止。合同签订后，支军华支付保证金20000元，并分别于2016年12月12日、2017年3月6日向紫洋公司转款45000元、55000元，共计100000元货款。货款支付后，紫洋公司陆续向支军华交付了部分货物，尚有价值51300元的货物未交付。 本案在审理过程中查实，紫洋公司已经搬离其注册办公地址。当庭询问紫洋公司的委托诉讼代理人潘静，潘静表示对于紫洋公司现在的办公地址并不清楚，也不知晓紫洋公司的经营状况，无法联系紫洋公司的法定代表人殷大勇，律师授权委托材料是由紫洋公司的股东许杰交于潘静的。 上述事实，有原、被告主体信息、《区（县）级经销商合同书》、《收据》、发货单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，支军华与紫洋公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。支军华向紫洋公司支付了货款，紫洋公司应当向支军华交付货物。根据庭审查明的事实，支军华在2016年11月至2017年3月期间共计向紫洋公司支付保证金20000元及货款100000元，但是至今紫洋公司仍有价值51300元的货物未向支军华交付。根据合同的约定，紫洋公司应当在收到货款后45个工作日内备齐货物，并根据客户的订单要求及时发货，但现紫洋公司的注册办公地址已经人去楼空，紫洋公司的委托诉讼代理人也无法提供紫洋公司的经营地址及联系方式，故支军华根本无法联系紫洋公司要求其履行交付货物的合同义务。紫洋公司的行为已经构成根本违约，导致协议内容客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形。支军华虽然未起诉要求解除合同，但其要求紫洋公司返还货款及保证金的诉讼请求，实际是根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定来主张合同解除后的权利，故支军华的诉讼请求中包含了解除合同的意思表示。因此，本院认为，支军华与紫洋公司的合同已经解除，紫洋公司在支军华支付货款后拒不交付货物，支军华有权要求紫洋公司返还货款及保证金，故本院对于支军华要求紫洋公司返还货款51300元及保证金20000元的诉讼请求予以支持。支军华当庭放弃主张利息，系民事权利主体自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都紫洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支军华返还货款51300元及保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告成都紫洋科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍孟
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行，住所地：衡阳市蒸湘区。 负责人：谢新平，该支行行长。 委托诉讼代理人:王文彬,男,系该支行职员。 被执行人：丁正和，男。 被执行人：廖美银，女。 被执行人：周瑶，女。 被执行人：欧阳垚，女。 申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行与被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚信用卡纠纷三案，申请执行人于2019年10月21日，分别依据衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第323、326、327号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现，被执行人周瑶共有存款8399.02元，本院已于2019年10月30日扣划该笔存款，在扣收执行费50元后，其余执行款8349.02元已经发放给申请执行人。此外，被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年11月22日对被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人丁正和、廖美银、周瑶、欧阳垚目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 刘 林 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2512号上诉人（原审被告）：泰州市飞达消声器厂，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路194号。法定代表人：孙陈华。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁志国，男，1981年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。原审第三人：袁丽萍，女，1979年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原审第三人：袁永富，男，1953年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人泰州市飞达消声器厂因与被上诉人袁志国、原审第三人袁丽萍、袁永富民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6141号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。上诉人泰州市飞达消声器厂预交的二审案件受理费55410元予以退回。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月十九日书记员 姚 丽
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初500号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人马玉华，女，汉族，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。曾因殴打他人，于2012年3月26日被松原市公安局宁江一分局罚款200元。因涉嫌本案犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被松原市公安局刑事拘留，于2018年12月18日被松原市公安局取保候审；经本院决定，于2019年10月31日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）207号起诉书，指控被告人马玉华犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人马玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月26日18时许，被告人马玉华酒后驾驶酷派牌小型轿车沿建设街行驶至与和平路交汇处时，与沿和平路由东向西王某驾驶的大众牌出租车（车辆所有人梁龙）相撞，致乘客鲍某受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告人马玉华承担事故的全部责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人马玉华血液中乙醇含量为207.41mg/100ml。案发后，马玉华分别赔偿梁龙、王某、鲍某人民币2万元，获得谅解。 公诉机关认为，被告人马玉华违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马玉华到案后如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处马玉华拘役2个月至4个月，并处罚金。 被告人马玉华对指控的犯罪事实和罪名均供认。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人许某的陈述、被告人马玉华的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告及安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录：现场图及照片、以及受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、被告人马玉华的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉华违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马玉华到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其酒精检验指标达到200mg/100ml以上，且发生交通肇事，量刑时酌情从重处罚；其在案发后对被害人积极赔偿并取得谅解，应酌情从轻处罚且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人马玉华适用缓刑。根据被告人马玉华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16867号 原告:邵泽西,男,1949年4月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜开夫,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张庆伟,临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告:原祖刚,男,1973年2月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:崔洪霞,女,1973年2月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告邵泽西与被告原祖刚、崔洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽西及其委托诉讼代理人姜开夫、张庆伟，被告原祖刚、崔洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵泽西向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿付原告借款986900元及利息。2.本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告(二被告系夫妻)很早就相识,且关系很好,自2009年开始,二被告因生产经营及生活所需陆续多次借原告现金,该几笔借款都是一年一结算,结算后二被告重新向原告出具借条,原借条作废,累积到至今,二被告共借原告款有5笔,分别是2018年6月18日借款141200元,2018年9月24日借款141200元,2018年12月16日借款475200元,2018年12月28日借款41000元,2019年2月4日借款234300元,共计借款1032900元。改借条后,经原告多次催要二被告共向原告偿付46000元,剩余借款986900元,被告均以资金困难为由一拖再拖,给原告的生活造成极大困难,现原告年龄已大,无奈之下具状起诉,请求贵院查清事实,依法判决,以实现原告的诉讼请求。 原祖刚、崔洪霞共同辩称，借款一开始是原祖刚的父亲和原祖刚一起借的,被告崔洪霞一开始并不知情,后原祖刚的父亲去世了,原告找到崔洪霞,当时一年一算利息,每年更换借条,因为我们家和原告家里很好,所以崔洪霞就给出具了借条,当时崔洪霞感觉也不是外人,就在借条上签字了,实际上借钱的事情崔洪霞并不知情,对什么时间借的都不知情。我当时说这个钱必须要还的,借钱还钱是应该的,崔洪霞自从签字后,原告就一直没有找过崔洪霞。自从今年开始原告找到崔洪霞说买房急需用钱,现在因为国家查环保,二被告手里没有钱。等我周转过来我们就可以给原告了。 本院经审理认定事实如下：被告原祖刚与其父亲原庆禹自2009年起分多次向原告借款，约定借款月息1.5%，双方于每年年底将本金及利息进行结算后，重新向原告出具借条，自2017年起，双方约定借款利息按月息1.6%计算。原庆禹去世后，二被告分别于2018年6月18日、2018年9月24日、2018年12月16日、2018年12月28日、2019年2月4日向原告重新出具五份借条，借款金额共计1032900元，出具借条后，二被告仅向原告偿还47500元，余款985400元至今未偿还，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告985400元的事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告崔洪霞称借款时其不知情，但其在借条中签字的行为应视为债的加入，应承担共同还款责任。原、被告均认可本案借条载明的金额系本金与利息计算后重新出具的借条，利息均按月利率1.5%、1.6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故本院对借条载明的借款本金数额予以确认，原告要求被告偿还借款本金985400元，符合法律规定，本院予以支持。被告原祖刚、崔洪霞未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原告在庭审中要求二被告自出具借条之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算借款利息，因双方在重新出具的未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，故二被告应自原告向法院主张权利之日起向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条规定的规定，判决如下： 一、被告原祖刚、崔洪霞于本判决发生法律效力后十日内偿付原告邵泽西985400元及利息（以985400元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告邵泽西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13670元减半收取6835元，由被告原祖刚、崔洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费13670元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐小婷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1426号申请执行人：封建伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：蔡羊娃，男，1967年9月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李安民，男，1970年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人封建伟与被执行人蔡羊娃、李安民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李安民名下有豫Ｄ×××××号桑塔纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李安民名下豫Ｄ×××××号桑塔纳牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月十五日书记员  韩国垟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10574号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托代理人：陈燕，女，1983年6月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：刘某。 被告：崔某。 被告：乔某。 被告：高某。 被告：郭某。 被告：杨某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告刘某、崔某、乔某、高某、郭某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人陈燕、被告乔某、郭某、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某、崔某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、崔某立即向原告偿还借款本金22万元及利息（截止2019年10月21日已产生利息及逾期利息15463.4元并按月利率10.53‰支付从2019年10月22日起至还款之日止的利息）2、判令被告乔某、高某、郭某、杨某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费等费用由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，被告刘某、崔某与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘某、崔某向原告借款22万元，贷款期间从2018年4月4日起至2019年4月3日止，借款利率：8.1‰，逾期利率10.53‰，同日被告乔某、高某、郭某、杨某于原告签订《保证担保合同》就被告刘某、崔某借款合同项下承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款22万元发放给被告刘某、崔某，但被告刘某、崔某只偿还了部分利息，未能按时还清借款本息已构成违约，被告乔某、高某、郭某、杨某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告刘某、崔某于2018年4月4日在原告处借款人民币22万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限自2018年4月4日至2019年4月3日，合同签订后，原告向被告李孝强支付了借款22万元的事实。 2、保证担保合同一份，证明被告乔某、高某、郭某、杨某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月21日被告刘某、崔某所欠借款本金为22万元、所欠利息及逾期利息15463.4元。 被告乔某辩称，借款以后我向刘某私下借款10万元，本案借款、担保及约定月利率、还款情况均属实。 被告杨某辩称，1、原告此笔贷款系内部关系户私自借款并非面向社会，所谓担保人就是找人凑数，工作单位纯属虚假捏造，担保人只负责签字，一切手续由银行包办；2、担保人得知该笔借款实际借款人只用了12万元其余10万元由别人所用，担保人不承担其余10万元；3.银行的行为涉嫌欺诈违规放贷，伪造资料，起诉之前未和担保人协商，借款逾期也未告知担保人。 被告郭某辩称，借款、担保及约定月利率、还款情况均属实，但被告暂无能力偿还。 被告乔某、杨某、郭某未向法庭提交证据。 被告刘某、崔某、高某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告乔某、杨某、郭某对证据的真实性及证明目的无异议，经审查，个人借款合同、借款借据、保证担保合同，均有被告的签字确认，能够证明被告刘某、崔某于2018年4月4日向原告借款22万元，并由乔某、高某、郭某、杨某作担保的事实，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月3日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告乔某、高某、郭某、杨某为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将22万元借款支付给被告刘某、崔某，同时证明截止2019年10月22日，被告拖欠本金22万元，所欠利息及逾期利息15463.4元的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告刘某、崔某签订的个人借款合同，与被告乔某、高某、郭某、杨某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2019年4月4日逾期，被告刘某、崔某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金22万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告乔某、高某、郭某、杨某自愿为被告刘某、崔某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2019年4月4日起至2021年4月3日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告乔某、高某、郭某、杨某承担了保证责任后，有权向被告刘某、崔某追偿。被告杨某抗辩称原告捏造事实等抗辩理由，因其未提交相关证据予以证明其抗辩理由成立，本院依法不予采纳。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某、崔某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（截止2019年10月21日，所欠利息及逾期利息15463.4元。从2019年10月22日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告乔某、高某、郭某、杨某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告刘某、崔某、乔某、高某、郭某、杨某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 卓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书 （2019）内2222民初5884号原告:科右中旗梁凤琴农资经销处，驻所地：科右中旗国营吐列毛杜农场场部。经营者:梁凤琴，女，1969年8月14日生，蒙古族，人，个体，住科右中旗国营吐列毛都农场场部170号身份证号码：×××被告:韩长江（曾用名：长江），男，1982年9月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗巴仁哲里木镇义和屯身份证号码：×××原告科右中旗梁凤琴农资经销处与被告韩长江（身份证名：长江）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年月日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科右中旗梁凤琴农资经销处经营者梁凤琴、被告韩长江来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗梁凤琴农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还种子赊购款19250.00元及逾期利息； 2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月9日在原告处赊购种子欠款19250.00元，约定2016年年底还清，现在已经逾期，请求追加逾期利息，原告也多次催还欠款，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至贵院，恳求法院维护我的合法权益。被告韩长江辩称，2016年我从原告处赊购了油葵种子属实，但我只用了3000.00余元的，剩余部分是另外6家赊购的，因原告与我亲戚，当时我承诺负责给催要6家赊购油葵种子款，因当年欠收至今没有还清赊购种子款，期间我给催要过另外6家种子款按本金偿还，但原告要求给付利息，一直拖到现在，我现在同意给付19250.00元，利息给不了，诉讼费由我承担。经审理查明：2016年6月9日，被告韩长江从原告科右中旗梁凤琴农资经销处赊购价值19250.00元的油葵种子。并向原告出具一枚欠款凭证，未约定还款期限及利息。还款期限届满后，被告韩长江未按约定清偿到期债务，经原告多次向被告主张均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定。且由被告韩长江出具的一枚欠款凭证在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告韩长江立即给付赊购油葵种子款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因原、被告双方债权债务关系形成时，未明确约定利息，且赊销的油葵种子中包含利润部分，利息应自2019年11月6日起给付完毕止按月1%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告韩长江于本判决书生效之后，五日内一次性清偿原告科右中旗梁凤琴农资经销处赊购油葵种子款19250.00元及利息自2019年11月6日起至给付完毕至，以19250.00元计算月1%利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，由被告韩长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员  王      升                               二0一九年十一月二十五日                              书记员  项阿拉旦嘎达苏        附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2437号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：陈昌洗，男，1992年09月26日出生，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与陈昌洗电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5675号申请人深圳市裕方隆汇科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2101号，统一社会信用代码91440300MA5EK8FA7N。法定代表人王涛，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币335296元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币335296元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币335296元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十日书记员  李泰仁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75131号原告：葛扣林，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：李涛，男，1981年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。本院在审理原告葛扣林与被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛扣林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告葛扣林撤回起诉。案件受理费人民币25元(原告葛扣林预交，已减半收取)，由原告葛扣林负担。审判员  金劲松二〇一九年十一月七日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执恢177号之二 申请执行人：肖道洪，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：项彬，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：胡春妹，女，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：项洪荣，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：罗太龙，男，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省大邑县。 本院在执行冉光海申请执行肖道洪申请执行项彬、胡春妹、项洪荣、罗太龙民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人项彬、胡春妹、项洪荣、罗太龙发出了限制消费令，于2019年5月30日冻结了被执行人的银行存款账户6个，互联网存款账户3个，于2019年9月3日冻结了被执行人的银行存款账户5个，冻结期限为一年，扣划存款22760.00元，扣除执行费240.00元后，实际支付申请执行人22520.00元。于2019年6月10日查封了罗太龙现有位于四川省大邑县地产（监证x、监证x），查封期限为三年，该房屋设置了抵押，被担保主债权数额182万元，暂不宜处置。对被执行人其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 瑞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执865号 申请执行人李秀艳。 被执行人东丰县天诚劳务信息咨询服务有限公司。 申请执行人李秀艳与被执行人东丰县天诚劳务信息咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李秀艳于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人东丰县天诚劳务信息咨询服务有限公司给付执行款20150元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人东丰县天诚劳务信息咨询服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年十一月八日 书记员  潘 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1291行初331号原告虞汉春，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告泰州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××255，住所地泰州市洪泽湖路66号。法定代表人王明根，局长。第三人安徽伯汇劳务服务有限公司，统一社会信用代码×××Ｌ19，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公楼12楼-5。法定代表人胡俊芳，经理。原告虞汉春诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人安徽伯汇劳务服务有限公司终止工伤认定一案，本院已立案受理。本院审查发现，泰州市中级人民法院于2015年12月15日发布的《泰州市中级人民法院行政案件集中管辖实施方案》第一条第三款规定：“兴化市人民法院、泰州市姜堰区人民法院、泰州市医药高新技术产业开发区人民法院现行管辖的一审行政案件由泰州市海陵区人民法院管辖。”泰州市人力资源和社会保障局住所地位于泰州市洪泽湖路，原属于本院辖区，根据上述集中管辖方案在行政诉讼案件集中管辖后本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2982号申请执行人：大同市西北商贸租赁有限责任公司，住所地大同市九州物资市场21号法定代表人：张福娥，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张勇勇，男，汉族，住大同市新荣区花园屯乡尚龙门村本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年8月4日生效的（2019）晋0213民初3628号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人145000元，并承担案件受理费1572元。本院查明被执行人张勇勇名下有车牌号为晋B03XXX、晋B99XXX、晋BHLXX汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张勇勇名下有车牌号为晋B03XXX、晋B99XXX、晋BHLXX汽车各一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月二十日书记员  焦小焱
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执286号申请执行人：胡申明，男，1970年2月18日出生，汉族。被执行人：马恒全，男，1963年12月8日出生，汉族。本院在执行胡申明诉马恒全买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡申明依照内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初349号民事判决书，申请本院执行被执行人马恒全给付货款4000元及案件受理费25元。本院受理执行案件后，一是通过微信方式向被执行人马恒全送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行给付义务；二是经三次网络查询和传统查询，被执行人马恒全名下无可供执行财产；三是我院执行干警赴被执行人户籍所在地和申请执行人提供的被执行人居住地查询并调查，仍未查控到被执行人可供执行的财产及其下落；四是我院已将被执行人马恒全纳入全国失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中，本院虽然多次采取各种执行措施查控被执行人马恒全财产及其下落，均未能查控到可供执行的财产及可信的线索。因此，申请执行人胡申明4025元债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一九年十一月二十七日书记员 吉 呼 楞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1167号申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司（以下简称承德市中小企业信用担保公司），住所地河北省承德市双桥区兰壁山路5号工商联大厦第10层。法定代表人：张金山，职务：董事长。被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药种植有限公司（以下简称围场保承中药种植公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组。法定代表人：李玉龙，职务：总经理。被执行人：承德保承中药科技开发有限公司（以下简称承德保承中药科技公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村。法定代表人：李玉龙，职务：总经理。被执行人：承德保承药业集团有限公司（以下简称承德保承药业公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村。法定代表人：李玉龙，职务：总经理。被执行人：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人段素华、承德保承中药科技开发有限公司、李玉龙、承德保承药业集团有限公司、围场满族蒙古族自治县保承中药种植有限公司（案由）一案，本院（2018）冀0828民初736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000.00万元，缴纳执行费77400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人段素华、承德保承中药科技开发有限公司、李玉龙、承德保承药业集团有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初736号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月八日书记员  孔 洋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4632号 申请执行人：朱菜香，女，1966年11月24日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：唐正伟，男，1968年9月27日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人朱菜香与被执行人唐正伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3477号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人唐正伟返还申请执行人借款本金及利息5500元。 本院于2019年8月9日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人唐正伟有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人唐正伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人唐正伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 方 薇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执835号之三申请执行人邓丽静，女，汉族，住衡东县。被执行人文俊波，男，汉族，住衡东县。申请执行人邓丽静与被执行人文俊波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1007号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初1007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十一月十二日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4693号 原告:张玉龙,男,1952年2月19日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被告:来安县新安镇城河居委会,住所地安徽省滁州市来安县新安镇图书馆巷。 主要负责人:高松,该居委会主任。 被告:来安县新安镇东门社区,住所地:安徽省滁州市来安县新安镇中医院旁老图馆。 主要负责人:李朝翠,该社区主任。 原告张玉龙与被告来安县新安镇城河居委会、来安县新安镇东门社区民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张玉龙向本院提出诉讼请求：依法判令来安县新安镇城河居委会、来安县新安镇东门社区立即偿还其借款本金25000元、利息15000元,合计40000元。事实与理由：2002年10月9日,来安县新安镇城河居委会因办工需要资金周转,从其处借款25000元,并有来安县新安镇城河居委会出具的收据1份为证,(借款)同时口头约定自借款之日起按1%月息支付利息。现借款十多年,其多次上门催要,来安县新安镇城河居委会均以城河居委会合并种种理由,至今分文未还。为维护其合法权益，故诉至法院。 经审理查明,张玉龙起诉的来安县新安镇东门社区的实际名称为：“来安县新安镇东门社区居民委员会”，故张玉龙起诉的被告名称错误。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张玉龙起诉的被告来安县新安镇东门社区主体不存在，故张玉龙起诉主体错误，对张玉龙的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张玉龙起诉。 案件受理费800元，依法退回给原告张玉龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8520号原告：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津瑞应鑫模具制造有限公司，住所地武清区私营经济区。法定代表人：程帆，经理。原告天津市歌路博润滑剂有限公司与被告天津瑞应鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津市歌路博润滑剂有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市歌路博润滑剂有限公司撤诉。案件受理费减半收取632元，由原告天津市歌路博润滑剂有限公司负担。审判员  赵志刚二〇一九年十一月十九日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2649号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：杨会峰，男，1977年02月11日生，汉族，住内黄县。被告：胡焕香，女，1976年10月09日生，汉族，住内黄县。被告：黄军亮，男，1977年03月08日生，汉族，住内黄县。被告：黄风齐，男，1976年01月26日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告杨会峰、胡焕香、黄军亮、黄风齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告杨会峰、黄军亮、黄风齐到庭参加了诉讼，被告胡焕香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨会峰、胡焕香还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年07月29日起至2018年07月28日止按月利率10.44‰计算；从2018年07月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）。2、判令被告黄军亮、黄风齐对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年07月29日，原告与被告杨会峰签订了一份个人借款合同，用于购农用车，根据合同约定被告于2017年07月29日从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年07月28日。被告胡焕香与原告签订借款人配偶承诺书，被告黄军亮、黄风齐是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告杨会峰发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告杨会峰辩称，我贷的款，但是是杨顺发找到我贷的款，黄金勇找的担保黄军亮和黄风齐，我都没见到钱，也没用钱。杨顺发和我是邻居，从小玩到大的。黄金勇和担保黄军亮和黄风齐关系都很好。黄金勇是信用社工作人员。被告黄军亮辩称，杨会峰说的属实，同杨会峰意见。被告黄风齐辩称，杨会峰说的属实，同杨会峰意见。被告胡焕香未答辩。经审理查明，2016年06月27日，原告与被告杨会峰签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年06月27日至2019年06月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限36个月，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告胡焕香与原告签订了借款人配偶承诺书。被告黄军亮、黄风齐是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。被告杨会峰于2017年07月29日从原告处借款100000元，借款期限为2017年07月29日至2018年07月28日，月利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告杨会峰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告胡焕香向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告黄军亮、黄风齐作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告黄军亮、黄风齐作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告杨会峰、胡焕香追偿。被告答辩的理由并不能免除其应承担的法律责任，对被告辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会峰、胡焕香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年07月29日起至2018年07月28日止按月利率10.44‰计算；从2018年07月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告黄军亮、黄风齐对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告黄军亮、黄风齐承担保证责任后有权向被告杨会峰、胡焕香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨会峰、胡焕香、黄军亮、黄风齐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月二十一日书记员  张 扬
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执183号申请人陈世俊，男，1963年2月8日出生。被执行人万发书，男，1974年4月29日出生。关于陈世俊申请执行万发书租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）黔0522民初2713号民事调解书，调解书确定万发书分期给付原告陈世俊租金11万元并负担案件受理费1250元；后万发书未按调解书履行，陈世俊向本院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人万发书采取如下财产调查及执行措施：向被执行人万发书送达执行通知书、财产报告令。因万发书下落不明，我院暂缓对其拘留；向被执行人万发书发出限制高消费令，并将万发书纳入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查控系统、实地调查、对被执行人万发书的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，万发书账户有存款21000余元，我院依法扣划了21636.97元；在执行过程中，万发书向本案一案一账户履行了1万元，我院已将上述共31636.97元发放给申请人。我院委托重庆市酉阳县人民法院对万发书财产进行调查，位于重庆市酉阳县兴隆镇圆岭山大酒店侧面巷子内三层双门面砖混结构房屋一栋中左侧门面及门面上的两层房屋为万发书所有，我院于2019年5月6日已通过(2019)黔0522执183号执行裁定书查封该房屋，查封期限为3年，申请人向我院表示同意暂不处置该房屋。除此之外，被执行人万发书无可供执行的财产；本院依法向黔西县公安局发出协助执行通知书，请求协助查询被执行人万发书的下落。本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十一月二十日书记员  吴 桐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4880号原告：卢慧，男，1979年11月6日生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付文凯，贵州环大律师事务所实习律师。被告：张强，男，1973年10月5日生，汉族，住安顺市西秀区，被告：何光群，女，1963年1月26日生，汉族，四川省泸州市合江县人，住四川省合江县，被告：鄢开全，男，1983年5月18日生，汉族，住四川省泸州市，原告卢慧与被告张强、何光群、鄢开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢慧之委托诉讼代理人秦勇、付文凯被到庭参加诉讼，被告张强、何光群、鄢开全以本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原卢慧诉请判决：一、被告张强、何光群、鄢开全偿还原告100000元及利息（以100000元为基数、按同期同类贷款利率、从2019年9月5日起计至本金清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月，被告张强以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告向其提供借款100000元后，被告张强向原告出具《借条》一份，并约定由税炎梅及鄢开全承担连带保证责任。数月后，原告多次要求三被告偿还借款，但三被告均以资金困难为由未还。因税炎梅死亡，其配偶在其死亡后，曾作为其继承人向法院主张工程款，故何光群对税炎梅的债务应当承担责任。被告张强、何光群、鄢开全未向本院提交书面答辩状，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；本院予以采信。2、《借条》一份，主张证实原告以拿现金50000元、银行转款50000元的方式向被告张强提供借款100000元后，被告张强向原告出具的；从《借条》内容：“借条今借到卢慧人民币壹拾万用于法院资料费用。借款人：张强2016.12.19担保人：税炎梅鄢开全”，不能体现《借条》是在收到100000元的借款后出具，亦不能体现原告提供借款的方式是现金50000元、转款50000元，且原告无证据证实转款50000元、实际提供现金50000元的事实，故该《借条》仅能证实双方达成借款意思的合意，不能证实原告实际履行提供借款100000元的事实，故对原告的主张，本院不予采信。3、原告提供录音光盘一个（附文字内容），主张证实原告与卢慧通过电话，被告张强认可从原告处得到借款100000元的事实；因该录音光盘的内容不能体现录音的时间，谈话人的身份，内容亦未明确反映是被告张强从原告处借款100000元的事实，故对该录音光盘及原告的主张，本院不予采信。4、贵州省普定县人民法院释明通知书及民事诉状副本复印件（未提交原件核对），主张证实何光群应对其配偶生前的债务承担清偿责任；因该组复印件无原告核对，本院对真实性及原告的主张不予采信。经审理查明：被告张强及税炎梅鄢开全向原告出具的《借条》，内容为：“借条今借到卢慧人民币壹拾万用于法院资料费用。借款人：张强2016.12.19担保人：税炎梅鄢开全”，现原告持该《借条》提出诉请。本院认为，当事人对自己的诉称事实应承担举证责任，原告通过委托诉讼代理人持《借条》向本院提出诉请，但未能举证证实已实际履行提供借款100000元的事实发生，其承担举证不力的责任，对其诉请，本院不予支持。三被告不到庭参加诉讼视为对权利放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢慧的所有诉请。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  徐侨生二〇一九年十一月二十九日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47824号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：杨晓嵩，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告杨晓嵩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币26元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终149号 上诉人（一审被告）：舒虹霖，男，××××年××月××日出生，彝族，住贵州省六盘水市××××。 委托诉讼代理人：舒莉婷，系舒虹霖之女。 委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：舒江涛，男，××××年××月××日出生，汉族，住山东省××××。 上诉人（一审被告）：六盘水昌霖房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市××××。 法定代表人：舒虹霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贵州力量能源有限公司。住所地：贵州省毕节市××××。 法定代表人：杨培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荔，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。 一审第三人：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市××××。 法定代表人：李国强，该公司执行董事。 上诉人舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司因与被上诉人贵州力量能源有限公司及原审第三人贵州大西南矿业有限公司合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提交撤回上诉申请，贵州力量能源有限公司同时向本院提起撤回起诉申请。舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司、贵州大西南矿业有限公司亦于同日向本院提交书面意见，同意贵州力量能源有限公司撤回起诉。 本院认为，舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。贵州力量能源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初304号民事判决； 二、准许舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司撤回上诉； 三、准许贵州力量能源有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1043284.95元，减半收取521642.48元，保全费5000元，由贵州力量能源有限公司负担。二审案件受理费717628.77元，减半收取358814.39元，由舒虹霖、舒江涛、六盘水昌霖房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王展飞 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴凯敏 书记员魏然
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执768号之五申请执行人芮城县古魏镇坑头村委会。法定代表人，焦耀兵，村主任。被执行人柳波，男，1951年10月8日生，住x省x市x区x东路x号院x栋楼x门x室。本院依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院(2019)晋08民终45号民事判决书、芮城县人民法院(2018)晋0830民初88民事判决书，已向被执行人柳波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳波在中国工商银行xx32账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年十一月十二日书记员  陈园洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1681号申请人石训召，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住聊城高新技术开发区。被执行人山东金业机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。法定代表人：李庆鑫，经理。庆鑫（又名李庆磊），男，1977年5月12日出生，汉族，住冠县。石训召石训召申请执行山东金业机械有限公司、李庆鑫（又名李庆磊）买卖合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7930号民事判决书，于2019年7月3日立案执行。本院查明被执行人山东金业机械有限公司、李庆鑫有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东金业机械有限公司、李庆鑫的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇一九年十一月十八日书记员  范海龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10319号原告贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述，男，该公司总经理。委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师,特别授权代理。被告李欢，女，1979年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冰茹到庭参加了诉讼，被告李欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉称：被告因购买“天誉城小区X号楼X单元X楼5室”的房屋，于2013年3月26日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋面积153.58平方米，被告第一年按照1.6元/每平方的标准计算物业管理费，从第二年起按照1.8元/每平方的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。依照该约定，被告每月应支付276.4元，然而从2017年7月6日至2019年6月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额6633.6元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费6633.6元，违约金473.64元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费及因诉讼产出的一切费用。原告贵阳誉浚物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、收费许可，证明原、原告的收费标准已获物价局批准。3、前期物业管理服务协议，证明双方的物业合同关系、收费标准以及违约金的约定。4、电梯巡查记录表、楼层实查信息报表、来访登记表、质量问题反映情况表、房开工作人员任职证明、违规搭建情况汇报表、占用消防通道、装修破坏承重结构汇报、小区照片，证明原告已经按照合同约定对小区履行了全面的物业服务。5、短信发送记录、律师函，证明原告向被告进行了催收。被告李欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告李欢是天誉城X-X-X-5室的业主，该房屋的建筑面积为153.58平方米。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（甲方）与被告李欢（乙方）于2013年3月26日签订了《前期物业管理服务协议》，该合同共八条。合同第一条约定了甲乙双方的权利义务，甲方提供小区的物业管理与服务，乙方按时、足额向甲方缴纳物业管理服务费；合同第二条、第三条分别对物业管理的内容和质量进行了约定；合同第四条对于物业管理服务费用进行了约定，载明：“第一年物业管理服务费用暂按建筑面积每月每平方米1.6元标准执行，第二年物业管理服务费用暂按建筑面积每月每平方米1.8元标准执行，之后按物价部门批复的意见执行”。合同签订后，原告因被告自2017年7月6日至2019年6月30日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，物业费的收费标准为每月每平方米1.8元，现原告主张的收费标准并未超过约定。被告自2017年7月6日起未再支付物业费，截止2019年6月30日，依照合同约定，该期间的物业管理服务费为153.58平方米×1.8元/平方米/月×24个月=6634.66元，原告主张6633.6元，从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2017年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效之日起五日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付物业管理费6633.6元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李欢负担22元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十一月二十五日书记员 范琳琳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1564号之十五申请执行人：林桂平，男。被执行人：莒县华涛新型建材厂。住所地莒县棋山镇大林茂村。经营者：林立涛，男。本院依据已经发生法律效力的山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终168号民事调解书，向被执行人莒县华涛新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莒县华涛新型建材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莒县华涛新型建材厂的经营者林立涛在中国农业银行股份有限公司6228450240002570214账户存款6271.57元至山东省莒县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年十一月十九日书记员  刘光实
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2871号原告:桦南县前进富贵粮店。经营者：胡国庆，男，1979年7月21日出生，汉族，现住桦南县。被告：孙大勇，男，1986年8月7日出生，汉族，现住桦南县。本院在审理原告桦南县前进富贵粮店诉被告孙大勇买卖合同纠纷一案中，原告桦南县前进富贵粮店经营者胡国庆于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告诉被告时被告的身份信息出现错误，现原告自愿向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桦南县前进富贵粮店撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告桦南县前进富贵粮店负担。审判员  葛治中二〇一九年十一月十四日书记员  王洪英
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1724号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海如悦教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐亦芳，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐亦芳，女，汉族，1986年12月16日出生，户籍地上海市长宁区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张敏，女，汉族，1962年2月17日出生，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦文，上海复展律师事务所律师。一审第三人(第三人)：孟龙，男，汉族，1989年9月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区锦霞北园12号4-4-1。再审申请人上海如悦教育科技有限公司(以下简称如悦公司)、唐亦芳因与被申请人张敏、原审第三人孟龙民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如悦公司、唐亦芳共同申请再审称，一、再审申请人并非本案系争借款的借款人，再审申请人与被申请人之间没有书面借款依据，被申请人钱款打入的全过程都是由孟龙接洽的，且孟龙在借款时已经与如悦公司解除了劳动关系。二、即使认定申请人是本案借款人，原审认定的借款金额有误，应为实际到账的人民币188,860元(以下币种同)，并非190,000元。如悦公司、唐亦芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人张敏提交意见称，不同意再审申请人的再审请求。第一，原审法院认定被申请人与如悦公司之间的借贷关系并无不当。第二，被申请人通过如悦公司的POS机向如悦公司交付19万元借款后，双方之间的借贷关系就已成立。第三，上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10905号民事判决维持一审判决，认定孟龙与如悦公司之间仅为劳动关系。第四，如悦公司延安路店对外一直是以如悦公司的名义在经营，无论如悦公司与孟龙之间的内部关系如何，都应由如悦公司承担对外债务。第五，被申请人与严杰的聊天记录足以证明被申请人与如悦公司之间的借贷关系。第六，关于借款本金，应以被申请人刷POS机交付给如悦公司的19万元为准，银行扣除手续费是基于银行与如悦公司之间的合同关系，故银行扣除手续费的金额应由如悦公司承担。一审第三人孟龙称,认可原审判决。再审期间，再审申请人提交两份证据，第一份证据数据光盘，相关录音证明孟龙在与案外人聊天时表示，一直想向被申请人借款，本案借款人应为孟龙。第二份证据为上海市第一中级人民法院(2019)沪01民申448号民事裁定书，用于证明2016年11月3日，孟龙和如悦公司就已经终止劳动合同，由孟龙承包经营延安路店。被申请人张敏对两份证据均不予认可。第一份证据与本案无关，录音涉及的事实不是已经查明的事实，且录音的真实性、合法性都无法确定。第二份证据只是程序裁判，并没有对劳动关系实体问题进行处理。一审第三人孟龙对再审申请人提交的两份证据均不认可。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金、利息及还款责任的承担作出准确认定，本院予以支持。本院认为，被申请人通过如悦公司的POS机刷卡19万元后，就已经与如悦公司建立了借贷关系，相关微信聊天记录证明该笔资金得到了严杰的确认。且资金到账后，如悦公司也用该笔资金支付公司员工薪资等公司开支。即使孟龙与如悦公司解除了劳动关系，但双方仍系承包经营关系，在孟龙对外经营时，其行为也构成表见代理，至于公司利润如何分配，系如悦公司和孟龙之间内部管理问题，再审申请人认为该借款系孟龙的个人行为没有事实和法律依据。如悦公司认为即使借贷关系成立，借款金额也应为入账的188,860元，而非190,000元。本院认为，被申请人在如悦公司POS机刷卡金额为190,000元，扣除的手续费系银行向如悦公司收取的费用，故认定如悦公司与被申请人借款金额应以汇款金额为准。再审申请人在申请再审阶段提交的证据并不足以证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，如悦公司、唐亦芳再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，如悦公司、唐亦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如悦公司、唐亦芳的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6626号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人左杰，男，1994年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行被执行人左杰犯危险驾驶罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00787号刑事判决书一案中，责令被执行人左杰缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人左杰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人左杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人左杰有银行账户，本院进行了冻结，并扣划了1110元。本院在执行过程中，已执行到执行款1110元，未发现被执行人左杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人左杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人左杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人左杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人左杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6626号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6768号 原告：李贵平，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：胡文英，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：胡文豪，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：王学兰，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：胡爱文，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：任金英，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 六原告共同委托诉讼代理人：杨芳，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。 被告：胡文彬，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英与被告胡文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英及其委托诉讼代理人杨芳、被告胡文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英共同向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还六原告借款本金120000元及利息156000元。事实和理由：2014年4月29日，六原告在兰陵县邮政储蓄银行贷款12万元给被告使用，后被告未按借款约定向六原告偿还借款本息，借款到期后，六原告每年多次向被告催要改笔借款，被告虽不赖账但一拖再拖不予偿还，后六原告与被告再次协商还款事宜，被告于2019年8月28日给六原告出具借据为凭，同时签订还款协议书，约定借款利息为月息2分，借据及还款协议出具后，被告仍未按照约定的还款日期偿还原告涉案借款本息，特具状起诉，请予支持。 被告胡文彬辩称，借款属实，当时写了三张借条，其中有一份作废了在被告手里，还有一张是2014年的日期。 原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英为证明其主张提供如下证据：借据及还款协议各一份，证明被告是2014年4月借原告12万元，约定利息为月息2分，约定2019年9月28日前偿还原告。 被告胡文彬对原告提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告为原告出具借据及还款协议书各一份，证明被告2014年4月借原告12万元，约定利息为月息二分，利息自2014年4月开始计算，并约定自本协议签订之日起三十日内偿还。 本院认为，2014年4月被告向原告借款120000元，约定利息为月息2分，并约定还款时间，事实清楚，证据确凿，有签订的借据及还款协议书予以证实，现还款时间期满，被告应当按照约定偿还本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文彬偿还原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，月息二分，自2014年4月29日起至本息付清止），于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告李贵平、胡文英、胡文豪、王学兰、胡爱文、任金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由胡文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  张滨滨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1809号原告：刘伟，男，1991年8月8日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司,住天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流同综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。原告刘伟诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月12日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院受理的（2019）津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第三中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2019)津0116民初1702号原告赵智峰、魏长艳诉被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第三中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2019)津0116民初1702号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋 扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0240民初3383号 原告:刘相生，男，1972年10月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。 被告:熊长辉，男，1976年1月1日出生，住重庆市忠县。 原告刘相生与被告熊长辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相生及其委托诉讼代理人高亚到庭参加诉讼。被告熊长辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘相生向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告货款20000.00元，并从2017年2月10日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际支付时止。事实和理由:原告从事蛋鸡养殖售卖多年，被告于2015年7月左右到石柱找原告购买了价值20000.00元的淘汰蛋鸡，但被告未向原告支付上述货款，原告多次向被告索要货款，被告一直推诿。2017年1月14日，被告向原告出具欠条，约定2017年1月27日前归还10000.00元，余下10000.00元定于2017年2月10日前全部归还，到时未归还，所有责任全部自负。到期后，被告也未按照约定向原告支付货款。 熊长辉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.2017年1月14日，被告向原告出具《欠条》一张；2.原告之妻成世方通过手机向被告熊长辉要账的录音光盘一张。经本院审核，原告举示的《欠条》、录音光盘具有证据资格，可以作为认定案件事实的依据。通过本院对原告所举《欠条》、录音光盘的审查，该《欠条》写明：“今欠到刘相生现金贰万元（20000.00元），此款定2017年1月27日前归还壹万元（10000.00元），余下壹万元定于2017年2月10日前全部归还。到时未归还，所有责任全部自负。此据欠款人：熊长辉2017.1月14号X。”该《欠条》，约定付款时间期满，被告未按约定时间支付欠款；该录音光盘证明被告答应在2017年底结清购鸡款。 本院认为，原告举示的被告在2017年1月14日出具的案涉《欠条》和录音光盘，可以证明被告尚欠原告20000.00元购买土鸡款的事实。被告不按《欠条》中的约定向原告支付欠款，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行支付货款的义务和承担违约责任。故原告主张被告支付欠款20000.00元并从2017年2月10日起按年利率6%支付逾期付款期间的利息至全部欠款还清时为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告熊长辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 限被告熊长辉在本判决生效后十日内清偿所欠原告刘相生的债务20000.00元（贰万元），并从2017年2月10日起，以20000.00元为基数，按年利率6%支付逾期付款期间的利息至全部欠款偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告熊长辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  谢兴华 人民陪审员  谭奇开 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  谭 斯
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小美，女，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告）梁凤霞，女，1953年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局。法定代表人索曙常，局长。再审申请人李小美、梁凤霞因诉被申请人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局（以下简称莫旗市场监督局）食品监管行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小美、梁凤霞申请再审称，一、原审认定的主要事实证据不足。李小美、梁凤霞系合伙关系，不存在李小美租赁梁凤霞营业执照和食品流通许可证的行为。原审认定李小美无证经营、租赁梁凤霞房屋，没有证据。原审否认《合伙协议》证据不足。二、申请人二审庭审中提交的新证据房屋所有权证，足以推翻一审关于李小美租赁梁凤霞房屋的判决结论。三、原审判决适用法律确有错误。被申请人作出行政行为必须具有法律依据，两次庭审中被申请人都不能举出具体法律规定，证明其行政行为具有合法性，只是列举了内部规定，内部规定不是法律。四、二审法院程序违法。二审合议庭成员张吉春原为莫旗人民法院法院，与一审法院及被申请人、被申请人的代理人具有千丝万缕的关系，依法应予回避。五、原审判决违反法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第3条规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。被申请人违反了《中华人民共和国行政强制法》第34条、第18条、第23条的规定。被申请人于2016年8月5日重新作出的具体行政行为与其被撤销的具体行政行为如出一辙，违反了《中华人民共和国行政复议法》第28条第4款的规定。被申请人指派的听证人员闫某未经内蒙古自治区人民政府法制机构统一培训、考核，违反《内蒙古自治区行政处罚听证程序规定》第7条的规定。根据法律规定,申请人代理人只要出示了《授权委托书》、执业的单位公函、本人执业证复印件即可以参加听证活动。首次听证时,申请人已将上列证件提交给听证主持人。二次听证时,要求申请人代理人再次提交上列手续,已经不符合法律规定。尤其是据此取消代理人代理资格,将代理人撵到旁听席就坐,取消发言权,构成程序违法。综上，请求上级人民法院裁定暂缓执行(2016)内0722行初18号行政判决、(2019)内07行终17号行政判决；撤销(2016)内0722行初18号行政判决、(2019)内07行终17号行政判决;查清事实,支持申请人的全部诉讼请求;判令被申请人负担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十九条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。第八十四条规定，违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。本案中，从原审查明的事实看，李小美持梁凤霞《食品流通许可证》从事食品流通服务,在莫旗食药局(经二审查明，莫旗食药局的职责划入莫旗市场监督管理局）对违法行为进行调查时，李小美与梁凤霞均未提及双方存在合伙关系。且李小美对（莫）食药监食罚〔2016〕4号行政处罚决定书认定的销售单据数量、累计销售金额、销售获利的数额均无异议。莫旗食药局认定李小美构成未经许可擅自经营食品行为，依法对其作出行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李小美、梁凤霞的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李小美、梁凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李小美、梁凤霞的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年十一月十四日法官助理  徐东凯书 记 员  徐东凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10605号原告：李建新，女，1979年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆忆冰，男，1987年1月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李建新与被告陆忆冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告李建新经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建新撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年十一月十九日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12291号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李延会，公司执行董事。委托诉讼代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。被告：吴志成，男，1990年4月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告吴志成担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告吴志成的起诉。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回对被告吴志成的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告吴志成的起诉。案件受理费50元由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  杨桂宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5380号申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人:李发兵。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十一月二十日书记员  田 涛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2320号之一本院于二○一九年十一月二十五日对原告李天安、王艳芳、李娟玉、李栋梁、李栋帅与被告李晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1282民初2320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1282民初2320号民事判决书中第6页倒数第四行“被告李晓辉赔偿原告事故损失791344.05元。限判决生效后十日内一次性付清”补正为“被告李晓辉赔偿原告事故损失791344.05元（执行时应扣除已付的32000元）。限判决生效后十日内一次性付清。”。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十一月二十五日书 记 员  白 梦
（2019）粤19民终9786号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保281号 广西浦北农村商业银行张黄支行、龙雁： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请龙雁金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8947号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：楚泽滨，男，1971年6月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3342号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘通民银行卡纠纷一案，申请执行标的29991.65元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8947本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执933号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行。被执行人：王玉金。被执行人：郝兴征。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与被执行人王玉金、郝兴征借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉金、郝兴征名下的存款850000元，期限为二年。二、查封被执行人郝兴征名下的车辆：冀Ｊ×××××中华牌汽车，期限为二年，本裁定立即执行。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月十六日书记员  窦玉肖
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4641号 原告：冷兆彦，男，1972年1月2日生，汉族，住菏泽市成武县。 原告：刘翠平，女，1969年3月28日生，汉族，住菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：甲吉才，山东赢岱律师事务所律师。 被告：寿光市易佰旅店。住所地：寿光市圣城街道前朴里村。统一社会信用代码：92370783MA3G5BDR8E。 经营者：王子江，男，住寿光市。 委托诉讼代理人：籍逢进，山东寿城律师事务所律师。 原告冷兆彦、刘翠平诉被告寿光市易佰旅店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷兆彦及其与刘翠平的共同委托诉讼代理人甲吉才、被告寿光市易佰旅店的经营者王子江与委托诉讼代理人籍逢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷兆彦、刘翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告867210元（其中死亡赔偿金790980元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告之子冷胜利入住被告寿光市易佰旅店，次日凌晨2点半左右冷胜利从被告旅店坠楼死亡。寿光市公安局出具证明，查实死者为冷胜利，经侦查，冷胜利的死亡排除他杀，系意外坠楼死亡。原告认为，冷胜利的死亡系被告未履行安全保障义务，窗台、窗户存在严重安全隐患。由于被告的过错行为，导致冷胜利意外坠楼死亡，对原告造成了巨大伤害。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 寿光市易佰旅店辩称，一、被告系全国连锁旅店，是经公安机关和其他管理机关验收符合标准的特种行业，其设施、设备符合安全标准，运营过程中制定了严格的安全管理制度，安全运营应急预案等。本案事发房间是被告6楼8628房间，该房间包括窗户、窗台在内的设施设备符合旅店业行业要求，无任何安全隐患；二、2019年5月21日晚，冷胜利持身份证到被告处入住，经前台查验身份证，为其办理登记入住手续，冷胜利属成年人，符合入住条件。因此被告无任何过错行为，根据我国侵权行为法的规定，有过错担责，无过错不担责，因此请求法院依法驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下:原告冷兆彦系冷胜利之父，刘翠平系冷胜利之母。2019年5月21日22时左右，冷胜利与案外人刘坤兵、季建建、付兴林一起到被告寿光市易佰旅店住宿，冷胜利与刘坤兵共同入住628房间，其余两人共同入住512房间。当晚办理入住手续后，四人在512房间喝酒聊天至次日凌晨1时左右，其中冷胜利喝掉五六瓶崂山啤酒（每瓶600毫升），随后冷胜利和付兴林回房睡觉。次日凌晨2时左右，冷胜利从628房间窗户处坠楼身亡。经公安部门侦查，冷胜利死亡排除他杀可能。 另查明，冷胜利系农村居民。2019年度按农村居民标准死亡赔偿金为325940元（16297元/年×20年），丧葬费为34652.5元（原告主张为26230元）。原告因冷胜利死亡导致的损失共为352170元（325940元+26230元）。 以上事实，有原告提交的事发房间视频资料、派出所出警证明、尸体火化证明、常住人口登记卡复印件、被告提交的事发房间窗户照片、本院依法调取的监控录像资料、派出所询问笔录及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告作为提供住宿服务的旅店经营者，对入住的消费者应履行合理限度的安全保障义务，其因设施、管理等安全隐患而导致消费者产生人身伤害的，应承担相应的赔偿责任。原告亲属冷胜利在被告处住宿时坠楼身亡，尽管公安机关没有排除自杀可能，但冷胜利系从房间内窗户处坠楼系既成事实，因此被告在旅店配套设施上有安全瑕疵，未能尽到安全保障义务，应依据过错承担相应的赔偿责任。原告主张当时冷胜利所用床铺紧靠房间窗户，而床铺距离窗户高度不足70公分，极易从床铺跨步登上窗户，且当时窗户未安装限位条；被告辩称事发时窗户安装着限位条，窗户能打开的最大距离为15-19厘米。本院认为，原告未能提供证据证实事发床铺一侧紧靠墙体而无通道，且紧靠墙体不符合旅店通常摆设习惯，通过原、被告提供的事发房间的视频及照片可见，若不刻意攀爬，从床铺到窗户并非入住者上下床铺的常规路径；从窗户正对床铺的方位、冷胜利的身高、窗户本身高度看，即使窗户全部打开，原告关于站床上跨步即易从窗户坠落的主张亦不成立，且原告不能证实事发时窗户能完全打开。被告辩称其提交的照片跟事发时窗户状况一致，但显而易见该照片中窗户能打开的距离仅有十余公分，绝不足以让一成年人穿过，故对该照片本院不予采信。综上，对冷胜利坠楼原因，本院对原、被告陈述均不予采信，冷胜利系自杀还是醉酒后不慎坠楼，本院无法确认，但正常情况下普通人能从窗户坠落的发生概率极低，且对冷胜利当晚饮酒的事实，依据同住者的证言及原告自认，本院予以确认。案外人刘坤兵、季建建均证实冷胜利当晚饮酒五六瓶，而其平日酒量为七八瓶，可见冷胜利当时已经处于醉酒或临界醉酒状态，辨识能力和行为能力已远远低于普通人，若非自杀，则其是在意识不清的状态下对窗户进行了攀爬钻出或大幅探身后重心不稳而导致坠楼具有高度可能。冷胜利作为成年人，对自身安全未尽到注意义务，对坠楼结果负有重大过失，应承担主要过错责任。因此结合原告及冷胜利的过错程度，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，其余70%由冷胜利自身承担。冷胜利系农村居民，原告主张冷胜利在济南某企业工作，经常居住地为济南，因此应按城镇居民标准计算各项损失，但未提供证据证实，本院对此不予采信，依法确定按农村居民标准计算原告各项损失。原告主张丧葬费为26230元，系对自身权利的处分，本院予以确认。 综上，原告作为冷胜利亲属，因冷胜利死亡给其造成损失，其有权向被告索赔，但具体数额以本院查明的为准。被告系个体工商户，其债务应由其经营者财产承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市易佰旅店于本判决生效后十日内赔偿原告冷兆彦、刘翠平105651元（352170元×30%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12585元，由原告负担10172元，由被告负担2413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨艳青
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1107号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑炜，该公司法务，代理权限为一般授权。 被执行人：宋小强，男，汉族。 被执行人：李静静，女，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与宋小强、李静静财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人宋小强、李静静的银行存款48万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小强、李静静的银行存款48万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄 学 政 二〇一九年十一月一日 法官助理 罗   红 书 记 员 罗红（兼）