湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终158号 上诉人(原审原告)王金美，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省桃源县。 被上诉人(原审被告)桃源县公安局，住所地湖南省桃源县浔阳街道办天子岗社区尧河路。 法定代表人任立，该局局长。 委托代理人李建军，男，该局民警。代理权限为特别授权。 上诉人王金美因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，近年来，原告王金美因危房改造等问题多次上访。王金美分别于2017年12月12日、2018年10月8日两次到北京天安门地区上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，训诫书均载明“天安门地区不是信访接待场所”。2019年6月12日，王金美再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容写明“中南海周边不是信访接待场所”，后派出所民警将王金美送至马家楼接济服务中心。中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室于当日向王金美下达告知书，并以处理建议函的形式通知桃源县联席办，认为王金美存在非接待场所上访的违法行为，建议依法处理。后王金美被其所在架桥镇政府的工作人员接回。2019年6月14日，被告桃源县公安局传唤王金美，对其到北京上访的情况进行询问，并告知王金美拟对其到中南海周边非访的行为作出行政处罚，其未提出陈述和申辩。桃源县公安局即作出桃公(架)决字[2019]第0431号公安行政处罚决定，对王金美行政拘留七日。桃源县公安局向王金美送达该处罚决定书，但其拒绝签收，桃源县公安局的两名办案人员甘斯特、刘科平在处罚决定书附卷联上注明并签字。桃源县公安局于当日将王金美送至桃源县拘留所执行拘留，并送达了行政拘留家属通知书。 原审法院认为，本案的争议焦点是桃源县公安局作出的桃公(架)决字[2019]第0431号公安行政处罚决定是否合法？根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行政机关应当遵守法定程序，在查清案件事实的基础上，正确适用法律，依法作出行政行为。关于本案桃源县公安局作出的行政行为是否合法，该院从行政程序和实体处理两个方面进行分析。1.在行政程序方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，处罚程序主要包括调查、决定、执行三个方面。桃源县公安局受理王金美到中南海周边非法上访的治安案件后，依法对王金美进行传唤和询问，履行了处罚前的调查程序，在查清基本案件事实后，作出行政处罚决定，于当日将王金美送常德市拘留所执行拘留，并送达了行政拘留家属通知书。对于行政处罚决定书的送达问题，桃源县公安局在向王金美送达该处罚决定书时，由于王金美拒绝签收，桃源县公安局的两名办案人员在处罚决定书上注明王金美拒收情况并签字，符合送达规范，应认定为已经送达。该院认为桃源县公安局对该治安案件的上述办理过程，在程序上符合处罚程序的基本要求。2.在实体处理方面。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。王金美分别于2017年12月12日、2018年10月8日两次在天安门地区上访被当地公安机关训诫后，又于2019年6月12日在中南海周边上访被当地公安机关予以训诫，王金美的行为违反了《信访条例》的上述规定，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序的行为，桃源县公安局在查清基本案件事实的基础上，在法定量罚幅度内，对王金美依法作出行政处罚决定。该院认为桃源县公安局对该治安案件的实体处理并无不当。桃源县公安局对王金美作出的桃公(架)决字[2019]第0431号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故对王金美要求撤销桃源县公安局作出的上述行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王金美的诉讼请求。 上诉人王金美提出，桃源县公安局越权对其实施拘留，原审判决认定事实不清、证据不足，并提出如下请求：1.撤销原审判决；2.撤销桃源县公安局作出的桃公(架)决字[2019]第0431号公安行政处罚决定；3.桃源县公安局因违法行政处罚行为应赔偿其损失2211.58元。其主要理由如下：1.其在北京途经中南海周边地区的行为没有扰乱公共场所的秩序；2.即使其在北京有扰乱公共秩序的行为也应由北京警方管辖，桃源县公安局管辖属超越职权。 被上诉人桃源县公安局答辩称：1.王金美于2019年6月12日在北京中南海周边地区非信访接待场所进行信访活动被北京警方查获并训诫，其行为严重地扰乱了当地秩序；2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，该局具有管辖权。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桃源县公安局认定王金美违法的事实清楚，证据确实充分，处罚决定适用法律正确，处罚程序不违反相关法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，王金美于2019年6月12日到北京中南海周边非法上访的行为，有北京市公安局西城分局的《训诫书》、中共常德市委常德市人民政府驻京维稳劝返办公室的《维稳劝返办告知书》、《进京非接待场所上访、涉访违法行为处理建议函》、证人郑志祥、王伟、冯志英、佘协振的证言及桃源县公安局对王金美的询问笔录予以证实，足以认定。王金美的居住地在桃源县辖区内，故桃源县公安局对其违法行为有管辖权。在该处罚决定合法有效的情况下，王金美上诉还提出因违法行政处罚决定应赔偿其损失2211.58元于法无据，且其在原审中未提出，属于在二审中新增的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人王金美的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 杨名夏 审 判 员 刘应典 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。