四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4690号 原告（反诉被告）：西昌市自然资源局，地址：西昌市胜利南路261号，统一社会信用代码：115134010090545077。 负责人：唐国莲，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：西昌川投大健康科技有限公司，地址：西昌市航天大道二段B-15号（翔龙小区A幢），统一社会信用代码：91513401MA62H3481A。 法定代表人：鲁洪斌,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1974年12月28日出生，四川省成都市人，住成都市高新区，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 原告西昌市自然资源局与被告西昌川投大健康科技有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市自然资源局的委托诉讼代理人吴昌洪到庭参加了诉讼，被告西昌川投大健康科技有限公司的委托诉讼代理人李引、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因逾期缴纳土地出让金产生的违约金787.215万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月3日，西昌市国土资源局（以下简称原告）与西昌恒基大健康科技投资有限责任公司（以下简称被告）签订《国有土地使用权出让合同》，将西部城片区A2-01号宗地国有土地使用权出让给被告，合同价款为15610万元，合同约定的土地价款缴纳时间为2016年3月19日之前7805万元，2016年5月19日之前7805万元。合同签订后，被告在按期缴纳了第一期土地价款后，于2016年10月9日才缴清第二期土地价款，迟延缴款达143天，根据合同约定，被告应向原告缴纳违约金787.215万元，经原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院依法予以裁判。 被告答辩意见为，1、原告才是《国有土地使用权出让合同》履行中的违约方，被告的行为不属于违约行为；2016年3月3日，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》，将西部城区A2-01号宗地国有土地使用权出让给被告。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一期的土地出让价款；但随后发现该土地上还存在新钢业公司的厂房、国电和地电的电力杆线、小庙乡的民房和坟墓尚未拆除，甚至还有权利人向被告提出了拆迁补偿的请求。我国《闲置土地处置方法》中第二十一条明确规定出让土地必须是“净地”出让，而原告出让给被告的土地上还存在第三方享有权利的财产，导致被告无法按期进场施工。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形”，同时，《国有土地使用权出让合同》中也有“出让人同意在竞得人按期缴纳完土地价款及税后的30日内将出让土地交付给受让人”的约定。而根据当时的情况已经可以肯定，案涉土地上遗留的小庙乡坟场、国电、地电的电力杆线、新钢业公司的厂房和设备是在短期内是无法拆迁的。因此被告选择暂缓支付第二期土地出让价款符合法律规定。而事实证明即便经过原、被告多方努力，最终将案涉土地上遗留财产全部迁移完毕的时间也到了2018年10月11日。被告将未拆迁清理完毕的土地进行出让，不但违反法律规定，更是导致被告未按约定支付土地出让金的根本原因。被告因此未付第二期土地出让价款的行为并不是违约行为，而是依法行使不安抗辩权，不应承担违约责任。二、原告的行为给被告造成了巨大的经济损失，应当向被告承担违约责任。因原告将未拆迁完毕的土地进行出让，导致其延迟缴纳土地272天，致使本项目迟延竣工。如按照本项目可行性研究报告测算，取正常运营每年利润的平均值，由此导致被告损失的利润近3.4亿元。同时根据《西昌城区A2-01号地块土地使用权出让合同》第37条规定，原告还应向被告支付4245.92万元的违约金，对此被告已经提起了反诉。三、案涉787.215万元违约金已经由原告确认免交，再次提起诉讼没有依据。被告自2017年7月3日起先后六次向西昌市民政局书面反映了案涉地块内还涉及第三方享有权利的厂房、设备、房屋、电力线及坟地未迁移，无法按期进场施工的情况；并基于此书面请示西昌市人民政府豁免案涉违约金787.215万元。同时，在2016年10月9日，川投大健康公司已经将案涉土地的土地出让价款全部支付完毕。2017年11月7日川投大健康公司已经将案涉土地的土地出让所涉及的税费全部缴纳完毕。2018年2月11日，西昌市土地资产管理委员会召开会议，会议议定不再收取川投大健康公司787.215万元土地违约金。2018年9月5日西昌市国土资源局向川投大健康公司移交了案涉土地。以上事实可以看出，被告申请已经取得了西昌市政府的认可，原告同样接受了这一决定；并据此确认被告无拖欠土地出让价款的情形后，依法办理了国有土地使用权登记，向被告颁发了不动产权证；自此原告不存在任何再要求被告支付违约金的理由及法律依据。不但如此，本案中原告的前期履行合同的行为不符合《闲置土地处置办法》及《西昌城区A2-01号地块土地使用权出让合同》的约定构成违约。虽然被告未按合同约定期限交付第二期土地出让金，但并不是违约行为。西昌市人民政府、西昌市土地资产管理委员会及被告最终确认免除缴纳该笔违约金的决定是正确的，不存在任何违反法律禁止性规定的情形，应当得到人民法院的确认。综上，被告为支持凉山州西昌市扶贫工作而进入凉山投资，实施的是产业扶贫，开展的也是惠民利民医疗事业，符合政府的政策和指导思想。在原告产生违约行为后，也是本着相互体谅的方式处理纠纷。起诉前被告已经免除了原告支付案涉违约金的责任，原告也向被告交付了案涉土地并办理了不动产登记证，现原告又提起诉讼的行为违背了诚信原则。被告唯有应诉并提起反诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、请求人民法院判令反诉被告向反诉原告支付因违约行为产生的违约金4245.92万元及利息；二、本诉及反诉的案件受理费由反诉被告承担。 事实及理由：2016年3月3日，反诉被告与反诉原告签订《国有土地使用权出让合同》，将西部城区A2-01号宗地国有土地使用权出让给反诉原告。合同签订后，反诉原告按照合同约定支付了第一期的土地出让价款；但随后即发现该宗土地上还存在新钢业公司的厂房、国电和地电的电力杆线、小庙乡的民房和坟墓尚未拆除，并且相应的权利人还向反诉原告提出了拆迁补偿的请求，导致反诉原告无法按期进场施工。反诉被告的行为不但违反了我国相关法律规定中关于“净地”出让的规定，并且违反了《国有土地使用权出让合同》约定；其违约行为不但只是反诉原告无法按期进场施工，还导致延期向反诉原告交付土地，致使项目运营延期，给反诉原告造成了巨大的经济损失，根据合同约定应当承担违约责任。反诉原告为支持凉山州西昌市扶贫工作而进入凉山投资，开展的也是惠民利民的医疗事业，符合政府的政策和指导思想。在反诉被告产生违约行为后，也是本着相互体谅的方式处理纠纷。起诉前反诉被告已经免除了反诉原告支付案涉违约金的责任，并且向反诉原告交付了案涉土地并办理了不动产登记证。现反诉被告违背双方已经达成的一致意见，又向人民法院提起诉讼要求反诉原告支付土地出让金违约金及利息，反诉原告无奈之下唯有提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告答辩意见为，1、反诉被告并没有违反双方约定，不应承担违约责任。因为该宗土地系现状出让，反诉原告在竞得该宗土地的时候，对该宗土地的现状是非常清楚的。挂牌出让文件当中也对双方的责任进行了明确：申请文件一经受理确认后即视为竞买人对挂牌文件及地块现状无异议并全部接受，并对有关承诺承担法律责任。2、反诉原告陈述的事实与真实情况不符。反诉原告声称在缴纳了第一期土地价款后才发现该宗土地的现状相关问题，但是在挂牌出让文件当中已经明确了该宗土地是现状出让。综上恳请人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 为支持原告（反诉被告）诉求，原告提供以下证据： 第一组证据：西昌市西部城区A2-01号地块国有建设用地使用权挂牌出让文件、国有建设用地使用权出让合同、土地移交表、该宗土地相关款项的往来结算票据。证明目的：证明双方签订的合同，合法有效，原告及反诉被告没有违约行为，不应承担违约责任，但是被告及反诉原告违反了合同关于缴纳土地出让金的约定，迟延交款，应向原告承担违约责任。 被告（反诉原告）质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，我国对闲置土地的出让有明确规定，土地挂牌出让文件及出让合同中的现状出让，不能理解为可以将存在第三方权利及经济纠纷的土地进行出让，同时还规定出让土地必须具备动工开发的基本条件，案涉土地上的房产、坟墓、电力杆线均属于第三方所有，不是无主财产，案涉土地并没有完成收储及拆迁就进行了出让，合同中的现状出让，不能证明原告没有违约和违反行为。 为支持被告（反诉原告）诉求，原告提供以下证据：证据1，《准予变更登记通知书》，证明2017年3月16日，四川恒基大健康科技投资有限责任公司更名为西昌川投大健康科技有限公司。证2，《国有建设用地使用权出让合同》，证明1，2016年3月3日，原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》；2，合同第六条约定“出让人同意在竞得人按期缴纳完土地价款及税后的30日内将出让土地交付给受让人”。3、合同中第十一条约定“受让人应在按本合同约定付清本宗土地全部出让价款后，持本合同出让价款缴纳凭证等相关证明材料。申请出让土地国有建设使用权登记”。3，合同中第三十条约定“由于出让人未按时提供出让土地而只是受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金。”证据3，西川头【2017】12号《西昌川投大健康科技有限公司关于西昌中心医院项目推进急需解决问题的请示》、西川投【2017】26号《西昌川投大健康科技有限公司关于解决西昌中心医院项目开工建设有关问题的请示》、西川投【2017】33号《西昌川投大健康科技有限公司关于解决西昌中心医院项目开工建设系列问题的请示》，证明在2017年7月3日、9月19日、11月16日，川投大健康公司先后三次向西昌市人民政府书面反映了案涉地块内还涉及第三方享有权利的厂房、设备、房屋、电力线及坟地未迁移，无法按期进场施工；基于上述原因川投大健康公司也书面请示西昌市人民政府豁免案涉违约金787.215万元。证据4，土地出让金专用票据三张，证明在2016年10月9日，川投大健康公司已经将案涉土地的土地出让价款全部支付完毕。证据5，西昌市地税局完税证明，证明2017年11月7日川投大健康公司已经将案涉土地的土地出让涉及的税费全部缴纳完毕。证据6，西川投函字【2018】2号《关于A1-03地块和A2-01号地块拆迁和土地移交的函》证明2018年2月6日，川投大健康公司向西昌市自然资源局致函表明两宗地块的土地出让金和税费已经缴纳完毕，但上述地块中仍有变压器、坟场、电力杆线和厂房未拆迁，并请求西昌市自然资源局尽快完成拆迁工作、移交土地。证据7，2018年2月11日西昌市土地资源管理委员会（2018年第一期）《关于土地资产处置等问题的会议纪要》，证明2018年2月11日，西昌市土地资产管理委员会召开会议，会议议定不再收取川投大健康公司787.215万元土地违约金。证据8，西川投【2018】12号《关于川投西川医院项目用地地块内拆迁有关问题的请示》、西川投【2018】19号《关于川投西昌医院项目开工建设有关问题的请示》、西川投【2018】32号《西昌川投大健康科技有限公司关于川投西昌医院项目推进情况的报告》、西川投【62】号《西昌川投大健康科技有限公司关于川投西昌医院项目推进情况的报告》，证明1，川投大健康公司将案涉土地的土地出让金及税费缴纳完毕后因土地上还涉及小庙乡的坟场、国电的电力杆线、新钢业公司的厂房未拆迁，致西昌市自然资源局无法交付土地。2，上述财产中新钢业所有的厂房和机器设备因其公司为国有企业，故必须公开处置；直至2018年10月11日才全部拆迁完毕。证据9，《关于西部城区A2-01号地块（川投西昌医院项目）攀钢集团西昌新钢业公司原有厂房拆除及场地移交的情况说明》、《关于西部城区A2-01号地块（川投西昌医院项目）坟地、农房和青苗迁改、拆除的情况说明》附照片及拆除相应时间节点的照片。证明，案涉土地上涉及第三方享有权利的情形，不符合“净地”出让的标准，且相关权利人在2018年10月11日才将案涉地块上的厂房最后拆迁完毕。证据10，《西昌市国土资源局国有建设用地使用权出让土地移交表》、《宗地图》及《不动产权证书》。证明1，西昌市国土资源局向川投大健康公司移交土地时间为2018年9月5日。2，川投大健康公司依法取得了土地使用证，使用年限七点为2018年9月5日；3，该时间超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地交付时间为272天。 原告（反诉被告）质证意见为：对所有证据的真实性、合法性无异议，但对所有证据的证明目的有异议，所有证据均不能证实反诉被告违反了合同的约定，也不能证实产生了4245.92万元的违约金。土地出让合同并不能证实反诉被告存在违约行为，因为合同约定的是竞得人按期缴纳完土地价款及税费后30日内将土地交付给受让人，但是本案中反诉原告并没有按期缴纳土地价款。对证据三、四、五、六并不能证实反诉被告迟延交地，也不能证实反诉被告在土地出让的过程当中出现欺诈行为，对证据七，因该证据是反诉被告内部的会议纪要，双方对该问题并没有达成一致意见，且该纪要并未送达反诉原告，对证据八、九的证据并不能证实，反诉被告没有按期交付土地，对证据十，该证据恰好能证实反诉原告对土地的现状是予以认可的，关于移交土地的时间，并非反诉被告迟延，而是反诉原告没有按期缴纳土地出让金。 为支持被告辩称，被告提供以下证据：1、被告营业执照及法定代表人身份证明书。证明目的：被告主体适格。 2、《国有建设用地使用权出让合同》、银行转款凭证。证明目的：原被告双方签订了《出让合同》，被告在原告存在重大违约的情况下仍然依约全额缴纳了土地出让金。 3、西昌合晟函【2017】第02号文件、西昌合晟报告【2017】第05号文件、西昌市国土资源局国有建设用地使用权出让土地移交表、合晟字【2019】016号文件、合晟字【2019】017号文件。证明目的：1、原告向被告出让的地块内存在村民房屋及高压线未完成搬迁，该地块不符合“净地出让”的要求。2、直至2017年11月29日，原告出让地块才达到净地要求。3、直至2018年3月1日，原告才将出让地块移交给被告。 经庭审，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，证据3对02、05号文件的三性均有异议，1、被告没有证据证实将上述两份文件送达原告。2、相关照片的拍摄时间、地点、人员均不清楚，真实性无法核实。3、上述证据不能证实原告存在违约。对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的，恰好能证明被告对该地块的现状是予以认可的。 根据当事人的上述举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下： 对原告提供的证据，本院认为能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提供的证据1、2原告无异议，本院予以采信，对证据3与签订合同时原告告知被告土地现状的事实不符，本院依法不予采信。 经审理查明，2016年3月3日，西昌市国土资源局（以下简称原告）与西昌恒基大健康科技投资有限责任公司（以下简称被告）签订《国有土地使用权出让合同》，将西部城片区A2-01号宗地国有土地使用权出让给被告，合同价款为15610万元，合同约定的土地价款缴纳时间为2016年3月19日之前7805万元，2016年5月19日之前7805万元。合同签订后，被告在按期缴纳了第一期土地价款后，发现该宗土地上还存在新钢业公司的厂房、国电合同地电的电力杆线、小庙乡的民房和坟墓尚未拆除，并且相应权利人还向原告提出了拆迁补偿的请求，致使被告无法按期进场施工，被告应在2016年10月9日缴清第二期土地价款，迟延缴款达143天，根据合同约定，被告应向原告缴纳违约金787.215万元，被告仍未缴纳。原告遂诉来法院。 本院认为，原、被告订立的《国有建设用地使用权出让合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”是合法有效的合同。原、被告双方均有义务按合同的约定履行各自的义务，在本案中，原告向被告缴纳的土地不符合合同的约定，存在合同履行的瑕疵。被告未按合同约定给付相应的价款，同时也存在履行的瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约责任兼顾填补损害和惩罚违约双重功能，法定的几种违约责任方式可以择一适用，也可以同时适用，但以达到填补损害、惩罚违约的目的以及不超过当事人合理遇见范围为限度。本案中，原、被告的履行行为均不符合《国有建设用地使用权出让合同》的约定，构成双方违约。案涉土地出让合同属于双务合同，权利义务应对等，在原告未全面完成己方合同义务的情况下，原告追究被告逾期交付土地缴纳金的违约责任，不符合权利义务对等原则，反诉原告的诉请同理。原告的诉请，本院不予支持，反诉原告的反诉请求，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、驳回反诉原告的反诉请求。 案件受理费66905.00元，减半收取计33452.50元，由原告西昌市自然资源局承担。反诉案件受理费33452.50元，减半收取计16726.25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 玲