四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀成，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人李红，女，1979年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系李秀成之女。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局。住所地四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人李秀成因诉被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流区规划和自然资源局）、被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李秀成申请再审称，双流区规划和自然资源局未履行土地违法查处职责，对举报人李秀成的权利义务产生直接影响，李秀成具有提起行政诉讼的原告主体资格；双流区规划和自然资源局作为土地违法行为发生地的土地管理部门，具有对土地违法行为查处的职责，但其受理李秀成的查处土地违法申请后，未履行土地违法查处职责；双流区规划和自然资源局不能提供证据证明其已履行查处土地违法行为的职责，更不能证明其履行职责符合法律规定；市规划和自然资源局作出成国土资复[2018]130号《行政复议决定书》，维持双流区规划和自然资源局所作查处土地违法申请的书面答复，没有依法履行监管职责；成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初393号行政判决（以下简称一审判决）和四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终317号行政判决（以下简称二审判决）认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审、二审判决；对该案予以再审，并支持其诉讼请求。 本院认为，再审申请人李秀成认为因双温路改建工程项目建设违法占用其所在的集体经济组织土地，损害其合法权益，向被申请人双流区规划和自然资源局申请查处违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定以及《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”的规定，以及该条例第五条第三项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是......(三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密”的规定，双流区规划和自然资源局对李秀成请求依法查处的违法占地行为，具有调查、处理的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制。在本案中，李秀成提起的土地违法行为查处申请系对涉嫌土地违法事项的举报，双流区规划和自然资源局向一审法院提交的双发改投资〔2010〕031号《关于双流县建设局双温路建设工程立项报告的批复》、双府函〔2010〕34号《关于成立双流县双温路建设领导小组的通知》、书面答复等证据，能够证明双流区规划和自然资源局针对李秀成提出的查处土地违法申请，进行了调查核实，并根据调查核实情况于2018年7月12日向李秀成作出举报违法占地行为不属实的书面答复，同时向李秀成送达该书面答复，已履行了土地监察的法定职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请......”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，李秀成不服双流区规划和自然资源局于2018年7月12日作出的书面答复，于2018年7月27日向被申请人市规划和自然资源局申请行政复议，符合法律规定。市规划和自然资源局作为双流规划和自然资源局的上一级主管部门，对李秀成以双流区规划和自然资源局为申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查......”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人......”的规定，市规划和自然资源局于2018年7月30日收到李秀成的行政复议申请，于2018年8月2日向李秀成作出并邮寄送达《行政复议受理通知书》，于当日向双流区规划和自然资源局作出《行政复议答复通知书》，并于次日送达双流区规划和自然资源局，符合上述程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日六十日内作出行政复议决定......”的规定，市规划和自然资源局于2018年9月18日作出成国土资复〔2018〕130号《行政复议决定书》并邮寄送达李秀成，程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持…..”的规定，市规划和自然资源局受理李秀成所提行政复议申请后，依法审查了双流区规划和自然资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出书面答复的依据，经复议委员会同意后，作出维持原行政行为的成国土资复〔2018〕130号《行政复议决定书》，符合法律规定。 双流区规划和自然资源局针对李秀成提出的查处土地违法申请，进行了调查、核实，并根据调查、核实情况，向李秀成作出书面答复，双流区规划和自然资源局依法履行了土地违法监督检查的法定职责，履职程序和履职处理结果并无不当。市规划和自然资源局因李秀成对双流区规划和自然资源局履行查处土地违法职责所作的书面答复不服，向市规划和自然资源局提出行政复议申请，市规划和自然资源局作出成国土资复[2018]130号《行政复议决定书》，维持双流区规划和自然资源局的书面答复，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回李秀成的诉讼请求，二审判决驳回李秀成的上诉，维持一审判决均无不当。本案一审、二审判决均未否认李秀成提出本案诉讼的原告主体资格，未认定李秀成的起诉不符合起诉条件，再审申请人李秀成申请再审所提其具有提起行政诉讼的原告主体资格的理由成立，但该理由未能改变原一审、二审判决对诉讼主体资格的认定，不能因其具有原告主体资格而改变本案处理结果，其以具有原告主体资格而申请再审的理由不能成立；根据本案查明的事实，双流区规划和自然资源局作为李秀成举报查处土地违法行为发生地的县级土地管理部门，具有对土地违法行为进行监督检查的法定职责，该局收到李秀成提交的查处土地违法行为申请后，进行了调查、核实，并根据调查、核实情况，向李秀成作出了反映土地违法行为不属实的书面答复，已依法履行了土地违法监督检查职责，李秀成申请再审所提双流区规划和自然资源局提交的证据不能证明其已履行土地违法查处职责，更不能证明其依法履行职责的再审理由不能成立；市规划和自然资源局作出成国土资复[2018]130号《行政复议决定书》，维持双流区规划和自然资源局所作查处土地违法申请的书面答复，其已经依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对李秀成申请行政复议事项进行了审查，并依法作出行政复议决定，对双流区规划和自然资源局的履职答复行为依法进行了监督，李秀成申请再审所提市规划和自然资源局未依法对双流区规划和自然资源局履行监督管理职责的再审理由不能成立；一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果并无不当。李秀成所提申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，李秀成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李秀成的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘军甫