浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民初60号 原告：丽水市中凯新型建材有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大港头镇石侯村8号。统一社会信用代码：913311025972065887。 法定代表人：梁利生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘建云、黄倩倩，浙江训和律师事务所律师。 被告：姚子亮，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴林军，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：傅清林，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴小余，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：项朝飞，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴达根，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈发，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：毛长飞，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴孝玲，男，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：蓝新玉，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：毛明隆，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：吴利，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘奕兴，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴金付，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈兴进，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范小林，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈家库，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈秋芬，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶良富，男，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴尚土，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴德妫，女，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴女英，女，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范义芳，男，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴高明，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈家位，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周进松，男，1983年4月30日出生，汉族，浙江省庆元县。 被告：范俊祥，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶飞红，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶永水，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴荣欢，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘邦海，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛传有，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡光钦，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴炉兴，男，1980年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛传京，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴传会，男，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：严克勤，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴荣姿，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：徐伟荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：吴菊英，女，1961年11月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴学剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛岳美，女，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：邓贤萍，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：吴成港，男，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶上美，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：颜瑞能，男，1991年4月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴春书，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：夏付根，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：练正全，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：练荣青，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴宗飞，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴崇高，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴明乡，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴家标，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张茂友，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴彩英，女，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴绍荣，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：魏伟平，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周炉妫，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡新平，男，1980年4月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘卢飞，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶小平，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘亮，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：王长福，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘长英，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘秀梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：姚算平，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长洲，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴帮妫，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：王家标，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈上录，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：钟振花，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：夏知平，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴育财，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：巫其树，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈家财，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴中月，女，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴义贵，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴祥花，女，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴传炉，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘平，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴伙，女，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长本，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴大礼，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘志旺，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：杨跃行，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴志荣，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶小湖，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张启安，男，1953年8月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：季忠华，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：童兆忠，男，1957年6月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：魏条森，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长春，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范克松，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周明春，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：全长新，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴家发，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长荣，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周银妫，女，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛长标，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长模，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴剑青，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：潘日清，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：杨宽禄，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶泽付，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：应成福，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶其光，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡小明，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴群妫，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：吴明荣，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：蓝金其，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：蓝新荣，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：毛桃玲，女，1982年4月5日出生，汉族，1982年4月5日出生，住浙江省庆元县。 被告：吴红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴高大，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘巧玲，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：潘金绿，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：周互爱，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省抚州市东乡县。 被告：毛庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴利军，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：钟嘉琪，女，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴明峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈青生，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈丽君，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶超明，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：童延标，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶俊，女，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴元和，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴元平，男，1972年6月27日出生，汉族，浙江省庆元县。 被告：吴元林，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴传星，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴锡花，女，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：姚永贵，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张继懂，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴兴朋，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴金海，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：王家标，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴远山，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周大钱，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴礼海，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张继利，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳必叶，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周日民，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：尹文姿，女，1977年9月1日出生，汉族，浙江省庆元县。 被告：蒋锦龙，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴远青，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：范林飞，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘武飞，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：钟振华，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴於礼，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡纯进，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶武，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡建铨，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴耀春，男，1960年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：王传良，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡观远，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶平，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳必钱，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴思德，男，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳昌付，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：柳必勤，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张世海，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：孙国军，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周秋月，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周必道，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴启贵，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张秀梅，女，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：吴东群，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴宗树，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：江昌荣，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：胡开庆，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周昌明，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：姚建其，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛银岳，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：周启亮，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶忠垚，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：毛健英，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈润淼，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴先灵，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江庆元县。 被告：吴绍进，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡开灿，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈进飞，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴金妹，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴世军，男，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴长民，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：胡开松，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶忠旺，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈家美，女，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：应栩康，男，1989年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：毛清平，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周知尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周加东，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈栋，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴地友，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：刘先飞，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈家平，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：胡萍萍，女，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：陈雪珍，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张娅芬，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡中舜，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述203位被告的共同委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：费加彬，男，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周岳彩，女，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：丽水经济技术开发区管理委员会。住所地：浙江省丽水市经济开发区绿谷大道238号。 法定代表人：刘志伟，主任。 委托诉讼代理人：李晓丽、施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。 被告：景宁畲族自治县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路135号。 法定代表人：胡华君。系局长 委托诉讼代理人：吴家敏，景宁畲族自治县人力资源和社会保障局职员。 委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。 被告：国家税务总局庆元县税务局。住所地：浙江省庆元县濛洲街179号。 法定代表人：杨娟英，系局长。 委托诉讼代理人：吴建雄，国家税务总局庆元县税务局职员。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：丽水海西建设有限公司。住所地：浙江省庆元县屏都街道屏都综合新区创新路3号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。 法定代表人：吴传星，公司执行董事兼经理。 原告丽水市中凯新型建材有限公司与被告姚子亮等205人、丽水经济技术开发区管理委员会、景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、国家税务总局庆元县税务局、丽水海西建设有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丽水市中凯新型建材有限公司的委托诉讼代理人潘建云、黄倩倩，被告姚子亮等203人的共同委托诉讼代理人吴传户，丽水经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人施伟珍，景宁畲族自治县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人吴家敏、李叶青，国家税务总局庆元县税务局的委托诉讼代理人吴建雄、吴荣步，丽水海西建设有限公司法定代表人吴传星到庭参加诉讼。被告费加彬、周岳彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市中凯新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销浙江省丽水市中级人民法院(2017)浙11执52号《浙江省丽水市中级人民法院丽水海西建设有限公司款项分配方案》。2.依法确认被告1-208无权参与此次分配或无权优先分配。3.如被告1-208有权参与此次分配，则请求确认在被告丽水海西建设有限公司未破产情况下，原告优先于被告1-208得到分配、获得清偿。事实与理由：丽水市中级人民法院在执行申请执行人丽水市建建设有限公司、西藏宏融资产管理有限公司与被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司等人纠纷案件中，于2017年11月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了浙江卓普智能印刷设备有限公司财产，丽水经济技术开发区实业发展集团有限公司以52970000元的最高价竞得，其中被告丽水海西建设有限公司在建工程价值为12844989元。2017年11月24日，丽水市莲都区人民法院以申请人丽水市中凯新型建材有限公司案件首先查封了海西公司的上述款项。2017年11月28日，景宁县人民法院以申请人李锋、梁步英案件第二顺位查封了海西公司的上述款项。2018年1月25日，丽水市莲都区人民法院以申请人林祥丁案件第三顺位查封了海西公司的上述款项。2018年1月26日，丽水市莲都区人民法院以申请人丽水市振兴钢管出租服务站案件、申请人丽水市老颜钢材经营部与海西公司买卖合同案件第四顺位查封了海西公司的上述款项。2018年6月21日，嘉兴市南湖区人民法院以申请人浙江昌达钢结构工程有公司案件第六顺位查封了海西公司的上述款项。2018年8月3日，丽水经济开发区管委会向丽水中院发函，要求扣留为海西公司已垫付的106位民工工资及拖欠工资。2018年9月26日，庆元县人民法院以毛桃玲等29人劳动报酬系列案件申请参与分配。2019年2月22日，庆元县人民法院以吴元和等3人劳动报酬案件申请参与分配。2019年2月27日，国家税务总局庆元县税务局申请参与分配。此外，丽水中院于2018年8月9日将申请破产材料邮寄庆元县人民法院。2019年1月28日，庆元县人民法院以(2019)浙1126破申1号裁定不予受理。丽水中院于2019年3月8日作出(2017)浙11执52号《丽水海西建设有限公司款项分配方案》进行分配：1.支付黎胜河拆除脚手架费用110000元；2.支付庆元县人民法院姚子亮等172人劳动报酬4497519元；3.优先清偿丽水经济技术开发区管委会为海西公司垫付的民工工资1380000元；4.优先清偿景宁县人力资源和社会保障局为海西公司垫付106位民工工资及拖欠工资；5.优先清偿庆元县人民法院毛桃玲等29人劳动报酬；6.优先清偿丽水市中级人民法院(2018)浙11民终1311号案件受理费56337元；7.优先清偿庆元县人民法院吴元和等3人劳动报酬；8.优先清偿庆元县人民法院吴传星劳动报酬；9.剩余2218988元清偿国家税务总局庆元县税务局税款。2019年3月18日，原告向丽水市中级人民法院提出执行分配方案异议申请书。2019年4月2日，原告从丽水市中级人民法院收到被告丽水经济技术开发区管理委员会、毛桃玲等29人代表人、吴元和等3人、吴传星、丽水海西建设有限公司的反对意见。2019年4月16日，原告从丽水市中级人民法院处口头得知分配方案中所有债权人均提出反对意见。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告姚子亮等203人共同答辩称，一、中凯公司诉请要求对案涉工程分配款有优先受偿权的主张缺乏法律依据。中凯公司引用《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第516条，恰恰证明法院执行变卖财产必须扣除执行费用和清偿优先受偿的债权后，对于普通债权才能按照财产保全等先后顺序进行清偿，中凯公司是普通债权，必须是在民工工资、国家应收税款等优先债权分配后，若有余款才能得到受偿。二、丽水市中级人民法院(2017)浙11执52号对丽水海西建设有限公司建筑工程价款的分配方案程序合法，与法有据，不存在不当之处。三、《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高院《关于适用民事诉讼法的解释》第516条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费及清偿优先受偿债权后，再清偿普通债权。”《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国企业破产法》以及党中央国务院的一系列政策文件也都无不把保障劳动者的工资放在优先清偿的位置，目的就是优先保护劳动者及其家人的基本生活和基本生存权，以维护社会稳定和社会正义。本案中，存在三种债权：工资(承包人民工工资和职工工资)、税款(承包人应当缴纳的税款)、普通债权(没有抵押的债权)。姚子亮等203人的民工工资(包括建筑工程承包人的职工工资)以及丽水市工业园区垫付的民工工资和景宁县人劳局垫付的民工工资是属于工资债权，是法律明文规定的优先受偿对象，其次是建筑工程承包人所欠的税款。因此，丽水市中级人民法院(2017)浙11执52号关于丽水海西建设有限公司建筑工程价款分配方案将工资债权优先受偿于法有据，体现了保护劳动者生活权和生存权的执法理念，维护了社会稳定，彰显了社会正义。请求中级人民法院予以维持。 被告丽水经济技术开发区管理委员会答辩称，一、丽水市经济技术开发区管理委员会是依海西公司的申请，由其确认先行垫付了138万元，这一事实是清楚的。二、由于该部分农民工工资涉及到人的生存权问题，在法理和相应法律的规定情况下，法院予以先行扣除以后，再进行分配的这个分配方案，我们没有异议，因此，恳请法院驳回本案原告的诉讼请求。 被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局答辩称，案涉执行分配方案符合法律精神、公平合理、结果正确，原告之诉讼主张不应支持。一、景宁县人力资源和社会保障局作为政府的社会保障职能部门，出于维稳与民生保障之考虑，运用财政应急专项资金为付薪困难企业(丽水海西建设有限公司)先行垫付所拖欠的农民工工资，行为合法性不容置疑。1.根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发(2016)1号文件明确指明：解决拖欠农民工工资问题，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定。党中央、国务院历来高度重视，先后出台了一系列政策措施。在该文件第五点“依法处置拖欠工资案件”之(十四)“完善欠薪突发事件应急处置机制”中明确指出：对企业一时难以解决拖欠工资或企业主欠薪逃匿的，及时动用应急周转金、欠薪保障金或通过其他渠道筹措资金，先行垫付部分工资或基本生活费，帮助解决被拖欠工资农民工的临时生活困难。2.根据浙江省财政厅、浙江省劳动和社会保障厅印发的《浙江省欠薪应急周转资金管理暂行办法》(2005)41号文件第二条规定：欠薪应急周转资金是为了解决因企业主拖欠职工主要是农民工工资造成职工临时生活困难，并有可能引发群体性突发事件而垫付的职工临时生活费或路途费的应急周转资金；第八条规定：因企业一时难以支付职工工资而垫付的生活费，由该企业在规定时间内偿还；申请法院强制执行到位的资金，由执行法院收回应急资金的垫付部分，直接偿还应急周转资金。因企业破产，应急周转资金从破产企业破产财产中清偿的职工工资和劳动保险费用中偿还。3.根据2018年1月30日人力资源和社会保障部发布的《关于进一步做好春节前保障农民工工资支付工作的通知》中更直接地要求：对拖欠工资数额大，一时难以落实清偿资金或企业主欠薪逃匿的，要及时动用工资保证金、政府应急周转金或通过其他渠道筹措资金，先行垫付部分工资或基本生活费，帮助农民工解决生活困难，坚决防止事态蔓延扩大。据上可见，景宁县人力资源和社会保障局启动应急处置机制，运用政府应急周转金，垫付农民工工资，符合政策规定，其合法性不容置疑。二、景宁县人力资源和社会保障局垫付94位民工工资计170.1823万元，内容真实性不容置疑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第114条之规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，答辩人作为政府的社会保障管理职能部门在企业一时难以解决拖欠民工工资并有可能引发群体性突发事件时，根据调查查明事实，适时决定动用应急周转金、欠薪保障金先行垫付部分工资或基本生活费，帮助解决被拖欠工资农民工的临时生活困难，这是依法履行职责。同时，本机关根据《中华人民共和国劳动法》和国务院《劳动保障监察条例》相关规定所作出的处理决定文书所记载的事项(如政府先行垫付的94位民工工资计170.1823万元和海西公司仍欠未付安雷等106位民工工资计86.0015万元)，依法应推定为真实。更何况，上述拖欠农民工工资情况是经过海西公司所核对与确认的，现原告也无相反证据足以推翻。因此，上述垫付农民工工资事实，应予认定。三、垫付农民工工资予以优先清偿，应该得到肯定。由于职工工资是基于劳动合同关系所产生并维持劳动者生存权的一种特种债权，其涉及人民群众生存生活与社会稳定。参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，职工工资(包括农民工工资及垫付的农民工工资等)的清偿顺序理应优先于普通债权。除企业破产清算情况之外，虽然现行法律尚无明文规定劳动报酬、职工工资(包括垫付农民工工资)享有优先清偿权。但是，在司法实践中，按照以人为本原则，本着对人的生存权的尊重和弱势群体利益的保护，在直接涉及民生的案件中对特殊主体在执行程序中应优先保护的做法，符合当前司法价值导向。因此，按照法理和公平原则，赋予职工工资包括民工工资及垫付的民工工资享有优先清偿权，这无疑是值得肯定和鼓励的，也是推进社会和谐稳定发展的需要。综上所述，丽水市中级人民法院在(2017)浙11执52号《丽水市海西建设有限公司款项分配方案》中确定给予景宁县人力资源和社会保障局为海西公司已垫付的106位民工工资及拖欠工资共计人民币256.1838万元优先清偿，是合法、正确的。原告丽水市中凯新型建材有限公司作为普通债权人，以其系首封债权地位而提出分配方案异议之主张，理由不能成立，依法不应支持。故此，恳请贵院依法审理驳回原告之诉讼请求。 被告国家税务总局庆元县税务局答辩称，一、法律赋予税务债权具有优先权依据我国《税收征管法》第四十五条规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”二、具有优先权的税务债权依法可以直接参与分配根据最高院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第508条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”三、原告的普通债权与优先债权清偿顺位不同最高院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”四、纳税人丽水海西建设有限公司欠税事实清楚不论是答辩人申请执行分配时，还是本次诉讼中，答辩人均提供了充足依据证实丽水海西建设有限公司欠税的事实。国家税收依法收缴，防止非法流失，不仅是税务机关的职责，人民法院也有依法保护的职责。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告丽水海西建设有限公司答辩称，农民工工资和材料款是事实，也同意以上各被告的答辩意见，另外，我公司在2019年4月已经保全业主景宁西汇度假村5万平方米的房产，并已起诉标的为7000多万，希望法院尽快判决并执行到位后，积极争取资金早点到位偿还所欠材料款和农民工工资。 被告费加彬、周岳彩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉称事实及主张，提供如下证据：1.本院(2017)浙11执52号《浙江省丽水市中级人民法院丽水海西建筑有限公司款项分配方案》，2.分配方案异议申请书，3.分配方案意见及各被告异议申请反对意见书一组，4.原告申请法院调取的丽水海西建设有限公司银行存款明细一组，5.民事裁定书一份。被告姚子亮等203人及丽水经济技术开发区管理委员会、景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、国家税务总局庆元县税务局、丽水海西建设有限公司对原告提供的证据均质证认为，对证据真实性无异议，对主张的待证事实有异议，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。 姚子亮等203人提供如下证据：1.证明一份，2.姚子亮等113位民工名单、身份证复印件，3.吴锡花等73位公告送达对象中叶忠旺、陈家美、应栩康、毛清平、周知尧、周加东、陈栋、吴地友、刘先飞、陈家平、胡萍萍、陈雪珍、张娅芬、胡中舜计14人为海西公司职工(不属于原172位民工范围)，4.经公告送达后吴锡花等59位民工(其中费加彬拒绝签字参加诉讼、周岳彩联系不上无法参加诉讼)中有吴锡花等57位签字办理授权委托手续参加诉讼，5.浙庆元劳人仲案(2018)59-87号的仲裁调解书、异议之诉推选诉讼代表人授权委托书，6.浙庆元劳人仲案(2018)98-100号仲裁调解书及(2018)浙1126民初2056号民事判决书。原告中凯公司对203位被告提供的证据质证认为，对于证据一、二、四、五当中相关委托的情况，真实性无法确定，请法庭依法认定。对相应的法律文书真实性没有异议，但对所涉及的款项债务性质有异议，相应的债权有可能存在虚假，恳请法院予以核查。另外，本案所涉及的是在执行程序中的分配问题，并不涉及到破产，被告主张的劳动报酬不享有优先受偿权。被告丽水经济技术开发区管理委员会、景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、国家税务总局庆元县税务局、丽水海西建设有限公司对被告姚子亮等203人提供的证据均质证认为，对证据的三性均无异议。 被告丽水经济技术开发区管理委员会提交以下证据：1.欠薪重大事件快报表、浙政督函（2017）50号文件及“我为大督查提建议”网民反映问题留言，2.请求丽水经济开发区管委会启用欠薪应急周转金垫付员工工资的申请、丽水海西建筑工程有限公司股东会会议纪要、营业执照、陈平元身份证复印件、公司基本情况，3.丽水市劳动保障监察支队“函”、劳动保障监察调查（询问）笔录6份（承包人）、劳动保障监察调查（询问）笔录3份、劳动保障监察投诉登记表，4.2017年8月14日丽水海西建筑工程有限公司与谭丰签订的《协议书》一份、谭丰身份证复印件一份、钢筋班组汇总表一份、农民工身份证复印件一组，5.2017年8月7日丽水海西建筑工程有限公司与黎胜河签订的《协议书》一份、黎胜河身份证复印件一份、黎胜河《承诺书》一份、架子工班组汇总表一份、农民工身份证复印件一组、2017年8月丽水海西建筑工程有限公司与林祥丁签订的《协议书》一份、林祥丁身份证复印件一份、林祥丁《承诺书》一份、2017年8月4日丽水海西建筑工程有限公司与杜全亮签订的《协议书》一份、杜全亮身份证复印件一份、杜全亮《承诺书》一份，2017年7月27日丽水海西建筑工程有限公司与陈伟峰签订的《协议书》一份，陈伟峰身份证复印件一份、陈伟峰《承诺书》一份、2017年7月31日丽水海西建筑工程有限公司与孙真琐签订的《协议书》一份，6.财务凭证，待证垫付农民工工资138万元。原告中凯公司对被告丽水经济技术开发区管理委员会提交的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明待证目的，被告海西公司系向被告丽水经济技术开发区管理委员会借支款项用于发放农民工工资，被告丽水经济技术开发区管理委员会与海西公司之间建立的是借款关系，借款债权属于普通债权不具有优先受偿权，借款债权性质不应借款用途而发生变化仍属于普通债权，即便债权是代付农民工工资也同样不具有优先受偿权。被告姚子亮等203人及景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、国家税务总局庆元县税务局、丽水海西建设有限公司对被告丽水经济技术开发区管理委员会提供的证据均质证认为，对证据三性均无异议。 景宁畲族自治县人力资源和社会保障局提交以下证据：1.《统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明，2.景人社监立字[2018]1号《劳动保障监察立案审批表》，3.丽水海西建筑工程有限公司营业执照一份，4.建筑工程施工合同，5.《海西建设公司农民工工资汇总》，6.景人社[2018]37号《关于要求垫付农民工工资的请示》，7.海燕2018第032号《县政府领导批示办理通知单》、《关于要求垫付农民工工资的请示》，8.《西汇渡假村农民工工资应发核对表》、中国工商银行业务回单（付款）、中国农业银行进账单（回单），垫付何安贵等94位工人工资（80%）共计170.1823万元，9.《劳动保障监察调查（询问）笔录》及景人社监令字[2018]1号《劳动保障限期改正指令书》，10.《劳动保障监察调查（询问）笔录》，11.景人社监告字[2018]001号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《送达回证》、《劳动保障监察行政处理决定书》，12.景人社监理决字[2018]1号《劳动保障监察行政处理决定书》、《送达回证》，13.关于请求扣留并划拨农民工工资的函，致函丽水市中级人民法院，要求扣留丽水海西建筑工程有限公司执行到位款合计256.1838万元用于清偿所欠农民工工资，14.《强制执行申请书》、《受理案件通知书》、《行政裁定书》。原告中凯公司对被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据其他证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明待证目的。被告海西公司拖欠班组长承包款，班组长又拖欠农民工工资，海西公司需支付的并非是农民工工资而是承包款，班组长承包款不具备有优先受偿权。被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局代支付款项，与海西公司之间建立的是借款关系，借款债权属于普通债权不具有优先受偿权，借款债权性质不因借款用途而发生变化仍属于普通债权，即便债权是代付农民工工资也同样不具有优先受偿权。被告姚子亮等203人及丽水经济技术开发区管理委员会、国家税务总局庆元县税务局、丽水海西建设有限公司对被告景宁畲族自治县人力资源和社会保障局提供的证据均质证认为，对证据三性无异议。 国家税务总局庆元县税务局提交以下证据：丽水海西建设有限公司税费欠缴汇总表、税费欠缴明细清册（社保费）、应缴未缴滞纳金清册，总的欠款291余万元。中凯公司对被告国家税务总局庆元县税务局提供的证据质证认为：对证据三性均有异议。被告提供的表格均由其自身自行制作，仅仅是其自身的陈述，不符合证据法定形式要件，应提供制作表格中各项税款的基础证据材料及法定征收标准，方能证明存在税款的金额。被告姚子亮等203人及丽水经济技术开发区管理委员会、景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、丽水海西建设有限公司对被告国家税务总局庆元县税务局提供的证据均质证认为，对证据三性无异议。 丽水海西建设有限公司提供如下证据：1.一般业务申请证明开户双管账户，2.个人汇款凭证和客户回单，3.个人活期账户明细合计346万元的汇款凭证12页，4.已汇农民工工资的客户回单71页，5.丽水经济技术开发区管理委员会汇丽水海西建设有限公司垫付款138万元，6.80万元农民工工资汇款凭证。中凯公司对被告丽水海西建设有限公司提供的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明待证目的。海西公司支付的款项并非是农民工工资，而是海西公司欠付的承包款，被告丽水经济技术开发区管理委员会与海西公司之间建立的是借款关系，借款债权属于普通债权不具有优先受偿权，借款债权性质不因借款用途而发生变化仍属于普通债权，即便债权是代付农民工工资也同样不具有优先受偿权； 另，根据原告申请法院依法调取的银行流水：原告质证意见：①真实性无异议，但仅仅是部分银行的部分流水，根据调查海西公司承建工程有二十余个，银行流水中并无工程款进展，大多只有保证金缴纳，而没有工程款流水，因此银行流水仅仅是部分银行的部分流水，并不齐全。②从该银行流水中可知，被告海西公司与被告毛桃玲、胡萍萍、陈丽君、吴传星存在大量款项往来，被告毛桃玲、胡萍萍、陈丽君等人拖欠工资存疑。③银行流水中显示，被告海西公司与(29+3+1名)33名员工被告中除了毛桃玲、胡萍萍、陈丽君、吴传星外无往来，这与公司经营过程中员工差旅费报销不相符合，因此对33名员工被告的工资存疑。被告姚子亮等203人及丽水经济技术开发区管理委员会、景宁畲族自治县人力资源和社会保障局、国家税务总局庆元县税务局对被告丽水海西建设有限公司提供的证据均质证认为，对证据三性无异议。 本院组织当事人对证据交换和质证后，原、被告对双方证据的真实性均无异议，故对证据的真实性予以认定，对于有关债权根据生效的法律文书及政府垫付农民工工资应缴税款的实际款项均予以确定。 本院经审理认定事实如下：丽水市中级人民法院在执行申请执行人丽水市建建设有限公司、西藏宏融资产管理有限公司与被执行人浙江卓普智能印刷设备有限公司等人纠纷案件中，于2017年11月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了浙江卓普智能印刷设备有限公司财产，丽水经济技术开发区实业发展集团有限公司以52970000元的最高价竞得，其中被告丽水海西建设有限公司在建工程价值为12844989元。2017年11月24日，丽水市莲都区人民法院以申请人丽水市中凯新型建材有限公司案件首先查封了海西公司在本院的上述款项。2018年8月3日，丽水经济开发区管委会向本院发函，要求扣留为海西公司已垫付的106位民工工资及拖欠工资。2018年9月26日，庆元县人民法院以毛桃玲等29人劳动报酬系列案件申请参与分配。2018年10月12日景宁畲族自治县人力资源和社会保障局向本院发函，要求扣留并划拨为海西公司已垫付的106位民工工资。2019年2月22日，庆元县人民法院以吴元和等3人劳动报酬案件申请参与分配。2019年2月27日，国家税务总局庆元县税务局申请参与分配。此外，本院于2018年8月9日将申请破产材料邮寄庆元县人民法院。2019年1月28日，庆元县人民法院以(2019)浙1126破申1号裁定不予受理。本院于2019年3月8日作出(2017)浙11执52号《丽水海西建设有限公司款项分配方案》进行分配：1.支付黎胜河拆除脚手架费用110000元；2.支付庆元县人民法院姚子亮等172人劳动报酬4497519元；3.优先清偿丽水经济技术开发区管委会为海西公司垫付的民工工资1380000元；4.优先清偿景宁县人力资源和社会保障局为海西公司垫付106位民工工资及拖欠工资2561838元；5.优先清偿庆元县人民法院毛桃玲等29人劳动报酬1901242元；6.优先清偿丽水市中级人民法院(2018)浙11民终1311号案件受理费3450元；7.优先清偿庆元县人民法院吴元和等3人劳动报酬56337元；8.优先清偿庆元县人民法院吴传星劳动报酬115615元；9.剩余2218988元清偿国家税务总局庆元县税务局税款。2019年3月18日，原告向本院提出执行分配方案异议申请书。2019年4月16日，原告从本院得知分配方案中所有债权人均提出反对意见，遂提起本案诉讼。 另查明，丽水海西建筑工程有限公司于2018年8月8日变更为丽水海西建设有限公司。 本案的争议焦点为：1.本院（2017）浙11执52号分配方案中的债权是否真实存在；2.本院（2017）浙11执52号的分配方案中的确定的债权人是否享有优先分配权；3.原告的债权能否优于本院执行分配方案中确定的债权人。 本院认为，关于争议焦点一，本院（2017）浙11执52号分配方案中的债权每笔款项是经过执行机构法定程序审查，其中丽水经济技术开发区管委会为丽水海西建设有限公司垫付的民工工资1380000元和景宁县人力资源和社会保障局为丽水海西建设有限公司垫付106位民工工资及拖欠工资2561838元，系政府部门为了维稳与民生保障考虑，运用财政应急专项资金为付薪困难企业丽水海西建设有限公司先行垫付所拖欠的农民工工资，垫付款项具有真实性与合法性；国家税务总局庆元县税务局提供了丽水海西建设有限公司所欠税款清单，明确所欠税款明细，其真实性本院予以确认；其余款项均由生效法律文书作出认定。故原告提出被告涉及农民工工资及垫付工资等债权不属实，没有事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，关于本院（2017）浙11执52号的分配方案中的确定的债权人是否享有优先分配权问题。目前法律虽对一般执行程序中工资债权的受偿顺序未作明确规定，但理应确认工资债权在受偿时享有优先顺序，即在执行分配中，工人工资债权应当优先于抵押债权受偿。因为职工工资就其性质而言，是基于劳动合同关系产生并维护劳动者生存权的特种债权，劳动者获得劳动报酬更是宪法赋予的基本权利。生存权作为人的最基本属性，工资债权的实现对于保障劳动者维系自身和家庭成员最起码的生存具有重要意义，保护劳动工资的优先权，就是保护劳动者的生存权，确立工资债权的优先权是人权高于债权的利益衡量。因此，工资债权应高于普通债权受到保护，而且在司法实践中保护工资债权优先受偿，既符合以人为本和公平正义的法治原则，也有利于维护社会的和谐与稳定。丽水经济技术开发区管委会和景宁县人力资源和社会保障局均系为丽水海西建设有限公司垫付民工工资及拖欠工资；而支付国家税务总局庆元县税务局的系国家应收缴的税款，根据税收征收管理法第四十五条规定，税收的受偿序位在抵押权之后、普通债权之前，因此，依法享有优先受偿权。故本院执行部门作出执行分配方案合理合法，且没有违反法律规定。 关于争议焦点三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条关于“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，因原告丽水市中凯新型建材有限公司对丽水海西建设有限公司所享有的系普通债权，其主张首封债权优于本院执行分配方案中确定的债权，没有法律依据。 综上，涉案执行分配方案应予维持。原告丽水市中凯新型建材有限公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告丽水市中凯新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费57845元，由原告丽水市中凯新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  汤丽军 审 判 员  毛向东 人民陪审员  张立波 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  郑丽珍