山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6493号 原告：刘成涛，男，1949年4月16日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：桂万花，女，1958年5月30日生，汉族，住郯城县。系原告刘成涛之妻。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：徐勤勇，男，1995年11月14日生，汉族，住郯城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所，律师。 原告刘成涛与被告徐勤勇、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成涛委托诉讼代理人桂万花、盛学辉、被告徐勤勇、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、保全费等各项费用共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日15时50分许，被告徐勤勇驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿郯城郯西路由北向南行驶至党校门口路段停车开车门时，与顺行原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。此次事故经交警认定，被告负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告徐勤勇辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。车辆投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。合理要求同意赔偿原告，但是不同意赔偿保全费。 被告阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实。车辆投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）属实，被告驾驶证在学习期间无法核实。待核实不存在免赔、拒赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。但原告已年满70周岁，误工费不同意赔偿。鉴定费、保全费、保险费等程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日15时50分许，被告徐勤勇驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿郯城郯西路由北向南行驶至党校门口路段停车开车门时，与顺行原告刘成涛驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第371322420190003107号道路交通事故认定书，认定责任如下：徐勤勇负事故全部责任，刘成涛无事故责任。被告徐勤勇系鲁Ｑ×××××号小型客车的驾驶人，该车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生保险期间内。 事故发生后，原告刘成涛被送到郯城县第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费用5514.81元。原告刘成涛委托临沂嘉正价格评估有限公司对其电动自行车损失进行评估。临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2019）000351号价格评估报告书，评估结果：电动车事故损失为人民币1200元。原告刘成涛向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费5514.81元，误工费1302元（12天×108.35元），护理费1302元（12天×108.35元），住院伙食补助费360元（12天×30元），营养费360元（12天×30元），车损1200元，鉴定费300元，保全费720元，保险费500元，施救费30元，复印费30元等共计11615.21元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财保临沂公司对原告刘成涛提供的证据有争议的，质证认为：1.对原告刘成涛主张的误工费有异议，质证认为，原告已年满70周岁，不应计算误工费用。原告刘成涛长期从事刻章、刻字行业，且有许可机关颁发的特种行业许可证，能够证实其工作行业。根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，误工费用主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而并非以实际年龄作为评判依据。虽然法律规定了年满60岁到退休年龄，但并未规定年满60周岁不应再从事劳动。本案中原告刘成涛虽然已年满70周岁，但其并未丧失劳动能力，其提供的特种行业许可证，能证实其年龄从事该工作，为社会创造价值，获取一定的劳动报酬。故本院对原告刘成涛主张的误工费，予以支持。2.对原告刘成涛主张的医疗费有异议，质证认为，原告主张的医疗费用药中存在治疗糖尿病的费用，与本次事故无关，应予以扣除。原告刘成涛虽患有糖尿病，但该病为基础疾病，在本次治疗中必然需要监测及药物调节，所以这些监测及调节性诊疗费用，是为了配合治疗的必然环节，与事故受伤治疗有关联性，本院予以支持。3.对价格评估报告书有异议，质证认为，系原告单方委托评估，且价格过高，要求重新评估。被告阳光财保临沂公司虽对该评估报告书有异议，但在规定的时间内即未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，故对该价格评估报告书的结果，本院予以支持。 本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，侵害他人人身及财产权利并造成损害的应予赔偿。原告刘成涛与被告徐勤勇发生交通事故，道路交通事故认定书认定：徐勤勇负事故全部责任，刘成涛无事故责任。被告徐勤勇系鲁Ｑ×××××号小型客车的驾驶人，该车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生保险期间内。故原告刘成涛诉请依法判令被告阳光财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告刘成涛的损失确认为：医疗费5514.81元，误工费1300.2元（12天×108.35元），护理费1300.2元（12天×108.35元），住院伙食补助费360元（12天×30元），营养费360元（12天×30元），车损1200元，鉴定费300元，保全费720元，保险费500元，施救费30元，复印费30元等共计人民币11615.21元。 依据以上赔偿数额，被告阳光财保临沂公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘成涛的损失：5514.81元，误工费1300.2元，护理费1300.2元，住院伙食补助费360元，营养费360元，车损1200元，施救费30元等共计人民币10065.21元。原告刘成涛剩余损失鉴定费300元，保全费720元，保险费500元，复印费30元等共计人民币1550元，由被告徐勤勇赔偿。 综上所述，原告刘成涛起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘成涛医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，车损失，施救费等损失，共计人民币10065.21元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐勤勇赔偿原告刘成涛鉴定费，保全费，保险费，复印费等共计人民币1550元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告徐勤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐庆祝 二〇一九年十一月四日 书记员  张 帅