wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13899号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识职务：行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李博，男，1989年3月15日出生，住址：辽宁省辽中县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员尹江虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告李博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金31599.52、利息681.33元、罚息512.59（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费1803.60元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。自2018年5月8日起，被告通过手机自主支付的方式分多次共计支用借款33700元，借款额度的有效期为一年，被告签约“借贷通”的银行卡号为:62×××24。截止至2018年5月10日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款33700元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告李博未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度21700元，有效期自2018年5月8日至2019年5月8日。2018年5月10日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度12700元，有效期自2018年5月10日至2019年5月10日。根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类未短期快e代，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年5月8日、2018年5月10日，被告通过手机自主支付的方式分两次共计支用借款33700元，借款额度的有效期为一年，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××24。截止至2018年5月10日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款33700元，借款额度到期后被告未按期偿还借款本息。以上事实，有原告在庭审上的陈述，原告提交的建设银行居民身份证联网核查信息单、个人账户开户/服务签约申请表、建行电子银行客户服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、关于大东支行所辖机构业务管理情况说明、贷款账户基本信息、个人客户基本信息、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方之间已形成借款合同法律关系。借款到期后被告未向原告偿还借款本息，系违约行为。对原告要求被告偿还借款本金31599.52元、利息681.33元、罚息512.59元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1803.60元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币31599.52元；二、被告李博给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款利息人民币681.33元；三、被告李博给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款罚息人民币512.59元；以上一至三项，于本判决发生法律效力后10日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费665元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月八日书记员  杨晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15112号 原告：四川同创建设工程管理有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴科中路36号3层303号。 法定代表人：阮仕炎，副总经理。 委托诉讼代理人：呙斌，男，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系公司员工。 被告：成都能信旧房拆除有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段一号B-1-3。 法定代表人：向能信。 原告四川同创建设工程管理有限公司与被告成都能信旧房拆除有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。四川同创建设工程管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川同创建设工程管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川同创建设工程管理有限公司撤诉。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚小艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终528号上诉人（原审被告）：四川吉祥一生酒业有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDGB43，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元8层808号。法定代表人：李宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙伟明，男，汉族，1968年9月1日生，住江苏省常州市天宁区。原审被告：郭青青，女，汉族，1968年12月18日生，住江苏省常州市钟楼区。上诉人四川吉祥一生酒业有限公司因与被上诉人孙伟明、原审被告郭青青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。四川吉祥一生酒业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住址位于成都市高新区，故本案的管辖法院应为四川省成都市高新区人民法院。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初4702号民事裁定，将本案移送四川省成都市高新区人民法院审理。被上诉人孙伟明、原审被告郭青青未作答辩。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审两被告所在地分别在四川省成都市高新区和江苏省常州市钟楼区，两地人民法院对本案均有管辖权，孙伟明可选择向其中任一法院起诉。现孙伟明向郭青青住所地的常州市钟楼区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人四川吉祥一生酒业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1412号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨伍纲，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：郑广川，男，1994年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：胡大军，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：高俊，男，1995年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：蒋佳芯，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：罗富彬，男，1999年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李承发，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行彭州市人民法院移送执行胡大军、李承发、罗富彬、蒋佳芯、高俊、郑广川、杨伍纲罚金、没收财产、追缴违法所得、责令退赔一案中（执行标的为罚金杨伍纲3000元、郑广川2000元、胡大军2000元、高俊1000元、蒋佳芯2000元、罗富彬2000元、李承发3000元;对扣押在案的做案工具依法予以没收并上缴国库;对其余违法所得继续予以追缴;责令被执行人杨伍纲、高俊退赔被害人四川制药有限公司经济损失人民币6600元。扣押在案的做案工具已委托彭州市公安局依法予以没收并上缴国库，已执行0元），对七被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明七被执行人现暂无可供执行的财产，已将七被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6737号 原告：吴芳芳，女，1976年4月3日生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：王梦寒（原告之女），女，2000年9月20日生，汉族，住泗水县。 被告:刘龙，男，1997年3月5日生，汉族，住新泰市。 原告吴芳芳与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳芳委托诉讼代理人王梦寒到庭参加诉讼，被告刘龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款458513元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告侄女女婿，因被告经营需要，多次向原告借款，2019年1月25日，双方进行结算，原告以现金转账、信用卡及网贷的形式借给被告共计491613元，被告给原告出具借款证明，并承诺在2019年1月31日偿还171707元。截止2019年5月，被告共计偿还33100元，余款原告多次催要未果。 刘龙未答辩。 本院经庭审查明，原告为证明其主张提交借条，内容:刘龙借吴芳芳信用卡及借款共计491613元（大写肆拾玖万壹仟陆佰壹拾叁元）借款人刘龙，出借人吴芳芳，证明人查仲兴、吴立彬，2019年1月25日。被告未到庭，应承担举证不能的后果。以上证据有被告签字，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原被告之间的借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按约定还款，未按约定还款，原告请求被告偿还借款458513元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘龙经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吴芳芳借款458513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8177.70元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 审 判 员  马光辉 人民陪审员  姚圣才 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵 娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6900号 申请执行人：惠州市鼎峰房地产开发有限公司,住所地：惠江市。 法定代表人：麦照容。 委托代理人：莫少辉，系广东鸿中律师事务所律师。 委托代理人：张美娟，系惠州市鼎峰房地产开发有限公司的员工。 被执行人一：刘志明,男,1985年7月27日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人二：袁良威,女,1988年5月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 关于申请执行人惠州市鼎峰房地产开发有限公司与被执行人刘志明、袁良威追偿权纠纷一案，本院于作出的（2018）粤1302民初12577号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被执行人刘志明、袁良威应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还为其垫付的57121.5元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明无财产可供执行，向金融机构查询被执行人名下财产，发现有部分银行存款，本院依法冻结被执行人刘志明账户，并将款项扣划本院账号内，现已执行到位案件款53200元，扣缴本案执行费766元和案件受理费614.02后，剩余51819.98元已支付给惠州市鼎峰房地产开发有限公司。 三、本院已对被执行人刘志明、袁良威作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6900号终结本次执行程序。 被执行人刘志明、袁良威负有继续向申请执行人惠州市鼎峰房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 李  文  娟 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汤婉利(代)
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1091号 申请执行人：方胜超,男,1972年1月1日出生,住盖州市。 被执行人：李应波,男,1974年11月1日出生,住盖州市。 本院在执行申请执行人方胜超与被执行人李应波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0881执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周文新 人民陪审员  林换英 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十一月十五日                                                                                                            书记员  李振阁
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初980号 原告：高成海，男，汉族，农民，住辉南县。 委托诉讼代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。 被告：卢红伟，男，汉族，农民，住辉南县。 第三人：徐玉英，女，，汉族，农民，住辉南县。 原告高成海与被告卢红伟共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告高成海及其委托诉讼代理人熊晓辉，被告卢红伟、第三人徐玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高成海向本院提出诉讼请求：一、被告名下房屋的一间半归原告所有并判令被告履行产权分户更名义务；二、判令被告、第三人承担本案诉讼费。事实与理由：第三人与被告系母子关系。原告与第三人于1999年开始同居生活至2019年2月12日解除，同居期间，原、被告及第三人共同生活，原告与第三人未生育共同子女。双方共同生活主要靠原告种地、养殖畜禽和打零工的收入，每年收入4-5万元。近20年积蓄，大部分用于被告结婚、购车、秦皇岛购房、秦皇岛经商投资等支出。原告与第三人同居期间，2001年10月30日申请盖房，建房时被告还小，依靠原告与第三人生活；于2002年春建三间瓦房，第三人提出将此房产登记在被告名下。为此原告与第三人签订协议约定，登记在被告名下房产的一间半房屋归原告所有。现原告年老、体弱多病无劳动能力，第三人于2019年2月提出与原告解除同居关系，并对相关财产的分割达成协议，但未对登记在被告名下的房产进行分割。原告是农村五保户，无儿无女，名下无房产，现无处居住。因此起诉要求分割房屋。 卢红伟辩称：原告起诉不成立，请求驳回。该争议房屋已经于2019年2月12日经辉发城镇人民调解委员会主持调解达成协议，徐玉英返还给原告2.5万元，其中包括该房屋作价1万元、现金和山羊、八马力、倒粮机、灭茬机等作价1.5万元，徐玉英和卢红伟同意多给原告5千元，合计返还给原告3万元，钱都已经给完了。协议中约定的其他财产归甲方所有，包括房产。 第三人徐玉英称：同居时间对。房子是我俩借了两万四千元钱盖的房子，当时约定东面五米归我俩，另外七米归我儿子。盖房子我儿子和我儿媳妇也都帮着干活了。当时我们解除同居关系是原告同意的，房子给原告返了2万元钱，还有其他附属物作价1万元钱。 高成海向本院提交证据材料有：1、人民调解协议书复印件一份，用以证明该协议中没有体现房屋作价的字样，主张此协议当中体现的是2018年的收入进行的分割。2、收据复印件一张，原告承认收到了2万元钱。3、原告与第三人于2001年3月18日签订的协议书复印件一份，用以证明建房以后，名字写卢红伟，有高成海一间半，卢红伟一间半。4、辉发城司法所证明材料一份，证明原告与第三人在司法所工作人员及村社干部共同调解下，解除同居关系及财产分割的过程。5、2001年10月30日产权登记申请表复印件一份。6、证人秦兴吉出庭作证，证明2001年3月18日协议书签订的情况。 卢红伟对上述证据材料内容没有意见，对原告的证明目的有意见。 第三人徐玉英对上诉证据材料没有意见。 卢红伟向本院提交的证据材料有：1、2019年9月16日司法所情况说明一份，证明卢红伟名下的房子已经分割完。2、社长李红全书面材料一份，证明分割房子情况。 高成海对上述证据材料有异议，第三人徐玉英对上述证据材料没有异议。 第三人徐玉英未向本院提交证据材料。 本院认为原、被告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明事实如下：高成海与第三人徐玉英于1999年开始同居，至2019年2月12日解除同居关系，同居期间无共同子女。2019年2月12日，经辉南县辉发城镇人民调解委员会主持调解双方签订人民调解协议书约定：“家中现有山羊七只，八马力农用车一台、倒梁机一台、灭茬机等农机具归乙方（高成海）所有，其他财产归甲方（徐玉英）所有，甲方另支付给乙方人民币两万元。”2019年3月4日，高成海出具上述两万元收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”高成海与第三人徐玉英就同居期间财产分割时，经辉南县辉发城镇人民调解委员会主持签订了人民调解协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方都具有法律约束力。协议中约定“家中现有山羊七只，八马力农用车一台、倒梁机一台、灭茬机等农机具归乙方所有，其他财产归甲方所有，甲方另支付给乙方人民币两万元。”高成海已收到上述同居期间的财产分割款，并且搬离徐玉英住处。现原告起诉要求分割被告名下的房屋，辉发城司法所出具的证明材料和情况说明均证明双方在司法所调解时，已经就同居期间共同建造的卢红伟名下的三间砖瓦房进行了分割，写在协议书“其他财产”中，足以证明争议房屋在调解时已分割完毕。原告的主张没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回高成海的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由高成海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 ：李明明 审判员 ：穆晓华 审判员 ：张国栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 王 杉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢231号 申请执行人张世超，男，汉族，生于1990年9月29日，住四川省西充县。 被执行人四川来有生态农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇天宝路65号。 法定代表人张文凤，该公司经理。 申请执行人张世超与被执行人四川来有生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1221号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付34300元，承担案件受理费379元、执行费414元。同时，另案张敏、王培聪、马国忠、任书洋、马小龙、冯奎、黄奉先、杜宜普申请执行被执行人四川来有生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行案中，被执行人四川来有生态农业开发有限公司应支付上述申请执行人合计324467.5元及延迟履行期间的债务利息。 被执行人报告在西充县财政局农发办应领取国家林业局本木粮油补助资金280万元。经执行调查，西充县财政局、林业局均说明该项目及项目补助资金真实存在。本院以（2018）川1325执恢196号执行裁定书扣留了被执行人在上述单位应领取的国家林业局木本粮油及示范项目农业综合开发补助资金38万元（并于2019年2月在西充县财政局支付给被执行人的40万元款项内，向案件申请人支付了15万元）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川来有生态农业开发有限公司在西充县财政局应领取的国家林业局木本粮油及示范项目农业综合开发补助资金38万元的扣留。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员 刘 云 二〇一九年十一月四日 书记员 马一翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32885号原告：深圳市明正电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5号厂房1层西南面，统一社会信用代码91440300580064341B。法定代表人：叶明财。委托代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市金天电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园6栋102，统一社会信用代码914403006748493264。法定代表人：卢伟。被告：卢伟。两被告共同委托代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。上述原告深圳市明正电路有限公司与被告深圳市金天电路技术有限公司（以下简称“金天电路公司”）、卢伟加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志高、两被告的共同委托代理人秦志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告金天电路公司支付原告所欠的加工款74868元及逾期利息890元（从2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计起诉之日）；2.被告卢伟对上述被告金天电路公司所欠原告及利息承担连带责任；3.两被告共同承担本案的全部诉讼费用；4.两被告共同承担原告支付的律师费8000元。两被告辩称，对账单没有加盖公司印章；因原告无法确认外协加工单、出货单经手人身份，故对上述证据不予确认。对货款保证书真实性予以认可，但对原告诉请金额不确认，不认可关联性。对加工合同、委托代理合同、律师费发票予以确认。对增值税发票关联性不予认可。经审理查明，2019年2月15日，原告与被告金天电路公司签订PCB板压合加工合同，约定由原告为被告金天电路公司加工PCB板，付款方式为月结60天。同日，原告与被告卢伟签订了货款保证书，约定被告卢伟对被告金天电路公司对原告自2019年2月15日起签订的PCB板压合加工合同的所有货款承担连带保证责任，担保范围包括货款本金、违约金、损害赔偿金、利息（含逾期利息及罚息）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告金天电路公司履行了供货的义务，经双方对账，2019年2月货款为18157元、3月货款为56711元，共计74868元。以上事实，有《PCB板钻孔加工合同》、对账单、送货单、货款保证书及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，原告与被告金天电路公司存在加工承揽合同关系，对此本院予以认可。原告已按合同约定向被告金天电路公司提供PCB板钻孔加工，但被告金天电路公司未及时支付加工款，已构成违约。关于原告主张被告金天电路公司支付加工款246410.77元及利息。本院认为，原告提供的加工合同、送货单及对账单相互印证，可以形成完整的证据链，足以证明双方交易金额为74868元。鉴于被告金天电路公司未依约支付货款，已经构成违约，故原告主张被告金天电路公司支付货款74868元及逾期利息，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方最后对账时间为2019年3月，约定付款方式为月结60天，未约定逾期付款利息，结合原告主张，本院酌定利息以74868元基数，自2019年5月1日起，按照年利率4.75%计至实际付清之日止。由于《货款保证书》约定被告卢伟对被告金天电路公司货款本金及利息等承担连带责任责任，故对于原告诉请被告卢伟对货款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。关于律师费8000元，由于原告与被告金天电路公司未对律师费进行约定，且律师费非诉讼的必要费用，故对于原告主张二被告共同承担律师费8000元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市金天电路技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明正电路有限公司支付加工款人民币74868元及逾期利息（以74868元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率4.75%计至实际付清之日止）；二、被告卢伟对被告深圳市金天电路技术有限公司上述债务承担连带责任；三、被告卢伟应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明正电路有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告深圳市明正电路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币947元，由被告深圳市金天电路技术有限公司、卢伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月二十六日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初472号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：赣州经济技术开发区锋祥卫浴经营部，住所地：赣州经济技术开发区嘉年华小区3栋，统一社会信用代码：×××8ＸＣ。 经营者：蔡伟锋。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告赣州经济技术开发区锋祥卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 一审案件受理费550元减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担，退回九牧厨卫股份有限公司275元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 郑 馨 审 判 员 俞志翀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘 岚 书 记 员 万志新
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2265号上诉人（原审被告）：江西鸿运来物业服务有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇四厢街芦苇下（四厢街社区居委会房），统一社会信用代码91360827352117245J。法定代表人：曾樟伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曾维斌，男，1967年8月6日出生，汉族，住江西省遂川县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：焦春雷，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人江西鸿运来物业服务有限公司因与被上诉人焦春雷劳务合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西鸿运来物业服务有限公司上诉称，一审判决其多承担了9720元，要求依法改判其对该9720元不承担支付责任。焦春雷答辩称：1.一审法院判决的金额均有上诉人的相关人员确认并签字；2.上诉人一审庭审中也认可了欠付费用为12480元，但被上诉人实际所应得的劳务费为15160元；3.上诉人系恶意拖欠被上诉人的劳务费，应依法严厉整治。请求驳回江西鸿运来物业服务有限公司的上诉，维持一审判决。焦春雷向一审法院起诉称，请求判令被告江西鸿运来物业服务有限公司支付劳务费15160元。一审法院经审理查明：原告焦春雷为从事清理化粪池、疏通厕所和下水道专业人员，被告江西鸿运来物业服务有限公司是“幸福小区”、“云岭梦想家园”等住宅小区的物业服务公司。从2016年初起，原告为被告服务的小区清理化粪池、疏通下水道和厕所。双方已就2017年之前的费用结清，之后的费用尚未完全结清。原告每为小区清理化粪池、疏通下水道和厕所，或有被告管理人员或有小区保安为原告的工作量和费用签字确认。除被告委托诉讼代理人确认的费用外，原告尚有2680元的费用未经被告和小区保安签字确认。期间，被告已支付原告清理、疏通费用17500元，被告实际尚欠原告清理、疏通费用12480元。一审法院认为：原告为被告服务的住宅小区清理化粪池、疏通下水道和厕所，双方形成了劳务合同关系，且合法有效。被告应向原告支付拖欠的劳务费用，被告怠于支付原告劳务费用构成违约，依法应承担违约责任。被告提出在原告清理和疏通时帮了忙应减少清理和疏通费用，没有事实依据，不予支持。原告主张的费用中尚有2680元无被告相关人员签字确认，且事后亦未得到被告确认，对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告江西鸿运来物业服务有限公司在本判决生效后10日内给付原告焦春雷劳务费12480元；二、驳回原告焦春雷的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告负担20元，被告负担70元。二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：诉讼中当事人对自己的主张依法负有举证证明之责，举证不能的依法应承担不利法律后果。本案中，被上诉人焦春雷在一审诉讼中向法院提供了上诉人保安或管理人员签字确认工作量和费用的证据，证明上诉人尚欠被上诉人清理、疏通费用12480元。现上诉人上诉称一审法院判决其多承担了9720元劳务费，但未提供证据加以证明，且与本院查明的事实不符，故其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人江西鸿运来物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月二十一日书记员  王 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8396号 原告：黄银华，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：任文辉，男，1972年5月9日出生，汉族，住惠安县。 原告黄银华与被告任文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄银华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄银华负担（多预交的2275元予以退回）。 审判员  骆作凡 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾 芯
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3989号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人肖某某，男。因本案，于2019年9月28日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4086号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年09月28日00时21分许，被告人肖某某饮酒后驾驶赣XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道惠华路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人肖某某进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为159.46mg／100ml。                  本院意见              被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人肖某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     王  晓  璇                                       二○一九年十一月七日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1149号申请执行人：孙某，男，1995年9月1日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：陈某1，女，1996年10月8日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：陈某2，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人孙某与被执行人陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中,2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年11月3日双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人80000元，当庭给付30000元，剩余执行款于2020年5月30日前一次性付清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初5801号民事判决书的执行。（此页无正文）审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月十六日书记员 杨加栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执495号之一 申请执行人：广西南宁市绍华建材有限公司，南宁市江南区亭洪路68号33栋5单元210号房。 法定代表人：蒋琼华，该公司总经理。 被执行人；广西腾正贸易有限公司，南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心B区综合楼1620号。 法定代表人：曾少林。 本院在执行广西南宁市绍华建材有限公司与广西腾正贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为203707.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十一月十九日 书记员  陆文怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6599号上诉人（原审被告）:孟宪举,男,1951年9月8日生,住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:倪敬梅,女,1967年4月1日生,住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。上诉人孟宪举与被上诉人倪敬梅合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟宪举及其委托诉讼代理人杨雷、被上诉人倪敬梅及其委托诉讼代理人韩召中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟宪举上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人因介绍婚姻产生纠纷，上诉人为被上诉人出具欠条错误。首先，欠条上并未写明是欠被上诉人的钱，不能因为其持有该份欠条，就认为是欠被上诉人的钱，而要看该份欠条是如何形成，以及形成的背景、原因和如何转到被上诉人手中的。上诉人作为媒人给被上诉人儿子李某1说媒，后因双方感情不和分手，上诉人经手的彩礼仅为50012元，对另外66000元的彩礼并不知情，上诉人作为证人要对自己所见所闻的事实作证，对没有亲眼所见的事情不能乱说，因此湖南省武冈市人民法院对66000元彩礼没有认定，被上诉人就将责任推到上诉人身上，多次到上诉人家中催要彩礼钱，并发生打架纠纷事件，邳州市公安局邹庄派出所将双方安排到调解室调解处理，调解员董某1和邹某1为了能够尽快下班，诱导上诉人出具了涉案欠条，因此，上诉人出具欠条系被误导、被胁迫、违背了自己真实的意思表示。其次，上诉人提交的电话录音可以证明，调解员董某1明确承认上诉人书写欠条是给调解室留作存档，董某1主观上认为上诉人应该支付这笔彩礼钱，带有明显的偏向；两位调解员违反调解中立、公平、公正的原则，将该份欠条原件交给被上诉人不合法不合理，是导致本案纠纷产生的最主要的原因。二、一审法院同时认定上诉人与被上诉人就婚姻介绍问题自愿达成协议，协议内容不违反法律规定，合法有效错误。2018年1月8日达成的调解协议第三条约定上诉人仅有积极协助作证的义务，上诉人作为年近70岁的老人，不懂法、不识字，调解员则利用自己的优势地位，致使双方签订的调解协议权利义务明显失衡，一审法院对此没有加以审核，却据此认为系上诉人真实意思表示，不违反法律规定，判决上诉人向被上诉人支付3万元显然错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回其诉讼请求。被上诉人倪敬梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。倪敬梅在一审时的诉讼请求：偿还欠款3万元。一审法院查明，倪敬梅之子李某1于2015年1月经孟宪举介绍与商某1相识，同年6月2日举行订婚仪式。双方交往一年左右，李某1与商某1解除婚约关系。后李某1提起婚约财产纠纷诉讼，在诉讼中，孟宪举为李某1出具证明一份，以证明双方订婚时李某1支付女方彩礼现金合计116012元。湖南省武冈市人民法院对孟宪举依法进行了调查，孟宪举称仅经手彩礼50012元。湖南省武冈市人民法院据此认定彩礼现金部分为50012元，对于孟宪举证明中的66000元未予认定。2017年9月15日，湖南省武冈市人民法院作出（2017）湘0581民初508号民事判决书。后双方因此发生纠纷，2018年1月8日经邳州市邹庄镇疑难纠纷调解中心调解，双方达成调解协议，约定，“孟宪举一次性给付倪敬梅医疗费等各项费用合计6500元；二、孟宪举与倪经梅打仗的事，倪敬梅不再追究孟宪举的法律责任和经济责任，双方因打仗就此了结。三、李金龙、倪敬梅向商某1索要欠的礼金钱，孟宪举积极协助作证，协助要款，如孟宪举不协助十万元的钱有孟宪举给付，如果孟宪举协助了，此款不让孟宪举偿还……”。2018年5月25日，双方因此事再次发生纠纷，经邳州市邹庄镇疑难纠纷调解中心经调解，孟宪举出具欠条一张，内容为“今欠现金叁万元（30000）2018.5.25欠款人孟宪举”。孟宪举称该欠条是受到调解工作室人员的诱导及倪敬梅胁迫书写，并非其真实意思表示。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，倪敬梅、孟宪举之间因婚姻介绍产生纠纷，孟宪举为此出具欠条，虽然其辩称出具欠条时受到胁迫，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从2018年1月8日双方签订的协议来看，孟宪举也曾做出协助索要彩礼的承诺。因此，双方之间就婚姻介绍问题自愿达成协议，协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效，孟宪举应当按照合同约定支付3万元欠款。综上，遂依法判决：孟宪举于判决生效之日起十日内支付倪敬梅3万元。案件受理费550元，由孟宪举负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：孟宪举是否应当给付倪敬梅3万元欠款。本院认为，孟宪举为倪敬梅之子李某1介绍婚姻，如果并非出于收受财物的目的，而是出于好意帮忙的心态，为其介绍婚姻对象，本为一种情谊行为，这种情谊行为并不产生法律上的义务，无权通过诉讼方式予以解决。但是，在李某1与商某1婚姻解除以后、李某1要求返还彩礼的过程中，孟宪举于2017年2月9日出具证明李某1给付现金66000元，其当时在场；而在湖南省武冈市人民法院对其进行询问时，其又证明仅知情彩礼50012元，前后证言矛盾，导致66000元的彩礼没有被湖南省武冈市人民法院予以认定，2017年9月15日该院对此案进行了判决。倪敬梅及其家人遂对孟宪举产生不满，多次找到孟宪举进行理论，并发生打架纠纷，孟宪举因此把倪敬梅打伤。经人民调解委员会调解，双方在2018年1月8日达成调解协议：孟宪举一次性付给倪敬梅医疗费各项费用合计6500元，倪敬梅不因打架一事再追究孟宪举的法律责任和经济责任；倪敬梅索要礼金钱，孟宪举积极协助作证，协助要款，如孟宪举不协助十万元的钱由孟宪举给付。对上述协议内容，孟宪举并无异议。此后，倪敬梅又找孟宪举索要，孟宪举遂于2018年5月25日出具“今欠现金叁万元整”的欠条一份，虽然孟宪举认为系受调解人员的诱导及倪敬梅胁迫书写，但该份欠条系在邳州市公安局邹庄派出所人民调解室出具，调解人员和倪敬梅并无胁迫行为，故孟宪举认为非其真实意思表示的主张不能成立。除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，民事法律行为自成立时生效；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为，且擅自变更或解除也违反民事主体在从事民事活动中应当遵循的诚信原则。诉讼中，倪敬梅的家人也明确做出承诺，各项事宜均由倪敬梅代办，以后不会对此事主张任何权益。故，对一审法院判决的结果应予以维持。综上，上诉人孟宪举的上诉理由及其主张，均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孟宪举负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年十一月二十二日书记员  金 梦
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0602执586号 申请执行人：那曲地区纳木措金圆建材有限公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区。 法定代表人：李龙，系该公司董事长。 委托代理人：吴云鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，住西藏那曲市。 被执行人：玉穷，男，1983年8月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。 申请执行人那曲地区纳木措金圆建材有限公司与被执行人玉穷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初394号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人玉穷在收到执行通知书后履行了本案标的中的1000元，对于剩余标的，被执行人提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册登记、保险、股息、不动产登记信息、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司与被执行人玉穷达成长期履行和解协议，协议：由被执行人玉穷于2019年12月1日起每月支付500元直至全部履行完毕为止。申请执行人那曲地区纳木措金圆建材有限公司自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初394号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十一月十九日 书记员 强巴德吉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4213号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4180号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，经营场所：广东省台山市大江镇公益新上海街185号全部。经营者：梁樵元。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：台山市大江镇裕隆皮鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇沙冲源和村。经营者：伍玉燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店（以下简称祥兴皮革店）与被告台山市大江镇裕隆皮鞋厂（以下简称裕隆皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥兴皮革店的委托诉讼代理人谢逸到庭参加了诉讼。被告裕隆皮鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥兴皮革店向本院提出诉讼请求：1.裕隆皮鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款本金22000元；2.裕隆皮鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款的违约金1048.7元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月31日起暂计至2019年9月20日，其余利息计至实际清偿全部款项之日止）；3.本案受理费由裕隆皮鞋厂承担。事实和理由：祥兴皮革店与裕隆皮鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向裕隆皮鞋厂供应做鞋的皮料。2018年12月31日，双方对账，裕隆皮鞋厂确认欠祥兴皮革店货款22000元。此货款至今未付。裕隆皮鞋厂在法定期限内既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。祥兴皮革店围绕诉讼请求依法提交了证据。裕隆皮鞋厂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。祥兴皮革店提供证据如下：证据一、祥兴皮革店《营业执照》复印件；证据二、祥兴皮革店经营者《居民身份证》复印件；证据一、二共同证明祥兴皮革店的主体资格；证据三、裕隆皮鞋厂信息资料，证明裕隆皮鞋厂主体资格；证据四、对账单，证明2018年12月31日，裕隆皮鞋厂确认欠祥兴皮革店货款22000元。根据祥兴皮革店陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：祥兴皮革店与裕隆皮鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向裕隆皮鞋厂供应做鞋的皮料。2018年12月31日，双方对账，裕隆皮鞋厂确认欠祥兴皮革店货款22000元，此款至今未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。裕隆皮鞋厂欠祥兴皮革店货款22000元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。裕隆皮鞋厂应负支付货款的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人收货后，应当在约定的期限内支付价款。买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，祥兴皮革店要求裕隆皮鞋厂支付逾期付款违约金，可以货款22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2018年12月31日起计算至付清款日止。综上所述，裕隆皮鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：台山市大江镇裕隆皮鞋厂应在本判决生效之日起三十日内支付货款22000元及违约金（以22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2018年12月31日起计算至付清款日止）给台山市大江镇公益祥兴皮革店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.2元，减半收取188.1元，由裕隆皮鞋厂负担。祥兴皮革店已经预交的受理费188.1元，本院予以退回。裕隆皮鞋厂应向本院补缴受理费188.1元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月十九日法官助理盘其然书记员陈小清
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4736号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住长春市宽城区农安南街48-1号。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。 被告：韩梦，女，1975年01月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 长春豪邦物业服务有限公司与韩梦物业服务合同纠纷一案，原告长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。 审判员  李洪武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 洋
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执805号申请执行人：公安县财政局(公安县人民政府国有资产监督管理局)，住所地公安县。法定代表人：关清。被执行人：湖北海玲服饰有限公司，住所地湖北省。法定代表人：熊克平。被执行人：公安县民生担保有限公司，住所地公安县。法定代表人：邓德华。本院在执行申请执行人公安县财政局(公安县人民政府国有资产监督管理局)与被执行人湖北海玲服饰有限公司、公安县民生担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北海玲服饰有限公司、公安县民生担保有限公司银行存款1019369（含诉讼费6900元、执行费12469元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十一月二十日书记员  魏 巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20013号 原告：刘宜森，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 被告：林燕玲，女，1977年7月7日出生，汉族，福建省长泰县。 本院在审理原告刘宜森与被告林燕玲民间借贷纠纷一案中，因原告刘宜森在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3233号 原告（反诉被告）：黄子奇，男，1999年7月23日出生，汉族，系山东工商学院学生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：米刚，男，1974年4月12日出生，满族，系阿盟电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，社会信用代码证号码911529216706680690，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 负责人：朱华荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乌日嘎，系该公司理赔中心职员。 原告（反诉被告）黄子奇诉被告（反诉原告）米刚、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。米刚于2019年9月20日提起反诉，本案于2019年10月8日转为普通程序。原告（反诉被告）黄子奇于2019年11月4日以其尚未进行二次手术，故不能进行伤残等级及三期鉴定，待二次手术完毕后再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）米刚于2019年11月4日以黄子奇撤回本诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告、反诉原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告、反诉原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）黄子奇撤回起诉。 准予被告（反诉原告）米刚撤回反诉。 案件受理费2288元，退还原告（反诉被告）黄子奇。 案件受理费1083元，退还被告（反诉原告）米刚。 审 判 长  王立东 人民陪审员  高丽华 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡丽娜 附
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3181号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：赵天英，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：王晓成，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人赵天英、王晓成、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初349号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初349号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告赵天英、王晓成立即偿还所欠原告贷款本息合计500,630.01元（其中本金417,400.18元，截至2017年12月21日的利息83,229.83元），自2017年12月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告赵天英、王晓成夫妻两人配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金43万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告赵天英、王晓成按月偿还银行借款至2014年6月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告赵天英、王晓成配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费8806元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1475号 上诉人（原审原告）：高廷龙，男，1964年4月4日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区天一时代城地中海8号楼601室。 负责人：杨传东，该公司经理。 上诉人高廷龙因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司武威分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高廷龙上诉请求：1、依法撤销原裁定，裁定发回一审法院重审。事实与理由：上诉人中标承建的涉案工程是因招标单位未审计，且行政审计只是内部行政行为，对外不具有效力，且双方签订合同中对该事项的约定是无效条款。故一审以“双方的结算尚未完成，高廷龙起诉不适当”为由，裁定驳回高廷龙起诉错误。 高廷龙向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带偿付原告工程款4588368元。一审法院认为，原、被告双方订立的合同中约定：价格最终以审计价格为准，原告单方做出的预算书，二被告不予认可。现双方的结算尚未完成，原告起诉不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高廷龙的起诉。 本院认为，本案是否驳回高廷龙起诉，应审查案件是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。此条规定是原告起诉的条件，也是人民法院受理民事案件的条件。民事诉讼法对受理案件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告的主体资格问题，也称为原告的适格性，即适格原告应当是争议的法律关系的主体或与其有直接利害关系。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。民事诉讼法要求“原告与本案有直接利害关系”，是要求原告的利益与本案有一定的联系，并不是要求其请求事项客观真实，当事人资格不应依附于实体法律关系，其起诉所依据的事实和理由能否成立，需实体审理才能够确定。经查，本案符合以上法律规定的受理条件，高廷龙的一审诉讼请求能否成立，须经一审法院对本案实体进行理后方能确定。综上，高廷龙以其持有的承包合同、施工安全协议、武威市农牧局证明及凉州区人民法院（2015）凉民初字第6097号民事调解书等证据进行诉讼，于法有据。一审对本案未作实体审理，以“双方的结算尚未完成，高廷龙起诉不适当”为由，驳回高廷龙的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13298号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 玥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1356号罪犯陈祖根，男，1950年6月19日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2014年9月19日作出了(2014)闵刑初字第2321号刑事判决，以被告人陈祖根犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元。被告人陈祖根不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)沪一中刑终字第1941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈祖根曾于2017年8月29日被减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2024年12月5日。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陈祖根予以减刑的有执行机关上海市南汇监狱警官储亭、陈涛；上海市沪东地区人民检察院检察员董奇唯、刘一鸣出庭履行职务。现已审理终结执行机关认为，罪犯陈祖根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。相关证据均经庭审质证。检察机关认为，检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陈祖根在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯陈祖根减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯陈祖根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈祖根在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈祖根减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年5月6日始至2024年7月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  陆俊琳人民陪审员  王顺和二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢419号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人杨东全，男,汉族。 被执行人刘长山,男,汉族。 被执行人蔡玉丰,男，汉族。 被执行人郑国彬,男，汉族。 被执行人李长久,男,汉族。 本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人杨东全、刘长山、蔡玉丰、郑国彬、李长久借款合同纠纷一案中，于2019年11月18日扣划被执行人郑国彬银行存款1180元，剩余金额申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  李洪峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  王集威
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执980号 申请执行人：融水县恒峰汽车租服务部，住所地融水苗族自治县融水镇玉华中路（富源华都）6-12号门面。 法定代表人：蓝超，系该公司总经理。 被执行人李先威，男，1995年10月5日出生，汉族，现住所地融水苗族自治县。 申请执行人融水县恒锋汽车租赁服务部与被执行人李先威租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）桂0225民初1195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决文书确定的义务，申请执行人融水县恒锋汽车租赁服务部于2019年9月11日向本院申请执行，申请标的17996元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事执行达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1196号案件的执行。 如申请执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一九年十一月十九日 书记员  兰树彪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7172号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码：91411302773688572W法定代表人王玉忠，该社理事长。委托代理人杜冰，该社工作人员。特别授权。被告宋云锋，男，1972年11月16日出生，汉族，住址河南省镇平县。被告李洪年，男，1965年3月22日出生，汉族，住址河南省方城县。被告张振杰，男，1972年1月29日出生，汉族，住址河南省镇平县。被告闫保献，男，1969年6月5日出生，汉族，住址河南省方城县。被告张春生，男，1964年2月7日出生，汉族，住址河南省方城县。被告宋伟峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告宋云锋、李洪年、张振杰、闫保献、张春生、宋伟峰借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告现具体送达地址及详细身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3131元（已减半收取），退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十一月二十日书记员 刘亚南
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢774号 谢文新、王文华： 申请执行人谢文新与被执行人王文华请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢774号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特23号]，于二〇一九年十一月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异158号 申请执行人：姜涵，女，1981年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：耿宏伟（已死亡）。 被申请人：耿文龙，男，1992年3月8日出生，住承德市兴隆县。 本院在执行姜涵与耿宏伟民间借贷纠纷一案中，申请人姜涵向本院申请将被申请人耿文龙变更为本案的被执行人，并提供了耿宏伟死亡医学证明及承德市公证处《公证书》。 本院查明，姜涵与耿宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0802民初2801号民事判决，内容为：“耿宏伟于判决书生效后十日内偿还姜涵借款本金3464000.00元及利息（利息按照年利率24%自2014年4月15日起计算至判决确定给付之日止）。”另查明，耿宏伟与耿文龙系父子关系，耿宏伟于2019年8月6日因病死亡。2019年9月29日，承德市公证处出具（2019）冀承民字第2068号公证书，证明被继承人耿宏伟死亡时遗有的上述河北宏大专用汽车制造有限责任公司股权及股东资格由其儿子耿文龙继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”被执行人耿宏伟死亡后，其继承人耿文龙未放弃对其遗产的继承，故继承人耿文龙应在继承遗产范围内承担清偿责任。申请人姜涵申请变更耿文龙为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下： 变更耿文龙为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 曦
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申241号 杨秀华： 你因贪污一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初203号刑事判决、温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1770号刑事裁定和（2019）浙03刑申8号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2922号 原告：胡杏梅，女，汉族，1965年10月30日生，住丹徒区。 委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路恩华药业股份有限公司大厦9层。 负责人：唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:吴华，该公司员工。 原告胡杏梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杏梅及其委托诉讼代理人刘福林、被告保险公司委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用18829.37元（以下均以人民币计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日19时25分许，顾廷德驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的中型货车沿镇荣线由南往北行驶至槐荫村路口时，与前方同方向吴美容驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生追尾事故，致两车损坏，小型轿车乘坐人原告胡杏梅及儿媳吴萍受伤。后原告被送到丹徒区人民医院治疗，诊断为2根肋骨骨折。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，原告无责任，顾廷德负全部责任。另查明，顾廷德所驾驶车辆在被告保险公司处投保了保险。至今顾廷德拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告保险公司有以下答辩意见：1.对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.医疗费、交通费认可，误工费、营养费、护理费及诉讼费不认可。三期请法院酌定。 经审理查明：2018年7月8日19时25分许，顾廷德驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的中型货车沿镇荣线由南往北行驶至槐荫村路口时，与前方同方向吴美容驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生追尾事故，致两车损坏，小型轿车乘坐人原告胡杏梅及儿媳吴萍受伤。后原告被送到丹徒区人民医院治疗。经丹徒区公安局交通警察大队认定，顾廷德负事故全部责任。另查明，顾廷德所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险1000000元含不计免赔，发生事故时在保险期限内。 以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、鉴定费票据及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院根据原告的病历，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期限为80天，护理期限为30天，营养期限为40天。 原告的损失本院认定如下： 1.医疗费1449.37元。根据医疗费发票，本院确定医疗费为1449.37元。 2.误工费8000元。根据原告客观情况及其提供的误工证明，本院酌定原告日工资100元，80天计算为8000元。 3.营养费1200元。原告请求每天30元符合规定，40天计算为1200元。 4.护理费2400元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定为80元/天，护理费计算为2400元（80元/天×30天）。 5.交通费200元。交通费用本院酌定为200元。 以上损失合计13249.37元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失13249.37元，因顾廷德承担事故全部责任，故由被告保险公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡杏梅各项损失合计13249.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由原告胡杏梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴俊猛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 严钰玮 书 记 员 邬 兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张社香，男，1956年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书香，男，1965年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定区。再审申请人张社香因与被申请人张书香土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张社香申请再审称，原判决以双方争议的承包地分界灰撅不存在为由认为无法确定分界点的具体位置是错误的。张社香、张书香的土地承包合同和土地登记表应当作为确认双方承包土地四至及面积的证据。张书香与其南邻孟贵青的土地边界无任何纠纷，按照土地登记表上土地宽度及实际测量的土地宽度，可以确定双方土地的准确分界点，进而确定张书香侵占张社香土地的事实。张书香在原审中认可其多占了1米土地，其辩称该土地系张金贵的土地与事实不符，其对此又不能做出合理合法的解释。张书香应当将其侵占的土地返还张社香。综上，请求依法再审。本院经审查认为，因双方争议的承包地分界灰撅已不存在，张社香未提交充分证据证实分界点所在具体位置，故原审法院依据举证责任规则驳回张社香的诉讼请求，并无不当。综上，张社香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张社香的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十一月二十五日书记员  孟祥辉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街3928号。 负责人：李光植，行长。 委托代理人：张金来，该行职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、听证、评估拍卖，代收法律文书、代收执行款物等特别授权。 被告:葛岚，女，汉族，1976年6月26日生，住吉林省通化市东昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告葛岚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金来到庭参加诉讼，被告葛岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：一、截止2019年9月26日葛岚拖欠我行信用卡本金44,017.4元、利息2,740.72元、费用3,290.22元，合计:50,048.34元，请求贵院依法判令被告葛岚立即偿还拖欠我行50,048.34元欠款,及截止到判决执行完毕日所产生的上述款项(具体数据以系统为准)。二、本案的一切费用由被告葛岚承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。 事实与理由：2016年11月1日，被告葛岚向我行申请信用卡一张,种类为我行普卡，卡号:XXXXX,并签订我行信用卡申请表,信用额度为人民币45,000.00元,截止到2019年9月27日，已经逾期4期，被告拖欠我行信用卡本金44,017.4元、利息2,740.72元、费用3,290.22元，合计:50,048.34元,日后增长金额以我行系统数据为准。为了维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告葛岚立即偿还拖欠我行信用卡款项并由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的一切其他费用。 被告葛岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表；2、系统截屏。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：2016年11月1日，被告葛岚向原告申请信用卡一张,种类为原告普卡，卡号:XXXXX,并签订原告信用卡申请表,信用额度为人民币45，000.00元,截止到2019年9月27日，已经逾期4期，被告拖欠原告信用卡本金44，017.40元、利息2，740.72元、费用6,398.38元，合计:53，156.50元,至今未还。 本院认为：被告向原告申领了信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系，各方均应按合同约定积极履行义务，被告欠款不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告葛岚于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行信用卡本金44，017.40元、利息2，740.72元、费用6,398.38元，合计:53，156.50元，并承担自2019年9月27日起至还清欠款时止的银行利息，利率按合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年十一月十八日 书记员  孟丽霞
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2547号之一 移送执行部门：太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：郑周清，男，1986年8月29日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 太仓市人民法院民事审判庭移送执行陈义军与郑周清生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）苏0585民初6310号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判定，该案的案件受理费1131元由郑周清负担。因被执行人郑周清未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行庭执行，本案于2019年7月18日立案，移送执行的标的为案件受理费1131元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年7月18日至2019年11月14日期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，轮候查封被执行人名下的陕Ａ×××××东风牌汽车（未实际扣押到）。此外系统反馈被执行人只有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年7月18日至11月14日期间，本院通过太仓市国土资源电子政务系统查询被执行人在太仓市的不动产情况，经查被执行人名下无相应不动产登记信息。 4、2019年11月15日，查询关联案件发现被执行人2019年以来有数起被执行案件，因未履行而终本结案。 本案移送执行的标的为1131元，尚未执行到位1131元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、房屋权属登记信息查询结果、民事判决书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下的陕Ａ×××××东风牌汽车（未实际扣押到）外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初6310号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 罗红星 二〇一九年十一月二十五日    书记员 陆澄波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：于洋，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省新乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24478.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24478.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24478.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.00元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初866号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：高平，男，1989年1月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高平追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。（已履行） 审 判 员 刘丽娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初516号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某1，曾用名杨某2，男，2000年9月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，住云南省大理白族自治州祥云县。2019年9月21日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年9月29日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年11月25日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发时被告人杨某1系丽江市古城区大研街道新华街翠文段28号“天籁轩客栈”前台工作人员。2019年8月16日12时30分许，被告人杨某1趁入住在客栈106房间的被害人王某以及客栈管家吴某相继离开客栈之机，利用摆放在客栈前台的客房备用钥匙，打开被害人王某入住的106房间，盗走被害人王某摆放在房间行李箱内的现金人民币10000元后逃离现场，所盗现金已被其挥霍。2019年9月21日17时许，公安机关民警在大姚县金碧镇西街西苑宾馆205房间将上网追逃的被告人杨某1抓获。案发后，被害人王某的损失已由客栈代为赔偿。公诉机关认为，被告人杨某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某1到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人杨某1判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨某1对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十一日起至二○二○年六月二十日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一九年十一月二十五日书记员  沙 莉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2053号之一 申请执行人杨碧芳女，1972年4月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 本院在执行申请执行人杨碧芳与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]941号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  林岱威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14654号 原告：李正琳，男，1989年8月2日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林豪生，该公司董事长。委托代理人：高兆芳，男，汉族，1957年10月5日出生，福建省平潭县，该公司员工。被告：林豪生，男，1964年5月6日出生，汉族，住西安市碑林区。本院受理原告李正琳与被告陕西和盛隧道建设工程有限公司、被告林豪生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陕李正琳诉称：2019年5月13日，原告与被告签订《工程承包合作协议书》，合同签订后原告即向被告缴纳保证金100万元，但被告至今未通知原告进场施工。后经了解，被告并非承包方，也没有5000万方左右的土方工程给原告，原告多次找被告要求其退还保证金，但被告至今未退还，也未通知原告进场，故诉至法院，要求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《工程承包合作协议书》；2、请求依法判令被告返还原告的保证金100万元，并赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西和盛隧道建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，其认为建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地为河北省平山县，故应移送至河北省平山县人民法院审理。经审查，本院认为，本案原、被告于2015年11月7日签订了《工程施工合作协议书》，约定由被告进行土方、软石开挖、回填、推平等工程，本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地点在河北省平山县XX乡葫芦峪。最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖，该案所涉工程施工地址位于河北省石家庄市平山县，故本案应由平山县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市平山县人民法院审理。本案受理费13800元，原告李正琳已经预交，本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      傅  妮                         二○一九年十月三十一日         书  记  员      郑世雄
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082破20-6号 申请人：台州市百鑫气动液压机械有限公司管理人 2019年11月15日，台州市百鑫气动液压机械有限公司管理人向本院提出申请，称台州市百鑫气动液压机械有限公司于2019年2月13日宣告破产，并于同年11月7日确认《台州市百鑫气动液压机械有限公司破产财产分配方案》，现台州市百鑫气动液压机械有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配完结。现请求本院终结台州市百鑫气动液压机械有限公司破产程序。同时，台州市百鑫气动液压机械有限公司管理人称，台州市百鑫气动液压机械有限公司的法定代表人及股东未向管理人或人民法院移交该公司的财务账簿、会计凭证、财产状况说明、债权债务清册、印章等，导致破产清算工作无法全面、顺利进行，造成债权人的合法利益受到损失。 本院认为：台州市百鑫气动液压机械有限公司已分配完结，现台州市百鑫气动液压机械有限公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产程序系台州市百鑫气动液压机械有限公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查台州市百鑫气动液压机械有限公司的财产，造成无法进行继续清算。台州市百鑫气动液压机械有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求台州市百鑫气动液压机械有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结台州市百鑫气动液压机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张兴军 审 判 员 梁 斌 审 判 员 朱 玛 二〇一九年十一月十六日 代书记员 谢海韬
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5459号 原告：张宗会，女，汉族，1963年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓荣兴建筑实业有限公司，住所地桐梓县河滨大道荣兴实业五楼办公室。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 本院在审理原告张宗会与被告桐梓荣兴建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宗会于2019年11月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张宗会撤回起诉。 已减半收取的案件受理费219元，由原告张宗会负担。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁光敏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4615号原告：曾远海，男，1977年12月7日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市中天世纪御景园Ａ区。原告：余瑞珍，女，1981年11月13日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市中天世纪御景园Ａ区。委托诉讼代理人：曾远海，男，1977年12月7日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市中天世纪御景园Ａ区，系余瑞珍丈夫（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告曾远海、余瑞珍与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾远海、余瑞珍的委托诉讼代理人曾远海到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾远海、余瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司支付曾远海、余瑞珍违约金和贷款利息共计29027.32元（其中违约金19818.24元暂计算至2019年8月31日，贷款利息9209.07元）；2.本案的诉讼费由宏顺公司承担。事实和理由：2016年12月28日，曾远海、余瑞珍与宏顺公司签订SC-2-2502-0295号《商品房购销合同》，约定由曾远海、余瑞珍购买宏顺公司开发的坐落于文山市文华路与建禾东路交叉的顺城百世兴2幢25层02号房，面积为75.68平方米。房屋总价233246元，曾远海、余瑞珍于2016年11月21日向宏顺公司支付首付款133246元，余款100000元于2017年6月1日通过中国银行贷款支付给宏顺公司。合同约定：“甲方（宏顺公司）应于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（曾远海、余瑞珍）。”合同第九条第一款约定：“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”曾远海、余瑞珍认为，其已于2016年11月21日向宏顺公司支付首付款133246元，余款100000元已贷款支付给宏顺公司。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给曾远海、余瑞珍。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但宏顺公司至今都未交付房屋，构成违约，宏顺公司应根据双方的约定承担违约金及贷款利息。曾远海、余瑞珍因此提起本案诉讼。宏顺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。曾远海、余瑞珍针对其主张，提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告是本案适格的诉讼主体；2.商品房购销合同、企业信用信息公示报告（复印件）、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行贷款已还款明细清单、云南增值税普通发票（其余证据与原件核对无误后提交复印件，原件已退回曾远海收持），证明原告向被告购买房屋，并签订商品房购销合同，约定了房款、房屋交付、违约责任等内容，原告已按约定付清购房款233246元，被告不按约定交付房屋已构成违约，应承担违约责任的事实。宏顺公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为曾远海、余瑞珍提交的1、2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：曾远海、余瑞珍与宏顺公司2016年11月21日签订《商品房购销合同》，并于2016年11月25日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记，登记号WS2016112404964号。合同约定：曾远海、余瑞珍向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第2幢第25层2502号房屋，面积75.68㎡，房屋总价233246元。曾远海、余瑞珍于2016年11月28日支付了首付款133246元，余款100000元曾远海、余瑞珍于2017年6月1日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（曾远海、余瑞珍）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外（不须支付利息），还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向曾远海、余瑞珍交付房屋。本院认为，曾远海、余瑞珍与宏顺公司2016年11月21日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向曾远海、余瑞珍交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向曾远海、余瑞珍支付违约金，计1800元（2018年1月1日起至2018年3月31日止：90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向曾远海、余瑞珍支付违约金，计18123.21元（2018年4月1日起至2019年8月31日止：233246元×0.15‰×518天），以上两项金额合计19923.21元。曾远海、余瑞珍主张违约金为19818.24元，系对自己权利所作的处分，本院予以支持。关于曾远海、余瑞珍主张从2017年7月1日起至2019年9月1日止的银行贷款利息9209.07元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曾远海、余瑞珍截止2019年8月31日的逾期交房违约金19818.24元；驳回曾远海、余瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇一九年十一月十一日书记员  向文局