广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2673号上诉人（原审被告）：唐章群，男，汉族，1969年9月24日出生，住连州市。被上诉人（原审原告）：黄建广，男，汉族，1975年12月26日出生，住连州市。被上诉人（原审原告）：易清云，男，汉族，1974年4月2日出生，住连州市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人唐章群因与被上诉人黄建广、易清云合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2018）粤1882民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐章群上诉请求：将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定《欠条》的法律关系错误。上诉人和被上诉人根本没有就解除《承包经营协议》达成一致意见。上诉人于2017年8月2日因涉嫌危险驾驶被连州市公安局刑事拘留，2017年10月30日连州市人民法院作出(2017)粤1882刑初191号《刑事判决书》，判处上诉人拘役四个月，从2017年10月12日起至2018年2月2日止。上诉人因判处刑罚，未能依时交纳《承包经营协议》的租金，故在2018年3月4日上诉人写下《欠条》，该《欠条》注明因故无法交纳灰油广租金，所以中止租赁合同，并注明了欠被上诉人易清云和黄建广两人4万元的租金，这个“中止”是暂时停止，双方没有解除合同的意思。一审法院认定该《欠条》存在解除合同的条件约定，纯属空穴来风、主观臆造。该《欠条》主要涉及所欠租金偿还的问题和中止合同的约定，这个“中止”不是“终止”，双方根本没有就解除合同而作过约定。二、一审法院认定事实错误。根据上诉人和被上诉人易清云签订的《承包经营协议》第七条的约定事项“本合同需要变更或解除时，须双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同依然有效”，根据本合同条款双方没有就解除合同达成过书面协议是不能解除合同的，所以该合同依然有效。一审法院不能以上诉人唐章群所立的《欠条》视为双方解除合同的书面协议。三、一审法院没有区分“合同纠纷”与“欠款”两个不同的法律关系。把欠款纠纷合为承包经营合同纠纷一起判决。《承包经营协议》第二条条款注明“合同期间不能终止合同，如乙方终止合同，必须付清4年租金，如甲方终止合同，按所余租金赔给乙方”。被上诉人黄建广、易清云答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，主要是上诉人在2018年3月4日签订的欠条是真实有效的，这个名为欠条实质是上诉人确认解除承包经营协议，以及解除协议后双方结算和对拖欠租金车辆的归还约定。因此一审法院认定欠条是对双方解除协议的约定是符合事实的，一审法院查明事实没有错误。上诉人认为在欠条中写的“中止”二字是暂时停止的意思，这个不符合我国《合同法》的法律规定。《合同法》规定在合同履行期间，不存在有“中止”情形。“中止”其实就是“终止”。一审法院并没有将两个法律关系混淆，本案是由经营协议引起的纠纷，因此被上诉人在一审以欠条直接起诉没有错误。黄建广、易清云向一审法院起诉请求：1、判令唐章群支付所欠租金40000元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至租金付清之日止）给黄建广、易清云；2、本案诉讼费由唐章群负担。诉讼过程中，黄建广、易清云增加一项诉讼请求：解除双方签订的《承包经营协议》。唐章群向一审法院提出反诉请求：1、判令黄建广、易清云继续履行合同；2、判令黄建广、易清云赔偿唐章群两年损失110000元。一审法院认定事实：2016年3月1日，易清云为甲方与乙方唐章群签订《承包经营协议》，协议主要约定：“甲方将坐落于巾峰交通加油站新兴灰油厂交给乙方承包经营，双方特定如下协议供双方执行：一、承包期限：乙方承包新兴灰油厂承包经营肆年（自2016年3月1日起至2020年2月28日止）。二、承包标的为新兴灰油厂,承包费一年6万，乙方应按年向甲方付清承包费，4年共计24万（注：合同期间不能终止合同，如乙方终止合同，必须付清4年租金，如甲方终止合同，按所余租金赔给乙方）。……七、本合同生效后即具有法律约束力，甲乙双方均不得随意变更或解除，本合同需要变更或解除时，须双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同依然有效；由于不可抗力的原因使本合同无法完全履行或无法履行时，经甲乙双方协商一致，可以变更或解除合同；乙方有特殊原因，无能力或不想继续履行本合同，经甲方同意可以有条件中止合同或将管理经营权限转让给他人。”2018年3月4日，唐章群出具《欠条》给易清云、黄建广，内容：“本人唐章群，因故无法交纳灰油厂租金，所以中止租赁合同，2017年共欠易清云、黄建广两人租金4万元整。归还方式：2018年中秋还2万整，2018年春节还2万元整，共计4万元整还清。另因中止合同，唐章群应在正月底将车辆完整归还。”庭审中，唐章群承认2017年拖欠40000元租金，经营期间的租金是按月交纳，《欠条》落款处的签名是由其本人所签。唐章群向一审法院提交《缓交反诉费申请书》，一审法院审核后向唐章群发出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，限其在七日缴纳反诉费1250元，唐章群逾期未缴纳。一审法院认为，易清云与唐章群签订的《承包经营协议》系双方在平等、自愿的基础上签订，该合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《承包经营协议》是否应予解除；二、唐章群是否应支付租金及违约金给黄建广、易清云。关于焦点一，唐章群于2018年3月4日出具《欠条》给黄建广、易清云收执，唐章群未举证证明《欠条》存在合同无效或可撤销的情形，故《欠条》合法有效。《欠条》注明“本人唐章群，因故无法交纳灰油厂租金，所以中止租赁合同…另因中止合同，唐章群应在正月底将车辆完整归还”，该内容符合《承包经营协议》第七条的约定“本合同需要变更或解除时，须双方协商一致达成新的书面协议”，系双方已就解除《承包经营协议》达成一致意见。且唐章群逾期未支付租金，故黄建广、易清云诉请解除《承包经营协议》的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于焦点二，唐章群出具给黄建广、易清云的《欠条》载明“2017年共欠易清云、黄建广两人租金4万元整。归还方式：2018年中秋还2万整，2018年春节还2万元整，共计4万元整还清”，唐章群逾期未支付租金，已构成违约。黄建广、易清云诉请唐章群支付租金40000元及自起诉之日即2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的违约金的主张，于法有据，一审法院予以支持。唐章群未在一审法院通知的期限内缴纳反诉费，应按唐章群撤回反诉处理，故一审法院对唐章群的反诉请求不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：一、解除易清云与唐章群于2016年3月1日签订的《承包经营协议》；二、唐章群应于判决生效之日起十日内支付租金40000元及违约金（违约金以40000元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给黄建广、易清云。案件受理费800元，由唐章群负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院对此予以确认。另查明，一审法院于2017年10月30日作出（2017）粤1882刑初191号生效刑事判决，以犯危险驾驶罪对唐章群判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自2017年10月12日起至2018年2月2日止）。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为唐章群所立的《欠条》应否视为与黄建广、易清云解除承包经营合同的书面协议。经查，唐章群于2018年3月4日自愿出具《欠条》给黄建广、易清云收执，此时其已经结束拘役四个月的刑事处罚，不存在限制人身自由的客观原因，其本可继续租赁黄建广、易清云的厂房进行生产经营。另外，根据《欠条》内容，“中止”合同的原因是唐章群无法交纳灰油厂租金，双方对共拖欠的租金及还款方式作了确认，并且约定唐章群须将车辆完整归还。若按唐章群的主张《欠条》的“中止”意思是暂时中断租赁，但双方均没有对中止的起止时间以及中止期间的租金作约定，不符合逻辑和实际情况。综上，结合《欠条》的内容，将《欠条》上的“中止”理解为“终止”的意思更为合理。故唐章群所立的《欠条》应视为与黄建广、易清云解除承包经营合同的书面协议。根据唐章群与黄建广、易清云签订的《承包经营协议》中第七条的约定“本合同需要变更或解除时，须双方协商一致达成新的书面协议”，双方已就解除《承包经营协议》达成一致意见，且签订《欠条》后唐章群逾期未支付租金，一审法院判决解除《承包经营协议》及唐章群向黄建广、易清云支付租金40000元及违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐章群的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人唐章群负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月九日书记员  韦思烨