山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3494号原告：黄某，女，汉族，1993年3月25日出生，住河北省邢台市南和县。原告：付某1，女，汉族，2016年11月9日出生，住河北省邢台市南和县。法定代理人：黄某，女，汉族，1993年3月25日出生，住河北省邢台市南和县。原告：付某2，女，汉族，2018年2月21日出生，住河北省邢台市南和县。法定代理人：黄某，女，汉族，1993年3月25日出生，住河北省邢台市南和县。三原告共同委托诉讼代理人：岳海飞、李高飞，山西民力律师事务所律师。原告：付永杰，男，汉族，1952年1月4日出生，住河北省邢台市南和县。原告：栗俊格，女，汉族，1965年7月4日出生，住河北省邢台市南和县。二原告共同委托诉讼代理人：周延忠、张艳静，河北领途律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街469号。法定代表人：张宇功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓波、李艳，山西良秩律师事务所律师。原告黄某、付某1、付某2、付永杰、栗俊格与被告国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永杰、栗俊格的共同委托诉讼代理人周延忠，原告黄某、付某1、付某2的共同委托诉讼代理人岳海飞，被告的委托诉讼代理人李艳、张晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告共同诉称，2018年11月8日，原告亲属付某3驾驶冀Ｅ×××××重型仓鹏式货车于山西省榆次区西荣村口处废弃道路边往货车上搬装建材并过地磅称重后在固定货物时，抛掷缆绳触碰到位于废弃道路上的10KV高压电线，导致付某3触电，经榆次区人民医院抢救无效死亡，榆次区人民医院经诊断确定为电击伤死亡。该事故经榆次区公安局认定：付某3系触电死亡。付某3触电地点位于居民区，根据电力设计规范要求高压线距离地面安全距离为6米，实际上事发电线距离地面不足该安全距离，并且依据《电力法》第十九条相关规定，被告供电分公司作为电力经营企业依法负有设置明显安全警示标志、进行经常性安全检查、建立、健全安全生产责任制度的安全保障义务，而被告供电分公司其疏于管理，且事故发生时，高压线下无任何安全标志和电线线路正在使用的标识，又因被告供电分公司作为从事高危活动的单位按照《侵权责任法》之规定，被告供电公司承担无过错责任，应当赔偿因付某3死亡所造成的损失。故请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失总额的80%，暂计95万元；案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告应当提供证据证明受害人付某3死亡的原因为触电身亡。在原告提交的现有证据中，无任何证据可以证明受害人付某3的死亡系触电身亡，其既未提交尸检报告，也未提供相关部门的证明文件。请求法庭依法查明受害人付某3的死亡原因。二、要求追加霍某作为本案的被告参加诉讼。根据南河县途安运输服务有限公司证明显示，受害人付某3在发生意外事故时是受雇于霍某的。霍某作为受害人的雇主，在雇员发生意外事故时应当承担赔偿责任，另一方面，其未给受害人付某3作出专业的培训，也未给其提供安全的作业环境，从而导致了受害人付某3的死亡，其在本次事故中也有着不可推卸的责任；而且根据原告提供的证据材料显示，霍某作为车主有向保险公司理赔的记录，其是否为受害人付某3投保了雇主责任险或者车上人员责任险，并向保险公司申报了理赔，也是本案应当调查的重点，故申请霍某出庭。三、被告在付某3的死亡事故中无任何过错，不应当对付某3的死亡承担责任。事故线路的架设完全符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的相关规定和标准要求。且被告对该线路段进行定期巡视和维护，已经完全尽到了管理人的注意义务，该意外事故的发生是被告不可预期且无法避免的，被告不应承担赔偿责任。同时被告认为，追加被告霍某作为受害人付某3的雇主，应当为付某3提供良好的作业环境，并负有保障其安全作业的注意义务，但霍某明知受害人日常行驶路段可能涉及高压线，仍然在没有给受害人培训如何在高压线下作业的情况下，要求其危险作业。另外根据现有的证据材料，不足以证明渉事车辆具有合法的货运资格证及驾驶人从业资格证，因此霍某对于受害人的死亡具有不可推卸的责任。另外，根据《中华人民共和国电力法》第54条“任何单位和个人在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后方可进行作业”之规定，霍某没有履行向被告报告的义务，也未经电力管理部门之批准并在保证在做好安全防护措施的情况下进行作业，存在重大过错，其作为雇主，理应承担赔偿责任。最后，被告同情受害人付某3及其死者家属的遭遇，但付某3作为一个正常的成年人，其应当对自己的行为具有认知和控制能力，负有保障自身安全的注意义务，但付某3在明知该事故路段上空建有高压线，仍然危险作业，其本身存在一定的过错。四、原告及霍某应当向法庭说明向保险公司的理赔情况。如果保险公司赔付的项目为雇主责任险、车上人员责任险等责任保险，则对于原告已经获得的赔偿，不应当再向被告重复主张。综上所述，被告在本起事故中不存在任何过错，要求被告承担赔偿义务无事实与法律依据。请求法院综合考量受害人及追加被告的过错程度，并在查明保险理赔项目的情形下，依法判决各自承担赔偿义务并驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告付永杰与原告栗俊格系夫妻，系死者付某3养父母，原告黄某系死者付某3妻子，原告付某1、付某2系死者付某3女儿。2018年11月8日，原告亲属付某3驾驶冀Ｅ×××××重型仓鹏式货车于山西省××市××区西荣村口处废弃道路边往货车上搬装建材并过地磅称重后在固定货物时，抛掷缆绳触碰到位于废弃道路上的10KV高压电线，导致付某3触电。后死者付某3被送至山西省晋中市榆次区人民医院，经抢救无效死亡，死亡原因为电击伤致心跳呼吸骤停，原告方支付抢救费155元。事发后，原告于2018年12月24日申请晋中市中都公证处保全证据，公证处公证人员工作笔录及照片显示，高压线距地面5.755米。庭审中，原告申请证人出庭作证，证人霍某陈述其是冀Ｅ×××××重型仓鹏式货车的车主，该车是其与死者付某3合伙购买的，出资比例为五五分，因车主只能有一个人的名字，故只登记了其名字。2018年10月8日下午其与付某3装车后把车开到路边固定货物，扔钢丝绳时搭到高压线上，付某3触电身亡，当时车上有证人霍某和付某3，场地上有工人，高压线无高压提示牌。付某3触电后霍某报案，因付某3死亡，故保险公司还未进行赔偿，霍某也未对付某3进行任何赔偿。原告根据霍某的证人证言主张，被告作为高危行业的经营者存在过错，没有提示线路是否正在运行及电压的高低，没有在周围设置安全提示牌，被告应当承担无过错赔偿责任，被告对事故发生存在重大过错，因此应加重供电公司的赔偿责任及比例。被告则认为，1、证人对现场提示牌与原告拍的现场照片不符，证人做出虚假陈述。2、提到肇事车辆及受害人死亡是否向保险公司理赔，该证人并未否认保险公司做出实际理赔，如理赔应当是赔偿标准与本案完全一致，不应重复主张，我方主张调取保险公司理赔记录。3、证人在陈述是否会对付某3赔偿时，证人称暂时没有，证明证人会对原告损失进行适当赔偿，该笔赔偿不应当计算到原告主张赔偿范围内。针对是否应当追加霍某为被告，被告称霍某应与付某3是雇佣关系，在现场有高危情况下没有尽到高危作业义务，霍某对死者应当赔偿；目前保险公司对受害人付某3损失未进行赔偿，原告有向保险公司理赔的可能性，证人霍某没有放弃赔偿权利，应当将霍某追加为本案被告。原告则认为二者是合伙关系，与本案不是同一法律关系，不同意追加霍某为被告。针对赔偿问题，原告主张医疗费155元，死亡赔偿金659940元（20*32997），丧葬费35816.5元（71633÷2），精神抚慰金50000元，被扶养人生活费420413元（18*22127+2*22127÷2），交通费7000元，处理事宜人员食宿费6000元，处理事宜人员误工费9000元，共计1188324.5元，要求被告承担上述损失总额的80%即95万元。被告则认为高压线对地测量应当由具有专业设备的人员进行，公证处不具备测量资格，标准高度为城区内6米，城区外5.5米，测量结果显示设施高压线路符合规程，公证处现场照片显示设置了高压线路10KV杨盘线02号警示标志，故本案被告属于无过错责任，应承担20%的补偿金；医疗费无异议；死亡赔偿金原告证据不足以证明付某3是否在城镇居住1年以上；无过错责任无精神损害赔偿金，这是死者付某3自己大意的意外后果；被抚养人生活费应按农村居民标准按照一人计算，其养父母是否存在有无经济来源无证据考证；食宿费、误工费认可三人七天，每人每天100元的标准计算。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有死亡医学证明书、区医院病案记录、医院收费票据、南和县郝桥镇郝桥新村业主委员会及郝桥镇前东村委会出具的证明、原告身份证及户口本复印件、结婚证、付某3房产证及购房合同、途安车队出具的实际车主证明及行车证、霍某证人证言、晋中市中都公证处公证书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查。本院认为，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由被害人故意造成的，不承担民事责任。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，1KV-10KV导线与地面或水面的最小距离居民区为6.5米，非居民区为5.5米，原告提供的公证处照片显示高压线距地面5.755米，被告高压线的设置符合规定。本案中，付某3驾驶冀Ｅ×××××重型仓鹏式货车于山西省××市××区西荣村口处废弃道路边往货车上搬装建材并过地磅称重后在固定货物时，抛掷缆绳触碰到位于废弃道路上的10KV高压电线，导致付某3触电，属于高压作业造成他人损害，被告应承担无过错责任。付某3作为受害人在本案中亦存在过失，其在搬装建材的地方位于榆次区西荣村口处废弃道路边，且设置有高压线路10KV杨盘线02号警示标志，其抛掷缆绳时未注意到高压线，其过失与损害结果也存在因果关系。综合全案分析，确定被告承担30%的补偿责任。针对被告提出的追加霍某为被告的请求，本院认为死者与霍某的关系与本案不是同一法律关系，故不予追加。针对原告主张的医疗费，被告无异议，故本院对原告主张的医疗费155元予以认可；针对原告主张的死亡赔偿金，根据法律规定，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，具体到本案中，死者付某3的户籍所在地为河北省邢台市南和县郝桥镇前东村53号，原告虽提供付某32015年购买邢台市桥西区公园东街福兴家园的商品房买卖合同，但未提供相关证据证明其在此居住超过一年以上，故本院认定死亡赔偿金按山西省2018年农村居民人均纯收入计算二十年即235000元（11750元*20）；针对原告主张的丧葬费，按山西省2018年度职工月平均工资标准计算六个月即33834.5元（67669元÷12*6）；针对原告主张的被抚养人生活费，死者付某3育有两女付某1、付某2，付某12016年11月9日出生，现年2周岁，付某22018年2月21日出生，现年1周岁，二人均未成年，故本院支持付某1生活费73376元（9172*16÷2），付某2的生活费77962元（9172*17÷2），原告还主张死者付某3父亲付永杰和母亲栗俊格的生活费，需要同时满足丧失劳动能力和无其他生活来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，付永杰1952年1月4日出生，现年67周岁，栗俊格1965年7月4日出生，现年54周岁，可以推定为丧失劳动能力，且无生活来源，故本院支持付永杰生活费59618元（9172*13÷2）、栗俊格生活费91720元（9172*20÷2）；针对原告主张的精神损害抚慰金，与死亡赔偿金为不同的赔偿项目，二者同时存在时，均应列为赔偿项目，本院对精神损害抚慰金确定为40000元；针对原告主张的交通费，原告确在河北邢台居住，往来确有交通费的支出，本院酌情支持3000元；针对原告主张的处理事宜人员的食宿费、误工费，该项费用确系实际发生，本院按三人七天酌情支持4200元。以上各项费用总计618865.5元，被告承担30%的补偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司于本判决生效之日起十日内支付五原告黄某、付永杰、栗俊格、付某1、付某2各项经济损失共计人民币185659.65元。驳回五原告黄某、付永杰、栗俊格、付某1、付某2的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13300元，由五原告黄某、付永杰、栗俊格、付某1、付某2共同负担9287元，由被告国网山西省电力公司晋中市榆次区供电公司负担4013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月八日书 记 员  于盛楠