黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3197号原告：齐齐哈尔市宝成运输有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村（恒腾物流园区配货配载中心楼102号商服）。法定代表人：吴连山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。原告：李长有，男，1981年12月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。法定代表人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。第三人：富裕县联程富邦运输有限公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇二街酱菜厂南。法定代表人：张秀峰，该公司经理。原告齐齐哈尔市宝成运输有限公司（以下简称宝成运输公司）、李长有与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（华安财保公司）、第三人富裕县联程富邦运输有限公司（以下简称联程富邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝成运输公司及李长有共同的委托诉讼代理人朱一与被告华安财保公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。第三人联程富邦公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝成运输公司与李长有共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告车辆损失款107,630.00元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日3时，原告李长有聘用的司机刘阳驾驶车牌号黑Ｂ×××××的重型货车，沿梅甘街由北向南行驶至梅甘街玉伟加油站门前时，与前方停在路边张伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的重型货车（黑Ｂ×××××）碰撞静止车辆尾部相撞，造成车辆不同程度损坏，刘阳负全部责任。车辆鉴定损失额为107,630.00元。黑Ｂ×××××的重型货车挂靠在宝成运输公司，实际所有人、使用人、控制人均为原告李长有。联程富邦公司代理给投保了商业保险。因多次调解未果，原告诉至法院。华安财保公司辩称，肇事车辆黑Ｂ×××××在我公司投保了车辆损失险，限额为320,835.00元，事故发生在保险期间内，但事故发生时原告所属车辆未按规定年审，属于保险合同的约定的拒赔情形（保险合同第一章第八条第三款），因此我公司对该起事故作出拒赔处理，未按规定年审行为是行政法规所不允许的，并且该投保单已有被保险人盖章确认，以及在投保人声明处，手写签字，以上条款已知晓，和盖章确认，因此请法院驳回原告的诉讼请求，案件的诉讼费由原告自行承担。联程富邦公司未出庭应诉，亦未提交述状，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李长有提交的保险单抄件、道路交通事故责任认定书及情况说明，出庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李长有提交的司法鉴定意见书和鉴定费用票据，证明肇事车辆损失赔偿额为107,630.00元，鉴定花费4,330.00元。原告宝成运输公司无异议。被告华安财保公司对该证据的真实性及证明目的有异议，该鉴定是原告单方自行委托，我公司并没有参与实际鉴定过程，因此该鉴定结果违反公平原则，我公司对此不予认可，并且该鉴定费根据保险合同约定，不属于我公司赔偿范围，同时原告是违反合同约定在先，触犯了行政法规，对此损失应由原告自行承担。本院认为，虽然该司法鉴定系原告单方委托，但无证据证明该鉴定的程序及结果违法，且被告虽对该鉴定有异议，但不申请鉴定，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告华安财保公司向本院提交证据1、保险合同及投保人声明，合同第一张第八款第三项明确约定未按规定年审属于保险公司免赔情形；2、机动车信息查询结果单，该单证由事故快赔中心出具，证实原告所属车辆检验有效期截止至2018年4月，在事故发生时，未按照法律规定进行年审。投保单有原告提供的车辆行驶证复印件，也已经明确了车辆年审日期为2018年4月份。二原告的质证意见为1保险投保无异议，对于条款作出的提醒义务有异议，合同属于格式条款合同，而且格式条款没有加重加粗向投保人作出提醒，而且也没有二原告的签字，所以此份合同只是对于车辆进行投保，没有向实际的车辆使用人作出提醒义务；2真实性没有异议，但证明目的有异议，虽然车辆检验有效期超期，但是车辆只应受到行政相关部门的处罚，不能免除保险公司对车辆进行的理赔义务。本院对两份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日3时，原告李长有聘用的司机刘阳驾驶车牌号黑Ｂ×××××的重型货车，沿梅甘街由北向南行驶至梅甘街玉伟加油站门前时，与前方停在路边张伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的重型货车（黑Ｂ×××××）碰撞静止车辆尾部相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具第230208420180000273号道路交通事故认定书，认定刘阳负全部责任，张伟无责任。该起事故造成刘阳驾驶的黑Ｂ×××××的重型货车损失严重，经原告李长有委托，黑龙江省众大司法鉴定中心出具黑众大【2018】交司鉴字3-388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ｂ×××××车辆损失金额为107,630.00元，损失部件残值金额为800.00元。经核算，黑Ｂ×××××车辆的实际损失为106,830.00元。经查，黑Ｂ×××××车辆登记在原告宝成运输公司名下，实际所有人、使用人、控制人为原告李长有，投保人为第三人联程富邦公司，其在被告华安财保公司投保了机动车辆商业保险，包含机动车损失保险，车辆损失保险限额为320,835.00元，保险期间为2018年3月29日至2019年3月28日，事故发生在保险期间内。二原告宝成运输公司及李长有均明确因该车辆实际所有人为李长有，该保险赔款应赔付给李长有本人。该车辆在事故发生时未进行年检，原告向被告主张理赔，被告以车辆未按规定年检为由，拒绝赔付，故原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告华安财保公司是否应当在机动车商业保险范围内承担赔偿责任。双方在保险合同中约定投保机动车未按规定检验属责任免除的条款，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订阅保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第13条第2款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”可知，被告应该对保险合同中免责条款的三项说明义务，即保险凭证内容说明义务、内容明显注意提示义务、条款解说义务等三项并列义务，被告华安财保公司未能提供证据证实其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，保险合同的相关免责条款属于免除己方责任、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，对原告不具有法律约束力。此外，发生事故时虽被保险机动车未按规定检验，但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期办理年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系，故华安财保公司以肇事车辆黑Ｂ×××××未依法办理年审手续为抗辩理由拒绝赔付，理由不充分，本院不予采纳，故被告华安财保公司应当在机动车商业保险范围内承担赔付责任。黑Ｂ×××××车辆的实际损失为106,830.00元，未超过保险限额，华安财保公司应予赔偿。且二原告明确接受赔偿主体为李长有，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李长有车辆损失款106,830.00元；二、驳回原告齐齐哈尔市宝成运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告李长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,261.00元，由原告李长有负担9.00元。鉴定费4,330.00元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十一月七日书记员  何晓囡