wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26474号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李志云，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李志云信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告李志云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李志云立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金79571.17元、利息44485.58元、违约金4699.47元、增值服务费12元、分期手续费592元、好享贷分期手续费1465.9元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金79571.17元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李志云承担。事实和理由：李志云向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李志云发放了信用卡。截至2019年7月17日，李志云透支拖欠欠款本息共计130826.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李志云未答辩。经审理查明，2016年3月3日，李志云向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李志云发放了信用卡。李志云从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月17日，李志云尚欠交通银行重庆分行透支本金79571.17元、利息44485.58元、违约金4699.47元、增值服务费12元、分期手续费592元、好享贷分期手续费1465.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李志云与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李志云发放了信用卡，李志云使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李志云应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李志云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李志云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金79571.17元、利息44485.58元、增值服务费12元、分期手续费592元、好享贷分期手续费1465.9元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金79571.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1458元，由被告李志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7534号原告：谢某，男，1971年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：彭某鹏，济南某某律师事务所律师。被告：济南某某某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗某，经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗某，男，该单位工作人员。被告：罗某，男，1987年5月17日出生，汉族，住济南市。原告谢某与被告济南某某某某有限公司（以下简称顺诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告谢某委托诉讼代理人彭某鹏、被告顺诚公司委托诉讼代理人杨某某、罗某及被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令顺诚公司、罗某支付塔机配件款176127元及利息（自起诉之日起以176127元为基数，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由顺诚公司、罗某承担。诉讼过程中，谢某放弃要求罗某承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2010年至2016年期间，谢某为顺诚公司加工塔机配件，至今尚有配件款176127元未支付，谢某多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。顺诚公司辩称，对金额无异议，我公司目前没有偿还能力。罗某辩称，我是公司采购部职员，所属行为属于职务行为，我个人不应该承担责任。谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。顺诚公司、罗某对谢某提交的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月13日至2016年9月13日，期间谢某为顺诚公司加工塔机配件，共计配件款186127元。2014年7月29日，顺诚公司支付谢某配件款10000元，尚欠谢某配件款176127元未偿还。本院认为，谢某为顺诚公司加工塔机配件，双方之间的加工合同成立并生效。谢某为顺诚公司加工完成塔机配件，顺诚公司未按约定支付配件款构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，谢某与顺诚公司对支付货款的时间没有约定，亦未达成补充协议，顺诚公司应在谢某向其交付塔机配件时履行支付货款的义务。谢某要求顺诚公司支付塔机配件款176127元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，谢某要求顺诚公司以176127元为基数，自2019年9月19日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告济南某某某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付塔机配件款176127元；二、被告济南某某某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付逾期付款利息（以176127元为基数，自2019年9月19日起至配件款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告济南某某某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇一九年十一月二十日法官助理  王慧娟书 记 员  李春雨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16002号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区1。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。负责人：刘驰。被告：苏州市苏太太食品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村巨庄，统一社会信用代码91320507789084191K。法定代表人：陆士友。委托诉讼代理人：陆长彬，男，苏州市苏太太食品有限公司员工。本院在审理原告况力彬诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司、苏州市苏太太食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告况力彬承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十一月十八日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1043号申请执行人:淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某，主任。委托代理人：刘某，该单位职工。被执行人：邹某，男，汉族，生于1979年7月27日，住郑州市金水区索凌路。被执行人：邹某，男，汉族，生于1980年1月10日，住淅川县九重镇。被执行人：张某，男，汉族，生于1957年6月29日，住淅川县九重镇。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3779号民事调解书申请执行与邹某、邹某、张某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月12日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2018)豫1326执3779号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十一月十四日书记员 ：张艺馨
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初242号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人赵某安，男，汉族，1971年5月18日出生，贵州省金沙县人，初中文化，中共党员，金沙县贡茶公司工作人员，住金沙县。因本案于2019年8月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]863号起诉书指控被告人赵某安犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人赵某安到庭参加诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年8月19日早上，金沙县公安局安底镇派出所民警付某根据派出所工作安排，带领安底派出所协勤在柳沙公路安底镇桂花村路段开展交通查验工作。当日10时30分左右，付某在查验一辆车牌号为贵Ｆ×××××的五菱面包车时因驾驶员赵某安未按规定系安全带，付某对其违法行为进行处罚告知，赵某安以各种理由不配合工作，并辱骂民警付某，付某反复告知，赵某安不仅不听且动手打了付某脸部一巴掌。经检查，付某脸部软组织损伤。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人赵某安的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人赵某安判处有期徒刑八个月至一年。被告人赵某安对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年8月19日早上，金沙县公安局安底镇派出所民警付某根据工作安排准装后带领安底派出所协勤在柳沙公路安底镇桂花村路段开展交通查验工作。当日10时许，民警付某在查验一辆车牌号为贵Ｆ×××××的五菱面包车时，因该车驾驶员赵某安未按规定系安全带，付某对其违法行为进行处罚告知，赵某安以各种理由不配合工作，并多次辱骂民警付某，付某反复告知赵某安注意言词，赵某安不仅不听还动手打了付某脸部一巴掌，后在场民警及辅警将赵某安控制，赵某安归案后如实供述了自己的犯罪事实。经金沙县民心医院检查，付某脸部软组织损伤。上述事实，被告人赵某安不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、证人陈显贵、付某、刘某、罗某、丁某证言等人的证言、金沙县公安局安底派出所出具的工作情况说明、付某出具的工作记录、指认现场笔录及照片、被告人赵某安的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某安暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人赵某安犯妨害公务罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚”的规定，依法应对被告人赵某安从重处罚。鉴于被告人赵某安系初犯，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某安犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日至2020年2月27日止；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 燕人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇一九年十一月五日书 记 员 司 赟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3476号原告：闻艳，女，汉族，1961年6月2日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。被告：王庆国，男，汉族，1976年2月26日出生，住淮阳县。被告：张小爱，女，汉族，1975年6月12日出生，住淮阳县。原告闻艳诉被告王庆国、张小爱追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻艳的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告王庆国、张小爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币124452元及起诉费1020元，共计人民币125472元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告王庆国、张小爱向淮阳县农村信用联社贷款10万元，还款日期为2016年10月26日；原告闻艳为被告提供担保并签订了《最高额担保合同》。贷款到期后被告未向淮阳县农村信用联社清偿。截止到2017年19日该笔贷款本金10万元及利息、罚息11622元被告王庆国、张小爱未向淮阳县农村信用联社支付。淮阳县农村信用联社向周口仲裁委申请仲裁，周口仲裁委开庭后裁决原告闻艳对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。后淮阳县农村信用联社向淮阳县人民法院申请执行，原告闻艳先后替被告王庆国、张小爱向淮阳县农村信用联社偿还了124452元贷款本息及起诉费1020元。原告闻艳履行完担保责任后，多次向被告追偿，但被告均已各种借口推脱，现原告闻艳为维护合法权益，特依法起诉，望人民法院查明事实后判如所请。被告王庆国未向法院提交答辩状。被告张小爱未向法院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告王庆国、张小爱向淮阳县农村信用联社贷款10万元，还款日期为2016年10月26日；原告闻艳为被告提供担保并签订了《最高额担保合同》。贷款到期后被告未向淮阳县农村信用联社清偿。截止到2017年19日该笔贷款本金10万元及利息、罚息11622元被告王庆国、张小爱未向淮阳县农村信用联社支付。淮阳县农村信用联社向周口仲裁委申请仲裁，周口仲裁委开庭后裁决原告闻艳对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。后淮阳县农村信用联社向淮阳县人民法院申请执行，原告闻艳替被告王庆国、张小爱向淮阳县农村信用联社偿还了124452元贷款本息及起诉费1020元。原告闻艳履行完担保责任后，多次向被告追偿，被告均已各种借口推脱，现原告闻艳诉请被告王庆国、张小爱偿还其垫付的银行货款本息人民币124452元及淮阳县农村信用联社的起诉费1020元。本次诉讼费用由被告王庆国、张小爱负担。本院认为，原告闻艳履行担保责任代被告王庆国、张小爱偿还淮阳县农村信用联社贷款本息人民币124452元及起诉费1020元。现原告闻艳作为本笔贷款担保人，向被告王庆国、张小爱追偿，符合法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。被告王庆国、张小爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。上述事实有淮阳县农村信用联社最高额保证合同、周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第55号仲裁裁决书、河南省周口市中级人民法院（2017）豫16执126号执行裁定书、河南省淮阳县农村信用联社贷款本金利息收回凭证、淮阳县农村信用联社借款借据、黄集信用社收据、当事人陈述等证据在卷相互印证，足以认定。综上所述，原告闻艳要求被告王庆国、张小爱偿还由其代付的贷款及相关费用共计人民币125472元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆国、张小爱于本判决生效后十日内向原告闻艳偿还贷款及相关费用共计人民币125472元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1404.72元，由被告王庆国、张小爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇一九年十一月二十日书记员  冯楷元开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1176号 申请执行人：安庆市叶梅食品商行,住安徽省安庆市水师营市场大鹏区17-18号,机构代码:92340802MA2PXXBE8X。 法定代表人:周五四。 被执行人：叶明德,男，1969年7月03日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 申请执行人安庆市叶梅食品商行诉被执行人叶明德买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市叶梅食品商行于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶明德银行存款361990元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十一月二十日 书记员  李宝平
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执626号王旭、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请执行人王旭与被执行人信阳市新城开发建设有限公司（以下简称新城公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请执行本案标的1774.92元。经本院立案执行，强制扣划被执行人新城公司银行存款60104.5元，其中，违约金41774.92元，案件受理费、处理费合计2087元，迟延履行利息15684.58元，执行费558元。本院已于2019年11月22日将该款转付给申请执行人王旭，申请执行人王旭向本院书面申请结案。至此，申请执行人王旭向本院申请执行的（2019）信仲裁字第077号裁决、（2019）信仲裁补字第077号补正裁决已执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：赵晓武联系电话：0376-667111013598551866本院地址：信阳市羊山新区新五大道东段邮编：464000
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3442号 原告：李凡荣，男，汉族，1963年8月15日生，住镇江市。 被告：王兵，男，汉族，1974年10月27日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐平珍，系王兵妻子，女，1973年9月15日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 原告李凡荣与被告王兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李凡荣、被告王兵及其委托诉讼代理人徐平珍、周兰萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凡荣提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计4068.91元（医疗费368.91元、误工费2000元、精神损失费1000元、营养费500元、交通费200元）。 事实和理由：2019年6月24日晚，原告去朋友家玩耍，原告朋友租住在被告家中。原告因琐事与被告发生口角后被被告打伤，原告报警后派出所多次要求被告赔偿无果，遂诉至法院。 被告王兵辩称，原告酒后先行骚扰被告妻子，在双方发生争执过程中，在原告先行打了被告一拳后，被告推了原告一把，由于原告未站稳导致跌倒。被告并无殴打行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李凡荣提供的证据材料有： 1.接处警工作登记表，证明原告于2019年6月24日晚17时40分报警称与被告因琐事发生冲突，后原告受伤。 2.江苏大学附属医院门诊病历及医疗费发票，证明原告受伤后前往江苏大学附属医院门诊治疗，诊断为头部外伤。 3.照片一张，证明原告头面部受伤的情况。 被告王兵经质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性不予认可，原告在事发后次日才前往医疗机构就医，其受伤与事发之间是否具有关联性不能确认。对证据3的真实性不予认可，无具体拍摄时间。 本院经审查后认为，证据1系公安部门出具，本院对其真实性予以确认。证据2系原告受伤后就医情况，虽然距离事发近11个小时，但结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认原告系在双方发生争执过程中受伤。对证据3的真实性本院亦予以确认。 被告王兵向本院申请证人袁某出庭作证，袁某陈述：其未看到案发经过，在事发后看到原告呈醉酒状态，有两名年轻人在一旁责怪原告喝酒惹事。 原告经质证后认为证人证言无事实依据，对其真实性不予认可。被告王兵经质证后认为，对证人证言的真实性无异议，原告子女事发后到现场向被告爱人赔礼道歉，认为其父亲确实喝酒闹事，这跟证人陈述吻合。 本院经审查后认为，证人与本案原、被告无其他特殊关系，且其陈述的内容与被告自认饮酒的事实相互印证，本院对其陈述的真实性予以确认。 在审理过程中，本院向镇江市公安局京口分局学府路派出所调取了原告及被告妻子徐平珍双方在派出所的询问笔录，原告李凡荣陈述：“后来房东儿媳妇就开始骂，叫我滚。”“不知什么时候她老公王兵突然出现了，上来就用右手打了我两拳，分别打在我左右眼上。”“我很生气，冲上去用右手准备打王兵，但是他老婆拉住了我没有打到。这个时候王兵挣脱了徐金柱，又冲了过来，用右手连续打我两拳，第一拳打空被我躲掉了，第二拳打中我的鼻梁，当时就流血了。” 被告王兵妻子徐平珍陈述：“2019年6月24日晚上六点钟左右，我当时在家里。李凡荣站在我家院子门口，我看到他，感觉喝了酒，就让他不要到我家来。他冲到我跟前说我就到你家来。还跟我拉拉扯扯的，我还是让他走。”“我老公正好回来了，问他‘你跟我老婆拉拉扯扯干什么’，后来我不知道他怎么就自己跌倒了，我就看到他鼻子流血了。后来李凡荣儿子和他女婿还跟我们打招呼，说他老子酒喝多了闹事，不要追究。” 原告李凡荣称对徐平珍在公安机关的陈述不予认可，其没有骚扰被告妻子。原告王兵对原告李凡荣的陈述中关于其鼻梁受伤的陈述不予认可，认为如其真实受伤应当立即就医，而不应等待11小时后就医。 本院经审查后认为，上述笔录内容系当事人双方在公安机关的陈述，双方当事人关于被告是否殴打原告的陈述相互矛盾，均无其他证据相互印证，无法证明原告具有殴打被告的事实。但根据证人袁某与徐平珍的陈述，可以认定原告系饮酒后与被告发生冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日晚6时许，原告李凡荣酒后寻找其朋友徐金柱玩耍，徐金柱租住在被告王兵家中。在王兵家门口，原告李凡荣与被告王兵妻子徐平珍发生争执，王兵赶回家后，与原告李凡荣再次发生冲突，在冲突过程中，原告李凡荣受伤。 李凡荣受伤后，于次日9时许前往江苏大学附属医院门诊治疗，诊断为头部外伤，并花费医疗费368.91元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李凡荣主张被告王兵具有殴打的侵权行为，对此负有举证责任。但其仅提供其单方陈述及医疗凭证，并无证据证明被告王兵具有侵权行为及该侵权行为与损害后果之间具有因果关系。根据被告王兵的当庭自认，在原告先行打了被告一拳后，被告推了原告一把，由于原告未站稳导致跌倒。根据该陈述，被告王兵具有推搡行为，但该行为建立在原告李凡荣酒后滋事且先行殴打原告的前提下，为防止自身再次受到侵害制止原告的行为，符合正当防卫的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。 综上，本院认为原告无证据证明被告王兵具有殴打行为，即便根据被告王兵的自认，王兵具有推搡的行为，但该行为也属于正当防卫，不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李凡荣的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告李凡荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审判员  胡绪美 二〇一九年十一月六日 书记员  蒋天麟 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8732号原告：时学清，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：时贺彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住址同上。原告：时贺杰，男，1977年4月18日出生，汉族，住址同上。原告：时贺梅，女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。原告：时贺平，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：邵蒙蒙，男，1997年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告时学清、时贺彪、时贺杰、时贺梅、时贺平诉被告邵蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经了解邵蒙蒙现被关押于阜阳市看守所，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待被告被确定服刑地点再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时学清、时贺彪、时贺杰、时贺梅、时贺平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十一月七日书记员 陈奕帆
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初229号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人康胜合，男，出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省德州市禹城市，居住地为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被禹城市公安局取保候审；2019年8月6日被禹城市公安局监视居住；2019年11月5日，经本院决定继续对其取保候审。 山东省禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人康胜合犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月4日21时16分许，被告人康胜合饮酒后驾驶鲁N29xxx小型轿车在禹城市城区汉槐街新华书店门口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对康胜合进行酒精检测，检测结果为195mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心对康胜合的血液做乙醇成分定量分析，鉴定结果为217.8mg/100ml。 康胜合被查处后，积极配合检查及时到案并如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人康胜合的刑事责任。被告人康胜合如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人康胜合拘役1-2.5个月，并处罚金。 被告人康胜合对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人康胜合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人康胜合到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚;被告人康胜合血液酒精含量超过200mg/100ml,决定从重处罚。综上，根据被告人康胜合的犯罪情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定判决如下： 被告人康胜合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘佳敏
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2798号原告：任光灿，男，1968年4月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：济南汇九精密锻造有限公司，住所地平阴县。法定代表人：韩忠敏，董事长。原告任光灿与被告济南汇九精密锻造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案，原告任光灿于2019年11月29日以双方已达成和解由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告任光灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任光灿撤诉。案件受理费5元，由原告任光灿负担。审判员  赵新丽二〇一九年十一月二十九日书记员  马金飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3030号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，统一社会信用代码9123022712880274XM，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人：王泽福，系黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行行长。委托诉讼代理人：孙涛，系黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行客户经理。被告：白志强，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被告白志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告白志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行的诉讼请求：1、被告白志强给付借款本金人民币30,000.00元及利息（以所属本金为基数，按月利率8.25‰，自2017年12月29日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所述本金为基数，按月利率4.125‰，自2019年1月21日起，计算至实际付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告白志强在原告处借款人民币30,000.00元，双方签定了农户最高额互保借款合同一份，合同约定还款日期为2019年1月20日，约定月利率为8.25‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，该款到期后，被告白志强未按约定偿还借款，故诉至人民法院。被告白志强未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白志强经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告白志强未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，富裕县农村信用合作联社塔哈信用社正式更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行。2017年12月29日，被告白志强在原告处借款人民币30,000.00元，双方签定了农户最高额互保借款合同一份，合同约定还款日期为2019年1月20日，约定月利率为8.25‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，该款到期后，被告白志强未按约定偿还借款，故诉至人民法院。上述事实有原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行提供的证明一份、黑龙江省农村信用社农户信用借款合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，以及原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被告白志强签订的农户最高额互保借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告白志强未按约定偿还贷款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告白志强偿还其名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。被告白志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告白志强于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行贷款本金人民币30,000.00元及利息（以所属本金为基数，按月利率8.25‰，自2017年12月29日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所述本金为基数，按月利率4.125‰，自2019年1月21日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元（已按减半收取），由被告白志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年十一月十九日书记员  宋 闯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7618号原告：陈某，男，2016年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，法定监护人：徐某，女，1978年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：马燕清，女，1989年1月20日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：左亚莉，汇川区山盆镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告马燕清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人汪艳霞、被告马燕清的委托诉讼代理人左亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2017年12月26日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理过户；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告与被告协商购买被告位于遵义市××区××干警商住楼综合楼××号房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定总价款为30万元。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款，但被告一直未给原告办理过户手续，为此，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告辩称，该房屋出卖给原告时价格较低，现房屋价格已上涨，因此不同意配合原告办理产权过户手续。经审理查明，徐某系原告陈某的母亲。2017年12月26日徐某以陈某监护人的身份与被告马燕清签订《房屋买卖合同》，约定马燕清将其个人所有的位于遵义市××区南京路国安干警商住综合楼二区1层10号营业房（建筑面积52.07㎡）出卖给陈某，房屋总价款为30万元，并约定合同签订三十日内，买卖双方到房地产管理部门办理产权手续，应缴税费由买方承担。双方还约定违约责任及合同经买卖双方签字，由房地产管理部门备案生效等内容。合同签订后，徐某向马燕清转账支付了购房款30万元，被告马燕清亦将涉案房屋的房产证（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0024637号）和相关缴费发票交付给徐某。之后由于房价上涨，被告后悔卖房，对原告提出的协助过户要求予以推诿，为此原告诉至法院。上述事实，有原被告的陈述及房屋买卖合同、房产证、银行交易明细清单、个人不动产登记信息情况证明等证据在卷佐证，经庭审质证认证，予以认定。本院认为，原告陈某系不满八周岁的无民事行为能力人，其母亲徐某以法定代理人身份代陈某与被告马燕清签订《房屋买卖合同》符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”徐某与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同应在双方达成协议时成立并生效。合同签订当日，徐某向被告支付全部购房款30万元，已履行合同义务，而被告虽将房屋产权证及相关缴费票据交付给徐某，却未在约定期限内协助原告办理产权过户手续，为此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告按约定协助办理房屋产权过户手续，予以支持。被告以房屋价格上涨为由拒绝办理产权过户手续，于法不符不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告马燕清于2017年12月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告马燕清于本判决生效之日起十五日内协助原告陈某办理坐落于遵义市××区南京路国安干警商住综合楼二区1层10号房屋（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0024637号）的产权过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告马燕清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一九年十一月二十五日书记员  吴妹男
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异65号 案外人黄金杰男，1983年12月13号出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托代理人王俊臣（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。 申请执行人徐一心女，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人徐建新男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道菜市。 本院在执行申请执行人徐一心与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案中，案外人黄金杰对本院冻结建德市下涯镇新新沙石料场（以下简称沙石料场）拆迁补偿款的执行标的提出书面异议。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人黄金杰称，2010年10月15日，案外人在建德市××××村村民委员会的见证下，与被执行人徐建新及其配偶吴兵兵签订《证明》-份，约定将位于建德市××××村下湾的砂场码头转让给案外人经营，因吴兵兵及被执行人徐建新之前对案外人负有债务，经结算将沙石料场转让给案外人。经了解，沙石料场码头由被执行人徐建新在2004年向当地村委申请建设，后由吴兵兵办理了营业执照。自2010年起，沙石料场由案外人实际所有并负责日常经营。另外，沙石料场在前几年曾被拆迁过，拆迁款亦由村委会直接支付给案外人，从而印证了案外人系沙石料场实际所有人的事实，吴兵兵在（2018）浙0182执异40号案件中亦认可案外人系沙石料场实际所有人的事实。现建德市人民法院在执行申请执行人徐一心与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案中，将砂石料场的拆迁补偿款予以冻结，案外人认为该拆迁补偿款属案外人所有，请求解除冻结。 经审查查明，申请执行人徐一心与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）建民一初字第981号民事判决书已发生法律效力，本院于2008年3月4日立案执行，执行标的借款本金10万元及利息。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2008年10月16日作出（2008）建执字第661号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年10月18日本院向建德市下涯镇人民政府发出协助执行通知书，要求其扣留被执行人徐建新的沙石料场拆迁补偿款25万元。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：吴兵兵与被执行人徐建新原系夫妻关系，2009年5月31日协议离婚。2010年1月26日，被执行人徐建新将其投资建设的砂石料场转让给吴兵兵，并办理了个体营业执照。同年10月15日，在下涯村民委员会和徐建新的见证下，吴兵兵将砂石料场码头经营权转让给案外人经营，但未办理工商变更手续。吴兵兵在本院（2018）浙0182执异40号听证笔录中自认砂石料场拆迁补偿款属案外人所有。2019年3月8日，案外人就同一执行标的在申请执行人甘滨良与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案中提出执行异议，本院作出（2019）浙0182执异20号执行裁定，裁定中止（2016）浙0182执2763号之一执行裁定书项下冻结沙石料场拆迁补偿款的执行。现该裁定书已发生法律效力。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被执行人徐建新将砂石料场转让给吴兵兵，并办理了工商登记，吴兵兵在2010年10月15日又将将砂石料场的经营权转让给案外人，当事人虽未办理工商变更登记手续，但吴兵兵在本院（2018）浙0182执异40号听证笔录中亦认可砂石料场拆迁补偿款属案外人所有，故本院冻结砂石料场的拆迁补偿款有误，应当解决冻结。综上，案外人的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2008）建执661号之一执行裁定书项下冻结建德市下涯镇新新沙石料场拆迁补偿款的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 毅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6672号之二申请执行人西安苏航建筑机械设备有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人薛为智，该公司执行董事兼总经理。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，。负责人郭坚，该公司总经理。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人楼正文，该公司董事长。申请执行人西安苏航建筑机械设备有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终6215号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安苏航建筑机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终6215号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司名下的银行账户依法采取了冻结措施，控制的存款金额已够清偿本案债务。另查明，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司不服本案执行依据（2019）陕01民终6215号民事判决已向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高院已作出（2019）陕民申2346号民事申请再审案件受理通知书立案审查。本院已将该案的执行情况、控制的财产情况以及再审受理情况向申请执行人进行了告知。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）陕0113执6672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1369号 招商银行股份有限公司宁波慈溪支行： 慈溪市兴达机械有限公司、陆定： 申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3084号法律文书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2019年11月6日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市兴达机械有限公司、陆定已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1369号、（2016）浙0282执4103号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 承办人：李宇飞电话：0574-63912760
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22074号原告：颜某，女，1998年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：张清悦，女，1998年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张青川，男，系被告张清悦兄长。原告颜某与被告张清悦健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人何静、赵文斌，被告张清悦及其委托诉讼代理人张青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：张清悦赔偿颜某医疗费5450.6元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计25750.6元；律师费5000元由张清悦负担。事实和理由：2019年3月23日凌晨5时，原、被告在观音桥因朋友间纠纷争执，期间张清悦用啤酒瓶扔向颜某，砸伤颜某头部，造成颜某前额受伤。当日，颜某在西南医院进行就诊，《西南医院门诊诊断证明书》载明诊断结果为面部皮肤软组织挫裂伤。2019年4月9日，颜某向观音桥派出所报警，观音桥派出所予以受案。颜某系重庆师范大学空乘专业在读学生，因张清悦砸伤颜某致颜某面部受伤，对颜某未来就业会造成重大的负面影响。在此情况下，张清悦没有向颜某进行任何赔偿、道歉行为，反而恶语侮辱颜某，张清悦的行为给颜某造成严重的精神损害，遂颜某诉至法院。张清悦辩称，颜某受伤是因为颜某先动手。颜某的诉讼请求不合理，不认可赔偿律师费和精神损失费。事情发生以后张清悦给其哥哥张青川打电话，张青川两次从忠县到观音桥派出所协商解决，但因颜某要价过高，开口就是50000元，两次调解都没有结果。张清悦是学生，也受到了影响。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日5时50分，颜某与张清悦在江北区纯KV26包房内，因朋友间矛盾发生争吵，颜某用奶茶泼张清悦，张清悦遂用啤酒瓶扔颜某，砸到颜某头部。后双方进一步发生抓扯，互相殴打，造成颜某头部受伤。颜某受伤后，前往陆军军医大学第一附属医院(西南医院)（以下简称西南医院）治疗。西南医院门诊检查现病史为颜某额部有一长度约为1.5cm皮肤软组织挫裂伤，伤口边缘不齐，深度达骨膜，伤口周边污秽，创缘未见明显搏动性出血点，创缘及周边擦伤明显。该院诊断为面部皮肤软组织挫裂伤，建议：“1、急诊清创缝合伤口；2、24小时内破伤风人免疫球蛋白或精制破伤风抗毒素皮试后肌注；3、定期返院换药，拆线；4、保持切口清洁干燥，全休壹周；5、术后综合抗瘢痕治疗6-12个月；6、定期返院复诊，必要时行激光或手术修复瘢痕；7、不适门诊随访。”颜某在西南医院花费了医疗费4254.6元（其中花费清创缝合费用为4000元）。此后，颜某于3月27日在沙坪坝区渝碚路社区卫生服务中心花费医疗费17元(其中医保统筹支付12.8元，个人支付4.2元，项目为诊疗费和治疗费)。3月30日，颜某在西南医院挂号急诊整形外科花费医疗费20元。颜某举示盖有重庆军美医疗整形美容收费专用章的4月2日收款单，以证明其购买2支芭克硅胶软膏花费1160元。张清悦不认可4000元清创缝合费用和芭克硅胶软膏的费用，认为这是颜某高消费。庭审中，颜某主张精神损害抚慰金是因为张清悦的行为致颜某的面部受伤后因严重的精神损害颜某休学半年。张清悦对此陈述不予认可，认为本案是颜某挑起的。本院限期要求颜某提供其休学的相关证据，颜某逾期未提供证据。另查明，颜某因委托律师代理本案，支付了律师费5000元。上述事实，有门诊病历、医嘱单、处置单、门诊诊断证明书、门诊票据、收款单、委托代理合同、重庆增值税普通发票和原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告一起参与朋友聚会，发生争吵后，颜某首先用奶茶扔张清悦，张清悦用啤酒瓶扔颜某，引发双方抓扯，导致颜某面额部受伤。根据本案的具体起因，本院确定颜某和张清悦各承担的责任比例分别为30%和70%。对颜某的损失，合理部分应予支持，具体核定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。颜某在西南医院的票据能与门诊病历、处置单和诊断证明书相印证，故对西南医院的票据予以支持。沙坪坝区渝碚路社区卫生服务中心的票据中医保报销的部分12.8元因不属于颜某支付，故仅支持颜某自己支付的部分4.2元。关于盖有重庆军美医疗整形美容收费专用章的4月2日收款单，因不是正式票据，且该收款单无法证明与本次损害的因果关系，故对该费用不予认可。张清悦认为西南医院4000元清创缝合费用过高，但未提供相应的证据证明，对此辩解意见不予采信，本案确定的医疗费为4278.8元。2、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然颜某未举示交通费票据，但考虑其就医发生交通费是客观的，酌情确定交通费为100元。3、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。颜某主张其因本次受伤导致休学，其未提供相应证据，对此不予认可。虽然颜某的伤情在面额部，但是从现有证据无法查明其伤疤现在的情况；且因本次损害是颜某先出手，自身也有过错，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。4、律师费。颜某支付了律师费5000元，但该费用并不是人身损害赔偿纠纷的法定赔偿项目，故对该项主张不予支持。上述费用合计4378.8元，按照前述责任的认定，张清悦应赔偿颜某3065.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张清悦于本判决生效之日起10日内给付原告颜某赔偿款3065.16元；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张清悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何琳二〇一九年十一月一日书记员  周静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢155号之一   申请执行人沈武军，男，1984年10月18日出生，汉族，山西太原农信担保股份有限公司职工，现住太原市。   被执行人杨永超，男，1970年8月29日出生，汉族，太原市裕超不锈钢有限公司销售经理，现住太原市。   本院在执行沈武军与杨永超借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5129号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告杨永超于本判决生效之日起十日内支付原告沈武军借款本金3000000元及利息1174839元。二、驳回原告沈武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40320元，诉讼财产保全费5000元，共计45320元（原告已预交），由被告杨永超负担   本院于2019年4月25日立案执行申请执行人沈武军与杨永超借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；被执行人名下有车牌号为×××的雅阁牌汽车一辆，但该车辆下落不明无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人杨永超采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人沈武军与杨永超借款合同纠纷一案中，经调查被执行人杨永超暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十七日   书记员 李晓宇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2127号申请执行人：张某，女，1986年6月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：耿某，男，1980年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。张某与耿某追索劳动报酬纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2019）苏1023民初1770号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人耿某应支付申请执行人张某20500元，但被执行人耿某分文未付，2019年7月29日，张某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月29日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年7月30日、8月16日、9月19日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月7日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2019年11月6日向南京市不动产档案管理中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已于2019年11月11日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；6、本案案款共20626元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费209元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十一日书记员  于陈平
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢155号申请执行人：神府经济开发区东娇煤炭运销有限公司住所地：神木市神木镇东兴街北段法定代表人：贺涛，系该公司总经理被执行人：白艳萍，女，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：郝海斌，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行神府经济开发区东娇煤炭运销有限公司与白艳萍、郝海斌民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人白艳萍、郝海斌发出执行通知书，责令被执行人白艳萍、郝海斌偿还申请执行人神府经济开发区东娇煤炭运销有限公司借款本金300万元及利息，并承担案件受理费30800元、执行费16360元。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人白艳萍、郝海斌所有的位于神木市神木镇房屋两套，后双方当事人私下达成和解协议，申请执行人神府经济开发区东娇煤炭运销有限公司书面向本院申请撤回执行，本院认为上述协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执恢155号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  杨勇强代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑 雄
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10326号 原告：董万青，男，汉族，1975年10月29日出生，住山东省文登市，现住长沙市开福区。 被告：贾沐松，男，汉族，1996年2月14日出生，住长沙市芙蓉区。 原告董万青与被告贾沐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万青到庭参加诉讼，被告贾沐松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 董万青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款72000元及利息3%/月（利息暂计算至起诉之日，共9264元）；2、判决被告承担本案追偿所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费等）事实和理由：债务人贾沐松分三次累计从原告董万青处借款72000元，2009年5月26日，债务人贾沐松从原告董万青出借款人民币60000元，约定于2019年7月30日债务人贾沐松从原告董万青处借款6000元，约定一个月内还清，并都在当场向原告写下欠条。然而，三笔欠款至还款日期后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告贾沐松偿还原告董万青人民币72000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告贾沐松未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告贾沐松因生意需要资金周转，向原告申请借款。原告董万青于2019年5月26日通过微信向被告贾沐松账户转账6000元；同日又通过招商银行账户向被告分别转账50000元、4000元；共计60000元。2019年5月26日被告贾沐松向原告出具《借条》，借条载明内容明确约定了借款期限、金额及利息。 以上事实有个人活期明细账单、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告董万青向贾沐松出借资金60000元，并提供了借条、银行转账、微信转账的等作为佐证，本院予以认定。原告董万青另行主张借款12000元，虽提供了借条，但未提供其他证据证明已出实出借，故本院不予支持。被告逾期未还，应按借条约定归还本金利息，但约定利息违反法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。经计算，至2019年10月10日，被告应支付原告利息为5365.47元（60000*24%/365*136天）。原告另主张实现债权费用2000元，但未向法庭提交证据予以证明，本院亦不予支持。被告贾沐松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告贾沐松自本判决生效之日起10日内向原告董万青归还借款本金60000元，并支付利息5365.47元。（利息已计算至2019年10月10日，剩余利息以未归还本金为基础，自2019年10月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告董万青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1832元，因适用简易程序减半收取916元，由被告贾沐松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王期林 代理书记员  张 凡
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1148号申请执行人：含山县环峰镇好帮手脚手架经营部，社会统一信用代码340522600147920，住所地含山县环峰镇昭关东路与望梅路交叉口。被执行人：郑国祥，男，1985年11月20日出生，汉族，住含山县。本院在执行含山县环峰镇好帮手脚手架经营部与郑国祥建筑设备租赁合同纠纷一案中经查，郑国祥在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑国祥在金融机构账户内存款人民币10118元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇一九年十一月二十二日书记员  金小燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保278号 彭林辉、湖南麓建建设有限公司： 本院在审理原告彭林辉与被告湖南麓建建设有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告彭林辉提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初1419号之一民事裁定书，裁定冻结湖南麓建建设有限公司在长沙银行账号为80×××14的存款680000元，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结湖南麓建建设有限公司在长沙银行账号为80×××14的存款680000元，实际控制金额为265100.22元，未足额冻结，原因为余额不足。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月十八日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1256号原告：辽宁某某某某集团有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：汤某某，系公司董事长。被告：关某某，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：徐某某，女，汉族，现住辽宁省建昌县。第三人：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区。原告辽宁某某某某集团有限公司与被告关某某、徐某某、第三人中国建设银行股份有限公司营口分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉的被告住址无法直接送达或留置送达，致本院无法向被告送达，且原告亦不同意公告送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁某某某某集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王天伟审判员  李 萍审判员  王钰中二〇一九年十一月二十八日法官助理邓悦婷书记员刘长清
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初493号 原告：朴建国，男，汉族，1962年10月4日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：余晓春、王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码：9144170227229346147。 法定代表人：梁荣照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林汉清，男，汉族，1968年5月1日生，住广东省阳江市江城区，该公司副总经理。 被告：南昌日报社，住所地：江西省南昌市丰和北大道269虚，统一社会信用代码：123601004911000053。 法定代表人：万利平，该社社长。 委托诉讼代理人：赵臻、邹小琴，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。 原告朴建国因与被告广东省阳江市建安集团有限公司、南昌日报社建设工程合同纠纷，本院于2019年7月22日立案后。 本案审理过程中，原告朴建国于2019年11月4日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朴建国自愿申请撤回起诉，属当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朴建国撤诉。 案件受理费252,385元，减半收取126,192.5元，由原告朴建国负担。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4944号原告：郝磊，男，1984年8月19日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座7楼。统一社会信用代码：91440300892305861T负责人：李振平委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告郝磊与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月25日，原告郝磊向本院提出申请，自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，原告郝磊申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郝磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十五日书记员 蒋雷阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初5522号原告：孙保贵，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。被告：文才，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小军，重庆知习律师事务所实习律师。原告孙保贵与被告文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孙保贵于同年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙保贵的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙保贵撤诉。案件受理费4698.00元，减半收取2349.00元，由孙保贵负担。审 判 员  刘 静二〇一九年十一月二十八日法官助理  湛 野书 记 员  何海虹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5279号 原告：柴俊杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：宋勇，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：饶芳，女，1984年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：廖劲松，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告柴俊杰与被告宋勇、饶芳、廖劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊杰的委托诉讼代理人陈映池到庭参加诉讼。被告宋勇、饶芳、廖劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋勇、饶芳归还原告借款39000元，并支付原告自2019年6月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以39000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告廖劲松对被告宋勇、饶芳债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告宋勇、饶芳、廖劲松承担。事实和理由：2019年1月30日，被告宋勇、饶芳向原告借款50000元，被告宋勇向原告出具手写借条，借条载明：借款用于生意周转及家庭开销，归还日期为2019年2月28日，且被告廖劲松作为担保人在借条上签字担保。至起诉之日，原告多次催款，三被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宋勇、饶芳、廖劲松未答辩。 经审理查明：2019年1月30日，被告宋勇向原告出具借条一份，内容为：“今本人宋勇（）向柴俊杰借款人民币伍萬圆整（¥50000.00）用于生意周转及家庭开销，归还日期为2019年2月28日”。被告廖劲松、案外人丁某某在借条后均确认自愿担保该笔借款。出具借条当日，原告通过其名下卡号为62×××18的中国建设银行转账给被告宋勇名下卡号为62×××75银行账户50000元。 庭审中，原告陈述：原告系在昆山市人民法院从事书记员工作。原告与被告宋勇、廖劲松是同一家车行的客户，通过车行认识。被告借款后分三次归还过5000元、3000元、3000元，共11000元本金，被告欠39000元未还，逾期还款利息以39000元为基数，从2019年6月1日开始按年利率6%计算至实际还款之日止。原告认为被告宋勇、饶芳是夫妻关系，被告宋勇在借款时过年需要家庭开销并在借款上载明用途，该借款应当认定为夫妻共同债务。 被告宋勇向法院邮寄了情况说明、微信聊天记录、微信支付宝转账还款账单，被告宋勇认为：2019年1月30日，我朋友廖劲松介绍东方罗马小区汽车店老板丁某某可以借款给我资金周转，后洽谈后，得知借款方是原告柴俊杰，利息为月利率5%，并先支付两个月利息5000元，该5000元是由我朋友廖劲松支付宝转给原告柴俊杰的，后柴俊杰用银行卡转账给我50000元，借条上借款期限为一个月，实际为两个月。至2019年3月30日，因我生意资金周转金未回笼，原告要求我月利率按6%计算，我支付了利息6000元，分别在2019年4月1日3000元、2019年5月8日3000元转到丁某某账户。对于未还本金请求在2020年3月30日支付，并同意支付正常利息。饶芳并未参与知晓此事，不应让饶芳承担还款责任。丁某某与柴俊杰是合作伙伴关系，廖劲松与我是同事关系，廖劲松和丁某某都是担保人，为什么只起诉廖劲松，借款是我与柴俊杰之间的事情。 另查明，被告宋勇与饶芳于2007年9月28日登记结婚。 以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、结婚证，被告宋勇提供的情况说明、微信聊天记录、微信支付宝转账还款账单，当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告宋勇出借50000元后，被告宋勇认为是借款50000元，已经转给原告5000元、3000元、3000元，共11000元，对此原告予以认可并确认被告宋勇转账的11000元为归还的借款本金，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，故被告宋勇尚欠原告借款39000元。被告宋勇在约定还款期到后，未按约归还原告借款，责任在被告宋勇，故被告宋勇应当归还原告借款39000元。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予以支持，故本院对原告要求被告宋勇支付自2019年6月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以39000元为基数，按年利率6%计算）的请求予以支持。被告廖劲松、案外人丁某某均确认对被告宋勇的借款50000元承担担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告廖劲松对被告宋勇债务承担连带清偿责任，故被告廖劲松应对被告宋勇上述借款尚欠借款本金39000元承担连带清偿责任。因被告饶芳未在借条上签字，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示、系被告宋勇为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告柴俊杰要求被告饶芳承担共同还款责任的请求不予支持。现经传票传唤，被告宋勇、饶芳、廖劲松无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋勇在本判决生效之日起十日内归还原告柴俊杰借款本金39000元，并支付原告柴俊杰自2019年6月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以39000元为基数，按年利率6%计算）。 二、被告廖劲松对被告宋勇上述借款本金39000元负连带清偿责任。 三、驳回原告柴俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告宋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 员  卢东昕                                         二○一九年十一月二十五日                                                            法官助理  冯胜                                                            书 记 员  汤琳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民特24号申请人：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区。统一社会信用代码91320681787693671U。法定代表人：季学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。统一社会信用代码914200001775697881。法定代表人：刘佑锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文亮，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：官孟飞，男，该公司员工。特别授权代理。申请人启东华昌建筑劳务有限公司(以下简称华昌建筑公司)与被申请人中国化学工程第十六建设有限公司(以下简称十六化建公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。华昌建筑公司称：（一）请求确认2018年5月7日签订的《建设工程分包合同》第13.11条仲裁协议无效。（二）十六化建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，十六化建公司作为发包方（甲方）与华昌建筑公司作为承包方（乙方）签订《建设工程分包合同》，其中第16.1条约定“乙方应承担的义务与责任与主合同（合同）中甲方应承担的义务与责任一致”，该条约定应视为分包合同的双方当事人均同意受主合同约束，包括对争议解决方式的约定，主从合同如有冲突也应以主合同为准。而主合同即十六化建公司与业主2018年6月8日签订的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）第20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（2）种方式解决：（1）向仲裁委员会申请仲裁；（2）向人民法院起诉”。故本案合同存在主从关系、且关于管辖的约定不一致而从合同约定合同双方权利义务以主合同内容为准时，主合同约定的诉讼主管管辖效力及于从合同，应按主合同确定从合同的主管管辖，即本案从合同的仲裁协议无效，本案争议应通过诉讼解决。十六化建公司称：1.十六化建公司与华昌建筑公司建设工程纠纷仲裁已于2019年9月18日进行开庭审理，华昌建筑公司提起申请仲裁协议效力的时间晚于仲裁案件开庭时间。华昌建筑公司申请仲裁协议效力期间不符合法律规定。2.十六化建公司与业主的关系是总包合同关系，十六化建公司与华昌建筑公司是分包合同关系，并不符合华昌建筑公司所谓的主从合同关系的形式要件和实质要件。十六化建公司与华昌建筑公司所签《建设工程分包合同》是单独合同，合同中约定的仲裁条款亦为独立有效条款。华昌建筑公司仲裁管辖异议申请书所述脱离事实且没有法律依据。综上所述，十六化建公司与华昌建筑公司在《建设工程分包合同》中约定的仲裁条款合法有效，华昌建筑公司的异议主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审查查明：2018年6月21日，十六化建公司（甲方）与华昌建筑公司（乙方）签订《建设工程分包合同》（合同编号CZHK-2018-1），合同第13.11条约定，“因签订或履行本合同引发的争议以及与本合同有关的一切争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交宜昌仲裁委员会仲裁”。第16.1条约定，“乙方应承担的义务与责任与主合同（甲方与业主合同）中甲方应承担的义务与责任一致”。因十六化建公司认为华昌建筑公司在履行合同过程中存在施工进度严重滞后、施工质量不达标等问题，双方发生争议，十六化建公司遂于2019年5月30日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.裁决解除双方于2018年6月21日签订的编号为CZHK-2018-1的《建设工程分包合同》；2.裁决华昌建筑公司返还超付工程款5424907元；3.裁决华昌建筑公司开具已支付工程款发票；4.仲裁费用由华昌建筑公司承担。宜昌仲裁委员会受理后向华昌建筑公司送达了相关诉讼材料，并定于2019年9月18日开庭审理该案。华昌建筑公司于仲裁庭开庭前向本院邮寄《仲裁管辖异议申请书》，请求确认2018年5月7日（应为2018年6月21日）签订的《建设工程分包合同》第13.11条仲裁协议无效。另查明，2018年6月8日，十六化建公司（总承包商）与滁州惠科光电科技有限公司（工程业主）签订《施工合同执行条款》，合同中特别声明，“本施工合同执行条款为惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目生活服务配套一期工程施工总承包《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）的执行条款，与《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）同时签订、同时生效”；“当示范文本中的协议条款、通用条款、专用条款与本执行条款有歧义、矛盾或不清晰者，自然以本执行条款为准”。本院认为：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，华昌建筑公司与十六化建公司签订的《建设工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，合同中明确约定了“因签订或履行本合同引发的争议以及与本合同有关的一切争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交宜昌仲裁委员会仲裁”。十六化建公司向宜昌仲裁委员会提起仲裁申请亦是依据其与华昌建筑公司签订的《建设工程分包合同》中关于纠纷解决方式的约定。二、华昌建筑公司认为《建设工程分包合同》中第16.1条约定“乙方应承担的义务与责任与主合同（甲方与业主合同）中甲方应承担的义务与责任一致”，故十六化建公司与华昌建筑公司之间因履行分包合同产生争议应以十六化建公司与业主签订的《建设工程施工合同（示范文本）》中约定的争议解决方式解决。本院认为，首先，本案中，华昌建筑公司未提交十六化建公司与业主方签订的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），其提交的《施工合同执行条款》中亦没有涉及争议解决方式的约定；其次，即便该合同中关于解决争议的方式与分包合同的约定不一致，“主合同”的当事人关于解决争议方式的约定也系双方对管辖的特别约定，独立于合同当事人对“义务和责任”的约定，且《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”综上，华昌建筑公司关于确认仲裁协议无效的请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回启东华昌建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人启东华昌建筑劳务有限公司负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一九年十一月八日书记员  张 萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5520号 罪犯赖正科，男，1987年3月11日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2012年11月23日作出（2012）成郫刑初字453号刑事判决书，以被告人赖正科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人赖正科未提起上诉。刑期自2012年7月11日起至2024年1月10日止。于2012年12月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4048号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3254号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年9月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖正科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯赖正科被判处罚金人民币15000元（已履行完毕）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖正科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖正科减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3933号 原告：李琼，女，汉族，1977年1月8日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。 委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：布林昌，男，藏族，1969年8月27日出生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 被告：赵四海，男，白族，1978年12月9日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 原告李琼与被告布林昌、赵四海房屋买卖纠纷一案，本案在审理过程中，原告李琼于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李琼撤回起诉。 案件受理费11400.00元，减半收取5700.00元本院决定免收。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贾煜寒 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5668号 原告：方勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201810043765。 被告：李桂清，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告方勇与被告李桂清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托诉讼代理人姜治国到庭参加诉讼,被告李桂清经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工劳务费共计35954元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，原告班组为被告承包的位于宜宾市临港经济技术开发区的内部装饰工程提供劳务，原告班组主要负责从事贴地砖等工作。2018年5月该工程完工，现在该小区早已验收合格，并交付使用。2018年10月23日，经原、被告双方结算确认，在除去被告已支付的劳务工资后。被告尚欠原告班组劳务工资35954元。后经原告多次催收未果。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李桂清未作答辩。 原告方勇为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、结算单、欠条等证据材料，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年底，被告李桂清承包了位于宜宾市临港经济技术开发区的内部装饰工程。原告方勇班组为被告提供贴地砖等劳务。2018年10月23日，经原、被告双方结算后，被告方桂清向向原告方勇出具一张《欠条》，载明：今欠到宜宾金川邻里城项目6＃楼墙地砖劳务班组（方勇班组）工程款35954元。后经多次催收未果，原告遂于2019年10月诉至本院，请求判如所请。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格恪守合同权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告方勇出具的结算单，本院认定其和被告李桂清之间形成了劳务合同关系。原告方勇为被告李桂清提供了贴地砖的劳务，被告李桂清尚欠原告方勇劳务款35954元。故对原告方勇要求被告李桂清支付劳务费35954元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告李桂清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李桂清于本判决生效之日起十日内向原告方勇支付劳务费35954元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告李桂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十一月十一日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执690号 申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池。 被执行人深圳市克虏斯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区爱联台中工业区A5栋1楼。 法定代表人：谢青洲。 上述申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司与被执行人深圳市克虏斯科技有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力（2018）粤1621民初2376号民事判决书确认，被执行人深圳市克虏斯科技有限公司应向申请执行人福建省泉州市东海建筑有限公司返还工程款53300元，并承担案件受理费547元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市克虏斯科技有限公司及其法定代表人谢青洲采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  钟金华 审判员  张锐光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖嘉惠
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1015号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：李文强，男，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告李文强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严巧倩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6913号申请执行人：刘某1，女，汉族。法定代理人：刘某2，男，汉族,系申请人父亲。被执行人：王棉，女，汉族。本院在执行申请执行刘某1钰申请执行被执行人王棉一案，现双方私下达成和解，申请执行刘某1钰向本院提出撤回对被执行人王棉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执6913号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十八日法官助理白文才书记员冯志辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3708号申请执行人：姚振，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王攀攀，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市，身份号证：34128219840924431Ｘ。被执行人：田灵灵（系王攀攀之妻），女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：王艳灵，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人姚振与被执行人王攀攀、田灵灵、王艳灵借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日作出的（2017）皖1202民初4698号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月16日立案执行，于2019年09月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。申请执行人2019年11月08日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  史向前
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异790号案外人：曾祥博，男，1986年1月3日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人曾祥博对执行位于大连市西岗区新开路97号9层9号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾祥博称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：曾祥博于2012年8月7日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定，本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序等予以撤销生效判决。申请执行人富钢公司称，不同意曾祥博的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，曾祥博与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于曾祥博所谓的购买时间，即使曾祥博是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对曾祥博所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定，申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定，变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定，变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定，变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与曾祥博（买受方、乙方）于2012年8月7日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，曾祥博称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于曾祥博的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对曾祥博对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系海鸟公司，曾祥博以其与大连圣华房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回曾祥博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5093号原告吉学钊，男，汉族，生于1991年12月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告余孝祥，男，汉族，生于1974年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吉学钊诉被告余孝祥买卖合同纠纷一案,本院于二〇一九年十月十六日案受理后,依法由审判员曾瑰适用简易程序进行审理。二〇一九年十一月七日，原告吉学钊以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吉学钊的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉学钊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吉学钊承担。审判员 曾 瑰二〇一九年十一月七日书记员 范玲琪附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申249号再审申请人（原审被告）：李连祥，男，1969年5月20日出生，汉族，住连云港开发区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：张凯军，该分行行长。委托诉讼代理人：郑明明，该分行职员。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。再审申请人李连祥因与被申请人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港建行）金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连祥申请再审称，原审判决程序不合法，判决没有事实和法律依据。事实和理由：1、原审程序不合法。再审申请人有固定住所和工作单位，手机号码也一直没有改变，再审申请人及家人没有收到人民法院的应诉材料和其他诉讼材料，原审法院缺席审理，程序不合法。起诉状中所列地址系再审申请人身份证住址，该房已归前妻所有，手机号码系被申请人信贷员沈晓杰的手机号码。2、原审法院认定事实错误。被申请人原审中提供的所有证据上再审申请人的签字、捺印均是虚假的，再审申请人从未在上述材料上签字、捺印。3、再审申请人从未收到该笔借款，也没有收到过催收通知，被申请人起诉再审申请人没有任何依据。再审申请人李连祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审，请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6930号民事判决，发回重审或者改判再审申请人不承担任何责任。连云港建行发表意见称，李连祥的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。事实和理由：1、原审法院送达程序合法。李连祥贷款时提供的身份证地址、户口簿户籍地址、房产证房屋坐落地址及其签署的《中国建设银行个人消费额度借款合同》中载明的通讯地址均为连云港市新浦区西巷7号楼一单元501室。合同中所留手机号码与李连祥在智慧柜员机开通手机银行和短信通时所留号码一致。根据合同约定，如借款人通讯地址、联系方式变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知银行，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。原审法院按有明确约定的地址送达法律文书，程序合法。2、李连祥使用了贷款26万元。2017年3月22日，李连祥持本人身份证，在建行连云港陇海支行通过智慧柜员机开办了一张银行卡，尾号为0262；3月24日其签署的《中国建设银行个人消费借款支用单（优享贷）》，以0262号卡作为收款帐户。当日，该帐户入帐金额26万元，交易附言为“给李连祥的贷款”；3月24日该帐户跨行转出1万元，3月25日向李连祥工资帐户分两笔共转款25万元，该25万元当日又分四笔全部转出。上述交易行为均系持卡加密码，应视为李连祥的个人交易行为。故李连祥称其未收到借款与事实不符。3、如鉴定李连祥在贷款申请资料上签字虚假，本案可能有人涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。4、即使李连祥没在借款合同上签字，但事实上李连祥占有使用了26万元贷款，也应当归还本金并支付利息。并提供了智慧柜员机业务凭证4张、个人活期帐户交易明细表8张、个人帐户信息表2张等证据。李连祥发表质证意见称，个人持身份证在智慧柜员机上开户是真实的，但所留手机号码不是李连祥的，是在沈晓杰的指导下开户的。尾号0262银行卡和尾号4338帐户是李连祥的，工资帐户信息属实。但款项如何转进转出的本人不知道。在询问谈话中，李连祥认可尾号0262、4338的两张卡在贷款前后是其自愿交给沈晓杰保管，且沈晓杰知道密码；在居住地址变动后，未通知银行。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李连祥申请再审的事由不符合法律规定情形，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是伪造之事由。李连祥再审申请称原审中连云港建行提供的证据是伪造的，李连祥的签名、捺印都是虚假的，本院经审查认为，李连祥主张上述证据系伪造，仅其单方陈述，而无其他证据加以证明，且询问谈话中李连祥认可尾号0262、4338的银行卡是其本人的，其本人在智慧柜员机上开通了0262号卡的手机银行和短信通，其在贷款前后将本人身份证、两张银行卡交由沈晓杰保管，沈晓杰知道两张银行卡的密码。李连祥作为具有完全民事行为能力人，应明知将身份证、银行卡及银行卡密码交由他人保管的行为后果，并应承担相应的民事责任。李连祥未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故李连祥的该项再审事由不能成立。关于未以传票传唤，缺席判决之事由。李连祥再审申请称其本人及其家人从未收到人民法院送达的应诉材料和其他诉讼材料，原审法院缺席判决，审判程序不合法，本院经审查认为，李连祥所提供的身份证及借款合同中载明的住址与起诉状中载明的住址一致，李连祥在居住地址变动后，未按借款合同的约定，在约定期限内以书面形式通知银行，因未及时通知而造成的法律后果由李连祥承担。原审法院按有明确约定的地址送达法律文书，程序合法。故李连祥的该项再审事由亦不能成立。综上，李连祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连祥的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十一月六日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。