辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4454号原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。负责人：赵成阁，行长。委托诉讼代理人：董洪武，男，1969年4月19日出生，汉族，该银行职员，住凌源市。委托诉讼代理人：张吉宏，男，1963年5月12日出生，汉族，该银行职员，住凌源市。被告：赵旭东，男，1978年11月4日出生，汉族，无业，住凌源市。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行诉被告赵旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人董洪武、张吉宏到庭参加诉讼。被告赵旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵旭东立即偿还所欠我行截至2019年7月31日贷款本金104,674.85元及以后所产生的利息、罚息、复利直至本息还清之日止；2、判令被告赵旭东立即归还凌源市扶贫办公室已为其代偿的本息101,506.03元；3.判令解除我行与被告签订的借款合同，提前收回贷款；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告赵旭东与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为农村个人生产经营（政府增信扶贫贷款），贷款年利率为4.75％，逾期利率在执行利率基础上浮50%，违约利率在执行利率基础上浮100%。原告于2016年9月29日向被告发放贷款300,000元，贷款期限3年，到期日期为2019年9月28日，还款方式为按年等额本息还款，担保单位是凌源市扶贫开发办公室。2018年9月28日贷款第2期到期后，借款人未能归还贷款本息，2018年12月25日，原告扣收担保人凌源市扶贫办公室贷款保证金101,506.03元（贷款本金99,928.25元，利息1,577.78元）。截至2019年7月31日，借款人只归还贷款本金104,674.85元。按照贷款合同约定及凌源市扶贫办公室授权，被告不履行合同义务。故我行对该笔贷款提起诉讼，提前收回剩余贷款并偿还扣收担保人凌源市扶贫办公室扶贫贷款保证金合计206,180.88元，解除原借款合同。被告赵旭东未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉请，向本院提交了借款人身份证复印件、农村个人生产经营贷款业务申请表，凌源银证扶贫贷款合作协议、凌源市扶贫开发办公室授权书、原告与被告赵旭东签订的《农户贷款借款合同》，借款凭证，还款明细清单、欠贷款利息凭证等证据材料在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。被告赵旭东未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，凌源市扶贫开发办公室作为甲方与原告作为乙方签订《政府增信金融扶贫合作协议》，该协议约定：为进一步加大农业银行信贷支持“三农”的力度，发挥财政资金的杠杆作用，精准推进县域有劳动能力且有经营能力的建档立卡贫困户增收脱贫，甲方与乙方双方立足发挥自身优势，并经友好协商，甲方设立“政府风险补偿基金”（简称“风险基金”），乙方推出“扶贫贷”贷款商品，推动贫困群众脱贫致富。甲方出资人民币6,000,000元，作为本协议的风险基金，乙方按照放大10倍的比例投放贷款。该协议对该借款产品的借款的主体、贷款的用途、贷款利率、贷款期限、贷款额度等均作了相关约定。并约定借款信用好、人品好且生产经营前景好，但自身不能足额提供符合农业银行信贷制度要求的抵质押或保证担保的，以本协议项下“风险基金”作担保。该协议由双方代理人签字，并加盖公章确认。2016年9月15日，被告赵旭东为购饲料资金所需，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行提出了“农村个人生产经营贷款业务申请表”，申请贷款300,000元，期限为三年，担保方式为保证担保，担保人为凌源市扶贫开发办公室。2016年9月29日，原告与被告赵旭东签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额300,000元，期限为三年，借款用途为生产经营周转，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0％确定。还款方式为按等额本息分期还款法。在借款合同中双方还约定：借款人未按约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告赵旭东与原告方经办人在该合同的结尾处，分别签名、盖章予以确认。借款合同生效后，原告按期将被告所借贷款300,000元如数转入被告账户。在合同履行过程中，被告赵旭东偿还了部分本息，保证人凌源市扶贫开发办公室代其偿还本息101,506.03元，截止2019年7月31日，被告赵旭东尚欠借款本金104,674.85元。因被告赵旭东对剩余所欠本息未按合同约定履行偿还义务，致使原告起诉至法院。2019年6月27日，凌源市扶贫开发办公室向原告出具授权委托书一份，载明：因双方签订的《政府增信金融扶贫合作协议》，已经发生借款人不能按时归还到期贷款本金、利息的违约行为，导致原告扣划其“风险基金”的代偿情形，因此凌源市扶贫开发办公室授权原告对其代偿的本金、利息、罚息、复利以及由此产生的相关诉讼费用继续通过诉讼手段追偿借款人，追偿后的资金按协议约定执行。诉讼过程中，原告撤回了要求解除其与被告赵旭东签订的《农户贷款借款合同》，提前收回贷款的诉讼请求。本院认为，原告与被告赵旭东签订的《农户贷款借款合同》系借贷双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律的规定，故合法有效。被告赵旭东借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，被告对其余借款本息借故拖延，不予偿还的行为，属违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。原告要求被告赵旭东偿还剩余借款本金104,674.85元及之后所产生的利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中撤回要求被告解除其与被告赵旭东签订的《农户贷款借款合同》，提前收回贷款的诉请，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。原告要求被告赵旭东立即归还凌源市扶贫办公室已为其代偿的本息101,506.03元的请求，虽案外人凌源市扶贫开发办公室为原告出具了授权委托书，但该授权委托书并未体现出凌源市扶贫开发办公室已将对被告的债权转让给原告，故凌源市扶贫开发办公室仍是真正的权利人，具有诉讼主体资格，而原告属主体不适格，本院依法予以驳回。原告诉讼期间，被告赵旭东经本院传票传唤，未依法到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵旭东于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金104,674.85元，并自2019年8月1日起依与原告借款合同约定的利率等违约事项向原告支付余下欠款利息、罚息，至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月十二日书记员  韩瑛琪