wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初607号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人陈冲，曾用名陈邵邵，男，1990年6月24日出生，住本市崇川区，户籍地江苏省邳州市。被告人陈冲因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）209号起诉书指控被告人陈冲犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月1日01:32左右，被告人陈冲酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区启秀路城山路路口时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人陈冲如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人陈冲血液中检出乙醇成分，其含量为106.0mg/100ml。 另查明，被告人陈冲在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈冲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈冲的身份证明材料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人裴某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2739号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈冲到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王殷弘
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终191号上诉人（原审被告）：董燕辉，男，1989年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：熊美龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人董燕辉因与被上诉人熊美龙买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。董燕辉上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案争议标的为货款归属问题，是基于货物买卖合同而产生的权利义务关系，不能直接依据诉讼请求确定标的为“给付货币”，应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，而非诉讼请求本身。应当按照《民事诉讼法》第23条之规定，确定合同履行地南康区人民法院为本案管辖法院。请求撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4074号民事裁定，将本案移送赣州市南康区人民法院处理。熊美龙未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。熊美龙向人民法院提起诉讼，要求董燕辉归还货款，本案争议标的为给付货币。董燕辉作为接收货币一方，其住所地江西省丰城市为合同履行地，江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。董燕辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十六日书记员 谢 思
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初678号 原告：南京世图酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区金粟庵路15号。 法定代表人：周振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。 被告：宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路。 法定代表人：王永刚。 被告：江苏御之蓝酒业股份有限公司，住江苏省宿迁市洋河新区工业园区1号。 法定代表人：陈前进。 被告：宿迁市洋河新区思浩酒类经营部，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇冯桥村七组41号。 经营者：王久昌，男，1990年12月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告南京世图酒业有限公司与被告宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂、江苏御之蓝酒业股份有限公司、宿迁市洋河新区思浩酒类经营部商标侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告将本案的赔偿请求变更为38000元。 原告南京世图酒业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京世图酒业有限公司申请撤回对被告宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂、江苏御之蓝酒业股份有限公司、宿迁市洋河新区思浩酒类经营部的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京世图酒业有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告南京世图酒业有限公司负担。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  高修红 人民陪审员  范桂华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 秀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12804号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨海,男,汉族,1977年8月16日出生,住湖北省咸丰县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉运输公司）与被告杨海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝蓉运输公司的委托代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告杨海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告杨海向原告支付服务费9000元、违约金20000元，共计29000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告渝蓉运输公司与被告杨海签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨海将渝XX车辆挂靠于原告处经营，被告每月15日前向原告交纳服务费250元以及按时投保，若逾期两个月未足额交纳服务费，原告有权解除合同。现被告自2016年1月起至今未向原告交纳服务费9000元，原告多次催促被告交纳服务费，被告仍置之不理,被告拒不交纳服务费、拒不办理年审和续保，给原告的经营带来巨大风险，原告根据双方合同约定诉请如上。被告杨海无答辩意见,在举证期限内未向本院举示证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告渝蓉运输公司作为甲方、被告杨海作为乙方，共同签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告杨海将渝XX号车辆挂靠在原告渝蓉运输公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至该车辆按法律法规规定报废时为止；被告每月15日前足额向原告交纳服务费250元，车辆保险统一由原告投保，保险费按年计，下一年度保险费由被告在上一保险年度到期前一个月内一次性交清。如果被告逾期两个月未足额交纳服务费的，原告有权解除合同，追究被告违约责任；一方违反本合同约定，违约方应向对方承担违约金20000元。双方签订合同后按约定履行了义务，2016年1月起，被告未按约支付服务费。另查明,2018年12月25日,渝XX车辆经重庆市公安局交通管理局发布公告,该车机动车登记证书、号牌及注销行驶证未收回作废。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；履行中，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2016年1月起未向原告支付约定的服务费，亦未及时缴纳车辆保险费及办理车辆年审手续，其行为已构成严重违约，致使合同目的不能实现，达到《车辆挂靠合同》解除的法定条件。现原告起诉来院要求被告支付服务费及违约金，并要求解除《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院对合理部分予以支持。关于原告主张的服务费问题，因被告杨海未到庭应诉，也未举证证明其服务费交纳情况，被告杨海应当对此承担相应后果。结合原告渝蓉运输公司的诉讼请求及车辆相关证件作废情况，被告杨海应当按合同约定的服务费标准支付原告渝蓉运输公司2016年1月1日至2018年12月25日的服务费8958.33元（250元/月÷30天×1075天）。关于渝蓉运输公司主张的违约金问题，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案杨海未按约交纳服务费，在渝蓉运输公司不能证明其实际损失的情况下，被告杨海逾期付款的后果即造成渝蓉运输公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将杨海欠付渝蓉运输公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即895.83元（8958.33元×10%）。杨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司和被告杨海于2015年11月12日就渝XX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告杨海于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司2016年1月1日至2018年12月25日的服务费8958.33元；三、被告杨海于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金895.83元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费526元，减半收取计263元，由被告杨海负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告诉讼费263元，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年十一月一日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7202号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：赵格芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵格芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告赵格芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金5378.24元，利息181.23元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由详见诉状。事实和理由:原告与被告于2018年8月10日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年6月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金5378.24元，利息181.23元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告赵格芳未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年8月10日，被告赵格芳通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信20000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月的8日作为固定的还款日，合同到期时间为2019年8月8日；借款用途为装修；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告赵格芳未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告赵格芳收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2018年8月10日通过浙商银行重庆分行营业部向被告赵格芳的中国农业银股份有限公司账户转账发放了借款20000元。被告于2019年6月8前日偿还了借款本金14621.76元、利息2039.40元，至2019年8月8日合同到期时还欠借款本金5378.24元，利息181.23元，之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从2019年8月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告赵格芳签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告赵格芳发放了借款，被告赵格芳未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告赵格芳偿还尚欠的借款本金5378.24元及利息181.23元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，原告中和农信公司在诉讼中庭审中主张从2019年8月9日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告赵格芳不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵格芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5378.24元、利息181.23元及逾期利息（从逾期之日起即2019年8月9日起按5378.24为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵格芳负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十日书记员  王 雪
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3433行初24号 起诉人：四川省长江造林局凉山分局，统一社会信用代码：91513433709121854C，住所地：冕宁县漫水湾镇雅水路28号。 法定代表人：程茂春，分局局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2019年11月17日，本院收到四川省长江造林局凉山分局的起诉状，诉请判令：1.撤销被告对“漫水曦城”胡龙泉名下3-1-501商品房买卖合同》备案登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因冕宁县不动产登记中心对案涉房屋作出错误不动产备案登记，致使原告及其单位职工，不能对已经入住的福利房进行不动产备案登记，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，行政起诉撤销房屋登记行为，依法应当在“房屋权属已明确，不存在争议基础之上”提起。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对四川省长江造林局凉山分局的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周仁鑫
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)湘06刑终422号原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈太平，男，1968年7月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。因犯介绍卖淫罪，于2002年11月1日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，2004年5月30日刑满获释；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）邹军，男，1980年3月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。辩护人陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）匡花香，女，1966年5月1日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，住岳阳市岳阳楼区。因犯介绍卖淫罪，于2012年12月10日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯介绍卖淫罪，于2016年11月18日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月27日刑满获释；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押岳阳市第二看守所。上诉人（原审被告人）被告人聂鑫，男，1985年7月6日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地常德市汉寿县，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）杨能哲，女，1973年1月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现押岳阳市第二看守所。辩护人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高彩霞，女，1984年12月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月2日由被逮捕。现押岳阳市第二看守所。辩护人邓德胜，湖南颂正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李双，女，1991年1月5日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月26日被岳阳市公安局直属分局决定取保候审，2019年3月19日由岳阳市岳阳楼区人民法院决定被逮捕。现押岳阳市第二看守所。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈太平、邹军、匡花香、聂鑫、杨能哲、高彩霞、李双犯组织卖淫罪一案，于2019年8月12日作出(2019)湘0602刑初132号刑事判决：一、以被告人陈太平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币700万元。被告人邹军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400万元。被告人匡花香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币200万元。被告人聂鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币91万元。被告人杨能哲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60万元。被告人高彩霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。被告人李双犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。二、对被告人陈太平、杨能哲违法所得376.9万元，被告人邹军、高彩霞违法所得2155974元，被告人匡花香违法所得1006168元，被告人聂鑫违法所得454907元，予以没收，上缴国库。陈太平、邹军、匡花香、聂鑫、杨能哲、高彩霞、李双均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人陈太平、邹军、匡花香、聂鑫、杨能哲、高彩霞、李双组织卖淫的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院(2019)湘0602刑初132号刑事判决；二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  邓 怡审判员  喻蓓蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  汤 俊
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6145号 原告：苏州江崃通信工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街116号，统一社会信用代码9132058556914982XN。 法定代表人：李丙军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：上海新创物流有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路2015号3座60室，统一社会信用代码913101167743007956。 法定代表人：沈纪言。 被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区浦东大道2000号7楼A-H室，8楼A-C、E-1室。 负责人：周敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。 原告苏州江崃通信工程有限公司诉被告上海新创物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告苏州江崃通信工程有限公司的委托诉讼代理人张俊、被告天安财险上海分公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；被告上海新创物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州江崃通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财物损失20000元。事实与理由：2018年12月19日12时40分许，高继峰驾驶车牌为沪Ｂ×××××(沪Ｅ×××××)的重型半挂牵引车，在太仓市龙江路路口东侧时，车辆上所载货物与原告承包维护的光缆线发生碰撞，致光缆线损坏。经认定：高继峰负此事故全部责任。另，高继峰驾驶的车辆系被告上海新创物流有限公司所有，并在被告天安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。事发后，经被告天安财险上海分公司评损确认光缆线损失为20000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告天安财险上海分公司辩称：20000元赔偿款已经支付给被告上海新创物流有限公司。 被告上海新创物流有限公司未作答辩。 经审理查明：沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车登记在被告上海新创物流有限公司名下，在被告天安财险上海分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险的责任限额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额是150万元，且附加不计免赔险。 2018年1月12日，原告（乙方）与江苏正欣和通信发展有限公司（甲方）签订2018年太仓地区综合代维内部承包协议，由原告负责江苏正欣和通信发展有限公司与江苏联通公司签订的太仓地区综合业务维护。承包协议约定“在乙方根据协议规定负责工程照管期间，如果工程或工程的任何部分，不管由于何种原因发生了损坏或损失，乙方应自费弥补上述损坏或损失，以使工程在各方面均符合协议的规定。” 2018年12月19日12时40分许，高继峰驾驶车牌号为沪Ｂ×××××(沪Ｅ×××××)的重型半挂牵引车在太仓市龙江路路口东侧时，车辆上所载货物与光缆线发生碰撞，致光缆线损坏。经太仓市公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定，当事人高继峰负此事故全部责任。事故发生后，被告天安财险上海分公司对电缆线定损20000元，原告对案涉光缆线路进行了修复，花费20000元。 2019年4月被告天安财险上海分公司将涉案财产损失赔付款20000元赔付至上海新创物流有限公司。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、承包协议、保险单、定损单、发票，被告天安财险上海分公司提供的转账凭证以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：案涉光缆线路系原告承包维护，因本次交通事故造成的光缆线路损坏，被告天安财险上海分公司定损20000元，原告对其进行了修复，其有权要求被告承担侵权责任，赔偿损失，原告主张的金额符合法律规定，本院予以支持。高继峰因交通事故造成光缆线路损坏,负全部责任,应当赔偿光缆线路修复费用,其驾驶的沪Ｂ×××××(沪Ｅ×××××)的重型半挂牵引车系被告上海新创物流有限公司所有，事故发生时,车辆投保交强险和商业三者险,被告天安财险上海分公司已将20000元光缆线路修理费赔付至被告上海新创物流有限公司,其保险责任已经履行完毕。因此,应由被告上海新创物流有限公司给付原告光缆线路修理费20000元。 综上，被告上海新创物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告上海新创物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州江崃通信工程有限公司光缆线路修理费20000元（原告苏州江崃通信工程有限公司确认账户为，户名苏州江崃通信工程有限公司，开户行中国银行太仓支行，账号51×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海新创物流有限公司负担。被告上海新创物流有限公司应当于判决生效之日起十五日内将其负担的150元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376020614，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡兴瑞                                        二Ο一九年十一月二十九日                                                              法官助理  焦婷                                                            书 记 员  居婷 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院米脂县人民法院结案通知书(2019)陕0827执保104号    关于申请人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与被申请人李改亮诉前财产保全一案，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李改亮在中国建设银行银川满城南街支行处XXXXXXXXXXXXXXX3932账户内存款523121.55元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，于2019年11月25日作出（2019）陕0827财保17号民事裁定书，依法冻结被申请人李改亮在中国建设银行银川满城南街支行处XXXXXXXXXXXXXXX3932账户内存款523121.55元，冻结期限为一年。在保全过程中，本院保全团队于2019年11月26日向中国建设银行银川满城南街支行送达了（2019）陕0827财保17号民事裁定书、（2019）陕0827执保104号协助冻结存款通知书，该单位协助办理冻结了被申请人李改亮在中国建设银行银川满城南街支行XXXXXXXXXXXXXXX3932账户内存款523121.55元，冻结期限为十二个月（从2019年11月26日起至2020年11月26日止）。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0827执保104号财产保全案件保全完毕，于2019年11月26日结案。    二〇一九年十一月二十六日1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洛悠，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江郎威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明虎，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明龙，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明红，女，1969年2月26日出生，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人杨洛悠因与被申请人王明虎、王明龙、王明红生命权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洛悠申请再审称，一、本案最主要的争议焦点是王某死亡的直接原因是交通事故还是王某家属（三位被申请人）放弃对其的手术治疗。邵逸夫医院门诊病历单明确记载：“2018年8月9日0:31:46，医生赵晖记录：患者目前胸痛，伴心电图异常，考虑急性冠脉综合征，心内科会诊后考虑手术治疗，患者家属拒绝，告知患者家属相关风险后，患者家属表示承担一切风险，签字如下。”而且在一审审理过程中，申请人提出了请求法院向邵逸夫医院调取被申请人王明龙签字选择保守治疗，不进行手术治疗的《病危通知书》，但是原判对王明龙签字的《病危通知单》只字未提，没有认定邵逸夫医院经会诊考虑手术被被申请人拒绝，被申请人签字表示承担一切风险的事实。原判认定事实错误。二、原判还遗漏了众多重要的事实：申请人与王某发生交通事故的时间是2018年8月8日上午8时19分许，当天下午，申请人陪同王某去解放军117医院检查，117医院于当日15:19:26作出DR诊断报告单，报告医生高川，报告中没有王某“左胸壁皮肤挫伤”的记载；在117医院检查后，申诉人与王某回交警对签署同意杨洛悠主责，王某次责的责任认定书；双方一同乘地铁，约17时左右在彭埠站分开，各自回家；自17时至23时，杨洛悠与王某没有任何接触；邵逸夫医院门诊病历单记载当日23:06:30，王某去邵逸夫医院诊治，鉴定意见书认为王某死因是心源性猝死。以上事实证实：交通事故发生在早上8时19分许，王某15个小时后去医院，被申请人拒绝对王某手术治疗导致王某死亡。三、原判前后矛盾，原判认定“左侧车把钩挂由北向南横过该路段非机动车道的王某携带的编织袋，致王某倒地受伤”，就是说申请人没有撞到王某，更没有将其撞伤。鉴定意见书描述的因交通事故造成其左胸壁皮肤挫伤，我们的生活经验是相撞才能造成这样的伤害，鉴定意见书也记载在抢救时，也会造成这样的伤害。原判直接采信了与判决认定事实有矛盾的鉴定意见书，认为申请人与王某的交通事故与王某死亡之间有因果关系，是错误的。四、鉴定意见书记载：“被鉴定人生前曾遭遇交通事故，因交通事故造成其左胸壁皮肤挫伤、右后腹膜出血等，可诱发急性冠脉综合征发作。故交通事故可作为被鉴定人死亡的诱发因素。”用正常人理解就是交通事故并不一定是王某心脏病发作的诱发因素，只是一个可能因素。原判以此为由认为“结合在案证据，可以认定案涉事故与王某死亡结果之间存在关联，已构成侵权责任法上的因果关系。”将交通事故可能诱发心脏病认定成了交通事故必然诱发，这是对鉴定意见书的错误解读和理解。原判对交通事故发生后15个小时内发生了哪些可能引起王某心脏病的事实没有做任何调查，所以原判依据不确定的因素认为交通事故是王某死亡的原因是错误的认定。综上所述，杨洛悠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第是项的规定，申请再审。杨洛悠提供了邵逸夫医院（庆春院区）门诊病历单（复印件）及病危通知（复印件）证明自己的主张。 王明虎、王明龙、王明红发表意见称，我方选择保守治疗也是一种方案，不是说抢救就一定能够保住性命。当时事发突然，王明红街道采荷派出所的电话说父亲在邵逸夫医院，被申请人分别赶到医院，签字的时候不知道之前发生过交通事故，就采取了保守治疗。杨洛悠申请再审提交的证据一审时已经提交，不是新证据。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，王某患有急性冠脉综合征，有高血压糖尿病，事发当时已经83岁高龄，进行手术抢救，风险极大，成功率低，故被申请人拒绝手术选择保守治疗并无不当。2018年8月8日的邵逸夫医院(庆春院区)的门诊病历单显示“患者（王某）诉今晨曾胸部外伤史，当时疼痛”，结合杭州华硕（2018）病鉴字第275号司法鉴定意见书的鉴定意见即“王某的死亡原因为急性冠脉综合征引起的心源性猝死；其交通事故可作为其死亡的诱发因素。”因此原审认定案涉交通事故与王某死亡结果之间存在关联并无不当。原审根据案涉交通事故责任情况及王某的死亡原因，酌情确定杨洛悠承担60%的赔偿责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人杨洛悠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洛悠的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 钰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10312号原告湖南敬业达装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道（长沙暮云工业园伊莱克斯大道18号）远航企业广场D幢603房。法定代表人：龙剑。委托诉讼代理人:雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人:张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。被告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。法定代表人：刘丽旋，本院在审理原告湖南敬业达装饰工程有限公司诉被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖南敬业达装饰工程有限公司于2019年11月19日向本院提出对被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告湖南敬业达装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南敬业达装饰工程有限公司撤回对被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费2956元，减半收取1478元，由原告湖南敬业达装饰工程有限公司承担。审 判 员  章富琼二〇一九年十一月十九日代理书记员  龙 辉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5340号之一 申请执行人：周栋，男，1991年12月25日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：冯张军，男，1993年7月13日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人周栋与被执行人冯张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周栋向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。被执行人冯张军应支付借款23000元及该借款自2016年8月26日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息和迟延履行的利息、律师费2500元并承担本案诉讼费438元、申请执行费289.07元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人冯张军发出执行通知书、报告财产令和传票，要求冯张军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯张军逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人冯张军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5340号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张叶飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2610号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：喻全，男，1991年2月18日生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与喻全银行卡纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人喻全发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻全至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻全银行存款、收入3880.64元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 旭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5044号 原告：毛增宝，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：龚永强，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，河南省唐河县人， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市杨舍镇人民中路151号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，1978年11月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司职工，住。 原告毛增宝诉被告龚永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛增宝的委托诉讼代理人王栋、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告龚永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛增宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计27010.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日14时30分许，被告龚永强驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿省道222线由北向南行驶至省道222线116公里+300米处时，与毛增宝驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载刘建全）相撞，致原告受伤，两车受损。后经安丘市公安局交警大队事故认定，被告龚永强负事故的全部责任，原告无责任。同时查明，被告龚永强驾驶的苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车的在被告太平洋财产保险公司处投保交强险和商业险，且在保险期内，为维护原告的合法权益诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告龚永强未作答辩 被告太平洋财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内，原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，另一伤者已与我们调解，占用了交强险份额11000元，该份额应扣除，超出交强险的部分按商业险的约定及责任比例承担赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日14时30分许，被告龚永强驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿省道222线由北向南行驶至省道222线116公里+300米处时，与毛增宝驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载刘建全）相撞，致原告受伤，两车受损。后经安丘市公安局交警大队事故认定，被告龚永强负事故的全部责任，原告无责任，故，龚永强应对毛增宝因本次事故造成的损失承担100%的民事赔偿责任。审理中，原告自愿撤回对张家港市宏英货运有限公司的起诉。 经查，龚永强驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财产保险公司投保交强险、商业险1500000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告毛增宝入安丘市人民医院住院9天，支出医疗费4994.65元。原告出院时诊断证明建议休息三周。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告的雪佛兰轿车损失价格进行评估，于2019年8月23日出具评估意见：损失价值为15820元。原告支出评估费920元。对上述评估意见，被告太平洋财产保险公司认为评估价格过高，但未提出相反证据。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均纯收入为16297元/年，农村居民人均生活消费支出为11270元/年。 2019年10月11日，原告诉来本院，要求被告赔偿损失包括：医疗费4994.65元、误工费3250.5元，护理费975.15元，住院伙食补助270元、复印费20元、交通费100元、车损15820元、评估费920元、清障施救费660元。 该次事故还造成乘车人刘建全受伤，本院（2019）鲁0784民初3458号调解书确认太平洋财产保险公司已经赔偿刘建全医疗费6575.41元、误工费3089.44元、护理费975.15元、住院伙食补助费170元、交通费90元。 以上事实，有当事人陈述、提交的证据以及庭审笔录及本院（2019）鲁0784民初3458号调解书在卷为凭，足以认定。 本院认为：龚永强驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，并作出相应的事故认定，于法有据，本院认定为有效证据。 安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的评估意见书，系本院依法委托具有评估资质的机构及人员按规定作出的，被告太平洋财产保险公司虽对评估提出异议，但未提供证据证明评估程序违法，评估结论确实错误，亦未申请评估人员出庭作证，故对该评估意见本院依法予以采信。本院确定原告的损失医疗费4994.65元、误工费3250.5元，护理费975.15元，住院伙食补助270元、清障施救费660元、车损15820元本院直接予以确认，原告要求复印费20元、交通费100元为事故发生后的必然支出，本院予以认定以上共计26090.3元。 因龚永强驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财产保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，对于毛增宝的损失，太平洋财产保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院核定被告太平洋财产保险公司在交强险责任范围限额内应当赔偿毛增宝医疗费3154.59元、误工费3250.5元，护理费975.15元、交通费100元、车损2000元，共计9480.24元，剩余16610.06元由被告太平洋财产保险公司在商业险范围内赔偿。 综上，原告因交通事故受伤造成损失，要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告龚永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理，原告毛增宝的损失已经由被告太平洋财产保险公司赔偿，被告龚永强不再承担赔偿责任，原告自愿撤回对张家港市宏英货运有限公司的起诉，系对自已民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛增宝损失9480.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业险限额内赔偿原告毛增宝损失16610.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，评估费920元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年十一月五日 书记员  赵瑞刚
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3203号 原告：胡雪花，女，汉族，1970年10月5日生，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。 被告：肖秋华（又名肖珺），女，汉族，1969年9月16日生，住江西省吉安市泰和县。 原告胡雪花与被告肖秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡雪花到庭参加诉讼、被告肖秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪花向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金40000元并按月息1分支付2017年4月14日起至借款清偿日止的利息（至起诉日被告应支付利息7000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告因工程所需，向原告借款。原告从银行取现40000元借给被告，被告出具了借条。后被告只向原告支付了5000元利息，原告多次催要未果，故呈诉。 被告肖秋华未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，肖秋华向胡雪花出具了借条一张，载明：借到胡雪花现金40000元，月利息1分。胡雪花通过银行取现金交与肖秋华。后肖秋华向胡雪花支付了5000元利息。 本院认为，肖秋华向胡雪花借款40000元，肖秋华出具了借条，胡雪花亦交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，肖秋华理应向胡雪花履行还款义务。胡雪花请求被告偿还40000元并按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告肖秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告肖秋华于本判决生效后十日内归还原告胡雪花借款40000元及利息（自2017年4月14日起按月利率1%计算至还款之日止，已支付的5000元利息从中核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告肖秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初6132号 原告：陈玉莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：许建铭，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：许秀芳，女，1977年4月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈玉莲与被告许建铭、许秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉莲与被告许建铭、许秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉莲向本院提出如下诉讼请求：许建铭、许秀芳共同偿还借款本金22万元及利息（利息按月利率1%从2018年8月20日起暂计至2019年9月20日为28600元，后续利息计算至借款还清之日止）。 本案在审理过程中，经本院释明，陈玉莲变更了诉讼请求，要求许建铭偿还欠款22万元及利息，许秀芳对上述欠款中的本金18万及利息承担保证责任。 事实与理由：许建铭和许秀芳是兄妹关系，陈玉莲和许建铭是邻居关系。2013年至2015年期间，许建铭多次向陈玉莲借款，约定月利率1%。借款后，许建铭支付了部分借款本息。2018年8月20日，经双方结算，许建铭向陈玉莲出具了一张其亲笔书写并签名捺手印的欠条，确认截止2018年8月20日，许建铭尚欠陈玉莲利息款4万元（许建铭承诺在未能及时偿还的情况下，此款亦按月利率1%进行计息）。当天，许建铭亦将之前出具的借条原件全部收回，重新向陈玉莲出具其亲笔书写并签名捺手印的借条一张，确认共欠陈玉莲借款本金18万元，月利率1%，利息每半年付一次。许秀芳在该张借条上以担保人身份签名并捺手印，愿意为借款承担保证责任。上述两张欠款凭证均未约明还款期限。许建铭、许秀芳出具上述凭证后，以各种理由或借口推脱，没有按时偿还本息。 许建铭、许秀芳承认原告在本案中主张的事实，但认为目前没有能力偿还，愿意将河下街的店面抵给原告。 本院认为，许建铭、许秀芳承认陈玉莲在本案中主张的事实，故对陈玉莲主张的事实予以确认。许建铭作为借款人应对欠款总额本息承担偿还责任。许秀芳签字承诺对其中的18万元借款本息承担保证责任时未约明保证方式，依法应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、许建铭应于本判决生效后五日内偿还陈玉莲欠款22万元及利息（利息按月利率1%从2018年8月20日起计算至欠款还清之日止）； 二、许秀芳对上述债务中的借款18万元及利息（利息按月利率1%从2018年8月20日起计算至借款还清之日止）承担连带保证责任； 三、许秀芳承担保证责任后可向许建铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5029元，减半收取计2514.5元，由许建铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇一九年十一月二十四日 书记员 冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终740号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局。   法定代表人郭某，局长。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府。   法定代表人李某，市长。   段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼，但除本案外，同一时间段内又发生多起段某向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段某认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回段某的起诉。   段某上诉称，一、原审程序违法，滥用职权。一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以提起行政诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，拒绝对违法行政行为审查、裁判，客观上已是违法行为保护伞。原审法院将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费。二、山西高院不宜行使本案管辖权。上诉人对太原市中级人民法院（2019）晋01行终181-183号行政案件裁判不服，向山西高院申请再审被拒绝接收，现仍处理相关司法程序之中。山西高院与上诉人之间存在利害关系，不宜行政本案管辖权，应自行报上级法院对本案指定管辖。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”据此，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，与之具有利害关系，并实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性和必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序（或复议程序）予以救济的必要性。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案上诉人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，成批量次地向行政机关申请履行法定职责、信息公开、行政复议，然后再成批量次地向法院提起相应类型的诉讼，其投诉举报行为已经完全背离了作为普通消费者为维护自身合法权益而进行投诉举报的目的，其提起的相关复议和诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对其投诉举报事项的处理结果不服而相继提起了行政复议和行政诉讼。原审法院考虑段某频繁地向行政机关举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。认定其存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，裁定驳回其起诉，并无不当。其上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 方建霞   审判员 王建兴   审判员 魏晓俊     二〇一九年十一月二十八日   书记员 高 天
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2098号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：孔淑娴，女，汉族，生于1990年2月20日，系永靖县农村信用合作联社职工。 被告：褚某，男，汉族，生于1956年6月10日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：赵某，女，汉族，生于1955年6月5日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告褚某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，于2019年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孔淑娴到庭参加诉讼，被告褚某、赵某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告褚某、赵某共同偿还本金299141.39元；2、被告褚某、赵某共同支付截至2019年3月15日的利息255113.59元；3、被告褚某、赵某共同支付从2019年3月16日始按年利率14.1915％计算至实际还清之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2012年9月4日，原告分支机构陈井信用社与褚某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给褚某提供贷款300000元，还款截止期限为2014年9月3日，如逾期，贷款利率在原利率水平上加收50%，即逾期年利率为14.1915％。赵某以褚某配偶身份签订了个人贷款关系人承诺书。原告如约提供了贷款，二被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年3月15日，尚欠本金299141.39元，利息255113.59元，合计554254.98元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 褚某、赵某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告褚某、赵某身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单复印件各一份，借款借据复印件三份，本息证明一份，贷款催收通知复印件五份，以证明原告与褚某之间存在借贷关系及催收贷款的事实，《个人贷款关系人承诺书》复印件证明褚某之妻赵某知晓贷款，应共同偿还。褚某、赵某虽未质证，但其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告分支机构陈井信用社与褚某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给褚某提供贷款300000元，合同期限为2012年9月4日至2014年9月3日，逾期则在原年利率基础上加收50％计收罚息，即逾期年利率为9.461％+（9.461％×50％）=14.1915％。当日，赵某签署《个人贷款关系人承诺书》，承诺：“本人系褚某（借款人）妻子，2012年9月4日，向贵社申请期限为24个月的贷款人民币叁拾万元整。该笔借款用于工程周转。本人郑重承诺：一、本人知悉丈夫借款相关事宜，并同意借款；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带经济责任。承诺人签章：赵某，2012年9月4日”。当日发放贷款300000元。2012年9月6日，褚某偿还贷款300000元。2013年1月14日，褚某又贷款300000元，此款逾期几经催收，截至2019年3月15日，尚欠本金299141.39元，利息255113.59元，合计554254.98元。2015年3月12日、2015年10月15日、2016年7月8日、2017年11月6日、2018年11月3日，褚某签收催款通知书五份。 本院认为，被告褚某、赵某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构陈井信用社与褚某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。褚某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.1915％，原告以此主张，予以支持。赵某作为褚某妻子，未提供证据证明该借款手续非本人签名捺印，即该借款基于夫妻双方共同意思表示所为，所以应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚某、赵某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永靖县农村信用合作联社截至2019年3月15日的借款本金299141.39元，利息255113.59元，计554254.98元，并承担自2019年3月16日起按年利率14.1915％计算至实际还清贷款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9343元，公告费560元，由褚某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 李国伟 人民陪审员 瞿学江 人民陪审员 田燕霞 二〇一九年十一月八日 书记员 李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3261号 原告：高大铃，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈飞、安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告:孙文林，男，1980年10月9日出生，汉族，安徽省滁州市凤阳县X。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 法定代表人：蓝田玉，该公司经理。 委托代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托代理人：万萍萍，安徽知秋律师事务所律师。 原告高大铃与被告孙文林、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告丁士宝于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高大铃撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高大铃撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高大铃负担。 审判员  胡庆平 二〇一九年十一月八日 书记员  王硕斌
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初8917号 原告：盛海林，女，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张彦平，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。 原告盛海林与被告张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛海林到庭参加诉讼，被告张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛海林向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张彦平立即偿还原告借款本金11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告张彦平向原告盛海林借款11万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，借款后借款本金及利息被告张彦平至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张彦平未答辩，亦未提交向相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据一支，被告张彦平未以任何方式提出异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告张彦平于2017年3月21日向原告盛海林借款11万元，未约定借款期限，亦未约定利息，原告以现金方式向被告交付借款。借款后，被告张彦平未偿还借款本金，亦未结算利息。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间的借款关系是否成立并生效。自然人之间的借款合同，自自然人提供借款时生效。被告向原告出具载有明确金额的借据一支，原告以现金方式向被告出具借款款项，故被告与原告之间的借款合同成立并生效，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 限被告张彦平于本判决生效后五日内偿还原告盛海林借款本金11万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张彦平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  张凤军
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8895号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。被告：霍俊，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任道贵，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆荣润置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道3号，统一社会信用代码91500000552001132T。法定代表人：周林，该公司董事长。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与霍俊、任道贵、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员  黎 伟二〇一九年十一月十五日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2461号申请执行人周金香，女，1979年10月23日出生，满族，农民，住河北省三河市被执行人玉银波，男1962年10月15日出生，回族，农民，住河北省张家口市。申请执行人周金香与被执行人玉银波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）京0116民特20号民事裁定书，该裁定书确定：玉银波给付周金香劳务工资1200元。该裁定书已发生法律效力。申请执行人周金香于2019年9月11日申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人玉银波发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人玉银波未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人玉银波名下财产进行统查。于2019年10月10日轮候冻结玉银波名下银行账户3个。未发现被执行人名下有房产、车辆等财产信息。我院已对被执行人玉银波限制高消费。经查，被执行人玉银波名下暂无可供执行财产，申请执行人周金香暂不能提供被执行人玉银波可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周金香尚未实现的债权，应由被执行人玉银波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周金香发现被执行人玉银波有可供执行财产或被执行人玉银波有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙吉旭审 判 员  耿荣强审 判 员  周忠良二〇一九年十一月二十八日法官助理  张英为
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5218号之一 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 法定代表人：冀永力，董事长。 委托诉讼代理人：周胜敬，男，莘县青隆村镇银行股份有限公司职工。 被申请人:段相伟,男,汉族,1979年12月08日生,住址:莘县，联系电话:17806357297。 申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人段相伟等金融借款合同纠纷一案，申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段相伟价值30万元的房产。 本院经审查认为，申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人段相伟位于莘县政府街中段北侧福佑花园1幢551号（莘房权证城镇字第××号）房产，查封期限三年（详见协助执行通知书）。 查封期间届满如需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐光普 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田鑫鑫
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3494号原告：崔刚，男，汉族，1970年5月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：仲春生，男，汉族，1979年2月18日生，住江苏省睢宁县。原告崔刚与被告仲春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔刚到庭参加诉讼，被告仲春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告仲春生偿还欠款19000元以及利息，利息按照月利率1%，从2018年3月14日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事散装食品行业的，被告在灵璧县大庙乡经营超市。从2013年开始至2018年3月份，原告一直向被告供货，2018年3月14日，双方经过结算，被告欠原告共计19000元，被告当时没有钱支付，向原告出具欠条一份，双方在生意往来过程中，原告方都是由原告的业务员代某代为送货、收款的，被告出具的欠条也是代某交给原告的。后期，原告向被告催要欠款，被告均是以种种理由推脱不还。仲春生未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证，经本院审查后予以采信；对于原告提交的欠条、证人代某的证人证言，欠条和证人证言能够和原告的陈述相互印证，足以证明被告向原告出具欠条的事实，本院依法予以采信。被告仲春生于2018年3月14日向原告崔刚出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款壹万玖仟元整（￥19000）大庙苏果仲春生2018.3.14”。因无法以直接或邮寄的方式向被告仲春生送达相关材料,本院于2019年8月14日向仲春生公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票及廉政监督卡，公告期届满后被告仲春生未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提交了欠条、代某的证人证言，欠条和证人证言能够相互印证，足以证明被告向原告出具欠条的事实，原告依据欠条向被告主张权利，本院予以支持。故，原告崔刚要求被告仲春生支付货款19000元的诉请，本院予以支持。关于原告崔刚要求被告仲春生支付利息的诉请，原、被告之间并未约定有利息的存在以及违约责任，原告要求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仲春生应于本判决生效后十日内支付原告崔刚欠款19000元；二、驳回原告崔刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告仲春生负担275元，原告崔刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 竞审 判 员  杜彬彬人民陪审员  卢 飞二〇一九年十一月十九日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初472号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人白龙坤，男，住敦化市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月17日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检未检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人白龙坤犯伪造身份证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员赵红出庭支持公诉，被告人白龙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份某日，被告人白龙坤通过他人伪造名为“×××”的C1型驾驶证和身份证件。2019年9月17日15时许，被告人白龙坤驾驶一辆号牌为×××的白色“斯柯达”牌小型普通客车行驶至敦化市××旗口附近时，使用伪造的机动车驾驶证、身份证被执勤民警当场查获。上述事实，被告人白龙坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白龙坤的供述与辩解，证人白某2的证言，扣押清单，假驾驶证和身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押笔录，电话查询记录，指认笔录，指认照片，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白龙坤伪造可以证明身份的机动车驾驶证和身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。白龙坤犯罪时系已满十六未满十八周岁的未成年人，依法应从轻处罚。白龙坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。白龙坤认罪、认罚且签字具结，依法可从轻处罚。根据被告人白龙坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人白龙坤犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白明彬 二○一九年十一月十九日书记员 刘佳奇
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初278号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人赵某某，男，1988年09月3日生于陕西大荔，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，2017年10月25日因诈骗罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2019年4月21日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年5月27日被大荔县人民检察院批准逮捕，现羁押于大荔县看守所。   指定辩护人: 辛某某，陕西高得律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2018年5月份一天，被告人赵某某搭乘被害人郭某某的出租车时，添加了被害人郭某某的微信。二人熟悉后，被告人赵某某虚构其“老表李勇”在县委上班，有能力帮助被害人郭某某申请到廉租房，先后三次编造了帮助被害人郭某某申请廉租房、被害人郭某某家不符合廉租房申请条件、其欠别人钱要被派出所拘留、无法继续为被害人郭某某办理廉租房事宜等理由，骗取被害人郭某某50000元。   公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。   被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控的罪名没有异议，被告人当庭认罪，主观恶性较轻，根据认罪认罚制度，请法庭从轻处罚 。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2016年5月26日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，共计羁押27日。2017年10月25日因诈骗罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年。被告人归案后，自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实。   本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立,本院予以支持。被告人归案后，自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人赵某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法撤销缓刑。撤销缓刑时在宣告缓刑前羁押的27日应予折抵刑期。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2017）陕0523刑初132号刑事判决书中“被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金5000元（已缴纳）。”之缓刑部分。   二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元（已缴纳5000元）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；宣告缓刑前羁押的27日应予折抵刑期。即自2019年4月21日起至2023年9月23日止。）   三、对被告人赵某某违法所得50000元依法予以追缴，并返还被害人郭某某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审  判  员    毕发印       二〇一九年十一月五日                 书  记  员    陈强          1
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审90号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路169号。 法定代表人帅新华，主任。 委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司，地址百色市右江区城东路与环城路十字路口解放卡车4S店内。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月25日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2534]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月25日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，被申请执行人南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月20日行驶经过G78汕昆高速百隆段潞城至平班广西平班收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第五十一条第一款、第七十六条第（五）项的规定，决定对南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司给予罚款人民币600元的行政处罚。处罚决定书送达后，南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2534]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2017〕[2534]号行政处罚决定，本院准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄  振  忠 审 判 员  覃  海  桃 人民陪审员  罗  艳  祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗欣书记员苏周
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4392号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：潘云，女，1977年9月18日出生，住浙江省安吉县。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告潘云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖88号 原告：侯丽霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：徐稔璎，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 被告：蒙顶山茶叶交易所有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路1号。 法定代表人：何雪锋。 原告侯丽霞与被告蒙顶山茶叶交易所有限公司期货交易纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年3月15日立案。 侯丽霞诉称，原告被被告蒙顶山茶叶交易所有限公司的业务员拉入股票群直播间，直播间里有老师热心分析股票，讲解股票基础知识，做慈善自驾宁夏行，捐助贫儿童免费午餐等活动，在取得信任后，诱导原告炒茶叶。在群内老师的诱导下，原告通过被告业务员杨峰开通了在蒙顶山茶叶交易所的账户，交易对象是吉祥藏茶。但原告买进后，股票群直播间突然解散，涨停板到尾盘直接跌停。经原告核实，被告系现货交易平台，其经营范围并不包括期货交易，被告的行为属于欺骗投资者，涉嫌操纵交易，侵害投资者权益。本案中，被告诱导原告交易并非以实物交收为目的，不具有现货交易的本质特征。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因被告行为违反法律法规强制性规定，原、被告之间存在的开户及交易等事实合同关系无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.确认原告在被告交易系统交易软件中的开户（账号：C03906652）和全部交易无效；2.判令被告返还原告交易损失1405686.27元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，一、根据原告的诉讼请求以及提交的初步证据，涉案交易未进行实物交割，脱离现货交易，不以实物交付为交易目的，并且涉案交易对象是标准化合约，采取集中交易方式，案涉交易行为符合期货交易的法律特征，本案系期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”之规定，在四川省高级人民法院未确定该院对期货交易纠纷具有管辖权的情况下，本案应由中级人民法院管辖。二、根据工商登记信息查询显示：被告成立于2011年11月2日，注册资本7665.5万元，住所地为四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路1号，该公司无分支机构。鉴于被告住所地位于四川省雅安市，登记机关为雅安市名山区工商和质量技术监督管理局，本案原告全部诉讼请求的基础系确认与被告间“期货交易”行为无效，在原告无充分证据证明案涉交易存在约定管辖情形、合同签订地或交易行为发生地位于该院管辖范围内的情况下，本案应移送四川省雅安市中级人民法院审理。据此裁定：本案移送四川省雅安市中级人民法院。 2019年月日，四川省雅安市中级人民法院以本案被告并非法律规定的期货交易市场，蒙顶山茶叶交易所从事的交易是不进行实物交割的现货买卖而非期货交易，本案并非法定意义上的期货合同纠纷，移送至该院管辖没有明确的法律依据为由，报请本院指定管辖。 本院认为，期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动，禁止在期货交易场所之外进行期货交易。期货交易要件，主要是以标准化合约为交易对象，而不以实物交收为目的或者不必交割实物。形式要件，交易对象为标准化合约，即：除价格、交易地点、交易时间等条款外，其他条款相对固定。交易方式为集中交易，即现货市场安排众多买方、卖方在一起进行集中交易（一限于人员集中、信息集中、商品集中）。国务院《期货交易管理条例》规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经国务院期货管理机构批准，任何单位和个人不得设立或者变相设立期货公司，经营期货业务。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，是针对国务院批准期货交易市场及从事期货交易的经纪公司，就经纪公司与委托人之间在交易过程中产生纠纷的规定。中国证监会办公厅证监办发（2013）111号《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定的有关通知》附件中，对商品现货市场非法期货交易进行明确界定：包括《期货交易管理条例》第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”等情形。 结合本案，根据本案原告的诉称及提供的证据材料，被告并未获得相关金融机构批准同意从事期货交易业务，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告公司公司注册地雅安市名山区，诉讼标的为1405686.27元，属于四川省雅安市名山区人民法院级别和地域管辖范围。由于本案纠纷系由被告公司组织进行非法期货交易进引发，同类案件数量较多，由该公司注册地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。故本案由四川省雅安市名山区人民法院进行审理。四川自由贸易试验区人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送四川省雅安市中级人民法院处理不当，予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案由四川省雅安市名山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十一月六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4675号原告：薛鹏飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:汪庆洋,男,1987年10月21日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告薛鹏飞与被告汪庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告薛鹏飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛鹏飞的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛鹏飞负担。审判员 毛 峰二〇一九年十一月十五日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1689-1号申请执行人:李中晓，男，1971年2月23日出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：王秀芹，女，1970年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张保岭，男，1970年1月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初3212号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀芹、张保岭在金融机构的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇一九年十一月二十日书记员  战 冰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1328号申请执行人李丽梅，女，1975年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人赵亚军，男，1982年1月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人邵云，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人李丽梅与被执行人赵亚军、邵云借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1359号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院已依法对被执行人赵亚军、邵云的存款、不动产等财产情况进行了查询：从二被执行人名下银行账户共扣划3734.4元并支付给申请人李丽梅，现二被执行人名下银行存款余额不足，二被执行人名下部分账户已被本院冻结。被执行人赵亚军名下的位于高新区XX路XX号XX幢XX号（不动产权证号：105XXXXXXX-6-1-5-11501-1）房屋一套，已被本院保全轮候查封；被执行人邵云名下的位于西安市雁塔区XX大道XX环XX城XX区/3/21406］（不动产权证书号：Y14022118）房屋一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心查封，因该房产尚未办理产权证书，暂不具备处置条件；被执行人赵亚军名下陕AXXXXX车辆档案、被执行人邵云名下陕AXXXXX车辆档案，已被本院在西安市公安局交警支队车辆管理所查封。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人赵亚军、邵云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李丽梅。通过本次执行程序，本案执行标的828821元，已执行3734.4元，未执行825086.6元。本案执行费10688元，已收取0元，未收取10688元。申请执行人李丽梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨兴龙审  判  员   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一九年十一月十二日                                                              书  记  员   陈  咪 1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2127号 原告：常国生，男，1973年11月13日出生，蒙古族，住抚顺市北票市。 被告：张乃一，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。 被告：抚顺市德隆房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人万铁刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张昊，系该公司职工。 原告常国生诉被告张乃一、抚顺市德隆房地产开发有限公司（以下简称“德隆公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国生、被告德隆公司委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告张乃一经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张乃一支付原告人工费及材料费268000元及利息57888元（按照年利率6%计算）、钢管桩费70200元及超期使用费用648000元，以上合计1044088元；2、被告德隆公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告张乃一就抚顺市顺城区将军桥西北侧滨江景苑在建工地内基坑支护工程一事达成口头协议，约定由原告给张乃一承建的工程做支护施工，工程造价268000元。原告按照约定于2015年11月施工完毕，并已经验收合格。经我多次催要，被告张乃一一直未履行工程款给付义务。2017年1月25日，被告张乃一为我出具欠条，写明欠我工程款共计268000元。同时，被告张乃一从我处租用钢管200根，2019年4月11日拔出83根，剩余117根由于使用时间过长无法拔出，每根成本价600元，结算数额70200元。钢管桩租赁费（市场价格）3个月每根150元，超出3个月，每天每根3元，租金648000元（2016年4月1日至2019年4月1日）。涉案工程系被告抚顺市德隆房地产开发有限公司开发的楼盘，应对上述款项承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告张乃一辩称，两份欠条是我本人为原告出具，但系原告胁迫我书写的。原告所述基坑支护工程系我俩合伙干的，人工和材料由原告出，我赚介绍费。该工程当时确实使用钢管200根，具体有多少钢管没有拔出，我不清楚，跟我也没有关系。综上，我不同意支付原告任何款项。 被告抚顺市德隆房地产开发有限公司辩称，我公司与原告不存在任何合同关系及其他法律关系。原告所述的滨江景苑确由我公司开发，但支护工程并没有发包给原告，亦没有发包给张乃一，该工程我公司发包给沈阳四海岩土工程有限公司，并签订了工程施工合同，并约定了包工包料事宜，故原告所称的268000元人工费与我公司无关。关于原告所称200根钢管，我公司在该工程确实使用了200根钢管，拔出83根，但是该钢管是否为原告所有不清楚，钢管成本价以及逾期使用费用不清楚，因为我公司合同相对方为沈阳四海岩土工程有限公司。综上，原告要求我公司承担连带责任，无事实和法律依据，我公司不同意承担任何责任。 经审理查明，被告抚顺市德隆房地产开发有限公司与案外人沈阳四海岩土工程有限公司于2015年7月24日签订《工程施工合同》第一条工程项目，一、工程名称：抚顺滨江景苑基坑支护工程；二、工程地点：抚顺市顺城区将军；三、工程内容：施工方案；四、工程承包范围：包施工、包材料、包质量、包安全、包文明施工的形式承包工程。2017年1月25日，被告张乃一为原告出具两份欠条，分别写明：“本人张乃一欠将军支护工程款壹拾叁万元整（130000元）管桩”，“本人张乃一欠将军支护工程款壹拾叁万捌仟元整（138000元）”。杨光于2019年4月11日，为原告出具一份证明，写明：2019年4月11日，由滨江景苑西侧护壁桩施工单位，拔出并运走159号护壁钢筋83根，特此证明。情况属实。被告抚顺市德隆房地产开发有限公司庭审称该人系其公司项目经理，对其出具的说明没有异议。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠条两份、杨光出具的情况说明，被告提供的工程施工合同、沈阳四海公司营业执照及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张乃一针对工程款为原告出具了欠条，本院依法予以确认。被告张乃一辩称该欠条系受原告胁迫出具，未提供相应证据，本院依法不予采信。被告德隆公司作为该工程的开发公司，与原告并未签订合同，现原告要求其对该款项承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。关于利息，因双方并未约定支付时间，故本院仅从原告诉讼之日即2019年5月10日开始计算，至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张其租给被告张乃一钢管，要求二被告支付未拔出钢管及超期使用费用，因原告未提供相应证据，故本院不予支持，待原告提供证据后，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乃一于本判决生效后15日内支付原告常国生人工费、材料费共计268000元及利息（利息从2019年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告全部支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告常国生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098.00元（已减半收取），由被告张乃一负担2660元，由原告常国生负担4438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王迪 二〇一九年十一月十日 书记员  舒畅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2033号被执行人:田志华,男，1985年10月4日出生，汉族，住大冶市。被执行人田志华罚金一案，本院于2019年8月6日立案执行,责令被执行人缴纳罚金2000元。1.执行过程中，本院已向被执行人田志华送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人刘裕堂名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人田志华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田志华确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2033号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二日书 记 员  郭雅文
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4475号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：仇曙光，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人仇曙光融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2296号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲利公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：我司与仇曙光之间的融资租赁关系系双方真实意思表示，相关合同约定符合法律规定。一审法院认定双方之间仅存在转移资金的融资并无租赁的融物行为错误。一审法院在未认清事实的情况下臆断我司与仇曙光之间为“套路贷”依法无据。 仲利公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的合同号为AA181201132CM-0085的《车辆融资租赁合同》；2.判决仇曙光承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金86348元（已抵扣保证金3200元）及计算自2019年2月19日起至实际清偿日止的逾期利息14元、违约金25960.8元，共计人民币112322.8元；3.判决仲利公司可就租赁物：牌照为苏Ｊ×××××,发动机号为CA129340，车架号为LBEYAKDOCY124148的北京现代牌车辆与我司协议折价或将该租赁物变卖、拍卖，所得价款用于清偿我司按上述第二项所负的债务；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由仇曙光继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归仇曙光所有；4.案件受理费等相关法律程序费用由仇曙光负担。 一审法院经审查认为，仲利公司与仇曙光签署的《车辆融资租赁合同》（含车辆买卖合同、融资租赁合同）和《抵押合同》系属售后回租业务，合同签订前后，案涉车辆均登记在仇曙光名下，双方在履行合同过程中，并未将该车辆所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而未移转动产物权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本案中双方陈述及相关证据，一审法院认为仲利公司相关行为有可能涉嫌套路贷犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回仲利公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。仲利公司有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，一审裁定：驳回仲利公司的起诉。 本院经审查认为，本案仲利公司与仇曙光签订的合同虽名为《车辆融资租赁合同》，但双方仅存在转移资金的融资行为而无融物行为，故不符合融资租赁合同的法律特征。一审法院根据双方陈述及相关证据，认为仲利公司存在涉嫌“套路贷”犯罪情形，从而依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回仲利公司的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，仲利公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 燕
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢199号江海汇、董国春、王桂玲、李淑贤：江海汇、董国春、王桂玲、李淑贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计484590.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解长期履行，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5962号原告：景进涛，男，汉族，1949年7月15日出生，住河南省登封市，联系。委托诉讼代理人：景建和，男，系河南国计律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：冯瑜，女，系河南国计律师事务所（实习）律师，联系电话17537105867。被告：冯幸隆，男，汉族，2002年5月27日出生，住登封市。法定代理人：冯学争，男，系冯幸隆的父亲。被告：冯学争，男，汉族，1971年8月1日出生，住登封市，联系。委托诉讼代理人：韩贝贝，女，系河南群达律师事务所律师，联系。原告景进涛与被告冯幸隆、冯学争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景进涛委托诉讼代理人景建和、冯瑜，被告冯学争及冯幸隆、冯学争的委托诉讼代理人韩贝贝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及交通费等各项费用共计12000元（二次手术费另行起诉）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日19时50分许，冯幸隆驾驶领航者牌ZJ100-2R型二轮普通摩托车，沿登封市塔新线由东向西行驶至塔新线大冶镇松华镇卫生院门口路段时，将道路北侧同方向步行的景进涛撞伤。经交通事故责任部门认定，被告冯幸隆承担事故的全部责任，原告景进涛不承担事故的责任。被告冯幸隆及冯学争诉讼代理人答辩意见如下：1、本案被告冯学争系冯幸隆的父亲，不是本案的适格被告；2、原告起诉费用过高，被告愿意承担相应的赔偿责任；3、原告已超过60周岁，误工费不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日19时50分许，被告冯幸隆驾驶领航者牌ZJ100-2R型二轮普通摩托车，沿登封市塔新线由东向西行驶至塔新线大冶镇松华镇卫生院门口路段时，将道路北侧同方向步行的原告景进涛撞伤。经交通事故责任部门认定，被告冯幸隆承担事故的全部责任，原告景进涛不承担事故的责任。另查明被告方曾为原告垫付医药费900元。本院认为，在本次事故中，被告承担事故的全部的责任，现在原告诉于法院请求被告方赔偿损失，对原告诉讼请求中，合理合法的部分应该予以支持。对于原告请求中，合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费5812.67元；第二项护理费2002元（原告住院16天，每天按照125.14元计算）；第三项住院伙食补助费800元（原告住院16天，每天按照50元计算）；第四项营养费320元（原告住院16天，每天按照20元计算）；第五项交通费320元（原告住院16天，每天按照20计算）；第六项误工费1942元（原告住院16天，每天按照121.4元计算）。上述六项共计11196.7元，由被告冯学争承担赔偿责任。被告方垫付的900元，应予以扣减。综上，被告方还应赔偿原告10296.7元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告冯学争应于本判决生效后十日内赔偿原告景进涛10296.7元；二、驳回原告景进涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯学争负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18783号申请执行人：樊强，男，住北京市石景山区。被执行人：樊强，男，住北京市宣武区。申请执行人依据业已发生法律效力的(2019)京0102民初23078号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：请将被执行人樊强（身份证号：×××），股东代码为XXX，持有证券简称XXX，证券代码XXX，股份性质股权激励限售股，共XXXXX股，以每股人民币X元，过户到樊强（身份证号：×××）名下，股东代码为XXX，转入方托管交易单元（席位号）为XXX。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一九年十一月二十六日书记员  何博