浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初8827号 原告贾钦军，男，1962年4月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李仁君，浙江中铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告胡美玲，女，1962年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告胡毓，女，1986年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 上列两被告委托代理人张清，浙江金浙律师事务所律师。特别授权代理。 上列两被告委托代理人骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告贾钦军诉被告胡美玲、胡毓分家析产纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年4月5日、2017年4月14日、2017年9月5日、2018年2月8日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李仁君、两被告及其委托代理人张清、骆滨鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾钦军诉称：原告与胡美玲原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2016年6月22日协议离婚。婚姻期间，原告与胡美玲、胡毓（系胡美玲与其前夫之女）组成家庭，共同生活。共同生活期间，原告对家庭生活的维持和家庭财富的增长作出了主要贡献。首先，原告承担了胡毓生活及教育开支。自2000年原告与胡美玲结婚起至2015年下半年胡毓开始参加工作，胡毓大部分时间都在相关院校接受教育，其本人没有任何经济能力，相应教育及生活费用均由原告与胡美玲共同承担。此外，对胡毓学习钢琴、需要代步车辆等额外要求原告也一应满足。其次，由于原告入籍导致户籍人口增加，位于杭州市江干区农居房得以扩面至105平方米，后原告又将该房屋复建至五层（总计面积1000平方米），复建过程中原告一人承担了材料购买运输及房屋建设工作。其三，2007年婚姻期间为购入位于杭州市余杭区总价62万元的房产，原告变卖了其个人婚前所有的位于采荷一区20幢2单元602室房屋，并将变卖房屋所得的318000元用于一次性缴清房贷。其四，2012年婚姻期间原告与胡毓购入位于平湖中国服装城的价值511304元的商铺一处，登记于胡毓名下。此外，婚姻期间原告与胡美玲购入雪佛兰汽车一辆、雷克萨斯汽车一辆（登记于胡毓名下）以及价值26万元的红木家具。2016年6月22日原告与胡美玲离婚时签署的协议中对家庭财产中的三处不动产和两辆汽车等财产均未确认权属，未作分配，在处理现金财产876600元及房屋出租收入时将其等额分作三份分配。原告认为，在家庭共同生活期间，胡毓一直在进行学业没有任何经济收入，不应在分割家庭财产中享有权利，且其与原告也不存在血缘关系及法律上的人身关系，不应对原告个人财产享有权利。另，胡美玲存在恶意隐匿夫妻共同财产的行为，包括隐匿大量现金财产以及利用变造、伪造的土地权利证明进行拆迁补偿申请，并借此非法侵占原告的拆迁补偿款，故双方的离婚协议是原告在受欺诈的情况下所签，其中财产分割的部分已不具备法律上的合法性基础，不具备法律效力。基于胡美玲恶意非法隐匿、侵占夫妻共同财产的行为，胡美玲应少分或不分财产。要求判令：一、确认原告与胡美玲签订的离婚协议中关于财产分配的内容无效；二、胡毓不享有对家庭现金财产的所有权并返还原告146100元；三、胡美玲、胡毓向原告支付江干区彭埠镇五堡三区161号房屋2017年3月至2017年4月期间的租金16977元；四、确认原告享有江干区彭埠镇五堡三区161号房屋的拆迁权利即胡美玲、胡毓向原告返还拆迁补偿款108万元；五、确认原告享有杭州市余杭区房屋（含装修）及其附属设施（停车位及工具间）76.58%的权益；六、确认胡美玲隐匿的夫妻共同财产1634170元中原告应有70%的权利，胡美玲向原告返还1143919元；七、确认原告享有浙Ａ×××××雷克萨斯车辆50%的财产权益，并判令胡美玲、胡毓向原告支付折价款128500元；八、确认原告享有平湖中国服装城21109号商铺50%的财产权益，并判令胡美玲、胡毓返还购房款210652元及房屋租金58931.7元；九、确认原告享有全部红木家具50%的财产权利，并判令胡美玲、胡毓返还折价款126000元；十、本案诉讼费用由两被告承担。 被告胡美玲、胡毓辩称：一、原告与胡美玲婚姻关系存续期间屡有出轨行为，胡美玲心灰意冷与原告分居，分居满一年后于2016年6月双方协议离婚。二、原告在与胡美玲结婚前早已从工厂下岗，无经济来源，且有负债，胡美玲在婚后为其偿还。胡美玲在企业从事财务工作，收入中上。原告在婚姻关系存续期间开过两次出租车合计5个多月，除去开支等收入为6130元。与胡美玲共同经营饭店一年十个月，除去成本后的利润为5113元。2010年至2014年初，原告从事司机工作，据原告称月工资约1800元。2014年至2015年4月原告月工资为3450元另有年终奖等。以上所得，除原告开出租车及经营饭店收入外，均由原告自主支配。2013年至2015年8月期间，原告从农居房租金中共取用149200元作为个人开销。此外，原告母亲的赡养费及原告女儿的抚养费等均由胡美玲工资及房屋租金开支。三、原告关于胡毓的生活及教育开支由其承担等陈述与事实不符。胡毓的所有相关费用均由胡美玲工资及胡毓在村里的分工、补贴等款项及压岁钱开支。代步车辆系原告为个人需要向胡美玲提出并由胡美玲出资购买。四、原告与胡美玲于××××年××月登记结婚时胡毓已15岁，除村里分红等收入外，从2005年上大学开始，胡毓一直在外做家教，每月有固定收入。2009年起读研，学费全免且每月有补贴。2010年起从事代课等工作均有相应收入，并将收入交由胡美玲打理。胡毓对家庭财富的增长作出了一定的贡献，在分割家庭财产中依法享有权利。五、161号农居房系胡美玲婚前财产。房屋建筑面积109.04平方米。原告与胡美玲结婚后迁入户口，胡毓系独生子女享有两人份额标准，1999年购入旧农居房已与105平方米中户标准相符（4人为中户），故不存在由于原告户口迁入而扩大房屋面积的事实。2005年下半年由胡美玲和原告在原有两层楼房的基础上共同复建至五层。复建的大部分资金来源于胡美玲的多年积蓄。胡毓当时在上大学的空余时间负责家务等力所能及的工作。拆迁过程中，原告与胡美玲、胡毓分开签订拆迁协议，不存在非法侵占原告拆迁补偿款的事实，也不存在未结算房租的情况。六、逸家花苑住房系原告提出为胡毓购买的婚房，本来打算按揭购房，因房产公司认为胡毓系在校学生无按揭还款能力，故产权登记在原告与胡毓两人名下。按揭数月后，原告将变卖采荷房产所得的318000元支付按揭款，余款280169元（购房款共计496012元，另有按揭贷款利息、车位、工具间、税费、维修基金、垃圾清运及物业费等共计102157元）以及该房装修、家电及家具等费用275000元均由家庭财产支付。在未约定份额的情况下，原告享有该房屋四分之一的份额。七、平湖商铺以及红木家具等已在离婚协议中作出处理。八、雷克萨斯汽车登记于胡毓名下，系其个人财产。九、胡美玲不存在原告所称的隐匿夫妻共同财产、通过欺诈方式骗取原告签订离婚协议的情况。 原告贾钦军为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、结婚证、离婚证各一份，拟证明原告与胡美玲婚姻关系存续情况的事实。 2、离婚协议一份，拟证明原告与胡美玲未就家庭共有的三处不动产、一辆汽车及红木家具进行分割的事实。 3、农村村民建房用地申请表一份，拟证明原告对位于杭州市江干区房产享有三分之一面积份额的事实。 4、房屋所有权证一份，拟证明杭州市余杭区房产系夫妻共同财产的事实。 5、房屋产权信息查询记录、公有住房买卖协议书、房屋转让合同各一份，拟证明原告婚姻期间将个人房屋出售所得用于购买逸家花苑房产的事实。 6、行驶证一份，拟证明所涉汽车系夫妻共同财产的事实。 7、付款记录一份，拟证明雷克萨斯汽车的付款人系原告的事实。 8、订货单一份，拟证明红木家具的购买人为原告与胡美玲，系夫妻共同财产的事实。 9、房屋产权信息一份，拟证明所涉房屋应为原告所有的事实。 10、转账凭证一份，拟证明原告出售个人婚前房屋于2007年6月21日、7月16日共计收到售房款318000元的事实。 11、银行客户存款信息、贷款还款记录、银行明细、支付凭证各一份，拟证明原告于2007年7月18日用其个人房屋所售款项一次性还清逸家花苑房屋贷款345000元的事实。 12、证明一份，拟证明雷克萨斯汽车系原告与胡美玲全额出资为胡毓购买的事实。 13、企业名称变更登记记录、商品房买卖合同、委托经营管理合同各一份，拟证明平湖中国服装城商铺系原告与胡美玲全额出资412878元，该商铺及其委托经营收益应由原告与胡美玲享有的事实。 14、补偿安置协议书两份，拟证明胡美玲、胡毓在拆迁中获得的补偿为162万元（具体包括房屋补偿款142万元及“住改非”贴补费20万元），原告应享有其中108万元的事实。 15、商品房买卖合同及付款记录一组，拟证明胡美玲恶意隐匿夫妻共同财产不少于1634170元且通过欺诈方式骗取原告签订离婚协议的事实。 16、银行明细一份，拟证明胡美玲在2016年7月29日有200万元的收入，足够支付胡毓购房所需的153万元，无需向他人借款的事实。 17、拆迁补偿申请材料一份，拟证明原告对案涉农居房享有产权及其收益的事实。 被告胡美玲、胡毓为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、借条、收条、欠款明细各一份，拟证明原告婚前经济情况及胡美玲帮其还款的事实。 2、银行存款证明及明细一组，拟证明胡美玲与胡毓在胡美玲与原告结婚前经济情况的事实。 3、分红明细一组，拟证明胡毓历年来有经济收入的事实。 4、银行明细一份，拟证明胡毓上学期间有奖学金及代课收入的事实。 5、明细一份，拟证明原告在婚姻关系存续期间对家庭生活维持及家庭财富增长所起作用的事实。 6、土地登记审批表及村民建房用地申请表各一份，拟证明案涉农居房原系两层楼房占地面积109.04平方米的事实。 7、离婚协议一份，拟证明原告与胡美玲协议离婚时已对家庭财产、共同财产中除案涉农居房拆迁权利份额、逸家花苑房屋之外的其余财产进行分割并已履行完毕的事实。 8、房屋所有权证一份，拟证明逸家花苑房屋系原告与胡美玲、胡毓共同所有的事实。 9、票据一组，拟证明为逸家花苑房屋及其地下车位、工具间、税费、物业费等共计开支598109元（其中家庭收入中开支280169元）的事实。 10、装修明细一份，拟证明逸家花苑房屋装修及购置家具、家电等开支275000余元且均由家庭收入支出的事实。 11、产权证一份，拟证明平湖中国服装城商铺属胡毓所有的事实。 12、转账明细一份，拟证明平湖中国服装城商铺系用家庭收入购买，由胡美玲转账支付392878元、现金支付28426元，且原告与胡美玲的份额已赠与胡毓的事实。 13、行驶证、查询记录及收款收据各一份，拟证明雪佛兰汽车系夫妻共同财产且尚未分割的事实。 14、收条、银行凭证各一份，拟证明原告已收到离婚协议约定的利益分配款105000元的事实。 15、银行明细、银行凭证一组，拟证明胡美玲已向原告支付2015年9月至2017年2月24日止的案涉农居房租金283023元的事实。 16、银行凭证一份，拟证明胡毓及其配偶购买都会翡翠花苑5幢2单元503室房屋的诚意金（后转为定金）10万元系胡毓转账给胡美玲后由胡美玲代为支付的事实。 17、银行凭证及明细一组，拟证明胡美玲于2016年8月7日向案外人胡雪琴借款25万元，该款项以及胡毓的30万元均转入胡美玲账户用于胡毓及其配偶购买都会翡翠花苑5幢2单元503室房屋且由胡美玲转账付款的事实。 18、银行凭证、补发入账证明申请书及明细一组，拟证明胡美玲于2016年8月17日向案外人严燕萍借款80万元，该款项以及严燕萍返还给胡毓配偶的借款20万元均由严燕萍转账给胡美玲的事实。 19、农村村民建房用地申请表一份，拟证明五堡社区居委会对该申请表予以盖章确认的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下： 对原告贾钦军提交的证据1、5、10，被告胡美玲、胡毓无异议，本院予以认定。对证据2、3、4、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17，两被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实；经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告胡美玲、胡毓提交的证据1中的借条及收条、证据2、3、4、证据6中的村民建房用地申请表、证据7、8、9、11、12、13、15、16、17、18、19，原告贾钦军对真实性无异议，但认为不能证明待证事实；经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据1中的欠款明细、证据5、证据6中的土地登记审批表、证据10，原告不认可；本院认为，证据1中的欠款明细、证据5、证据10系被告单方制作，证据6中的土地登记审批表系复印件，在无其他证据印证的情况下，在本案中不予认定。对证据14，原告无异议，本院予以认定。 另，对本院依两被告申请、依法委托第三方机构对案涉房屋进行估价形成的房地产评估报告，双方均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 胡毓系胡美玲之女。胡美玲与贾钦军于××××年××月××日登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议》一份，载明：现有现金及债权（至2015年8月21日止）有安贤园股票投入37万元、杭州银行卡上30万元、男方德清外甥外借款2万元（已还）、男方外甥马飞华外借款10万元（未还）、贾钦军朋友徐光外借款86600元（未还），上述合计总金额876600元，除去全家三人，户主妻胡美玲及丈夫贾钦军、女儿胡毓现已30岁，作三股分成，男方贾钦军应所得现金分配额为292200元整，其中外借款马飞华10万元、徐光86600元由贾钦军负责讨回，贾钦军净所得现金分配额为105600元，男方同意实付给他105000元，已于2015年8月22日早上通过杭州银行网上银行支付男方全额；农居房（地址：杭州市江干区，户主胡美玲）的处理，原女方胡美玲再婚前有一幢批房报告为75平方米（副业简易房34.04平方米）的二层楼房，再婚后于2001年4月16日，因增加人口，满足4人为中户标准（独生子女胡毓按两人计），故报批补足至105平方米，后于2005年9月自行复建现有五楼楼房一幢；商品房（杭州市余杭区）的处理,2007年5月27日购入商品房，产权人为男方贾钦军与女儿胡毓；上述两处房产现暂不作分配处理，统一于农居房征地拆迁时，农居房按照当地当时拆迁标准进行资产分配，商品房按照国家相关法律规定进行分配；农居房三楼暂归女方胡美玲与女儿胡毓居住，乔司商品房暂归男方贾钦军居住；其它共同财产处理：现有雪佛兰车一辆归男方贾钦军使用，红木沙发与红木床经男方贾钦军同意归女儿胡毓所有，其他两处房产的家具、家电等归房屋居住人使用，平湖摊位一处属女儿胡毓名下；现有的出租房租金收入，扣除房屋维修及管理费用支出后，按三份进行分配，女方胡美玲、男方贾钦军及女儿胡毓各持一份；房租收入由女方胡美玲收取，每年的房租收入分两次（时间：4月底及10月底）支付给男方贾钦军，收款后男方贾钦军需在第一时间向女方胡美玲出具收条；等。 另查明：贾钦军与胡美玲婚姻关系存续期间，贾钦军出售其婚前财产（位于杭州市江干区采荷一区20幢2单元702室房屋一套）所得价款318000元用于支付杭州市余杭区房屋购房款。逸家花苑房屋于2009年8月7日登记所有权于贾钦军、胡毓名下，共有方式为共同共有。逸家花苑房屋已支付购房款496012元、工具间26520元、车位54000元、房屋维修基金5662元、印花税150元、物业及垃圾清运等费用7352.9元。车牌号为浙Ａ×××××的雷克萨斯小型轿车于2012年7月27日登记于胡毓名下。位于平湖市平湖中国服装城1幢21109号房屋于2012年9月3日登记于胡毓名下。贾钦军（乙方）签订有《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置3）》【编号：集住实（2017）5031170003-1号】一份，载明：乙方户籍地址堡三区161号-1；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡费按1人计发；乙方安置人口为1人；等。胡美玲（乙方）签订有《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）》【编号：集住实（2017）5031170003号】，载明：乙方房屋坐落堡三区161号，房屋用途为住宅，实际丈量面积为1038.84平方米，房屋补偿费142万元；“住改非”贴补费为一次性贴补20万元；等。贾钦军确认其签订的补偿安置协议书所涉款项已由其领取。两被告确认胡美玲签订的补偿安置协议书所涉款项已由两被告领取。贾钦军确认已收到胡美玲交付的2015年9月至2017年2月24日止的上述161号房屋租金。原、被告共同确认上述161号房屋于1998年填写建房申请表时的家庭成员为胡美玲、胡毓，后于贾钦军与胡美玲婚姻关系存续期间改建。另，胡毓于2016年7月4日、8月9日分别向胡美玲转账10万元、30万元，胡美玲于2016年8月7日、8月17日分别收到显示为胡雪琴、严燕萍的账户转账25万元、100万元，胡美玲于2016年7月4日、8月20日分别向显示为杭州万旭置业有限公司的账户转账10万元、1534170元。 又查明：案涉房屋的《房地产估价报告》所载的评估意见为：估价对象市场价值151.6万元，其中房地产价值140.1万元，室内装修价值3.4万元，地下车位价值5.4万元，工具间价值2.7万元。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，并无证据证实订立案涉离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，离婚协议关于财产分割的条款对双方具有约束力。结合本案实际及案涉离婚协议的约定，本院对贾钦军要求确认离婚协议中关于财产分配的内容无效、胡毓不享有对家庭现金财产的所有权并返还贾钦军146100元、要求分割案涉雷克萨斯机动车并由胡美玲、胡毓支付折价款、要求分割案涉平湖中国服装城商铺并由胡美玲、胡毓支付购房款及房屋租金、要求分割案涉红木家具并由胡美玲、胡毓支付折价款等诉请，在本案中不予支持。根据在案证据以及双方当庭陈述，本院酌定案涉161号农居房房屋补偿费142万元及“住改非”贴补费20万元由原、被告平均分配，因胡美玲、胡毓确认上述162万元已由其领取，故应向贾钦军支付54万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实案涉161号农居房在2017年3月至4月期间存在租金收入的情况下，对贾钦军要求胡美玲、胡毓支付2017年3月至4月期间租金16977元的诉请，本院在本案中不予支持。共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割的，可以请求分割共有财产。案涉逸家花苑房屋登记于贾钦军与胡毓名下，属共同共有。结合该房屋及其附属的工具间、车位的购买及装修、居住使用情况、购房款中318000元系贾钦军婚前财产出资以及该房屋因房地产市场发展自然增值之实际，本院酌定该房屋归贾钦军所有，附属工具间及车位归贾钦军使用，由贾钦军向胡美玲、胡毓支付折价款54万元。另，在案证据并不足以证实胡美玲于2016年7月4日、2016年8月20日分别支付的款项10万元、1534170元系胡美玲隐匿的夫妻共同财产，故对贾钦军要求分割上述两笔总计1634170元款项的诉请，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美玲、胡毓于本判决生效之日起十日内向原告贾钦军支付案涉房屋补偿款及“住改非”贴补费共计人民币540000元。 二、案涉位于杭州市余杭区房屋归原告贾钦军所有，该房屋所涉工具间及车位归原告贾钦军使用，原告贾钦军于本判决生效之日起十日内向被告胡美玲、胡毓支付折价款人民币540000元。 三、驳回原告贾钦军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币20820元，由原告贾钦军负担13069元，由被告胡美玲、胡毓负担7751元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁赛男