山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2632号上诉人（原审原告）：郭朝峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明震，男，1978年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冠县国人运输有限公司，住所地聊城市冠县新东环与309国道交叉路口东南角（烟庄）。法定代表人：葛之波，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，公司经理。上诉人郭朝峰因与被上诉人赵明震、冠县国人运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭朝峰上诉请求：1、由被上诉人在一审基础上增加赔偿上诉人89018.71元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定被上诉人给付了20000元错误。该款是被上诉人拖欠上诉人的劳务费，不是预付给上诉人的医药费，不应当计算在预付赔偿上诉人的范围内。二、误工费、护理费、交通费应当按山东省标准计算，不应按河北省标准计算。1、上诉人的误工费，应按照山东省标准给付上诉人。按山东计算为234.80元∕日(河北188.85元∕日，二者相差45.95元)，45.95元∕日×313天=14382.35元。2、护理人员工资应按山东省标准计算186.05元∕日(河北102.33元∕日，二者日相差83.72元)扣减河北判决9670.18元，26204.36元(313天×83.72元∕日)。3、河北法院判决的交通费，计算的仅是到河北处理交通事故的部分，没有包括上诉人到被上诉人处商讨处理交通事故、讨要医药费、薪酬的交通费用。河北法院判决交通费2000元的30%(即600元)不足部分，应由被上诉人再补5162元(5762.2元-600)给上诉人。事故发生后，上诉人亲属到河北永年和到被上诉人处商谈事故处理、催讨医药费、由河北转院到河南(第二被上诉人知道和认可2000元)，被上诉人应赔偿上诉人。三、应当增加护理人员住宿费31270元。河南省洛阳正骨医院治疗上诉人这一类的创伤效果比较好，上诉人才从河北转到河南进行治疗的。上诉人不是洛阳人是郑州地区的人，属于到外地求医治疗，护理人员必不可少且不可能一直在医院进行护理，因此，发生住宿费属必须的正当费用，护理人员伙食补助也应得到支持。四、上诉人减少了被上诉人赔偿数额，在河北两审法院聘请律师费12000元，应由被上诉人承担。上诉人在为被上诉人提供劳务时发生的交通事故，被上诉人理应代为索赔，但被上诉人不管。上诉人只是一个司机，根本不知道怎么处理，只能在当地聘请律师，减少了被上诉人赔偿数额，现邯郸市中级法院已确定7万余元，这应当算作替被上诉人减少了支出，所以，该聘请的律师费应当由被上诉人给付上诉人。综上所述，上诉人认为河北两级法院的判决，在证据方面可以作为依据，但是考虑到二个省经济发展不一致，补偿标准有差异，在赔偿上应当按照山东省标准判决，不能完全参照河北执行。据此，请二审法院在一审判决的基础上，增加被上诉人赔偿上诉人89018.71元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。赵明震辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司及冠县国人运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。郭朝峰向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告治疗费75304.3元，护理费42387.71元，交通差旅费补助5762.7元，住院伙食补助费31300元，营养费31300元，住宿费31270元；原告自2017年4月起至2018年6月工伤的期间工资99790元；原告聘请律师的费用1.5万元：总计：236980．3元（332114.71元－原告向肇事另一方索赔95134.41元），及由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1512号民事判决书，该案件原审法院为河北省邯郸市永年区人民法院，当事人为上诉人（原审原告）郭朝峰与被上诉人吴远国、山东省茌平县恒泰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司与本案交通事故纠纷系同一起交通事故。该判决书第5页第一行起主要内容载明：一审法院认定事实：2017年4月8日02时30分许，杨庆军驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至永年区洺李线与赵辛线交叉路口时，撞到前方同向停车等候红灯的吴远国驾驶的机动车上，造成驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的杨庆军死亡，乘坐鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的郭朝峰受伤。该事故经永年交警大队处理，认定杨庆军负此事故的主要责任，吴远国负此事故的次要责任，乘车人郭朝峰无责任。后原告在邯郸市永年区中医院、河南省洛阳市正骨医院住院治疗，在洛阳市第二中医院门诊康复治疗，在河南科技大学第一附属医院复査，郭朝峰为交通运输业从业人员。本次事故致原告腰部软组织损伤、双肺挫伤、右侧第11肋骨骨折、腹部闭合性损伤、胸椎脊髓损伤、双侧胸腔积液，胸第11椎体压缩性骨折。二审法院认定郭朝峰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共108189.6元（其中医疗费75289.6元），郭朝峰的误工费、护理费、交通费合计92966.30元，共计201155.9元。二审法院判决：1.中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险内赔偿原告郭朝峰各项经济损失19900元，在商业三者险内赔偿原告郭朝峰各项经济损失54376．77元，合计74276．77元；2.驳回原告郭朝峰的其他诉讼请求。被告赵明震认可原告郭朝峰为其雇佣司机。事故发生后，赵明震向郭朝峰支付20000元。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了两座每人限额为20万元并附加有不计免赔的车上人员险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车在被告保险公司投保医疗费限额5万元、死亡伤残限额50万元的雇主责任险，医疗费免赔额200元或免赔率10%，以高者为准，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告提交河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1512号民事判决书为二审判决文书，本院依法对该判决书所载内容予以采纳。本案中原告为被告赵明震的雇佣司机，原告在交通事故中无责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告赵明震作为雇主应对原告的事故损失负有赔偿责任，被告保险公司在车上人员险限额和雇主责任险限额内承担赔偿责任；但原告在交通事故责任纠纷已得到的赔偿金额应予扣除。对于赵明震向郭朝峰支付的20000元，郭朝峰称该20000元为赵明震支付工资而无证据证明，以赵明震向郭朝峰支付的20000元为垫付款予以认定。赵明震先行垫付的20000元，扣除其应承担的诉讼费用1420元后剩余18580元，在被告保险公司支付赔偿款时可直接向被告赵明震支付18580元，相应冲抵原告赔偿款。原告主张被告运输公司承担赔偿责任，因原告无证据证明其与被告运输公司存在雇佣关系，对原告该主张不予支持。邯郸市中级人民法院二审认定原告郭朝峰的事故损失共计201155.9元并判决由中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司赔偿郭朝峰74276.77元。本案中，在已确定郭朝峰总损失数额为201155.9元中，扣除邯郸市中级人民法院二审判决中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司应赔偿郭朝峰的74276.77元，剩余的126979.13元由被告保险公司应在限额为20万元并附加有不计免赔的车上人员险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车上人员险限额内赔偿原告郭朝峰126979.13元（含应向被告赵明震支付的18580元）。二、驳回原告郭朝峰的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4855元减半收取2427.5元，被告赵明震负担1420元（已支付），原告郭朝峰负担1007.5元。二审中，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实同原审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。据此，在第三人致雇员伤害的情况下，受害的雇员既可以要求雇主承担责任，也可以请求侵权第三人承担赔偿责任，其享有选择请求权。上诉人郭朝峰既然已经选择第三人侵权的机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，就不宜再依据提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼。因此，原审依据提供劳务者受害责任纠纷审理本案不当。本案涉及的保险属于机动车车上人员责任险，上述保险与交强险和商业三者险性质不同，也不宜与提供劳务者受害责任纠纷或机动车交通事故责任纠纷合并审理。综上，原审在适用法律上具有瑕疵，但鉴于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司、冠县国人运输有限公司、赵明震均未提起上诉，应视为对原审判决的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对郭朝峰上诉请求相关事实和适用法律进行审查。关于被上诉人赵明震给付的20000元是否为拖欠的劳务费的问题。赵明震辩称上诉人以前的劳务费已经支付，而上诉人没有证据证明20000元属于劳务费，因此，其该项上诉主张没有证据证明，本院不予支持。关于本案应否适用山东省赔偿标准问题。本院认为，本案所涉的交通事故与上诉人以机动车交通事故为案由提起的前案是一个交通事故，上诉人因本次交通事故造成的损失在两案中应当一致，前案生效判决书中已经确定的上诉人的损失在本案中可以直接确认，因此，原审以前案生效判决书中已经确定上诉人因交通事故造成的损失为本案中上诉人的损失并无不当，上诉人关于本案中误工费、护理费、交通费应适用山东省赔偿标准的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此，上诉人所谓到被上诉人商讨处理交通事故、讨要医疗费、薪酬的交通费用不属于法定的人身损害赔偿案件纠纷中交通费的赔偿范围。关于上诉人主张的河南洛阳的住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。据此，赔偿受害人及陪护人员住宿费的前提是受害人因客观原因不能住院，而本案中上诉人在河南洛阳正骨医院已经住院治疗，因此，上诉人主张在河南洛阳宾馆的住宿费没有充分的法律依据，且上诉人提交河南洛阳宾馆的单据为收据和定额发票，不是正规的发票，3张收据的金额分别为9150元、8000元和13280元，也与常理不符。上诉人也没有提交住宿必要性的证据。因此，对该住宿费，本院不予支持。上诉人关于被上诉人应承担律师费的主张没有法律依据。综上，上诉人郭朝峰的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人郭朝峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月十九日法官助理陈闪书记员王芳