甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘04民终1155号上诉人（原审被告）：会宁县县乡公路管理站，住所会宁县会师镇东大街37号。法定代表人：苟贵章，系会宁县县乡公路管理站站长。委托诉讼代理人：王登峰，男，汉族，生于1965年5月19日，住甘肃省会宁县，系该站职工。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董永清，男，汉族，生于1945年12月21日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人会宁县县乡公路管理站因与被上诉人董永清劳动争议纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人会宁县县乡公路管理站及被上诉人董永清的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人会宁县县乡公路管理站上诉请求：一、请求法院依法撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2133号民事判决书。二、本案事实重新认定后依法改判。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，认定证据错误。被上诉人于2005年12月满60周岁达到法定退休年龄。自2006年开始上诉人与被上诉人之间形成的劳务雇佣关系，并非劳动关系，并且自2015年12月后上诉人与被上诉人劳务雇佣关系也不存在。二、本案被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人在2005年12月即年满60周岁，其申请仲裁时间为2019年5月27日，已超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人董永清辩称，被上诉人与上诉人存在劳动关系，且被上诉人在60岁之前和60岁之后持续在上诉人处工作，双方之间的劳动关系是延续的。上诉人向被上诉人支付工资直到2018年。此后双方一直在协商支付后续养老金事宜，上诉人对此亦不否认，本案没有超过诉讼时效。被上诉人认为原审程序没有违法，案件事实清楚，判决正确，请求维持原判。一审法院认定事实如下：原告董永清于1988年在被告会宁县县乡公路管理站工作，从事公路养护工作。2005年12月原告达到退休年龄继续上班直至2015年12月离开工作岗位，后被告每月向原告支付2400元至2017年底。被告一直没有为原告办理养老保险等社会保险。2018年3月被告提出向原告支付4万元退休金，原告未同意，直至2019年5月27日双方协商无果的情况下，原告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告于2019年5月28日提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系；原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原、被告之间的关系：第一、被告提供临时雇佣协议以证明其与原告之间系临时雇佣劳务关系，经审查，协议记载被告每月支付原告劳务报酬1500元，但庭审中双方确认2017年被告每月向原告发放工资2400元。故雇佣协议是否真实履行和签订协议的目的是什么，被告应提供充分的证据予以证明。第二、被告提供的雇用协议期限仅适用于2017年一年，但原告持续多年在被告单位从事劳动，达到法定退休年龄后的10多年被告继续为原告支付工资，故被告抗辩双方不存在劳动关系，本院不予采信，双方之间系劳动合同关系。关于时效问题：原、被告之间养老保险待遇纠纷属于劳动争议案件，劳动争议当事人对仲裁裁决不服可以向法院提起诉讼。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算；仲裁时效因对方当事人同意履行等情形而中断，因不可抗力或者其他正当理由而中止。被告没有为原告办理社会保险，导致原告退休后无法享受养老保险待遇。双方终止劳动关系后，被告每月向原告支付2400元。双方就该款性质有争议，原告主张系养老金，本院予以采信。自2018年1月被告不再支付，原告的权利被侵害。被告主张原告应当在达到60岁退休年龄时主张权利没有法律依据。原告陈述，2018年3月被告向原告提出支付40000元了解纠纷，原告未同意，后双方一直在协商，对此，被告未否认，故被告主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据劳动法规定，用人单位应当为劳动者办理养老保险等社会保险。被告没有为原告办理养老保险，导致原告在退休后无法享受养老保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位没有为其办理社会保险，且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理，故原告请求被告补偿其养老金损失的请求，于法有据，本院予以支持。参照《甘肃省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第三十一条规定，原告的养老金待遇按照最低工资标准80%计算，2017年6月1日起至今会宁最低工资标准1520元／月，故被告应补偿原告2018年1月至2019年6月养老金21888元，之后的养老金随着最低工资标准调整计算。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、被告会宁县县乡公路管理站于本判决生效后30日内向原告董永清补发2018年1月至2019年6月养老金21888元；二、被告会宁县县乡公路管理站自2019年7月起每月20日之前按照会宁县最低工资标准80%向原告董永清支付养老金；三、驳回原告董永清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告会宁县县乡公路管理站承担。双方当事人在二审中均没有新证据提交，二审查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于：一是双方是否存在劳动关系？二是董永清的起诉是否超过诉讼时效？第一，会宁县县乡公路管理站以董永清超过法定退休年龄为由，主张双方成立劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》对达到法定退休年龄能否继续从事劳动，未作禁止性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”由此可见，判断是劳动关系还是劳务关系，主要看劳动者是否享受了基本养老保险待遇。本案中，董永清并未享受基本养老保险待遇，亦未领取退休金。会宁县县乡公路管理站的该主张无事实法律依据，不能成立。第二，会宁县县乡公路管理站主张董永清应当在达到60岁退休年龄时，就养老保险申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，董永清在2005年年满60岁之后，持续在会宁县县乡公路管理站工作至2015年，在其不提供劳动后，会宁县县乡公路管理站向其发放养老金至2017年12月。截至此时，董永清的权利从未被侵害，其无需申请仲裁。自2018年1月起，会宁县县乡公路管理站停发养老金，董永清的权利被侵害，此后，董永清未放弃主张权利，双方一直协商支付养老金事宜，仲裁时效期间因此中断。会宁县县乡公路管理站提出本案超过诉讼时效的主张，因与事实不符，不能成立。综上所述，会宁县县乡公路管理站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由会宁县县乡公路管理站负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  王承林二〇一九年十一月十八日书记员  高霞飞