wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3029号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：吴勇，男，汉族，1984年6月7日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人吴勇追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的为4352元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人吴勇暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  牛 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32256号之一 申请执行人程琴，女，苗族，1979年12月12日出生，身份证住址贵州省岑巩县。 被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道东、创业路北保利城花园写字楼2106，统一社会信用代码914403007330468742。 法定代表人樊晓英。 申请执行人程琴与被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22323号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司应向申请执行人程琴支付一次性伤残就业补助金41355元、一次性工伤医疗补助金11028元、鉴定费300元；二、被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司应向申请执行人程琴支付2012年11月1日至2013年11月1日期间停工留薪期工资差额19574.71元；三、被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司应向申请执行人程琴支付律师费2917.08元；四、被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司应向申请执行人程琴支付一次性伤残补助金30327元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划2139.02元、向本院支付105501.19元，扣收执行费1492.22元，余款106147.99元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22323号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22323号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦伟庆
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2422号 原告：陈平，男，1971年2月1日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 被告：四川省安县交通水泥厂破产管理人（四川众益清算事务所有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑小区2幢1-5-B。 法定代表人：陈利云。 原告陈平与被告四川省安县交通水泥厂破产管理人（四川众益清算事务所有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈平的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈平撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告陈平负担。 审判员  任杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  向翔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10607号 原告：应建桥，男。 委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：丹阳市新源流体设备有限公司。 法定代表人：周彩俊。 被告：周彩俊，男。 原告应建桥与被告丹阳市新源流体设备有限公司、周彩俊加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取500元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十一月十六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1104民初3068号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：大连众成运输有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家居民委（姚家工业区内）。法定代表人：张文庆，该公司经理。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王子良，男，出生日期不详，无职业，住盘锦市大洼区。被告：邢守荣，女，1966年2月14日出生，汉族，司机，住住盘锦市大洼区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告大连众成运输有限公司、王子良、邢守荣追偿权纠纷一案，本案于2019年8月19日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告为其垫付的保险赔款57,292.48元，并给付从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付请保险赔款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日下午2时40分，装载盘锦和运新材料有限公司丁基橡胶的辽Ｌ×××××/辽Ｌ×××××货车从盘锦市往山东东营市运输，车辆行驶到锦州市开发区沿海公路孙家湾处突发大火，驾驶员邢守荣报警，经锦州经济技术开发区公安消防大队天桥中队到达现场处置，控制了火情。对事故中货物损失委托了公估。经君恒公估有限公司公估确定此次事故保险责任成立，盘锦和运新材料有限公司在原告投保保险范围内的损失额为57,292.48元。该公司认为事故原因系承运人大连众成运输有限公司、实际承运人王子良的管理不善及驾驶员邢守荣的行驶不慎所致，故三方共同为事故的责任人，建议原告向盘锦和运新材料有限公司完成保险赔付后，向三方责任人进行追偿。原告于2017年9月12日向盘锦和运新材料有限公司支付了保险赔款57,292.48元。原告因此取得了代位追偿权。因三被告拒绝给付原告代其垫付的保险赔款，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告王子良、邢守荣的准确地址，故本案视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费1232元（原告已预交），退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年十一月十六日书记员  闫艺文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初17537号 原告：陈旭康，男，1989年4月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王宇丰,浙江训铨律师事务所律师。 被告：义乌市耶熊日用品厂，经营地址：义乌市江东街道宗塘二区13幢一楼。 经营者：尤元凤，女，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈旭康诉被告义乌市耶熊日用品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告陈旭康以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈旭康撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告陈旭康负担。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 范 容
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8081号原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市天河街道。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文，系公司董事长兼总经理。被告：上海牧仙神牛食品发展有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2000号精品3号席位，统一社会信用代码91310115569616002E。法定代表人：奚志明，系公司董事长。被告：上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂，营业场所上海市宝山区潘广路697号，统一社会信用代码91310113794543719W。负责人：倪连生。被告：禾郎食品南通有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇新通掘公路3338号，统一社会信用代码9132061259558936XJ。法定代表人：卞银霞，系公司执行董事兼总经理。原告黄安安与被告重庆康如商贸有限公司、上海牧仙神牛食品发展有限公司、上海豫园餐饮食品有限公司宝山分厂、禾郎食品南通有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄安安申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄安安撤诉。案件受理费减半收取380.42元，由原告黄安安负担。审 判 员 黄大全二〇一九年十一月二十五日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10272号上诉人（原审被告）：张燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：胡远君，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人张燕因与被上诉人胡远君房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张燕在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十九日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1088号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代理人王立鹏，系该公司理事长。 被执行人姜志华,女性,1960年6月12日出生,住大阳镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜志华借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 哲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11016号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：曹贵平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告曹贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初5749号 原告：李文彬，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王守飞，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：张金梦，女，1987年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告李文彬与被告王守飞、张金梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼，被告王守飞、张金梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告自2016年开始向原告李文彬借款，声称用于工地上资金周转或家庭生活开支，每次3000、5000元不等，最多一次是8000元，至2019年累计共向李文彬借款80000元（大写捌万元整）。大多是微信转账交付，被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王守飞、张金梦均未答辩。 原告李文彬为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一:身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。 证据二：借条一份（4张），用于证明被告向原告借款80000元的事实。 证据三：微信转账记录打印的图片一宗，总计30张（其中转账截图15张，收到截图15张），用于证明交付情况。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，自2016年开始，被告王守飞多次向原告李文彬借款，一部分以微信转账的方式交付，其它部分以现金方式或以刷信用卡的方式交付，后经结算，被告共计欠原告借款8万元，被告王守飞按照借款时间向原告出具载明借款金额均为2万元的借条4张，共计借款金额为8万元。后经原告多次催要，二被告未偿还该借款。 庭审过程中，原告述称截止起诉之日止，被告共计欠原告借款8万元。原告主张逾期利息起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告署名的借条、微信转账截图等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李文彬主张被告王守飞向其借款80000元，并提交借条、微信转账截图等书证予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原告与被告王守飞之间的借款合同成立并生效。原告要求被告张金梦偿还借款，因二被告系夫妻，且该借款用于夫妻共同经营及共同生活，该借款为夫妻共同债务，因此原告李文彬要求被告王守飞、张金梦偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王守飞、张金梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告李文彬要求二被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守飞、张金梦于本判决生效后十日内偿还原告李文彬借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王守飞、张金梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇一九年十一月十五日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢685号 申请执行人：孟广燕，女，汉族，生于1971年3月10日，住四川省阆中市。 被执行人：张梅，女，汉族，生于1969年7月11日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲红英，女，汉族，生于1955年4月4日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中。经查，本案申请执行标的为本金60,000元及其利息，执行到位1113.75元。现申请人与被执行人经协商达成和解协议，申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019）川1381执恢685号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 杰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1173号申请执行人吴立江，男，1931年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人。被执行人符良金，男，1963年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人。本院在执行申请执行人吴立江与被执行人符良金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1598号民事调解书，本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人符良金未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人符良金名下所有的江西省玉山县冰溪镇人民大道158号幸福佳苑1号楼二层202.204.206.208.210.212号房产，该房产于2014年1月5日在玉山三清山村镇银行股份有限公司抵押贷款人民币200万元，本院另案已对被执行人该房产进行司法拍卖。除上述财产外，暂时未发现被执行人符良金有其他可供执行财产，本案经执行员调查发现，被执行人符良金于2019年8月1日因涉嫌非法吸收公众存款被玉山县公安局刑事拘留，被执行人符良金因牵涉多起民事诉讼案件，待被执行人名下房产处置后将另做财产分配。将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。2019年10月31日，本院已向被执行人符良金发出限制消费令，将被执行人过符良金纳入失信被执行人名单，并罚款人民币5000元。本案申请执行2.20万元，未执行2.20万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人符良金有可供执行财产，于2019年11月9日向申请执行人吴立江告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人符良金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月十一日书记员 万冯俊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7069号申请执行人重庆宝汇钢结构工程有限公司。住所地重庆市经开区双龙路11号，统一社会信用代码91500108739821181P。法定代表人：陶星颖，执行董事。被执行人重庆鸿华运输有限公司。住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。申请执行人重庆宝汇钢结构工程有限公司申请执行被执行人重庆鸿华运输有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鸿华运输有限公司履行(2018)渝0108民初13259号民事判决书确定的义务，向申请执行人重庆宝汇钢结构工程有限公司支付的租金2020833元，并支付违约金60625元，水费、电费合计77543.27元，房屋场地占用费，案件受理费37499元、保全费5000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院于保全阶段查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件；被执行人名下无房屋，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十一月二十八日书记员  邓欣雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7307号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路l4号如意蒙银村镇银行。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。被告：陈老虎，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：李智忠，男，住内蒙古清水河县。被告：刘丽，女，住内蒙古清水河县。被告：范丽清，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银村镇银行）与被告陈老虎、李智忠、刘丽、范丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银村镇银行委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞、被告范丽清、李智忠、陈老虎到庭参加诉讼。被告刘丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如意蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈老虎立即偿还原告贷款本金50000．00元整，逾期罚息3683.34元，期内欠息3553.49元，逾期复息310.53元，本息合计57547.36元整(暂算至2019年7月31日)。2019年8月1日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告陈老虎还清所有本息为止；2.李智忠、刘丽、范丽清对陈老虎全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述四位被告共同承担。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告陈老虎、李智忠、刘丽、范丽清签订了编号为如意蒙银(借)字【2018】第18H2490、18H2491、18H2492号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告陈老虎向原告借款5万元整，借款期限1年(自2018年2月12日至2019年2月12日)，借款利率为年利率12％，还款方式为按月结息到期还本；被告李智忠、刘丽、范丽清作为联保小组成员对陈老虎在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈老虎于2019年2月12日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。李智忠、刘丽、范丽清亦未履行保证责任。四被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈老虎辩称，本金是对的，但是没有还过。利息偿还了一部分，但是还有一部分没偿还，现在没有能力一次性偿还，希望以后慢慢还。被告李智忠辩称，同意承担连带责任。被告刘丽未到庭，也未提供书面答辩意见。被告范丽清辩称，同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，联保小组借款人一：李智忠、刘丽，联保小组借款人二：范丽清，联保小组借款人三：陈老虎，与如意蒙银村镇银行（贷款人）签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定范丽清、李智忠、刘丽、陈老虎共四人成立联保小组，贷款人在合同约定的贷款额内向联保小组各成员提供借款。具体的借款金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准。其中，陈老虎借款金额50000元，借款利率12%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日。范丽清借款金额50000元，借款利率12%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日。李智忠、刘丽借款70000元，借款利率12%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日。联保小组成员在本合同项下借款金额合计170000元。贷款执行固定利率，合同期内贷款利率不变。联保小组成员未能按合同约定的时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款支付采用合同约定的联保小组成员自主支付方式。还款方式为按月结息，采用到期一次性还本方式。结息日为每月的20日。联保小组成员须于每一结息日前按时结息，如贷款到期日不是结息日，则利随本清。保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。合同第十四条声明条款约定，联保小组成员的配偶同意本合同联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员本合同项下的义务承担共同还款责任。2018年2月12日，陈老虎签订借款凭证（借据），其上载明借款金额50000元整，利率为12%，约定偿还日期为2019年2月11日。借据签订后，如意蒙银村镇银行依约发放了贷款。另查明，被告李智忠与刘丽系夫妻关系。被告李智忠、范丽清分别于2018年2月12日向如意蒙银村镇银行出具《保证人同意保证承诺书》载明：作为借款人陈老虎办理贷款伍万元整的保证人承诺，自愿为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保。被告刘丽于2018年2月12日出具《保证人配偶声明书》声明：同意李智忠为陈老虎向如意蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。截止至2019年7月31日，被告陈老虎尚欠本金50000元、逾期罚息3683.34元、期供欠息3553.49元、逾期复息310.53元。本院认为，原、被告之间签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告如意蒙银村镇银行依约履行了足额发放贷款的义务，被告陈老虎亦应履行按时偿还本息的义务。其到期未足额还款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，偿还借款本金、利息及罚息、复息。故原告主张被告陈老虎偿还借款本金50000元、期供欠息3553.49元、截至2019年7月31日的逾期罚息3683.34元、逾期复息310.53元的请求，本院予以支持。依据合同第十四条约定，被告刘丽作为联保小组成员李智忠的配偶，与李智忠共同签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，知晓并同意本合同联保小组成员的借款或保证行为，且上述债务未超过保证有效期，被告李智忠、刘丽、范丽清作为联保小组成员，依照合同约定应对陈老虎所负债务承担连带保证责任。综上所述，原告主张被告陈老虎偿还借款本金50000元、期供欠息3553.49元、截至2019年7月31日的逾期罚息3683.34元、逾期复息310.53元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李智忠、刘丽、范丽清对被告陈老虎的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈老虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司本金人民币50000元、期供欠息人民币3553.49元、逾期罚息人民币3683.34元、逾期复息310.53元(逾期罚息暂算至2019年7月31日)，此后产生的逾期罚息按照年利率12％上浮30%计算至实际清偿之日止；二、被告李智忠、刘丽、范丽清对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告已预交），由本案四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十一月十一日书记员 李颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23691号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：唐艇，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐艇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金14096.83元；2.被告支付利息（以14096.83元为基数，自2018年7月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告唐艇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：唐艇，通讯地址重庆市市辖区沙坪坝区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年3月17日。4.贷款金额：18300元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2018年3月19日。9.手续费：标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年3月19日小雨点公司扣除唐艇手续费1079.7元。10.贷款归还情况：唐艇于2018年4月20日、5月28日归还1730.34元，2018年6月28日归还11.28元，2018年6月29日归还1731.75元，2019年4月10日归还831.3元，后唐艇未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐艇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐艇签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐艇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向唐艇放款的当日扣收1079.7元作为手续费，唐艇未实际支配该部分资金，故唐艇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即唐艇实际借款金额为17220.3元。唐艇收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及唐艇的还款情况，截止至2018年7月21日唐艇尚欠小雨点公司借款本金13095.62元。小雨点公司主张唐艇支付自2018年7月21日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；唐艇于2019年4月10日还款的831.3元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐艇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13095.62元；二、被告唐艇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年7月21日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金13095.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的831.3元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.42元，减半收取计76.21元，由被告唐艇负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5603号原告：安玉清，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安玉清与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金5000元、利息1910元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告借款人民币5000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款5000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安玉清向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008884）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008884）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日,被告向原告借款5000元，同日被告向原告出具收据（票号A00008884）1份，该收据上载明“安玉清借款伍仟元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年6月26日将5000元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还5000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年6月26日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计1882.19元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安玉清借款5000元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安玉清以借款本金5000元为基数自2015年6月26日起至2019年3月31日止的利息1882.19元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1253号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：李泓儀，女，2000年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人李泓儀、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14273号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因李泓儀向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求李泓儀与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。李泓儀接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，李泓儀遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还李泓儀定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向李泓儀赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向李泓儀支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  邹 琴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8215号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司职工。被告：田维友，男，1969年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告田维友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初500号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：霍山新徽商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇诸佛庵东路10号，统一社会信用代码×××28Ｌ。法定代表人：程善发，该公司执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告霍山新徽商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  赵应军审 判 员  马 龙人民陪审员  王 军二〇一九年十一月二十五日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8469号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：刘友谊。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初3815号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取刘友谊的银行存款54626.54元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月十五日书记员  王珑臻
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异110号 异议人（案外人）：许永进，男，1970年12月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 异议人（案外人）：唐红，女，1973年11月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 申请执行人：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地成都市都江堰市彩虹大道南段36号。 法定代表人：何开旭，总经理。 被执行人：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青白民初字第1459号民事判决，受理四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称“都江堰公司”）申请执行成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）建设工程分包合同纠纷一案，案号（2016）川0113执679号。执行中，案外人许永进、唐红于2019年11月18日对执行位于成都市青白江区华金大道三段61号2幢1单元15层4号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许永进、唐红称，2013年10月25日，异议人与大湾公司签订《商品房买卖合同》，约定大湾公司将其开发建设的成都市青白江区大弯村4组“××·××”××单元××号商品房出售给异议人，房屋总价256480元。合同签订当天，大湾公司即将房屋交付给异议人，异议人装修入住至今。同时，异议人已付清全部房款，并将办理产权证的费用支付给大湾公司。案涉房屋在法院查封前已由异议人出资购买，购房款已付清，房屋已交付，只因房产交易的特殊性，尚未办理过户手续，但该房屋理应归异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人特申请法院解除对案涉房屋的查封，终止对该房屋的执行。 都江堰公司称，异议人签订购房合同后，不关注备案情况，与现实操作流程不符。异议人购房后长达6年不关心自己购房的备案及权属信息，与日常生活常理不符。强制执行申请人怀疑异议人商品房买卖的合法性，不排除其与出卖人（开发商）串通损害其他债权人的合法权益，是否存在真实的等价交易。退一万步讲，即使异议人的商品房买卖真实，但是其房产未做备案公示，不具有排他性，强制执行申请人申请查封系依法进行。综上，强制执行申请人认为，异议人许永进、唐红的异议申请理由不成立，异议请求不应得到支持。 大湾公司称，大湾公司与异议人是签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购房款是付清了的。当时卖的是现房，异议人付清房款后，大湾公司就将房屋交付给了异议人。2013年左右，因青白江房管局关闭了网签备案系统，所以无法为购房户办理手续。如果法院解除查封后，再经过诉讼程序，便可以办理房产证。 本院查明，2015年5月7日，本院受理都江堰公司诉大湾公司建设工程分包合同纠纷一案。诉讼过程中，本院根据都江堰公司的诉讼财产保全申请于2015年6月29日作出（2015）青白民保字第133号民事裁定，对大湾公司位于成都市青白江区华金大道三段“学府雅苑”13套房屋予以查封。争议房屋在上述查封范围内。2015年11月30日，本院作出（2015）青白民初字第1459号民事判决，判决：一、大湾公司向都江堰公司支付所欠工程款8705670.48元及资金占用利息；二、大湾公司向都江堰公司支付延期砌砖补偿款250000元。上述判决生效后，本院于2016年7月5日立案受理都江堰公司申请执行大湾公司建设工程分包合同给付一案，案号：（2016）川0113执679号。 另查明，2013年10月25日，许永进、唐红与大湾公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，许永进、唐红购买大湾公司开发的位于成都市青白江区“××·××”××单元××号房屋，房屋总价款256480元。同日，许永进、唐红付清了全部购房款，大湾公司将该房屋交付许永进、唐红，许永进、唐红占有使用该房屋至今。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、交纳房款收据、转款凭证、缴纳装修管理费收据、天然气供用气合同等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封争议房屋前，许永进、唐红与大湾公司签订了合法的书面商品房买卖合同，并付清全部价款，在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在许永进、唐红，故其要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区华金大道三段61号“××·××”××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  夏娜娜
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执506号叶占英、青海福田装备制造有限公司：申请执行人叶占英与被执行人青海福田装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的35500元。经本院立案执行，被执行人青海福田装备制造有限公司自动履行35500元，该款于2019年11月4日由被执行人青海福田装备制造有限公司转付申请执行人。至此，叶占英向本院申请执行的北劳人仲字第（2017）第28号仲裁裁决书确认的2017年3月至2019年3月伤残补助金35500已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1325号 原告：刘惠芬，女，1949年2月11日出生，汉族，退休干部，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：姜成宽（刘惠芬丈夫），男，1952年4月30日出生，汉族，退休干部，住抚松县抚松镇。 被告：抚松县泉峰石材有限责任公司，住所地抚松县抽水乡。 法定代表人：历福胜，董事长。 原告刘惠芬与被告抚松县泉峰石材有限责任公司（以下简称泉峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘惠芬的代理人姜成宽到庭参加诉讼。被告泉峰公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘惠芬向本院提出诉讼请求：1.支付原告116个月的工资139,200.00元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告2008年10月至现在担任被告泉峰公司的会计，被告拖欠原告116个月的工资139,200.00元至今未支付。 泉峰公司未答辩和提供证据。 经审理查明：2008年10月份，泉峰公司的法定代表人历福胜与刘惠芬口头约定，雇佣刘惠芬为公司的兼职会计，每月工资1,200.00元。从2008年10月至2019年6月，刘惠芬一直在泉峰公司工作，泉峰公司累计欠其116个月的工资139,200.00元至今未付。 上述事实，有泉峰公司为刘惠芬出具的24张欠据及刘惠芬的代理人姜成宽庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。泉峰公司的法定代表人历福胜与刘惠芬口头约定，雇佣刘惠芬为公司的兼职会计。双方口头约定的“劳务合同”合法有效。刘惠芬已按约定付出了劳务，泉峰公司就应及时支付刘惠芬的工资，因此，刘惠芬请求泉峰公司支付工资139,200.00元的主张，本院予以支持。泉峰公司经公告送达开庭传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告抚松县泉峰石材有限责任公司于判决生效之日给付原告刘惠芬工资款139,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3,084.00元、公告费600.00元，由被告抚松县泉峰石材有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  马艳之 人民陪审员  于 宏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  于晓悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6640号 原告：常熟市绿源园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道中泾村。 法定代表人：黄锦明，董事长。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：孙小跃，男，汉族，1981年7月2日生，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司（以下简称绿源公司）诉被告孙小跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄锦明及其委托诉讼代理人吴良、被告孙小跃及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失68600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月1日向常熟法院起诉，要求我公司归还其借款5万元及四倍利息，并申请保全6万元。法院按其申请裁定冻结我公司银行存款6万元。2019年4月18日，该案在海虞法庭开庭，被告并无我公司借款的任何证据，为此于2019年4月29日撤诉。适逢五一期间，法院于2019年5月7日裁定解冻。被告的保全申请错误，造成我公司在此期间多次工程招投标机会丧失，使我公司遭受了严重的名誉损害及重大的经济损失。现按其中一次小的工程196万元最低的利润3.5%计算，被告至少应赔偿68600元。根据民诉法105条、侵权责任法19条规定诉请如上。 被告孙小跃辩称，被告确实曾在2019年3月起诉原告，并要求法院进行了财产保全，被告起诉是有理由的，原告法定代表人以原告名义向被告借款，并以原告名义向被告出具了借条一份，虽然该借条上未盖原告的公章，但由原告的法定代表人签名确认，被告有理由认为这是原告的行为。在诉讼中，为查明案件真实情况，被告申请追加原告法定代表人一并进行诉讼，法院认为该案庭审已结束，口头告知不同意被告的追加申请，为此被告于2019年4月底向法院申请撤诉，并于5月又向法院起诉原告及原告的法定代表人。被告的撤诉行为并不说明被告的诉讼是错误的，借款时出具的借条上明确借款人是原告。被告采取保全措施仅冻结了原告银行账户上6万元，原告的银行账户还是处于正常的使用状态。原告并没有提供由于被告的行为导致原告无法进行招投标且造成的损失的证据，即使原告参加招投标，也不能确保一定能中标。原告并没有证据证明被告的保全申请是错误的，也没有证据证明由此造成了损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，孙小跃向本院提起诉讼，要求绿源公司归还借款5万元及利息，并申请财产保全，要求冻结绿源公司银行存款6万元。本院于2019年3月11日作出（2019）苏0581民初3166号民事裁定书，裁定冻结绿源公司银行存款6万元，或查封、扣押与此价值相等的财产。2019年4月29日，孙小跃向本院申请撤回起诉，本院于2019年5月5日作出裁定，准许孙小跃撤诉，并于2019年5月6日作出裁定，解除对绿源公司银行存款6万元的冻结。 另查明：2019年5月13日，孙小跃向本院提起诉讼，要求黄锦明、绿源公司共同归还借款5万元及利息。本院审理后于2019年11月12日作出（2019）苏0581民初6435号民事判决书，判决黄锦明、绿源公司归还孙小跃借款5万元，支付自2018年2月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 本院认为，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，对当事人申请保全的所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据。但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。孙小跃在第一次起诉时将绿源公司列为被告，后撤回起诉，再次起诉时将黄锦明、绿源公司作为被告，这些都属于维护自己的实体权利而依法行驶诉讼权利的行为，并不能据此认定其主观上存在通过申请诉讼保全损害绿源公司权利的恶意。且绿源公司也未能提交充分有效的证据证明其遭受的损失，也未能证明其所遭受的损失与孙小跃申请诉讼保全之间存在因果关系。综上，绿源公司的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1515元，由原告常熟市绿源园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  周 军 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨佳怡
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3273号原告：雷海洋，男，1963年12月26日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。委托代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京恒商电力市政工程有限责任公司。住所：北京市西城区北纬路9号207W。统一社会信用代码：91110102011824800。法定代表人：米子楠，该公司执行董事。委托代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。原告雷海洋与被告北京恒商电力市政工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷海洋及其委托代理人高云鹏、被告北京恒商电力市政工程有限责任公司的委托代理人胡文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付后续工程款570000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月7日起，我与被告口头达成协议，由我承担牛驼绿化铺装及彩色沥青维修及固安兴业道等维修工程。2014年6月7日开工，12月底完工。2015年至2017年我应约对全路其他工程队所干的工程进行维修。2014年6月7日至2017年8月，按约定及工程量，被告应付我1820000工程款（已付1250000元），剩余57000元工程款一直未予支付。无奈至极，诉至贵院，望判如所请。庭审过程中原告雷海洋对其请求提出补充：实际债权转让是原告挂靠固安县盛域建筑有限公司与被告签订了劳务分包合同，挂靠公司将盛域公司工程款的债权转让给原告，由原告名义进行追偿，该工程实际的施工人是原告，本案基于原告给被告所干工程，剩余工程款的追偿所进行的诉讼。被告北京恒商电力市政工程有限责任公司辩称，原告挂靠北旺建设集团建筑劳务分包有限公司及固安县盛域建筑有限公司所进行施工的工程已经结算并支付完毕，原告与我方也签订了协议书，确认了我方应付的工程款，原告起诉要求支付后续57万元工程款没有事实及法律依据，希望依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，原、被告双方达成口头协议，约定由原告承揽牛驼绿化铺装、彩色沥青维修及固安兴业道等维修工程。该工程于2014年6月7日开工，同年12月底竣工。2017年5月15日，原告以固安县盛域建筑有限公司名义与被告补签劳务分包合同。合同约定被告将牛驼绿化铺装、彩色沥青维修工程及固安兴业道维修工程承包给固安县盛域建筑有限公司。合同约定计价方式为固定价，合同价款为813541元整。2017年6月12日原告以北旺建设集团建筑劳务分包有限公司名义及固安县盛域建筑有限公司名义与被告进行了结算，结算金额共计1249999.12元。被告的法定代表人米子楠与原告签订有协议，约定原告于2014年1月1日至2017年5月17日间作为施工队负责人，因手续办理延误问题导致双方发生劳务纠纷，经协调，双方达成一致，以1250000元作为该期间内全部工程内容的结算额。同时自协议签订日起双方不再有任何工程内容上的纠纷。被告向原告支付了1250000元工程款。现原告主张2015年至2017年原告应约对该工程内的零星工程施工，双方之间没有进行结算，被告对此不予认可，双方因而成讼。另查明，2019年9月20日，原告向本院提交造价鉴定申请，请求对涉案劳务分包合同附表一中零星工程24项进行造价鉴定。2019年10月24日，被告北京恒商电力市政工程有限责任公司依据当事人约定固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持；当事人在诉讼前已经对建设工程价款计算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许的规定申请法院驳回被申请人的造价鉴定申请。本院于2019年11月5日依据上述规定终结对外委托鉴定。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的债权转让通知书复制件一张、债权转让协议复制件一张、劳务分包合同及附表复制件一份、分包结算审核定案表二张、清单复制件一份、牛驼及固安零星工程表复制件一张，被告提交的劳务分包合同二份及附表二张、印花税纳税申报（报告）表复制件一张、分包结算审核定案表复制件二张、协议复制件一张等证据在案佐证。本院认为，原、被告对双方之间存在建设工程施工分包合同法律关系的事实，均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告北京恒商电力市政工程有限责任公司是否应向原告支付后续工程款570000元。从原、被告双方当庭陈述及提供的证据来看，发包方与承包方双方已经就涉案工程款项进行了结算，结算总结额为1249999.12元，后经原告与被告法定代表人协议，双方的工程款总金额约定为1250000元。该笔工程款被告已给付，且通过该协议来看，双方已经就涉案工程的内容达成一致，期间的全部工程内容已经结算，双方之间不再有任何工程内容上的纠纷，被告的付款金额应以结算结果为准，故原告请求被告支付后续工程款570000元的诉讼请求，无相应的事实及理由。对原告称该协议是其在受被告胁迫的情形下签订的，但其未向本院提供确实充分的证据加以证实，故本院不予采信。原告作为分包结算审核定案表中记载的经办人，相对人有理由相信其有代理权限，该代理行为应属有效。原告在协议中作出的意思表示对北旺建设集团建筑劳务分包有限公司及固安县盛域有限公司均应当具有法律约束力，故对被告认为该协议因超越代理权限而无效的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付后续工程款570000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷海洋的全部诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十一月二十八日法官助理张伟书记员毕岸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8431号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈政，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告陈政（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金81763.34元；2、被告向原告支付截止至2018年12月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计80155.47元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈政信用卡卡号:62×××82开卡日期：2012年10月11日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月6日，被告尚欠本金81763.34元，利息、滞纳金及其他费用合计80155.47元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈政于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金81763.34元；二、被告陈政于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告陈政负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈政随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗68号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：石群，女，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海商厦有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人：谭跃进。 申诉人石群因与被申诉人杭州外海商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7502号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长  谢静华 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  来益芸
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1548号之一被执行人：沈小梅，女，1965年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。关于沈小梅犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0107刑初539号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：沈小梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)因沈小梅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1548号案件终结本次执行程序。被执行人沈小梅负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十一月二十九日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初717号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人朱凯，男，1990年4月18日出生于吉林省桦甸市，公民身份号码:×××，汉族，吉林市维也纳酒店酿酒师，户籍所在地:吉林省桦甸市，现住址：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被取保候审；经本院决定，于2019年11月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人朱凯犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人朱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱凯于2019年8月7日22时50分许，驾驶×××号“一汽”牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区的雾松大桥由西向东行驶,当行至解放大路雾凇大桥下桥匝道处时,被交警查获,交警对其进行酒精呼气测试，怀疑其有酒驾嫌疑。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的被告人朱凯静脉血液中检出酒精(乙醇),含量为127.05mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 公诉机关认为，被告人朱凯之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人朱凯在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案件提起及抓捕经过、当事人血样提取登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、公安机关工作纪实、酒精呼气测试单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱凯到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人朱凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖鹤 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  杜爽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5751号之一原告：中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道1号7栋1层2号，统一社会信用代码92500223793503598F。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告：邓鹏，男，1996年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区金石汽车销售有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处广宇路272号2栋附11-2号，统一社会信用代码9150022332236072X6。原告中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行与被告邓鹏、重庆市潼南区金石汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），申请财产保全措施费720元，合计745元，由原告负担。审 判 员 吴继权二〇一九年十一月二十五日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申114号再审申请人（一审原告）：马树星，男，1962年3月7日出生，汉族，职业，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王义江，男，河北万里律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邢台涌润机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇孙家庄村。法定代表人：赵玲波，该公司经理。再审申请人马树星因与被申请人邢台涌润机械制造有限公司（以下简称涌润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马树星申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。2018年7月22日，申请人与涌润公司签订了《产品购销合同》，并依约付清了全部价款。涌润公司交付设备后，拒绝向申请人开具销售发票，不提供产品合格证书，不提供产品质量认证证书，不符合合同约定且存在重大事故安全隐患，使得申请人不能完成与合作方合同约定的生产产能，导致申请再审人与第三方订立的代加工合同目的无法实现，给申请再审人造成了巨大的经济损失和信用损失。涌润公司具有明显的欺诈销售行为，用55千瓦旧电机代替75千瓦新电机的行为已经构成合同的根本性违约。被申请人邢台涌润机械制造有限公司提交意见称，再审申请人马树星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，马树星与涌润公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。涌润公司将标的物交付给马树星后，涌润公司在申请人的见证下对设备进行安装试机，该设备能够正常运转，该事实已经原审予以认定。涌润公司在履行合同中将设备应配备75千瓦的电机，配备成旧的55千瓦电机，原审认定为瑕疵履行，并无不当。一审出判后，马树星未提起上诉，对因瑕疵履行给马树星造成的损失，待证据充分后可另行主张。马树星的申诉并无证据证实原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。原判应予维持。综上，马树星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马树星的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十一月六日法官助理焦占永书记员梅晓云
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7908号原告：孙贵斌，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李京男，男，1981年12月10日出生，朝鲜族，无业，现住东港市。被告：蔡崇贵，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告孙贵斌与被告蔡崇贵民间借贷纠纷一案中，原告孙贵斌于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙贵斌撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十七日书记员  赵巧悦
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执监5号 申请执行人：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，住张家界市武陵源区。 申请执行人赵锦华与被执行人郑小金合同纠纷一案，赵锦华依据张家界市武陵源区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）湘0811民初247号民事调解书向武陵源区人民法院申请执行，武陵源区人民法院立案执行后，未能及时执行完毕，申请执行人赵锦华请求本院对本案进行监督。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指定由桑植县人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第一款（八）项之规定，裁定如下： 张家界市武陵源区人民法院作出的（2018）湘0811民初247号民事调解书由湖南省桑植县人民法院执行。 张家界市武陵源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至桑植县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张伯基
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1479号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人吴磊（曾用名吴刘磊），男，1983年12月16日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地河南省南阳市宛城区，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月15日被刑事拘留；于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1215号起诉书指控被告人吴磊涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵雷新出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月14日晚上21时许，被告人吴磊酒后驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车，沿枣林街、长江路行驶至长江路与南新路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，吴磊血液中乙醇含量为109.44mg/100ml。被告人吴磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人吴磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人吴磊的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人吴磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）二、禁止被告人吴磊在缓刑考验期饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 倩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3102执87号申请人：李新海，男，汉族，1963年11月18日出生，身份证地址云南省德宏州潞西市，现住瑞丽市。被执行人：通途，又名勒通宝，女，景颇族，1967年3月26日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于李新海申请执行通途借款合同纠纷一案，申请执行依据（2018）云3102民初1180号民事判决书，因被执行人通途未履行生效法律文书确定的义务，申请人李新海于2019年1月10日向本院申请强制执行，执行标的828400元，执行费10684元，本院当日立案执行。执行过程中，因本院涉及被执行人通途、李家全、李麻端的执行案件共30件，涉及金额共计3000余万元，根据案件情况，30件执行案件合并执行。本院以另案对登记在被执行人通途、李麻端名下的三宗土地及房产【1、位于瑞丽市××脑路北侧土地一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2223号，面积146.2平方米；2、位于瑞丽市××脑路北侧土地一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2222号，面积1162.6平方米；3、位于瑞丽市目脑路35号房地产一宗，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第2224号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第00031253号至00031254号，建筑面积485.63平方米】进行司法处置。经委托评估，上述三宗房地产的评估价格为16628196.66元。经过一拍、二拍以及变卖程序均因无人参加竞拍而流拍，流拍价格为14133967.161元，三次流拍后所有申请人均不愿接受以物抵债。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院将被执行人通途列入了限制高消费人员名单。本案暂无执行条件，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十一月二十七日书记员 吴建明
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执129号之六申请执行人：李维众，男，汉族，1965年1月13日出生，现住湖北省南漳县东汞镇。被执行人：河北卓凡矿山工程有限公司。统一社会信用代码：91130100586928462X。住所地：石家庄新华区中亚商务A座301室。法定代表人：梁桂花。本院在执行李维众与被执行人河北卓凡矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李维众与被执行人河北卓凡矿山工程有限公司于2019年10月8日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋10民终24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年十一月十四日书记员 贾知运
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初2189号原告：鲁丽，女，1991年1月4日出生汉族，住公安县。被告：周红，男，1980年10月1日出生汉族，住公安县。被告：周军，男，1985年7月17日出生汉族，住公安县。原告鲁丽诉被告周红、周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行审理。原告鲁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为杨家厂镇涂料自营店主，2017年为公安名人天下小区工程提供腻子粉。该工程于2017年底竣工，但被告借口周转不开一直未结账，2017年2月14日被告写下欠条，并口头答应于2018年3月2日之前给付一部分材料款，但被告迟迟未履行承诺，现被告下落不明，故诉致法院。本院经审查认为：根据原告所提供的证据显示，被告周红今借到林伟人民币80000元，依据合同法的规定，本案当事人应是合同的相对人，而原告不是本案中的合同相对人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告鲁丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月二十二日书记员  魏文菁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5336号 申请执行人解鹏鹏，男，1986年1月24日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人徐胜勇，男，1979年10月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人解鹏鹏与被执行人徐胜勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）浙0702民初6015号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月12日立案执行。立案执行标的12000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高、失信、布控拘留，作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有12000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5336号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈 诚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2784号 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人蒋孚振，男，1984年11月27日生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人朱全叶，女，1985年5月21日生，汉族，住淄博市沂源县。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第5215号民事判决书，向被执行人蒋孚振、朱全叶发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人蒋孚振、朱全叶至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人蒋孚振、朱全叶在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人蒋孚振、朱全叶应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  曹雨桐
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3753号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路****，组织机构代码:063971242。负责人古宇。委托代理人吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被执行人朱金华，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心与朱金华信用卡纠纷一案中。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于2019年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人朱金华给付执行款人民币73376.84元，执行费人民币1001元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人朱金华名下仅有0.39元银行存款，已依法冻结；被执行人朱金华名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年7月26日对被执行人朱金华采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人朱金华纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱金华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为73376.84元，未执行到执行费为1001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月二十日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
山西省古县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1025执272号之二 申请执行人：孟凡胜，男，1974年1月5日出生，汉族，古县古阳镇白素村村民，住古县古阳镇白素村。 被执行人：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳白素村。 法定代表人：孟先广，该村委会主任。 被执行人：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。 法定代表人：刘国虎，该合作社社长。 本院在执行孟凡胜与古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社在银行账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                         审判员 郭旭明 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丁
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初523号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人熊康，男，1996年8月25日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省荆州市沙市区，住湖北省荆州市沙市区。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人熊康未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人熊康犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派聂腾飞出庭支持公诉，被告人熊康到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年8月4日20时20分许，被告人熊康酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××**红色吉利美日牌小型轿车，沿沙市区红星路由南向北行驶至江津路口路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤的民警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为96mg/100ml。随后民警将熊康带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送至荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，送检熊康静脉血液样本中乙醇含量为101.85mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人熊康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人熊康在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人肖某的证言，查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人熊康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇一九年十一月二十六日书记员  刘朔峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4320号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602676922515L。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：邬某。委托诉讼代理人：王某。被告：紫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告紫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十一月十八日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13×××××执1658号 任格、陈晓凤： 申请执行人任格与被执行人陈晓凤抚养费纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2015）西充民初字第853号民事调解书第二项的约定，被执行人每月应支付任星辰、任星雨抚养费800.00元。申请执行人任格已于2019年11月21日收到被执行人陈晓凤支付2018年11月至2019年10月期间的抚养费共计9550.00元，本院取执行费50.00元。申请执行人认可2018年11月之前的抚养费是支付清了的。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十一日
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1246号申请执行人：石春秋，女1969年10月7日生，满族，无职业，住汪清县汪清镇。被执行人：李哲范，男，1970年2月3日生，朝鲜族，职员，住汪清县汪清镇。申请执行人石春秋与被执行人李哲范民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初99号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90000元，支付案件受理费1025元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回对本案的执行。因申请执行人自愿撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执1246号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦四福二〇一九年十一月二十九日书记员  刘祥毅
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终741号   上诉人（原审原告）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某，区长。   段某因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼，但除本案外，同一时间段内又发生多起段某向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段某认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段某不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段某频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段某提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回段某的起诉。   段某上诉称，一、原审程序违法，滥用职权。一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以提起行政诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，拒绝对违法行政行为审查、裁判，客观上已是违法行为保护伞。原审法院将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费。二、山西高院不宜行使本案管辖权。上诉人对太原市中级人民法院（2019）晋01行终181-183号行政案件裁判不服，向山西高院申请再审被拒绝接收，现仍处理相关司法程序之中。山西高院与上诉人之间存在利害关系，不宜行政本案管辖权，应自行报上级法院对本案指定管辖。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”据此，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，与之具有利害关系，并实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性和必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序（或复议程序）予以救济的必要性。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案上诉人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，成批量次地向行政机关申请履行法定职责、信息公开、行政复议，然后再成批量次地向法院提起相应类型的诉讼，其投诉举报行为已经完全背离了作为普通消费者为维护自身合法权益而进行投诉举报的目的，其提起的相关复议和诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对行政机关对其投诉举报的事项不予奖励的行为不服而相继提起了行政复议和行政诉讼。原审法院考虑段某频繁地向行政机关举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。认定其存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，裁定驳回其起诉，并无不当。其上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 方建霞   审判员 王建兴   审判员 魏晓俊     二〇一九年十一月二十八日   书记员 高 天
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3363号原告：刘某伟，男，汉族，1980年6月10日出生，住台前县。被告：委托诉讼代理人闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：代某丽，女，汉族，1984年6月4日出生，住台前县。被告：代某燕，女，汉族，1981年6月2日出生，住台前县。二被告共同委托诉讼代理人：马奇，台前县城关镇法律服务所法律工作者。原告刘某伟诉被告代某丽、代某燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某伟及其委托诉讼代理人闫代增，被告代某丽、代某燕二被告共同委托诉讼代理人马奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某伟诉称，二被告以凑资金偿还贷款为由，于2017年12月24日向原告借款32600元，该借款是原告在台前县金水路35号中国工商银行自助银行存款机上支付给二被告的，二被告并于2017年12月24日给原告出具了借据1份，以证明向原告借款的事实情况，款借出后，原告多次找二被告向其讨要，二被告总以无钱为由不予偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特呈状至贵院，请求：1、依法判决二被告立即偿还借款32600元及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告代某丽、代某燕辩称：原告要求二被告支付欠款的诉求有个情况向法庭说明，一、向原告出具的欠据是本案第一被告书写的，代某丽、代某燕两个名字及按压手印也是本案第一被告代某丽一人操作完成的，本案第二被告对本案借款不知情也未出具任何欠据，请求法庭驳回对第二被告代某燕的诉讼请求。本案第一被告与案外人刘峰当时属于夫妻关系存续期间，该笔借款应该由案外人刘峰和本案第一被告共同承担。被代某丽辩称：当时借钱的时候，是没有办法的情况，是我个人，跟代某燕没有关系，原告让我找个担保人，还得是娘家人来担保，别人不行，被逼无奈的情况下我才把我姐姐拉进来的，这个钱是我借的，跟我姐姐（代某燕）没关系，经审理查明，被告代某丽、代某燕于2017年12月24日向原告借款32600元，该借款是原告在台前县金水路35号中国工商银行自助银行存款机上取现金支付给二被告的，二被告于当日给原告出具了借据1份，并签名捺印。后经原告多次找二被告向其讨要，二被告未偿还该笔借款。上述事实，有原告提交身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原被告之间存在借贷合意，且原告完成了向被告出借款项的义务，双方借贷关系成立且真实有效。本案中原告刘某伟从银行取出现金32600元，向被告支付借款32600元，是双方真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告代某丽、代某燕应当偿还借款。原告刘某伟请求判令被告代某丽、代某燕偿还借款32600元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，但双方在借条上未写明利息，且原告也没有提供被告偿还利息的证据，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。被告辩称，代某燕未在借条上签字捺印，但其在三日内未向本院递交书面鉴定申请，视为其放弃主张，应承担相应的法律责任。被告代某丽辩称，此笔借款应追加其前夫刘峰作为被告，共同偿还此笔借款，但原告提交的借条上的签名为代某丽、代某燕，案外人刘峰未在借条上签字捺印，且代某丽亦未提交证据证明此笔借款用于夫妻共同生活，故对其申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告代某丽、代某燕偿还原告刘某伟借款32600元，于本判决书生效后三十日内履行。案件受理费308元，由被告代某丽、代某燕承担。本判决为终审判决。审判员  孙勇二〇一九年十一月二十八日书记员  孟宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1590号之一 申请执行人：刘仁信，男，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：胡红星，男，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行刘仁信与胡红星民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903民初5557号民事调解书，要求胡红星向刘仁信偿还借款212340元及利息。本院于2019年8月1日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院查封了被执行人胡红星名下的位于遂宁市船山区住房以及其名下川Ｊ×××××福特牌汽车，因该住房在银行办理了抵押贷款，申请执行人考虑到无实际剩余价值，同意暂不处置该住房。汽车因未能实际扣押，不具备处置条件。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经约谈申请人，申请人同意对本案做终结执行程序处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民初5557号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李雨桥
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2300号 原告：钱向东，男，1967年2月18日生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：张金华，男，1960年8月2日生，汉族，住江西省彭泽县。 被告江西连强牧业发展有限公司，住所江西省九江市彭泽县太泊湖农业综合开发区，统一社会信用代码：913604303432817720。 法定代表人：张金华，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪石文，系被告张金华表兄。 原告钱向东与被告张金华、江西连强牧业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷德海、张娟、被告张金华及其委托诉讼代理人汪石文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金华立即给付原告退股资金及投资损失费30万元；2、被告江西连强牧业发展有限公司对上述债务履行担保义务，承担连带清偿责任；3、被告张金华承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告张金华都是被告江西连强牧业发展有限公司股东。2019年8月29日，原告提出退股，被告张金华表示同意。双方凭中人结算，被告张金华同意退回原告股金及投资损失费共计30万元，并出具了欠条，由被告江西连强牧业发展有限公司对上述债务进行书面担保。日前，原告要求被告张金华履行上述债务时，被告张金华以手头困难为由，不向原告履行清偿义务。故向法院起诉。 被告辩称，原告说他入了股但未能提交相关证据。原告要求退股30万元也无相关证据。因公司经营不善，现在也无钱付，并且条据是在被胁迫的情况下出具的。只能在明年10月20日给付20万元，其他的钱承担不了。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告江西连强牧业发展有限公司于2015年6月11日成立，原告、被告张金华及钱叶飞三人为公司股东，被告张金华为法定代表人。2016年钱叶飞退出，之后公司股东仅原告与被告张金华两人。2019年8月29日，原、被告协商，原告向被告张金华转让公司股权，被告张金华退还原告股金及损失费共计30万元，并出具欠条，欠条上载明“退还钱向东股金及投资损失费合计人民币叁拾万元整。（￥300000元）此据欠款人张金华”，担保人处盖有被告江西连强牧业发展有限公司公章，在场其他四人均在此欠条上签名。后原告催讨此款无果，向本院起诉。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2019年被告张金华出具的欠条可证明原告钱向东将其在被告江西连强牧业发展有限公司的股权全部转让给被告张金华，被告张金华应当按约定履行还款义务，即向原告支付股权转让款人民币30万元。作为担保人的被告江西连强牧业发展有限公司应承担连带责任保证，对债务负连带清偿义务。被告张金华辩称欠条系被胁迫情况下出具的，但无任何证据予以证明，此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张金华于本判决生效之日起十五日内向原告钱向东支付股权转让款人民币300000元。 二、被告江西连强牧业发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  唐春翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈娟娟