贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6008号原告：贵州天利机电市场有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：林强彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐猛。委托诉讼代理人：沈志刚。被告：贵州合朋融资担保有限公司，住所贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场。法定代表人：何文先。委托诉讼代理人：吴雨航。委托诉讼代理人：田延花，女，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，代理权限：特别代理。原告贵州天利机电市场有限公司（以下简称：“天利机电公司”）与被告贵州合朋融资担保有限公司（以下简称：“合朋担保公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天利机电公司委托诉讼代理人唐猛，被告合朋担保公司委托诉讼代理人吴雨航、田延花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天利机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金900000元及从2016年2月26日起暂计算至2019年5月31日的逾期利息139376.71元，并支付从2019年6月1日起以900000元为基数按年利率4.75%的标准计算至全部款项付清为止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告向贵州花溪农村商业银行清溪支行办理承兑汇票贰仟万元（敞口金额壹仟万），承兑期限为：2015年8月25日至2016年2月25日，敞口部分壹仟万元由被告提供担保。为此，原告向被告缴纳担保保证金人民币150万元，约定原告结清该笔银行承兑汇票敞口后，被告全额退还保证金。2016年2月25日，原告结清了其在贵州省花溪农村商业银行清溪支行开具的由被告担保的壹仟万元承兑汇票敞口。根据约定，在原告结清由被告担保的壹仟万元承兑汇票敞口后，被告应全额退还原告担保保证金人民币150万元。但经原告多次催要，被告退还60万元后，剩余90万元被告以公司经营困难为由不予退还。尽管被告向原告出具了《保证金退还计划》，但鉴于被告的严重失信行为且已被法院列入失信人名单，原告方不予认可该《保证金退还计划》，据此原告为维护自己合法权益，依法诉至法院。被告合朋担保公司辩称，返还了600000元保证金，目前还欠保证金900000元，但是原告要求的利息标准过高，同时原告要求从2016年2月26日计算利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告向被告支付1500000元保证金。2014年6月16日，被告向原告出具一张《收款收据》，载明：“贵州天利机电市场有限公司叫来保证金款人民币（大写）壹佰伍拾万元整，￥1500000元，备注：承兑1000万敞口”。被告于2017年6月22日退还原告300000元，于2017年7月20日退还100000元，于2017年8月14日退还50000元，于2017年11月8日退还50000元，于2018年2月2日退还100000元。2019年5月24日，被告向原告出具一份《保证金退还计划》，载明：“贵州天利机电市场有限公司向贵州花溪农村商业银行清溪支行贷款一千万元，由我公司担保。该笔贷款已结清，现我公司应退还贵公司保证金玖拾万元整（900000）。由于近三年来受到整个金融环境影响，经济下行，公司在保客户中经营困难的无法缴纳担保费，优质客户又都已解保，公司没有经济收入来源，所以在退还保证金问题上存在相当大的困难。但不管如何困难，我公司依然会积极面对。经我公司与贵公司沟通后，贵公司也给予了谅解，现我公司经过股东商议后，做出以下退款计划。1公司从本年度第二季度末（2019年6月30日）起，每季度末退还保证金伍万元整（50000）直至还清为止。2公司也会积极应对，争取提前退还完贵公司保证金”。此后，原告催款未果，遂诉至本院。审理中，原告提交被告与贵州花溪农村商业银行清溪支行于2015年8月25日签订《保证合同》、《权利质押合同》主张因为被告为原告与贵州花溪农村商业银行清溪支行于2015年8月25日签订的《银行承兑汇票承兑协议》提供担保，所以原告支付保证金1500000元给被告。被告认可该主张。另，原告提交一张《结清证明》（贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行出具），载明：“兹有贵州天利机电市场有限公司在我行办理银行承兑汇票贰仟万元整（敞口金额壹仟万元），承兑期限为：2015年8月25日至2016年2月25日，敞口部分壹仟万元由贵州合朋担保有限公司担保。该公司已于2016年2月25日平仓，结清在我行开具的该笔银行承兑汇票敞口，特此证明，2018年11月19日。”主张被告应于2016年2月26日退还原告保证金1500000元，被告辩称并未收到该结清证明，而且该结清证明出具的时间为2018年8月，被告是在2017年6月份收到原告的结清通知后，被告去银行办理手续后开始退还保证金的。原告于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全要求查封、冻结、扣押被告名下价值110万元的财产。本院于2019年6月4日做出（2019）黔0111财保54号民事裁定书裁定查封、冻结、扣押被告的相关财产。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息查询资料，《收款收据》、《保证金退还计划》、银行转账支票存根等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告为原告提供担保，原告向被告交纳保证金，双方成立保证合同关系。原告主张贷款已结清，被告应退还保证金，被告亦认可应退还尚未退还的保证金900000元，故原告要求被告退还保证金900000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均未提交证据证实双方对何时退还保证金，逾期退还应承担何种违约责任等进行了约定。原告要求从结清贷款的次日开始计算利息，被告辩称未收到原告提交的结清证明，是在2017年6月份收到原告的结清通知后开始退还保证金的，考虑到原告未提供证据证实其已于结清贷款的次日告知被告，被告辩称收到原告结清通知的日期与其第一次退还保证金的时间一致，故可以认定被告在2017年6月22日（被告第一次退还保证金的时间）前应该收到了原告的退还保证金的通知。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告应在2017年6月22日退还全部保证金，但被告仅退还了部分款项，尚欠900000元至今未退还。双方虽然没有明确约定逾期退还的违约责任，考虑到被告长期占用原告的款项确实会给其造成一定的损失，原告要求按照年利率4.75%的标准计算利息亦未超出合理的损失范围，故本院认定被告从2017年6月22日起以900000元为基数按照年利率4.75%的标准支付原告利息损失，至退还全部保证金为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州合朋融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州天利机电市场有限公司保证金900000元，并支付从2017年6月22日起以欠付保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清保证金为止的利息；二、驳回原告贵州天利机电市场有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元（已减半收取）及保全费5000元，由原告贵州天利机电市场有限公司负担664元，被告贵州合朋融资担保有限公司负担11413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十一月一日书记员  吴家丽