河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7433号上诉人（原审被告）：李金龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文胜，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。上诉人李金龙因与被上诉人朱文胜买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金龙上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0929民初1467号民事判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人李金龙与被上诉人于2016年签订协议时没有过错，上诉人已经将冀Ｊ×××××车辆及相关资料交付被上诉人，且被上诉人已经实际使用该车辆长达三年，上诉人在2016年交付车辆时被上诉人给付85000元款项，现在该车已然贬值，一审法院再按照2016年支付的价格判决返还显失公平。更何况上诉人在与庞大鹏（齐钢）办理质押合同时，上诉人已经审核了庞大鹏提交的冀Ｊ×××××车辆行驶证原件及庞大鹏的身份证原件、庞大鹏购买车辆的检测票据及购买车辆的单据，并且上诉人与庞大鹏（齐钢）之前确实存在债权债务关系，上诉人李金龙并没有在此交易中获利，李金龙也依法将上诉人与庞大鹏（齐钢）之间的动产质押借款合同提交给被上诉人，所以上诉人与被上诉人之间的转让债权系双方真实意思表示并且已经履行完毕。根据债权（抵、质押权）转让协议书第八条约定，案涉车辆包括盗抢、租赁、走私、套牌债务权瑕疵造成了被上诉人债权丧失，导致质押物被公安机关查封扣留，上诉人才返还受让款，但本案不存在合同约定的盗抢、租赁、走私、套牌债务权瑕疵的情形，因此一审不应判决上诉人返还85000元受让款。二、一审存在程序问题。根据民事诉讼法“先刑事后民事”的原则，应在公安机关将事实调查清楚后再审理民事一案。现公安机关对案件的事实尚未查清，一审法院按照其调取的沧州市公安局运河分局刑警大队市场中队的两份笔录材料认定该车辆存在权利瑕疵太过片面。该刑事案件尚未结案，上诉人在一审中申请中止审理没有得到一审法院支持，望二审法院查明事实后，依法发回重审或中止审理。朱文胜答辩称，1.上诉人提供给被上诉人的借款质押合同是虚假的，一审中被上诉人已出示相关证据予以证明，一审法院调取的沧州市公安局运河分局刑警大队市场中队在侦查庞大鹏被诈骗案件中对庞大鹏的询问笔录也能够证明上诉人所提供的借款质押合同的虚假性。上诉人编造出齐钢这样一个人，向法院提供虚假证据，应当依法追究其相应法律责任。因为被上诉人无法按双方合同约定实现质押债权，所以一审判令上诉人返还被上诉人85000元，事实清楚，于法有据，并无不当。2.本案不涉及“先刑事后民事”的问题。上诉人与被上诉人作为合同的双方当事人，双方均不涉及刑事案件问题，本案也无需以其他刑事案件的审理结果为依据，一审法院作出判决并不违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。朱文胜向一审法院起诉请求：1、判令被告返还购车款88000元，并按日支付百分之二的违约金至履行还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。一审中，原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《债权转让协议》一份；2、2019年1月17日沧州市公安局运河分局扣押决定书一份，拟证实债权转让协议中约定的质押车辆被公安机关扣押；3、两张银行转账凭证两份，证实原告通过孙某向被告转款85000元；4、借款质押合同一份。被告对《债权转让协议》和银行转账凭证的真实性没有异议；扣押决定书是复印件，即使是真实的，也与被告无关，债权转让给的原告朱文胜，而不是孙某；被告对借款质押合同的质证意见是被告因疏忽向原告提供了没有出借人签字的合同；原告申请证人孙某出庭证实车辆被公安机关扣押和原告通过孙某的账户向被告转款的事实。被告为证实自己的主张提交了下列证据：1、收条借据一份；2、借款质押合同一份；3、涉案车辆视频资料一份、照片五张；4、被告将债权转让的事实通知庞大鹏、齐钢的信息四份。原告的质证意见是被告提供的证据与本案没有关联性，我方与被告之间的债权转让的债务人是庞大鹏，而不是齐钢，被告提供的资料都是针对齐钢的，并没有庞大鹏的，被告出示的协议书与被告给付原告的债权抵押凭证不同，被告向原告提供的借款质押合同是虚假的，原告对被告提供的证据均不予认可。一审法院依职权在沧州市公安局运河分局调取了庞大鹏被诈骗一案中庞大鹏的询问笔录。原告对笔录没有异议，被告的质证意见是只有庞大鹏的笔录，没有齐钢的笔录无法印证庞大庞所说是否属实。一审法院认定事实：原告朱文胜通过孙某介绍与被告李金龙相识，双方于2016年6月20日签订一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，协议约定：李金龙（甲方）将债务人庞大鹏的债权88000元转让给朱文胜（乙方），同时该债权项下的抵押或质押权也一并转让，抵（质押）物基本信息为：斯柯达牌轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××、车架号2038712、车主姓名庞大鹏身份证号；第四条约定：甲方需要保证原债权及抵押质押权的真实性和合法性，无任何权利瑕疵；第八条约定：因甲方的过失导致质押车辆非原车主质押，涉嫌盗抢、租赁、走私、套牌，造成乙方抵押权丧失，导致质押物被公安机关或相关部门查扣、扣留，甲方应将本合同受让款88000元一周内退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二。原、被告签订协议后，朱文胜通过孙某的银行卡给李金龙转款85000元，李金龙将车主为庞大鹏的斯柯达轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）交付给朱文胜，同时将借款人署名为庞大鹏的《借款质押合同书》一并交付给朱文胜。2018年12月14日庞大鹏向沧州市公安局运河分局报案称自己的斯柯达轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）被齐钢开到献县抵押了，沧州市公安局运河分局立案侦查并于2019年1月17日将本案涉及的斯柯达轿车扣押后退还庞大鹏。被告在庭审中提供一份署名齐钢（庞大鹏）的《借款质押合同书》，该合同书记载李金龙向齐钢的610122600408005956045账户汇入66000元，借款期限自2016年4月10日至6月10日，质押物车主为庞大鹏斯柯达牌轿车一辆、车牌号为冀Ｊ×××××、车架号2038712。庞大鹏在公安机关的询问笔录中述称自己购买斯柯达牌轿车交给朋友齐钢使用，后得知齐钢将该车质押给了献县一个叫李金龙的，自己从未到过献县，也未向李金龙借过任何款项。一审法院认为，原、被告签订的债权协议约定甲方需要保证原债权及抵押质押权的真实性和合法性，无任何权利瑕疵，被告交付给原告的是署名为庞大鹏的《借款质押合同书》，该借款合同没有出借人的签名，借款人只署名庞大鹏，而原告庭审中出具的《借款质押合同书》借款人署名为齐钢（庞大鹏），李金龙也把借款汇入齐钢的账户，庞大鹏向公安机关报警称自己购买斯柯达牌轿车交给朋友齐钢使用，后得知齐钢将该车质押给了献县一个叫李金龙的，自己从未到过献县，也未向李金龙借过任何款项，被告向原告提供的《借款质押合同书》与原告自己持有的《借款质押合同书》中借款人不一致，被告转让给原告的质押车辆被公安机关扣押，原告的受让的债权及质押物存在明显的权利瑕疵，从而导致原告受让的债权不能实现，被告应返还原告受让款85000元，原告提出自己支付了3000余元的违章处理罚款，但未提交证据，一审法院不予支持。原告的目的是通过与被告签订债权转让的形式取得质押车辆的使用权，未对被告转让的债权和车辆的质押情况进行审查，导致转让的债权无法实现，原告对此也存在一定的过错，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：一、被告李金龙于本判决生效后十日内给付原告朱文胜85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李金龙对于其在与被上诉人朱文胜订立案涉《债权（抵、质押权）转让协议书》时，已经合法取得案涉车辆的质权、转让的债权及质押权不存在权利瑕疵、上诉人有权对该车辆进行处分，负有举证证明的责任。上诉人提供给被上诉人的《借款质押合同书》和其向一审法院提交的《借款质押合同书》存在借款人署名不一致。案涉车辆已经被公安机关在侦查有关案件中扣押后退还给案外人庞大鹏。一审根据现有证据认定质押物即案涉车辆存在明显权利瑕疵，本院亦不持异议。上诉人李金龙未能举证证明其在订立《借款质押合同》过程中已对出质人是否有权就案涉车辆进行出质等事项尽到合理注意和谨慎审查义务，未对其主张的质押权已依法设立提供充分有效证据加以证明。案涉车辆现已经由公安机关返还给案外人庞大鹏，按合同约定，上诉人应返还被上诉人受让款85000元。上诉人李金龙并非案涉车辆的所有权人，其未提交证据证明因被上诉人的行为使其遭受了损失、且未在一审中就损失提起反诉。一审判决上诉人返还被上诉人该85000元，并无不当。鉴于经审查现有证据，能够认定案件基本事实和依法确定当事人的民事责任，本案无需以公安机关侦办的另一刑事案件的结果为依据，上诉人提出的中止审理的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，不应予准许。综上所述，李金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李金龙负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年十一月二十二日书记员  马 君