广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复122号 复议申请人（申请执行人）：冉碧霞，女，土家族，1973年8月12日出生，住址贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：惠州大亚湾凯利宏实业有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头南山国际大厦2-601号房。 法定代表人：黄火华。 复议申请人冉碧霞不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2017年5月23日作出惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书，该仲裁裁决书要求凯利宏公司向冉碧霞支付鉴定费、一次性伤残补助金等合计151300元（扣除已支付的3000元）。后冉碧霞于2018年11月8日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院申请强制执行，要求凯利宏公司向其支付剩余工伤赔偿金82000元。执行法院依法立案执行，案号为（2018）粤1391执1477号。在执行（2018）粤1391执1477号一案的过程中，法院于2018年12月10日传唤冉碧霞、凯利宏公司负责人黄海山到庭，并制作了问话笔录，笔录中冉碧霞确认凯利宏公司已向其支付了72000元，也承认凯利宏公司代其垫付了医疗费15万多，但冉碧霞不同意将垫付的医疗费与（2018）粤1391执1477号一案的执行标的82000元进行抵销。后凯利宏公司于2018年12月21日向法院支付了82000元，至此（2018）粤1391执1477号一案执行完毕。另查，2019年7月9日，冉碧霞再次向执行法院申请强制执行，要求凯利宏公司向其支付剩余工伤赔偿金69300元。执行法院依法立案执行，案号为（2019）粤1391执1105号。执行法院于2019年8月5日向凯利宏公司送达了执行通知书、财产报告令等执行文书。凯利宏公司收到前述执行文书后，向执行法院提出异议。 执行法院认为，本案的争议焦点在于凯利宏公司是否已将惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书中的款项支付完毕。根据该裁决书，凯利宏公司合计应向冉碧霞支付151300元，其中72000元已在（2018）粤1391执1477号一案进入执行程序前先行支付给冉碧霞，冉碧霞也予以确认，剩余未支付款项82000元，凯利宏公司也已支付至法院，并由法院于2019年9月5日出款给冉碧霞，凯利宏公司已将惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书的款项全部支付完毕。因此，冉碧霞再次以惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书为执行依据，要求凯利宏公司支付剩余工伤赔偿金69300元没有法律依据，异议人凯利宏公司要求撤销（2019）粤1391执1105号执行通知书及财产报告令的请求应予以支持。另，异议人凯利宏公司要求冉碧霞向其交回157762.68元的《广东省医疗收费票据》的请求，不属于执行异议的受理范围，可以寻求其他法律途径解决。 2019年9月6日，执行法院作出（2019）粤1391执异32号执行裁定书，裁定撤销（2019）粤1391执1105号执行通知书及财产报告令。 复议申请人冉碧霞提出复议申请称：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异32号执行裁定；二、驳回异议人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司的异议。事实和理由如下：一、保险公司赔付的69000元款项不能抵扣工伤赔偿款。根据生效的惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书，惠州大亚湾凯利宏实业有限公司应当向冉碧霞支付工伤赔偿款154300元。在仲裁过程中冉碧霞确认已收到凯利宏公司支付了3000元，而后凯利宏公司的原法定代表人黄海山向冉碧霞解释说保险赔付的69000元也属于凯利宏公司支付的款项，冉碧霞信以为真，遂在（2018）粤1391执1477号案件立案时将上述72000元进行扣减，仅就前述仲裁裁决书申请执行82000元。后来，冉碧霞发现2017年2月24日付至冉碧霞账户的69000元系太平洋保险公司因团体人身意外伤害险而赔付款项，经咨询他人，该保险赔款不能抵扣凯利宏公司应当支付的工伤赔偿款，故冉碧霞在（2018）粤1391执1477号案件中将该69000元视作凯利宏公司支付的工伤赔偿款是错误的。根据《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”和《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害保险，都必须参加工伤险，并依法缴纳工伤保险费。人身意外伤害险不能替代工伤保险，劳动者在得到了商业人身意外险的赔付后仍有权要求工伤赔偿。因此，《仲裁裁决书》确认的踪迹154300元赔偿款，扣除凯利宏公司已支付的3000元，剩余未付款项应为151300元，再扣除（2018）粤1391执1477号案件已执行的82000元，凯利宏公司还应向冉碧霞支付69300元。二、2018年12月10日，冉碧霞按执行人员要求前往法院，对（2018）粤1391执1477号案件情况作出说明，并形成《问话笔录》。当日冉碧霞已向执行人员再三说明凯利宏公司支付的72000元款项的构成情况：3000元系黄海山支付给冉碧霞，69000元系保险赔偿。但执行人员在制作《问话笔录》时没有如实记录该内容，只笼统记录冉碧霞承认凯利宏公司支付了72000元。现冉碧霞已对72000元款项来源作出合理解释并提交保险公司理赔单等证据的情况下，不能仅凭《问话笔录》就断定凯利宏公司已支付了72000元给冉碧霞。凯利宏公司若主张已支付72000元，除冉碧霞确已收到的3000元外，凯利宏公司还应对69000元举证证明其支付方式和支付时间等。三、凯利宏公司提交的证据未经质证，不宜直接作为裁定的依据。四、根据惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书，凯利宏公司应当向冉碧霞支付劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元，合计154300元。原执行裁定却认为“凯利宏公司合计应向冉碧霞支付151300元”，明显认定错误，虽然仲裁裁决书中确认凯利宏公司已支付了3000元。原执行裁定对已付的3000元一再重复扣减，事实认定不清，前后数额无法对应。按照原执行裁定的逻辑，若凯利宏公司应向冉碧霞支付151300元，且冉碧霞已收72000元，剩余款项应当是151300元-72000元=79300元，那么（2018）粤1391执1477号案件执行82000元岂不是超额执行、属执行错误？事实上，惠湾劳人仲案字【2017】070号仲裁裁决书确认凯利宏公司应当向冉碧霞支付合计154300元工伤赔偿款，其中冉碧霞受伤后总共收到了凯利宏公司原法定代表人黄海山支付的3000元生活费（其中2000元通过现金支付，1000元通过转账支付），又于2017年2月24日收到太平洋保险公司支付的69000元理赔款，2019年9月5日收到（2018）粤1391执1477号案件凯利宏公司支付的执行款82000元，除以上款项之外，冉碧霞未因受伤事故收到其他赔偿款。因为保险理赔款不能抵扣工伤赔偿款，所以凯利宏公司总共向冉碧霞支付了3000元+82000元=85000元，还应再支付154300元-85000元=69300元工伤赔偿款。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，根据复议申请人冉碧霞向本院提交的证据材料《理赔计算书》、《中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单》显示，被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司为申请执行人冉碧霞投保了团体人身意外伤害保险，投保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司，2017年2月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司向申请执行人冉碧霞支付此次保险理赔款69000元。根据被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司在异议审查中提交的《收条》内容显示“冉碧霞收到生活费，在石化大队收了（2000元）人民币第一次，第二次春节收了（1000元），于2017年2月24日收了（69000元）属实，共72000元。” 本院认为，本案的争议焦点为被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司是否已履行完毕惠湾劳人仲案字【2017】070号裁决书确定的义务。本案中，执行依据惠湾劳人仲案字【2017】070号裁决书确定被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司应向复议申请人冉碧霞支付151300元，执行法院在执行过程中将执行到位金额82000元支付给复议申请人冉碧霞。被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司以其已履行完毕上述裁决书确定的义务为由向执行法院提出排除冉碧霞再次申请执行的异议，但其提供的《收条》并未能直接显示其已向复议申请人冉碧霞支付72000元。即便复议申请人冉碧霞由于个人理解有误在第一次执行申请中仅向执行法院申请执行部分金额，但其亦在法律规定的期限内再次向执行法院申请执行剩余款项，由此可见其并未放弃对剩余款项的追偿。执行法院在异议审查中认为被执行人惠州大亚湾凯利宏实业有限公司已将上述裁决书确定的款项全部支付完毕属于事实认定错误，本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月十八日 法官助理何玉明 书记员林捷丽