河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2468号上诉人（原审被告）：濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店，住所地濮阳市政和二路23号。主要负责人：葛照山，男，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该店经营者。上诉人（原审原告）：张茂金，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。原审被告：葛照山，男，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店（以下简称“阿里郎烤肉店”）因与被上诉人张茂金、原审被告葛照山劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阿里郎烤肉店上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6850号民事判决，驳回张茂金的诉讼请求；一、二审诉讼费由葛照山承担。事实和理由：一审认定事实错误，根据双方约定，张茂金的月工资为8000元，其上班期间工资一共为22133元，阿里郎烤肉店通过微信转账8次共计付工资22206元，已超过应付工资73元，一审判决支付张茂金工11062元及利息认定事实错误。张茂金辩称，1.一审认定阿里郎烤肉店向张茂金支付劳务费11062.96元正确。张茂金于2019年2月16日开始在阿里郎烤肉店处工作，双方口头约定月薪为8000元加奖金。2019年5月8日张茂金与葛照山对4－5月的工资进行结算，通过工资结算清单和张茂金提交的二人结算时的现场录音可以证实，结算清单共计16569元，包括张吉波、郑利荣和张茂金的工资，其中张茂金的劳务费4月份为8692.59元，5月份2370.37元，共计欠张茂金11062.96元。2.阿里郎烤肉店于2019月3月8日至2019年5月8日之前，葛照山通过微信共计向张茂金转账19274元，但这些工资还包括郑利荣和张吉波的工资，2019年5月8日结算后仍欠张茂金11062.96元。综上，请求驳回阿里郎烤肉店的上诉请求，维持原判。张茂金向一审法院起诉请求：1.阿里郎烤肉店、葛照山支付张茂金工资款16569元及讨债花费3034元，共计19603元及逾期利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用全部由阿里郎烤肉店、葛照山承担。一审法院查明：张茂金于2019年2月16日开始在被告阿里郎烤肉店工作，双方口头约定月薪为8000元。2019年5月8日，双方当事人对四月份、五月份的工资进行结算，葛照山出具一份工资结算清单，内容为：“4月份金29天×=8692.59波29.5天×=4470.37；5月份金8天=2370.37波7天=1037.03共计16569.00元阿里郎工资4月份：13162元5月份：3407元共计16569元葛照山2019.5.8。”在张茂金与葛照山结算工资时，张茂金对对话内容进行了录音，在录音中出现以下内容：1、被告葛照山：“你4月份29天”…原告张茂金：“你给我那个伙计他俩通算就行…我给她们分开就行。”葛照山：“你记着就行了，你是29天，他俩29.5天这样你给他们分开就行了。”…葛照山：“5月份8天，他（张吉波）比你少一天，他7天，5月份的工资…”；2、张茂金：“咱先别说这些，咱先算算，俺几个人一共该多少钱，该多少工资行吧。”葛照山：“行，你的分开算，4月份5月份你的分开算…”；3、葛照山：“4月份是8692.00元，零头我就没给你算。”张茂金：“你放心吧！没算，没算。”2019年3月8日至2019年5月8日之前，葛照山通过微信共向张茂金转账19274元；2019年5月22日，葛照山通过微信共向张茂金转账两笔共计2932元。张茂金与葛照山的微信聊天记录显示：5月22日早上11：28葛照山向张茂金发送一张照片，照片内容为“郑利荣533元张波3399-1000=2399元”，随后葛照山向张茂金微信转账533元、2399元，并称“他俩的工资”。另查明，阿里郎烤肉店为个体工商户，经营者为葛照山，组成形式为个人经营。本院认为，本案为劳务合同纠纷。张茂金为阿里郎烤肉店提供劳务，双方形成劳务合同关系，葛照山作为经营者经结算后为张茂金出具结算清单，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故张茂金要求阿里郎烤肉店和葛照山支付劳务费的主张，予以支持。关于张茂金诉求的劳务费数额问题，结合张茂金提交的结算清单及当时的录音资料，在该结算清单中包括张茂金的工资和另外两人的工资，其中张茂金4月份、5月份的工资数额分别为8692.59元、2370.37元，以上共计11062.96元。关于张茂金诉求的利息问题，双方在结算劳务费时并未约定支付利息及支付时间,但葛照山拖欠原告张茂金劳务费未付,致使张茂金债权实现受阻,其有权要求赔偿损失，张茂金主张自起诉之日即2019年6月12日起按照银行同期贷款利率计算利息，予以支持。张茂金主张追要工资时花费3034元，但其提交的相关票据并不能证明与本案存在关联性，双方并未对追要工资时的花费进行约定，并且张茂金主张的利息已经对其因实现债权的损失进行了赔偿，故对张茂金的该项主张，不予支持。阿里郎烤肉店、葛照山辩称，其已经向原告张茂金支付过工资，并且已经付超。一审法院认为，阿里郎烤肉店、葛照山与张茂金在2019年5月8日对4、5月份工资进行了结算，在2019年5月8日之前微信转账19274元不能证明是支付的该结算清单中的工资数额；在2019年5月8日之后又支付的2932元，根据双方当事人的微信聊天记录，系支付的另外两人的工资。故阿里郎烤肉店、葛照山的上述辩解意见，不予采纳。综上，阿里郎烤肉店、葛照山应向张茂金支付劳务费11062.96元及利息（利息自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店、葛照山支付张茂金劳务费11062.96元及利息（自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张茂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由张茂金负担68元，濮阳市政和路阿里郎炭火烤肉店、葛照山负担77元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点为：一审判决阿里郎烤肉店支付张茂金劳务费数额是否适当。关于该焦点，根据张茂金提供的2019年5月8日双方当事人的结算清单及当时的录音，可以证明阿里郎烤肉店、葛照山还应支付张茂金劳务费11062.96元，在2019年5月8日之前微信转账19274元不能证明是支付的该结算清单中的工资数额，在2019年5月8日之后又支付的2932元，根据双方当事人的微信聊天记录，系支付的另外两人的工资。故阿里郎烤肉店的上诉请求，本院不予采纳。综上，阿里郎烤肉店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人阿里郎烤肉店负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十一月十三日书记员  王利丽