湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复148号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南湘辉住宅工业科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭4栋2804房。法定代表人：黄建中，总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。申请执行人：长沙市万寿建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道新城社区三环路旺和家园J栋101号。法定代表人：袁海燕，董事长。委托诉讼代理人：吴鑫，湖南平楚律师事务所律师。被执行人：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际3栋928号。法定代表人：彭海兵，董事长。复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司的委托诉讼代理人闵亚辉，申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人吴鑫，到庭参加了听证，现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院查明，申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司与被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司、湖南湘辉住宅工业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院于2018年6月12日做出（2017）湘0124民初4262号民事判决书，判决长沙盆诚建筑劳务有限公司应支付长沙市万寿建筑设备租赁有限公司租赁款338000元及相应的违约金，湖南湘辉住宅工业科技有限公司在欠付长沙盆诚建筑劳务有限公司工程款范围内对该债务承担连带责任。后因被执行人未积极履行该债务，长沙市万寿建筑设备租赁有限公司遂向本院申请强制执行，案号为（2019）湘0124执1489号。在执行过程中，湖南省宁乡市人民法院冻结了异议人湖南湘辉住宅工业科技有限公司名下银行存款347920元。后异议人湖南湘辉住宅工业科技有限公司提出执行异议，请求本院解除对上述347920元的冻结。湖南省宁乡市人民法院认为，申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司与被执行人长沙盆诚建筑劳务有限公司、湖南湘辉住宅工业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，异议人湖南湘辉住宅工业科技有限公司作为本案被执行人，对长沙盆诚建筑劳务有限公司欠付长沙市万寿建筑设备租赁有限公司的债务需在异议人欠付长沙盆诚建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。目前，在主债务人长沙盆诚建筑劳务有限公司尚无资产偿还债务的情形下，湖南省宁乡市人民法院依法对承担连带责任的异议人湖南湘辉住宅工业科技有限公司名下的银行存款347920元予以冻结，符合法律规定。虽然异议人称其需承担的连带责任目前因工程尚未结算而无法确定，但本院亦并未对上述冻结款项进行实质的处分，不会对异议人造成实质的影响。综上所述，对异议人的请求湖南省宁乡市人民法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南湘辉住宅工业科技有限公司的异议请求。复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司向本院提起复议称，长沙市万寿建筑设备租赁有限公司与长沙盆诚建筑劳务有限公司、湖南湘辉住宅工业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院在执行过程中，湖南湘辉住宅工业科技有限公司对湖南省宁乡市人民法院冻结其银行存款347920元不服，提出异议。湖南省宁乡市人民法院认定虽然复议申请人称其需承担的连带责任因工程尚未结算而无法确定，但湖南省宁乡市人民法院亦并未对上述冻结款项进行实质的处分，不会对复议申请人造成实质的影响，并作出（2019）湘0124执异56号执行裁定书驳回湖南湘辉住宅工业科技有限公司的异议申请。事实上，湖南湘辉住宅工业科技有限公司并非涉案债务的主债务人，而是以其对长沙盆诚建筑劳务有限公司的“欠付工程款”为限对长沙盆诚建筑劳务有限公司的债务承担责任。现湖南湘辉住宅工业科技有限公司与长沙盆诚建筑劳务有限公司公司之间是否存在欠付工程款、欠付的具体金额、是否应立即支付工程款等问题都没有确定。在此情况下强制执行湖南湘辉住宅工业科技有限公司财产，损害了湖南湘辉住宅工业科技有限公司的合法权益。且湖南湘辉住宅工业科技有限公司在正常运营的情况下支付能力尚可，在与长沙盆诚建筑劳务有限公司的工程结算完毕后，若需要由湖南湘辉住宅工业科技有限公司承担涉案债务清偿责任，湖南湘辉住宅工业科技有限公司将积极履行义务。人民法院冻结湖南湘辉住宅工业科技有限公司银行账户，不仅导致湖南湘辉住宅工业科技有限公司无法正常使用公司账户，运营受到严重不良影响。更不利于判决的顺利执行，是各当事人陷入循环诉讼，增加诉累。请求本院一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异56号执行裁定；二、撤销湖南省宁乡市人民法院对复议申请人所有的银行存款347920元的冻结裁定。申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司称，一、湖南湘辉住宅工业科技有限公司作为本案被执行人，理应积极履行法律义务，湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4262号民事判决判决湖南湘辉住宅工业科技有限公司在其欠付第三人长沙盆诚建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带责任，既然是承担连带责任，就不存在复议申请人所说的主债务人、次债务人一说。在本案执行过程中因长沙盆诚建筑劳务有限公司无可供执行的财产，湖南湘辉住宅工业科技有限公司作为本案的被执行人，人民法院冻结其账户的执行措施合法合理。二、执行法院对复议申请人的账户实施的冻结措施，不会对其造成实质影响，根据湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4262号民事判决，湖南湘辉住宅工业科技有限公司承担连带责任，在长沙盆诚建筑劳务有限公司无财产可供执行的前提下，湖南省宁乡市人民法院依法冻结湖南湘辉住宅工业科技有限公司名下银行存款347920元，但并没有对该笔存款进行扣划。湖南湘辉住宅工业科技有限公司的账户在347920元之外的金额仍可正常使用，对其公司运营不会造成任何实质影响。该冻结的347920元是湖南湘辉住宅工业科技有限公司在本案执行中应积极履行的法定义务。请求本院驳回复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司的复议申请。本院查明，复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异56号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与湖南省宁乡市人民法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案的执行依据湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初4262号民事判决虽判决湖南湘辉住宅工业科技有限公司在其欠付第三人长沙盆诚建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带责任，但在该民事判决中对欠付工程款的数额没有明确。因执行依据中给付内容不明确，湖南省宁乡市人民法院在执行过程中直接认定欠付工程款的数额为347920元，冻结复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司银行存款347920元无法律依据，对申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司对复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司的执行申请应当暂时予以驳回。复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司提出的执行复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异56号执行裁定；二、驳回申请执行人长沙市万寿建筑设备租赁有限公司对复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司的执行申请；三、解除对复议申请人湖南湘辉住宅工业科技有限公司银行存款347920元的冻结。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月二十八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。