wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3837号原告深圳市高新建混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇固戌路口农科所内，统一社会信用代码91440300736276624G。法定代表人张国林。委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。委托代理人刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告杜海平，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地广东省深圳市宝安区。被告彭惠灵，男，汉族，1958年8月25日出生，住所地广东省深圳市福田区。被告深圳市宝安区东方贸易行，住所地深圳市宝安区宝城6区新华都酒店附楼4楼，注册号4403061017671。法定代表人江创宁。第三人深圳市东江渔村实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新城龙井路一号二楼，注册号4403011053881。法定代表人林华课。原告深圳市高新建混凝土有限公司诉被告杜海平、彭惠灵、深圳市宝安区东方贸易行及第三人深圳市东江渔村实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，三被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、请求判令三被告依据（2013）深宝法民二初字第1945号民事判决书对第三人未清偿债务人民币1,128,981.22元（混凝土款人民币965,422.22元、暂计至起诉之日的利息及迟延履行期间的债务利息人民币150,000元、依该判决应承担的诉讼费人民币13,559元）共同承担连带清偿责任；2、本案公告费用及诉讼费用由三被告共同承担。本案相关情况一、三被告是第三人的股东：经工商资料查询，第三人深圳市东江渔村实业有限公司的股东有三名，分别为本案被告杜海平、彭惠灵、深圳市宝安区东方贸易行。二、原告与深圳市东江渔村实业有限公司之间的民事案件情况：第三人深圳市东江渔村实业有限公司因拖欠原告款项，原告于2013年向我院提起诉讼，案号为（2013）深宝法民二初字第1945号。该案于2013年11月29日作出民事判决书，判决第三人深圳市东江渔村实业有限公司向原告支付混凝土款人民币965,422.22元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月24日起计至判决确定的支付之日止），并由第三人深圳市东江渔村实业有限公司负担该案件受理费13,559元。该判决生效后进入执行程序，但因第三人深圳市东江渔村实业有限公司没有可供执行的财产，我院于2014年9月10日作出（2014）深宝法西执字第196-2号执行裁定书，裁定终结执行程序。三、第三人深圳市东江渔村实业有限公司的经营状态：已经吊销，未注销。2014年1月24日深圳市市场监督管理局对第三人深圳市东江渔村实业有限公司作出《行政处罚决定书》，因第三人深圳市东江渔村实业有限公司在规定的期限内未依法参加企业年度检验，吊销该公司的营业执照。至本案诉讼，原告未向深圳市中级人民法院申请对第三人深圳市东江渔村实业有限公司进行破产清算。四、三被告是否应向原告承担股东责任：不应当。原告主张第三人深圳市东江渔村实业有限公司被吊销后，三被告至今未组成清算组对第三人进行清算，且第三人现已经“人去楼空”无法清算，因此三被告作为第三人的股东应就第三人拖欠原告的债务向原告承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依据本案中证据显示，第三人深圳市东江渔村实业有限公司在被吊销后，三被告作为股东没有依法及时组成清算组对公司进行清算。但公司能否进行清算这一事实，涉及对公司经营期间财产状况、财务账册、重要文件等的全面清理和核算，需根据清理和核算工作开展过程中的具体情况确定其是否能够正常完成清算，一般应经过清算过程才能确定，故在第三人未进行清算的情况下无法确定第三人是否无法进行清算。且原告没有提交任何证据证明第三人公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失以及三被告没有清算的行为与公司的主要财产、账册、重要文件等灭失存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市高新建混凝土有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币14,960元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 李  碧  清人民陪审员 姜  杰  玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1709号 申请执行人黄早香与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日强制扣划了被执行人黄芳在黄石市住房公积金管理中心大冶分中心的住房公积金195241.02元。申请执行人黄早香收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请人黄早香向本院申请执行（2019）鄂0281执1709号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5482号 原告：王昌英，女，1952年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。 原告：宁波均胜远大海运有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。 法定代表人：孙和成。 委托诉讼代理人：赵军飞，该公司员工。 原告王昌英诉被告宁波均胜远大海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告王昌英撤回起诉处理。 审判员  刘筱文 二〇一九年十一月十九日 法官助理仲翀 书记员劳国强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4193号原告：红塔区旭腾租车行，经营场所：云南省玉溪市红塔区许家湾路41-1号，注册号：530402600513678。经营者：包旭辉，男，1978年6月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：陈建根，男，1975年9月14日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告红塔区旭腾租车行与被告陈建根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红塔区旭腾租车行的经营者包旭辉到庭参加诉讼，被告陈建根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区旭腾租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5600元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失1169.4元[以5600元为基数，按年利率7.15%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准），暂计算2016年10月8日至2019年9月9日止]，之后的逾期付款损失按年利率7.15%计算至实际支付日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告红塔区旭腾租车行系个体业主。2016年9月5日至2016年10月1日被告在原告处租赁汽车共欠租车费用5600元，2016年9月30日被告给原告出具《借条》一张，载明“向包旭辉借款5300元，补漆费300元，2016年10月7日还清”。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托不还。被告未按约定偿还欠款，违反了双方的约定，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定违约责任，但依据有关法律规定，被告应赔偿原告逾期付款损失至款项实际支付日止。原告为维护合法权益故诉至法院。被告陈建根未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份、个体工商户营业执照复印件一份、被告驾驶证复印件一份。证明：原、被告的身份情况及原告具有合法主体资格。2.借条原件一张、车辆借用协议书原件一份。证明：被告陈建根从2016年9月5日至2016年10月1日在原告处租赁车辆，欠原告租车费用5300元及补漆费300元；2016年9月30日经原、被告确认，被告尚欠原告5600元；被告未按期支付欠款已构成违约，应赔偿原告逾期付款违约金。被告陈建根未向法庭举证。被告陈建根未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。另查明，被告出具的《借条》中“向包旭辉借款5300元”实为2016年9月30日双方结算时确认的被告欠原告的租车款。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，即“支付逾期付款损失1169.4元（以5600元为基数，按年利率7.15%暂计算2016年10月8日至2019年9月9日止），之后的逾期付款损失按年利率7.15%计算至实际支付日止”。原告当庭放弃该项请求，系当事人的权利处分，本院予以准许。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《车辆借用协议书》合法有效，各方当事人均应依法履行合同约定的义务。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告依照合同约定将车辆交付被告使用，被告未按约支付租金，且在租用车辆期间致使车辆受损，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠租车款及补漆费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈建根于本判决生效之日起三十日内支付原告红塔区旭腾租车行所欠租车款及补漆费共计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇一九年十一月十八日书记员  马 荣
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3080号原告：余某，女，1979年3月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：薛某，男，1981年1月23日出生，汉族，住卢氏县。原告余某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告薛某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1．要求被告薛某向原告给付离婚补偿费人民币拾万元整（100,000.00元）。2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被薛某红因感情不和于2017年2月10日离婚，签订离婚协议书，协议约定被告自愿向原告支付补偿费六万元整（60,000.00元），并由被告薛某亲出具欠条一份，欠条约定被告于2018年7月15日前付清，如果推迟付10万元整。但到期后，原告多次要求被告薛某支付补偿款，被告人至今不予支付。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持。薛某未答辩。经审理查明的事实与原告起诉的事实基本相同，且有原告提交的离婚协议及欠条为证。本院认为，原、被告协议离婚时，双方达成了由被告向原告支付补偿费60,000元的约定，同时被告又在欠条上向原告承诺，如若不按时支付补偿款则向原告支付100,000元。以上内容是被告向原告的承诺，被告应当按照约定和承诺全面履行自己的给付义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛某于本判决生效之日起十五日内向原告余某支付补偿款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 朱  金  鹏二〇一九年十一月十三日书记员 郭昱君（兼）
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2818号   原告：新疆蓝讯飞通信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路442号1栋17层01室。   法定代表人：赵维宁，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。   被告：新疆国泰新华化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩南产业园国泰路88号（金盆湾社区）。   被告：新疆天晟信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号百花村数码城27楼2703室。   本院在审理原告新疆蓝讯飞通信息技术有限公司诉被告新疆国泰新华化工有限责任公司、新疆天晟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告新疆蓝讯飞通信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆蓝讯飞通信息技术有限公司撤回起诉处理。   审判员 杨晓毅   二〇一九年十一月十八日   书记员 史彩霞
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3061号之一 顾学磊： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30106号深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、陈莉等38人（详见附表）：关于申请人陈莉等38人申请执行深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议三十八案，深劳人仲裁案（2019）10428号等仲裁裁决文书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30091-30128号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号申请人执行依据立案标的个案执行费（2019）粤0304执30091号陈莉深劳人仲裁案（2019）10428号748.52（2019）粤0304执30092号王文俊深劳人仲裁案（2019）10426号1304.38（2019）粤0304执30093号尧忆琪深劳人仲裁案（2019)10427号980.62（2019）粤0304执30094号李京容深劳人仲裁案（2019）10429号519.34（2019）粤0304执30095号韦莉源深劳人仲裁案（2019）10430号415.03（2019）粤0304执30096号苏晓云深劳人仲裁案（2019）10431号561.37（2019）粤0304执30097号郑亮洁深劳人仲裁案（2019）10432号73.10（2019）粤0304执30098号丁银银深劳人仲裁案（2019）10433号395.98（2019）粤0304执30099号杨亦诗深劳人仲裁案（2019）10434号770.21（2019）粤0304执30100号赵梦娟深劳人仲裁案（2019）10435号94.49（2019）粤0304执30101号赵楠楠深劳人仲裁案（2019）10436号1138751608.13（2019）粤0304执30102号杨迈深劳人仲裁案（2019）10437号100.27（2019）粤0304执30103号曾文倩深劳人仲裁案（2019）10438号198.25（2019）粤0304执30104号曾燕玲深劳人仲裁案（2019）10439号1723082484.62（2019）粤0304执30105号梁堃深劳人仲裁案（2019）10440号577.33（2019）粤0304执30106号何凤桃深劳人仲裁案（2019）10441号292.30（2019）粤0304执30107号韩凤琴深劳人仲裁案（2019）10442号886.94（2019）粤0304执30108号董红军深劳人仲裁案（2019）10063-2号2220693231.04（2019）粤0304执30109号孔金雷深劳人仲裁案（2019）10074号1167.20（2019）粤0304执30110号黄珠婷深劳人仲裁案（2019）10073号103.37（2019）粤0304执30111号孙嘉琦深劳人仲裁案（2019）10072号505.94（2019）粤0304执30112号刘鑫深劳人仲裁案（2019）10071号1044.55（2019）粤0304执30113号钟苏深劳人仲裁案（2019）10070号50.00（2019）粤0304执30114号李青深劳人仲裁案（2019）10069号393.13（2019）粤0304执30115号伏婷深劳人仲裁案（2019）10068号1100.98（2019）粤0304执30116号陈雨清深劳人仲裁案（2019）10067号1228541742.81（2019）粤0304执30117号张俊深劳人仲裁案（2019）10066号1278621817.93（2019）粤0304执30118号严欣深劳人仲裁案（2019）10065号305.17（2019）粤0304执30119号陈小宇深劳人仲裁案（2019）10064号254.68（2019）粤0304执30120号庞丽君深劳人仲裁案（2019）10061号799.28（2019）粤0304执30121号王贵福深劳人仲裁案（2019）10061号1200.46（2019）粤0304执30122号唐晓利深劳人仲裁案（2019）10060号1198.37（2019）粤0304执30123号张玉贵深劳人仲裁案（2019）10059号2580643770.96（2019）粤0304执30124号王君云深劳人仲裁案（2019）10058-2号2450553575.83（2019）粤0304执30125号沈大林深劳人仲裁案（2019）10057号1267791801.69（2019）粤0304执30126号朱琳深劳人仲裁案（2019）10056号752.12（2019）粤0304执30127号孟宪伟深劳人仲裁案（2019）10055号892.33（2019）粤0304执30128号田静深劳人仲裁案（2019）10054号431.50
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民特17号 申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：娄奉娟，女，该单位法律顾问。 被申请人：山东筑诚集团有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北莒州路南兴业银行华府写字楼C01幢1单元，统一社会信用代码9137110068827296X9。 法定代表人：胡明东，董事长。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人山东筑诚集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司称，2013年3月6日，申请人与被申请人签订（莲农商）高抵字（2015）年第1-2016号最高额抵押合同，被申请人以鲁（2017）五莲不动产权第0000009号、鲁（2017）五莲不动产权第0000019号、鲁（2017）五莲不动产权第0000020号、鲁（2017）五莲不动产权第0000021号、鲁（2017）五莲不动产权第0000024号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000025号项下的房产为其自2015年3月6日起至2021年3月5日止，在申请人处的借款在169000000元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理不动产抵押登记手续。 2017年6月9日，申请人与被申请人签订最高额抵押权变更协议，将（莲农商）高抵字（2015）年第1-2016号最高额抵押合同的抵押登记期限自2015年3月6日至2018年3月5日变更为2015年3月6日至2021年3月5日，并办理不动产抵押登记手续。不动产登记证明号为：鲁（2017）五莲不动产证明第0002106号、鲁（2017）五莲不动产证明第0002107号、鲁（2017）五莲不动产证明第0002108号、鲁（2017）五莲不动产证明第0002109号、鲁（2017）五莲不动产证明第0002110号、鲁（2017）五莲不动产证明第0002111号。 2019年6月28日，申请人与被申请人签订（莲农商）流借字（2019）年第1-2036号流动资金借款合同，约定借款金额200万元，按月结息，到期还本付息，期限自2019年6月28日至2020年6月26日。同日，申请人与被申请人签订（莲农商）流借字（2019）年第1-2037号流动资金借款合同，约定借款金额1500万元，按月结息，到期还本付息，期限自2019年6月28日至2020年6月24日。申请人依约履行了放款义务，但被申请人未按约支付利息，至今尚欠申请人借款本金1700万元及计算至2019年10月20日的利息343667.89元。 上述抵押担保的债权，申请人于2019年11月20日出具宣布债权确定期间提前届满通知书并送达被申请人，要求被申请人在收到通知书三日内偿还所欠全部借款本息，但被申请人未在指定期限内履行还款义务。截至2019年10月20日，被申请人尚欠借款本金1700万元及计算至2019年10月20日的利息343667.89元。为维护原告合法权益，请求对被申请人名下位于五莲县的鲁（2017）五莲不动产权证第0000009号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000019号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000020号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000021号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000024号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000025号项下的房产予以拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖价款在抵押担保范围内优先受偿。 被申请人山东筑诚集团有限公司称，对申请人的申请事项无异议，对流动资金借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、不动产产权证等证据均无异议。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、不动产产权证等证据均真实、合法，与本案有关联，被申请人山东筑诚集团有限公司对此也予以认可，本院予以采信。山东筑诚集团有限公司作为抵押人,自愿以登记在其名下的位于五莲县鲁（2017）五莲不动产权证第0000009号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000019号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000020号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000021号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000024号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000025号项下的房产为其自2015年3月6日起至2021年3月5日止，在申请人处的借款在169000000元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述抵押房产均已办理抵押登记手续，抵押权合法成立并生效。2019年6月28日，申请人与被申请人签订（莲农商）流借字（2019）年第1-2036号流动资金借款合同和（莲农商）流借字（2019）年第1-2037号流动资金借款合同，申请人分别按照合同约定向被申请人发放贷款共计1700万元。后，被申请人未按照合同约定偿还利息，已构成违约。截至2019年10月20日，被申请人尚欠借款本金1700万元及计算至2019年10月20日的利息343667.89元。申请人根据双方签订的（莲农商）高抵字（2015）年第1-2016号最高额抵押合同第7.1条的约定，宣布债权确定期限提前届满，符合法律规定以及合同约定。根据申请人与被申请人之间的最高额抵押合同，申请人行使抵押权的条件成立，申请人有权请求人民法院依法拍卖或者变卖被申请人抵押的上述房产，申请人对拍卖或者变卖所得价款在169000000元范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第(一)项规定,裁定如下: 一、准许拍卖、变卖被申请人山东筑诚集团有限公司抵押的位于五莲县的鲁（2017）五莲不动产权证第0000009号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000019号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000020号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000021号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000024号、鲁（2017）五莲不动产权证第0000025号项下的房产； 二、申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司对上述抵押物拍卖或者变卖所得价款在169000000元范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人山东筑诚集团有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王友明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督270号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，系该公司总经理。委托代理人：李治林，男，龙湖物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：王艳茹，女，1964年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人王艳茹申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督270号支付令,限令被申请人王艳茹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人王艳茹。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督270号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5299号原告曹大套与被告王领劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李国亮二〇一九年十一月十九日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2044号之一 申请执行人：解娟，女，汉族，1979年7月8日出生，住舒城县城关镇。 被执行人：舒城中影嘉纳院线管理有限公司，住所地舒城县城关镇。 法定代表人：杨少甫，执行董事。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）舒劳人仲案字139-11号仲裁调解书，调解书确认双方达成如下协议：被申请人舒城中影嘉纳院线管理有限公司于本调解书生效之日起十五日内一次性支付给申请人解娟劳动报酬、未缴社会保险经济损失等计人民币18340.45元。仲裁调解书生效后，舒城中影嘉纳院线管理有限公司未按确定期限履行给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，查封了被执行人的设备等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，查封的设备暂不宜处置，等以后发现其他可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人查封的财产暂不宜处置，无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再246号原审原告：尚某，男，汉族，1988年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审委托代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。原审被告：连云港市正云贸易有限公司，住所地连云港市海州区云台山风景名胜区云台乡云善路5-3号。法定代表人：张斌，该公司经理。原审被告：连云港市锦云商贸有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路68号锦云大厦。法定代表人：成以智，该公司经理。原审被告：张某，男，1949年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。以上三被告共同原审委托代理人范庆好，男，1963年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚某与原审被告连云港市正云贸易有限公司、连云港市锦云商贸有限公司（以下简称锦云公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）苏0706民初232号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月17日作出（2019）苏0706民监244号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告尚某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本息322万元及自2015年3月29日起至还清之日止按月2%计算利息，并承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告于2012年11月16日因缺钱在原告处借款700万元，被告于同日书写借条并委托原告将款项汇至其指定的账户，其中20万以现金方式给付，原告按约定履行了付款义务。借款到期后被告偿还部分借款，2015年11月20日，被告向原告出具承诺函承诺还款，但仍未能清偿。原告诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告尚某涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初232号民事调解；二、驳回原审原告尚某的起诉，移送公安。案件受理费16280元，不予收取，保全费5000元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1221号 上诉人谢正英，女，1962年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人谢正英因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初43号行政裁定，向本院提起上诉。 谢正英上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，谢正英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。谢正英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，谢正英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。谢正英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周建秋
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1521号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告:何荣，女，1967年11月3日出生，汉族，住翼城县。被告：何彦龙，男，1965年4月23日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何荣、何彦龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告何荣到庭参加诉讼，被告何彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.被告何荣、何彦龙偿还我社借款本金49000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13137.58元，本息合计62137.58元。并自2019年8月21起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月26日，被告何荣和何彦龙向我社申请借款49000元。2017年2月28日被告何荣与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金49000元，月利率9.87‰，贷款期限自2017年2月28日至2019年2月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款49000元，借款到期后，被告何荣未按照约定归还贷款本息。截止2019年8月21日，尚欠我社借款本金49000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13137.58元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告何荣辩称，对原告起诉无异议，对借款金额和利息、罚息没有异议，希望原告减免一部分利息。我可以每月偿还200元。被告何彦龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告何荣与何彦龙系夫妻关系。2017年2月26日，被告何荣和何彦龙向原告信用社申请借款49000元。2017年2月28日被告何荣与原告信用社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金49000元，月利率9.87‰，贷款期限自2017年2月28日至2019年2月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告信用社依约向被告何荣发放贷款49000元，借款到期后，被告何荣未按照约定归还贷款本息。截止2019年8月21日，尚欠原告信用社借款本金49000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13137.58元。本院认为：一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告何荣签订的借款合同系各方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认；二、原告信用社向被告何荣发放贷款后，被告何荣应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告何荣依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持；三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告何荣与何彦龙系夫妻关系，二人向信用社提交的《借款申请书》可以证明何彦龙对何荣向原告借款是知情，且有共同举债的合意，该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还；四、被告何彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣、何彦龙于本判决生效后十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金49000元及2019年8月21日前未清偿的利息、罚息13137.58元，本息合计62137.58元；并自2019年8月21起至借款偿还完毕之日止以49000元为基数，按月利率14.805‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告何荣、何彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十一月五日书记员  陈俊琴
四川省自贡市沿滩区人民法院 支 付 令 （2019）川0311民督1号 申请人：四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路66号。 法定代表人：吴德华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区库车县天山东路645号。 法定代表人：黄云富，董事长。 申请人四川省自贡工业泵有限责任公司于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人四川省自贡工业泵有限责任公司称，申请人与被申请人于2015年至2018年签订了多个买卖合同，后申请人已经全部完成合同约定的义务，但被申请人仍有部分货款未向申请人支付，金额共计269765.71元。双方针对该笔欠款于2019年8月26日达成《协议》，被申请人认可并在该协议中约定分三期向申请人支付剩余款项，但被申请未按照协议中约定的时间向申请人付款。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人新疆紫光永利精细化工有限公司给付申请人四川省自贡工业泵有限责任公司货款269765.71元。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2019年8月26日签订的协议中约定“在2019年10月30日甲方（被申请人）向乙方（申请人）支付10万元，在2019年12月30日前甲方（被申请人）向乙方（申请人）支付10万元，在2020年2月20日前甲方（被申请人）向乙方（申请人）支付69765.71元”，依据申请人与被申请人所做的付款约定，截至申请人向我院申请支付令之日止，申请人对被申请人的到期债债权为10万元，其余两笔债权均未到期，不适用督促程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人新疆紫光永利精细化工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川省自贡工业泵有限责任公司100000元。 申请费1782元，由被申请人新疆紫光永利精细化工有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十一月三十日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4605号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨子正，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周红佑，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二被申请人共同委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勰，女，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊海霞，女，1986年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人杨子正、周红佑因与被申请人陈勰、熊海霞买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子正、周红佑申请再审称，1.再审申请人与伊思多尔公司并无合同关系，双方从未签订任何协议；2.再审申请人认可伊思多尔公司为再审申请人与被申请人之间购车合同的第三方义务人，并不能否定被申请人的合同义务；3.如果《伊思多尔购车居间服务协议书》合法有效，也只能约束合同双方当事人，如合同的一方伊思多尔公司不履行购车首付款合同义务，只能由被申请人向伊思多尔公司主张权利，欣大公司无权向伊思多尔公司主张该协议书权利；4.被申请人与伊思多尔公司之间的《伊思多尔购车居间服务协议书》是法律所禁止的行为，应认定无效。被申请人与伊思多尔公司之间的无效合同法律后果，就是应由两被申请人向伊思多尔公司请求返还12万元及损失赔偿，与再审申请人没有任何关系。5.被申请人以10．5万元享有15.19万元汽车的交换权利违背了合同法权利义务平等原则。综上，请求：1.对本案依法再审；2.撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1227号民事判决，维持一审判决；3.由被申请人负担本案一、二审案件受理费。本院经审查认为，被申请人熊海霞与伊思多尔公司签订的《伊思多尔购车居间服务协议书》约定，熊海霞通过公司平台团购车辆，由伊思多尔公司为其支付购车三成首付款、购置税、保险等。之后，熊海霞与欣大公司签订了《常德欣大汽贸汽车销售合同书》，选购了涉案车辆，欣大公司也于2018年4月27日将涉案车辆交付给被申请人。现因伊思多尔公司涉嫌犯罪，故再审申请人以其未收到上述协议中约定的本因由伊思多尔公司支付的首付款为由，向被申请人主张涉案车辆的首付款。再审申请人杨子正、周红佑称，《伊思多尔购车居间服务协议书》系被申请人与伊思多尔公司之间订立的合同，而再审申请人与伊思多尔公司之间并没有签订任何合同，因此涉案车辆首付款应由被申请人支付。虽然再审申请人认为其与伊思多尔公司之间并没有合同关系，但认可涉案车辆由伊思多尔公司支付购车首付款的销售模式，且之前一直按照这种销售模式销售了多辆汽车。另，被申请人与伊思多尔公司签订的《常德欣大汽贸汽车销售合同书》，对本案争议的购车三成首付款并未约定，且该合同约定“卖方将于购方全款到账后将新车做完新车检验工作后以购车方核对无误后交车”，再审申请人作为卖方已将车辆交付给了被申请人，表明该合同涉及的权利义务双方均已履行完毕，故二审判决认为再审申请人向被申请人主张支付购车款及违约金没有事实和法律依据，并无不当。至于再审申请人所称因伊思多尔公司涉嫌犯罪，故《伊思多尔购车居间服务协议书》应认定无效的问题，因伊思多尔公司的犯罪行为并不必然导致本案合同无效，故其该理由不成立。综上所述，再审申请人杨子正、周红佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子正、周红佑的再审申请。审 判 长  蒋 琳审 判 员  郑一兵审 判 员  刘 程二〇一九年十一月二十五日法官助理  申 昇书 记 员  曹日升
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2122号 原告：齐绍刚，男，1963年3月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：盛国清，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告齐绍刚与被告盛国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐绍刚到庭参加了诉讼，被告盛国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐绍刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年始，被告因做工程需资金周转向原告借款100000元，约定年利息30000元，被告中途支付部分利息。2017年11月5日，被告更换借条（本息166000元），并出具了借款情况和还款承诺情况说明。后被告多次还款，至2018年底仍欠我本金76000元未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持我的上列诉讼请求。 被告盛国清未提出答辩,亦未到庭应诉。 原告齐绍刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告盛国清未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院结合原告齐绍刚提交的证据，认定本案事实如下：被告盛国清于2014年向原告齐绍刚借款100000元，约定年息30000元。2017年11月5日，双方对账后，被告盛国清向原告更换了借条，该借条注明欠齐绍刚现金166000元。同日，被告向原告出具了借款情况和还款承诺情况说明，承诺在2017年12月份前付清原告借款166000元。后经原告催要，被告陆续还款90000元，下欠借款76000元一直未付，以致成讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告盛国清向原告齐绍刚借款，属民间借贷关系。双方在2017年11月5日对本息进行结算后，未再约定利息，但约定了还款期限。故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告盛国清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛国清于本判决生效之日起十日内偿还原告齐绍刚借款76000元及自2018年1月1日起至实际还清欠款之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半收取850元，由被告盛国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇一九年十一月十八日 法官助理彭向峰 书记员  黄 帆
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4613号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码91341222762750780U。法定代表人：王鑫，系公司总经理。被执行人：李定娇，男，1991年11月15日生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市，统一社会信用代码91321300704017628B。负责人：陈跃飞，系公司总经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司与被执行人李定娇、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2017）苏1234民初3805号民事判决书，本院于2019年10月21日立案执行。根据该判决书及申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司支行的申请，本案的执行内容为：李定娇偿还中国平安财产保险股份有限公司太和支公司148800元。中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司偿还中国平安财产保险股份有限公司太和支公司2000元。案件受理费4060元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担744元，由李定娇、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担3316元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李定娇未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月21日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与申请人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司达成协议。申请人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司自愿撤销对中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的执行申请。未发现被执行人李定娇有可供执行的财产线索；2、2019年10月5日对被执行人李定娇限制高消费；3、2019年9月9日与现场实地调查，未找到被执行人李定娇所有的其他财产线索；4、2019年10月30日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十八日书记员 沈文斐
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执896号 申请执行人：陈淑理，女，1983年9月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托代理人：吴亮，男，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被执行人：汤夏生，男，1971年7月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人陈淑理与被执行人汤夏生民间借贷纠纷一案中，因汤夏生拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈淑理向本院申请强制执行，请求强制执行汤夏生偿还借款人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月2日向汤夏生公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年9月10日对其处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6137号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：周某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告周某某物业合同服务纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月二十七日书记员  严田
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8174号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某1，系该公司经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：李某2，女，1979年7月9日出生，居民，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十一月十二日   书记员 高 馨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1260号 申请执行人李贵臣，男，1928年4月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人韩建国，男，1957年5月7日出生，汉族，住承德市隆化县。 申请执行人韩占国，男，1965年4月11日出生，汉族，住承德市隆化县。 申请执行人韩东凤，女，1962年12月27日出生，汉族，住承德市隆化县。 被执行人张香花，女，1947年9月14日出生，汉族，住河北省承德市。 申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤与被执行人张香花侵权责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年12月18日作出的（2019）冀0802民初5232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人张香花仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人张香花纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人张香花名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人张香花长时间下落不明，经本院多次查找，但始终未能找到被执行人张香花的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人张香花有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤均予以认可。经本院书面征求申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人李贵臣、韩建国、韩占国、韩东凤发现被执行人张香花有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月九日 书记员  傅再冉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2061号原告：茌平县环通运输有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处枣乡街东、振兴路北正泰商业楼4B-1号。法定代表人：马庆良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被告：李志，男，1988年7月17日出生，汉族，现下落不明。被告：王立立，女，1984年9月6日出生，汉族，现下落不明。原告茌平县环通运输有限公司与被告李志、王立立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县环通运输有限公司到庭参加了诉讼。被告李志及王立立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平县环通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付74.5万元并承担原告的利息损失；2.诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告李志偿还原告借款74.5万元及利息，利息以74.5万元为基数自2018年9月21日起计算至付清之日止，按月利率1%计算。事实与理由：二被告为家庭生活需要从事运输生意，向河北省平山县农村信用社借款购置了鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××等6辆重型运输车，原告为其提供担保。二被告未按时偿还贷款，原告代其还清了借款本息。因二被告没有向原告清偿，2018年9月21日经双方协商，二被告将所购置的上述6辆车折价偿还原告，形成结算协议一份，被告尚欠原告74.5万元。被告未按约履行还款协议，无奈诉至法院。请求法院维护原告的合法权益。被告李志、王立立未作答辩。原告向本院提交李志签名的《茌平县环通运输有限公司购车借款合同》6份、《茌平县环通运输有限公司车辆挂靠合同》6份、《关于环通公司与李志欠款事宜结算协议》6份以及二被告的离婚协议书复印件1份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法与本院有关联，依法确认为有效证据。依上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月被告李志向原告借款共计466378元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分36期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ3817号重型货车一辆抵顶欠款25万元后尚欠原告抽本金10.6万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。2017年3月被告李志向原告借款共计466378元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分37期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ3920号重型货车一辆抵顶欠款25万元后尚欠原告抽本金12万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。2017年4月被告李志向原告借款共计326646元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分25期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ3920号重型货车一辆抵顶欠款15万元后尚欠原告抽本金7.2万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。2017年4月被告李志向原告借款共计465264元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分37期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ1192号重型货车一辆抵顶欠款25万元后尚欠原告抽本金15.5万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。2017年5月被告李志向原告借款共计465264元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分37期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ1191号重型货车一辆抵顶欠款25万元后尚欠原告抽本金13.7万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。2017年5月被告李志向原告借款共计469164元购买鲁Ｐ×××××号重型货车一辆并挂靠原告经营，挂靠期间不交纳管理费。借款按月息1%计息，分37期偿还。2018年9月21日双方达成结算协议，李志以PJ1191号重型货车一辆抵顶欠款25万元后尚欠原告抽本金15.5万元，李志于2020年9月20日前还清，未偿还部分按照原利息月息1分计算。经双方协商，李志每月20号还款1000元。被告李志与原告达成结算协议后未按约偿还，后下落不明，原告诉至法院。另查明，被告李志与王立立2015年6月17日登记结婚，2019年2月11日协议离婚。庭审中，原告申请撤回对王立立的起诉，本院依法予以准许。本院认为，经结算被告李志尚欠原告抽本金共计74.5万元，李志应当偿还并按约定支付利息。其未按约定每月偿还1000元，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条规定，判决如下：被告李志于本判决生效后三日内偿还原告茌平县环通运输有限公司抽本金74.5万元及利息（利息以74.5万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  姚江三人民陪审员  王秀珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高爱玲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3034号原告：段中桂，女，1973年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈小连，湖北乾泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱孝明，男，1965年7月17日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告段中桂与被告邱孝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段中桂的委托诉讼代理人陈小连到庭参加了诉讼，被告邱孝明经本院依法传唤味未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买板材，原告按约向被告供货，被告分别于2017年2月20日向原告出具欠条，下欠原告货款98530元，于2017年12月10日向原告出具欠条，下欠原告PVC板子款10000元，则至2017年12月10日被告共计欠原告货款108530元。被告从2017年12月10日之后至今共给付原告货款45400元，下欠货款63130元至今未付。原告认为，被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告偿还原告货款63130万元及利息（截止2019年8月28日已经产生利息7156元，剩余利息以63130元为本金，按年利率6%标准，从2019年8月29日起计算至全部货款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告邱孝明未答辩。原告段中桂为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证、被告签字的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、欠条两份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告邱孝明未向法庭提交证据。对原告提交的证据1、2，被告未到庭质证，本院认为，该两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2016年3月至2017年，原告从事板材销售，被告在武汉市汉阳区从事卫浴的加工和销售。被告从2016年开始向原告购买板材，原告按约向被告供货。2017年2月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款98530元，被告向原告出具98530元的欠条一张。之后原告继续向被告供货，2017年12月10日，原、被告双方对继续供货期间的货款进行结算，被告下欠原告货款1万元，被告向原告出具10000元欠条一张。被告于2018年2月1日给付原告货款40000元、2018年10月28日给付原告货款400元、2018年11月28日给付原告货款5000元，被告下欠原告货款63130元至今未付。本院认为，债务应当偿还。被告下欠原告货款63130元的事实，有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，故被告邱孝明应当偿还原告段中桂63130元，对原告要求被告邱孝明给付货款63130元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因其未提供证据证明该请求符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱孝明在本判决生效之日起十日内偿还原告段中桂欠款63130元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1378元，减半收取689元，由被告邱孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1378元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一九年十一月六日书记员  王正江
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2063号罪犯宋总旺，男，1988年11月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2016年3月28日作出（2015）丰刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人宋总旺犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑9年2个月，并处罚金人民币60000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失、追缴或责令退赔，发还相关被害人。判决发生法律效力后于2016年4月15日交付执行。2016年9月8日被天津市公安局宁河分局从河北省监狱管理局冀东分局解回。天津市宁河区人民法院于2017年1月23日作出（2017）津0117刑初9号刑事判决，以被告人宋总旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，与前判决数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金66000元，违法所得予以追缴或责令退赔。刑期自2014年12月9日起至2024年8月7日止。判决发生法律效力后2017年2月10日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋总旺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯宋总旺的减刑意见。经审理查明，罪犯宋总旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋总旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋总旺减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月9日起至2024年3月7日止），并处罚金人民币66000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1876号申请执行人：王晓秀，女，1958年3月20日，汉族，东营区物价局退休职工，住东营市东营区。被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，住址不详。被执行人：东营市康源医药连锁有限公司，住所地：东营区淄博路258号。统一社会信用代码913705027720539974。法定代表人：王菊英，经理。本院在执行申请执行人王晓秀与被执行人成光前、东营市康源医药连锁有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知未果后依法公告送达。2、本院于2019年7月24日和10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下东营市康源医药连锁有限公司无车辆登记信息；被执行人成光前名下有2006年别克牌、2009年别克昂克雷牌、2009年比亚迪牌汽车三辆，因价值较低，申请执行人不要求采取强制措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人东营市康源医药连锁有限公司名下无房产登记信息；被执行人成光前名下房产均已被查封且有抵押，申请执行人不要求采取强制措施。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行人东营市康源医药连锁有限公司已停止营业。7、申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息1520000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2048号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月十二日书记员 崔 明
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初475号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人许丕桂，男，汉族，1986年6月15日出生于福建省福鼎市，高中文化，个体经营户，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人许丕桂犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人许丕桂到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年9月29日凌晨2时许，被告人许丕桂醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车载其朋友颜曲玲从福鼎市龙安开发区金港明珠ＫＴＶ门口沿安洋路行驶至龙安开发区环岛，而后掉头开至康乐美足浴城门口，二人进店消费，后被告人许丕桂在该足浴城内被民警查获，经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人许丕桂血液中乙醇含量为135.4175ｍｇ／100ｍｌ，当日,被告人许丕桂因阻碍执行职务被福鼎市公安局行政拘留八日，10月7日，被告人许丕桂在拘留期届满后被民警从拘留所带至福鼎市公安局。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人许丕桂在侦查、提起起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、并处罚金4000元至5000元、适用缓刑的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人许丕桂违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人许丕桂到案后能如实供述犯罪事实，有坦白及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人许丕桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月,并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一九年十一月十八日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 -2-
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1111号原告：王学生，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：谢福玲，女，黑龙江政通律师事务律师。委托诉讼代理人：王岩，女，1993年5月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人：张晓林，职位总经理。委托诉讼代理人：林嵩，男，该公司员工。原告王学生诉被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平养老公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王学生及其委托诉讼代理人谢福玲、王岩、被告太平养老公司委托诉讼代理人林嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学生诉称，原告于2017年11月22日购买太平智胜臻爱久久保险，保险期限从2018年1月1日至2018年12月31日止，包括保险责任意外残疾保险金50000.00元，意外医疗20000.00元，意外住院津贴5400.00元等。2018年4月23日，原告在工作中受伤，住院治疗47天，花费医疗费30000.00余元，经司法鉴定原告损伤为伤残10级。后双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告意外伤害保险、意外医疗、意外住院津贴、鉴定费700.00元，合计76100.00元，本案诉讼费由被告承担。被告太平养老公司辩称，原告在保险公司投保了太平智胜臻爱久久保险的事实属实。原告未向保险公司提供理赔材料请求赔偿，保险公司无法理赔。原告提出的意外残疾保险金诉求不合理，条款中有关残疾赔偿金的约定不属于保险法规定的比例赔付，赔偿原告意外伤残保险金5000.00元（50000.00元×10%），住院津贴是按照实际住院天数47天计算，即1410.00元（30.00元/天×47天），意外医疗20000.00元，因为原告已经赔偿，保险公司不再赔偿。故原告的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回原告部分的诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，提交了以下证据：1、保险单1份，证明保险期限是2018年1月1日到2019年12月31日，投保九项，涉及赔偿的项目是意外伤害赔偿保险50000.00元，意外医疗20000.00元，意外住院津贴5400.00元。2、原告住院病历4份，证明原告2018年4月23日意外伤害的事实，住院治疗47天，病情为双眼化学烧伤。3、医疗费票据4张，证明花去医疗费28039.10元。4、司法鉴定书2份，证明中国人民解放军二一一司法鉴定中心军211（2019）临司鉴字369号司法鉴定意见书鉴定结论为原告构成十级伤残，医疗终结三个月，误工期为120日，支持住院期间护理依赖，支持住院期间的营养；黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见书七警一（2019）临司鉴013号鉴定书鉴定结论为原告构成十级伤残。5、鉴定费票据1张，证明鉴定费花费700.00元。上述证据经被告太平养老公司质证，对证据1、2、3、5无异议，对证据4中七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见书七警医（2019）临司鉴0132号鉴定结论，原告构成十级伤残认可，无异议，对中国人民解放军二一一司法鉴定中心军211（2019）临司鉴字369号司法鉴定意见书鉴定结论与本案无关，不认可。本院认为，上述无异议的证据，本院予以确认，对证据4中黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见书七警一（2019）临司鉴013号鉴定书的鉴定结论，原告损伤构成十级伤残，双方均无异议，本院予以确认，其他与本案无关，本院不予确认。被告太平养老公司为证明其主张成立向法庭提交证据如下：1、保单条款1份，证明我们只赔偿意外伤残保险金5000.00元（50000.00元×10%），住院津贴是按照实际住院天数47天计算即1410.00元（30.00元/天×47天），意外医疗20000.00元，因为原告已经赔偿，保险公司不再赔偿。2、业务人员询问笔录1份，证明保险公司已经向原告告知了产品说明、赔付笔录、免除责任、条款约定等。原告对上述证据1有异议，没有收到保险条款，不具有法律效力。对证据2有异议，不是原件，不能作为证据使用。本院认为，证据1为太平智胜臻爱久久产品说明书，其中的内容被告是否履行释明告知义务，被告未提供相应的证据加以证明，不能证明其主张成立，本院不予采信。证据2，因被告公司职工未出庭质证，不符合民事诉讼证据的相关法律规定，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2017年11月22日，原告女儿王岩在被告保险公司购买了太平智胜臻爱久久保险，缴纳保险费299.00元。保险期限自2018年1月1日至2018年12月31日，其中保险责任意外残疾保险金50000.00元，意外医疗20000.00元，意外住院津贴5400.00元等。2018年4月23日，原告在工作中受伤，住院治疗47天，经诊断为双眼角膜烧伤，花费医疗费28039.10元，后经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定鉴定，原告损伤构成十级伤残。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告在被告保险公司投保了人身意外伤害保险，双方形成了保险合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告在保险期内发生意外伤害事故，已构成伤残，被告应按合同约定向被保险人支付相应的保险金。原告花费的医疗费已超过保单限额，被告应在保险单限额内予以赔偿。原告主张被告赔偿意外残疾50000.00元，意外医疗20000.00元，意外住院津贴5400.00元，合计75400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院提供的证据不能充分证明其的抗辩意见成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即给付原告王学生75400.00元。本案鉴定费700.00元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司承担。本案诉讼费1702.50元，减半收取851.25元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司承担，同上款一并履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  田梦二〇一九年十一月二十八日法官助理白明明书记员李金秋
.吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执651号申请执行人：高洪星。委托诉讼代理人：高美丽。被执行人：冷翠翠。申请执行人高洪星与被执行人冷翠翠婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2016）吉0221民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月20日向本院申请执行，执行标的为10200元（2018年4月至2019年6月的抚养费）。经审查符合立案条件，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令已于2019年6月30日送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2019年7月29日，经查询房产部门，冷翠翠名下无房屋登记。4、我院依职权已将冷翠翠限制高消费。5、我院多次到被执行人住所地对其财产状况进行了周边调查，未发现有可供执行财产。6、2019年11月25日通过电话短信约谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，现被执行人无可供执行财产，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十五日书记员  高 禹
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初2009号 原告：张某，女，汉族，1982年10月15日出生，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 被告：温某，男，汉族，1981年11月15日出生，住兰州市安宁区。 原告张某与被告温某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年10月12日所签的《自愿离婚协议书》合法有效，并要求被告依法履行《自愿离婚协议书》；2、判令被告配合、协助原告将兰州市安宁区房屋的产权【甘（2017）兰州市不动产权第0031402号】办理过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月12日在兰州市安宁区民政部门协议登记离婚，并签订1份《自愿离婚协议书》，该协议中对共同财产分割事项约定：位于兰州市安宁区的房产过户于原告张某所有，房产面积42.90平方米，合同编号2014预39429号，房屋贷款由被告温某支付……。上述协议签订并生效后，被告未依约履行，期间至今因涉案房屋产生的所有费用全部由原告支付缴纳。现因被告未按离婚协议履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告于2017年10月12日所签订的《自愿离婚协议书》中约定的兰州市安宁区房屋的产权【甘（2017）兰州市不动产权第0031402号】归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 被告温某因缺席未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年10月12日，双方在兰州市安宁区民政部门登记离婚，并签订备案《自愿离婚协议书》1份，载明：“……二、共同财产分割：位于男方（被告温某）名下的安宁区幸福巷惠宝佳苑2号楼2013室房产过户于女方（原告张某）所有，房产面积42.90元平方米，合同编号：2014预39429，贷款由男方支付……”购房时，该房屋以被告温某名义在中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行贷款。双方离婚后，房屋下欠贷款实际一直由原告进行偿还至今。截止2019年9月5日，该房屋贷款未到期本金余额为185518.07元，对此，原告自愿承诺对涉案房屋下剩银行贷款（以银行计算数额为准）由原告负责偿还完毕。 本院认为，《自愿离婚协议书》系原、被告登记离婚时备案的协议，对双方具有法律约束力。协议约定涉案房屋归原告张某所有，贷款由被告支付。对此约定，本院予以确认。故对原告提出确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿承诺对涉案房屋下剩银行贷款（以银行计算数额为准）由原告负责偿还完毕，本院亦予以确认并支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在被告温某名下位于兰州市安宁区【甘（2017）兰州市不动产权第0031402号】房屋所有权归原告张某所有； 案件受理费减半收取50元、财产保全费2020元，合计2070元，由被告温某负担，于判决生效后30日内给付原告张某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  雷文霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈亚婷 书记员刘晋延
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2242号原告：上海国厚始诚信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢13层299室，统一社会信用代码91310115MA1H9RDMXH。法定代理人：余某，董事长。委托诉讼代理人：李丹丹，男，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：晏秋伟，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。原告上海国厚始诚信息科技有限公司（以下简称国厚公司）与被告晏秋伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厚公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告晏秋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还不当得利款项18197.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系理财招财猫平台购买理财产品的客户，在购买理财产品后部分理财款项无法收回。2019年3月11日，原、被告双方签订《债权转让合同》一份，合同约定将被告在招财猫平台的37911.34元不良债权本金、对应的利息及其他费用等（债权）转让给原告，债权转让价款为18197.44元。双方约定原告将转让价款支付至被告指定的开户行为中国建设银行、尾号为0422的银行账户中。2019年3月14日，原告按照合同约定向被告指定的账户支付转让价款18197.44元。因系统故障，原告于2019年3月15日重复支付了18197.44元。原告在发现重复支付18197.44元后，多次要求被告退还多支付的转让款，被告一直拒不退还。为此，起诉要求判如所请。被告晏秋伟未作答辩，亦未提供证据。原告上海国厚始诚信息科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、被告户籍证明1份，以证明被告诉讼主体资格。二、债权转让合同1份，以证明1.原、被告约定债权转让价款为18197.44元；2.被告指定了收款账户：账户名为晏秋伟，账号为62×××22，开户行为中国建设银行；3.被告在2019年3月11日签订合同时预留的手机号为188××××8958。三、连连银通电子支付凭证2份，以证明原告分别于2019年3月14日和2019年3月15日向被告指定账户转款18197.44元，多转了18197.44元。四、中国邮政特快专递快递回单，以证明原告已委托律师向被告发律师函通知被告退还相应款项，被告仍拒不退还。被告晏秋伟未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告的上述证据内容真实、来源合法，能够证明相关案件事实，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：招财猫是一个理财中介平台，俗称P2P。2018年8月招财猫公司因资金流动问题停止网贷业务，全面清理对接资产，分阶段兑付。国厚金融资产管理股份有限公司及其旗下公司，即原告，参与招财猫公司的资产处置，协助化解相关风险。被告晏秋伟在理财招财猫平台购买理财产品后部分理财款项无法收回。2019年3月11日，原、被告双方签订《债权转让合同》一份，合同约定将被告在招财猫平台的37911.34元不良债权本金、对应的利息及其他费用等（债权）转让给原告，债权转让价款为18197.44元。双方约定原告将转让价款支付至被告指定的开户行为中国建设银行、账号为62×××22的银行账户中。2019年3月14日，原告按照合同约定向被告指定的账户支付转让价款18197.44元。因系统故障，原告于2019年3月15日重复支付了18197.44元。原告在发现重复支付18197.44元后多次与被告联系，要求被告退还以上多支付的转让款，被告拒不退还。之后原告委托律师通过电话、短信、发律师函等方式通知被告，但被告仍拒不退还以上款项。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利之债的构成要件有四点:一是一方受益;二是另一方受损;三是受益与受损之间存在因果关系;四是受益缺乏法律依据。原告国厚公司与被告晏秋伟签订的《债权转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因此，对原告按照合同约定向被告指定账户支付转让价款18197.44元本院予以认可，但因支付系统故障导致原告重复支付，被告另外多获得18197.44元没有法律根据，且造成原告经济损失，被告行为已构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏秋伟于本判决生效后十日内返还原告上海国厚始诚信息科技有限公司18197.44元。案件受理费256元，减半收取128元，由被告晏秋伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长  李吉平二〇一九年十一月十二日书记员  朱 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11415号原告：张红军，男，1962年5月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会工作人员。被告：河南理正建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区杨庄北段杨庄前排一号。法定代表人：李政，职务：经理。原告张红军与被告河南理正建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告签订的《房屋抵押贷款合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款40万元，并出具借条，同日，双方签订了《房屋抵押贷款合同》两份，均约定借款期限从2014年7月1日至2015年1月30日，月利率2%，若按期偿还借款，原告可处置被告开发的虞城县频家乡王堂社区的房屋40、41、42、43、44、45号房屋，以偿还借款。由于资金困难，被告仅偿还半年的利息3.6万元，其余本息至今未还。2018年9月25日，被告法定代表人李政给原告出具保证书一份，愿以公司开发的虞城县黄冢乡和谐金都北苑新型社区房屋第一批35、39、40、41、42、43、44、45号房屋作抵押或变卖归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷的合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案，根据原告的诉称内容及其提供的证据，证明原、被告间存在民间借贷关系，向原告释明后，拒绝变更诉请。依据上述规定内容，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年十一月二十五日书记员  洪银行
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更967号罪犯李明雷，男，汉族，1981年10月30日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）黑中刑二终字第13号刑事判决，认定罪犯李明雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000.00元。刑期自2013年6月24日起至2020年6月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李明雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明雷减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李明雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年9月至2019年3月考核积分达到3241分，给予表扬5次，结余积分241分，其中年度积分1214分；李明雷表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李明雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李明雷的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月24日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执1289号申请执行人：石首市侨兴建筑公司（统一社会信用代码914210817261286017，以下简称石首侨兴公司），住所地石首市绣林办事处绣林大道。法定代表人：何忠正，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷之辂、周姝含，湖北民基律师事务所律师。特别授权。被执行人：宜昌抖船沱港务有限公司（统一社会信用代码914205067220426245，以下简称抖船沱公司），住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇代石街118号。法定代表人：刘小红，系该公司执行董事兼经理。申请执行人石首侨兴公司与抖船沱公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0506民初1133号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：抖船沱公司于判决发生法律效力后十日内退还石首侨兴公司合同履约金50万元，并以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2014年5月16日起至该款付清之日止的资金占用利息。文书生效后因抖船沱公司未履行判决书中确定的付款义务，申请人石首侨兴公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行中，因抖船沱公司国已经停止经营多年，公司的前任法定代表人刘连松已经死亡，现任法定代表人系刘连松的女儿，刘小红接任后公司除了保留工商营业执照未注销仍未开展任何业务，目前公司名下无任何财产可供执行，申请人于2019年11月25日向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506执1289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 涛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初17073号 原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000567107204D。负责人刘美鸽，总经理。委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告贺红军，男，1976年2月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告贺红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡治到庭参加诉讼，被告贺红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，其与被告签订香槟国际小区《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》并接受物业服务，其按照约定提供了物业服务。起初被告尚能按照约定交纳物业服务费用，而自欠费之日起，被告以各种理由拒交物业相关费用。后经其多次催交费用，但被告一直未予交纳。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付自2018年1月1日至2018年12月31日间共拖欠物业等相关费用共2873.75元及违约金205元（违约金暂计算至2018年12月31日）、律师费3000元，以上合计金额为6078元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告贺红军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明， 2014年10月15日，原告（甲方、物业管理单位）与被告（乙方、购房人、业主）签订了《前期物业管理服务协议》，其中物业管理服务费用约定乙方交纳费用时间从开发商通知的业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，每次交纳费用时间为当月10日前。违约责任约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止。原告称被告自2017年7月1日开始欠物业费，诉讼请求中2018年1月1日有误，同时原告明确违约金是以被告的欠款为基数，按约定每天万分之五分段进行计算至2018年12月31日。因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《入伙会签单》及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告贺红军签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告的陈述和提交的证据，在被告未到庭应诉并提交相反证据的情况下，应认定截止2018年12月31日被告尚欠原告物业费2873.75元。原告向被告提供了物业服务，但被告未按约定支付物业费，构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告贺红军支付物业费2873.75元和违约金205元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因未提供票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺红军于本判决生效后十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司支付物业费2873.75元。二、被告贺红军于本判决生效后十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司支付违约金205元。三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告均已预交），由被告贺红军负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李小萍人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂  二〇一九年十月三十日 书  记  员    唐  萍 1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2671号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：刘春梅，女，1970年2月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：徐廷凤，女，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、水电公摊费、二次供水电费共计9414.48元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王珍强二〇一九年十一月十八日书记员  黄 洁