广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1714号 上诉人（原审被告）百色市右江区真情养老中心，住所地：广西百色市龙景街道大同村。 法定代表人黄华平，院长。 委托诉讼代理人韦晓晶，广西韦晓晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯海东，该中心职员。 被上诉人（原审原告）梁肯，男，1977年10月4日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）梁怀宁，男，1984年3月27日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人林春梅，百色市右江区法律援助中心律师。 上诉人百色市右江区真情养老中心（以下简称养老中心）因与被上诉人梁肯、梁怀宁承揽合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2019）桂1002民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。上诉人养老中心的委托诉讼代理人韦晓晶、冯海东，被上诉人梁肯、梁怀宁及其共同委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人养老中心上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回梁肯、梁怀宁的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被上诉人承揽上诉人的水电工程，在做工期间，被上诉人态度极不认真，被上诉人所做的工程质量极差，在卫生间防水未做渗水试验，未经验收的情况下，被上诉人即做填埋并贴瓷砖，导致现卫生间多处有渗漏甚至滴水现象，上诉人多次催促被上诉人来返工，被上诉人均拒之不理。被上诉人在一审提交的《百色真情养老中心水电工程量》表中，记载被上诉人做的92间卫生间防水，均“未验收”。为此，上诉人已经向一审法院提交《司法鉴定申请书》，申请法院对被上诉人所作的全部卫生间工程（包括防水、管线等）进行工程质量司法鉴定，但一审法院以“与本案待证事实无关……”为由，对上诉人的司法鉴定申请不予准许，并直接判决上诉人支付30441.4元给被上诉人。上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人主张劳务费，应建立在工程质量经验收合格的基础上，现工程质量未经双方验收合格，一审法院又不准许对被上诉人的所完成的工程量作司法鉴定。一审法院在未查实被上诉人工程质量是否合格的基础上，直接判决上诉人支付30441.4元给被上诉人缺乏事实和法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正的裁判。 被上诉人梁肯、梁怀宁辩称：一、上诉人的上诉无事实和法律依据。上诉人在一审时申请司法鉴定，但后撤回申请。二、工程虽未经验收，但上诉人已使用两年，上诉人无证据证实渗水现象是在被上诉人施工范围内，且工程虽未验收但结算后上诉人已付大部分工程款，原审判决符合客观事实，应予维持。 梁肯、梁怀宁向一审法院起诉请求：一、判令被告支付尚欠工钱30441.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年至2017年期间，原告梁肯、梁怀宁根据被告养老中心的要求，承揽被告卫生间的翻新及水电安装。双方未签订书面合同，只签署了一份工程量单，载明：“翻新二楼到七楼共104个卫生间，卫生间包工不包料，挖防水、改装排水管、回填、地台贴砖、清理垃圾放一楼，安装马桶，手工费一个卫生间1000元”。被告的法定代表人黄华平在工作量单上签署“按实际完成工程量计算，黄华平，2016年9月30日”的内容。原告完成工作后，2017年1月21日，被告的主管何明鑫在《百色真情养老中心水电工程量》表单上签字，并签署“工程量属实”；2017年3月31日，何明鑫及被告的另一名员工李小平在《水电安装收方》表单上签字，并签署“工程量属实”。两份表单上载明的报酬总额为143441.4元。在原告向被告交付了工作成果后，被告向原告支付了113000元，剩余30441.4至今未付，原告遂起诉至该院。 一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案原告梁肯、梁怀宁按照被告养老中心的要求承揽卫生间翻新、水电安装等工作，由原告向被告交付工作成果、被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。因双方对支付报酬的期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，在原告交付工作成果后，被告应按照双方确认的工程量及金额向原告支付劳动报酬。关于被告提出的涉及35218.9元的工程量不实的问题，因被告向该院提交了工程量司法鉴定申请后又申请撤销，视为被告无充分证据证实其主张，结合被告的员工在工程量单上签字确认工程量属实的事实，该院对原告主张的工程量及涉及的报酬143441.4元予以确认，对被告的该项辩解不予采纳。关于被告提出的92间卫生间防水工程未经验收，原告无权主张报酬的问题，该院认为，原告所承揽的工程已经于2017年交付给被告，并由被告实际使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“定作人应当验收该工作成果”的规定，在原告交付工作成果后，被告应及时组织验收，但被告在实际使用两年后才主张工程未验收，不符合交易习惯和诚实信用的合同精神。且被告在对92间卫生间防水工程（涉及金额92000元）未验收的情况下，自行向原告支付了报酬共计113000元，也应视为被告认可了原告的工作成果。现被告以工程未验收为由拒绝支付劳动报酬，理由和依据不足，该院不予采纳。关于被告提出的原告工程质量不符合要求，要求原告应对工程进行返工的主张，因被告未提供充分证据证实原告工程质量存在问题，也未对返工或者赔偿损失的要求提起反诉，只在撤销了对工程量的司法鉴定申请的同时才向该院提交对工程质量的鉴定申请。该院认为，鉴于被告未提出减少报酬的抗辩，也未针对返工或者赔偿损失的要求提起反诉，其申请鉴定的事项与本案待证事实无关且未在举证期限届满前提出，该院对其申请不予准许。若确实因工程质量问题需要原告返工或赔偿损失，被告可另行主张权利。综上，被告拒绝支付剩余30441.4元报酬的各项理由不成立，原告要求被告支付30441.4元的诉请于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告百色市右江区真情养老中心向原告梁肯、梁怀宁支付报酬30441.4元。义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告百色市右江区真情养老中心负担。 二审期间，当事人未举出新证据，本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：被上诉人梁肯、梁怀宁承揽上诉人养老中心的卫生间翻新及水电装修事实存在，双方存在承揽合同法律关系。被上诉人承接涉案工程后进行了施工。上诉人对被上诉人施工的工程量作了收方签收确认，且签收工程量过程中上诉人并未对工程质量提出异议，工程已实际交付使用，上诉人亦已支付了部分报酬，应视为上诉人认可被上诉人交付的工作成果。被上诉人履行了承揽合同交付工作成果的义务，上诉人未完全履行给付报酬义务，一审法院判决上诉人给付尚欠被上诉人的报酬有事实和法律依据。上诉人在工程已交付并实际使用两年时间后，以工程未经验收，工程质量不合格为由抗辩被上诉人要求给付尚欠报酬的主张没有事实和法律依据。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由上诉人百色市右江区真情养老中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄思琪