wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初2674号原告：周某，女，1968年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：陈某，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：邬某，女，1972年11月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。原告周某与被告陈某、第三人邬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼，第三人邬某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某立即归还借款本金56000元。事实和理由：原告周某曾在被告陈某经营的足疗店内打工，被告因开足疗店需要资金周转，分两次向原告借款56000元。被告于2013年11月11日、2014年9月18日向原告出具借条各一份，分别载明借到原告18000元、38000元。两次借款后，被告均未偿还。原告多次催要未果，遂诉讼来院。被告陈某辩称：原告周某与被告陈某于2000年相识，不久以夫妻名义同居生活，被告只知道原告姓名武某林，不知道实际姓名为周某。双方以夫妻名义同居生活十几年，被告将原告的两个孩子都抚养长大，被告将十几年挣的钱都给了原告，包括后面足疗店都是给原告开的。被告不欠原告钱，双方两不找，如果被告欠原告钱，原告怎么这么久才找被告要。之所以向原告出具两份借条，是因为被告需要钱用，而足疗店又给原告经营了，原告让被告先出具借条，后面会分一半收入给被告，后来也没分，本案不是借款。原告说借款用于开足疗店，也与事实不符，足疗店于2005、2006年左右就开了。被告只拿到36000元，2013年11月11日的借条载明借款18000元，当时拿到了18000元的现金，2014年9月18日的借条载明借款38000元，实际上拿到手的现金只有18000元，之所以出具38000元的借条，是因为被告向原告要20000元，原告又说之前18000元的借条遗失了，且说回头再给2000元的，后来也没给。第三人邬某未作陈述。原告周某围绕诉讼请求依法提交了淮南市公安局田家庵分局出具的重复户口注销说明、被告出具的借条两份等证据，本院依法调取了原告周某名下中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行历史明细，并组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告陈某向原告周某出具借条一份，言明：今借到武某林18000元；原告以现金方式交付此款。2014年9月18日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到吴奇林38000元；其中20000元原告以现金方式交付，另外18000元原告系应被告要求转至案外人邬某名下银行账户（尾号0843），该账户实际是被告在使用。武某林系原告的重复户口，淮南市公安局田家庵分局于2017年7月3日将该户口予以注销。两次借款发生后，被告均未归还。另，原告名下银行账户往来明细反映，原告于2013年11月11日取款14000元，2014年9月18日取款20000元，向案外人邬某转账18000元。对于原告向邬某转账的18000元，被告于2019年7月22日的庭审中称不认识邬某，也未使用其银行卡，只收到原告分两次分别交付的18000元现金，合计36000元；被告于2019年10月29日的庭审中称邬某名下（尾号0843）的银行卡系其使用，其于2014年9月18日仅收到原告向邬某转账的18000元，至于为何前后陈述矛盾其未能作出合理解释。本院认为，本案的争议焦点系以下两点：一、本案是否存在借贷合意的问题；二、借款本金的数额问题。针对第一个争议焦点，因两份借条均是被告在需要资金周转的情况下向原告出具的，现被告以双方之间存在过非婚同居关系，且被告是在原告答应年底分红的情况下出具的借条，后原告却未和被告分红为由，来抗辩双方借贷关系不成立，对此被告未能举证证明，故被告的答辩意见本院不予采纳，本院认定双方之间存在借贷合意。关于足疗店分红的问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。针对第二个争议焦点，关于第一笔借款本金的数额问题，原告于2013年11月11日向被告交付18000元现金的事实，双方均不持异议，该笔借款本金18000元本院予以认定；关于第二笔借款本金的数额问题，被告第一次庭审中虽抗辩只收到18000元现金，但第二次庭审中其陈述收到原告向案外人邬某转账的18000元，该陈述前后矛盾，其不仅未能作出合理解释，且和借条载明的金额不符，再结合原告于2014年9月18日取款20000元的事实，本院认定第二笔借款本金为38000元，即原告向被告交付20000元现金，并应被告要求向案外人邬某转账18000元。综上，两笔借款本金合计56000元，被告均未偿还。双方均未明确约定还款时间，经原告催要后，被告应及时偿还却未还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告周某借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 熊惠霞人民陪审员魏霞二〇一九年十一月一日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2326刑初166号公诉机关大姚县人民检察院。被告人张某，女，1973年10月24日出生,云南省祥云县人，汉族，小学文化，农民，捕前住云南省祥云县。因本案于2019年6月18日被大姚县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。辩护人周文波，云南金碧律师事务所律师。被告人罗某，男，1979年09月15日出生，云南省祥云县人，汉族，小学文化，农民，捕前住云南省祥云县。因本案于2019年6月18日被大姚县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大姚县看守所。辩护人尹洪兵，云南金碧律师事务所律师。被告人杨某，女，1963年11月06日出生,云南省祥云县人，汉族，文盲，农民，捕前住云南省祥云县。因本案于2019年6月18日被大姚县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。辩护人张志华，云南金碧律师事务所律师。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人张某、罗某、杨某犯盗窃罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员韩亚平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人周文波、被告人罗某及其辩护人尹洪兵、被告人杨某及其辩护人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2019年3月上旬和下旬的两天，被告人张某、罗某、杨某驾驶云Ｌ×××××号货车在大姚县三岔河镇收废旧途经三米公路K14+600M、K10+800M处，分两次将堆放在两处路边被害人杨某所有的共56块铁质模板盗走。2019年3月下旬的一天，被告人张某、罗某、杨某驾驶云Ｌ×××××号货车在大姚县三岔河镇收废旧途经三米公路K8+500M处，将堆放在路边被害人申某所有的18块铁质模板盗走。上述被盗模板被三被告人分别出售给大理州祥云县云南驿镇旧站村的王某1、王某2，共卖得赃款4000余元，所得赃款由三人均分。经鉴定,上述模板价值6557元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某、罗某、杨某以非法占有他人财物为目的，盗窃他人所有的铁质模板，价值6557元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中张某、罗某起主要作用系主犯，杨某起次要作用系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。三被告人属两年内多次犯罪，应当从重处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人全部损失，且本人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以盗窃罪对被告人张某、罗某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元，对被告人杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人张某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。提交了认罪悔过书一份。辩护人周文波的辩护意见：对指控的事实及罪名无异议。但认为本案不宜分主从犯，被告人张某有坦白情节，系初犯，其主观恶性不深，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，建议对被告人张某免予刑事处罚。被告人罗某对指控的事实及罪名无异议，提出三人是一起实施盗窃，不存在主从犯，自愿认罪认罚。提交了认罪悔过书一份。辩护人尹洪兵的辩护意见：对指控的事实及罪名无异议。被告人罗某有坦白情节，系初犯，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，盗窃的是放置于路边无人看守的模板，主观犯意较轻。罗某家庭困难，车辆是夫妻二人贷款购买，本案涉案金额不大，并进行了赔偿，认为车辆不予没收。建议对罗某从轻处罚。被告人杨某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人张志华的辩护意见：被告人杨某有坦白情节，系初犯，已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对杨某从轻处罚。经审理查明：2019年3月间，被告人张某、罗某、杨某驾驶云Ｌ×××××号货车在大姚县三岔河镇收废旧途经三米公路K14+600M、K10+800M处，分两次将杨某堆放在路边的共56块铁质模板盗走。2019年3月下旬的一天，被告人张某、罗某、杨某驾驶云Ｌ×××××号货车在大姚县三岔河镇收废旧途经三米公路K8+500M处，将申某堆放在路边的18块铁质模板盗走。上述被盗模板被三被告人分别出售给大理州祥云县云南驿镇旧站村的王某1、王某2，共卖得赃款4000余元，所得赃款被三人均分。经鉴定,上述模板价值人民币6557元。被告人张某、罗某、杨某于2019年6月17日被公安机关查获，归案后如实交代了上述犯罪事实。三被告人在家属的协助下积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，三被告人的户口证明，抓获经过，被告人张某、罗某、杨某的供述及辩解，被害人杨某、申某的陈述，证人王某2、王某1的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，大姚县发展和改革局（2019）58号、70号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认盗窃地点及销赃地点的笔录及辨认照片，辨认现场过程视听资料制作情况说明，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，机动车信息查询结果单，随案移送清单，赔偿和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、罗某、杨某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物合计价值人民币6557元，数额较大，三被告人的行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人在家属的协助下积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。针对控辩双方关于本案是否区分主从犯的意见，经查，本案三被告人之前合伙收购废旧，在盗窃模板过程中三人共同实施盗窃行为、共同销赃、均分赃款，三被告人属于一般性共同犯罪，不区分主从犯。被告人及其辩护人所提具有的量刑情节，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出对张某免予刑事处罚的意见，与张某的罪责不相适应，不予采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年十二月十七日止；罚金限判决生效即向本院缴纳。）二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年十二月十七日止；罚金限判决生效即向本院缴纳。）三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年十二月十七日止；罚金限判决生效即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 余 平审判员 罗如丽审判员 王子康二〇一九年十一月二十七日书记员 李媛媛
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审37号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人张绍良，男，1973年7月18日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月28日向本院申请强制执行泸农科（渔）罚[2019]67号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人张绍良未取得水域滩涂养殖证，擅自在泸西县白某脚水域非法架设养殖网箱，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人张绍良仍未履行该处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.张绍良身份证复印件。3.现场检查（勘验）笔录、现场照片、泸西县农业农村和科学技术局对张绍良的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、催促自行拆除通知书、送达回执。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月25日对张绍良违法进行网箱养殖行为立案调查后，认定张绍良擅自在泸西县白某脚水域非法架设养殖网箱及其他设施：14米×14米外网箱3口、12米×12米内网箱3口、5米×12米内网箱5口、12米×12米外网箱1口、5米×5米网箱1口；管理房6米×6米1间，投饵机3个，饲料船1艘（16.8米×2.6米），机动船1艘（12.6米×1.8米），小船1艘（6米×1.2米）。其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定已构成违法，泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月30日向张绍良送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，于2019年5月11日作出泸农科（渔）罚[2019]67号行政处罚决定，对张绍良处以：“1.责令当事人改正在泸西县白某脚水域进行网箱养鱼的违法行为；2.在2019年5月30日前自行拆除本人在泸西县白某脚水域的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。”同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业农村局申请行政复议，或者6个月内向开远铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于2019年5月16日将《行政处罚决定书》送达张绍良。张绍良在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月17日依法催告其履行，但被执行人张绍良至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为渔业监督管理部门，对张绍良违法进行网箱养殖行为依法立案调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月11日作出的泸农科（渔）罚[2019]67号行政处罚决定，即拆除张绍良在泸西县白寨脚水域的渔业养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。二、由泸西县农业农村和科学技术局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月.二十四日书记员  普 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行法定职责及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市人民政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，陈哲义、艺能公司向洪山区政府提交《违法征收查处申请书》，请求洪山区政府查处湖北省武汉市资源和规划局、湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司强行腾退、强行拆除陈哲义及艺能公司经营场所的违法征收行为，并责令湖北省武汉市资源和规划局履行安置、补偿及赔偿的法定职责。洪山区政府拒不履行其法定职责，作出的回告和武汉市人民政府作出的复议决定均违法。一、二审法院裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审裁定，责令洪山区政府履行查处职责。 本院经审查认为，陈哲义、艺能公司提起本案诉讼，请求洪山区政府履行查处湖北省武汉市自然资源和规划局、湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司腾退、拆除陈哲义及艺能公司经营场所行为的法定职责，撤销武汉市人民政府作出的武政复决〔2018〕第156号行政复议决定。洪山区政府与湖北省武汉市自然资源和规划局不存在隶属关系，洪山区政府没有对湖北省武汉市自然资源和规划局的行为进行监督查处的职责，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围，故陈哲义、艺能公司起诉要求洪山区政府对湖北省武汉市自然资源和规划局腾退、拆除经营场所的行为进行查处，不符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，洪山区政府没有对侵占土地及拆除房屋等民事侵权行为直接监督查处的法定职责，故陈哲义、艺能公司起诉要求洪山区政府对湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司的行为进行查处不符合起诉条件。陈哲义针对武汉市人民政府作出的行政复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10090号原告：刘继芹，男，1957年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：魏召美，女，1952年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘垒，男，1980年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘继法，男，1962年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李建平，女，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘继芹诉被告魏召美、刘垒、刘继法、李建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘继芹的委托诉讼代理人王云华，被告魏召美、刘垒到庭参加诉讼。被告刘继法、李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，并退还原告购房款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘长林与刘张氏系夫妻关系，一共生育二个儿子，四个女儿。长子刘继栋于2005年去世，被告刘垒系刘继栋的儿子，魏召美系刘继栋的妻子。二儿子刘继法，刘继法与李建平系夫妻关系。原告与四被告于2018年10月15日签订《房屋买卖协议书》，原告给付四被告购房款48000元，后原告准备建房，刘长林的女儿刘继梅阻拦原告不让施工，理由是该房产女儿有继承权，不同意出售。原告找到四被告协调未果。为维护原告的合法权益，提起本诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏召美辩称，涉案房屋原来是岳崇顺购买的，价格为48000元，是我和岳崇顺谈的，后来岳崇顺又不愿意买了。后来原告想购买，是和李建平谈的，并且李建平问我要房产证，我说你问我要房产证，你得给我钱，我原来拿过岳崇顺的钱了，钱被我花了给小孩看病，房产证、土地证我都交给岳崇顺了。后来李建平给我30000元，我将钱交给岳崇顺，土地证、房产证我就拿回来了。我把两个证交给李建平了，李建平把房子卖给了原告，价格仍然是48000元。第二天我们就一起到了司法所公证去了，并且让我们按指模，然后我和我儿子就按了。原告的儿子在司法所又给了我2000元。被告刘垒的答辩意见与被告魏召美一致。本院经审理查明以下事实，2018年10月15日，被告魏召美、刘垒（甲方、房屋出售方）与原告刘继芹（乙方、房屋购买方）签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定：甲方将座落在徐州市铜山区内的私有房屋一处自愿卖给乙方；该房屋甲乙双方协商出售总价款为肆万捌仟元整（￥48000.00）；乙方购买甲方的房屋，在甲、乙双方签订协议签字时，乙方一次性将该放款肆万捌仟元整付清给甲方，甲方认可（详见收条）；该房屋提供证件为《房屋所有权证》字第097号一份，《集体土地建设用地使用证》一份；该房屋四界及建筑面积详见《房屋所有权证》及集体土地建设用地使用证》为准；乙方购买甲方的房屋，甲乙双方签订协议签字后生效，乙方对该房屋拥有所有权及土地使用权；乙方购买甲方的房屋后，如遇国家或集体需征用占用时，拆迁安置所赔偿的一切费用全部归乙方刘继芹所有，与甲方或其他人无任何关系（与刘继法、李建平无任何经济关系）；本协议如需过户或办理相关手续，甲方应协助乙方办理，费用由乙方支付；本协议甲、乙双方自愿达成，永无反悔。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，存档一份，具有同等的法律效力。原告刘继芹及被告魏召美、刘垒在协议下方签名并按指模。被告刘继法、李建平在该协议中签订同意。同日，被告魏召美、刘垒出具收条一份，内容为：“今收到刘继芹购房款现金肆万捌仟元整（48000元）一次性付清了结”。被告魏召美、刘垒在收条下方签名并按指模。另查明，一、涉案房屋及土地登记在刘长林名下，刘长林有六个子女，分别为：刘继栋、刘继法、刘继梅、刘继侠、刘美、刘静。二、原告在铜山区拥有宅基地一处。以上事实，有原告提交的协议书、收条、房屋所有权证、集体土地使用证，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……原告刘继芹在铜山区拥有宅基地一处，不应另外再取得宅基地。现其向被告购买涉案房屋及土地，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故涉案的房屋买卖协议书应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当将收取的购房款48000元返还原告，同时原告将取得的房屋、土地返还被告。另外，因涉案的买卖合同的房屋出售人为被告魏召美、刘垒，被告刘继法、李建平仅在合同中签名同意，并非合同一方当事人，收条中载明的收款人亦为被告魏召美、刘垒，故本案相关权利义务应由被告魏召美、刘垒享有和承担，不应及于被告刘继法、李建平。被告刘继法、李建平未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏召美、刘垒于本判决生效后十日内返还原告刘继芹购房款48000元；原告刘继芹于本判决生效后十日内将位于徐州市铜山区登记在刘长林名下的房屋及土地返还被告魏召美、刘垒；二、驳回原告刘继芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告魏召美、刘垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十一月十一日书记员  张珏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3284号罪犯张廷建，男，1998年8月12日出生，白族，贵州省盘州市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）云01刑初382号刑事判决，以被告人张廷建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张廷建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张廷建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张廷建减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月27日起至2031年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督73号申请人殷道俊，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市。被申请人随州市远望房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421300764123334F。法定代表人沈松柏，执行董事。申请人殷道俊于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，签订合同当日，申请人将购房款通过转账方式支付给被申请人，被申请人向申请人出具购房票据。合同约定交付房屋后，由被申请人代收相关费用帮申请人办理房地产权属证书，后申请人按被申请人要求交纳房屋维修基金5536元，被申请人向申请人出具欠条，但并未按约定帮申请人办理房地产权属证书。而后，申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人均以种种原因和借口拖延，拒不支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款5536元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人随州市远望房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷道俊欠款5536元。申请费100元，由被申请人随州市远望房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一九年十一月十一日书记员  皮广益
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1511号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：马焜，男，1975年12月28日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告马焜保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民催23号申请人:咸阳拓普电子科技有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人:陈玲，该公司董事长。申请人咸阳拓普电子科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、号码为00100062/26992116，票面金额为858680元，出票人为西安微电子技术研究所，收款人为咸阳拓普电子科技有限公司，申请人、持票人均为咸阳拓普电子科技有限公司，付款人为西安微电子技术研究所，出票日期为2018年12月26日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人咸阳拓普电子科技有限公司有权向付款行请求支付票款。申请费100元，由申请人咸阳拓普电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇一九年十一月十五日书记员 王小波打印：王小波校对：王小波年月日送达
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初288号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人徐立发，男，1972年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工，住武宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被武宁县公安局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人徐立发犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人徐立发到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控:2019年9月11日20时许，被告人徐立发饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从武宁县罗坪镇往甫田乡方向行驶，途经武宁县新宁镇协和大道305省道59KM+200M处被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，送检的徐立发血液中检出乙醇，其含量为107.17mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐立发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐立发归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐立发认罪认罚，建议判处被告人徐立发拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车照片、无犯罪记录证明、返还物品凭证、视频光盘、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、被告人徐立发的供述等证据证实。 被告人徐立发对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐立发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐立发归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人徐立发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐诗瑶
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初683号之一 申请人：杨序水，男，1988年9月9日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人杨序水与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨序水向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3118.33元进行冻结。 本院经审查认为，申请人杨序水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3118.33元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人杨序水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执948号之一   申请执行人山西惠民易融机动车经纪有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号万国汽贸园内商务大楼夹层10-12层，统一社会信用代码×××。   法定代表人薛建飞，董事长。   被执行人范爱香，女，1979年2月28日出生，汉族，住山西省孝义市。   本院在执行山西惠民易融机动车经纪有限公司与范爱香追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4832号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告范爱香于本判决生效后十五日内向原告山西惠民易融机动车经纪有限公司支付代偿租金36807.63元及以该款为基数自2017年6月6日起至本判决确定给付之日按月利率2%计算的违约金。二、驳回原告山西惠民易融机动车经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由被告范爱香负担。   本院于2019年4月1日立案执行申请执行人山西惠民易融机动车经纪有限公司与范爱香追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人范爱香采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人山西惠民易融机动车经纪有限公司与范爱香追偿权纠纷一案中，经调查被执行人范爱香无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 李晓宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11100号原告：余训秀，女，汉族，1966年1月9日出生，住重庆市綦江区。被告：周勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市。被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江**滨江路**，统一社会信用代码9150010566644226XB。原告余训秀与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司,周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告余训秀于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余训秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余训秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余训秀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由余训秀负担。审 判 员  秦 雨二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内2222刑初258号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人刘某，男，1974年7月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因本案林业局依法没收被告人猎获物和猎捕工具（摩托车、头灯）并处罚款人民币16500元。于2018年11月2日至2018年11月7日被科右中旗公安局行政拘留5日，收缴刘某非法持有仿真枪一支；于2018年11月7日被科右中旗公安局刑事拘留；于2018年11月13日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人刘某犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员白某、贾某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年11月1日22时许，科右中旗高力板镇赛罕塔拉嘎查吴宝屯居民刘某持有自己用射钉枪改装的仿真枪在距离吴宝屯东侧五公里处非法狩猎一只鹌鹑和一只野鸡。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心枪弹检验报告对刘某非法持有的枪械检验认定为枪支。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，在知晓认罪认罚制度后，经值班律师红丽见证，自愿签署了认罪认罚具结书。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案件登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述材料、林业行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎一只鹌鹑、一只野鸡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人刘某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当以非法制造枪支罪、非法狩猎罪数罪并罚。被告人刘某自愿认罪认罚，在知晓认罪认罚从宽制度后，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。现提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月1日22时许，科右中旗高力板镇赛罕塔拉嘎查吴宝屯居民刘某持有自己用射钉枪改装的仿真枪在距离吴宝屯东侧五公里处非法狩猎一只鹌鹑和一只野鸡。经检验被告人非法持有的枪械认定为枪支。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，在知晓认罪认罚制度后，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有受案件登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述材料、林业行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，其行为又构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某一人犯数罪，应当以非法制造枪支罪、非法狩猎罪数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、涉案财物未随案移送的，由查封、扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杜 东 成审判员 宋 双 喜审判员 齐苏美娅 二○一九年十一月二十九日书记员 王  静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10994号 原告：张晓玲，女，汉族，1970年8月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告张晓玲与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓玲委托的诉讼代理人谢执胜、胡雪到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张晓玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区逸都国际2栋负1楼362号（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月24日，原告向盛源公司支付了50000元定金，2012年1月17日，原告与被告盛源置业签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼362号面积为29.83平方米车位，总价款为99998元。2012年1月17日，原告向盛源公司支付了49998元，2015年1月27日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告张晓玲围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告张晓玲办理位于成都市高新区逸都国际2栋负1楼362号（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2017号申请执行人：周某被执行人：孙某某、阎某某本院在执行申请执行人周某与被执行人孙某某、阎某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑0225执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十一月二十六日书记员  蒿景权
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢239号申请执行人:胡日新，男，1965年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：宋章彬，男，1974年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：曹丽霞，女，1978年9月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人胡日新与被执行人宋章彬、曹丽霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01231号民事判决书，被执行人宋章彬、曹丽霞应支付申请人胡日新案款200000元，现因被执行人宋章彬、曹丽霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂广水民初字第01231号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  高 峰审判员  王 伟二〇一九年十一月九日书记员  左 思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1384号 申请执行人：罗德恩，男，1955年1月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人罗德恩与被执行人申卫江房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗德恩向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初3221号民事判决书，本院于2019年7月17日以（2019）桂0304执1384号案件立案受理。在执行中，因双方达成长期履行和解协议，双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1384号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 倩
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执897号曹昆伦：李成荣申请曹昆伦借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月05日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人7000元。（2）负担执行费50元。特 此 通 知二〇一九年十一月五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3758号 原告郑英军，男，1972年7月16日出生，个体，身份证地址阜新蒙古族自治县，现住阜蒙县。 委托代理人齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。 被告阜新市博润绿化工程有限公司，地址阜新市细河区工业街27-2-8门。 法定代表人徐梓炫，该公司经理。 原告郑英军诉被告阜新市博润绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英军及委托代理人齐林，被告法定代表人徐梓炫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2016年4月15日，原告与被告就辽宁省阜蒙县2015年农业综合开发林业生态示范项目相关事宜，签定《合同协议书》，约定原告承包由被告发包的，在3000亩生态地范围内挖掘于栽树的树坑25万个，承包总金额为35万元。原告在合同约定的时间内完成全部工程量并经验收合格，但虽经原告数次催要，被告拒绝给付工程款。原告于2019年3月22日向被告上级管理单位阜新市自然资源局申请处理欠款事宜，阜新市自然资源局作出《行政处理答复意见书》，确认被告至今尚欠原告机械费35万元。被告拒付工程款行为已构成严重违约，现请求1、请求依法判令被告向原告支付工程款35万元以及逾期利息（利息以35万元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：拖欠工程款属实。 经审理查明：2016年4月13日，原告郑英军与被告阜新市博润绿化工程有限公司签订一份《合同协议书》，约定原告为被告辽宁省阜蒙县2015年农业综合开发林业生态示范项目机械整地，在3000亩范围内挖植树坑25万个，单价1.5元/坑，工期为2016年4月15日至2016年5月20日。合同签订后，原告在约定期限内完成了全部工程，并经验收合格。被告在工程完工后，拖欠原告工程款35万元未给付。原告于2019年3月22日向被告上级管理单位阜新市自然资源局申请处理欠款事宜，阜新市自然资源局作出《行政处理答复意见书》，确认拖欠原告机械费35万元，但该公司暂无能力结清。 上述事实，有双方当事人陈述，合同书，植树坑验收单，信访事项受理告知书，行政处理答复意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：原告郑英军与被告阜新市博润绿化工程有限公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定如期完成工程，被告应及时给付工程款，被告拖欠工程款系属违约，应承担给付责任，并应按法律规定支付自完工交付之日起计算的利息。对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下： 被告阜新市博润绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑英军工程款35万元，并支付自2016年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1301号之二 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏威翔建筑工程有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 关于李某与宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。 依法采取了下列措施： 一、向被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某向李某支付工程款1837987.55元，支付案件受理费15544元，承担案件执行费20935元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某名下银行账户采取冻结措施。并告知申请执行人银行账户冻结到期的时间。 2、通过查询被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司、陈某名下房产、车辆信息，发现被执行人陈某名下有房产信息，但被银川中院，兴庆区法院等多家法院采取禅风措施，现本院已对该房产采取轮候查封措施。 3、通过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人李某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月二日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2120号 罪犯姜良，男，1975年9月28日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）成刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人姜良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人10056元。被告人姜良不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年2月15日作出（2008）川刑终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1309号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2704号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3074号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2030年2月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯姜良处赔偿附带民事诉讼原告人10056元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜良减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二九年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初12025号原告：赵元清，男，1945年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨贵美，女，1978年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵元清诉被告杨贵美侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告赵元清在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告赵元清未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵元清撤回起诉处理。审判员  刘远高二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 星
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3515号 申请执行人：王玲芝。 被执行人：王新涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初2773号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人王新涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款22万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人王新涛在**有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王新涛在**有房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高亚男
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执恢50号 申请执行人刘成，男，汉族，现住阜新市细河区。 申请执行人王晓曼，女，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人穆玉权，男，汉族，现住所阜新市清河门区。 申请执行人刘成、王晓曼依据已经发生法律效力的（2009）太民一初字第40号民事调解书向本院申请执行与被执行人穆玉权道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。（2009）太民一初字第40号民事调解书确定，被执行人穆玉权应赔偿申请执行人王晓曼各项经济损失15000元。自2009年4月起至2009年6月28日止，每月28日之前，给付申请执行人王晓曼5000元；被执行人穆玉权赔偿申请执行人刘成经济及精神损失50000元。自2009年7月1日起至2010年3月28日止，每月28日之前，给付刘成5000元，2010年4月28日给付刘成1000元（被执行人穆玉权已先行支付医疗费4000元，该笔医疗费在50000元赔偿款中减除）。案件受理费1736元，保全费736元，邮寄费60元，合计2532元，由原告刘成承担（原告刘成已付）。案件执行过程中，被执行人穆玉权因经济困难，分期给付，但赔偿部分款项后下落不明，尚有部分款项未有给付。因当时未查找到被执行人穆玉权的其他可供执行的财产，故本院对案件终结本次执行程序。现因发现其有可供执行财产，故本院依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人穆玉权仍下落不明。其名下无车辆、无存款、无公积金、无金融理财产品、无收益性保险。本次执行中发现被执行人穆玉权名下有一处住房，本院已依法查封，但因无法找到被执行人穆玉权本人及共同居住成员，处置难度较大。且本案标的额较小，故不宜对房屋进行拍卖。本院穷尽财产调查措施，被执行人穆玉权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执恢50号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 岩 审判员 张丽华 审判员 孙晓辉 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐安东
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执546号 申请执行人：周联，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：徐玉康，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 申请执行人周联诉被执行人徐玉康民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为790000元及利息等、执行费10300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未尚未完全履行完毕。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执546号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵 鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3311号原告：陈学锋，男，1972年11月7日出生，汉族，济南峰源物业管理有限公司经理，住济南市。被告：陈传魁，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。被告：张伟，女，1973年7月21日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告陈学锋与被告陈传魁、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学锋到庭参加诉讼，被告陈传魁、张伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈传魁、张伟还款231000元及利息(以231000元为基数，自2013年8月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算)；2.诉讼费用由陈传魁、张伟承担。事实和理由：2012年8月1日，陈传魁、张伟因经营需要从我处借款300000元，约定了借款期限及利息。2013年7月26日，陈传魁、张伟还款177000元，其中包括利息108000元，本金69000元，尚欠231000元。2018年2月27日，陈传魁、张伟作出承诺，于2018年12月31日前一次性还清借款本金及利息。但至2019年5月1日，尚欠本金和利息549780元。为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。陈传魁、张伟未提供答辩。陈学锋围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、活期账户明细、承诺书等本院予以确认并在卷佐证。根据陈学锋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学锋经案外人李广恩介绍与陈传魁认识。2012年8月1日，陈传魁以经营为由向陈学锋借款30万元，陈学锋于当日通过中国工商银行向陈传魁汇入借款。陈传魁于当日向陈学锋出具借条一份，载明借期6个月，月息3分；担保人李广恩并在借条上签字。此后陈传魁于2013年7月26日委托他人向陈学锋还款177000元，其中利息108000元、本金69000元。因陈传魁仍未按约定偿还借款，陈传魁于2018年2月27日承诺剩余借款及利息于2018年12月31日前一次还清。陈传魁至今未偿还陈学锋借款。此外,陈学锋主张本案借款用于陈传魁、张伟共同生活应认可夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈学锋与陈传魁之间借贷关系合法有效。故，陈学锋要求陈传魁偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，陈学锋主张本案借款为夫妻共同债务，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传魁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学锋借款本金231000元；二、被告陈传魁于本判决生效之日起十日内支付原告陈学锋利息，金额为以231000元为基数自2013年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止;三、驳回原告陈传魁对被告张伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9398元，由被告陈传魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  王国香人民陪审员  张 彩二〇一九年十一月八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11292号原告：杨立芹，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：段红红，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：果飞宏，出生日期不详，住河北省三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。主要负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告杨立芹与被告段红红、果飞宏、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立芹的委托诉讼代理人郭峰，被告段红红，保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告果飞宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨立芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失92370.23元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，段红红驾驶车牌为冀Ｒ×××××的小型客车，沿津围公路东侧非机动车道由北向南行驶至事故地点处时，该车右侧与杨立芹骑行的自行车相刮，造成双方车辆损坏、杨立芹受伤的交通事故。该事故经交警部门认定段红红负事故全部责任，杨立芹无责任。段红红驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。庭审中，原告医疗费变更为7016.63元。被告段红红辩称，原告损失由保险公司承担，我为原告垫付了1178元，要求原告返还。事故车辆实际所有人就是我，出事故时是我开的车。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生过程及责任划分无异议，在驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。被告果飞宏未到庭参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，段红红驾驶车牌为冀Ｒ×××××的小型客车，沿津围公路东侧非机动车道由北向南行驶至事故地点处时，该车右侧与杨立芹骑行的自行车相刮，造成双方车辆损坏、杨立芹受伤的交通事故。该事故经交警部门认定段红红负事故全部责任，杨立芹无责任。段红红驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗12天，开支医疗费6808.22元。原告伤情经本院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定，原告腰3椎体压缩性骨折构成10级伤残，其误工期评定为150天、护理期为60天、营养期为60天。开支鉴定费3000元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，段红红负事故的全部责任，杨立芹无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。原告开支的法医鉴定费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。保险公司要求扣除非医保用药不符合法律规定，本院不予支持。伤残等级及三期评定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以采信。原告主张车损因事故认定书中确有记载，本院酌情考虑为200元。原告交通费本院酌定为600元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费6808.22元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费18516元（123.44元×150天）、护理费7406.4元（123.44元×60天）、伤残赔偿金46130元（23065元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、腰部支具费380元、车损200元、就医交通费600元、鉴定费3000元，合计92240.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计92240.62元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：天津农商银行蓟州中心支行，杨立芹：6231039919008102080如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由段红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月十八日书记员  宋楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8442号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：曹少洪，男，1971年2月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告曹少洪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金51037.8元；2、被告向原告支付截止至2018年12月5日欠款利息、滞纳金及其他费用合计48110.16元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：曹少洪信用卡卡号:52×××83开卡日期：2011年12月27日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月5日，被告尚欠本金51037.8元，利息、滞纳金及其他费用合计48110.16元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹少洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金51037.8元；二、被告曹少洪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月5日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告曹少洪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曹少洪随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初1218号原告：赵志亮，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。被告：穆庆禧，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原告赵志亮与被告穆庆禧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮，被告穆庆禧及其委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告穆庆禧立即给付原告赵志亮借款115000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告穆庆禧承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告穆庆禧因生意周转多次向原告赵志亮借款，截止2019年8月15日被告穆庆禧尚欠原告赵志亮115000元。当日被告穆庆禧亲笔打下借据一份。随后，原告赵志亮多次向被告穆庆禧追要该笔借款，被告穆庆禧均以各种理由推托，为了维护原告赵志亮的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告赵志亮诉求。被告穆庆禧辩称：原告赵志亮主张的借款是115000元，应该提供银行流水明细证实被告穆庆禧已收到该笔借款，经核实被告穆庆禧从未收到该笔借款，该笔借款并未生效。通过庭前阅卷及核实原告赵志亮提交的原始借据的最底部曾明确记载借款的还款期限为一年内还清，因此原告赵志亮的诉求无任何事实及法律依据，应驳回原告赵志亮的主张。为证实自己的主张，原告赵志亮提供以下证据：1、中国工商银行股份有限公司肃宁武垣支行银行借记卡账户历史明细清单一份，中国农业银行股份有限公司肃宁春霖支行交易明细清单一份，微信转账截图影印件一份，该三份证据证明被告穆庆禧收到原告赵志亮借款104700元。2、被告穆庆禧为原告赵志亮出具的借据一张，证明被告穆庆禧向原告借款115000元，该借款除包括上述借款104700元外，还包括原告赵志亮和被告穆庆禧合伙购房、装修等被告穆庆禧应分担的损失。3、原告赵志亮与被告穆庆禧的电话录音一份，证明多次要求被告穆庆禧偿还借款，但被告穆庆禧至今未偿还。被告穆庆禧的质证意见为：对于证据1中的中国农业银行股份有限公司肃宁武垣支行和中国农业银行股份有限公司肃宁春霖支行明细清单的真实性没有异议，通过银行流水可以看出被告穆庆禧曾分别于2018年6月26日、2018年7月22日、2019年9月2日分别给付原告赵志亮3000元、15000元和2000元，被告穆庆禧共计向原告赵志亮转账20000元。对原告赵志亮主张的转账明细数额被告予以认可，但该笔款项不是本案主张的借据中的115000元。对微信转账的真实性不予认可，微信转账是一份截图，无法还原原始的载体，并且也无法证明该转账是向被告穆庆禧本人支付的。原告赵志亮主张的转账明细和微信转账的总计数额为104700元，与借据中的115000元不符，也说明原告赵志亮提交的115000元的借据不具有真实性。对于证据2，借据中只能显示双方存在借贷关系，并不能证实原告赵志亮已将115000元交付给被告穆庆禧，并且该证据有撕扯的痕迹，并不是一份完整的借据，该借据具有瑕疵，不应作为定案依据。对于证据3，录音的获取方式违法，且不能证明被告穆庆禧拖欠原告赵志亮115000元的事实。原告赵志亮主张借款115000元中包含两人合伙购房支付的40000元及门市的装修费6000元，二人协商一人一半即23000元，该笔款项与本案的借款不属于同一个法律关系，不应合并审理。为证实自己的主张，被告穆庆禧提供以下证据：中国工商银行手机银行截图影印件一份，掌上银行明细影印件一份，随心查交易明细清单影印件一份，证明自2018年5月份至2019年9月2日被告穆庆禧通过银行转账的方式向原告赵志亮转账数额总计为63000元，原告赵志亮应该在借款中将该63000元予以扣除。原告赵志亮的质证意见为：被告穆庆禧提供的三份证据是2018年5月份以前的流水，而2018年5月份以前的转账属于2018年6月20日以前的借贷关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日被告穆庆禧为原告赵志亮出具115000元的借据一张。上述事实由原被告的陈述和借据所证实。被告穆庆禧主张未收到原告赵志亮的借款，但根据被告穆庆禧为原告出具借据的这一事实，结合原被告双方提供的证据，被告穆庆禧称未收到借款的抗辩不能成立；被告穆庆禧主张原告赵志亮提供的证据并非一张完整的借据，而是原告赵志亮撕掉记载“借款时间为一年”的残据，原告赵志亮认可该借据确为撕掉借款期限的残据，称其已记不清具体借款期限，但又不能提供证据证明该借款已经到期，故应采纳被告穆庆禧的该借款期限为一年的主张。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，原被告双方均应按照借款合同的约定履行相应的义务。在借款未到期的情况下，原告赵志亮未提供证据证明被告穆庆禧存在明确表示不履行债务或者以自己的行为表明不履行主要债务的情况，其要求被告穆庆禧在借款期限到期之前偿还借款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵志亮的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵志亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹明月二〇一九年十一月二十七日法官助理杜凌慧书记员刘婧雯
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初139号 原告：罗刚，男，1990年5月12日出生，现住两当县城关镇南街92号。 被告：陇南安源劳务服务有限公司,住所地：陇南市武都区东江镇东江新区第四安置区四排四号楼。 法定代表人：王莉妮，任执行董事兼经理。 被告：李左德，男，1967年9月24日出生，现住甘肃省武都区城关镇滨河大院3单元6楼。 被告：石浩，男，1990年10月1日出生，现住甘肃省武都区城关镇石家庄028号。 本院在审理原告罗刚与被告陇南安源劳务服务有限公司、李左德、石浩运输合同纠纷一案中，原告罗刚于2019年11月19日向本院提出对于被告陇南安源劳务服务有限公司、石浩的撤诉申请。 本院认为，原告罗刚的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗刚撤回对陇南安源劳务服务有限公司、石浩起诉。 审判员  苏建国 二〇一九年十一月十九日 书记员  王丽媛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5830号 原告：高飞忠，男，1986年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：欧慧琳、李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福州市仓山区城门镇胪厦村。 委托诉讼代理人：林立嵩，公司员工。 第三人：中国光大银行股份有限公司福州古田支行，住所地福州市鼓楼区古田路121号。 原告高飞忠与被告福建蓝海工程机械有限公司（以下简称“蓝海公司”）、第三人中国光大银行股份有限公司福州古田支行（以下简称“光大银行古田支行”）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 高飞忠向本院提出诉讼请求：1.判令蓝海公司向高飞忠返还被侵占的神钢牌液压挖掘机（产品型号：SK350LC-8，出厂编号：YL11-H0116）;2.判令蓝海公司向高飞忠支付诉争挖掘机被侵占期间的损失（自2018年7月7日起，按照相同挖掘机的市场租车费46000元/月计至蓝海公司实际返还挖掘机之日）；3.判令蓝海公司承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。事实和理由：2011年4月16日，高飞忠以按揭贷款方式向蓝海公司购买诉争挖掘机，总借款1540000元，其中首付308000元，余款1232000元由高飞忠以光大银行古田支行办理工程机械消费贷款方式支付蓝海公司。高飞忠依约向蓝海公司支付首付款308000元后，与光大银行古田支行签订《贷款合同》申请借款1232000元，光大银行古田支行依约将1232000元支付至蓝海公司指定账户，并由蓝海公司向高飞忠出具发票予以确认。2014年5月20日，高飞忠已依约向光大银行古田支行归还全部借款本息，其中蓝海公司在2011年8月20日起至2014年6月30日期间为高飞忠代垫595106.25元，高飞忠于2012年3月19日至2013年10月28日期间已向蓝海公司偿还573002.4元。2018年7月7日，高飞忠将诉争挖掘机停放于南平市大横镇溪洋村杨厝灾害点工地上，凌晨两点左右，蓝海公司带人将诉争挖掘机拖走，高飞忠立即报案。蓝海公司谎称高飞忠因向蓝海公司购买两台挖掘机（机号分别为H0116和H06080）,尚欠蓝海公司购车款330000元，并由福州市仓山区人民法院（以下简称“仓山法院”）判决确认（案号：2017闽0104民初4849号），导致公安机关认为是经济纠纷，未能刑事立案处理。事实上，仓山法院系在蓝海公司恶意隐瞒高飞忠送达信息而做出的公告判决，高飞忠在向福州市中级人民法院提起上诉后，由福州市中级人民法院将案件发回重审，仓山法院已于2019年8月2日依法做出（2019）闽0104民初107号判决认定高飞忠仅欠蓝海公司50000余元。综上，高飞忠已通过银行贷款的方式向蓝海公司支付全部购车款，并实际占有车辆，依法享有对诉争挖掘机的所有权，即使蓝海公司为高飞忠代垫了部分款项，双方仅成立借贷关系，蓝海公司物权侵占高飞忠所有的挖掘机，蓝海公司的侵权行为严重损害了高飞忠的合法权利，高飞忠有权要求蓝海公司返还诉争挖掘机，并承担享有的损害赔偿责任。 蓝海公司未应诉答辩。 光大银行古田支行未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷,返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖,其中不动产返还纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖,而动产返还纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖,如因合同关系占有动产的,则按照合同纠纷案件的管辖规定处理。根据高飞忠提交的起诉状所写明的诉讼请求、事实和理由以及提供的证据,本案系双方在履行《工程机械买卖合同》过程中发生纠纷而引发，高飞忠系因合同关系占有诉争挖掘机，应按照合同纠纷案件的管辖规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，高飞忠与福建蓝海工程机械有限公司可以书面协议选择标的物所在地的人民法院作为合同纠纷的管辖法院。根据蓝海公司提交的《告知函》，载明：“蓝海公司：我司为贵司提供担保的客户：高飞忠、高炳瑞，机型：ＳＫ350ＬＣ-8机号：ＹＣ11-Ｈ0116，因该客户长期违约未履行还款义务。我司为尽到合同约定担保责任，现我司按照合同约定已将客户的机器拖回我司所在地。望贵司告知客户尽快履行还款义务，并到我司处理相关赎机事宜”，加盖有“安徽瑞穗担保有限公司”公章，可以证明本案标的物诉争挖掘机在安徽瑞穗担保公司。经查，安徽瑞穗担保公司住所地位于安徽省合肥市瑶海区，属于安徽省合肥市瑶海区人民法院辖区，且高飞忠与福建蓝海工程机械有限公司在《工程机械买卖合同》中协议选择丙方安徽瑞穗担保有限公司所在地人民法院（即标的物诉争挖掘机所在地的人民法院）作为管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案不具有管辖权，本案依法移送给具有管辖权的安徽省合肥市瑶海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘文玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理宋一旻 书记员林萍
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1526号 上诉人（原审原告）：遂昌吉光墙材有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业开发区，统一社会信用代码913311237590911206。 法定代表人：谢建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂昌晓余墙材有限公司，住所地遂昌县妙高街道大桥村，统一社会信用代码91331123MA28J6657P。 法定代表人：郑联平，该公司负责人。 上诉人遂昌吉光墙材有限公司（以下简称吉光公司）与被上诉人遂昌晓余墙材有限公司（以下简称晓余公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人吉光公司上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉属于事实认定不清、证据不足。上诉人因经营不善无力偿还遂昌县农村信用合作联社贷款，导致房产及大部分抵押财产被拍卖。被上诉人于2016年8月8日以他人名义公开竞价拍卖，最终以4600000元获得了上诉人被拍卖财产并实际占有使用。但拍卖的抵押财产范围明确，即遂昌县人民法院（2016）浙1123执542号之一执行裁定书所列的房地产及抵押的机器设备，因此拍卖“清单”外的生产设备理应归还上诉人，并由被上诉人承担非法占有期间的占有使用费。二、一审法院适用法律错误。脱硫塔防尘设施等39件设备独立于抵押物，并未进行拍卖评估，且被上诉人也不属于执行阶段拍卖程序的合法竞拍人，故此，本案并非对司法拍卖行为产生的异议。期间，上诉人曾多次向县有关部门及遂昌县人民法院执行局申请返还抵押拍卖外的设备财产，但因时任遂昌县人民法院执行局局长助理陈春明参与对整个事件的操控，最终被非法占用设备财产没有归还，上诉人以返还原物并要求支付占有使用费系独立的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分。综上，请求二审法院依法改判。 本院经审理查明，吉光墙材以其所有的坐落在遂昌县房地产和机器设备作为抵押物向遂昌县农村信用合作联社贷款。后因吉光墙材无力归还贷款，遂昌县农村信用合作联社向遂昌县人民法院提起诉讼，后该案经遂昌县人民法院调解结案。因吉光公司未按约定期间履行金钱给付义务，遂昌县农村信用合作联社向遂昌县人民法院申请强制执行。遂昌县人民法院受理执行申请后，对前述抵押财产进行了查封并委托浙江大恒资产评估有限公司进行了评估。浙江大恒资产评估有限公司于2016年4月28日作出了浙大恒评字（2016）205号评估报告书，对前述抵押财产价值进行了评估。后遂昌县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对前述抵押物进行拍卖，被遂昌晓余墙材有限公司以460万竞拍取得。拍卖完成后，吉光公司提出包括脱硫塔防尘设施在内的39件机器设备未进行评估，浙江大恒资产评估有限公司经核实确认有部分机器设备未在评估报告范围内并对未评估财产进行了补充评估。 本院认为，根据拍卖公告，拍卖标的为吉光墙材所有的坐落于遂昌县的房地产及吉光墙材抵押的机器设备。就吉光墙材在本案中主张要求返还的财产，对照抵押财产清单，现已查实有部分财产未在抵押清单范围内，亦未在浙大恒评字（2016）205号评估报告书的评估范围，对该部分财产拍卖公告并未涉及，因此不属于司法拍卖的财产范围。一审法院以司法拍卖所引致的纠纷不具有民事可诉性为由裁定驳回起诉存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2292号民事裁定； 二、本案指令浙江省遂昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年十一月十八日 代书记员 王 芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1488号申请执行人：冯德振，男，1986年12月25日出生，汉族，住齐河县。被执行人：段学鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住齐河县。本院在执行冯德振与段学鹏借款合同纠纷一案，我院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1425民初894号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息25200元，执行费278元。在执行过程中，1、我院于2019年7月12日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年7月12日、2019年8月29日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人段学鹏名下有鲁Ｎ×××××号车辆一辆，现已查封，但该车辆现无法找到，无法处置，再无可供执行的财产。3、本院于2019年7月18日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年7月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十一日书记员  贾晓彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10985号原告商丘市诚盈物业管理有限公司，住商丘市南京路与睢阳大道交叉口，统一社会信用代码91411400569845745K。法定代表人田辉，职务，总经理。委托代理人杨凤杰，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省商丘市。系公司员工被告赵艳，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南商丘市。本院在审理原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告赵艳物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵艳的起诉。本院认为，原告商丘市诚盈物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵军峰二〇一九年十一月十三日书记员  柴齐齐
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初4015号 原告：刘宝才，洮南市人，住洮南市。 被告：洮南市手工业合作联社。 法定代表人：云峰，主任。 洮南市人民法院在审理原告刘宝才诉被告洮南市手工业合作联社确认劳动关系一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。 审判员 何 淼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 潘鑫磊
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初400号 原告:师某某,男,汉族,1946年09月09日出生。 被告:某某县某社区居民委员会。 法定代表人：朱某某，男，系该社区主任。 原告师某某与被告某某县某社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告师某某、被告某某县某社区居民委员会法定代表人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还欠原告的肆万壹千贰百元（41200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年建南刘“海尔希望小学”时因资金不足，南刘村委施工队南刘小学让原告给借贷了150000元。到期无力归还，又因南刘村委没有通知原告将壹拾万元的工程保证金付给了施工队。实在无法又于2006年8月13日签订了三方工程欠款转账协议书，从头到尾都是原南刘村支部书记屈堪美经手的。 2009年国家政策清理农村建校呆款时，没有报原告是债权人，在确认前报的是170000元，而原告是203000元，数字已报无法更改。随即原告向县财政资金中心上交170000元转账，并向税务局交了税费5555.9元后，县上第一次给原告下拨了68000元，第二次下拨了28000元，2015年3月6日下拨了68000元。从2006年至今，原告多次给南刘村催要，南刘村未给原告一分钱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告某某县某社区居民委员会辩称：1、南刘村一直没有给社区交这笔账，我们不清楚这件事，村上到现在也查不到这笔账；2、这笔账在谁手上谁处理，当时就可以处理的，为什么要拖到现在；3、我听南刘村前任干部刘建桥说，县上给了原告170000元，关平兴包地款也给了原告一部分，市住建局下拨的30000万其中也给原告了一部分，具体多少说不准，但是确实有给原告钱的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、答复意见、司法局的调解材料、债务的证明、欠款转账协议书、贷款担保协议书、工程保证金欠条（2006年打的保证金的条子和三方协议的10万元是一笔钱）、17万元报税单、证明一份、刘建桥证明、贠成焕证明，证明从2003年到2006年6月13日签贷款协议，建海尔学校给南刘村贷款的事实，县上给拨款后，村上现在总共欠款41200元。 针对原告以上证据，被告的质证意见是：三方协议书的真实性不认可，该份协议上没有法人的签字，只有屈堪美的签字，没有刘主任的签字。保证金欠条上息1.5分的地方是改的，关平兴和住建局的钱都给原告了，钱已经给付完毕，现在不欠原告钱了。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，因其形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审证据认定及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2003年南刘村建“海尔希望小学”时因资金不足，南刘村委会委托师某某贷款150000元，为了保证该款项稳妥使用如期归还，2003年5月27日南刘村委会与潼关金厦建筑公司第三项目部签订《贷款担保协议书》一份。载明：“1、乙方必须按贷款合同如期归还；2、如乙方在归还贷款有困难时，愿将抵押海尔希望小学的壹拾万元作为归还担保；3、南刘村委会在退还乙方壹拾万元抵押款时，应通知师某某先生现场办理。A、如乙方已归还其贷款，将此据收回作废。B、如乙方未归还此贷款，应将退还的壹拾万元归还给师某某先生”工程竣工后，在没有通知师某某到场的情况下，南刘村委会退还了建筑公司的10万元抵押保证金。自此南刘村再无力归还师某某办理的贷款150000元及利息53000元。2006年8月13日南刘村委会、施工队、师某某三方签订《工程欠款转账协议书》，载明：“一、施工队欠师某某贷款壹拾万元（利息已结止2006、8底）由南刘村付给师某某，自2006年9月1日起利息（1.5%）由南刘村支付（保证金）（月息1.5%）。二、施工队欠师某某伍万元由南刘村扣除施工队款还给师某某，利息已结止2006年底。南刘村2006年底前还给师某某。如南刘村无力偿还，从2007年元月1日起计算利息（月息1.5%）。三、施工队欠师某某伍万叁千元由南刘村扣除施工队款还给师某某，不计利息。（此款属壹拾伍万元利息）”。此后南刘村一直未给师某某归还借款。2009年潼关县财政局给师某某下拨了170000元，师某某报税后实际收到现金161800元。 2015年潼关县村合并时南刘村委会合并到秦东镇港口社区居民委员会。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于对村上教育事业的热爱，将款项借给村上建学校使用，村上给原告书写有字据，约定了利息和还款期限，还有建筑队保证金担保，在工程竣工后，村委会私自动用保证金，致使原告的借款长期得不到归还，使原告的利益受到极大的伤害。2009年县财政给原告拨款后，下余部分款项村委会应当即时给付原告。2015年村组合并时南刘村委会合并到港口社区居民委员会，故原告要求港口社区居民委员会归还下欠借款41200元的请求本院予以支持。港口社区居民委员会以前任村干部未移交账目以及钱已给付原告的观点，因无相关证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告某某县某社区居民委员会在本判决生效后30日内给付原告师某某欠款41200元。 案件受理费830.00元，由某某县某社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 审 判 员  张小牛 人民陪审员  史新会 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 瑶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执复67号复议申请人：王玉宝，男，1976年7月7日出生，汉族，现住玉田县玉田镇无终东街华都圣帝小区20栋1门602号。申请执行人：江子勤，男，1941年3月21日出生，汉族，现住玉田县。被执行人：蒋兴东，男，1973年10月14日出生，汉族，现住玉田县。被执行人：宋秀春，女，1972年1月22日出生，汉族，现住玉田县。复议申请人王玉宝不服玉田县人民法院（2019）冀0229执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉田县人民法院查明，江子勤与蒋兴东、宋秀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）玉民初字第432号民事判决书。后蒋兴东、宋秀春未按判决书确定的期限履行义务。2016年2月3日，江子勤向唐山市中级人民法院申请执行，所立案号为（2016）冀02执2608号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。2019年4月9日，执行机构将案件标的款227273元给付江子勤之妻冯桂宇，开户银行为：玉田县农村信用合作联社陈家铺信用社所开的账户：×××。另查明，王玉宝与蒋兴东、宋秀春民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日作出（2012）玉民初字第445号民事调解书，调解协议如下：一、蒋兴东、宋秀春将其所有的××县南侧商住楼一处（房产证号：玉田县房权证玉私有字第XXXX号玉田县房权证玉私有字第XXXX号）归王玉宝所有，过户到王玉宝名下，抵顶蒋兴东、宋秀春欠原告的借款900000元。二、王玉宝给付蒋兴东、宋秀春现金500000元（已清），用于偿还被告蒋兴东、宋秀春欠中国邮政储蓄银行有限责任公司玉田县支行贷款本金480000元及利息。三、在蒋兴东、宋秀春偿还完中国邮政储蓄银行有限责任公司玉田县支行贷款后办理玉田县彩亭桥镇河东村京哈公路南侧商住楼一处的过户手续，过户费用由王玉宝负担。四、案件受理费6400元，保全费5000元，合计11400元，王玉宝自愿负担。五、其他无纠纷。玉田县法院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中王玉宝作为异议人，其于2019年5月28日向本院提出执行异议，其异议指向的执行标的在此时已执行终结，故王玉宝的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，驳回王玉宝的异议申请。复议申请人王玉宝向本院申请复议称，请求撤销玉田县人民法院作出的（2019）冀执异17号执行裁定，对玉田县彩亭桥镇河东村京哈公路南侧住楼拍卖变现款的错误执行行为予以纠正，将相关拍卖变现款给付复议人。事实和理由：1、复议申请人持有玉田县人民法院依法作出的已经生效的（2012）玉民初字第445号民事调解书，且该调解书已经实际履行，即，蒋兴东、宋秀春已经将案涉商住楼钥匙交给了复议申请人，复议申请人对该商住楼已经合法占有，并进行了投资十余万元进行了维修改造，复议申请人依法享有优先于普通债权的准物权。在复议申请人不知情的情况，该商住楼被法院拍卖，该拍卖行为是错误的。即使拍卖不违法，商住楼拍卖所得款项应属于复议申请人所有。执行法院将拍卖款项执行给了江子勤是明显错误的。为此复议申请人提出执行异议要求中止对拍卖款项的执行并请求法院将拍卖款给付复议申请人是完全正确的。2、（2019）冀执异17号执行裁定，称“应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。复议申请人在提出执行异议之前，因涉及其他案件，人身自由受到限制，根本不知道商住楼被拍卖，更不知道江子勤已经执行完毕，这属于不可抗力。复议申请人认为，适用法律应当考虑个案的具体情况。本院查明事实与玉田县法院查明事实基本一致。另查明，2019年2月14日，本院委托京东×××，同日，被买受人安国彬以最高价竞得。2019年3月4日，本院作出（2016）冀02执7338号执行裁定：被执行人蒋兴东名下所有位于××县房一处归买受人安国彬所有。所有权自本裁定送达买受人安国彬时起转移。该裁定书于2019年3月18日送达买受人安国彬。次日，本院向玉田县不动产登记中心送达拍卖成交确认书。复议申请人王玉宝于2019年5月28日主张对案涉房产享有所有权而要求中止对案涉房产拍卖变现款的执行，并将款项给付复议申请人，向玉田县人民法院提出异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……”，本案中，在复议申请人王玉宝向玉田县人民法院提出执行异议之前，案涉房产已被本院裁定归买受人安国彬所有、案件标的款已向申请执行人发放，相关法律文书亦已向买受人及协助办理过户机构送达，可以认定执行标的已经执行终结。复议申请人王玉宝所提异议，不符合执行异议受理条件。关于复议申请人王玉宝提出其因涉及其他案件，人身自由受到限制属于不可抗力的问题，本院不予认可。综上，玉田县人民法院作出的（2019）冀执异17号执行裁定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王玉宝复议申请，维持玉田县人民法院（2019）冀执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一九年十一月十九日书记员 任颖超
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3998号原告：梨树县天兴出租汽车有限公司法定代表人：车某地址：梨树县梨树镇被告：赵某。住吉林省梨树县。本院在审理原告梨树县天兴出租汽车有限公司诉被告赵某追偿权纠纷一案中，原告梨树县天兴出租汽车有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梨树县天兴出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树县天兴出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取515元，由原告梨树县天兴出租汽车有限公司负担。审判员  赵宝彬二〇一九年十一月十八日书记员  么素玉
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初461号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人屈红亮，男，汉族，1983年3月18日出生，住浙江省杭州市临安区（户籍所在地河南省邓州市）。因本案于2019年5月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人屈红亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人彭云某出庭，指控：2019年3月中旬至5月21日期间，被告人屈红亮采用顺手牵羊的手段，从杭州市临安区板桥镇桃源村天宝小店边快递放置点、桃源超市门口快递放置点，盗窃韵达、申某、圆通、百世汇通等快递公司快递员放置在上述快递点内供买家自取的快递包裹，共计盗窃作案10多起，窃得衣服、袜子等物品（部分无法估价）一批，共计价值人民币420.1元。案发后，赃物已追回并发还。 另查明，被告人屈红亮已主动赔偿被害人损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人屈红亮具有坦白的处罚情节。被告人屈红亮自愿认罪认罚，建议判处被告人屈红亮拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人屈红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屈红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈红亮归案后如实供述，赔偿被害人损失且取得谅解，并自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人屈红亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张白杨 二〇一九年十一月十四日 书记员  童 蕾
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2206号原告：许鸿雁，女，汉族，1981年2月7日出生，住址：河南省。被告：申冲飞，男，汉族，1980年12月19日出生，住址：新乡市。被告：宋国燕，女，汉族，1988年1月19日出生，住址：新乡市。原告许鸿雁被告申冲飞、宋国燕民间借贷纠纷一案，原告许鸿雁于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许鸿雁撤回起诉。诉讼费100元，由原告许鸿雁承担。审判员 ：范正阳二〇一九年十一月十九日书记员 ： 马 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4006号原告：李昌山，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住山东省齐河县被告：孙林林，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区原告李昌山与被告孙林林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌山到庭参加诉讼，被告孙林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告承接的装修工程进行装修工作，并按时保质完成。2019年1月，经原、被告结算，被告尚欠原告装修费用3000元并出具欠条一份，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告孙林林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交欠条原件一份，用于证实其主张。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告房屋进行装修，双方于2019年1月结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到装修人工费材料叁仟元整（￥3000.00）孙林林2019年元月31日”。后经原告催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的欠条原件能够证实原告与被告之间存在装饰装修合同关系。原告按照约定完成施工，被告理应按照约定向原告足额支付人工费。被告拖欠原告装修款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告持据要求被告支付装修款3000元，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙林林于本判决生效后十日内，偿还原告李昌山装修费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月十九日书记员  房莹