湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行终84号 上诉人(原告)宋月英。 被上诉人(被告)张家界市公安局永定分局，。 法定代表人谷佶晖，局长。 委托代理人滕晓群,系张家界市公安局永定分局法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人袁宏伟，系张家界市公安局永定分局新桥派出所副所长，代理权限为一般授权。 上诉人宋月英因其他一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告宋月英因对其弟弟宋宏江1996年在看守所内身亡一事，认为政府至今没有澄清宋宏江的死亡原因，以及对其弟宋友胜因寻衅滋事罪被判刑一事，先后多次进京上访。2019年3月4日，原告与宋友胜、邓昌定等人故意在全国“两会”期间，携带上访材料乘车前往北京上访。2019年3月5日23时途经河北邯郸市时被当地公安机关发现后，由张家界市永定区新桥镇政府工作人员于2019年3月7日上午10时许，劝返回到张家界市永定区人民政府。2019年3月7日11时许，被告接到永定区新桥镇人民政府报警称：宋月英等人在全国两会期间聚众上访，已被劝返，要求依法进行打击。被告接警后指派民警赴永定区人民政府将原告传唤至张家界市公安局永定分局新桥派出所，并于2019年3月8日作出张定公（新）决字［2019］第0299号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十二日，于当日送达原告，但原告拒绝签字。原告于2019年3月20日拘留期满后，不服该处罚决定，于2019年8月6日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被告的张定公（新）决字［2019］第0299号《公安行政处罚决定书》。 另查明，因原告之弟宋宏江于1996年11月25日在永定区看守所死亡一事其亲属久访不休，2014年11月17日，被告与原告的亲属签订《停访息诉协议书》，原告的亲属共同签订《停访息诉承诺书》以及《关于宋宏江家庭一次性救助补偿金额分配协议》，共同承诺“今后不再就此问题到各级各部门单位上访，彻底停访息诉，就此终结”，原告之夫陈初珍代表原告在以上协议书上签字。但在此之后，原告仍然多次以种种理由进京上访。2016年5月29日，原告宋月英因非法上访，扰乱公共场所秩序，被张家界市公安局永定分局行政拘留5日；2016年9月3日，又因非法上访，被张家界市公安局永定分局行政拘留10日；2017年8月25日，原告因涉嫌寻衅滋事罪，被张家界市公安局永定分局刑事拘留；2017年9月7日，经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，同月由被告执行逮捕。2018年1月12日因犯寻衅滋事罪，被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，原告不服，提起上诉，张家界市中级人民法院于2018年2月1日依法裁定驳回其上诉，维持一审判决。 原审法院认为：《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。原告宋月英与其弟宋友胜等人，故意选择在全国“两会”期间前往北京上访，其行为属于越级非正常上访，具有寻衅滋事的故意和行为。原告宋月英在此之前曾多次到北京中南海周边和天安门等重点敏感地区非正常上访被公安机关多次行政处罚，且因犯寻衅滋事罪被人民法院判处有期徒刑后仍不悔改，继续恶意重复进行非正常上访，其行为扰乱了上述地点的公共秩序，同时直接导致原告居住地的张家界市永定区新桥镇人民政府根据信访属地管理规定派员劝返，耗费相应的人力和财政支出，亦扰乱了当地政府的正常工作秩序，其行为具有滋事性，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告行政拘留十二日处罚，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。关于原告诉称被告非法拘禁其一日的主张，根据国务院令第614号《拘留所条例》第三十二条的规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日，原告于2019年3月8日被执行拘留，同月20日被释放，符合以上的规定，被告不存在非法拘禁原告一日的情形，故对原告的这一主张，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告宋月英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋月英负担。 上诉人宋月英不服，上诉称：一、被上诉人的处罚程序违法。被上诉人在对上诉人作出处罚决定之后,没有向上诉人宣告处罚决定,也没有让上诉人进行申辩.二、认定案件事实的主要证据不足。1、关于本人的陈述与辩解的问题，在被上诉人对上诉人做笔录的时候,上诉人始终坚持没有做出任何违法的事实，被上诉人剥夺了上诉人申辩权利。2、关于高志飞等政府工作人员证言的问题，政府工作人员和被上诉人属于利害关系人，根据证据规则,利害关系人作出的证言,不具有证明的效力。3、所谓的犯罪前科资料，上诉人的依法上访行为,根本不具备犯罪的实质要件。4、办案视频作为本案的重要依据,被上诉人不提供。5、《信访息诉协议书》不能剥夺上诉人享有的诉讼权利。6、关于对上诉人实施抓获的问题，上诉人所实施的只是普普通通的依法上访性的民事行为,并且还没有实施,被上诉人凭什么将上诉人进行抓捕。 被上诉人张家界市公安局永定分局答辩称：一、行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。二、行政处罚决定适用法律正确。三、行政处罚决定程序合法。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题在于上诉人宋月英的行为是否构成寻衅滋事行为。根据原审查明的事实和证据，可以了解到上诉人宋月英就其弟宋宏江在看守所内死亡一事及对自身处罚不服而多次非正常上访，受到公安机关的行政处罚，上诉人经过多次处罚应当了解到关于逐级走访的规定，但上诉人依然不听劝阻，选择在2019年3月4日即全国“两会”期间，携带上访材料乘车前往北京上访，其行为属于越级上访，具有寻衅滋事的故意。客观上虽然上诉人2019年3月4日去北京的这次上访，因上诉人被政府工作人员及时劝返而未造成严重后果，但考虑到上诉人此前多次去北京上访的行为对当地政府正常的工作秩序和公共秩序造成了一定影响，还曾因在敏感地区非正常上访被公安机关多次行政处罚。上诉人不听政府工作人员劝阻、教育，重复进行非正常上访行为，其行为具有滋事性。关于宋月英之弟宋宏江死亡一事，张家界市公安局永定分局、张家界市永定区人民检察院都曾给出答复，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，宋月英对行政机关作出的信访事项处理意见不服的可以请求上一级行政机关复查、复核。关于宋月英对公安机关作出的行政处罚不服一事，属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，根据《信访条例》第十四条的规定，宋月英应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，而不是选择经常性地去北京上访来解决问题。上诉人宋月英在上诉状中称被上诉人没有向上诉人送达行政处罚决定书，没有向上诉人宣告处罚决定，没有让上诉人进行申辩，缺乏相应证据，不予支持。其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋月英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  尹相琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  罗佳峰 书 记 员  徐家正 附相关法律条文： 《信访条例》 第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项： （一）行政机关及其工作人员； （二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员； （三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员； （四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员； （五）村民委员会、居民委员会及其成员。 对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。 第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。 第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。 复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。 信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。