wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初599号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谢辉,男,1993年11月11日出生于安徽省砀山县,汉族,高中文化程度,住合肥市蜀山区（户籍地址安徽省六安市金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]928号起诉书指控被告人谢辉犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海艳出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月9日0时30分左右，被告人谢辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市经开区莲花路由北向南行驶至尚泽大都会门口时，碰撞到骑自行车的宋某，致宋某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，谢辉被查获时的血液乙醇含量为189.9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经认定，被告人谢辉应负此事故的全部责任；宋某不负此事故的责任。案发后，被告人谢辉积极赔偿，并取得被害人谅解。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、归案经过、交通事故认定书、谅解书、查询证明书证;2.辩护人宋某证言;3.被告人谢辉的供述与辩解;4.鉴定意见。 公诉机关认为,被告人谢辉醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人谢辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人谢辉违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢辉如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；醉酒后发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪、认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人谢辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十一月二十七日 法官助理马晨翔 书记员韩子铭 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2264号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：张海军，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇泉湾村月塘组。被执行人：曾雁鸣，女，1980年10月13日生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇泉湾村月塘组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行张海军、曾雁鸣行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2264号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1572号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省平陆县条山大街北、桥西路东。负责人：裴永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：刘科军，男，1967年1月4日出生，汉族，平陆县居民。被告：张文珍，女，1966年11月16日出生，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：张新岷，男，1962年5月14日出生，汉族，平陆县居民。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司（以下简称平陆农商行）于2019年10月17日向本院申请支付令，要求本院督促被告刘科军、张文珍立即共同归还其借款49719.27元。本院发出支付令后，被告刘科军、张文珍提出书面异议，本院裁定终结本案的督促程序。本案于2019年11月6日转为诉讼程序立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柴双全，被告刘科军、张文珍及其共同委托诉讼代理人张新岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘科军、张文珍共同归还借款49919.27元及利息（利息按双方约定的利率自2019年1月30起算至归还完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，经原告向二被告进行授信调查后，与被告刘科军签订了《农户小额信用贷款合同》，双方约定被告刘科军在2018年4月12日至2021年4月11日期间的信用等级为优秀，在上述期限内原告向被告提供信用贷款的最高额度为伍万元，被告张文珍作为刘科军的妻子也愿共同承担夫妻所有债务归还责任。随后原告按合同约定陆续由被告刘科军使用借款本金49919.27元，但是在合同履行过程中，被告并没有按照合同约定履行义务。被告刘科军、张文珍辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告所签订的借款合同是原告的工作人员恶意串通、诱骗二被告签订的,是违规签订的借款合同；2、原告起诉前，二被告多次要求解除合同，原告一直说解决，但是至今没有结果；3、从原告处贷出来的款给原告的业务员李军峰用了，故借款及利息、诉讼费不应该由被告承担。原告平陆农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告的身份证、户口本复印件各一份，拟证明二被告的身份信息、夫妻关系和主体资格；2、个人授信调查表一份，拟证明原告向二被告授信评级进行调查，及二被告对原告评级授信所产生的法律责任均已知悉，并自愿共同承担偿还债务责任；3、《农户小额信用贷款合同》一份，拟证明原告与被告刘科军签订贷款合同及约定的相关内容；4、合同签订影像资料一份，拟证明原、被告签订合同的真实性；5、信合通福农卡一份，拟证实双方约定使用信用贷款银行卡，被告以自己名字办理了银行卡；6、信贷管理系统信息截屏5页，信贷款借据明细2页，拟证明被告使用信用贷款情况及贷款余额共计49919.27元。被告刘科军、张文珍围绕其辩解观点向本院提交了以下证据：1、合同签订影像资料一份，拟证明该业务不是在被告的辖区内办理的；2、刘迎军出具的收条一份，拟证明被告把钱贷出来交给了刘迎军，刘迎军又把钱交给了李军峰；3、民事裁定书一份，拟证明法院向其送达支付令后，二被告提出了异议；4、客户交易明细对账单、微信银行交易明细各一份，拟证明2018年9月前的借款及利息都是李军峰还的。本院组织当事人对上述证据进行了质证。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对二被告提交的证据的真实性也无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月12日，原告平陆县农商行对二被告进行授信调查后，与被告刘科军签订了《农户小额信用贷款合同》并拍了合同签订影像资料。双方在贷款合同中约定，被告刘科军在2018年4月12日至2021年4月11日期间的信用等级为优秀，在上述期间内，被告刘科军的最高贷款余额为5万元，贷款月利率10.605‰，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。，借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。贷款合同签订后，原告平陆农商行向被告刘科军提供的“信合通福农卡”银行卡授信发放贷款（授信额度为5万元），被告刘科军开始持该银行卡使用贷款,原告平陆县农商行按约定在该银行卡账户资金中自动扣划本金和利息。2018年11月10日，被告刘科军使用贷款49854.17元，经原告平陆县农商行自动扣划后，利息付至2019年1月30日，尚欠贷款本金49019.27元。2018年12月14日，被告刘科军使用贷款700元，经原告平陆农商行自动扣划后，利息付至2019年1月30日，尚欠贷款本金700元。2019年5月7日，被告刘科军使用贷款200元，原告平陆县农商行未能扣划该笔贷款的本金及利息，遂起诉来院。本院认为：原告平陆农商行与被告刘科军签订的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告平陆农商行已按《农户小额信用贷款合同》约定给被告刘科军提供的银行卡授信发放贷款，被告刘科军持该银行卡使用贷款后，未能按合同约定向原告支付本金及利息，其行为已构成违约，原告平陆农商行有权要求被告刘科军偿还所欠贷款49919.27元及利息。双方所约定的贷款月利率10.605‰未超过法律保护的范围，本院予以支持。原告平陆农商行提供的《平陆农村商业银行其他个人授信调查表》，证实被告张文珍作为被告刘科军的妻子知悉并同意被告刘科军向原告申请授信评级并共同遵守信贷政策，如贷款不能按时归还，愿承担由此产生的所有债务责任，现被告刘科军未按约定还款付息，原告平陆农商行要求其与被告刘科军共同归还该债务，理由正当，本院予以支持。被告刘科军、张文珍辩称与原告平陆农商行所签订的贷款合同原告的工作人员恶意串通、诱骗二被告签订的，其所举证据不能证实其观点，本院不予采信。被告刘科军将银行卡中的5万元款取出给刘迎军交由他人使用，与本案原告无关，被告以此拒付原告贷款及利息，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告刘科军、张文珍在本判决生效后十日内偿还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款49919.27元及利息（利息按月利率10.605‰计算，其中本金49719.27元自2019年2月1起算至执行完毕，本金200元自2019年5月8日起算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告刘科军、张文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一九年十一月二十七日书记员  朱冬丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1625号申请执行人：周桂芝，女，1961年05月06日出生，住金乡县。被执行人：侯永强，男，1989年03月29日出生，住金乡县。申请执行人周桂芝与被执行人侯永强民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2436号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年十一月十八日书记员  李翠翠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13834号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：河南津味园食品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区，统一社会信用代码91410726MA3XBXYY7J。法定代表人：钟碧霞，职务不详。原告杜文江与被告河南津味园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）渝0116民初13829号案件，诉的主体相同，诉的客体为同类，诉的原因相似，为节约诉讼资源，降低当事人诉讼成本，本案以并入本院（2019）渝0116民初13829号案件审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0116民初13829号案件审理。审 判 员 杨继光二〇一九年十一月二十八日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2332号 申请人蒲东升，男，生于1964年4月26日，汉族，住南部县。 被执行人李廷荣，男，生于1968年12月4日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额100000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙永宝
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初456号原告：何德元，女，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：罗健，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。原告何德元与被告罗健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）湘0722民初1248号民事判决，罗健不服本院判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉，湖南省常德市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）湘07民终86号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德元的委托诉讼代理人曾庆安、被告罗健的委托诉讼代理人许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德元向本院提出诉讼请求：依法判决罗健偿还何德元借款400000元、利息44000元。事实与理由：2016年8月5日至8月30日期间，罗健以做生意为由先后向何德元借款400000元，当时口头约定月利率为1%。2017年6月底，何德元要求罗健偿还借款本金及利息，罗健以种种理由拖延。何德元诉至本院。罗健辩称，原告诉请的400000元不属实，实际上被告确实向原告借款，每次借款按照月息5分原告都扣减1个月的利息，第一笔借款142500元发生在2016年3月份至8月份，这笔借款发生后，被告每个月向原告还款7500元，第二笔、第三笔借款发生在2016年8月份，这两笔借款的总数是250000元，每次都是预先扣除了5分的利息。从2016年9月份开始，被告每个月通过ＡＴＭ机存款20000元至原告农行银行卡里。被告向自己的朋友童敏、李某借钱还给原告50000元。从借款发生后被告累计还款285000元，应扣除被告偿还的部分，且预先扣除的利息不应当认定为本金。原告诉请的利息是44000元，而根据原告提供的证据显示双方没有约定利息，故不应支持原告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：何德元提交的罗健出具的借条3张、中国农业银行交易流水1份、证人证言、调查笔录，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明2016年3月10日至2016年8月30日，罗健分三次向何德元借款，其中，2016年3月10日，何德元通过农业银行向罗健转账142500元，2016年8月5日，罗健向何德元出具借款金额为150000的借条一张；2016年8月10日，罗健向何德元借款150000元并出具借条的一张；2016年8月30日，罗健向何德元借款100000元并出具借条的一张的事实，本院予以采信。何德元提交的拘留通知书，能够证明张传友因被拘留不能出庭作证的事实，予以采信。何德元提交的上诉状能证明罗健认可收到392500元的事实，对证明目的予以采信。罗健提交的微信截图9张，能证明原、被告有经济往来，但不能证明罗健通过微信转账给何德元的70000元与本案有关联，对证明目的不予采信。罗健提交的中国银行交易流水清单，不能证明罗健向案外人童敏借款50000元，并将50000元偿还给何德元这一事实，对证明目的不予采信。罗健提交的何德元的银行流水账单、证人李某、王某的证言、两份调查笔录、两份庭审笔录，并结合原、被告双方在2016年8月5日结算并出具150000元借据的事实判决，能证实第一笔借款罗健已按月利率5%向何德元每月支付利息7500元至2016年8月份的事实，对该证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日至2016年8月30日期间，罗健先后向何德元借款392500元。其中，2016年3月10日借款142500元，何德元通过银行转账支付借款，该笔借款罗健向何德元每月支付利息7500元至2016年8月份，2016年8月10日，何德元向案外人张传友借款150000元后再借给罗健，2016年8月30日，何德元向范顺借款100000元后再借给罗健，三次借款罗健均向何德元出具借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何德元与罗健之间成立合法的借贷关系，何德元支付罗健借款后，罗健在何德元多次催讨的合理期限内未偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于第一笔借款，罗健向何德元出具的是金额为150000元的借条，但实际何德元仅通过银行转账支付142500元，预先扣除利息7500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百条的规定：利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对该笔借款认定本金为142500元。何德元主张7500元通过现金支付，但无相关证据予以佐证，本院对该主张不予支持。该笔借款至2016年8月5日罗健向何德元出具借条时，已支付全部利息，即4个月的利息，每月7500元，共计30000元。原、被告约定月利率5%不符合法律规定，本院依法核减为月利率2%。截止何德元起诉之日即2018年5月21日，罗健应向何德元支付利息为75240元[142500元×2%×（26＋12/30）]，扣减已经支付的30000元，罗健应向何德元支付利息45240元。但何德元的诉讼请求只要求偿还利息44000元，是其对民事权利的处分，本院予以确认。关于第二笔借款和第三笔借款，何德元主张约定利息为月利率1%，但未提交充分、有效的证据予以佐证，不能认定原、被告约定了借款利息。罗健辩称向何德元还款285000元，未提供充分、有效的证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。综上所述，本院对何德元要求罗健偿还借款本金392500元、支付利息44000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗健偿还何德元借款本金392500元、支付利息44000元，共计436500元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回何德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由罗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  刘少荣人民陪审员  徐电祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  熊 威附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5253号 申请人:解瑞芹，女，1978年2月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。统一社会信用代码：913702006645302826。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被执行人：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人解瑞芹与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）鲁0211民初16131号民事判决书，申请标的131242.37元，到位0.00元。于2019年08月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下的银行存款但数额太小，未查询到被执行人名下有车辆、房产等财产，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  殷太呈
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初7206号原告：刘欣宗，男，1960年9月6日出生，汉族，郯城县村民，住。被告：郯城天宇门业有限公司，住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。法定代表人：吴玉柱，该公司经理。被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告刘欣宗与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)、侯苏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣宗到庭参加诉讼，被告天宇门业、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣宗向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿付给原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以企业资金周转为由于2015年10月9日、2016年1月22日、2016年2月20日、2016年3月2日、2016年4月2日共向原告借款100000元，约定借款利率为月息1%，到期后原告向被告催要，被告以效益不好为由，至今未还。据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法予以支持。被告天宇门业、侯苏广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年10月9日、2016年1月22日、2016年2月20日、2016年3月2日、2016年4月2日，被告天宇门业以投资入股的形式分五次向原告刘欣宗分别借款20000元、20000元、20000元、10000、30000元，并为原告出具了郯城天宇门业的入股凭证五张，编号分别为№：0000380、№：0000765、№：0000908、№：0001793、№：0001794，约定借期一年，年利率为12%。借款到期后被告天宇门业未履行还款义务。2019年4月13日，被告天宇门业及时任法定代表人被告侯苏广重新向原告刘欣宗更换借据五张，编号分别为：00151、00155、00153、00157、00149。后原告刘欣宗向二被告索要借款未果致诉。另查明，刘欣宗又名刘钦宗。本院认为，被告天宇门业于2015年10月9日、2016年1月22日、2016年2月20日、2016年3月2日、2016年4月2日分五次以投资入股的形式向原告刘欣宗借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，该分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式。原告刘欣宗虽将该款交付被告公司，但不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以原告刘欣宗提供的入股凭证中确定的双方权利与义务及双方重新更换的借据来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。债务应当清偿。本案中被告天宇门业到期未履行还款义务，构成违约，故被告天宇门业应当承担向原告刘欣宗偿还借款本息的责任；被告侯苏广作为被告天宇门业原法定代表人，参与上述借款，并在重新为原告出具借据时亦作为借款人签字确认，故被告侯苏广应与被告天宇门业共同承担连带清偿责任。原告提供的五张入股凭证中约定的到期分红，应认定为对借款利息的支付方式，载明的到期利息换算成利率为年利率均为12%，后更换出具的五张借条中载明年利率亦均为12%，该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，二被告应按照约定向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故二被告应当按照借期内利率支付原告逾期利息。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告刘欣宗借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；二、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告刘欣宗借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；三、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告刘欣宗借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；四、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告刘欣宗借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年3月2日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；四、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告刘欣宗借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年4月2日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯苏广、郯城天宇门业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一九年十一月十九日书记员 郑弘扬
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8431号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄爱，该公司员工。被告：常中炯，男，1963年12月5日出生，汉族，住黔江区。被告：王文晏，女，1970年1月20日出生，汉族，住黔江区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告常中炯、王文晏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇一九年十一月十八日书记员  孙君妮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4287号 原告：李淑庆，女，1969年6月8日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市广原农贸市场 统一社会信用代码：92220800MA1826679D 地址：白城市明珠花园小区27号楼17号地库 经营者：冯全东，男，1972年12月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告李淑庆与被告白城市广原农贸市场租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告李淑庆到庭参加诉讼，被告白城市广原农贸市场经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李淑庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》；2、被告返还原告剩余摊位费2,750元、物业管理费1,870元、保证金6,000元；3、被告支付给原告违约金1.5万元；4、被告承担本次诉讼的各项费用。事实与理由：2019年1月18日原告与被告签订了《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，当天原告交纳了一年的摊位租金陆仟元与物业管理费肆仟贰佰叁拾元，同时又交纳了陆千元保证金。协议约定原告摊位租期是2019年2月20日至2022年2月20日止，租金与物业费一年一交。可是在原告经营到2019年8月28日时，市场内的卫生已经无人清理，而后在2019年9月4日，市场的用电与照明全部被停止使用，迫使原告无法正常营业。停电后原告多次督促被告要求恢复正常营业，但是被告不予解决。故原告请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》并返还原告剩余五个半月摊位费2,750元、物业费1,870元、保证金6,000元，支付违约金15,000元，共计25,620元。 白城市广原农贸市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2019年1月18日，原被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》，原告承租白城市广原农贸市场位于A区酱菜档7、8号摊位，合同约定，年基础租金为人民币12,000.00元，第一年享受优惠政策，租金收取当年租金的一半，同时还约定，如因市场的水、电、消防、安全、卫生等设施未符合使用条件影响乙方营业，视为甲方违约，乙方有权解除合同；甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金人民币叁万元给另一方。合同签订后，原告交纳了租金6000元，物业费4230元，保证金6000元，原告依约入驻市场并进行经营，被告对市场进行了管理。2019年8月28日，市场内的卫生未予清理，2019年9月4日市场的用电与照明全部停止使用，使原告无法正常营业，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》合法有效，应依法履行。被告未按合同履行义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告请求解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，返还剩余5个半月的租金2750元、物业管理费1870元、保证金6000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付15000元违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，原告理应承担违约责任，但对违约金请求数额过高。考虑本案的实际情况，兼顾合同的履行情况，被告应向原告支付年租金20%的违约金，即1200元。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除白城市广原农贸市场与李淑庆签订的《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》； 二、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即返还李淑庆摊位费2750元，物业管理费1870元、保证金6000元； 三、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即支付李淑庆违约金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元，由白城市广原农贸市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘建磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3111号上诉人(原审原告)：程德亮，男,1967年9月8日出生,回族,住焦作市中站区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人(原审被告)：贾美辰，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：贾冬毅，男，1988年12月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人(原审被告)：桑寸英，女，1937年1月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：赵云山，男，1936年9月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人程德亮因与被上诉人赵设、贾美辰、贾冬毅、桑寸英、赵云山合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程德亮上诉请求：一、依法撤销河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民撤1号民事裁定，改判支持原审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审上诉人起诉要求撤销焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初361号民事判决书有事实及法律依据。从上诉人原审举证及辩论意见中可充分看出，焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初361号民事判决书在事实及法律适用方面均存在错误，贾海通与赵设之间12万元民间借贷的基础法律关系是否真实存在且已经实际履行并不清楚，赵设在该案中未完成举证责任。《房屋抵债和解协议》约定贾海通同意将涉案房屋作价20万元用以抵债，对于涉案房屋而言，明显低于当时的市场价值，赵设并未支付合理对价。双方之间是债权债务关系而非房屋买卖合同。本案原审中站法院在审理过程中应依法告知原告赵设变更诉讼请求，而不应直接认定本案为房屋买卖合同纠纷，判决五被告协助原告将房产过户到原告赵设名下适用法律错误。原审上诉人起诉未超法律规定的六个月除斥期间。基于焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初361号民事判决所产生的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初99号民事判决及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3396号判决却实际侵犯了上诉人的实体权益，上诉人在知道自己实体权利受到损害后为维护自己的合法权益，提起本案第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原审上诉人起诉并未超过该六个月的除斥期间规定。原审上诉人系本案第三人撤销之诉的适格原告。法院应当秉持民法公平、公正的基本原则，从客观事实是否实际侵害了第三人的实际民事权益，从维护社会公平正义为根本出发点，考虑第三人撤销之诉案件原告人主体是否适格的问题。原审案件中，以焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初361号民事判决为参考依据所作出的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初99号民事判决及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3396号判决，实际上侵犯了原告作为涉案房屋首封人参与分配的权利，所以上诉人可以作为原审第三人撤销之诉中“无独立请求权第三人”提起本案第三人撤销之诉。赵设辩称，程德亮申请执行案涉房产，第361号判决亦是指向该房产，但程的查封在前，判决的查封未生效不能执行，故案件处理结果同程德亮没有法律上的利害关系，原告主体不适格，没有诉的必要性，应裁定驳回起诉。第99号判决于2018年5月22日庭审，程德亮质证第361号判决，视为知道权益受损，但于2019年1月30日起诉，实体权利消灭，应判决驳回诉讼请求。程德亮向一审法院起诉请求：1、撤销焦作市中站区人民法院(2016)豫0803民初361号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼;人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务;前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据此规定,有权提起第三人撤销之诉的原告应是对当事人双方的诉讼标的具有独立或无独立请求权的第三人，且应自其知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告程德亮请求撤销本院的（2016）豫0803民初361号民事判决，系赵设与本案被告之间有金钱债务关系不能履行后又达成房屋抵债和解协议，并判决本案被告协助赵设办理诉争标的房屋的过户登记手续。该案中，无论是赵设与被告之间的金钱之债还是（2016）豫0803民初361号判决确认的赵设与本案被告之间的权力义务关系，均与原告程德亮无法律上的利害关系，即对诉争标的房屋程德亮既无独立的请求权，案件的处理结果亦同他无法律上的利害关系。程德亮仅是其与贾海通之间的金钱之债经法院确认，并在执行过程中，查封诉争标的时因赵设提出执行异议而认为损害了其民事权益。据此，本案原告程德亮提起撤销之诉并不具备第三人的主体资格。另即便是程德亮认为本院（2016）豫0803民初361号民事判决损害了其民事权益，也应当在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日其六个月内提起诉讼。本案中，程德亮申请本院强制执行并查封双方诉争的房屋后，赵设提起执行异议及执行异议之诉过程中，程德亮就知道了本院（2016）豫0803民初361号民事判决对争议房屋做出了处理，特别是2018年5月22日，本院（2018）豫0803民初99号赵设提出执行异议之诉的庭审中，程德亮明确对该份判决予以质证并陈述了自己的意见，可见从此时间节点开始，程德亮就应当知道本院(2016)豫0803民初361号民事判决的存在，并判断出该判决是否损害其民事权益。程德亮在庭审中称（2018）豫0803民初99号执行异议案件生效后才是其知道其民事权益受到损害并开始计算的时间节点的理由，本院不予支持，因为（2018）豫0803民初99号民事判决的终审生效时间并不影响其对（2016）豫0803民初361号民事判决是否损害其民事权益做出判断并积极主张权利。综上，原告程德亮向本院提起撤销（2016）豫0803民初361号民事判决的请求，因其不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人资格，且起诉已超过除斥期间六个月的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程德亮的起诉。本院认为，上诉人程德亮请求撤销的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初361号民事判决，与其不存在法律上的利害关系。且程德亮提起第三人撤销之诉，应当在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。其现提起第三人撤销之诉，已经超过该六个月除斥期间。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。程德亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月一日书记员  张钰冰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5162号原告:中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地:邵东县两市镇荷花路194号。负责人:刘海燕，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宁雄志，系该行职员。被告:唐健民，男，汉族，1975年10月3日出生，住邵东县。被告:何美华，女，汉族，1974年05月14日出生，住邵东县。系唐健民之妻。被告:唐为民，男，汉族，1972年10月08日出生，住邵东县。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告唐健民、何美华、唐为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的委托诉讼代理人宁熊志到庭参加诉讼，被告唐健民、何美华、唐为民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐健民、何美华归还原告借款本金49999.08元并支付利息8322.45元(前述利息分别按照年利率6.525％、9.7875％的标准核算至2019年09月20日止2019年9月21日起至被告实际清偿本息之日止的逾期利息和复利均按照年利率9.7875％的标准另计)。2、请求依法判令被告唐为民对上述债务承担连带清偿责任。3、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告唐健民于2016年8月2日以生产经营为由，向原告借款50000元，双方约定采取可循环方式借款，即原告从2016年10月18日至2019年10月17日向被告唐健民提供借款本金，被告需依约还款，同时，该借款由被告唐为民作出连带责任保证。被告唐健民分别于2017年10月8日、10月9日、10月10日、10月12日提取了借款3000元、18000元、17000元、12000元。借款到期后。被告唐健民、何美华并未按期归还，经催收未果。被告未予答辩，也未向本院提交证据。中国农业银行股份有限公司邵东县支行为支持其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、借款合同、借款凭证、欠款明细等证据，本院经审理予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年8月2日被告唐健民、何美华夫妇向原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行申请农户小额贷款业务。2016年10月18日，中国农业银行股份有限公司邵东县支行和签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告唐健民借款50000元，借款期限一年，借款年利率6.525%，逾期加收50%的罚息。被告唐为民自愿为唐健民的该借款提供担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。唐健民分别于2017年10月8日、10月9日、10月10日、10月12日提取了借款3000元、18000元、17000元、12000元。借款期限届满后，唐健民向原告返还了本金0.92元，其余本息经催收未果。截至止2019年9月20日，被告唐健民尚欠原告本金49999.08元，利息8322.45元。本院认为。本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告唐健民、何美华、唐为民所签订的《农户贷款借款合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借贷双方应按照诚实守信的原则全面履行合同义务，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行向被告唐健民支付了借款。唐健民应当按照合同约定的期限还本付息，逾期构成违约，应承当相应的违约责任。被告何美华和唐健民系夫妻关系，何美华和唐健民向中国农业银行股份有限公司邵东县支行共同提交了贷款申请，该借款属于唐健民、何美华共同意思表示，应认定为唐健民、何美华的夫妻共同债务。故中国农业银行股份有限公司邵东县支行要求被告唐健民、何美华共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐为民为唐健民的借款提供担保，唐为民应对唐健民的借款本息承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行要求被告唐为民对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健民、何美华在判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东支行借款本金49999.08元，并支付利息8322.45元（2019年9月20日之后的利息按年利率9.7875%计付至还清之日止）。二、被告唐为民对被告唐健民、何美华的上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1258元，减半收取629元。由被告唐健民、何美华、唐为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇一九年十一月二十七日代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3242号之一 申请执行人罗娟女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 本院在执行申请执行人罗娟与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳人仲案[2019]第159－1号、第159－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  林岱威
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2192号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈权，男，1979年10月7日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村红旗组。被执行人：刘有中，女，1980年7月1日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇巷市村红旗组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈权、刘有中行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2192号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10148号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文，董事长。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，总经理。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗电视台二楼。负责人：包金山，经理。本院于2019年9月19日受理原告天津富通光缆技术有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司买卖合同纠纷一案。被告内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司在答辩期内对管辖权提出异议，被告提出双方签订《设备、器材采购合同》约定双方发生诉讼由“甲方住所地人民法院管辖”。被告请求将本案移送到内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院审理。经审查，本院认为：被告提供的《设备、器材采购合同》约定双方发生诉讼由“甲方住所地人民法院管辖”，甲方即为内蒙古广播电视网络集团有限公司东乌珠穆沁分公司。依民事诉讼法的规定，双方即已约定由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十一月五日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更519号 罪犯向杰，男，1993年2月4日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2018年5月29日作出（2018）川1725刑初52号刑事判决，以被告人向杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年11月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯向杰在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯向杰服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯向杰服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯向杰减去有期徒刑的余刑二十四日的刑罚执行。 （刑期执行至2019年11月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓茳天
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3379号 上诉人（原审原告）：张东开，男，1937年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 被上诉人（原审被告）：平乐县同安电站，住所地：平乐县同安镇新街81号。统一社会信用代码：91450330499218104H。 法定代表人：何振权，该电站站长。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人张东开因与被上诉人平乐县同安电站人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019)桂0330民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张东开上诉请求：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019)桂0330民初682号民事裁定；2.裁定由平乐县人民法院受理并审理本案。事实及理由：上诉人是已退休人员，依法办理了退休手续，已经享受养老保险待遇。因此被上诉人是已经参加社会保险统筹的企业化管理事业单位。另外，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条及《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人的诉讼请求不属于劳动争议仲裁受理范围，一审法院应当受理并审理本案。 平乐县同安电站辩称，上诉人诉请的是附条件的债务关系，按照上诉人签字的关于《同安电站部份退休职工要求补发2001-2010前按档案工资未足额发放的部分工资问题》的决定，被上诉人只需在改制的时候把档案工资支付完毕，现条件还未成就。 张东开向一审法院起诉请求：1.依法判令被告平乐县同安电站支付原告2000年12月至2010年4月的欠发工资人民币39070.4元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张东开原为被告平乐县同安电站职工，于2000年12月前已退休。平乐县同安电站是自主经营、自负盈亏、无财政拨款并实行企业化管理的事业单位。原告2000年12月至2010年4月的退休工资由被告根据当年电站的实际情况和经济收入，并通过2000年、2001年、2002年职工代表大会讨论决定按当时档案工资的一定比例发放，经被告核算此期间按照档案工资未发放给原告的退休工资共计人民币39070.4元。2010年2月被告将之前所欠的养老保险一次性缴清后将退休职工工资转至社会保障所，2010年5月至今原告的退休金由社会保障机构发放。2019年5月5日被告召开职工代表大会一致讨论决定：不同意补发2001-2010年前按当时档案工资未足额发满的部分工资，只能待企业改制后，从改制所得的资金中补发。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中原告为被告的职工，而被告为事业单位，故本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，2000年12月至2010年4月原告为被告的退休职工，故原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于因原告的劳动报酬发生的争议；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告于2000年12月份前已退休，基于历史原因2000年12月至2010年4月原告的退休工资由被告发放，2010年2月份被告才将所欠的养老保险一次性缴清，原告诉请被告补发此期间未按档案工资发放的退休工资属于劳动者退休后尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷。根据法律规定，原、被告之间产生的劳动争议应先向劳动仲裁机构申请仲裁，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼。据此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张东开的起诉。案件受理费776元，待本裁定生效后退还原告。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，张东开属于事业编制人员，并依法办理了退休手续，其诉请的档案工资未足额发放的问题，牵涉到事业单位工资套改政策、事业单位规章制度，鉴于本案双方之间并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方间因2000年12月至2010年4月期间工资支付是否足额、是否应支付而引发的争议，不属于人民法院应当受理的人事争议案件的范畴。本院认为，一审法院对本案的处理结果是正确的；但一审法院认定本案属劳动争议，以本案未经过劳动仲裁为由驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人张东开上诉请求不能成立，一审裁定认定事实部分不清，但处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执异141号申请人：德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙），住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际8层10室。负责人：张振，执行事务合伙人委派代表。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地：济南市经三路293号。负责人：鲁宝兴，总经理。被执行人：德州晶峰日用玻璃有限公司,住所地：德州市德城区迎宾路122号。法定代表人：王文海，总经理。被执行人：德州恒丰纺织有限公司,住所地：陵城区经济开发区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，经理。被执行人：德州晶彩瓷业有限公司,住所地：陵城区经济开发区南环路。法定代表人：苏运河，经理。被执行人：山东德建集团有限公司,住所地：山东省德州市三八东路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，经理。被执行人：王文海,男,1963年10月20日出生,汉族,住山东省德州市经济技术开发区。被执行人：傅喜英,女,1963年3月2日出生,汉族,住山东省德州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司、德州恒丰纺织有限公司、德州晶彩瓷业有限公司、山东德建集团有限公司、王文海、傅喜英借款合同纠纷一案中，德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）于2019年11月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让通知》、《债权转让确认书》等证据材料。本院查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司、德州恒丰纺织有限公司、德州晶彩瓷业有限公司、山东德建集团有限公司、王文海、傅喜英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁14民初101号民事判决书立案执行，案号（2017）鲁14执228号。在本案执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）于2019年8月8日签订《债权转让合同》，约定将中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司就本案的全部债权及从权利转让给德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）。2019年10月30日，申请人向被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司、德州恒丰纺织有限公司、德州晶彩瓷业有限公司、山东德建集团有限公司、王文海、傅喜英送达《债权转让通知》，将该债权转让事实以书面形式通知本案被执行人。2019年11月7日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院出具《债权转让确认书》，确认以上债权转让的事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人通过《债权转让合同》依法受让了涉案债权，并将债权转让的事实以书面形式通知了本案被执行人，且经申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司书面予以确认，故德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求于法有据，对此应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）为（2017）鲁14执228号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十一月二十五日法官助理贺晓莹书记员王金川
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1603号之二申请执行人:魏鹤祥，男性,1987年6月11日生，汉族，住垦利区。被执行人:李耸，男性,1980年7月21日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行魏鹤祥与李耸买卖合同纠纷一案中，于2019年11月2日向发出执行通知书，责令李耸履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李耸在中国工商银行34×××68账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月六日书记员  李淑月
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1972号之一 原告：河北万开电气设备有限公司。 住所地：河北省邢台市威县经济开发区腾飞南路东侧、规划路南侧。 统一社会信用代码：91130533MA07P2KM2P。 法定代表人：李春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白秀林，系该公司员工。 被告：天利电力集团有限公司。 住所地：福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区天利电力工业园。 统一社会信用代码：913500007890179253。 法定代表人：董子杰，该公司执行董事。 原告河北万开电气设备有限公司与被告天利电力集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告河北万开电气设备有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北万开电气设备有限公司撤诉。 案件受理费4,562元，减半收取2,281元，由原告原告河北万开电气设备有限公司负担。 审判员  张学龙 二〇一九年十一月十一日 法官助理王艳 书记员任子博
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民特1522号 申请人：谢健人，男，1947年9月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：谢秀江，男，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省天台县，系谢健人儿子。 被申请人：谢章林，男，1942年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人谢健人申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员胡国卫适用特别程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。申请人谢健人的委托诉讼代理人谢秀江到庭参加诉讼，被申请人谢章林经本院公告期满后仍未出现。 申请人谢健人向本院起诉提出诉讼请求：请求依法宣告被申请人谢章林死亡。事实与理由：被申请人谢章林系申请人的兄弟，被申请人系单身，申请人与被申请人的父母都早已经亡故。被申请人于1975年6月7日从其居住的离家出走，虽经亲朋好友等各方寻找都杳无音讯，至今下落不明已满四十三年整。为明确申请人与被申请人共同所有的位于天台县一处祖遗房屋的权属，现申请人依据相关法律规定，向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人谢章林死亡。 经审理查明：申请人谢健人与被申请人谢章林系兄弟关系。申请人与被申请人的父母都早已经亡故。被申请人谢章林系单身，于1975年6月7日从其居住的浙江省天台县离家出走，至今下落不明已四十多年。天台县村民委员会、天台县坦头镇人民政府对前述事实出具了证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年11月9日在互联网上发出寻找谢章林的公告，法定公告期间为一年，现已期满，被申请人谢章林仍下落不明。 上述事实，有原告提供的身份证明、人口失踪证明及申请人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案中，被申请人谢章林于1975年6月从其居住的浙江省天台县离家出走，至今下落不明。在本案受理后公告的一年期间内，被申请人谢章林仍下落不明，申请人谢健人作为被申请人谢章林的兄弟申请宣告其死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人谢章林死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈俏阳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1561号原告：李建坤，女，彝族，1974年10月26日出生，大专文化，公司职工，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李建坤与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建坤、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息3424000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月25日向被告借款1600000元,截止至2018年5月累计欠借款利息1824000元，借款本息合计3424000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李建坤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建坤借款本金1600000.00元，并支付利息1824000.00元，本息合计人民币3424000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17096元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年十一月七日书记员  杨洪艳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2578号原告：李桂华，女，1952年1月20日出生，汉族，现住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：王元厚，李桂华之夫。委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所律师。被告：李进军，男，1972年9月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：高中菊，女，1964年6月23日出生，汉族，住菏泽经济开发区，系李进军之母。以上二被告的委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。被告：李树文，男，1951年9月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告李桂华与被告李进军、高中菊、李树文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人王元厚、魏成吉，被告李进军、高中菊及其委托诉讼代理人刘化伟，被告李树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出原告所承包的土地，排除被告对原告土地承包经营权的妨害；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年，原告与陈集镇八里庙行政村签订农村集体土地承包合同书，承包村内三块土地，共计11.11亩。2006年，原告进城照顾孙子，将承包土地中的8.11亩暂时交于高中菊一家耕种，将承包土地中的3亩暂时交于弟弟李传文耕种，口头约定原告回村后返还。现原告回村后，李传文一家将耕种3亩地返还，交于被告高中菊一家所占土地由李进军耕种，其中1.61亩土地由李树文耕种。原告对涉案土地依法享有承包经营权，原告有权对承包地进行生产经营等权利，三被告均不归还原告所承包土地。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李进军、高中菊辩称，李进军、高中菊所耕种土地为村委会分配，且已经耕种二十余年，二被告对原告没有侵权，原告起诉主体错误。二十余年前原告将土地交回村委会，系原告对自己权利的处分，且在此期间未提出异议，原告起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。李树文辩称，答辩人耕种土地系村委会分配所得，不存在占用李桂华的土地不归还的情况。经审理本院认定：1999年3月31日，原告李桂华与定陶县陈集镇八里庙行政村村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，承包期限30年，自1999年9月31日起至2029年9月31日止。同日，定陶县人民政府为其颁发了（定）农承包字第15080173号《土地承包经营权证》，承包人为李桂华，承包的土地面积为11.1亩。原告也正是基于上述两份书证向本院提起本案诉讼。在审理该案过程中，本院依法向菏泽经济开发区陈集镇八里庙社区居民委员会调查了解案件情况，居委会向本院出具了一份《证明》，证明显示案争的土地均是原村委会分配给被告李进军、高中菊、李树文的，其中高中菊、李进军所涉及的耕地是20年前支部书记李学文、村委李兰芹和刘青然在届时分配；李树文所涉及的耕地是2006年支部书记刘聘然、村委刘青然、李生林所分配。另查明，案争土地从原村委会分配给被告至今，一直由被告耕种。原告于2006年离开村庄，原告离开后村委会多次调整土地，对原、被告土地均作了调整，庭审中原告本人也没有说清被告占用其承包土地的位置和面积，且原告2008年至2016年只领取了4.44亩土地的小麦植补款，也一直未就案争土地与被告、村委会发生过争议。本院认为，原告诉请得到支持的前提是三被告存在侵权行为，而本案三被告取得案争土地均是原村委会分配，并非擅自侵占原告土地，且原告离开村庄后，村集体多次进行承包地调整，原告本人也没有说清被告占用其承包土地的位置和面积，故原告要求三被告返还土地并排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李桂华的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇一九年十一月三十日书记员 何红梅
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终807号上诉人（原审被告）：卢占元，男，1958年8月6日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：卢西福，男，1962年9月8日出生，汉族，朔州市人，该村村支书兼村委会主任，现住朔州市。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。上诉人卢占元因与被上诉人卢西福民间借贷纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢占元、被上诉人卢西福及其委托诉讼代理人张一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢占元上诉请求：依法撤销原判,驳回卢西福诉讼请求。事实与理由:我与卢西福系同村本家弟兄,平时关系较好，2011年期间,卢西福为了顺利当上村委会主任,特说服让我退出竞选,并让我给作宣传活动,双方口头协商以400元一天(包括吃住、租车)作为报酬,另有大货车营运损失费每天500元,共计40多天,大约36000多元,我同意给30000元就行了,卢西福因我的宣传活动,争取到过半数的选票,顺利当选村主任。我向他借钱是领取应得的人工工资和车辆营运损失费的补偿。而且我借的10000元钱是从卢占新处拿的,卢西福无权要求我还钱。卢西福辩称，卢占元所说的都不是事实，2013年12月8日，卢占元儿子定婚跟我借了10000元,2014年6月19日卢占元又借了5000元,当时写了借条，没有约定利息。借条是卢占新交给的我,我们算账时卢占新用借条抵了10000元。卢西福向一审法院起诉请求：判决卢占元给付卢西福两次借款合计15000元，利息4209元，共计19209元。一审法院针对卢西福提交的2014年6月19日的5000元借条,庭审中卢西福陈述借条上的“借条”二字“我确定是卢占元写的”，卢占元予以否认,并申请笔迹鉴定。经卢西福同意,委托山西警察学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，山西警察学院司法鉴定中心于2019年7月9日作出警院司鉴中心[2019]文鉴字第168号文件检验意见书，鉴定意见为“借条”二字不是卢占元书写，双方对鉴定意见书无异议，鉴定意见能够作为认定案件事实的证据予以采信。因卢西福提交的2014年6月19日的证据存在瑕疵，故对该证据不予采纳。一审法院认定事实：2013年卢占元向卢西福借钱，2013年12月8日卢西福通过卢占新给付卢占元10000元，卢占元出具借条，内容为：“今借到卢西福现款壹万元整（10000）卢占元2013.12.8号”。后经卢西福催要，卢占元至今未还。一审法院认为，卢西福与卢占元之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，卢占元欠卢西福借款1万元应予归还。卢占元抗辩称本案已经超过诉讼时效，因卢西福出具的借条没有注明还款时间，属无还款期限借款，债权人可随时主张权利，故对卢占元的抗辩，不予支持。卢占元抗辩称卢西福给付卢占元的钱是2011年12月村委会换届选举时，卢西福雇佣卢占元做宣传的钱，因卢占元未提供有力证据予以证实，且借条中卢占元明确书写“今借到”，故对该辩称不予采信。关于利息，卢西福庭审中同意放弃利息，从其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：卢占元于判决生效之日起十日内返还卢西福借款10000元；驳回卢西福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由卢占元负担70元，卢西福负担70元；鉴定费1500元由卢西福负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在借贷关系。上诉人卢占元上诉称其与卢西福之间不存在民间借贷关系,案涉借款系卢西福雇佣其宣传竞选花费的费用，且该款系向卢占新所借。经查，上诉人卢占元对借据中的本人签字予以认可，其作为完全民事行为能力人，对在借据上签字所产生的法律后果应是明知的；其次，借条系卢占元向卢西福出具，卢占新亦证明案涉款10000元系卢西福所有，综合分析本案证据及双方庭审陈述，一审法院认定卢占元与卢西福之间成立民间借贷关系并无不当，且上诉人卢占元对其主张未提供相应证据予以证实，对上诉人卢占元的上诉主张,本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢占元负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二○一九年十一月十二日书记员 武 祥王彩云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4299号原告：王某1，男，1968年12月13日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某2，男，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告王某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费25元，由原告王某1负担。审判员 王晓辉 二○一九年十一月十九日书记员 张广旭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1977号 申请执行人：徐玉军，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人徐玉军与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1057元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1057元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2248号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月五日 书记员 李 貌
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终683号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。负责人：王文彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辛某。被上诉人（原审被告）：杨某。被上诉人（原审被告）：段某。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司与被上诉人辛某、杨某、段某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当，且认定部分事实不清。本案中，杨某无证驾驶，发生交通事故造成辛某车辆受损，保险公司应否承担理赔责任，请在重审中查明案件事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1222号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司预交的二审案件受理费410元予以退回。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年十一月六日法官助理  王瑞玉书 记 员  张心若书 记 员  张心若
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1957号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，系该行职工，特别授权。 委托代理人：吴华亮，男，汉族，1987年10月6日生，系该行职工，特别授权。 被告：陈络鑫，男，汉族，1987年6月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：罗伟玲，女，汉族，1976年11月24日生，住广东省韶关市武江区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告陈络鑫、罗伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴华亮到庭参加诉讼，被告陈络鑫、罗伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还结欠原告贷款本金99948.35元及结欠利息（利息缴至2018年6月20日），按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮2个点，即年利率6.35%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由被告陈络鑫、罗伟玲承担。事实和理由：被告陈络鑫于2016年9月10日与原告的下属机构井前支行签订《个人借款合同》，授信借款100000元，授信期限贰年，用途经营餐饮；陈络鑫于2017年9月12日向原告申请第二次用信100000元，期限12个月，到期2018年9月9日，贷款利率6.35%。被告陈络鑫借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金99948.35元及利息。 被告陈络鑫、罗伟玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告陈络鑫与原告赣县农商行下属机构井前支行签订《个人借款合同》，授信金额100000元，授信期限24个月，自2016年9月10日起至2018年9月9日止。借款用途为经营餐馆。借款年利率为按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮现个百分点；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。被告罗伟玲向原告出具承诺书，承诺对借款事实知悉并愿意承担共同债务。2017年9月12日，被告陈络鑫申请用信120000元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月9日，借款年利率为6.35%。截止2019年11月4日，被告陈络鑫尚欠借款本金99948.35元，借款利息支付至2018年6月20日。 以上事实有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、承诺书、结婚证复印件、借款凭证、账户明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈络鑫因经营餐饮与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告依约履行了发放借款义务，被告陈络鑫未按约定偿还借款本息构成违约。被告罗伟玲与被告陈络鑫系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告罗伟玲承诺借款为共同债务，因此，原告主张被告陈络鑫、罗伟玲偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈络鑫、罗伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈络鑫、罗伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99948.35元及利息（自2018年6月21日至2018年9月9日按年利率6.35%计算，自2018年9月10日起按年利率9.525%计算至还清之日止）； 二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告陈络鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  蔡 芳 二〇一九年十一月四日 代理书记员  陆 玥 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初4980号原告：刘学珍，男，1960年7月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任应嘉，山西英正律师事务所实习律师。被告：王亚平，男，1968年11月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告刘学珍与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学珍及其委托诉讼代理人张永京、任应嘉，被告王亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王亚平于2013年8月29日以购买房屋为由向原告借款15万元，并出具借条一份；后被告又以装修房屋为由陆续向原告借款15万元，以上款项共计30万元。经原告向被告多次催要还款未果，原告起诉，要求被告归还原告借款30万元。被告辩称，2013年8月29日我给原告打过一张15万元的欠条是事实，但是这笔款项不是我买房子借的钱，是我和原告做生意时欠原告的尾款。该款我在三天后支付了原告，没有要求原告打收条，只是要求他归还我的借条。原告说他办公室乱，借条找不见了，我就告他把借条找到撕了就行。原告所说的第二笔15万元我没有借用过。原告所起诉我的30万元没有基本事实，不应当得到支持。经审理查明，2013年8月29日，被告给原告出具一张借条，载明借到原告现金15万元整。原告称，该笔款项为被告购买房屋时向原告的借款，被告则称，该笔款项系其欠原告的业务往来尾款，且已在出具借条后很快归还了原告。被告对其以上陈述未能向法庭提供证据。原告称，其后来又陆续出借给被告另外15万元，但被告未能给原告出具借据，被告则否认另外借用过原告的15万元。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。上述事实，有原告提供的相应借条及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告归还其借款共计30万元，原告除提供被告于2013年8月29日给原告出具的15万元借条之外，未能提供其他证据予以证明，被告则不予认可借用过原告的另外15万元，故对于原告的上述主张，本院依法不予全部支持。被告对给原告出具过15万元借条的真实性并无异议，但其陈述的以上款项系业务款，且已还清原告的事实也应当向法庭提供证据加以证明，被告未能提供相应证据，原告也不予认可被告还过其借条上的15万元，故本院对被告的以上辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效之日起十日内付清原告刘学珍借款15万元。驳回原告刘学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告刘学珍负担1250元，由被告王亚平负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十一月四日书记员  药靖瑞
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1731号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街。被执行人：于广翠，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人于广翠其他案由一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位75.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年11月27日收到被执行人给付的执行款75.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283民初1640号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4558号原告：梁剑中，男，汉族，1984年2月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李彦臻，湖南图邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁剑华，男，汉族，1984年4月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告梁剑中与被告梁剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑中的委托代理人李彦臻到庭参加诉讼，被告梁剑华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁剑中向本院提出诉讼请求：一、判令梁剑华偿还梁剑中借款本金1200000元；二、判令梁剑华承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：梁剑中及梁剑华系亲友关系。2017年3月，梁剑华以生意周转为由向梁剑中借款400000元。随后梁剑中在2019年6月末又陆续借款800000元，约定利息为月息两分，一年后归还。2018年12月梁剑华在家中亲友见证下向梁剑中出具了一张1200000元的借据。后梁剑中多次向梁剑华催要该借款未果，故诉至法院。梁剑华未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：梁剑中及梁剑华系表兄弟关系，双方均从事建筑工程承揽工作，梁剑华因工程需资金周转，陆续向梁剑中借款，并于2018年农历12月向梁剑中出具借条一张，内容主要为梁剑华借款120000元，但该借条未注明债权人及借款期限，借条出具时间为2018年5月8日。后梁剑中向梁剑华催要该借款未果，故诉至法院。另查明，梁剑中向梁剑华交付的借款中，部分系银行、微信转账，部分以现金形式交付。上述事实，有梁剑中提交的借条1张、银行、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，梁剑华出具的借条上虽未载明债权人，现梁剑中持有该条据，向法院主张权利，而梁剑华又未提供反驳意见，因此可以认定本案原告梁剑中具有债权人资格。梁剑中持有借条证明梁剑华向梁剑中借款1200000元，同时向本院提交了部分银行、微信转账记录予以佐证，故本院对该借款金额予以认可。因梁剑华未按出具借条的金额向梁剑中予以偿还，故对梁剑中要求梁剑华支付借款本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因梁剑中未提供证据证明此次诉讼所用费用，且双方未对该费用进行约定，故对梁剑中要求梁剑华承担本次诉讼形成的所有费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁剑华自本判决生效之日起十日内偿还原告梁剑中借款本金1200000元；二、驳回原告梁剑中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告梁剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年十一月十九日书记员  蔡 蕾
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1883号 赵秋杰、孙禹： 本院于2019年11月11日立案执行的(2019)吉0204执1883号申请执行人赵秋杰与被执行人孙禹服务合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初3741号民事判决书，被执行人应履行法律判决书确定的给付执行款890元的义务。现因被执行人孙禹已将执行款890元给付申请执行人赵秋杰，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   民 事 裁 定 书                            （2019）内2201财保378号 申请人刘佰超，男，1973年10月3日出生，汉族，打工。被申请人郭玥廷，女，1998年9月5日出生，汉族，打工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人刘佰超诉被申请人郭玥廷申请诉前财产保全一案，申请人刘佰超于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人郭玥廷驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型客车予以扣押，保全金额12000.00元，并已提供担保。本院认为申请人刘佰超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人郭玥廷驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型客车予以扣押，不得处分。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判员王秀莲    二〇一九年十一月二十八日 书 记员赵宏光
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019)湘06刑辖75号岳阳市君山区人民法院：岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人曹清龙、李成犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一九年十一月十八日
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1238号 被执行人：孟军，男，汉族，住大同市。 本院在执行与孟军罚金一案中，于2019年11月6日向发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙淑芬
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执242号之一 申请执行人:张文柱，男，汉族，1969年8月1日生，住和顺县。 委托代理人：朱瑞英，女，汉族，1971年10月31日生，住和顺县。系张文柱妻子 被执行人:梁增周，男，汉族，1964年3月5日生，住河北省邯郸市永年区。 委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 本院在执行张文柱与梁增周机动车交通事故责任纠纷一案中，责令梁增周履行给付张文柱赔偿款270812.73元的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议：梁增周给付张文柱赔偿款203459.95元（已付），所查封的车牌号为冀Ｄ×××××江淮牌货车一辆直接抵顶给张文柱（折价17000元，车辆由张文柱管理），剩余案款50353.08张文柱自愿放弃并了结本案。因本案已达成和解协议并履行，因此依法对所查封车辆予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁增周所有的冀Ｄ×××××江淮牌货车一辆的查封 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  李艳飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6385号申请执行人：徐海栋，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人徐海栋与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,000.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十八日法官助理平坤全书记员曾子媚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初507号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人简红伟，男，1976年6月3日出生，汉族，初中，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭市公安局决定取保候审，同年10月11日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年11月5日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第505号起诉书指控被告人简红伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人简红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月1日1时17分许，被告人简红伟酒后驾驶牌照为湘Ｃ×××××的丰田牌灰色小型轿车，从湘潭市食品机械车厂附近行至湘潭市雨湖区湘潭一大桥路口时，被公安执勤交警查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪检测：酒精含量为90ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警依法提取了被告人简红伟体内血液样本委托湘潭市惠景司法鉴定所进行血液中酒精含量鉴定：被告人简红伟血液中酒精含量为93.1ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人简红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人戴某的证言、抽取当事人血样登记表及抽血照片、湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书、查获经过、被告人简红伟的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人简红伟认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人简红伟认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人简红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月十四日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初942号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人朱某斌，男，2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年9月4日被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）899号起诉书指控被告人朱某斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人朱某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人朱某斌酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX小型轿车，沿西安市长安区常宁大街由南向北行驶至常宁大街与滨河大道十字南100处时，被在此执勤的民警查获，发现其有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市XX中心鉴定，朱某斌血醇浓度为107.69mg/100ml。 据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人朱某斌判处拘役一个月又十五天以下并处罚金。 上述事实，被告人朱某斌在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场查获及抽血照片、血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱某斌违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱某斌归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某斌犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      杨欣鹏人民陪审员    马爱娟人民陪审员      樊宝力 二0一九年 十一 月 七 日 书 记 员    代雨晨     1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4025号 罪犯王宗，男，1986年8月18日出生,四川省内江市资中县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年7月27日作出（2009）资刑初字第48号刑事判决书，以被告人王宗犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人王宗不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年12月8日作出（2010）川刑终字第670号刑事判决书，维持四川省资阳市中级人民法院（2029）资刑初字第48号刑事判决书第三项，即被告人王宗犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。刑期自2011年12月8日起。于2013年1月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更541号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年4月11日起至2034年8月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王宗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯王宗被判处没收个人财产人民币二十万元（终结执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王宗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三三年十二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀