河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1291号原告：北京天海低温设备有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇漷县南三街4号。统一社会信用代码：91110112675052191Q法定代表人：赵立功，董事长。委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同达律师事务所律师。被告：衡水中石油昆仑能源有限公司（原衡水中能天然气有限公司）。住所地：河北省衡水市冀州区长安东路1199号。统一社会信用代码：911311816665884532法定代表人：谢世康，经理。委托诉讼代理人：曹梦川、邢朋超，公司员工。原告北京天海低温设备有限公司与被告衡水中石油昆仑能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天海低温设备有限公司法定代表人赵立功的委托诉讼代理人郑影、被告衡水中石油昆仑能源有限公司法定代表人谢世康的委托诉讼代理人曹梦川、邢朋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天海低温设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照衡水中能2018-36号衡水市冀州区LNG储备站设备及安装合同约定向原告支付2628000元设备验收款；2.请求判令被告自2019年1月30日起，以2628000元未付金额为基数，按日万分之二向原告支付违约金（暂计算至2019年6月30日，合计79891.2元）。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告签订了衡水中能2018-36号衡水市冀州区LNG储备站设备及安装合同（以下简称设备采购安装合同），该合同经双方法定代表人或授权代表签字并盖章后于当日生效。根据设备采购安装合同第一条约定，被告向原告采购衡水市冀州区LNG储备站设备及安装、规格型号、价格间合同附件一报价清单。根据分项报价表及配置清单，被告向原告采购了8台储罐及相关配套设施、工艺管道安装服务。原告已于2018年11月28日和11月30日分别向被告交付了设备采购安装合同项下的全部设备，且被告经验收签署了产品交付单。据此，原告于2018年11月30日完成了全部供货义务。根据设备采购安装合约第三条第3款规定，被告应于设备安装调试达到运行条件或设备到达现场（以先到为准）向原告支付验收款，换言之，被告应于2019年1月29日前向原告支付2928000元验收款。截至本案启动之日，被告仅于2018年11月15日向原告支付了2628000元预付款、于2018年11月26日及27日向原告支付了3066000元发货款，迟迟未向原告支付2628000元验收款。原告多次催要，并委托了北京金诚同达律师事务所律师于2019年4月25日向被告发送律师函，要求被告偿还2628000元欠款并赔偿原告遭受的损失（包括但不限于支付违约金等），但被告仍未履行付款义务。原告认为被告违反设备采购安装合同的约定，应立即向原告支付2628000元验收款，并根据设备采购安装合同第九条第（一）的约定，向原告支付自2019年1月30日起至被告实际给付款项之日的违约金（暂计算至2019年6月30日，即2628000元152天×0.0002=79891.2元）。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2018年11月23日《衡水市冀州区LNG储备站设备及安装合同》及其附件一份，证明原告与被告签署了衡水中能2018-36号《衡水市冀州区LNG储备站设备及安装合同》，本案诉争事项归纳为付款条件是否成就，因被告拒绝进行调试和验收，导致相关技术资料不能移交的原因在于被告，根据合同法45条规定，应当视为条件已成就，据此原告主张第三条支付条件已成就，被告应支付款项，并按合同第九条承担违约责任；证据二、2018年11月28日、2018年11月30日设备交付单8张，证明原告已按照设备采购安装合同约定向被告履行了全部交货义务，被告验收无误；证据三、2018年11月15日、2018年11月26日、2018年11月27日已付款凭证，证明被告对货款债务予以认可，已履行了设备采购安装合同项下的预付款与发货款的支付义务；证据四、2019年4月25日律师函一份，证明原告积极向被告主张了债权，委托律师向被告发送律师函，要求被告支付2628000元验收款、支付违约金，并赔偿原告因此遭受的全部经济损失。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，原告没有提到验收的问题，和验收没有关系，相关的技术资料和质量证明是必备的基本资料。对证据二中交付单上的签字需回去核实，原告没有提供相关技术资料和质量证明，未达到付款条件。衡水中能天然气有限公司辩称，原、被告签订的设备采购安装合同中第三条第三款付款方式中明确表示，设备安装调试达到运行条件或设备到达现场60天，以先到为准，保证相关技术资料、质量证明齐备后7日内被告向原告支付2628000元验收款，但原告至今未向被告提供设备的相关技术资料和质量证明文件，按照合同约定，付款条件未成立，被告不具备支付原告合同款2628000元的条件。原告向法院提起诉讼时，未充分说明合同内容，以掩盖未履行合同而诉讼的事实，应依法驳回原告诉讼请求。为证实自己的主张，被告提供如下证据：2018年12月23日原、被告签订的衡水市冀州区LNG储配站设备及安装合同一份。原告对被告提供证据无异议。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订衡水市冀州区LNG储配站设备及安装合同一份，约定被告从原告处购买衡水市冀州区LNG储配站设备及安装，合同总价款8760000元，合同盖章生效后7日内，被告向原告支付总价款的30%即2628000元的预付款，原告自合同生效后30日内保证设备到达工程现场，被告到原告厂家验收合格后于设备发货前7日内向原告支付总价款的35%即3066000元的发货款，设备安装调试达到运行条件或设备到达现场60天，以先到为准，保证相关技术资料，质量证明齐备后7日内被告向原告支付总价款的30%即2628000元的验收款，总价款5%即438000元尾款作为质保金，质保期为原告发货后13个月或验收合格满12个月，以先到为准。原告忠实履行质保义务，质保期到期7个工作日内被告一次性向原告结清质保金（无息）。原告交货时应提供的单证和资料：发货清单、出厂合格证、质量保证书、具有相应检验资质的机构出具的检验报告、质量证明书及使用说明等，该单证和资料将作为付款条件之一，但不应视为对质量、规格、性能的最终定论。并约定如被告不按合同规定准时支付款项，应从最迟付款的次日起，每日向原告偿付逾期付款部分总值的万分之二作为违约金，若原告不按合同约定准时交货，每日须向被告支付迟延交货部分货款的万分之二的违约金。原告分别于2018年11月27日、2018年11月29日向被告发货，被告分别于2018年11月28日、2018年11月30日收到全部货物。2018年11月15日，被告向原告转款2628000元。2018年11月23日，原告收到被告电子银承11张，共计1400000元。2018年11月26日，被告向原告转款1666000元。2019年4月25日，原告向被告发送律师函，要求被告于2019年5月10日前给付2628000元欠款，被告于2018年4月27日收到该律师函。双方因合同履行事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告立即支付2628000元设备验收款，并自2019年1月30日始按日万分之二支付违约金。本案审理过程中，被告于2019年10月24日向原告付款1000000元。本院认为，原、被告双方对签订采购安装合同及收货、付款情况均无异议，本院予以确认。依据原、被告于2018年11月23日签订的合同，被告应于合同盖章生效后7日内即2018年11月30日前向原告支付总价款的30%即2628000元，被告实际于2018年11月15日向原告支付；合同约定原告应于合同生效后30日即2018年12月23日前保证设备到达工程现场，原告实际于2018年11月28日、11月30日交付设备，但原告提供设备中少LNG潜液泵2台，且双方约定原告交货时应提供的单证和资料有发货清单、出厂合格证、质量保证书、具有相应检验资质机构出具的检验报告、质量证明书及使用说明等，该单证和资料将作为付款条件之一，但不应视为对质量、规格、性能的最终定论，根据原告提供的相关证据，原告至今未向被告提供全部单证和资料，其中未提供衡水特种设备监督检验所出具的压力管道监督检验报告；合同约定被告到原告厂家验收合格后于设备发货前7日内向原告支付总价款的35%即3066000元的发货款，按原告于2018年11月28日第一次向被告发货，被告应于2018年11月21日前向原告付款3066000元，被告实际于2018年11月26日、27日向原告支付；合同约定设备安装调试达到运行条件或设备到达现场60天，以先到为准，保证相关技术资料、质量证明齐备后7日内，被告向原告支付总价款的30%即2628000元的验收款，但原告至今未将合同约定的全部设备及全部相关文件和资料交付被告，被告亦未向原告支付剩余验收款1628000元。综合以上情形，原、被告在合同履行过程中均有违约之处，双方应遵循诚实信用原则，认真履行各自的合同义务，即原告向被告提供LNG潜液泵2台及衡水特种设备监督检验所出具的压力管道监督检验报告，被告向原告支付剩余验收款1628000元。因原告亦存在违约行为，故其要求被告支付违约金的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限原告北京天海低温设备有限公司于本判决生效之日起三日内，向被告衡水中石油昆仑能源有限公司提供LNG潜液泵2台及衡水特种设备监督检验所出具的压力管道监督检验报告；同期内，被告衡水中石油昆仑能源有限公司向原告北京天海低温设备有限公司支付验收款1628000元；二、驳回原告北京天海低温设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费14232元，由原告负担2000元，被告负担12232元；保全费5000元，由被告负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李春密审判员  李铁柱审判员  刘丽爽二〇一九年十一月二十九日法官助理李艺伟书记员高士杰