wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8406号之二解除保全申请人：佛山市华盛达钢结构有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业区，统一社会信用代码914406067911730387。法定代表人：梁东。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区兆亨五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园6路6号之二，统一社会信用代码91440606090186493C。法定代表人：梁发森。原告佛山市华盛达钢结构有限公司诉被告佛山市顺德区兆亨五金实业有限公司、第三人罗雁林、广东旺朋建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0606民初8406号之一民事裁定书，冻结佛山市顺德区兆亨五金实业有限公司名下的银行账户。因双方达成调解协议，原告于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对上述银行账号的冻结符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对佛山市顺德区兆亨五金实业有限公司名下的顺德农村商业银行账户80×××80的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 兴人民陪审员  吴近帆人民陪审员  冯伟成二〇一九年十一月七日书 记 员  陈秀婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0191刑初581号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韦笑,男,1995年8月26日出生于安徽省长丰县,汉族,中专文化,物流仓储工,住安徽省肥西县（户籍地址安徽省长丰县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月16日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年8月23日被该局取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉［2019］726号起诉书指控被告人韦笑犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人韦笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月9日22时左右,被告人韦笑酒后驾驶ＡXXXXX号小型轿车,行驶至合肥经济技术开发区交口时,被执勤民警现场查获。 经鉴定,案发时被告人韦笑血液中乙醇含量为121.6mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、查询证明、返还物品凭证、归案经过等书证;2.被告人韦笑的供述和辩解;3.鉴定意见等。 公诉机关认为,被告人韦笑醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人韦笑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人韦笑违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韦笑如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人韦笑犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十一月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终438号抗诉机关商丘市梁园区人民检察院。原审被告人吴玉龙，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住梁园区。因涉嫌合同诈骗犯罪于2011年12月17日被睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2018年6月18日至21日临时羁押于北京市房山区看守所，同年7月5日被梁园区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人贾保德、王传文，河南君盟律师事务所律师。梁园区人民检察院指控吴玉龙犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫1402刑初689号刑事判决。吴玉龙提起上诉，本院于2019年3月22日作出（2019）豫14刑终61号刑事裁定书，以部分事实不清发回重审。梁园区人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫1402刑初215号刑事判决。梁园区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员高昕出庭履行职务，原审被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，马仓玲、杜云贵之子杜浩因犯罪被判刑在新郑监狱服刑。二人通过杨某认识了被告人吴玉龙，吴玉龙以能为杜浩减刑得花钱为由骗取二人信任。2017年7月31日，马仓玲汇入吴玉龙账户5万元。2018年3月6日，马仓玲到公安机关报案，4月中旬，吴玉龙通过刘炳太退还杜云贵5万元。6月22日马仓玲、杜云贵出具谅解书，对吴玉龙的行为表示谅解。吴玉龙因本案购买茶叶支出400元。上述事实有马仓玲、杜贵云陈述，证人杨某证言、抓获经过、谅解书、收到条、情况说明、被告人吴玉龙的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人吴玉龙以能够帮助马仓玲之子减刑为由骗取马仓玲五万元，吴玉龙因本案购买茶叶支出400元，应从犯罪数额中予以扣除，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。吴玉龙系累犯，依法应从重处罚。吴玉龙当庭认罪认罚，并在案发后退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处吴玉龙有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。梁园区人民检察院抗诉称：1.原判认定购买茶叶的400元从犯罪数额中扣除错误；2.吴玉龙诈骗数额属数额巨大，应三年以上量刑。商丘市人民检察院意见：支持梁园区检察院抗诉意见。吴玉龙意见：去新郑监狱时，确实购买茶叶付了400元。辩护人意见：吴玉龙、杨某、杜云贵等人一起购买茶叶是事实，由吴玉龙出资，吴玉龙对这400元没有占有的故意，应从犯罪数额中扣除。建议二审驳回抗诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审庭审对争议事实再次举证质证，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，各诉讼参与人均无新证据提交。针对抗诉理由、原审被告人意见及辩护人意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于购买茶叶的400元应否从犯罪数额中扣除的问题。吴玉龙、杨某、马仓玲、杜云贵等人一起去新郑监狱前，在商丘购买400元茶叶的事实，有杨某的证言、吴玉龙的供述及微信转账记录予以证实。吴玉龙对400元没有非法占有的故意，应从诈骗数额中予以扣除。2.关于量刑。按照河南省高级人民法院、河南省人民检察院《关于我省诈骗犯罪犯罪数额认定标准的规定》，豫高法【2013】349号，诈骗公私财物价值五万元，应认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”的起点。吴玉龙诈骗数额不足五万元，属数额较大，应在三年以下量刑。原判对吴玉龙判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元适当。本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周德芳审判员  李远魁审判员  阮传科二〇一九年十一月二十五日书记员  苏尚文李田霖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3390号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告:饶天成，男，汉族，1962年6月24日出生，住大庆市，原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告饶天成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告广发银行股份有限公司大庆支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司大庆支行撤回起诉。案件受理费360元（已减半），由原告广发银行股份有限公司大庆支行负担。审判员 杨 杰二〇一九年十一月十九日书记员 迟雪莲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10353号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：唐水龙，男，1982年3月8日出生汉族，住贵州省毕节市。 被告：吴秀琼，女，1987年5月7日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告唐水龙、吴秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告唐水龙、吴秀琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐水龙、吴秀琼立即返还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250,000.00元及截至2019年7月6日的利息、罚息、复利12,052.13元。并从2019年7月7日起,以该借款本金人民币250,000.00元为基数，按照编号为：2762018042000100号《小微客户借款合同》约定的标准支付原告至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月20日，被告唐水龙、吴秀琼向原告申请所辖万丰支行借款并签订编号2762018042000100号《小微客户借款合同》，向原告借款250,000.00元用于周围资金，期限至2019年4月19日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人民币250,000.00元发放给被告唐水龙、吴秀琼。借款后，被告唐水龙、吴秀琼仅归还了原告部分借款本金及利息，截止至2019年7月6日，尚欠原告借款本金250,000.00元及利息、罚息、复利12,052.13元未归还.现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《小微客户借合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告逾期不还款，依法应承担款项归还义务。同时，被告提供财产作为该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告唐水龙、吴秀琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、《小微客户借款合同》、借款申请、借据、还款记录贷款账户查询等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2018年4月20日，原告与被告唐水龙、吴秀琼签订《小微客户借合同》[合同编号：2762018042000100号]，合同约定：被告唐水龙、吴秀琼向原告借款250,000.00元;贷款期限为12个月（即2018年4月20日至2019年4月19日）;贷款月利率为固定月利率8.1563‰，还款方式为按月结息、在贷款期限内循环周转使用。逾期还款的，在借款利率基础上加收50%的罚息，如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定了其他事项；2.合同履行的情况。2018年4月20日，原告向被告唐水龙账户发放贷款250,000.00元。借款发生后，被告唐水龙、吴秀琼未按照合同约定全面履行还本付息义务，截止至2019年7月6日，被告唐水龙、吴秀琼尚欠原告借款本金250,000.00元,利息、罚息、复利12,052.13元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，被告唐水龙、吴秀琼未按约定全面履行还款义务，已构成违约，原告请求被告唐水龙、吴秀琼共同返还涉案借款本金并支付用款期间利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。故截止至2019年7月6日，被告唐水龙、吴秀琼尚欠原告借款本金250,000.00元,被告唐水龙、吴秀琼应予以返还,尚欠的利息、罚息、复利12,052.13元应予支付。2019年7月7日至本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告唐水龙、吴秀琼签订《小微客户借合同》[合同编号：2762018042000100号]约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐水龙、吴秀琼于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金250,000.00元，支付截止至2019年7月6日的利息、罚息、复利12,052.13元。2019年7月7日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，以借款本金250,000.00元为基数,按《小微客户借合同》[合同编号：2762018042000100号]约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,615.00元，由被告唐水龙、吴秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙宏杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特205号申请人：袁欣，女，1968年6月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人袁欣与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁欣申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2159号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2159号裁决书：一、东进公司支付袁欣逾期交房违约金13381.44元；二、袁欣的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用3743元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算17124.44元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给袁欣。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2159号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20449号 申请执行人周朝兴，男，汉族，1996年11月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向东区北十四直巷5号02房。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区雷岭镇石峡18号。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人周朝兴与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1637号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币28800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 锐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2867-1号 被执行人：郭樱棋，女，1993年3月15日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人郭樱棋诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初2628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭樱棋应向本院缴纳案件受理费25元。因被执行人郭樱棋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2867号案件终结本次执行程序。 被执行人郭樱棋负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭国洪
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保86号江西省正大陶瓷有限公司、彭波：申请保全人江西省正大陶瓷有限公司与被保全人彭波企业承包经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）赣03民初85号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：本院应申请保全人申请，通过司法网络查控系统以及委托相关人民法院，对被保全人彭波的银行存款、不动产、证券、车辆等财产进行了查询，并采取了如下保全措施：一、委托广东省佛山市禅城区人民法院于2019年11月13日到佛山市自然资源局禅城分局，查封了被保全人彭波名下位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号1区四座1803房，不动产权证号为0100135804，土地证号为佛禅国用（2013）第0000235号的房屋一宗（面积122.26平方米，已抵押）；查封了被保全人彭波位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号1区地下一层停车场A区D1AS242号，不动产权证号为0100211592，土地证号为佛禅国用（2015）第0000176号的房屋一宗（车位、面积31.7平方米）；查封了被保全人彭波位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号1区十七座02房，不动产权证号为粤（2017）佛禅不动产权第0121595号房屋一宗（面积1534.87平方米，已抵押）。以上不动产查封期限均为三年，至2022年11月12日止。二、额度冻结了被保全人彭波在中国工商银行20×××04账户26608908.41元，截止2019年11月15日实际冻结67692.93元，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止；额度冻结了被保全人彭波在兴业银行39×××64账户26608908.41元，截止2019年11月15日实际冻结1000160.77元，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止；额度冻结了被保全人彭波在中国工商银行17×××74账户26608908.41元，截止2019年11月15日实际冻结25269.88元，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以部分保全方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇一九年十一月二十日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：项雷，住址辽宁省阜新市新邱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告项雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十日书记员  王星星
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1123号申请执行人：泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社，住所地泰州医药高新区，统一社会信用代码52321290510826312M。法定代表人：王柏松，该社经理。委托代理人：潘海陵，男，该社员工。被执行人：曹高建，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：徐学碗，男，1956年3月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘三兰，女，1954年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐亚峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：毛群，女，1979年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈秋余，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203056630060E。法定代表人：毛群，该公司总经理。被执行人：江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码68350939-0。法定代表人：徐亚峰，该公司总经理。被执行人：江苏富港钢铁有限公司，住所地泰州市高港区，组织机构代码78993846-8。法定代表人：毛群，该公司总经理。被执行人：江苏富港生物科技有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030710131916。法定代表人：庞欢欢，该公司总经理。申请执行人泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社与被执行人曹高建、徐学碗、刘三兰、徐亚峰、毛群、陈秋余、江苏港城中药养生有限公司、江苏兴港钢铁贸易有限公司、江苏富港钢铁有限公司、江苏富港生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初279号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告曹高建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州医药高新区滨江长兴农民资金专业合作社偿还借款1000000元及利息（自2018年3月21日起至2018年6月7日止，按本金100万元，月利率13.9‰计算；自2018年6月8日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算)；被告徐学碗、刘三兰、徐亚峰、毛群、陈秋余、江苏港城中药养生有限公司、江苏兴港钢铁贸易有限公司、江苏富港钢铁有限公司、江苏富港生物科技有限公司对上述被告曹高建债务的履行承担连带责任；案件受理费减半收取为7600元，由被告曹高建、徐学碗、刘三兰、徐亚峰、毛群、陈秋余、江苏港城中药养生有限公司、江苏兴港钢铁贸易有限公司、江苏富港钢铁有限公司、江苏富港生物科技有限公司共同负担。因被执行人未能依照生效法律文书按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，当事人双方于2019年11月21日自愿达成执行和解协议，双方约定的履行期间较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初279号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十一月二十八日书记员  张益彬
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1539号申请执行人：张军，男，1978年04月13日生，汉族，住黄石市。被执行人：周秋英，女，1963年06月24日生，汉族，大冶市。关于申请执行人张军与被执行人周秋英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额27500元，未执行标的额27500元。在执行过程中，查明被执行人周秋英暂无财产可供执行。2019年11月7日,申请执行人张军书面向本院申请对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1539号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  乐 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3997号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。负责人：马明，该行行长。委托诉讼代理人：李树东、李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王恩波，男，1974年11月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：王海玲，女，1972年5月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告王恩波、王海玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费5683.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十一月十八日书记员  陈璐
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3018号原告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地孝昌县城区昌盛街158号。法定代表人：罗胜桥，董事长。委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市排水设施收费监理处（襄阳市城市污水治理公司），住所地襄阳市樊城区大庆西路38号。法定代表人：靳蕲，主任。委托诉讼代理人：杨斌，男，1981年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，员工。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。原告湖北江宇建筑工程有限公司（以下简称江宇公司）与被告襄阳市排水设施收费监理处（襄阳市城市污水治理公司）（以下简称排水监理处）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行审理，原告江宇公司的委托诉讼代理人邱实、被告排水监理处的委托诉讼代理人杨斌、鲍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款1384586.91元，并对该欠付工程款承担自2018年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算所产生的逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月7日，原告湖北江宇建筑工程有限公司与襄阳市排水设施收费监理处签订了《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）施工合同书》，约定由原告为被告发包的襄阳市隆中污水处理工程（第四标段）进行施工。双方还在合同中对工程总价约定为“工程量不变时，总价不作调整，但经业主同意变更的工程量除外。”对付款方式约定为“竣工审计完付至审计额的80%、余款作为保证金在竣工日一年后十五日内付清。”合同签订后，原告江宇公司即进场施工，于2016年12月31日完工，2017年2月28日完成了竣工验收。2017年11月1日，经被告委托的第三方审计单位湖北大有工程咨询有限公司审计，确认上述工程的审定结算造价为4207692.74元，但被告至今仅支付工程款2823105.93元，尚有1384586.81元未付，且经原告多次催要均无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告排水监理处辩称，被告对原告在诉状中主张的欠付工程款本金金额没有异议，但是工程款并非被告不愿意支付，而是由于被告属财政拨款的公益性事业单位，工程款的拨付须经过市财政局同意并拨款。因该工程工程量发生变化，与原工程相比调整较大，按财政局审定的工程量变动金额超过预定金额的百分之十，未履行报备手续，故财政局认为该工程款不符合支付条件而未予支付尾款。该原因不是被告单位造成的，不应承担逾期付款的利息损失。经审理查明，原告江宇公司(承包人)与被告排水监理处（发包人）于2012年9月7日签订《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）施工合同书》一份，约定如下内容：工程名称为襄阳市隆中污水治理工程施工（第四标段），工程内容为襄阳市隆中污水治理工程施工（第四标段）支线管道:长约1.8公里。资金来源为政府投资。合同工期开工日期：2012年9月日（具体以业主书面开工令为准）竣工日期：2012年11月日，合同工期总日历天数60天。工程质量标准为符合国家质量验收标准。合同价款金额为320.00万元。在该合同的专用条款中双方对合同价款与支付作如下约定：本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：投标人单价充分考虑了市场风险，今后工程量不变时，总价不做调整，但经业主同意变更的工程量除外；工程款（进度款）支付：实质性开工后7日内预付合同总额10%工程款，竣工验收审计完付至审计额的80%，余款作为质保金在竣工日一年后十五日内付清。该合同未对发包人逾期支付工程款的违约责任进行约定。此工程实际开工时间为2012年9月2日，完工时间为2016年12月31日。2017年2月28日，由建设单位排水监理处、施工单位江桥公司会同设计单位、勘察单位、监理单位对该工程进行竣工验收，制作了《湖北省市政工程竣工验收证书》，经验收工程质量为合格。湖北大有工程咨询有限公司经襄阳市城市污水治理公司（即被告排水监理处）委托，对襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）结算造价进行了审核，于2018年7月19日作出《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）结算造价咨询报告》（大有价（2018）DYXY第048号），审核结论为：报审结算造价：4514631.22元，审定结算造价：4207692.74元，审减金额：306938.48元。原、被告均在该报告中的《建设工程造价编审确认表》上签字盖章。被告已支付大部分工程款，尚有1384586.81元工程款未支付。本案庭审后，原告出具书面意见放弃主张逾期付款利息的诉讼请求。双方当事人对以上事实均无异议，且有《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）施工合同书》、《湖北省市政工程竣工验收证书》、《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）结算造价咨询报告》（大有价（2018）DYXY第048号）及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订有《襄阳市隆中污水治理工程（第四标段）施工合同书》，该合同真实有效且不违反法律规定，双方须以此履行己方义务。原告按照合同约定完成工程施工后，被告尚有1384586.81元工程款未支付。该工程已经竣工验收合格，原告主张被告支付尚欠工程款的请求本院予以支持。原告江宇公司在庭审后以书面形式放弃逾期付款利息的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告襄阳市排水设施收费监理处（襄阳市城市污水治理公司）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北江宇建筑工程有限公司剩余工程款1384586.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9160元，保全费5000元，合计14160元，由被告襄阳市排水设施收费监理处（襄阳市城市污水治理公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年十一月二十日书记员 黄梦莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初2307号 原告：衡阳御源信息咨询有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新凯旋豪庭B栋202号。 法定代表人：颜秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。 原告：邓勇，男，汉族，1977年2月5日出生，住广州市花都区。 原告衡阳御源信息咨询有限公司（以下简称衡阳御源公司）诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳御源信息咨询有限公司到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳御源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇偿还借款本金550000元、利息27626.7元、违约金46566.7元（暂计至2019年8月26日止，后续利息及逾期付款违约金另计）；2、判令被告承担原告衡阳御源公司因实现债权而支付的律师费45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告衡阳御源公司与被告邓勇签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定：被告邓勇向原告衡阳御源公司借款550000元，借款期限为一年，借款月利率为千分之八，逾期还本付息按日利率5%计收违约金，且合同还约定了若被告邓勇未按时偿还借款，则原告衡阳御源公司实现债权的费用由被告邓勇承担。现合同约定的最后还款期限已过，被告邓勇未按照合同的相关约定按时偿还借款，为此，原告衡阳御源公司不得不聘请律师以实现债权，产生了律师费45000元。现原告衡阳御源公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邓勇未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告衡阳御源公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、微信聊天截图、转账明细、湖南增值税普通发票、委托代理协议作为证据，被告邓勇未到庭质证，视为放弃质证权利。原告衡阳御源公司提交的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下法律事实：2018年8月17日，原告衡阳御源公司与被告邓勇签订了房屋抵押借款合同，并约定借款期限一年，利息按月利率0.8%（即每月利息4400元）计算，逾期违约金按日利率5%计算。同日，原告衡阳御源公司以银行转账方式向被告邓勇支付了550000元借款本金。后被告邓勇于2018年9月19日起至2019年4月21日止，还款26200元，未完全履行还款义务。原告衡阳御源公司为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，原告衡阳御源公司对罚息（逾期付款违约金）日利率5%自愿下调为月利率2%，即本案逾期违约金利息为月利率2%。 又查明，原告衡阳御源公司为实现债权聘请了律师，产生了律师费45000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告衡阳御源公司与被告邓勇之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效。根据交易习惯，还款先息后本，故认定被告邓勇还利息26200元，尚欠借款本金550000元。根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告邓勇尚欠借款期间利息为26600元（借款期间总利息为550000元×12个月×月利率0.8%=52800元，故被告邓勇实际欠付借款利息为52800元-26200元=26600元）；经本院核对，本案逾期违约金实际为45928.76元（550000元×月利率2%×12个月÷365天×127天）。本案中，原告衡阳御源公司与被告邓勇约定实现债权的律师费用由被告承担。该约定系双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。故原告衡阳御源公司诉请的律师费用45000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳御源信息咨询有限公司借款本金550000元、利息 26600元、逾期违约金45928.76元，总计622528.76元； 二、律师费45000元由被告邓勇承担； 三、驳回原告衡阳御源信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5021元，由被告邓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审  判  员  易晖 二〇一九年十一月十三日 法官助理阳琼 书记员（兼）  阳琼 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6050号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人865100元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6050号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2013号原告：闫建明，男，1988年5月21日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：马家林，男，1987年4月28日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告闫建明与被告马家林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫建明撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审 判 长  王钰中人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  于 雁二〇一九年十一月十四日法官助理赵世超书记员张岩
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2599号 原告：孙志春，男，1965年2月28日出生，汉族，万荣县居民。 委托代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 被告：黄万奎，男，1974年8月15日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。 原告孙志春与被告黄万奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房款18000元。事实与理由：2017年4月份，原、被告口头达成建房协议，由原告负责为被告建造房屋，被告向原告支付工程款。2018年5月份，房屋竣工，经双方结算，被告尚欠原告建房款18000元。后经多次催要，被告以各种理由推拖，现诉至法院，望依法裁判。 本院经审查认为，2019年8月1日，本院就原告孙志春与被告黄万奎农村建房施工合同纠纷一案作出了（2019）晋0822民初1672号民事判决书，判决内容为：驳回原告孙志春对被告黄万奎的诉讼请求。该判决书已产生法律效力。现原告再次起诉，违反了一事不再理原则，属重复起诉。原告如对（2019）晋0822民初1672号民事判决书有异议，可通过申请再审渠道解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙志春的起诉。 案件受理费125元，退还给原告孙志春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢189号 申请执行人范红梅，女，汉族，住四川省西充县。 被执行人杜代武，男，汉族，住四川省西充县。 申请人范红梅与被执行人杜代武财产分割纠纷一案，本院（2016）川1325民初822号民事调解书已经发生法律效力，杜代武应支付范红梅400万元及利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，南充市中级人民法院于2019年9月十一日以（2019）川13执监16号执行裁定书将本案提级到南充市中级人民法院执行。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2016）川1325民初822号民事调解书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 任小庆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11125号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人靳礼科，男，汉族，1988年2月14日出生，户籍所在地为重庆市巫溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1910号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月26日。 三、执行内容：1、勒礼科缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人勒礼科xxx账号款项人民币25.42元，冻结期限一年（自2019年11月8日至2020年11月8日止）。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  周敏华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5624号原告：葛夕凤，女，1975年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：罗国政，男，1967年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住宜兴市。原告葛夕凤与被告罗国政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告葛夕凤到庭参加了诉讼，被告罗国政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛夕凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款19000元，利息5%计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张需用钱，向原告借款人民币19000元，承诺在一个月左右归还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗国政未作答辩。经审理查明，被告罗国政因经营资金周转困难于2015年6月2日向原告借款19000元，并由被告向原告出具借条1张，该借条载明“今借葛夕凤现金人民币壹万玖仟元整¥19000元借款人罗国政2015.6.2”，后经催要被告归还了1500元，嗣后经原告多次催要，尚余17500元仍未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款17500元，并要求以17500元为基数自2019年7月16日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，并要求被告承担本案诉讼费。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实，由原告出具的借条及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中提供的借条，能够证明被告向原告借款19000元的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应按照约定及时足额归还借款，届时未能归还，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国政应于本判决生效之日起十日内归还原告葛夕凤借款本金17500元，并承担以17500元借款本金为基数自2019年7月16日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费200元，合计476元，由被告罗国政负担438元，由原告葛夕凤负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年十一月十八日书 记 员  江 玥
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3512号原告：敦化市源祥物业服务处，住所地敦化市瑞景新村5号楼后平房。法定代表人：张然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。被告：李玉生，男，1963年6月6日出生，现住敦化市。原告敦化市源祥物业服务处（以下简称“源祥服务处”）与被告李玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处的委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼，被告李玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。敦化市源祥物业服务处向本院提出诉讼请求：一、要求李玉生支付2017年9月1日至2018年8月31日期间物业费694元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李玉生是原告管理的××区的业主，房屋面积65.89平方米。合同约定物业服务费每月每平方米0.68元，原告按物业服务合同规定尽到服务义务，被告至今未缴纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费694元（其中15号车库156元）。李玉生未答辩。源祥服务处围绕诉讼请求依法提交了营业执照、档案信息、物业服务合同、（2015）敦初字第2253号民事判决书等证据在卷作证。本院经审理认定事实如下：李玉生系鑫城阁小区A座6单元402室业主，房屋面积为65.89平方米，被告李玉生另有15号车库，面积20平方米，源祥服务处与敦化市胜利街鑫城阁小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业费的收费标准为0.68元/㎡/月，非住宅每月0.66元/㎡/月（车库物业费原告按每平方米0.65元主张）。李玉生未交纳原告源祥服务处2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业费共计693.66元（住宅65.89㎡×0.68元/㎡/月×12个月+车库20㎡×0.65元/㎡/月×12个月）。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷，源祥服务处与李玉生之间存在物业服务合同关系，源祥服务处与代表李玉生在内的敦化市××街业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，源祥服务处针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，李玉生应依约履行向源祥服务处交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李玉生于本判决生效之日五日内给付敦化市源祥物业服务处物业费693.66元（2017年9月1日至2018年8月31日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉生负担。本判决为终审判决。审判员 孙彩云 二〇一九年十一月二十七日书记员 胡艳冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复508号 复议申请人（被执行人）：四川天元红豆杉有限公司，住所地四川省西昌市健康路5号森源大厦。 法定代表人：胡孝怡，执行董事兼总经理。 复议申请人（被执行人）：西昌市凯源康药业有限公司，住所地四川省西昌市开源乡古鸠莫村第一经济合作社西侧。 法定代表人：胡孝怡，执行董事兼总经理。 复议申请人（被执行人）：胡孝怡，男，1950年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 复议申请人（被执行人）：张红英，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波，董事长。 被执行人：四川凯兴医药有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路11号7栋3层。 法定代表人：张红英，执行董事。 被执行人：四川海锐信医药科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路11号7栋3层。 法定代表人：刘艳，执行董事兼总经理。 被执行人：四川凯力禾药业有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横六线六号。 法定代表人：李军，董事兼总经理。 被执行人：李军，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：胡鑫涛，男，1984年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨建忠，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人：四川鑫鸿鑫企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路489号3栋8楼810、811号。 法定代表人：李思良，执行董事兼总经理。 复议申请人四川天元红豆杉有限公司（以下简称红豆杉公司）、西昌市凯源康药业有限公司（以下简称凯源康公司）、胡孝怡、张红英不服四川省邛崃市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0183执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初7080号民事判决书生效后，申请执行人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称发展融资公司）取得了该份判决确认的债权，并向该院申请强制执行。执行案号为（2019）川0183执121号。2018年12月28日，发展融资公司与四川鑫鸿鑫企业管理咨询有限公司（以下简称鑫鸿鑫公司）签订了《债权转让协议》，约定发展融资公司将（2018）川0191民初7080号民事判决书中确定的债权转让给鑫鸿鑫公司，并向债务人发送了债权转让通知书。2019年7月1日，发展融资公司向该院出具说明，确认并认可已将（2018）川0191民初7080号民事判决书中确定的债权及担保权利全部转让给鑫鸿鑫公司。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，鑫鸿鑫公司申请变更为申请执行人符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定：变更鑫鸿鑫公司为（2019）川0183执121号案件的申请执行人。 红豆杉公司、凯源康公司、胡孝怡、张红英申请复议称，1.执行法院程序违法。本案被执行人众多，执行法院变更鑫鸿鑫公司未本案申请执行人应通知复议申请人参加听证，执行法院未通知复议申请人参加听证程序违法。2.执行法院认定事实错误。本案申请执行人发展融资公司转让债权未通知本案被执行人，复议申请人至今未收到债权转让通知书，本案债权转让因未通知债务人而未生效。综上，请求撤销执行法院（2019）川0183执异85号执行裁定。 本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，执行法院审查本案过程中，于2019年8月26日组织发展融资公司与鑫鸿鑫公司到庭询问，确认债权转让的合法性。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人发展融资公司将生效判决确定的债权依法转让给鑫鸿鑫公司，并且书面认可鑫鸿鑫公司取得该债权，鑫鸿鑫公司请求变更其为（2019）川0183执121号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定。执行法院依法组成合议庭对本案进行审查，并在审查过程中传唤发展融资公司与鑫鸿鑫公司到庭核实案涉债权转让的相关事实后，认为本案事实清楚、权利义务关系明确，裁定变更鑫鸿鑫公司为本案申请执行人，不违反法律规定，红豆杉公司、凯源康公司、胡孝怡、张红英认为执行法院未通知其参加听证程序违法的理由不能成立；关于红豆杉公司、凯源康公司、胡孝怡、张红英称本案债权转让因未通知债务人而未生效的问题，根据本案查明的事实，发展融资公司将案涉债权转让给鑫鸿鑫公司后，通过邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让通知书，且复议申请人现已经知晓案涉债权转让给鑫鸿鑫公司的事实，执行法院变更鑫鸿鑫公司为本案申请执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川天元红豆杉有限公司、西昌市凯源康药业有限公司、胡孝怡、张红英的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2019）川0183执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2019)晋0624民初1439号原告：王二平，男，1955年4月25日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：蒋丽园，男，32岁左右，汉族，大同市人，现住怀仁市。原告王二平与被告蒋丽园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告王二平自愿于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王二平提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王二平撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，原告王二平已预交，由原告王二平负担。审判员 赵晓雁 二〇一九年十一月二十一日书记员 魏灵灵
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1416号 申请执行人张汉生，男。 被执行人于得福，男。 被执行人李东，男。 申请执行人张汉生与被执行人于得福、李东借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初832号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付350000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1416号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李永利
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执217号之四 申请执行人：赖永进，男，1977出生，住广西横县。 被执行人：广西博丰兴农业开发有限公司，住所地广西防城港市防城区。 法定代表人：刘赤心，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赖永进与被执行人广西博丰兴农业开发有限公司劳动争议一案中，因被执行人广西博丰兴农业开发有限公司未依照防城港市劳动人事争议仲裁委员会2019年8月8日作出的防劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决确定的内容履行，即自裁决生效之日起15日内，被执行人一次性支付申请执行人赖永进工资220000元，解除劳动关系经济补偿20000元。本院受理后向被执行人广西博丰兴农业开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。但被执行人广西博丰兴农业开发有限公司未予履行。 本院于2019年11月6日冻结被执行人广西博丰兴农业开发有限公司在中国银行62×××34账户内存款人民币123500元，实际冻结人民币6507.28元。冻结被执行人广西博丰兴农业开发有限公司在桂林银行66×××10账户内存款人民币120000元，实际冻结人民币1171.43元。 2019年11月19日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。由被执行人广西博丰兴农业开发有限公司向申请执行人赖永进支付工资和经济补偿款共计15万元，2019年11月20日支付10万元，2019年12月19日前付清剩下的5万元，执行费3500元由被执行人承担。被执行人如未按上述执行和解协议履行支付义务，申请执行人有权向法院就原申请执行标的24万元中未履行部分申请恢复执行。申请执行人赖永进于2019年11月19日向本院提交《撤回强制执行申请书》。2019年11月20日，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，作出（2019）桂06执217号之二执行裁定，并于2019年11月20日解除对被执行人广西博丰兴农业开发有限公司在中国银行62×××34账户内存款人民币123500元的冻结；作出（2019）桂06执217号之三执行裁定，并于2019年11月20日解除对被执行人广西博丰兴农业开发有限公司在桂林银行66×××10账户内存款人民币120000.00元的冻结。 本院认为，申请执行人赖永进与被执行人广西博丰兴农业开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人赖永进向本院提交撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2391号 原告何兵，男，1969年9月26日出生，回族，住江苏省淮安市青浦区。 委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。 被告邹玉婵，女，1984年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系玉林市国利矿业有限公司执行董事。 被告张义，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 第三人玉林市国利矿业有限公司，住所地广西陆川县良田镇石垌村。 法定代表人邹玉婵，执行董事。 第三人孙陈浪，男，1957年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。系玉林市国利矿业有限公司股东。 原告何兵诉被告张义、邹玉婵、第三人玉林市国利矿业有限公司、孙陈浪确认合同无效纠纷一案，原告何兵于2019年11月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何兵撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告何兵负担。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  庞裕贵 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1332号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人邬长敏，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人邬长敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初829号民事判决书，向被执行人邬长敏发出执行通知书，责令被执行人邬长敏接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邬长敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人邬长敏在银行的存款。二、冻结被执行人邬长敏在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年十一月二十五日书记员  袁东生
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9682号原告：于军，男，住青岛市市北区被告：王书琴，女，住青岛市崂山区本院在审理原告于军诉被告王书琴民间借贷纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于军撤回对被告王书琴的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于军负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月二十五日书记员  杨佳丽
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3565号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人:高红峰，男，1976年8月16日生，汉族，封丘农联社职工，住封丘县。被告:翟永清（青），男，1963年3月7日生，汉族，农民，住封丘县。原告封丘农联社与被告翟永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼,被告翟永清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金50000元；2、被告清偿罚息至全部清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月16日，被告在獐鹿市信用社借款50000元，借款期限为：2006年7月16日至2007年5月16日，利率为11.2125‰。截止今日，归还合同期内利息5681元。根据合同约定，逾期后，被告应按照利率16.81875‰支付罚息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告翟永清未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、贷款逾期催收通知书1份，证明其主张成立。被告未提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告的三组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：，2006年7月16日原告与被告翟永清签订了1份保证担保借款合同，约定被告向原告借款50000元，用于进农资；借期10个月，自2006年7月16日至2007年5月16日；利率11.2125‰；如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率150%计收利息。借款在2007年5月16日到期后，被告未偿还本金，偿还了合同期内的利息5886.56元。此后，原告未催收该笔借款。2018年11月12日原告的资产保全部人员向被告催收，被告表示现在没钱，等有钱了再偿还。庭审中，原告明确表示放弃向被告主张罚息的请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农联社与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同10个月期限到期后，被告应当归还借款本金50000元及逾期利息，原告放弃罚息的主张，是对自己权利的处分，本院不予干涉，利息仍按双方合同约定的利率11.2125‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟永清于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款50000元及利息，利息按月利率11.2125‰的标准自2007年6月1日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告翟永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十一月二十五日书记员  孙西宽
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4413号原告：李涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告李涛与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区25号楼604室房屋产权登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年6月27日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥东村25栋8号80㎡的住宅房，在菱建小区西边安置原告80㎡的住宅房。2006年12月30日，被告向原告安置了菱建小区25号楼604室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十九日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2542号 原告：吴必长，男，1956年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：陈世才，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告吴必长与被告陈世才劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴必长及其委托诉讼代理人文仁超到庭参加诉讼，被告陈世才经本院公告传唤吴正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴必长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资36900元，并自2017年1月37日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年春节后，被告雇佣原告做工，期间一直未向原告发放工资。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴必长在南部天网工程工资2016年度欠款36900元（叁万陆仟玖佰元）。欠款人：陈世才，2017年1月27日，51xxx1X。”后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈世才未到庭亦未提供任何证据。 本院对本案的案件事实作如下认定：原告吴必长以被告陈世才欠付劳务费为由向本院提起诉讼，在审理过程中原告提供欠条一张以证实其主张，该欠条载明：今欠到吴必长在南部天网工程工资2016年度余款36900元（叁万陆仟玖佰元），欠款人：陈世才，2017年1月27日，5129xxx1X。 本院认为，原告仅提供一张署名为被告陈世才的《欠条》，没有向法庭出示证据证明欠条是被告陈世才本人出具，没有提供原告在南部天网工程务工的事实，更没有提供其向被告陈世才进行过追索下欠款项的事实。 综上，原告本次诉讼要求被告陈世才支付劳务款的证据不足，理由不充分，其请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴必长的诉讼请求。 案件受理费1446元,由原告吴必长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 萍 人民陪审员  石汝勤 人民陪审员  周 琴 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李红彬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执451号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：陈雪亮,男,1967年2月22日出生,汉族。被执行人：洪洞县易宜圆商贸有限公司,住所地：洪洞县刘家垣镇磊上村。法定代表人：郭雪琼。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雪亮、洪洞县易宜圆商贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）洪证经字第464号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月27日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月28日、7月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处作出的（2015）洪证经字第464号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月四日书记员  张 铁
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初900号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李海军，男，1984年4月9日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月27日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]421号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年7月17日21时55分许，被告人李海军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市玉前路由西向东行驶至玉前路公安局转盘东100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李海军静脉血液的酒精含量为132.88mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李海军的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，社区矫正评估意见书，具结书等证据。并以被告人李海军具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李海军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李海军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李海军系坦白、初犯，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十一月十一日书记员  路 平
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3258号 申请执行人：刘玲利，女，1967年10月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李凯，男，1965年9月02日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙书华，女，1966年8月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙盛置业有限公司，住所地：蒙城县码头路中段商业街14号楼段63号。 法定代表人：孙书华。 本院在执行申请执行人刘玲利与被执行人李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，根据领导安排将案件合并执行，合并到（2019）皖1622执3213号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘孟凯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保209号申请人：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：靳永伟，男，1974年2月8日出生，住濮阳县。王艳玲与靳建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0928民初3490号民事判决，判决被告靳建伟偿还王艳玲借款257000元及利息，判决生效后，靳建伟未按照判决书确定的义务履行还款责任，王艳玲申请执行，在执行过程中，申请人王艳玲与靳建伟达成执行和解协议，靳永伟保证靳建伟按执行和解协议履行，如未按协议履行，靳永伟承担还款义务。现靳建伟未按照执行和解协议的内容履行义务，申请人王艳玲追加靳永伟为被执行人，在追加靳永伟为被执行人前，于2019年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人靳永伟在中国工商银行河南省濮阳市濮阳支行营业室的存款70000元予以冻结。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的规定》第二十九条之规定，裁定如下：请求将被申请人靳永伟在中国工商银行河南省濮阳市濮阳支行营业室的存款70000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二○一九年十一二月二日书记员  周梅娜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民特93号 申请人：江西天泉康体实业有限公司，住所地：江西南昌市东湖区。 法定代表人：熊衍亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：方昕玮，女，1982年8月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西天泉康体实业有限公司与被申请人方昕玮申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。 本院审查过程中，江西天泉康体实业有限公司于2019年11月28日以已与方昕玮达成和解为由向本院提出申请，要求撤回“撤销仲裁裁决申请书”。 本院认为，江西天泉康体实业有限公司在本院审查期间自愿撤回“撤销仲裁裁决申请书”不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许江西天泉康体实业有限公司撤回“申请撤销江西省南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）第125-1号（终局）仲裁裁决的申请”。 申请费400元，减半收取200元，由江西天泉康体实业有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4876号 原告：王化彬，男，1985年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告王化彬与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王化彬管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年7月24日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4500号原告：零陵区志邦厨柜专卖店，个体工商户，经营场所：湖南省永州市零陵区鸟沙洲路耀江豪廷8栋8-11号。经营者：刘美林，女，1982年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：卞振雷，男，零陵区志邦厨柜专卖店员工。（特别授权）被告：谢艳菊，女，1979年11月5日出生，汉族。原告零陵区志邦厨柜专卖店与被告谢艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告零陵区志邦厨柜专卖店的委托诉讼代理人卞振雷到庭参与诉讼，被告谢艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告零陵区志邦厨柜专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还橱柜货款11000元；2.判令被告立即支付资金占用利息1000元（利息计算方式：以货款11000元为基数，按年利率6%从2017年11月15日计算至货款付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，被告于2017年11月15日因装修房子之需，向原告订购厨柜货款为11000元，并言明安装完成就立即付款，但被告不守信誉，至今没付款，2017年12月15日厨柜就已经安装好，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还货款并给付利息。被告谢艳菊未到庭，未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告零陵区志邦厨柜专卖店系经营厨柜并提供安装服务的个体工商户。2017年7月11日，被告向原告购买了一批厨柜，并签订了订货清单，清单上写明：“定金2000元付清，下单前（付货款）80%，安装后20%尾款，合计18400元”。当时，原、被告商定货款总价为18380元。下单后，被告支付了5380元货款；原告在订货清单上注明：“下单款5380元，余11000元”。2017年11月15日，厨柜安装交付后被告一直未支付余款。后经原告多次催收，被告于2019年2月22日向原告出具了一张欠条，欠条上载明：“谢艳菊由2017年11月22日购买志邦厨柜18380元，付款7380元，下欠11000元。2019.2.22谢艳菊”，后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。以上事实,有原告的陈述、被告所写的欠条及原、被告双方签订的订货清单予以证明并在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系,依法应当履行合同约定义务。原告零陵区志邦厨柜专卖店向被告谢艳菊出售厨柜并安装交付,已依约履行义务，现原告要求被告偿还货款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间利息，并按年利率6%的标准计算的主张，不违反相关法律规定,本院予以支持；因双方在欠条上未约定还款时间，故资金占用期间利息的起算时间应从原告主张权利即起诉之日（2019年11月4日）起算。被告谢艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢艳菊在本判决生效之日起七日内给付原告零陵区志邦厨柜专卖店货款人民币11000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以货款11000元为基数，按年利率6%从2019年11月4日起计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋毅芳二〇一九年十一月十五日书记员  唐灵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保43号申请人冯迪雯，女，1966年12月30日出生，汉族，住江西省。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码913603017056394967。法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人冯迪雯于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款8322元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人冯迪雯已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月25日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计8322元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费104元，由申请人冯迪雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5524号上诉人（原审被告）：王爱民，女，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李华果、刘丁瑜（实习律师），河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭树东，男，汉族，1969年8月13日出生，住北京市海淀区。上诉人王爱民因与被上诉人郭树东为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王爱民上诉请求：1、一审判决认定事实错误，借款合同系实践性合同，借款人之间仅签订借款合同或出具借条，但借款没有实际交付的，借款合同并不生效。本案借款并没有实际交付，借款合同并不生效。2、一审法院程序违法，举证责任分配错误，本案系的借款，被上诉人应当提供银行转账流水凭证等证据。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，应撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。郭树东未到庭也未答辩。郭树东向一审法院起诉请求：原被告系生意伙伴，2012年12月8日被告急需用钱周转生意向原告借取现金185000元，被告收到借款后向原告出具借条并亲笔签名。原告多次找被告索要本金，被告一直推脱不还，现为维护原告合法权益依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告的借款185000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年被告王爱民向原告郭树东出具借条一份，内容为“借条今借到郭树东壹拾捌万伍仟元整2012年12月8日王爱民”。后经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉至我院请求依法判令支持其诉讼请求。一审法院认为：一、原告出具被告王爱民书写的借条，来证明原被告之间18.5万的债权债务关系，对该借条的真实性被告予以认可，本院亦予以认可。二、被告辩称2013年12月31日，双方经王英祥中间协调，就被告之间2013年12月31日前所借款项共计400万元做出了结，其中包含本案的18.5万元。当时原告称其妹妹把所有借条拿给被告，但至今还没有见到一张借条，未能及时收回借条，但双方签订还款协议时已注明400万元借条作废，该事实理应认定。如果此案认定，原告手中还有被告的全部借条，存在全部起诉的可能。2、依据我国法律规定，请原告举证证明18.5万元的借款银行流水，以确定借款关系的真实性。对以上辩称，首先原告并无证据证明，被告所说还款协议中的400万元债务包含原告起诉的18.5万元。且根据双方的还款协议第六条规定“本协议签字生效后乙方给甲方的肆佰万元借条作废，由乙方收回”，但原告起诉的18.5万元借条仍在原告手中，这么多年被告没有向原告收回，不合常理。且原告系经营煤炭生意，18.5万元用现金支付，符合常理，故对被告的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：被告王爱民于被判决生效之日起十日内支付原告郭树东欠款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王爱民负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王爱民的上诉理由，本案中被上诉人郭树东出具王爱民书写的借条，来证明双方之间18.5万的债权债务关系，对该借条的真实性王爱民予以认可，本院亦予以认可。关于王爱民称该18.5万元包含在双方于2013年12月31日所签借款协议共计400万元之内，但未提供证据予以证实，该辩解理由，本院不予采信。关于该18.5万元的借款是否应提交银行流水问题，因郭树东经营煤炭生意，18.5万元用现金支付，也不属于数额巨大，符合常理，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人王爱民的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人王爱民负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月四日书记员  宋亚男
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2398号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所：孟州市合欢南路299-32号。统一社会信用代码：91410800588592851D。法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：张蓬勃，男，1981年12月15日出生，汉族，住孟州市。被告：贾丽芳，女，1988年9月10日出生，汉族，住孟州市。被告：张国仓，男，1952年12月25日出生，汉族，住孟州市。被告：杨瑞莲，女，1955年5月19日出生，汉族，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告张蓬勃、贾丽芳、张国仓、杨瑞莲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员赵国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨仲琦，被告张国仓、贾丽芳到庭参加了诉讼，被告张蓬勃、杨瑞莲经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告张蓬勃立即偿还原告借款本金4.9万元及利息（利息自2018年6月21日至履行完毕按月利率8.37‰计算）；2、被告贾丽芳、张国仓、杨瑞莲对该借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告张蓬勃从原告处借款5万元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月10日，约定月利率为5.58‰，逾期利率为原月利率基础上上浮50%即8.37‰。其余三被告为连带责任保证人。被告于2018年8月17日偿还本金1000元，借款利息还至2018年6月20日，剩余本金及2018年6月21日之后的利息未还清。被告贾丽芳、张国仓辩称，借款及担保情况均属实。被告张蓬勃、杨瑞莲在法定期间内未提交书面答辩状，在举证期间内未提交证据。原告提交的证据有：1、被告身份证复印件、户口本复印件；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、易贷通用心申请单。以上证据证明被告张蓬勃于2017年6月15日从原告处借款，借款期限自2017年6月16日至2018年6月10日，月利率为5.58‰。其余三被告为连带责任保证人。借款到期后，被告未按期还款。被告贾丽芳、张国仓均质证称，对证据的真实性无异议。被告张蓬勃、杨瑞莲经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。被告贾丽芳、张国仓未向本院提交证据。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，债务应当清偿。被告张蓬勃从原告处借款5万元有借款合同、借款借据等证据证实，其应当归还借款本息。贾丽芳、张国仓、杨瑞莲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蓬勃于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款4.9万元及利息（利息自2018年6月21日起按照月利率8.37‰计算至付清之日止）；被告贾丽芳、张国仓、杨瑞莲对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取为512元，由被告张蓬勃、贾丽芳、张国仓、杨瑞莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇一九年十一月十四日书记员  王 飞
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民初356号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区大店镇伟业大润发时尚购物广场（已注销），经营地安徽省宿州市埇桥区大店镇粮贸市场内，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｅ。原经营者：王学钦，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路163号，公民身份号码。原告康成投资（中国）有限公司诉被告宿州市埇桥区大店镇伟业大润发时尚购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，康成投资（中国）有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十一月二十五日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝民终1887号 上诉人（原审被告）：汤一丹，男，1981年10月15日出生，汉族，住深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。 法定代表人：翁振杰，该公司董事长。 上诉人汤一丹因与上诉人重庆国际信托股份有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托重庆市第五中级人民法院向汤一丹送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费205628.51元。汤一丹在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。上诉人重庆国际信托股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，汤一丹未在指定的缴费期间内缴纳案件受理费用，应按自动撤回上诉处理。重庆国际信托股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、对汤一丹的上诉按自动撤回上诉处理。 二、准许重庆国际信托股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34407.29元，减半收取17203.65元，由上诉人重庆国际信托股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 翀 审判员 肖 艳 审判员 冯衍昭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 苏秋丹