兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初259号 原告：毛银合，女，汉族，生于1976年3月28日，住甘肃省陇西县。 原告：贾晋，女，汉族，生于1999年8月28日，住甘肃省陇西县。 原告：贾鑫，女，汉族，生于2000年8月10日，住甘肃省陇西县。 原告：贾慈，男，汉族，生于2002年12月28日，住甘肃省陇西县。 以上四原告委托诉讼代理人：李彦龙、张伟，甘肃襄武律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号。 负责人：党春雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张旭阳，男，该公司工作人员。 毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈与平安养老保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称平安公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈委托诉讼代理人李彦龙，平安公司委托诉讼代理人许艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈向本院提出诉讼请求：判令平安公司向原告支付保险赔偿金300000元。事实和理由：2018年8月31日，贾彦明在平安公司处购买了《一年期综合意外保险》（保单号：PC3400A159127782），保险期限自2018年8月31日至2019年8月31日，保额金额为300000元。2019年3月29日4时20分，贾彦明驾驶甘XXXX号车辆从临潭县往岷县西寨镇方向行驶，行至西寨镇冷地村路段时，因疲劳驾驶，车辆驶出路面，致贾彦明当场死亡。2019年5月7日，岷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾彦明驾驶机动车上道路行驶违反通行规定是造成本次道路交通事故的根本原因，负事故的全部责任。甘XXXX号车辆系2019年1月25日经多次顶账转手至贾彦明。2019年9月5日，被保险人贾彦明的法定继承人父亲贾玉文，母亲陈淑芳出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃对上述保险金的继承权。2019年4月，原告向平安公司申请理赔，2019年6月18日，平安公司以短信方式告知原告，拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 平安公司辩称，一、被保险人贾彦明在违反道路安全法的情况下，驾驶无有效行驶证的机动车甘XXXX号车辆，根据免责条款规定，我公司不承担保险责任。二、我公司已经履行了明确说明义务。通过互联网进行投保时系统要求必须阅读保险条款，且在《一年期综合意外保险》第五条第四款中免责条款进行加粗显示，视为我公司已履行告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈的身份证及户口本、陇西县云田镇安家咀村村委会及陇西县云田镇人民政府证明、一年期综合意外保险保单、道路交通事故认定书、岷县人民医院出具的死亡报告、短信截屏、平安养老保险股份有限公司平安短期意外伤害保险（2013版）条款等予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的贾玉文、陈淑芳出具的《放弃继承权声明书》，平安公司辩称因贾玉文、陈淑芳没有到庭，无法证明该证据的真实性，本院认为综合本案庭审情况及原告所提交的户口本、陇西县云田镇安家咀村村委会及陇西县云田镇人民政府证明等资料，对平安公司的质证意见不予以采纳，对该份证据予以确认；对原告提交的（2015）定中执字第92号之五执行裁定书及机动车信息查询结果，平安公司认为该证据只能证明贾彦明驾驶的甘XXXX机动车是通过顶账转给当事人的，但是不能免除驾驶员在驾驶时应当按照道路交通法的规定持有效行驶证上路的义务，本院对平安公司的质证意见予以采纳，本院认为该证据无法完整证明甘XXXX车辆系通过何种途径流转至贾彦明，故对该证据不予确认。对平安公司提交的被保险人投保产品的投保演示视频，原告辩称该视频系2019年11月13日所录制，无法证实对免责条款进行明确的说明和提示，本院认为综合庭审情况及原、被告证据，涉案保单系投保人贾彦明通过手机网络终端自助进行投保，如要求平安公司提交贾彦明投保时的视频，则客观上无法实现，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，被保险人贾彦明通过手机网络终端在平安公司处为其购买了《一年期综合意外保险》（保单号：PC3400A159127782），保险责任包括：平安短期综合意外伤害保险（2013版）、平安短期意外伤害医疗保险（2013版）、平安意外住院津贴医疗保险，保险期限自2018年8月31日至2019年8月31日。其中平安短期综合意外伤害保险（2013版）的保险金额为300000元，该合同适用的保险条款为《平安短期意外伤害保险2013版条款》，该条款第五条明确约定“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，该条款内容加黑显示。第二十一条明确约定“无有效行驶证指下列情形之一：1.未取得行驶证；2.机动车被依法注销登记的；3.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”2019年3月29日4时20分，贾彦明驾驶甘XXXX号小型普通客车载乘何永强从临潭县往岷县西寨镇方向行驶，行至西寨镇冷地村路段时，车辆驶出路面，坠入路边悬崖，致贾彦明当场死亡的道路交通事故。岷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾彦明驾驶机动车上道路行驶违反通行规定，其行为违反了“《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的。每6个月检验1次”之规定，认定贾彦明承担本起道路交通事故的全部责任。且贾彦明所驾驶的甘XXXX号小型普通客车，车辆所有人系徐宏兵，检验有效期至2019年1月31日，事故发生时甘XXXX号小型普通客车未办理有效行驶证。被保险人贾彦明法定继承人为：父亲贾玉文、母亲陈淑芳、妻子毛银合、长女贾晋、二女贾鑫、子贾慈。2019年9月5日，被保险人贾彦明的法定继承人父亲贾玉文，母亲陈淑芳出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃对被保险人贾彦明涉案保险金的继承权。2018年4月，原告向平安公司申请理赔，2019年6月18日，平安公司以短信方式告知原告拒绝赔偿。原、被告双方因理赔事项发生争议，遂酿成纠纷。 另查明，平安公司通过其电子投保网站上的网页设置，在投保人激活保险卡过程中，对包括投保须知、保障范围、常见内容、保险条款等内容进行说明，对保险人责任免除条款采取加黑的方式。激活过程中，网页设置第一个网页提醒消息“请先阅读并同意所有条款内容”，投保人投保时须先阅读全部保险条款等内容，并点击“同意条款及声明”。在“本投保人已阅读并正确理解《一年期综合意外保险》所适用的保险条款、及《投保人声明》的各项内容，并特别就条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容进行阅读，本投保人特此同意接受条款全部内容，以及投保人声明详情，并同意接受投保规则全部内容”的提示内容左上角进行勾选才可进行付费，否则不能投保，无法形成电子保单。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照保险合同的约定，全面履行各自的义务。本案的争议焦点为平安公司在贾彦明购买保险时，是否对“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”免责条款尽到了明确告知义务。本院认为，本案所涉保险合同系被保险人贾彦明通过手机网络终端自助订立的保险合同，没有传统保险合同订立过程中签订书面投保单的程序。如再要求保险人以传统的方法印制书面的投保单，让投保人签字来完成对保险条款的明确说明义务，显然与自助保险这种新型简易保险产品本身的特征不符。保险人已经通过其网页程序设置，在投保人自助投保的流程中，向投保人履行了上述保险人免责条款的提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”故本院认定，平安公司已经向投保人履行了免除保险人责任条款的提示和明确说明义务，故应认为“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款已经发生效力。本案中，贾彦明所驾驶的甘L37286号小型普通客车在事故发生时未办理有效行驶证，且未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。综上，平安公司不承担支付保险赔偿金的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈的全部诉讼请求。 案件受理费2900元，由毛银合、贾晋、贾鑫、贾慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥