wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更831号罪犯王岗，男，1989年出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年11月14日以﹙2014﹚朔中刑初字第36号刑事判决，以罪犯王岗犯故意伤害罪判处有期徒刑7年，刑期自2014年3月10日至2021年3月9日止。2017年8月11日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更253号刑事裁定书裁定减刑7个月，刑期至2020年8月9日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王岗在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分211分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王岗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王岗在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王岗减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 傅 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2209号罪犯冯安，男，1972年11月28日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2009年10月29日作出（2009）个刑初字第207号刑事判决，以被告人冯安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人冯安不服，提出上诉。本院于2010年1月26日作出（2010）红中刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。本院于2012年12月6日、2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月15日四次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯安减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月17日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2998号原告：钟少西，男，1939年8月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：黄朝营，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省邓州市。被告：内乡鹏达物流有限公司，住所地内乡县城关镇菊潭大街与大成路交叉口。统一社会信用代码91411325095791406F。法定代表人：尹合林，任经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼及24楼2402室。统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人：赵远，该公司员工。原告钟少西与被告黄朝营、内乡鹏达物流有限公司（以下简称鹏达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟少西及委托诉讼代理人朱家富、被告太平洋财险委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼，被告黄朝营、鹏达物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少西提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计36048.42元，庭审时诉讼请求变更为37998.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日11时15分许，被告黄朝营驾驶其挂靠在被告鹏达物流的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RY815挂重型仓栅式半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道903KM+690M处时，与相向行驶左转弯的原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，自行车损坏。该事故经桐柏县公安交警大队认定，被告黄朝营负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至桐柏县中医院住院治疗32天，花去医疗费两万余元，现出院在家休养。另查明，被告黄朝营驾驶的货车在被告太平洋财险投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，因原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。被告鹏达物流未到庭，提交书面答辩意见如下：对事故发生的基本事实不持异议；事故车辆豫Ｒ×××××/豫RY815挂朱俊华个人出资购买而挂靠于我公司经营，双方形成的是一种挂靠合同关系；事故车辆在被告太平洋财险投有交强险及主挂的商业三者险（105万）含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，且无免赔事由，原告的诉请数额未超出保险数额，对于原告的损失应由保险公司在保额范围内承担责任，我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费由保险公司和实际车主承担，与我公司无关。被告太平洋财险辩称，事故真实性无异议，原告费用请求过高。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2道路交通事故认定书；3.桐柏县中医院诊断证、住院证、出院证、病历27页，医疗费发票一张计款27907.98元，费用总清单3页；4.桐柏县人民医院病历5页，医疗费发票1张；5.车票17张，计款1275.50元；6.黄朝营驾驶车辆的交强险和商业险保单复印件各一份，黄朝营驾驶证及行车证复印件各一份。被告太平洋财险质证意见：证据无异议。被告鹏达物流提供证据：经营服务合同书两份。原告质证意见：请法庭予以核实认定。被告太平洋财险质证意见：同原告方意见。被告太平洋财险未提供证据。被告黄朝营未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年3月15日11时15分许，被告黄朝营驾驶其挂靠在被告鹏达物流的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RY815挂重型仓栅式半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道903KM+690M处时，与相向行驶左转弯的原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤、自行车损坏之道路交通事故。该交通事故经桐柏县公安交警大队认定，黄朝营负事故全部责任，钟少西无责任。钟少西受伤后被送至桐柏县中医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤中型；2、创伤性硬膜下出血；3、枕大池蛛网膜囊肿；4、右侧上叶肺挫伤；5、右侧部分肋骨表现；6、脑萎缩；7、双肺肺气肿，双肺纤维化灶；8、左肾囊肿；9、××3级极高危组；10、肺部感染。于2019年4月16出院，花费医疗费27907.98元，2019年8月24日再次入住桐柏县人民医院住院治疗，于2019年8月31日出院，支出医疗费1192.4元。被告黄朝营驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RY815挂重型仓栅式半挂车登记所有人为鹏达物流，该车挂靠在被告鹏达物流处经营，肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险及机动车第三者责任险（保险限额105万元）。事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，被告黄朝营承担全部责任，本院予以确认。原告主张的损失为：1.医疗费29100.38元；2.营养费20元/天×39天=780元；3.伙食补助费50元/天×39天=1950元，原告主张1600元应支持；4.护理费45677元/365天×39天=4880.56元，原告主张4222.90元应支持；5.交通费20元/天×39天=780元；以上共计36483.28元应在保险限额内赔付。被告黄朝营应承担赔偿部分可以在其投保的责任保险的保险限额内赔偿，黄朝营不再承担支付责任，但应承担相应诉讼费。肇事车辆挂靠鹏达物流经营，鹏达物流应承担连带责任。原告请求的合理部分，本院予以支持。原告钟少西主张自行车车损200元，但未提供维修发票和维修清单，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告钟少西各项损失36483.28元；二、被告黄朝营、内乡鹏达物流有限公司不再承担赔偿款支付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告黄朝营、内乡鹏达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审判员  刘淮生二〇一九年十一月二十八日法官助理杨海英书记员李优果
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4502号申请执行人：江西智锂科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：91360500343359664B。法定代表人：沈怀国，系该公司执行董事。被执行人：新余光大远航动力新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村。统一社会信用代码：91360500314743835X。法定代表人：常波，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西智锂科技有限公司与被执行人新余光大远航动力新能源有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初5801号民事调解一案中，因被执行人新余光大远航动力新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余光大远航动力新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币576623元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月六日书记员  陈 璐
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7012号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。 负责人：吴昌军。 委托代理人：王瑞科、徐志斌，均系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人:吴小凤，女，汉族，1975年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与吴小凤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初1990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：吴小凤应在本判决发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金159475.49元及利息（含罚息）[暂计至2016年8月19日利息（含罚息）169678.29元，此后利息（含罚息）按照合同约定计算至付清之日止，但利息（罚息）总计不能超过年利率24%]。本案受理费7634元（平安银行股份有限公司惠州分行已预交7634元），由吴小凤负担。因吴小凤未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴小凤名下位于惠州市××城区××路××楼××单元××房，经查,该房于2012年4月10日办理了抵押登记，且已被他案首轮查封，查封案号为（2015）惠城法执字第1549号，本案无法处置。 2、本院于2019年10月16日作出（2019）粤1302执7012之一执行裁定书，裁定：查封被执行人吴小凤名下位于惠州市××城区××路××楼××单元××房。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7012号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月七日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30949号原告吴寅，男，1974年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告吴寅与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月28日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为458938元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金8605.09元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款458938元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计11749元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴寅逾期交房违约金11749元。二、驳回原告吴寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）晋0925执413号申请执行人：宁武县某某联社,住宁武县被执行人：郝某某,男性,1979年11月3日出生,住宁武县本院在执行申请执行人宁武县某某联社与被执行人郝某某借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执413号案件中对被执行人郝某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  李 鹏审判员  宗彦东二〇一九年十一月二十五日(院印)书记员  孙天明
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2483号申请执行人：王某某，男，汉族，1987年5月18日生，住郑州市金水区。被执行人：袁某，男，汉族，1974年1月28日生，住项城市。申请执行人王某某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人双方达成口头协议，被执行人向申请人还款15000元，下余本金24000元及利息定于2020年1月20日偿还剩余本金和利息，申请人于2019年12月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执2483号案件的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  董洪田二〇一九年十一月二十七日书记员  朱宏伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭炳炎，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南利尔电路板有限公司，住所地浏阳市经济技术开发区蓝思二路2号。法定代表人：袁金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。一审第三人：余世琪，女，汉族，1959年9月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。一审第三人：张铁文，男，汉族，1982年4月21日出生，住湖南省长沙市天心区。再审申请人谭炳炎因与被申请人湖南利尔电路板有限公司（以下简称利尔公司）及一审第三人余世琪、张铁文劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭炳炎申请再审称，利尔公司应按5万元/月的工资标准为谭炳炎发放工资。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6326号民事判决，依法改判利尔公司支付谭炳炎工资42万元。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于谭炳炎的工资标准是否为5万元/月，利尔公司应否向谭炳炎补发工资。首先，从双方合同约定来看。2014年5月19日，谭炳炎入职之始与利尔公司签订了一份《劳动合同书》，该合同双方均确认其真实性，约定谭炳炎的基本工资为8000元/月。在谭炳炎入职一年之后的2016年3月，谭炳炎提交了又一份《劳动合同书》，该合同利尔公司对其真实性不予认可，合同约定谭炳炎的基本工资为50000元/月。对于两份合同的真实性，显然2014年所签合同的时间和内容更趋合理，且双方均确认其真实性。而2016年所签合同中利尔公司公章并非劳动合同专用章，在谭炳炎无法合理解释该合同系双方协商一致、真实意思表示的情况下，该合同不能作为定案依据。其次，从实际履行情况来看，现有银行代发工资流水显示，谭炳炎月平均工资为29314元。虽然有第三人余世琪和张铁文分别通过其个人帐户向谭炳炎转账支付了140000元和100000元，但余世琪和张铁文均主张该款是发放谭炳炎的奖金并非工资。谭炳炎认为该款系利尔公司补发的工资，却没有提交证据对其主张予以证实，故谭炳炎的该主张因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭炳炎的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月六日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初1982号   原告：于淑乔，女，1986年9月22日生，汉族，京润商贸公司业务，住唐山市。   被告：付欢，男，1991年10月5日生，汉族，住唐山市。   原告于淑乔与被告付欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告于淑乔到庭参加诉讼，被告付欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于淑乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金40000元及损失34800元，共计74800元；2.由被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：原告与被告系业务关系，2019年6月17日，原告通过电话从被告处预定兴隆355型号期货带钢232吨，原告通过农行账户给付被告定金20000元，双方约定货物在定金支付后一天至26天内交货，但到2019年7月13日最后交货期被告却表示自己不能按期交货，因此双方约定被告返还原告定金20000元及损失34800元，共计54800元。此后原告又多次找被告要求返还定金和损失，但被告却以各种理由拒绝，拒不付款，最后甚至拒接原告电话。根据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》及其相关司法解释，原、被告双方对于合同约定均应善意履行，因此原告将被告诉至法院。   本院经审查认为，原告的主张是基于双方之间存在买卖合同关系，原告首先应举证证明双方之间存在买卖合同关系。本案中原告未能提交证据证明其与被告付欢之间存在买卖合同关系，原告在庭审中自称是梁帅向被告付欢购买货物，信息是以短信形式发到证人李颖杰手机上，定金是原告2019年6月17日付给付欢，原告并非案涉买卖合同当事人，其与本案不具有利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告于淑乔的起诉。   案件受理费1670元，退还原告于淑乔。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 马 征     二〇一九年十一月十三日   法官助理 王庆军   书 记 员 李宏超
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2233号 原告:张智，男，1975年1月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:王军军（曾用名王军），男，1995年3月21日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张智与被告王军军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智与被告王军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其母亲黄梅芳拖欠工程款55114元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告王军军母亲黄梅芳将其异地搬迁工程承包给原告，双方在常崾岘村委会负责人张诚应的见证下签订《常崾岘柳沟梁异地搬迁工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式为黄梅芳建造砖木结构三间半房屋及大门、围墙等宅院一套，工程造价为8.1万元。另约定原告完成主体工程后，黄梅芳支付50%工程款。整体工程验收合格、交付后，黄梅芳付清全部工程款。2017年10月15日，原告完成后续工程，经有关部门验收合格，然而黄梅芳并未全额向原告支付工程款。黄梅芳承诺下欠55114元的工程款在一个月之内付清。到期后，黄梅芳并未按约定向原告支付工程款。2019年5月份，黄梅芳去世后，被告王军军作为合法继承人，继承了黄梅芳的宅院，应对上述工程款承担还款责任。 王军军辩称，原告所述签订合同及下欠工程款金额均属实。但实际施工中，原告不按合同要求施工，用不符合要求的砂浆砌墙。被告母亲要求原告按之前签订的合同施工，原告置之不理。房子建成后，村委会要求尽快入住，但入住后房顶很快开始漏水，墙壁出现裂缝、水泥脱落、砖块松动等情况。被告遭受到巨大损失，严重威胁生命安全。被告母亲因此找到村委会负责人张诚应要求解决，后经村委会及乡镇府协调，原告承诺尽快维修或者减免部分房款，但迟迟未兑现承诺，之后为安全，其自己建了两间半房子居住，花费七万余元。工程完工后，经与原告协商房屋的刮白、吊顶、院墙勾缝，由被告自己找人做，另有被告母亲在工地干活的工钱等，原告在房款中核减了6000余元。因房屋出现质量问题，被告母亲便未支付合同约定的50%工程款，截止目前，没有任何单位及个人对住房进行验收，原告不知采用了何种办法领取了国家异地搬迁工程补助款16000元，被告母亲为房屋质量问题多次找村委会负责人张诚应及原告协商，原告拒绝维修，不履行乡村两级调解意见，并长期向被告母亲催要房款。2019年5月，被告母亲黄梅芳去世，原告又多次向被告催要房款，被告让原告承担维修费用，剩余款在维修后全部付清，原告拒绝维修，原告建设的易地扶贫搬迁工程属于豆腐渣工程。综上，为维护被告合法权益和生命安全，现要求原告退还已领取的异地搬迁工程补助款16000元，退赔被告自己建的两间半房屋价值七万余元，原告收回工程质量不达标的宅院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院综合评判如下：本院依职权在环县合道镇人民政府调取的甘肃省建材科研设计院作出的易地扶贫搬迁项目房屋鉴定报告和环县合道镇“十三五”期间易地扶贫搬迁单户自查验收表，被告王军军提出异议，但上述两组证据相互印证，能够证明涉案房屋能满足安全使用要求，故对上述证据的证明效力本院予以采信。对被告王军军提交的照片4张，用于证明涉案房屋存在质量问题，原告张智提出异议，因该证据无其他证据印证，且本院已向被告王军军释明如对涉案房屋的质量问题有异议时可申请进行司法鉴定，但其未在法定期限内提交申请，故对上述证据的证明效力本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告张智与被告王军军之母黄梅芳签订《常崾岘柳沟梁异地搬迁工程承包合同》一份，约定由原告张智承建黄梅芳位于合道镇常崾岘村的“易地扶贫搬迁项目工程”，工期截止2016年9月底，工程总价款81000元。付款方式约定为工程主体结构完成时，按照国家规定给农户补助款50%全部交给原告，工程完成后一次性付清工程款。原告张智按合同要求完工后，黄梅芳先后向原告张智给付工程款25886元，下欠55114元工程款未付。2019年5月，黄梅芳亡故，被告王军军通过继承获得黄梅芳的住宅，该欠款后经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，2018年10月24日，甘肃省建材科研设计院对王军军的上述房屋作出鉴定报告，评定等级为B，评价结论为：结构能满足安全使用要求，未发现危险点，住房结构安全。2018年12月1日，环县合道镇常崾岘村组织镇村干部对上述房屋进行自查验收，意见为：验收通达。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现查明被告通过继承获得黄梅芳的住宅，被告在继承黄梅芳的遗产后，有义务在其继承的遗产范围内对黄梅芳生前的债务进行清偿。而黄梅芳短欠原告张智55114元工程款未付的事实，有本院确认的证据证实。现欠款已经原告张智催要，被告王军军作为黄梅芳的继承人，在继承了黄梅芳的遗产之后，应对该笔欠款承担偿还责任。 对于被告王军军的辩称意见，因与本院查明的事实不符，且本院已向其释明如对涉案房屋的质量问题有异议时，其可申请进行司法鉴定，但其未在法定期限内提交申请，故其辩称意见本院不予采纳。 对于原告张智当庭称可以给被告王军军适当减免2500元工程款的问题，系其真实意思表示，本院予以确认。 综上所述，对原告张智的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 由被告王军军于本判决生效后30日内支付原告张智欠款52614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告王军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 韩永龙人民陪审员梁雄堂人民陪审员唐述昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贺         权         昱
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29605号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐立军，男，1983年10月24日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6593号原告：孙有生。原告：孙京磊。原告：孙文芳。被告：平度市田庄镇东前疃村村民委员会。法定代表人：孙宏伟。原告孙有生、孙京磊、孙文芳与被告平度市田庄镇东前疃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有生、孙京磊、孙文芳、被告平度市田庄镇东前疃村村民委员会的法定代表人孙宏伟及其委托诉讼代理人刘锡泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有生、孙京磊、孙文芳向本院提出如下诉讼请求：1、返还2018年10月份村集体每人分发的1700元，共计款5100元；2、返还三根线杆占地补偿款900元并答应补偿土地60公分，16年的每季粮食损失11200斤，共计10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告平度市田庄镇东前疃村村民委员会以原告的荒地为交行地为由，将我们三人的土地征用费5100元截留。被告承诺给与三根线杆占地补偿，故诉至法院，请求依法处理。平度市田庄镇东前疃村村民委员会辩称，孙有生承包的土地自1988年1月1日至2002年12月31日，由原果园承包户孙顺魁承包的6亩中的3.5亩系现在孙有生的地。原告在原合同未到期限前，于1999年前后已经种植，因不是其开发的荒山、荒丘、荒沟等“四荒”地，所以2018年底以前，共欠集体各项承包费9793.10元，三人应分5100元，兑除后三被告尚欠集体款4693.10元。三根线杆是由建设单位山东移动通讯公司青岛分公司与施工单位平度市鲁通工程公司与原告协商同意架设的，与村委无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，孙有生、孙京磊、孙文芳未取得的中华人民共和国农村土地承包经营权证，也未与平度市田庄镇东前疃村村民委员会签订土地承包合同，平度市田庄镇东前疃村村民委员会抗辩称2018年底以前欠集体各项承包费9793.10元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合本案的实际情况，该承包费9793.10元不属于人民法院民事案件受理范围，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告三人应分5100元，被告方无异议，本院予以支持。三原告要求返还三根线杆占地补偿款900元并答应补偿土地60公分，16年的每季粮食损失11200斤，共计10000元的主张，其未提交相关证据，被告抗辩其损失应由建设单位与施工单位共同承担，理由成立，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平度市田庄镇东前疃村村民委员会于判决生效后十日内付给孙有生、孙京磊、孙文芳土地使用费各1700元，共计5100元；二、驳回孙有生、孙京磊、孙文芳对平度市田庄镇东前疃村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由孙有生、孙京磊、孙文芳负担64元，平度市田庄镇东前疃村村民委员会负担25元，于判决生效后十日内付给孙有生、孙京磊、孙文芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月二日书记员  强晶晶书记员  刘 坤
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3894号申请执行人田松，男1991年01月13日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：张振振，男1992年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行田松与张振振其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年十一月三十日（）书记员  史向前
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执961号申请执行人：咸宁市宁安建筑工程公司。被执行人:湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。本院在执行申请执行人咸宁市宁安建筑工程公司与被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂民终205号民事判决书，应执行标的为4864352.71元，案件受理费46152元，执行费51950元，因被执行人湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人咸宁市宁安建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，但未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人的土地已被其它法院查封，暂时无法处置。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余4746262.11元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1224执961号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十五日书记员徐勇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1417号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王帮凯，男，1983年3月23日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王帮凯国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31607号裁决书已发生法律效力。因被执行人王帮凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20521号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4264号原告：王某王某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：肖某肖某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某王某与被告肖某肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某到庭参加诉讼，被告肖某肖某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元，利息19000元，合计69000元，及自2018年8月23日起至借款还清之日止按银行利率年息24%承担利息，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月23日，被告肖某肖某因资金周转困难，向原告王某王某借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定于2017年1月22日前一次还清欠款，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告肖某肖某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，双方相识成为朋友关系，被告曾向原告借过现金均已归还，2016年12月23日，被告因急需用钱，向原告借现金50000元，原告便将被告归还自己的50000元现金借给被告，被告给原告出具借条一张，约定2017年1月22日前偿还，未约定利息及利率，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元，利息19000元，合计69000元，并自2018年8月23日起按年利率24%承担至借款还清之日止的利息，由被告承担本案案件受理费。本院认为：给被告公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认，被告肖某肖某欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告双方未约定利息及利率，故对原告利息的主张本院不予支持，原、被告双方虽约定了还款期限，但原告并未主张违约金，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖某肖某偿还原告王某王某借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1525元，公告费300元，由被告肖某肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十一月五日书 记 员 徐益皎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9748号原告（反诉被告）：李佩,女,1981年7月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，身份证登记住址湖南省邵阳县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：温兴田，男，1975年8月3日生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李佩（以下统称原告）与被告（反诉原告）温兴田（以下统称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，被告于答辩期内提出反诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李佩的委托代理人付平申、被告温兴田及委托代理人常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所欠款项42000元；二、要求被告支付原告资金占用费，直至被告清偿借款之日止（自2019年1月17日暂计算至2019年7月17日，按同期人民银行贷款基准利率4.5%，利息为1102.5元），上述合计：43102.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告与原告李佩进行结算，并约定被告温兴田于2019年6月30日前，将欠李佩的42000元欠款还清，被告亲笔向原告出具书面材料确认上述事实。约定的履行期届满时，被告并未履行自己的还款义务，经原告多次催告未果。现原告依法诉至法院，请法院依法判决。被告温兴田辩称并反诉称：2016年6月22日双方签订了用车协议，约定反诉原告将首批款还给反诉被告后，反诉被告应将车辆过户给反诉原告。另外，在《业务管理协议》和《聘用合同》都约定了过户车辆事宜，约定反诉原告补差价3万元给反诉被告，同时约定从2016年6月22日至2019年每年支付2万元的车辆费补贴。约定期限已届满，反诉被告以各种理由推脱未进行车辆过户，未支付车辆费补贴。反诉原告温兴田向本院提出反诉请求:一、判令反诉被告向反诉原告立即过户A2TN18车辆;二、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告李佩针对反诉诉讼请求辩称：首先，2019年1月17日，经双方重新确认，反诉原告负有先履行支付欠款的义务，反诉被告才负有履行车辆过户义务；其次，双方用车协议对车款有明确约定，欠款结算金额为42000元，若反诉原告支付了42000元，我方愿意过户车辆。经审理，本院认定本案法律事实如下：李佩系昆明尊雄商贸有限公司销售经理，温兴田系该公司员工。2016年6月22日，原告李佩作为甲方，被告温兴田作为乙方签订《用车协议》，约定由乙方选定陆丰X7车辆，甲方垫付购置首付款65378元并且车辆落户在甲方名下，按揭还款由乙方负责，甲方从乙方每月的工资中扣除月供；其中“二、甲方的权利义务”约定：“2.三年内乙方将银行贷款还完，首批款还给甲方后，甲方将车辆过户给乙方。3.若中途乙方有辞职的原因或因乙方工作失职，甲方需辞退乙方的情况下，乙方将首批款一次性还给甲方，甲方将车辆过户给乙方。”2018年9月19日，原、被告签订《业务员管理协议》就车辆问题约定：“有关陆丰X7云Ａ×××××的车，温兴田补人民币三万元整给李佩。每月从工资中扣3000元，扣齐三万元，李佩将陆风X7云Ａ×××××的车过户给温兴田。”2019年1月17日，被告温兴田出具书面材料载明：“截止到2019年1月17日，温兴田（5321281975××××××××）欠李佩（4305231981××××××××）人民币42000元，在2019年6月30日前，温兴田将此欠款还清，李佩将云Ａ×××××江铃汽车过户给温兴田，如果在6月30日前未还清欠款，李佩可无条件将此车收回，在未过户前，云Ａ×××××江铃汽车由温兴田使用，使用期间车辆的安全问题、违章等问题都是温兴田负责。”现温兴田未向李佩支付约定款项，李佩亦未将云Ａ×××××车辆过户至温兴田名下。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原、被告的陈述与辩解；二、经举证、质证，双方对真实性没有异议的下列证据：1.2016年6月22日《用车协议》；2.2018年9月19日《业务员管理协议》3.2019年1月17日温兴田向李佩出具的欠款凭证；上述证据间形成完整的证据链，可证明上述本案已认定的事实，本院予以确认。此外，当事人向本院提交2016年6月22日《聘用合同》、2019年1月17日关于解除聘用合同的书面材料。因上述两份证据的签署方为温兴田与昆明尊雄商贸有限公司，并非在本案当事人之间签署，且主要内容系关于聘用关系的确定和解除，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告签订的《用车协议》、《业务员管理协议》以及温兴田出具的欠款凭证已成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。其中2018年9月19日《业务员管理协议》以及2019年1月17日温兴田出具的欠款凭证均对温兴田欠李佩的购车款数额进行了约定，具有结算单性质，前后两次金额不一致，签署在后的欠款凭证应视为对前期结算的补充和更正，因此本院按照2019年1月17日欠款凭证所载，判令温兴田支付李佩购车款42000元。温兴田未在约定的2019年6月30日前支付购车款，其行为已经构成违约，客观上给李佩带来逾期资金占用费损失，故本院判令温兴田自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案原、被告明确约定温兴田支付购车款的义务在前，李佩将车辆过户的义务在后，现温兴田尚未支付购车款，其要求李佩立即过户车辆的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告温兴田于判决生效之日起三日内向原告李佩支付所欠购车款42000元；二、判令被告温兴田于判决生效之日起三日内向原告李佩支付以42000元为基数，自2019年7月1日起至款项实际还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的资金占用费；三、驳回反诉原告温兴田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费878元，由被告温兴田负担；反诉受理费439元由反诉原告温兴田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  李匀博二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁 瑞
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3073号 原告：山东齐桓模具科技有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇齐桓路中段。统一社会信用代码：91370321MA3Q6PKN2J 法定代表人：张玉梅，经理。 委托诉讼代理人：王迪，山东子城律师事务所律师。 被告：山东华泰轴承制造有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。统一社会信用代码：91370321706045155K 法定代表人：陈同强，经理。 原告山东齐桓模具科技有限公司诉被告山东华泰轴承制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐桓模具科技有限公司的委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告山东华泰轴承制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东齐桓模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款本金2000000元，支付利息9863元及判令被告支付自2019年9月14日起至判决确定的还款之日，以借款本金2000000元为基数，年利率12％计算所得利息。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日原告与被告签订借款合同，约定原告出借给被告200万元，借款期限15天，利息按照年利率12％计算。原告依照合同约定于合同签订当日向被告转款200万元，借款到期后，被告未归还欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，诉请人民法院依法处理。 山东华泰轴承制造有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告与被告签订借款合同，约定原告出借给被告人民币200万元，自2019年8月29日至2019年9月13日，借款期限15天，利息按照年利率12％计算。还款方式为2019年9月13日前一次性还本付息2009863元。原告于2019年8月29日向被告转款200万元，借款到期后，被告未归还欠款。原告提交借款合同、银行转账凭证予以证明，被告未到庭抗辩，以上事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告应依约履行还本付息义务，原告主张的利息计算方法及利率不超过法律规定，故，原告主张被告还本付息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东华泰轴承制造有限公司偿还原告山东齐桓模具科技有限公司借款本金人民币2000000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东华泰轴承制造有限公司支付原告山东齐桓模具科技有限公司借款利息9863元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东华泰轴承制造有限公司支付原告山东齐桓模具科技有限公司自2019年9月14日至本判决确定的还款之日的利息（以借款本金2000000元为基数，按年利率12％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22878.90元，由被告山东华泰轴承制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  成方强 人民陪审员  巩春芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡东梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11701号原告：深圳嘉信工程科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区牛地埔村委村楼1号201-1，统一社会信用代码91440300MA5F6BX29P。法定代表人：黄彩容。委托诉讼代理人：练作宁，男，汉族，1979年6月25日，身份证住址深圳市龙华新区，该公司员工。被告：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区抚顺路19号，统一社会信用代码91370203061069589W。法定代表人：赵吉友。本院在审理原告深圳嘉信工程科技有限公司与被告中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。因原告逾期未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陈  方  杰二〇一九年十一月五日书记员 黄  梦  蕾书记员 王诗琪（兼）
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1726行初76号原告：余朝海，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县公安局，住所地：河南省泌阳县人民路16号。法定代表人许志勇，任局长职务。委托代理人吕猛，泌阳县公安局工作人员。原告余朝海不服被告泌阳县公安局作出的行政处罚一案，于2019年10月15日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告余朝海、被告泌阳县公安局的委托代理人吕猛到庭参加诉讼，被告泌阳县公安局负责人李健夫出庭应诉。本案现已审理终结。泌阳县公安局于2019年8月22日对余朝海作出泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书，内容为：“现查明，2019年8月16日上午，泌阳县赊湾镇闫庄村委东组的余朝海借故生非，以解决问题（所提问题已经依法解决）为由，在赊湾镇关冯村委门口拦截正在县人居环境观摩的车队，经劝说阻止后离开。之后，余朝海又到双庙街镇恒都种牛饲养场门前社郭公路上拦截该车队，经劝说阻止后离开。紧接着，余朝海再次到双庙街十字路口拦截该车队，经劝说阻止后离开。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对余朝海以寻衅滋事行政拘留十四日。”现原告余朝海对该行政处罚决定不服，依法向本院提起行政诉讼。原告余朝海诉称，被告泌阳县公安局于2019年8月22日，以原告寻衅滋事为由，对余朝海作出泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书，拘留原告14天。现原告认为该处罚决定书认定事实错误、处罚依据不足，依照行政诉讼法有关规定，向贵院提起行政诉讼。请求依法撤销泌阳县公安局作出的该处罚决定书，由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书；被告泌阳县公安局辩称，泌阳县公安局对余朝海作出泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分；程序合法、裁量标准合理、适用法律正确。请求法院依法驳回原告余朝海的诉讼请求。被告提供的证据有：关于泌阳县余朝海寻衅滋事的相关卷宗材料共计52页。经审理查明，泌阳县公安局于2019年8月22日对余朝海作出泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书，内容为：“违法行为人余朝海，男，55岁，1964年2月4日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省泌阳县赊湾镇闫庄村委冯庄东组，现住现河南省泌阳县赊湾镇闫庄村委冯庄39号。现查明，2019年8月16日上午，泌阳县赊湾镇闫庄村委东组的余朝海借故生非，以解决问题（所提问题已经依法解决）为由，在赊湾镇关冯村委门口拦截正在县人居环境观摩的车队，经劝说阻止后离开。之后，余朝海又到双庙街镇恒都种牛饲养场门前社郭公路上拦截该车队，经劝说阻止后离开。紧接着，余朝海再次到双庙街十字路口拦截该车队，经劝说阻止后离开。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对余朝海以寻衅滋事行政拘留十四日。”随即，驻马店市泌阳县公安局治安管理大队案件侦查中队将余朝海送往泌阳县拘留所执行拘留。现原告余朝海认为该处罚决定书认定事实错误、处罚依据不足，依照行政诉讼法有关规定，向我院提起行政诉讼。本院认为，被告泌阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定作出的决定对余朝海以寻衅滋事行政拘留十四日的泌公（治）行罚决字【2019】10813号行政处罚决定书，该处罚决定有违法行为人陈述、证人证言等事实和法律依据且依照法定程序进行了告知。故被告行政处罚的行为并无违法的情形，同时该处罚具体行政行为所依据的事实证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告所诉理由不能成立。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余朝海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余朝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇一九年十一月十八日书记员 王松明
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2115号申请执行人：周其林，男，住靖江市。被执行人：周洪，男，住靖江市。本院在执行申请执行人周其林与被执行人周洪为民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2115号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚萍
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2163号原告：李海光，男，1980年11月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：胡乃君，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，现住庆安县（未出庭）。原告李海光与被告胡乃君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海光到庭参加了诉讼，被告胡乃君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告李海光向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告李海光与被告胡乃君签订的房屋买卖协议有效；2被告协助原告办理产权过户手续；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告李海光在被告胡乃君处购买位于庆安县保安××城××楼××单元××室，面积为81.5平方米的回迁房屋，房屋价格为143,000.00元，当时一次性交清房款，被告共有回迁房屋7套，回迁房票子是开到一起的，原告购买的房屋没有单独的房票，原告向被告交房款的方式用被告胡乃君欠原告李海光的债权抵偿的房款60,000.00元，被告欠于艳明83,000.00元，原告购买被告的房屋总价款为143,000.00元，欠于艳明83,000.00元，原告交付给胡乃君直接还给于艳明，故原告与被告胡乃君及案外人于艳明共同签订买卖协议，房屋当时交付。原告购买的房屋已实际居住4年之久，现由于被告胡乃君下落不明，无法配合原告办理产权过户手续。原告诉至法院，要求确认原、被告之间买卖合同有效，被告协助原告办理产权过户手续。被告胡乃君未出庭，亦未提供答辩。原告李海光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告李海光与被告胡乃君及案外人于艳明签订的房屋买卖协议原件一份、庆安县庆安镇保安村委员会出具的介绍信一份，证明原告购买被告位于庆安县保安××城××楼××单元××室面积为81.5平方米的房屋，被告胡乃君母亲任淑杰到村委会证明其儿子胡乃君现下落不明，同意李海光到法院诉讼胡乃君办理产权手续。经本院审查，原告提交法庭的证据房屋买卖协议系原始书证，其来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。原告提交的庆安县庆安镇保安村委员会出具的介绍信能够证明原告购买被告位于庆安县保安××城××楼××单元××室面积为81.5平方米的房屋，同时证明被告下落不明，被告母亲任淑杰认可被告下落不明并同意原告诉讼法院要求被告协助办理产权过户手续。该介绍信证明的内容真实，法庭对此确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告李海光在被告胡乃君处购买位于庆安县保安××城××楼××单元××室，面积为81.5平方米的回迁房屋，双方协商房屋价格143,000.00元，原告交纳房款的方式用被告胡乃君欠原告的60,000.00元欠款抵偿了60,000.00元购房款，被告胡乃君欠于艳明83,000.00元欠款，该楼房已抵押给于艳明，原告向被告胡乃君交纳83，000.00元房款，胡乃君用此房款偿还了欠于艳明的借款，于艳明同意解除了抵押，原、被告与于艳明共同签订房屋买卖协议，被告交付了房屋，原告购买的房屋已实际居住多年，现由于被告胡乃君下落不明，无法协助原告办理产权过户手续。原告诉至法院，要求确认原、被告之间买卖合同有效，同时要求被告协助原告办理产权过户手续。本院认为，原告李海光与被告胡乃君之间签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，真实有效，且符合法律规定。合同法明确规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。故原告请求确认原、被告之间的买卖合同有效，并要求被告协助办理产权过户手续的请求有理，应予支持。被告胡乃君经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告李海光要求确认原、被告之间的买卖合同有效并要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海光与被告胡乃君签订的房屋买卖协议有效。二、被告胡乃君与判决生效后十日内协助原告李海光办理位于庆安县保安新城21号楼4单元602室产权过户手续。案件受理费减半收取为3,160.00元，由被告胡乃君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  滕 腾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10991号原告：魏顺凯，男，汉族，1972年6月26日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨菊美，女，汉族，1976年8月6日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告妻子。特别授权代理。被告：郭斌，男，汉族，1981年9月21日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。原告魏顺凯与被告郭斌合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段娅、杨菊美到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金304000，并支付利息6952元（2019年6月至2019年9月的利息），剩余利息计算至本息还清之日止；2、请求判令原告产生的本案律师费用人民币10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原昆明创德文化传播有限公司的法定代表人，2016年5月27日原告与该公司签订《“创德金色少年”合作协议》，原告根据该协议书的约定，向该公司及被告汇入投资款35万元，后因被告原因，合作事宜未予以开展，被告于2016年退还原告款项4万元，还剩31万元未退回。被告于2019年1月23日出具《还款承诺书》，承诺收到原告投资款35万元，已退4万元，还差欠原告31万元，并承诺：“在三年内予以还清，还款时间及方式为：从2019年4月至6月，每月15日前还款3000元，从2019年7月起，每月还款9150元。若连续两个月或累计两个月未按约还款，原告有权诉求被告一次性归还所有未还款部分，并按同期银行利息的四倍支付利息，所产生的律师费、诉讼费由被告承担”。但被告仅是归还了2019年4月、5月共计人民币6000元，剩余款项经多次催要未予偿还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《“创德金色少年”合作协议》、还款承诺书、微信聊天记录、律师费付款记录、《委托代理合同》。经审查，本院对原告提交的微信聊天记录，因无证据原件，对其真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2016年5月27日，原告与昆明创德文化传播有限公司（以下简称：创德公司）签订《“创德金色少年”合作协议》，约定原告出资35万元购买创德公司“金色少年领袖成长训练营”三个阶段系统及金色少年旗下俱乐部系统产品，价值52万元产品，创德公司投资成立“金色少年俱乐部”，原告同时获得“金色少年亲子俱乐部”12%的股权，同时获得云南楚雄和昆明区域个人运营中心资格；合作时间2016年6月1日至2021年5月31日；双方还对其他权利义务进行了约定。2019年1月23日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：承诺人郭斌于2016年5月27日收到原告投入到原昆明创德文化公司“金色少年领袖成长训练营”项目投资款35万元，因该项目没有开展，原昆明创德文化传播有限公司也被吊销营业执照，现本人承诺将已收取的原告35万元，分期退还，因被告已于2016年退还4万元给为原告，现还差欠原告31万元，现就31万元承诺如下：1、31万元在三年内返还原告，返还期限为2019年4月15日至2022年2月15日；2、返还方式为从2019年4月起，前三个月每个月还款3000元，第四个月开始每个月还款9150元，于每月15日前将跨向汇入原告银行账户；3、若被告连续两个月或累计超过（包含两个月）未履行还款义务，原告有权起诉要求被告将剩余未返还款项进行一次性返还，并按同期银行年利率的四倍支付利息；4、若被告违反承诺，原告起诉产生的律师费、诉讼费、交通费、其他经济损失，由被告承担。上述承诺书出具后，被告向原告退还了6000元后未再退还。另查明，昆明创德文化传播有限公司的法定代表人为被告郭斌，现公司状态为吊销，未注销。原告为实现本案债权支付律师费10000元。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告出具《还款承诺书》，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，其应按照约履行义务。被告未按约归还款项，原告有权主张被告立即归还剩余全部欠款，故对原告主张被告返还304000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，双方约定被告未按约退还，原告有权按银行同期年利率四倍主张利息，故对原告主张的利息标准，符合双方约定，本院予以支持；对于起算时间，因双方约定退款时间为每月15日前，原告认为被告已退还2019年4月、5月款项，故本院支持原告自2019年6月16日起算的利息。对原告主张的律师费，因双方有明确约定，原告亦提交了证据证明款项已实际支付，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内退还原告魏顺凯欠款本金304000元；二、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告魏顺凯以304000元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告魏顺凯为实现债权支出的律师费10000元；四、驳回原告魏顺凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，本院减半收取3057元，由被告郭斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年十一月二十九日书记员  陈瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执43号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行，住所地牡丹江市东安区太平路113号。负责人：张凯，该行行长。被执行人：黑龙江万事达实业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇友谊委。法定代表人：叶友焕，该公司总经理被执行人：黑龙江万事达化纤科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇兴林路。法定代表人：张海彬，该公司总经理被执行人：日照广信化工科技有限公司，住所地日照市岚山区化工园区大道3号。法定代表人：傅广胜，该公司总经理被执行人：叶友焕，男，1963年2月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇靠河村1组。被执行人：周丽妃，女，1966年11月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇靠河村2组。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行申请执行被执行人黑龙江万事达实业股份有限公司、黑龙江万事达化纤科技有限公司、日照广信化工科技有限公司、叶友焕、周丽妃借款合同纠纷一案，在执行中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行申请撤回本案的执行。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执43号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇一九年十一月五日书记员  李欣然
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执687号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。被执行人：李占明，男，1979年10月5日出生，住河南省修武县。深圳市大地信通担保有限公司与李占明国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48564号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48564号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  张 阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2359号申请执行人陈端房，男，1971年6月16日生，汉族，住文登区。被执行人王占光，男，1957年9月13日生，汉族，住文登区。申请执行人陈端房与被执行人王占光房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4858号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4858号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月四日书记员  王兴东
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5303号之二原告：唐山渤润建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇冉各庄村。法定代表人：王长乐，该公司经理。委托代理人：史建龙，该公司员工。被告：北京鹏达建业建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼。法定代表人：申建平，该公司经理。委托代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。本院在审理原告唐山渤润建筑设备租赁有限公司与被告北京鹏达建业建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0208民初5303号民事裁定书，冻结了被告北京鹏达建业建筑装饰工程有限公司银行存款800000元。现因原、被告已达成和解协议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京鹏达建业建筑装饰工程有限公司银行存款800000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 窦广同 二O一九年十一月二十九日书记员 郑士凡
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1477号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人罗金华，男，1977年4月2日出生，四川省南部县人，户籍地四川省南部县。被告人罗金华因犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2018年3月8日刑满释放。因吸食毒品，于2018年5月22日被昆明市公安局西山分局处予行政拘留五日。因吸食毒品，于2019年6月3日被昆明市公安局盘龙分局处予罚款200元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李宗常，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人罗金华犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，经报请，昆明市中级人民法院于2019年10月31日指定本院审理该案。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人罗金华及其指定辩护人李宗常到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日22时许，被告人罗金华在其位于昆明市的住处贩卖了6颗“小马”给宋某用于吸食。2019年6月18日0时许，昆明市公安局官渡分局民警在开展吸毒人员查缉工作时，在昆明市查获吸毒人员罗金华和宋某等人，并在房间桌子上查获被告人罗金华用于贩卖的一白色小药瓶装着的5袋红色片剂状小马可疑物及作案工具电子秤一台、自制冰壶4个、吸管27根、锡箔纸1张，以上物品扣押于昆明市公安局官渡分局。经称量，查获毒品可疑物净重1.03克。经鉴定，上述毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗金华及其指定辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗金华无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.03克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗金华犯贩卖毒品罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗金华系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人罗金华具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出“被告人罗金华犯罪的主观恶性小、社会危害性小”的辩护意见，本院认为，毒品犯罪严重危害公民身体健康、妨害社会管理秩序，具有严重的社会危害性，属于刑法重点打击的犯罪，故对其该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出“被告人罗金华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚”的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案毒品及作案工具，应当予以没收。公诉机关提出“建议判处被告人罗金华一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人及辩护人均无异议。本院认为，公诉机关量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人罗金华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年8月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案毒品甲基苯丙胺1.03克及作案工具电子秤一台、自制冰壶4个、吸管27根、锡箔纸1张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  程 琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4081号之一 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：潘太清，男，1970年8月29日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告韩松岳与被告潘太清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘太清下落不明，本院于2019年8月6日裁定本案转为普通程序。2019年11月12日，原告韩松岳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩松岳撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告韩松岳负担。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十一月十二日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初147号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陆建飞，男，1968年8月21日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年7月30日被龙州县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 辩护人黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 崇左市龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人陆建飞犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 崇左市龙州县人民检察院指控，事先由越籍男子黄某与被告人陆建飞联系，包括黄某在内共有12名越籍人员欲从崇左市江州区返回越南，要途经龙州县，每人路费100元人民币。陆建飞同意后，于2019年7月28日上午8时许，驾驶其车牌号为桂Ｆ×××××的面包车到江州区接人。当车行至龙州县时，被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人陆建飞的行为已经构成运送他人偷越国境罪，但其犯罪行为属于未遂，认罪认罚，建议判处陆建飞有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，并处罚金人民五千元。 被告人陆建飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人陆建飞行为的定性无异议，但陆建飞在本案中主观恶性小，认罪认罚。建议判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陆建飞犯运送他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑幅度的建议适当，应予采纳。鉴于陆建飞已缴纳罚金，认罪认罚，在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因未得逞属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且其归案后能如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。本院决定采纳辩护人的量刑建议，对陆建飞予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆建飞犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎华强 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6552号原告：沈阳市昊达车辆服务中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路156-1号（1-1-1）。投资人：郑贵岩，该中心经理。委托诉讼代理人：高明先，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。负责人：李险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳市昊达车辆服务中心与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市昊达车辆服务中心委托诉讼代理人高明先，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司委托诉讼代理人姚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市昊达车辆服务中心向本院提出诉讼请求：1、立即赔偿辽Ａ×××××号清障车损失20万元（以鉴定结论为准），运营损失费6.6万元（每年10万元÷12个月×8个月），计：26.6万元；2、诉讼费用由被告承担；3、鉴定费用5,315元由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月在沈阳创元汽车科技有限公司购买一台原告定制的清障车，价格为20.7万元，车号为辽Ａ×××××，2018年5月21日原告在被告处给该车买了商业保险，保额为100万元，保期为2018年5月22日起至2019年5月21日止。2018年8月21日22时30分许，司机刘德权驾驶该车至京哈线803公里+500米处时和李长树驾驶的辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告辽Ａ×××××号车严重损坏，基本报废，该事故经铁岭县交警大队认定，李长树负主要责任，刘德权负次要责任。由于李长树驾驶的车辆无商业险，因原告和被告要求赔付协议未果，故诉至法院，请法院判令被告依保险合同的约定赔付原告车辆损失20万元（以鉴定结论为准），清运损失费6.6万元，计为26.6万元，维护原告合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，案涉车辆辽Ａ×××××号车辆在我公司承保机动车损失保险137,000元含不计免赔，我公司在保险范围内承担合理的赔偿责任，但对于运营损失费及诉讼费用、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日22时30分许，李长树驾驶辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车与刘德权驾驶辽Ａ×××××号中型非载货专项作业车在京哈线803公里+500米处相撞，造成原告车辆受损，经铁岭市铁岭县公安局交通警察大队认定，李长树承担事故的主要责任，刘德权承担事故的次要责任。辽Ａ×××××号车辆登记所有人为原告沈阳市昊达车辆服务中心，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保机动车损失保险，保险金额为137,000元含不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告在被告处投保保险时填写了投保人声明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并在投保人处加盖公章。机动车损失保险第六条约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。再查明，本案在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对原告车辆进行损失鉴定，该评估公司作出车辆损失鉴定评估报告，认定车辆损失价值为136620元，并产生鉴定费5315元。现原告与被告就保险赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳市昊达车辆服务中心作为投保人，与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。关于原告主张的辽Ａ×××××号车辆损失费的问题。因原告已委托辽宁新天衡资产评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，确定车辆损失价值为136620元，且被告对该鉴定报告不持异议，故本院确认原告的车辆损失费为136620元。因鉴定费系确定车辆损失数额所产生的必要费用，故被告保险公司应予赔付，但应以保险限额为限。关于原告主张的运营损失费，根据保险合同约定，被告保险公司所承担的保险责任为被保险车辆因碰撞所产生的直接损失，而原告主张的运营损失费为间接损失，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，车辆停运损失费是被侵权人因无法进行正常运营而造成的经济收入的减少，系被侵权人的损失而非车辆的直接损失，故原告的该项主张并非保险合同约定的保险责任赔付范围，对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市昊达车辆服务中心车辆损失费136620元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市昊达车辆服务中心鉴定费380元；三、驳回原告沈阳市昊达车辆服务中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告沈阳市昊达车辆服务中心负担2565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  高清武人民陪审员  耿颖莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2929号原告：周洪昌，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张新林，男，1975年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：何志慧，女，1979年1月30日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告周洪昌与被告张新林、何志慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪昌到庭参加诉讼，被告张新林、何志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新林、何志慧给付借款本金130000.00元及利息款54600.00元；2.要求二被告给付借款42900.00元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月，被告张新林、何志慧婚姻关系存续期间因开办苯板厂及购买车辆向原告借款130000.00元，约定月利息1分，被告张新林给原告出具借条1份。后二被告偿还原告1年利息。2016年2月14日经结算被告张新林欠原告借款利息42900.00元，张新林给原告出具了借款42900.00元借条1份。2016年2月23日被告张新林给原告周洪昌重新出具了借款130000.00元的借条1份，约定月利息1分。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今推托未还。被告张新林辩称，2012年被告因在内蒙古自治区扎兰屯市开苯板厂及购买金杯货车向原告借款130000.00元。借款后被告只给付原告两年利息款31200.00元，借款本金没有给付。被告何志慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2份，证实2016年2月14日经结算，被告张新林欠原告周洪昌2016年2月14日前的借款利息42900.00元；2016年2月23日，被告张新林重新给原告出具借款本金为130000.00元的借条1分，约定月利息1分；2.证人孙某证言1份，证实二被告婚姻关系存续期间，因生活用款通过证人做为中间人在原告处借款130000.00元，后被告张新林给付原告1年的利息，余款至今未给付的事实；3.身份证复印件2份，证实原告、证人孙某身份信息;被告张新林、何志慧未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。以上证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年3月，被告张新林与何志慧在婚姻关系存续期间因开办苯板厂及购买金杯货车资金不足，通过孙某向原告借款130000.00元，约定月利息1分。二被告借款后向原告偿还了部分借款利息，借款本金没有给付。2016年2月14日原、被告双方结算借款，被告张新林欠原告借款利息42900.00元，张新林给原告出具了42900.00元的借条1份。2016年2月23日被告张新林给原告周洪昌重新出具了借款130000.00元的借条1份，约定月利息1分。该款至2019年8月29日的借款利息为54600.00元。以上利息款合计为97500.00元。后二被告再未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告张新林因生产生活与原告周洪昌签订借款合同，原告按照约定向被告提供了借款，原、被告间的借贷关系成立，借款合同有效。借款人应按照借款合同的约定全面履行还款义务，推托还款属违约行为。该笔借款系被告张新林与何志慧在婚姻关系存续期间生产生活借款故该笔借款属于二被告婚姻关系存续期间家庭共同债务，被告何志慧对此款的偿还应承担连带给付责任。原告要求被告张新林、何志慧偿还借款本金及利息，依法予以支持。被告张新林抗辩已偿还原告两年的借款利息31200.00元，未提交相应证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用，本院予以准许。综上所述，原告周洪昌的诉请事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新林于本判决发生法律效力后七日内给付原告借款本金130000.00元，给付原告借款利息97500.00元本息合计227500.00元。被告何志慧对此款的偿还承担连带给付责任。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.00元，由原告周洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇一九年十一月二十二日书记员  镡春生
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异116号 案外人：吴耀山。 申请执行人：张殿杰。 被执行人：松原市瑞祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘蕊。 委托诉讼代理人：苏靖棋。 本院在审理申请执行人张殿杰与被执行人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案时，经张殿杰申请，本院查封了登记在被执行人名下的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼部分房屋。执行中，案外人吴耀山提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证。案外人吴耀山、申请执行人张殿杰、被执行人的诉讼代理人苏靖棋到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人吴耀山称，被执行人瑞祥公司欠我开发建设瑞祥综合楼项目前期经费本金及利息130万元，因瑞祥公司无力偿还，承诺以瑞祥综合楼101号楼房2层面积119.15平方米抵顶欠款，双方于2018年9月9日签订了《商品房买卖合同》，现法院查封了该房屋，侵犯了我的合法权益，请求依法解除。 申请执行人张殿杰称，案外人所述瑞祥公司欠其开发建设瑞祥综合楼前期费用根本不存在，债权虚假，且在法院查封前，吴耀山没有合法占有该房屋，没有提供与101号房屋的价值与原债务数额是否对应、合理的证据，吴耀山异议理由不成立，应予驳回。 被执行人瑞祥公司称，案外人所述属实。 本院查明，本院在审理张殿杰与瑞祥公司民间借贷纠纷一案时，于2018年9月10日作出（2018）吉07财保5号民事裁定。内容如下：一、查封被申请人瑞祥公司所有的坐落于宁江区建设街瑞祥综合楼（除地下面积）商业服务楼1-2层（面积2,149.26平方米），住宅楼3-5层（面积2,173.87平方米）。期限为三年。本院于2019年1月28日作出（2018）吉07民初75号民事判决。瑞祥公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，后又撤回上诉，该判决已经发生法律效力。因瑞祥公司未按生效判决履行义务，张殿杰申请本院强制执行。执行中，案外人针对诉讼中查封的瑞祥综合楼商业服务楼101号房屋二层提出执行异议。案外人为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、案外人于2018年9月9日与瑞祥公司签订的协议书，内容为瑞祥公司欠吴耀山瑞祥综合楼开发项目的前期费用本金和利息及违约金130万元，因瑞祥公司无力偿还，以101号楼房2层面积119.15平方米抵顶欠款；2、2018年9月9日签订的《商品房买卖合同》。3、开发建设瑞祥综合楼的审批手续等。张殿杰认为案外人提供的证据虚假，瑞祥综合楼开发建设的手续不能证明吴耀山投入的前期费用。 本院认为，案外人的主张不能阻却执行。理由如下：一、案外人虽然于本院查封前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，但没有实际占有案涉房屋。二、案外人称房屋价款的支付形式是以被执行人欠其开发建设瑞祥综合楼的前期经费抵顶，但其提供的《协议书》及开发建设瑞祥综合楼的相关证据，不能充分证实抵债的房屋与原债务数额合理对应，故案外人支付案涉房屋的全额价款的主张本院不予支持。综上，案外人要求排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴耀山的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曲 岩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1377号 申请执行人：恒达富士电梯有限公司。 法定代表人：钱江明。 委托代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：盘锦世华房地产开发有限公司。 法定代表人：张德民。 申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人盘锦世华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盘锦世华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒达富士电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行标的为被执行人盘锦世华房地产开发有限公司给付申请执行人恒达富士电梯有限公司货款200000元、逾期利息49978元（自2015年8月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、公告费5288元。 执行立案后，本院于同日向被执行人盘锦世华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人盘锦世华房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人盘锦世华房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盘锦世华房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人盘锦世华房地产开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年11月14日依法划拨被执行人盘锦世华房地产开发有限公司在中国工商银行盘锦盘隆支行存款人民币4477元，并于2019年11月29日发放完毕。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位货款195523元、逾期利息49978元（自2015年8月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费、公告费5288元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人盘锦世华房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人盘锦世华房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盘锦世华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1377号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 晨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9032号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋龙，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：邓先熊，男，1959年6月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市泗门洲镇楼下洞村4组。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告邓先熊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋龙到庭参加诉讼，被告邓先熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓先熊偿还原告贷款本金49999元及截至2019年8月15日的利息6457.51元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告邓先熊负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订了借款合同，被告于2017年7月8日从原告下属的太平支行借款50000元，借款月利率6.525‰。2018年7月8日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓先熊未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年7月8日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告邓先熊签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为5万元，借款期限为2年。原告于2017年7月8日已向被告实际发放贷款50000元，双方又约定借款期限为12个月，年利率为7.83%。被告邓先熊贷款后，偿还过部分贷款本息，截至2019年8月15日，被告尚欠原告本金49999元，利息6457.51元，之后被告再未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告邓先熊签订的借款合同和放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告邓先熊履行了放贷义务，而被告邓先熊却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金49999元及截至2019年8月15日的利息6457.51元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓先熊在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金49999元及利息6457.51元（该利息仅计算至2019年8月15日止），2019年8月15日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由被告邓先熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1456号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：谭铨平，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。 关于执行谭铨平罚金、责令退赔一案，立案标的额为15,588.90元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现被执行人名下有一辆汽车，因该车辆登记时间已超13年，无变现价值，故不作处置；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3780号原告：洪贯正，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住岷县。被告：郎鹏军，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：郎唐文（系被告父亲），男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告洪贯正与被告郎鹏军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪贯正、被告郎鹏军委托诉讼代理人郎唐文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪贯正向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告劳动报酬10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7至8月间，被告在新疆承包了修路工程，原告给被告工程务工，约定工资每天260元。2017年8月23日原告务工结束，经结算除已付的部分工资还有原告16374元的工资。被告称资金紧张要拖欠一个月，原告同意被告就写了一张欠条，共欠原告16347元。后经原告多次催要，被告在2017年底给了5874元，余10500元至今不付。原告现向贵院诉讼追索欠款，请求支持原告的诉讼请求。郎鹏军辩称，原告因个人原因活没干完就回家了，年底验收时原告做的活多处不合格，导致公司要求返工不给钱。2018年让原告来工地返工，原告在藏区，太远没有来返工，后面别的老板返工时借工人帮原告返工了，返工花费共计7180元。需要说明的是，2017年原告在工地借支6306元，有原告本人签字，年底公司向原告银行卡打款6373元。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份，欠条复印件1份，被告提供了身份证复印件1份、委托书及身份证复印件1份、返工项目及费用清单复印件1份。本院组织双方当事人进行质证，原告对返工清单有异议，因清单不是公司出具也未署名，原告异议成立。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年7至8月份，被告在新疆承包修路工程，原告经被告联系到新疆工地务工，协商每天工价260元。做了一段时间后原告等人回家，2017年8月23日双方结算工价，被告欠原告工钱16374元,2017年年底被告给付原告工钱5874元，公司给原告银行卡打款6373元，减除被告及公司给付原告的12247元后，被告还欠原告4127元。关于原告主张给公司做工18天的工资要求被告给付的请求，因双方的结算单没有对18天做工进行结算，且没有欠款数额，本院不能认定。需双方对18天工资结算后另行主张权利，本案不作处理。本院认为，原告在被告承包工地做工，被告应向原告支付工资，根据原告提供的工资欠条和被告及公司已支付原告的工资数额，被告还欠原告工资4127元。综上所述，原告请求被告支付工资的请求成立，本院予以支持，但应减除被告和公司已支付的部分。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：由郎鹏军支付洪贯正剩余工钱4127元。（限判决生效后30日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告郎鹏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吕天祥二〇一九年十一月二十九日书记员  蒲赤伟