wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终233号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）李剑，男，1991年9月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年1月5日被渑池县森林公安局取保候审，2016年1月6日被解除取保候审，2019年8月8日被渑池县森林公安局监视居住，2019年9月6日被渑池县人民检察院取保候审。原审被告人李照民，男，1963年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2015年1月5日被渑池县森林公安局取保候审，2016年1月6日被解除取保候审，2019年8月8日被渑池县森林公安局监视居住，于2019年9月6日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人李照民、李剑犯非法狩猎罪一案，于2019年9月23日作出（2019）豫1221刑初512号刑事判决。宣判后，原审被告人李剑提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2015年1月5日凌晨5时左右，渑池县森林公安局民警在渑池县天池镇竹峪村巡逻时，将正在擅自设置电网（电猫）进行非法狩猎的李照民和李剑两人当场抓获，将作案工具逆变器一台、电瓶一个当场提取。经现场勘验检查提取木钎48根和米丝300米。上述事实,有公诉机关提交并经庭审确认的证人赵某的证言、现场勘查笔录及照片、扣押清单、查某、禁猎区文件、户籍证明等证据证实。被告人李照民、李剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议判处罚金1000元，均不持异议，并签字具结。原判认为，被告人李照民、李剑犯非法狩猎罪，李照民、李剑到案后如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当。依法判决：被告人李照民犯非法狩猎罪，判处罚金1000元；被告人李剑犯非法狩猎罪，判处罚金1000元。上诉人李剑上诉称，其犯罪行为发生时渑池县政府并无任何规定说天池镇竹峪村是“禁猎区”，其出于好奇心跟随别人游玩，没有对任何野生动物造成伤害，原判认定其非法狩猎罪的事实不清、证据不足，请求二审改判其无罪。经二审审理查明的事实和认定的证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人李剑所提原判事实不清、证据不足的上诉理由，经查，李剑擅自设置的电网，属法律法规禁用的工具，其狩猎的地域，河南省人民政府已于2000年明文规定为禁猎区，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，在禁猎区使用禁用工具狩猎的，属于非法狩猎“情节严重”，故李剑的行为构成非法狩猎罪，原判对其适用最低的刑罚，单处罚金1000元，系充分考虑其未造成实际损害后果，且能如实供述、认罪认罚。其上诉所提事实不清、证据不足以及不构成犯罪等，均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李剑所提改判无罪的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一九年十一月十三日书记员  樊章乐
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1354号             开庭日期：2019年11月20日                               被告人基本             情况                       姓名                       刘超                       出生日期                       1980年3月31日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                               住址                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       2013年6月25日,因犯危险驾驶罪被五华区人民法院判处拘役六个月,缓刑一年。                               强制措施                       2018年11月9日被取保候审，经本院决定，2019年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。                               辩护人                       李美科，云南新序律师事务所律师                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员江洪                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1481号                               指控事实                       2018年11月5日18时30分，被告人刘超酒后无证驾驶云XX号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市二环东路与人民东路交叉口被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为220.51mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至五个月,并 处罚金20000元                               辩方意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，委托辩护人做罪轻辩护。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决             结果                       被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杨晓萍             书记员：李锐飞                               二〇一九年十一月二十日
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2790号原告：连某。被告：董某。原告连某与被告董某离婚合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告连某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，连某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由连某负担。审判员  田彩兰二〇一九年十一月五日法?官助?理杨治彦书记员  李春玲
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 统一社会信用代码：91130124677399666U。 营业场所：河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王勇博，男，1986年2月28日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮储银行）与被告王勇博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告王勇博经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还信用卡本金35905.22元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年8月23日的利息3515.41元、费用10563.91元）；2、判今被告支付原告因实现债权支付的律师费200元（以上共计50184.54元）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年3月，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡导为6283100005579787。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依据领用合约第三条、第五条的规定被告因违约应当承担违约责任，偿还借款本金、利息、费用及为实现债权支出的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王勇博未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告王勇博向原告邮储银行提交中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，申请表中被告王勇博详细填写了个人资料，且在最后的申请人申请及签名一栏明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约中约定：“第五条还款6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告王勇博在领用信用卡后多次使用，但未能按时偿还，截至2019年11月15日，根据原告邮储银行提交的中国邮储银行资产风险管控系统截图显示，被告王勇博的欠款本金为35902.96元，利息为3515.41元，费用为10563.91元，共计49982.28元（原告庭审中称该费用不再增加）。经原告多次催收无果的情况下，故起诉至法院。 原告邮储银行提交一份与国浩律师（石家庄）事务所签订的委托代理协议，协议约定国浩律师（石家庄）事务所作为原告邮储银行的代理人处理其与被告王勇博的信用卡纠纷，每件案件收费为1000元律师代理费,先期已支付基础代理费200元并已提交法律咨询、法律服务费发票一张。 上述事实，有原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统截图、委托代理协议及庭审笔录为证。 本院认为，被告王勇博向原告邮储银行申请办理信用卡并在申请表上签字，原告邮储银行中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效，因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告邮储银行依约发放信用卡并履行合同义务后，被告王勇博未在约定的期限内偿还欠款，故被告王勇博作为持卡人应承担相应的违约责任。对原告邮储银行要求被告王勇博偿还信用卡欠款本息及费用共计49982.28元的诉讼请求，本院予以支持。对原告邮储银行要求被告王勇博负担律师费200元的诉讼请求，因双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约第五条第6款中明确约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担，故本院予以支持。被告王勇博经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王勇博在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行欠款本息及费用共计49982.28元； 二、被告王勇博在本判决生效后三日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行律师费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元由被告王勇博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1054元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邢晓蕊 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0109民初24993号原告：李华彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人赵永甫，河南鹰与鲨律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭乾龙，河南鹰与鲨律师事务所实习律师，特别授权。被告：黄海云，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：黄海鸟，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。二被告共同委托代理人张向军，河南大进律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告李华彬诉被告黄海云、黄海鸟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华彬委托代理人赵永甫到庭参加诉讼，被告黄海云、黄海鸟委托代理人梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款388187元及利息（以388187元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告实际支付货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告向原告出具欠款单，载明：截止到2012年4月5日，被告欠原告货款共计人民币388187元。现因被告拒不支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称：原告的起诉已超诉讼时效，且被告黄海云、黄海鸟与李华彬个人没有发生任何买卖关系，李华彬作为成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称“艾米奇鞋业”）郑州的业务负责人，在对外经营期间向被告所供的鞋子均为艾米奇鞋业与被告双方达成的供货关系，且欠款单上明确标明李华彬为公司联系人，进一步证明被告是与艾米奇鞋业达成的买卖合同关系，目前被告与艾米奇鞋业货款已结清，双方不存在经济纠纷，原告作为艾米奇鞋业员工无权再向被告主张任何权利。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2012年4月5日，被告黄海云、黄海鸟向原告签署欠款单一份，载明：截止到2012年4月5日止，贵方欠李华彬款共计人民币388187元。欠款人处有被告黄海云、黄海鸟签字及指印予以确认。另查明：在原告提起本案诉讼之前，因原告李华彬被指控犯假冒注册商标罪、挪用资金罪，成都市武侯区人民法院于2015年2月12日作出（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书，作出以下认定：对公诉机关指控被告人李华彬犯挪用资金罪的罪名，不予支持，因被告人李华彬自2006年4月起即以个体工商户身份（以下简称郑州营业部）在郑州市中原国际鞋城三楼122号从事鞋业销售经营活动，该营业房承租人为李华彬本人，李华彬通过其父亲李意官向郑州营业部投资15万元用于组建郑州经营部开展进货等经营活动，以上事实已经查明。即被告人李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，艾米奇鞋业于2009年9月设立，晚于郑州经营部。已经查明的事实可以确认郑州营业部应是一家独立的个体户经销商，与艾米奇鞋业没有投资与被投资的关系，被告人李华彬与艾米奇鞋业也没有职务关系，不具备挪用资金罪的犯罪主体资格，对其行为不适用本罪名。成都市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书，裁定如下：准予李华彬撤回上诉。成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案在审理过程中，艾米奇鞋业委托人员出庭进行了陈述，称原告是其公司的员工，原告在本案中起诉的货物、货款均系艾米奇鞋业的，涉及的账款已结清；经庭审询问艾米奇鞋业如何与李华彬交接工作，以及劳动合同如何履行等情况，艾米奇鞋业当庭均未能作出明确解释。以上事实由欠款单一份、订购单七份、营业执照一份、成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书一份、四川省成都市中级人民法院（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书一份及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。已成为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据欠款单、订购单对被告欠款事实有明确记载，且有被告的签字予以确认，应认定原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当诚实信用地履行合同义务，故对原告诉请被告黄海云、黄海鸟支付货款388187元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，法律性质为逾期损失,原告主张以388187元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际支付货款之日，本院认为超出其实际损失,酌定调整为以388187元为基数自2019年8月9日起至货款实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率标准计算。被告辩称黄海云、黄海鸟与李华彬个人没有发生任何买卖关系，李华彬作为艾米奇鞋业郑州的业务负责人，在对外经营期间向被告所供的鞋子均为艾米奇鞋业，其与艾米奇鞋业之间达成的供货关系，依照生效的法律文书认定，被告人李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，且庭审询问时艾米奇鞋业也未能对劳动合同履行情况作出合理解释。被告提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条的规定，本院对被告上述抗辩不予采信。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，原被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，被告出具的欠款单也没有还款日期，原告李华彬可以随时要求履行,故本院对被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩不予采信。被告如与艾米奇鞋业之间存在其他其他纠纷，可另行通过合法途径解决，本院在此予以释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告黄海云、黄海鸟于本判决生效后十日内支付原告李华彬货款388187元及利息（以388187元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，减半收取3561元，由被告黄海云、黄海鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月十二日书记员  樊 华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1386号之一申请执行人：魏士栋，男，1982年1月4日生，汉族，住临清市九龙街333号。被执行人：山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东外环路彩虹工业园。法定代表人：亓协伟，总经理。申请执行人魏士栋与被执行人山东中融电动汽车有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，本院依据临劳人仲字2018第082号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人山东中融电动汽车有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年8月28日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况。同日并轮侯查封了山东中融电动汽车有限公司名下的临国用2013第0083号土地一宗。2019年11月10日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但拖欠职工工资的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临劳人仲字2018第082号仲裁裁决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月四日书记员  刘新园
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13803号上诉人（原审被告）：马挪挪，女，1960年3月28日出生，汉族，西安市周至县村民。委托诉讼代理人：马邮国，又名马油国，男，1989年12月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，系马挪挪之子。上诉人（原审被告）：徐引羊，男，1959年10月3日出生，汉族，西安市周至县村民。委托诉讼代理人：马邮国，简况同前，系徐引羊之子。被上诉人（原审原告）：高玉兰，女，1940年3月10日出生，汉族，西安市周至县村民。委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原审被告：马秀娥，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住西安市周至县。原审被告：马转利，又名马某乙，女，1971年3月6日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人马挪挪、徐引羊因与被上诉人高玉兰及原审被告马秀娥、马转利物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告马秀利、马转利经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。马挪挪、徐引羊上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判马博学名下的一次性抚恤金86783.4元由马挪挪、徐引羊全部领取；3.书面告知高玉兰谁是其监护人，监护人的义务是什么；4.一、二审诉讼费由高玉兰承担一半。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为高玉兰陪伴马博学婚后生活30余年并尽到主要扶养义务，该认定是错误的。马博学是国家职工，生前一直有工资和退休金，高玉兰无经济来源，只是陪伴。马博学的安葬已花费58000元，应从马博学的抚恤金中扣除后再分配。二、徐引羊、马挪挪二人用其劳动所得赡养马博学及高玉兰，应将徐引羊视同马博学儿子的身份按份分配抚恤金。三、高玉兰已是八旬年迈老人，身体状况等方面已失去正常能力，马挪挪、徐引羊作为其监护人，且同村居住，方便赡养，高玉兰名下拥有的抚恤金应由马挪挪、徐引羊领取和保管。综上，请求支持其上诉请求。高玉兰辩称，马挪挪、徐引羊的上诉理由不能成立，马博学生前和高玉兰一直单独共同生活，马挪挪、徐引羊从未尽到赡养义务，抚恤金的分配应当遵循一审判决分配，请求驳回上诉，维持原判。马秀利、马转利未到庭，亦未提交书面答辩意见。高玉兰向一审法院起诉请求：1.判令抚恤金中91147.40元归高玉兰所有；2.诉讼费马挪挪、徐引羊、马秀娥、马转利负担。一审法院认定事实如下：马博学、王玉莲二人生前育有六个女儿，长女马翠娥（又名马萧萧已去世）、次女马蔓蔓（已去世）、三女马挪挪、四女马秀娥（又名马某甲）、五女马利娃（又名王某某）、六女马转利（又名马某乙），后六个子女相继成人并婚嫁。1982年农历10月28日，徐引羊入赘到马博学家里，与马博学的三女马挪挪成婚，并在双方亲朋的见证下立下约定：“徐引羊、马挪挪情愿承担马家二老（马博学、王玉莲）活养孝顺，死葬遗赠，家庭财产全归二人继承，他人不得侵占”。1987年农历10月王玉莲因病去世。1988年高玉兰因丈夫去世，经人介绍改嫁于马博学，双方于1988年5月3日办理结婚登记手续后共同生活。2018年农历2月29日马博学去世，马博学去世前曾于2015年留下遗嘱，主要内容为：“我死后国家给的抚恤金全归老婆，女儿女婿能保证他妈的生老病死全部费用，我现在住的三间屋架房产权归他们继承，否则无权继承，由他妈自行安排，女儿、女婿无权干涉和阻拦”。该遗嘱有马博学的签字及盖章。马博学去世后，马挪挪、徐引羊办理丧葬事宜并支付丧葬费用。马博学去世后，西安神龙制药厂核发马博学的一次性抚恤金为86783.4元，丧葬费为3500元，调发工资864元，三项合计91147.40元。此款因高玉兰、马挪挪、徐引羊告双方有争议，故该单位一直未发放。另查，马博学生前与高玉兰居住在XX村XX街，马挪挪、徐引羊及孩子居住在XX村XX街。审理中，法庭通知马博学的继承人，除马挪挪不放弃继承外，其余继承人均放弃继承，不参与案件审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。而抚恤金是公民死亡后其单位发放的，给予死者近亲属和被抚养人的生活补助及精神抚慰，是对死者亲属的经济帮助和精神抚慰。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，抚恤金更不是遗产，故徐引羊不能基于近亲属关系分得抚恤金。抚恤金虽不属于遗产但可以比照遗产相关规定进行处理，马挪挪是马博学的子女，高玉兰系马博学的配偶，可共同分得马博学的抚恤金。鉴于高玉兰陪伴马博学婚后共同生活三十余年，高玉兰对马博学尽到了主要的扶养义务，故在分配该抚恤金是应酌情考虑多分。作为儿女赡养并安葬老人是子女应尽的法定义务，马博学的安葬事宜既已由马挪挪、徐引羊共同办理并支付了费用，单位给予了丧葬费3500元，故丧葬费3500元应判归马挪挪、徐引羊领取为宜。另864元的调发工资应视为马博学的遗产，应由高玉兰与马挪挪共同分得。对于高玉兰、马挪挪、徐引羊向法庭提供的遗嘱及约定，因该案的抚恤金并非遗产，故对双方辩称之理由不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、马博学名下的丧葬费3500元，由马挪挪、徐引羊领取；二、马博学名下的864元工资，由高玉兰领取432元、马挪挪领取432元；三、马博学名下的一次性抚恤金86783.40元，高玉兰应领取60748.2元，马挪挪领取26035.2元；四、驳回高玉兰其余之诉讼请求。案件受理费2080元（高玉兰已预交），由高玉兰负担684元，马挪挪负担1396元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，抚恤金系公民死亡后，单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助及精神抚慰，系对死者亲属的经济帮助和精神抚慰，不属于遗产的范畴，故一审判决认定徐引羊不能基于近亲属关系分得抚恤金，并无不当。徐引羊称其尽了较多抚养义务，应参与分配的理由不能成立。关于抚恤金在马挪挪、高玉兰之间分配的比例，一审判决根据全案案情对抚恤金予以酌定，在其裁量范围。马挪挪、徐引羊上诉称高玉兰年事已高，抚恤金应由其二人领取并保管，其该主张不涉及抚恤金的分割问题，依据不足。马挪挪、徐引羊上诉所称的书面告知，不属于人民法院民事案件审理范畴，本案不予涉及。综上所述，马挪挪、徐引羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由马挪挪、徐引羊负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○一九年十一月二十日                               法 官 助 理  昝 世 峰 书 记 员  孙  婉  侠 1
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审260号申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人杜习佳，女，1984年11月18日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2019年11月4日向本院申请执行编号410782-1010591001处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被执行人主动履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字〔2019〕第3082号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月十四日书记员  冯重阳
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初3303号原告：武安市某某物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。法定代表人：郭某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。被告：贾某某，男，1974年8月9日出生，汉族，住武安市。原告武安市某某物流有限公司与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）委托诉讼代理人李振中、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38734元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日贾某某以分期付款方式从某某物流公司购买欧曼半挂车一辆（主车车牌号：冀Ｄ×××××,车辆识别号：LRDS6PEB2DT024028；挂车车牌号：冀Ｄ×××××,车辆识别号：LA99S340XE1WXS879）。经结算，贾某某共欠某某物流公司购车款119178元，双方约定将该款转为借款，由贾某某向某某物流公司出具借据一份。贾某某陆续偿还部分本息，截至2018年3月24日贾某某共欠某某物流公司借款本息合计89000元。贾某某因无力还款，将上述车辆抵顶借款。河北千美保险公估有限公司出具公估报告，认定该车目前价值51266元，鉴定费1000元。贾某某以车抵账后仍应向某某物流公司偿还借款38734元。经双方多次协商未果，诉至法院。贾某某辩称，贾某某因购买车辆向某某物流公司借款，约定按月还款。贾某某对借款总额119178元无异议，但已偿还借款数额为32178元，实际尚欠借款金额是87000元。某某物流公司主张贾某某下欠89000元与事实不符。贾某某不知道某某物流公司是在什么时间变卖车辆，评估车辆也没有通知他，评估车辆的现有价值低，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某物流公司提交的证据1系借据一张，证据2系河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份。经审查，以上证据均来源合法、客观真实、且与本案相关，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日贾某某因购买车辆（冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××）向某某物流公司借款119178元，并出具借据一张，记载“今借到武安市某某物流有限公司119178元，大写：壹拾壹万玖仟壹佰柒拾捌元整，借款人：贾某某，2017年5月30日”。后贾某某分四次偿还某某物流公司借款共计32178元，实际下欠87000元。某某物流公司于2018年3月24日委托河北千美保险公估有限公司对贾某某购买车辆（冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××）的现有价值进行评估。2018年6月6日河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2018）0853号公估报告，公估结论为：冀Ｄ×××××车辆现有价值为41168元，冀Ｄ×××××车辆现有价值为10098元。公估费为1000元。因车辆评估价值不足以偿还贾某某欠款，某某物流公司与贾某某协商未果，诉至本院。本院认为，贾某某因购车借某某物流公司款未还，有其出具的借据为证，双方借贷关系明确，贾某某应偿还某某物流公司借款。诉讼中，双方对还款数额32178元，欠款数额87000元均无异议，本院予以确认。关于案涉车辆现有价值评估的问题，某某物流公司在评估和转让车辆过程中，尽管可能存在单方委托评估和转让，但该评估公司具有合法的执业资格，评估程序并无不当，贾某某对评估报告是否存在瑕疵也没有提供反驳证据，因此，该评估结论应予采信。某某物流公司主张贾某某应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：贾某某于本判决生效后十日内偿还武安市某某物流有限公司借款35734元及利息（利息以35734元为基数，从2019年11月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年十一月二十九日书记员  郑俊飞附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1908号常乌兰巴拉、科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会：常乌兰巴拉申请执行科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人常乌兰巴拉于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初288号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年十一月九日书记员 冷梓金
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初5242号 原告：王娥梅，女，1955年12月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦艳，男，1972年10月15日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告王娥梅与被告韦艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告王娥梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王娥梅撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁银芳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8816号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：李荣。 被告：胡伟。 被告：姜丹。 被告：胡志荣。 被告：崔凤娥。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告胡伟、姜丹、胡志荣、崔凤娥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李荣、被告胡伟、姜丹到庭参加了诉讼，被告胡志荣、崔凤娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡伟、姜丹偿还原告借款本金347183.24元及利息（利息从2019年6月26日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按8.97‰计算），由被告胡志荣、崔凤娥承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，被告胡伟、姜丹向原告申请借款349000元，约定月利率6.9‰（逾期利率8.97‰），并与原告签订了书面借款合同。被告胡志荣、崔凤娥提供其共有的位于神木市神木镇阳崖果园北二排44号房屋（房产证号：神木房权证神木镇字第09140539号；土地证号：神国用第G008653号）进行抵押，并与原告签订了抵押担保合同。借款于2019年6月5日到期后，借款人偿还本金1816.75元，剩余借款本金347183.24元。后经原告多次催要，借款人及抵押担保人都未能及时偿还借款本金及利息，以致该笔贷款逾期。为此原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望依法予以裁判。 被告胡伟、姜丹辩称，借款属实，其同意承担责任。 被告胡志荣、崔凤娥未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，被告胡伟、姜丹无异议，被告胡志荣、崔凤娥未到庭亦未以其他形式提出异议，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年6月26日，被告胡伟、姜丹向原告处借款349000元，约定借款月利率为6.9‰（逾期月利率为8.97‰），借款期限为2018年6月26日至2019年6月5日，并与原告签订了书面借款合同。被告胡志荣、崔凤娥对上述借款提供抵押担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的抵押担保合同。借款到期后，被告偿还原告借款本金1816.76元，将利息结算至2019年6月26日。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告胡伟、姜丹签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求被告偿还借款本金347183.24元的诉请b本院予以支持。另，借贷双方约定借款月利率为6.9‰（逾期月利率为8.97‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院予以支持。 被告胡志荣、崔凤娥作为抵押担保人在抵押担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。因原告未提供他项权利证书，故根据抵押担保合同第10.4条约定，被告胡志荣、崔凤娥应承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求二被告对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志荣、崔凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡伟、姜丹于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金347183.24元及利息（利息从2019年6月26日起至本金全部偿还完毕之止，月利率按8.97‰计算），并由被告胡志荣、崔凤娥承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3250元，由被告胡伟、姜丹负担，并由被告胡志荣、崔凤娥承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘毛霞
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4610号 原告：泉州市永之创装饰有限公司，住所地：泉州市丰泽区北峰街道霞美社区南北大道旁霞贤路52号厂房。统一社会信用代码：91350503MA2YNBQF5F。 法定代表人：魏书武，任公司总经理。 被告：福建安溪新家福橱柜有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县参内乡参洋片区C-03-11地块4#厂房一层。统一社会信用代码：91350524MA31M08471。 法定代表人：郑清友，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。 原告泉州市永之创装饰有限公司（以下简称永之创公司）与被告福建安溪新家福橱柜有限公司（以下简称新家福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 永之创公司向本院提出诉讼请求：1.新家福公司立即向永之创公司支付货款共计29,000元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至被告实际还清货款之日止)；2.由新家福公司承担本案的诉讼费、保全费(以实际发生为准)。事实和理由：2018年8月26日至2019年7月9日期间，新家福公司多次向永之创公司采购门柜，永之创公司依约交付门柜后，新家福公司仅支付了部分货款，余欠的货款29,000元一直拖延未付。永之创公司多次向新家福公司催讨，新家福公司仅于2019年7月9日向永之创公司确认货款25,000元未付，余欠的4,000元货款，新家福公司认为不应计为公司所欠的货款，但对此新家福公司未能提供相关证据予以证明。现永之创公司要求新家福公司立即付清所欠货款，但新家福公司却各种推诿，拒不支付。 本院经审查认为，新家福公司在审理过程中已办理了注销登记，不是适格的诉讼主体。现永之创公司坚持要求新家福公司给付货款不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州市永之创装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年十一月六日 法官助理李裕鹏 书记员陈榕榕 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 -5-
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5088号原告：玉龙，男，1970年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：那日苏，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码不详。被告：爱民，男，38岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码不详。本院在审理原告玉龙诉被告那日苏、爱民民间借贷纠纷一案中，原告玉龙于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉龙的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉龙撤回起诉。案件受理费575元（已减半收取），由原告玉龙负担。审判员  青格勒二〇一九年十一月十一日书记员  张圆圆
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4325号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告肖巍。 被告刘赛强。 原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖巍、刘赛强偿还原告信用卡积欠本息及违约金等合计276,958.55元（数据已计算至2019年7月12日，此后利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告肖巍、刘赛强系夫妻。2012年9月9日，被告肖巍向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定。原告经审查，向被告肖巍发放了卡号为6259074382670339的信用卡。被告肖巍、刘赛强办卡后开始消费，截止到2019年7月12日，被告肖巍共欠原告透支的信用卡本金143,869.48元、应付利息109,441.82元、应付违约金23,647.25元，合计276,958.55元。 本案经审查认为：被告肖巍未向原告申领涉案的信用卡，且原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提交的被告填写的《申请白金信用卡申请表》、交易历史等证据，均盖有中国银行股份有限公司娄底分行公章，而非原告中国银行股份有限公司涟源支行公章。因此，本案中涉案信用卡申领和发卡的金融机构并非中国银行股份有限公司涟源支行，原告中国银行股份有限公司涟源支行对涉案标的无诉讼主体资格。因此，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司涟源支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢640号霍金福：松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会：申请执行人霍金福与被执行人松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款及受理费51694.30元。经本院立案受理后，扣划被执行人松原市宁江区伯都乡伯都村村民委员会存款52369.30元（其中含执行费675元）。至此霍金福向本院申请(2018)吉0702民初6600号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4589号 原告：中国银行股份有限公司白城分行。 法定代表人：杨晟，系行长。 被告：杨强，男，1981年12月10日生，汉族，住吉林省白城市。 原告中国银行股份有限公司白城分行与被告杨强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：一、解除与借款人杨强贷款合同；二、请求判令被告杨强，偿还原告贷款本金人民币179,181.68元及相应利息22,920.77元，罚息3,677.13元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）。三、请求判令被告杨强提供的抵押财产（白城市××路东户）享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告杨强签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款人民币187,000.00元，借款期限为240个月，以白城市××路东户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告杨强发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截止2019年9月25日止，共欠贷款本息合计人民币达205,779.58元，已构成违约。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,193.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘建磊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初8633号原告：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：吴银霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王翠周，女，1976年5月17日出生，汉族，住安微省肥东县。被告：刘云，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告马荣军、吴银霞与被告王翠周、刘云物权保护纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。马荣军、吴银霞向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即支付侵占门面18个月租金105000元。导致两次出租合同违约40000元。共计145000元。以及按银行同期贷款利率的四倍计算损失；2、判令俩被告立即支付北苑小学对门房屋合同违约造成的违约金20000元。以及按银行同期贷款利率的四倍计算损失；3、判令俩被告立即支付凯迪拉克修理费4040元；4、判令俩被告非法讨债、骚扰、辱骂导致精神损失费30000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、原告与泸州老窖签订八斗路金谷苑7幢107门面租赁合同五年，时间期限从2012年3月10日至2017年3月10日止。第一年60000元，第二年递增百分之五。虽然原告和被告之间存在债务问题。但是俩被告却多次进行非法讨债，骚扰和威胁致使原租泸州老窖无法经营，在2015年2月份解除合同导致原告赔偿合同违约金2万元。第二次出租给棋牌室在2015年2月6日至2020年2月6日又导致赔偿合同违约金2万元。二、在此之后被告刘云、王翠周、王华周、刘欢又多次带领六七个地痞流氓非法撬锁侵占金谷苑7幢107门面房屋之后。出租给中草药养生会所，后来又出租给无限极一年。总共侵占时间18个月。房租收入由俩被告私自所得。三、原告与汪金霞签订唐杨路北苑小学对门上下房屋出租合同。于2013年9月1日至2021年9月1日止，从2014年至2015年3月份，但是由于被告王翠周、刘云、王华周以及刘欢带领六七个地痞流氓经常骚扰租客以致其无法正常做生意，影响小孩学习和正常生活。违约赔偿20000元。四、2015年3月25日下午，被告王翠周、刘云、刘欢带六七个地痞流氓非法讨债叫来拖车。在拖行中导致皖Ａ×××**凯迪拉克损坏，在2015年3月27日修理费4040元。五、被告王翠周、刘云、刘欢带六七个常经骚扰、辱骂、扇耳光。从2016至2017年，导致前妻吴银霞精神不好，在2017年8月30日到合肥市第四人民医院检查忧郁症损失费3万元。本院经审查认为，原告诉讼请求的事实与理由没有具体证据加以证明，且主体与诉讼请求不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马荣军、吴银霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十一月二十九日书记员  刘明剑
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9226号上诉人（原审被告）：梁龙海，男，1979年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程明，男，1962年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。上诉人梁龙海因与被上诉人程明买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁龙海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由程明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审过程中，梁龙海与程明签订了《谅解备忘录》，该备忘录足以证明双方纠纷已解决完毕。虽然同日程明代梁龙海出具证明一份，载明退款没结清，梁龙海签字确认，但对于真实情况是梁龙海签字在先，还是程明写字在先，无法确定。至于2018年1月26日梁龙海在《证明》背面书写“剩余19000元向程明转账，以实际到账为准”，但该内容的落款时间有涂改痕迹，无法确定上述内容与《谅解备忘录》的先后顺序。二、一审法院认定事实错误，进而适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，梁龙海依据相关规定，向贵院提起上诉，希望得到公正之裁判。程明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2018年1月26日，梁龙海在《证明》背面写明程明已收到2万元，剩余19000元向程明转账，以实际到账为准。现梁龙海无证据证实已经向程明转账19000元，梁龙海称时间上有涂改无证据证实。因此，一审法院判决梁龙海支付欠款是正确的。综上所述，请求法院依法驳回梁龙海的上诉请求。程明向一审法院起诉请求：1.判令梁龙海偿还欠款18000元及利息（以18000元为基数，自2018年1月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由梁龙海承担。一审法院认定事实：程明从事家禽养殖行业，梁龙海向其出售兽药。因药品质量问题，双方发生纠纷。2018年1月24日，程明代梁龙海出具《证明》一份，载明我叫梁龙海，原济南位林科技有限公司业务员，2016年给程明提供兽药，今天从程明处拉走兽药，退款没结清，特此证明。梁龙海签字确认。同日，双方在济南市畜牧局的调解下，签订《谅解备忘录》一份，载明程明与梁龙海之间的养殖纠纷问题，于2016年10月29日处理完毕，程明承诺与药品生产厂家无关。由于程明不再养殖，所剩兽药退还生产厂家，兽药款项已退还程明。程明不再追究任何事宜。2018年1月26日，梁龙海在上述《证明》背面书写，证明程明已收到现金2万元，剩余19000元向程明转账，以实际到账为准。一审法院认为，当事人可以合理处分自己的权利义务。程明与梁龙海因兽药质量问题发生纠纷，双方经过协商自行达成调解意见，该意见系当事人对自我权利的处分，双方均应遵守。根据双方提交的证据，双方在2018年1月24日达成《谅解备忘录》，梁龙海又于1月26日向程明书写了付款承诺，应以时间在后的付款承诺作为双方权利义务划分的依据。根据该付款承诺，梁龙海已支付2万元，还应支付19000元，对此一审法院予以确认。程明主张双方曾达成协议，减免一千元，共付款38000元，现要求梁龙海支付18000元，系处分自己的权利，一审法院予以支持。梁龙海主张双方纠纷已处理完毕，但无法就另行出具的付款承诺进行合理解释，对此答辩意见一审法院不予采纳。程明另主张利息，因双方未约定还款时间，应从立案之日起计算利息。关于利率，参照年利率6%予以计算。梁龙海应支付程明自立案之日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、梁龙海于判决生效之日起十日内支付程明欠款18000元；二、梁龙海于判决生效之日起十日内支付程明自2019年2月15日起至实际给付之日止的利息（以18000元为基数，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由梁龙海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁龙海提交送（销）货单复印件5份，证明双方之前确认的供货单价与涉案退货清单中载明的单价差距比较大，退货清单中记载的价格梁龙海有异议。经审查本院认为，该证据为复印件，无其他证据相佐证，且程明不予认可，故本院对上述证据的证明目的不予采信。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于梁龙海是否应当向程明支付18000元欠款的问题。梁龙海于2018年1月26日在涉案《证明》背面向程明书写的付款承诺，明确载明其还应支付19000元，程明自认减免1000元，梁龙海亦认可未支付该18000元，虽然梁龙海主张该付款承诺的落款日期应是2018年1月20日，程明进行了涂改，但其未提交证据予以证明，梁龙海亦未提交证据证明其于2018年1月26日书写付款承诺后双方对支付款项进行了变更。因此，一审法院判决梁龙海支付程明欠款18000元并无不当，本院予以支持。综上所述，梁龙海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人梁龙海负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇一九年十一月十八日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4494号之一 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地在贵阳市国际高新技术产业开发区金阳科技产业园标准产房辅助用房B506室。 被执行人：王强，男，1983年11月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6295号民事判决书，依法受理浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司申请执行王强借款合同纠纷一案，经查询，被执行人王强名下有车辆（贵Ａ×××××）汽车一辆。本院已在登记机关查封该车辆，并且委托贵阳市公安局交通管理局查找该车辆。现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6295号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25068号上诉人（原审被告、互诉原告）：绿点科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道锦程路2073号，统一社会信用代码91440300766359375N。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAUD。委托诉讼代理人：贾云清，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告、互诉被告）：周林冲，男，1991年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县，身份证号码。上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）因与被上诉人周林冲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初11274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人周林冲一审诉讼请求：1.绿点公司向周林冲支付2018年3月7日至5月3日期间工伤医疗期工资10532.9元；2.绿点公司向周林冲支付违法解除劳动合同经济赔偿金108515.68元；3.绿点公司承担本案的诉讼费用。上诉人绿点公司一审诉讼请求：绿点公司无需支付周林冲解除劳动合同经济赔偿金84379.36元。原审判决：一、绿点公司须向周林冲支付2018年3月8日至2018年4月4日停工留薪期未支付的工资3812.17元；二、绿点公司应于判决生效之日起五日内向周林冲支付违法解除劳动合同的赔偿金101365.32元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由绿点公司承担。上诉人绿点公司上诉请求：上诉人绿点公司无需向被上诉人周林冲支付违法解除劳动合同的赔偿金101365.32元。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人绿点公司是否应支付被上诉人周林冲违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人绿点公司主张被上诉人周林冲多次违纪并处记大过惩罚，但既未提交证据证明奖惩制度的具体规定，亦未提交充分有效的证据证明将违纪行为及记大过的处罚结果告知被上诉人周林冲，且无证据显示给予被上诉人周林冲相应的申诉机会，上诉人绿点公司该主张依据不足，本院不予采信。上诉人绿点公司解除与被上诉人周林冲的劳动合同缺乏依据，属违法解除，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人绿点公司主张不需支付，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人绿点公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绿点科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执2465号申请执行人:艾祥,男，汉族，1988年9月24日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳蜗牛装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区永泰街2号中央广场5幢1-901号，统一社会信用代码：914103003958834256法定代表人：陈辉。艾祥诉洛阳蜗牛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初1800号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月18日对被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司代表人陈辉采取限制高消费措施，于2019年9月19日向被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司未签收，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年9月17日、2019年10月18日、2019年11月10日对被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司供计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行账户存款为184.07元，对被执行人名下的少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年11月12日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司名下无可供执行房产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年11月22日根据申请人提供的线索前往洛阳蜗牛装饰工程有限公司工商注册所在地洛阳市洛龙区永泰街2号银润中央广场进行现场调查，经查证，洛阳蜗牛装饰工程有限公司未在该地址办公，现该地址为洛伊轩饭店员工的宿舍，故未发现被执行人债权收入等财产信息。四、因被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院拟对被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司法定代表人陈辉采取拘留措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2019年11月23日对申请执行人代理人进行电子送达向其推送终本约谈表，系统显示申请人已接收成功并查阅，但未回复具体意见，本案供计已执行到位0元，本案债权尚余86765.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民供和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2465号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳蜗牛装饰工程有限公司负有继续向申请执行人艾祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民供和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十三日书记员  杨志成
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4005号上诉人（原审原告）：孙成荣，男，1965年2月2日出生，族，居民，住江苏省阜宁县被上诉人（原审被告）：准格尔旗宏利化工有限责任公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵工业园区。法定代表人：淡忠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人孙成荣因与被上诉人准格尔旗宏利化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019)苏0923民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙成荣向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人孙成荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙成荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元,减半收取为125元,由上诉人孙成荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王凌林
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7126号 原告：高某1，女，1958年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：高某2，男，1973年12月14日生，汉族，住，贵州省贵阳市白云区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈忠萍，女，贵阳市白云区艳山红法律服务所工作者，代理权限：特别代理。 被告：高某3，男，1966年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：徐镜超，男，贵州证道律师事务律师，执业证号：15201201210690826，代理权限：特别代理。 原告高某1、高某2诉被告高某3继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及其委托诉讼代理人陈忠萍，被告高某3的委托诉讼代理人徐镜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于贵州省贵阳市××街××、××号住房一套由原告高某2和高某1平均继承和享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲高某某与母亲安某某结婚后，共生育子女3人，长女高某1、长子高某3、二子高某2。父亲高某某于2009年9月病逝。母亲安某某于2019年3月7日病逝。原告高某2一直随父亲高某某与母亲安某某生活，父母生前口头遗嘱其位于贵州省贵阳市××街××、××住房××套由原告高某2个人享有和继承。父母生前的生活起居及赡养费均系原告高某1和高某2二人承担。父母生病期间的护理费全部系二原告承担，邻居可以证实，辖区居委会一直以为高某某和安某某只生育有二原告，直到安某某病逝后，辖区居委会人员还对原告说：“你们家有三姊妹？我还以为你们家只有二姊妹。”原、被告父母高某某和安某某于1999年12月共同购置位于贵阳市××街××、××住房××套，建筑面积为107.97平方米。 被告高某3辩称，1、原告诉请没有事实依据，与客观事实不符；2、被告依法对案涉财产享有继承权，请求按照法律规定继承平均分配遗产，被告对案涉房屋享有三分之一的份额。 本院经审理查明事实如下：高某某与安某某系夫妻关系，共生育子女3人，长女高某1、长子高某3、二子高某2。高某某于2009年9月病逝，安某某于2019年3月7日病逝，留下遗产位于贵州省贵阳市××街××、××号住房一套，该房屋登记在高某某名下，高某某逝世后该房屋由安某某居住，直至安某某逝世。被继承人高某某的法定继承人为妻子安某某、长女高某1、长子高某3、二子高某2，被继承人安某某的法定继承人为长女高某1、长子高某3、二子高某2。安某某生前与原告高某2居住在同一楼层，安某某的生活起居一般由原告高某2、高某1照顾较多；安某某去世前有原告高某2及高某1等人在场，而被告高某3不在场；安某某的丧葬事宜主要是原告高某2在处理。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言及身份信息、户口本、墓位证、火化（死亡）证明、房产证、土地使用证等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，本案系继承纠纷案件，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告高某2、高某1与被告高某3三人均系被继承人高某某及安某某的同一顺序的法定继承人，而且被告高某3表示不放弃对高某某及安某某遗产的继承权并要求参与遗产分配，现原告主张安某某生前留有口头遗嘱以及被告高某3对被继承人高某某、安某某的遗产不享有继承权或者不分、少分，有责任提供相应证据予以证实。 关于本案中是否存在有效口头遗嘱的情形，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效”的规定，立口头遗嘱的前提是情况危急，且在危急情况解除后应用书面或录音形式立遗嘱，二原告的当庭陈述及证人证言不足以证实安淑芝生前留有口头遗嘱及所立口头遗嘱属于有效遗嘱，且二原告主张存在口头遗嘱与二原告提出由二原告平均继承遗产的诉请相悖，由二原告承担举证不能的不利后果，即现有证据不足以证实存在有效口头遗嘱。 关于本案是否符合被告高某3对遗产丧失继承权或者不分、少分的情形，根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”及第十三条第四款“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，由于二原告未提供证据证实被告高某3存在丧失继承权的行为之一，且二原告提供的证据不足以证实被告高某3有抚养能力和抚养条件而对高某某、安某某不尽抚养义务，故由二原告承担举证不能的不利后果。 关于案涉遗产的分配方案问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，结合当事人的当庭陈述及客观事实，由于安某某生前与原告高某2居住在同一楼层，安某某的生活起居一般由原告高某2、高某1照顾较多，且安某某的丧葬事宜主要是原告高某2在处理，在处理安某某的遗产时可以对原告高某2与原告高某1酌情多分。具体而言，案涉房屋系高某某与安某某的夫妻共同财产，在高某某去世后，案涉房屋的二分之一为高某某的遗产，法定继承人安某某、高某1、高某3、高某2对高某某的遗产享有四分之一的份额；安某某去世后，案涉房屋的八分之五为安某某的遗产，原告高某2、高某1酌情多分，其中高某2分得十六分之五、高某1分得十六分之三、高某3分八分之一。两项叠加，即高某2对案涉房屋享有十六分之七的份额、高某1享有十六分之五的份额、高某2对案涉房屋享有四分之一的份额。由于原、被告均当庭表示只主张对案涉房屋享有的份额，不要求明确房屋份额的对价，且均不愿意以自己名义对案涉房屋申请评估，故本院从其自愿。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告高某2对位于贵州省贵阳市××街××、××号住房一套享有十六分之七的份额，原告高某1对上述房屋享有十六分之五的份额，被告高某3对上述房屋享有四分之一的份额； 二、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由被告高某3负担1000元，原告高某1负担900元，原告高某2负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年十一月二十日 书记员 王杉杉
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5106号原告蔡化雷，男，1957年12月13日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。被告聂海军，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户，统一社会信用代码：91370900665731393N。法定代表人：孙鸿毅，经理委托诉讼代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。原告蔡化雷诉被告聂海军、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡化雷的委托诉讼代理人陈杰，被告聂海军，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人李祥增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡化雷诉称，2019年1月31日10时30分，原告驾驶两轮电动车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿仙客来路由北向南行驶至事故地点的被告聂海军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车发生事故，致原告受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队认定，原被告承担同等责任。被告聂海军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法处理。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告卷项损失共计51889.48元，本案诉讼费用由被告承担。被告聂海军辩称，同意依法赔偿。被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。经审理查明，2019年1月31日10时30分，原告驾驶两轮电动车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿仙客来路由北向南行驶至事故地点的被告聂海军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车发生事故，致原告受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队认定，原被告承担同等责任。原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗，共计15天，主要诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、蔡化雷未构成伤残等级。2、蔡化雷误工期限为自受伤之日180日。3、蔡化雷需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理)。4、蔡化雷无需二次手术。后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。5、蔡化雷营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。6、蔡化雷无需残疾辅助器具。被告聂海军系鲁Ｊ×××××轿车的实际车主。鲁Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保交强险，交强险保险期限自2018年3月20日0时始至2019年3月19日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25047.83元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费13595.4元（75.53元/天×180天）、护理费8126.25元（108.35元/天×15天×2人+108.35元/天×45天×1人）、鉴定费3000元、交通费200元、复印费70元、保函200元。其中，被告认可的损失有：医疗费25047.83元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、鉴定费3000元、复印费70元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费13595.4元、护理费8126.25元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、保函费200元。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为24798元/年、农民人均纯收入16297元/年、农民家庭人均生活消费支出额为11270元/年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告蔡化雷与被告聂海军发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定蔡化雷承担事故的同等责任，聂海军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告蔡化雷与被告聂海军相应的赔偿责任比例应以4:6为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为51489.48元。对于原告主张的交通费未提供证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持；对于原告主张的保函费200元不属于道路交通事故所造成的直接损失，被告不予认可，该主张本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计51489.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告聂海军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计31721.65元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失19767.83元，应由被告聂海军按60%的责任比例赔偿11860.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告蔡化雷医疗费等共计31721.65元；二、被告聂海军赔偿原告蔡化雷医疗费等各项损失11860.70元；三、驳回原告蔡化雷的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告聂海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘学勤二〇一九年十一月二十日书记员  宋 萍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1318号罪犯袁延德，男，1979年3月9日生，汉族，初中文化，山东省潍坊市寒亭区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年12月29日作出（2012）寿刑初字第566号刑事判决，以被告人袁延德犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人袁延德不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年3月31日作出（2013）潍刑二终字第42号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日减刑十一个月，2018年2月12日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯袁延德有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁延德在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯袁延德确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁延德准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年10月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十一月二十二日书 记 员  白 华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19635号原告：文德伟，男，1976年11月23日出生，羌族，住四川省茂县。被告：武汉普提金正华不动产有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。法定代表人：刘岭，执行董事。原告文德伟诉被告武汉普提金正华不动产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日收到起诉状。原告文德伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按文德伟撤诉处理。审判员  王勇叡二〇一九年十一月二十二日法官助理张鑫书记员蒋璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5201号申请执行人：本院刑庭，住所地广州市黄埔区大沙地东363号。被执行人：丰茶。申请执行人本院刑庭与被执行人丰茶罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初904号刑事判决书，被执行人犯诈骗罪，并处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,除少量银行存款486.65元外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。因银行存款486.65元已在责令退赔案中处理，本案已无余额处理。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月六日书记员  张亚萍
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1227号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人洪文武，男，汉族，1989年5月1日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告洪文武金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3856号判决书已发生法律效力。因被告洪文武未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年5月30日立案执行，执行标的150600元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人洪文武金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人洪文武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人洪文武纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人洪文武目前无财产可供执行，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 舒 云
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初735号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人丁礼爱，女，1967年6月25日出生，陕西省安康市人，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地均为天津市宝坻区。2018年10月26日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月9日被天津市公安局宝坻分局取保候审。2019年11月8日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］228号起诉书指控，2018年10月26日11时许，被告人丁礼爱与张某某因琐事在宝坻区幼儿园门前发生口角，后动手打架，被人劝开后丁礼爱离开现场，张某某报警。接警后，天津市公安局宝坻分局霍各庄派出所民警赶赴现场处置。在民警向张某某了解情况时，被告人丁礼爱持木棍返回现场并冲向张某某，欲对张某某进行殴打。民警遂上前阻止丁礼爱并让其将木棍放下，丁礼爱不听民警劝告并挥舞木棍，将民警苗某某右膝打伤。公诉机关认为，被告人丁礼爱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁礼爱拘役四个月，可适用缓刑。被告人丁礼爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人丁礼爱犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁礼爱认罪认罚，对其可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁礼爱犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  李敬超二〇一九年十一月十八日书记员  李泽阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑
西藏自治区拉萨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）藏01行初7号原告：李宏道，男，汉族，现住河南省商丘市。被告：拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇团结路1号。法定代表人：杜江，该区区长。被告：拉萨市堆龙德庆区自然资源局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇团结路1号。法定代表人：扎多，该局局长。原告李宏道与被告拉萨市堆龙德庆区人民政府、拉萨市堆龙德庆区自然资源局其他（政府信息公开）一案，本院于2019年11月5日依法受理并组成合议庭审理。本案在诉讼过程中，原告李宏道于2019年11月2日向本院提出撤回起诉的申请（本院于2019年11月18日收到原告李宏道邮寄的撤诉申请）。本院认为，原告李宏道申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李宏道撤回起诉。本案诉讼费50元（原告李宏道已预交），减半收取25元，由原告李宏道负担。审判长 尼玛卓嘎审判员 索朗德吉审判员 四朗多杰二〇一九年十一月十九日书记员 旦增潘多
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林奎银，女，1982年5月17日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林奎银信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林奎银系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计106,824.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3971号申请执行人崔伟红，1970年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被执行人张国荣，1983年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人崔玉琢，1962年10月17日出生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5914号.民事判决书，受理了崔伟红申请执行张国荣、崔玉琢关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10515.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张国荣、崔玉琢限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张国荣、崔玉琢有可供执行的财产。经对申请执行人崔伟红约谈，其未能提供被申请执行人张国荣、崔玉琢有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3971号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白邦柱
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1856号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912307004142069653，住所地伊春市伊美区新兴社区一号楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。被告：赵忠芳，男，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告赵忠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月二十日书记员  杨 坤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3161号 原告：莒南县亿达贸易有限公司，住所地山东省莒南县相邸镇开发区。 法定代表人：杨云堂，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：山东清沂山石化科技有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区庐山项目区（许家湖镇夏家楼村）。 法定代表人：马宏基，经理。 委托诉讼代理人：徐江，男，该公司工作人员。 原告莒南县亿达贸易有限公司与被告山东清沂山石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告莒南县亿达贸易有限公司于2019年11月4日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县亿达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费5181元，减半收取为2590.5元，由原告莒南县亿达贸易有限公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十一月四日 法官助理 程健丽 书 记 员 胡慧慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1071号申请执行人余仁伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，执行委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。执行委托代理人龙雨，湖北平渊律师事务所律师。被执行人李林，男，1988年10月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初1726号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人李林履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李林在车辆管理部门登记有长安牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）；丰田牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李林所有车牌号为鄂Ａ×××××长安牌汽车一辆；查封被执行人李林所有车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年十一月十九日书记员  王 哲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3396号申请执行人：樊书海，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省蓬溪县。被执行人：程斌，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：重庆新汇人力资源服务有限公司，住所地重庆市荣昌区荣州街道昌龙大道**拓新瑞尔国际**16-3，统一社会信用代码91500226322350409Q。法定代表人：程斌。申请执行人樊书海与被执行人程斌、重庆新汇人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1071号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7025元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法委托四川省内江市东兴区人民法院查封被执行人程斌所有的位于四川省内江市东兴区的房屋，因本案标的较小，不应处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明，且该公司已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的7025元，执行到位标的0元，未执行到位标的7025元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十一月十五日书记员  王化梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执4231号申请执行人：苗庆，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被执行人：包立红，男，1985年6月9日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：李岩岩，女，1986年3月8日生，汉族，住内蒙古自治区。苗庆与包立红、李岩岩农业承包合同纠纷一案，本院已根据苗庆申请，依据（2019）内2223民初848号民事判决书，于2019年11月6日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一九年十一月六日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1230号 原告：刘玉进，男，汉族，1965年6月28日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师，系光泽县法律援助中心指派诉讼代理人。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。 被告：赵朋全，男，汉族，1979年7月18日出生，住河南省唐河县。 被告：福州中配物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。 法定代表人：李兴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庄，男，该公司员工。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。 主要负责人：吴长江，该分公司副经理(主持工作)。 委托诉讼代理人：刘浠磊，男，该公司员工。 原告刘玉进与被告赵朋全、福州中配物流有限公司、中银保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉进于2019年11月22日向本院申请撤回对被告赵朋全的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，刘玉进以其与福州中配物流有限公司、中银保险有限公司福建分公司达成协议、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对赵朋全的起诉，是刘玉进依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉进撤回对赵朋全的起诉。 审判员  章琼华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗娟 书记员黄蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1042号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：赛罕区诗婕烟酒经销店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街与展览馆东路交叉口。经营者：耿瑞成。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告赛罕区诗婕烟酒经销店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执264号之二 被执行人王俊强，交口县水头镇曹家崖村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2019）晋1130民初447号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人王俊强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊强在山西省农村信用社联合社621280312000029×××00账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1176号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈刁侠，男性，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，皖巢湖市人，户籍所在地巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月16日，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1007号起诉书指控被告人陈刁侠犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈刁侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月6日22时30分，被告人陈刁侠酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区屯溪路由东向西行驶至马鞍山路辅道东侧100米附近时，被民警查获。经鉴定，陈刁侠血液中乙醇含量为99.4mg/100mL。据此，公诉机关认为，被告人陈刁侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人陈刁侠对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，并自愿认罪认罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈刁侠免予刑事处罚。庭审中，被告人陈刁侠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。公诉机关指控的上述事实，被告人陈刁侠在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人户籍材料、归案经过、驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；司法鉴定检验报告书；抽血视频；被告人陈刁侠的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人陈刁侠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈刁侠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈刁侠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初1679号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地：砚山县江那镇砚华中路38号。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：林芸，该支行员工。特别授权。 被告：刘太红，男，1985年5月20日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被告刘太红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司砚山县支行提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金27，778.48元和支付自借款至还清本金之日止所产生的利息、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，被告通过原告的信用帐户系统向原告申请办理了一张金穗贷记卡，即信用卡。被告同意遵守《中国农业金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容。信用卡章程、合约约定了使用、还款、利息、费用、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40信用卡。被告激活并多次使用该卡消费。截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金27，778.48元、利息8，189.47元、滞纳金2675.45元、手续费54.48元，合计38，697.88元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决如前所请。 本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的被告刘太红的详细住址（云南省砚山县江那镇龙湖城9幢1单元401室）上门送达开庭传票，找不到被告。同时，本院按照原告提供的刘太红的联系电话亦无法联系被告刘太红。本院将无法找到被告的情况告知原告，原告确认暂时不能出具被告下落相关信息材料。因此，原告可在查清刘太红的准确、真实住址及联系方式后再另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司砚山县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  戴朝生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 江
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7412号 原告：辽宁鸿达物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-22-9室。 法定代表人：张帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿杰，女，该公司工作人员。 被告：廖俊，女，汉族，1983年10月7日出生，住址辽宁省新民市。 原告辽宁鸿达物业服务有限公司诉被告廖俊物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁鸿达物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁鸿达物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁鸿达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王海滨