大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0293民初1523号 原告：周美春，女，1955年5月27日出生，大连高新技术产业园区。 委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。 被告：刘啸，男，1987年5月15日出生，住大连经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭宝利，男，1993年5月1日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 原告周美春与被告刘啸、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美春的委托诉讼代理人唐雪松、刘秀茹，被告刘啸，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美春向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘啸赔偿原告身体治疗费43547.71元(39891.98元+3655.73元)、精神治疗费20797.14元(20268.14元+529元，计算至起诉日)、身体鉴定费3300元、精神鉴定费3283元、误工费19000元(150天、月工资3800元)、营养费6000元(60天×100元/日)、护理费7200元(60天×120元/日)、住院伙食补助费3400元[(26天+8天)×100元/日]、交通费1000元，以上合计107527.85元。2.要求被告平安保险公司在交强险和商业第三者保险赔偿限额内对以上损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月20日17时10分，刘啸驾驶车牌号辽B×号的小型客车，沿前黄路由南向北行驶至前黄路悦龙居销售中心路段时，与由西向东横过前黄路的行人周美春相撞，此事故致使肇事车辆损坏、周美春受伤。经大连市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘啸负全部责任，原告无责任。经查，刘啸驾驶的辽B×号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2016年12月21日被送往大连医科大学附属第一医院救治，住院26天，主要诊断为颅底骨折、头皮挫裂伤、右尺骨鹰嘴骨折、右侧9、10肋骨骨折、第三腰椎横突骨折等；于2017年7月14日被送往大连医科大学附属第二医院救治，住院8天，主要诊断为焦虑、抑郁障碍。2019年3月10日，原告在大连第七医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：脑震荡后综合征；头部外伤是本病的直接致病因素。2019年5月25日，原告在上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：右尺骨鹰嘴骨折不够伤残；伤后误工150日、营养60日、护理60日，建议1人护理；颈3/4椎间盘突出，右侧第9、10肋骨陈旧性骨折与本次交通事故无关，其余损伤均与交通事故有关，为直接、全部因果关系；住院期间的用药的医疗费用基本合理；无需其他的后续治疗费。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告刘啸辩称，肇事车辆已经投保交强险和第三者责任险，要求由保险公司承担责任，我方已经承担了原告的部分医疗费。 被告平安保险公司辩称，原告诉请的合理部分同意在保险范围内予以赔偿，对不合理部分不同意赔偿，本案的交强险已垫付了10000元。具体意见为：(1)关于医疗费，上海鉴定所的鉴定报告第五页明确显示被鉴定人肋骨陈旧性骨折、呼吸科费用、耳鼻喉科费用与本次事故无关，且住院病案中也没有耳鼻喉科的相应诊断，因此相应的医疗费用与本次交通事故没有关联，要求扣除该部分的费用1797.99元。(2)原告的医疗费部分包括身体和精神两部分，费用以法院核实及鉴定意见为准。(3)关于鉴定费，不在保险公司的理赔范围内。(4)误工费不予认可，因原告1955年出生，受伤时已经62周岁，超过了我国女性的法定工作年龄，已进入领取退休保障的状态。并且原告只出示了一张大连金川物业管理有限公司的工资证明，该证明不符合证据的形式要件，没有公司负责人的签字，也没有关于公司主体资质存在的证明，公司也没有出庭接受法庭和有关当事人的质询，也没有相应的劳动合同、工资发放流水、工资表、个人所得税的缴费证明及实际存在误工损失的证据加以佐证。(5)关于营养费，同意每天按50元计算。(6)关于住院伙食补助费，同意给付第一次住院期间的费用，共26天。第二次住院主要治疗的为焦虑和抑郁障碍，与本案交通事故没有因果关系。(7)关于护理费，同意按每天100元计算，共60天。(8)交通费，因原告未提供票据，同意给付300元。⑼因原告已申请鉴定，属于自认医疗终结，因此自其第一次鉴定之后及将来发生的医疗费用不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、急诊病志、住院病案、医院诊断证明书、收费票据、费用清单、疾病诊断书、住院病人帐页、门诊病历、检测报告、《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告医大一院部分门诊医疗费票据，二被告不予认可。经审查，原告于呼吸内科、消化科、耳鼻喉科、外科的门诊检查及用药与本案无关，该部分门诊医疗费共计1797.99元，本院不予采信。2.关于原告提供的工资证明及调查笔录，拟证明其产生误工损失19000元。经审查，原告在交通事故发生时年满61周岁，已超过我国女性的法定退休年龄，其主张误工损失于法无据。且原告提供的上述证据不足以证明原告存在实际的误工损失，故本院不予采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月20日17时10分，刘啸驾驶车牌号辽B×号的小型客车，沿前黄路由南向北行驶至前黄路悦龙居销售中心路段时，与由西向东横过前黄路的行人周美春相撞，此事故致使肇事车辆损坏、周美春受伤。经大连市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘啸负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年12月21日被送往大连医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）救治，住院26天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为颅底骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，多发伤、右尺骨鹰嘴骨折、右侧9、10肋骨骨折、第三腰椎横突骨折、颈3/4椎间盘突出，花费门诊医疗费1301.37元（急诊检查及处置）、住院医疗费38576.61元。于2017年7月14日被送往大连医科大学附属第二医院救治，住院8天，主要诊断为焦虑、抑郁障碍，花费住院医疗费20268.14元。另，原告于医大一院神经外科随诊共花费门诊医疗费1857.74元（神经外科）。上述医疗费共计62003.86元。 2019年3月10日，经本院委托，原告在大连第七医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：脑震荡后综合征；头部外伤是本病的直接致病因素，该份鉴定意见第7页载明：“其疾病的发生、发展与交通事故致脑外伤密切相关，本次头部外伤是发病的直接致病因素”。2019年5月25日，经大连市中级人民法院委托，原告在上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：右尺骨鹰嘴骨折不够伤残；伤后误工150日、营养60日、护理60日，建议1人护理；颈3/4椎间盘突出，右侧第9、10肋骨陈旧性骨折与本次交通事故无关；其余损伤均与交通事故有关，为直接、全部因果关系；住院期间的用药的医疗费用基本合理；无需其他的后续治疗费。原告花费复印病历资料复印费14元、鉴定费6583元。 另查，被告刘啸驾驶的辽B×号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。 关于原告的合理损失，结合本案证据及《司法鉴定意见书》，本院确定如下：1.医疗费62003.86元；2.营养费6000元(60天×100元/日)，原告主张100元/天的标准合理，本院予以支持；3.住院伙食补助费3400元（参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天×住院34天），原告按照两次住院合计天数主张该项费用合理，本院予以支持；4.护理费7200元(60天×120元/日），原告依据司法鉴定结论确定的护理天数及大连市2017年度护工工资标准120元/天计算护理费合理，本院予以支持；5.关于交通费，因原告未提供交通费票据，结合本案实际，本院酌定交通费500元；6.鉴定费6583元，上述费用系原告因此次事故支出的合理费用，但因原告未构成伤残等级以及无需后续治疗，关于此两项的鉴定费用1720元本院不予支持，因此原告合理的鉴定费为4863元；7.关于误工费19000元，因原告提供的证据不足以证明其误工损失，故不能认定为原告的合理损失，本院不予支持。 上述合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及鉴定费共计83966.86元。被告平安保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告7700元（包括护理费7200元及交通费500元）。对于原告其余合理损失61403.86元（包括医疗费52003.86元、住院伙食补助费3400元及营养费6000元），应由被告平安保险公司依据商业三者险保险合同的约定赔偿原告。由于鉴定费不是保险公司理赔范围，故鉴定费4863元应由被告刘啸承担。关于被告刘啸垫付的医疗费，因不在原告诉请范围内，故本院不予处理。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周美春医疗费、护理费、交通费共计17700元； 二、被告平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告周美春医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61403.86元； 三、被告刘啸于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美春鉴定费4863元； 四、驳回原告周美春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，由原告周美春负担490元，由被告刘啸负担1961元（此款原告已预交，被告刘啸于执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  隋晓萍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谷 郁 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。