湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初162号原告：周怀仁，男，1947年10月4日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：鄂州市中心医院，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星路9号。法定代表人：陶泽璋，该院院长。委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周怀仁诉被告鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。在案件审理过程中，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。周怀仁、鄂州市中心医院的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周怀仁向本院提出诉讼请求：1、鄂州市中心医院为什么要切除小肠和直肠；2、判令鄂州市中心医院赔偿损失80万元；3、由鄂州市中心医院承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，周怀仁因大便不适，在鄂钢医院住院治疗，病情有所好转，并于2014年4月9日转鄂州市中心医院治疗，随身带有鄂钢医院的三份病理检查诊断报告，作诊断参考依据。鄂州市中心医院的病历显示在手术前只有4月10日静脉血、血清、血浆、4月11日尿检共四个化验。李志红医生4月12日给周怀仁做切除手术，把不该切除的小肠、直肠切除，造成周怀仁不应承受的伤害。2015年12月7日，鄂州医学会医疗事故技术鉴定书记录：小肠切除是腹部两道手术痕迹造成粘连不好分解切除的，直肠切除肠粘膜水肿出血，取材粘膜组织不能作诊断依据。广州军区武汉总医院CT报告记录：印象直肠粘膜下占位××变，考虑间质可能（请结合临床表现，进一步明确诊断），无依据纂改为怕肿瘤细胞转移，术前不宜取活检切除的，肛门内息肉是并发症。该鉴定书极端无理。李志红整个手术记录造假，没有为周怀仁医病，是在为周怀仁制造病情，致使周怀仁无故致残。特诉至法院。鄂州市中心医院答辩称：1、周怀仁的第一项请求鄂州市中心医院为什么切除小肠和直肠，不属于诉讼请求，更不属于法院审理范围。2、鄂州市中心医院的医疗行为符合诊疗常规，不具有过错，不应承担赔偿责任。鄂州市医学会于2015年12月7日出具的《医疗事故技术鉴定书》，认定本医疗事件不属于医疗事故。湖北同济法医学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》也认定鄂州市中心医院的诊疗行为不具有过错，医院不应承担赔偿责任。且周怀仁诉请的80万赔偿数额也未提供任何证据支持。3、周怀仁的诉讼请求超过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。周怀仁2014年5月4日诊疗终结后发生纠纷，鄂州市医学会于2015年12月7日出具了鉴定书，如周怀仁认为其身体受伤害要求赔偿，其至迟应于2016年12月6日向法院起诉，但周怀仁直到2018年7月5日才第一次向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回周怀仁的诉讼请求。周怀仁为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、周怀仁身份证复印件。拟证明周怀仁的诉讼主体资格。证据二、鄂钢医院的三份病理检查诊断报告、2014年3月27日电子结肠镜及活检2份、2014年3月31日广州军区武汉总医院CT报告1份。拟证明鄂州市中心医院的医生李志红把周怀仁的病情搞错了。证据三、2014年4月17日手术后病理检查报告单、手术记录1份。拟证明：1、周怀仁的小肠、直肠没有粘连，不是肿瘤，不应该切除；2、鄂州市中心医院的手术记录和病手术后病理检查报告单不符合，小肠没有粘连。证据四、2015年12月7日鄂州医学会《医疗事故技术鉴定书》1份、2018年3月19日至20日武汉协和医院电子结肠镜取活检《病理报告单》2份。拟证明鄂州市中心医院故意伤害周怀仁，应承担伤害责任；2015年的鉴定意见是依据手术记录作出的，但是手术记录和病理报告不相符；李志红的手术是错误的。证据五、《受害者的诉讼》1份。拟证明小肠、直肠不应该切除，周怀仁受到了伤害。周怀仁证据目录中载明的2014年4月9日转鄂州市中心医院病历1本，未当庭提交。鄂州市中心医院提交以下证据：证据一、出院小结、鄂州市医学会医疗事故鉴定书。拟证明周怀仁于2014年5月4日在鄂州市中心医院出院后，因本案医疗行为形成医疗纠纷，鄂州市医学会于2015年12月7日出具鉴定意见认定本医疗事件不属于医疗事故；如周怀仁认为自己身体受到伤害要求赔偿，其至迟应于2016年12月6日向法院起诉主张权利。证据二、2018年7月5日民事起诉状一份。拟证明周怀仁主张权利的时间为2018年7月5日，已经超出《民法通则》关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定。庭审质证过程中，鄂州市中心医院对周怀仁的证据一无异议。对证据二，认为并非在鄂州市中心医院治疗形成的证据，医院不知情，该组证据也不能证实鄂州市中心医院有过错，不予认可。对证据三的真实性无异议，证明目的不认可，认为不能仅凭周怀仁的个人理解认定鄂州市中心医院有过错。对证据四中的《医疗事故技术鉴定书》真实性无异议，但认为医疗事件不属于医疗事故，鄂州市中心医院没有过错；武汉协和医院的《病理报告单》，因不是在鄂州市中心医院诊疗，医院不知情，仅凭该报告单不能证明鄂州市中心医院存在过错。对于证据五，认为不属于证据，不予质证。周怀仁对鄂州市中心医院证据一的真实性无异议，但认为自己在做完医学鉴定后一直找李志红，本案未超过诉讼时效。对证据二的真实性无异议，但认为自己从2014年到2018年间一直在找李志红，后去协和医院检查，2018年才到法院起诉。经庭审质证，本院认为，周怀仁的证据一，形式真实，予以采信。证据二，周怀仁在鄂钢医院和广州军区武汉总医院的检查，均发生在周怀仁在鄂州市中心医院接受治疗之前，鄂州市医学会在进行医疗事故技术鉴定过程中引用了上述检查结果，鄂州市中心医院对鄂州市医学会的鉴定意见作为证据提交，故本院对上述证据予以采信。证据三，《手术记录》形成时间为2014年4月12日，手术经过中记载“见小肠与原左侧手术切口下腹壁粘连致密，小肠间亦粘连明显，且部分小肠粘连致密成团，继续探查可见降结肠、乙状结肠及直肠、结肠系膜间粘连明显，腹腔镜在操作困难，手术无法在腔镜在完成，遂立即中转开腹手术。取下腹部正中切口，长约12cm，逐层进腹，游离并松解小肠与左侧腹壁下粘连，并游离松解小肠间粘连，约10cm长小肠粘连致密成团，无法游离松解，遂切除该处部分小肠后断端行肠吻合术，继续分离降结肠、乙状结肠及直肠、结肠系膜间粘连后，可扪及肿瘤位于直肠，肿瘤下缘距肛门约6cm，肿瘤大小约4x3cm，质地较硬，肠壁明显增厚，近端肠管明显扩张，行直肠肿瘤处肠管切除，远切缘距病灶约2cm，近切缘距病灶约4cm。”，并载明“切除组织常规送病检”；《病理检查报告单》形成时间为2014年4月17日，系对周怀仁手术中切除的组织进行的病理检查，病理诊断记载“1.（直肠）肌层内血肿形成。请结合临床。2.送检手术标本远、近切缘及另送直肠切缘均未见异常。3.（小肠）粘膜未见异常。4.（肠系膜）淋巴结5枚呈反应性增生性炎”。周怀仁未举证证实鄂州市中心医院对《手术记录》伪造、篡改，本院认为，尽管周怀仁认为《手术记录》和《病理检查报告单》内容不一致，且小肠、直肠没有粘连，不是肿瘤，不应该切除，但《手术记录》和《病理检查报告单》发生在不同时期，形式均为真实，故本院对证据形式予以采信。证据四，鄂州医学会的《医疗事故技术鉴定书》，双方均作为证据提交，本院认为该证据形式真实，予以采信。武汉协和医院电子结肠镜取活检《病理报告单》，鄂州市中心医院在湖北同济法医学司法鉴定中心作鉴定过程中，未对该报告单的真实性提出异议，本院认为该报告单亦形式真实，予以采信。证据五，系周怀仁的自述，不具备证据的形式要求，不予采信。鄂州市中心医院的证据，周怀仁对真实性均无异议，本院予以采信，但该二份证据不足以证实周怀仁未主张权利，证明目的不予采纳。本院在审理过程中，依据周怀仁的申请，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定以下项目：对鄂州市中心医院切除周怀仁小肠、直肠的治疗行为是否有过错？如果有过错，对过错程度进行鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年8月24日作出同济司鉴中心[2019]医鉴字第0032号司法鉴定意见书，意见为“鄂州市中心医院对被鉴定人周怀仁切除直肠占位、部分小肠的医疗行为技术上无过错，但沟通告知上存在欠缺，参与度评为B级，建议为20%（仅供参考）”。周怀仁对该证据的真实性无异议，但认为《手术记录》能证明鄂州市中心医院存在过错，故不认可鄂州市中心医院仅承担20%的责任。鄂州市中心医院对该证据的真实性亦无异议，但认为既然医院技术上没有过错，就不应该承担20%的责任。本院认为，双方均未就鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格提出异议，未提出鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，未提出存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，亦未申请重新鉴定，本院依法对同济司鉴中心[2019]医鉴字第0032号司法鉴定意见书予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：周怀仁于2014年3月27日到鄂钢医院就诊，门诊以“直肠占位××变”收入院治疗。同年3月27日鄂钢医院电子结肠镜检示：直肠隆起病变性质待查。取活检后病理检查结果显示：（直肠新生物活检组织）镜下见肠黏膜水肿、出血。4月2日广州军区武汉总医院CT诊断报告示：直肠右前壁粘膜下占位××变，考虑间质瘤可能。4月8日周怀仁要求出院。出院诊断为直肠间质瘤。2014年4月9日，周怀仁到鄂州市中心医院就诊，初步诊断为直肠隆起型病变性质待查。周怀仁于4月12日进行了直肠肿瘤切除+部分小肠切除+肠粘连松解术。4月17日病理报告示：“1.（直肠）肌层内血肿形成。请结合临床。2.送检手术标本远、近切缘及另送直肠切缘均未见异常。3.（小肠）粘膜未见异常。4.（肠系膜）淋巴结5枚呈反应性增生性炎”。5月4日周怀仁出院。后鄂州市卫生和计划生育委员会委托鄂州市医学会鉴定周怀仁医疗事故争议，2015年12月7日鄂州市医学会作出鄂州医鉴[2015]6号《医疗事故技术鉴定书》，认定本医疗事件不属于医疗事故。2018年3月19日武汉协和医院电子结肠镜检查诊疗报告单载明：直肠CA术后，结肠盲端溃疡（活检定性）。2018年3月22日武汉协和医院病理检查报告单载明：（结肠盲端活检组织）符合慢性溃疡。镜下局灶可见被覆鳞状上皮，请结合临床考虑。2019年1月27日，周怀仁诉至本院后，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“鄂州市中心医院对被鉴定人周怀仁切除直肠占位、部分小肠的医疗行为技术上无过错，但沟通告知上存在欠缺，参与度评为B级，建议为20%（仅供参考）”。周怀仁和鄂州市中心医院均对该鉴定意见不满意。本院认为：公民的生命健康权依法受保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。本院认为依据同济司鉴中心[2019]医鉴字第0032号司法鉴定意见书的鉴定意见，可以认定鄂州市中心医院有过错，应承担相应的赔偿责任。本院在本案的审理过程中，反复对周怀仁释明，要求其就主张的80万元赔偿款提供计算依据。周怀仁于2019年9月20日向本院提交《申请医疗伤残等级鉴定书》，但申请书的内容为：“一、不该切除的直肠被切除；二、不该切除的小肠被切除；三、小肠、直肠被切除，结肠被这切除手术害”。因该申请书没有具体的申请项目，本院无法委托鉴定。同日周怀仁向承办法官邮寄信件一封，称“今把协和医院未做直肠肛管测压证据寄给你，如果要做这样的伤残鉴定，请你在交费单上签字保证我不再次受到伤害”。本院认为，法院已依法行使了释明权，法官并没有保证周怀仁在进行伤残鉴定过程中不受到伤害的义务，周怀仁以法官作保证为进行伤残鉴定的前提，本质上等同于拒绝伤残鉴定。故本院依法认定周怀仁未能就自己的损失提供证据，即没有就80万元的诉讼请求提供充分证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周怀仁没有提供充分证据证实鄂州市中心医院应赔偿损失的具体金额，其第二项诉讼请求，本院依法不予支持。其第一项诉讼请求，不是合法的诉讼请求，本院不予处理。鄂州市中心医院的答辩意见，部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周怀仁的诉讼请求。本案受理费11800元，减半收取5900元，由周怀仁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇一九年十一月四日书记员 ： 冷 娅