wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2916号原告：乔玉梅，女，1953年8月15日出生，汉族，黑龙江省八五九农场退休工人，住黑龙江省。被告：孟凡荣，男，1955年6月7日出生，汉族，原黑龙江省创业农场第10作业站农业种植户，原住黑龙江省，现住黑龙江省富锦市（龙富农场）。原告乔玉梅与被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉梅到庭参加诉讼，被告孟凡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乔玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告孟凡荣因给短工开工资向原告借款24000元，并给原告出具了欠据，被告签名并摁手印，双方约定被告于2016年年底卖完粮全部偿还。由于原告急需用钱，多次找到被告主张债权，但被告均以种种理由拒不偿还。原告主张被告孟凡荣偿还借款本金24000元。望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，2014年7、8月份开始被告以支付短工工资和种地资金短缺为由，向原告借款。借了2笔，第一笔10000元，第二笔5000元。24000元里面有借款本金15000元，利息按2分利息计算，后来就不要利息了。孟凡荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠据（借据）1份，证明孟凡荣欠原告借款24000元，口头约定2017年年底一次性给付，到期后未给付，原告每年都找被告催要，被告说种地没挣钱，至今未偿还；证据2即刘运芹证人证言，证明借钱的经过。大概是四、五年前，老孟向原告借钱，原告给证人打电话说借给老孟10000元，秋天以后又借给老孟5000元。后来老孟给打的欠条加利息一共是24000元。第一次借钱的时候证人在创业农场，第二次借钱的时候是与原告通过电话知道的。老孟叫孟凡荣，她们在一起吃过饭。原告给的现金，这笔钱孟凡荣没还给原告。本院认为，原告的证据能够相互印证，具有关联性、真实性，本院予以采信。被告孟凡荣经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7、8月份开始，被告以在黑龙江省创业农场第10作业站种地支付短工工资和种地资金短缺为由，向原告借款，借了2笔，第一笔10000元，第二笔5000元，合计借款本金为15000元，原告以现金的方式支付给了被告借款，被告收到了借款。双方约定2014年年底一次性给付本息，到期后未给付。2016年11月2日经原告与被告结算，被告给原告出具了借据一份，被告欠原告本息合计24000元，其中借款本金15000元，利息9000元，口头约定2017年年底一次性还本付息。到期后未给付。原告每年都找被告催要，被告总是以种地没挣钱为由推拖，至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，被告以支付短工工资和种地资金短缺为由向原告借款，出借人通过现金形式给付了被告借款，被告收到了借款，原告与被告双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定对借款本金及利息承担清偿责任，履行给付义务。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟凡荣于本判决生效之日起三日内给付乔玉梅借款本金15000元、利息9000元，本息合计24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由孟凡荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年十一月十二日书记员  王加佳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1110号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏敦周，男，1974年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2006年5月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十五年，2015年刑满释放。2018年11月9日因涉嫌抢劫被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯抢劫罪由成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人魏敦周犯抢劫罪一案，于2019年9月26日作出（2019）川0105刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人魏敦周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月24日4时许，被告人魏敦周驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的克隆出租车（车身编号为14985）搭载被害人何某（坐在副驾驶位）从四川岷山饭店至本市青羊区蜀鑫东路保利金香槟小区北门处，被害人何某用现金支付车费后准备下车但无法打开副驾驶车门，在付钱过程中被告人魏敦周见其包内有大量现金，便借车门故障帮其开车门之由伸手进被害人何某钱包里面拿包里面的钱，被害人何某大声质问被告人，被告人魏敦周便从车内拿出一瓶警用催泪瓦斯多次喷向被害人何某脸部，致其视力模糊。被害人何某当场呼救，被告人魏敦周继续开车往三环路方向行驶，又朝被害人脸上喷催泪瓦斯并往其钱包内塞回5800元现金，后将其强行推出车外，开车往三环进城方向逃逸。保利金香槟小区保安田某听到何某呼喊后赶到现场将何某扶起并报警。 2018年11月8日，魏敦周在本市新都区南丰大道6号被民警挡获，在现场查获一辆悬挂川Ａ×××××的绿色出租车（该车的真实号码为川Ａ×××××），车身编号14985，并在车内发现魏敦周黑色眼镜一副、催泪瓦斯一个，从魏敦周家里搜出卡其色外套一件、深蓝色外套一件、黑白长袖一件。 另查明，138××××3109的手机号系魏敦周使用，2018年10月24日凌晨，该手机号码轨迹起点为四川岷山饭店，终点为成都市青羊区蜀鑫东路51号附近。 再查明，被害人何某于2018年10月23日取款5000元，同日收到好友杨某现金还款5000元。被抢劫后，钱包内剩余现金5800元。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的到案经过、户籍信息、前科材料、入所健康检查表、情况说明、车辆行驶轨迹截图、银行交易记录、视听资料、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等予以证实。 原判认为，被告人魏敦周以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。魏敦周的抢劫行为已既遂，犯罪金额应为10000元。塞回的5800元系赃款，在量刑时予以考虑。被告人魏敦周曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏敦周犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。二、本案中被公安机关扣押的犯罪工具（川Ａ×××××克隆出租车一辆，黑色催泪瓦斯一个、黑色眼镜一副、衣服三件）依法予以没收。三、本案中未追回的赃款4200元（10000元﹣5800元）予以继续追缴，不足部分责令被告人魏敦周退赔被害人何某。 宣判后，原审被告人魏敦周不服，提出上诉。 上诉人魏敦周提出原判认定事实不清，自己没有抢劫他人财物，现有证据不足以证实其犯抢劫罪，公安机关存在刑讯逼供的违法行为。 辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人在犯罪过程中使用暴力没有达到让被害人不能反抗的程度，故其行为构成抢夺罪；2.上诉人抢得的金额应以被害人实际取得的金额为准，被害人朋友归还5000元的真实性存疑。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏敦周以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人数额较大财物，其行为已构成抢劫罪。魏敦周曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。扣押在案的川Ａ×××××车辆、催泪瓦斯、眼镜等物品系犯罪工具，均应予没收。 针对上诉人魏敦周提出原判认定事实不清，自己没有抢劫他人财物，现有证据不足以证实其犯抢劫罪的上诉理由，本院认为，在案被害人的陈述及辨认笔录与证人田某的证言、视听资料相互印证，且与在案的其他书证、物证、证人证言证实的内容相互吻合，故现有证据形成证据锁链，足以证实魏敦周当场使用暴力劫取被害人财物的事实，魏敦周的行为构成抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提公安机关存在刑讯逼供等违法情形的上诉理由，经查，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所出具的情况说明以及看守所入所健康检查表证实魏敦周背部右侧部分擦伤系其在被民警抓捕时反抗所致，审讯光盘亦证实公安机关讯问合法，故该上述理由不能成立。 针对上诉人魏敦周的辩护人所提魏敦周的行为构成抢夺罪的意见，本院认为，在案证据足以证实魏敦周对被害人使用暴力并劫取财物的事实，并非趁被害人不备而取得财物，故魏敦周的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对其定罪量刑；所提抢得金额的真实性存疑的意见，本院认为，结合被害人陈述、证人杨某的证言以及银行交易记录等证据，认定魏敦周抢劫被害人1万元现金的事实符合常情常理，故该意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘 玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4104号再审申请人（一审被告、上诉人）：岳阳巴陵经贸发展有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园区。法定代表人：喻应斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘哉明，男，1953年3月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：莫路明，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告、被上诉人：孙临风，男，1946年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审第三人：岳阳市正兴实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路208号。法定代表人：刘岳隆，该公司总经理。再审申请人岳阳巴陵经贸发展有限公司（以下简称巴陵公司）因与被申请人刘哉明、原审被告孙临风、原审第三人岳阳市正兴实业有限公司合同纠纷，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴陵公司申请再审称：一、原审判决事实认定不清证据不足，承诺书系三方真实意思表示，不存在法定的可撤销事由，承诺书的内容也并未违反法律强制性规定，原审对其予以撤销明显不当。事实上巴陵公司并未拖欠货物，原审法院未结合承诺书来理解证明的内容实属事实认定不清。承诺书已表明刘哉明、孙临风、正兴公司对巴陵经贸不存在任何形式的债权，不享有任何形式的诉讼权利，原审法院一边确认了巴陵公司与孙临风、正兴公司之间无债务纠纷，一边又否认刘哉明、正兴公司无权向巴陵公司主张权利的事实，实属自相矛盾，与案件事实严重不符。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费用由刘哉明承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方争议的焦点为，《承诺书》中限制刘哉明权利的内容是否可以撤销？巴陵公司于再审申请中以自己没有拖欠钢材货物为由主张原审对《承诺书》内容的解释及相关处理不当。但结合双方原审举证情况和本案查明的事实来看，由于巴陵公司并未及时提交能够直接证明其与刘哉明、孙临风合伙项目结算情况的相应发票、提货单存根等重要财务资料，现该合伙项目的往来结算的情况已无法通过鉴定予以核实。故原审综合考量已查明的事实，适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，对其中限制刘哉明权利的内容予以撤销并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳巴陵经贸发展有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十一日书记员  陶止戈
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初13459号之一复议申请人：李静，女，1977年3月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：孙修良，男，1965年11月30日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。被申请人：刘庆连，男，1974年4月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告孙修良与被告刘庆连、第三人李静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）辽0211民初13459号民事裁定书，裁定查封第三人李静名下房屋一套。李静不服，于2019年11月9日向本院提出复议申请。李静复议称，2018年5月26日，申请人与刘庆连离婚，根据双方离婚协议的约定，案涉房产归申请人所有，申请人向刘庆连补偿65万元，双方离婚后，申请人已经实际向刘庆连支付了补偿款，申请人已经取得了案涉房产的所有权，且为案涉房产的唯一所有权人。刘庆连与被申请人的纠纷为委托合同纠纷，申请人并非案涉委托合同的当事人，不负担委托合同确定的义务，并且案涉判决也未判令申请人承担违约责任，故申请人并非案涉纠纷的债务人。因此案涉房产为申请人的个人财产，并非刘庆连的财产，申请人也非案涉债务的债务人，案涉房产不应成为案涉债务可供执行的财产，故申请撤销（2019）辽0211民初13459号民事裁定书，解除案涉房产的查封。本院经审查认为，李静与刘庆连离婚协议中关于房产的处理系本案审查和处理的主要问题，关于房产分割的协议是否应撤销尚需进一步审理查明，本院（2019）辽0211民初13459号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李静的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 王 菲二〇一九年十一月十九日书记员 曹秀玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初269号原告：王奇。委托诉讼代理人：刘景瑞，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：高贵斌。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。原告王奇与被告高贵斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王奇向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告停止侵占并搬出原告所有的位于商铺；二、要求被告赔偿占用原告所有的房屋期间给原告造成的损失每个月4,000.00元，计224,000.00元的房屋占用费；三、由被告支付诉讼费用。事实与理由：2014年6月，原告通过法院拍卖方式与承德宏达燃气暖通工程有限公司、北京万鑫奥房地产开发有限公司三方共同协商，北京万鑫奥房地产开发有限公司将自己开发所有的位于.4平米）、112（面积为158.4平米）号房屋底商出售给原告，原告于2014年8月5日前一次性向承德宏达燃气暖通工程有限公司付款131.5万元。合同签订后，原告向承德宏达燃气暖通工程有限公司履行了付款义务，原告与北京万鑫奥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告取得该房屋的所有权。原告准备占有使用该底商时，被告一直占有使用该底商至今。2018年9月19日，北京万鑫奥房地产开发有限公司为原告对该房屋进行了备案登记。2014年原告取得所有权并使用该房屋前，被告抢先占有使用该房屋。原告多次催促被告搬出该房屋，被告拒不履行搬出义务。在原告不能依法占有使用该房屋的情况下，使原告每个月丧失4,000.00元的房屋租赁费。综上，原告认为，依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，被告的侵占该房屋的行为给原告造成了极大的损失，即每个月丧失4,000.00元的房屋租赁费，侵害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告高贵斌辩称，本案被告与原告之间并不存在侵权关系，被告现所使用的房屋是2012年依法从北京万鑫奥房地产开发有限公司合法购买，合同订立在被告之子高某某名下，高某某是该房屋的合法所有权人，被告持续使用至今，与原告不存在任何法律关系。本案原告所述事实自相矛盾，无法确定其真实目的，原告诉讼中要求被告停止侵占112-212房屋，但陈述中没有具体的房屋号只是说购买了花园小区101、112房屋，原告所述的房屋与被告使用享有的房屋不是同一房屋，诉讼请求与事实是对不上的，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案系房地产开发、销售领域发生的利益纠纷问题，通过庭审，双方对原告主张的房产与被告实际占有使用的房产是否系同一房产以及房产的物权归属存在争议，当前尚不能确定双方争议房产系同一房产且物权已为原告享有。因此，原告提起本案诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王奇的起诉。案件受理费2,330.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十一月八日书记员 田秀红
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30910号 申请执行人聂姗姗，女，汉族，1994年3月3日出生，住址湖北省公安县。 被执行人北京汉邦云洲服装服饰有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街6号吉里国际艺术区N1-C01，统一社会信用代码911101060998227590。 法定代表人王海峰。 申请执行人聂姗姗与被执行人北京汉邦云洲服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1972号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27597.3元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费314元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深福劳人仲案[2019]1972号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30910号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李迎
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初3374号原告:霍贵义，男，1977年9月9日生，汉族，农民，住长春市。被告:崔远超，男，1986年4月5日生，汉族，农民，户籍地长岭县,现住长春市。霍贵义与崔远超承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告霍贵义于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍贵义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍贵义撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告霍贵义负担。审 判 长  刘国军人民陪审员  张 永人民陪审员  田 龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  任禹梦
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初299号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年出生，汉族，初中文化，个体，家住庐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被九江市公安局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审；同年10月22日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；同年11月19日经本院决定继续取保候审。辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】291号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹、徐骏翔出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陶泰勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年8月9日21时56分许，被告人黄某某酒后驾驶无牌普通两轮摩托车（经查该车已报废）沿九江市濂溪区九莲南路由南往北行驶至老九玻厂路段时，被开展查酒驾行动的九江市交管支队第三大队浔南中队民警查获，现场经呼气式酒精测试仪检测黄某某的数值为100mg/100ml，随后执勤民警将其带至九江市新中医院提取血样，经九江司法鉴定中心鉴定，在其血液中检出酒精成份，含量为122.35mg/100ml。2019年9月10日，被告人黄某某被民警传唤到案。公诉机关认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关将先前提出拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，最终调整为建议判处被告人黄某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了人口信息全项查询、呼气式酒精测试仪检测结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、归案经过，被告人黄某某的供述，血样中乙醇含量鉴定意见，车辆照片等证据证实。被告人黄某某对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄某某归案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度好，依法可以从轻处罚；2.被告人黄某某从未受过刑事处罚，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3.被告人黄某某酒精含量为122.35mg/100ml，且未造成任何后果，社会危害性相对较轻，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  张钟宁人民陪审员  罗会兴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈明霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民特1097号申请人：王素萍，女，1951年4月3日出生，汉族，天津市第三建筑工程公司第三分公司退休干部，户籍所在地天津市东丽区，住天津市东丽区。被申请人：任建昆，女，1981年10月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河东区，住天津市东丽区。代理人：肖国东，男，1973年1月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市北辰区分公司员工，住天津市北辰区。申请人王素萍申请确定监护人一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王素萍称，请求人民法院指定王素萍为任建昆的监护人。事实和理由：任建昆系王素萍的女儿，因任建昆已被天津市河东区人民法院（2019）津0102民特679号民事判决书认定为限制民事行为能力人，为了给任建昆办理买房手续，特提出申请。肖国东称，对王素萍所述的事实及申请没有异议。经审理查明，任建昆现无配偶亦无子女，其父任永泉于2018年7月2日死亡。王素萍与任永泉仅育有一女任建昆。肖国东系王素萍的外甥。2019年7月25日王素萍向本院提出申请认定任建昆的民事行为能力，2019年11月1日本院作出（2019）津0102民特679号《民事判决书》，认定任建昆为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人任建昆为限制民事行为能力人，申请人王素萍作为被申请人的母亲，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，本院指定王素萍为任建昆的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定王素萍（身份证号1201021951××××××××）为任建昆的监护人。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇一九年十一月十五日法官助理李佳书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执429号申请执行人：深圳新恒泰汽车销售服务有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路2372号3栋107房。主要负责人:林文亮，该公司经理。被执行人：王伟光，男，1986年08月31日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案于2019年06月18日立案执行，执行标的60215.96元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1809号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5681号原告：唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部，住所地唐山市路北区鹭港小区1808西1号。统一社会信用代码：92130203MA083GPJ9W。经营者：于保江。委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。被告：戚艳霞，女，1969年10月16日出生，汉族，住唐山市滦县。原告唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部（以下简称千家房地产）与被告戚艳霞居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千家房地产的委托诉讼代理人杜英惠、被告戚艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千家房地产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信息服务费13000元；2、依法判令被告向原告支付自2018年6月14日起至给付之日止的利息（按照年利率6%）；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月13日，被告戚艳霞作为售房人，在原告的居间介绍下，与购房人杜伟签订了编号为：0010865号《房屋买卖合同》，被告将坐落××区的房屋以人民币130万元的价格出售给杜伟所有。《房屋买卖合同》第七条第三款约定：本合同签订后即证明居间方（原告）居间成功，甲（戚艳霞）、乙（杜伟）双方应当各自向居间方支付本次房屋成交价格1%的信息服务费并与本合同签订的同时付清。该房屋现已经在原告的协助下过户至购房人杜伟名下。现《房屋买卖合同》成立并生效，且已履行完毕，原告多次向被告催要上述信息费未果。被告戚艳霞辩称，我没委托过原告卖房，我是登记到网上唐山吧卖的，当时是卖不卖都行，就是跟杜伟去过一次千家房地产，杜伟说原告给他办过户手续，让我必须过去签字，签的什么不知道，我签完字就走了，而且当时说的也是单方付费，杜伟付费，我不用付任何费用。原告公司有个姓黄的小伙子是滦县的，具体叫啥我不清楚，好像是在千家房地产上班，我认识他父母，我跟他打听过我这房子能卖多少钱，我说我不在千家房地产卖，我自己能卖出去。小黄带杜伟的朋友去看过房，签完合同后再没有跟原告接触过，过户的程序是原告的工作人员跟着办理的。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告戚艳霞与购房人杜伟签订了编号为0010865号《房屋买卖合同》，被告将其所有的××区房产以130万元的价格出售给杜伟。被告戚艳霞及杜伟均在合同上签字捺印，合同居间方为原告唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部，代书人为黄松涛。原告提交的当日的《交易房屋相关物品清单》、《售房人婚姻状况承诺书》均有被告本人签字。被告戚艳霞于2018年6月13日出具《欠条》一张，写明：今戚艳霞因出售唐山市路北区橡树湾小区111-2-1002的房屋，尚欠唐山市千家房地产经纪有限公司居间费共计人民币壹万壹仟柒佰元整未付，定于2018年6月20日前还清。逾期按照应付款的5%/日向千家房地产支付利息。庭审中，被告当庭陈述其所说的小黄就是原告方的工作人员黄松涛，黄松涛曾带杜伟的朋友去被告家看房，后被告跟杜伟去原告处签合同，在原告工作人员的帮助下办理了房屋过户手续。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《交易房屋相关物品清单》、《售房人婚姻状况承诺书》，被告提交的《欠条》以及双方当事人陈述等，在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据原告提供的证据及被告当庭陈述，能够证实原告向被告提供了媒介服务，被告给原告出具了《欠条》证实原被告协商认可了被告需支付居间费11700元，被告应按约定给付。故原告要求被告给付13000元的诉讼请求，本院不予支持，本院支持被告给付11700元；因原被告双方约定了于2018年6月20日还清，故本院支持自2018年6月21日起被告按年利率6%支付原告利息。被告提出签合同时和原告协商的是由购房人杜伟单方支付居间费的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告戚艳霞于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部居间费11700元；二、被告戚艳霞于本判决生效后十日内向原告唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部以11700元为基数，按年利率6%支付自2018年6月21日起至清偿之日止的利息；三、驳回原告唐山市路北区鹭港一期千家房地产经纪服务部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告戚艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王新蕊 二〇一九年十一月二十五日书记员 张 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1229号上诉人（原审被告）：李向军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:鄂温克包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭建荣，董事长。委托诉讼代理人：杜学莉。原审被告：褚桂兰，女，住内蒙古自治区。原审被告：李向国，男，住内蒙古自治区。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区148法律服务所法律工作者。上诉人李向军因与被上诉人鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商银行）及原审被告褚桂兰、李向国金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向军及其委托诉讼代理人王洪哲，被上诉人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杜学莉，原审被告褚桂兰、李向国及其共同委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1141号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重审。上诉人李向军预交的二审案件受理费9562元予以退回。审判长  张明政审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年十一月十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6432号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:丁东辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告丁东辉信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告丁东辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金0元,截止2018年5月23日利息147.19元,应收费用1788.76元,共计1935.95元;自2018年5月24日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年6月14日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××36的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告丁东辉未作答辩。本院经审理查明:2016年6月14日,丁东辉向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过丁东辉的申请,向丁东辉核发了信用卡（卡号62×××36）,但丁东辉使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年5月23日,该信用卡已透支本金0元,利息147.19元,应收费用1788.76元,以上共计1935.95元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告丁东辉向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告丁东辉提供信用卡，被告丁东辉领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告丁东辉在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告丁东辉应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告丁东辉偿还信用卡透支本金0元,利息147.19元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1788.76元及2018年5月24日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1788.76元，其中滞纳金1836.04元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告丁东辉在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2018年5月24日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（丁东辉）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告丁东辉在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告丁东辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告丁东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金0元，利息147.19元，共计147.19元；（自2018年5月24日起至丁东辉实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁东辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婉
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初774号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人郭勇（小名：“康静”），男，1999年10月5日出生于安徽省泗县，服务员，住南通市通州区，户籍地安徽省宿州市泗县。曾因盗窃，于2018年7月6日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被南通市通州区公安局取保候审；后因违反取保候审规定，于2019年11月20日被该局刑事拘留；经本院于2019年11月26日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人郭勇犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年8月20日21时许，被告人郭勇来到南通市通州区兴仁镇横港社区居委会八组横港小学南100米李某乙的家门口，将李某乙停放在此处的1辆白色绿能牌踏板式电动自行车窃走，车内有1件雨衣、2块毛巾（旧毛巾1条、未使用的雅居格兰毛巾1条）。经鉴定，被窃的绿能牌电动车价值人民币1997元、雨衣价值人民币29元、雅居格兰毛巾价值人民币10元，共计人民币2036元。 2019年8月21日，被告人郭勇被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭勇已经退出全部赃款赃物，已发还被害人。 另查明：1．被告人郭勇在南通市通州区人民检察院向本院起诉时不在案，导致其无法接受审判。后南通市通州区公安局于2019年11月20日在南通经济技术开发区一网吧将其抓获归案，归案后仍能如实供述本案的犯罪事实。2．被告人郭勇将盗窃的电动自行车（含雨衣）销赃（实名登记）给证人李某甲，得款人民币500元。后该车（含雨衣）被公安机关起赃，连同提取的毛巾2条，一并发还被害人李某乙，被告人郭勇将销赃得款人民币500元，通过公安机关发还证人李某甲。 上述事实，被告人郭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗的电动自行车、雨披、毛巾等；书证：被告人郭勇的常住人口基本信息，证人李某甲提供的郭勇身份证照片；证人李某甲、周某的证言，证人李某甲的辨认笔录；被害人李某乙的陈述；南通市通州区公安局制作的检查笔录，拍摄的盗窃现场照片，出具的扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；鉴定意见：南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；书证：南通市公安局崇川分局的行政处罚决定书；被告人郭勇的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭勇归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭勇在取保候审期间违反取保候审规定，不能随传随到，依法不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施华杰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保815号 申请人单崇函，男，汉，1994年12月4日，住白塔区。 被申请人银谷普惠咨询（北京）有限公司，住北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室。 法定代表人李希斋，系执行董事。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初324号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款6356.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银谷普惠咨询（北京）有限公司的存款6356.15元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钱香孚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初160号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。统一社会信用代码：52110106597727033J。法定代表人：张祥。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。被告：九江心连心化肥有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园区。统一社会信用代码：91360430MA35KF4TX1。法定代表人：任荣魁，系该公司总经理。第三人：彭泽县工业园区管理委员会，住所地：彭泽县龙城镇双峰大道行政中心。统一社会信用代：1236043078411913XF。法定代表人：方忠生，系管委会主任。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告九江心连心化肥有限公司、第三人彭泽县工业园区管理委员会环境污染公益诉讼一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于被告在当地生态环境管理部门的监督管理下采取了一系列环境治理措施，认可被告为环境治理所做的努力及结果。现原告以诉讼目的已得到实现为由，向本院申请撤回起诉，不损害公共利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，被告九江心连心化肥有限公司自愿承担。审 判 长  沈双武审 判 员  朱 力审 判 员  施龙西人民陪审员  周 卉人民陪审员  钱振华人民陪审员  沈 爱人民陪审员  徐 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  戴坤利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4131号之三解除保全申请人：张秀红，女，1981年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区光明路43号湖北小区25号楼2单元101室。身份证号码：372525198102054920。被申请人：孙志，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。解除保全申请人张秀红与被申请人孙志等民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1502执保600号民事裁定，对孙志名下、位于嘉明经济开发区水岸新城4期第27幢2单元232室房屋（房屋代码：146866）进行了查封。解除保全申请人张秀红于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上述当事人之间民间借贷纠纷一案经当事人庭外和解且被申请人已履行给付金钱义务，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对孙志名下、位于嘉明经济开发区水岸新城4期第27幢2单元232室房屋（房屋代码：146866）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1630号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区龙兴世纪城22号楼。负责人：李泽宏，经理。委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍勿力吉，男，1984年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：伍苏要力图，男，1976年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：伍梅花，女，1980年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。三被上诉人共同诉讼委托代理人：孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志鹏，北京道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）因与被上诉人伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初10414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人寿财险通辽支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人公司对投保人包某尽到了醉酒驾驶免责条款的提示义务。2.上诉人公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。一审法院对此案第三者责任保险按照交强险的性质进行判决违背了法律法规的规定。被上诉人伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实，对双方当事人没有争议的事实予以确认。伍某于1954年2月2日出生，事故发生时64周岁。伍苏要力图系伍某长子；伍勿力吉系伍某次子；伍梅花系伍某长女。本案中原告主张的损失为：654566元，其中死亡赔偿金570720元（35670元×16年）、丧葬费33846元（5641元×6个月）、精神抚慰金50000元。原告与另两案在交强险和商业险项下获得赔偿比例分别为：35.92%、33.76%。一审法院认为，包某负此次事故主要责任，应对其造成的损失承担赔偿责任。其驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。对原告的损失人寿财险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险在商业三者险范围内按责任比例承担。人寿财险对其主张未能提供有效证据，对其主张一审法院不予采纳。综上所述，对原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持，对不合理部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花377112元[交强险死亡伤残部分39512元(110000元×35.92%)+337600元(10000000元×33.76%)]。二、驳回原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担3478元，原告伍勿力吉、伍苏要力图、伍梅花自行负担608元。本院二审期间，上诉人人寿财险通辽支公司提供了通辽市中级人民法院（2018）内05民终1645号民事判决书，证明该判决书对于醉酒驾驶的情形是不予保护的。被上诉人伍乌力吉质证认为，首先，该判决书与本案不具有关联性，也不具有相同的案件事实。其次，投保的目的是将风险转嫁给保险公司。本案是一起重大交通事故，三个人死亡一个人重伤，投保人包某也在本起交通事故中死亡，只有保险公司承担了保险责任，将社会风险予以分散，才达到保险的社会目的。一审判决符合保险社会价值的理念。经审查，该判决书与本案无关联，不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人人寿财险通辽支公司主张投保人包某系醉酒驾驶，保险人应予免责，对此已经尽到了提示和说明义务，故拒绝承担理赔责任。本案保险合同系采用上诉人人寿财险通辽支公司提供的格式条款，其中关于醉酒驾驶免责条款属于免除保险人责任的条款，上诉人未提供充分证据证实其已向投保人履行提示义务，该约定对投保人不产生效力。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8172.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十一月五日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终924号上诉人（原审被告）：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人桂林零与壹软件有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。桂林零与壹软件有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2012]20号）第十五条是针对侵害信息网络传播权纠纷案件所作的特别规定，根据“特别法优于一般法”的基本原则，本案应适用第十五条之规定。一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定管辖法院错误。另外，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2002年10月15日施行，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，根据“新法优于旧法”的原则，本案也应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。综上，一审裁定法律适用错误。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。因被侵权人住所地的长沙市开福区人民法院并非本院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另，因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布以后，最高人民法院对信息网络侵权行为作出的特别规定，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条确定管辖法院，并无不当。综上，本院对上诉人请求将本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇一九年十一月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执528号焦作市马村区农村信用合作联社、张约汉、张玉珍、崔小保、江长喜：焦作市马村区农村信用合作联社与张约汉、张玉珍、崔小保、江长喜借款合同权纠纷一案，申请执行标的共计66610.70元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2019年11月20日将该款转付给焦作市马村区农村信用合作联社,申请人余款放弃。至此，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）豫0804民初341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初747号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王茂才，男，1961年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。被告人王茂才因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被东海县公安局取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉（2019）612号起诉书指控被告人王茂才犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人王茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王茂才于2019年5月31日15时许，酒后持C4D证驾驶苏Ｇ×××××号轿车，沿东海县石梁河镇王埠村长江路由西向东行驶至磨山路右转，后沿磨山路由北向南至长江路口左转，再次沿长江路由西向东行驶一段距离后左转进入该村南北向生产路，后沿该生产路由南向北行驶至长江路一售楼处，因与赵某发生纠纷而案发。经检验，王茂才血液中检见乙醇成分，其浓度为114mg/100ml。上述事实，被告人王茂才在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1.驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等相关书证；2.连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2019)1314号理化检验鉴定意见；3.东海县公安局调取的监控录像；4.证人赵某证言5.被告人照片及户籍证明6.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书等法律文书；7.发破案及到案经过；8.前科劣迹情况登记表;9.证人人口信息表、相关权利义务告知书;10、被告人王茂才供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人王茂才归案后如实供述犯罪事实。建议判处被告人王茂才二个月以下拘役，并处人民币三千元以下罚金。被告人王茂才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王茂才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王茂才具有如下量刑情节：被告人王茂才到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王茂才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨旭二〇一九年十一月二十日书记员  赵艳法律条文附录第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初498号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号，统一社会信用代码91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：伍达海，男，1981年5月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：封娟梅，女，1983年7月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（下简称建行梧州分行）与被告伍达海、封娟梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法裁定适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陀畯贵到庭参加诉讼，被告伍达海、封娟梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告伍达海、封娟梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告伍达海、封娟梅偿还借款本金94960.25元、利息3303.92元（暂计至2019年4月29日，以后产生的利息等按借款合同的约定计收）；3.原告对被告伍达海、封娟梅共有的位于梧州市享有优先受偿权。 事实与理由：2013年11月21日，原告与被告伍达海、封娟梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：伍达海、封娟梅向原告借款16万元，用于购买梧州市，借款期限为10年，借款以所购房屋为抵押物，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款16万元，但是伍达海、封娟梅未能按时足额偿还借款本息，根据借款合同第十六条、第十七条约定，原告有权解除与伍达海、封娟梅的借贷关系，要求二被告立即清偿借款本息。 被告伍达海、封娟梅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口登记卡、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款对账单。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告伍达海、封娟梅、经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告伍达海、封娟梅因购买位于梧州市，向原告建行梧州分行申请借款，双方于2013年11月21日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为16万元，借款期限为10年；借款利率在基准利率水平上上浮执行，逾期罚息按借款利率上浮50%；采用等额本息还款法，以所购房产作抵押。借款合同签订后，原告于2014年2月25日发放贷款16万元，并办理抵押登记手续。被告伍达海、封娟梅自2019年2月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年4月29日，尚欠借款本金94960.25元，利息3303.92元。原告建行梧州分行于2019年7月1日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告伍达海、封娟梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告依次发放借款16万元，伍达海、封娟梅应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但伍达海、封娟梅未按合同约定履行还款付息的义务，截至2019年4月29日，尚欠借款本金94960.25元，利息3303.92元。其行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告伍达海、封娟梅不按合同约定按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告伍达海偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。 被告伍达海与封娟梅以梧州市为上述借款本息作抵押，并办理了抵押登记手续，因借款属于购房款，原告请求确认享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告伍达海、封娟梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 被告伍达海、封娟梅应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金94960.25元，利息3303.92元（暂计至2019年4月29日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 确认原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告伍达海、封娟梅所有的位于梧州市享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2256.6元（原告已预交），公告费700元，合计2957.6元，由被告伍达海、封娟梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  李永先 人民陪审员  黄伟全 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李明晓 书 记 员  潘泓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2766号原告：李洪学，男，1961年9月4日出生，汉族，陕西省南郑县人，无业，住本溪市平山区。被告：雷霞，女，1979年10月18日出生，满族，户籍地：辽宁省开原市，其他信息不详。被告：毕崇盛，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地：本溪市溪湖区，其他信息不详。原告李洪学与被告雷霞、毕崇盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪学到庭参加诉讼，被告雷霞、毕崇盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪学向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷霞、毕崇盛偿还所借原告的款项本金2万元，并按月利率2%支付从起诉之日至偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷霞与被告毕崇盛在婚姻关系存续期间，因经营生意，于2017年11月29日借原告款项2万元，由被告雷霞、毕崇盛为原告出具的借款手续为证，并承诺2017年年前还清，但二被告却不讲诚信，不履行自己的承诺。款项到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告雷霞、毕崇盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷霞、毕崇盛未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷霞与被告毕崇盛原系夫妻关系。被告雷霞、毕崇盛与原告李洪学系朋友关系。2017年11月29日，被告雷霞、毕崇盛向原告李洪学借款2万元并出具借条一份，承诺2017年年前还清。现两名被告未偿还借款，原告来院提起本案诉讼。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案原告将钱款出借给两名被告，两名被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效，故对原告要求两名被告偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，因借款当时并未约定利息，同时根据原告主张的利息起算时间，故支持原告自起诉之日起即自2019年9月26日起至被告实际清偿之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷霞、毕崇盛于本判决生效后10日内偿还原告李洪学借款2万元及利息（自2019年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李洪学已预交），减半收取计150元，由被告雷霞、毕崇盛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十一月二十日书记员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执629号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地：石家庄市赞皇县太行西路1号。 法定代表人：杨宏伟，任行长。 被执行人郭江涛，男，汉族，1985年2月18日出生，住石家庄市赞皇县。 被执行人白艳敏，女，汉族，1984年3月3日出生，住石家庄市赞皇县。 被执行人于立杰，男，汉族，1984年4月5日出生，住石家庄市赞皇县。 被执行人李敏英，女，汉族，1983年4月14日出生，住石家庄市赞皇县。 被执行人白明瑞，男，汉族，1982年10月15日出生，住所地石家庄市赞皇县。 被执行人李彦蕾，女，汉族，1984年8月8日出生，住石家庄市赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初636号民事判决书，向被执行人郭江涛、于立杰、李彦蕾、李敏英、白艳敏、白明瑞发出执行通知书，责令被执行人郭江涛、于立杰、李彦蕾、李敏英、白艳敏、白明瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭江涛、于立杰、李彦蕾、李敏英、白艳敏、白明瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭江涛、于立杰、李彦蕾、李敏英、白艳敏、白明瑞银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇一九年十一月七日 书记员  白玉田
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：林懿，男性，1973年08月27出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：胡燕，女性，1982年07月06出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行林懿、胡燕借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初957号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初957号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十三日书记员 邹 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15385号 原告：何庆仕，女，1976年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告何庆仕与被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆仕到庭参加诉讼。被告吴金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何庆仕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并按照同期银行贷款年利率的标准支付上述借款自2017年7月14日至起诉之日止的利息3582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告以支付房贷为由向原告借款45000元，并向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款45000元。后原告依约向被告提供借款45000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 吴金玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借何庆仕现金45000元肆万伍仟元正此款垫付还给银都蓝湾的三楼房款60天还款。”后原告如约向被告提供借款45000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认，故本院支持被告偿还原告借款本金45000元。关于原告主张的利息，因原告自愿要求被告支付上述借款本金自2017年7月14日至起诉之日止的利息3582元，未违反法律规定，故对原告的该项主张本院予以支持。吴金玉经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴金玉于本判决生效之日起三日内向原告何庆仕偿还借款45000元、支付利息3582元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告吴金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马立忠 二〇一九年十一月五日 法官助理 胡 娜 书 记 员 李 悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《履行告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申140号 申请人：艾柯豪博（苏州）电子有限公司，住所地苏州市新区横山路98号新技术产业园7号厂房。 法定代表人：BJORKANDREASCLIFFORD。 委托代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人：苏州九号电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区苏州河路18号（太湖新城科创园内）。 法定代表人：张彩霞，该公司总经理。 2019年11月13日，本院立案登记艾柯豪博（苏州）电子有限公司申请对苏州九号电子科技有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，艾柯豪博（苏州）电子有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。艾柯豪博（苏州）电子有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许艾柯豪博（苏州）电子有限公司撤回对苏州九号电子科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年十一月二十六日    书记员  沈 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执836号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人王宗明，男，1977年10月26日生，汉族，住灵武市。 被执行人李娜，女，1976年8月14日生，汉族，住灵武市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王宗明、李娜借款合同纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。 本院在执行过程中,向被执行人王宗明、李娜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行。本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日决定对被执行人王宗明、李娜采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙茂强
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1555号申请执行人：梁树合，男，1955年1月6日出生，汉族，住北票市。被执行人：王延波，男，1964年3月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘金艳，女，1965年7月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：高颜，女，1973年8月12日出生，汉族，住北票市。被执行人：王力，男，1971年10月21日出生，汉族，住北票市。申请执行人梁树合与被执行人王延波、刘金艳、高颜、王力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）辽1381民初1769号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人王延波、刘金艳于判决生效后十五日内，偿还申请执行人梁树合借款本金105,000元，被执行人高颜、王力负连带清偿责任；被执行人王延波、刘金艳同时给付申请执行人梁树合105,000元借款利息，自2019年8月21日起息，利率按年利率24%（月利率2），计算至实际清偿之日止，案件受理费2,400元，由被执行人王延波、刘金艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案中执行过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初1769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  潘 宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申223号再审申请人（一审原告）：姜大云，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：姜炳元，男，1954年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：泰州市维华混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市泰东工业园区（兴泰公路东侧，通扬河北侧）。法定代表人：蔡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄杰，男，1972年2月18日生，汉族，该公司职员。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。再审申请人姜大云、姜炳元与被申请人泰州市维华混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜大云、姜炳元申请再审称，对一审判决中除因受害人朱粉桂死亡产生的死亡赔偿金适用农村标准外，其他的判决项目不持异议，原审中，申请人提交的《土地使用协议》、《土地租用协议书》、《土地租赁协议》以及海陵区红旗农场南舍社区居民委员会出具的证明，受害人事故发生时尚不足60周岁，其名下的责任田的确属于部分流转、部分征用的状态，属于无田耕种的农民。事实上，2016年11月24日经泰州市海陵区人民政府批准进行行政区划调整，受害人朱粉桂和申请人所在地已经相关部门批准合并为南舍社区居民委员会。鉴于本案出现新证据，足以推翻原判决，请求依法改判适用城镇标准计算死亡赔偿金。本院经审查认为，一审法院判决受害人朱粉桂死亡赔偿金按农村居民户口后，姜大云、姜炳元有异议，但未行使上诉权。二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决，如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案姜大云、姜炳元无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜大云、姜炳元的再审申请。（此页无正文）审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十一月四日书记员  豆 颖
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3640号                 原告：包头市青山区住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。负责人：李文杰，该局局长。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：李金钟,男,1957年4月23日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。包头市青山区住房和城乡建设局与李金钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告包头市青山区住房和城乡建设局于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市青山区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费100元，原告包头市青山区住房和城乡建设局已预交，由原告负担。          审判员 刘恺                                              二〇一九年十一月七日  书记员  李姝  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10073号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：肖XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市周至县XX镇XX村XX街XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告肖XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告肖XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息539.76元，罚息799.02元，共计11338.78元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费12000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息539.76元，罚息799.02元，共计11338.78元。被告肖XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年2月28日至2018年2月28日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出12000元。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息539.76元，罚息799.02元，共计11338.78元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月8日的借款本金10000元、利息539.76元、罚息799.02元，共计11338.78元；并支付2018年11月9日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                    审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰1
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初569号            公诉机关              山东省巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              姜来稳，男，1988年10月5日出生，身份号码372926198810054217，汉族，初中一年级文化，农民，住巨野县营里镇姜东行政村姜东村136号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被巨野县公安局刑事拘留，同年11月21日被本院取保候审。                  辩护人              刘永坤，山东士毅律师事务所律师。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉［2019］477号                  指控事实              2018年11月25日17时30分许，被告人姜来稳酒后驾驶鲁R07M87号小型轿车沿巨野县光明路由北向南行驶至立交桥南时，被巨野县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量144.9mg/100ml.                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人姜来稳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人姜来稳有自首情节，且认罪认罚，要求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜来稳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人姜来稳系自首，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人姜来稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币七千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日，折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                             审 判 员  李 艳 波                                          二○一九年十一月三十日                                          书  记  员   徐 淑 梦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监509号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：南京轩凯商贸有限公司，住所地南京市秦淮区应天大街335号。法定代表人：张树永，总经理。原审被告：张树中，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：景薇薇，女，1981年3月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：南京卓韵商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路16号5楼。法定代表人：赵敏敏，经理。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告南京轩凯商贸有限公司、张树中、景薇薇、南京卓韵商贸有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0105民初5185号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7951号原告：吴启明，男，1992年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴剑钟，系原告之父，住天津市河北区。被告：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-11。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告吴启明与被告天津星华城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴启明及其委托诉讼代理人吴剑钟、被告的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，同日原告向被告缴纳房款60000元。后原告察觉被告有严重欺诈行为，故提出不再购买房屋，经多次交涉，被告已退还50000元，尚欠10000元未退，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交了中国建设银行POS机小票复印件，拟证明原告于2019年6月8日分两笔向天津星华城置业有限公司交付10000元，向天津XX装饰有限公司交付50000元。被告对上述证据的真实性无异议。被告天津星华城置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述10000元为购房定金，因原告违约，被告有权不予退还。被告提交了如下证据：1、天津市商品房预定协议复印件一份，拟证明原告缴纳的10000元为购房定金。2、中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，拟证明50000元并非房款而是装修款，并由案外人天津XX装饰有限公司退还给原告。原告认可50000元已退回，但不认可10000元是定金。上述证据经审查与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，吴启明作为预定人与作为出卖人的天津星华城置业有限公司签订《天津市商品房预定协议》，双方就吴启明购买XX花园XXX号房屋约定每平米价格是14003元，总价款为1237585元，建筑面积为88.38平方米。其中协议第三条明确了定金付款形式及时间。即双方签订预定协议时，预定人一次性支付定金1万元，自本协议签订之日起至2019年6月14日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。第四条明确了定金的处理方式，即签订《天津市商品房买卖合同》后，定金转为房价款。出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预定人双倍返还定金；预定人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，出卖人不予退还预定人交付的定金。上述协议中有吴启明的签字确认。合同签订当日，吴启明通过中国建设银行账户向天津星华城置业有限公司转账支付10000元，向天津XX装饰有限公司转账50000元。庭审中原告认可因持有POS机转账小票故未再坚持索要相关票据。被告当庭认可仅收取原告定金10000元，其余50000元已由案外人如数退还给原告。原告认可50000元已退回，但认为已交纳的10000元不是定金而是购房款，要求被告予以退还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原告要求被告支付购房款10000元的诉讼请求，本案已经查明的事实可以体现，在双方签订的《天津市商品房预定协议》中已有明确约定为定金，原告作为预定人应知晓双方签订上述协议后所应当承担的后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴启明的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜宝珍二〇一九年十一月六日书记员  熊向菲本判决依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2390号罪犯马奎，男，1994年2月3日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月20日作出（2015）个刑初字第35号刑事判决，以被告人马奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）红中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马奎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月27日起至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初2321号原告：邓鲁卫，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：曹凯，男，1978年6月12日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告邓鲁卫与被告曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓鲁卫到庭参加了诉讼。被告曹凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓鲁卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息96000元（利息计算日期为2018年5月15日至2018年12月15日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹凯于2017年9月16日向原告借款350000元用于偿还债务及信用卡欠款，借期7个月，双方约定2分利（自2017年9月16日至2018年4月15日止），2017年12月16日被告向原告第二次借款250000元用于偿还债务及信用卡欠款，借期5个月，双方约定二分利，到期应返还以上全部本息及利息，现被告逾期未还，故成诉。被告曹凯未提交答辩意见，亦未能向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条，但该证据仅能证实双方存在借贷关系，不能证实原告给付其借款款项的事实，故对借条的证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月15日为原告出具借条1份，载明“今从邓鲁卫处借款35万元，借款日期为七个月，2017年9月15日至2018年4月15日为止，到期归还全部款项35万元，双方约定利息为2%，第二笔25万元，借款期限为五个月，2017年12月15日至2018年5月15日，双方约定月息2%，所借款项用于偿还个人债务及信用卡欠款。双方合同借合计60万元整，双方就截止到2018年4月15日前，利息已结清。2015年5月15日，6月月15日两月未付息，合计金额24000元出借人邓鲁卫借款人曹凯证明人冯维”。本院认为，原告庭审中仅向法庭提交了借条，证实双方存在民间借贷关系，但全部款项60万元均为现金多笔给付，就该事实原告未能向本院提交证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，待原告就该证据补强后可另行诉讼解决；原告诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项的规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，公告费600元，合计11360元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  吴晓飞人民陪审员  杨书雅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 彤本法律文书所适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁03刑更430号 罪犯丁学春，又名丁学先，男，生于1972年7月18日，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱四监区服刑。 1999年该犯因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年10月6日被减刑释放。宁夏吴忠市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）吴刑初字第41号刑事判决，认定罪犯丁学春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）宁刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第443号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年10月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第546号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月零十天；2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更59号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月二十九天（刑期自2009年1月9日起至2021年5月30日止），2009年8月19日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯丁学春从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯丁学春，证人吕某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律。自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年6月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯丁学春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁学春减去有期徒刑四个月（刑期自2009年1月9日起至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭       生       杰