wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5021号申请执行人：万震宇，男，汉族，1970年4月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：袁宝洪，男，汉族，1977年10月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的万震宇申请执行袁宝洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8000号民事判决书，被执行人袁宝洪于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人万震宇借款345000元及其相应利息；案件受理费7155元，保全费2472元由被执行人袁宝洪承担。因被执行人袁宝洪逾期未履行上述还款义务，申请执行人万震宇于2019年7月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执5021号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年十一月四日书记员  张磊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1795号原告：刘跃军，男，1959年12月6日出生，汉族，安阳市汽车监测站退休职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：李明安，男，1956年2月25日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：刘晶，女，1989年12月5日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：田玉娥，女，1963年5月4日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：刘雪，女，1989年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市明安商贸有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路安居园小区15号楼3单元401号。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：杜立华，男，1965年1月26日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。原告刘跃军诉被告樊玉凤、李明安、刘晶、田玉娥、刘雪、安阳市明安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃军及其委托诉讼代理人唐小霞、被告刘晶、田玉娥、被告安阳市明安商贸有限公司的委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告樊玉凤、李明安、刘雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃军向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告80000元及利息，其中30000元利息从2010年11月28日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止，50000元借款利息从2013年1月24日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告系安阳市公共关系协会会员，被告樊玉凤、李明安夫妻及其所开办的安阳市明安商贸有限公司先后加入了该协会，2010年11月28日和2014年1月24日，原告分两次借给被告樊玉凤、李明安及安阳市明安商贸有限公司80000元，约定月息按2分计算，其收到借款后当场向原告出具借据一份。借款后原告多次向被告催要，但被告至今未还款付息。后经了解，被告安阳市明安商贸有限公司股东由被告樊玉凤、李明安变更为刘晶、刘雪、田玉娥，且该公司于2018年6月19日决议解散并已于注销，故要求被告刘晶、刘雪、田玉娥承担连带偿还责任。被告樊玉凤辩称，我个人签字的借条，属于我个人的债务，我负责偿还，与公司及其他人无关。我与李明安签字的借条，由我们二人分清账目分别偿还，原公司的债务由我和李明安承担，与新公司股东无关。借条上有利息的承担利息，没有利息的不承担利息。本案已超诉讼时效，要求驳回原告的诉请。被告李明安辩称，原告刘跃军所诉我与被告樊玉凤一事，我认可，是我与樊玉凤的借款，与第三者无关。借据没有利息约定，我们不承担利息。本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘晶、田玉娥、刘雪辩称，原告起诉的诉讼主体错误，答辩人不是民间借贷的适格当事人。2010年原告借给安阳市明安商贸有限公司款项，与公司没有任何关系，当时公章在原法人手里。安阳市明安商贸有限公司并未注销，仍然存在，应驳回原告的起诉。答辩人是安阳市明安商贸有限公司的挂名股东，不是公司的实际出资人，原告的借款发生在2010年，但是三被告不是公司的股东，该公司在实际控制人樊玉凤、李明安的控制下。2015年8月20日公司转让时，约定三被告不接受公司的债权债务，公司转让之前的债权债务由原股东樊玉凤、李明安承担。原告的起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权，因此应驳回其诉讼请求。被告安阳市明安商贸有限公司辩称，以上借款是李明安和樊玉凤个人行为，应该由其二人负责偿还借款及利息，与公司和其他股东没有关系。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，被告樊玉凤、李明安向原告借款30000元，并出具借据，载明:今借到刘跃军现金叁万元整（￥30000），月息贰分，借款人李明安、樊玉凤，2010年11月28日。2013年1月24日，被告樊玉凤向原告借款50000元，并出具借据，载明:2013年1月24日，今借到刘跃军人民币伍万元整，￥50000元，借款用途说明：购酒，借款人樊玉凤。该借据由被告安阳市明安商贸有限公司加盖公司公章。另查明，被告樊玉凤与被告李明安原系夫妻关系，双方于1985年1月10日登记离婚。被告安阳市明安商贸有限公司成立于2006年9月5日，类型为有限责任公司，股东原为被告樊玉凤、李明安，2015年8月20日变更为被告刘晶、田玉娥、刘雪。本院认为，被告樊玉凤、李明安于2010年11月28日向原告借款30000元，并出具借据，双方借贷关系明确，原告要求被告樊玉凤、李明安偿还借款，本院予以支持。被告樊玉凤作为安阳市明安商贸有限公司当时的股东，于2013年1月24日因购酒向原告借款50000元，并在借据上加盖公章，能够证明借款用于安阳市明安商贸有限公司的经营，原告要求被告樊玉凤和被告安阳市明安商贸有限公司承担偿还责任，本院予以支持。原告要求被告刘晶、田玉娥、刘雪承担责任，因本案借款系被告安阳市明安商贸有限公司的债务，应由公司承担责任，不应由股东承担还款责任，原告的该项请求不予支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因被告樊玉凤、李明安于2010年11月28日向原告借款30000元时，约定利息为月息2分，该30000元借款应由二被告按月息2分支付利息，2013年1月24日借款50000元，双方未约定利息，应视为不支付利息，但在原告向被告主张权利后，被告仍不偿还，应承担逾期付款期间的利息，因此该50000元借款被告应从2019年4月1日至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息。被告辩称在公司转让时双方约定之前的债务由被告樊玉凤、李明安承担，但该约定属于公司内部约定，不能够对抗公司的其他债权人。被告樊玉凤、李明安辩称本案已超诉讼时效，因双方并未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，原告的起诉并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告樊玉凤、李明安于本判决生效后十日内偿还原告刘跃军借款人民币30000元，并按年利率24%自2010年11月28日起至实际清偿完毕之日止向原告支付利息；二、限被告樊玉凤、安阳市明安商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘跃军借款人民币50000元，并按年利率6%自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止向原告支付利息；三、驳回原告刘跃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告樊玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇一九年十一月六日代理书记员  冼世超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执758号申请执行人：张某某；住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某某 ；住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生力的（2018）宁0502民初1702号民事判决书于2019年3月27日申请立案执行，申请标的15824.2元，已受偿0元，执行费137元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0625刑再1号原公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。原审被告人田某兵，男，1964年7月27日出生，土家族，初中文化，务农，户籍地址贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2018年8月22日被取保候审；经本院决定，于2018年10月5日被取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院指控原审被告人田某兵犯信用卡诈骗罪一案，本院于2018年10月15日作出（2018）黔0625刑初130号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，经本院发现原判决适用法律错误，于2019年11月11日作出（2019）黔0625刑监1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭履行职务，原审被告人田某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：被告人田某兵系贵州省印江土家族苗族自治县农村信用合作联社朗溪信用合作社（以下简称朗溪信用社）保安。2018年3月20日10时许，被告人田某兵在印江土家族苗族自治县朗溪信用社巡查时，在该社的取款机上捡到一张背面写有“田某1”字样，卡号为62×××12的信合借记卡。后被告人田某兵于2018年3月26日持该卡在印江土家族苗族自治县朗溪镇邮政储蓄银行的ATM机上取款人民币1,500元、于2018年3月30日持该卡在印江土家族苗族自治县贵阳银行的ATM机上取款人民币5,000元。案发后，被告人田某兵之子田某3退赔被害人田某1人民币6,500元，田某1对被告人田某兵的行为表示谅解。原审判决认定的证据有证人田某2、付某的证言、被告人田某兵的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、体检表、户籍信息、扣押决定书、笔录、清单、发还清单、调取证据通知书、接受证据清单、情况说明、证明、办案说明、抓获经过、收据、谅解书、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据，经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链。原审认为：被告人田某兵拾得他人信用卡，并使用该卡取现6,500元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某兵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某兵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，被告人田某兵的亲属积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人田某兵可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条,五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决被告人田某兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。经再审查明，原审被告人田某兵犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和证据与原判一致。再审中原审被告人田某兵对犯罪事实和证据没有提出任何意见。本院认为，原审被告人田某兵拾得他人信用卡后使用该卡取现6,500元人民币的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告人田某兵犯信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。原审被告人田某兵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，原审被告人田某兵的亲属积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院可对被告人田某兵酌情从轻处罚。原审判决认定原审被告人田某兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，原审事实认定清楚、定罪准确，量刑适当，但适用缓刑考验期限与《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”的规定不符，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条,五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条的规定，判决如下：一、维持本院（2018）黔0625刑初130号刑事判决主文对被告人田某兵定罪及主刑、附加刑的判决，即被告人田某兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、撤销本院（2018）黔0625刑初130号刑事判决主文的缓刑考验期。三、被告人田某兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 长  邓和芳审 判 员  代 艳人民陪审员  谭 松二〇一九年十一月二十九日法官助理曹凤群代理书记员  杨亚亚
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2230号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。被申请人：宿树武，男，1978年1月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：张艳，女，1978年8月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：周红伟，女，1978年6月14日出生，汉族，住址铁西区。被申请人：苏贵春，男，1981年4月9日出生，汉族，住址铁西区。被申请人：曹艳红，女，1982年12月29日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。被申请人：崔国辉，男，1981年12月16日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1955号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宿树武、张艳、周红伟、苏贵春、曹艳红、崔国辉银行存款共计846388.26元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费4752元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6811号原告：内蒙古鲁桥置业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营一家村住宅小区办公楼。法定代表人：杨婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬浩东，该公司法务员。被告：王红花，女，住呼和浩特市。被告：万琪，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古鲁桥置业有限公司诉被告王红花、万琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古鲁桥置业有限公司于2019年11月8日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鲁桥置业有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鲁桥置业有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费8808元，由原告内蒙古鲁桥置业有限公司承担。审判员 甄世伟 二〇一九年十一月八日书记员 曹 宏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3079号申请人李继文，男，1967年10月12日生,汉族,住辉县。被执行人梁尚斌，男，1985年8月15日生,汉族,住址同上。李继文申请执行梁尚斌民间借贷纠纷一案，申请人李继文依据生效的（2019）豫0782民初2174号民事调解书于2019年10月29日申请执行，本院依法向被执行人梁尚斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，对被执行人梁尚斌的银行帐户予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人梁尚斌其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人梁尚斌采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月七日书记员  王菁菁
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3455号原告：格尔木鸿岩石材加工厂，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区金星路以东，统一社会信用代码916328016619027225。投资人：伊有成，男，1966年2月7日生，土族，格尔木鸿岩石材加工厂投资人，住青海省格尔木市郭勒木德镇小岛村661号，身份证号×××。委托诉讼代理人：湛长元，男，1975年1月29日生，土族，格尔木鸿岩石材加工厂出纳，住青海省互助土族自治县丹麻镇锦州村泽林峡26号，身份证号×××。被告：青海春晖建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路366号1号楼3号，统一社会信用代码91630100226722022M。法定代表人：叶军英，总经理。原告格尔木鸿岩石材加工厂与被告青海春晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告称2014年1月21日与被告原法定代表人叶颜春协商后，被告从原告处购买了492278元花岗岩石材产品，后被告陆续支付原告货款350000元，剩余142278元经原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款142278元；二、判令被告赔偿拖欠原告货款4年9个月的利息损失；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告起诉时列明被告名称为“青海春晖建筑工程有限公司”，2019年11月28日青海春辉建筑工程有限公司向法院提交营业执照（副本），主张被告名称错误，应为“青海春辉建筑工程有限公司”。经询原告称其确起诉被告错误。综上，应视为原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告格尔木鸿岩石材加工厂的起诉。案件受理费3146元（原告格尔木鸿岩石材加工厂已预交），予以退还原告格尔木鸿岩石材加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 冯珍珍 二〇一九年十一月二十八日书记员 姜亚红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2503号原告：武汉小松工程机械有限责任公司。法定代表人杨烨炀。委托诉讼代理人陈锦龙、陈铭。被告：陈建林。原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告陈建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告陈建林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款项50000元及付款利息（以欠款金额为基数，按日万分之四的标准，从欠款之日起计付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月23日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC60-7型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约，原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今仍未付清。被告陈建林经本院公告传唤在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、还款协议书、公证书和付款明细表。被告陈建林在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2007年3月23日，武汉小松公司（卖方，甲方）与陈建林（买方，乙方）签订《买卖合同》及其附件，合同约定甲方向乙方出售PC60-7型小松挖掘机一台，设备单价为456000元，乙方以分期付款的方式购买设备，乙方在签订本合同后交齐首付款129000元，余款327000元在《还款协议书》约定从2007年4月25日至2009年3月25日分24期偿还，前23期每期支付13600元，最后一期支付14200元。逾期支付的，乙方同意按逾期额日息万分之四向甲方支付迟延付款金。审理中，武汉小松公司自认合同总额456000元，陈建林总付款406000元，尚欠50000元未付。本院认为，原告武汉小松公司与被告陈建林签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。被告陈建林接收设备后，应依约履行付款义务。截至2009年3月25日，合同约定的分期款给付期限均已届满，结合原告自认的收款情况，被告陈建林尚欠50000元，对于该款项，其负有偿还责任。被告陈建林未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四支付迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截至2009年3月25日所有分期款给付期限均已届满，被告逾期付款，应从次日，即从2009年3月26日开始计算违约金，以欠付设备款50000元为本金，按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈建林经本院公告传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈建林于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备欠款50000元及迟延付款利息（以欠付设备款50000元为本金，按照日万分之四的标准，从2009年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，公告费650元，合计3402元，由被告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  李海涛人民陪审员  肖焕彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  涂宇萌
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初243号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人连伟，男，1979年10月15日出生于河北省保定市高阳县，汉族，初中文化，无业，住保定市高阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2019年1月26日被北京铁路公安局石家庄公安处保定东站派出所抓获，1月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，3月1日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人连伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2018年10月至11月间，邢台嘉悦健身俱乐部有限公司拖欠职工孙某、王某、许某、梁某等十余人工资65784元，该公司法定代表人连伟等人在桥东区人社局劳动监察部门多次督促并下达劳动保障监察行政处理决定后拒不支付劳动报酬。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人连伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，量刑建议判处被告人连伟有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人连伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月至11月间，邢台嘉悦健身俱乐部有限公司拖欠职工孙某、王某、许某、梁某等十余人工资65784元，该公司法定代表人连伟等人在桥东区人社局劳动监察部门多次督促并下达劳动保障监察行政处理决定后拒不支付劳动报酬。案发后拖欠工资65784元已交至法院。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人连伟的供述，被害人宁某、孙某、许某、梁某、王某等人的陈述，桥东区人社局关于涉嫌犯罪案件调查报告，涉嫌犯罪案件移送书，桥东区人社局劳动监察举报登记表，劳动保障监察行政处罚事先告知书，内资企业登记基本情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连伟有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人连伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且拖欠的工资已经交至法院，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人连伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人连伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马军骁 审 判 员  王英其 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张冬梅
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4262号原告：徐杰，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：黄建军，男，成年人，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在审理原告徐杰诉被告黄建军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案受理后，根据原告提供被告黄建军的送达地址无法通知被告黄建军应诉，法院经多次查证，仍不能确定被告黄建军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐杰的起诉。本案不予收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一九年十一月二十九日法官助理高云书记员王赢政
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3352号 申请执行人陈友军，男。被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。法定代表人高云鹏，董事长。被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司平康药店。负责人侯洛生。本院在执行申请执行人陈友军与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司平康药店产品销售责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7282号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的为3350元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十一月七日                                                                                                 书 记 员      张俊峰           打印人：张俊峰  校对人：付莹军   送达时间：2019年  月  日 1
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2936号原告：陈庆华，男，1983年9月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：黎燕慧，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告陈庆华与被告黎燕慧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华到庭参加了诉讼，被告黎燕慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黎燕慧立即偿还原告欠款本金人民币10000元；2.案件受理费由被告黎燕慧承担。事实和理由：原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某均系初中同学，平日关系较好，素有往来。2017年4月，被告黎燕慧因资金周转困难，在杨某处借款10000元；而杨某又曾欠原告陈庆华10000元。2019年2月2日，原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某三位初中同学共同在一起的时候，经同学三人协商一致，原告陈庆华在杨某处的债权10000元转由被告黎燕慧向原告陈庆华偿还，被告黎燕慧就不再欠杨某处的借款10000元，于是被告黎燕慧作为借款人在杨某的见证下当即向原告陈庆华出具了《借条》。其中载明：“借条/今借到陈庆华处人民币壹万元（10000元）整。此据见证人：杨某，借款人：黎燕慧，2019.2.2，此借条的借款期限为一个月，于3月初归还”。现在原告陈庆华的经济并不宽裕，多次向被告黎燕慧催收，被告黎燕慧总是一次又一次地都说“过两天一定归还你”，然而就是不兑现承诺。被告黎燕慧不但以熟相欺，而且极不守信用，早已忘掉了同窗之情。拖欠借款至今，实在不应该。综上所述，原告陈庆华与被告黎燕慧之间的债权转让合同法律关系，原告陈庆华的合法权益应当受法律保护，被告黎燕慧应当按约定归还转让的借款。被告黎燕慧却不履行义务，该行为已经构成严重违约，侵害了原告陈庆华的合法权益，故原告陈庆华为了维护其合法权益，特具文向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告陈庆华的前述诉讼请求。被告黎燕慧未向本院提交书面答辩状。原告陈庆华围绕其诉讼请求，向本院提交了以下书证据即《借条》一张（原件）和复印件。拟证明：2017年4月，被告黎燕慧因资金周转困难，在杨某处借款10000元；而杨某又曾欠原告陈庆华10000元。2019年2月2日，原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某三位初中同学共同在一起的时候，经同学三人协商一致，原告陈庆华在杨某处的债权10000元转由被告黎燕慧向原告陈庆华偿还，被告黎燕慧就不再欠杨某处的借款10000元，于是被告黎燕慧作为借款人在杨某的见证下当即向原告陈庆华出具了《借条》的事实。同时，原告陈庆华还申请杨某作为证人出庭作证。证人杨某证实：我和原告陈庆华及被告黎燕慧都是初中同学，2017年6-7月份我当兵回来探亲，我们同学就聚会，被告黎燕慧就说她需要钱，就找我借5000元，我就借给她了，过几天被告黎燕慧就按时还我了。后来，被告黎燕慧又找我借50000元，我不放心就只借给她10000元，没有写条子，她说一个星期后发半年绩效奖金就还我；然而被告黎燕慧就一直没有还我，还把我微信、电话拉黑。我又欠原告陈庆华10000元，被告黎燕慧又欠我10000元，我们三个人就坐在一起，我提出欠原告陈庆华的钱，就让被告黎燕慧还我，我再还给原告陈庆华，被告黎燕慧就说她直接写一份《借条》给原告陈庆华，才形成了今天的《借条》。被告黎燕慧未向本院提交任何证据。对于原告陈庆华所提交的书证即《借条》和申请的证人杨某到庭所作的证词，因被告田子富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭发表质证意见，故本院视为其自动放弃质证权利。结合全案进行分析，原告陈庆华所提交的书证即《借条》和申请的证人杨某到庭所作的证词，能够客观证明原告陈庆华与被告黎燕慧之间形成了债权转让合同法律关系的事实。故本院对原告陈庆华所提交的书证即《借条》和申请的证人杨某到庭所作的证词予以确认，对其证明力也予以确认。本案经本院审理认定事实如下：原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某均系初中时期的同学关系。2017年4月，被告黎燕慧因资金周转困难，在杨某处借款10000元；而杨某又曾欠原告陈庆华10000元。2019年2月2日，原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某三位初中同学共同在一起的时，经同学三人协商一致，原告陈庆华在杨某处的债权10000元转由被告黎燕慧向原告陈庆华偿还，被告黎燕慧就不再欠杨某处的借款10000元，于是被告黎燕慧作为借款人在杨某的见证下当即向原告陈庆华出具了《借条》。其中载明：“借条/今借到陈庆华处人民币壹万元（10000元）整。此据见证人：杨某，借款人：黎燕慧，2019.2.2，此借条的借款期限为一个月，于3月初归还”。后经原告陈庆华多次向被告黎燕慧催收均无果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人。被告黎燕慧所欠杨某的借款10000元和杨某所欠原告陈庆华的借款10000元，虽然都各自基于同学关系未出具《借条》，但是，其各自所达成的借款合意即债权均合法有效。应受法律保护。2019年2月2日，原告陈庆华与被告黎燕慧以及杨某三位初中同学共同在一起的时候，经同学三人协商一致，原告陈庆华在杨某处的债权10000元转由被告黎燕慧向原告陈庆华偿还，被告黎燕慧就不再欠杨某处的借款10000元，于是被告黎燕慧作为借款人在杨某的见证下当即向原告陈庆华出具了《借条》。前述行为均是原、被告双方以及杨某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告陈庆华与被告黎燕慧之间客观上已经形成了债权转让合同法律关系；况且，该债权转让合同的债权依据法律和合同不存在不得转让的情形。因此，该债权转让合同依法成立，且合法有效，也应受法律保护。从庭审查明的情况来看，被告黎燕慧作为借款人在杨某的见证下当即向原告陈庆华出具了《借条》之后，原告陈庆华与被告黎燕慧之间基于前述债权转让合同法律行为，于是在这一特定民事主体之间又形成新的债权债务关系即民间借贷关系；该民间借贷关系仍然受法律保护。然而，被告黎燕慧未向原告陈庆华履行前述《借条》中所约定的清偿借款之义务，现原告陈庆华要求被告黎燕慧向其清偿借款本金10000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，故本院对原告陈庆华的该项诉讼请求，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告黎燕慧于本判决生效后10日内向原告陈庆华清偿所欠借款本金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告黎燕慧负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇一九年十一月四日书记员  刘 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7239号原告：杨春荣，女，1964年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张柏林，男，1989年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张泉喜，男，1981年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告杨春荣与被告张泉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春荣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨春荣负担。审判员  石秀梅二〇一九年十一月十八日书记员  孙 博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5067号 原告：山东苏氏园林有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇南家村苏氏农科园A1。 法定代表人：苏付标，总经理。 委托诉讼代理人：王延季，山东翟誉博律师事务所律师。 被告：淄博市张店区房镇镇北黄村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇北黄村。 法定代表人：李贤廷，村委会主任。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 原告山东苏氏园林有限公司（以下简称“苏氏公司”）与被告淄博市张店区房镇镇北黄村村民委员会（以下简称“北黄村委”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经当事人申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏氏公司的委托诉讼代理人王延季、被告北黄村委的委托诉讼代理人李守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏氏公司向本院提出诉讼请求：1.确认北黄村委落款2019年4月15日的《解除房屋租赁合同通知书》无效；2.判令北黄村委继续履行与苏氏公司于2019年1月18日签订的《房屋租赁合同》；3.本案诉讼费由北黄村委承担。事实和理由：2019年1月18日，苏氏公司与北黄村委签订《房屋租赁合同》，约定苏氏公司以每年80000元承租北黄村位于张店区镇集体建设用地和房屋（共两个独院），其中房屋77间，所涉土地使用权为集体建设用地共计约6000平方米，租赁期限自2019年5月1日至2038年4月30日。2019年4月22日，北黄村委给苏氏公司邮寄了落款时间为2019年4月15日的《解除房屋租赁合同通知书》，载明因政府管理及其他原因导致合同不能继续履行，与苏氏公司解除房屋租赁合同，且2019年5月1日起不会将合同约定的土地和房屋交付苏氏公司使用。苏氏公司认为北黄村委的解除行为即非约定解除，也不是法定解除，系违法解除，不具有解除合同的效力，为维护自身权益遂诉至法院。 北黄村委辩称，《房屋租赁合同》中涉及的房屋没有建设工程规划许可证，北黄村委与苏氏公司签订租赁合同后，上级政府在对北黄村委村务进行检查时，发现案涉合同中出租的房屋没有建设工程规划许可证，遂根据《淄博市违法建设治理联合惩戒办法（试行）》（淄政办字〔2018〕161号）的第二条：本办法所称违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证规定建设的建（构）筑物，包括经竣工规划核实确认或者取得不动产权证件、房屋产权证件后擅自新建、改建、扩建的建(构)筑物。第五条：违法建设不受法律保护。任何单位和个人应当严格遵守城乡规划等法律法规，不得利用违法建设获利。要求答辩人不能再履行案涉合同。北黄村委因此向苏氏公司发送《解除房屋租赁合同通知书》，解除案涉合同，此符合该合同第五条约定的“因镇以上原因致使本合同不能继续履行的”情况，北黄村委通知苏氏公司解除合同合法有效，请求法院驳回苏氏公司的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月11日，北黄村村民代表就本村知青大院苏氏公司有承租意向、需收回所有院内房屋进行表决并签字同意。2019年1月18日，苏氏公司、北黄村委签订《房屋租赁合同》，苏氏公司以80000元/年承租北黄村“集体建设用地和房屋（共两个独院），其中房屋77间每间约50平方米，集体建设用地共计约6000平方米”，约定租赁期限自2019年5月1日起至2038年4月30日止。合同“违约责任”条款约定：因镇以上原因或者政府拆迁致使本合同不能继续履行的，北黄村委应在10日内通知苏氏公司并退还后者未到期已缴纳的租金。苏氏公司至今尚未交纳租赁费。上述知青大院内房屋建设于1971年，当时没有房屋建设工程规划许可证，在双方签订案涉合同时上述土地性质为建设用地。 2019年4月22日，北黄村委给苏氏公司邮寄了落款时间为2019年4月15日的《解除房屋租赁合同通知书》，说明因政府管理及其他原因导致合同不能继续履行，与苏氏公司解除房屋租赁合同，2019年5月1日不会将合同约定的土地和房屋交付苏氏公司使用。 对于当事人双方有争议的事实，北黄村委提供了房镇镇人民政府建设办公室《关于停止北黄村知青大院对外出租的通知》复印件一份，主张案涉合同依法不能继续履行。该证据经质证，苏氏公司有异议，并提交了房镇镇人民政府《关于撤销的决定》、淄博市自然资源局与淄博国土调查测绘有限公司《土地情况说明》各一份，证明北黄村委提交的证据已经失效，其所称导致合同不能履行的事由并不存在，案涉土地为集体建设用地、案涉房屋为历史建筑，在可以出租范围。该证据经质证，北黄村委有异议，并提供了淄博市自然资源局张店分局2019年10月14日的《证明》一份，证明原北黄村知青大院、原北黄村面粉厂位于房镇镇政府确定的城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦区，不在允许建设区。该证据经质证，苏氏公司有异议，辩称该证据不能否定案涉土地为建设用地，案涉土地将来是否真的复垦以及何时复垦并不确定，即使案涉土地将来被复垦，只会影响补偿问题，不会导致案涉合同现在无效。 2019年10月28，淄博市自然资源局张店分局又出具《证明》一份，对2019年10月14日的《证明》作出补充解释：案涉地块现状及基期地类均为建设用地，在城乡建设用地增减挂钩规划实施前，可以维持建设用地现状，并可以进行修缮，但不能将房屋等构筑件拆除，进行开发建设。苏氏公司对该证据真实性及合法性均无异议，称该证据足以证明自租赁合同签订至今，案涉土地均为建设用地，租赁合同合法有效，应当继续履行；北黄村委对该证据无异议，辩称该证据可以证明因土地房屋在治理范围内，租赁合同无法继续履行。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告苏氏公司与被告北黄村委签订的《房屋租赁合同》系诺成性合同，出于双方真实意思表示，且北黄村委至今不能提供导致合同无效的证据，该合同在“维持建设用地现状，并可以进行修缮，但不能将房屋等构筑件拆除，进行开发建设”的前提下，对原、被告具有法律约束力，北黄村委单方解除该合同没有事实及法律依据。 综上所述，苏氏公司的诉讼请求成立，本院予以支持，对北黄村委的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告淄博市张店区房镇镇北黄村村民委员会落款2019年4月15日的《解除房屋租赁合同通知书》无效； 二、被告淄博市张店区房镇镇北黄村村民委员会继续履行与原告山东苏氏园林有限公司于2019年1月18日签订的《房屋租赁合同》。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告淄博市张店区房镇镇北黄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十一月二十四日 书记员 何晓艺
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4085号罪犯余水源，男，1965年9月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤0881刑初358号刑事判决，以被告人余水源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯余水源在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余水源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2486分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。新考核扣30分，其中2017年12月25日该犯不按规定佩戴防护眼镜扣5分，2019年4月12日无特殊情况不能熟背古诗文扣15分；2018年6月欠产扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余水源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余水源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。 负责人：唐立明，行长。 被告：程丽丽，女，1982年12月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：曲金库，男，1983年9月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告程丽丽、曲金库借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行诉称：2015年6月8日，原、被告签订了《个人借款及担保合同》，借款金额31万元，同时被告以其名下房产作为抵押物向原告提供抵押担保，被告承诺该笔贷款全部用于购置其名下前述房产使用。2015年6月16日，长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为被告前述房产做了他项权利登记，抵押权人为原告。2015年6月18日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，现诉请判令：被告偿还全部剩余贷款本金271802.74及至全部贷款还清之日止的利息、罚息，原告对抵押物拍卖价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。 本院认为：根据中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行提供的联系方式，无法向曲金库送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行的起诉。 预收的案件受理费5410元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 审 判 员  陈 双 人民陪审员  马春玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  岳 威
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3094号 原告：岳鲁。 被告：陈国栋。 原告岳鲁诉被告陈国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳鲁到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务费4700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月至2019年1月随被告到内蒙古古临河市乌拉特前旗从事安装硅铁炉工作，口头约定每日工作为280元，工作结束后付清。被告支付部分后，剩余款项不予支付。2019年7月20日，原告追要工资，经双方结算后由原告出具欠条一份。经原告催要，被告一直推托不付，故诉至法院。 陈国栋经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条予以证实。 本院认为，原告按照被告要求付出劳动，被告陈国栋应当按 照约定及时支付工资，现被告没有付清工资，应当承担继续支付的责任。对于原告主张支付劳务费4700元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈国栋支付岳鲁劳务费4700元，限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由陈国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁 宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5108号申请执行人朱志鹏，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人东莞市中堂明记调味品店，住所地广东省东莞市中堂镇江南农副产品综合批发市场D2-40号。经营者王全明。申请执行人朱志鹏与被执行人东莞市中堂明记调味品店产品销售者责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初7885号民事判决书发生法律效力，被执行人东莞市中堂明记调味品店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱志鹏于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人退还申请人货款24.8元、快递费7元、赔偿费500元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人东莞市中堂明记调味品店发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人东莞市中堂明记调味品店的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人无其他财产可供执行。2019年11月22日，申请执行人朱志鹏向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人东莞市中堂明记调味品店的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）渝0113执5108号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十一月二十五日书记员 马贵华
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5936号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：张宏超，男，汉族，1983年6月11日生，住长葛市。被告：汪晓丽，女，汉族，1981年7月6日生，住长葛市。被告：汪亚奇，男，汉族，1983年7月2日生，住长葛市。被告：李姗姗，女，汉族，1985年8月22日生，住郑州市。被告：崔伟杰，男，汉族，1980年11月12日生，住长葛市。被告：胥翠红，女，汉族，1982年3月31日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为“长葛农商银行”）与被告张宏超、汪晓丽、汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人李龙飞，被告张宏超、汪晓丽、汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宏超、汪晓丽偿还原告借款本金55万元及利息、罚息（利息以本金60万元为基数，自2016年12月23日按照月利率9.96‰计算至2018年12月23日，罚息以本金60万元为基数，自2018年12月24日至2019年9月30日按照月利率14.94‰计算，以本金55万元为基数，自2019年10月1日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息0.05元）；2、请求法院依法判令被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告连带承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告张宏超、汪晓丽签订《个人借款合同》，合同约定被告张宏超、汪晓丽向原告借款60万元，月利率9.96‰，贷款期限2016年12月23日至2018年12月23日，原告依约履行了出借义务。被告汪亚奇、李姗姗、胥翠红、崔伟杰共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张宏超、汪晓丽向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张宏超、汪晓丽、汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告长葛农商银行与被告张宏超、汪晓丽签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告张宏超、汪晓丽向原告长葛农商银行借款60万元用于购铝材；借款期限自2016年12月23日起至2018年12月23日；借款月利率为9.96‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年12月20日，被告汪晓丽向原告出具借款人配偶承诺书，承诺作为张宏超贷款的连带责任人，自愿对该笔贷款承担责任，并承诺：本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2016年12月23日，被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红为被告张宏超向原告长葛农商银行的上述60万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2016年12月20日，被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红向原告出具担保承诺书及担保人配偶承诺书，承诺作为张宏超贷款的连带责任保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任，并承诺：本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任2016年12月23日，原告长葛农商银行依约向被告张宏超提供借款60万元，并受托支付给交易对手，被告张宏超向原告出具借款借据一份。截止2019年9月30日，被告张宏超、汪晓丽共偿还原告借款本金5万元及利息0.05元，下欠借款本金55万元及下余利息未予偿还。被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红亦未履行保证义务。原告追款无果，即诉至本院。本院认为，被告张宏超由被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红提供连带责任保证担保，与被告汪晓丽为共同借款人，向原告长葛农商银行借款60万元，并约定了借款期限、借款利率、罚息，担保主债权、保证方式、保证范围、保证期间等，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、支付通知书等在卷佐证，系各方当事人真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告张宏超、汪晓丽怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，被告张宏超、汪晓丽依约应偿还原告借款本金55万元及利息（已付0.05元利息，从应付利息中扣除），原告的诉请，本院予以支持。被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红作为连带责任保证人，书面承诺对张宏超的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红承担保证责任后，有权依法向张宏超追偿。被告张宏超、汪晓丽、汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏超、汪晓丽于本判决生效后十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金55万元并支付利息、罚息（利息以本金60万元为基数，自2016年12月23日起按月利率9.96‰计算至2018年12月23日；罚息以本金60万元为基数，自2018年12月24日至2019年9月30日按照月利率14.94‰计算；以本金55万元为基数，自2019年10月1日起按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息0.05元）；二、被告汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告张宏超进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，由被告张宏超、汪晓丽、汪亚奇、李姗姗、崔伟杰、胥翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十一月六日书记员  陈 琦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2378号申请执行人：张存旺，男，1938年8月18日生，汉族，退休海员，户籍地东台市，住东台市。被执行人：田铁钧，男，1942年3月6日生，汉族，居民，户籍地东台市，现住昆山市。申请执行人张存旺与被执行人田铁钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2018）苏0981民初5837号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告田铁钧于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张存旺借款本金4万元，利息6万元，合计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告田铁钧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人张存旺与被执行人田铁钧达成和解协议：一、被执行人田铁钧欠申请执行人张存旺本金40000元及利息，合计100000元，被执行人田铁钧自愿将法院冻结的工资先扣划30000元给申请执行人张存旺，余款被执行人田铁钧将农行工资账户上每月所有工资由法院冻结，冻满70000元为止，由法院扣划给申请执行人张存旺。其他余款及诉讼费申请人执行人张存旺自愿放弃，被执行人田铁钧还满100000元后，本案视为执行完毕。如被执行人田铁钧未按上述期限履行，申请执行人张存旺可就原法律文书申请执行；二、执行费1400元，由被执行人田铁钧承担。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2378号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月十二日书记员 刘 斌
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1739号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司池州长江路支行，住所地安徽省池州市贵池区长江路与百牙路交叉口屏江花园1号楼103、104、105，统一社会信用代码91341702854238864R。 负责人：王国祥，该支行行长。 被执行人：池州市安东针织有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区玉镜路8号，统一社会信用代码913417025704367468。 法定代表人：施俊利，该公司董事长。 被执行人：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路398号波斯曼大厦18楼，统一社会信用代码91341700719916642Q 法定代表人：柯盛开，该公司董事长。 被执行人：施俊利，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：余玲，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司池州长江路支行与被执行人池州市安东针织有限公司、池州市银通融资担保股份有限公司、施俊利、余玲金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2018）皖1702民初222号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人池州市银通融资担保股份有限公司在银行存款3100000.00元至池州市贵池区人民法院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟捷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10936号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行 被告：张敬辉 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行”）与被告张敬辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告张敬辉经法庭合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金18893.18元，利息487.76元，罚息411.48元，共计19792.42元（给付截止至2019年8月19日）；2、判令被告按合同约定给付从2019年8月20日至被告实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日至2018年5月28日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供23000.00元借款额度，有效期自2018年5月4日至2019年5月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡。2018.5.4被告通过手机，以自主支付的方式，分多笔支用了23000.00元。2019.5.28，借款额度到期后，被告偿还部分贷款本息，剩余欠款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金利息罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张敬辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年5月4日至28日期间，原告建行皇姑支行（贷款人）与被告张敬辉（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告张敬辉向原告建行皇姑支行借款5000元、13000元、5000元共计三笔23000元，借款额度有效期自2018年5月4日至2019年5月28日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。借款贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款中对于违约约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金18893.18元，利息487.76元，罚息411.48元未付,故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。 关于原告主张被告偿还贷款本金18893.18元，利息487.76元，罚息411.48元等问题。原告建行皇姑支行与被告张敬辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告张敬辉借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张敬辉偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金18893.18元； 二、被告张敬辉支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息487.76元，罚息411.48元（截至2019年8月13日）； 三、被告张敬辉支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金18893.18元的利息、罚息（自2019年8月14日起至借款本金、利息、罚息实际付清之日止，按合同约定计息方法计算）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（原告已预交），公告费300元，均由被告张敬辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 人民陪审员  张洪丽 人民陪审员  王丽婕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  侯玉婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执932号 申请执行人：窦贤军，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 被执行人:鲍长鑫，男，1978年7月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行窦贤军与鲍长鑫保证合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3987号 原告：黄刚伟，男，1983年12月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：陆美芳，女，1962年4月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：永安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”），住所地：广西南宁市民族大道永凯春晖大厦二十二楼，统一社会信用代码：91450103MA5KYQR373。 法定代表人：廖财连。 委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。 原告黄刚伟与被告陆美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法追加保险公司为被告参加诉讼，于2019年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚伟、被告陆美芳、被告保险公司委托诉讼代理人韦丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刚伟向本院提出诉讼请求：：1，判令被告赔偿原告交通事故车辆修理费1200元、车辆修理期间替代性交通工具合理费用1000元，共计2200元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日14时许，被告陆美芳驾驶桂Ａ×××××小车在百色市右江区城北一路12号路段碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××××小车，经交警部门事故责任认定，被告陆美芳承担事故全部责任。事故造成原告损失为车辆修理费1200元、车辆修理期间替代性交通工具合理费用1000元，共计2200元。事发后，被告陆美芳拒绝赔偿原告损失，因此提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陆美芳辩称：原告诉称内容与事实不符，其诉请赔偿车辆修理费1200元、车辆修理期间替代性交通工具合理费用1000元，缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。 被告保险公司答辩意见与被告陆美芳的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月18日14时许，被告陆美芳驾驶桂Ａ×××××小车在百色市右江区城北一路12号路段碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××××小车，经公安交警部门事故责任认定，被告陆美芳承担事故全部责任。原告桂Ｌ×××××小车于事发的同月25日至29日在百色市千奇汽车修理厂维修，产生修理费1200元。桂Ａ×××××小车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。 上述事实有当事人举证、质证，本院依法审查予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，机动车辆保险报案记录，车辆修理费发票和修理费结算单，车辆行驶证与公民身份证复印件等。 本院认为：公安交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。据此，被告陆美芳应承担原告的事故损失。因其肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告事故损失。本院经审核原告提供的证据，确认其车辆事故修理费1200元。车辆修理期间替代性交通工具合理费用方面，原告在车辆修理期间确实不能使用该车辆，因此本院根据车辆修理5天时间，结合车辆修理期间原告需日常出门办事的客观事实，合理支持500元。综上，确认原告的事故损失共计1700元。原告为主张替代性交通工具费1000元提供的交通费发票号码均是连码，缺乏客观性，不予认定。 综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一，被告永安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车辆交强险和商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告黄刚伟的交通事故损失1700元； 二，驳回原告黄刚伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋光廷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4436号 原告：朱翔，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐鹏、沈一艨，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：金美红，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱翔诉被告金美红民间借贷纠纷一案，朱翔于2019年7月9日向本院起诉，诉请判令：1、金美红立即归还借款83000元；2、金美红支付逾期还款利息（自2019年1月15日至实际付清之日，按年利率24%计算）；3、金美红承担本案诉讼费保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告朱翔委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告金美红经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结并当庭宣判。 经审理查明：2018年11月15日，金美红向朱翔出具《借款借据》一份，载明：今收到朱翔出借的人民币83000元，借款期限日2018年11月15日至2019年1月14日止，若逾期还款，我愿意支付逾期利息，月利率3分至本金还清为止。2018年11月15日，朱翔通过银行转账方式向金美红支付83000元。朱翔当庭确认：金美红至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金美红于本判决生效之日起十日内归还原告朱翔借款本金83000元并支付逾期利息（自2019年1月15日至实际付清之日，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由被告金美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  沈善城 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  徐心伊
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督97号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：朱彧，男，1971年10月27日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人武汉宏恒物业管理有限公司称，2015年7月31日，申请人与武汉市汉南区圆梦08庄园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由申请人对被申请人位于武汉市汉南经济开发区兴城大道兴二路301号圆梦·08庄园4栋2单元101室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.0元，房屋建筑面积128.83平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费6184元。申请人出具了双方签订的《物业服务合同》、房屋产权登记信息单、催费通知等证据。现申请人武汉宏恒物业管理有限公司要求被申请人朱彧给付申请人2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费6184元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱彧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏恒物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费6184元。申请费17元，由被申请人朱彧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月六日书记员 石忠玉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执70号申请执行人：孙云亮。被执行人：黄宝义。关于申请执行人孙云亮与被执行人黄宝义买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执70号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 鑫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2700号 本院在执行申请执行人梁书建与被执行人徐世军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐世军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2437号申请执行人张正红，男，1966年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人马艾刚，男，1979年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张正红与被执行人马艾刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5030号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款及利息等68510元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、7月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行可供执行财产。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、7月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年5月、7月、10月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年5月、7月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、7月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、7月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未能发现被执行人下落，故该措施未能实施。11、2019年5月、9月，本院到被执行人原住所地寻找，被执行人长期家中无人，本院留置传票责令被执行人到庭履行义务。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的68510元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5030号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十一月八日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8893号原告：郭昭飞，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张涛，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告郭昭飞与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭昭飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昭飞的撤诉申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭昭飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭昭飞负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇一九年十一月十五日书记员  吴 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1948号 原告：王宝峰，男，1970年10月6日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告：张祥芹，女，1968年1月16日生，汉族，住潍坊市奎文区， 二原告共同委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：李志亮，男，1987年4月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：潍坊平头市政工程有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街737号海泰锦城7号楼403室，统一社会信用代码：91370700MA3N25307H。 法定代表人：季琮皓，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10/17-28层，统一社会信用代码：91440300892305861T（未到庭）。 主要负责人：李振平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告王宝峰、张祥芹诉被告李志亮、潍坊平头市政工程有限公司（以下简称“平头市政公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人孟波，被告李志亮，被告平头市政公司法定代表人季琮皓，被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。被告人保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计890000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日11时13分许，被告李志亮驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车（车主为平头市政公司，在被告人保深圳分公司投保交强险，在人保潍坊分公司投保商业三者险）沿寒亭友谊路由南向北行驶至泰祥街路口处右转弯时，遇王某驾驶电动自行车沿寒亭友谊路由南向北行驶至此，重型自卸货车将电动自行车撞倒并碾压王某，致王某当场死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，李志亮承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。 被告李志亮辩称，他是被告平头市政公司雇佣的司机，在雇佣活动中发生的交通事故。对事故事实及责任划分无异议。他驾驶的车辆在被告人保深圳分公司投保交强险，在被告人保潍坊分公司投保商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平头市政公司辩称，被告李志亮是该公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生的事故，原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后给原告方垫付丧葬费30000元。 被告人保深圳分公司辩称，该车承保牌号为粤Ｂ×××××车辆的交强险，要求在交强险分项责任限额内承担责任；诉讼费不予承担。 被告人保潍坊分公司辩称，事故发生该公司不知情；鲁Ｇ×××××号车在该公司投保保险金额150万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；在经核实本案不具备免赔事由的情况下同意在保险范围内依据保险合同以及事故责任比例进行赔偿；该公司并不是侵权人，诉讼费不予承担。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 从二原告提供的受害人王某生前的户口本及二原告的房产证可以看出：受害人生前住所地为潍坊市××街××楼××单元××室，系城镇居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。处理丧葬事宜人员误工费依法按照城镇居民3人7天的误工费计算确认。二原告之子王某因交通事故死亡，二原告必然遭受极大精神痛苦，被告李志亮承担事故全部责任，依法确认二原告的精神损害抚慰金为50000元。 经审核，二原告因该事故致王某死亡而遭受的损失包括：死亡赔偿金790980元(39549元/年×20年)、丧葬费37562.50元、处理丧葬事宜人员误工费2275.35元（108.35元/天×3人×7天）、交通费1706元、精神损害抚慰金50000元，共计882523.85元。其中，被告平头市政公司为二原告垫付丧葬费30000元。 粤Ｂ×××××车与鲁Ｇ×××××号车车架号与发动机号一致，系同一机动车，该车在被告人保深圳分公司投保交强险，在被告人保潍坊分公司投保商业三者险。 本院认为，被告平头市政公司雇佣司机李志亮驾驶机动车与二原告之子王某驾驶的电动车发生交通事故，致王某死亡，被告李志亮承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。二原告因该事故遭受的损失，应首先由被告人保深圳分公司在交强险死亡赔偿责任限额内负担110000元；超出交强险责任限额的部分，应由被告平头市政公司与李志亮承担连带赔偿责任；因鲁Ｇ×××××号车在人保潍坊分公司投保商业三者险，应由人保潍坊分公司在商业三者险范围内代被告平头市政公司和李志亮赔偿二原告损失772523.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王宝峰、张祥芹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元，限于本判决生效后十日内付清，过付款直接付至原告张祥芹的银行账户（户名：张祥芹，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊开发区北城支行，账号：62×××77）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王宝峰、张祥芹死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等损失共计772523.85元，限于本判决生效后十日内付清（经本院过付）； 三、原告王宝峰、张祥芹返还被告潍坊平头市政工程有限公司垫付款30000元，限于本判决生效后十日内付清（经本院过付）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元、财产保全费1020元，全部由被告李志亮和平头市政公司负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年十一月十九日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3409号 原告谢习贤，男，汉族，1967年3月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陆阳兵，男，壮族，1988年7月10日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告柳州联合汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区第一工业开发区登峰路10号。 法定代表人肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人陆任雄，该公司职员。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、1-2、1-3、1-4。 代表人颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人周柳艳，该公司职员。 被告苏向城，男，壮族，1992年3月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告谢习贤诉被告陆阳兵、柳州联合汽车运输有限责任公司（以下简称“联合运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太保柳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告联合运输公司的申请，依法追加苏向城为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月９日11时43分，陆阳兵驾驶桂Ｂ×××××号重型货车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至国道322线1996公里+100米处时，雨天路滑操作不当致使车辆失控碰撞到对向由许福隆驾驶搭载乘客的桂A09900D号大客车，造成两车不同程度损坏及桂A09900D号大客车上乘客（陆广玉、周子文、韦世群、覃海娇、许安智、许安豪、黄庆乔、黄庆磊、和立清、韦锦平、陆善福、陆汉峰）受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、陆阳兵驾驶机件不符合标准具有安全隐患的机动车上路行驶，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；2、许福隆、陆广玉、周子文、韦世群、覃海娇、许安智、许安豪、黄庆乔、黄庆磊、和立清、韦锦平、陆善福、陆汉峰无事故责任。 三、受损车辆及停运损失情况：桂A09900D号大客车实际车主为原告谢习贤，挂靠于南宁市宾阳县全顺公共汽车交通有限公司运营，因本次交通事故受损201９年７月９日至2019年8月13日期间停止发班运营。2019年9月2日中衡保险公估股份有限公司根据原告的委托，对桂A09900D号大客车2019年7月9日至2019年8月18日共41天的停运损失进行评估，评估结论：桂A09900D号大客车的日停运损失为382元/天；2019年7月9日至2019年8月18日共41天的停运损失为382元/天×41天=15662元。 四、受害方已获得赔偿情况：各被告均未赔偿过原告本次诉请的损失。 五、赔偿义务主体的关系及车辆投保情况：桂Ｂ×××××号重型货车实际车主为被告苏向城，挂靠于被告联合运输公司运营，车辆在被告太保柳州支公司投保有交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。被告陆阳兵系被告苏向城雇请的司机。 六、原告诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆停运损失15662元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩意见： 被告联合运输公司辩称，桂Ｂ×××××号重型货车在保险公司投保有交强险、商业险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。交警扣车处理事故期间为行政行为，不应计算为停运期间。被告陆阳兵系苏向城雇请的司机，苏向城应承担赔偿责任。答辩人无侵权行为，不应承担赔偿责任。 被告苏向城、陆阳兵辩称，本案由法院依法判决。 被告太保柳州支公司辩称，肇事车在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。原告车辆的修理费答辩人已赔偿完毕，本案诉请的停运损失及诉讼费不属于答辩人赔偿范围。 八、本院核定原告的损失： 车辆停运损失：原告车辆为正常运营车辆，因事故停运期间无法营运，确实产生停运损失，请求停运损失于法有据，本院予以支持。中衡保险公估股份有限公司系有资质的鉴定机构，作出的日停运损失382元评估结论客观真实，程序合法，本院予以采信。原告主张其车辆停运41天（2019年7月9日至2019年8月18日），因与其提供的南宁市宾阳县全顺公共汽车交通有限公司的证明有出入（该证明内容记载：桂A09900D号大客车经修理厂维修后2019年8月14日才正常发班运营），根据证据规则，本院依法确定桂A09900D号大客车因本次事故停运时间为36天（2019年7月9日至2019年8月13日），该项为382元/天×36天=13752元。原告请求过高部分不予支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告陆阳兵作为直接侵权人且负事故全部责任，应与其雇主即桂Ｂ×××××号重型货车实际车苏向城连带赔偿原告的事故损失。被告联合运输公司系桂Ｂ×××××号重型货车的挂靠运营单位，依法对被告陆阳兵、苏向城赔偿事项承担连带责任。原告本案诉请的停运损失系间接损失，根据商业保险合同的约定，不属于保险赔偿范围，原告请求太保柳州支公司赔偿，本院不予支持。综上，原告本案应得赔偿的停运损失13752元，由被告陆阳兵、苏向城、联合运输公司连带赔偿。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项的规定,判决如下： 一、被告陆阳兵、苏向城连带赔偿原告谢习贤事故损失13752元； 二、被告柳州联合汽车运输有限责任公司负本判决第一项的连带责任； 三、驳回原告谢习贤的其他诉讼请求。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告陆阳兵、苏向城负担86元，原告谢习贤负担10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  蓝秋明
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2235号申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100152621869H，住所地安徽省滁州市凤凰路424号。被执行人：滁州市佳惠电子科技有限公司，统一社会信用代码91341103587213442D，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南园。被执行人：王培春，男，1964年03月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行中国建设银行股份有限公司滁州市分行与滁州市佳惠电子科技有限公司、王培春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市佳惠电子科技有限公司、王培春1057257.84元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十一月一日代理书记员  陆志豪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3828号原告:中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人:谢冬生，系该支行行长。委托代理人：沈运明，系该行客户经理，特别授权。被告：刘志勇，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的诉讼委托代理人沈运明到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志勇立即归还信用卡透支本金19374.01元、利息651.95元，合计20025.96元（暂算至2019年4月8日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告刘志勇向原告处申请信用卡，卡号为62×××71，账单日为每月7日，还款日为账单日后25天。被告刘志勇于2019年1月开始进入透支逾期阶段，截止2019年4月8日，被告刘志勇已逾期透支本金19374.01元、利息651.95元，合计20025.96元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘志勇未答辩，亦未提交证据。原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告刘志勇身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料、账户详细信息和催收资料信息复印件一份，证明被告刘志勇在原告处申请了信用卡，截止2019年10月31日，被告信用卡逾期透支本金18574.01元、利息1461.98元、逾期还款违约金582.70元、手续费153.69元，合计20772.38元。被告刘志勇未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告刘志勇向原告农行申请信用卡，经原告农行审查，同意向其发卡，卡号为62×××71，信用额度20000元，账单日为每月7日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告于2018年12月开始进入透支逾期阶段，截止2019年10月31日，被告刘志勇信用卡仍逾期透支本金18574.01元、利息1461.98元、逾期还款违约金582.70元、手续费153.69元，合计20772.38元。本院认为，被告刘志勇向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘志勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。被告刘志勇现结欠原告信用卡透支本金18574.01元、利息1461.98元、逾期还款违约金582.70元、手续费153.69元，合计20772.38元，应予偿还，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但利息、违约金、消费手续费之和不得超过年利率24%。被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金18574.01元及相应利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；二、上述应付款限被告刘志勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇一九年十一月四日书记员  赖雅娟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1085号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林晓瑜，女，1994年8月7日出生，汉族，中专文化，厦门公司员工，户籍地福建省惠安县，暂住地福建省厦门市思明区。2019年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日并变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕999号起诉书指控被告人林晓瑜犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月至8月间，被告人林晓瑜租住在厦门市思明区间卧室内，2019年8月中旬，林晓瑜搬离该租住处时，趁室内无人之机，进入被害人周某租住的另一间卧室，将其放在床头柜上的一个价值人民币12788元的“古驰”牌单肩包盗走。 2019年10月21日上午，被告人林晓瑜在厦门市思明区厦门公司上班时，被公安机关抓获归案，其盗得的“古驰”牌单肩包亦在其暂住处厦门市思明区被缴获并发还被害人。被告人林晓瑜到案后如实供述了上述事实，其亲属还另行补偿了被害人人民币18100元，取得谅解。 公诉机关认为被告人林晓瑜具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林晓瑜罚金人民币四千元以上七千元以下。 被告人林晓瑜自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林晓瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林晓瑜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十一月二十日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初878号原告：高映芬，女，1977年3月28日生，汉族，农民，住姚安县。被告：刘光强，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区，现住姚安县（未到庭）。被告：高永梅，女，1984年12月9日生，汉族，农民，住姚安县。原告高映芬诉被告刘光强、高永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员周兴春独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理。原告高映芬和高永梅到庭参加了诉讼，被告刘光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高映芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付我工时费合计1200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘光强、高永梅从老板肖近手中承包了光禄镇稗子田移民工程，自2016年4月至9月，被告请我为其做工，至今为止，被告没有结清劳动报酬，2016年1月18日向我出具欠条，我数次追讨未果。2018年3月21日我为了追索血汗钱，向法院提起诉讼，因被告刘光强逃跑，致使我撤诉。现被告刘光强已抓到，所以再次起诉，请求法院支持我的诉讼请求。并针对诉讼请求和事实向本院提交了欠条1份。被告刘光强未提交答辩意见。被告高永梅辩称，原告所诉完全是一派胡言，我与刘光强并不是夫妻关系，我也没有与刘光强承包过稗子田移民工程，更没有请过原告为我做工。我同样也是刘光强请了去煮饭的工人，他不在工地时，请我为他喊着些人。2016年3月份以前，我也能正常领到工资，2016年4月份以后，我与其他人一样没有领到工资。原告诉我与刘光强是夫妻关系，承包了稗子田移民工程，并请她去做活，要我与刘光强共同给付工资，毫无事实依据和法律依据。请法庭判决驳回原告对我的无理诉求，并责令原告为我恢复名誉，向我赔礼道歉。被告高永梅针对答辩向本院提交了一份《稗子田移民工程分包合同》。经质证，被告高永梅对原告高映芬提交的欠条无异议，2019年10月29日在姚安县看守所对刘光强进行询问时，刘光强对欠高映芬等43人的工资是认可的。所以对原告高映芬提交的欠条，本院予以采信。对被告高永梅向本院提交的《稗子田移民工程分包合同》，原告高映芬表示不清楚。经审查，该合同符合客观实际，其证据三性本院予以采信。本院当庭出示了依职权向姚安县民政局调取的结婚登记处理表，经质证，被告高永梅认可符合事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：刘光强与高永梅系夫妻关系。2016年1月13日，何海骑与唐彪、王科石、刘光强签订了《稗子田移民搬迁工程分包合同》，将老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程以包工不包料的方式分包给唐彪、王科石、刘光强施工。2016年4月21日，唐彪、王科石、刘光强在他人见证下，签订《补充协议》约定：唐彪、王科石退出老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，由刘光强个人承包。在施工过程中，高永梅在该工地上煮饭，并且负责计工时和安排工作任务。2016年4月，刘光强雇请高映芬到老鸦桥稗子田移民搬迁项目工地做工，主要从事拌砂灰等工作，约定工资为80元/天。2017年3月14日结算后，高映芬共做了15天，高永梅以刘光强名义向高映芬出具了《欠条》，载明工资下欠1200元。此后，经原告高映芬多次催要，但被告至今未给付欠款，原告高映芬遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，刘光强承包的老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，虽然高永梅没有在合同上签字，但刘光强与高永梅系夫妻关系，高永梅又实际参与了管理，并且有一部分工人的工资欠条，也是高永梅写的，所以本院认定稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，实际是刘光强和高永梅夫妇共同组织实施的。高映芬到该工程的工地上做工，双方之间形成了事实上劳务关系。双方对工资进行了结算，被告刘光强与高永梅有给付原告高映芬劳务报酬的义务。原告高映芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告刘光强、高永梅在判决生效后三十日内给付原告高映芬工资1200元。案件受理费25元，由被告刘光强、高永梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周兴春二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜