四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3738号 上诉人（原审原告）：蒋小勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：曾先远，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：中国水利水电工程第八工程局有限公司中天合创厂外输水项目部，住所地湖南省长沙市天心区长青路**。 上诉人蒋小勇因与被上诉人曾先远、原审第三人中国水利水电工程第八工程局有限公司中天合创厂外输水项目部（以下至判决主文前简称水利水电第八局中天项目部）合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋小勇上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清。一审法院认定《协议书》上的批注系事后添加伪造错误，是听信了曾先远的一面之词。2018年1月17日上诉人与被上诉人以及第三人在达成《协议书》时就批注了的，且该原件只有一份，至今保存在第三人处。雷某与上诉人、被上诉人系合伙关系，雷某与上诉人因为合伙退款产生矛盾，雷某的证言不应采信。2、一审法院认定证据不足。上诉人向一审法院提起诉讼所附的《协议书》是在2018年1月17日签字后用手机拍照后打印出来的，第三人应一审法官的要求从档案中复制加盖公章后直接邮寄给一审法官的，两相对照是一致的，一审法院认定上诉人伪造批注是错误的。2019年9月11日第三人出具的《情况说明》证明了上诉人批注的真实性。 曾先远辩称：1、我们和水电项目部签订的协议，只承认了10万元钱，其他钱与这个无关。签订协议后，周文才给我写了一个承诺，把承诺交给我以后，当时有多人在场，周文把2万元交给我手上。这个协议上面的不要利息的批注是蒋小勇伪造的。 蒋小勇向一审法院起诉请求：1、判令蒋小勇与曾先远于2018年1月17日签订的协议书有效；2、蒋小勇免于支付南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2599号民事调解书中给付曾先远投资款10万元为基数按照月息2分计算的逾期利息；3、诉讼费由曾先远承担。 一审法院认定事实如下：2017年4月26日，蒋小勇与曾先远因合伙协议纠纷一案诉至南充市顺庆区人民法院，后经法院调解，双方达成一致意见，2017年8月10日的（2017）川1302民初2599号民事调解书，确定蒋小勇在2017年10月30日前一次性退还曾先远投资款10万元。如蒋小勇未按照约定按时支付，则曾先远可以要求蒋小勇一次性支付投资款10万元，并蒋小勇还需承担从2016年8月起以10万元投资款为基数按照月息2分计算逾期利息至本息结清之日止。2018年1月17日，经双方协商，蒋小勇委托曾先远至水利水电第八局中天项目部收取补偿款10万元，同日，水利水电第八局中天项目部、江苏华伟建设工程有限公司南充分公司和曾先远签订《协议书》一份，协议约定内容如下：一、水利水电第八局中天项目部与江苏华伟建设工程有限公司南充分公司签订的劳务作业分包合同解除协议书的补偿余款拾万元人民币；二、江苏华伟建设工程有限公司南充分公司合同签订人蒋小勇于2017年9月28日委托曾先远、雷某来我司收取余款函有效；三、双方协商水利水电第八局中天项目部欠下的补偿余款拾万元人民币转入中国农业银行四川省南充市分行账号62×××77曾先远户主；四、水利水电第八局中天项目部需给曾先远写份付款承诺书。水利水电第八局中天项目部的代表周文在甲方处签名，蒋小勇代表江苏华伟建设工程有限公司南充分公司在乙方处签名，同时，蒋小勇在签名上前标注“备注蒋小勇与曾先远所有借条以还清不计息”，曾先远在委托收款人处签名，案外人雷某以见证人的身份在协议上签名，该份协议现留存水利水电第八局中天项目部。同日，水利水电第八局中天项目部代表周文出具《承诺书》一份，承诺在2018年4月30日之前向曾先远付清10万元，但上述款项水利水电第八局中天项目部在2018年10月25日向曾先远付清。 一审法院认为，蒋小勇在本案中的第一项诉讼请求实为确认双方在2018年1月17日达成的免去（2017）川1302民初2599号民事调解书上违约资金利息内容有效。本案双方争议的焦点即为蒋小勇与曾先远是否达成了免除资金利息的协议？蒋小勇主张与曾先远达成了只收取本金免除利息的协议，并提供2018年1月17日双方签订的协议书一份，在该份协议上，蒋小勇在乙方签名处添写“备注蒋小勇与曾先远所有借条以还清不计息”，以此证明双方达成免除资金利息的约定，曾先远对此不予认可，抗辩称从来未同意免除蒋小勇的违约资金利息，该份协议主要内容为蒋小勇委托曾先远去收取补偿余款充抵双方之间的借款，曾先远在签名时，协议上并没有上述备注的内容。该份协议经双方陈述只留存一份，保存于水利水电第八局中天项目部处，因无其他备份协议印证，为查明本案事实，本案庭审中，蒋小勇申请了证人雷某出庭作证，雷某系双方签订上述协议的在场人，同时以见证人的身份在上述协议上签名，在询问协议上蒋小勇书写的“备注蒋小勇与曾先远所有借条以还清不计息”在其签名时是否存在时，雷某陈述签名时并未看见，雷某的陈述意见与曾先远的抗辩意见相吻合，故不能排除本案存在蒋小勇在对方签名后，擅自添写上述内容的可能性。加之案涉约定内容存在形式具有一定瑕疵，双方签订上述协议的主要目的为明确蒋小勇委托曾先远收取水利水电第八局中天项目部的补偿余款以充抵双方之间的借款，曾先远在委托收款人处签名，也只表明其接受委托收款的事宜更具合理性，同时蒋小勇在协议上书写的该内容属于免除本身相应义务、排除曾先远主要权利的条款，若双方确实达成了相应的合意，蒋小勇完全可要求曾先远亲自书写上述内容，或双方另行签订协议予以明确更为妥当，故在本案存在上述种种疑点的情况下，只根据在案涉协议书上蒋小勇书写的内容不能认定蒋小勇与曾先远达成了免除（2017）川1302民初2599号民事调解书上违约资金利息的合意，蒋小勇未能进一步提交其他证据支持其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，故对蒋小勇主张确定协议（免除违约资金利息的协议内容）有效并免除支付资金利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回蒋小勇的全部诉讼请求。本案受理费100元，由蒋小勇负担。 二审中，蒋小勇提供证据如下： 2019年9月11日，中国水利水电工程第八工程局有限公司中天合创厂外输水项目部的情况说明，主要内容为：“中国水利水电工程第八工程局有限公司中天合创厂外输水项目部与江苏华伟建设工程有限公司南充分公司签订的劳务作业分包合同解除协议书的补偿款拾万元人民币，经合同签订人蒋小勇于2017年9月28日委托曾先远来我司收取补偿款函有效。在2018年1月17日，蒋小勇、曾先远、雷某三人在我公司会议室（湖南省长沙区天心区长青路8号），我方人员：中天合创厂外输水项目部负责人周文及司法部，双方协商签订了一份协议，同意转入曾先远账户，其账号为中国农业银行四川省南充分行账号：62×××77拾万元人民币退还曾先远的投资款，在签订协议同时蒋小勇提出曾先远退回投资款所有借据，因曾先远讲交到了法院，在三方协商同意蒋小勇在乙方合同签订法人签字处备注蒋小勇与曾先远所有借条以还清不计息，三方签字人员：甲方周文、乙方合同签订法人蒋小勇、委托收款人曾先远、见证人雷某，几方签字后，我方收回了此协议，总共一份，同时我方写了一份付款承诺书交于曾先远，曾先远已全部收到拾万元人民币，已退回劳务作业分包合同解除协议书、承诺书。”该情况说明加盖中国水利水电工程第八工程局有限公司中天合创厂外输水项目部印章，负责人周文签字。 经质证，曾先远称其给周文打过电话，周文称没有协议原件了，对周文出具的该情况说明不予认可。 经本院电话和短信通知周文核实该情况说明的真实性，周文称曾先远与蒋小勇之间的事与其无关，没有明确回答该情况说明的真实性，也不同意到法庭作证。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2599号民事调解书中确定的蒋小勇在2017年10月30日前一次性退还曾先远投资款10万元的给付义务是否按约履行，以及蒋小勇是否存在逾期未还需要承担资金利息的问题。 根据审理查明的事实，2017年4月26日，蒋小勇与曾先远达成了上述调解协议，协议约定了蒋小勇于2017年10月30日前一次性退还曾先远投资款10万元，如蒋小勇未按照约定按时支付，蒋小勇还需承担从2016年8月起以10万元投资款为基数按照月息2分计算逾期利息至本息结清之日止。事实上，蒋小勇于2017年9月28日委托曾先远到水利水电第八局中天项目部收取余款，2018年1月17日，蒋小勇、曾先远与水利水电第八局中天项目部签订《协议书》，水利水电第八局中天项目部代表周文承诺在2018年4月30日向曾先远付清10万元，但该款项水利水电第八局中天项目部实际在2018年10月25日才向曾先远付清。据此，应当认定蒋小勇并未按照（2017）川1302民初2599号民事调解书确定的时间在2017年10月30日前一次性退还曾先远投资款10万元。据该调解书确定的内容，蒋小勇未按时退还曾先远投资款10万元，蒋小勇需承担从2016年8月起以10万元投资款为基数按照月息2分计算逾期利息至本息结清之日止。蒋小勇现辩称其在2018年1月17日与曾先远、水利水电第八局中天项目部签订的《协议书》上已经备注了“蒋小勇与曾先远所有借条以还清不计息”，但曾先远对该备注不予认可，蒋小勇在一审中申请的证人雷某也称其在作为证人签名时并未看见有备注内容，蒋小勇二审中出具的情况说明因未能核实其内容的真实性，对该情况说明不予采信。据此，对蒋小勇称其与曾先远达成了免除资金利息的约定，因蒋小勇证据不足，本院不予采信。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由蒋小勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十一月八日 书记员  刘佰燕