河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初912号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：史丽娅、苏志强，该行职工。被告：王佃江，男，1966年5月24日出生，汉族，住阳原县。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告王佃江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人史丽娅、苏志强到庭参加诉讼，被告王佃江经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元整及相应利息（利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日）；2.判令被告因不能按期偿还借款本息等以该笔贷款设定的抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案的一切费用由被告承担。被告王佃江因经营建筑资金周转需要，于2017年3月29日向原告借款人民币100000元整，双方约定贷款到期日为2019年3月28日，月利率7.916667‰，按季结息、利随本清。贷款方式为抵押贷款，抵押人王佃江自愿将位于阳原县房屋（集体土地使用证：阳集用（2005）第20-32号）作为该笔贷款的抵押物。合同签订后，原告履行了作为贷款人的义务出借100000元整给被告。在合同履行过程中，被告未按规定支付利息，到期后未归还本金，至今未履行还本结息义务。原告多次催收被告拒不归还借款本息，故原告诉至法院，要求被告归还该笔借款结欠本金100000元整及相应利息和罚息。利息以10000元为本金，按照月利率7.916667‰从2017年3月29日计算至实际还款日）；罚息以10000元为本金，按照月利率7.916667‰上浮50%从2019年3月29日计算至实际还款日。被告王佃江经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请事实，提交《个人借款合同》一份、《借款借据》一份、《抵押合同》一份、《公证书》及《抵押登记证书》一份、集体使用权证复印件一份、截止到2019年11月5日系统生成的借款信息截图一份。鉴于被告王佃江未出庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院对上述证据（信息截图除外）的真实性予以确认。对于2019年11月5日的借款信息截图，由于该截图信息不完整，没有显示其生成日期（2019年11月5日）及出借银行信息，本院对该截图不予采信。对本案的事实，本院认定如下：2017年3月28日，原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告王佃江签订《个人借款合同》（合同编号为（阳）农信借字[2017]第47302017841817号），约定原告为被告提供借款100000元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日，月利率为7.25‰，并约定在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。双方在该《个人借款合同》第3条中约定：“本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等，下同）不一致时，以放贷时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。2017年3月28日，原、被告双方签订《抵押合同》，被告王佃江将其位于阳原县的房屋（集体土地使用证：阳集用（2005）第20-32号）为上述100000借款提供抵押担保，并于2017年3月28日到阳原县公证处办理了公证，阳原县公证处出具了《公证书》和《抵押登记证书》。但原告未提交房屋或土地管理部门出具的他项权证或其他能证明案涉房屋已办理抵押登记的证据。2017年3月29日，原、被告双方又签订《借款借据》，该借款借据中约定借款期限为2017年3月29日至2019年3月28日，约定月利率为7.916667‰，结息方式为利随本清。本院认为，原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告王佃江签订的《个人借款合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》第3条约定，本合同项下的借款期限与贷款转存凭证（含借款借据等）不一致时，以放贷时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限。故原、被告于2017年3月29日签订的《借款借据》应视为《个人借款合同》第3条中所说的贷款转存凭证，借款期限应以贷款转存凭证（即《借款借据》）所载实际放款日期为准，因此，本案案涉100000元借款的起始期限应为2017年3月29日至2019年3月28日。本案中，《个人借款合同》中约定的借款利率与《借款借据》中约定的利率不一致，前者为月利率7.25‰，后者为月利率7.916667‰，由于《借款借据》的签订日期发生在《个人借款合同》之后，且“与本合同具有同等法律效力”，该《借款借据》中对利率的约定应视为对《个人借款合同》中的关于利率约定的变更，被告王佃江在《借款借据》上签字捺印的行为，应视为其对该变更的确认，故本院认定本案案涉100000元借款的的利率为月利率7.916667‰，结息方式为《借款借据》中约定的“利随本清”。此笔借款于2019年3月28日到期，到期后，被告王佃江未归还借款的行为，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还所欠的借款本金，故原告要求被告支付借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告约定借款月利率为7.916667‰，借款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%，该约定不违反法律规定，现该笔借款已逾期，故原告要求被告支付利息（以10000元为本金，按照月利率7.916667‰从2017年3月29日计算至实际还款日）和罚息（以10000元为本金，按照月利率7.916667‰上浮50%从2019年3月29日计算至实际还款日）的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的《抵押合同》系当事人双方真实意思表示，依据我国物权法第15条之规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，因此该《抵押合同》有效。由于《抵押合同》有效，原告可以继续要求被告依约办理抵押登记或承担拒不履行合同的违约责任，但因不动产抵押权的设立以登记为必要，该抵押物（位于阳原县的房屋）未依法办理抵押登记，故抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权。原告主张办理了抵押公证，有阳原县公证处出具的《公证书》及《抵押登记证书》，本院认为，依据相关法律规定，阳原县公证处无权办理抵押物登记，其出具的上述两份公证文书没有设立不动产抵押权的权能。故对原告依据《抵押合同》及阳原县公证处出具的《公证书》、《抵押登记证书》要求对抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佃江于本判决生效之日起十日内归还原告河北阳原农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率7.916667‰从2017年3月29日计算至实际还款日）和罚息（以100000元为本金，按照月利率7.916667‰上浮50%从2019年3月29日计算至实际还款日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王佃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一九年十一月十一日法官助理李子杰书记员贾娇