河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初1347号原告：赵建设，男，1959年10月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王军生，男，1959年9月19日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢姝杰，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省通许县金澳货源有限公司。统一社会信用代码：9141022270653600XN。住所地：通许县纵五路南段西侧。法定代表人：何金海，职务董事长。委托诉讼代理人：王堃，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢姝杰，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵建设与被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告赵建设及其委托诉讼代理人赵梦雅，被告王军生及其委托诉讼代理人谢姝杰，被告河南省通许县金澳货源有限公司委托诉讼代理人王堃、谢姝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款817000元及利息693000元（利息自2015年5月20日起分段按月息2分计算至2017年9月20日止），本息合计1510000元并要求被告支付从2017年9月20日以后至起诉之日利息135900元（按银行年利率6%，以151000元为基数），和从起诉之日至实际还款日的利息（按银行年利率6%，以151000元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，经原、被告和王音振三方共同协商一致，达成债权转让协议，王音振对被告王军生的债权1525440转让给原告，以抵消王音振借原告的1525440元的借款，约定按月息2分计算。2015年11月19日至2016年9月19日经原、被告核算所欠的利息305288元，本息一并合计1830528元，由被告向原告出具借条一份。后经原、被告协商转让出债权35万元，剩余1480528元，由被告另行为原告出具借条一份，并约定按月息2分计息。该笔债权经原告多次催要，被告先后归还195000元，对下余本金817000元及截止到2017年9月20日的利息693000元，被告承诺在2018年12月底本息全部还清，但至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。被告王军生辩称，1.我从来没有借过原告赵建设的钱，况且原告所称数额巨大，不可能用现金交接，请原告提供相应的转账给我本人的银行流水单据印证；2.我与赵建设、王音振签订的三方协议及向赵建设出具借据行为是履行公司法定代表人义务行为，是经公司授权的，我本人不应承担责任；3.我代表公司与赵建设签订的三方协议是在赵建设等多人威胁、逼迫之下签订，公司与王音振存在债权债务纠纷属实，但是王音振对我公司借款存在砍头息、高息、已还部分借款等情况。2015年5月20日，王音振等人按名义借款总数强迫我公司转让给赵建设等人，已违反法律规定，请求法院查明，现公司与王音振债权债务仍在处理清算中，请求法院待我公司与王音振纠纷结束后，另行审理；4.我代表公司在原告等人多次胁迫之下，已向赵建设支付22万元，且出具了借据等，原告诉求的利息693000元存在计算复利情况，已经超过法律规定的年利率24%，不应支持。另原告主张自2017年9月20日按年利率6%计算利息，没有法律依据，从借据可以显示出2017年9月20日之后，不再计算任何利息，原告要求利息，违反诚实信用原则。综上，请法院依法驳回原告对我及公司的诉讼请求。被告河南省通许县金澳货源有限公司辩称，1.王军生与赵建设、王音振签订的三方协议及向赵建设出具借据行为是履行公司法定代表人义务行为，是经过公司授权的，王军生个人不承担责任；2.我公司与原告签订的三方协议是在原告等多人威胁、逼迫之下签订，我公司与王音振存在债权债务纠纷属实，王音振对我公司借款存在砍头息、高息、已还部分借款等情况，2015年5月20日，王音振等人按名义借款总数强迫我公司转让给赵建设等人，已经违反法律规定，请求法院依法查明，现公司与王音振债权债务仍在处理清算中，请求法院待我公司与王音振纠纷结束后，另行审理；3.我公司在原告赵建设等人多次胁迫下，已向原告支付22万元，且出具的借据等，原告诉讼请求的利息693000元存在计算复利情况，已经超过法律规定的年利率24%，不应支持，另，原告主张自2017年9月20日按年利率6%计算利息，没有法律依据，从借据可以显示出2017年9月20日之后，不再计算任何利息，原告要求利息，违反诚实信用原则，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月20日，原告赵建设（丙方）与被告王军生（乙方）、案外人王音振（甲方）签订《三方协议》一份，协议载明：“甲方借给乙方现金壹佰伍拾贰万伍仟肆佰肆拾元整，丙方借给甲方现金壹佰伍拾贰万伍仟肆佰肆拾元整，现经三方协商，甲方的债款直接转向给丙方，由乙方将欠甲方的款项支付给丙方，甲方与丙方的债款、债务关系清除，丙方可直接向乙方追要。本协议一式叁份，甲、乙、丙各执一份。具体还款数额及还款时间以丙方出具的借据（条）为准”。赵建设、王军生、王音振三人在协议上签字并捺印。当天，被告王军生向原告赵建设出具借据一份，借据载明：“今借到赵建设现金壹佰伍拾贰伍仟肆佰肆拾元整（￥1525440元）借款期限自2015年5月20日起至2015年11月19日止，共计6个月借款人签章（签名）：王军生出借人签章（签名）：赵建设”。2016年5月20日,被告王军生再次向原告赵建设出具借据一份，载明：“今借到赵建设现金（大写）壹佰捌拾叁万零伍佰贰拾捌元，（小写）1830528元。借款期限自2016年5月20日起至2016年9月19日止。共计4个月。注明：此借据的数额其中，原本金1525440元，2015年11月19日—2016年5月19日利息183053元，2016年5月19日—2016年9月19日利息122035元，合计1830528元。以还清借款收回此借据为依据。借款人签章（签名）：王军生借款人身份证号：出借人签章（签名）：赵建设”。被告王军生向原告赵建设出具的落款日期同为2016年5月20日（原告赵建设称该借据是在2017年出具，当时落款时间没有改）的借据载明：“今借到赵建设现金（大写）壹佰肆拾捌万零伍佰贰拾捌元，（小写）1480528元。借款期限自2016年5月20日起至2016年9月19日止。共计4个月（利息按月息贰分计算）。注明：此借据的数额其中：原本金1175440元（本1012000＋息6个月163440元）2015年11月19日—2016年5月19日利息183053元2016年5月19日—2016年9月19日利息122035元，以还清借款收回此借据为依据。借款人签章（签名）：王军生借款人身份证号：出借人签章（签名）：赵建设”。2018年8月11日，被告王军生向原告赵建设出具借据一份，载明：“今借到赵建设现金壹佰伍拾壹万元整，其中本金捌拾壹万柒仟元整，利息陆拾玖万叁仟元整。（￥1510000＝817000＋693000）。说明：原2016年5月20日借据经过双方认真核算确认以上数据为准。以上利息按月息贰分计算至2017.9.20日止，以后不再计息。（原借据不再作为正式借据，作附件审查）”。该借据借款人为河南省通许县金澳货源有限公司和王军生，并加盖有被告河南省通许县金澳货源有限公司印章。被告王军生和被告河南省通许县金澳货源有限公司对上述《三方协议》、借据的真实性均无异议。另查明，2016年2月3日，赵建设向王军生出具收据一份，载明：“今收到王军生还借款贰万元整”。2017年5月3日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“王军生还借款壹万元整（本金）”。2017年6月27日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还借款伍仟元整（5000，本金）”。2017年8月16日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还借款壹万元整，10000元”。2018年2月14日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还借款壹拾伍万元整（150000）”，该款系通过被告河南省通许县金澳货源有限公司银行账户转给郑秀枝。2018年9月15日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还款伍仟元整”。2018年11月12日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还来借款壹万元整”。2019年1月19日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还借款伍仟元整（5000）”。2019年1月20日，赵建设向王军生出具收到条一份，载明：“今收到王军生还来借款伍仟元整（5000）”。以上收据和收到条中载明数额共计220000元，原告均认可系被告王军生归还的本案借款本金，并明确表示诉求中已经扣除被告王军生归还的195000元，另25000元也愿意在本金中扣除。原告赵建设向本院提交转账凭证两份，分别是2014年9月24日案外人王音振从其账户向被告河南省通许县金澳货源有限公司账户转款3952000元；另一份是2018年2月14日被告河南省通许县金澳货源有限公司向郑秀枝账户转款150000元，原、被告双方均认可该150000元转款系归还的本案所诉借款，并且转款当日原告赵建设向被告王军生出具了收到条。还查明，郑秀枝系原告赵建设妻子。另经本院查明，2018年5月8日，被告河南省通许县金澳货源有限公司进行了变更登记，法定代表人由被告王军生变更为何金海。上述事实，有《三方协议》、借据、银行转账记录、收据、收到条、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案并非简单的民间借贷关系，而是基于债权转让形成的新的债权债务关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，经通知债务人，转让即发生效力。本案中原告赵建设、被告王军生与案外人王音振三方之间就债权转让达成了一致意见并签订《三方协议》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方当事人应遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王军生辩称该《三方协议》是在原告赵建设等多人的威胁、逼迫之下签订的，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于案涉本金数额问题，以原、被告双方最后一次（2018年8月11日）核算为准，计817000元，扣除在此之后偿还的25000元，剩余本金数额为792000元，本院予以认定。关于原告主张的利息693000元，虽被告方不予认可，但未提供充分有效的证据证明其主张，且原、被告双方最后一次（2018年8月11日）核算借据上明确载明“经过双方认真核算确认以上数据为准”，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2017年9月20日起至实际还款之日止期间利息的主张，因双方在2018年8月11日的借据中已经明确约定利息计算至2017年9月20日，以后不再计息，系双方的真实意思表示，应按照约定履行，故对原告的该部分主张，本院不予支持。关于二被告应如何承担还款责任问题，2018年8月11日出具的借据显示借款人为：河南省通许县金澳货源有限公司王军生，并且加盖有河南省通许县金澳货源有限公司印章，应当认定二被告为共同借款人。被告王军生辩称其签订该借据系履行法定代表人义务行为，是经过公司授权的，对此，本院认为，涉案《三方协议》和借据均是由被告王军生出具，且《三方协议》和借据上均未载明具体授权情况，被告王军生也未提供其他充分证据证明其行为是被告河南省通许县金澳货源有限公司公司授权，王军生自2018年5月8日起也不再担任被告河南省通许县金澳货源有限公司的法定代表人，故本院对王军生该项辩解意见不予支持，被告王军生与被告河南省通许县金澳货源有限公司应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建设借款本金792000元及利息693000元。二、驳回原告赵建设的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19613.10元，原告赵建设负担1918.10元，被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司共同负担17695元。保全费5000元，由被告王军生、被告河南省通许县金澳货源有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜圆圆