湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1682号原告李恩梅，女，1964年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县城关镇委托诉讼代理人邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘正松，男，1991年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇被告刘昌乐，男，1964年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇马鞍石，系被告刘正松之父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。公司地址：红安县城关镇红坪大道23号，电话：95518。负责人：潘诗喜。委托诉讼代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李恩梅诉被告刘正松、被告刘昌乐、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓文飞、被告刘昌乐、被告红安财保公司委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告刘正松经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日17时10分许，被告刘正松驾驶浙Ｃ×××××小客车行驶至红安县城关镇国土局路段时，与前方同向行驶的原告李恩梅驾驶的大运二轮电动车相撞，造成原告李恩梅受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李恩梅即在红安县人民医院住院治疗，经诊断原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，住院治疗19天；2019年3月第二次手术，住院治疗11天。2017年8月22日经红安科正法医司法鉴定所鉴定“被鉴定人李恩梅外伤不构成伤残等级；后续治疗费用预估计为8000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为150日，护理时间为90日。”事故发生后，2017年4月25日经红安县公安局交警大队认定“……刘正松负此事故的全部责任，李恩梅无责任”。经查，被告刘正松所驾驶浙Ｃ×××××号客车于2016年11月30日至2017年11月30日，在被告红安财保公司投保了“交通事故责任强制险”和“机动车商业险”，投保人系刘昌乐。请求判令三被告赔偿原告经济损失49142.94元；诉讼费用全部由被告方承担。被告刘正松未到庭答辩。被告刘昌乐辩称，1、交通事故属实；2、交通事故责任划分有异议，但没有依法向交警队提出异议；3、购买了交强险和商业险30万不计免赔。我垫付了原告7000元费用，没有收条，在保险理赔之后，要求原告依法返还。被告红安财保公司辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议；浙Ｃ×××××购买了交强险和商业险30万不计免赔属实，需要被告刘正松提交驾驶证原件核对。原告诉请标准和数额过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法调查了被告刘正松驾驶证档案登记，其驾驶证在合法有效期。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：医疗费18875.79元、后续治疗费8000元。原告提交了司法鉴定、诊断证明、病历、医疗费发票7张、用药清单。被告红安财保公司质证意见，对于原告医疗费，需结合诊断证明、病历、医疗费发票、用药清单进行认定；后续治疗费的鉴定意见为3000元或据实结算，因此该金额并非确定性的金额，应待实际发生后另行主张，关于该项重新鉴定的鉴定费，应当由原告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。商业第三者责任保险约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。原告医疗费共18875.79元，有医院正式票据，依法予以认定。后续治疗费8000元，原告于2019年3月9日，在伤后快满两年时第二次住院治疗，医疗费7962.57元，属于后续治疗费用，应当以实际发生的医疗费用，据实计算。误工费14034.25元。原告提交了书面证明，拟证明原告受伤前，2016年元月至2017年4月在，在红安县国际育才学校承包卫生工作，月薪2600元。被告红安财保公司质证意见，误工费计算时间过长，不够伤残的应遵循医嘱，原告没有提供收入减少的证明。本院认为，2017年8月22日，红安科正法医司法鉴定所鉴定意见全休时间为150日，是专业意见，因原告没有依法提交实际收入减少的相关证明，故误工费按照一般居民服务业标准，计算至定残前一日。原告2017年4月13日受伤，2017年8月22日鉴定，共130天，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准，计算至定残日前一日，误工费是13853元（38897元/365天*130天）。交通费700元，营养费3600元，被告红安财保公司辩称过高，请求依法酌情认定。本院认为，结合原告伤情和住院天数，酌情认定交通费600元，营养费870元。综上所述，原告李恩梅损失综合认定是：医疗费部分共21195.79元，即医疗费18875.79元，住院伙食补助费1450元，营养费870元；残疾赔偿部分共23135.9元，即误工费13853元，护理费8682.9元，交通费600元；鉴定费1800元。合计46131.69元。被告红安财保公司在交强险责任范围内理赔医疗费10000元，理赔残疾赔偿部分等23135.9元，在商业三责险责任范围理赔医疗费11195.79元，三项合计44331.69元。鉴定费1800元，由被告刘正松赔偿。被告刘正松垫付医疗费，请求一并处理，在保险理赔款中受偿，因其未提交合法有效的相应证据，属另一法律关系，可依法另行主张权利。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告刘正松未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告刘正松承担本次交通事故的全部责任；本案事故发生在保险期间内，应由被告刘正松赔偿部分，由被告红安财保公司在交强险和商业三责险责任范围内理赔，鉴定费由被告刘正松承担；被告刘正松垫付医疗费，请求一并处理，在保险理赔款中受偿，因其未提交合法有效的相应证据，属另一法律关系，可依法另行主张权利。被告刘正松，经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司理赔原告李恩梅共计44331.69元。二、被告刘正松赔偿原告李恩梅鉴定费1800元。三、驳回原告李恩梅其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告刘正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年十一月十日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。