山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2411号 原告：房经明，男，1943年4月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。 被告：王有林，男，1974年10月11日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。 原告房经明与被告王有林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房经明及其委托诉讼代理人李公忠，被告王有林的委托诉讼代理人李永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房经明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日晚10点左右，被告安排人用挖掘机将原告居住了一百多年的十间房屋推到。该房屋是解放后分配给原告家的房屋，前后经过三次大火，所有修缮均是由原告的家人进行，从茅草房到大瓦房，并多次用水泥加固，一百多年了房家为此投入了大量的人力物力，并一直占有使用，看管修补。该房屋属于房家的个人财产，在没有任何手续和任何告知的情况下推到，侵犯了个人合法的财产权益。村书记王有林说把一切盖房用的材料人工等折算赔偿，但至今未得到赔偿。 被告王有林辩称，一、被告并没有实施损害原告的财产的行为，原告起诉被告财产损害赔偿没有事实和法律依据；二、原告所诉与事实不符，原告诉称对涉案房屋享有个人合法权益没有法律依据。对此，原告应提供合法建筑及所有权手续，用以证明原告主体适格，并享有权利；三、原告诉称的房屋不仅系违法建设，而且在窑头河的河中心位置，在河道行洪区内，根据山东省河长制办公室关于《全省河湖清违清障验收工作方案》【鲁河长河办字（2019）11号】、日照市河长制办公室《关于立即开展河湖清违清障全面排查暨验收工作的紧急通知》【日河办字（2019）6号】等相关文件的规定，属于河湖清违清障范围，为保障河道行洪区顺利畅通，保障人民财产安全，应当予以清除；四、原告要求赔偿房屋损失15万元没有事实和法律依据；综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。 原告房经明围绕其诉讼请求提交以下证据：1、王成启的书面证言。用于证明涉案房屋是由村里分给原告的住宅。证言内容为：“听老人说:原先此庙是一家姓余的看着，后来姓余的是怎么走的也不知道。后来姓房的要饭来到高崖没有屋住，庄里主事的将此庙让姓房的住着，并看管此庙，直到现在。此庙遭了三次火灾，都是姓房的修缮的。证人：王成启2019年7月30号”。2、证人王某1、王某2的证人证言。用于证明涉案房屋是房家居住100多年的事实以及该房屋归原告及房经周所有。证人王某1出庭陈述：“涉案房屋听老人说有600多年了，原来是关老爷庙，老百姓来此烧香磕头。原告的爷爷带着房家来居住庙里，开始就是看庙，前后有五代居住在该房屋，住了有100多年了，该房屋起了三次火，都是他们修缮的，他们四代都是在该房屋内出生的，房屋就是老房家的。”证人王某2到庭陈述：“听老人说这个庙有500多年了，这个庙的存在对高崖村有好处的，这个庙没有通过村里党员开会研究给挖了，村民不同意。”证人王某2在接受原告提问时称：“这个地方原来是庙，房家刚来时有大殿三间，南殿三间，东屋二间，西屋一间，房家在这里住了四辈了，解放后他们在房里住，后来住不开了又盖的其他房子。这个房子起了三次火，都是房经明修理的。听人说王有林晚上把庙给平了。”3、光盘一张及照片打印件6张。用于证明涉案房屋及拆除当晚现场情况。4、2019年6月6日，原告之子房克礼与被告王有林的电话录音及录音整理资料1份。用于证明涉案房屋是被告组织人员破坏的，侵权人是被告。录音主要内容：问：“咱村里都是谁参加的？你还知道不，我问问？”答：“村来当时那晚上不是好几个户吗？好几个户各个片里，一个片里找了四五个人。”问：“那庙里，别的咱不管这个事。”答：“那庙里是俺那两委上，人还不少，六七个人吧。”问：“你、文孔？”答：“哎，文满，再就是干活的文左、王胜鞭，还有谁来，一下还叫不大上名来。” 被告王有林对原告房经明提供的上述证据质证称，1、对王成启的书面证言的真实性有异议，该证言如果属实也不能证明涉案房屋是村里分给原告的住宅。2、证人王某1、王某2的证言不能证实涉案拆除的房屋即庙属于原告所有，据该两证人陈述该庙形成于五六百年前，原告的祖辈曾经在此看庙或居住，但并不能证明所有权归原告所有。该庙在拆除前神像在大殿和南殿，平时还有村民烧香。该两证人陈述的原告在该庙居住的时间及对该庙的维修情况不真实。对于该庙的拆除仅是听说是被告拆除的但并未实际在场看到。3、原告未提供视频和照片的原始载体，对其真实性不予确认。4、通话录音如果是真实的，也不能证明拆除该庙是被告的个人行为，也不能证明被告侵权的事实。 除上述质证意见外，被告王有林主张原告兄弟四人均在该村取得了宅基地，其中原告房经明在村的宅基地有房屋四间不动产证号系xxx，房经周也有宅基地和房屋不动产证号系xxx，不存在原告所称的解放后村委将该庙分给房家的情况。同时主张涉案房屋因影响行洪于2019年4月24日被五莲县行政综合执法局纳入窑头河巡河问题台账之中，并提供问题台账一份。原告房经明质证称，被告所主张的原告名下的房产实际是原告父母居住的房屋，以前属于原告父母的房产，房经周的房产不存在，如果有是他人冒用房经周的名义;台账是打印件不能证明被告所陈述的是事实。涉案房屋存在几百年了，从未影响防洪。 本案审理过程中，本院依职权调取了五莲县高泽街道高崖村民委员会2019年4月25日的会议记录一份，并就涉案房庙拆除情况对与会人员王有林、王绪霞、王文满、王文孔以及参与拆除房庙的王文左进行了调查。会议主要内容是研究决定该村河道两边养殖棚及河道内的涉案关公庙的拆除问题，并研究决定由村委组织人员清除。王有林接受调查称，其召集村两委会成员，开会研究决定拆除村河道内的包括涉案村庙在内的三处违章建筑，当天晚上按照会议决定组织人员将该三处违章建筑拆除完毕。王绪霞接受调查称，当天下午召开村两委会研究拆除庙和两处养殖棚，当天晚上拆除时，因其感冒没有参加，让其对象去养殖棚拆除现场帮忙。王文孔接受调查时称，当天下午开会研究拆违章建筑，开完会后进行了分工，其负责拆猪棚，王文满负责拆鸡棚，王有林负责拆庙，当时联系了一些人去抬神像，但找的人没有愿意抬的，王有林让其联系建筑队王文左，其联系后王文左带着几个人把神像抬到村委。王文满接受调查时称，2019年4月25日下午，王有林打电话通知到村委办公室开会，研究拆除涉案村庙和两处养殖大棚，当天晚上将该庙拆除。王文左接受调查称，拆庙的当天晚上，王文礼打电话让找人到村委办公室干活，到后王有林让其去庙里抬神像，后将神像抬到村委办公室。原告房经明质证称，会议记录是后来伪造的，其未接到过村委的有关通知，被告的陈述不属实，其他接受调查的人员的陈述是在被告引诱下作出的，与事实不符，不是当事人的真实意思表示。除上述质证意见外原告房经明对其抗辩主张未提供证据予以佐证。 庭审中，原告房经明主张根据农村人工及材料费用并结合网上有些农房拆除补偿标准，草房是1900元一平，砖瓦房是2400元一平，预制砖砼2800元一平，大体计算，要求被告王有林赔偿其损失150000元。 本院认为，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案原告房经明主张涉案房屋系由其所在村委支部书记王有林安排人用挖掘机推到，要求被告王有林赔偿给其造成的损失，但从其提供的录音资料以及本院调取的会议记录、接受调查人员的陈述，能够相互认证涉案房屋的拆除系由所在村委会召开会议研究决定，被告王有林作为该村委会成员虽参与并组织了该房屋的拆除，但其行为属于职务行为，其行为后果依法不应由其个人承担。原告房经明主张系被告王有林的个人行为，未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。另外，原告房经明主张涉案房屋系其个人财产，但提供的证人证言等证据不能足以证实其该项主张，且其主张的损失亦未有证据佐证，本院不予支持。 综上所述，原告房经明要求被告王有林赔偿其房屋损失150000元的诉讼请求，事实依据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告房经明的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告房经明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  崔 鹏