wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市龙顺大酒店有限公司，住所地四川省江油市城区东大街85、87、89号。 法定代表人：尧华，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶红，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟，女，1991年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡运洪，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍鸣桥，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 再审申请人江油市龙顺大酒店有限公司（以下简称龙顺大酒店）、叶红因与被申请人周娟、胡运洪、伍鸣桥股东出资纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，龙顺大酒店、叶红于2019年11月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，龙顺大酒店、叶红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江油市龙顺大酒店有限公司、叶红撤回再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 程书京
河南省方城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1322刑更9号罪犯徐欢，男，1986年7月15日出生，汉族，小学毕业，住河南省方城县。因使用伪造的机动车驾驶证，于2018年10月17日被方城县公安局拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月22日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2018年10月25日被方城县公安局取保候审。2019年8月8日，本院作出了（2019）豫1322刑初605号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯徐欢拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期间自2019年9月16日起至2020年1月15日止)。原判决已发生法律效力并交付执行。2019年10月28日方城县司法局作出（2019）方司社矫收建字第02号撤销缓刑建议书建议对罪犯徐欢撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。方城县司法局提出撤销对罪犯徐欢缓刑的主要事实如下：徐欢的执行通知书显示，其缓刑考验期刑日期为2019年9月16日，徐欢应在2019年9月16日至2019年9月26日十日内到方城县社区矫正中心报到，但其拒不报到。2019年9月27日起，徐欢逾期未报到，方城县司法局组织人员多次到徐欢户籍地—小史店徐冯庄家中查找，均未果。至2019年10月28日（10月26、27为周六和周日），徐欢未按规定时间报到已超过一个月。方城县司法局认为徐欢违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对徐欢撤销缓刑。经审理查明，2019年8月8日，本院作出了（2019）豫1322刑初605号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯徐欢拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期间自2019年9月16日起至2020年1月15日止)。原判决已发生法律效力并交付执行。方城县司法局收到执行通知书及判决后通知徐欢接受社区矫正考察，徐欢的缓刑考验期间自2019年9月16日起至2020年1月15日止。徐欢应在2019年9月16日至2019年9月26日十日内到方城县社区矫正中心报到，但其拒不报到。2019年9月27日起，徐欢逾期未报到，方城县司法局组织人员多次到徐欢户籍地—小史店徐冯庄家中查找，均未果。至2019年10月28日（10月26、27为周六和周日），徐欢未按规定时间报到已超过一个月。方城县司法局于2019年10月28日作出撤销缓刑建议书，建议对罪犯徐欢撤销缓刑。本院认为，罪犯徐欢违反《中华人民共和国刑法》规定，在缓刑考验期间拒不报到，经方城县司法局工作人员多次到其户籍地查找该罪犯，均未果。罪犯徐欢的行为违反了法律、法规及监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1322刑初605号刑事判决中对罪犯徐欢宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯徐欢收监执行原判拘役四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 楠审判员 张红卫审判员 张 红二〇一九年十一月二十一日书记员 马玲菓
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9751号 原告：王友才，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈娜、冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告王友才与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友才的委托诉讼代理人陈娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王友才向本院提出诉讼请求：由被告支付原告2019年2月工资和2019年3月工资共计8532元（4266元/月×2个月）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告2019年2月工资4266元和2019年3月的半个月工资2133元，共计6399元。 事实和理由：原告是被告处职工，双方于2014年9月1日建立劳动关系，原告在被告处从事污水处理一职。原告在职期间被告未为原告交齐社会保险、未支付带薪年休假工资、拖欠原告的工资。原告认为，被告的行为属违法行为，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙） 于2008年10月14日经重庆市工商行政管理局永川区分局登记成立，工商登记信息显示经营状态为：存续，经营范围为：碎石加工、销售；建材销售。原告系被告的职工，在被告处从事污水处理工作，工作时间从2014年9月至2019年3月中旬左右。 庭审中，原告陈述在2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，公安机关依法进行查封，被告的实际控制人黄维等人亦被公安机关采取强制措施。 2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除申请人与被申请人（本案被告）之间的劳动关系，支付经济补偿金21330元（4266元/月×5个月）；2、由被申请人支付2019年2月和3月工资8532元（4266元/月×2个月）；3、由被申请人支付失业保险待遇损失25920元；4、未休年休假工资14700元。同年8月5日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第706号仲裁裁决书，裁决一、由被申请人重庆奔月碎石厂（普通合伙）支付申请人王友才2019年2月、3月工资8532元；二、驳回申请人王友才的其他仲裁请求。原告遂起诉来院。 庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资4266元、3月份工资4266元，证明被告欠付其2019年2月和3月上半个月工资未支付的情况。 本院认为，原告在被告处从事污水处理工作，双方存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护。原告要求被告支付2019年2月、3月上半月工资合计6399元，并在庭审中举示了加盖被告单位印章的相应工资表予以佐证，因2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，被告至今未支付原告上述工资，故应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付上述两月工资6399元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告王友才2019年2月、3月工资共计6399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李筱香
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1361号原告：张亚先，男，1952年5月13日出生。被告：江汉远，男，1960年6月6日出生。被告：李仁凤，女，1961年10月6日出生。原告张亚先与被告江汉远、李仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚先、被告李仁凤到庭参加诉讼，被告江汉远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚先向本院提出诉讼请求：1.判令归还被告借款15万元本金，利息从2019年8月13日起每月1500元计至还清止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告江汉远原先均属在廊田市场卖猪肉，双方关系比较好，2018年被告江汉远在家发展养猪业。2018年6月以后被告多次找原告，要求原告借15万元给他，扩大养猪规模和购买小型挖机周转，因双方是同乡人，2018年7月12日原告便借给被告15万元，并由被告江汉远立下借条，约定借款于2019年8月12日还清借款（被告口头承诺待生猪出栏分批归还借款）。被告借款后，2018年10月-12月几次生猪出栏，猪款由被告李仁凤领取，原告要求被告归还借款，被告说不要紧张，还有几十条未出栏的中猪，到2019年清明节前后一定归还。今年清明后，原告找被告还款，被告却将剩余未长大的中猪出售处理便离家外出打工，猪钱便由被告李仁凤领取，但借原告的钱分文未还。原告多次打电话，被告江汉远都不接电话，去被告家找其妻子李仁凤，被告说不要追得太紧，钱总要归还给原告，2019年8月初，被告李仁凤及其儿子将其小型挖机都已卖掉，均未还原告分文。被告李仁凤口头辩称，钱是江汉远欠的，其一点都不知道，后来原告上门追钱才知道。原告之前要求的利息不止1500元，是每个月4500元，江汉远还不起利息。被告江汉远未向本院提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2018年期间，被告江汉远以扩大养猪规模和购买小型挖机周转为由陆续向原告借款并于2018年7月12日立下一张总借条：“今借到张亚先现金人民币拾伍万元整150000元，计划于2019年8月12日还清。”期满后，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示：江汉远写下借条后，在2018年8月、9月份的时候支付了两个月的利息，每月3000元共6000元，两被告是夫妻关系，应共同偿还欠款。被告李仁凤表示：江汉远不止给了利息6000元，听他说过是3分息，一个月利息4500元；杀猪的时候不知道江汉远借了钱，对借钱经过不知道，其没有还款能力，只能由江汉远偿还。本院认为:合法债务应当清偿。被告江汉远实欠原告借款150000元，有其亲笔所立的借条在案予以证实，本院予以确认。原告与被告江汉清在借条上约定了还款日期但未约定利息标准，原告主张双方口头约定月息3000元（即月息2分），被告李仁凤主张口头约定月息4500元（即月息3分），双方均未提交证据予以证实，本院均不予采纳。现原告与被告李仁凤均确认被告江汉远已支付的部分属利息，原告主张被告江汉远已支付了2018年8月、9月两个月的利息共6000元，被告李仁凤主张被告江汉远已支付的利息不止6000元，根据举证规则，本院依法对原告该主张予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告江汉远自愿支付的2018年8月、9月两个月的利息6000元在法律规定的范围内，系原告合法收取利息的范围，本院予以确认。综上，被告江汉远仍尚欠原告借款本金150000元，原告要求被告江汉远归还借款本金150000元之请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求从2019年8月13日（逾期之日）起按1500元/月计息至还清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息标准不符合法律规定，本院予以调整为年利率6%并确认本案利息的计算方式为：以150000元为基数按年利率6%从2019年8月13日起计算至本判决确定履行之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法定情形外，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，且为家庭生活经营所负（养猪和挖机等），本案债务属两被告夫妻共同债务，被告李仁凤对本案债务承担共同清偿责任。被告江汉远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江汉远、李仁凤应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金150000元及利息（利息的计算方式为：以150000元为基数按年利率6%从2019年8月13日起计算至本判决确定履行之日止）给原告张亚先；二、驳回原告张亚先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告江汉远、李仁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十一月十一日书记员  王伟杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执44号之三申请执行人：云南省陆良县第一建筑工程公司。住所地：云南省曲靖市陆良县东门小街东胜小区院内。法定代表人：高云海，公司经理。委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区。负责人：陆雯，公司总经理。被执行人：云南吉大置地投资开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区金江路吉大上元小区23号。法定代表人：李华云，公司总经理。本院在执行云南省陆良县第一建筑工程公司申请执行云南吉大置地投资开发有限公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人云南省陆良县第一建筑工程公司依据已发生法律效力的本院（2018）云26民初48号民事判决书，申请执行被执行人云南吉大置地投资开发有限公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司偿还工程款及利息3，354，810.18元，本院于2019年6月14日立案执行。通过网络查控、传统查询了被执行人云南吉大置地投资开发有限公司、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司名下的财产信息，作出（2019）云26执44号之一裁定，冻结被执行人云南吉大置地投资开发有限公司名下在中国农业银行股份有限公司丘北支行的账号：24×××12；（2019）云26执44号之二裁定，冻结被执行人云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司在中国建设银行股份有限公司丘北支行的账号：53×××68、53×××89；（2019）云26执44号之三裁定，查封被执行人云南吉大置地投资开发有限公司名下位于曲靖市区的商品房及商铺。综上，被执行人的上述银行存款因涉及银行贷款保证金暂不能划拨，申请执行人明确表示暂不同意评估拍卖已查封的被执行人房产，又不能提供被执行人可供执行的财产或财产信息。被执行人目前确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 周 丽二〇一九年十一月二十六日书记员 李松海
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10720号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：赵森林，男，汉族，1982年2月16日出生，户籍所在地重庆市荣昌县广顺镇。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与赵森林银行卡纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人偿还代偿款39642.73元、案件受理费790元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1541号之二 申请执行人宋火法，男，1973年02月20日出生，住松阳县。 被执行人叶增新，男，1978年11月25日出生，住松阳县。 申请执行人宋火法与被执行人叶增新民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋火法向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行，执行标的为被执行人叶增新返还申请执行人宋火法借款5180元及利息，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人叶增新发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶增新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶增新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶增新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶增新名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人名下苏Ｈ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2019年11月15日，本案未执行到位5180元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶增新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶增新拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶增新作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施，并于2019年10月24日进行拘留。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶增新暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李金泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  邹笑蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23415号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被告：张祖会，女，住重庆市九龙坡区。被告：胡宇，男，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇贝迪朗晴居2-2-3-1。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告张祖会、胡宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 廖海清二〇一九年十一月十一日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初340号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人邱洪友，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人邱洪友犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人邱洪友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邱洪友怀疑村民蒋玉山和史文录家的牛把自己的庄稼地给毁了。2019年8月6日下午一点多，蒋玉山、史文录出来放牛，走到邱洪友家门口，此时，邱洪友开车出来，从蒋玉山、史文录身边过去，之后，又调头回来，到蒋玉山、史文录跟前，将车停下，从车里拿出一把斧子下车，无故用斧子把史文录的右肩部砍伤，把蒋玉山的左胳膊砍伤，经法医鉴定，二人的伤情均为轻微伤。接到报警后，民警赶到现场，邱洪友拒不配合调查与民警撕扯，后被强制带回公安机关。邱洪友对犯罪事实供认不讳。案发后，邱洪友家属赔偿蒋玉山一万元，赔偿史文录一万五千元，得到被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邱洪友持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邱洪友在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可以对其从轻处罚。 被告人邱洪友对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人邱洪友怀疑村民蒋玉山和史文录家的牛把自己的庄稼地给毁了。2019年8月6日下午一点多，蒋玉山、史文录出来放牛，走到邱洪友家门口时，邱洪友开车出来从蒋玉山、史文录身边过去后，又调头回到蒋玉山、史文录跟前，将车停下，从车里拿出一把斧子下车，无故用斧子把史文录的右肩部砍伤，把蒋玉山的左胳膊砍伤。经法医鉴定，二人的伤情均为轻微伤。接到报警后，民警赶到现场，邱洪友拒不配合调查、与民警撕扯，后被强制带回公安机关。邱洪友对犯罪事实供认不讳。案发后，邱洪友家属赔偿蒋玉山一万元，赔偿史文录一万五千元，得到被害人谅解。 上述事实，被告人邱洪友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、提取笔录、伤情照片、办案说明、协议书、谅解书、户籍信息及前科劣迹证明；证人王文宝、王影、刘春海的证言；被害人蒋玉山、史文录的陈述；长岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱洪友持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，邱洪友积极赔偿被害人并取得谅解，应酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人邱洪友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  陈玉贵 人民陪审员  冯秀英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘红妤
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初375号原告：柳林叶，女，1970年6月11日出生，汉族，现住永和县。被告：贺秀莲，女，1973年10月21日出生，汉族，现在大宁县。被告：曹泽军，男，成人，汉族，现住大宁县。原告柳林叶与被告贺秀莲、曹泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告柳林叶于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳林叶自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳林叶撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告柳林叶负担。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 冯元宏 二〇一九年十一月四日书 记 员 冯 婧
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执恢242号申请执行人窦海方，男，1973年6月16日出生，汉族。被执行人王军锋，男，1973年7月21日出生，汉族。被执行人许秀芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人窦海方申请执行被执行人王军锋、许秀芳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要的调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。截止2019年11月1日，本案的执行标的未能执行到位，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结(2018)豫0502执恢242号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年十一月十五日书记员 王兵帅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3978号之三原告：盖孝洋，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告委托代理人：管景梅，河南广民律师事务所律师。被告：梁保磊（又名梁保周），男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告盖孝洋与被告梁保磊、楚青春、第三人王新义建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案原告盖孝洋于2019年11月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告盖孝洋申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖孝洋撤诉。案件受理费1,554元，减半收取777元，保全费720元，由原告盖孝洋负担。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年十一月二十日书 记 员  孔奕博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1561号申请执行人李军，男，1968年6月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人邵福伟，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，户籍地东港市。申请人李军与邵福伟买卖合同纠纷一案,东港市人民法院于2018年10月12作出的(2018)辽0681民初2456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵福伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李军于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人邵福伟采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人邵福伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月十四日书记员  邓晓飞
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1178号原告徐有全，男，汉族，1963年6月6日生，住新县。被告郑刚,男，汉族，1974年5月15日生，住新县。被告刘锋，男，汉族，1976年11月23日生，住新县。被告杨桂芝，女，汉族，1965年12月6日生，住新县。原告徐有全与被告郑刚、刘锋、杨桂芝合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有全、被告刘锋、杨桂芝到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付下欠工程款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年秋，我与三被告达成口头协议，我从被告手中包工包料承包吴陈河镇吴尖山村戴庄修塘、河岸工程，工程完工后，经与三被告结算，工程款共计272840元，被告支付部分款项后，尚欠工程款70000元，并于2018年2月10日向我出具欠条一张。后经我多次催要，三被告互相推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告郑刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘锋、杨桂芝辩称，徐有全修建的塘完工后，里塘埂出现裂缝和石岸向外鼓出、漏水等情况，上塘埂也有两处裂缝，这些质量问题导致该塘至今无法存水，队里和水利局无法通过验收。正是存在这些质量问题，导致甲方至今一分钱没有付给我方，余下70000元作为质押金，在工程质量出现问题的情况下，不存在支付利息一说。根据当初徐有全和郑刚达成的口头协议，如果该塘出现任何质量问题或者无法通过验收，我方可以不支付工程款，因此，我方要求徐有全退还已经支付的工程款174400元，并支付相应利息（按月息0.65%计算），直至该塘修复完好并通过队里和水利局验收后再进行工程结算，所有费用由徐有全负责。2018年期间催款过程中，徐有全将郑刚车扣去，对我们进行威胁、恐吓。另外，欠条是郑刚所写，理应由其一人承担，不应牵扯到其他无辜人员。经审理查明：原告徐有全从被告郑刚、刘锋、杨桂芝手承包新县吴陈河镇吴尖山村戴庄塘岸工程，工程完工后，原告徐有全与被告郑刚、刘锋、杨桂芝一起在新县方湾附近一个饭店算账，确认总工程款二十余万元。后经原告催要，被告支付了部分工程款后，向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠徐有全石岸工程款壹拾万元正（100000.00元）欠款人：郑刚刘锋杨桂芝有叁万条子支款作废“。被告刘锋认可该欠条系郑刚和刘锋本人出具，原告徐有全认可出具欠条时杨桂芝不在场，但主张郑刚向其承诺杨桂芝已经在该欠条上按手印。后经原告催要，被告支付工程款30000元，余下工程款70000元至今未能支付，引起本案诉讼。诉讼过程中，被告杨桂芝认可与原告徐有全、被告郑刚、刘锋一起在新县方湾附近一个饭店算过账，但抗辩主张只是对账，有无结算不清楚，且欠条上的签名非其本人所签。另被告刘锋、杨桂芝抗辩主张徐有全修建的塘完工后，里塘埂出现裂缝和石岸向外鼓出、漏水等情况，上塘埂也有两处裂缝，导致该塘至今无法存水，队里和水利局无法通过验收，导致甲方至今一分钱没有支付，余下70000元应作为质押金，根据当初徐有全和郑刚达成的口头协议，如果该塘出现任何质量问题或者无法通过验收，可以不支付工程款，因此，要求徐有全退还已经支付的工程款174400元，并支付相应利息，但诉讼过程中未提供充足证据证实其抗辩主张，亦未提起反诉。另查明，被告刘锋、杨桂芝主张与郑刚当初口头约定共同承包本案涉案工程，承诺各自拿一部分钱共同投资，但未具体约定是合伙或是合作，亦未约定具体怎么分红。上述事实有原告身份证、欠条、照片、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告徐有全从被告手中承包塘岸施工工程，原、被告之间依法形成建筑工程施工合同关系，双方即应按照约定全面履行各自合同义务。本案焦点之一，本案所涉工程款是否结算，原告出具的欠条是否应作为本案结算依据？对此，本院认为，原告从被告手中承包塘岸工程，诉讼过程中，被告刘锋、杨桂芝认可与原告及被告郑刚一起在新县方湾附近一个饭店对过账，确认总工程款二十余万元，后经原告催要，被告支付了部分工程款，并向原告出具欠条一张，故应视为双方对工程款已经结算。被告杨桂芝主张该欠条上的签名非其本人所签，其本人不应承担责任。对此，本院认为，被告杨桂芝与郑刚、刘锋共同出资投资本案涉案工程，且杨桂芝认可与郑刚、刘锋一起和原告徐有全在新县方湾附近一个饭店对过账，故杨桂芝应与郑刚、刘锋一起对下欠原告工程款承担付款责任。该欠条上签名虽非被告杨桂芝所签，但涉案总工程款经杨桂芝在场已结算，扣除已付款项后，被告郑刚、刘锋向原告出具欠条，且三被告口头约定共同投资，虽未约定具体合伙或是合作，但对外应共同承担责任，故被告杨桂芝应对下欠款项承担付款责任。本案焦点之二，被告刘锋、杨桂芝主张原告施工质量存在问题工程款不应支付的抗辩主张能否成立？对此，本院认为，被告刘锋、杨桂芝主张原告承包的塘岸工程存在质量问题，导致该塘无法存水，队里和水利局无法通过验收，进而导致甲方拒绝支付工程款，但未提供充分证据证实其抗辩主张，故被告的抗辩主张依据不充分，本院不予采纳。被告请求原告返还已付工程款174400元，并支付相应利息，但未提起反诉，亦未提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告如对原告施工质量存在争议及充足证据，可另行主张解决。因此，原告起诉要求三被告支付下欠工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案焦点之三，原告请求被告自2018年2月10日起按年利率5%支付下欠工程款利息能否予以支持？本院认为，原、被告虽对工程款进行结算，且被告向原告出具欠条，但欠条未约定具体付款时间，亦未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因此，本院支持自本案立案起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刚、刘锋、杨桂芝于本判决生效之日起30日内支付下欠原告徐有全工程款人民币70000元，并自2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至工程款付清之日止；驳回原告徐有全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由被告郑刚、刘锋、杨桂芝负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  金莹莹二〇一九年十一月十八日书记员  朱重山
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执783号之一 申请执行人：苏喜珍，女性，1971年11月07出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：鲁雪林，男性，1967年09月16出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请执行人苏喜珍的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款7200.00元；2、承担案件执行费50.00元。 执行情况： 1、本院于2019年11月12日向被执行人鲁雪林送达了(2019)甘0105执783号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年11月12日通过网络查控查询到被执行人鲁雪林有银行帐户存款、无车辆登记信息。 3、本院于2019年11月11日查询到被执行人鲁雪林有房产登记信息。 4、被执行人鲁雪林于2019年11月12日自动缴纳案件款7250.00元（含执行费50.00元）。 本案在执行过程中，被执行人鲁雪林自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2010）安法民一初字第00240号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10926号 原告：深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市成华区建设北路三段261号二楼。 负责人：焦枢林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杜彪，男，1977年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 原告深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司与被告杜彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已达成和解，故申请撤回对被告杜彪的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司撤回对被告杜彪的起诉。 案件受理费14284元，减半收取计7142元，由原告深圳市建安（集团）股份有限公司四川分公司负担。（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尹 璨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6201号申请执行人：王飞，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人：武汉拍乐宝电子商务股份有限公司，住所地武昌区同成富苑A栋29层3室。法定代表人许成良，系该公司总经理申请执行人王飞与被执行人武汉拍乐宝电子商务股份有限公司劳动报酬纠纷一案，依据生效的昌劳人仲调字[2019]第350号仲裁调解书，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第350号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第350号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十二日书记员  李杨
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执810号申请执行人陕西鲁泰防水保温工程有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9607法定代表人陆保印，系公司董事长。被执行人户县昭恒贸易有限公司。统一社会信用代码91610125MA6TX62G4U法定代表人贾昭，系该公司经理。申请执行人陕西鲁泰防水保温工程有限公司与被执行人户县昭恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的(2018)陕0118民初5370号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付某某291485元及逾期利息，并承担诉讼费3400元及执行费4320元。本案在执行中，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执810号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李  浩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初557号 原告(申请执行人):合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大厦,统一社会信用代码:91340100149038728C。 法定代表人:刘国福,该公司董事长。 被告（案外人）:谢梦昊,男,1997年1月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 第三人(被执行人):蒙城县恒祥房地产开发有限公司,住所地安徽省蒙城县盛世家园小区,统一社会信用代码:91341622570429247N。 法定代表人:胡中华,该公司总经理。 原告合肥建工集团有限公司诉被告谢梦昊、第三人蒙城县恒祥房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告合肥建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥建工集团有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月十二日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2928号泰州市姜堰生态环境局、泰州九盛包装有限公司：申请执行人泰州市姜堰生态环境局与被执行人泰州九盛包装有限公司行政非诉执行一案，被执行人泰州九盛包装有限公司已向申请执行人泰州市姜堰生态环境局履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人泰州市姜堰生态环境局向本院申请执行的（2019）苏1202执2928号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4161号 原告：朱小福，男，1942年10月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：柯西凤，女，1944年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 两原告共同委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：朱启夫，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：朱启通，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：朱启友，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：朱仙芽，女，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：朱仙玉，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告朱小福、柯西凤与被告朱启夫、朱启通、朱启友、朱仙芽、朱仙玉赡养纠纷一案，原告于2019年11月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日进行公开开庭审理，原告朱小福、柯西凤及其共同委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告朱启夫、朱启通、朱仙芽、朱仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告朱启友在本院组织的庭前调解过程中中途离庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱小福、柯西凤起诉称：两原告生有三子二女，长子朱启夫、次女朱仙芽、三女朱仙玉、四子朱启通、五子朱启友。原告柯西凤在2018年农历4月份因患肺病住院，除农医保报销外，还需自费21000元，后经村干部调解，被告朱启夫、朱启通、朱启友三人每人承担7000元医疗费，并自2018年度起每年每人支付生活费1500元，调解后被告朱启夫、朱启通支付了原告医疗费及生活费，但被告朱启友不履行调解书，不支付医疗费及生活费。故诉至法院，请求：1、判令被告朱启友自2018年度起每年支付两原告生活费1500元，并支付原告柯西凤医疗费7000元；2、判令五被告自2020年度起每人每年支付给两原告生活费1500元，并支付今后两原告的医疗费用；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中两原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱启友自2019年度起每年支付两原告生活费1500元，并支付原告柯西凤医疗费7000元。 被告朱启夫、朱启通、朱启友、朱仙芽、朱仙玉未提供答辩意见。 原告朱小福、柯西凤为证明自己的主张，向本院提交了： 证据一、三门医院的住院病历原件一份、收费票据原件一组，费用清单原件一份，拟证明原告柯西凤于2018年度住院治疗，医疗费扣除医保外还需自费21000元的事实； 证据二、协议书原件一份，拟证明2018年6月14日，经三门县浦坝港镇龙坑村（原岩岙村）村委会调解，双方达成协议，21000元的医疗费由被告朱启夫、朱启通、朱启友三人负担，每人负担7000元，并由被告朱启夫、朱启通、朱启友每人每年支付生活费1500元的事实。赡养费都是年底支付的，一般都是每年的年底，农历12月25日、26日左右，支付下个年度的赡养费。被告朱启夫、朱启通都已支付医疗费、赡养费，被告朱启友未支付医疗费、赡养费。 被告朱启夫、朱启通、朱启友、朱仙芽、朱仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。两原告提供的证据一、二系原件，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 综上，本院认定本案事实如下： 原告朱小福、柯西凤共生育子女五个，长子朱启夫、次女朱仙芽、三女朱仙玉、四子朱启通、五子朱启友。原告柯西凤因身体不适于2018年6月13日在三门县人民医院住院治疗。原告柯西凤出院后，被告朱启夫、朱启通、朱启友于2018年6月14日经三门县浦坝港镇龙坑村（原岩岙村）村民委员会调解，达成一致调解协议，并签订《协议书》一份，该《协议书》载明：原告柯西凤因生病住院花费的医疗费21000元，由被告朱启夫、朱启通、朱启友三人每人负担7000元；并由被告朱启夫、朱启通、朱启友三人每人每年支付给原告朱小福、柯西凤赡养费1500元，被告朱启友可迟一年给予原告朱小福、柯西凤赡养费。后被告朱启夫、朱启通支付了医疗费和2018年度、2019年度的赡养费，被告朱启友未按《协议书》的约定支付医疗费和赡养费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告朱启夫、朱启通、朱启友于2018年6月14日达成《协议书》，各方应及时履行《协议书》约定的义务，现被告朱启友未向两原告支付医疗费及赡养费，显属违约，故原告柯西凤要求被告朱启友支付医疗费7000元，两原告要求被告朱启友支付尚欠的2019年度的赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。对于两原告要求五被告自2020年度起每人每年支付赡养费1500元的诉讼请求，因两原告年老体弱，生活确实困难，且根据当地农村的经济水平及原告的生活状况，结合被告朱启夫、朱启通、朱启友在《协议书》中的约定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。另外，结合本案实际情况及赡养费的支付习惯，本院酌情认定五被告应于上一年度的农历12月25日前支付下一年度的赡养费，比如2020年度的赡养费应于农历2019年12月25日前支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱启夫于本判决生效之日起十五日内支付原告柯西凤医疗费7000元； 二、限被告朱启夫于本判决生效之日起十五日内支付原告朱小福、柯西凤2019年度的赡养费1500元； 三、由被告朱启夫、朱启通、朱启友、朱仙芽、朱仙玉自2020年度起，每人每年各支付原告朱小福、柯西凤赡养费1500元，每年的赡养费限于上一年的农历12月25日前支付。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告朱启夫、朱启通、朱启友、朱仙芽、朱仙玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郭健辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6419号 上诉人（原审被告）：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：应杰，男，1967年11月12日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：吕加强，男，1955年11月20日出生，汉族，住永康市。 上诉人应绸、应杰因与被上诉人吕加强民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人应绸、应杰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人应绸、应杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十日 代书记员 唐晓涛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12141号原告：王建，女，1988年6月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：李磊，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郑州金钻房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速通道西祥云路南浩创梧桐郡58号楼4单元1层103。法定代表人：乔智敏，该公司总经理。原告王建与被告李磊、郑州金钻房地产营销策划有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建撤回起诉处理。审 判 员  高伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  赵静
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4419号原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：牛艳霞，女，1981年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杜金齐，男，1977年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：付玉勤，女，1946年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：牛银增，男，1981年5月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：陈士凤，女，1969年8月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：任小平，女，1976年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告牛艳霞、杜金齐、付玉勤、牛银增、陈士凤、任小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。案件受理费187.9元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十日书记员  宋 峥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8526号原告：张岭山，男，1970年7月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：张润泽，男，1990年8月31日出生，汉族，住荥阳市。原告张岭山与被告张润泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张岭山到庭参加诉讼，被告张润泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岭山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告在荥阳市植物园承揽提升改造工程，原告给其供应花岗岩石材，总价款15万多元，截止到2018年2月13日，双方算账，被告欠原告的货款23600元。其给原告打了张欠条（详见欠条），就此欠款，原告多次向被告催要，始终无果，无奈，原告诉至法院请求处理。被告张润泽未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告张润泽欠原告张岭山货款共计23600元，有被告张润泽给原告张岭山出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告张岭山请求被告张润泽支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张润泽于本判决生效之日起十日内支付原告张岭山货款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马研辉二〇一九年十一月二十九日书记员  宋宗晓
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初399号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人秦某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日23时45分许，被告人秦某驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1622Km+200m处时，车辆与道路中央隔离护栏相撞后仰翻于对面车道，造成该车辆驾驶人秦某受伤，该车辆及公路设施受损的道路交通事故。经检验，被告人秦某血液中酒精含量为266.932/100ml。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，被告人秦某负本次事故的全部责任。事故发生后被告人秦某到案如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了G18荣乌高速公路（东察段）附属设施经济损失。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人秦某拘役二个月零十五天至三个月，并处罚金。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人驾驶车辆发生事故负全部责任，同时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。案发后，被告人修复了受损的道路附属设施，可酌情从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郎世福，男，1962年6月17日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵定县公安局。住所地：贵州省贵定县红旗路。 法定代表人杨仂，局长。 再审申请人郎世福因诉贵定县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎世福申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。原审未查清两次上访与再审申请人因相同事项上访人数都没有超过5人；被申请人提供的北京市公安局天安门地区分局对再审申请人作出的训诫书真实性无法确认，该训诫行为作出程序不合法；训诫书不能认定再审申请人反映信访问题的行为已构成扰乱公共秩序的行为。2.被申请人对再审申请人的处罚程序和实体违法。被申请人不具有本案管辖权；对再审申请人训诫后再进行处罚属于对同一行为重复处罚；被申请人未将处罚决定书送达再审申请人；被申请人没有现场证据证实再审申请人违法。3.一、二审判决适用法律错误。再审申请人到北京上访事出有因，2017年7月30日第一次去北京上访没有违规，2018年1月20日第二次去北京上访，最多不应去天安门，也受到了训诫的处罚。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 贵定县公安局答辩称，1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律得当。被答辩人等到北京上访的人数多少与被答辩人违反治安管理没有直接因果关系，而是与被答辩人到北京天安门上访的地方和行为有关系；原审质证中答辩人出示了训诫书原件并加盖有北京市公安局天安门地区分局治安大队原件印章，并且被答辩人到天安门扰乱公共场所秩序的行为，有训诫书及被答辩人和同案违法人员陈述证实；答辩人认定被答辩人的行为扰乱公共场所秩序有法律依据。2.答辩人作出处罚的程序合法。答辩人具有本案管辖权；训诫只是行政措施，而非行政处罚；答辩人宣告处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人在处罚决定上签字捺印。答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，对被答辩人处罚适当，一、二审判决正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人郎世福等人于2018年1月20日在北京天安门地区进行信访，虽然再审申请人等同行信访的十一人不是全部因同一事项信访，但北京天安门地区不是信访接待场所，再审申请人等人在北京天安门地区聚集、滞留、反映信访问题的行为，扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，再审申请人等人的行为不属于依法维权。被申请人贵定县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对郎世福处以十日拘留，并无不当。 关于再审申请人提出被申请人不具有本案管辖权的申请再审理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被申请人贵定县公安局作为再审申请人居住地公安机关，对本案有管辖权。 关于再审申请人提出被申请人未向其送达行政处罚决定书的申请再审理由。经查，被申请人附卷存档的行政处罚决定书载明，再审申请人在注明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”的行政处罚决定书上签字捺印。故再审申请人提出被申请人未向其送达行政处罚决定书的理由，没有事实依据。 关于再审申请人提出对其训诫后再进行处罚属于对同一行为重复处罚的申请再审理由。因训诫并非行政处罚，故再审申请人的该再审申请理由不能成立。 综上，郎世福的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郎世福的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李彪 书记员  罗 威
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初273号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人韩磊，男，1979年3月8日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，焦作市交通运输局执法处职工，现住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人韩磊犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉。被告人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年9月27日21时28分许，被告人韩磊酒后驾驶无号牌二轮摩托车，经焦作市解放区建设路由西向东行驶至万方桥下时，被执勤民警当场查获，经现场呼出气体酒精含量检测，呼气值为122mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定：韩磊的血样中酒精含量检测结果为：116.62mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经河南国信鉴定评估有限公司鉴定，韩磊驾驶的“雅马哈”牌二轮车相关参数符合机动车（两轮轻便摩托车）的类型标准。公诉机关认为，被告人韩磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩磊拘役一个月，并处罚金4000元至15000元，可适用缓刑。本院委托焦作市山阳区司法局对被告人韩磊调查评估，经评估，被告人韩磊具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人韩磊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人韩磊的供述与辩解、河南天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市山阳区司法局社区调查报告等证据,足以证实。本院认为，被告人韩磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人韩磊的犯罪事实存在，罪名成立。被告人韩磊经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张旭东二〇一九年十一月二十九日书记员  李盼盼
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1601号申请执行人:聊城市立方建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路东姚中巷15号。法定代表人：李保方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆林，男，1976年5月23日出生，汉族，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被执行人：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道处华银商贸城23号楼。法定代表人：郭强，该公司董事长。本院于2019年7月23日立案执行申请执行人聊城市立方建筑安装工程有限公司与被执行人聊城华银时代置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人聊城市立方建筑安装工程有限公司在立案时未按山东省高唐县人民法院2019年4月24日作出的（2018）鲁1526民初1076号民事调解书协议的第二项，对涉案工程未达到竣工条件，申请执行人聊城市立方建筑安装工程有限公司于2019年11月27日向本院申请撤销对被执行人聊城华银时代置业有限公司的执行申请，待达到竣工条件后再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执1601号案件的执行。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年十一月二十九日书记员  张 嵩
安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初196号 原告王富波，男，汉族。被告安康市汉滨区人民政府，住所地：安康市汉滨区。法定代表人范传斌，区长。原告王富波不服被告安康市汉滨区人民政府林业行政登记一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理，原告王富波于2019年11月28日向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王富波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王富波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富波负担。   审  判  长     袁  涛  人民陪审员     唐向明  人民陪审员     黄洪琴    二〇一九年十一月二十八日  书  记  员     王小茜  1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1271号再审申请人（原审原告、二审上诉人）张和平,男,1962年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人(原审被告、二审被上诉人)三门峡市公安局湖滨分局。住所地：三门峡市湖滨区建设路中段。法定代表人刘文彬，该分局政委。行政负责人张毛军，该分局副局长。委托代理人雷震，该分局民警。被申请人（原审被告、二审被上诉人）三门峡市公安局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人邹少丽，该局民警。委托代理人韩珍，该局民警。再审申请人张和平因诉被申请人三门峡市公安局湖滨分局（以下简称湖滨分局）、被申请人三门峡市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人张和平申请再审的主要理由称：2007年再审申请人下岗后，开间娱乐麻将室，收取正常的服务费，而被申请人却以赌博论处，被申请人曲解了治安处罚法，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，撤销处罚决定和行政复议决定。被申请人湖滨分局答辩称：2019年2月20日15时许，陈红波、杨劲松、王红亚、宋卫国在三门峡市湖滨区公园路张和平的“和谐棋牌室”内以打麻将的方式进行赌博，张和平从中抽水20元，被湖滨分局当场查获。湖滨分局作出的处罚证据确凿，处罚适当。再审申请人的再审申请不能成立，应当依法驳回。被申请人市公安局答辩称：市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，2019年2月20日下午，陈红波、杨劲松、王红亚、宋卫国四人在三门峡市湖滨区公园路再审申请人张和平的“和谐棋牌室”内以打麻将的方式进行赌博，张和平从中抽水20元的事实，有张和平的陈述和申辩、证人证言、现场检查笔录、现场扣押赌具、现场照片等证据证实。张和平的行为属于为赌博提供条件，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定。湖滨分局根据该条款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第九十三条中“【裁量标准】有下列情形之一的，视为情节严重：（1）为赌博提供条件获利500元以上或吸引未成年人参与赌博的。”对张和平作出的三公湖（治）行罚决字[2019]10039号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市公安局作出的三公复决字[2019]18号行政复议决定，程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回张和平的诉讼请求正确，应予支持。再审申请人张和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张和平的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执1052号 申请执行人：沈禄祥，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被执行人：童成富，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2453号民事判决书,于2019年11月24日受理沈禄祥申请执行童成富买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人货款42400元及迟延履行期间的债务利息。负担执行费536元。 执行中，申请执行人与被执行人于2019年11月29日达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执1052号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执946号申请执行人韩汉生，男，汉族，1954年11月23日出生，住黄石市黄石港区，被执行人王建文，男，汉族，1966年11月20日出生，住黄石市西塞山区，韩汉生申请执行王建文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1364号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建文在金融机构的存款人民币47461元（本金26700元、约定利息20000元、诉讼费460元、执行费301元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏海黄
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民特32号申请人：王海军，男，1972年2月4日出生，汉族，住安阳县。被申请人：刘士荣，男，1952年9月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所律师。被申请人：李万兵，男，1970年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人王海军与被申请人刘士荣、李万兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。王海军请求：依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第948号仲裁裁决。事实和理由：安阳仲裁委员会(2018)安仲案字第948号裁决超出申请范围仲裁，刘士荣的申请第二项为“请求裁决被申请人支付违约金24501.65元”，而裁决书第二项为“被申请人王海军与本裁决书送达之日起十日内，按照欠付租金48095.89元每日万分之五基于申请人刘士荣自2017年11月20日起至付清租赁费之日止的违约金”，违反法定程序。在证据方面，申请人有证据证明裁决书依据的“李万兵书面证明”系伪造，证明内容所显示的事实不真实。在认定事实方面，安阳仲裁委认定事实严重不清，缺乏证据支撑。刘士荣辩称，裁决书并未超出申请范围，首先，刘士荣申请的是违约金，裁决书只要是对违约金的裁决，就不存在超范围问题。其次，截止今日，裁决书裁决的违约金并未超出申请的范围。再次，随着时间的推移，裁决结果可能存在超出申请数额的情况，这种情况只有王海军故意不履行裁决结果时才有可能发生。裁决书中已明确认定该证明是李万兵书写的，其主张该证明是李万兵照着刘士荣写好的内容抄写的，没有证据支持，刘士荣根本没有写好让李万兵抄写，完全是李万兵自己书写，王海军主张该证据是伪造的于法无据。关于其他证据及事实认定不属于撤销仲裁裁决的理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，王海军以相同理由申请不予执行仲裁裁决已经中院裁定驳回，现在又以相同理由申请撤销仲裁裁决的，人民法院应驳回申请。李万兵辩称，塔吊是租给李存林的，不是租给王海军，有打款记录为证，实际使用人是李存林，并不是王海军。刘士荣让李万兵写的证明是在喝酒后威胁逼迫所写，并非真实意思。经审查查明，安阳仲裁委员会于2019年5月18日作出（2018）安仲案字第948号裁决书，裁决：一、被申请人王海军于本裁定书送达之日起十日内，给付申请人刘士荣租赁费48095.89元。如未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人王海军于本裁决书送达之日起十日内，按照欠付租金48095.89元每日万分之五给付申请人刘士荣自2017年11月20日起至付清租赁费之日止的违约金；三、被申请人李万兵对上述被申请人王海军所负债务承担连带责任；四、驳回申请人刘士荣的其它仲裁请求；五、本案仲裁费3654元，由二被申请人承担。由于仲裁费已由申请人预交，二被申请人应在履行上述付款义务时将仲裁费一并支付给申请人。2019年7月24日，王海军以与本案申请撤销仲裁裁决同样的理由向本院申请不予执行，本院作出（2019）豫05执异字87号执行裁定书，驳回申请人王海军不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第948号裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。王海军以相同理由申请不予执行仲裁裁决已经本院裁定驳回，现在又以相同理由申请撤销仲裁裁决的，应驳回申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王海军的申请。申请费400元，由申请人王海军负担。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十九日书记员  段韶聪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4286号 原告：栗忠义，男，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：张向宇，男，1989年1月2日出生，汉族，住长春市二道区。 原告栗忠义与被告张向宇定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 栗忠义向本院提出诉讼请求：判令被告张向宇偿还欠款40000元及利息（利息按年息6%，从2018年10月14日支付至欠款付清之日止）。事实与理由：2018年6月，被告栗忠义到原告舅舅张忠富家具店订购实木墙板和木门，原告负责生产与安装，货款总额为18万元。原告完工后，被告仅支付了13.83万元，下欠4.17万元。对此，被告于2018年10月14日出具了4万元的欠条。时至今日，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院。 张向宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张向宇的户籍已于2018年3月8日迁至长春市××区，至今于此居住已超过一年。同时，本案为加工承揽合同纠纷，争议款项系加工承揽合同尾款，原告在辽宁省海城市居住，争议标的为货币，接受货币一方所在地为合同履行地。公主岭市法院与本案无管辖连接点，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，将本案移送至长春市二道区人民法院。 本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定案件管辖。关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”就本案而言，被告张向宇的户籍已于2018年3月8日迁至长春市××区，长春市二道区为其住所地。栗忠义诉求张向宇履行合同义务，支付货款，栗忠义为接收货币一方，其住所地辽宁省海城市为合同履行地。综上所述，公主岭市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。张向宇提出的管辖权异议成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张向宇对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张利新 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋 萌
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执恢184号之二 申请执行人：杨文龙，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳林业局林业3委7组324号。 被执行人：徐恒超，男，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：石升敏，女，1975年11月25日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人徐恒超、石升敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨文龙要求被执行人徐恒超、石升敏给付借款本金68349元、一般债务利息及迟延履行期间加倍部分债务利息，被执行人徐恒超、石升敏承担案件受理费863元。本院依法向申请执行人杨文龙送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；于2019年10月31日向被执行人徐恒超、石升敏邮寄送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人杨文龙未能提供被执行人徐恒超、石升敏可供执行的财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门、证券公司、保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品进行查询。于2019年11月7日冻结了被执行人徐恒超、石升敏银行存款，于2019年11月16日扣划了被执行人徐恒超、石升敏银行存款共42468元，被执行人徐恒超、石升敏在银行账户中有少量存款余额，申请执行人杨文龙表示对银行账户中少量存款余额不要求处置。此外未调查到被执行人徐恒超、石升敏有其他可供执行的财产。申请执行人杨文龙对财产调查结果表示认可，且未能提供被执行人徐恒超、石升敏可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人徐恒超、石升敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲志 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴迪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更757号罪犯王守阳。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)常刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王守阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王守阳不服，提出上诉。2009年12月18日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月22日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0270号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01406号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更31号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王守阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王守阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯王守阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王守阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：对罪犯王守阳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2028年5月3日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 孙玮婧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2353号申请执行人：张雷，被执行人秦绪东，本院在执行张雷与秦绪东借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雷于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款45463.00元，执行费582.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款45463.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月六日书 记 员  刘立强
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8106执1390号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院，社会统一信用代码11230000MB16864467，地址黑龙江省绥化市北林区北辰路696号。 法定代表人：张立国，职务院长。 被执行人：代志刚，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省襄河农场26号楼。 被执行人：闫彬，男，1990年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区红山街森林委。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人代志刚、闫彬涉嫌非法持有枪支罪、赌博罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2015年4月8日作出的〔2014〕北刑初字第142号刑事判决书，已经发生法律效力。判处被执行人代志刚罚金10000.00元、闫彬罚金5000.00元，经本院多次调查，被执行人代志刚、闫彬无财产可供执行，被执行人代志刚、闫彬尚未执行罚金15000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  付长林 审判员  闫 峰 二〇一九年十一月十六日 此件与原本核对无异 书记员  王 迎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7407号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《如果心酸》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《如果心酸》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《如果心酸》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339636号《作品登记证书》载明，作品名称为《如果心酸》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年3月19日，首次公映时间为2014年10月15日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《如果心酸》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4050号 原告：吕最香，男，I974年9月30日生，汉族，居民，现住滨海县。 被告:程乃书，男，82年10月6日生，汉族，居民，住滨海县。 原告吕最香诉被告程乃书租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕最香到庭参加诉讼，被告程乃书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕最香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金人民币149000元并承担借款之日起年利率6%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告程乃书因经营需要，向原告借款人民币149000元，并于2018年7月6日出具借条。后原告多次督促被告还款，但被告以种种理由拒不还款，现原告现具诉状，恳请法院判准原告的上列诉讼请求为感。 被告程乃书未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程乃书于2018年7月6日向原告吕最香出具借条一张，借条载明：今借到吕最香人民币壹拾肆万玖仟元正149000，承诺于2018年8月开始每个月支付人民币伍仟元正5000，备注：以上金额包括车辆租金和车辆转证金额，借款人：程乃书，2018.7.6。后原告吕最香向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有借条、承包协议书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法租赁关系受法律保护。被告程乃书向原告租用车辆，有承包协议书证明，后双方经过结算出俱借条，被告程乃书应依法履行还款义务，原告要求被告程乃书归还149000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程乃书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕最香支付149000元及利息（自2019年7月29日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费3280元，由被告程乃书承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3280元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  张玉雄 人民陪审员  王建军 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0723执707号 申请执行人贵州全盛体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园沙坡路7号。 被执行人彭基平，男，汉族，1974年11月1日出生，住湖南省澧县澧澹街道办事处蔡津社区居委会6组06056号。 申请执行人贵州全盛体育用品有限公司与被执行人彭基平买卖合同纠纷一案，常德市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘07民终933号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月1日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月30日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。于2019年7月31日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月5日向澧县不动产登记中心查询了被执行人彭基平的不动产登记信息，发现了位于澧县澧澹街道大巷口居委会的产权证号为澧房权证监证字第0047603号的面积为588.60㎡的房屋一栋，但不宜处置，于2019年11月25日至28日在澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人彭基平保险理财信息、住房公积金信息、金融理财信息、工商登记信息，除上述财产不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2019年11月28日，本院对被执行人彭基平适用限制高消费措施，同时将被执行人彭基平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的本金为475298元，按年利率6%的标准赔偿从2014年3月4日起至实际履行完毕之日止的损失。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆华 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖 婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4022号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某，曾因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年7月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六年三个月，于2018年12月22日刑满释放。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4045号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2013年3月27日，被告人罗某与陈江兵（已判决）、匡泽丽（在逃）经过预谋金富丽家具店门口，见到被害人徐某芝一个人在路边行走，陈江兵在徐某芝前面故意丢下一叠“钱”，罗某上前捡钱，匡泽丽负责上前与徐某芝攀谈商议分钱，之后三人将徐某芝身上的一部手机及一张银行卡及密码得到手后逃匿。随后，三名被告人在ATM机上将徐某芝账户内的人民币20000元取走，又到一金店内将徐某芝账户内的人民币12000元购买了黄金。      另查明，案发后被告人罗某家属赔偿被害人陈某芝损失人民币7000元，取得被害人谅解。      还查明，同案犯陈江兵亦退赔被害人陈某芝损失人民币7000元。                  本院意见              被告人罗某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分退赔并取得被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人罗某与同案犯陈江兵共同退赔被害人陈某芝损失人民币18000元。继续追缴其余赃物退还被害人陈某芝。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监594号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙百成，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：任礼宁，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告孙百成、任礼宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）赣民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1715号 董小根、李宗强： 董小根与李宗强劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2256号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中李宗强已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，董小根认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2256号民事判决书执行完毕。 ]二〇一九年十一月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢325号之一申请执行人：张群，女，1970年1月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：余勇，男，1981年1月15日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人张群与余勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）黔0201民初666号民事调解书已经发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人未履行义务，申请人张群于2018年1月12向本院申请强制执行，执行中申请人与被执行人余勇达成和解协议，案件于2018年9月4日以终结本次执行程序方式结案。后因被执行人余勇未履行和解协议，申请人于2019年6月25日向本院申请恢复执行，申请标的为89250元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费为1239元。本案在执行过程中，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院对其采取限制高消费措施。在执行中查明，被执行人余勇在本院涉案较多，其名下有位于六盘水市××人民中路××室（××证××0078629，土地使用证号市土国用（籍）第20111162附33号，面积123.14㎡）房屋、203室（监证号0078623，土地使用权证号市土国用（籍）第20111162附41号，面积125.30㎡）房屋，该房屋均系六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行抵押物，上述房屋经依法评估拍卖流拍后以物抵债给申请执行人，其抵押权尚未完全实现。2019年1月22日，本院通过网络查控系统对被执行人余勇名下的存款、车辆、交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，除冻结并提取了被执行余勇银行存款7986.5元支付给申请人外，其余未发现其他可供执行财产。申请人张群的债权在本次执行后尚有81263.5元未执行到位。本院向申请人释明后，其表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中已经穷尽执行手段，在对被执行人的财产进行了处置后，只能部分执行到位，剩余债权因被执行人暂无财产可供执行而未执行到位，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）黔0201民初666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  饶 青二〇一九年十一月二十八日书记员  管 杰