云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1857号 原告：黎冲云，男，汉族，1970年4月9日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：朱忠福，男，汉族，1964年10月2日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：杨丽花，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告黎冲云与被告朱忠福相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎冲云及其特别授权委托诉讼代理人阮林岗,被告朱忠福及其特别授权委托诉讼代理人杨丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎冲云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即拆除围墙，并留出三米宽的道路给原告通行；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年国家实行农村土地承包政策时原告便给师宗县路新村集体承包得位于本村小组地名叫黑山的一片0.14亩的土地，该片土地的四至界限为东至许春元、南至赵桂清、西至朱忠福、北至朱忠福，从包产到户时原告到该承包地的路就有一条从被告的地上通行。2016年被告便在与原告相邻的承包地上建房打围墙，被告打围墙时原告便找被告说：“你打围墙要留一条路给我到地里”。被告便说：“我跟下面几家人说路从他们地里走”。但一直到现在被告跟其他几家协商不给通行，并说路原朝那里走就朝那里走。就这样原告通往承包地里的路被被告建房打围墙堵掉无法通行，给原告家无法开展农业生产，为此，双方便发生了纠纷，原告多次找有关人民政府反映，但一直未得到解决，为此，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告朱忠福辩称：请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。一、被告打围墙的土地名叫“黑山”，被告对该土地享有合法的管理使用权，被告所持有的《农村土地承包经营权证》上对黑山的面积，四至界限做了明确的记载。二、原告在事实理由部分的陈述不是事实，原告在事实理由部分陈述其从包产到户时就有一条路从被告的土地上通行不是事实，原告只是偶尔从被告的土地上走，并没有形成固定的历史性的通道，并且被告的土地在原告土地的上一沓，并不能通行，加之原告的土地已被其全部栽了树，并没有进行农业生产。三、原告要进入到自己的土地，从被告的土地上通行并不是唯一的通道。根据《民通意见》第100条之规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”、第101条之规定：“对于一方所有的或者使用的历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”以及《物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，上述法律规定均强调一方必须在另一方土地上通行时，应予以通行的情形，所谓“必须”，是指一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产和生活。在本案中，原告还有其余相邻的道路可以出入，并不必须从被告拥有管理使用权的土地上通行。综上所述，原告的起诉没有事实依据及法律依据，望法庭予以驳回为谢！原告说我打围墙，他来找我说，并不是事实，一直到去年才来说，我的围墙是2014年打的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的证据即农村土地承包合同书基本情况复印件一份、漾月街道路新社区人民调解委员会出具的说明一份，虽被告对其欲证明的内容持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。 2.对原告提交的证据即照片6张，被告持有不同异议，且该证据不符合相关法律的规定，本院仅作参考。 3.对原告提交的证据即证实材料一份，被告持有异议，且该证据系证人证言，不符合相关法律的规定，本院仅作参考。 4.对证人黎某（原告之父）、黎云江（原告之弟）的证言各一份，虽被告持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。 5.对被告提交的证据即农村土地承包经营权证复印件一份，虽原告对其欲证明的内容持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，故本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。 6.对被告提交的证据即照片5张，原告持有不同异议，且该证据不符合法律的规定，本院仅作参考。 7.对证人朱某的证言一份，虽原告持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黎冲云与被告朱忠福系表叔侄关系，且均系师宗县漾月街道路新社区路新村组的集体成员。原告黎冲云承包的位于本村集体地名为“黑山”的承包地面积为0.14亩，该承包地块的四至界限为：东至许春元、南至赵桂清、西至朱忠福、北至朱忠福，该承包地块的西、北侧系被告朱忠福。被告朱忠福承包的位于本村集体地名为“黑山”的承包地面积为5亩，该承包地块的四至界限为：东至潘关清、南至黎八一、西至许小平、北至路。2014年，被告朱忠福在与原告黎冲云承包地相邻的地块上建房并砌起大砖围墙。2018年9月份，原告向师宗县漾月街道路新社区反映称：“被告建房子打围墙，道路出进不通”，后经师宗县漾月街道路新社区人民调解委员会调解未果。现原告黎冲云诉至法院，要求依法判令被告朱忠福立即拆除围墙，并留出三米宽的道路给原告黎冲云通行；本案一切诉讼费由被告承担。 另查明，争议通道现场经实地勘查（因无争议通道痕迹作为参照，未制作现场勘查笔录，仅录制现场勘查视频记录附卷）,在原告黎冲云现场指认的争议通道位置处无原有通道留下的历史痕迹，原来是否存在历史性通道及通道的长度、宽度等相关事实均无法确认。 本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。但有条件另开通道的,也可以另开通道。在本案中，原告主张被告拆除围墙并留出三米宽的通道供原告通行，其对其主张的通道是否存在、该通道的长度及宽度、该通道的历史性及唯一性、被告有无侵权行为等相关事实均负有举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其诉讼主张的相关待证事实未能提供足够证据予以证明，其举证不能应承担其举证不能的不利后果，故原告主张被告拆除围墙并留出三米宽的通道供其通行的诉讼请求，于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述,原告的上述诉讼请求于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告黎冲云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黎冲云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨志华 人民陪审员  黄 红 人民陪审员  邵 宾 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王利瑛