wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2697号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)。法定代表人：党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：李国轻，男，1964年7月18日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李国轻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科到庭参加了诉讼。被告李国轻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李国轻立即偿还原告借款本金20000元、逾期利息4626元（逾期利息暂计算至2012年5月31日，以后的利息按逾期月利率14.85‰计算至实际还款之日），本息合计24626元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月7日，原告与被告李国轻签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，月利率9.9‰。截止2012年5月31日，被告李国轻共欠原告本金20000元，逾期利息4626元，以后的利息按照逾期月利率14.85‰计算至实际还款之日。被告李国轻未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2008年10月7日，宝丰县农村信用合作联社与被告李国轻签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，月利率9.9‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告李国轻发放借款20000元。被告李国轻已支付利息4355.2元。截止2012年5月31日，被告李国轻共拖欠该笔借款的本金20000元、利息4277.6元（20000元×9.9‰月×43.6月-4355.2元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告李国轻之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给李国轻使用后，李国轻也应按约定的期限偿还借款本金及利息。李国轻未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2012年5月31日，李国轻共欠本金20000元，利息4277.6元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告李国轻偿还借款本金20000元及利息4277.6元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。以后的利息按逾期月利率9.9‰计算至实际还款之日。被告李国轻经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李国轻于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金、利息（截止2012年5月31日）共计24277.6元及以后的利息（以20000元为基数，自2012年6月1日按月利率9.9‰计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担3元，被告李国轻负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十一月十一日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢金曼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾斌，男，1981年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李香丽，女，1982年9月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人南宁市武鸣区房地产开发公司（以下简称武鸣公司）因与被申请人曾斌、李香丽商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武鸣公司申请再审称，（一）再审申请人不应承担逾期办证违约责任。双方签订的《南宁市商品房购买合同》未约定再审申请人应为被申请人安装“一户一表”。因被申请人要求小区改装“一户一表”，影响到小区电路（消防）验收，进而影响房产证的办理，故导致逾期办证原因不可归责于再审申请人，二审判决认定应由再审申请人承担逾期办证违约责任错误。（二）二审期间，再审申请人向法庭提交了“调解卷宗”，该证据能够还原本案大部分事实，但二审法院未予质证，亦未对该证据进行说明，属程序违法。（三）二审判决认定逾期办证违约金截止日为2018年12月26日错误。2018年11月5日，再审申请人已经完成合同约定的办理不动产权证相关手续义务并通知所有业主领取不动产权证，被申请人因需办理抵押登记而未能领取不动产权证，责任不在再审申请人，故计算逾期违约的天数应截止至2018年11月6日。综上，请求撤销二审判决，改判再审申请人不用向被申请人支付违约金，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担逾期办证违约责任的问题。武鸣县房地产管理所出具的《关于对市长热线交办文1602031507号的回复》中载明再审申请人在申请住宅用电时因申报材料不全，供电管理部门未予受理。待再审申请人再次向供电管理部门报装住宅用电时因政策变更，新报装小区均应安装“一户一表”，再审申请人与被申请人就安装“一户一表”费用承担发生纠纷，导致长期未能办理住宅用电报装。上述证据足以证实系因再审申请人在报装住宅用电一事上存在过错而导致逾期办证，二审法院认定再审申请人应承担逾期办证违约责任正确。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。二审庭审笔录明确记录了二审法庭对再审申请人向法庭出示的“调解卷宗”进行质证的过程。同时，该“调解卷宗”中的材料均属于再审申请人在一审庭审结束前即已经掌握的证据材料，其在二审阶段才向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据”的规定，二审法庭当庭责令再审申请人说明逾期提交理由，再审申请人称逾期提交原因为再审申请人的一审委托诉讼代理人不了解该部分证据的存在。二审法院经审理后认为该理由不能成立且该部分证据与再审申请人在二审法庭的主张存在矛盾，对该部分证据未予认定，符合法律规定，不存在程序违法的情形。（三）关于二审判决认定逾期办证违约金计算截止日期是否正确的问题。再审申请人自认其在小区以张贴通知的方式通知按揭贷款业主在2018年12月26日至28日领取房产证，二审法院以此为依据认定按揭贷款业主逾期办证违约金截止日期为2018年12月26日有事实依据。再审申请人主张逾期交付房产证系因按揭贷款业主需办理抵押登记导致，但其未提供相应证据证实该主张，亦未提出因按揭贷款业主办理抵押登记影响办证的具体天数，故对该主张不予支持。综上，武鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区房地产开发公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 何厚伟 审 判 员 张 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4067号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曾健，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾健借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾健银行账户存款67,416.17元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾健银行账户存款67,416.17元。 诉讼保全申请费694元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7401号申请执行人:李会香，女，1977年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人李会香与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5951号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民91381元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5951号裁决第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执628号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913400008490236，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 主要负责人：程航。 被执行人：范程燕，女，1990年05月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人范程燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范程燕的银行存款或其他财产权43575.97元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 明
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1130号申请执行人：熊海果，男，1987年7月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：张润生，男，1976年10月18日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人熊海果与被申请执行人张润生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初268号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张润生银行存款计人民币4.585112万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人张润生执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月十三日书记员  刘文俊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1017号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市徐汇区吉衣帝洗衣店,经营场所上海市徐汇区中山南二路XXX号底层西北部-9。经营者：洪文碧，无职务。委托诉讼代理人：勾逸淳。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛志霖，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。再审申请人上海市徐汇区吉衣帝洗衣店(以下简称吉衣帝洗衣店)因与被申请人葛志霖劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉衣帝洗衣店申请再审称，(一)原审法院认定葛志霖于2017年8月18日至2018年3月5日持续在其洗衣店上班工作与事实不符。葛志霖在一审中陈述其于2017年10月2日打电话请假，但没有提供电话记录账单；葛志霖在庭审中称由于解除了劳动关系，没有必要请假，不可能打电话；葛志霖从未主张过2017年10月1-3日的工资。以上事实说明双方已经于2017年9月30日口头解除了劳动关系。葛志霖于2017年12月25日又来上班至2018年3月6日，实际上双方又形成了新的劳动关系，即使应当支付未签劳动合同的双倍工资差额，依法应当免除一个月的金额。原审法院连续计取双倍工资差额有误。(二)申请人书面申请法院调查证据未果。2017年3月6日发生葛志霖打人事件，由于该事件发生在马路上需要到派出所调取录像，但原审法院以“公安机关设置录像是管理需要，不是为雇佣者管理员工设置”为由予以拒绝。欲调查的录像能够证明葛志霖在2018年3月6日以及其后几天不可能上班。原审判决后2019年4月22日验伤单新证据证明葛志霖再次殴打洗衣店人员，如果原审法院调查录像证据，葛志霖则不会如此嚣张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，根据吉衣帝洗衣店向葛志霖支付工资等事实，原审法院认定双方之间存在劳动关系有事实依据，鉴于双方未签订书面劳动合同，原审法院判决吉衣帝洗衣店向葛志霖支付未签劳动合同双倍工资差额，与法有据。现吉衣帝洗衣店申诉主张其与葛志霖曾于2017年10月1日至12月间解除了劳动关系，此后重新确立了劳动关系，因此2017年12月至劳动关系结束日2018年3月16日之间的未签劳动合同双倍工资差额依法应减少一个月的金额。对此，本院注意到原审法院的认定，鉴于葛志霖不认可双方曾经解除过劳动关系，吉衣帝洗衣店对其主张口头辞退葛志霖的事实不能举证证明，故不认可双方之间存在辞退事实。现申诉阶段吉衣帝洗衣店仍无法举证证明上述辞退事实存在，本院依法不能提起再审。另关于葛志霖打人事件的调查，鉴于该事实与吉衣帝洗衣店诉讼请求没有关联性，原审法院的处理意见并未违反程序法的规定。综上，吉衣帝洗衣店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区吉衣帝洗衣店的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十一月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审427号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人魏睿，男，1992年9月23日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人魏睿交通行政处罚一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年3月6日作出渝交执罚〔2019〕1010202203号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝G5XXXX的车辆，于2019年1月8日17时50分在G50沪渝高速下行方向1742km+500m处（复盛收费站与G50江北主线站之间）存在违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车的规定，机动车驾驶人员在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆通行（不按规定停车（故障））行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，决定对被执行人处以罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月18日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年9月29日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010202203号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》。被执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010202203号《行政处罚决定书》，对被执行人魏睿罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2337号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：李广才，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张爱云，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：许洪帅，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘帅，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘洁，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人张爱云名下存款1,603.4元、许洪帅2856.06并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2337号限制消费令，对被执行人许洪帅、刘洁、刘广才、刘帅、张爱云限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1185号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的400,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2768号申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：王霞，女，1977年8月18日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人王霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月6日作出的青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为人民币14550.66元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，该地址已拆迁，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初7414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 伟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4720号原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。法定代表人：邱垒，总经理。委托诉讼代理人：李新，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，界首市海霖物业管理有限公司经理，住安徽省界首市。被告：陈华委，男，1984年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告陈华委物业服务合同纠纷一案,原告界首市海霖物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市海霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司负担。审判员  王永二〇一九年十一月二十七日书记员  金晶
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2115号 原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，男，理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，员工。 被告：程锡华，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省荣县。 被告：代红，女，汉族，1984年11月6日出生，住四川省荣县，与被告程锡华系夫妻。 被告：程锡康，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省荣县。 被告：陈世芬，女，汉族，1971年7月27日出生，住四川省荣县，与被告程锡康系夫妻。 原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告程锡华、代红、程锡康、陈世芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程锡华、代红偿还原告荣县信用联社借款本金460000元并支付利息（截止2019年3月11日止的利息、罚息、复利为16633.24元及至本息付清时止按约定执行的全部罚息、复利）；2.被告程锡康、陈世芬以其抵押担保的房屋对被告程锡华、代红所欠上述第一项借款本息承担抵押担保责任，且原告对被告程锡康、陈世芬提供的抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告程锡康、陈世芬对被告程锡华、代红所欠上述第一项借款本息承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告负担。 本院于2019年10月28日诉前登记立案，并于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告程锡华、代红、程锡康、陈世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 根据原告陈述及所举证据材料，本院经审理认定： 被告程锡华、代红和程锡康、陈世芬分别系夫妻。2016年12月27日，被告程锡华、代红因购房需资金为由，并在被告程锡康、陈世芬共同承诺以其房屋提供抵押担保情况下向原告提出借款申请后。当月29日，原告分别与被告程锡华和被告程锡康、陈世芬签订《个人借款合同》和《抵押合同》约定：被告程锡华、代红向原告借款本金460000元，期限自2016年12月29日起至2018年12月26日止，借款期内执行中国人民银行基准利率上浮50%即按月5.93750‰的浮动利率，逾期利率为正常贷款利率上浮50%即按按月8.90625‰，自起息日起至借款本息还清时止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人不能按结息日付息的，自次日起计收复利，还款方式为按月付息任意还本。被告程锡康、陈世芬以其共同共有的位于荣县建筑面积138.94平方米为其借款提供抵押担保，约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，并于2016年12月27日办理抵押登记,抵押登记担保债权数额为460000元。2016年12月29日，原告按合同约定向被告程锡华、代红发放借款460000元，并留存由被告程锡华签名捺印借款借据。合同履行中，被告程锡华、代红未按约定履行还款付息义务，截止2019年3月11日，尚欠原告借款本金460000元及利息（含罚息、复利）16633.24元。经原告多次催收未果，致诉来本院诉请判令支持其上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告程锡华签订的《个人借款合同》和与被告程锡康、陈世芬签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告按约履行了放款义务，被告程锡华未按借款合同约定偿还借款本息构成违约，代红与程锡华在夫妻关系存续期间，共同申请借款，以程锡华名义的借款为夫妻共同债务，代红、程锡华应共同承担偿还借款本息等违约责任。故原告请求被告程锡华、代红偿付至付清时止借款本金、利息、罚息、复利、负担本案受理费的理由成立，本院予以支持。 被告程锡康、陈世芬自愿以其共同共有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告程锡康、陈世芬所提供的抵押房屋享有的抵押权自抵押登记日成立，被告程锡华、代红未按期还款，原告要求程锡康、陈世芬以其抵押房屋承担抵押担保责任的理由成立，应以支持。因约定抵押担保的范围与抵押登记数额不一致，原告优先受偿权以抵押登记为准，原告对被告程锡康、陈世芬的抵押房屋依法拍卖、变卖后的价款在460000元范围内享有优先受偿权，被告程锡康、陈世芬为提供抵押担保的第三人，承担抵押担保责任后，可向债务人程锡华、代红追偿。 综上所述，原告要求程锡华、代红偿还借款本息、程锡康、陈世芬承担抵押担保责任的诉讼请求的理由成立，本院予以支持；要求程锡康、陈世芬承担连带清偿责任的理由不成立，本院不以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程锡华、代红于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金460000元,并支付利息（含罚息、复利）[截止2019年3月11日的利息为16633.24元，自2019年3月12日起至借款本息付清时止的罚息和复利，分别以所欠借款本金和所欠利息为基数，按合同约定的浮动比例确定的标准计算，并随中国人民银行基准利率的调整，自下年1月1日起作相应调整]； 二、被告程锡康、陈世芬以其共同共有的位于荣县建筑面积138.94平方米的住房对上述被告程锡华、代红所欠借款承担抵押担保责任，且原告荣县农村信用合作联社对该房屋依法折价、拍卖、变卖后的价款在460000元范围内享有优先受偿权，被告程锡康、陈世芬承担抵押担保责任后，有权向被告程锡华、代红追偿。 三、驳回原告荣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8450元，减半收取4225元，由被告程锡华、代红、程锡康、陈世芬共同负担。因原告已预交，被告程锡华、代红、程锡康、陈世芬在履行上述义务时直接支付原告荣县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘裕鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  江子昂
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2766号之一 申请执行人：山东鲁信厨业有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇曹纯路，统一社会信用代码9137162568484836X3。 被执行人：颍上县教育局，住所地安徽省阜阳市颍上县人民西路86号，统一社会信用代码11341226003183121G。 法定代表人：江鹏，该局局长。 本院受理山东鲁信厨业有限公司申请执行其与颍上县教育局为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第90号裁决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上县教育局在银行的存款312343.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇一九年十一月二十二日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2078号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。被执行人:李木子，男，汉族，住黑龙江省通河县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李木子借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李木子名下有大众牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李木子名下大众牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年十一月十五日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8499号原告：金建立，男，汉族，1965年4月21日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被告：吕伟，男，汉族，1982年6月6日出生，住西峡县。原告金建立诉被告吕伟合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，于2019年11月4日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告金建立的委托诉讼代理人贺玉宽，被告吕伟，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告金建立向本院提出请求：（1）解除原被告签订的交通事故赔偿协议；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，谢国跃受吕伟雇佣驾驶吕伟所有的车牌号为豫Ｒ×××××的货车行驶至信臣路陶瓷市场门口时，与金建立驾驶的三轮摩托车相撞，造成金建立受伤。交警部门认定，谢国跃负主要责任，金建立负次要责任。吕伟所有的车牌号为豫Ｒ×××××的货车在亚太财险投保有交强险，事故发生后，保险公司垫付10,000元医疗费。因该车辆仅投有交强险，2018年11月10日，原告与吕伟协商，就超出交强险限额之外的损失达成协议，但该协议签订并履行后，经交警部门调查，谢国跃驾驶的吕伟所有的车牌号为豫Ｒ×××××的货车实际牌照为豫Ｒ×××××，系套用豫Ｒ×××××车辆行驶证及牌照上路行驶，并私自修改了车架号。谢国跃驾驶的套用其他牌照的上述车辆属报废车辆，无交强险。因被告隐瞒事实，通过欺诈手段与原告签订赔偿协议，导致原告无法获得保险公司的赔偿，该协议应予撤销。故提出如上请求。被告吕伟辩称，（1）谢国跃受本人雇佣驾驶本人车辆；（2）该车系本人的拼装车，车架已报废，换用了正常车辆的发动机，使用发动机所在车辆的车牌号；（3）发动机所在车辆的车牌号有交强险，故交强险应予赔偿。经审理认定事实如下：2018年7月5日，谢国跃受吕伟雇佣驾驶吕伟所有的车牌号为豫Ｒ×××××的货车行驶至信臣路陶瓷市场门口时，与金建立驾驶的三轮摩托车相撞，造成金建立受伤。交警部门认定，谢国跃负主要责任，金建立负次要责任。谢国跃驾驶的吕伟的车辆所挂车牌号为豫Ｒ×××××，该牌号所属的货车系吕伟从米炳昌处购买，尚未过户，该车在亚太财险投保有交强险，事故发生后，保险公司垫付10,000元医疗费。因该车辆仅投有交强险，2018年11月10日，原告与吕伟协商，就超出交强险限额之外的损失达成协议。原告与吕伟的赔偿协议签订并履行后，经交警部门调查，谢国跃驾驶的吕伟的车辆所挂的车牌号系套用，该车牌号下登记的车架号与实际事故车辆的车架号不一致，因此保险公司拒赔。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、交警的笔录、赔偿协议等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告与吕伟所签订的赔偿协议属于普通民事合同，受合同法调整。合同必须为当事人真实意思表示，并符合公平原则。合同法第五十四条规定，因重大误解或违背真实意思所签订的合同，当事人有权申请撤销。本案中，双方就交强险赔偿之外的赔偿数额达成了协议，并已履行，该协议的前提是交强险可以赔偿。但经查，被告的车辆因被交警部门调查属于套用车牌号，即所挂的车牌号与实际车辆不一致，故保险公司拒赔，使原告无法顺利获得保险公司的赔偿。因在签订赔偿协议时，原告并不知晓被告套用车牌号的违法事实，也不知晓保险公司拒赔的可能，属于原告对签订合同存在的重大误解，违背原告的真实意思，故原告有权撤销合同，合同被撤销，合同自然解除，故应直接判决解除合同。另，双方所签订合同的前提无法成就，使原告无法顺利获得保险公司的赔偿，原告合同目的无法实现，该前提无法实现的原因系被告的违法事实所造成，原告请求解除合同，本院应予支持。因原告未提起赔偿之诉，仅请求解除合同，故就原告与保险公司和被告之间的交通事故赔偿问题，原告可以另行起诉。被告称，其发生事故的车辆的发动机号与车牌号一致，仅更换了被损毁的车架，该车仍属于投保的车辆，交强险应予赔偿。对该情况，可以在另案中，由法院根据查明的事实决定保险公司是否应赔偿，或被告是否补充赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告金建立与被告吕伟所签订的交通事故赔偿协议。案件受理费100元，由被告吕伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月四日书记员 任升辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4178号 移送执行部门：新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人:姚四平，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 本院2019年10月15日立案受理的被执行人姚四平罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初763号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金35000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年10月31日查封被执行人姚四平所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年10月30日止）；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十二日 书记员 王城江（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：罚金讨论时间：2019年11月11日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：王城江（代） 承办人：陈陆 讨论记录如下： 陈陆介绍案情：本院2019年10月15日立案受理的被执行人姚四平罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初763号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金35000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年10月31日查封被执行人姚四平所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月30日止）；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意大家意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执4178号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4662号申请执行人：唐方平，男，汉族，1963年04月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：赵应全，男，汉族，1963年04月14日出生，住重庆市江津区龙华镇。申请执行人唐方平与被执行人赵应全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初1928号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵应全逾期未履行上述法律文书确定的义务，唐方平于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为48775元。本案在执行过程中，向被执行人赵应全发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人赵应全名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人赵应全名下暂无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产，且本人下落不明。现本院已向赵应全发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并对其采取临控措施。2019年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知唐方平，并要求提供被执行人其他财产线索，唐方平未能提供，同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人赵应全尚欠申请执行人唐方平人民币48000元、案件受理费775元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4662号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2346号申请执行人：李蒙，男，1990年2月16日出生，汉族，住所地河南省。被申请执行人：商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司。法定代表人：张卫东，职务：董事长。关于申请人李蒙与被申请人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案，商丘市梁园区人民法院商劳人仲案字（2017）第47号仲裁裁决书，已发生法律效力。因商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李蒙于2019年7月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2346号案的本次执行程序。被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司负有继续向申请执行人李蒙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十八日书记员  马培强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7843号原告:王会生，男，1959年12月30出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。被告:马刚，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告:陈瑞军，男，1962年2月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河东区，住河北省青县。原告王会生与被告马刚、陈瑞军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会生的委托代理人崔鸿，被告马刚、被告陈瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会生向本院提出诉讼请求：1.王会生支付的执行款417092.43元由马刚、陈瑞军各偿还139030.81元；2.王会生支付的执行费5371元由马刚、陈瑞军各偿还1790元；3.马刚、陈瑞军各自以140820.81元为基数，自2018年3月14日实际清偿之日止按照年利率6%给付王会生利息；4.本案产生的诉讼费等费用由马刚、陈瑞军承担。事实和理由：2016年9月21日，天津市滨海新区人民法院作出(2015)滨塘民初字第11552号民事判决书，判决：由马刚、王会生、陈瑞军于本判决生效后十日内共同偿还案外人王光富借款人民币359099.46元，并以359099.46元为本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止按年利率6%给付原告利息。案件受理费5388元由马刚、王会生、陈瑞军负担，公告费由马刚、王会生负担。后陈瑞军上诉至天津市第二中级人民法院，最终判决维持原判（案号为2017津02民终3430号）。2017年10月13日，案外人王光富向天津市滨海区人民法院申请强制执行，天津市滨海新区人民法院扣划陈瑞军银行账户金额合计422463.43元，并将该笔款项于2018年3月13日向案外人王光富发还417092.43元，5317元转执行费。因该民间借贷案件法院判决由三名被告共同偿还，现法院已经扣划本案原告款项并向王光富发还，故原告向本案被告主张其超出支付的款项，请求法院支持。原告向本院提供以下证据（均为复印件）：1.天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11552号《民事判决书》一份；2.天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3430号《民事判决书》一份；3.天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22775号《执行裁定书》一份；4.天津市塘沽区人民法院缴款凭证二张。马刚辩称，我只认识王志领，不认识王会生，不同意原告的诉讼请求。被告马刚向本院提供以下证据（均为复印件）：1.天津市第一中级人民法院（2005）一中民一初字第50号《民事判决书》一份；2.借条一份。陈瑞军辩称，与王会生有债务上其他经济纠纷。对于王会生陈述的这个欠钱事实不认可，要求王会生本人到庭陈述。被告陈瑞军向本院提供证据即收条两张（均为复印件）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，案外人王光富向天津市滨海新区人民法院起诉马刚、王会生、陈瑞军民间借贷，2016年9月21日经该院（2015）滨塘民初字第11552号《民事判决书》，判决：马刚、王会生、陈瑞军共同偿还案外人王光富借款人民币359099.46元，并以359099.46元为本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%给付原告利息；案件受理费5388元，由马刚、王会生、陈瑞军负担；公告费520元由被告马刚、王会生负担。陈瑞军不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，经天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3430号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费6687元由陈瑞军负担。后因马刚、王会生、陈瑞军未履行生效判决确定的义务，王光富向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，天津市滨海新区人民法院向马刚、王会生、陈瑞军下达该院（2017）津0116执22775号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨陈瑞军、马刚、王会生银行存款370118.46元（含执行费5371元）及迟延履行期间债务利息。2018年3月6日，以王会生为缴款人，以银行进账方式，分两笔共缴纳执行款422463.43元，其中417092.43元发还给案外人王光富，5371元转执行费。本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告王会生向案外人王光富履行马刚、王会生、陈瑞军共同债务，清偿债务超过自己应分担的份额的，王会生有权向马刚、陈瑞军追偿。关于原告主张的第三项诉讼请求依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，适用于民间借贷纠纷，不适用于本案追偿权纠纷，故本院对此主张不予支持。关于二被告提出与原告之间存在其他经济纠纷的抗辩理由，本院认为因其与本案系不同的法律关系，若有纠纷需另案解决，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告马刚偿还原告王会生执行款139030.81元、执行费1790元；二、本判决书生效之日起十日内，被告陈瑞军偿还原告王会生执行款138770.81元、执行费1790元；三、本判决书生效之日起十日内，被告马刚、陈瑞军给付原告王会生自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、驳回原告王会生的其他诉讼请求。如果马刚、陈瑞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，减半收取计2762.5元，由被告马刚、陈瑞军负担。二被告负担的部分于本判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张利鹏二〇一九年十一月十四日法官助理李佳书记员周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1188号 原告：李某，男，1964年1月25日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告：韦某，女，1969年2月20日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告李某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，韦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韦某归还原告借款本金236000元；2.依法判令被告韦某按照双方口头约定从借款之日起支付利息和超期借款利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，李某将第二项诉讼请求明确为以236000元为本金按照3分利率计算从2018年8月7日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2017年腊月，被告向原告借款100000元，被告以成县东南广场B幢2单元29层2902室房产证作抵押，将钥匙交到原告手中，双方口头约定按月支付利息，借款期限三个月，借款期满后，被告未偿还借款本息。2018年8月7日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明：今借到李某现金236000元，以东南广场B幢2单元29层2902室作抵押。被告至今未偿还借款本息。 被告韦某未答辩。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；第二组证据：2018年8月7日借条一张，证明被告在2018年8月7日向原告借款236000元的事实；第三组证据：房产证、三把钥匙及甘肃东南房地产开发有限公司证明一份，证明被告向原告借款并拿房产证作抵押的事实。第四组证据：2017年1月7日借条一张，证明被告在2017年1月7日向原告借款100000元的事实。第五组证据：2017年12月7日借条一张，证明被告在2017年1月7日借款100000元未按期归还，经结算后被告于2017年12月7日给原告出具借款172000元的借条的事实。对李某提交的五组证据，本院本院依法予以采信。 被告韦某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月7日，被告韦某向原告李某借款100000元，约定借款期限三个月，双方口头约定月利率为8分。到期后，因韦某未偿还借款，经双方按约定利率结算，韦某于2017年12月7日向李某重新出具借条，载明借到李某现金172000元。因韦某未偿还借款，经双方按约定利率再次结算，韦某于2018年8月7日向李某从新出具借条，载明借到李某现金236000元。李某认可韦某支付利息共计10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款方应按约定返还借款本金。原告李某要求被告韦某偿还借款本金236000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，李某自认最初2017年1月7日向韦某借款本金为100000元，因韦某未按期偿还借款，经双方结算后韦某于2017年12月7日出具借条载明借款为172000元，后经双方再结算，韦某于2018年8月7日出具借条载明借款为236000元。按照上述规定，2017年1月7日至2017年12月7日的借款本息可计算为100000元+100000元×24%÷12个月×10个月=120000元；2017年12月8日至2018年8月7日的借款本息可计算为120000元+120000元×24%÷12个月×8个月=139200元。但是，按照上述规定，韦某应支付2017年1月7日至2018年8月7日的本息之和不能超过最初借款本金100000元与以该100000元为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即不能超过100000元+100000元×24%÷12个月×18个月=136000元。故截至2018年8月7日，韦某向李某借款本金应为136000元。李某要求以236000元为本金按照3分利率计算从2018年8月7日起至借款本金还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，故韦某应从2018年8月7日起以136000元本金为基数按照年利率24%支付利息至本金清偿为止。 综上所述，被告韦某应偿还原告李某借款本金136000元，并从2018年8月7日起以136000元本金为基数按照年利率24%支付利息至本金清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告韦某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款本金136000元，并应从2018年8月7日起以136000元本金为基数按照年利率24%支付利息至本金清偿为止(扣除韦某已支付利息10000元)。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李某负担1038元，由被告韦某负担1412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王访宾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张碧瑢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1883号申请执行人：张矿生，男，汉族，1965年3月20日出生，住大同市平城区向阳里小区12排7号。被执行人：张海东，男，汉族，1965年3月20日出生，住大同市平城区云中路上第第一居小区3-2-23号。本院在执行申请执行人张矿生与被执行人张海东民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张海东归还申请执行人张矿生借款200000元及利息88000元，执行费4220元，合计292220元。经本院查询银行、车管、证券、房管、公积金等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1883号的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月十六日书记员  张 鸣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1734号被执行人董宗荣，女，1963年7月27日出生，汉族，住宜城市。本院在执行对被执行人董宗荣追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2019)鄂0684刑初194号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人董宗荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容5000元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0684执1734号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋梦月
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5216号原告：刘永江，男，1953年2月18日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市，公民身份号码×××。委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。被告：李青，男，1933年4月21日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告刘永江与被告李青所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志有到庭参加诉讼，被告李青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘永江向本院提出诉讼请求：1.确认唐山市路北区祥荣里512楼2门202室房屋为原告所有；2.被告协助原告办理不动产权属变更登记；3.诉讼费用双方合理分担。事实和理由：1999年经唐山市政府批准，唐山市房产管理局以成本价向被告单位员工出售经济适用房。原告从中间人李志民得知被告无购买意向，在李志民的撮合下，原告出资186599元购房款，以被告名义购买了本市路北区祥荣里512楼2门202室住房。1999年9月2日原告缴纳了土地出让金655元及证件费用21元，所有票据原件均在原告处。2000年8月原告交纳了大修基金、物业、热力等费用，领取了小区入住搬迁许可证，开始装修并缴纳了搬家装修垃圾清运费，自此原告对该房产进行管业居住至今。2009年经唐山市政府批准该小区经济适用房可以上市交易，原被告协商未果。李青未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经人介绍，原告以被告名义购买唐山市房产管理局向被告单位出售的××区房屋。原告刘永江以被告名义向被告单位交纳购房款共计186799元。1999年9月2日，原告向唐山市土地管理局交纳国有土地出让金655元和证费21元。案涉房屋交付使用后，原告刘永江居住至今，水费、电费、热力费等费用均由原告负担。另查明，案涉房屋《经济适用住房出售合同书》《小区物业管理合同》《用热合同》及水、电、物业等费用票据原件等在原告处保管。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。就本案而言，综合全案事实和证据，原告刘永江与被告李青之间存在真实的借名买房事实，从购买房屋出资、实际居住、水、电、物业等费用交纳、原始票据的持有等情形能够确定原告刘永江系唐山市路北区祥荣里512楼2门202号房屋的实际购房人。原告请求确认唐山市路北区祥荣里512楼2门202号房屋归原告刘永江所有的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于××区房屋归原告刘永江所有；二、被告李青于本判决生效之日起十五日内协助原告刘永江办理上述房屋不动产权属变更登记至原告刘永江名下，办理变更登记的相关税费由原告刘永江负担。案件受理费10050元，由原告刘永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二〇一九年十一月二十五日法官助理 张天洁书 记 员 杨 静
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初336号原告：乳山市福利建筑材料厂，住所地山东省乳山市金岭开发区金岭五路。主要负责人：于开胜，经理。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：乳山北方木业综合制品有限公司，住所地山东省乳山市东山路南首经济开发区。法定代表人：王殿明。被告：香港博德实业有限公司，住所地香港特别行政区新浦岗齐宝街春辉工业大厦四楼CD座。法定代表人：韩世良。原告乳山市福利建筑材料厂（以下简称乳山福利建材厂）与被告乳山北方木业综合制品有限公司（以下简称北方木业）、香港博德实业有限公司（以下简称香港博德实业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员邓锐、审判员刘志敏、人民陪审员崔敏组成合议庭，于2019年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。乳山福利建材厂委托诉讼代理人贠鹏到庭参加诉讼。北方木业、香港博德实业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山福利建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令北方木业给付货款62709.84元；2.判令香港博德实业对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北方木业于2008年多次从乳山福利建材厂购买纸箱等包装材料，货款共计62709.84元，后北方木业一直未支付上述货款。因其系外资企业，于2013年2月21日被吊销营业执照，目前无经营活动，其股东香港博德实业怠于履行清算义务，导致北方木业主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，根据相关法律规定，香港博德实业应对上述债务承担连带清偿责任。北方木业、香港博德实业未作答辩。乳山福利建材厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.北方木业的公司章程、出资情况、外资公司吊销情况各1份，证明北方木业于2013年2月21日被吊销营业执照，香港博德实业系其股东；证据2.发货通知单18份，证明北方木业结欠货款共计45610.80元；证据3.发票2份，收据、进账单9份，证明北方木业结欠货款共计17099.04元；证据4.北方木业工商变更登记材料一宗，证明1998年11月12日，青岛金鹏木业综合制品有限公司股东由吉林省三岔子林业局青岛林贸开发公司和香港博德实业变更为青岛琪琳木业有限公司和香港博德实业，1999年10月11日股东由青岛琪琳木业有限公司和香港博德实业变更为香港博德实业、企业名称由青岛金鹏木业综合制品有限公司变更为乳山北方木业综合制品有限公司。本院经审查认为，乳山福利建材厂提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年5月，香港博德实业与吉林省三岔子林业局青岛林贸开发公司合作成立青岛金鹏木业综合制品有限公司。1998年11月，青岛金鹏木业综合制品有限公司股东变更为青岛琪琳木业有限公司和香港博德实业。1999年10月，青岛金鹏木业综合制品有限公司由中外合作经营企业变更为外资企业，股东为香港博德实业，名称变更为“乳山北方木业综合制品有限公司”。2007年起北方木业与乳山福利建材厂建立买卖法律关系，由北方木业自乳山福利建材厂处购买纸箱和包装材料等货物。截止2008年11月，北方木业共向乳山福利建材厂购买价值157709.84元的货物，仅支付货款9.5万元，尚欠货款62709.84元。2013年2月21日，北方木业被吊销营业执照。本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。因被告北方木业住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案买卖合同应适用卖方住所地内地法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款的规定，北方木业的股东权利义务事项应适用北方木业登记地内地法律。因此，内地法律为解决本案实体争议的准据法。北方木业从乳山福利建材厂购买纸箱和包装材料等货物、向乳山福利建材厂支付货款，双方间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。乳山福利建材厂交付约定货物后，北方木业应支付相应货款，双方未约定付款时间，现乳山福利建材厂起诉要求北方木业支付欠付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于北方木业股东香港博德实业是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。北方木业于2013年2月21日被吊销营业执照，香港博德实业应于2013年3月8日前成立清算组对北方木业进行清算，但乳山福利建材厂作为债权人未收到成立清算组的通知，且香港博德实业亦未到庭抗辩其已依法组织了清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现乳山福利建材厂举证证明北方木业已被吊销营业执照且至今未启动清算程序、存在“人去楼空”等情形，已完成举证责任。北方木业的主要财产、账册、重要文件是否灭失，以及灭失与无法清算的因果关系，应由北方木业股东香港博德实业承担举证责任。香港博德实业未到庭抗辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。乳山福利建材厂要求香港博德实业对北方木业的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，乳山福利建材厂的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。酿成本案纠纷的责任在北方木业和香港博德实业，诉讼费用应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条《最高人民法院关于适用第五百五十一条的规定，判决如下：一、乳山北方木业综合制品有限公司于本判决生效后十日内支付乳山市福利建筑材料厂货款62709.84元；二、香港博德实业有限公司对乳山北方木业综合制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由乳山北方木业综合制品有限公司、香港博德实业有限公司负担。如不服本判决，乳山市福利建筑材料厂、乳山北方木业综合制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，香港博德实业有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  邓 锐审 判 员  刘志敏人民陪审员  崔 敏书 记 员  刘亚萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17373号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区xxx。 负责人岳鹰。 被执行人白洁，女，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王金志，男，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人白洁、王金志金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初30610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付254792.64元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王金志名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押到，暂无法处分；被执行人王金志名下有位于深圳市罗湖区××（××区）xxx栋xxx的房产（不动产权证证号：600xxx），本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人白洁所持有的深圳尚娃易美商贸有限公司85%股权，本院已依法冻结,暂无法处分；被执行人王金志所持有的深圳市志力邦商贸有限公司50%股权、深圳领地珠宝有限公司15%股权，本院已依法轮候冻结,暂无法处分。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 芳
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3364号原告：彭结来，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：吴惠慧，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告彭结来与被告吴惠慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭结来于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭结来的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭结来撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告彭结来负担。审判员  李政海二〇一九年十一月六日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1130号之一申请执行人房佳男，男,1990年8月14日生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人王洋，女，1991年3月19日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人吉林省宁远人力资源有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：朱宁。申请执行人房佳男、王洋与被执行人吉林省宁远人力资源有限公司委托合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2908号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付委托费用50000.00元及利息、案件受理费1050.00元，公告费560.00元，计1610.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商、证券、车辆登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房产及土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十一月二十九日书记员  黄志欧
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢253号昆明绿腾科技有限公司（申请执行人）、云南方荣混凝土有限责任公司（被执行人）：昆明绿腾科技有限公司与云南方荣混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，昆明绿腾科技有限公司向本院申请执行的(2017)云0114民初2650号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月十一日书记员  张恒硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10681号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。负责人：马景瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：周阵，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省淮北市相山区。被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告周阵、合肥广鑫行汽车贸易有限公司（以下简称广鑫行公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周阵立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币102318.78元（透支利息、违约金等暂计算至2019年4月25日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求判令被告周阵承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、请求判令被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4、请求判令原告在第1、2、5项请求对被告周阵名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为皖Ｆ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告周阵签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定，被告周阵向原告申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款113360元，手续费为10201.71元，被告周阵分36期还清。还款期限内如被告周阵未按合同约定还款，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告周阵信用卡账户，被告周阵如不能按时足额支付透支款项，原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告周阵承担。被告周阵以其购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号为皖Ｆ×××××）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而被告周阵在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为被告周阵提供连带责任保证担保。截至2019年4月25日，被告周阵共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计102318.78元，经原告多次催要无果。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷,而有经济犯罪的嫌疑，且本院已于2019年5月份将类似案件移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十九日书记员  赵静怡
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽04刑终328号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某，男，汉族，1968年5月8日出生，无业，住所地抚顺市东洲区。原审被告人王强，男,1965年11月28日出生,汉族,初中文化,无职业，住所地抚顺市东洲区。因本案于2019年8月14日被取保候审。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人王强犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月17日作出(2019)辽0403刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期间内，原审附带民事诉讼原告人朱某提出上诉，原审被告人王强未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王强于2019年2月10日20时30分许，在位于抚顺市东洲区内与同是受雇的工友朱某因琐事发生口角，进而相互厮打，在厮打中，王强持白钢保温杯打伤朱某左眼，致朱某左眼钝挫伤，左侧眶内壁骨折、眶下壁骨折。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定：朱某左眼部损伤评定为轻伤一级。被告人王强于2019年8月14日经公安机关电话传唤主动到案。另查明：附带民事诉讼原告人朱某，于2019年2月11日到抚顺市第三医院住院治疗至2019年2月22日，住院11天，护理级别为二级。合理损失为：医疗费4956.23元；误工费1588元；护理费1588元；住院伙食补助费880元；交通费300元；复印费60元，共计人民币9372.23元。再查明：被告人王强已赔付被害人朱某人民币6000元。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源等书证；2、被害人朱某的陈述；3、证人王某、范某、孙某等人的证言，4、住院病案等书证；5、抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、被告人王强的供述和辩解；7、住院费收据等书证。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王强的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：1、被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2、被告人王强赔偿附带民事诉讼原告人朱某合理经济损失人民币9372.23元（赔偿款已给付6000元，剩余部分自本判决生效后立即给付）；3、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某提出的上诉理由是：一审法院适用法律错误，请求二审法院判令原审被告人王强赔偿其日后治疗眼部伤情所产生的后续治疗费6万元并继续增加原审被告人王强的赔偿额度。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人王强实施故意伤害犯罪并造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某经济损失的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某未提供新的证据。本院认为，原审被告人王强故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应依法赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某因本案造成的直接经济损失。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）朱某所提一审法院适用法律错误，请求二审法院判令原审被告人王强赔偿其日后治疗眼部伤情所产生的后续治疗费6万元并继续增加原审被告人王强的赔偿额度的上诉理由，经查，原审法院对于朱某有证据证明因本案产生的经济损失均已认定，朱某尚未就眼部伤病产生实际经济损失，且无其他证据予以佐证，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年十一月二十四日法官助理孟凡龙书记员王凤
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9641号原告：苏州德锐克智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街474号。法定代表人：唐哉明。委托诉讼代理人：严大为，公司员工被告：王丽艳，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市仙居县。原告苏州德锐克智能科技有限公司与被告王丽艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告苏州德锐克智能科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州德锐克智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇一九年十一月二十六日书记员 廖媛媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9665号 原告：何菊英，女，汉族，1963年8月4日生，住四川省平昌县。 被告：邓韩丽，女，台湾居民，1968年1月9日生，住成都市新都区。 被告：李勇，男，汉族，1967年5月25日生，住成都市新都区。 本院在审理原告何菊英与被告邓韩丽、李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告何菊英自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  何 倩
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执215号 申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532532918154601L。 住所地：河口县人民路29—30号。 法定代表人：罗方帅，职务：董事长。 委托代理人：刘俊，云南河口农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部经理，代理权限：特别授权。 被执行人：李淑林，女，汉族，1960年1月10日生，原住河口县，现下落不明。 被执行人：杨璟，男，汉族，1981年6月16日生，现住河口县。 本院在执行申请执行人云南河口农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑林、杨璟金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月11日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记。经本院对被执行人居住地查明，被执行人李淑林已离开此地，下落不明，无可供执行财产，经本院向申请执行人反馈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院已依法于2019年11月13日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执215号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月十五日 书记员 盘永升
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2264号 原告：杨建伟，男，1986年12月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：梁学才，男，1988年2月02日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市开县，现住重庆市南岸区。 原告杨建伟诉被告梁学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金318000元及按年利率6%给付相应的利息，直至清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月至8月期间，被告以资金周转不开为由，陆续向原告借款318000元，并出具借条一张。现原告向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝支付。 被告梁学才答辩称：实际借款只有118000元，还有200000元是原告投资的股金，而非借款。原告没有遵守不向法院起诉的约定，所以只承认还借款118000元及按年利率6%，支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条1份、银行交易流水6份，转账截图2份，梁学才没有异议，但认为借条上杨建伟将“可向双方所在地人民法院起诉”划掉，就是不得向法院起诉的约定，如果起诉就只还借款118000元。本院认为：借条上双方没有约定向法院起诉就只还借款本金118000元，被告的抗辩没有法律依据，故本院不予采纳；对于被告提交的投资合作协议1份、投资金额收据1份，118000元的借条1份。原告认为这三份证据已被最后一份借条取代，已作废，不能达到被告证明只借款118000元的目的。本院认为原告提出的异议于法有据，应予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日至2018年8月16日，梁学才陆续向杨建伟借款共计118000元。2018年9月15日，原、被告签订投资合作协议，约定原告出资200000元投资入股梁学才的重庆市帝之鹏电子商务有限公司，约定按股份分享利润，分担亏损。2019年5月11日，杨建伟要求退出投资，梁学才同意将其投资入股股金200000元转为个人借款，约定连同之前的借款共计318000元，利息为年利率8%，于2020年11月1日偿还。2019年7月8日，梁学才又向杨建伟出示借据：“借条借款人梁学才于2018年1月至2018年8月期间因资金周转向杨建伟借款人民币（大写）叁拾壹万捌仟元整（小写）31.8万元（其中20万元由股权投资转为借款）。借款人应每月按6%年利息付给出借人。纠纷处理:协商解决，如协商不成，借款人应承担出借人实现债权发生的费用。特立此据借款人（签字按手印）梁学才”。之后经杨建伟催讨，梁学才拖欠未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，应承担本案全部民事责任。双方约定年利率6%，未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金318000元，并按年利率6%支付至本息清偿完毕的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 梁学才偿还杨建伟借款本金318000元，按年利率6%支付至本息清偿完毕为止。上述款项在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由梁学才交纳。上述款项杨建伟已垫交，限梁学才在本判决生效后五日内支付给杨建伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈雅云 书 记 员 梅园园
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执774号之一 申请执行人：陈春冬，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：阮云富，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陈春冬与被执行人阮云富船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人陈春冬于2019年11月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 周倩倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3411号申请执行人：陈辉，女，1984年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：喻伟军，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人陈辉与被执行人喻伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）湘0124民初5266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉于2019年8月22日向本院提出执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。立案后，本院向被执行人喻伟军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月26日、2019年11月26日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了喻伟军的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况。未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月21日，本院对被执行人喻伟军采取限制消费措施，2019年11月26日，本院被执行人喻伟军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为321512.44元，尚有321512.44元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3123号 原告：兰某，男，1988年3月11日出生，瑶族，医药销售，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：谢某东，男，1994年12月25日出生，汉族，自由职业，住广西平果县。 原告兰某与被告谢某东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人韦琦到庭参加诉讼，被告谢某东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18964元及利息（利息计算：以18964元为基数，自2019年5月15日起至还清之日止按年利率24％计算）；2、判令被告支付原告的代理律师费3000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月28日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，并口头承诺月息2分。原告于2018年12月28日通过支付宝转账给被告30240元，双方于2019年4月27日补写了该笔借款的借据，并约定还款期限为2019年5月10日还款。借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，被告于2019年5月14日通过其爱人支付宝账户向原告偿还了14000元，剩余借款经原告催讨至今未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 原告兰某为证明其主张，向本院提交的证据有：借款借据、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、民事委托代理合同及发票。 被告谢某东未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告谢某东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告兰某与被告谢某东系朋友关系。2018年12月28日，被告向原告借款30240元，原告通过支付宝转账向被告支付借款。2019年4月27日被告向原告出具《借款借据》，内容为：“本人谢某东（身份证号码：）因生意资金周转困难，于2018年12月28日向兰某（身份证号码：）借到人民币（￥30240），月息2分，并于2019年5月10日归还。本人确认（￥30240）的借款本人已经取得。本人自愿用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人承诺由债权人处分本人财产以还清所有款项，并承诺由本人承担因未能按期归还此笔借款而引起的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。”被告谢某东在借款人初签名捺手印并注明身份证号码、联系电话及住址。借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，被告于2019年5月14日通过其妻子的支付宝账户向原告偿还了14000元，剩余借款经原告催讨至今未果。2019年8月12日，原告委托委托广西中名（平果）律师事务所韦琦律师为代理人向本院提起诉讼，并开支律师代理费3000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢某东向原告兰某借款30240元，有被告出具的《借款借据》及支付宝账单为依据，足以认定。债务应当清偿。被告于2019年5月14日偿还了14000元，因双方对该笔款项性质未进行约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告约定借款利息为月利率2%，从2018年12月28日起至2019年5月14日共计137天，这期间利息为2724元（30240元×24%÷365天×137天），扣除该笔利息，被告偿还的本金为11276元（14000元-2724元），被告尚欠的本金为18964元（30240元-11276元）。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还尚欠的借款本金18964元于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以18964元为基数，从2019年5月15日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，《借款借据》中明确约定如到期不能还清，被告自愿承担因未能按期归还此笔借款而引起的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。原告委托律师出庭参加诉讼开支律师代理费3000元，未明显高于《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，故原告要求被告承担律师代理费3000元，理由充分，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某东应归还原告兰某借款本金18964元及利息（利息计算：以18964元为基数，从2019年5月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）； 二、被告谢某东支付给原告兰某律师代理费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告谢某东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年十一月七日 书记员  李茵蕴
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1113号申请执行人:潘定平，男，汉族，1967年2月24日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人:吴晓虎，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人潘定平与被执行人吴晓虎（2019）赣0423民初430号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人吴晓虎发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴晓虎履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人吴晓虎无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人吴晓虎无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人吴晓虎无工商登记信息；所以，被执行人吴晓虎经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人吴晓虎发布限制高消费令，并将被执行人吴晓虎纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人潘定平送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人吴晓虎无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人吴晓虎的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人潘定平一直未向本院提供被执行人吴晓虎的财产线索；并与申请执行人潘定平谈话，说明本案被执行人吴晓虎无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人潘定平认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人吴晓虎有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的251150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额251150元及利息。本院认为，被执行人吴晓虎经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人潘定平书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 刘采玲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1037号之二 申请执行人：何明忠，男，生于1967年6月17日，汉族，通川区人，住通川区。 被申请执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都高新区，统一社会信用代码：915101000697917952。 法定代表人：郑灵凡 被执行人：郑灵凡，女，生于1984年8月4日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人：刘登平，男，生于1980年11月26日，浙江省温州市人，住成都市双流区。 本院在执行何明忠与成都乐居华庭装饰工程有限公司、郑灵凡、刘登平劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初421号民事调解书调解：“被告成都乐居华庭装饰工程有限公司定于2019年5月15日前一次性向原告何明忠支付劳务承包款、入职保证金、费用报销共计605000元，逾期不付则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。”调解生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月5日申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行中追加公司法定代表人郑灵凡、实际控制人刘登平为本案被执行人，2019年9月25日，给被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及追加被执行人裁定书。经查，执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司于2017年8月底已停止营业，2018年8月10日刘登平、郑灵凡因涉嫌合同诈骗被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，已立案侦查中。对郑灵凡位于成都市青羊区房屋予以查封，该房屋于2015年10月22日抵押给中国光大银行成都冠城支行，抵押债权41万，2018年1月16日抵押给债权人古训武，抵押金额53万元。2019年10月21日与被执行人委托代表律师告知待公安机关对被执行人刑事部分结案处理意见出来后，将申请宣告成都乐居华庭装饰工程有限公司进入破产程序，本案作为债权人申报债权。本案暂不具备执行条件，2019年6月5日、10月26日分别对被执行人银行、车辆、矿产、股权进行了查控，未查找到被执行人可供执行财产，当事人亦未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。已将被执行人纳入失信及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 鹏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8023号原告:辛某，女，1983年09月10日生，汉族，住山东省淄博市高青县。原告：张某，男，2016年11月02日生，汉族，住山东省淄博市高青县。法定代理人：辛某，女，1983年09月10日生，汉族，住山东省淄博市高青县。（系张某之母亲）被告：郭华玉，男，1953年10月09日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理原告辛某、张某与被告郭华玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告辛某、张某撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十一月二十九日书记员  李敏敏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初01502号 原告：杨帆，男，汉族，1982年7月16日生，住长春市经开区。 被告：高锋，男，汉族，1981年2月12日生，住长春市二道区。 原告杨帆与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨帆到庭参加诉讼，被告高锋经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令高峰偿还杨帆借款本金及利息共计人民币138,081元（暂计算至起诉日，即2019年3月25日）；2.本案诉讼费由高峰承担。庭审中，杨帆明确第一项诉讼请求为：偿还剩余本金12.5万元及利息（利息分为第一部分：2017年9月11日至2018年4月11日的5,000元；第二部分：以剩余本金为基数按照年利率6.149%自2018年4月11日计算至实际给付之日止。）事实和理由：2017年9月11日，高峰向杨帆借款14万元，高峰打下欠条，欠条记载高峰向杨帆借款人民币14万元，借款期限为7个月，利息为5,000元（即年利率6.149%），同时约定高峰到期（2018年4月11日）未能归还杨帆全部本息，杨帆有权将高峰名下房产做任何处理。杨帆于2017年9月11日以银行转账方式向高峰银行账户转入借款14万元，履行了出借义务。高峰于2018年9月19日通过转账方式还款1万元，于2018年9月20日还款5,000元，截至起诉日（2019年3月25日），高峰合计偿还人民币1.5万元，尚欠本息138,081元。现还款期限已过，经杨帆多次催要，高峰仍未能按时归还全部借款本息。 被告高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年9月11日高峰为杨帆出具欠条一份，载明：今借到杨帆人民币140,000元（十肆万元整），借款期限为7个月，到期后归还杨帆全部本息，另外付利息5,000元，到期未能归还，杨帆有权对高峰名下房产做任何处理，特此证明。落款处由高峰签名，并注明身份证号：×××。当日，杨帆通过银行转账方式向高峰×××银行账户内转账14万元。高峰分别于2018年9月19日、2018年9月20日还款1万元、5,000元，庭审中，杨帆认可上述1.5万元偿还的为借款本金部分。通过杨帆提交的微信聊天记录，可证明借款到期后，杨帆多次要求高峰偿还借款无果，故其诉至法院形成本诉。 以上事实有欠条、银行交易明细、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，杨帆与高峰之间的14万元借款合同关系，自借款到达高峰银行账户时生效。杨帆已履行了出借义务，现约定的偿还日期已过，高峰应依约履行还款义务。在该借款合同关系中，借款本金为14万元，杨帆自认高峰已经偿还本金1.5万元，故本金部分本院保护12.5万元。借期内利息部分，欠条约定借款期限为7个月，借款利息为5,000元，该项利息约定不高于国家规定的年利率上限24%，故本院对该部分利息予以保护。逾期利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案约定借期内利率应为年利率6.12%（5,000元÷7个月×12个月÷140,000元×100%），高峰分别于2018年9月19日还款1万元、2018年9月20日还款5,000元，故高峰应按照年利率6.12%支付逾期还款利息（以14万元为基数，自2018年4月11日计算至2018年9月18日；以13万元为基数，自2018年9月19日计算至2018年9月20日；以12.5万元为基数，自2018年9月21日计算至实际给付之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效后立即偿还原告杨帆借款125,000元及利息（借期内利息为5,000元。逾期利息按照年利率6.12%：以14万元为基数，计算2018年4月11日至2018年9月18日；以13万元为基数，计算2018年9月19日至2018年9月20日；以12.5万元为基数，计算2018年9月21日至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,062元、公告费560元，合计3,622元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  米志娜 审 判 员  张玉霞 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  韩 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2814号申请执行人：尹义来，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:李辉，男，汉族，户籍地河南省沈丘县。本院在执行的申请执行人尹义来与被执行人李辉买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人李辉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7195号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款114900元，以114900元为基数自2018年8月14日起至货款实际给付日止的货款利息。本院于2019年7月25日对被执行人李辉发出限制消费令，2019年11月7日将其纳入失信被执行人名单。截止至2019年11月7日，被执行人李辉尚未归还欠款。本院于2019年8月15日及2019年11月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李辉名下的相关财产信息，经查询，被执行人李辉名下无存款，无车辆。本院到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人李辉名下的房产信息，经查询，被执行人李辉名下无房产。综上所述，被执行人李辉暂无可供执行财产，本院已向申请执行人尹义来释明被执行人李辉的财产情况及本院的执行情况，申请执行人尹义来表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 杨晓晨（院印）二〇一九年十一月月十七日法官助理王少含书记员顾宇博