阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3439号原告：阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇观堂村民委员会南安村民小组。住所地为阳江市海陵岛试验区闸坡镇观堂村委会南安村；确认的送达地址为阳江市苏石坑一街24号。负责人：陈祥升，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：陈永劲，男，1966年7月5日生，汉族，住址为广州市越秀区；确认的送达地址为阳江市江城区安宁路135号。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。原告阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇观堂村民委员会南安村民小组（以下简称南安村民小组）诉被告陈永劲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南安村民小组的负责人陈祥升及其委托诉讼代理人张炳毅，被告陈永劲及其委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安村民小组诉称：2011年12月4日，原告与被告签订《出售林木合同书》，约定原告将位于珠江医院以东至江闸公路边、羊禄背、水厂背、敬老院背、大堤石仔机场以及陈永宏门口一带等属于原告权属范围内的林木，出售给被告在合法的前提下砍伐，价款为143800元，合同期限至2012年5月10日止。合同签订后，被告在合同履约期限内未能核准砍伐许可证，所以不能砍伐林木。因被告在合同履行期内没有砍伐林木，所以原、被告于2013年3月19日续签了一份《出售林木合同》，约定双方于2011年12月4日签订的《出售林木合同书》作废，重新订立购买林木的期限至2013年7月19日止，林木砍伐手续由被告负责办理，办理砍伐手续的费用、税收等与原告无关，若被告在2013年7月19日前不能砍伐完的林木，归原告所有，不能再作补充合同，也不能延长时间，更不能退还任何款项。2013年4月19日，原、被告双方再次续签一份《出售林木合同》，延长砍伐林木的期限至2013年8月19日止，双方之前签订的《出售林木合同书》作废，若被告在2013年8月19日前不能砍伐完的林木，归原告所有，不能再作补充合同，也不能延长时间，更不能退还任何款项。在合同延长期限内，被告仅经林业部门获准许可砍伐31.4亩林木，但被告实际砍伐了100多亩的林木。按照《出售林木合同》约定，合同履约期限至2013年8月19日止，原、被告之间的合同权利义务关系消灭，合同的法律效力终止。但被告仍然依据2013年4月19日签订的《出售林木合同》向林业部门申领砍伐证。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2013年4月19日签订的《出售林木合同》有效并在2013年8月19日已经履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈永劲辩称：被告在合同履约期限内未能获批《采伐许可证》是有客观原因，并不是主观违约。1、原告没有交《林权证》等相关权属证明材料给被告申办《采伐许可证》；2、被告向原告买卖的林木存在权属争议；3、海陵区为建设生态旅游岛、发展旅游经济的目标，主要交通道路两旁需保持景观，不得采伐林木。综上，至今观堂村委会石井村和南安村之间、南安村于陈永严之间存在的林木争议并未解决；因景观林木不准采伐，属于法律规定的不可抗力，因此从余下33公顷的林木不批准采伐的2013年4月17日起至解除不批准采伐的限制的这段时间，不应计算在合同的采伐期内。因此，原告主张于2013年4月19日签订的《出售林木合同》已经履行完毕缺乏事实和理由，该合同应继续履行，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2011年12月4日，原告南安村民小组（作为甲方）与被告陈永劲（作为乙方）签订《出售林木合同书》。主要约定：甲方经闸坡镇、观堂村委会、南安村全体村民代表讨论通过，决定更新树木，并采取公开招标的方式，出售如下林木；一、甲方同意将如下范围的林木出售给乙方，并由乙方在合法的前提下进行砍伐。其范围是：珠江医院以东至江闸公路边、羊禄背、水厂背、敬老院背、大堤石仔机场以及陈永宏门口一带等属于甲方权属范围内的林木；二、出售金额：出售金额为乙方中标价即143800元整；三、付款方式：乙方必须在开始砍伐前交清全部木款；乙方中标后，可先将投标押金5万元作为定金交付甲方。该款可在砍伐前作为木款连同其余部分款项一次性交清给甲方。在未交清木款前，不准砍伐林木；四、合同期限自签订合同之日起至2012年5月10日止；五、砍伐林木所需的手续由甲方提供。办理手续的一切费用由乙方负责，与甲方无关；六、甲方要保障乙方的合法权益，如果在本合同第一条规定范围内的林木有权属纠纷的，由甲方负责理顺；七、违约责任：乙方在2012年5月10日前交清全部款项，可以进行砍伐林木，但在2012年5月10日时尚未砍伐完毕的，剩余部分林木无偿归甲方所有。乙方不准继续砍伐，不能要求甲方退还任何款项；八、本合同签订即日起生效；等等。被告陈永劲于2011年12月5日将定金5万元交付原告南安村民小组，有被告出具的收款收据予以证实。2013年3月19日，原告南安村民小组（作为甲方）与被告陈永劲（作为乙方）签订《出售林木合同》。主要约定：一、甲乙双方同意将原2011年12月4日的购买林木合同作废，重新订2013年3月19日至2013年7月19日购买林木合同，甲乙双方必须按该合同条款操作，不得反悔；二、乙方在签订本合同之日起将所有购买林木的款项一次性付给甲方，乙方才能进行砍伐，如乙方在2013年7月19日前不能砍伐完的林木，归南安村所有；三、乙方在砍伐中不能乱砍乱伐，按2011年12月4日村民代表指定的砍伐林木的界限进行砍伐，如乱砍乱伐造成的后果由乙方负责，其中有私人林木的由乙方理顺，与甲方无关；四、房管局补偿给村和该林木范围内的公路边林木补偿款一万九千多元归村，与乙方无关；五、一切办理砍伐手续由乙方办理，与甲方无关，甲方只能提供证明和身份证复印件；六、一切办理砍伐手续的费用和税收与甲方无关；七、在2013年7月19日如不能砍伐完毕的林木甲方不能再作补充合同也不能延长砍伐时间更不能退还任何款项；等等。2013年4月1日，阳江市海陵岛经济开发试验区农渔局发布《林木采伐公示》，主要载明：根据观堂村委会南安经济合作社的《林木采伐申请》，我局拟批准采伐海陵中学和海陵敬老院侧，即岛西路边的林木，采伐人陈永劲，拟采伐面积约31.4亩；如有任何异议，请于公示日期起7个工作日内向我局反映。2013年4月17日，阳江市海陵岛经济开发试验区农业与海洋渔业局向陈永劲颁发《广东省商品木采伐许可证》[字号为海陵区（2013）采字第0005号]，载明采伐单位或个人为陈永劲；采伐地点为海陵区南安村岛西路边；林种为短轮伐期工业；采伐面积为2.09公顷；采伐期限为2013年4月17日至10月17日。2013年4月19日，原告南安村民小组（作为甲方）与被告陈永劲（作为乙方）签订《出售林木合同》。主要约定：一、甲乙双方同意将原2011年12月4日的购买林木合同作废，重新订2013年4月19日至2013年8月19日购买林木合同，甲乙双方必须按该合同条款操作，不得反悔；二、乙方在签订本合同之日起将所有购买林木的款项一次性付给甲方，乙方才能进行砍伐，如乙方在2013年8月19日前不能砍伐完的林木，归南安村所有；三、乙方在砍伐中不能乱砍乱伐，按2011年12月4日村民代表指定的砍伐林木的界限进行砍伐，如乱砍乱伐造成的后果由乙方负责，其中有私人林木的由乙方理顺，与甲方无关；四、房管局补偿给村和该林木范围内的公路边林木补偿款一万九千多元归村，与乙方无关；五、一切办理砍伐手续由乙方办理，与甲方无关，甲方只能提供证明和身份证复印件；六、一切办理砍伐手续的费用和税收与甲方无关；七、在2013年8月19日如不能砍伐完毕的林木甲方不能再作补充合同也不能延长砍伐时间更不能退还任何款项；等等。合同签订后，被告陈永劲于2013年5月3日支付林木款143800元（包括已付的订金50000元）给原告，有原告出具的收款收据予以证实。2013年9月10日，阳江市海陵岛经济开发试验区农业与海洋渔业局作出《关于陈永劲林木采伐问题的情况说明》，载明：一、陈永劲于2011年12月25日申请采伐许可证而我局为何不予批准问题。2011年12月25日陈永劲向我局申请采伐许可证，经我局农业办审查其提交的申请材料，发现资料不齐，没有按《广东省森林采伐管理暂行办法》和市局有关文件精神提供《林权证》等相关权属证明材料；同时，观堂村委会石井村也提出该林木的权属争议，因此，我局没有受理其申请；二、对2013年3月20日陈永经过再次申请35公顷林木的采伐许可证，我局于2013年4月17日发出采伐许可证，为何只批准2.09公顷，余下33公顷的林木采伐因何不批准问题。2013年3月，市委主要领导到我区调研，要求我区按照建设生态旅游岛的目标进行发展旅游经济，主要交通道路两傍要保持景观不得采伐林木。2013年，按照省、市的要求，我区岛西路要建设生态景观林带，为方便实施景观林带项目，我局批准陈永劲采伐岛西路两傍实施项目用地的林木，面积2.09公顷。2014年8月4日，本院作出（2014）阳城法刑初字第264号刑事判决，认定陈永劲欺骗、唆使他人滥伐林木，滥伐林木蓄积达111.25立方米，数量巨大，构成滥伐林木罪。后陈永劲不服，提出上诉，阳江市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳中法刑一终字第78号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。阳江市中级人民法院在（2014）阳中法刑一终字第78号刑事裁定书中查明，2013年4月30日，陈永劲等人将合伙购买的南安村约300亩林木以39.7万元价格转卖给他人。2015年12月8日，阳江市海陵岛经济开发试验区林业局向南安村民小组发放《广东省采伐林木告知书》，主要载明：你申请位于闸坡镇观堂村委会南安村民小组蝴蝶岭一带的林木采伐（面积0.71公顷）已批准；一、你必须申领到《林木采伐许可证》后方能进场采伐；二、你是采伐作业伐区和迹地更新的责任主体，请严格按照林木采伐许可证和伐区调查设计书的地点、时间、范围、数量、种类、方式进行采伐；等等。同日，阳江市海陵岛经济开发试验区林业局向南安村民小组颁发《广东省林木采伐许可证》（编号为44170401151208001），载明采伐四至为：东至江闸公路边、南至东和食品厂路、西至玖珠江医院、北至海陵中学；林种为其他经济林；采伐面积为0.71公顷；采伐期限为2015年12月8日至2015年12月31日。本案审理中，本院根据案件情况向阳江市海陵岛经济开发试验区林业局发送调查函。2019年9月11日，阳江市海陵岛经济开发试验区林业局向本院复函如下：一、阳江市海陵岛试验区珠江医院以东至江闸公路边、羊禄背、水厂背、敬老院背、大堤石仔机场以及陈永宏门口一带山林并未颁发山林权证，经查有关资料，2004年至2005年我区开展山权林权确权登记工作，观堂村委会南安村民小组曾就羊尾、田仔岭一带山林权属进行登记申请，登记面积34亩，由于历史原因，目前止该地块未颁发《林权证》；二、我局2013年向陈永劲、2015年向南安村民小组颁发的《广东省林木采伐许可证》，是根据《广东省森林采伐管理办法》有关规定颁发的……以上所发给陈永劲和南安村民小组的《林木采伐许可证》是森林采伐管理的许可证，具有一定时效性，不能作为山林权的权属证明。原告主张双方合同履约期限已经届满，合同的法律效力终止，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的出售林木合同书、出售林木合同、出售林木合同、广东省采伐林木告知书、广东省林木采伐许可证；被告提供的出售林木合同书、出售林木合同、出售林木合同、收款收据、同意卖林木的村民签名、阳江市集体林木采伐申请表、证明、阳江市海陵区林木采伐申请表、林木采伐公示、承包领地造林合同书、广东省商品林采伐许可证、阳江市海陵岛经济开发试验区农业与海洋渔业局关于陈永劲林木采伐问题的情况说明、林地调查报告；本院向阳江市海陵岛经济开发试验区林业局调查的材料以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为：原告与被告于2013年4月19日签订《出售林木合同》，该合同实际是对双方于2011年12月4日签订的《出售林木合同书》的变更与进一步确认，而且变更的过程，还经过双方于2013年3月19日签订的《出售林木合同》的修改、变更过程，最后双方确定2013年4月19日签订《出售林木合同》，该合同经原告村民代表讨论决定，经过公开招标方式进行。中标后，原、被告双方自愿签订。因此，2013年4月19日签订的《出售林木合同》，是原、被告双方经过两年多时间的充分协商，经村民代表民主决定，遵循公平原则，自愿签订的，双方对合同的效力没有异议，该合同合法有效。原、被告双方在本案中讼争的焦点是履行期限。按照双方在签订合同的经过，第一次达成协议时，即2011年12月4日，双方明确约定，合同的履行期限为2011年12月4日至2012年12月5日止；第二次达成协议时，即2013年3月19日，双方明确约定，合同的履行期限至2013年7月19日止，实际是原、被告双方对第一次协议履行期限的延长，即延期至2013年7月19日止；第三次达成协议时，即2013年4月19日，双方明确约定，合同期限为2013年4月19日至2013年8月19日止，实际是原、被告双方对履行期限的再次延展，即延期至2013年8月19日。因此，本案中双方于2013年4月19日签订的《出售林木合同》，合同履行期限为2013年4月19日至2013年8月19日止，理据充分，本院予以认定。该合同第七条“在2013年8月19日如不能砍伐完毕的林木甲方不能再作补充合同也不能延长砍伐时间更不能退还任何款项”，再次明确了不能再延长砍伐时间，不能退还任何款项。因此，原告请求确认双方于2013年4月19日签订的《出售林木合同》在2013年8月19日止，合同期限届满，合同终止履行，理据充分，本院予以支持。被告主张涉案林木存在争议以及不可抗力的原因，导致该合同尚未履行完毕，应继续履行。对于被告提出的涉案林木存在争议的问题。首先，双方于2013年4月19日签订的《出售林木合同》第三条载明“乙方在砍伐中不能乱砍乱伐，按2011年12月4日村民代表指定的砍伐林木的界限进行砍伐，如乱砍乱伐造成的后果由乙方负责，其中有私人林木的由乙方理顺，与甲方无关”，明确约定由被告负责解决理顺相关争议，现被告未能履行自己的合同义务，应承担相应后果。其次，被告购买林木不存在亏损。因为被告向原告支付的林木款项为143800元，而其在2013年4月30日转让林木获取39.7万元，因此被告以此为由要求延长期限，理据不足，本院不予支持。对于被告提出履行合同过程中存在不可抗力的问题。被告在订立合同时已预见或者可能预见到不能采伐完毕的情况，因而才在合同第七条作出“在2013年8月19日如不能砍伐完毕的林木甲方不能再作补充合同也不能延长砍伐时间更不能退还任何款项”约定，故被告该主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条的规定，判决如下：原告阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇观堂村民委员会南安村民小组与被告陈永劲于2013年4月19日签订的《出售林木合同》有效，该合同于2013年8月19日合同期限届满，合同终止履行。本案受理费3176元，由被告陈永劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁英强人民陪审员  何石花二〇一九年十一月五日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。