wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5178号上诉人（原审原告）：杨顺强，男，1973年2月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长青，男，1969年6月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。原审被告：樊九菊，女，1972年12月26日出生，汉族，住内黄县。上诉人杨顺强因与被上诉人徐长青、原审被告樊九菊合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨顺强上诉请求：1.依法撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初1495号民事裁定书；2.裁定指令内黄县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。在一审时，上诉人提供了结婚证，上诉人与原审被告于1994年12月1日办理了结婚登记，双方是夫妻关系，在2008年夫妻双方出资从第三人处购买了国有土地使用权，并在2008年12月10日在内黄县土地局办理了内国用（2008）第00195号国有土地使用证，这充分证明了该国有土地是上诉人与原审被告的夫妻共同财产。在一审审理过程中，被上诉人承认对上诉人杨顺强的去向进行了询问，这说明被上诉人知道案涉土地是上诉人与原审被告的夫妻共同财产。一审裁定以土地证上没有上诉人的名字，就认为案涉土地与上诉人无关，认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。我国婚姻法是以婚后所得共同制为法定的夫妻财产制，涉案土地是上诉人与原审被告在婚姻期间共同购买所得，怎么能不是夫妻共同财产？被上诉人徐长青辩称，一、一审裁定实体查明事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确得当，应依法予以维持。二、上诉人杨顺强以夫妻共同财产主张权利，明显有悖法律的规定，无法可依，其上诉理由不能成立。三、上诉人在一审庭审中所向法庭提供的土地使用权证书复印件，以及办理该使用证时土地登记申请表、地籍调查表，土地登记审批表均显示使用权人为一审被告樊九菊，并未显示上诉人杨顺强享有该涉案土地的使用权和其他权利，上诉人杨顺强在一审的庭审中诉称土地部门在填写土地登记审批表时，没有要求必须填写夫妻双方共有填写登记有失误，而上诉人杨顺强并没有向法庭提供充分的证据，不能证明其主张权利的合法性。四、被上诉人与樊九菊于2018年6月30日所签订的国有土地出让合同，是经樊九菊同意后才签订的合同内容及条款，均属双方的真实意思表示，等价有偿、公平合理，双方均不存在欺诈和胁迫等行为。被上诉人已按照合同约定将280000元的转让费支付给了樊九菊，樊九菊也已对该土地及土地使用权证书进行了交接，被上诉人已对该土地进行建房二层半共16间，虽经多次要求樊九菊按照合同的约定办理过户变更登记手续未果，但该过错应由樊九菊承担。根据《合同法》的相关规定，合同的成立具有相对性，而上诉人杨顺强并不是该土地出让合同的相对方，故杨顺强不具有该合同的撤销权和抗辩权，请求上级法院对上诉人杨顺强的上诉请求不予采信和支持。原审被告樊九菊述称，这块土地是杨顺强2007年买的，是通过中介与熟人介绍的，原来这块土地也是个人名下的，当时是18万卖给我的，目前按市场价格算这块地应该值70万左右。当时我在老家包了个园区，一直没有回县城居住，然后卖了，当时卖的时候是我小孩的姑姑通过手机联系的。杨顺强向一审法院起诉请求：确认徐长青与樊九菊2018年6月30日签订的出让合同无效；2、被本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年6月30日，二被告签订了出让合同，双方约定将位于内黄县硝东三路东段南侧，国有土地使用权证内国用（2008）第00195号土地转让给被告徐长青，转让价款为280000元。原告杨顺强与被告樊九菊于1994年12月1日登记结婚，内国用（2008）第00195号国有土地使用权证上记载的土地使用权人为被告樊九菊，另原告提交的土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表显示的土地使用者均为被告樊九菊，并标明性质为个人，共有使用权情况及家庭人口与户主关系一栏均为空白，上述材料中无原告任何信息。原告称土地出让金是原告缴纳的，但找不到票据，该土地应视为夫妻共同财产，当时填土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表时没有要求必须填写夫妻双方共有，填写有失误，但未提交证据。一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告徐长青对原告的主体资格有异议，原告提供内国用（2008）第00195号国有土地使用权证上记载的土地使用权人为被告樊九菊，原告虽主张案涉土地系夫妻共同财产，但从其提交的土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表上均显示为被告樊九菊的个人财产，也未登记原告为共有人的信息，案涉土地与原告无关，原告虽称填写表格时没有要求必须填写夫妻双方共有，存在失误，但未提交相关证据，故一审法院不予认可。原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨顺强的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨顺强主张案涉土地使用权系夫妻共有，但本案国有土地使用权证上记载的土地使用权人为樊九菊，未登记杨顺强为共有人，被上诉人徐长青对杨顺强的原告主体资格有异议，一审法院认定本案原告主体不适格，并无不当。综上，杨顺强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月四日书记员  乔浩震
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1256号 原告:张某，男，2013年4月26日出生，住甘肃省天水市秦州区。 法定代理人：张某1（系张某父亲），男，1982年3月14日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦斌（系张某舅舅），男，1986年12月8日出生，住甘肃省清水县。 被告：陈德生，男，1954年9月27日出生，住甘肃省清水县。 原告张某与被告陈德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王社红、王彦斌，被告陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈德生赔偿医疗费36247.19元、护理费8733元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、交通费7491元、住宿费900元、残疾赔偿金245647元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，各项共计315918.19元；2.本案案件受理费由陈德生承担。事实与理由：2019年7月22日8时15分，陈德生驾驶甘XXX正三轮载货摩托车，沿清水县充国路由北向南行驶至清水县充国路三义嘉园小区门口附近路段时，与横过道路的行人张某、王某1、王某2发生碰撞，造成张某、王某1、王某2受伤的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定，本事故由陈德生承担全部责任。事故发生后，张某分别被送往清水县人民医院、天水市第一人民医院、西安儿童医院门诊及住院治疗26天，经诊断为：1.胃破裂；2.创伤性脾破裂；3.失血性休克；4.双肺挫裂伤及双侧血气胸；5.左侧肋骨多发性骨折；6.皮肤裂伤、软组织挫伤；7.脓毒性休克；8.心肌损害；9.肝功能异常；10.低蛋白血症。治疗期间，医院对张某进行了胃破裂修补手术、脾破裂切除手术等治疗。张某的伤情经甘肃昱晟律师事务所委托甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定为：脾切除术后属七级伤残，胃修补术后属十级伤残；护理期为60天、营养期为90天。截至目前，陈德生仅支付了医疗费43000元，其余费用均为张某垫付。陈德生的违法行为给张某带来了极大的伤害，故张某为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 陈德生辩称，事故发生时是王某1带着孩子在横过马路，如果王某1当时能迟3秒钟我的车就开过去了，所以我认为王某1也应该付一点责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 陈德生提交的证据： 甘肃天信司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份，证明陈德生驾驶的车辆是合格的、没有超速。张某对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信，但该证据载明：“牌号为甘XXX号正三轮载货摩托车的制动系统性能不符合国家标准”，故对陈德生的证明目的不予采纳。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日8时15分许，陈德生驾驶甘XXX正三轮载货摩托车，沿清水县充国路由北向南行驶至清水县充国路三义嘉园小区门口附近路段时，与横过道路的行人王某1、王某2、张某发生碰撞，造成王某1、王某2、张某受伤，甘XXX正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定，本事故由陈德生承担全部责任。事故发生后，张某被送往清水县人民法院急诊治疗，花去医疗费1063.6元。因伤情严重，张某于2019年7月22日12时转入天水市第一人民医院住院治疗1天，花去医疗费19708.68元。2019年7月23日4时，张某转入西安市儿童医院住院治疗25天，花去医疗费58474.91元，出院诊断为：胸腹部闭合性损伤、双肺挫裂伤并双侧血气胸、左侧肋骨多发骨折、皮肤裂伤、软组织挫伤、胃破裂修补术后、脾破裂切除术后、脓毒性休克、心肌损害、肝功能异常、低蛋白血症。 另查明，张某治疗过程中，陈德生垫付了医疗费43000元。 再查明，张某在本案事故中受伤后，甘肃昱晟律师事务所委托甘肃忠正司法医学鉴定所对张某进行了鉴定。甘肃忠正司法医学鉴定所出具了甘忠正司鉴所[2019]临鉴字第0903号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张某伤残等级评定为：脾切除术后属七级伤残；胃修补术后属十级伤残。2.被鉴定人张某护理期限评定为60日。3.被鉴定人张某营养期限评定为90日。” 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车和行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，机动车应投保交强险而未投保，且陈德生对本案事故负全部责任，故对于张某在本案交通事故中的损失，应全部由陈德生承担赔偿责任。 张某在本案道路交通事故中的损失为： 1.医疗费，张某主张为36247.19元，根据当事人提交的有效医疗费票据确定医疗费为79247.19元，扣除陈德生垫付的43000元后为36247.19元； 2.住院伙食补助费，张某主张为2600元（100元/天×26天）。张某的主张符合法律规定，予以支持； 3.营养费，张某主张为1800元（20元/天×90天），张某的主张符合法律规定，予以支持； 4.护理费，张某主张为8733元（53130元/年÷365天×60天）。张某的主张符合法律规定，予以支持； 5.交通费，张某主张为7491元。根据张某提交的陈德生认可的票据，确定交通费数额为7491元； 6.住宿费，张某主张为900元，根据张某提交的陈德生认可的票据，确定住宿费数额为900元； 7.残疾赔偿金，张某主张为245647元（2018年甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年×伤残指数41%）。张某的主张不违反法律规定，予以支持。 8.精神损害抚慰金，张某主张为10000元。综合考虑本案事故造成张某一处七级伤残、一处十级伤残和本案事故由陈德生负主要责任的事实，确定精神损害抚慰金为10000元。 9.鉴定费，张某主张为2500元。根据张某提交的有效鉴定费票据确定鉴定费为2500元。 以上共计315918.19元。 故陈德生应对张某在本案事故中的损失315918.19元承担全部赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈德生于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿张某医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计315918.19元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6038元，减半收取计3019元，由陈德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2610号上诉人（原审被告）：常宁市粤兴新农村项目建设有限公司，住所地常宁市兰江乡国土所院内。法定代表人：刘丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴振刚，男,48岁。委托诉讼代理人：王芳东，湖南明正律师事务所律师。上诉人常宁市粤兴新农村项目建设有限公司（以下简称粤兴公司）因与被上诉人吴振刚合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2014)常民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，因我院生效判决（2014）衡中民一终字第40号认定粤兴公司与吴振刚之间的合同并未实际履行，后粤兴公司将该工程承包给案外人易三桂在施工，并支付工程款。一审对吴振刚在本案中主张的工程款是否包含在粤兴公司支付给易三桂工程款中及吴振刚是否实际支付石头款96070元和人工工资39000元并未查清。原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初344号民事判决；二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人常宁市粤兴新农村项目建设有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  杨丽萍二〇一九年十一月十五日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海廷，女，1966年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人王海廷因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终663号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海廷申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。王海廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王海廷的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初179号 原告：薛乐强，男，1963年2月9日生，汉族，住诸城市。 被告：付长强，男，1974年9月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 本院在审理原告薛乐强与被告付长强所有权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年11月15日，原告薛乐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按薛乐强撤诉处理。 案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费670元，两项共计1383元，由原告薛乐强负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  张志莲
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执401号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：于政，男，汉族，1987年10月24日出生，住山东省乳山市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人于政借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17956号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：被执行人于政向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司偿还尚欠借款本金4000元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年3月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算至本金还清之日止）。本案仲裁费、受理费共计100元由被执行人于政承担。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；于8月1日、11月12日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息;2019年9月26日到被执行人于政其住所地送达并调查，但未找到被执行人，经查被执行人名下无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第17956号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十一月二十八日书记员  孙德炜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16664号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人:魏东红，该单位总经理。被告:叶学斌，男，1955年7月12日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告叶学斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪海溦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1668号陈耀芳、云南华意科技有限公司：陈耀芳与云南华意科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计44410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44410.00元，其中。本院已于2019年11月26日将该款转付给陈耀芳。至此，陈耀芳向本院申请执行的(2018)云0114民初4556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 敬
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2425号申请执行人：付玉芝，女，1954年7月9出生，汉族，曹县郑庄乡政府职工，住曹县。被执行人：郑和祥，男，1965年8月17出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王凤兰，女，1971年10月15出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人付玉芝与被执行人郑和祥、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1721民初5932号民事调解书已发生法律效力。因郑和祥、王凤兰未履行生效法律文书确定的义务，付玉芝于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人郑和祥、王凤兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人付玉芝借款50000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人郑和祥、王凤兰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对郑和祥、王凤兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2425号限制消费令，对被执行人郑和祥、王凤兰限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2425号失信决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤二被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月9日向申请执行人付玉芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2425号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十七日书记员  朱庄科
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1318号案外人：杨娜娜，女，1992年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。被执行人：东营里奥置业有限公司，住所地东营市黄河口商贸城834号。法定代表人：袁信国，执行董事。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理有限公司济南办事处，以下简称长城资产公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人杨娜娜对执行里奥公司位于东营区邹城路19-1号温莎谷X号房屋（以下简称涉案房产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娜娜称，请求确认涉案房产为案外人所有，依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：2013年，案外人在里奥公司处购买了AX室的房产一处，并已支付完毕全部购房款，后因该房屋漏水，案外人与里奥公司协商一致将AX室更换为X室，将AX室房款抵顶X室房款。2013年10月16日，案外人与里奥公司就购买涉案房产重新签订了《商品房买卖合同》。后案外人付清了全部房款，里奥公司向案外人出具《收据》一份。但因里奥公司原因，案外人迟迟未能办理房产登记。综上所述，涉案房产的实际权利人为案外人，特此提出异议。为证明其主张，杨娜娜提交了《商品房买卖合同》《协议书》、收据、销货单、《室内装饰装修施工合同》等证据材料。本院查明，北京市方圆公证处于2015年8月3日作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书，确定执行标的为：1.东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）、里奥公司应支付本金人民币10000万元；2.2015年6月19日至实际清偿日止计收的违约金；3.为实现上述债权所支付的费用。2014年6月13日，长城资产公司与里奥公司签订《抵押合同》，将里奥公司合法所有的“温莎谷”项目在建工程（包括涉案房产）抵押给长城资产公司。2014年6月17日，长城资产公司就上述抵押财产办理了抵押登记。2014年7月22日，北京市方圆公证处对长城资产公司与里奥公司之间的《抵押合同》作出（2014）京方圆内经证字第17732号公证书，赋予上述《抵押合同》以强制执行的效力。本院依据（2015）京方圆执字第0139号执行证书，在执行长城资产公司与里奥公司、上林公司等债务重组协议纠纷一案过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号执行裁定和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市××路××号××房产（包括涉案房产）。查封期限为2015年9月1日至2018年8月31日。另查明，2013年10月16日，杨娜娜与里奥公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于东营区××路××号，项目暂定名：里奥英伦尚品，第X幢X号房，建筑面积为513.72平方米，房款总计3030948元。2013年12月20日，里奥公司（甲方）与杨娜娜（乙方）签订《协议书》，约定乙方购买涉案房产，总购房款为3030948元。乙方已缴纳房款978340元，剩余购房款2052608元，用乙方为甲方施工的“温莎谷”样板间整体装修的工程款抵顶。若结算完毕剩余工程款不足以支付购房款的，则不足部分由乙方一次性向甲方补足。2016年4月6日，里奥公司（甲方）与杨娜娜（乙方）再次签订《协议书》，约定乙方购买涉案房产，总购房款为3030948元。第二条约定：甲方同意给乙方予以852600元装修赔偿，抵顶漏水房屋造成的损失，乙方购买的原“温莎谷”AX号房屋退还给甲方，将AX号房屋房款978340元抵顶X购房款，剩余购房款乙方不少于1200000元的红木家具抵顶。2016年5月21日，里奥公司开具收据一份，载明：收到杨娜娜红木家具一套，价值人民币壹佰叁拾捌万元整，冲抵购房（温莎谷XX）款差价，房款已结清。2014年3月1日，杨娜娜与东营区塞德斯邦建材经营部签订《室内装饰装修施工合同》对涉案房产进行装修施工。上述事实有北京市方圆公证处（2015）京方圆执字第0139号执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《协议书》、收据、《室内装饰装修施工合同》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据上述法律规定，原则上，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但存在例外情况，一是建筑工程承包人的建设工程价款优先受偿权，二是已支付全部或大部分款项的消费者的物权期待权。本案中，申请执行人长城资产公司虽然已就涉案房产与被执行人里奥公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，但在抵押登记之前案外人已经购买涉案房屋并实际占有，根据《批复》保护处于弱势地位的房屋买受人的精神，其抵押权不能优先于案外人的物权期待权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨娜娜在本院查封前从被执行人里奥公司处购买了涉案房产，支付了全部购房款，并已经实际占有使用，因被执行人原因至今未办理房产证。案外人杨娜娜对涉案房产的物权期待权，应当予以保护。案外人以此主张排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对东营市东营区邹城路19-1号温莎谷X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，将解除对上述房产的查封。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2155号申请执行人：张玉珍，女，1947年10月21日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人:曹恒，女，1974年12月4日生，汉族，山东航空公司职工，住济南市市中区。申请执行人张玉珍与被执行人曹恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6516号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告曹恒返还原告张玉珍借款本金180万元及利息：分别于2019年1月28日前给付30万元本金及其利息（利息自2017年1月23日起按照年利率20%的标准计算至实际付清款项之日止）；于2019年8月1日前给付30万元本金及利息（利息自2017年1月28日起按照年利率20%的标准计算至实际付清款项之日止）；于2020年1月17日前给付30万元本金及其利息（利息自2017年1月23日起按照年利率20%的标准计算至实际付清款项之日止）；于2020年8月1日前给付30万元本金及其利息（利息自2018年2月14日起按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）；于2021年2月4日前给付原告30万元本金及其利息（利息自2018年2月14日起按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）；于2021年8月1日前给付原告30万元本金及其利息（利息自2018年2月14日起按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）。若被告有任何一期未能按本协议第一条约定按时偿还借款本息，原告有权对剩余的全部欠款立即申请强制执行。原告自愿放弃其他的诉讼请求。案件受理费24490元，减半收取12245元；诉讼保全费5000元，由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张玉珍向本院申请，本院于2019年5月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制曹恒高消费。并于2019年11月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十三日书记员  徐 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16444号原告：赵蓉荣，女，1963年10月15日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴秀，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告赵蓉荣与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蓉荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告505306元，并支付该款项自2015年1月1日至2019年12月31日的利息70599元。事实和理由：2013年4月13日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场1层117号物业有偿提供给我使用；我委托被告出租上述物业，被告每年支付我租金。我按约支付被告使用费505306元。被告仅支付我两年多的租金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。原告支付的款项应以收据为准。利息由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场1层117号（使用面积11.87平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月13日至2028年4月12日；十五年的使用费合计（原价）510410元，优惠1％后签订协议时实付总价505306元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月13日至2028年4月12日；第一年租金于2013年10月13日支付，第二年租金于2014年4月13日支付，从第三年起租金于每年4月13日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为45937元，第二年租金收益为48234元，第三年租金收益为50645元，第四年租金收益为53178元，第五年租金收益为55837元，第六年租金收益为60304元，第七年租金收益为65128元；若原告提出回购申请，则租金收益结算截止时间以原告提出回购申请日期为准；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。2013年4月13日原告支付被告使用费505306元。被告支付原告第一、二租赁年度的租金，第三租赁年度即2015年4月13日至2016年4月12日被告仅支付原告租金10000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2013年10月13日支付，第二年租金于2014年4月13日支付，从第三年起租金于每年4月13日支付；被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年4月13日支付原告2015年4月13日至2016年4月12日的租金、于2016年4月13日支付原告2016年4月13日至2017年4月12日的租金、于2017年4月13日支付原告2017年4月13日至2018年4月12日的租金、于2018年4月13日支付原告2018年4月13日至2019年4月12日的租金、于2019年4月13日支付原告2019年4月13日至2020年4月12日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价回购。故本院对原告诉请退还使用费505306元予以支持。故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告赵蓉荣与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月13日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵蓉荣使用费505306元；三、驳回原告赵蓉荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，减半收取计4812元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月十五日书记员 李炻佳
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3787号原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行。负责人：彭建平，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：彭金艳，女，1991年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告彭金艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤诉。案件受理费563元，减半收取计281.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行负担。审 判 员 欧阳运华二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李  伟代理书记员 胡  彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1929号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：缪华。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与缪华信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6694号民事判决书，已发生法律效力。判决书主文：被告缪华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金63921.28元，支付利息、滞纳金4874.79元（利息、滞纳金暂算至2018年10月31日，此后以透支本金为基数，按照年利24%的标准，计算至透支本金实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149778660。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，财产保全费770元，公告费600元，合计2960元，由原告负担59元，由被告负担2901元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计2301元，本院予以退还；被告应当负担的2301元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，帐号：6228400406138343765）。嗣后，因被执行人缪华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71697.07元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，邮寄被执行人缪华法院专递EMS反馈“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”退回。2、2019年7月10日、2019年10月14日、2019年11月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。查询到被执行人名下有商业银行存款、互联网银行存款、证券股票等可供执行的财产线索。公安部车辆查询反馈被执行人缪华名下有汽车一辆，本院已将上述车辆查封（查封期限从2019年7月22日至2021年7月21日止），因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。3、2019年7月16日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人缪华名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年7月17日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人缪华名下不动产，亦发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年9月25日，本承办人赶赴被执行人缪华户籍地苏州市虎丘区阳山花苑一区112幢507室，未找寻被执行人下落。6、2019年9月25日，本院通过全省法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到被执行人缪华有作为申请执行人的案件。另查明其作为被执行人尚未能有效执结案件三件。7、2019年9月25日，本院根据申请执行人提供的被执行人缪华的联系方式，该联系号码已为空号，未能联系到被执行人。8、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人纳入失信人员名单。9、2019年11月19日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在执行中，执行到位0.00元，尚未执行到位71697.07元。上述事实有本院银行查询回单、房产查询回单、车辆查封送达回证和谈话笔录等予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初6694号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  邢 嘉
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2771号安徽环球房地产股份有限公司：你与齐敏房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初3929号已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8533号上诉人（原审被告）：庞伟强，男，汉族，1967年10月8日生，居民身份证登记住址：广东省湛江市坡头区，现住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄少玲，女，汉族，1988年5月21日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人庞伟强与被上诉人黄少玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞伟强收到法院案件受理费通知后未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月四日书记员  李艾佳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2627号原告：王少伟，男，汉族，1968年7月22日生，住渑池县。被告：张三星，男，汉族，1966年3月15日生，住渑池县。原告王少伟与被告张三星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少伟到庭参加诉讼,被告张三星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张三星偿还原告借款74000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年7月6日起至款还之日为止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告张三星因购车向我借款50000元，约定月息2分，到2015年经算帐利息为24000元。2015年7月6日,被告向我出具74000元借据一分。后经多次催要，被告以种种理由推脱未还。被告张三星未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年7月6日，被告张三星给原告王少伟出借条一张，内容为“借条今借到王少伟现金柒万肆仟元整借款人张三星”。后经原告王少伟催要，被告张三星至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张三星借原告王少伟现金74000元，由原告王少伟提供的借条为凭，应予认定。原告王少伟现要求被告偿还借款74000元，依法有据，应予支持。原告王少伟要求被告张三星支付利息，未提供相关证据，本院不予支持。被告张三星虽未到庭参加诉讼，但据查明的事实，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三星于本判决生效后十日内偿还原告王少伟借款74000元。二、驳回原告王少伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张三星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十一月十三日书记员  张书亮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终89号上诉人（原审被告）：上海云峰（集团）有限公司。法定代表人：李某，董事长。被上诉人（原审原告）：山西省物产集团进出口有限公司。法定代表人：雒某，董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西晋工律师事务所律师。上诉人上海云峰（集团）有限公司与被上诉人山西省物产集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海云峰（集团）有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初923民事裁定书；2、将本案移送至上海市闵行区人民法院进行审理。事实和理由：一审法院认为，合同约定交提货地点为原告指定煤场交货，且合同中约定的原煤生产厂家均在山西省柳林，因此认定合同约定的交货地点为山西省柳林县，与事实不符。合同约定的货物产地并不是合同约定的交货地点，涉案合同约定交提货地点为原告指定煤场，而本案中，原告并没有实际交货，更没有指定相应的交货地点。因此本案应当适用根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。山西省物产集团进出口有限公司住所地在太原市小店区，上诉人住所地在上海市闵行区，根据上述规定，本案应当由被告住所地，即上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据双方签订的《煤炭购销合同》，双方当事人只约定了交货地点，并没有对合同履行地进行约定，视为对履行地无约定，故应由被告住所地人民法院管辖，即上海市闵行区人民法院管辖。因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初923号民事裁定；二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年十一月十二日书记员 杜霞飞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1529号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：黄可永，男，1987年8月5日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告黄可永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄可永向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费147.59元及违约金257.96元。事实和理由：被告黄可永在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码189××××7630，但被告黄可永未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费147.59元及违约金257.96元。 被告黄可永未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄可永在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告黄可永开通了手机号码189××××7630。被告黄可永在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截止2018年6月30日，被告黄可永名下该号码已拖欠电话费147.59元，并产生违约金257.96元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告黄可永使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告黄可永应按照约定履行支付义务，现被告黄可永在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告黄可永未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄可永于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费147.59元，违约金257.96元，共计405.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告黄可永负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3622号之一申请执行人：李二辉，男，1990年2月28日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：张继光，男，1964年12月27日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人李二辉与被执行人张继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏1283民初4053号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张继光于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李二辉借款20000元，并自2017年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取为150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月30日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月1日，本院通过法院专递方式向被执行人张继光发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月31日、9月30日、11月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张继光的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月30日，本院依法将被执行人张继光纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张继光发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月25日，本院至泰兴市××街道岚园小区进行调查，未查找到被执行人居住的15号楼206室。据多位小区居民反映，岚园小区最多只有13幢，并无15幢。后本院多次电话联系申请执行人，其均表示不知道被执行人的具体下落。6.2019年10月29日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张继光的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4053号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月七日书记员  张胜男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6110号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，营业场所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维，行长委托代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾田，女，汉族，1985年4月30日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被执行人：唐望发，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址成都市新都区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人贾田、唐望发借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）云0111民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的人民币574303.35元及利息、执行费8143元。本院受理后，已于2019年8月13日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人虽申报财产，但至今未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月19日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院于2019年11月21日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十六日书记员  王 勇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2776号上诉人（原审原告）易大平，男，1952年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。委托代理人李雪云，系该县人民政府工作人员。委托代理人程伟，系该县自然资源局工作人员。上诉人易大平因与被上诉人兰考县人民政府为土地征收纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人易大平的委托代理人马召杰，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易大平的原审诉讼请求：判令兰考县人民政府实施征收易大平耕地行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。易大平提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在原审法院审理的易永建诉兰考县人民政府同一诉讼请求的案件中，原审法院已作出驳回易永建诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县原国土资源局作出兰国土资公告〔2016〕5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。易大平自兰考县人民政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县人民政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。易大平的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回易大平的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回易大平。上诉人易大平上诉称：2010年兰考县人民政府在没有合法依据的情况下强行占用易大平的土地，事后才补办相关手续，且一直未对易大平进行补偿，这种未批先占的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该行为符合重大且明显违法的情形，应被确认为无效。易大平的土地被征收虽然发生在2016年，但由于兰考县人民政府未依法履行公告程序，2018年易大平才通过他人的诉讼得知土地征收的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，易大平于2019年3月22日提起本案诉讼并不超期。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初268号行政裁定。2、依法确认兰考县人民政府实施的征收易大平耕地行为无效。3、本案诉讼费用由兰考县人民政府承担。被上诉人兰考县人民政府答辩称：2016年兰考县人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土〔2016〕184号批复依法对涉案土地进行征收，兰考县原国土资源局发布补偿安置公告，相关补偿费用也已补偿到位，兰考县人民政府实施的征收土地行为合法，且也已经被开封中院和河南高院生效文书确认合法。该征收土地行为并非无效行政行为，提起本案诉讼应当受到起诉期限的限制。易大平在兰考县人民政府征收涉案土地时应当知道该行政行为，其于2019年3月提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审经审理查明，易大平已于2018年12月去世，有易大平所在的田庄社区居民委员会证明其2018年12月、其儿媳齐冬莉的笔录证明其2018年12月9日死亡、兰考县公安局出具证明其户籍于2019年3月20日注销等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”易大平已于2018年12月死亡，不再是法律意义上的公民，其他人以易大平的名义起诉，不符合上述法律规定，起诉应予驳回。原审法院适用法律不当，予以纠正，但结论正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二○一九年十一月月五日法官助理张东方书记员王轩
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2601号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：丁文艳，女，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告丁文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月26日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十一月二十八日书记员  马黎曼
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地：邵武市八一路45号，组织机构代码：67650771-7。 法定代表人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员。 被告：陈诗蔚，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告陈诗蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告陈诗蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金29457.88元，利息2918.80元、违约金5317.62元（利息、违约金截止2019年11月6日），共计37694.30元；并支付从2019年11月7日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金；2、判令被告负担本案诉讼费用及相关费用由。事实和理由：2012年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行申请表》。原告经审核同意向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××18。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2018年6月开始逾期，其中2018年11月10日还款200元之后，被告未有再还款。截止2019年3月18日止，累计拖欠原告借款本金29457.88元，利息2918.80元、违约金5317.62元,共计37694.30元。上述款项原告多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈诗蔚未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行围绕诉讼请求向本院提交了四组书证：书证1，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，证明2012年2月10日被告申请信用卡，以及信用卡双方的权利义务；书证2，信用卡消费记录，证明被告多次使用信用卡透支消费；书证3，催收记录，证明原告向被告的催收情况；书证4，拖欠本息清单，证明被告拖欠原告借款本金29,457.88元，利息2,918.80元、违约金5,317.62元（利息、违约金截止2019年3月18日），共计37,694.30元。2018年11月10日为最近一次还款日期，之后被告开始逾期未归还。 被告陈诗蔚经本院传唤传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行提供的四组书证，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。原告诉称的事实有本院采信的证据证实，予以确认。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是原告与被告陈诗蔚双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈诗蔚利用申领的信用卡进行透支，尚欠透支本金29,457.88元及利息、违约金，事实清楚，应按约定履行还款义务。故原告要求被告陈诗蔚偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈诗蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈诗蔚应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行信用卡透支款本金29,457.88元，利息2,918.80元、违约金5,317.62元（利息、违约金截止2019年11月6日），并支付从2019年11月7日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费742元及公告费，由被告陈诗蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  朱瑞华 人民陪审员  周友胜 人民陪审员  王秀忠 二〇一九年十一月六日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7780号罪犯杨少华，男，汉族，1986年12月8日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖1822刑初209号刑事判决，以被告人杨少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金十万元。被告人杨少华不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）皖18刑终230号刑事判决，以被告人杨少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨少华确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨少华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯杨少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨少华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月18日起至2025年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9198号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘俊岭，男，1952年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祝华，河北耿建军律师事务所律师。再审申请人刘俊岭因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘俊岭申请再审称，一、再审申请人与唐山市丰南区工业和信息化局之间存在劳动关系。二、本案不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条列举出的六种不予立案的法定情形。三、再审申请人在参加工作至1991年实缴养老保险期间的工龄为视同缴费年限，唐山市丰南区工业和信息化局所属企业应该为职工办理劳动保险，作为以后核算养老金的标准，因其未给再审申请人缴纳保险，而且唐山市丰南区人力资源和社会保障局不能为再审申请人补办，致使再审申请人不能享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生的争议，人民法院应予受理。”四、本案不是政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，不涉及国家政策性问题，而且以前并未经任何司法途径解决过，不属于历史遗留问题，人民法院以本案属于历史问题不予受理是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定唐山市丰南区人民法院受理本案。本院经审查认为，再审申请人的主张系企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊岭的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十一月六日书记员  平卫青
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1472号申请执行人：贵州华晟信恒贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区新天地平坝路18号东关小区2栋3单元301号，统一社会信用代码：91520402347148514R。法定代表人：孙德，系该公司总经理。委托代理人：毛莉佳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：张江红，男，1985年3月21日生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人贵州华晟信恒贸易有限公司与被执行人张江红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0402民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求：1.由被执行人张江红支付申请执行人贵州华晟信恒贸易有限公司货款人民币736287.56元及支付逾期付款违约金（以人民币736287.56元为基数从2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人张江红承担案件受理费人民币5581元、保全费人民币4201元，共计人民币9782元，申请执行费人民币9763元、迟延履行利息产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人提出暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人提出暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1472号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十一月二十七日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3642号原告：汪云峰，男，1980年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邹舍飞，男，1985年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告汪云峰与被告邹舍飞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪云峰到庭参加诉讼，被告邹舍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪云峰向本院提出：1.判令被告邹舍飞立即归还借款本金13000元并从2019年5月30日起支付逾期的利息，按每月两分支付；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，借款人邹舍飞因资金周转需要向原告借款13000元，同时出具借条一份，定于2019年5月30日一次性还清。至今借款人邹舍飞分文未还，虽经原告多次催讨，借款人邹舍飞总是以种种理由推脱，一直未归还借款。被告邹舍飞未作答辩。本院经审理认定，2018年，被告邹舍飞向原告汪云峰借款13000元，原告以现金交付。后被告一直未能还款，在原告要求下，被告于2019年3月1日向原告出具一份借条，约定借款13000元在2019年5月30日还清。后被告未能按约还款，经原告多次催讨未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未能按照借条约定及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；但双方借款没有约定支付利息，故在借款期限内视为不支付利息，逾期利息可以按照年利率6%计算，故对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹舍飞于本判决生效之日起十日内返还原告汪云峰借款本金13000元并支付逾期利息（自2019年5月31日起按年利率6%计付至款清之日止）；二、驳回原告汪云峰的其他诉讼清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.0元，减半收取75.5元，由原告汪云峰负担4.5元，由被告邹舍飞负担71元。限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  叶诗靖二〇一九年十一月四日法官助理方颖颖书记员邱悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3049号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 被告：姜海滨，男，1978年5月19日生，汉族，住址松原市宁江区。 被告：白茹，女，1981年8月4日生，汉族，住址松原市宁江区。 被告：松原市宏盛房地产开发有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：苗井军。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姜海滨、白茹、松原市宏盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜海滨、白茹立即偿还原告借款本金107036.61元及相应利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2、判令原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》有效，在抵押物具备拍卖、变卖条件时可行使抵押权，拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告松原市宏盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告姜海滨、白茹签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》和共同还款承诺书，借款金额为人民币19万元，用于购买松原市宏盛房地产开发有限公司开发的商品房，借款期限自2013年9月2日起至2023年9月1日止，利率为月利率7.095833‰，还款方式为等额本息还款法，每月月末还款。逾期应支付罚息、复利。被告松原市宏盛房地产开发有限公司为姜海滨在原告处的贷款及实现债权的相关费用提供连带保证，担保范围包括但不限于主债权（包括全部本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。被告自2019年1月31日开始未按约定还款，严重危及原告债权。原告为维护自身合法权益，依据《个人住房（商业用房）按揭借款合同》第十六条、第十七条危及贷款人债权的情形及补救措施之约定，请求宣布贷款提前到期，三被告立即偿还借款本金107036.61元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告起诉后，因原告提供的送达地址无法联系到被告松原市宏盛房地产开发有限公司，经本院多次催告，原告亦不能向本院提供被告松原市宏盛房地产开发有限公司准确的送达地址。本院经查证并多次直接送达，仍不能确定被告松原市宏盛房地产开发有限公司的送达地址，故驳回原告的起诉。原告可在确定被告准确的送达地址或联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1220元，由本院退还原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘佳岐
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执6071号之一申请执行人：陆华，女，1987年12月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王德才，男，1971年8月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：王静，女，1993年3月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：马丽，女，1987年4月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区，（统一信用代码：91320200724195616Q）。法定代表人：王德才。被执行人：无锡奥时德机电设备有限公司，住所地无锡市，（统一信用代码：913202115502776299）。法定代表人：程好伟。被执行人：江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市，（统一信用代码：91320211695496822Y）。法定代表人：程好伟。被执行人：无锡隐秀花园酒店有限公司，住所地无锡滨湖区，（统一信用代码：91320211582258684A）。法定代表人：程好伟。关于申请执行人陆华与被执行人王德才、王静、马丽、江苏灵豹药业股份有限公司、无锡奥时德机电设备有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、无锡隐秀花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6983号民事判决书已经发生法律效力。一、王德才应于本判决发生法律效力之起三日内向陆华支付借款本金4455761.26元及相应利息(自2018年8月28日起至实际还款之日，按年利率24%计算，息随本清);二、王德才应于本判决发生法律效力之起3日内向陆华支付律师费28.53万元;三、王静、马丽、江苏灵豹药业股份有限公司、无锡奥时德机电设备有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、无锡隐秀花园酒店有限公司对王德才公司上述第一项债务承担连带清偿责任;四、陆华有权以无锡奥时德机电设备有限公司所有的位于无锡市天鹅湖花园A区60-2201房屋折价或拍卖、变卖的价款在300万元范围内按照抵押顺位享有优先受偿权;五、驳回陆华其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48798元，减半收取后计24399元、诉讼保全费5000元，二项合计29399元（已由陆华预交），由陆华负担1655元，王德才负担27744元。王德才应于本判决发生法律效力起三日内将所负担的诉讼费直接支付给陆华。王静、马丽、江苏灵豹药业股份有限公司、无锡奥时德机电设备有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、无锡隐秀花园酒店有限公司对王德才负担的诉讼费中的21603元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019/11/7立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。查封王德才名下位于溪岸观邸75-1604、王静名下位于蠡湖香樟园6-3301、马丽名下位于太湖国际一街区113-3001、江苏华源誉康药业有限公司名下位于时代上城B区35的房产，本案非首封案件，无处置权，但已提交参与分配申请。3、车辆情况。查封江苏灵豹药业股份有限公司名下号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、、江苏华源誉康药业有限公司名下号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案但上述车辆均未实际控制，无法处置。4、其他。无锡隐秀花园酒店有限公司在其他法院已进入破产清算程序。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6983号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9287号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市金海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市金海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市金海娱乐有限公司已自动履行完毕（2019）粤0402民初6205号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3567号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341300152581625U，地址泗县经济开发区桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：付小叶，女，1979年8月生，住泗县。被告：安徽田宝肥业有限公司，住泗县泗城镇东二里，组织机构代码70499682—X。被告：付继标，男，1960年8月生，住泗县。本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告付小叶、安徽田宝肥业有限公司、付继标金融借款合同纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十四日书记员 杨佳会
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1836号之六十 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法冻结被执行人在金融机构及网络查控的存款，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人关贵强在金融机构及网络查控的存款采取冻结、扣划措施，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人关贵强在华夏银行12×××86账户内存款人民币366.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年十一月八日 书记员  沈书强
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1009号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人贺某，男，身份证号140623***0592，汉族，高中文化，捕前住大同市云冈区恒安新区，系同煤集团工人。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）241号起诉书指控被执行人贺某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）晋0214刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人贺某目前确无财产可供执行，现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初324号刑事判决书中判决被执行人贺某判处罚金3000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2183号 原告：常州市诚意塑料制品厂，住所地常州市武进区。 投资人：徐铭，该厂厂长。 委托诉讼代理人：范立兵，男，1959年3月9日出生，汉族，该厂职员，住常州市天宁区。 被告：江阴市东华包装有限公司，住所地江阴市申港街道。 法定代表人：杨琴华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学东，男，1974年10月26日出生，汉族，该公司职员，住江阴市。 原告常州市诚意塑料制品厂（以下至判决主文前简称诚意塑料）与被告江阴市东华包装有限公司（以下至判决主文前简称东华包装）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚意塑料的委托诉讼代理人范立兵、被告东华包装的委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚意塑料向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18637.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日至2017年11月8日共向被告送货5批，计18637.5元。该款经原告催要，被告至今未支付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告东华包装辩称，1、原告提供的货物的重量达不到送货单上所写的重量，导致我公司被客户扣钱；2、我公司送至原告处的两副模具要求原告予以归还。 本案经审理查明，2017年2月14日至2017年11月8日，原告按照被告的要求加工生产泡沫供应给被告，金额共计18637.5元。2018年2月2日，原告向被告开具增值税专用发票。该款被告至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告诚意塑料与被告东华包装之间的承揽合同关系依法成立并生效。被告东华包装结欠原告诚意塑料货款18637.5元的事实由原告提交的证据及原被告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认，故原告要求被告支付货款18637.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告东华包装辩称原告提供的货物存在质量问题，因其未能提供证据证明，本院对此不予采信。关于被告东华包装主张原告应返还其模具，因被告并未提起反诉，故本院对此不作审理，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告江阴市东华包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市诚意塑料制品厂货款18637.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由被告江阴市东华包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈晔栋 二〇一九年十一月二十日 见习书记员  唐 华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18267号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，地址青岛经济技术开发区。 法定代表人：侯方军，职务经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告：刘华国，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告刘华国物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告刘华国送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告刘华国明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭赛楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5087号原告：涂涛涛，男。委托代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。被告：朱涛，男。原告涂涛涛诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂涛涛委托代理人郭建林到庭参加诉讼，被告朱涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂涛涛诉称：被告因资金周转需要，分别于2016年2月5日、2016年11月20日、2016年11月21日向原告借款3.4万元、5万元、10万元，借款期间双方并未明确约定借款利息。后被告迟迟未归还任何借款，在原告要求下，经协商，被告于2019年6月14日向原告出具借据一份，借据确认上述借款（其中第一笔借款由于笔误，时间记录错误），同时，明确借款利息应按每月2000元标准计付，2018年12月1日之前产生的利息确认为62000元整。时至今日，被告仍未归还任何借款本息，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币18.4万元及利息（从2016年11月22日按每月2000元利息计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱涛未出庭答辩。经审理查明：被告朱涛向原告涂涛涛借款，原告于2016年2月5日通过银行转账方式向被告朱涛转账支付34000元，于2016年11月20日通过银行转账方式向被告朱涛转账支付50000元，于2016年11月21日通过银行转账方式向被告朱涛转账支付100000元，共计18.4万元。2019年6月14日，原、被告双方签订了一份《借据》，对上述借款本金18.4万元进行了确认，并约定利息为每月2000元，原告起诉后，被告朱涛转账归还3000元利息至原告涂涛涛账户，其余款项均未还清。上述事实由原告提供的《借据》、转账凭证以及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，被告朱涛向原告涂涛涛借款18.4万元，原告涂涛涛通过银行转账方式履行了借款义务，双方借款关系合法有效。之后补签《借据》确认双方的借贷关系并约定利息为每月2000元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告朱涛归还借款本金18.4万元，并按每月2000元利息从2016年11月22日计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。利息应扣除被告已支付的3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛在本判决生效后十日内归还原告涂涛涛借款人民币本金18.4万元；二、被告朱涛在本判决生效后十日内支付原告涂涛涛借款利息（以每月2000元计算，自2016年11月22日起算至付清之日止），扣除被告已支付的3000元利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告朱涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年十一月二十八日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9377号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：雷某。被申请人：朱某。被申请人：庞某。被申请人：武某。被申请人：刘某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱某、雷某、庞某、武某、刘某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱某、雷某、庞某、武某、刘某名下的价值为46万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人朱某、雷某、庞某、武某、刘某名下的价值为46万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8871号 申请人李展波，男，汉族，1989年9月3日出生，身份证住址广东省五华县。 委托代理人金喜洋，广东深和律师事务所律师。 被申请人张志标，男，汉族，1994年1月28日出生，身份证住址广东省五华县。 本院在审理上述申请人李展波诉被申请人张志标民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019）粤0306民初27302号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人张志标价值人民币100,100元的财产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张志标价值人民币100,100元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王博闻
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3472号 申请执行人：周其明，男，1959年4月3日出生，汉族，住安徽定远县。 被执行人：安徽东方路桥工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层，统一社会信用代码91341100667910600N（1-4）。 法定代表人：李明鹏，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周其明与被执行人安徽东方路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日以（2019）皖1125执保110号冻结了被执行人安徽东方路桥工程有限公司13×××20帐户内的存款240000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划安徽东方路桥工程有限公司的存款240046.56元。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 春
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1671号之七 申请执行人：刘新辉，男，1955年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：陈建，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市。 关于刘新辉与陈建民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人陈建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）给申请执行人刘新辉。因被执行人陈建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘新辉于2018年11月22日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈建到庭，但未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈建名下银行账户有5389.74元，已采取划拨措施将支付给申请执行人。 2、查明被执行人陈建名下有电视机、冰箱、洗衣机各一台，其中电视机和洗衣机经评估拍卖处理得拍卖款分别为3290元、1532元。扣除评估费700元、执行费110元后余4012元，将支付给申请执行人。另双方当事人同意将冰箱一台以4500元以物抵债。 三、通过对被执行人陈建进行了调查和了解，被执行人陈建暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人刘新辉本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘新辉在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金6098.26元及利息未能实现。 本院认为，除上述已划拨的存款、处置完毕的电视机、冰箱、、洗衣机外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建有其他可供执行的财产，且申请执行人刘新辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建负有继续向申请执行人刘新辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  官业钦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11789号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道春华建材店，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头村巷头西路，统一社会信用代码×××Ｐ5Ｒ。经营者：向梅。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市宜城街道春华建材店（以下简称春华建材店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解协议，被告春华建材店已履行相应义务为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告春华建材店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费338元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年十一月二十五日书记员  殷逢巧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初215号原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组。负责人杨国成，该组组长。委托代理人邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。被告西峡县国土资源局。被告西峡县人民政府。法定代表人周华峰，任县长。原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组诉被告西峡县国土资源局、西峡县人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组向本院提出诉讼请求：依法确认原被告2000年1月23日签订的征收土地协议、2001年3月18日签订的土地补偿协议无效；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：征地协议的弄虚作假，先征收后下文，实际征地多征收了8.36亩，实际占用原告集体土地18.75亩耕地，依法本应经河南省人民政府批准但至今未向原告出示征地批文，且被告征地至今未依法给与补偿。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。”西峡县国土资源局现已变更为西峡县自然资源局，原告仍位列西峡县国土资源局为被告不妥。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件和管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条:“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第十五条:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。2000年1月23日，原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组签订的《征用土地协议书》落款单位为原西峡县国土资源局，2001年3月18日，西峡县双龙镇土桥岗村北头组村民代表出具《土地补偿补充协议》，上诉协议均没有西峡县人民政府的签字盖章，涉案协议的当事人实际应为西峡县双龙镇土桥岗村北头组和原西峡县国土资源局，原告应列西峡县自然资源局为被告即可，其列西峡县人民政府为被告，提高审级而向本院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法不属于本院的管辖范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组的起诉。本案预交的案件受理费50元，退回原告西峡县双龙镇土桥岗村北头组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月二十七日法官助理廖靓书记员丁莉丽