山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7529号 原告：袁皓，女，1990年10月6日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球香樟园5-1号。 负责人：刘敬霞，总经理。 委托诉讼代理人：郭彦强，男，1988年5月16日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：张广礼，女，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住。 原告袁皓与被告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华夏人寿保险临沂支公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁皓及其委托诉讼代理人夏继友、被告华夏人寿保险临沂支公司的委托诉讼代理人郭彦强、张广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁皓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认被告单方解除终止保险合同的行为无效，被告应继续履行合同；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月8日签订个人保险合同两份（内容详见保险单）。原告在被告处投保险种为华夏常青树两全保险（全能版）、华夏附加常青树重大疾病保险（全能版）、华夏医保通费用补偿医疗费保险。保险合同生效后，原告于2018年11月份进行保险合同理赔时，被告以重大过失未履行如实告知义务为由，单方解除终止了保险合同。被告单方无故解除终止保险合同的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 华夏人寿保险临沂中心支公司辩称，原告在投保时未履行如实告知义务，已足以影响答辩人决定是否同意承保，答辩人享有合同解除权。根据原告签署的两份《保险合同》（P47、P19）显示，答辩人对原告过去的住院情况和是否患有胰腺疾病进行了询问，原告均作出否定性回答。但根据原告2017年11月以及2017年12月在兰陵县人民医院住院病案显示，原告被诊断患有急性胰腺炎、慢性阑尾炎、非萎缩性胃炎、荨××、肠梗阻等疾病。原告明知自己患有上述疾病并住院治疗的情况下，在2018年1月投保时，均做否定性回答，显然是隐瞒了自己的患病情况，未履行保险法规定及《人身保险合同》约定的如实告知义务。答辩人享有合同解除权。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告在被告处投保华夏常青树两全保险（全能版）和华夏附加常青树重大疾病保险（全能版）一份，合同自2018年1月9日零时生效，保险期为终身，交费频率为年交，交费期满日为2038年1月9日零时。2018年2月1日，原告在被告处投保华夏医保通费用补偿医疗保险一份，合同自2018年2月2日零时生效，保险期满日为2019年2月2日零时。以上两份保险均是通过微信发送电子投保链接的方式投保的，原告按合同约定足额交纳了保费。后原告在保险期间内患病住院，向被告进行理赔，被告于2018年11月23日以原告在签订保险合同时因重大过失未履行如实告知义务为由，解除了案涉保险合同，同时退还保费4877.40元。对于上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 被告主张保险合同8.2条明确约定投保人故意或重大过失未履行如实告知义务,保险人有权解除合同,上述条款和保险法第十六条规定一致,说明无论是法律规定还是合同约定都对投保人投保时就被保险人的有关情况不如实告知的法律后果进行了明确规定。案涉两份合同分别在第四十七页、第十九页“个人情况告知书”中对被保险人有关情况进行了询问,其中对于“您是否患有或者被怀疑患有胰腺疾病”、“您过去是否曾住过院”进行了明确询问,原告均告知“否”,并签字确认“所有告知事项以书面告知为准,如有不实告知贵公司有权依法解除合同”,但原告事实上在投保前曾因病两次住院治疗，故原告未履行如实告知义务，被告有权解除合同。为证实其主张，被告提供了下列证据： 1.回访录音一份，拟证明2018年1月9日被告公司客服人员对原告进行保单回访,原告对其中回访问题“投保单填写的健康状况都是由您提供并确认过的吗”进行了肯定答复,并确认投保时签字为本人签字,投保时原告对被告公司的明确询问进行了否认的回答。 2.原告在投保前的病案两份，拟证明2017年11月21日至2017年11月28日,原告在兰陵县人民医院住院治疗，诊断为急性胰腺炎、慢性阑尾炎、非萎缩性胃炎、荨××；2017年12月1日,原告因肠梗阻在该医院住院治疗。结合证据1回访录音,证明原告对上述病史以及住院情况在2018年1月投保时均未如实告知,导致核保通过,投保前住院治疗情况和投保仅间隔一个月,原告故意不履行如实告知义务,主观恶意明显,根据保险法及相关合同规定,被告解约拒付合理有据。 3.2018年8月29日在原告家中的询问笔录一份,以及同一天对这两份保单业务人员杜朝花的询问笔录以及在原告家中调查时原告手持本人身份证拍照一张，拟证明案涉两份保单的业务员杜朝花是详细询问了被保险人的健康状况,同时也讲清了保险的条款,同时2018年8月29日被告工作人员在原告家里对原告相关理赔情况进行调查核实时原告也确认了对这份保险各条款及免责条款都清楚。在询问笔录中原告认可案涉保险合同中投保人签名是其本人所签，合同的回执也由其本人签收，回访电话系其本人接听，对于健康询问是如实回答的，对保险的各条款及免责条款均清楚，其于2018年4月17日晚感觉胳膊和腿开始发抖、发麻，后来腿就没有知觉了，紧急前往兰陵县人民医院，次日转到临沂市人民医院，被建议去上级医院检查治疗，后原告又先后去了山东大学齐鲁医院和北京301医院，此次发病前身体状况正常，但2017年12月份曾因肚子疼在兰陵县人民医院住过两次院。 原告对被告提供的上述证据质证如下：证据1回访录音系电子数据证据,系被告单方制作，没有详细提供原始载体,不能客观真实反映被告公司对原告做的电话回访,对回访内容是否存在剪辑、粘贴,不能作为合法有效证据使用。即使是被告与原告做的真实的电话通讯记录,但是通过回访录音,被告公司业务员快速提问、快速解答,不能让原告充分了解被告公司产品,特别是保险责任除外责任的法定告知义务,被告公司仅以投保页面的签名作为履行义务的必要条件,是完全错误的。对证据2病案的真实性、合法性无异议,该住院病历记载原告主要诊断是急性肠梗阻,这只是常见的疾病,属于正常情况,特别秋季腹泻,××并不是什么大病。对证据3中原告的询问笔录的真实性、合法性均有异议,该询问笔录有明显错误,原告的家庭住址不是兰陵东村西庄,原告现在住兰陵北大棚新花园小区2号楼2单元201室,这份证据系虚假证据,不是在原告家里做的笔录,不能作为合法有效证据使用。对杜朝花的询问笔录与本案无关联性,没有证据效力,同时笔录制作形成时间也是2018年8月29日,是处于原告到保险公司理赔的过程。被告主张本案争议的焦点是被告的询问以及原告是否如实告知,并非保险责任条款告知义务争议,如实告知义务并不是责任条款而是投保人在缔约过程中的法定义务。 庭审中，原告认可被告提交的询问笔录上的签名是其本人书写捺印，其于2018年年前生过病，医生只是怀疑是胰腺炎，但开的药都没管用，建议其转到临沂医院，后原告没有听从建议就上班了。被告的业务人员杜朝花是原告的姨，原告通过杜朝花向其发送的微信链接购买了案涉保险。对于原告投保前的住院病案，被告陈述是2018年8月29日得到的。 针对上述证据，本院认为，原告在被告对其所做的询问笔录上签名捺印的行为系对笔录内容的确认，对该份询问笔录的真实性本院予以确认。对于被告对杜朝花所做询问笔录，无其他证据相佐证，原告亦不予认可，对该份证据的证明效力及待证事实本院不予确认。综合2018年8月29日被告对原告所做询问笔录的内容、双方提供的保险合同以及原告对住院病案真实性、合法性的认可，能够认定下列事实：原告曾于2017年11月、12月份两次在兰陵县人民医院住院并被诊断为急性胰腺炎及肠梗阻等疾病，后原告在2018年1月8日、2018年2月1日购买案涉保险时，对于被告提供的个人情况告知书中的询问事项，包括“您最近两年内是否有过头晕、头痛、胸闷、咯血、腹痛、血尿、便血、消瘦、乏力、长期发热、不明原因皮下出血等不适？是否曾有过身体检查结果异常？”、“您最近两年内是否有过门诊诊疗？是否接受过药物治疗？或被医师建议需身体检查或治疗？”、“您过去是否曾经住院？是否做过手术？”、“您是否患有或被怀疑患有高血压、心脏病……胰腺疾病……或其他上述未提及的疾病？”等等，均作否定回答，并在投保人声明处签名确认，声明内容为：本人已知晓投保人应履行如实告知义务，所有告知事项以书面告知为准。如投保人未履行如实告知义务，足以影响贵公司核保结论的，贵公司有权依法解除保险合同，并依法不承担给付保险金的责任。后期在接受被告公司电话回访时，原告亦未提及该两次住院的情况。 本院认为，本案的争议焦点是原告在投保时是否违反了如实告知义务，被告单方解除合同的行为是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款规定，保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案保险人华夏人寿保险临沂支公司在原告投保时要求其填写的个人情况告知书，所提问题具体、明确，并涵盖了能与原告的自身情况相对应的内容，应视为对投保人进行了询问，投保人应当如实告知。原告曾于2017年11月、12月份两次因腹痛住院，其中一次诊断为急性胰腺炎，其住院时间与投保时间相隔不足两月，但原告在投保时隐瞒了该情况，可以认定其违反了如实告知义务，对保险人决定是否同意承保造成了影响，保险人有权解除合同，该合同解除权应当自知道有解除事由之日起三十日内行使。被告华夏人寿保险临沂支公司于2018年8月29日对原告进行询问时已获知原告曾于投保前住院的事实，并于同日取得原告投保前住院的病案，应当认定被告自此时已经知道原告违反了如实告知义务，但其未在三十日内同原告解除合同，其享有的合同解除权已消灭。故被告于2018年11月23日单方解除合同的行为无效，原合同应当继续履行。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年11月23日单方解除同原告袁皓的保险合同的行为无效，原合同继续履行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘国良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  沈 忱