湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1270号原告：赵鸣非，女，1980年1月28日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：姚轶（特别授权代理，赵鸣非配偶），住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杜娟（特别授权代理），湖北卓道律师事务所律师。被告：熊建英，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄文胜（特别授权代理），湖北泰尚律师事务所律师。被告：熊建美，女，1958年1月19日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，委托诉讼代理人：黄文胜（特别授权代理），湖北泰尚律师事务所律师。被告：李平，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄文胜（特别授权代理），湖北泰尚律师事务所律师。原告赵鸣非与被告熊建英、熊建美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告赵鸣非申请对位于武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦B栋10层4-5室房屋（以下简称涉案房屋）的财产和装修损失进行鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定，因申请人未缴纳费用，该所将案件退案。本院再次依法委托深圳市城市房地产土地评估有限公司武汉分公司进行鉴定，该公司以未获资产评估资质为由将案件退案。经征询双方当事人意见，原告赵鸣非、被告熊建英、熊建美均同意由中衡保险公估股份有限公司湖北分公司对涉案房屋的财产及装修公司进行鉴定，该公司对此出具《评估报告》。因李平与本案有利害关系，原告赵鸣非申请追加李平为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告熊建英申请追加武汉瑞华庭物业管理有限公司（以下简称瑞华庭公司）作为本案被告参加诉讼，经审查，瑞华庭公司不属于必须参加诉讼的当事人，本院对被告熊建英的追加申请不予准许。2019年10月17日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鸣非的委托诉讼代理人姚轶、杜娟，被告熊建英及被告熊建英、熊建美、李平的共同委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鸣非向本院提出诉讼请求：1、判令熊建英、熊建美赔偿赵鸣非的财产损失50,000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由熊建英、熊建美承担。审理中，赵鸣非变更诉讼请求为：1、判令熊建英赔偿装修、财产损失20,263元、租房损失44,100元、物业费2,940元、评估费2,500元，熊建美、李平承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由熊建英、熊建美、李平承担。事实和理由：2018年8月1日5时许，新丽大厦B栋10楼6-7室（以下简称起火房屋）发生火灾，由于火势较猛，加之起火点正对我家窗户，造成整个客厅水电线路被破坏，吊顶、门窗和洗衣机、热水器、淋浴房及日常生活用品等严重受损，主卫吊顶、主卧床上用品、客厅窗户和部分柜门、衣柜内衣物、墙面地面不同程度被熏染，冰箱内药品失效。事故造成我的正常生活受到严重影响。李平、熊建美作为该房屋所有权人、熊建英作为使用人应承担赔偿责任。故我诉至法院。熊建英、熊建美、李平共同辩称：一、赵鸣非起诉的主体有误，事实上起火房屋内居住的是熊建英，而熊建美、李平未居住在房屋内，只是房屋所有人，不是房屋管理人和使用人。二、《评估报告》鉴定内容有缺失、疏漏，不能完全作为本案证据使用，清单内有28项，洗衣机、热水器、小风扇、电磁炉等均应按折后价格，但《评估报告》中没有列明使用期限和购买时间，我们根据赵鸣非向法院提交的清单中可看出热水器已使用13年，一般情况下家用电器的寿命为8年，小风扇应为4年，但《评估报告》没有考虑到使用年限，因此所有的评估价格都为不确实的，对于整包的卫生巾等物品也估了价，但应佐有图片，而《评估报告》中没有。三、赵鸣非主张的租金损失是扩大的损失，我们不应承担责任。2018年8月1日发生的火灾，事故认定书是同年8月24日出具，火灾调查完毕后现场已可复原，不存在保护现场保留至今的必要，而赵鸣非在外租房并未询问我们的意见。四、我们在庭前申请追加新丽大厦的物业公司瑞华庭公司为被告，但赵鸣非未同意，事实上火灾发生后赵鸣非也曾要求将瑞华庭公司一并作为被告主张权利，起火确因墙外设置鞋柜渗水导致开关起火引起，瑞华庭公司在管理上是有责任的，因此我们仍认为瑞华庭公司应作为被告在本案中承担责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明：位于武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦的起火房屋所有权人为李平，李平与熊建美系夫妻关系，起火房屋虽系熊建美、李平共同财产，但火灾发生时由熊建美妹妹熊建英和母亲杨桂梅居住使用；涉案房屋与起火房屋相邻，建筑面积约134㎡，房屋所有权人为赵鸣非，由赵鸣非与丈夫、孩子共同居住使用。2018年8月1日5时51分，起火房屋发生火灾，致涉案房屋过火受损。武汉市公安局江岸区分局消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为排除纵火、雷击的可能，不排除电器故障的可能。对火灾事故基本情况描述为：此次火灾过火面积4平方米，受灾2户，毁鞋柜、鞋子、窗户和卫生间顶棚，起火部位为楼道处，熊建英户外置配电空开箱下方。火灾发生后，赵鸣非一家租住于兰陵大公馆，租住房屋面积52㎡，每月租金2,600元。自2019年6月起赵鸣非又承租六合新界一处建筑面积为112.66㎡的房屋，每月租金4,800元。因赵鸣非与熊建英、熊建美、李平就赔偿事宜协商未果，遂成讼。审理中，赵鸣非申请对涉案房屋发生火灾给其造成的财产损失、装修损失进行评估鉴定，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司出具42ZH2FCFB2019002655号《评估报告》，对赵鸣非因火灾遭受的经济损失评估为20,263元，赵鸣非为此支出评估费2,500元。上述事实，有《房屋所有权证》《国有土地使用权证》《案件出车单》《火灾事故认定书》、照片一组、《评估报告》《湖北增值税普通发票》《房屋租赁居间（代理）合同》《收条》《存量房居间（租赁）合同》《收条》《账户明细》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人财产损失的，应赔偿损失。《火灾事故认定书》虽然并未明确认定引发火灾的原因，但熊建英、熊建美、李平均认可火灾系起火房屋户外置配电空开箱起火引起，熊建英作为起火房屋的使用人，李平、熊建美作为起火房屋所有权人，对于起火房屋的使用、管理、修缮、维护均负有义务，故熊建英应赔偿赵鸣非因火灾遭受的各项经济损失，包括因火灾遭受的财产损失及为本案支出的评估鉴定费用，熊建美、李平应承担连带赔偿责任。因涉案房屋系赵鸣非一家唯一一套住房，发生火灾后赵鸣非一家在外租住房屋系其合理和必要的生活需求，为此支出的租金亦为赵鸣非因火灾产生的直接损失，熊建英、熊建美、李平亦应予赔偿。赵鸣非因火灾遭受财产损失的数额依据鉴定机构的评估意见确定为20,263元，支出评估费2,500元，本院均予以确认。赵鸣非提交了租赁房屋的相关证据，考虑到其家庭人员的实际情况和基本生活需要，赵鸣非在自有房屋邻近区域内，租赁不超过自有房屋面积的房屋，所支出的租金并不过高。经本院核算，截至本案开庭时赵鸣非支出的租金为40,400元（2,600元/月×10月＋4,800元/月×3）。赵鸣非主张的物业费等损失并非因遭受火灾而产生，本院不予支持。综上，赵鸣非因火灾遭受的损失60,663元及支出的评估费2,500元，应由熊建英予以赔偿，熊建美、李平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鸣非各项损失60,663元；二、被告熊建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鸣非评估鉴定费2,500元；三、被告熊建美、李平对被告熊建英上述第一、二项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵鸣非其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告熊建英、熊建美、李平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十一月十三日书 记 员  李梦月