云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1543号原告：阮云生，男，汉族，1973年4月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮书法，男，汉族，1959年10月2日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮绕生，男，汉族，1977年3月20日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小三，男，汉族，1968年3月11日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：熊关荣，男，汉族，1963年10月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：窦友全，男，汉族，1964年9月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小学，男，汉族，1956年10月16日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮石清，男，汉族，1954年10月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小黑，男，汉族，1942年4月25日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮世努，男，汉族，1976年4月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮老全，男，汉族，1965年6月12日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮官先，男，汉族，1978年7月21日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：梁老芬，女，汉族，1972年8月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。原告：阮兴良，男，汉族，1963年3月24日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮兴元，男，汉族，1956年1月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮文生，男，汉族，1977年9月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮建法，男，汉族，1953年10月18日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。原告：窦小三，又名窦老三，男，汉族，1967年10月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮建山，男，汉族，1968年12月9日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李春云，又名李老分，女，汉族，1969年9月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。原告：窦有玉，男，汉族，1955年1月14日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮乔林，男，汉族，1968年7月21日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮存法，男，汉族，1949年8月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮世太，男，汉族，1980年3月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。原告：阮小四，又名阮云蒙，男，汉族，1970年1月22日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：向云美，女，汉族，1980年8月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。原告：阮书云，男，汉族，1964年9月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：张老芬，女，汉族，1965年8月16日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。推荐诉讼代表人：阮云生，男，汉族，1973年4月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。推荐诉讼代表人：窦友全，男，汉族，1964年9月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：侍冠宇，曾用名侍国良，男，汉族，1976年12月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云与被告侍冠宇土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮云生及其特别授权委托诉讼代理人阮林岗、原告阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山之特别授权委托诉讼代理人李春云、窦有玉、阮乔林、阮存法之特别授权委托诉讼代理人阮世太、阮小四之特别授权委托诉讼代理人向云美、阮书云之特别授权委托诉讼代理人张老芬，被告侍冠宇及其特别授权委托诉讼代理人杨叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法解除原告与被告所签订的租地合同，并判令被告将原告的土地返还原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是山白村第十五生产队村民，2014年1月1日原告与被告约定，原告山白村十五生产队25户（含被告）人家将集体所享有的土地约400亩出租给被告种植果树及其他经济林木，四至界限为：东至洞门头，南至洞头村边，西至小阿堵集体生产队边（老牛车路），北至山白村八队土地。租赁期限为30年，自2014年1月1日至2044年12月30日止，合同约定了租金及付款方式，但现被告支付了1万元的租金下欠租金迟迟未付，更为严重的是被告在原告所租给被告的荒山上私自非法采挖石头卖给别人谋取利益，其被告的种种行为已严重违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益，另外有侍祖清、侍官所、阮书云三户农户不愿意参加原告诉讼。为此，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告侍冠宇辩称：被告不存在延迟给付租金的行为。2019年3月，被告向原告之一的阮兴元给付租金，阮兴元口头答复等到年底再支付，便于年底分配租金，并且合同中约定第二个五年之内付清，所以被告不存在违约支付租金；被告不存在私自非法采挖石头卖给他人谋取暴利的行为，理由在举证质证时论述；涉案合同签订的主体适格，合同的内容合法，签订合同的程序合法，本案不符合合同法第94条规定的解除情形，也不具备合同约定的解除条件，被告不同意解除合同，返还土地，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告方提供的证据即租地合同复印件一份，虽被告对其欲证明的内容持有不同异议，但被告对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。2.对原告方提供的证据即现场照片6张，被告持有异议，且该证据不符合相关法律的规定，本院仅作参考。3.对原告方提供的证据即证人杨某、向某、唐某的证言各一份，虽被告持有异议，但该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。4.对被告提供的证据即情况说明一份，原告方持有异议，且该证据不符合相关法律的规定，本院仅作参考。5.对师宗县自然资源局关于竹基镇山白村侍冠宇涉嫌非法采矿的情况说明的答复函一份及对侍冠宇、李德民询问笔录各一份，虽原告方持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云与被告侍冠宇均系师宗县村民。2014年1月1日，被告侍冠宇欲承包其所在集体（即师宗县）管理使用的（师宗县竹基镇七排村委会证明该地块系该村小组第十五生产队所有，且双方当事人对该地块的权属性质均认可）位于本村地名叫“洞头上”的土地用于种植果树及其他经济林木，经被告与本集体的其他24户村民代表共同协商后，其所在集体其他24户村民代表均同意将其与被告侍冠宇户共同管理使用的位于师宗县地名叫“洞头上”的土地出租给被告侍冠宇经营，并签订了《租地合同》一份，该《租地合同》中载明：“出租方（以下简称甲方）：山白村十五生产队（全队），承租方（以下简称乙方）：山白村92号侍冠宇。为了明确甲、乙双方在土地租赁过程中的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，经双方平等协商，签订本合同。一、租地情况：甲方将位于东齐洞门头，南齐洞头村边，西齐小阿堵集体生产队边（老牛车路），北齐山白村八队约400亩（承包土地除外）租给乙方种植果树及其他经济林木使用。二、租期：租赁期限为30年，自2014年1月1日至2044年12月30日止，年租金2000.00元（大写：贰仟元整），共计60000元（大写：陆万元整），自签订合同之日首付五年租金，共计10000.00元（大写：壹万元整）。三、甲方的义务：甲方承诺对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给乙方栽种果树或其他经济林木使用，如有违反，甲方应将所收的全部租金退还，并赔偿乙方因对该土地的投资而产生的损失，包括但不限于固定资产及相关设备等。四、乙方的义务：乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地的使用权，终止合同。五、乙方租用期间除国家征收土地外，甲方无权变动乙方租期年限，无论任何组织、个人对承包地有任何争执，包括法律援助、打官司等均由甲方出面解决。承租期间，乙方有权对土地管理经营。国家对其所有的优惠政策，给予的一切补助均由乙方享受，甲方无权干涉。六、乙方在租赁期间因得不到产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由乙方承担责任，与甲方无关。七、租赁期限界满后，乙方有优先的承租权，如乙方不再续约或双方协商一致解除合同后半年内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，土地归还甲方使用。八、经双方签合同当日，乙方付甲方五年租金，共计60000.00元（大写：陆万元整），下欠25年，五年满一次付清，共计人民币50000.00元（大写：伍万元整）。九、甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒付。十、在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者国家林业政策及相关法律法规的变化，致使双方解除合同，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照云南省的有关规定进行补偿外，甲方还应退还未到期部分的租金。十一、继承方式：在合同有效期内，如因为一方或双方意外身故，将由甲、乙双方配偶、子女、父母和有法律继承人继承。履行合同相关义务和权利。十二、争议解决方式：如双方发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向土地所在地人民法院提起诉讼。（或如双方发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向--仲裁委员会申请仲裁）。十三、双方协商一致可另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。十四、本合同自双方签字盖章后生效。十五、本合同一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。甲方（签字按印）：阮书法、阮银生、阮世努、窦友全、窦友玉、侍官所、窦老三、阮小三、阮石青、熊关荣、阮文生、阮存法、侍冠宇、侍祖清、阮官先、阮老全、阮建山、阮书云、阮绕生、阮云蒙、阮小黑、阮小学、阮乔林、阮兴良、阮兴元。乙方（签字）：山白村民侍冠宇”。同时阮兴元（系原告之一，第十五生产队会计）在该《租地合同》后附注“已付5年，10000元”字样，并由阮兴元签名按印。该《租地合同》签订后，被告按约定向原告方支付前五年租金10000元，原告方按约定将出租给被告经营的土地交付被告经营使用。2016年3月23日，被告侍冠宇经师宗县市场监督管理局批准登记成立“师宗县竹基冠宇种养殖园【类型为：个人独资企业；住所为：云南省曲靖市师宗县竹基镇七排村委会山白村；投资人为：侍冠宇；成立时间为：2016年3月23日；经营范围为：坚果、水果种植、销售；鸡、鸭、鹅饲养、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）】”。被告成立师宗县竹基冠宇种养殖园后，其便投资在该土地上种植果树等。2019年6月5日，原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉诉至本院，要求解除合同，返还土地，并由被告承担诉讼费。2019年7月17日，原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉以遗漏当事人为由向本院申请撤回起诉，本院以（2019）云0323民初1192号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。现原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云诉至本院，请求人民法院依法解除原告与被告所签订的租地合同，并判令被告将原告的土地返还原告；本案一切诉讼费用由被告承担。另查明，本案在审理过程中，原告方解除合同的理由之一系被告侍冠宇在其承包土地范围内（即位于师宗县地名为“洞头上”）非法开采石料进行出售获取暴利，其行为违反合同的约定。在庭审中，被告侍冠宇否认其有开采并出售石料获取暴利的行为，同时否认其有许可他人开采石料并收取费用的行为。2019年9月18日，本院将该案相关线索移送师宗县自然资源局依法进行查处。2019年9月25日，师宗县自然资源局复函称：“2019年9月18日，我局接到你院案件线索移送函后，立即安排执法监察大队工作人员进行调查，于2019年9月20日对当事人侍冠宇进行询问，当事人否认存在采石行为，于2019年9月24日对李德民进行了询问，李德民个人承担费用负责把毛路修开，挖出的石头用于垫路并无出售，也证实了侍冠宇没有采石行为”。还查明，本案中起诉时未参加诉讼的合同当事人“侍官所、侍祖清、阮书云”经本院释明后，侍官所、侍祖清明确表示不参加诉讼，并不向被告主张案涉合同的相关权利，阮书云未明确表示是否向被告主张案涉合同的相关权利，本院依法通知阮书云作为本案的原告参加诉讼，庭审时阮书云作为原告参加了诉讼，并推荐阮云生、窦友全作为其诉讼代表人。又查明，在庭审中，原告阮兴元（原告之一，第十五生产队会计）承认被告在2019年初曾向其提出支付下欠租金的事，但原告阮兴元说：“如不方便的话下半年付”。本院认为，本案原、被告间系土地租赁合同关系，双方所签订的《租地合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，应对合同相关当事人具有约束力。现原告以“被告侍冠宇在其承包土地范围内（即位于师宗县地名为：洞头上）非法开采石料进行出售获利，且未按合同约定时间支付租金”为由主张解除合同并返还土地，据此综合原告主张的相关证据、理由及请求分析，被告是否有非法采石出售获利的行为、是否按约定时间支付租金和该案是否符合解除合同的条件系本案的主要争议焦点。关于原告主张被告有非法采石出售获利的理由是否成立的问题，因师宗县自然资源局查处后的复函已证明被告无非法采石出售的行为，故原告主张被告非法采石出售获利的理由不能成立。关于被告下欠25年租金支付的时间应如何认定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”的规定及《租地合同》第八条“即……八、经双方签合同当日，乙方付甲方五年租金，共计60000.00元（大写：陆万元整），下欠25年，五年满一次付清，共计人民币50000.00元（大写：伍万元整）……”的相关词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯等内容予以理解，被告下欠原告25年租金的支付时间应理解为合同签订后的第二个五年内即第六年（2019年1月1日）至第十年（2024年1月1日）内付清。综上，原告对其所主张的待证事实负有举证证明的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告举证不能，其应承担其举证不能的不利后果，故其主张解除合同的条件不符合合同解除的情形，其主张的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求于法无据，其主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮文生、窦小三、阮建山、窦有玉、阮乔林、阮存法、阮小四、阮书云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  杨志华审判员  张发林审判员  刘丽萍二〇一九年十一月十一日书记员  王利瑛