河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3953号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城北街，统一社会信用代码：91410782873241153T。负责人：闫洪涛，经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市同御运输有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区纵一路东侧，统一社会信用代码：91410704062655360T。法定代表人：刘四海，经理。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司与新乡市同御运输有限公司财产保险合同纠纷一案，已由河南省辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初2959号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，根据《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第四条规定：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：导致保险标的危险增加的情形（四）保险标的因改装等原因引起的变化。因此根据保险法及司法解释（四）等法律禁止性规定，由于保险标的进行了改装，我公司不承担保险赔偿责任。一审法院认定事实错误。被保险车辆在投保时为重型平板自卸半挂车，被上诉人在使用该车辆时加装厢体，该行为势必增加被保险车辆的危险程度。根据机动车综合商业保险条款第九条约定，被保险人不负责赔偿。而且一审时我公司提供有投保人签章的保险单，虽然说我公司提交的是主车的投保单，但主挂车的保险是同事购买的，保险起止期限一致，说明我公司对该条款尽到提示说明义务。因此一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不予承担原审法院判决上诉人承担的71760元。被上诉人新乡市同御运输有限公司辩称，案涉事故系经上诉人工作人员现场查勘定损已认定属于保险责任，上诉人对被上诉人提供的查勘报告无异议。本案中保险车辆既非改装，又非危险程度显著增加，免责条款不适用本案，保险车辆在事故发生时挂车上的大箱属于可移动的，并不是固定焊接的，因此不属于危险程度显著增加。依据《最高人民法院关于适用保险法若干问题解释（四）》第四条中对危险程度显著增加的规定显示，危险程度显著增加并不是只要改装就属于该情形，本案中投保车辆用途范围、环境与投保时均未发生变化，本次事故应当属于可预见的承保范围。一审中上诉人所提供投保单没有我公司负责人签名，也没有书写日期，上诉人也没有提交向我公司交付免责条款的证据，因此上诉人未尽到告知义务，该免责条款不生效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告新乡市同御运输有限公司向河南省辉县市人民法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金71760元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆的所有人。2017年3月，以原告为被保险人为该车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种的商业保险，且均不计免赔。其中牵引车的机动车损失保险的保险金额为311000元。平板自卸半挂车的机动车损失保险的保险金额为85000元。保险期间均自2017年3月24日起至2018年3月23日止。2017年7月8日10时许，魏洪强驾驶被保险车辆行驶至新疆××自治区××县安迪尔乡时，发生侧翻，造成被保险车辆严重受损。因该事故为单方事故，原告未向公安交通管理机关报案，但已向被告报案。而就原告的损失，在原告向被告提出理赔后，被告拒赔。原审法院查明，新乡市同御运输有限公司系豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆的所有人。豫Ｇ×××××号车辆的品牌型号为解放牌CA4250P25K2T1E5A，车辆识别代号为LFWSRXSJ1HAD10846，发动机号为52810493，使用性质为货运。豫GM662挂号车辆的品牌型号为梁虹牌MXH9401ZZXP，车辆识别代号为LA99FRZ38H0MXH100，使用性质为货运。2017年3月，以原告为被保险人，分别为豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种的商业保险。其中豫Ｇ×××××号牵引车的机动车损失保险的保险金额为311000元，豫GM662挂号平板自卸半挂车的机动车损失保险的保险金额为85000元。保险期间均自2017年3月24日起至2018年3月23日止。被告为原告所投保的豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆分别签发了机动车商业保险保险单，在保险单的特别约定中均注明：本保单第一受益人为一汽财务有限公司，当本车出险后，由第一受益人书面同意后，赔案手续由新乡市元达汽车销售有限公司代为办理。2017年7月8日10时许，魏洪强驾驶被保险车辆在新疆××自治区××县××33公里处倒车卸货时，发生侧翻。经中国人民财产保险股份有限公司民丰支公司派员查勘现场，民丰支公司查勘人员在查勘记录中记载查勘意见为：在上述时间、地点，被保险车辆豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆倒车卸货时侧翻，造成本车（严重）受损。事故发生后，原告支出施救费7500元。受本院委托，2018年4月，河南天衡机动车鉴定评估有限公司对豫GM662挂车辆的损失进行重新鉴定，鉴定意见为豫GM662挂车辆的损失为64260元。2019年3月，一汽财务有限公司就豫Ｇ×××××（豫GM662挂）号车辆于2017年7月8日10时许在新疆××自治区××县安迪尔乡发生的交通事故致本案原、被告所进行的诉讼向辉县市人民法院提供声明，声明其公司不再向本案被告主张该案的诉讼权利，放弃该起案件第一受益人权益。原审法院认为，新乡市同御运输有限公司作为豫Ｇ×××××（豫GM662挂）车辆的所有人及该财产保险合同的被保险人，就该车辆因交通事故所造成的损失依法享有保险金给付及相关损失的请求权。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告新乡市同御运输有限公司作为被保险人于2017年3月与被告就豫Ｇ×××××（豫GM662挂）车辆签订的机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。经鉴定，因此次交通事故致原告所有的豫GM662挂号车辆的损失为64260元。事故发生后，原告支出了施救费7500元，以上原告的各项损失共为71760元。对于原告的上述损失，被告以被保险车辆系改装后进行运输，致使保险标的危险程度显著增加进而发生了交通事故，依据保险合同条款及相关法律规定其均不应承担保险赔偿责任相抗辩。但其不能提供被保险车辆系改装后进行运输并因车辆改装致交通事故发生的证据，故对被告的该抗辩意见不予采信。现原告要求被告赔偿车辆损失及施救费共计71760元，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告新乡市同御运输有限公司车辆损失、施救费共计71760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，依法成立的财产保险合同对合同双方具有约束力，合同双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，被上诉人新乡市同御运输有限公司在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司为豫Ｇ×××××（豫GM662挂）车辆投保，在保险期间内，该投保车辆发生交通事故，保险人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应当按照保险合同的约定，承担保险责任，在第一受益人一汽财务有限公司声明放弃该保险赔偿请求权时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司应当对被上诉人新乡市同御运输有限公司承担保险责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司称原审法院认定事实错误，被上诉人投保车辆危险程度显著增加的理由经查，在事故发生后，上诉人公司的工作人员到现场进行实地勘察，并出具现场勘察记录，应视为上诉人对被上诉人投保车辆发生损失的认可，根据车辆照片等证据，可以看出该车辆加装厢体并没有改变车辆用途范围、适用环境，故不能证明案涉投保车辆属于危险程度显著增加的情形，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人称向被上诉人履行告知义务，应当适用免责条款的上诉理由经查，上诉人提交的投保单没有被上诉人的签字，也没有书写日期，且上诉人不能提交其他证据证明其已就免责条款向被上诉人履行了告知义务，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。根据被上诉人提交的鉴定报告，本院确认车辆损失为64260元，上诉人支付施救费7500元，以上损失合计71760元。对被上诉人要求上诉人赔偿71760元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇一九年十一月六日法官助理张征书记员李旭亮