山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5119号 原告：济宁火炬建安有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：文浩，董事长。 委托诉讼代理人：荣庆龙、唐心（实习），山东治恒律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：徐园园（特别授权），该公司副科长。 被告：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：沙龙，董事长 委托诉讼代理人：李巍（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 原告济宁火炬建安有限公司(下称火炬公司)与被告邹城市旺胜房地产开发有限公司（下称旺胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣庆龙、唐心、徐园园、被告委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 火炬公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付到期工程质保金4511236.59元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日原告与被告签订《建设工程施工合同》，有原告承建被告邹城市金山新苑住宅小区三标段工程。2016年2月3日，原告承建工程有勘察、设计、施工、监理、建设五方在工程质量验收报告中签字盖章，2016年2月19日原被告因工程合同纠纷在济宁市中级人民法院互相提起诉讼，经过工程评估就涉案工程确认工程造价为128892473.95元，并以未超过质保期为由，判决扣留质保金6444623.7元，现合同约定两年质保期已过，被告应依约支付质保金的70%即4511236.59元。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：建筑工程施工合同一份，证明：双方之间存在建设工程合同关系，在合同专用条款第26条约定剩余5%为质量保修金，自房屋通过竣工验收备案之日起计算，质量保修期2年内无重大质量问题付70%，保修期5年内无重大质量问题，质保金全部付清。现两年的质保期已过，被告应按照扣留质保金的70%支付原告。 证据二：（2016）鲁08民初54号民事判决书，证明：该生效法律文书认定了双方之间存在建设工程合同关系，判决书11页本院认定部分，明确认定了涉案工程鉴定造价为128892473.95元，涉案工程于2016年2月3日由勘查、设计、施工、监理、建设五方在工程质量验收报告中签字盖章，涉案的工程评定为合格，但判决时涉案工程未超过质保期，故扣留质保金为6444623.70元。现两年的质保期已过，被告应向原告支付该留存质保金的70%，即4511236.59元。 证据三：工程验收报告18张，证明：原告施工工程全部达到验收标准，并与2016年2月3日有建设单位即被告会同勘查、设计、施工、监理、建设五单位盖章确认，涉案工程已经全部完成竣工验收，符合质保期的起算节点。该证据也已经中院54号案件作出认定。 证据四：（2019）鲁08执异29号执行裁定书一份，证明：原告基于本案诉求曾向被告发出《债务抵消通知书》，但被告不予认可有效的抵消行为，因而提起执行异议，要求执行局抵消本案诉求数额，但执行局依据“异议人提出的抵消数额未经生效法律文书确认”为由，驳回了原告的抵消异议，原告因而起诉本案，以向54号案件执行局作出抵消申请，避免原告损失。 证据五：被告向济宁中级人民法院提交的执行申请书一份，证明：被告在54号案件判决生效后，已经向济宁市中级人民法院申请强制执行，申请数额为全部判决数额，并没有在原告质保金到期后要求执行法院进行质保金的扣减，故，原告因此而产生的期间利息执行局将按照原生效判决予以计算，被告未能按期支付质保金或怠于减除执行申请金额的行为造成原告的利息损失，被告应按照执行期间的利息额度承担原告的利息损失。 旺胜公司辩称：原告主张的质保金未达到支付条件，即质保期限未满，根据双方合同第26条约定，保质期是自房屋通过竣工验收备案之日即2019年1月4日备案登记，应从该日起算保质期，所以原告主张的质保金未达到支付条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 旺胜公司向本院提交了如下证据： 证据一、建设施工合同一份，在合同第26条约定了质保期起止时间为竣工验收备案之日。 证据二、济宁中院民事判决书和山东省高院判决复印件各一份，两份判决均认定原告施工存在质量问题。 证据三、竣工验收登记证书一份，证明竣工验收登记之日为2019年1月4日，该建设施工合同的质保期起始时间应为竣工验收登记之日。 本院组织双方对双方证据进行了质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一施工合同本身无异议，对证明目的有异议，正是该份合同更可以证明原告主张的质保金并未到期，合同26条明确规定自房屋通过竣工验收备案之日起2年内无重大质量问题，作为该工程竣工验收备案之日是2019年1月4日，因此未满质保期，不应当支付质保金。对证据二判决书真实性无异议，但该判决书明确认定原告的施工存在质量问题并且应向被告支付维修金1000余万元，即法院认定了原告的施工的建筑工程存在质量问题，并应向被告支付维修金，该判决书有司法鉴定机构的工程质量鉴定报告。对证据三竣工验收手续本身没有异议，但是该竣工验收手续是工程的部分验收，不是综合验收，当时出具验收报告的目的是为了综合验收办理竣工验收备案，通过济宁中院的判决认定原告施工的工程是不合格的，该验收的司法鉴定是在这些验收报告之后。对济宁中院的裁定书和被告申请书没有异议，正是因为原告未达到质保期满，所以不应当予以抵消，因而也不存在利息损失问题。 原告对被告提交的证据质证意见是：对证据一真实性无异议，对证明观点同原告举证时对证据的表述性意见，且根据被告提供的证据质量保修书作为合同附件三也附在主合同之后，故该保修书所约定内容均系双方真实意思表示。对证据二两份判决书真实性无异议，主要质证观点同原告举证时对证据的表述性意见一致。两份判决书认定的工程质量问题并不当然否定该工程通过竣工验收合格。对证据三的真实性没有异议，根据该备案证书载明的内容可看出其竣工验收备案的所有工程并不仅指原告施工的第三标段，其涵盖了被告开发的整个小区的全部建筑及后续配套设施的工程项目验收备案，故该验收备案证书更能证明被告未在原告提交相应竣工验收报告并经五方验收后依法办理竣工备案手续，而系根据其自身需求和客观目的为整个工程统一备案故延迟至2019年1月4日，该怠于履行法定义务的期间损失应由被告自己承担。根据该验收备案从侧面反应出由于原被告双方在原告提交的18份五方验收材料后双方并未另行对涉案工程做出其他的验收行为，故原告提交的18分竣工验收报告系被告进行验收备案的依据，原告施工工程属于合格工程。 经审理认定如下事实：2011年5月13日旺胜公司作为发包方，火炬公司作为承包方，双方签订了《建设工程施工合同》，约定发包方旺胜公司将位于邹城市金山新苑住宅小区（三标段）住宅小区承包给火炬公司建设，工期月360天，合同价款约117200579.56元，双方约定了通用条款和专用条款，在专用条款第26条中关于质保金和质保期中约定：工程审计完毕30日内，发包方付至工程结算审计定值的95%，剩余5%作为质量保修金，双方签订合同的同时，签订《质量保修协议》，保修期5年，自房屋通过竣工验收备案之日起计算，质量保修期2年内无重大质量问题的，付质保金70%，保修期5年内无重大质量问题的，质保金付清。2011年5月17日，双方签订《房屋建筑工程质量保修书》，双方在第二条质量保修期条款中约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限;2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年;装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热、供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区的排水设施、道路等配套工程为1年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告进行了施工，2016年2月3日原被告及设计单位、监理单位、勘察单位等五单位对工程进行验收，出具了工程竣工验收报告，载明工程质量为合格。2019年1月4日原告办理了工程竣工验收备案证明。期间，双方就工程款的支付、工程质量问题及维修费用相互进行诉讼，经两级法院审理，判决本案原告火炬公司支付给本案被告旺胜公司修复费用12280416.17元，该判决生效且已进入执行状态。在上述判决中，对于质保金的认定方面由于质保期期限未满，未予处理。 上述事实是根据原被告提交的合同、工程竣工验收报告、中级法院判决、省高院判决等经质证后认定的，有关证据均已记录收存在卷。 本院认为：原被告双方签订的建设工程施工合同是双方的真实的意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。本案争执的焦点是原告主张的质量保证金返还是否符合事实和法律规定。本院认为，双方合同签订时间为2011年5月13日，双方在合同专项条款第26条中约定，工程质保金为审计工程款的5%，约定支付保证金的支付时间为竣工验收备案起进行计算，质量保修期2年内无重大质量问题付质保金的70%。2011年5月17日，双方专门就建筑工程质量签署了《房屋建筑工程质量保修书》，该协议签署在原建设工程施工合同之后，又是专门对工程质量进行的约定，在该保修书中，双方约定质量保修自工程竣工验收合格之日起计算，本院根据新合同优于旧合同的原则，认为质保期应从2016年2月3日五方验收的工程竣工验收合格之日起进行计算，二年质保期的到期时间界定至2018年2月3日，五年质保期的期限界定至2021年2月3日。上级法院生效判决认定工程款和质保金数额，双方当事人亦无异议，同时均认可质保金在工程款中未扣除。该工程两年质保期已逾期，本标段质保金总额为6444623.70元，被告在本案中应支付质保金的数额应为4511236.59元（6444623.7*70%）。针对被告辩称的由于工程不合格，且未到质保金支付期限，不同意支付问题，本院认为，质保金是针对已验收合格的工程可能存在的质量问题进行维修所需的费用，修复费用则不仅包含验收合格工程的修复费用，而且也应该包含工程质量不合格工程进行修复或重做等费用，两者属于包含关系，上级法院生效的判决确定的修复费用款项并未冲减扣留的原告工程质保金，明确具体，因此，被告辩称不予支持。关于利息方面，按照双方约定支付质保金时间为2018年2月3日，逾期被告占用原告资金，应支付利息，利息的标准应自该日起应按照中国人民银行同期同类贷款利率支持利息损失，因此，原告主张按照日万分之一点七五支付利息无约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告邹城市旺胜房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告济宁火炬建安有限公司工程质保金4511236.59元及相应利息。（以4511236.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月4日至给付之日的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21444.95元，由被告邹城市旺胜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 雯