wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初541号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张永生，男，汉族，1969年2月23日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被庐江县公安局刑事拘留，同月19日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人张永生犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张永生及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年6月14日17时许,被告人张永生在庐江县庐城镇中心城小区38栋楼下停车场处,因琐事与王某发生口角。互殴中,被告人张永生拳击王某面部致其受伤流血。经庐江县公安司法鉴定中心鉴定,王某左侧鼻骨骨折,左侧上颌窦额突骨折,损伤程度为轻伤二级。被告人张永生归案后,如实供述了自己罪行。公诉机关就其指控向本院提交了相关的证据予以认定。公诉机关认为，被告人张永生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张永生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人张永生具有坦白情节；其系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度好。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人张永生亲属已赔偿被害人经济损失40000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张永生在审理过程中亦无异议，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，检查、辨认笔录及照片，视听资料，受案登记表、人口信息、归案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、在逃人员登记表、病历等书证，被害人王某的陈述，被告人张永生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张永生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永生归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。根据上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘兆法人民陪审员  马法东人民陪审员  徐 进二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 燕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。庐江县人民法院量刑评议表            案      由              故意伤害              案        号              （2019）皖0124刑初541号                  被  告  人              张永生              适用程序              普通程序                                    审理查明的犯罪、量刑事实              犯罪事实：致一人轻伤二级      量刑事实：坦白，积极赔偿、取得谅解。                  法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或管制                        量刑建议              公诉人              一年六个月以下有期徒刑                  被告人              未提供              辩护人                                      确定基准刑                    规定量刑起点              六个月拘役至一年有期徒刑              增加的量刑量              基准刑                                                        确定量刑起点              一年                                          12个月                                                确定宣告刑                          根据量刑情节调节基准刑              量刑情节              规定幅度              确定幅度                  坦白              -20%以下              -15%                                                          赔偿谅解              -40%以下              -20%                                                                                                              拟定宣告刑              12×（1-15%-20%）=7.8个月≈8个月                  确定宣告刑              有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。                  主  审  人              张燕              时  间               2019年11月26日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7721号原告王茜，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告王茜与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托诉讼代理人于振杰，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年09月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋总面积为84.47平方米，总价款为67.43万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.08承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2014年1月23日交付房屋，至2016年1月23日房屋已超出约定办理房屋权属登记日期，因被告原因至今仍未办理房屋所有权登记。现根据公平原则主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，自2016年1月23日起暂计算至2019年2月1日，按总房款的日万分之0.8计算，暂计59,130元（54元/天×1095天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金59,130元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判决因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该证据缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者。另外，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，此次又起诉的理应驳回。另外，违约金计算应当在三年诉讼失效期内。经审理查明：原、被告于2013年09月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套，房屋总面积为84.47平方米，总价款为67.43万元。双方约定办理房屋所有权登记的期限为2年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起2年内，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该2年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之0.01承担赔偿金，直至可以办理，合同继续履行”。合同签订后，原告依约给付全部房款。2010年10月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。原告被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八。另查明，案涉房屋所在小区业主曾通过诉讼请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭，这些证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告应按时交房并配合原告办理产权登记，现因被告原因未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，其主张被告应当按照每日赔偿金为总房款的万分之零点八，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，自2016年1月23日起暂计算至2019年2月1日，按总房款的日万分之0.8计算，暂计59130元（54元/天×1095天）。至于被告之抗辩意见，其主张是政府原因导致逾期办证，因被告没有向本院提供任何相关之证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于被告此主张，本院不予考虑。关于诉讼时效至抗辩，理由适当，本院予以支持。此外，诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为经本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告王茜逾期办证损失59,130元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，原告已预付,由被告承担。（于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1072号之一申请执行人：朱宜新，男，1963年10月14日生，汉族，住所地扬州市邗江区。委托代理人张锋，江苏东能律师事务所。被执行人：钱冬波，男，1956年11月26日生，汉族，住所地常州市钟楼区。申请执行人朱宜新与被执行人钱冬波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3748号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被告钱冬波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宜新支付借款本金20万元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、被告钱冬波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宜新支付逾期付款违约金13180元（自2017年6月30日起计算至2018年6月30日）；三、被告钱冬波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宜新支付律师费15000元；四、案件受理费5122元，本院减半收取2561元，由原告朱宜新负担66元，被告钱冬波负担2495元，被告负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人钱冬波已向本院缴纳部分执行款，按照比例分配，申请执行人实际收到执行款人民币137845元；被执行人钱冬波有位于本市××号不动产，本院依法查封上述不动产，查封期限为三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止，该不动产已设定抵押权，由于申请执行人已收到了大部分款项，上述不动产价值较大，被执行人愿意偿还剩余款项，申请执行人同意对上述不动产暂不处置。综上，申请执行人实际收到执行款人民币137845元。被执行人钱冬波无银行存款记录、无车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人钱冬波限制高消费。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书等执行材料，要求申请执行人提供被执行人其他有可供执行的财产或者线索，但申请执行人未提供，申请执行人同意对被执行人不动产暂不处置。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱冬波财产状况进行调查，申请执行人实际收到执行款人民币137845元。除查封被执行人上述不动产外，余款未能发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3748号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙振皓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2490号上诉人（原审原告）：孙泽渠，男，1958年12月28日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：张同伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。上诉人孙泽渠因与被上诉人张同伟民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙泽渠上诉请求：一、请求撤销河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初4629号民事判决，改判张同伟偿还借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%自2016年6月21日起以借款本金10000元为基数计算至付清之日止）；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人提供的证据，足以证实上诉人将借款本金交付给被上诉人张同伟。然而被上诉人张同伟反称上诉人孙泽渠向其借款，但未提供证据证实。一审法院未查清事实进行判决，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。张同伟辩称，不同意上诉人的上诉，理由是我给他的29500元，他不承认，我把钱给他女朋友,他女朋友又给他了。他女朋友及孙泽渠均未给打收据，我给他女朋友的是现金。当时说的是我出资三万元，但是由于吃饭花了500元，不够了就给了29500元。我借了孙泽渠2万元这个事属实，还了1万元，剩下的1万元未还，但是开足疗店我给他29500元，我没合伙干，他应该退给我，剩下这没还的1万元应该折抵。孙泽渠向一审法院起诉请求：要求张同伟偿还借款10000元及利息；诉讼费由张同伟承担。一审法院认定事实：双方系熟人关系，2016年6月21日张同伟以资金紧张为由向孙泽渠借款20000元，口头约定借款期限为一个月，借款到期后，孙泽渠多次催要，张同伟仅偿还10000元。一审法院认为，本案孙泽渠是以民间借贷的案由起诉张同伟，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，民间借贷合同属于实践合同，借贷双方除应有达成意愿一致的意思表示即借贷合意外，贷款人还须有给付贷款的事实，合同方能成立。本案中，孙泽渠提供2016年6月21日向被告账号转账汇款20000元河南省农村信用社账户历史交易明细清单证据，该组证据只能证明孙泽渠向张同伟转帐汇款的事实，不足以证实依据借贷合同孙泽渠向张同伟给付贷款的事实，因双方缺少达成借贷合意的意思表示，借贷合同未成立。根据《民事诉讼法》的解释第九十一条规定，原告应当对产生借贷法律关系的事实举证加以证明，今孙泽渠只提供转账汇款凭据，而没有提供双方达成借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果，其诉请张同伟偿还借款10000元，法院不予支持。孙泽渠如因与张同伟存在其他法律关系而主张民事权益，可另案提起诉讼。判决：驳回孙泽渠的诉讼请求。案件受理费25元，由孙泽渠承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张同伟因故向孙泽渠借款20000元，双方未约定利息，2016年6月21日，孙泽渠通过银行向张同伟转款20000元，后孙泽渠多次催要借款，张同伟仅偿还10000元。本院认为，张同伟在二审调查时自述，其借了孙泽渠20000元这个事情属实，但是只还了10000元，剩下的10000未还。结合孙泽渠一审提交的转账记录等证据，双方借贷的债权债务关系明确，张同伟应偿还孙泽渠剩余10000元的借款。因双方未约定利息及具体还款时间，故利息的计算应从孙泽渠向法院起诉之日起计算。张同伟主张因开足疗店其曾经给孙泽渠的朋友29500元，并把钱转手给了孙泽渠，这笔钱孙泽渠至今未退，两笔款项应该折抵。但张同伟无法提供证据证明其主张，且两笔款项也不是同一个法律关系，故对张同伟的这一主张，本院在本案中不予支持。张同伟是否因合伙生意支付给孙泽渠款项，属于另一法律关系，应由双方另行处理。综上所述,孙泽渠的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初4629号民事判决；二、张同伟于本判决生效之日起十日内偿还孙泽渠借款本金10000元及利息（按照年利率6%自2019年10月22日起，以借款本金10000元为基数计算至付清之日止）一审案件受理费25元，二审案件受理费99元，均由张同伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十日书记员  侯 锐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4729号原告：解汝清，男，1940年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：常权，男，1961年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：国丽，女，1972年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告解汝清与被告常权、国丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解汝清到庭参加诉讼，被告常权、国丽经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解汝清向本院提出诉讼请求：1.判令常权偿还欠款8000元；2.诉讼费由常权、国丽承担。事实和理由：常权到解汝清经营的商店购买种子化肥，部分货款未支付，出具欠据五张，共计人民币6179元，经催要常权偿还部分款项，但仍欠3000元未还，常权给解汝清重新出具欠据约定3000元于2009年12月末还清，国丽作为担保人签字，但至今未还，故诉至法院。常权、国丽经本庭依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，常权在解汝清处购买种子化肥，多次佘宽，给解汝清出具欠据五张，记载欠货款共计6179元。经解汝清催要，常权支付货款3179元。2009年4月25日，常权妻子杨晶重新签订欠条，记载常权2005年欠解汝清种子化肥款6179元，已付3179元，所剩3000元到2009年12月末一次性付清。如果常权不付款，担保人付款。杨晶在欠款人处签下常权及其本人名字，国丽在担保人处签字。此后，常权、国丽始终未偿还上述款项。上述事实有解汝清提交的证据及双方当庭陈述予以佐证。常权、国丽经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担解汝清举证对其不利的责任。本院认为，常权在解汝清处购买种子化肥，未支付价款，并给解汝清出具欠据，双方买卖合同关系成立。常权为解汝清出具的欠据是其真实意思表示，符合法律规定，应按约定向解汝清支付欠款。虽常权未在2009年4月25日欠据中签字，但欠据中记载的还款3179元属于解汝清的自认，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故对解汝清主张常权支付欠款本金3000元的诉请，本院予以支持。对其主张常权支付利息的诉请，被本院支持以3000元欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2010年1月1日起计算逾期付款违约金至给付完毕时止，但以不超过解汝清诉请的5000元利息为上限。国丽作为担保人在欠据上签字，但解汝清未举证证明其自约定的还款之日起两年内曾向国丽主张权利，故对解汝清主张由国丽承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：常权于本判决生效之日立即向解汝清支付欠款3000元；常权于本判决生效之日立即向解汝清支付上述欠款利息（以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2010年1月1日计算至履行完毕时止，但以不超过5000元为限）；驳回解汝清其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，（解汝清已预付），由常权负担并于本判决生效之日立即给付解汝清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十一月十一日书记员  周航
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4902号原告：徐剑飞，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。被告：十堰茂达建设开发有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区龙门工业园龙门北路9号。法定代表人：刘益森，公司董事长。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。第三人：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。原告徐剑飞与被告十堰茂达建设开发有限公司（以下简称茂达公司）、第三人石楚民债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。徐剑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将所欠第三人石楚民实际施工建设的白浪柯家垭安置区B区4#、7#、11#、12#楼的工程款10639785元支付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向十堰市张湾区人民法院申请强制执行原告与第三人石楚民债权转让合同纠纷一案后，该院作出（2019）鄂0303执14号通知书，要求被告将第三人石楚民实际施工建设的龙门御城白浪柯家垭安置区B区的工程款1100万元，划拨至法院。被告提出执行异议，要求撤销（2019）鄂0303执14号通知书。十堰市张湾区人民法院针对被告的执行异议作出（2019）鄂0303执异54号执行裁定书，中止了（2019）鄂0303执14号通知书的执行，并认为，徐剑飞如认为石楚民在茂达公司确实享有到期债权，可以另行提起债权人代位权诉讼，通过诉讼程序解决。现原告依法提起债权人代位权诉讼。一、原告对第三人石楚民享有10639785元的到期债权。二、第三人石楚民对被告享有到期债权。第三人石楚民是十堰市柯家垭安置区B区（现更名为十堰茂达花园）4#、7#、11#、12#楼建设工程项目的实际施工人，上述建设工程项目的施工合同虽然是以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司名义与被告签订，但是江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司、被告均认可第三人石楚民是实际施工人。第三人石楚民欠原告1007万元借款本身全部用于支付柯家垭安置区4#、7#、11#、12#楼建设工程的人工工资和材料费，第三人石楚民本人也承认系该工程的实际施工人。第三人石楚民对被告至少享有到期债权1100万元。原告申请十堰市张湾区人民法院保全柯家垭安置区B区4#、7#、11#、12#楼建设项目工程款1100万元，被告作为协助执行单位，在收到协助执行通知书后，2019年2月2日向第三人石楚民支付了工程款10243500元，这足以说明，被告至少尚欠第三人石楚民建设工程款1100万元。三、第三人石楚民怠于行使其到期债权，对原告造成损害。原告与第三人石楚民债权转让纠纷一案进入执行程序后，被告明知柯家垭安置区B区4#、7#、11#、12#楼建设工程的实际施工人为石楚民，仍以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司为工程施工方为由，拒绝协助扣划工程款。现第三人石楚民怠于向被告行使其到期债权，客观上已经对原告造成损害。为维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求判令如前所请。本案审理中第三人石楚民提出，徐剑飞在2019年曾在本院提起诉讼，并被裁定移送至江苏省阜宁县人民法院审理，徐剑飞针对同一事实同一诉求再次提起诉讼违反法律规定。本院经审查查明，2019年6月6日，徐剑飞因与茂达公司、第三人石楚民及江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司债权人代位权纠纷一案诉至本院，本院经审查于2019年8月26日作出（2019）鄂0302民初2608号民事裁定，裁定将该案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院处理。2019年11月18日，本院向江苏省盐城市阜宁县人民法院出具委托书，委托其调查：“湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302民初2608号民事裁定将原告徐剑飞与被告十堰茂达建设开发有限公司、第三人石楚民及江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司债权人代位权纠纷一案移送你院处理后的案件处理情况”。2019年11月25日，江苏省盐城市阜宁县人民法院函复本院：收到移送案件后要求本院将案件诉讼费转移至江苏省盐城市阜宁县人民法院账户，但未收到该案诉讼费；于2019年11月13日将（2019）鄂0302民初2608号案件卷宗退回本院，该案在江苏省盐城市阜宁县人民法院未立案。本院认为，原告徐剑飞此次提起的债权人代位权诉讼的原告、被告及部分第三人与前诉即本院（2019）鄂0302民初2608号案件相同，此次诉讼的诉讼请求和诉讼标的与前诉相同，前诉仍在诉讼过程中。原告徐剑飞系就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回徐剑飞的起诉。案件受理费42819元，退还徐剑飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十一月二十九日书记员  戢雪
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审200号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，系单位工作人员。被执行人许昌德高园林绿化工程有限公司，住所地许昌市建安区张潘镇盆李南村东500米。经营者徐旺枝。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第40号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人许昌德高园林绿化工程有限公司未经批准擅自占用张潘镇焦庄村土地780平方米建钢构棚和看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条和《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人许昌德高园林绿化工程有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的780平方米土地处以每平方米25元罚款，计19500元。经审查，本院认为，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局作出的许自规建分罚字[2019]第40号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第一项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《行政处罚决定书》（许自规建分罚字[2019]第40号）中的第二项，对非法占用的780平方米土地处以每平方米25元的罚款，计19500元；并加处滞纳金19500元，共计39000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十一月二十七日书记员  李 宁
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初4969号原告：鹿邑县鑫鼎商砼有限公司，统一社会信用代码91411628MA3XF3109C，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处张辛村。负责人：陈爱红，系该公司执行董事。被告：李彬，男，汉族，1982年12月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：福建盛宁建设发展有限公司，统一社会信用代码91350100579286801F，住所地福建省福州市平潭县竹屿湖中路8号正荣御湖湾5号楼101商铺。负责人：陈晓萍，系该公司执行董事兼总经理。原告鹿邑县鑫鼎商砼有限公司与被告李彬、福建盛宁建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告鹿邑县鑫鼎商砼有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县鑫鼎商砼有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县鑫鼎商砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8744.91元，由原告鹿邑县鑫鼎商砼有限公司负担。审判员  赵泉舟二〇一九年十一月二十八日书记员  李文博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执638号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人邓陵，女，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人叶斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西合浦县。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4085号民事判决书，于2019年4月3日申请执行邓陵、叶斌商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计62613.35元。本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人邓陵名下银行存款10084.82元，该款用于偿还申请执行人另案所欠债务。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十日 书记员  李永证
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10财保27号申请人：江阴长泾中科长赢创业投资有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园路100号。法定代表人：夏志康，该公司董事长。被申请人：于万琴，女，1963年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：许德富。被申请人：许峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富，该公司董事长。申请人江阴长泾中科长赢创业投资有限公司与被申请人于万琴、许德富、许峰、江苏峰业科技环保集团股份有限公司股权转让合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江阴长泾中科长赢创业投资有限公司申请对被申请人于万琴、许德富、许峰、江苏峰业科技环保集团股份有限公司的银行存款3300万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江阴长泾中科长赢创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于万琴、许德富、许峰、江苏峰业科技环保集团股份有限公司的银行存款3300万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年十一月五日书记员  余晓琴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异623号案外人：庄琴，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被执行人：重庆万润建材销售有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第二层1号，统一社会信用代码91500108774874369F。法定代表人：王锡海，董事长兼总经理。被执行人：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，董事长兼总经理。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，执行董事。被执行人：重庆橡树林酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路36号7栋1楼，统一社会信用代码915001086635648434。法定代表人：黄太兵，执行董事兼总经理。被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蔡邦祥，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：刘竹，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（简称外经贸融资公司）与被执行人重庆万润建材销售有限公司（简称万润建材公司）、重庆华英达商业管理有限公司（简称华英达公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（金阳房产公司）、重庆橡树林酒店管理有限公司（简称橡树林酒店）、刘达平、王洪光等金融借款合同纠纷一案中，案外人庄琴对执行位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号负X号负X-X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人庄琴称，本人于2017年12月3日与华英达公司签订了《车位认购书》，购买了华英达公司开发的“X”负X-X号车位，由于该车位被设立了抵押权，导致未能办理过户登记。现上述车位被贵院查封，为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，外经贸融资公司与被执行人万润建材公司、华英达公司、金阳房产公司、橡树林酒店、刘达平、王洪光等金融借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年2月19日作出（2019）渝仲字第228号裁决书，裁决主要内容如下：万润建材公司分期偿还外经贸融资公司借款本金4,300,000元及利息等；若万润建材公司未按前述内容还款，外经贸融资公司有权对华英达公司抵押给外经贸融资公司的物业（产权证号：渝（2017）沙坪坝区不动产权第000233XXX号、渝（2017）沙坪坝区不动产权第001085XXX号)享有优先受偿权并在万润建材公司所负债务范围内优先受偿。裁决书生效后，由于万润建材公司、万润建材公司、华英达公司、金阳房产公司、橡树林酒店、刘达平、王洪光等未履行裁决书确定的义务，外经贸融资公司向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）渝05执855号执行裁定书，于2019年7月22日查封了被执行人华英达公司名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号负X号（权证号：渝2017沙坪坝区不动产权第001085XXX号）等含案涉房屋在内的多处房屋。另查明，2017年5月23日，外经贸融资公司与华英达公司签订《抵押担保合同》，华英达公司将其开发的位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号负X号（其中45个车位）等房屋作为抵押，向外经贸融资公司贷款,并于2017年5月27日办理了抵押登记。该笔抵押于2018年1月12日注销。2017年12月15日，外经贸融资公司与华英达公司又签订《抵押担保合同》，华英达公司将上述房屋作为抵押，向外经贸融资公司贷款,并于2017年12月18日办理了二次抵押登记。再查明，2017年12月3日，华英达公司（甲方）与庄琴（乙方）签订一份《车位认购书》，约定：1.乙方购买甲方开发建设的“X”负X-X号地下车位，价格118,000元，一次性付款。合同还约定：车位已进行抵押，乙方已知晓所定车位的权属性质及抵押状况。合同签订后，庄琴于当日支付车位款118,000元，华英达公司于2017年12月22日将车位交付庄琴使用。还查明，重庆市沙坪坝区杨梨路X号负X号负X-X号车位与“X”负X-X号车位系同一标的物。本院认为，申请执行人外经贸融资公司对被执行人华英达公司名下位于重庆市沙坪坝区杨梨路X号负X号负X-X号房屋享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人的抵押权能否对抗案外人提出的执行异议，取决于本案是否存在该条款规定的除外情形。前述司法解释第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人庄琴虽在本院查封案涉房屋前与被执行人签订了认购书，并按合同约定的时间支付全部款项，但由于案涉房屋在双方签订购房协议之前已设立抵押，故而不能办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定:"抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”根据此规定，我国遵循“抵押财产经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人未同意抵押人出售抵押房屋的情况下，如果买受人购买存在抵押权的房屋，因抵押登记具有公示公信效力，故不能办理过户登记手续应认定为买受人自身的原因。本案中，案外人庄琴在应当知道案涉房屋已设定抵押的情况下仍与被执行人签订认购协议，故其对不能办理过户登记存在过错。因此，案外人庄琴不符合上述司法解释第二十八条规定的无过错买受人物权期待权的保护条件。综上所述，申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，案外人庄琴的异议请求不符合上述司法解释第二十七条规定的除外情形，其对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人庄琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十一月二十八日书记员 陈新玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2394号申请执行人:季玉和，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：宁海，男,1964年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人季玉和与被执行人宁海加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初323号民事判决书已发生法律效力，该文书确定宁海于判决发生法律效力之日起十日内向季玉和支付加工费35000元，并承担自2019年1月8日起至实际偿清之日止，以35000元为基数，按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月18日进行财产查询，查明被执行人宁海的银行少量存款已被冻结，被执行人宁海无房产;被执行人宁海名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年10月30日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初323号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十一月十二日书记员  王胜东
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3192号上诉人（原审原告）：张楚和，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：中山市顺枫物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南企路，组织机构代码59890006-1。法定代表人：林雪平，该公司总经理。上诉人张楚和因与被上诉人中山市顺枫物业管理有限公司（以下简称顺枫物业公司）保管合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张楚和上诉请求：撤销一审判决，判令顺枫物业公司赔偿3880元。事实和理由：一审判决认定事实不清，请求改判。根据物业管理制度和一般常理规矩，任何人进入小区都应登记，不登记是无法将车子驶出小区。况且其已经交了费用，并且有出入卡。顺枫物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案小区的大门确实发生过故障，但大门是否发生故障与张楚和的电动车是否被盗没有直接因果关系；二、张楚和没有举证证明其电动车被盗；三、因张楚和没有交费，其没有管理责任和义务，无论张楚和电动车是否在小区被盗，其都无须对其承担赔偿责任。张楚和向一审法院起诉请求：判决顺枫物业公司赔偿张楚和存放在顺枫物业公司管理区域内被盗电动车一台，价值3880元。一审法院认定事实：张楚和并非涉案小区业主，其办理了涉案小区的停车卡。张楚和是之前涉案公司的员工，与涉案公司的工作人员是同事关系。张楚和述称存放于西村苑小区车库3号车位上的一辆电动车（价值3880元）发生盗窃，该区域是由顺枫物业公司管理的小区范围。张楚和以自己已经缴纳停车费为由，主张车辆被盗是顺枫物业公司管理制度缺失、管理不当、用人错误而导致的，要求顺枫物业公司承担全部责任。张楚和多次向顺枫物业公司索赔无果，遂诉至法院，主张上述实体权利。一审庭审中张楚和主张以现金的方式向顺枫物业公司工作人员廖小河缴纳300元的停车费，享有2018年1月至12月份的停车租期，还有两个月的优惠期；当时只是拍照留底，顺枫物业公司没有提供收据，无法提供缴费凭证。顺枫物业公司确认张楚和只缴纳了2018年1月份至6月份的停车费用，而张楚和车辆被盗的时间是在2018年9月份。张楚和提供光盘一份拟证明2018年9月23日凌晨4点30分至4点55分左右，其电动车被两名小偷从车库推出小区。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。张楚和非涉案小区的业主，其主张向顺枫物业公司缴纳了300元的停车费而享有2018年1月至12月份的停车租期，未能提供相应的停车费用的正式收据予以佐证，一审法院对此不予采信。张楚和之前作为顺枫物业公司的员工（现已离职），张楚和应当知道办理的门禁卡并非长期有效，在未续费的时候张楚和应退回门禁卡给顺枫物业公司，以及在进入小区停放车辆时是需要进行停车登记的程序。张楚和作为一个完全民事行为能力人理应清楚该公司的管理制度进行续费和未续费的后果。由于张楚和之前是涉案公司员工的缘故，在未续交相应停车费用的也能进入小区停放车辆，符合常理，且不能以此推定顺枫物业公司就有管理的义务。一审法院认为张楚和只缴纳了2018年1月份至6月份的停车费用，而张楚和车辆被盗的时间是在2018年9月份。张楚和车辆被盗的时间发生在张楚和未续费期间，顺枫物业公司没有保管的义务。张楚和、顺枫物业公司双方没有形成法律上的物业服务合同关系，顺枫物业公司也就无管理的义务。张楚和无权擅自将车辆停放在顺枫物业公司管理的小区，张楚和的涉案车辆被盗应自己承担相应风险。况且车辆被盗的直接责任主体是盗窃人，顺枫物业公司也只是在形成了物业服务合同的前提下才可能承担一定的过错责任。故张楚和主张是顺枫物业公司小区物业管理制度的缺陷导致被盗，要求顺枫物业公司承担主要责任的诉求，无充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回张楚和的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元（张楚和已预交），由张楚和负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审诉讼中，张楚和确认其丢失的电动车系于2018年9月13日购买。本院认为，本案系保管合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”张楚和请求顺枫物业公司赔偿其电动车丢失的损失，应当举证证明其与顺枫物业公司之间存在保管合同关系。本案中，张楚和述称其向顺枫物业公司缴纳了2018年1月至12月份的停车费，顺枫物业公司仅确认张楚和缴纳了2018年1月至6月的停车费用。在张楚和未提供相应支付凭证的情形下，本院对张楚和的陈述不予采信。张楚和作为已离职的前顺枫物业公司员工，其持有涉案小区门禁卡，亦不能证明其与顺枫物业公司之间存在保管合同关系。因此，根据现有证据及顺枫物业公司的自认，仅能够证明顺枫物业公司与张楚和于2018年1月至6月期间存在保管合同关系。张楚和提供的证据，不足以证明其电动车被盗之时（2018年9月），其与顺枫物业公司之间存在保管合同关系，应当自行承担相应的不利后果。综上所述，上诉人张楚和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张楚和已预交），由张楚和负担。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 马燕清二〇一九年十一月八日书记员 李玉琴
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5733号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人黄椿芳，女，1988年7月15日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人黄椿芳犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00588号刑事判决书一案中，责令被执行人黄椿芳缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人黄椿芳未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人黄椿芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄椿芳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人黄椿芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄椿芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄椿芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄椿芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人黄椿芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5733号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1177号申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。法定代表人高明，该处主任。被执行人吴翠翠，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生服务中心与吴翠翠行政非诉执行纠纷一案,执行中，申请执行人向本院书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 枫二〇一九年十一月二十六日书记员 轩美玲
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1414号 原告：周有琴，女，1959年10月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被告：孙胜利，男，1970年6月2日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。 第三人：王忠亮，男，1986年7月28日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。 本院在受理原告周有琴诉被告孙胜利、第三人王忠亮劳务合同纠纷一案中，原告周有琴于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周有琴在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周有琴撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告周有琴承担。 审 判 长  孙 彤 审 判 员  赵方华 人民陪审员  吴 君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周洋洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4583号上诉人（原审原告)李先瑞，男，汉族，1955年3月16日出生，现住吉林省长春市榆树市。被上诉人（原审被告)榆树华粮粮食中转库有限公司，住所地吉林省长春市榆树市。法定代表人夏鹏飞，公司总经理。委托诉讼代理人李侠，吉林满园律师事务所律师。上诉人李先瑞因与榆树华粮粮食中转库有限公司（以下简称榆树华粮公司）劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先瑞原审诉称：李先瑞是榆树市粮库的一名职工，2004年榆树粮库改制并入到中国华粮物流集团公司吉林省分公司，后中国华粮物流集团公司吉林省分公司又并入到榆树华粮公司。在此期间李先瑞从未与榆树华粮公司签订书面的解除劳动关系协议。李先瑞退休后发现榆树华粮公司一直欠缴养老保险及失业保险金，并且发现李先瑞已经退休无法再补缴未足额缴纳1999年至2003年社会保险费，给李先瑞造成了经济损失，李先瑞现在要求确认李先瑞自1999年至2003年与榆树华粮公司之间存在劳动关系、请求法院判决榆树华粮公司赔偿李先瑞因未足额缴纳养老保险费给李先瑞造成的损失62522.88元。榆树华粮公司原审辩称：2013年李先瑞所在单位破产后才与李先瑞单位有劳动关系。李先瑞应该向中国华粮物流集团榆树粮库主张权利。榆树华粮公司不存在为李先瑞少缴纳养老保险问题。因李先瑞所在单位企业利益下滑，公司约定采取放假和串休的方式对李先瑞在内的工人进行工资发放，李先瑞对公司的决定认可，自1999年至2003年李先瑞所在单位给李先瑞发工资（基本生活费），李先瑞并没有提出异议。在李先瑞认可情况下，李先瑞所在单位按每年平均标准向社保给李先瑞缴纳社会保险金，该保险记录在社保处有据可查。原单位不存在拖欠养老保险和失业保险问题。李先瑞的诉请已经超过仲裁时效，请求法院驳回李先瑞的诉讼请求。原审经审理查明，1999年至2003年李先瑞在榆树市粮库工作。2013年8月30日榆树市人民法院作出民事裁定书，宣告中国华粮物流集团榆树粮库破产。榆树华粮公司成立日期为2012年3月19日。现李先瑞为要求确认自1999年至2003年与榆树华粮公司之间存在劳动关系、榆树华粮公司赔偿因未足额缴纳养老保险费给李先瑞造成的损失62522.88元诉来法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年榆树市粮食局对李先瑞等11人上访要求解决补缴养老保险费差额的函时李先瑞就应当知道自己的权利被侵害，李先瑞于2019年5月9日才向榆树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故李先瑞的仲裁申请已经超过仲裁时效。依法应驳回李先瑞的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回李先瑞的诉讼请求。案件受理费10元由李先瑞负担。宣判后，李先瑞不服，向本院提出上诉。李先瑞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求;本案所产生上诉费等相关费用由被上诉人承担。事实及理由：请求撤销原审民事判决，依法改判支持的诉讼请求或将本案发回重审，榆树华粮公司承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。是榆树市粮食局下属榆树粮库内退职工。李先瑞2014年到达退休年龄，2013年出于关心自己的养老问题，通过查询，发现1999年1月至2003年12月5日原企业没有按照内退前本人的原工资数额为上诉人足额缴纳养老保险和失业保险因1999年1月至2003年12月5日原企业没有为足额缴纳养老保险导致退休金发放数额减少，为此多次上访，向榆树华粮公司主张权利不超过仲裁时效期间，榆树华粮公司应赔偿损失。被上诉人榆树华粮公司二审答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李先瑞原审时提出，确认被上诉人榆树华粮公司自1986年至2016年10月与其存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李先瑞原审提供的起诉状载明其2016年退休，至其2019年5月9日申请劳动仲裁时，已经超过了一年的仲裁时效期间，李先瑞认为其一直通过到有关部门信访的方式主张权利，但是从李先瑞提供的证据材料看，其主张权利过程中一直没有提出确认劳动关系的请求，故确认劳动关系的诉请已经超过了法定仲裁时效期间，且不存在时效中止、中断的情形，原审判决予以驳回并无不当。李先瑞提出，由于原企业1999年1月至2003年12月5日期间少缴养老保险、失业保险，导致其退休后少发退休待遇，榆树华粮公司应当赔偿其损失62522.88元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，因用人单位未办理社会保险手续导致劳动者退休后无法享受社会保险待遇的，人民法院予以受理，而李先瑞自认其退休后已经享受了养老保险待遇，故其诉请榆树华粮公司赔偿损失的诉请不属于上述司法解释规定的受理范围，本院依法不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决的处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人李先瑞负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十一月二十九日书记员  王一安
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保96号 广西浦北农村商业银行张黄支行、梁新娥;黎伟玉： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请梁新娥;黎伟玉金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保502号 申请人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：深圳福能达空气与水科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路与华发北路交汇处华能大厦25层。 法定代表人：于林静，职务不详。 被申请人：前海产学研基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。 法定代表人：于林静，职务不详。 申请人长城华西银行股份有限公司成都分行与深圳福能达空气与水科技发展有限公司、前海产学研基金管理有限公司、盛兴崑借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳福能达空气与水科技发展有限公司、前海产学研基金管理有限公司、盛兴崑的财产在87620272.25元范围内采取保全措施。长城华西银行股份有限公司成都分行出具《法院诉讼财产保全保函》，为此次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5021号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳福能达空气与水科技发展有限公司持有的广东顺德红薯环保科技有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：100万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人深圳福能达空气与水科技发展有限公司持有的济南福能达水技术开发有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：5105882.40元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人前海产学研基金管理有限公司持有的深圳福能达空气与水科技发展有限公司的股权（出资比例：20%，出资金额：1000万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人深圳福能达空气与水科技发展有限公司在平安银行深圳香蜜湖支行的账户（11×××07）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人深圳福能达空气与水科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳东海支行的账户（44×××48）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额87620272.25元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月四日 书记员  杨智博
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执648号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟。被执行人：马志麟。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终248号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款、无房产，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，现被执行人作出分期还款承诺，经征求申请执行人意见，其同意被执行人按承诺进行还款，该承诺需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯玉蓉
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初881号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码91361022862683968H。 代表人：龙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：张伟，该行职工，代理权限为特别授权代理。 被告：熊鑫，男，1992年12月6日出生，汉族，住黎川县。 被告：张保香，女，1968年10月30日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告熊鑫、张保香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告熊鑫、张保香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告黎川农行与被告熊鑫签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；2、判令被告熊鑫归还贷款本息合计17,728.1元，其中本金16,438.43元，利息516.47元，滞纳金773.2元，利息滞纳金算至2019年10月20日（2019年10月20日以后利息按约定计算）；3、判令被告张保香承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊鑫于2016年12月6日向我行申请汽车分期贷款，并办理了分期信用卡（被告张保香为其提供连带保证担保），卡号：×，被告熊鑫申请分期金额为人民币90,000元，分36期偿还。2016年12月14日进行了分期刷卡，2019年5月6日出现违约逾期，到2019年9月4日仍结欠我行信用卡本金16,438.43元，利息人516.47元，滞纳金773.2元，总计17,728.1元，经我行客户经理多次催收未果，故向贵院提起诉讼。 被告熊鑫、张保香未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告熊鑫向原告黎川农行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，约定，逾期按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，等等。2016年12月9日，被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：贷款分期金额为90,000元，分期手续费率为9%，分期期数为36期，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金等相关费用，持卡人未足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，等等。被告张保香作为保证人在该借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每期账单到期还款日起二年。2016年12月14日，被告熊鑫进行了分期刷卡。2019年5月6日出现违约逾期。算至2019年9月4日，被告熊鑫尚欠原告黎川农行本金16,438.43元，利息516.47元，滞纳金773.2元，总计17,728.1元。经原告多次催收，被告一直未归还欠款。 以上事实，有原告提供的原告单位营业执照、被告的身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细表、原告的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告熊鑫向原告黎川农行申请汽车分期贷款业务办理信用卡，使用信用卡贷款业务，双方形成了金融借款关系，合法有效。双方应按照信用卡领用条约及章程履行义务，被告熊鑫使用信用卡分期消费透支，未按约期限还款，其行为构成违约，故对原告黎川农行要求解除原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告熊鑫金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，及要求被告熊鑫归还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；被告张保香作为连带保证人在担保借款合同上签名，根据相关法律规定，应承担连带保证责任，故本院对原告黎川农行要求被告张保香在上述债务范围内承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告熊鑫、张保香经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告熊鑫金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。 二、被告熊鑫在本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行本金16,438.43元、利息516.47元、滞纳金773.2元，总计17,728.1元，及2019年10月21日起至还清借款日止按合同约定计付的利息、滞纳金。 三、被告张保香对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告熊鑫、张保香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1784号 申请执行人：常山县人民法院，住所地浙江省常山县天马街道白马路155号。（组织机构代码：002624554）。 被执行人：蒋勇，男，1970年07月01日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行（2019）浙0822执1784号常山县人民法院与蒋勇组织、领导、参与黑社会性质组织罪执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2853号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系定西农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：杜红宝，系定西农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘宏龙，男，1988年9月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出了（2018）甘1102民初1894号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款100000元及利息、案件受理费1148元、执行费1400元。 本案在执行过程中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏龙达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2853号申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏龙小额借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  尚 涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理白龙 书记员陈雷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2541号申请人：张惠聪，女，1960年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。被申请人：任文明，男，1964年5月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：任文明，职务总经理。被申请人：中经国投多因子（深圳）量化投资中心（有限合伙），住所地深圳市福田区。法定代表人：中经国投金融控股（深圳）有限公司。申请人张惠聪于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结三位被申请人名下银行存款3839700元的或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具担保函为申请人张惠聪提供担保。本院经审查认为，申请人张惠聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任文明、中经国投金融控股（深圳）有限公司、中经国投多因子（深圳）量化投资中心（有限合伙）名下的银行存款3839700元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十一月二十日书记员  沙 丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执673号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，公司员工。 委托诉讼代理人：易堃，公司员工。 被执行人：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地夹江县漹城镇进站路523号，统一社会信用代码91511126073966789E。 法定代表人：吴奇。 被执行人：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初980号民事判决书，于2019年7月17日受理创金天地投资有限公司申请执行夹江县三盟汽车运输有限公司、吴奇民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：1、由被执行人夹江县三盟汽车运输有限公司偿还申请执行人借款本金40000元、利息1700元，并承担逾期利息从2018年7月10日起计算至本金付清之日止，年利率按24%计算；2、被执行人吴奇对上述债务承担连带清偿责任。负担执行费500元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2569号 异议人（被执行人）：姚潞菲，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘熠，女，1996年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第640号仲裁裁决书，立案受理刘熠申请执行姚潞菲国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号（2019）川01执3406号。执行过程中，姚潞菲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚潞菲向本院提出异议称，其已经按仲裁裁决的第一、二、三、五项履行了义务。按照合同约定“被申请人可以转租，所产生收益归被申请人”，转租合同合法有效，仍应由承租人占有使用租赁物。而申请执行人多次骚扰承租人，将该房屋停水停电，给承租人造成较大损失。故请求：1、停止对位于成都市青羊区房屋的强制腾退；2、赔偿因停水停电造成的损失；3、解除对异议人银行账户的冻结。 本院查明，2019年9月11日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第640号裁决书，与本案有关的内容：（一）确认申请人刘熠继受的案外人黄某某与被申请人姚潞菲于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月9日解除。（二）被申请人姚潞菲于本裁定书送达之日起十日内，向申请人刘熠支付从2019年3月20日至2019年5月9日的房屋租金5610元及利息。因上述裁决未履行，刘熠向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2019年11月11日发布《公告》：“限居住在成都市青羊区住宅的人员于2019年11月21日之前迁出该房屋”。 以上事实，有仲裁裁决书、申请执行书、公告、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据，本案中，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第640号裁决书主文第一项明确载明：“确认申请人刘熠继受的案外人黄某某与被申请人姚潞菲于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月9日解除”，姚潞菲负有将租赁的房屋退还的义务，执行法院《公告》其在合理期限内迁出，具有事实和法律依据。异议人姚潞菲以其与第三人之间存在转租合同为由，主张应当继续履行转租合同并赔偿损失，其与第三人之间的转租合同关系属另外的法律关系，不属于执行异议案件的审查范围，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回姚潞菲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6694号原告：田芳忠，男，1969年3月17日出生，住河南省滑县。被告：王用芳，男，1963年5月29日出生，住安阳县。被告：刘书芹，女，1965年1月18日出生，住安阳县。原告田芳忠与被告王用芳、刘书芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告田芳忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田芳忠撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一九年十一月二十日书记员  贾文韬
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终233号上诉人（原审被告）：喻伟芳，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：涟源市格宇石灰石矿业有限公司。法定代表人：喻伟芳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张仲全，男，1969年4月7日出生，汉族，住商城县。被上诉人（原审原告）：张宜峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住商城县。上诉人喻伟芳、涟源市格宇石灰石矿业有限公司因与被上诉人张仲全、张宜峰合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3610—2号民事裁定，向本院提起上诉。喻伟芳、涟源市格宇石灰石矿业有限公司上诉请求：撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初3610—2号民事裁定，将本案移送至湖南省涟源市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为一审裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至湖南省涟源市人民法院审理。具体理由如下：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案中被告为喻伟芳、涟源市格宇石灰石矿业有限公司，而与原告签订《承包合同书》的主体为涟源市伏口镇伏口石灰石矿。涟源市格宇石灰石矿业有限公司与涟源市伏口镇伏口石灰石矿是两个完全独立的民事主体，所以涟源市伏口镇伏口石灰石矿与原告签订的《承包合同书》当中对于管辖的约定对被告涟源市格宇石灰石矿业有限公司没有约束力。2、原审裁定认为被告喻伟芳与原告方已在《承包合同》中明确约定纠纷由乙方所在地人民法院即河南省商城县人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，所以有效。上诉人认为一审法院的上述认定是错误的。原告与喻伟芳签订的《承包合同书》中是约定“如双方发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，再申报上级人民政府协调解决。如协商不成，在乙方所在地仲裁，仲裁无果的乙方有权在乙方所在地人民法院提起诉讼。”该《承包合同书》中当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中既选择仲裁，又选择起诉，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明，应属无效。二、商城县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至湖南省涟源市人民法院审理。本案双方系合同关系，依据民事诉讼法第23条规定，本案被告住所地与合同履行地均为湖南省，所以商城县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至湖南省涟源市人民法院受理。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故提起上诉。被上诉人未作答辩。经查，二原告起诉称，原、被告于2018年7月2日签订承包合同书，合同至2021年6月22日，并约定了管辖法院。2018年12月12日被告喻伟芳擅自将涟源市伏口镇伏口石灰石矿进行了工商注销并在同一矿区成立被告喻伟芳独资的涟源市格宇石灰石矿业有限公司，且没有与原告方重新签订合同。合同履行期间因被告不能提供原告需要的施工场地，导致原告修路及揭山皮产生成本500000元。因被告未能协调好与周边居民关系，导致原告方于2018年12月6日才开采石灰石矿。2019年春节后又因被告没有办好开工手续，停工17天。之后又因被告场地搭建大棚事宜，导致2019年5、6、7月份持续停工，直到2019年8月才恢复正常。因为原告的努力，已经可以完全步入正常生产，但2019年8月17日被告擅自将原告承包的石灰石项目以低价承包给他人，并于当天强令原告方停工至今。原告方出资购买的一台卡特330D挖掘机因产权登记在被告名下，且原告方被强制离场后，贷款也由被告支付，且被告使用至今。因此，根据合同约定及为了减少诉累，应由被告退还原告已支付的挖掘机按揭款。综上，被告已根本违约，请求法院判决退还原告方保证金500000元、退还挖掘机首付款310000元、首付按揭贷款609515.48元、支付违约金500000元、支付原告方修路及揭山皮成本500000元，以上合计2419515.48元。并要求被告方承担诉讼费用。本院认为，本案为合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的，从其约定。喻伟芳作为涟源市伏口镇伏口石灰石矿的经营者，与张仲金、张宜峰在《承包合同书》约定：甲乙双方在本合同执行过程中出现未尽事宜，双方协商解决，并补充完善。如双方发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，再申报上级人民政府协调解决。如协商不成，在乙方所在地仲裁，仲裁无果的乙方有权在乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定既约定了仲裁，又约定了法律管辖，依法应认定仲裁协议无效，但法院管辖约定依然有效。张仲金、张宜峰作为合同的乙方，有权依约定向其住所地既河南省商城县人民法院起诉。喻伟芳作为涟源市伏口镇伏口石灰石矿的经营者，在该矿工商注销后，仍应承担相应的民事责任。综上，一审法院驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 建
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3313号原告：冼三保，又名冼山保，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村。负责人：韩建平，主任。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告冼三保与被告安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会（以下简称何官屯村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告冼三保的委托诉讼代理人王运涛、被告何官屯村委会负责人韩建平及委托诉讼代理人郑立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼三保向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间于2011年11月13日达成的口头建房合同；2、请求判令被告返还原告建房预交款52000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为改善村民生活水平，2011年11月13日与原告达成口头建房合同，由被告在何官屯新区统一建设新房提供给原告居住使用。原告于当日向村委会缴纳了建房预交款10万元，由时任村支书兼村主任苏桐向原告出具了收款收据。后长达几年之内，被告无任何理由，拒不给原告建房，经原告多次催要，被告返还原告48000元建房预付款后，就不再给付。被告承诺的新区建房无任何进展，被告以其实际行动表明其不履行主要义务，导致合同目的无法实现。现诉至贵院，望判如所请。被告何官屯村委会辩称，原告所诉主体错误。原告所持有的收到条上没有加盖何官屯村委会印章和财务章，收款人为个人行为。原告没有向法院提供该建房预收款已收到村委会账务上的证据，个人收款不符合财务制度的规定，村委会账上未收到该款。原告所持有的收款条没有约定利息，预交房款不同借款不存在利息。该纠纷已超诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了收到条；被告依法提交其村委会出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了收到条1份，内容为“今收到冼山保新区预交房款壹拾万元整.￥100000元.苏×.2011年11月13日”。被告何官屯村委会提交了该村村委会出具的证明1份，主要内容为“冼山保等人2011年度、2012年度所预交统一建房款没有收到村委会账目上，且收账期间无村两委及村民代表大会记录”。庭审中，原告称事后苏×代表被告何官屯村委会还款48000元，被告何官屯村委会不予认可，称苏×收款村委会并不知情，该款系苏×用于其个人事务，村里所建新区是给拆迁户的安置房，村里对没有涉及拆迁的村民没有建房销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的收据上并未加盖有被告何官屯村委会的公章，也未显示该收款行为与被告何官屯村委会有必然联系。经对经手人苏×调查核实，苏×认可其收取原告款项时担任何官屯村领导职务，但称村里在新区建房系安置拆迁安置户，原告并非村里拆迁安置户，其收取原告款项是其个人行为，与被告何官屯村委会无关，收款后因故未能给原告建成房产，但其个人也陆续退还原告部分款项。综上，本院认为原告诉称与被告何官屯村委会达成口头建房协议、村委会收取其建房款证据不足，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冼三保的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告冼三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十一月四日代理书记员  许新伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5310号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人王灿晖。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王灿晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王灿晖存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人王灿晖收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14781号原告：吴健昌，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁趣莲，女，1984年3月8日出生，系原告的配偶。被告：唐荣辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：胡远萍，女1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告吴健昌诉被告唐荣辉、胡远萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁趣莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50000元及利息、违约金（利息自2019年1月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日、违约金自2019年1月12日起按照每日0.1%计算至实际清偿之日）；2.原告在本案借款本息及诉讼费范围内对两被告提供的位于佛山市禅城区绿景三路33号十四座205房的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2017年1月18日向原告借款200000元，并以名下位于佛山市禅城区绿景三路33号十四座205房的房产提供抵押担保，双方签订了《抵押借款协议书》并办理了抵押登记手续，还约定付款方式、还款方式、利息及违约责任等。原告已于当天通过银行转账将借款200000元支付给被告，被告于2017年3月6日向原告还款150000元，至今仍欠本金50000元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件、被告唐荣辉的身份证复印件、两被告的户口簿复印件及结婚证复印件、借据、抵押担保借款协议、房地产权证、国有土地使用权证各一份以及中国农业银行网上银行电子回单两份以证明其主张的事实，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告唐荣辉签订《抵押担保借款协议》，约定被告唐荣辉因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限6个月（2017年1月18日至2017年7月17日），借款利率为月利率3%，利息按月支付，每月18日前支付当月利息；被告唐荣辉自愿提供其名下位于佛山市禅城区绿景三路33号十四座205房的房产（产权证号：01××44）为案涉借款提供抵押担保，但是并未办理抵押登记。原告已于当日通过银行转账方式分两次向被告唐荣辉支付共计200000元款项，唐荣辉向原告出具《借据》确认收到上述借款。原告确认被告唐荣辉在借款之后已归还本金150000元，并将2019年1月12日之前的利息支付完毕。两被告是夫妻关系，二人于2004年11月1日登记结婚，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告唐荣辉之间的借贷关系合法有效，原告债权受法律保护，被告唐荣辉未提供证据证明其还款情况，本院对原告自认的还款情况予以确认，因此被告唐荣辉尚欠原告借款本金50000元以及自2019年1月12日起按照月利率2%计算的利息未支付的事实清楚，被告唐荣辉未按照约定按时足额偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告唐荣辉向其归还借款50000元并自2019年1月12日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。原告已经按照月利率2%主张借款利息，对于其主张的按照每日0.1%计算的违约金，本院不予支持。两被告夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，但是原告并未提供证据证明被告胡远萍对于案涉借款知情并且同意，也未提供证据证明被告唐荣辉将借款用于两被告的夫妻共同生活，因此原告主张案涉借款系两被告的夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权，原告与被告唐荣辉虽然约定以案涉房产提供抵押担保，但是并未办理抵押登记手续，因此原告主张的抵押权并未有效设立，原告主张优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴健昌偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年1月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告吴健昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，合共1570元（原告已预交），由被告唐荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  胡建强二〇一九年十一月二十日书 记 员  赖纬国
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2099号申请执行人：王光，被执行人李信，被执行人闫淑英，本院在执行王光与李信、闫淑英借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯晓慧于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款126754.00元，执行费1801.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款126754.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月六日书 记 员  刘立强
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6916号原告：景岩，女，1950年7月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层，统一社会信用代码：912102130644319853。法定代表人：刘明。被告：刘明，男，1969年7月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告景岩诉被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月6日，原告景岩经传票传唤，无正当理未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按景岩撤诉处理。案件受理费6900元（原告已预交），由景岩负担。审判员 王 军二〇一九年十一月六日书记员 王晓雨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8633号上诉人（原审原告）：马旭，男，1989年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶守童，男，1968年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。上诉人马旭因与被上诉人叶守童民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马旭上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判为责令叶守童偿还马旭借款25000元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认为,在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。马旭主张本案2.5万元借款系现金交付，但未提交证据证明确已向叶守童交付了2.5万元，该借款交付真伪不明，一审法院不予采信，对马旭的诉求不予支持。上诉人认为，上诉人在一审中已提交被上诉人出具的2.5万元借条一份，并详细陈述了借款及交付过程，被上诉人对借条的真实性没有异议。被上诉人在一审中开始称“系因2016年3月22日上诉人代其还款3万元后，到其家中打闹二被迫书写了借条，且因打架的事还曾到派出所报案。”但之后，经被上诉人的代理人电话核实，又称借条系打架之后形成。可以看出被上诉人对借条成因的陈述前后矛盾，一审法院不应采纳其辩称。上诉人与被上诉人双方之间系亲戚关系，上诉人提供了被上诉人出具的借条，2.5万元并非大额借款，在上诉人详细陈述了借款以现金方式交付的情况下，上诉人已经完成举证义务。二、为进一步证明借款事实的发生，上诉人申请证人出庭作证，并提供2016年6月23日、25日上诉人为向被上诉人交付现金借款通过其妻子杨燕姣账户提款13500元的证据，以及2017年3月30日在证人协调下由被上诉人为上诉人出具的还款承诺书，用于证明上诉人向被上诉人出借25000元的事实。综上，请贵院查明事实，依法裁判。叶守童辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，叶守童、马鸿民夫妇以房屋作抵押，向王彪借款78万元，约定还款期限为2014年10月1日，马旭、邢超、叶家政作为共同借款人，共同签署了借款协议。2014年10月7日，王彪将该债权转让给了欧刚。2016年3月22日，马旭以银行转账的方式向欧刚偿还了3万元。2016年6月26日，叶守童向马旭书具借条一份，内容为：“今借马旭人民币贰万伍仟元整”。2016年9月7日，本院作出（2016）鲁0181民初2119号民事判决，判决叶守童、马鸿民、马旭、叶家政、邢超偿还欧刚借款78万元及利息（利息扣除马旭所还的3万元）。另查明：2019年5月21日，马旭另案以追偿权为案由起诉[案号为（2019）鲁0181民初4090号]，诉求叶守童、马鸿民偿还3万元。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马旭主张本案的2.5万元借款系现金交付，但未提交证据证明确已向叶守童交付了2.5万元，该借款交付事实真伪不明，本院不予采信，对马旭的诉求不予支持。判决：驳回马旭的诉讼请求。案件受理费213元，由马旭负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马旭申请证人乔鑫源接受当事人质询，乔鑫源陈述，乔鑫源与马旭系朋友，马旭因借款事项联系不上叶守童，乔鑫源曾去叶家了解情况，叶守童认可借款数额为2.5万元，但乔鑫源并不了解借款的具体情况以及实际借款人。马旭称通过证人证言可以看出，被上诉人向上诉人借款的事实，并且被上诉人当时出具了还款的承诺计划。叶守童称，乔鑫源并未全程参与整个借贷过程，其仅是去家里了解了情况，不知道案件真相，因为证人对2014年7月2日马旭作为借款人向四联担保借贷的事实从来没有听说过，该借贷关系恰恰来源于该借款合同产生的后果，故其证人证言不足以让法庭采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马旭依据2016年6月26日叶守童为其出具25000元借条向叶守童主张还款责任，涉案借条出具系在（2016）鲁0181民初2119号一案审理期间。该案系叶守童向案外人借款78万元未清偿引起的诉讼，涉案2.5万元借条出具时，马旭代偿的3万元叶守童未偿还,叶守童亦未出具欠据，故在叶守童明显缺乏还款能力的情况下马旭向其出借款项与常理不符；加之，马旭自认其仅代叶守童偿还3万元而未全部清偿债务系因为马旭手中没有过多的钱，与马旭主张的向叶守童出借2.5万元存在矛盾。民间借贷合同系实践合同，马旭主张涉案借款系现金交付至叶守童，但并未提交证据证明借款已经交付的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人马旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人马旭负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月十八日书记员  李宜濂
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824财保26号之一 申请人：吴雪飞，男。 被申请人：赵星力，女。 本院于2019年11月14日作出（2019）晋0824财保26号财产保全的民事裁定，对被申请人赵星力所有的晋MOG214五菱牌轻型货车一辆予以扣押。现被申请人赵星力用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（账号：XXX）存单内的30000元存款提供反担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵星力在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（账号：XXX）存单内的30000元存款，冻结期限为一年； 二、解除对被申请人赵星力所有的晋MOG214五菱牌轻型货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡绍军
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再293号 原审原告：张夕兵，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：许莲芬，女，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原审被告：李军，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原审原告张夕兵与原审被告许莲芬、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏0813民初618号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0813民监327号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张夕兵原审诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，被告许莲芬向原告借款170000元，由董士春担保，2017年9月12日，被告许莲芬向原告换据时还了85000元，尚欠85000元，被告许莲芬、李军民共同借款。被告许莲芬换据后一直未还，致使原告诉至法院。 本院原审查明事实：被告许莲芬因购车需要向原告借款，2015年11月12日被告许莲芬向原告出具借条，载明借到原告170000元，案外人董士春担保。2015年11月13日，原告通过铃木4S店POSS机分别刷卡70000元、30000元和7220元保险钱。后被告许莲芬偿还了部分借款，尚欠85000元，由被告许莲芬、李军于2017年9月12日向原告重新出具借条，载明：“借到欠款85000元，于2017年12月31日还40000元到50000元”。后被告未能还款，致使原告诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及原告提供的借条、银行流水凭证、信用卡还款单加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院原审认为，债务应当清偿。原告张夕兵与被告许莲芬、李军之间的民间借贷关系，有借条为证，且原告能够证明已经交付了借款，借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。清偿期限届满，被告未能还款，原告可随时要求被告偿还借款，本院对原告的还款请求予以支持。被告许莲芬、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告许莲芬、李军于本判决生效之日起十日内向原告张夕兵偿还借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现原审原告可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初618号民事判决书； 二、驳回张夕兵的起诉； 三、本案全案移送公安机关处理。 原审案件受理费1926元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡跃辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹轶银，该公司总经理。再审申请人胡跃辉因与被申请人天津市江信房地产投资有限公司（以下简称江信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡跃辉申请再审称，(一)一审法院已经认定涉案《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，江信公司当庭承认涉案房屋并未竣工验收，因此江信公司支付违约金的事实条件已经成就。（二）根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，守约方可以要求继续履行合同并由违约方支付违约金，也可以解除合同并由违约方赔偿损失，当事人依法行使选择权并不违反法律的强制性规定。综上，胡跃辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，在本案二审庭审时，江信公司表示涉案房屋尚未办理竣工验收手续，且无法明确何时能够竣工验收以及取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，在此情况下，二审法院视将来房屋的具体情况由胡跃辉另行行使合同解除权或待涉案房屋符合交付条件后，要求江信公司承担迟延履行的违约责任，该处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡跃辉的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29614号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10402号原告：济南林景物业管理服务中心，住所地山东省济南市。法定代表人：林玉成，总经理。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：李某，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南林景物业管理服务中心与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告济南林景物业管理服务中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南林景物业管理服务中心提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南林景物业管理服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南林景物业管理服务中心负担。审判员  张军二〇一九年十一月二十九日书记员  生晖