贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7196号上诉人（原审被告）：罗其云，男，汉族，1968年9月4日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：罗其清，男，汉族，1977年10月8日出生，住贵州省习水县。原审被告：罗其德，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省习水县。原审被告：习水县宏发电杆厂。住所地：东皇镇箐口玻璃厂老车间空地。经营者：袁光德，男，汉族，1967年12月8日出生，住贵州省习水县。上诉人罗其云因与被上诉人罗其清及原审被告罗其德、习水县宏发电杆厂（以下简称宏发电杆厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗其云上诉请求：撤销原判第一项，发回重审，或按照《人体伤残等级评定标准》对罗其清的伤残等级重新鉴定后依法改判。事实和理由：1.误工费计算错误。即便罗其清不认可双方系承揽关系，一审按“2018年贵州省建筑业平均工资每年62684元”标准计算误工费也不正确，上诉人外聘师傅的日工资也才200元/天，且按建筑业标准计算也有误；2.一审按城镇标准计算被扶养人生活费不当且胡文英、罗洪国计算年限错误；3.因一审已支持住院补助费，故交通食宿费1500元不应支持；4.鉴定机构认定罗其清“右眼视力障碍”在《人体伤残等级评定标准》中找不到对应依据，因此伤残等级应重新鉴定。罗其清、习水县宏发电杆厂、罗其德二审未作书面答辩。罗其清向一审法院起诉请求：1.判令罗其云、罗其德、宏发电杆厂连带责任赔偿罗其清医疗费4111.85元、误工费15000元、护理费4783.39元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金63184元、营养费1500元、精神抚慰金6000元、被赡养人生活费4476.56元及被抚养人生活费12208.8元、鉴定费3250元、交通食宿费1639元，合计116853.6元；2.本案的诉讼费由罗其云、罗其德、宏发电杆厂承担。一审法院认定事实：宏发电杆厂系个体工商户，经营者为袁光德，经营范围为水泥电杆生产和销售。为扩建厂房修建堡坎，宏发电杆厂将所需修建的堡坎（高为9米）发包给罗其云修建，袁光德与罗其云于2016年9月26日签订协议，约定：“2.建材由甲方提供，且运至施工面附近，包括水泥、料石、石粉、水、电等。3.乙方必须文明安全施工，如出现安全事故，治疗费用在3000元以内由乙方自己承担，超出3000元以上的部分，甲方承担70%，乙方承担30%。4.单价按80元/立方米结算，工程完工经甲方验收后，甲方支付总产值的50%，年底支付30%，剩下的20%在甲方机械安装并正常运行六个月后，本工程所属堡坎未出质量问题，甲方一次性支付尾款。”罗其清经罗其云介绍到该处从事修建堡坎。2017年5月2日下午，罗其清在该工程中碎石头时，被弹跳起来的小石头打伤眼睛。罗其清受伤后，当即到习××县东皇镇卫生院就诊，于2017年5月3日到习水县人民医院住院治疗7天，入院诊断为：右眼球钝挫伤，出院医嘱为：转上级医院进一步治疗，并花费了医疗费2459.35元；于2017年5月9日在西南医科大学附属中医医院门诊就诊，并花费了医疗费292.12元。罗其清于2017年9月22日在西南医科大学附属中医医院门诊就诊花费医疗费290元；于2018年9月13日在习水县人民医院门诊就诊花费医疗费277.8元；于2018年10月12日在遵义医学院附属医院门诊就诊花费医疗费368.5元；于2019年4月3日在西南医科大学附属中医医院门诊就诊花费医疗费425元。以上医疗费合计4112.77元。罗其清所受之伤，2018年4月3日经贵州唯通律师事务所委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，西南医科大学司法鉴定中心于2019年4月15日作出西南医大司鉴（2019）临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗其清外伤致右眼中度视力障碍构成十级伤残，目前无法评定其后续治疗费，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日；并支出鉴定费3250元。一审法院另查明，罗其清的父亲罗云伍已过世，罗其清的母亲胡文英生于1948年3月13日，罗云伍与胡文英共生育6个孩子。罗其清育有一子罗洪国，生于2011年9月23日。一审法院认为，本案的争议焦点为罗其清是为谁提供劳务。罗其云认可在事发时涉案工程的款项由其按80元/?与宏发电杆厂进行结算，且罗其云与宏发电杆厂签订了书面的承包协议，罗其清称他的报酬有时候由罗其云支付，有时候由宏发电杆厂支付，因此，综合分析本案的所有证据，罗其清是为罗其云提供劳务的盖然性更高。罗其云辩称其与罗其清、罗其德合伙承包修建堡坎的工程，但罗其清不予认可，且罗其云提交的证据不足以证明，故对该辩称不予支持。本案罗其云雇佣罗其清修建堡坎，应提前预料到并提供必要的防护措施，从而保障提供劳务者的安全，但罗其云未尽到安全提示和保障义务，致使罗其清在打石头的过程中受伤，应对罗其清的损失承担相应的赔偿责任；而罗其清经常从事修建堡坎的劳务，在打石头过程中，应预料到被打碎的石头会反弹回来，却未尽到安全注意义务，从而造成自身损害，应对自身损害承担一定的责任，酌情确定由罗其云承担主要责任，即承担70%的责任，罗其清承担次要责任，即承担30%的责任。宏发电杆厂应将工程发包给具备相关资质的单位或者个人承建，但宏发电杆厂和罗其云均未举证证明罗其云有从事本案工程施工的相关资质，说明宏发电杆厂在发包时就知道或者应当知道罗其云没有相关资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，对罗其云应承担的责任部分，宏发电杆厂承担连带赔偿责任。关于西南医科大学司法鉴定中心出具的西南医大司鉴（2019）临鉴字第280号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定罗其清右眼损伤构成十级伤残，该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，且罗其云、罗其德、宏发电杆厂均未提出异议，予以采信。对罗其清的损失，经审查确认为：1.医疗费，罗其清主张4111.85元，但仅提供1071.3元的正式医疗费发票予以证明，故对医疗费支持1071.3元；2.误工费，参照2018年贵州省建筑业平均工资62684元/年，计算为62684元/天÷365天×60天=10304.22元；3.护理费，参照2018年贵州省居民服务、修理及其他服务业平均工资43654元/年，计算为43654元/年÷365天×30天=3588元；4.住院伙食补助费，计算为100元/天×7天=700元；5.残疾赔偿金，计算为31592元×20年×10%=63184元；6.营养费，计算为30天×30元/天=900元；7.精神损害抚慰金，酌情支持3000元；8.被扶养人生活费，按2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年，胡文英的被扶养人生活费计算为20788元/年×9年×10%÷6=3118.2元，罗洪国的被扶养人生活费计算为20788元/年×11年×10%÷2=11433.4元，被扶养人生活费共计14551.6元；9.鉴定费，支持3250元；10.交通食宿费，考虑到罗其清住院治疗、门诊治疗及鉴定必然产生，酌情支持1500元；以上费用合计102049.12元。宏发电杆厂辩称向罗其清垫付了3000元，罗其清不予认可，且宏发电杆厂未提交证据予以证明，故对该辩称不予支持。罗其云应向罗其清赔付71434.38元（102049.12元×70%），宏发电杆厂对罗其云应承担的部分承担连带责任，由罗其清自行承担30614.74元（102049.12元×30%）。罗其德未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上，判决：一、罗其云在本判决生效之日起十五日内向罗其清赔付71434.38元，习水县宏发电杆厂承担连带赔偿责任；二、驳回罗其清的其余诉讼请求。案件受理费减半收取442元，由罗其云负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.误工费、被扶养人生活费、交通食宿费认定问题；2.伤残等级鉴定问题。关于费用问题。⑴误工费。罗其清长期从事施工作业，一审按建筑业平均工资标准计算误工费并无不当，且按此标准计算的日工资远低于罗其云上诉主张的200元/日标准，本院予以确认；⑵被扶养人生活费。一审按城镇标准计费符合我市司法统一裁判标准，本院予以确认。案涉事故发生时，胡文英年满71岁、罗洪国未满8岁，一审分别按9年、11年计算至80岁、18岁，符合司法解释规定，本院亦予确认；⑶交通食宿费。该费用系伤者寻医问药、复诊、鉴定期间驾乘车辆、住宿、用餐发生的费用，与住院期间的其他补助费用性质不同，一审予以支持无误，本院予以确认。关于鉴定问题。罗其清的伤残等级系由具备司法鉴定资质的专业机构及持有鉴定执业证的专业人员通过查阅病历、现场检查、专家会诊等程序，按照《法医临床检验规范》《人体损伤自残程度分级》等规范要求作出的专业结论，依法应予采信，罗其云未对鉴定资质、检材内容、鉴定方法、鉴定结论等提出实质性反驳意见，本院对其要求重新鉴定的主张不予支持。综上所述，罗其云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由罗其云负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十六日法官助理禹欣书记员吴误