河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5746号 上诉人（原审原告）：杨连安，男，1957年9月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈坤坤，男，1993年5月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 上诉人杨连安、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈坤坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨连安上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求数额，即付给杨连安车辆损失共计22700元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人杨连安诉讼请求完全依据双方同意后，是法院指定的评估机构信德评估公司评估车辆损失20030元，加上其他费用正好22700元。车辆造成的损失，尤其是最重的左前方是被上诉人造成的，被上诉人的责任也是有交通事故责任认定的，应直接改判保险公司赔偿上诉人22700元。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人少承担3365元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，对被上诉人杨连安的车辆损失数额认定不正确，应予发回重审或依法改判。 杨连安口头答辩称：保险公司上诉理由，不符合事实，应该按评估报告赔偿我的车辆损失。 安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称：杨连安上诉理由无事实和法律依据，应当依法驳回上诉请求。 陈坤坤未答辩。 杨连安向一审法院起诉请求：1、请求法院责令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失20030元，评估费1000元，两次拖车费1000元，残值减少部分损失500元，交通费170元共计22700元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月12日7时40分许，郭军波驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿新定魏线由南向北行驶至269公里处魏县漳河大桥路段，遇有雾路面结冰气象条件时未降低行驶速度，致多方车辆连环相撞，碰撞中被告陈坤坤驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车前部撞在前方史川川驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车尾部右侧，致冀Ｄ×××××小型普通客车前部左侧与原告杨连安的四轮电车右侧发生碰撞，左车门与贾艳强驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致四轮电动车的尾部与贾艳强驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车右侧后车门发生碰撞，致四轮电动车左侧前部撞在路边的水泥护栏上，致四轮电动车左侧又与郭军波驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车前部右侧发生碰撞，此事故造成了包括原告的四轮电动车在内的多车辆不同程度损坏和若干人员受伤的事实。魏县公安交通警察大队于2019年1月18日作出第130434120190000014号道路交通事故认定书，认定原告杨连安承担自己车前部损失的全部责任，被告陈坤坤承担四轮电动车左侧、左前部、右侧、尾部损失的全部责任。原告杨连安申请一审法院委托信德保险公估有限公司评估车损，因车辆损失较为严重，以报废标准评估车辆损失金额为20030元，残值为7000元，以维修更换标准评估该车辆损失项目需9635元，更换后残值200元。原告支付评估费1000元，拖车费1000元。另查明，被告陈坤坤驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和1000000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000014号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对其无异议，故对该证据的证明效力一审法院依法予以认定。本次事故中因为雾大路滑多辆车连环相撞，原告杨连安和被告陈坤坤均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，遇有雾等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，各自均有过错。事故认定书认定原告应对自己车前部损失承担全部责任，被告陈坤坤应对原告车辆左侧、左前部、右侧、尾部损失承担全部责任。对于原告的损失项目，虽然原告申请一审法院委托了信德保险公估有限公司进行了车损评估，但该评估以报废和维修两项标准得出了不同的车损结论，原告车辆系电动四轮车，损失严重，考虑其维修必要性程度较低，参照事故认定书对原告杨连安和被告陈坤坤的过错程度分析，以及原告为减少和确定损失支出的评估费、拖车费数额，因被告陈坤坤驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故对原告损失，一审法院酌情认定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，责任限额范围内赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告13000元。对被告保险公司应为其他受损车辆预留交强险相应份额的意见，一审法院认为交强险的设置即是为了使受害人尽快得到赔偿以弥补损失，如果仅仅为了分割交强险份额，而等待其他车辆定损，使本案原告无法尽快得到赔偿，便失去了交强险设置的意义，且交强险限额并非唯一的赔偿手段，其他受损车辆仍可在直接侵权人处得到赔偿，故对该意见一审法院不予采信。原告其他诉讼请求无证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨连安车损费共计2000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨连安车损费、评估费、拖车费共计13000元；三、驳回原告杨连安其他诉讼请求；以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告陈坤坤负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于杨连安与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出的车辆损失认定问题，经查，本次事故已经河北省魏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨连安对自己车前部损失承担全部责任，陈坤坤对杨连安车辆左侧、左前部、右侧、尾部损失承担全部责任。对于杨连安的车辆损失项目，虽经一审法院委托信德保险公估有限公司进行了车损评估，但该评估以报废和维修两项标准得出了不同的车损结论。一审判决考虑杨连安车辆损失严重，维修必要性较低，参照事故认定书对杨连安和陈坤坤的过错程度分析，以及杨连安为确定损失支出的评估费、拖车费数额，并结合陈坤坤驾驶车辆的投保情况，酌情认定杨连安车辆损失不违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，杨连安与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计100元，由杨连安与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 游亭亭