云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1813号原告：赵石光，男，汉族，1961年4月10日出生，云南省芒市人，小学文化，无业，住云南省德宏州芒市。原告：乔林芝，女，汉族，1959年7月24日出生，云南省芒市人，文盲，无业，住云南省德宏州芒市。原告：赵某1，男，汉族，2012年10月19日出生，云南省芒市人，芒市第六小学一年级学生，住云南省德宏州芒市。法定代理人：晏某，女，汉族，1987年9月1日出生，大专文化，德宏州梁河县勐养小学教师，住云南省德宏州芒市。三原告共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨朝生，男，汉族，1988年8月30日出生，云南省芒市人，文盲，务工，住云南省德宏州芒市。被告：杨恩鹏，男，汉族，1996年2月2日出生，云南省施甸县人，专科文化，瑞丽市富康路桥工程有限公司员工，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王义明，男，汉族，1994年3月7日出生，云南省瑞丽市人，专科文化，瑞丽市富康路桥工程有限公司员工，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李自品，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路120号，统一社会信用代码9153310243287107XU。负责人：孙治锦，系该支公司经理。委托诉讼代理人：濮钰盛，男，汉族，1992年10月29日出生，云南省芒市人，本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司职员，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。原告赵石光、乔林芝、赵某1与被告杨朝生、杨恩鹏、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司瑞丽营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序审理。2019年8月25日，被告杨恩鹏向本院申请追加王义明作为本案被告参加诉讼，经本院释明，原告同意追加王义明作为被告参加诉讼，并要求王义明承担相应的赔偿责任。2019年8月30日，本院予以准许并通知王义明作为被告参加诉讼。2019年10月22日，三原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司瑞丽营销服务部变更为被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司（以下简称人民保险公司），本院予以准许，并于当日公开开庭进行了审理。原告赵石光、三原告共同委托诉讼代理人李丽萍、被告杨朝生、被告杨恩鹏及其委托诉讼代理人喻亚娜、被告王义明及其委托诉讼代理人李自品、被告人民保险公司委托诉讼代理人濮钰盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵石光、乔林芝、赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝生赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、因办理丧葬事宜支付的交通费等相关费用合计342723.35元；2.被告杨恩鹏对上述债务在过错责任范围内承担赔偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司瑞丽营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任、机动车商业保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：“被告杨恩鹏、王义明对上述债务在过错责任范围内承担赔偿责任”，变更第三项诉讼请求为：“被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任、机动车商业保险责任范围内承担赔偿责任”。事实与理由：2019年1月26日，驾驶人赵某2驾驶云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车沿芒西线由西向东行驶，17时35分当其行驶至芒西线K37+700M路段时,与沿芒西线由东向西行驶的驾驶员杨朝生驾驶云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车相撞，事故造成赵某2当场死亡，两车受损的死亡道路交通事故。2019年3月3日芒市公安局交通警察大队（以下简称芒市交警队）作出第533103120190000010号《道路交通事故认定书》，认定当事人赵某2负此事故主要责任，当事人杨朝生负此事故次要责任。同时经查,被告杨朝生驾驶的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车登记在被告杨恩鹏名下,被告杨朝生驾驶的事故车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符，且该肇事车辆在被告人民保险公司投保车辆交强险和商业险。根据芒市交警队的事故认定，被告应赔偿原告以下费用：1、死亡赔偿金：按云南省城镇人口2018年城镇居民人均可支配收入33488元标准计算为669760元；2、丧葬费：按照云南省2018年城镇国有经济单位在岗职工平均工资104077元的标准计算6个月为104077÷2=52038.50元；3、尸体处理费：750元；4、办理丧葬事宜支付的交通费500元；5、被扶养人生活费：①赵某1出生于2012年10月19日，现年6岁半，被扶养人生活费为21626元×（18-6.5）÷2人=124350元，②乔林芝出生于1959年7月24日，现年60岁，被扶养人生活费为21626元×20年÷3人=144173元，③赵石光出生于1961年4月10日，现年59岁，被扶养人生活费为21626元×20年÷3人=144173元；6、精神抚慰金：10000元；7、车辆损失：2000元；上述款项合计1147744.5元，按交通事故主次责任划分，被告杨朝生应赔偿原告422723.35元，扣减其已支付的80000元，被告杨朝生还应赔偿原告342723.35元。由于被告杨恩鹏将车辆交由与准驾车型不符的杨朝生驾驶，被告杨恩鹏应在过错责任范围内承担赔偿责任，同时，该肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和责任限额为50000元的商业险，人民保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨朝生辩称，其认可原告起诉的事实及理由，但被告杨朝生现在没有钱，原来支付原告的80000元赔偿款都系与亲戚借的，现在无法再借到钱赔偿原告。被告杨恩鹏辩称，一、被告杨恩鹏作为车主不应承担本案事故的赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本次交通事故发生时，被告杨恩鹏不系案涉机动车实际使用人。被告杨恩鹏把车辆出借给有驾驶资格符合安全驾驶条件的被告王义明无任何过错。案发前该车辆已顺利通过年检，检验合格期至2019年7月31日，且该车辆事发时无任何缺陷，不存在任何安全隐患。该事故的发生系被告王义明将借来的车再次出借给被告杨朝生使用，被告杨朝生在驾驶过程中发生的。根据相关法律规定及本案客观事实，被告杨恩鹏对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、原告主张的赔偿金额部分无相关证据佐证，不合理部分应予驳回。1.原告主张的死亡赔偿金以云南省城镇人口2018年人均可支配收入33488元为标准计算，无证据证实死者赵某2在交通事故发生之前已连续一年以上在城镇居住并且其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应以云南省农村人口人均可支配收入为标准计算。2.对原告主张的丧葬费无异议。3.原告主张的尸体处理费750元，因丧葬费已包含该笔费用，不应重复计算，该项主张不应得到支持。4.原告主张的被扶养人生活费，对被扶养人赵某1的计算标准及金额无异议；被扶养人赵石光、乔林芝因年龄未满60周岁，也无相关证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告赵石光、乔林芝的被扶养人生活费主张不应得到支持。5.原告主张的精神抚慰金10000元，因死亡赔偿金已包含精神抚慰金，且赵某2在此交通事故中未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，与对面来车会车可能时超车，负此事故主要责任，故该主张不应得到支持。6.原告主张的办理丧葬费事宜支付的交通费500元，因无正规发票佐证，无法确定该费用产生的时间、用途。7.原告主张的车辆损失费，因原告未提供任何证据，无法确定车辆的实际损失，不应得到支持。三、原告诉请的各项赔偿及损失应先由被告人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告杨朝生根据事故责任比例承担责任。被告王义明辩称，一、被告王义明对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应承担本案事故的赔偿责任。被告王义明在本案中属于肇事车辆的中间转借者，本案交通事故发生时，被告王义明不是案涉机动车的实际使用人。被告王义明与车主杨恩鹏属同一单位员工，平时相处甚好，遂与其借车使用。被告杨朝生系施工工程工地上的机车驾驶员，且长期从事工地上的机车操作，由于其所驾驶的装机突然出现机器故障，需要到遮放镇购买零件进行更换，由于工期时间紧迫，被告杨朝生便向被告王义明提出借车使用的请求，况且借车时也没有说明其没有驾驶资格。被告王义明天天看着被告杨朝生在驾驶装机作业，并不知道被告杨朝生没有驾驶执照，不存在“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情况。根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定及本案客观事实，被告王义明对本案交通事故的发生不存在在任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、原告主张的赔偿金部分无相关证据佐证，不合理部分应予驳回。1.原告主张的死亡赔偿金以城镇人口标准计算，没有证据证实死者赵某2在交通事故发生之前已连续一年以上在城镇居住并且其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应以云南省农村人口人均可支配收入为标准计算。2.原告主张的尸体处理费750元，已包含在丧葬费范围内，不应重复主张；办理丧葬事宜支付的交通费500元，因无正规发票证明，无法确定该费用产生的时间、用途，不应支持；原告主张的精神抚慰金10000元数额过高，且事故主要责任属于死者方。3.被告王义明认可原告主张的对赵某1的被扶养人生活费的计算标准及金额。4.2019年1月26日事故发生时，乔林芝、赵石光的年龄均未满60周岁，且其膝下尚有两个女儿，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人的年龄规定。三、原告诉请的各项赔偿及损失应当先由被告人民保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告杨朝生根据事故责任比例承担责任。被告人民保险公司辩称，经查实云Ｎ×××××号车辆发生事故时在被告人民保险公司投保交强险及责任限额为50000元的商业三者险及不计免赔。根据事故认定书，驾驶员杨朝生事故发生时为准驾不符驾驶，属于商业三者险的责任免除范围，但根据相关法律规定被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿并依法取得对事故责任方追偿的权利。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告因本次事故造成的损失范围及计算标准？2.被告人民保险公司是否应当在交强险及商业险范围内对原告所诉损失承担赔偿，另三被告是否应对不足部分承担赔偿责任？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的第一组证据杨朝生及杨恩鹏身份证复印件各一份、企业信用信息公示报告一份，第三组证据道路交通事故认定书复印件一份，第四组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，第五组证据机动车商业保险保险单（正本）复印件一份，第十组证据芒市六小34班通知群微信聊天截图四张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据户口簿四页、出生医学证明一份、户口注销证明一份、火化证一份共二页、民事调解书一份（均为复印件），具备证据的三性，能够证明原告家庭成员的基本身份情况，赵某2于2019年1月26日死亡，其户口于2019年1月30日被注销，故对其欲证明的内容予以部分采信；第六组证据云南省公共租赁住房租赁合同书及承租人家庭成员或共同居住人员情况表复印件各一份，具备证据的三性，能够证明原告赵石光于2016年9月28日向芒市住房和城乡规划建设局申请得一套公共租赁住房，该住房位于芒市，租赁期限为5年，原告赵石光在申请该住房时确认填报的共同居住人员为其妻子乔林芝、其孙子赵某1、其孙女李海燕，故对其欲证明的内容予以部分采信；第七组证据德宏州民政局殡仪馆出具的云南省非税收入收款收据（单位执收）复印件一张，具备证据的三性，能够证明因赵某2死亡，原告支出火化费等共计750元，故对其欲证明的内容予以部分采信；第八组证据云南省国家税务局通用定额发票复印件五张，原告认可该组证据系原告根据亲属办理赵某2丧葬事宜支出的交通费酌情主张，故对该组证据的三性不予认定，但结合原告提交的道路交通事故认定书、火化证等，对原告主张的交通费500元予以支持；第九组证据赵石光残疾人证复印件一份共二页，具备证据的三性，能够证明原告赵石光为肢体残疾人，故对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2019年1月26日，赵某2驾驶云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车沿芒西线由西向东行驶，17时35分当其行驶至芒西线K37+700M路段时,与沿芒西线由东向西行驶的被告杨朝生驾驶的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车相撞，事故造成赵某2当场死亡、两车受损。2019年3月3日，芒市公安局交通警察大队作出第533103120190000010号道路交通事故认定书，认定赵某2在此事故中未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车（乙醇含量为202.22mg/100ml血，已超过80mg/100ml血的醉酒标准）、与对面来车有会车可能时超车的驾驶行为，系造成此事故的主要原因，负此事故主要责任，被告杨朝生在此事故中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未按照操作规范安全驾驶的驾驶行为，系造成此事故的部分原因，负此事故次要责任。赵某2驾驶的云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车车辆所有人为保总诺，被告杨朝生驾驶的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车车辆所有人为被告杨恩鹏，被告杨恩鹏所有的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险及责任限额为50000元的第三者责任保险（含不计免赔率），此事故发生于保险期间内。诉讼过程中，被告人民保险公司认可事故发生后至今未对赵某2驾驶的云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车进行定损，但被告人民保险公司认可原告主张的车辆损失费2000元，并同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。另查明，赵某2原系云南省德宏州芒市三台山乡勐丹村委会上芒岗村民小组的居民，其户口于2019年1月30日被注销。赵某2与原告赵某1系父子关系，原告赵石光、乔林芝系夫妻关系，二原告共同生育有一子二女，原告赵石光为肢体残疾人。原告赵石光于2016年9月28日向芒市住房和城乡规划建设局申请得一套公共租赁住房，该住房位于芒市，租赁期限为5年，原告赵石光在申请该住房时确认填报的共同居住人员为其妻子乔林芝、其孙子赵某1、其孙女李海燕。被告杨恩鹏与王义明系同事关系，事故发生前，被告杨恩鹏将其所有的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车借给被告王义明使用，被告王义明持有C1类机动车驾驶证。被告王义明与杨朝生因在芒市的施工工地工作期间相互认识，事发当日，被告杨朝生因其用于拉运风化料的后传动拖拉机出现故障，被告杨朝生以需到遮放购买修理拖拉机的材料为由向被告王义明借用云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车，后被告杨朝生驾驶该车与赵某2驾驶的二轮摩托车相撞，发生赵某2当场死亡、两车受损的死亡道路交通事故。本院认定原告因此事故造成的损失有：赵某2的死亡赔偿金10768元/年×20年＝215360元、丧葬费104077元/年÷2＝52038.5元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、原告赵某1的被扶养人生活费9123元/年×（18年－6.5年）÷2人＝52457.25元、原告赵石光的被扶养人生活费9123元/年×20年÷4人＝45615元、云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车损失费2000元，合计为367970.75元。截止法庭辩论终结前，被告杨朝生已向三原告支付赔偿款共计80000元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院请求：1.判令被告杨朝生赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、因办理丧葬事宜支付的交通费等相关费用合计342723.35元；2.被告杨恩鹏、王义明对上述债务在过错责任范围内承担赔偿责任；3.被告人民保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告因本次事故造成的损失范围及计算标准的问题。三原告提交的云南省公共租赁住房租赁合同书仅能证明三原告自2016年9月28日共同租赁居住于芒市，不能证明死者赵某2已在芒市居住生活一年以上，故本院认为赵某2的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，即10768元/年×20年＝215360元。原告主张的丧葬费104077元/年÷2＝52038.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院予以支持。本院认为，原告主张的尸体处理费750元客观真实，但该笔费用已包含在丧葬费赔偿项目中，故对原告的该项费用主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，并结合原告提交的道路交通事故认定书、火化证等，本院对原告主张的交通费500元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本次事故致赵某2当场死亡，事故发生时，原告赵某1未满十八周岁，赵某2依法对其承担扶养义务，故原告赵某1的被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，即9123元/年×（18年－6.5年）÷2人＝52457.25元；事故发生时，原告赵石光虽年满五十七周岁，但其为肢体残疾人，本院认为，原告赵石光属于死者赵某2依法应承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出额为标准计算，原告赵石光还有其他4名扶养人（其中，含原告乔林芝），即9123元/年×20年÷4人＝45615元。死者赵某2的违法行为系造成此事故的主要原因，负此事故主要责任，故本院对原告主张的精神抚慰金10000元不予支持。诉讼过程中，被告人民保险公司认可事故发生后至今未对赵某2驾驶的云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车进行定损，但被告人民保险公司认可原告主张的车辆损失费2000元，并同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，故本院对原告主张的车辆损失费2000元予以支持，并由原告负责处理与云Ｎ×××××号宗申牌普通二轮摩托车所有人保总诺的车辆损失事宜。二、关于被告人民保险公司是否应当在交强险及商业险范围内对原告所诉损失承担赔偿责任，另三被告是否应对不足部分承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十八条第一款第一项及第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人民保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、原告赵石光及赵某1的被扶养人生活费共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告二轮摩托车损失费2000元，以上二项共计为112000元；对于不足部分，即367970.75元－112000元＝255970.75元，因被告杨朝生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆、未按照操作规范安全驾驶的驾驶行为，系造成此事故的部分原因，故本院对被告人民保险公司称被告杨朝生未取得相应驾驶资格属于商业三者险免责事由的抗辩主张予以支持；对于原告的剩余损失255970.75元，应当按照肇事双方各自过错的比例分担赔偿责任，死者赵某2负此事故主要责任，被告杨朝生负此事故次要责任，由赵某2自行承担60%的损失赔偿责任，被告杨朝生承担40%的损失赔偿责任，即255970.75元×40%＝102388.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告杨恩鹏将其所有的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车出借给具有相应驾驶资格的被告王义明，其行为对该损害的发生无过错，不应承担赔偿责任；被告王义明在未认真审核被告杨朝生是否具有相应驾驶资格的情况下，就将其借用的云Ｎ×××××号丰田牌小型轿车再次转借给不具有相应驾驶资格的被告杨朝生使用，被告王义明对损害的发生有一定过错，故被告王义明应对被告杨朝生承担赔偿责任的部分承担10%的赔偿责任，即102388.3元×10%＝10238.83元。综上，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计112000元，被告王义明应赔偿原告各项损失共计10238.83元，被告杨朝生应赔偿原告各项损失102388.3元－10238.83元＝92150元，扣减被告杨朝生此前已支付的80000元后，被告杨朝生现还应当支付原告12150元。综上所述，本院对原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第一款、第十八条第一款第一项及第二款规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵石光、乔林芝、赵某1各项损失共计112000元；二、扣减被告杨朝生已支付的80000元后，由被告杨朝生于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵石光、乔林芝、赵某1各项损失12150元；三、由被告王义明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵石光、乔林芝、赵某1各项损失10238.83元；四、驳回原告赵石光、乔林芝、赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告杨朝生负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董倩月