福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1372号 上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道22号深圳市软件园T2-A栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291XJ。 法定代表人：林森,董事长。 委托诉讼代理人：彭港辉，男，1997年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系腾瑞丰科技有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：普拉达通信设备（福建）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路6号开发区职工服务中心3层326室，统一社会信用代码91350800MA2XPW274B。 法定代表人：刘木桂，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈海林，男，1980年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系普拉达通信设备（福建）有限公司员工。 上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司(以下简称深圳腾瑞丰公司)因与被上诉人普拉达通信设备（福建）有限公司（以下简称普拉达通信公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳腾瑞丰公司的委托诉讼代理人彭港辉、被上诉人普拉达通信公司的委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳腾瑞丰公司上诉请求：1.改判或撤销原判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审法院程序不当。 1、本案在一审开庭前，一审法院己收到上诉人提交的延期开庭申请书，且上诉人有正当理由。一审法院没有任何书面或口头答复，在上诉人缺席情况下，径直开庭。 2、一审法院在送达一审判决书时，直接将判决书送达给缺席的委托代理人，按理说是正常送达。但一审法院不认可也不回复上诉人延期申请，也不认可上诉人委托代理人远在深圳的实际情况，却在送达时又送给代理人，置上诉人委托代理人于不义。 二、一审认定事实不清。 上诉人与被上诉人为买卖合同的双方，上诉人为供应商，也即接受货币的一方，被上诉人为采购商，为支付货币的一方，双方虽有合作往来，但双方没有确认过各方的具体欠款金额及退货情况，也不清楚被上诉人是如何单方说明退货。况且，在被上诉人证据均无质证情况下，单方以缺席判上诉人承担责任，显然有违事实的真实情况，也不符合民事审判原则。 为此，为维护上诉人的合法利益，特向二审法院提出上诉，希望二审法院依法审理。 被上诉人普拉达通信公司辩称：一审审判程序合法，无程序不当。一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 普拉达通信公司向一审法院提出诉讼请求：判令深圳腾瑞丰公司支付退货款269790元人民币（23美元/片×1700片×6.9）以及该款从2018年7月30起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：普拉达通信公司向深圳腾瑞丰公司购买[H931-BK-V1.1-T(3+32内存)]主板，因产品不符合约定，双方于2018年5月30日签订《终止合作协议》。该份协议主要约定：普拉达通信公司与深圳腾瑞丰公司同意解除双方于2017年1月1日开始的产品经销业务；普拉达通信公司仓库里的[H931-BK-V1.1-T(3+32内存)]主板（具体数量以清点的为准），经过双方测试确认主板状态后，深圳腾瑞丰公司按单价23美元回购这批主板，回购款打入普拉达通信公司指定账户。当日，普拉达通信公司出库单显示退回主板数量为1722片。后因产品质量鉴定需要，普拉达通信公司向深圳腾瑞丰公司取走22台上述主板。2018年6月27日，深圳腾瑞丰公司出具的付款承诺函，确认普拉达通信公司退回1700片主板，深圳腾瑞丰公司按单价23美元回购并承诺该笔款项于2018年7月30日汇入普拉达通信公司指定账户。此后，深圳腾瑞丰公司未按约定支付尚欠款项，普拉达通信公司催款未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。普拉达通信公司与深圳腾瑞丰公司于2018年5月30日签订的《终止合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守履行。该份协议约定普拉达通信公司与深圳腾瑞丰公司终止双方产品经销业务，深圳腾瑞丰公司确认主板状态后，按单价23美元回购主板。同时，深圳腾瑞丰公司于2018年6月27日向普拉达通信公司出具的承诺函确认按单价23美元回购普拉达通信公司退回的1700片主板，并于2018年7月30日前支付普拉达通信公司前述主板的回购款项。此后，深圳腾瑞丰公司未按约定履行支付义务，显属违约，应限期支付尚欠的退货款。深圳腾瑞丰公司承诺是以美元结算退货款，因此深圳腾瑞丰公司应支付普拉达通信公司退货款39100美元（23美元/片×1700片），并支付该款从2018年7月30日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。深圳腾瑞丰公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：深圳市腾瑞丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付普拉达通信设备（福建）有限公司退货款39100美元，并支付该款从2018年7月30日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取为2761元，由深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。 本院二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。上诉人对一审认定的事实提出异议认为一审认定普拉达通信公司出库单显示退回主板数量为1722片，该出库单没有得到上诉人的确认。对一审认定的其他事实无异议。 本院认为，被上诉人提供的出库单上有蓝应浩的签名，上诉人在二审中认可蓝应浩为其公司员工，其对一审认定事实所提异议不予支持。 本案的争议焦点为：1.一审是否存在程序不当？2.上诉人是否应承担退回被上诉人货款39100美元的责任？ 本院认为，关于程序问题，本案上诉人在一审开庭前有提出管辖权异议，一审以其提出管辖异议的申请书所载地址送达开庭传票，上诉人收到后虽有向一审法院申请延期审理，但据一审法院提交的物流详情单，该快件于2019年5月27日18：55份寄出，于一审确定的开庭当日即2019年5月29日才到达一审法院，未给予一审法院合理时间调整开庭时间，故上诉人在未得到一审法院确认延期的情况下，以所委托的代理人另案冲突无法出庭为由认为一审程序不当，本院不予支持。关于实体，上诉人主张双方没有确认过具体退货数字及退款金额，不清楚被上诉人退货情况。但是根据被上诉人在一审的举证，其已经提供了有上诉人盖章确认的终止合作协议和付款承诺函，上面有上诉方代表蓝应浩的签名，上诉人在二审中也未否认蓝应浩为其公司员工，对于退货数量，被上诉人也提供了有蓝应浩签名的出库单，单上载明数量为1722片，故上诉人主张退货情况未得到上诉人确认，本院不予支持。 综上所述，上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5522元，由上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十一月七日 法官助理吴金燕 书记员杜岳烨 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。