江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3715号上诉人（原审被告）：盐城市放心餐具消毒有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋民航创业园创业路2号（8）。法定代表人：殷银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严兆玉，女，1959年11月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。上诉人盐城市放心餐具消毒有限公司（以下简称放心餐具公司）因与被上诉人严兆玉健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。放心餐具公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定汪根万为上诉人公司雇佣的员工错误，根据民诉法及证据规则，涉及身份关系的，不能以当事人自认为准，需有相关证据证明。2.无证据证明汪根万驾驶无牌电动三轮车的行为属于履行上诉人公司的职务行为，该行为是其个人侵权行为，应由其个人承担侵权责任。3.交通事故责任认定书载明的当事人在事故中的责任，并不代表事故的赔偿责任，即使负事故全责并不代表需承担全部民事赔偿责任。4.被上诉人已经产生的医药费中有属于其自己应承担的自费药部分，应当予以相应扣减。5.上诉人并非本案适格赔偿主体，本案承担赔偿责任的适格主体应是上诉人公司原来的四个股东，上诉人有股权转让协议书为证。严兆玉辩称，1.汪根万和放心餐具公司之间是劳务关系，不涉及身份关系。2.汪根万驾驶的无牌电动三轮车的所有人是放心餐具公司，在一审庭审中上诉人及汪根万本人均已经认可汪根万在发生交通事故时正履行职务行为。3.法律有明确规定，除非有足够证据可以推翻交通事故责任认定书，否则法院是可以将该交通事故责任认定书作为证据使用。4.上诉人所称被上诉人产生的医药费中有自费部分，应该提供相应的证据并提交明细表。5.本案的适格赔偿主体是公司，而并非股东个人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。严兆玉向一审法院起诉请求：判令放心餐具公司赔偿严兆玉医疗费用80347.26元。一审法院经审理查明：（一）事故发生情况及责任认定。2018年11月13日10时15分（天气：晴），汪根万驾驶无号牌电动三轮车沿盐城市建军东路由东向西行驶至盐城工学院南门西侧20米处时，与站在非机动车道内从事环卫作业的严兆玉发生刮碰，致严兆玉倒地受伤。同年12月17日，盐城市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定汪根万负本起事故的全部责任，严兆玉无责任。汪根万对该责任认定书有异议申请复核，盐城市公安局交通警察支队于2019年1月14日出具复核结论认为事故责任认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，维持原道路交通事故认定。（二）事故车辆及公司信息。1.车辆信息：汪根万系放心餐具公司的员工，案涉无号牌电动三轮车所有权人为放心餐具公司，系该公司配送给汪根万送餐具所用。2.公司情况：放心餐具公司成立于2015年10月26日，原法定代表人为张勇，股东为张勇、孙敦兵、董立忠、吕家爱。2018年11月25日，张勇、孙敦兵、董立忠、吕家爱与殷银龙、沈恒杰签订《股份转让协议》，将公司100%股权转让殷银龙、沈恒杰。同年12月13日，公司法定代表人由张勇变更为殷银龙，原四名股东退出，变更为殷银龙、郝江陵。（三）治疗经过。事故发生后，严兆玉于当日被送往盐城新东仁医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左跟骨粉碎性骨折。于同年11月30日出院。伤后医疗费合计80464.26元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。严兆玉因本次事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于道路交通事故责任。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，汪根万提出异议后亦被维持，故该责任认定书应作为处理本案的证据，具有证明力。汪根万对本次事故负全部责任，严兆玉无责任。关于严兆玉主张的医疗费。根据严兆玉的病情以及相关医疗费用发票、治疗资料，严兆玉提供的有效票据总额为80464.26元，现主张80347.26元，未超出票据总额范围，予以确认。关于事故损害赔偿的责任主体与责任划分。汪根万系放心餐具公司雇佣的员工，其所驾驶的无号牌电动三轮车所有权人亦是该公司，事故发生在受雇期间，故放心餐具公司应承担赔偿责任。2.根据《公司法》的相关规定，公司具有独立的民事主体资格，以其全部财产对外承担责任，公司法定代表人只是代表公司行使民事权利，并不是要求法定代表人承担民事责任。公司法定代表人变更并不影响公司责任承担。本案中，放心餐具公司法定代表人及股东虽在事故发生后进行了变更，但公司现在仍然存在，对外的相关的法律责任应由变更后的公司承担，故对其要求追加原公司股东作为共同被告的申请不予准许，即使如其所述，原公司股东愿意承担赔偿责任，亦是原股东与新股东基于签订的《股权转让协议》对债权债务约定的承担方式，不能对抗第三人。一审法院判决：放心餐具公司于判决发生法律效力起十日内赔偿严兆玉医疗费80347.26元。案件受理费1809元，减半收取904.5元，由放心餐具公司负担。二审经审理查明，事故发生时，汪根万驾驶无号牌电动三轮车上有放心餐具公司的餐具。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人的意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、公安机关作出的案涉道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；二、一审判决认定由放心餐具公司承担赔偿责任有无依据；三、是否应扣减医疗费中自费药部分。现分述如下：一、关于公安机关作出的案涉道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据问题《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，盐城市公安局交通警察支队四大队根据现场勘查记录、当事人陈述、询问笔录等证据，就本案交通事故依法作出道路交通事故认定书，认定汪根万负事故的全部责任，严兆玉无责任。汪根万不服该事故认定书向盐城市公安局交通警察支队提出复核申请，盐城市公安局交通警察支队作出了维持原事故认定书的复核结论。放心餐具公司未能提供充分的证据推翻该道路交通事故认定书，故公安机关作出的案涉道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据，一审判决予以采信并据此划分本案民事赔偿责任，并无不当。二、关于一审判决认定由放心餐具公司承担赔偿责任有无依据问题《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，汪根万系放心餐具公司的工作人员，放心餐具公司将其所有的案涉无号牌电动三轮车配发给汪根万配送餐具，事故发生时，汪根万驾驶的无号牌电动三轮车上有放心餐具公司的餐具。对上述事实，放心餐具公司与汪根万均无异议。据此，在放心餐具公司无充分的相反证据证明的情况下，一审法院认定汪根万作为放心餐具公司的工作人员在事发时在执行工作任务，放心餐具公司是适格的赔偿义务人，应承担侵权赔偿责任，有事实和法律依据。三、关于是否应扣减医疗费中自费药部分问题因道路交通事故产生的医疗费，是侵权行为引起第三者人身伤亡造成的医疗费支出。在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。至于医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者进行治疗，伤者及其亲属均无法控制。放心餐具公司与严兆玉之间就非医保用药事宜并未形成约定，放心餐具公司亦未能举证证明医疗费中存在明显不合理的用药，故对放心餐具公司提出应扣减医疗费中自费药部分的上诉理由，本院不予支持。综上，放心餐具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由盐城市放心餐具消毒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 静