广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6065号原告（反诉被告）邓某1，女，汉族，1986年7月25日出生，住址深圳市宝安区，30150原告（反诉被告）邓某2，女，汉族，1987年10月1日出生，住址深圳市宝安区，30171001原告（反诉被告）邓某3，男，汉族，1990年9月2日出生，住址深圳市宝安区，30120原告（反诉被告）邓某4，女，汉族，1960年4月20日出生，住址深圳市宝安区，3211960四原告共同委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。原告邓某5，男，1955年12月23日出生，香港特别行政区居民，A）。原告邓某6，男，1962年9月8日出生，香港特别行政区居民，A）。1524被告（反诉原告）邓某7，男，汉族，1925年10月25日出生，住址深圳市宝安区，32119251025委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。第三人深圳市塘尾股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼（办公场所）。法定代表人邓某8。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6诉被告邓某7、第三人深圳市塘尾股份合作公司及反诉原告邓某7诉反诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4共同委托代理人高加攀、原告邓某5、邓某6、被告邓某7及其委托代理人权庆华到庭参加诉讼，第三人深圳市塘尾股份合作公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4诉称，被告与被继承人陈衬色系夫妻关系，陈衬色已于2014年1月12日去世，陈衬色去世后有登记在其名下的深圳市塘尾股份合作公司合作股股权一股和深圳农村商业银行塘尾支行10×××00存款等遗产待继承，并由被告代为管控，至今尚未分配。邓宇就与被告及陈衬色系父母子关系，邓宇就已于2018年10月18日病逝，其与原告邓某4于1986年3月24日登记结婚，婚后生育有三个子女，分别是原告邓某1、邓某2、邓某3。邓宇就结婚前一直与其父母在一起共同生活了21年，并长期独立承担照顾父母和分担家务的义务，对陈衬色已经尽到了主要扶养和照顾义务。对被继承人陈衬色的以上遗产分配时，邓宇就应该多分，合作股和银行存款应获分配份额为72%，原告邓某1、邓某2、邓某3可以代位继承父亲邓宇就有权继承的以上遗产份额，故请求法院判决：一、被继承人陈衬色名下的深圳市塘尾股份合作公司一股合作股股权全部由原告邓某3代位继承，原告邓某3收到深圳市塘尾股份合作公司分配的涉案股权红利款或收益后十日内向原告邓某1、邓某2各支付其中的24%，向被告支付其中的28%；二、被继承人陈衬色受领以上股份红利的被告名下的深圳农村商业银行塘尾支行账户10×××00存款由原告邓某1、邓某2、邓某3各继承24%、被告继承28%；三、本案诉讼费由被告承担。原告邓某5、邓某6诉称，被继承人陈衬色的股份和分红属于遗产，根据继承法及相关子女情况应该由原告邓某5、邓某6及被告均分，邓宇就在被继承人陈衬色在世时不仅没有尽扶养义务，反而侵占其财产，应当不分遗产，而原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4作为邓宇就的妻子和子女，也不能适用转继承来继承陈衬色的遗产。被告辩称，一、原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4在起诉状中所述与事实不符，邓宇就并未对被继承人陈衬色及被告尽赡养义务；二、原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4歪曲事实，侵占被继承人陈衬色的财产将近人民币30万元；三、原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被继承人陈衬色属于转继承，而非代位继承，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4起诉状的基础法律关系认识错误，引用的判例也与继承权无关。第三人辩称，一、原告邓某1、邓某2、邓某3在诉状中称“陈衬色合作股一股，登记价格为人民币7万元”，没有事实依据；二、在继承人不存在公司章程相违背的情形下，根据全体继承人协商一致达成的继承协议，或法院作出的生效判决，第三人将协助办理相关继承转移登记事项。被告反诉称，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4不仅侵占被继承人陈衬色的财产将近人民币30万元，还私自冻结被继承人陈衬色股份分红至今，故请求法院判决：一、原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4归还被继承人陈衬色的存款人民币30万元；二、被继承人陈衬色归属个人部分的股份和分红等遗产由原告邓某5、邓某6及被告继承分割，邓宇就无权参与分配；三、原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4承担本案的诉讼费用。原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4辩称，一、被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回；二、没有证据显示原告邓某5、邓某6与被继承人陈衬色存在亲属关系。经审理查明，被继承人陈衬色于2014年1月12日死亡，其与邓某7为夫妻关系，双方共生育邓某5、邓某6、邓宇就三名子女。邓宇就已于2018年10月18日死亡，其与邓某4为夫妻关系，双方共生育邓某1、邓某2、邓某3三名子女。被继承人陈衬色持有深圳市塘尾股份合作公司合作股1股。2014年1月12日陈衬色去世后，其2014年度红利分配人民币25000元、2015年度红利分配人民币28000元、2016年度红利分配人民币30000元、2017年度红利分配人民币36000元、2018年度红利分配人民币42000元均发放至被告在深圳农村商业银行塘尾支行开立的04×××280000账户。深圳市塘尾股份合作公司已于2019年1月停止发放陈衬色的股份分红。被告提交的深圳农村商业银行交易清单显示，2010年9月至2018年3月期间，邓宇就多次从被告名下深圳农村商业银行的04×××18000、04×××280000账户中取款。《深圳市塘尾股份合作公司章程》第二十一条规定：合作股可按照本章程第二十七条的规定在股东之间进行抵押、继承和转让，但只有村民户口迁出本村时，方可以允许转让其股权。第二十三条规定：合作股可以抵押、继承和转让。股权的受让必须经董事会同意并按有关规定办理股权变更手续方为有效。第二十五条规定：合作股股东户口迁出（或者死亡）后，其股份可以由法定继承人继承，或在合作股股东内部及有当地户口的原籍居民之间进行转让；没有转让和继承的收归村集体资产管理委员会持有。第二十七条规定：合作股可以继承，限于股东具有合法继承权的子女或直系亲属，或由股东自愿赠送而确定的继承人。合作股可以在股东之间转让、抵押。对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。上述事实，有死亡证明书、火化证书、亲属关系证明、证明、情况说明、深圳农村商业银行交易清单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人陈衬色未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序继承人。本案原告邓某5、邓某6、被告及邓宇就均为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人陈衬色死亡后，其持有的深圳市塘尾股份合作公司合作股及分红应由原告邓某5、邓某6、邓宇就及被告各继承1／4的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。邓宇就于被继承人陈衬色遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给本案原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4，即上述合作股及分红应由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各继承1／16的份额。《深圳市塘尾股份合作公司章程》第二十一条规定，合作股只能在股东之间进行继承和转让。本案中，原告邓某5、邓某6为香港居民，并不具有取得深圳市塘尾股份合作公司合作股股东的身份条件。原告邓某5、邓某6请求继承被继承人陈衬色股权，其前提条件不存在，对其相关诉讼请求，本院不予支持。虽然原告邓某5、邓某6不具有获得深圳市塘尾股份合作公司股权的身份条件，但是不应因此剥夺其对被继承人陈衬色的股权财产权益享有的继承权。因此，被继承人陈衬色持有的合作股1股应由原告邓某3继承18.75%的份额，由原告邓某4继承6.25%的份额，由被告继承75%的份额。但基于该合作股所获得的财产性利益原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6及被告均可以继承，即原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4每人可获得财产性利益的6.25%，原告邓某5、邓某6及被告每人可获得财产性利益的25%。关于被继承人陈衬色去世后至2018年年底的股份分红款问题。根据深圳市塘尾股份合作公司出具的证明，被继承人陈衬色2014年至2018年股份红利共计人民币161000元，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4每人应分得人民币10062.50元，原告邓某5、邓某6及被告每人应分得人民币40250元，上述款项已由被告领取，故被告应分别向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4各支付人民币10062.50元，向原告邓某5、邓某6各支付人民币40250元。关于原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4是否应当归还被继承人陈衬色的存款问题。虽然邓宇就多次从被告名下深圳农村商业银行的04×××18000、04×××280000账户中取款，但被告将其银行账户交由邓宇就保管，应视为其授权邓宇就对其银行账户中的款项进行控制及管理，被告相关反诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈衬色持有的深圳市塘尾股份合作公司合作股1股，由原告邓某3继承18.75%的份额，由原告邓某4继承6.25%的份额，由被告邓某7继承75%的份额，原告邓某3应于每年收到分红款及其他财产性收益之日起十日内按每人各占6.25%的份额支付给原告邓某1、邓某2，被告邓某7应于每年收到分红款及其他财产性收益之日起十日内按每人各占25%的份额支付给原告邓某5、邓某6；二、被告邓某7应于本判决生效之日起十日内向原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4分别支付2014年至2018年的分红款各人民币10062.50元；三、被告邓某7应于本判决生效之日起十日内向原告邓某5、邓某6分别支付2014年至2018年的分红款各人民币40250元；四、驳回原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6的其他诉讼请求；五、驳回被告邓某7的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币2600元（原告邓某1、邓某2、邓某3已预交），由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6各负担人民币400元，被告邓某7负担人民币200元；反诉受理费人民币2900元（被告邓某7已预交），由被告邓某7负担。如不服本判决，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、被告邓某7可在本判决书送达之日起十五日内，原告邓某5、邓某6可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 王  小  英人民陪审员 叶  魁  文二〇一九年十一月二十五日书 记 员 文玉婷（兼）书 记 员 高    洁《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。