wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1848号原告：梁晓龙，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：徐丽霞（原告的妻子），女，1970年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告：黄长明，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：冷玉梅，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王艳霞，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。原告梁晓龙与被告黄长明、冷玉梅、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽霞到庭参加诉讼，被告黄长明、冷玉梅、王艳霞经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄长明偿还原告借款30000元，并按借款月利率2%自借款之日2016年1月6日起给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金30000元之日止；2、请求判令被告冷玉梅、王艳霞对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月6日，被告黄长明经被告冷玉梅、王艳霞提供保证在原告处借款30000元，约定借款月利率为3%，于2017年1月6日偿还借款本息，担保人自愿承担连带保证责任直至借款本息还清之日止。由三被告给原告出具借据一份。被告冷玉梅和王艳霞以担保人名义在借条上签名。还款期至，被告黄长明未按约履行还款义务，后经原告多次向被告黄长明索要借款，并要求被告冷玉梅和王艳霞承担连带保证责任未果。故诉至法院。被告黄长明、冷玉梅、王艳霞经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及相关证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示借据一份及证人王某的当庭证词。拟证明：黄长明经冷玉梅、王艳霞提供连带保证在原告处借款30000元的事实及原告妻子即本案原告委托诉讼代理人徐丽霞与证人王某于2018年6月份和2019年9月份一起找被告冷玉梅和王艳霞主张过保证权利的事实。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举示的证据借据真实有效，具有证明效力，故对原告举示的证据予以采信。依据本院经审查采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年1月6日，被告黄长明经被告冷玉梅、王艳霞提供保证在原告处借款30000元，约定借款月利率为3%，于2017年1月6日偿还借款本息，担保人自愿承担连带保证责任直至借款本息还清之日止。由三被告给原告出具借据一份。被告冷玉梅和王艳霞以担保人名义在借条上签名，约定担保人自愿承担连带保证责任直至借款本息还清之日止。还款期至，被告黄长明未按约履行还款义务，后原告的妻子即本案原告委托诉讼代理人徐丽霞与证人王某于2018年6月份和2019年9月份一起到找被告冷玉梅和王艳霞的住处，要求被告冷玉梅和王艳霞承担连带保证责任未果。故原告诉至本院。本院认为，被告黄长明经被告冷玉梅和王艳霞提供连带保证在原告处借款，有被告黄长明给原告出具的借条予以证实，故原告与被告黄长明间的借款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告冷玉梅和王艳霞以担保人名义在借条上签名，并自愿承担连带保证责任至实际偿还借款本息之日止。被告冷玉梅和王艳霞经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告与被告冷玉梅和王艳霞间的连带保证合同关系成立，合法有效。原告与被告冷玉梅和王艳霞间关于保证期间的约定，视为保证期间约定不明，依法应认定保证期间为二年。原告于2018年6月份找保证人要求承担保证责任，自此应计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。被告冷玉梅和王艳霞对本案诉争的借款本息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长明于本判决生效之日起10日内偿还原告梁晓龙借款30000元，并自2016年1月6日起，按借款月利率2%给付原告借款利息至实际偿还借款本金30000元之日止。二、被告冷玉梅和王艳霞对上述第一项借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交）减半收取610元，由被告黄长明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年十一月二十六日书记员  徐海钟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3419号申请执行人：李荣川，男，1976年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李冬梅，女，1968年11月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：刘传福，男，1969年2月11日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人李荣川与被执行人刘传福、李冬梅借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)渝0118民初6473号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘传福、李冬梅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李荣川于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人刘传福、李冬梅支付借款480000元、利息590000元、案件受理费7350元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月25日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查封了被执行人所有的东风日产牌小轿车一辆、黄海牌小轿车一辆，因均为轮候查封未予处置。冻结了被执行人在中国工商银行和中国农业银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国工商银行和中国农业银行等银行的存款共计6276元，并已支付给了申请执行人。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本案尚有借款480000元、利息590000元、案件受理费7350元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款6276元据实抵扣），申请执行费13100元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 旷昌政二〇一九年十一月二十五日书记员 张明锐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执320号 申请执行人：刘峰松，男，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西灵山县华参汽车销售有限公司，住所地灵山县灵城街道附城村委竹山园村湘桂盛世名城一期A区第10幢20号商铺，统一社会信用代码：91450721MA5MYTJD8D。 申请执行人刘峰松申请执行被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由于被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向我院申请强制执行，我院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司法定代表人韩建华2019年11月7日经传唤到本院接收调查，公司已经停业不再经营。通过执行网络查控系统、传统查询向有关部门发出协助查询通知，查询被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据案件实际执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令。根据案件上述执行情况，本院已依法告知申请执行人刘峰松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司负有继续向申请执行人刘峰松履行判决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩卫东 审判员  方 辉 审判员  樊 琼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕玉朋
吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉71民终16号 上诉人（一审被告）：徐辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住长春市宽城区万兴幸福城9栋3门105室。 委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘立军，男，1978年2月24日出生，汉族，住长春市绿园区城西镇范北11组。 委托诉讼代理人：杨育松，吉林策业律师事务所律师。 上诉人徐辉因与被上诉人刘立军合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐辉的委托诉讼代理人唐宝君，刘立军及其委托诉讼代理人杨育松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由刘立军承担。事实和理由：1.刘立军提交的5301315号收据（面额为4,000元）、5301316号收据（面额为8,400元）、5301299号收据（面额为15,400元）三张收据无徐辉员工签字，并非徐辉出具，对徐辉不具有效力，依法不应认定为刘立军向徐辉主张债务的证据。一审法院对该三份收据予以采信是错误的。2.刘立军提交的4301515号收据、4301504号收据、5301304号收据三张收据（一审认定金额为92,565元）系由刘立军变造，徐辉不予认可。在徐辉为刘立军出具的收据中，徐辉都是将场内拉土还是场外拉土、单位、数量、单价（场内拉土每车25元，场外拉土每车160元）、合计（大写）总价等相关事项写清楚，以合计（大写）总价为准，并签署徐辉开具收据员工的名字，将复写联交付刘立军，以复写联内容为准。该三张收据均被刘立军自行填写了数字，不应被一审法院认定为票面金额。一审法院对该三份收据予以采信是错误的。3.徐辉已经给付刘立军合同价款完毕，一审法院判决徐辉给付刘立军合同款101,045.00元无事实和法律依据。本案中，刘立军主张合同款为496,045元，并提交16张收据予以证明。依前所述，其中有三张金额为27,800元的收据并非徐辉出具，有三张金额为92,565元的收据系刘立军变造，徐辉对上述合计金额为120,365元的六张收据不予认可。合同款应为496,045元减去该120,365元，即375,680元。现徐辉实际给付刘立军合同款40万元。因此徐辉不再欠付刘立军合同款。 刘立军辩称：1.一审法院认定事实清楚；2.对于三张没有签名的收据，凭常识可以看出，这些票据与徐辉无异议的票据为同一人书写；3.对于三张没有总金额的收据，我方没有进行过伪造票据，在运输合同履行中，拉土石每车160元，徐辉将收据上载明的拉土总车数称为总金额，严重不符合社会生产经营活动的一般规律。 刘立军向一审法院起诉请求：1.请求判令徐辉立即给付运费118,565.00元及占用期间的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算从2018年9月1日起至给付之日止）。2.因诉讼支出的费用由徐辉承担。 一审法院认定事实：2017年6月，刘立军与徐辉订立了长春市青年路街道改造工程的土方和垃圾清运施工合同，刘立军提供劳务、施工所需车辆及所需红砖、水泥。截止2018年8月产生费用496,045.00元，徐辉已支付395,000.00元，现徐辉尚有101,045.00元未支付，刘立军诉如所请。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，刘立军与徐辉达成青年路街道工地内土方和垃圾清运施工的合意，双方虽未提供书面合同及口头订立合同的相关证据，但有徐辉当庭承认刘立军为其在青年路项目提供了劳务并完成该项目土石方运输及平整工地的工作，且刘立军出具了单据及转账凭证对上述工作的费用予以确认，因此可以认定双方之间已经订立了合同，本案系合同纠纷，非立案时的公路运输合同纠纷。虽徐辉主张刘立军出具的单据无徐辉签字，但其当庭承认该票据系其方出具，其员工在结算单上签字的行为可以认定为职务行为，对外可以代表徐辉方对工作量的确认。同时，刘立军提交的三份收据虽无徐辉方签字，但上述收据标注日期及施工项目系在施工的合理期间及施工量，且样式与其他票据一致，故本院对徐辉的抗辩不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方订立了合同，刘立军已按约定完成施工，徐辉已部分履行合同，对于剩余部分的101,045.00元，徐辉应按约定支付上述款项。故本院对于刘立军诉讼请求予以支持。对于刘立军诉请徐辉支付剩余钱款自2018年9月1日以后占用期间的利息的主张，本院认为，据现有证据无法证实刘立军、徐辉约定给付钱款日期及刘立军第一次主张权利日期，故利息应以刘立军本次立案时间即2019年5月28日为起始点。综上，一审法院判决：一、徐辉于本判决生效之日起立即给付刘立军合同款101,045.00元；以101,045.00元为本金自2019年5月28日起至款项全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、驳回刘立军其他诉讼请求。 二审期间，徐辉提供王华和徐化芳的证言两份。王华的证言拟证明4301504号票据单位栏中的“12640”字样并非王华本人书写，此票据擅自涂改，不能作为结算证据。徐化芳的证言拟证明4301515号票据单位栏中的“70400”字样并非徐化芳本人书写，此票据擅自涂改，不能作为结算证据。本院依法组织双方当事人进行了举、质证。 经质证，刘立军对该两份证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性有异议。 经审查，该两份证言所称的4301504号票据及4301515号票据载明了项目、运输量和运输费，根据运输量和运输费计算得出的运输单价符合徐辉与刘立军土方运输的约定价格，可以与刘立军提交的其他票据相互印证，故4301504号票据及4301515号票据可以作为结算证据，本院对王华和徐化芳的证言不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，徐辉在上诉中提出异议的六份收据虽然存在无签名、填写位置不准确、漏填项目等形式不规范的情况，但经过全面审查，该六份收据可以与其他双方当事人无异议的收据相互印证，可以证明刘立军的施工量及徐辉应给付的价款，一审法院确定徐辉尚有101,045.00元未支付给刘立军，并无不当。故徐辉的上诉主张，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,320.9元，由徐辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  侯德顺 审判员  李长清 二〇一九年十一月二十日 书记员  马天元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22101号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：苏祖麟，男，1996年7月6日出生，汉族，住云南省。被告：刘涛，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省。原告上海昼都贸易中心与被告苏祖麟、刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海昼都贸易中心向本院申请撤回起诉且未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海昼都贸易中心撤诉处理。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十六日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保919号 申请人庞晓实，男，汉，1991年5月26日，住辽阳市白塔区。 被申请人邹春德，男，汉，1986年1月17日，住太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2880号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款30629.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人邹春德的存款30629.12元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1003号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：雍学建，男，1988年10月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告雍学建合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初4664号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初270号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人王江盼，男，1993年9月10日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，无业，捕前住陕西省韩城市芝川镇启明村。2015年4月13日犯盗窃罪被韩城市人民法院判处拘役四个月。2018年5月29日犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2019年6月20日因骗取他人财物被韩城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月14日被河津市公安局刑事拘留，同年8月28日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）60号起诉书指控被告人王江盼犯抢夺罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吴国平出庭支持公诉，被告人王江盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年5月18日，在樊家庄收费站南边被告人王江盼以买车为由，在试驾的过程中将被害人柴某的一辆二手吉利牌汽车抢走。经鉴定，被抢夺汽车价值5167元。被告人王江盼2015年4月13日犯盗窃罪被韩城市人民法院判处拘役四个月。2018年5月29日犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2019年6月20日因骗取他人财物被韩城市公安局行政拘留五日。被告人王江盼到案后如实供述自己的罪行，所抢车辆已追回并返还给被害人柴某。 上述事实，被告人王江盼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案登记书、车辆交易合同、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人柴某的陈述，被告人王江盼的供述，河津市价格认证中心价格认定结论书、电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王江盼以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王江盼被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王江盼到案后如实供述自己罪行；被抢夺车辆已追回并返还给被害人；且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王江盼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王江盼的刑期自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 毛晓如
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初279号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人马振刚，男，1983年5月2日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人李红义，男，1973年10月3日出生于河北省景县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地天津市南开区，住景县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人袁宝磊，男，1986年10月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人马振刚、李红义、袁宝磊犯强迫交易罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人马振刚、李红义、袁宝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年初，被告人马振刚伙同马某3（另案处理）控制了景县帝景苑小区2号楼2单元的装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为约30户业主提供服务，被告人马振刚伙同马某3共非法获利2万余元。 2015年秋至2017年5月份，被告人李红义在明知袁某、柳某等人（均另案处理）以出面阻拦、语言威胁等方式合伙控制景县帝景苑小区3-6号楼装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为该小区3-6号楼业主提供服务的情况下，仍受雇并帮助袁某等人负责在景县帝景苑小区内看守，负责给业主上料及结算，及时为袁某等人通风报信等，其获利约七八千元。 2016年初，被告人袁宝磊控制了景县帝景苑小区1号楼的装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为30余户业主提供服务，其中有10户左右业主的服务费用是让被告人李红义帮忙结算，袁宝磊共非法获利七八千元钱。 被告人马振刚赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人马振刚、李红义、袁宝磊的供述与辩解、证人袁某、柳某、徐某、马某3、裴某、苗某、刘某7、刘某8的证言、被害人杨某、夏某1、陈某、夏某2、吴某1、尹某、王某、刘某1、李某、马某1、刘某2、刘某3、孟某1、刘某4、吕某、赵某、高某、刘某5、马某2、张某、孟某2、孙某、吴某2、司某、刘某6、薛某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、中国民生银行股份有限公司景县支行个人对账单、无犯罪记录证明、到案经过、归案说明、户籍证明信、补充侦查报告书、谅解书、认罪认罚具结书、景州派出所出具的证明等证据。 公诉机关认为，被告人马振刚、李红义、袁宝磊强迫他人接受服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；建议以强迫交易罪判处被告人马振刚、李洪义、袁宝磊有期徒刑六个月至一年，符合条件可以适用缓刑，并处罚金。 被告人马振刚、李红义、袁宝磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年初，被告人马振刚伙同马某3（另案处理）控制了景县帝景苑小区2号楼2单元的装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为约30户业主提供服务，被告人马振刚伙同马某3共非法获利2万余元。 2015年秋至2017年5月份，被告人李红义在明知袁某、柳某等人（均另案处理）以出面阻拦、语言威胁等方式合伙控制景县帝景苑小区3-6号楼装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为该小区3-6号楼业主提供服务的情况下，仍受雇并帮助袁某等人负责在景县帝景苑小区内看守，负责给业主上料及结算，及时为袁某等人通风报信等，其获利约七八千元。 2016年初，被告人袁宝磊控制了景县帝景苑小区1号楼的装修材料运送和沙子、水泥的供应销售，以高于市场价格的标准，强行为30余户业主提供服务，其中有10户左右业主的服务费用是让被告人李红义帮忙结算，袁宝磊共非法获利七八千元钱。 被告人马振刚、袁宝磊赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。案发后，被告人袁宝磊向公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人李红义主动上交违法所得七千元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人马振刚、李红义、袁宝磊的供述与辩解、证人袁某、柳某、徐某、马某3、裴某、苗某、刘某7、刘某8的证言、被害人杨某、夏某1、陈某、夏某2、吴某1、尹某、王某、刘某1、李某、马某1、刘某2、刘某3、孟某1、刘某4、吕某、赵某、高某、刘某5、马某2、张某、孟某2、孙某、吴某2、司某、刘某6、薛某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、中国民生银行股份有限公司景县支行个人对账单、无犯罪记录证明、到案经过、归案说明、户籍证明信、补充侦查报告书、谅解书、认罪认罚具结书、景州派出所出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马振刚、李红义、袁宝磊以言语威胁、阻拦等方式，强卖商品或强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人李红义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁宝磊主动投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。三被告人到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马振刚、袁宝磊赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解，被告人李红义主动上交违法所得，三被告人积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马振刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李红义犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人袁宝磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人李红义已上交的违法所得人民币七千元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张振楠
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢340号 申请执行人：何庆华，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 诉讼委托代理人（特别授权）：程建英，四川省沫若律师事务所律师。 被执行人：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐春秀，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3380号民事判决书，于2019年8月28日受理何庆华申请恢复执行程彦潮、徐春秀民间借贷纠纷一案。本案执行标的：一、被执行人程彦潮归还申请执行人借款490498元及利息（利息从2016年3月31日起按年利率5%计算至付清款项为止）；二、被执行人徐春秀对上述款项承担连带保证清偿责任；三、二被执行人支付垫付的案件受理费4463元，负担案件执行费7257元。 执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，被执行人程彦潮所有的位于峨眉山市住房（产权证号00××73），因向金融机构设定抵押权，且被在先查封，申请执行人不再对上述房产采取执行措施。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5801号申请人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋708-712房，统一社会信用代码91440300565738037E。法定代表人孙艳春，总经理。委托代理人魏再旭，广东商达律师事务所律师。被申请人珠海金雨衣防水装饰有限公司，住所地珠海市香洲昌业路103号33栋6B房，统一社会信用代码9144040031507686XM。法定代表人黄云圣。被申请人黄云圣，男，汉族，1969年3月28日出生，身份证住址湖北省公安县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币496435元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币496435元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人珠海金雨衣防水装饰有限公司、黄云圣名下价值人民币496435元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
蒙城县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1622执2938号 申请执行人：李家飞，男，1972年3月4日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁玉红，女，1984年4月8日出生，汉族，住蒙城县。 李家飞与丁玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人先支付五万元，并且制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2131号 民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月八日 书记员  王振才
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3686号上诉人（原审被告）：北京希雅盛世文化传媒有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室749。法定代表人：黄雅丽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：淮安九尾人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号3号楼201室。法定代表人：王锐旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灌沂，广东哲诚律师事务所律师。上诉人北京希雅盛世文化传媒有限公司因与被上诉人淮安九尾人力资源有限公司委托合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人淮安九尾人力资源有限公司以本案经二审查明，涉案合同是案外人孟宇（孟祥宇）以上诉人北京希雅盛世文化传媒有限公司名义签订，双方现已达成和解、互不追究各自责任为由，于2019年11月8日申请撤回对北京希雅盛世文化传媒有限公司的诉讼请求。本院认为，被上诉人淮安九尾人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人北京希雅盛世文化传媒有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初5085号民事判决；二、准许被上诉人淮安九尾人力资源有限公司撤回起诉。一案案件受理费1604元，减半收取802元，由淮安九尾人力资源有限公司负担（剩余802元由一审法院划转淮安市中级人民法院）；二案案件受理费1604元，减半收取802元，由淮安九尾人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 朱月娥二〇一九年十一月十一日法官助理 单银银书 记 员 汪 慧
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执132号之二申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，董事长。被执行人：李志刚，男，生于1974年11月8日，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：李兆保，男，生于1970年5月21日，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：郭淑萍，女，生于1970年9月3日，汉族，灵石县人，现住灵石县，系李兆宝之妻。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李志刚，李兆保，郭淑萍借款合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人李志刚名下所属晋k21222凯宴轿车一辆；查封了被执行人郭淑萍名下所属晋k21228雅阁牌轿车一辆。现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李志刚名下所属晋k21222凯宴轿车的查封。二、解除对被执行人郭淑萍名下所属晋k21228雅阁牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月十四日书记员  王慧君
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1805号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：王二勇，男，汉族，1988年5月10日生，住上海市松江区。 被告：魏旭元，男，汉族，1990年04月25日出生，住上海市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王二勇、魏旭元借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王二勇、魏旭元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年5月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款147800元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%，第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金139588.9元，逾期贷款利息4682.01元及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金20938.33元。被告王二勇、魏旭元未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二勇、魏旭元于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金139588.9元及利息（利息截止至2019年9月20日，为4682.01元;自2019年9月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王二勇、魏旭元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李微
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢318号之二申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。被执行人：姜纪波，男，1989年3月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：武云蕾，女，1989年1月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝振超，男，1985年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郝朝阳，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：庞洪宽，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初4652号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人郝朝阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝朝阳在财付通支付科技有限公司085e9858e694456bc63339292@wx.tenpay.com账户内存款人民币15657.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月十九日书记员  欧位岚
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4438号原告：黄雪梅，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告：刘钊，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告黄雪梅与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅及其委托诉讼代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告刘钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元，并以40000元为基数从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告向原告借款100000元，被告于2017年6月22日向原告出具借条，于2017年6月29日向原告还款60000元，剩余40000元被告至今未偿还。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘钊未作答辩。本院经审理查明，被告刘钊于2017年5月29日向原告黄雪梅借款100000元，原告黄雪梅于当日将100000元借款转入被告刘钊银行账户，被告刘钊于2017年6月22日针对上述借款向原告黄雪梅出具了书面借条。被告刘钊于2017年6月29日向原告黄雪梅还款60000元，剩余40000元款项被告刘钊一直未向原告支付。以上事实有原告举示的身份证、常住人口登记卡、借条、转账凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法、有效，借条的约定对原、被告双方均有约束力。现被告未按照借条约定偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。根据法律规定，在借贷双方未对借期内利息以及逾期利息作出明确约定的，出借人可主张从借款到期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并且不超过年利率6%计算资金占用损失，因此，本院对原告请求的从2019年10月9日起（即本案立案之日起），以40000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失到借款还清为止的请求，在不超过上述利息计算标准的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘钊在判决生效2日内返还原告黄雪梅借款40000元，并以40000元为基数从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%的标准计算资金占用损失至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇一九年十一月二十八日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2743号申请人：重庆洪民物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街道摊子口广厦城13幢2单元17-2#，统一社会信用代码915001073316120369。法定代表人：张祥宇，总经理。被申请人：罗玉琴，女，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人重庆洪民物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人重庆洪民物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计1380元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回重庆洪民物业管理有限公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人重庆洪民物业管理有限公司负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月十九日书记员  肖鹤影
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初998号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人钟鸣，男，1984年7月24日出生，汉族，大专文化，个体，住南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人钟鸣犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人钟鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日23时41分许，被告人钟鸣饮酒后驾驶赣Ｍ×××××奔驰小轿车行驶至南昌市红谷滩新区金融大街怡园路口时，被交警查获。经对被告人钟鸣现场呼气式酒精检测，其酒精含量为120mg/100ml，后被告人钟鸣被交警带至江西中寰医院进行血样抽取，其血样中检测出乙醇成份，含量为104.85mg/100ml。 2019年10月2日，被告人钟鸣经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人钟鸣对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人钟鸣在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为104.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟鸣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人钟鸣归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度并结合被告人所在社区矫正机构同意对其社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钟鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇一九年十一月五日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1243号申请人赵淑琴，女，1958年6月15日出生。被执行人任兴民，男，1957年6月18日出生。关于赵淑琴申请执行任兴民借款合同纠纷一案，黔西县人民法院于2018年4月28日作出的（2018）黔0522民初1863号民事调解书已发生法律效力，调解书确定，由任兴民一次性偿还赵淑琴借款本金800000元。案件受理费5900元，由任兴民负担。因任兴民未按期履行义务，赵淑琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人任兴民采取如下执行措施：向被执行人任兴民发出执行通知，责令被执行人任兴民履行生效法律文书确定的义务并报告财产。向被执行人任兴民发出限制高消费令，并将任兴民列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人任兴民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，黔县国用（2008）第0267号土地使用权登记在任兴民名下，且任兴民已在该土地上修建了一栋房屋，房屋第负一层、一层、二层、三层为任兴民所有，本院依法拍卖任兴民修建的第负一层、一层、二层、三层房屋，经过两次拍卖均已流拍，本院作出的（2019）黔0522执213号之四执行裁定书确定，将贵州省黔西县城关镇里沙大道黔县国用（2008）第0267号土地上修建的第负一层、一层、二层、三层房屋作价5956000元以物抵债给申请人赵淑琴、陈金鮘、王恩荣、周祖明、张静、袁时华、陶燕、郭劲、赵淑琴、赵淑琴。其中，赵淑琴占5.33%的份额，即实现债权317454.8元。暂未发现任兴民有其他可供执行的财产或财产暂不具备可供执行的条件。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及被执行人的财产是否具备可供执行的条件。本案已向被执行人任兴民发出执行通知书、财产报告令，并依法拍卖任兴民修建的第负一层、一层、二层、三层房屋，经过两次拍卖均已流拍，本院作出的（2019）黔0522执213号之四执行裁定书确定，将贵州省黔西县城关镇里沙大道黔县国用（2008）第0267号土地上修建的第负一层、一层、二层、三层房屋作价5956000元以物抵债给申请人赵淑琴、陈金鮘、王恩荣、周祖明、张静、袁时华、陶燕、郭劲、赵淑琴、赵淑琴。其中，赵淑琴占5.33%的份额，即实现债权317454.8元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产暂不具备可供执行的条件，申请人赵淑琴也不能提供被执行人任兴民的财产线索。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知申请人可向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、对公司申请审计、对失信被执行人提起自诉。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十一月二十九日书记员  王 珂
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2027号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人周华，男，1974年6月25日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡南田坪村槐树组。被执行人杨正华，女，1977年12月3日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡南田坪村槐树组申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周华、杨正华行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2027号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1356号 申请执行人：李林峰，男，1953年9月12日出生，汉族，户籍地：广西桂林市秀峰区，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄译漫，女1956年7月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：杨幸福，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人李林峰与被执行人杨幸福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2943号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨幸福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林峰于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人李林峰与被执行人杨幸福达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1356号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十一月十八日 书记员 石瑾瑄
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终383号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐富军，男，1991年10月9日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县，曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月30日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年11月28日刑满释放。又因本案于2019年2月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人雷永贤、孙艳（实习），云南大韬（昭通）律师事务所律师。原审被告人杨健，男，1999年4月26日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控被告人徐富军、杨健犯寻衅滋事罪一案，彝良县人民法院于2019年9月10日作出（2019）云0628刑初168号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处徐富军有期徒刑一年零六个月，以寻衅滋事罪判处杨健有期徒刑十个月。被告人徐富军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯了原审被告人徐富军，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月9日20时许，被告人徐富军、杨健等人在彝良县角奎镇将军路金粉世纪KTV二楼208包间唱歌玩耍，后徐富军、杨健去该KTV206包间找铁盛卫遭到被害人江某的阻止，徐富军遂使用啤酒瓶打击江某头部，被人劝止后，因江某不服，徐富军、杨健等人又追至该KTV门口对其实施殴打。经鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。根据上述事实及证据，原判认定上诉人徐富军及原审被告人杨健随意殴打他人且情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，以寻衅滋事罪判处徐富军有期徒刑一年零六个月，以寻衅滋事罪判处杨健有期徒刑十个月。宣判后，上诉人徐富军提出系因对方的人提着啤酒瓶打自己才打对方，且自己还有一定的阻止作用，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出徐富军主观恶性较小，属激情犯罪；本案被害人存在一定过错；被告人积极赔偿损失，取得被害人谅解；徐富军具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月9日20时许，上诉人（原审被告人）徐富军及原审被告人杨健等人在彝良县角奎镇将军路金粉世纪KTV二楼208包间唱歌玩耍，后徐富军、杨健去该KTV206包间找铁盛卫遭到被害人江某的阻止，徐富军遂使用啤酒瓶打击江某头部，被人劝止后，因江某不服，徐富军、杨健等人又追至该KTV门口对其实施殴打。经鉴定，江某的损伤程度为轻微伤。上述事实有经一审法院庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、立案告知书，户口证明，云南省彝良县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，谅解书，证人铁盛卫、严某、杨某、王某等人的证言，被害人江某的陈述，鉴定意见，被害人江某住院病历等证据予以证实，上诉人（原审被告人）徐富军及原审被告人杨健对各自的犯罪事实亦供认不讳，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐富军及原审被告人杨健持凶器随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二人行为均积极主动，均系本案主犯。徐富军曾因犯寻衅滋事罪被彝良县人民法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于二人在案发后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且二人在案发后能获得被害人谅解，依法可对二人从轻处罚。上诉人徐富军提出系因对方的人提着啤酒瓶打自己才打对方及其辩护人提出徐富军主观恶性较小，属激情犯罪，本案被害人存在一定过错的辩解及辩护意见。经查，被害人江某仅是提啤酒瓶，但并未对徐富军及杨健等进行殴打，且徐富军、杨健殴打江某之后，江某逃离现场，徐富军等人又对江某进行追打，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人积极赔偿损失，取得被害人谅解，徐富军具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，一审法院在量刑时已经了考虑上述情节对徐富军进行了从轻处罚，故请求对徐富军请求从轻处罚的辩护意见，本院不再采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月七日书记员  孙荣融
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1384号吕某、朱某:申请执行人吕某与被执行人朱某法定继承纠纷一案，（2008）龙民一初字第00993号调解书已发生法律效力，申请执行人吕某向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1384号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行审32号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦七楼。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司，住所地:四川省九寨沟县永乐镇九力大厦，统一社会信用代码：91513225MA640JHE66。 法定代表人：李颜君，公司经理。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，申请强制执行内容为支付罚款人民币210000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人叙永县应急管理局于2019年3月20日作出（叙）应急罚[2019]5号行政处罚决定书,决定书认定：2018年8月10日，九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司承包的叙永县和平大酒店有限公司外墙装修工程，在施工过程中发生一起致1人重伤的一般生产安全责任事故，你单位未指派专门安全管理人员进行现场管理，未履行施工现场安全生产的管理职责。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款的规定，你单位对本起事故的发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对你单位作出罚款人民币210000元的行政处罚。行政处罚决定书于2019年3月21日送达被执行人。被执行人九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司未在60日内申请行政复议，也未在6个月内提起行政诉讼。2019年9月23日叙永县应急管理局向被执行人邮寄送达《缴纳罚款催告书》，责令被执行人在10日内履行缴纳罚款43200元，但至今未自觉履行缴纳罚款义务。叙永县安全生产监督管理局于2019年11月11日向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，缴纳罚款210000元。 经审查，本院认为，申请执行的（叙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，属合法的行政行为。经催告后被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局（叙）应急罚[2019]5号行政处罚决定，被执行人九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司支付罚款人民币210000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 胥丹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓红（曾用名杨小红），女，1953年10月20日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王麓，男，1978年2月26日出生，汉族，个体户，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1980年4月8日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海峰，男，1976年2月28日出生，汉族，个体户，住南京市江宁区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1980年7月10日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人杨晓红、王麓、张伟、徐海峰因与被申请人王磊合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓红、王麓、张伟、徐海峰申请再审称，请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审，并判令案件受理费由被申请人负担。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原判决认定的事实。四申请人调取徐州城东共享网络科技有限公司（以下简称城东共享网络公司）的工商材料等证据，证明城东共享网络公司股东始终是王磊和江苏共享网络科技有限公司（以下简称江苏共享网络公司），至今仍在经营，无转让的事实。证人李某1、李某2的证言证实网吧二店正常经营。2.原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定四申请人通过亲戚朋友在网吧任职的方式参与城东共享网络公司的建设、经营、分享收益等缺乏证据证明。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人一审提交的2014年3月20日的转让协议书及2014年4月7日分配城东店转让款300000元的徐州深蓝网吧分红记录是被申请人伪造的。4.原判决适用法律错误。本案应适用合同法第一百零七条、合伙企业法第三十二条第一款、第九十九条、民事诉讼法第一百七十条第一款第二、三项的规定。王磊提交意见称，本案经过一审、二审已查明五当事人签订联合投资协议，出资设立网吧一店、二店，共同经营管理，分红，最后将资产进行处置。根据省文化厅等相关部门的要求，以连锁加盟形式经营，及设立城东共享网络公司等事实，四申请人是明知的。故被申请人不存在违约行为，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，四申请人的诉讼请求是要求被申请人赔偿2626224元的损失，所依据的主要事实是被申请人在收到四申请人2626224元合伙投资款后在网吧二店地址设立了城东共享网络公司，违反了联合投资协议的约定，给四申请人造成了损失。该诉讼请求应否支持，应分析设立城东共享网络公司是否违反了联合投资协议以及是否给四申请人造成了损失。结合原判查明的事实、各方在再审审查中提交的意见及证据，围绕四申请人的再审理由分析如下：本案当事人于2011年4月7日参加股东会议形成股东决议，决定“1月8日到7月底所有西街店赢利都用于在东店子店投资用”，于2011年5月签订落款时间为2011年1月8日的《深蓝网吧联合投资协议》约定以合作入股的方式经营深蓝网吧一店、二店。2013年3月19日城东共享网络公司成立，股东是被申请人和江苏共享网络公司。被申请人称，设立城东共享网络公司经营网吧是相关政策的要求，已如实向四申请人告知，并将网吧营业手续悬挂于网吧明显位置，且在网吧更改后的名称中均有体现。本院认为，网吧一店工商登记资料显示2013年7月23日更名为“徐州市深蓝共享连锁加盟网吧”，体现出共享连锁加盟。证人李某1、李某2均称在徐州城东共享网络科技有限公司上网，其二人作为网吧二店的消费者均知晓城东共享网络公司的事情，说明网吧营业手续可被消费者知晓。四申请人在签订联合投资协议后，通过参加股东会、或者通过亲属、朋友在网吧任职参与网吧的经营，分享经营的收益，提出经营建议，该事实有网吧会计及各当事人间的往来邮件、短信、网吧照片、股东会议记录、账目报表等证据予以证实。从参与合伙经营的程度来看，四申请人对变更连锁加盟、成立城东网络共享公司应当知晓。城东共享网络公司成立后，四申请人仍对合伙经营网吧收益进行分配，至纠纷产生亦未对此提出异议。因此，虽然连锁加盟、成立城东共享网络公司不是联合投资协议约定的内容，但在该协议履行过程中，各方当事人已作出相应改更，故四申请人主张被申请人违约的依据不足。此外，依据申请人提交的城东共享网络公司工商登记材料显示公司注册资金仅为10万元，与四申请人主张的出资2626224元相差较大，且无证据证明该公司或者被申请人以该公司股东身份分享了合伙经营收益。证人李某1、李某2的证言仅能证明网吧二店仍在经营但对何人经营并不知情。城东共享网络公司工商登记未做变更并不影响转让合同的效力，且转让款已经进行分配，部分申请人已经领取。故上述证据不足以推翻原判决认定的“分配城东店转让款300000元”的事实。对于申请人提出对网吧二店进行现场勘验的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。综上，原判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人杨晓红、王麓、张伟、徐海峰的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓红、王麓、张伟、徐海峰的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十一月二十九日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保882号 申请人董乃刚，男，汉，1965年12月22日，住白塔区。 被申请人白塔区海方电器商行，住白塔区新华路386号1楼。 经营者薛研。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初578号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款29999元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人白塔区海方电器商行的存款29999元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月八日 书记员  钱香孚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6690号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市江洲路西首宝丽广场。法定代表人：周梓刚，总经理。被告：宦金亮，男，1972年1月24日生，汉族，住靖江市。原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告宦金亮为物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孙 斌二〇一九年十一月七日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4861号原告：姜雪萍，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：姜观武，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。原告姜雪萍与被告姜观武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告姜雪萍及委托诉讼代理人田晓峰，被告姜观武及委托诉讼代理人李大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2.3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告姜观武向原告借款2.3万元，被告向原告出具了借条，经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告姜观武辩称，2015年8月经其介绍，吕卫民向原告借款5万元，原告交付给吕卫民4.8万元，后因吕卫民不能归还原告借款，原告找被告要求归还借款，被告已陆续归还原告借款2.7万元，剩余2.3万元向原告出具了借条。出具借条后又向原告归还了6000元。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告姜观武于2017年5月26日向原告出具的借条；证据2、被告姜观武于2015年8月28日向原告出具的借条的照片截图。对于原告所提交的上述证据，经被告质证，对第1份项证据没有异议，对第2份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查予以确认并在卷佐证。被告姜观武向法庭提交了在2017年5月26日前向原告归还借款2.7万元及在2017年5月26日出具借条后向原告归还借款6000元有关支付手续，原告经质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告姜雪萍根据被告姜观武提供的银行卡号交付借款4.8万元，被告姜观武作为借款人向原告姜雪萍出具了借款5万元，1月内还清的借据。借款后被告姜观武陆续向原告姜雪萍归还借款2.7万元，于2017年5月26日重新向原告姜雪萍出具了借现金2.3万元的借条，重新出具借条后被告姜观武又向原告姜雪萍归还借款6000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告姜观武是否系原告所诉借款的借款人，是否应承担归还借款的责任；二、原告姜雪萍实际支付借款的金额是5万元还是4.8万元。对于第一个争议焦点，原告主张系被告姜观武向其借款，交付借款是根据被告姜观武提供的银行卡号，被告姜观武抗辩称吕卫民向原告借款，被告姜观武只是借款的介绍人。被告姜观武对于2015年8月28日作为借款人向原告姜雪萍出具的5万元借条的真实性没有异议，原告姜雪萍交付借款也是根据被告姜观武提供的银行卡号交付的，被告姜观武在向原告姜雪萍归还2.7万元后，作为借款人重新向原告姜雪萍出具了借款2.3万元的借条，并且又向原告归还借款6000元，应认定原告姜雪萍和被告姜观武之间存在借款合同关系，被告姜观武应承担归还借款的责任。被告辩称理由不当，不予支持。对于第二个争议焦点，被告辩称原告实际交付借款4.8万元，另2000元并未交付，原告主张另2000元是向被告姜观武交付的现金，但没有提交交付现金的相关证据，应认定原告交际交付借款4.8万元，被告姜观武已归还借款3.3万元，尚欠借款1.5万元没有归还。故对被告姜观武辩称原告姜雪萍对借款中的2000元没有交付，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，因此，原告姜雪萍要求被告姜观武归还借款2.3万元，其中的1.5万元符合法律规定，应予支持，超过部分不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、由被告姜观武于本判决生效之日起五日内向原告姜雪萍归还借款1.5万元；二、驳回原告姜雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告姜雪萍负担64.5元，由被告姜观武负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审176号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。 法定代表人：王利江，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：滕长生，男，1973年6月6日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2019年11月5日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）023号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）向本院提出执行请求：要求滕长生缴纳罚款1488135元，加处罚款1488135元，共计2976270元。事实和理由：2017年5月25日，应常州市公安局武进分局协查要求，区市场监督局执法人员对位于东北塘锡通村下旺的江海冷库进行检查，经查滕长生存放在该冷库中的进口冷冻牛肚、牛筋、牛鞭不同包装标识共6个品种122箱，滕长生在常州市武进区使用上述冷冻肉制品从事熟食加工，上述冷冻肉制品无检疫证明文件。同日，滕长生因涉嫌生产销售有毒有害食品被常州市公安局武进分局刑事拘留。区市场监督局在检查时发现，上述冷冻肉制品均带有英文纸箱包装，没有中文标签。滕长生在向江海冷库存放该批肉类制品时，未能出示检验检疫证明和进货凭证。2018年1月9日，常州市武进区人民法院对滕长生在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料的行为，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币一万元；查获的违禁品予以没收。2018年12月28日，区市场监督局对上述冷冻肉制品处理的有关问题向常州市公安局武进分局发函，2019年1月3日，常州市公安局武进分局回函，明确上述冷冻肉制品未作为滕长生实施犯罪行为的生产原料追究其刑事责任，认为该批物品涉嫌违反有关食品安全行政法规，应由区市场监督局处理。因滕长生在购买该批肉制品时，没有索取检疫证明和进货凭证，区市场监督局执法人员对该批肉制品的检疫情况进行调查，通过国家质量监督检验检疫总局网站查询，名单上注册企业所注册的产品均无牛副产品。滕长生存放于江海冷库的肉制品为牛肚、牛筋、牛鞭，均为国外企业生产的牛副产品，不符合我国对于肉类产品的进关要求，更无法获得进口肉制品的检验检疫证明，属于未经检验检疫的肉制品。滕长生购买、使用未按规定进行检疫的冷冻肉制品从事肉制品熟食加工，其购买、使用行为应视为经营活动。经无锡国信德资产价格评估有限公司评估，该批涉案冷冻肉制品货值99209元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条之规定，区市场监督局对滕长生作出如下处罚：1、没收用于违法生产经营的冷冻肉制品116箱；2、罚款1488135元。决定书送达后滕长生在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2019年9月16日作出行政处罚决定履行催告书，催告滕长生在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款义务。因滕长生仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、常州市武进区人民法院刑事判决书、社区矫正告知书、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）023号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执213号 申请执行人:黄荣新，男，1972年6月7日生，汉族，住址：广东省佛冈县。 被执行人：罗艳，女，壮族，1998年6月7日生，壮族，住址：广西凤山县。 申请执行人黄荣新与被执行人罗艳借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院于2019年5月28日作出的（2019）北海仲字第3-560号裁决书已发生法律效力。由于被执行人罗艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣新于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人罗艳支付：1.本金：26000元；2.利息：以人民币26000元为基数，按年利率24%从2018年6月19日暂计至2019年8月27日止的利息7522元；3.律师费3000元；4.仲裁裁决费1000元；5.从生效之日起10日后加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际清偿之日止；本院于2019年9月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行财产。经传统“四查两查”等方式进行调查，亦没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将本案上述财产调查情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案被执行人罗艳目前没有可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗艳新的财产线索，申请执行人黄荣新可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂12执213号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏寒松 窗体顶端 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项 第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1537号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：白植銮，1987年4月10日出生，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉白植銮电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7126号 上诉人(原审被告):王强，男，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：郑兴友，男，1953年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王强因与被上诉人郑兴友民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郑兴友的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑兴友承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一、王强没有向郑兴友借过钱，但王强向案外人黄朝荣借过钱。郑兴友在本案向法院提交的20000万元“借条”与（2019）浙0109民初9169号案件中的20000元“借条”都是王强出具给黄朝荣的。二、退一步讲，即使所谓“借条”系王强出具给郑兴友，要认定本案双方之间借款关系成立依然证据不足。1.双方没有形成借款的一致意思表示。首先，郑兴友提交的“借条”名为借条，实际为借款合同。该合同生效条款明确写明，合同经双方签字之日起才生效。但该合同上只有借款人一方签字，出借人并没有签字，所以借款合同本身没有生效。其次，该借款合同仅填写了借款人的名字、借款的用途和金额，但对借款期限、借款的交付方式、时间，特别是借款有否实际交付都是空白未填写，更没有出借人的信息和签字，所以不是一个完整、合法、有效的合同，不具备证明王强与郑兴友达成借款一致意思表示的效力。2.郑兴友没有提供借款己经交付给王强的有效凭证。该借款合同只写了王强“因种苗需要”、“借人民币20000元”，但款项具体交付方式、交付时间都没有约定，更没有说明是现金交付。郑兴友称是现金交付，但没有提供有效凭证。且借款合同的最后，“借款人在签订本借条的同时己收到甲方人民币__元整（大写__万元整）”是空白的,如果出借人当时就交付借款,该处应填写实际交付的款项，不应空白。（2019）浙0109民初9169号案件中的“借条”与本案借条系同一时间出具，借款金额也相同，但该案借条最后的这句是填写过的。这恰好证明了王强在一审的答辩，即2份20000元的借条只收到过20000元的借款，之所以写2份是高利贷的“潜规则”。就两张20000元借条借款的交付，郑兴友陈述为2017年12月28日在叶秋华家里，郑兴友交付王强2万元，正好有个姓周的人来还他钱，王强看到后又向他借2万元，当时叶秋华也在场。一审法院当庭电话联系叶秋华，叶秋华陈述4万元现金本来就在家里，2017年8、9月份，分两次交给王强，中间间隔1、2天。两人陈述不一，不具可信性。三、原审判决采纳了案外人黄朝荣的证词错误。从黄朝荣的陈述看，其与郑兴友关系亲近，王强推测郑兴友是从黄朝荣处获得借条。黄朝荣陈述的2018年1月10日，王强向其借款，出具借条40000万元，但当时手上只有25000元，所以只给了25000元，不合常理。这实际是高利借款“潜规则”，王强要借25000元，就要写40000元借条，所以借条金额并不代表借款实际交付的金额。9168号、9169号两案涉及的2张20000元借款也是一样，这两张借条实际是出具给黄朝荣的，实际只借到了20000元，借条总额却写了40000元。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判。 郑兴友辩称：郑兴友所述皆属实，如有虚假，愿承担相应责任。相应的，王强捏造事实的行为，如查实，亦应当承担法律责任。 郑兴友向一审法院起诉请求：要求王强返还郑兴友借款20000元，并支付该款自2017年12月28日起至2019年4月28日止按月利率2%计算的利息6400元，合计26400元；同时由王强承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月下旬，王强因种植苗木资金周转需要向郑兴友借款20000元。后经郑兴友催讨，王强于2017年12月28日向郑兴友补出借条一份予以确认，并约定按月利率2%计息。此后，经郑兴友催讨，王强未及时履行还本付息义务。 一审法院认为：本案的借条虽没有载明债权人，但郑兴友作为上述债权凭证的持有人，在王强方未提出有事实依据的抗辩的情况下，应推定为债权人。郑兴友与王强之间的民间借贷关系合法有效，王强作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现郑兴友要求王强返还借款本金20000元，并支付该款自2017年12月28日起按月利率2%计算至2019年4月28日止的利息6400元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王强关于涉案款项系向案外人黄朝荣所借，且存在重复出具借条情况的答辩意见，因未能提供有效证据予以证明，需承担举证不能的责任，且郑兴友及案外人黄朝荣已分别就各自出借款项的组成和形成过程作出合理解释，并作出保证，故该院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年7月12日作出如下判决：王强返还郑兴友借款20000元，并支付该款自2017年12月28日起按月利率2%计算至2019年4月28日止的利息6400元，合计26400元，限于判决生效后十日内付清。如王强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由王强负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，借条作为当事人之间债权债务关系的直接凭证，具有较强的证明效力。案涉借条中虽未载明出借人，但该借条现由郑兴友持有并据此主张权利，在无相反证据的情况下，依法应推定作为借条持有人的郑兴友系案涉债务的权利人，其有权以自己名义要求王强归还借款并支付利息。本案中，王强作为完全民事行为能力人，应明知在借条上签字的法律后果，其关于案涉借条系因高利贷而出具的单方陈述，不足以推翻其签名确认的书面借条的证明效力，其关于并未收到案涉借条所载借款的主张，依据不足，本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由王强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 思 航
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初188号            公诉机关              乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张元坤，男，1986年4月17日出生，身份证号码371481198604176017，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系乐陵市杨安镇南街村203号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被刑事拘留，于同年10月9日被取保候审。                  辩护人                                            公诉机关指控情况              起诉书文号              乐检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书                  指控事实              2019年10月3日15时许，被告人张元坤无证喝酒后驾驶无牌农用三轮车沿省道248线由南向北行驶至郑店镇供电所附近时，被民警当场查获。经检测，其血液中检出乙醇含量为141.5mg/100ml。2019年10月6日被告人张元坤经电话传唤到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人张元坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张元坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共各国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款                  判决结果              被告人张元坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                                   审 判 员   袁 铭 东                                            二0一九年十一月一日                                      书 记 员    张 明 轩
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3564号 原告: 李曹红，男，汉族，1983年5月19日出生，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹艳荣，系陕西海内律师事务所律师。  被告:曹艳利，男，汉族，1983年9月17日出生，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:张勇，男，汉族，1976年3月13日出生，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李曹红与曹艳利、张勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李曹红于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曹红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下： 准许原告李曹红撤回起诉。案件受理费 525元，由原告负担。     （此页无正文）  审 判 员  王丽娥    二〇一九年十一月六日 书 记 员  周  婧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10038号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被告：范勇，男，1994年2月4日生，汉族，住湖北省京山县。原告南京银行股份有限公司与被告范勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10038号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告范勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计113628.48元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告范勇向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告范勇发放了贷款，但被告范勇未按时足额偿还贷款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告贷款本金110490.28元、利息8441.11元、罚息(含复利)2553.80元（截至2019年10月16日止），并支付自2019年10月17日起至本息全部清偿之日止按月利率0.99%计算的利息及按月利率1.485%计算罚息和复利。被告范勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告范勇（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为150000元；借款用途为一手车；借款期限自2017年9月12日至2021年9月12日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告范勇签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2017年9月12日；借款金额为150000元；借款月利率为9.9‰。因被告范勇未按约还款，故原告诉至法院。截至2019年10月16日，被告范勇尚欠原告借款本金110490.28元、利息8441.11元、罚息(含复利)2553.80元。另查明，2017年9月12日，被告范勇向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告范勇间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告范勇应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告范勇立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告范勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范勇应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金110490.28元，并偿付计算至2019年10月16日的利息8441.11元、罚息(含复利)2553.80元，以及自2019年10月17日起计算至实际履行之日止按月利率9.9‰计算的利息及按月利率14.85‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1286元、财产保全费1088元，合计2374元，由被告范勇负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十一月七日书记员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2679号原告：王强进，男，1995年3月13日生，汉族，住长春市。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告王强进诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4796号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘放刚，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖华丽，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省宜章县，系上诉人刘放刚之妻。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：廖勇，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省郴州市。再审申请人刘放刚、廖华丽因与被申请人廖勇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2680号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘放刚、廖华丽再审请求：1.撤销二审判决第三项前半部分及一审判决第二项，依法改判刘放刚、廖华丽不予返还被申请人廖勇押金及租金464000元。2.撤销二审判决第五项和一审判决第五项部分请求，依法改判支持再审申请人的下列反诉请求：租房押金25万元归再审申请人刘放刚、廖华丽所有，被申请人廖勇向申请人刘放刚、廖华丽支付租金30万元整、支付违约金15万元，并承担全部反诉费用。事实和理由：1.二审认定双方签订的《房屋租赁协议书》和《补充协议》合法有效，但又不按有效合同来处理不当。被申请人廖勇占有使用出租房屋达2年之久，二审法院在廖勇严重违反合同约定不缴纳租金情况下，反而以出租人具有过错判决出租人返还押金、租金，明显适用法律错误、判决不公。2.二审认定双方当事人均有过错属于认定事实错误。双方对消防未验收已达成补充协议，刘放刚已按补充协议积极协助履行了办理消防手续事宜，消防手续没办下来是行政机关的事情，不能据此认定刘放刚有过错，刘放刚不应承担消防未验收的任何责任。廖勇明知消防未取得验收手续也未取得办学许可情况下，继续开学、招收学生，置办大量教学所需设施设备，所造成的损失应由其自己承担。3.刘放刚、廖华丽的反诉请求事实清楚，应依法全部得到支持。综上，请求依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定的“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或消防验收不合规的，禁止投入使用；其他建设工程依法抽查不合格的，应当停止使用”，系对建设工程投入使用行为的禁止性规定，二审据此认定其不属于效力性强制性规定，并进而认定刘放刚、廖华丽与廖勇双方签订的《房屋租赁协议书》及《补充协议》合法有效，适用法律正确。《房屋租赁协议书》中明确约定廖勇租赁房屋的目的是开办幼儿园，现因涉案房屋未取得消防验收合格证致使无法取得办学许可证，廖勇租赁房屋的目的无法实现，二审据此判令解除双方的租赁合同并无不当。郴公消验字［2016］第0086号建设工程消防验收意见书评定案涉租赁房屋消防验收不合格的10个方面问题中，既有房屋建设工程消防设施不完善的问题，也有幼儿园所必须具备的场地布局设计不符合消防安全要求等问题，刘放刚虽与廖勇达成了消防整改协议，但消防整改并未完成，未能改变涉租房屋消防设施不完善的客观实际，故不能因此免除刘放刚、廖华丽对出租房屋消防验收合格的法定义务，原审认定双方均有过错并无不当。廖勇因无法开办幼儿园客观上存在装修等前期筹建投入方面的经济损失，刘放刚、廖华丽的房屋租金如果未能收取亦客观上存在损失，二审根据双方在本案中的过错责任，判定双方对各自损失各自承担并无不当。刘放刚、廖华丽申请再审提出，廖勇占有使用出租房屋达2年之久不缴纳租金构成严重违约，经查，双方2016年1月签订《房屋租赁协议书》时约定：签订合同当日交押金25万元，同年1-8月为租赁房屋装修期不收取房租，同年9月1日前支付半年租金25万元。廖勇于合同签订当日向刘放刚支付了押金25万元，同年7月30日在刘放刚承诺保证9月1日开学前消防达标的情况下，于8月10日支付租金10万元，同年10月15日又向办理消防工程的承包人账户汇款10万元用以抵作租金，至2017年3月因消防手续未能办理而提起本案诉讼，廖勇虽占有租赁房屋但并未能实现其租赁目的的使用，且积极履行了交付租金的义务，因而刘放刚、廖华丽提出的廖勇占有房屋不交租金构成严重违法的再审请求无事实依据，本院不予支持。刘放刚、廖华丽并未举证证明在签订涉案租赁合同前已向廖勇如实披露了房屋消防验收中存在的问题，廖勇基于对涉案房屋已取得产权证书且签订合同前亦曾作开办幼儿园使用的合理信赖，在签订合同后进行装修等筹建工作并无过错，况且，原审已根据廖勇自身过错判令其承担了自己的损失，故刘放刚、廖华丽以廖勇明知消防未验收即筹备开学事宜所造成的损失自行承担来主张其不应退还押金和租金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人刘放刚、廖华丽的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘放刚、廖华丽的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年十一月七日法官助理陈莹书记员吴宇容
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5007号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 被告：李顺达，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李顺达保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被告李顺达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未付保险费人民币3279.82元；二、判令被告支付理赔款项人民币35522.71元；三、判令被告支付违约金，以尚欠款项38802.53元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按每月2%计算。事实与理由：2015年11月23日，被告李顺达与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）签订《贷款合同》，约定：借款金额为人民币70000元，期限为36个月，按月结息。还款方式为按月等额还本付息。为保证本借款合同的履行，2015年11月20日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：光大银行紫荆支行为被保险人，每月保费金额1050元。特别条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。贷款人按借款合同约定足额向被告发放贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2017年10月11日按保险合同约定向被保险人支付理赔款项35522.71元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。另，被告拖欠原告保险费3279.82元。故，按照保险人代位求偿权的规定及保险合同约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金以及未付保险费。同时，被告还应按照约定承担因其违约行为而产生的其他费用（包括但不限于律师费、公告费等）。请法院判如所请。 被告李顺达未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年11月23日，被告李顺达与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币70000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费，利率为按年6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行紫荆支行向被告李顺达发放了贷款70000元。2015年11月20日，被告李顺达（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》（第12694082600002733862号），约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人贷款保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人贷款保证保险B款条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按时缴纳，每月保费金额1050元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2017年10月11日，光大银行紫荆支行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694082600002733862号保单项下的保险赔款35522.71元已于2017年10月11日收到。该公司及该公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。该公司及该公司代表上述保险单项下的全体被保险人在贵公司依法向投保人追偿的过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。原告提交的还款信息载明，被告李顺达于2017年6月23日最后一次归还案涉贷款本息和保费后，未归还相应贷款本息和保费。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人贷款合同》及借据、《平安个人贷款保证保险保险单》（第12694082600002733862号）、还款信息、《保险赔款确认书》等在卷为证。经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告李顺达向原告平安财保公司投保平安个人借款保证保险，案涉保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效。当事人应按约定履行。在被告李顺达未按约定偿还光大银行紫荆支行借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依合同约定向被告李顺达主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告李顺达归还理赔款35522.71元和未付保费3279.82元的请求，符合合同约定，予以支持。关于违约金，因被告李顺达在原告平安财保公司依约理赔后，未按约定在30日内归还全部理赔款项和未付保费，还应按约定标准支付违约金。《平安个人贷款保证保险保险单》约定为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，原告平安财保公司自愿调整为按年利率24%计算，是对自身权益的处分。被告李顺达经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩权利。对平安财保公司所诉违约金，予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李顺达于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35522.71元； 二、被告李顺达于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付欠付保险费3279.82元； 三、被告李顺达于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款和欠付保费合计38802.53元基数，按年利率24%为标准，从2017年10月11日起计算至实际付清本判决第一、二项理赔款和欠付保费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元，由被告李顺达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾 卓