江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终334号 上诉人(原审原告)李华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人(原审原告)王祥，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人马根发,性别,泰州市医药高新区。 被上诉人(原审被告)泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。 法定代表人孙桂银，局长。 上诉人李华、王祥要求履行法定职责一案,不服泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月22日李华向泰州市公安局医药高新区分局(以下简称公安高新分局）邮寄报案书，称2018年6月6日潘毛林等交警在泰州市医药××新区××与姜高路交叉路口查处车牌号为沪Ｄ×××××重型普通货车过程中，对王炳山暴力执法的行政行为违法、触法。潘毛林等交警将王炳山殴打致死。2018年6月6日当日已向公安高新分局报案，公安高新分局也组成调查组调查，现再次向公安高新分局报案，请求给予受理或不予受理、立案或不予立案的明确书面答复。公安高新分局于2018年12月29日受理该案，并制作受案登记表。后依法对李华、潘毛林等人进行询问并调取了相关视频资料。2019年1月21日，公安高新分局向李华作出不予立案通知书，载明2018年12月29日提出控告的6.6故意伤害案，经审查认为既没有违法事实，也没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。王祥于2019年1月22日签收上述通知书。李华不服申请复议，公安高新分局于2019年2月22日作出刑事复议决定书（高新公刑复字[2019]001号），决定维持原决定。李华、王祥不服，提起了本案诉讼，请求判决确认公安高新分局对李华、王祥报案不立案的行政行为违法，判令公安高新分局履行法定职责立案受理，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。 另查，李华、王祥、王婷、樊桂英因与泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队确认交通执法行为违法及行政赔偿一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1202行初149号行政判决书，认定李华、王祥、王婷、樊桂英主张确认对王炳山暴力执法的行政行为违法并要求公安高新分局赔偿损失，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，判决驳回李华、王祥、王婷、樊桂英的诉讼请求。泰州市中级人民法院于2019年4月28日作出(2019)苏12行终55号行政判决书，认定“王炳山用暴力方法阻碍民警执法，民警对其行为进行了徒手制止及口头传唤，因其不配合且其妻等人也进行了阻挠，拉扯中王炳山倒地，整个过程中民警未使用器械，行为亦未超过正常限度，故民警并无职务违法行为，其现场处置行为与王炳山的死亡亦无因果关系。”“从王炳山发病过程来看，病程发作快且后果严重，在现场民警不具备专业救护知识且王炳山病因不明的情况下，难以对症采取有效的救治措施，而同在现场的王炳山之妻等人亦未能对其采取对症有效的救治措施，在此情形下，民警立即拨打了120急救电话通知急救中心进行抢救，应当认定民警的现场处置行为并无违法之处。”遂判决驳回上诉，维持原判决。 原审法院认为，李华、王祥的诉讼请求是确认公安高新分局对李华报案所称的王炳山被暴力执法致死的行政行为违法不予立案的行为违法，并要求公安高新分局立案受理。但在本案诉讼前李华、王祥等人已对其所称的王炳山被暴力执法致死的行政行为提起诉讼，本案李华、王祥要求确认违法并立案的诉讼理由在前案确认交通执法行为违法及行政赔偿之诉而形成的生效判决中已经涵盖，即生效裁判对该行政行为合法性已经作出审查并进行评价。本案中李华再次通过报案的方式，要求公安机关对交通执法行为进行立案查处，并未体现出需要法律保护的合法诉讼利益与实体权益与前案有何不同，即诉的利益基本相同。故即便启动对公安高新分局处理报案行为的合法性审查，对公安机关行为的合法性也难以作出与之前的生效判决相反的认定。生效裁判对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围，后诉判断同一行政行为的合法性，受到前诉生效裁判的羁束。即涉案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。 同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。结合相关法律、法规及规章的规定，公安机关具有实施公安行政管理与刑事司法活动的双重职能。公安机关在查处案件时行使何种职权，应甄别违法侵害的主体及客观后果等因素分而论处。本案中，李华向公安高新分局报案的主要内容是交警对王炳山暴力执法的行政行为违法，交警将王炳山殴打致死。公安高新分局据此已作出不予立案通知书，在文书中明确经审查认为既没有违法事实，也没有犯罪事实，且刑事复议决定书予以维持。因李华报案内容已涉嫌刑事犯罪，公安机关对犯罪行为是否决定立案侦查属于刑事司法行为而非行政行为。另外需要说明的是，本案的报案人系李华，公安高新分局作出的不予立案通知书等行为的对象亦是李华，现有证据材料不能反映王祥向公安高新分局提出了任何申请，其并非本案适格原告。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定：驳回李华、王祥的起诉。 上诉人李华、王祥上诉称：1.一审裁定另查部分，引用泰州市海陵区人民法院（2018)苏1202行初149号行政判决书及泰州市中级人民法院（2019)苏12行终55号行政判决书中观点，但是根据被上诉人提供的视频资料和笔录，并无证据可以证明王炳山暴力阻碍执法，且能证明交警潘毛林、王晶、杨滨瑞、周静生结伙殴打王炳山致其死；2.上诉人本案所诉行为是被上诉人不履行法定行政职责的行为，是不作为的行为；3.一审认为，王祥并非适格原告，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条相违背；4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，结伙殴打、伤害他人的，公安机关必须立案，不立案就是不作为的违法行为。上诉人按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条的规定提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民，法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人对上诉人报案不立案的行为违法；3.判决被上诉人履行法定行政立案受理职责；4.判决被上诉人赔偿1000元。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人李华于2018年12月22日向公安高新分局邮寄报案书，称潘毛林等交警将王炳山殴打致死，公安高新分局收到了报案书后，因李华报案内容已涉嫌刑事犯罪，公安高新分局审查后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。李华不服申请复议，公安高新分局作出刑事复议决定书。故根据上述规定，上诉人对公案高新分局作出的不予立案决定不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于上诉人主张本案所诉行为是被上诉人不履行行政职责行为的问题。本院生效的（2019)苏12行终55号行政判决书对潘毛林等交警在泰州市医药××新区××与姜高路交叉路口查处车牌号为沪Ｄ×××××重型普通货车过程中的行为，已经作出审查并进行评判，认为不存在违法之处，即公安机关针对上诉人报案所要履行的行政管理职能，已被生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，亦应裁定驳回上诉人的起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十一月三十日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…