文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8456号上诉人（原审原告）：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建芬，女，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州高新区尚辉陶瓷批发部，住所地苏州高新区横塘镇严家湾8号。法定代表人：周建芬。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州浙贸建材有限公司，住所地苏州高新区横塘苏福路199号A区。法定代表人：赖立飞。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏立桃，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖立飞，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂月，女，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏卿卿，女，1995年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。上诉人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司（以下简称永顺小贷公司）因与被上诉人周建芬、苏州高新区尚辉陶瓷批发部（以下简称尚辉批发部）、苏州浙贸建材有限公司（以下简称浙贸公司）、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永顺小贷公司上诉请求：1.依法改判一审判决第四项，判令被上诉人浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿就一审判决第一、二项债务承担连带清偿责任；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被上诉人浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿与永顺小贷公司签订《最高额保证担保借款合同》，约定永顺小贷公司向周建芬在2015年9月11日至2016年9月11日之间提供最高本金限额为人民币220万元的授信额度。由尚辉批发部、浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿在贷款本金最高限额人民币220万元的授信额度内承担保证担保责任。2016年3月11日，永顺小贷公司向被周建芬发放贷款200万元，还款日期为2016年9月11日。贷款发放后，周建芬并没有按约还款，后周建芬又与永顺小贷公司订立展期还款承诺协议。永顺小贷公司认为根据《最高额保证担保借款合同》：达成展期协议的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。周建芬借款到期以后，分别于2016年9月14日及2018年5月16日作出还款承诺书，应当视为做出了新的展期协议，保证期间应当自2018年5月17日开始起算至2020年5月17日，没有过保证期间，浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿应当继续承担保证责任。请求贵院依法改判。被上诉人周建芬、尚辉批发部、夏立桃、夏卿卿、浙贸公司、赖立飞、吴桂月辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回永顺小贷公司的上诉请求，维持原判。永顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令周建芬归还贷款本金67万元、利息（含罚息）141281.67元（利息暂计算至2019年1月7日，之后以本金67万元未基数按照年利率24%计算支付至生效法律文书确定的支付日期止）；2.判令周建芬偿付永顺小贷公司已经支付的律师费40351元；3.判令周建芬承担本案的诉讼费、保全费、公告费；4.判令尚辉批发部、浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿对周建芬的上述债务承担连带清偿责任。一审庭审中，永顺小贷公司变更第一项诉讼请求为：判令周建芬归还贷款本金67万元、利息179918.33元（截止到2019年5月20日），之后利息按照本金67万为基数，年利率24%计算至实际给付之日止。一审法院认定的事实：永顺小贷公司作为贷款人（甲方）与周建芬作为借款人（乙方）、尚辉批发部、浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿作为保证人（丙方）签订编号为永顺农贷高保借字（2015）第0086号《最高额保证担保借款合同》一份，载明：甲方根据乙方的需要，同意自2015年9月11日起至2016年9月11日（授信期间）止，向乙方提供最高本金限额为人民币220万元（授信额度）的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额连带责任担保；本合同约定的授信额度为循环额度，乙方在授信期间内可连续、循环使用，丙方对此完全知悉并予以确认；但乙方循环使用的贷款本金余额之和不超过贷款额度本金最高限额；本合同授信额度内的贷款只要发生在授信期间（贷款的发生时间以借款借据载明的放款日为准）内即受本合同的约束；本合同项下贷款采用按月结息，结息日为每月15日；甲方经审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据；丙方同意按本合同约定为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，若丙方为两人或两人以上的，各人（方）之间对乙方的债务均承担连带责任；丙方保证担保的主债权本金最高限额为人民币220万元；丙方保证担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等；乙方未按时足额偿还本合同项下贷款本金及相应利息、相关费用时，丙方应按照本合同约定无条件地向甲方立即支付乙方到期应付的款项；丙方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年。本合同项下单笔贷款到期日早于或等于授信期间到期日的，保证期间从授信期间到期日开始起算；本合同项下单笔贷款到期日晚于授信期间到期日的，保证期间从本合同项下单笔贷款到期日起算；甲、乙双方就本合同项下债务履行期限达成展期协议的，丙方继续按本合同约定承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；乙方因特殊情况，不能按期偿还贷款，可在落实好有关的担保措施后，于贷款到期日前十五日，向甲方提出展期申请，经甲方同意，并签订展期协议书后，方可延长还款期限；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，乙方应当承担甲方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。2016年3月11日，永顺小贷公司向周建芬出具《借款借据》十份，均载明：借款人周建芬；贷款金额20万元；借款利率为18%；借款日期2016年3月11日，到期日期2016年9月11日；还款方式为按月还息，到期还本；根据永顺农贷高保借字2015第0086号合同办理此笔贷款。同日，永顺小贷公司分十笔，每笔20万元向周建芬共转账汇款200万元。2016年9月14日，周建芬向永顺小贷公司出具《承诺书》一份，载明：“本人在苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司贷款余额180万元整，借款期限至2016年9月11日。因本人资金紧张，无法还清，故延期半年还款，特此承诺：1.每月利息正常支付；2、如中途由资金进账先还部分本金；3.半年到期，全部还清。”2018年5月16日，周建芬出具还款计划一份，载明：“从5月起每月还2万元本金。另还加利息，等房子卖了一次性付清。”一审另查明：永顺小贷公司委托律师事务所参与本案诉讼，并约定律师费40351元。一审还查明：自2017年10月16日起至2019年4月22日永顺小贷公司通过其员工赵心怡每月均会向周建芬发送利息数据，其短信中催收的利息均系按原合同借款期限内执行利率18%计算。根据永顺小贷公司自行制作的计算清单显示，对于2016年9月11日前的利息周建芬已还清；周建芬归还借款本金133万元，具体为2016年9月13日归还本金20万元；2017年2月13日归还本金100万元；2017年12月29日归还本金5万元；2018年5月18日归还本金2万元；2018年6月21日归还本金2万元；2018年7月20日归还本金2万元；2018年8月27日归还本金1万元；2018年9月26日归还本金5000元；2018年10月24日归还本金5000元。一审庭审中，永顺小贷公司陈述自2016年9月12日贷款到期之后按照年利率24%计算利息，截止至2019年5月20日应付利息592373.33元，周建芬已归还利息412455元，尚结欠利息179918.33元。一审法院认为，永顺小贷公司与周建芬、尚辉批发部、浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿签订的《最高额保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。关于永顺小贷公司要求周建芬支付借款本金67万元的诉讼请求，永顺小贷公司已按约足额向周建芬发放贷款，周建芬在贷款展期后仍未归还贷款本息，已构成违约，故周建芬应当立即归还永顺小贷公司借款本金67万元。关于永顺小贷公司提出自借款到期次日（即2016年9月12日）起按照逾期利息计算利息的主张，虽借款借据约定贷款到期日为2016年9月11日，但在贷款到期后永顺小贷公司接受了周建芬出具的贷款延期半年的《承诺书》，且永顺小贷公司在2017年、2018年、2019年均仅要求周建芬归还按照执行利率18%计算的贷款利息，永顺小贷公司的该项行为应理解为与周建芬就已经过的延期借款期间的利息协商确定为仍按原执行利率计算。而永顺小贷公司在庭审中一直坚持按照逾期利率即年利率24%计算逾期利息，且案涉借款确已到期，故一审法院确定在法庭辩论终结（2019年6月21日）前的利息按照原执行利率即年利率18%计算，法庭辩论终结后的利息按照逾期利率即年利率24%计算。经核算，截止至2019年6月21日，周建芬应付利息为450912.50元。具体计算方式为：            日期              借款本金（元）              利率（年）              应还利息（元）                  2016.9.12-2016.9.13              200万              18%              1000                  2016.9.14-2017.2.13              180万              18%              136800                  2017.2.14-2017.12.29              80万              18%              127200                  2017.12.30-2018.5.18              75万              18%              52125                  2018.5.19-2018.6.21              73万              18%              12045                  2018.6.22-2018.7.20              71万              18%              9940                  2018.7.21-2018.8.27              69万              18%              12765                  2018.8.28-2018.9.26              68万              18%              9860                  2018.9.27-2018.10.24              67.5万              18%              9112.50                  2018.10.25-2019.6.21              67万              18%              80065      周建芬在一审庭审中虽陈述自2017年10月16日起至2019年4月23日已归还利息317600元，但对自2016年9月12日起已归还的利息金额表示不清楚，故一审法院采纳永顺小贷公司自认周建芬已归还的利息金额即412455元。因此，周建芬尚余450912.50-412455=38457.50元（截止至2019年6月21日）。同时，周建芬还应向永顺小贷公司支付自2019年6月22日起以67万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。关于永顺小贷公司要求周建芬支付律师费40351元的诉讼请求，符合合同约定，且按《江苏省律师收费管理办法》最低标准计收，予以支持。关于永顺小贷公司要求尚辉批发部、浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿承担责任的诉讼请求，案涉借款担保合同约定“承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年”，而借款到期日为2016年9月11日，故保证期间至2018年9月11日届满。其中，尚辉批发部经营者为案涉借款债务人周建芬，在2016年9月14日周建芬对借款进行展期半年的情况下，作为个体工商户的尚辉批发部，经营者为周建芬，故其保证期间亦应作相应延长。本案永顺小贷公司起诉时间为2019年1月21日，尚辉批发部的保证期间尚未届满，故其应按约承担保证责任。而对于其他保证人而言，其均辩解在此期间永顺小贷公司未向其主张过权利，永顺小贷公司虽陈述其主张过权利但并未举证证明，故在现有证据无法证明永顺小贷公司曾在保证期间内要求各保证人承担保证责任的情况下，上述保证人免除保证责任。案涉合同中虽有“甲、乙双方就本合同项下债务履行期限达成展期协议的，丙方继续按本合同约定承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，但案涉合同文本系由永顺小贷公司提供，且该条款直接影响各保证人的保证期间，排除了各担保人主要权利，加重了各担保人的保证责任，故该格式条款对各保证人不发生法律效力。永顺小贷公司的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决：一、周建芬应于判决生效之日起十日内向苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司归还贷款本金67万元、利息38457.50元（截止至2019年6月21日），合计708457.50元，并支付自2019年6月22日起以本金67万元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、周建芬应于判决生效之日起十日内向苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司支付律师费40351元。三、苏州高新区尚辉陶瓷批发部对周建芬的上述债务承担连带清偿责任。苏州高新区尚辉陶瓷批发部承担保证责任后，有权向周建芬追偿。四、驳回苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316元，保全费5000元，合计诉讼费17316元，由苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司负担1816元，周建芬、苏州高新区尚辉陶瓷批发部共同负担15500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，案涉借款担保合同约定“承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年”，而借款到期日为2016年9月11日，故保证期间至2018年9月11日届满。永顺小贷公司主张其与借款人周建芬达成展期还款承诺协议，但永顺小贷公司并未提供其经各保证人书面同意或在上述保证期间内向各保证人主张权利的证据，一审据此认定浙贸公司、夏立桃、赖立飞、吴桂月、夏卿卿的保证责任免除，并无不当。综上，永顺小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12316元，由上诉人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  祝春雄二〇一九年十一月十九日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。