河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2426号原告：毕俊浩，男，1993年4月8日生，沧县152号。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：刘文军，男，1971年8月3日生，献县村10号。被告：李凯璇，男，1997年4月15日生，邯郸市永年县312号。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：王岩梅，该公司经理。邯郸市丛台区201室。统一社会信用代码：91130421MA07NB6FX3。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。原告毕俊浩与被告刘文军、李凯璇、燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕俊浩的委托诉讼代理人李金杏、被告刘文军、李凯璇及财产保险公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车损等损失共计18800元，诉讼过程中原告变更诉讼金额为23000元，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日11时50分，被告李冀Ｄ×××××905L号轻型仓栅式货车，沿歧银线由东向西行驶至歧银线120公里200米（相国庄路口）处时，在超车过程中与前方顺行被告刘文军驾驶的无牌照三轮汽车相撞，三轮汽车被撞后失控又与在路外停放的轮式装载机（为原告毕俊浩所有,发动机编号为：无锡柴油机SD8313706）相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告李凯璇负此次事故的主要责任，被告刘文军负此次事故的次要责任，原告毕俊浩无责任。且经核实，被告李凯冀Ｄ×××××905L号轻型仓栅式货车在被告财产保险公司投有保险。原被告多次就损失情况协商未果，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书、李凯璇的行驶证及驾驶证、刘文军的驾驶证，证明事故发生情况及事故车辆行驶及驾驶情况，李凯璇主责，刘文军次责，原告无责。2.保单一份，证明李凯璇驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险一份，事故发生在保险期间。3．产品合格证及事故认定书，证明车辆所有情况。4.车辆损失鉴定意见书及评估费票据，证明因事故导致车辆损失10600元，鉴定费花费2000元。5.停业损失评估意见书及评估费票据，证明日停运损失经鉴定280元，鉴定费花费2000元。因事故发生之日2019年3月21日至鉴定意见作出之日2019年8月9日，该车实际停业天数过长，长达141天，现主张停业天数按照30天计算，即停业损失共计8400元。被告财产保险公司和刘文军、李凯璇对事故过程及责任认定均无异议。被告财产保险公司辩称，李凯旋驾驶的肇事车辆在我司投保有一份交强险及三者险50万元不计免赔，本次事故系三辆机动车相撞，我司首先在交强险限额内赔偿1000元，剩余1000元留给刘文军车辆，同时刘文军驾驶的三轮汽车为机动车应当投保强制险，故刘文军应在交强险2000元限额内承担责任，原告的损失应当由我方交强险和刘文军的交强险优先赔偿，其他损失在我方核实李凯旋的驾驶证及行驶证合法有效的前提下承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。被告李凯璇辩称，同意保险公司的意见。被告刘文军辩称，请求依法判决。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告财产保险公司质证称，对于事故认定书真实性没有异议，但是事故认定书上虽然记载了车主是毕俊浩，但是不显示毕俊浩的基本信息如身份证号，无法证明本案原告是适格的主体，请法院查明。对于公估报告认为数额偏高，鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围，同时停运损失属于间接损失不属于三者险赔偿范围。对停运损失鉴定报告的日损失280元，数额偏高，结合装载机的实际情况达不到280元。被告李凯璇、刘文军对证据均没有意见。经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成毕俊浩车辆受损。汇新保险公估有限公司作出汇新车评字【2019】HX201908778号公估报告，意见为：无锡柴油机SD8313706轮式装载机损失价值为10600元。汇新保险公估有限公司作出汇新评字【2019】HX201908779号评估意见书，意见为：SD8313706轮式装载机日均停业损失280元。原告毕俊浩主张的损失如下：1、车辆损失费：10600元。2、车损鉴定费：2000元。3、停业损失8400元。4、停业损失鉴定费2000元。另查明，原告毕俊浩系该案轮式装载机的车主。李凯璇驾驶的冀JDP905L号轻型仓栅式货车在财产保险公司投保交强险一份及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。原告的各项损失，本院认定如下：1、原告主张车辆损失费10600元，有经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告为证，对此本院予以确认，被告财产保险公司提出公估报告数额过高，但并未提出相反的证据，对保险公司的辩称本院不予采信。2、原告主张车损鉴定费2000元、停业损失鉴定费2000元，有鉴定机构的公估费票据为证，对此本院予以确认，被告财产保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，无事实和法律依据，对保险公司的辩称本院不予采信。3、原告主张日停运损失280元有经法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告为证，对此本院予以确认。原告主张停业天数按照30天，被告保险公司不认可，结合案件实际情况，本院对停运期间酌定为15天，故原告的停运损失为4200元。被告财产保险公司称停运损失属于间接损失不属于商业三者险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。综上，可以认定原告的各项损失为18800元。本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，被告李凯璇负此次事故的主要责任，被告刘文军负此次事故的次要责任，原告毕俊浩无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李凯璇驾驶的肇事车辆在财产保险公司投保交强险一份及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，被告刘文军驾驶的无牌照三轮汽车应该投保交强险而未投。按照以上规定，原告的损失首先由被告财产保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，由被告刘文军自行承担2000元，剩余损失14800元，按照事故的责任由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任即10360元，由被告刘文军承担30%的责任即4440元。因李凯璇应当承担的赔偿责任财产保险公司可以足额赔偿，故李凯璇不再承担赔偿责任，但应当承担必要的诉讼费用。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告各项损失计12360元。二、被告刘文军赔偿原告各项损失共计6440元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担55元，被告刘文军负担25元，被告李凯旋负担83元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年十一月八日书记员  张慧杰