广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3663号原告：陈要军，男，1970年5月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：罗德勤，男，1973年11月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。原告陈要军诉被告罗德勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为适用普通程序审理。原告陈要军以及被告罗德勤的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈要军诉称，2012年3月17日被告罗德勤因急需用钱向原告借款人民币捌万元（80000元整），双方约定2012年9月16日还清。到期后，经原告催收未果，现诉讼到法院，请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息人民币35000元，合计人民币115000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陈要军向本院提交证据:证据1.身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2.借条2张，证明被告向原告借款的事实；证据3.户名是陈要军的借记卡账户历史明细清单，证明2014年12月9日被告归还了5000元给原告；证据4.许水德信用社的交易明细，证明许水德从银行取钱给原告，原告再凑够5万元支付给被告。被告罗德勤庭审答辩称，1、原告起诉的事实不存在，两张借条的书写内容及时间不合理，因为原告的事实与理由是只借了一笔钱，但借条提交的是两张，一张是2012年3月17日50000元，另一张是2012年6月15日30000元，与原告的诉讼请求不一致，原告的诉求是80000元，利息35000元，因此本案不存在借款事实；2、两张借条书写的日期不合理，如果原告3月份借钱给被告，还没还清就不可能6月份再借钱给被告；3、书写的借条第一笔是在3月17日，借期是半年，第二张借条是在第一张借条的3个月后书写的，书写第一张借条之后原告并没有将50000元借款支付给被告，被告为了取得借款，按照原告的要求，本应该书写了第二张借条后原告一起把80000元借款给被告，但实际上原告后来没有支付；4、两张借条都约定了还款期限，但并无约定利息，原告要求被告支付利息，不应得到支持；5、本案借条书写的时间是2012年3月和6月，距今已超过7年，无论借款是否存在，均已经超过诉讼时效，原告的诉求无依据，应驳回。被告罗德勤未提供证据。经审理查明，被告罗德勤于2012年3月17日出具借条给原告，载明借到原告人民币50000元，于2012年3月17日至2012年9月16日内还清。2012年6月15日，被告罗德勤再次出具借条给原告，载明向原告借款30000元，于2012年6月15日至2012年9月15日还清。两张借条均有被告罗德勤签名。借款到期后，被告未按时归还欠款。现原告向本院起诉要求被告归还欠款并支付利息。庭审中，被告承认原告出具的两张借条上的借款人签名是其本人所签，但称签署借条后，原告并未将款项支付给被告，该两笔借款均未实际发生。原告则认为2012年3月17日的50000元借款是自己从许水德处拿了20000元加上自己的钱一共凑够5万元给付给被告，2012年6月15日的3万元是自己拿到被告工厂用于被告发放工人工资的。同时原告陈要军确认2014年12月9日被告通过银行转账归还了原告5000元。案经调解，因双方各执己见，无法达成一致意见。另为查明本案事实，本院在第一次庭审时明确要求被告亲自出庭，但第二次庭审被告未出庭仅提供一份书面《情况说明》，称原告起诉的两笔借款的借条均是被告本人签名，但两笔借款原告没有交付，两笔借款均未实际发生，因借款未实际发生，原告庭审中称被告向原告偿还5000元不是事实。以上事实有原告起诉状、原告提供证据以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有三个，一是借款是否实际发生，二是借款是否超过诉讼时效，三是借款利息问题。一、关于原告主张的80000元借款是否实际发生的问题。本院认为，首先原告提交了被告罗德勤于2012年3月17日、2012年6月15日签名的借条为凭，被告承认借条签名的真实性，原告对借贷经过陈述也较为符合逻辑，且提供的许水德的银行流水能够相互印证，况且日常生活当中80000元的金额并不是巨大的数额，即使以现金交付的形式也并未超出日常生活经验的判断程度。其次，一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系。被告罗德勤在2012年3月17日的借条中写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据足以推翻。故对原告主张的80000元借款，本院予以认定。被告称借条虽是自己所签但原告并未支付借款，本院认为，被告作为一个成年人，第一次向原告借款签写借条后，在原告未支付借款的情况，仍然第二次向原告借款，明显违背逻辑与生活常理，且本院通知被告本人必须到庭的情况下，其无正当理由不到庭，故本院对被告所称款项未实际给付的辩解不予采信。二、关于借款是否超过诉讼时效的问题，原告庭审中陈述从2013年之后再无见过被告，自己多年来一直在追讨欠款，自己一直有打电话给被告，但被告不接或者直接设置成忙音，QQ信息也不回复，电话信息也不回复，考虑到原、被告在九龙镇的住所地比较近，如果被告在九龙居住生活的话，原告不可能不去找被告追讨欠款，同时根据原告提供的QQ聊天信息以及QQ空间里的信息以及原告提供的电话通讯记录可以核实，原告在2019年1月22日都有联系被告的行为，以时间来分析，原告催讨欠款的可能性很大，同时本院通知被告本人必须到庭的情况下，其无正当理由不到庭，在此情形下，对于原告证据的审查，不能过于严苛要求，除非被告有相反的证据，否则应认定其关联性，故本院认为，原告的陈述符合常理，对于被告所称原告的诉求超过诉讼时效，本院不予采信。三、关于借款利息问题。原告主张从2013年3月起至2019年7月按银行贷款利率计算利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持从借款逾期之日起至2019年7月止按银行贷款利率计算利息，其中利率计算应以不超过年利率6%为限。原告确认的被告于2014年12月9日归还的5000元，应当做本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告罗德勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈要军偿还借款人民币75000元及利息（其中2012年9月17日至2014年12月9日的利息以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2014年12月10日至2019年7月1日的利息以75000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，其中利率计算应以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告陈要军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（原告已经预交），由被告罗德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  程小燕人民陪审员  黎顺养二〇一九年十一月六日书 记 员  邓积舜黄珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。