安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1238号 原告：王天护，男，1954年4月7日出生，汉族，柱安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人:乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：蔡庆水，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司，住所地安徽省巢湖市三中路17B-12、13号。 法定代表人：颜宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦文水，男，该公司监事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。 负责人：凌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊婵倩，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道109号。 负责人：胡伟铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈峥，女，该公司员工。 原告王天护与被告蔡庆水、安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司（以下简称巢湖市姥山旅游公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿巢湖市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司(以下简称人保铜陵市义安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天护委托诉讼代理人俞新建，被告蔡庆水、巢湖市姥山旅游公司委托诉讼代理人窦文水、人寿巢湖市中心支公司委托诉讼代理人熊婵倩到庭参加诉讼，被告人保铜陵市义安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天护向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡庆水、巢湖市姥山旅游公司共同赔偿王天护各项损失合计134824元；2.请求判令人寿巢湖市中心支公司、人保铜陵市义安支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由蔡庆水、巢湖市姥山旅游公司、人寿巢湖市中心支公司、人保铜陵市义安支公司共同承担。事实与理由：2018年5月11日7时20分许，蔡庆水驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车沿沪渝高速由池州往芜湖方向行驶至下行线401KM+540M处，疏于观察前方情况未能确保安全驾驶，致其车辆前部右侧与王天护驾驶的皖Ｇ×××××号小型越野客车尾部（乘客：汪积良、王义金、黄先明、王天护）发生碰撞，造成汪积良当场死亡、王义金经抢救无效死亡、黄先明和王天护受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蔡庆水、王天护各负本起事故的同等责任。另查皖Ａ×××××号大型普通客车登记在巢湖市姥山旅游公司名下，并在人寿巢湖市中心支公司处投保，该起事故发生在保险期间内；皖Ｇ×××××号小型越野客车在人保铜陵市义安支公司处投保，该起事故发生在保险期间内。王天护认为，蔡庆水、巢湖市姥山旅游公司分别作为侵权人和所有人，依法应承担侵权赔偿责任；人寿巢湖市中心支公司、人保铜陵市义安支公司作为保险人，依法应承担保险赔偿责任。故为维护自身的合法权益，王天护依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，望法院予以公正裁决。 蔡庆水同意人寿巢湖市中心支公司意见。 巢湖市姥山旅游公司同意人寿巢湖市中心支公司意见。 人寿巢湖市中心支公司辩称，1.对于事故的真实性及责任认定无异议，肇事皖Ａ×××××号车辆在人寿巢湖市中心支公司投保了交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），人寿巢湖市中心支公司根据法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。2.蔡庆水承担事故的同等责任，在商业三者险限额内承担不超过50%的民事赔偿责任；因事故造成两死、两伤，应当在交强险内为其他伤者预留相关份额。3.人寿巢湖市中心支公司已在交强险财产项下赔偿2000元，商业险赔偿92709.09元，同时王天护医疗费应扣除20%的非医保用药。4.人寿巢湖市中心支公司不承担诉讼费用、鉴定费。 人保铜陵市义安支公司书面辩称，1.本起事故涉及多人伤亡，其中交强险人伤限额120000元应根据每人的损失进行比例分担。2.铜陵华邦防腐有限责任公司为皖Ｇ×××××号小型车辆在人保铜陵市义安支公司投保了商业险，其中车上人员责任险（乘客）每座限额10000元（含不计免赔），王天护系皖Ｇ×××××号车上乘客，人保铜陵市义安支公司赔偿金额应先扣除交强险赔偿金额，再按同等责任50%比例计算，最高不超过限额10000元。3.人保铜陵市义安支公司不承担诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议王天护身份证及户口本、蔡庆水驾驶证复印件、皖Ａ×××××车辆行驶证复印件、机动车交通事故保险单复印件（二份）、道路交通事故认定书、繁昌县人民医院住院病案、铜陵市立医院住院病案、出院记录、繁昌县人民医院医疗费票据原件（3张、金额5318.90元）、铜陵市立医院医疗费票据原件（2张、金额765.40）、安徽省医疗门诊收费票据（2张、金额800元）、安徽增值税普通发票（1张、金额1430元）、机动车综合商业保险条款、投保单及机动车综合商业保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院作如下认定：1.王天护提供铜陵市立医院住院收费票据复印件一份（盖有中国人寿保险股份有限公司铜陵分公司印章），拟证明发生住院医疗费22621.49元；该票据虽系复印件，但有相应住院病案、出院记录予以佐证，本院予以确认，但因该笔医疗费王天护已报销17966.49元，其该笔医疗费损失应为4655元；2.王天护提供安徽广济司法鉴定所[2018](临)鉴字第1202号司法鉴定意见书，拟证明王天护因本次交通事故构成一处八级伤残、两处十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日；人寿巢湖市中心支公司对上述鉴定意见书中的伤残等级不服，申请重新鉴定；2019年8月26日安徽明德司法鉴定所出具皖明德[2019]临鉴字第F1165号，司法鉴定意见书，确定王天护因本次交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，根据法律规定，应按重新鉴定结论计算王天护的伤残等级，即王天护因本次交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日07时20分左右，蔡庆水驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车沿沪渝高速由池州往芜湖方向行驶至下行线401KM+540M处（钟鸣枢钮S32宣铜高速匝道口附近），疏于观察前方情况，未能确保安全驾驶，致其车辆前部右侧与王天护驾驶的皖Ｇ×××××号小型越野客车（该车系小客车道变更至客货车道，碰撞发生时接近于静止状态）尾部发生碰撞，造成皖Ｇ×××××号小型越野客车乘坐人汪积良当场死亡、王义金经抢救无效死亡、黄先明、王天护受伤，两车及高速公路不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王天护先后在繁昌县人民医院、铜陵市立医院住院接受治疗，累计住院28天，于2018年6月8日出院。本起事故经交警部门认定，蔡庆水、王天护负本起事故的同等责任。因王天护未得到足额赔偿，以致成讼。 另查明，1.皖Ａ×××××号大型普通客车登记在巢湖市姥山旅游公司名下，并在人寿巢湖市中心支公司处投保交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），该起事故发生在保险期间内；皖Ｇ×××××号小型越野客车登记在铜陵华邦防腐有限责任公司名下，并在人保铜陵市义安支公司处投保车上人员责任险（司机）限额10000元（含不计免赔），该起事故发生在保险期间内。2.本次交通事故中，另有两名死者，故在交强险死亡赔偿金部分预留90000元。3.王天护为进行鉴定，支付鉴定费1430元。5.2018年12月10日，王天护经安徽广济司法鉴定所鉴定，构成一处八级伤残、两处十级伤残；后经人寿巢湖市中心支公司申请，安徽明德司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定王天护构成一处九级伤残、两处十级伤残。 本院认为，根据芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书的认定，蔡庆水、王天护承担本起事故的同等责任，对王天护受伤所造成的经济损失，蔡庆水应承担50%的民事赔偿责任。蔡庆水系巢湖市姥山旅游公司驾驶员，其履行的系职务行为，蔡庆水应承担的民事赔偿部分，应由巢湖市姥山旅游公司承担。皖Ａ×××××号大型普通客车在人寿巢湖市中心支公司处投保交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），结合本次交通事故其他伤者，在交强险死亡赔偿金范围内预留90000元，即对王天护的各项损失，由人寿巢湖市中心支公司在50%的责任范围内在交强险死亡赔偿金范围内赔偿20000元，不足部分，由人寿巢湖市中心支公司在50%的责任范围内在1500000元商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由巢湖市姥山旅游公司予以赔偿。G77229号小型越野客车在人保铜陵市义安支公司处投保车上人员责任险（司机）限额10000元，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理，即人保铜陵市义安支公司应在10000元限额内、在王天护自行承担的50%民事赔偿范围内承担相应赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,结合王天护的诉讼请求,本院对各项损失作认定如下：1.医疗费11539.30元（已扣除王天护其他人身意外险所报销的17966.49元），有相应医疗费票据、住院病案、出院记录予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，根据住院天数，结合王天护主张30元/天的标准计算为840元（30元/天×28天）；3.营养费，根据鉴定意见书确定的营养期60天，结合王天护主张的30/天计算为1800元（30元/天×60天）；4.护理费，根据鉴定意见书确定的护理期60天及安徽省2018年度居民服务业年平均工资（45070元／年），计算为7380元（60天×123元／天）；5.残疾赔偿金，王天护系城镇户口、长期居住在城镇，结合其出生于1954年4月、事故发生于2018年5月、首次鉴定时间为2018年12月以及王天护构成两处九级伤残、两处十级伤残，其残疾赔偿金计算为121063.36元（34393元×22%×16年）；6.精神抚慰金20000元过高，人寿巢湖市中心支公司认可12000元较为合理，本院予以确认；7.鉴定费1430元，系合理费用、实际支出，本院予以确认；8.交通费，根据住院天数、结合司法实践按20元/天的标准计算为560元（28天×20元／天）。经审核，王天护各项损失为156612.66元。本次交通事故中，另案死者王义金发生医疗费11963.72元，因系蔡庆水垫付，本院未做处理，故在交强险医疗费项下预留5000元。结合交强险死亡赔偿项下赔偿20000元、交强险医疗费项下预留5000元以及交强险、商业三者险赔付规则，人寿巢湖市中心支公司应在交强险范围内赔偿25000元（精神损害抚慰金在交强险中优先扣除），在商业三者险范围内赔偿65091.33元[（156612.66元-25000元-1430元）×50%]，合计赔偿90091.33元；巢湖市姥山旅游公司应赔偿王天护鉴定费715元（1430元×50%）。人保铜陵市义安支公司应在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿王天护10000元。对于王天护超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。人寿巢湖市中心支公司主张扣除非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的项目及具体金额，故本院对该抗辩不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王天护鉴定费715元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王天护各项损失90091.33元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王天护各项损失10000元； 四、驳回原告王天护的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由王天护负担489元，安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司负担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴义进 二〇一九年十一月二十六日 书记员  洪 梅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。