甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2265号 原告：郑某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 被告：王某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 原告郑某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：依法判令王某给付拖欠的劳务费18080元及承担违约金4224元（14080元×30%），合计22304元。 事实和理由：2019年7月，王某将位于敦煌市××村民房修建劳务工程项目承包给郑某提供劳务施工活动。双方于2019年7月1日签订了书面的《劳务施工合同》，该合同中明确约定了施工项目、劳务费价格、违约、费用承担等条款。签订合同后，郑某按照合同约定及王某的要求提供了劳务施工活动并增加了合同范围以外的4000元的劳务施工量（2个大理石树池、10米大理石踏步、前后门补建门洞3个、3米隔墙、后院30平方米地坪、原有旧墙增加了9米的圈梁）。劳务施工完毕后，王某支付郑某8万元劳务费，下剩的14080元及增加的4000元劳务施工工程，合计18080元至今不予给付。郑某认为，王某拖欠劳务工程款的行为严重侵害其合法权益，按照双方所签订的《劳务施工合同书》的约定属违约行为，应按照该约定支付违约金4224元。为维护权益，郑某向法院提起诉讼。 王某辩称，请求法院依法驳回郑某的诉讼请求。一、王某应付郑某的劳务费共计81745元，已付80000元，下剩1745元。其中：（1）所修建的房屋前院的面积为135平方米，后院面积为62平方米，总计197平方米，按照合同约定340元/平方米，共计66980元；（2）围墙26米，每米付劳务费300元，应付劳务费7800元；（3）修建大门门楼2000元；（4）前挑房檐13.6米，每米200元，应付2720元；（5）下水井两口，每口300元，应付劳务费600元；（6）前门地坪63.9平方米，前后院地坪14.2平方米，后过道41.6平方米，后院46.7平方米共计166.5平方米，每平方米10元，共计1665元，以上合计81745元。二、郑某部分劳务未完工，未完工部分费用共计10050元。其中：（1）屋面防水未做，210平方米，每平方米20元，共计4200元；（2）西墙外墙抹灰未做，48平方米，每平方米20元，共计960元；（3）屋内垃圾未清扫应扣除400元，屋面落水口未做好应扣除600元；（4）厨房墙砖部分未贴，21.5平方米，每平方米35元，共计750元；（5）照明电和配电箱未做，应扣除800元；（6）围墙外围未抹灰，78平方米，每平方米30元，应扣除2340元，以上合计10050元。三、合同约定完成工期的时间为2019年8月10日，但郑某至今没有按照合同约定完成应修建的内容，属于违约，应承担违约金24000元（总劳务费80000元的30%）。综上所述，王某并不拖欠郑某的劳务费，郑某的诉讼请求不能成立，郑某应返还王某已支付的劳务费8305元（10050元-1745元）。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 郑某向本院提交证据1：劳务施工合同书原件1份，拟证实郑某与王某之间的劳务关系，合同书就劳务量及劳务费的计算方式进行了约定，合同书中劳务费的总金额为94080元。王某对该证据的真实性没有异议，主张签订劳务施工合同书时，227平方米的面积并未实地测量，劳务施工合同书由郑某提供，对劳务费总金额94080元不予认可。 本院对该证据的真实性予以采信，确认2019年7月1日郑某作为乙方与王某作为甲方，双方签订劳务施工合同书，合同书就工程范围、面积、工期、劳务费计算依据、付款方式、工程要求、免责事由等内容进行约定的事实。 证据2：照片8张，欲证实在劳务施工合同书约定之外，应王某要求，郑某增加了2个大理石树池、10米大理石踏步、前后门补建门洞3个、3米隔墙、后院30平方米地坪、原有旧墙增加了9米的圈梁，按照支付的工人工资计算，所增加的工作量的费用为4000元。王某对该证据不予认可。 本院对该证据的真实性予以采信，对于是否增加了合同书约定外的工作量，本院将综合本案有效证据及所查明的事实具体判定。 证据3：施工日志一本，欲证实施工进度及合同书约定施工量的完成情况。王某对该证据不予认可，主张施工日志系郑某一次性写完的，并不能证实其已完成了合同书约定的施工内容。 本院对该证据不予采信，该证据系郑某所雇人员每日劳动内容的记载，与本案不具有直接关联性。 王某向本院提交证据1：照片12张，拟证实房顶垃圾未清理、房屋落水口未处理好、厨房瓷砖部分未贴、放置搅拌机地方的垃圾未清理及西墙外围和门墙外围未抹灰的事实。郑某对该证据不予认可，主张垃圾已进行了清理，房屋落水口是按照王某的要求来完成的不可能存在问题，厨房部分瓷砖未贴的原因是当时王某要留作餐厅用，墙体外围未抹灰是因为过道十分狭窄根本无法施工。 本院对该证据的真实性予以采信，对于证据的证明效力，本院将综合本案有效证据及所查明的事实具体判定。 证据2：收条复印件1张、领条复印件1张，欲证实王某已支付郑某劳务费80000元的事实。郑某对该证据没有异议。 本院对该证据予以采信，确认王某于2019年7月7日、7月26日、8月5日、8月10日分别支付郑某劳务费10000元、40000元、20000元、10000元，合计80000元的事实。 根据本案有效证据及双方当事人一致的陈述，本院确认以下案件事实： 2019年7月1日，王某作为甲方与作为乙方的郑某，签订劳务施工合同书，王某将位于敦煌市××里修建房屋的劳务工程交给郑某施工。合同书中，双方就工程范围（土建工程的劳务施工）、面积（227㎡）、工期（40天，2019年7月1日至2019年8月10日）、劳务费计算依据（房屋内每平方米340元；长33米高3.3米围墙每米为300元；打地坪160平米，每平米10元；挑房檐14米，每米200元；下水井2口每口为300元；大门门楼一个2000元）、付款方式、双方权利义务、工程要求（1、乙方施工自本合同生效后计算期限及费用，本合同生效前的工程甲方不得以任何借口提出异议，双方视为无纠纷；2、砌砖：外墙为37墙，隔墙为24墙，由甲方提供砖和水泥等材料，乙方提供劳务；3、打混凝土柱子、打上圈梁、盖楼板、灌封子、上土、屋顶处理，由甲方提供砖和水泥等材料，乙方提供劳务；4、上下水、电、地暖的安装劳务施工，由甲方提供砖和水泥等材料，乙方仅提供劳务；5、打地坪、铺装地面砖、卫生间和厨房墙面及地面砖、挑房檐、挂瓦、大门贴瓷砖由甲方提供砖和水泥等材料，乙方仅提供劳务；6、以上劳务施工占地面积为227平方米；7、因乙方仅提供劳务施工活动，故双方不存在工程质量及验收事宜。）、免责事由、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，郑某组织人员进行施工。2019年7月7日王某支付郑某劳务费10000元，2019年7月26日王某支付郑某劳务费40000元，2019年8月5日王某支付郑某劳务费20000元，2019年8月10日王某支付郑某劳务费10000元。2019年8月19日，郑某撤走施工人员及相应施工设备。其后，在下剩劳务费的催要过程中，双方产生纠纷，2019年10月14日，郑某向本院提起诉讼。 2019年11月22日，本院对本案所涉房屋面积、围墙长度、地坪面积、围墙未抹灰面积、厨房未贴瓷砖面积、前门口未贴瓷砖面积及挑房檐长度进行了实地勘量，并经在场的郑某、王某进行了确认。其中，经测量，房屋面积共计210.32平方米、围墙长度共计33.17米（30.67米+4.99米的37墙÷2）、地坪面积共计250.43平方米、围墙未抹灰面积共计156平方米、厨房未贴瓷砖面积31.6平方米、前门口未贴瓷砖面积9平方米、挑房檐长度为13.55米。另，经勘验，2个大理石树池、10米大理石踏步、3个门洞、3米隔墙及旧土墙增加9米圈梁均存在。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案所涉劳务费的总金额为多少，已付多少，下剩多少；2、本案中，王某所提出的抗辩理由是否成立，郑某的诉讼请求是否应予支持，如支持，应如何支持。 围绕争议焦点1：诉讼中，郑某与王某对劳务费的计算单价均无异议，对此，本院予以确认。根据本院于2019年11月22日实地勘量所得相应数据，本案所涉劳务费的金额应包含以下部分：（1）房屋面积为210.32㎡，每平方米340元，计210.32㎡×340/㎡=71508.8元；（2）围墙长度33.17m，每米300元，计33.17m×300元/m=9951元；（3）地坪面积250.43㎡，每平米10元，计250.43㎡×10元/㎡=2504.3元；（4）挑房檐13.55m，每米200元，计13.55m×200元/m=2710元；（5）下水井2口，每口300元，计2×300元=600元；（6）大门门楼1个，计2000元；（7）合同书之外郑某所主张增加的劳务量：因后院地坪面积在实地测量时，已包含在上述第（3）项之中，故不再重复计算。对于前后门补建门洞3个，该项劳务量虽未在合同书中约定，但根据门洞所在位置，按常人理解和通常做法，属进出院落及房屋内所必经入口，应在施工时予以考虑和预留，故该项劳务量不应属于合同书之外的增加量。对于2个大理石树池、3米隔墙及在旧土墙上增加了9米的圈梁均未在合同书中约定，应认定为合同书约定外增加的劳务量。对该部分劳务量的劳务费用，郑某虽以该部分劳务量所支付的人工工资4000元进行主张，但未向本院提供证据加以证实。考虑该部分劳务量确系存在，结合合同书中劳务费的计算依据，参照敦煌市当地人工工资市场行情（大工每天200元，小工每天100元），本院对2个大理石树池的劳务费酌定为400元、对3米隔墙的劳务费以3m×300元/m=900元为准，对旧土墙增加9米圈梁的劳务费酌定为1400元。综合以上，本案所涉劳务费的总金额为91974.1元，扣减王某已支付的80000元，下剩金额为11974.1元。 围绕本案争议焦点2：对王某在诉讼中所提出的抗辩理由，本院分别评析如下：（1）对于屋面防水未做，210平方米，每平方米20元，应扣除4200元的抗辩。通观双方所签订的劳务施工合同书的内容，合同书中未就屋面防水进行约定，即屋面防水不属郑某劳务施工的内容，故该抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。（2）对于西墙外围抹灰未做，48平方米，每平方米20元，应扣除960元及围墙外围未粉78平方米，每平方米30元，应扣2340元的抗辩。经本院实地勘验，墙体外围未抹灰确系事实，且依据合同书“墙体沙灰粉刷”的约定，属郑某应完成的施工内容，在其未完成的情况下，该部分费用应当扣减。经实地勘量，墙体外围未抹灰的面积合计156㎡，参照敦煌市同类工种市场价格14元/㎡，应当扣减的费用为14元/㎡×156㎡=2184元。（3）对于屋内及屋顶垃圾未清理应扣除400元的抗辩。经本院实地勘察，在屋顶之上确实存在一些垃圾未清理，但均属小块垃圾，且垃圾量较少，可为常人所能接受，故本院对王某的该抗辩不予支持。（4）厨房墙砖未贴部分的费用。依据合同书第7条第5项的约定，厨房墙面及地面砖属郑某的劳务内容。经本院实地勘量，厨房未贴墙面砖面积为31.6㎡，大门所在门脸墙未贴瓷砖面积为9㎡，诉讼中郑某虽主张该部分系王某要求留作餐厅用故未贴墙砖，但未向本院提供证据对此加以证实，故依据合同书的约定，该部分费用应当予以扣减。参照敦煌市同类工种市场价格25元/㎡，厨房墙砖未贴部分应当扣减的费用为31.6㎡×25元/㎡=790元，大门所在门脸墙未贴瓷砖部分应当扣减的费用为9㎡×25元/㎡=225元。（5）对于照明电及配电箱未做，应扣除800元的抗辩。经本院实地勘察，不存在照明电及照明总控闸未做的事实，对于照明电的线路走线是否合理，因涉及专业鉴定问题，仅凭肉眼查看难以做出评判，且王某也未提供证据对其主张加以佐证，故本院对照明电不符合双方约定的抗辩，不予支持。对于照明总控闸的安装，王某主张应该横向安装，而郑某实际竖向安装。本院认为，在合同书未明确约定照明总控闸采取何种方向安装的情况下，竖向安装虽与通常做法不符，但并不影响使用，故对于照明总控闸未做的抗辩，本院不予支持。（6）对于屋面落水口未做好及自来水水压不够大的抗辩，因所涉问题专业性较强，需专业鉴定机构专业评判，仅通过肉眼观察难以得出结论，且王某未就此提供证据加以证实，故对王某的该抗辩，本院不予采纳。（7）对于王某提出郑某应承担违约金24000元的主张，该主张系反诉的诉求，应立案诉讼，但在法庭辩论结束前，王某并未就其该主张立案诉讼，故本案中对其该主张不予审理。 综合以上，在下剩11974.1元未付劳务费中，应当扣减的金额为3199元（2184元+790元+225元），扣减后的剩余金额即8775.1元，王某应当向郑某支付。 对于郑某主张王某应承担违约金4224元的诉求，因双方在履行劳务施工合同书的过程中，均存在不同程度的违约行为，且行为过错及违约程度相当，故本院对郑某的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王某支付郑某劳动报酬8775.1元，限于本判决生效后十日内履行； 驳回郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元（郑某已预交），由郑某负担109元，王某负担70元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 杨风乐 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李建文 书 记 员 巩晓慧