浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9692号 原告：山东莘县泰和针织服装有限公司（社会统一信用代码为913715227823400929）。住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处后李庄村东。 法定代表人：潘潇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：宁波博茨迈进出口有限公司（社会统一信用代码为9133020105828427X5）。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路118号2号楼1132-2室。 诉讼代表人：杨确定，该公司监事。 被告：宁波贝茨曼进出口有限公司（社会统一信用代码为913302015994776482）。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路118号2号楼1152-2室。 法定代表人：马高峰。 被告：马高峰，男，1968年4月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人：奚森峰，男，1987年2月2日出生汉族，住上海市崇明县。 原告山东莘县泰和针织服装有限公司（以下简称泰和针织公司）与被告宁波博茨迈进出口有限公司（以下简称博茨迈公司）、被告宁波贝茨曼进出口有限公司（以下简称贝茨曼公司）、被告马高峰买卖合同纠纷一案，曾于2017年4月17日向本院起诉，本院经审理后，于2018年6月15日作出（2017）浙0212民初4007号民事判决书。原告泰和针织公司不服该判决，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。浙江省宁波市中级人民法院经审理，于2019年5月20日裁定撤销本院作出的（2017）浙0212民初4007号民事判决书，发回本院重审。本案于2019年6月19日由本院立案受理，并另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，为查明案件事实，本院依法追加奚森峰为本案第三人参加诉讼。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告泰和针织公司的委托诉讼代理人陈新军，第三人奚森峰到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和针织公司向本院提出诉讼请求：1.被告博茨迈公司向原告支付货款2380240.19元；2.被告博茨迈公司以2380240.19元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（自2016年12月10日起至本判决确定的履行之日止）；3.被告博茨迈公司向原告承担违约赔偿476048元；4.被告贝茨曼公司、马高峰对被告博茨迈公司的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年起，被告博茨迈公司、贝茨曼公司开始向原告采购产品，每次采购双方均签订《产品购销合同》，合同约定了产品款号、尺码、数量、单价、总价、交期、付款方式等内容。2016年7月29日，原告最后一批次交货完成，被告未再向原告下新订单；2016年12月3日，被告按照交易习惯通知原告开具了最后一期224029.50元发票，至此原告已经履行完毕所有合同义务，但被告一直拖延支付货款。原告认为，被告贝茨曼公司与博茨迈公司构成人格混同，被告贝茨曼公司系一人公司，股东为马高峰，故被告贝茨曼公司、马高峰应当对被告博茨迈公司的债务承担连带责任。 三被告未作答辩。 第三人奚森峰陈述：其与被告博茨迈公司、贝茨曼公司之间没有任何关系，其某次出行被告知已被列入失信被执行人名单，经查才知，其被登记为博茨迈公司的法定代表人，但其与该两家公司没有任何关系，甚至没有到过宁波。其身份证曾于2012年两次遗失，并向公安机关报了案。其在得知身份证被冒用后，向人民法院起诉，要求法院确认其不具备博茨迈公司的股东和法定代表人资格。法院已作出民事判决书，支持了其诉讼请求。其认为被告利用其身份证进行公司登记的行为已构成犯罪。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告自2015年开始与被告博茨迈公司发生业务往来，自2014年底开始与被告贝茨曼公司发生业务往来。原告与两被告的交易模式为被告向原告下单，双方签订《产品购销合同》，被告支付预付款，原告按约发货，发货后原告根据被告的要求开具增值税专用发票，被告根据发票金额支付余款。据统计，2015年度原告向被告博茨迈公司开票总计3805457.06元，博茨迈公司合计付款3271380.24元，尚欠534076.82元。2016年度原告向被告博茨迈公司开票总计4427465.95元，博茨迈公司合计付款2581302.38元，尚欠1846163.57元。综上，被告博茨迈公司总计欠付原告2015年度、2016年度货款总额为2380240.39元。 原告和博茨迈公司签订合同情况具体如下： 1.2015年4月28日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15042801的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为110025元，交期为2015年7月10日，付款方式为乙方完成生产验货后，45天之内支付，增值税发票必须在付款前3天开给甲方，违约责任为任何一方违约，先违约一方赔偿另一方合同总金额的20%作为违约赔偿，此金额本合同默认约定，无须另行认定。 2.2015年5月14日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15051403的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为52800元，交期为2015年7月15日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 3.2015年5月7日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15050712R4的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为1224585元，交期为2015年7月12日、29日及8月5日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 4.2015年5月14日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15051403R的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为135600元，交期为2015年7月15日及8月12日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 5.2015年7月15日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15071507R的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为317752元，交期为2015年10月5日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 6.2015年8月17日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-150081709的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为562950元，交期为2015年10月5日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 7.2015年8月19日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15081910的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为53790元，交期为2015年10月20日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 8.2015年9月29日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15092913的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为140554元，交期为2015年10月30日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 9.2015年11月2日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15110216R的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为908415元，交期为2016年1月5日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 10.2015年12月28日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15122818R2的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为243000元，交期为2016年3月30日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 11.2015年12月28日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-15122817的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为446400元，交期为2016年3月30日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 12.2016年1月5日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16010501的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为99468元，交期为2016年3月30日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 13.2016年1月25日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16010502的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为204000元，交期为2016年4月20日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 14.2016年1月25日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16010503的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为136080元，交期为2016年4月20日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 15.2016年1月25日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16012505R1的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为268800元，交期为2016年4月10日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 16.2016年2月26日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16022606的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为487200元，交期为2016年5月20日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 17.2016年3月15日，原告（作为乙方）和博茨迈公司签订了合同编号为BOSTIMEX-16031507R的产品购销合同，约定甲方向乙方购买货物，总价为1194675元，交期为2015年7月5日，付款方式和违约责任的约定同2015年4月28日约定的内容。 原告和贝茨曼公司签订合同情况如下： 1.2014年12月31日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-14123125的产品购销合同，约定贝茨曼公司向原告购买成衣，货款总额为369600元，交期为2015年4月1日，付款方式为在样品确认后支付10%预付款，乙方完成生产验货合格出货后，剩余货款开增值税发票45天之内支付，违约责任为任何一方违约，先违约一方赔偿另一方合同总金额的20%作为违约赔偿，此金额本合同默认约定，无须另行认定。 2.2015年1月26日，原告和贝茨曼公司签订了合同编号为BESTIMEX-15012601的产品购销合同，货款总额为386211元，交期为2015年4月15日，其余付款方式、违约责任的约定均同2014年12月31日的合同内容。 3.2015年2月13日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15021303R的产品购销合同，约定货款总额为577807元，交期为2015年5月10日，付款方式为乙方完成生产验货合格出货后，45天之内支付，增值税发票必须在付款前三天开给甲方，违约责任的约定同2014年12月31日的合同。 4.2015年3月6日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15030605的产品购销合同，总额为169764元，交期为2015年5月30日，其余付款方式，违约责任的约定同2015年2月13日签订的合同。 5.2015年3月9日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15030906的产品购销合同，总额为28800元，交期为2015年5月20日，其余付款方式，违约责任的约定同2015年2月13日签订的合同。 6.2015年4月7日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15040709的产品购销合同，总额为310800元，交期为2015年6月15日，其余付款方式，违约责任的约定同2015年2月13日签订的合同。 7.2015年4月20日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15042011R1的产品购销合同，总额为1628430元，交期为2015年6月30日，其余付款方式，违约责任的约定同2015年2月13日签订的合同。 8.2015年5月7日，原告（作为乙方）和贝茨曼公司（作为甲方）签订了合同编号为BESTIMEX-15050712R1的产品购销合同，总额为737867元，交期为2015年7月12日，其余付款方式，违约责任的约定同2015年2月13日签订的合同。 另查明，被告博茨迈公司于2013年1月17日经注册登记成立，注册地址为宁波高新区丁香路118号2号楼1132-2室，登记的注册资本为100万元，当时登记股东为奚森峰（登记的出资额为90万元）、叶能福（登记的出资额为10万元），后于2013年11月20日变更登记为奚森峰与杨确定，变更后登记的奚森峰出资额仍为90万元，登记的杨确定出资额为10万元。登记的公司法定代表人为奚森峰，监事为杨确定。 被告贝茨曼公司于2012年8月14日经注册登记成立，注册地址为宁波高新区丁香路118号2号楼1152-2室，登记的注册资本为100万元，当时登记股东为钱华兴（登记的出资为90万元）、潘小珍（登记的出资额为10万元）。当时登记的法定代表人为钱华兴。2013年11月20日，股东变更登记为奚森峰（登记出资90万元）、潘小珍（登记出资10万元），法定代表人变更为奚森峰。2014年12月4日，股东变更登记为潘小珍、马高峰，法定代表人变更为马高峰。2014年12月16日，潘小珍将股权转让给马高峰，公司变更登记为自然人马高峰独资的一人公司。 2018年12月28日，奚森峰以博茨迈公司为被告，以叶能福、杨确定为第三人，以被冒名登记为博茨迈公司的股东为由，向本院提起股东资格确认纠纷一案，请求判令奚森峰不具备博茨迈公司的股东和法定代表人资格。本院经审理，于2019年9月17日作出（2018）浙0212民初19388号民事判决书，本院认为：博茨迈公司设立登记时提交备案的相关文件上“奚森峰”的签名经鉴定均非奚森峰本人所书写，奚森峰于2012年身份证件丢失，而之后2013年1月博茨迈公司设立，奚森峰被登记为博茨迈公司的股东和法定代表人。奚森峰被冒名登记为博茨迈公司的股东和法定代表人的事实具有高度可能性，故本院判决：确认奚森峰不具有博茨迈公司的股东和法定代表人资格。 再查明，被告博茨迈公司的英文名称为BOSTIMEX，被告贝茨曼公司的英文名称为BESTIMEX.案外人王美娇、柳春玲分别代表被告博茨迈公司、贝茨曼公司与原告方进行业务联系，经查，王美娇、柳春玲的社会保险由被告贝茨曼公司缴纳。原告与贝茨曼签订的部分《产品购销合同》项下的货款曾由被告博茨迈公司实际支付，发票也开具至被告博茨迈公司。 以上事实由原告提供的购销合同、增值税专用发票、公司工商登记信息，公证书，第三人奚森峰提交的（2018）浙0212民初19388号民事判决书，及原告、第三人庭审陈述等予以证明。 本院认为：首先，虽然第三人奚森峰提出其被冒名登记为博茨迈公司的股东和法定代表人，并提交了民事判决书予以佐证。但根据本案查明事实，原告与被告博茨迈公司、贝茨曼公司之间的交易关系真实存在，原告向被告发货，博茨迈公司、贝茨曼公司亦按约向原告支付了大部分货款，现原告主张被告博茨迈公司尚欠其货款2380240.19元，系基于双方合法有效的买卖合同关系，且有发票、付款凭证等证据相佐证，第三人奚森峰是否具备博茨迈公司的股东资格不影响博茨迈公司对原告承担支付货款的义务，故本院对于原告主张博茨迈公司支付货款2380240.19元的诉讼请求予以支持。因被告博茨迈公司逾期付款已构成违约，故原告要求博茨迈公司支付违约赔偿476048元，有双方之间的合同约定为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告博茨迈公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因本院已支持原告主张的违约金，对原告的损失进行了弥补，故原告主张利息损失本院不予支持。 关于贝茨曼公司、马高峰是否应对被告博茨迈公司的上述债务承担连带清偿责任问题，本院认为，该问题主要涉及被告贝茨曼公司与博茨迈公司是否构成人格混同，本院结合以下事实：第一，贝茨曼公司与博茨迈公司注册地址在同一办公楼的不同楼层，两公司的英文名称均为8个字母组合，仅第二个字母不同；两公司在与原告的业务往来中要求原告将不同抬头的发票邮寄给同一个地址。与原告发生业务联系的叶能福、王美娇、柳春玲、陈海英在同一时间段既代表博茨迈公司，又代表贝茨曼公司，构成人员混同；第二，两公司工商营业执照登记的经营范围相同，两公司与原告发生交易用的是同一份《产品购销合同》版本，甚至有两次与原告订立合同的是博茨迈公司，但合同标题却是贝茨曼公司，构成业务混同；第三，两公司对原告的货款支付均由出纳会计柳春玲实际操作付款。并且，在原告与贝茨曼公司签订的部分《产品购销合同》，贝茨曼公司要求原告将发票开具给博茨迈公司，由博茨迈公司实际支付货款。两公司还存在共同履行同一份合同的情况，构成财产混同。综上，本院认为被告贝茨曼公司与博茨迈公司构成人格混同，被告贝茨曼公司应当对被告博茨迈公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告贝茨曼公司登记为被告马高峰的一人公司，被告马高峰未举证证明公司财产独立于其个人的财产，故原告要求被告贝茨曼公司、马高峰共同对被告博茨迈公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告博茨迈公司、贝茨曼公司、马高峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波博茨迈进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东莘县泰和针织服装有限公司货款2380240.19元； 二、被告宁波博茨迈进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东莘县泰和针织服装有限公司违约金476048元； 三、被告宁波贝茨曼进出口有限公司、马高峰对被告宁波博茨迈进出口有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东莘县泰和针织服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费29650元，财产保全费5000元，合计34650元，由被告宁波博茨迈进出口有限公司、宁波贝茨曼进出口有限公司、马高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  何 璐