河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫08民终2759号 上诉人（原审被告）：刘战娥，女，汉族，1970年7月10日生，住焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张九成，男，汉族，1956年10月10日生，住焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。 原审被告：郭中海，男，汉族，1965年5月18日生，住焦作市山阳区。 上诉人刘战娥与被上诉人张九成、原审被告郭中海民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘战娥的委托诉讼代理人赵春，被上诉人张九成及其委托诉讼代理人韩知晓，原审被告郭中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘战娥上诉请求：1、依法改判刘战娥不承担连带清偿责任；2、改判郭中海自张九成起诉之日至判决确定的还款之日止，按银行同期银行贷款利率计算支付利息；3、诉讼费用由张九成承担。事实和理由：一、郭中海欠款不属于夫妻共同债务，刘战娥不应承担责任。2011年12月7日，郭中海所借张九成的款项属于较大资金，我们婚姻期间从未用于家庭生活和其他生意。经一审庭审，方知款项是张九成直接支付给了郭小中所经营的焦作市郎鸣食品有限公司。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张九成不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，此债务属于郭中海的个人债务，不属于夫妻共同债务。二、判决自2016年1月1日至借款清偿之日止，按月息2分计算利息没有法律依据。郭中海于2011年12月7日所签借条35万元，经双方于2016年1月1日核对，对以往借款还款作了重新确认，总计欠张九成35万元，形成新的债务，并约定在2016年将欠款15.3万元归还，双方两清，并未对违约和支付利息具有任何约定，按照意思自治原则，不能按月息2分计息。三、一审诉讼费分担错误。 张九成辩称，郭中海与刘战娥系事实婚姻关系，并生育有子女三人，而刘战娥没有工作且没有任何生活来源，该三个子女上的均是贵族学校，家庭生活消费很大，刘战娥及其三个子女完全依靠郭中海生活的，涉案借款35万元虽然没有刘战娥签字，但该款确实用于家庭生活，并且刘战娥对郭中海的借款也是完全知悉的，所以，一审法院将该借款认定为夫妻共同债务，符合法律规定，更符合现实情形。张九成对一审本金认定也不满意，但考虑到曾与郭中海系朋友关系未提起上诉。张九成没有放弃对利息的主张，一审认定利息是正确的。法院结合案件事实进行诉讼费的分担，当事人不得就诉讼费的负担提起上诉。 原审被告郭中海述称，钱不是我用的，我只是打了个借条，钱是借给郭小中的，以前都是郭小中还的，我没有还过，本金还了197000元，利息都是现金，通过我还的，张九成说我打的条照我的脸，所以都是郭小中把钱给我，我还给张九成。每次还后，张九成都给我打有条，还剩153000元没还。我跟张九成、郭小中，刘某都是朋友，郭小中建的厂，厂里需要资金，有一次我们几个人碰到一起，郭小中说厂里用钱，然后张九成说自己有钱。在后来张九成借给郭小中35万元，郭小中给我打电话说没有空，让我给张九成出具了借条。 张九成向一审法院起诉请求：1、依法判令郭中海、刘战娥共同偿还借款350000元及利息398000元，利息暂计算自2016年1月6日到2019年1月6日，月利率按2%计算。2、依法判令郭中海、刘战娥自2019年按每月2%向原告支付利息到原告还清之日止。3、本案的一切费用由郭中海、刘战娥共同承担。 一审法院认定事实：张九成与郭中海曾是朋友关系。2011年12月7日，郭中海向张九成借款350000元，收款后，郭中海向张九成出具借条一张，载明“今借到张九成现金叁拾伍万元整，利息2分，每月底清一次利息。郭中海。2011年12月7号。”2012年7月2日，郭中海还款5万元。2013年6月30日，郭中海还款4万元。2013年8月23日，郭中海还款4万元。2014年9月29日，郭中海还款2万元。2016年1月1日，郭中海和张九成对账后，郭中海给张九成出具欠条一张，载明“以前欠张九成叁拾伍万元，已还拾玖万柒仟元，余欠拾伍万叁仟元整，2016年还。2016年1月1日。郭中海。”2016年1月1日至今，郭中海尚欠张九成借款本金15.3万元及利息未还。郭中海和刘战娥虽至今未办理结婚登记手续，但二人以夫妻名义共同生活，并于1993年、1997年生育有三个子女。 一审法院认为，郭中海向张九成借款350000元并出具了借条，张九成与郭中海之间的借款关系成立。债务应当清偿。郭中海所欠张九成款项应及时偿还，长期拖欠是不对的。郭中海辩称该借款是其朋友郭小中借的，其抗辩证据不足，不予采信。郭中海、刘战娥虽然未办理结婚登记手续，但二人至今以夫妻名义共同生活，并于1993年、1997年生育有三个子女，因在郭中海向张九成出具欠条时,其与刘战娥已以夫妻名义共同生活且符合婚姻法所规定的事实婚姻的条件,应属事实婚姻关系,在婚姻关系存续期间,夫妻一方所发生的债务应视为发生共同债务,因此,刘战娥所辩理由不足,不予支持。刘战娥对配偶郭中海所负上述债务理应承担连带清偿责任。根据张九成举证的2016年1月1日郭中海书写“欠条”一张，载明“以前欠张九成叁拾伍万元，已还拾玖万柒仟元，余欠拾伍万叁仟元整，2016年还。2016年1月1日。郭中海。”可以认定，截止2016年1月1日，郭中海所欠张九成借款本金应为153000元。张九成要求偿还借款本金350000元及利息证据不足，不予采信。郭中海、刘战娥应当按照实际所欠借款本金153000元及利息偿还张九成。张九成主张借款利息按双方约定的月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，予以支持。 一审法院判决：一、郭中海于本判决生效后十日内偿还所欠张九成借款本金153000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、刘战娥对本判决第一项郭中海的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回张九成的其他诉讼请求。案件受理费11280元、保全费4270元，两项合计15550元，由张九成负担9330元，郭中海、刘战娥负担6220元（暂由原告垫付，待履行时由被告一并付清）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘战娥提交郭小中、刘某证人证言一份，并申请两位证人出庭作证，证明案涉款项未用于郭中海、刘战娥的家庭共同生活，是用于焦作市郎鸣食品有限公司用的，刘战娥不应承担责任。张九成质证后认为，对证人证言不予认可，两位证人与郭中海存在亲戚关系，郭小中的证言明显有悖于常理，并且张九成也从未向其出借过借款，证人刘某并没有参与借款过程，其所作证言只是道听途说，不能采信。本院认为，郭小中系郭中海哥哥，存在利害关系，且陈述的借款过程不符合常理，本院对其证言不予采信；刘某未参与借款过程，其陈述内容均系听说，不能证明借款事实，本院对其证言亦不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是刘战娥是否应当案涉款项承担还款责任。本案借款发生在2011年，在郭中海多次偿还本金和利息后，于2016年1月1日向张九成再次出具“欠条”一张，证明仍欠本金153000元。在长达几年时间内，郭中海进行的资金支出，作为共同生活人的刘战娥称完全不知情，显然不符合常理。刘战娥与郭中海虽然没有进行婚姻登记，但两人已形成事实上的婚姻关系，并共同生育三个子女，刘战娥未提交证据证明自己工作情况及收入来源，郭中海在与其共同生活期间的收入及经营行为，必然是其家庭主要的收入来源，对此所负债务，理应由郭中海与刘战娥共同偿还。 2016年1月1日“欠条”并非是一次独立的民间借贷行为的债权凭证，而是对2011年12月7日所借款项还款情况的一个确认，该“欠条”载明内容与2011年12月7日借条是一个整体，不能割裂理解，即不能以该“欠条”没有约定利息，就否认双方借款关于利息的约定。一审法院按照双方约定，认定剩余款项继续按照月息2分支付利息，并无不当，刘战娥的该项上诉理由不能成立。 综上，刘战娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2503元，由刘战娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴永胜 审判员  朱 海 审判员  王石柱 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭添喜