wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1486号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人吴某华，女，1970年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，暂住广东省深圳市福田区，原系新大洲酒店主管。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年6月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人钟鸣，广东格威律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1882号起诉书指控被告人吴某华犯协助组织卖淫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人吴某华及其辩护人钟鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年开始，李云、刘俊东（均因犯组织卖淫罪已被判刑）租赁深圳市福田区新洲北村133栋304房作为住宿场所，招募曹某慧、岑某1、马某2秀等多名卖淫女，由被告人吴某华等酒店经理介绍嫖客，经李某2、刘某3统一安排、运送卖淫女，在深圳市福田区新洲村一带进行卖淫活动。卖淫女获取嫖资后，先支付一定比例给被告人吴某华等介绍人，再交给李某2、刘某3统一管理，李某2、刘某3按约定比例抽取嫖资后与卖淫女结算。2019年6月12日，被告人吴某华被深圳市公安局福田分局抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某华的行为已构成协助组织卖淫罪，建议对被告人吴某华判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人吴某华对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人吴某华的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的主要犯罪事实及罪名均无异议。2.被告人并非卖淫活动的组织者，只是通过介绍客人的方式协助组织卖淫，犯罪情节轻微，主观恶性不深。3.被告人到案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，且已积极退赃一万元，认罪悔罪态度良好，依法也可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议判处其六个月至七个月有期徒刑。经审理查明：2013年开始，李云、刘俊东（均因犯组织卖淫罪已被判刑）租赁深圳市福田区新洲北村133栋304房作为住宿场所，招募曹某慧、岑某1、马某2秀等多名卖淫女，由被告人吴某华等人介绍嫖客，经李某2、刘某3统一安排、运送卖淫女，在福田区新洲村一带进行卖淫活动。卖淫女获取嫖资后，先支付一定比例给被告人吴某华等介绍人，再交给李某2、刘某3统一管理，李某2、刘某3按约定比例抽取嫖资后与卖淫女结算。2019年6月12日，被告人吴某华被深圳市公安局福田分局抓获归案。另查明，2019年11月5日，被告人吴某华家属代其向本院退缴赃款人民币10000元。以上事实清楚，被告人吴某华在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的如下证据予以证实：1.书证：被告人吴某华身份材料，涉案账本、手机号码的通话记录以及开户资料，抓获经过、搜查笔录、行政处罚材料、情况说明，同案犯的刑事判决书及刑满释放证明书等；2.证人证言：证人曹某慧、岑某1、马某1、廖某、钟某、叶某、李某1、刘某1、刘某2、李某1辉等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人吴某华的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等。上述证据内容真实、来源合法，能够相互印证，已经形成完整证据链，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴某华违反国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某华到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴某华自愿认罪认罚且积极退赃，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人吴某华的犯罪情节、性质、悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。)二、被告人吴某华已退缴的赃款人民币10000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  胡许晴人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈文敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条【组织卖淫罪】【强迫卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。【协助组织卖淫罪】为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢917号申请执行人朱进忠，男，汉族，1959年1月8日出生，住郑州市金水区。被执行人鲁玉枝，女，汉族，1958年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冯星，男，汉族，1986年2月13日出生，住址同上。被执行人冯天威，男，汉族，1990年5月15日出生，住址同上。关于朱进忠与鲁玉枝、冯星、冯天威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）金民一初字第3503号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告鲁玉枝于判决生效后十日内偿还原告朱进忠欠款50万元；二、被告冯星、冯天威在继承冯国胜遗产的范围内对该债务承担连带清偿责任。鲁玉枝、冯星、冯天威未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱进忠于2019年4月10日申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，朱进忠向我院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执恢917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十一月十三日书记员 王洪坤
陕西省延川县人民法院执行裁定书   (2019)陕0622执280号 申请执行人：师应龙，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，延川县村民，现住延安市宝塔区。被执行人：刘爱宝，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，延川县村民，现住延川县XX镇红中区被执行人：刘永花，女，1981年9月13日出生，小学文化，延川县人，系被执行人刘爱宝之妻，现住延川县XX镇红中区。师应龙申请执行刘爱宝、刘永花民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人师应龙于2019年5月13日向我院申请强制执行，要求被执行人刘爱宝、刘永花给付借款本金2万元及利息，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统对被执行人刘爱宝、刘永花名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年5月14日在被执行人刘爱宝、刘永花所在行政村公告栏张贴送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人刘爱宝、刘永花未实际履行；3.本院于2019年7月11日经延川县不动产登记中心查询，被执行人刘爱宝、刘永花名下无不动产登记信息； 4.本院于2019年9月5日将被执行人刘爱宝、刘永花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院于2019年9月24日在延川县永坪镇赵家河村民委员会调查得知，被执行人刘爱宝没有可供执行的财产；6.本院于2019年11月4日在延川县永坪镇李家沟村村民委员会调查得知，被执行人刘永花没有可供执行的财产；7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人师应龙，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘爱宝、刘永花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人师应龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长        闫  耀  辉审  判  员        张  慧  阳审  判  员        冯  海  潮  二〇一九年十一月四日     书 记 员       李      旗 2019062228020180622115620190513201
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9984号原告：石少波，男，1986年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市交通路36号。被告：崔轲鑫，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告石少波与被告崔轲鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告石少波于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石少波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石少波撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告石少波负担。审判员  郅守峰二〇一九年十一月二十二日书记员  康媛媛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9198号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，系该公司工作人员。被告：王占利，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王占强，男，1973年5月27日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王占利、王占强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十一月二十二日书记员  桂靖文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6611号原告：周小攀，男，汉族，2000年5月29日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。被告：璧山区金盛源餐饮店，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**中生时代商都**第**，统一社会信用代码92500227MA60E4WP32。经营者：谭镇，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市云阳县。原告周小攀与被告璧山区金盛源餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法由审判员廖红霞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周小攀的诉讼代理人周光翠、何健豪，被告璧山区金盛源餐饮店的经营者谭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小攀向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资1,379元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月11日至7月7日期间在被告处工作，担任烧烤师一职，工时为27天。原告认真履行完工作义务，但被告无故拖欠原告工资，后经双方协商，被告同意原告的工资按照每月2,000元计算，原告工作时间为15天，休息了12天，按照每月2,000元计算是1,379元。被告拖欠原告的工资至今未支付，原告特起诉来院。被告璧山区金盛源餐饮店辩称，原告在工作之前未如实告知他们是暑假工，也未如实告知工作时间，属于欺骗行为。工资底薪为1,800元，是原告所承认的。在工作之前店里的规矩也讲清楚了，工作14天6月份所有的工资在劳动局是承认了的，按半天计算。诉讼费不应由被告承担。本案经审理认定事实如下：被告璧山区金盛源餐饮店于2019年6月13日核准注册，为个体工商户，经营者为谭镇。原告周小攀经人介绍于2019年6月至7月期间到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月30日，原告周小攀以谭镇（字号：璧山区金盛源餐饮店）为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付劳动报酬。同日，该委作出渝璧劳人仲不字[2019]第121号《不予受理通知书》，以不属于办案规则第二条规定的争议为由，决定不予受理。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示了《考勤表》，载明其工作时间为2019年6月工作14天，2019年7月工作1天。原告举示了《农民工工资发放表》，该表系原、被告双方在劳动监察大队协商过程中形成，该表载明原告周小攀在被告处上班起止时间为2019年6月至7月，实发工资560元，备注处注明：6月工作14天按照半天算。被告在庭审中陈述，该560元的工资是按照1,800元/月÷30天×7天+100元补贴计算，工资计算结果为520元，原告不同意，最后按照560元计算。原告称举示该证据是为证明被告对原告工资的计算依据，原告对该工资发放表的工资发放方式不认可，双方未达成一致，故原告提起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的《考勤表》、《农民工工资发放表》在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，原告在被告处上班，提供了相应劳动，被告应当按时、足额支付原告的劳动报酬。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以认定原告在2019年6月至2019年7月期间在被告处上班，工作时间共计为15天。对原告的劳动报酬，原告主张为2,000元/月，但并未提交相应依据。综合本案证据，本院采信被告主张，认定原告的工资按1,800元/月计算。被告应当支付原告劳动报酬1,800元/月÷21.75天/月×15天=1,241元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告璧山区金盛源餐饮店于本判决生效之次日支付原告周小攀劳动报酬1,241元。二、驳回原告周小攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告璧山区金盛源餐饮店负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇一九年十一月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢50号申请执行人:中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所：曲靖市经济技术开发区翠峰西路三元名城208幢SF号一至三层。负责人：龙峻，系该行行长。被申请执行人：范春胡，男，汉族，1972年9月23日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人：王树琼，女，汉族，1970年12月12日生，云南省宣威市人，住址同上。被申请执行人：范开成，男，汉族，1994年9月22日生，云南省宣威市人，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与范春胡、王树琼、范开成金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）曲中民初字第442号民事判决书，判决内容如下：一、由被告范春胡、王树琼于本判决生效后30日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金4000000元，截止2014年8月27日的利息7821.28元，逾期利息（罚息）262327.16元；2014年8月28日以后的逾期利息（罚息）按年利率11.7%计算，利随本清。二、原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对本案《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下用于抵押的房产折价、变卖的价款在被告范春胡、王树琼不能清偿本判决第一项所确认的债务范围优先受偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。案件受理费41905元，由中国民生银行股份有限公司曲靖分行负担1125元；被告范春胡、王树琼、范开成负担40780元。因被执行人范春胡、王树琼、范开成未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月5日向本院申请恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人范春胡、王树琼、范开成所有的位于宣威市××街南段土地证号为20××78、20××88、200502389号土地及土地上的房产（房屋所有权证号分别为00020131、00020132、00020133号）进行评估并拍卖，因拍卖过程中无人报名参与竞拍，现申请人申请对上述财产暂不进行变卖，并同意对该案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人抵押的房产无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执恢50号案件终结本次执行程序。待被执行人抵押的房产便于处置或者有其他可供执行的财产时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十一月二十一日书记员 何林孟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督266号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，系该公司总经理。委托代理人：李治林，男，龙湖物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：黄志强，男，1988年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人黄志强申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督266号支付令,限令被申请人黄志强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但被申请人黄志强向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督266号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1174号之一申请执行人:王太军，男，1968年7月23日出生，汉族，住六盘水市，被执行人：蔡洁，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省，申请执行人王太军与被执行人蔡洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）黔0201民初3098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为313150元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月29日立案执行,申请执行费用4597元（已缴纳）。执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由撤回强制执行，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  龙红梅审判员  包 俊二〇一九年十一月二十五日书记员  胡荣平
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖542号 重庆金塔机电设备有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十二日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终750号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1968年9月18日出生，汉族，无业，住射阳县。因犯盗窃罪，于1989年11月3日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2015年7月10日被射阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年12月26日被无锡市惠山区人民法院判处有期徙刑三年，并处罚金人民币三千元，2019年3月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月5日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人张超犯盗窃罪一案，于2019年10月27日作出(2019)苏0923刑初406号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月至5月间，被告人张超在江苏省阜宁县沟墩镇、合利镇、吴滩镇境内实施入户盗窃11起，盗窃数额共计人民币9532.4元。具体事实为：1.2019年4月10日左右的一天14时许，被告人张超在阜宁县吴滩镇邓舍村一组48号薛某家，采取强拉、凿子撬的方式将大门、房门撬开，后用凿子将东房间西北角木箱子的锁撬开，窃得金耳环一对（重6.1克）、金戒指一个（重5.0克）、金花生挂坠一对（重5.2克、）一元硬币800个。经鉴定，前述金饰价值人民币4857.4元。2.2019年4月16日左右的一天下午13时许，被告人张超在阜宁县吴滩镇蔡河村三组44号王某家，采取木棍撬门、凿子撬锁方式将大门、房门撬开，未窃得财物。3.2019年4月16日左右的一天下午，被告人张超在阜宁县吴滩镇蔡河村三组45号蔡某家，采取凿子撬锁方式将大门撬开，后在西房间靠窗书桌的抽屉内窃得现金人民币60元。4.2019年4月16日左右的一天下午，被告人张超在阜宁县吴滩镇戴沟村四组23号戴某甲家，采取凿子撬锁方式将大门撬开，后在西房间靠窗书桌的抽屉内窃得南京牌红南京香烟5包，经鉴定价值人民币55元。5.2019年4月19日左右的一天下午14时许，被告人张超在阜宁县合利镇北讯村八组19号顾某家，采取凿子撬锁方式将大门撬开，后在西房间靠窗书桌中间抽屉内窃得南京牌红南京香烟一条和一元硬币200个。经鉴定，香烟价值人民币110元。6.2019年4月26日左右的一天下午15时许，被告人张超在阜宁县沟墩镇南坎村七组74号朱某家，采取木棍撬锁方式将大门撬开，后在东房间靠窗书桌东侧地上窃得南京牌红南京香烟五条，经鉴定价值人民币550元。7.2019年4月27日左右的一天下午14时许，被告人张超在阜宁县沟墩镇雪泉村六组73号梁某家，采取木棍撬锁方式将大门撬开，未窃得财物。8.2019年4月27日左右的一天下午，被告人张超在阜宁县沟墩镇新建村三组65号陈某家，采取木棍撬锁方式将大门撬开，后在西房间一个木箱子内窃得苏烟牌红杉树香烟两条加3包，经鉴定价值人民币460元。9.2019年4月27日左右的一天下午，被告人张超在阜宁县沟墩镇新建村三组60号周某家，采取木棍撬锁方式将大门撬开，后在西房间一个木箱子内窃得现金人民币400元。10.2019年4月27日左右的一天下午，被告人张超在阜宁县沟墩镇新建村一组61号戴某乙家，采取木棍撬锁方式将大门撬开，后在东房间桌子抽屉内窃得中华牌（硬）香烟一包，经鉴定价值人民币40元；在西房间衣橱一件衣服口袋内窃得现金人民币2000元。11.2019年5月初的一天下午14时许，被告人张超在阜宁县吴滩镇戴沟村七组46号丁某家，采取强拉、凿子撬锁方式将大门撬开，未窃得财物。2019年8月16日，被告人张超的父亲张春桂到阜宁县公安局退赃人民币10028.4元，该局于当日将赃款发还给各被害人。2019年5月31日阜宁县公安局依法扣押作案工具摩托车1辆、头盔1顶、凿子1把。原判认定上述事实的证据有户籍证明、刑事判决书、当票、扣押决定书、扣押清单、证人殷某的证言、被害人薛某、王某、蔡某、戴某甲、顾某、朱某、梁某、陈某、周某、戴某乙、丁某的陈述、被告人的供述、价格认定意见书、辨认笔录、称重录像等。原判认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张超系累犯，依法应当从重处罚。张超归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。张超多次盗窃，入户盗窃、有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。张超退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、对阜宁县公安局扣押的作案工具摩托车1辆、头盔1顶、凿子1把，依法予以没收。张超上诉理由：没有到丁某家盗窃过，在侦查阶段的供述是侦查人员上紧手铐、拉到椅背上绷紧并进行提示所致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。关于张超的上诉理由，经查，首先，张超在归案后的第二天凌晨1时许即供述，其曾于2019年5月初的一天下午在阜宁吴滩镇境内一个村庄内，使用强行拉开不锈钢大门及用随身所带凿子撬开木质内门的方法入户盗窃，其中行走路线、作案手段等内容详实细致，非亲历者无法描述，不知情者亦无法提示。其次，张超作出供述后的第二天即被羁押至看守所，此后的一个多月内仍多次稳定供述了该节事实，供述的内容得到被害人陈述、所扣押作案工具等证据的印证。最后，一审庭审中，张超明确表示指控的内容以及在侦查阶段的供述属实，并认罪认罚。综上，张超在侦查阶段的供述可以作为定案证据使用，其进入丁某家盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，张超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张超归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。张超多次盗窃、入户盗窃、有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。张超退出全部犯罪所得，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年十一月二十二日书记员  李嘉欣
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初1759号 原告：赵宗明，男，1967年6月25日出生。 委托诉讼代理人：胡祖华，女，1967年6月17日出生。系原告之妻。 被告：王德富，男，1964年9月12日出生。 原告赵宗明与被告王德富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，被告王德富经本院传票传唤未到庭，原告赵宗明及委托诉讼代理人胡祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗明向本院提出诉讼请求：1.判决被告王德富立即偿还原告沙、石货款及运输费共计54440元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告赵宗明为被告王德富在酱园工地工程提供沙、石子，并运输至该工地。施工完成后，原告多次找被告要求给付沙、石货款及运输费用，但被告一直未给付，遂向原告出具欠条一张，载明“欠到赵宗明运费及沙、石子本共计人民币伍万肆仟肆佰肆拾元整（￥54440.0元）（酱园工地）。欠款人：王德富，2013.6.3号”。后经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告王德富未到庭，亦未提交书面答辩意见。2019年10月28日本院向被告王德富送达并进行谈话，被告王德富称欠付原告沙、石款项并向原告出具欠条属实，被告现在无力偿还原告欠款。 围绕诉讼请求，原告提交了被告王德富于2013年6月3日出具的欠条一张，被告王德富予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述本院依法认证的证据及双方当事人陈述，查明下列案件事实： 2013年，原告赵宗明为被告王德富酱园工地供应沙、石材料并提供运输。因未支付货款及运输费，2013年6月3日，被告王德富向原告出具欠条一张，载明“欠到赵宗明运费代沙、石子本共计人民币伍万肆仟肆佰肆拾元整（￥54440.0元）（酱园工地）。欠款人：王德富，2013.6.3号”。庭审中，原告认可被告通过原告母亲王德秀于2014年10月7日给付原告1000元，2014年11月5日给付500元，2014年12月1日给付600元，2015年1月3日给付900元，2015年2月1日给付500元，共计3500元。后原告多次向被告催要剩余欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的合同债权受法律保护。原告赵宗明为被告王德富供应沙、石材料并提供运输，双方形成买卖合同关系。原告赵宗明为被告王德富提供了货物，被告王德富向原告出具条据确认了欠款数额。现被告王德富未向原告支付货款，显属违约，故原告诉请被告支付货款及运费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告已支付3500元，应从原告主张的欠付款54440元予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王德富于本判决生效之日起十五日内支付原告赵宗明货款及运输费50940元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，因适用简易程序审理，减半收取580元，由被告王德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘祖莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  余水青
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保394号 方增芝、黄国斌、方定利、隆安县人民法院刑事审判庭： 本院在执行被告人方增芝、黄国斌、方定利犯开设赌场罪财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保394号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告方增芝名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告方增芝名下在中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××24）、浦发银行账户（账号：63×××30）存款进行冻结，冻结限额为30000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 二、本院依法对被告黄国斌名下在招商银行账户（账号：62×××52_20001）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××23）存款进行冻结，冻结限额为10000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 三、本院依法对被告方定利名下在招商银行账户（账号：62×××91_20001）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××03）存款进行冻结，冻结限额为10000元，冻结期限为2019年11月21日至2020年11月21日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请。 四、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢514号之一 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层。 法定代表人：袁庚，公司董事长。 被执行人:合肥西源模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经二路东E3路南1号厂房。 法定代表人：陈及安，总经理。 被执行人：周金杰，男，汉族，1981年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何风，女，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天商办楼。 法定代表人：周金杰，总经理。 被执行人：丁玲，女，汉族，1983年2月1日出生，无业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郭端发，男，汉族，1983年10月6日出生，无业，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽振戎汇金贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西苑路。 法定代表人：何庆松，总经理。 本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥西源模塑科技有限公司、周金杰、何风、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、丁玲、郭端发、安徽振戎汇金贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，现因被执行人名下房产拍卖款不足以清偿申请人债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3466号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 季汝成 审判员 张四清 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏映松
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4464号原告:黄小军，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：周华平，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告黄小军与被告周华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告黄小军及其委托诉讼代理人黄继红到庭，被告周华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周华平归还黄小军借款5万元，庭审中变更为3万元；2.本案的诉讼费用由周华平承担。事实与理由：2017年周华平办厂，向黄小军借款，黄小军通过银行转账3万元给周华平。2018年年初，周华平又向黄小军借款现金2万元，合计5万元。后黄小军向周华平要求还款未果，诉至法院。周华平未应诉、答辩。黄小军围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行转款回执，本院予以确认。根据庭审查明的事实及当事人陈述，认定事实如下：2017年10月，周华平找到黄小军的岳父称要借钱办厂，黄小军于2017年10月29日上午将3万元通过户名为黄小军尾号为6317的中国农业银行银行卡转账给户名为周华平尾号为7273的银行卡中。同日周华平出具借条，载明“今借到黄小军人民币叁万元整（¥30000.00元）借款人：周华平（直接打到我农行卡）2017.10.19。”另查明，该借条下方，书写“今借到黄小军人民币贰万元整（¥20000.00元）借款人：周华平2018.2.11”。庭审中黄小军要求该贰万元本案中不予主张，另行处理。本院认为，周华平与黄小军之间的借款合同，合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。周华平向黄小军借款30000元，有中国农业银行的转款记录和周华平出具的借条佐证，应当予以认定。周华平与黄小军未约定还款期限，黄小军随时可以要求周华平归还借款。周华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄小军返还借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  唐小丽人民陪审员  吴永明二〇一九年十一月二十三日法官 助理  赵小慧书 记 员  姜 绅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19551号原告：深圳市创奇辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路65号满鑫叠工业区A、B栋（A栋一楼东边第一间），统一社会信用代码91440300552130591G。法定代表人：李贤满。委托代理人：李能其，系原告公司员工。被告：黄建新，男，汉族，1960年5月14日出生，身份证住址，委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。第三人：东莞市智炫电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇新联社区新兴路均益工业园C栋二楼，统一社会信用代码91441900MA4UW69R0C。法定代表人：肖春强。委托代理人：余江，公司员工。原告深圳市创奇辉科技有限公司（以下简称创奇辉公司与被告黄建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2019年9月16日第一次公开开庭审理，后依职权追加东莞市智炫电子科技有限公司（以下简称东莞智炫公司）为第三人参加诉讼，并于2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。创奇辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币（以下币种均同）36,864.7元及逾期付款利息（利息以36,864.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2017年11月4日计算至被告还清全部本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告要求原告为其加工接地插头产品，原告按被告要求送货，双方再经行对账，双方约定月结30天，但被告并未按期向原告付款。截止至2017年10月，被告仍拖欠原告加工款36,864.70元，原告多次向被告催收，被告拒不支付。原告无奈，只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告黄建新辩称：第一、被告主体不适格，涉案加工款的真正委托方是第三人东莞智炫公司，而非本案被告黄建新个人，黄建新是该公司的员工，其在对账单上签名的行为是履行职务。第二、原告主张的加工款本身已经通过其向第三人拉货抵账，涉案的加工款已经全部付清。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人东莞智炫公司称：第一、确认黄建新是第三人的员工，在本案中履行的是职务行为。第二、对于原告诉求的金额第三人认为有不当之处，在原告诉求金额中还应该扣除三个方面的数额：模具订金5,000元、2017年9月23日的转模费3,000元、退货差价8,554元。第三、原告承认在第三人拉走了价值12,180.7元的货物，但是实际上价值为91,336.17元，第三人当庭提交了原告拉走货物的视频截图，原告的这种行为是一种抢劫行为，第三人也会向公安部门申诉，检举原告的不法行为，第三人要求原告方赔偿第三人的损失。原告起诉的请求应当予以驳回，还应当向第三人进行赔偿。经审理查明：创奇辉公司提交了六份送货单，称其受黄建新个人委托加工货物并送货给黄建新，六份送货单上抬头注明的客户中，有三份为“智炫黄总”，有一份为“智炫”，有两份为“黄总”，收货单位及经手人签名确认处有三份为黄建新签名，另外三份是案外人齐某。此外，创奇辉公司还提交了一份有黄建新签名的对账单，记载内容为截至2018年1月16日，双方对账应付款项为98,664.7元，现创奇辉公司以黄建新个人尚欠加工款为由提起本案诉讼。庭审时黄建新以及第三人东莞智炫公司均确认涉案创奇辉公司所主张的加工款是发生在创奇辉公司与东莞智炫公司之间的款项，黄建新是该公司的员工。经本院向原告释明并询问其是否变更本案被告，原告明确表示不同意变更本案被告，坚持认为本案加工合同的委托方是黄建新个人。另查：创奇辉公司曾于2018年11月至东莞智炫公司拉走部分货物用于抵债，并主张该部分货物可以抵扣加工款12,180.7元。以上事实，有经过庭审举证、质证的送货单、对账单以及庭审陈述等证据为证，可以认定。本院认为：合同具有相对性，本案中，原告主张其与被告黄建新为加工合同的双方当事人，对此本院认为，在送货单或者对账单上作为经手人签名的人员并不必然为合同一方当事人，合同一方当事人是实际享有合同权利，承担合同义务的主体。本案中，东莞智炫公司与黄建新均明确表示涉案加工合同的委托加工方为东莞智炫公司，黄建新为公司员工，其在送货单上签收货物或者对账单上作为审核确认人员签名的行为是职务行为，在没有相反证据的情况下，应当予以确认。创奇辉公司称自己不知道交易的相对方是东莞智炫公司，但事实上，在其提交的送货单上备注的客户有多处均出现“智炫黄总”的字样，若如其所言完全不知道委托方是东莞智炫公司，那么其未能对客户名称中出现“智炫”二字做出合理的解释，这是不符合常理的。更重要的是，创奇辉公司在债权未能完全实现的情况下，至东莞智炫公司经营场所内拉走了物料、货物用于抵债，其行使该行为本身就能够说明其认为是东莞智炫公司拖欠其加工款，否则不可能直接在该公司经营场所内拉走货物，因此，本案中应当认定委托方为东莞智炫公司，黄建新在送货单上签收，在对账单上签名的行为是履行职务行为，创奇辉公司经本院释明后坚持不变更本案被告，仍然要求黄建新个人承担付款义务，由此产生不利法律后果应当由其自行承担，本案中由于黄建新并非适格的被告，故创奇辉公司要求其承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市创奇辉科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费822元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 赖  艳  樱人民陪审员 王  玲  玲二〇一九年十一月六日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 苟    丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2853号 原告：李瑞，女，汉族，1963年12月8日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。 被告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙玉鹏、呙昊寰，河北锦厦律师事务所律师。 原告李瑞诉被告刘海霞为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人张勇、被告刘海霞委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告李瑞借款本金100000元及利息28600元共计128600元（利息自2014年4月6日起至实际清偿之日按年利率24%计算，暂计算至起诉之日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘海霞向原告李瑞借款100000元，并为原告出具借条一份，借条约定：“今借李瑞现金壹拾万元整（100000元），月利息为叁分，每季度一结算利息，提前支付利息。”虽经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今未向原告偿还借款，拒不履行还款义务。故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 刘海霞辩称，1.被告跟原告不认识没见过，我们是对李某，我和李某之间存在借款关系，和原告之间不存在借款关系。2.给李某的钱也还清了。 李瑞提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、借条，证明被告向原告借款现金十万元，约定利息为月息3%，未约定还款期限；3、中国建设银行存款凭条，证明原告以现金存款的方式向被告支付借款45500元；4、向李英杰借款20万元，向黄会林借款50万元、向李某本人借款80万元、江新珠借款110000元、向智霞借款10万元、杜爱华借款14万元的借条，共计258万元,并且每张条上约定月息3分，证明通过李某向刘海霞出借了大量的借款，累计金额是258万元，并且每笔借款都约定了月息3分，被告支付的300多万，都是支付的借款利息；5.申请证人李某出庭作证。 刘海霞对李瑞提交的证据质证称：对第1份证据无异议；对第2份证据真实性无异议，我们是对李某，还款也是对李某，款项已经还清；对第3份证据有异议，只有4.5万元，跟借款金额不对，所以不能印证双方借款本经具体金额是多少。付款时间和借条时间不一致；对第4份证据有异议，别人的条都在原告那边，但是我们只跟李某存在借贷关系跟原告没有借贷关系。从现在的借贷关系是我们对李某，李某对原告；对第5份证据，证人跟原告之间是亲属关系和被告之间也存在利害关系，我们转给李某的300万元就是全部还款。 刘海霞提交如下证据：银行流水4页、收据复印件各一份，证明银行流水总共金额是3297590元，现金收条是5千元，共计3302590元，我们还给李某的钱，被告已经将款项全部还清。 李瑞对刘海霞提交的证据质证称：对证据真实性无异议，该流水只是支付给了李某，并不是给了原告，原告并没有收到偿还的本金与利息。被告通过李某除了向本案原告借款意外还向李英杰借款20万元，黄会林借款50万元、向李某本人借款80万元、江新珠借款110000元、向智霞借款10万元、杜爱华借款14万元，共计258万元。并且每张条上约定月息3分，被告提供的流水金额支付的全部是利息，未支付本金，本经利息尚未清还，钱都是给了李某，没有支付给我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘海霞自2013年起开始通过李某向李瑞借款。具体支付方式如下：2013年11月6日，李瑞预扣4500元利息后存入刘海霞名下银行账户45500元，2014年4月6日，李瑞支付刘海霞现金50000元。刘海霞支付部分利息后于2014年4月6日与李瑞经过对账，为李瑞出具借条，载明：“今借李瑞现金壹拾万元整，（100000元）月利息为叁分，每季度一结算，利息提前支付利息。借款人：刘海霞，电话133××××0666，日期2014年4月6日。”现李瑞诉至法院，要求刘海霞还本付息，双方争议成讼。 另查明，刘海霞通过李某向大量人员借款，刘海霞通过银行转账给李某共计3297590元，刘海霞辩称所有借款均针对李某，所有借款已经还清，李瑞并不认可。 本院认为，李瑞、刘海霞之间的民间借贷关系合法有效。 刘海霞拖欠李瑞借款的事实清楚，有银行转款凭证及借条为证。刘海霞辩称所有借款均针对李某，所有借款已经还清，虽然刘海霞辩称所有借款均已通过李某还清，但刘海霞并未提交李某收到转款后又偿还给李瑞的证据，且刘海霞通过李某向大量人员借款，其转账给李某的款项具体哪一笔系偿还李瑞的借款刘海霞并未举证证明，应承担举证不能的责任，据此，对刘海霞的辩解理由，本院不予采信。 关于借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，李瑞认可两次出借给刘海霞借款时提前预扣了利息，本院据此认定借款本金为实际支付借款数额95500元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率3%，超过法律规定，但李瑞起诉要求刘海霞按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。利息起算日期以签署借条时间即2014年4月6日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款95500元及利息（利息自2014年4月6日起至完全清偿上述借款本息之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，由被告刘海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 倩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3517号原告：阎国凯，男，1984年9月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫国强，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告：贵州富华建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道旭华路60号，统一社会信用代码：91520523314350732X。法定代表人：曹富华，系该公司总经理。被告：金沙县教育科技局（原金沙县教育局），住所地：贵州省金沙县鼓场街道罗马街7号，统一社会信用代码：11522424009662860K。法定代表人：穆俊波，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：叶发春，男，1969年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，农民，住四川省合江县。原告阎国凯与被告贵州富华建设工程有限公司、金沙县教育局、叶发春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阎国凯于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎国凯撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告阎国凯负担。审判员  包兴杰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 培
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7471号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3031号申请执行人：赵培强，住肥城市。被执行人：郝彬，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 强
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2202号原告:汪良金，男,1965年11月21日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：朱强，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世雄，江西章贡律师事务所律师。被告:汪振兴,男,1979年10月11日出生，汉族，住会昌县。被告:朱琴，女，1983年9月14日出生，汉族，住会昌县，系被告汪振兴之妻。原告汪良金与被告汪振兴、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪良金委托诉讼代理人蔡世雄到庭参加诉讼，被告汪振兴、朱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪良金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金30000元及利息（自2013年4月25日至还清之日止按月利率1.5%计算）；2.判令被告汪振兴归还借款本金5250元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系近邻。2013年4月25日，两被告因生产经营需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。2014年1月25日，被告汪振兴因生产经营需要再次向原告借款5250元,并出具借条一份。截至起诉之日，被尚未清偿上述本息，经多次催收无效，现特根据民诉法的相关规定起诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告汪振兴、朱琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，两被告因生产经营需要向原告借款30000元，两被告向原告出具借条一张，约定月利率按1.5%计算。2014年1月25日，被告汪振兴以生产经营为由再次向原告借款5250元，并向原告出具借条一张。经原告多次催取借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，30000元借款借条约定月利率为15‰，未超过上限，本院予以支持；对于5250元借款中，双方虽未约定利息，但被告迟迟未归还借款，应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振兴、朱琴向原告汪良金归还借款30000元及利息（自2013年4月25日起至还清之日止按月利率15‰计算）；二、被告汪振兴向原告汪良金归还借款5250元及利息（自2019年10月9日起至还清之日止按年利率6‰计算）；上述款项限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告汪振兴、朱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十一月六日书记员  汪锦煌
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初378号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘昊鋆，男，1994年7月30日出生，汉族，四川省自贡市人，职高文化，户籍所在地自贡市自流井区，现家住自贡市自流井区。2019年9月7日因涉嫌抢劫罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2019年9月19日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人刘昊鋆犯抢劫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人刘昊鋆及其辩护人陈德崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人刘昊鋆对指控的基本事实、罪名、量刑建议均无异议，表示认罪认罚。但辩称其抢劫时没有持刀。 其辩护人认为，1、对起诉书指控其构成抢劫罪无异议；2、被告人刘昊鋆无前科劣迹，本次犯罪无预谋，系临时起意，未携带凶器或语言威胁等暴力、威胁行为，犯罪情节显著轻微；3、案发后被告人刘昊鋆能如实供述其罪行，认罪态度较好，认罪悔罪，可从轻处罚；4、案发后，被告人刘昊鋆积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年8月30日凌晨0时许，被告人刘昊鋆来到自贡市自流井区，见被害人冯某独自一人回家，便尾随冯某来到该单元5楼楼梯间处，趁周围无人，光线昏暗之机，上前拍住冯某的肩膀，叫被害人把钱拿出来，被害人冯某受到惊吓后便将挎包内的现金1000余元交给被告人刘昊鋆。尔后，被告人刘昊鋆逃离现场并将抢劫赃款全部挥霍。 2019年9月7日，被告人刘昊鋆被抓获归案。案发后，被告人刘昊鋆的家属代其退赔了被害人现金1500元，取得了被害人的谅解。 案发后，被告人刘昊鋆在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。据此，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 上述事实，被告人刘昊鋆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；扣押清单，发还清单；衣物照片；图片说明；收条及谅解书；行政处罚决定书；抓获说明；证人郭某、殷某的证言；被害人冯某的陈述；被告人刘昊鋆的供述和辩解；搜查笔录、指认现场笔录；现场勘验笔录及照片；视听资料：焦点歌城收银台监控录像、现场监控视频、天网监控视频图侦分析等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人刘昊鋆以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘昊鋆案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人刘昊鋆的家属代其退赔了被害人现金1500元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 关于辩护人建议对其适用缓刑以及犯罪情节显著轻微的意见不当，本院不予采纳。被告人及辩护人的其余辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘昊鋆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2022年9月6日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 安 利 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 刘晓琴 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 张 微 书 记 员 向 阳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执147号之六 被执行人张小明，交口县城。 关于刘达才与张小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人张小明在中国工商银行02×××20账户内存款人民币24.53元，现因申执双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张小明在中国工商银行02×××20账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29355号原告深圳市香枫环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区北环路110号612，统一社会信用代码91440300774101892U。法定代表人何志远。委托代理人康维，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人王慧杰，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市凯博鑫电线有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主社区民主西部工业区F区B栋二层，统一社会信用代码914403007261818085。法定代表人谢晓波。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市香枫环保科技有限公司撤回对被告被告深圳市凯博鑫电线有限公司。案件受理费减半收取人民币114元，由原告负担。审判长 郭    冲二〇一九年十一月二十五日书记员 李秀秀（兼）
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2968号原告:魏玉芹，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：邓守涛，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告魏玉芹与被告高敬波、邓守涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉芹、被告高敬波到庭参加诉讼，被告邓守涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告高敬波、邓守涛给付原告借款本金50000元及利息（利息1、以本金30000元为基数，按月利息2分计算，自2018年5月17日起至借款全部付清为止；2、以本金20000元为基数，按月利息1.5分计算，自2018年5月17日起至借款全部付清为止；）二、诉讼费及本案发生的费用由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，二被告向原告借款70000元，约定一个月内偿还，逾期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还，为保障原告的合法权益不受侵害，诉至法院。二被告于开庭前偿还原告借款本金20000元。被告高敬波辩称：对原告所述无异议，被告高敬波应该偿还。被告邓守涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告魏玉芹围绕诉讼请求依法提交证据：2018年5月17日借据原件一份。被告高敬波对原告魏玉芹提供的证据质证无异议，被告邓守涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告高敬波未向本院提交证据；被告邓守涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏玉芹与被告邓守涛系同学关系。2018年5月16日，原告将从母亲姚巧莲信用社银行卡中取出的9000元、从原告魏玉芹银行卡中取出的11000元及向同学李秀萍所借50000元，合计70000元在原告家中以现金的方式交付给二被告，二被告于2018年5月17日为原告出具借据一份，载明：“今借魏玉芹柒万圆整、￥70000元，期限一个月内还款，利息贰分整。借款人：高敬波、邓守涛。2018年5月17日。”二被告在借据上借款人处签字捺印。二被告于开庭前偿还原告20000元。现原告持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金50000元及利息。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效。二被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告高敬波承认原告的全部诉讼请求，被告邓守涛经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，对原告主张二被告偿还借款本金50000元的请求，本院应予支持。原告主张二被告以本金30000元，按月利率2%支付借期内利息及以本金20000元，按月利率1.5%支付借期内利息的请求；不违反年利率24%（月利率2%）的规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告按月利率2%、月利率1.5%给付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告高敬波、邓守涛于判决生效后三十日内偿还原告魏玉芹借款本金50000元及相应利息（利息1、以本金30000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月17日起计算至借款清偿之日止；2、以本金20000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年5月17日起计算至借款清偿之日止。）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费909元、财产保全费720元，由被告高敬波、邓守涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十一月二十七日法官助理杨晓红书记员袁静
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初639号之一 原告：井陉矿区二红钢模板租赁站，经营场所：河北省石家庄市井陉矿区新王舍村，统一社会信用代码：92130107MA08M41E6U。 经营者：刘二红，男，1970年5月4日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区新王舍村。 被告：孟爱平，男，1975年3月3日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告井陉矿区二红钢模板租赁站与被告孟爱平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告井陉矿区二红钢模板租赁站于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井陉矿区二红钢模板租赁站撤诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告负担。 审判员  杜志军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2133号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被执行人：樊春华，女，汉族，1982年02月出生，住址：郓城县。被执行人：段连雪，男；汉族，1968年09月出生，住址：郓城县被执行人：李景存，男，汉族，1969年05月出生，住址：郓城县。被执行人：樊明德，男，汉族，1960年09月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊春华、段连雪、李景存、樊明德借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊春华、段连雪、李景存、樊明德未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款250,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月23日向被执行人樊春华、段连雪、李景存、樊明德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月24日、2019年11月15日通过司法网络查控系统对樊春华、段连雪、李景存、樊明德的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并查询到银行存款1,959.18元予以划拨，并于2019年9月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人樊春华、段连雪、李景存、樊明德的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执2133号限制消费令，对被执行人张运良、韩双运、韩传领、张修江限制消费。本院于2019年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权248040.82及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1164号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的248,040.82元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙广伟
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1706号原告：岩温丙，男，1988年7月23日出生，傣族，住勐海县。被告：彭云康，男，1999年6月29日出生，基诺族，住景洪市。原告岩温丙与被告彭云康劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告岩温丙于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告岩温丙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岩温丙撤回起诉。案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告岩温丙负担。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 王安妮
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3010号之二申请执行人：袁小林，男，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：华开林，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人袁小林与被执行人华开林附带民事赔偿一案中，重庆市南川区人民法院于作出的(2018)渝0119刑初194号刑事效判决书已发生法律效力。因被执行人华开林逾期未履行，申请执行人袁小林于2019年10月09日向本院申请执行，请求被执行人偿还130421.84元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人华开林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人华开林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年10月17日依法冻结被执行人华开林银行存款并于2019年11月20日依法划拔其银行存款20420.00元；3、本院于2019年11月20日依法将向被执行人华开林发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人华开林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月22日告知申请执行人袁小林。综上所述，本案申请标的130421.84元，到位标的20420元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人华开林暂无财产可供执行，申请执行人袁小林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人华开林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执3010号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8003号申请执行人：赵红斌，江苏省苏州市人。被执行人：姜梅，女，1975年12月9日出生，汉族，山东省烟台市人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。被执行人：郭润柱，男，1982年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人。被执行人：田慧，女，1989年7月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人。被执行人：张巧英，女，1981年3月22日出生，汉族，山东省巨野县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人2.65万元，我院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初449号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人陈飞，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省苍溪县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月15日被三门峡市公安局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、常宁出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年3月5日2时16分许，被告人陈飞酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿三门峡市209国道由南向北行驶至209国道金三角加油站对面时，刮撞分道护栏后摔倒，致陈飞受伤，车辆受损，造成单方交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时，陈飞血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，陈飞负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人陈飞在侦查机关的供述；证人李某、陈某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片；血样提取登记表；抽血视频、讯问同步录音录像；被告人陈飞的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人陈飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人陈飞拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金2000至4000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈飞危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人陈飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈飞无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从严惩处。根据被告人陈飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（被告人陈飞的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一九年十一月十九日书记员  刘天鹏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2070号之一 申请执行人:施品全，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被执行人：太仓东震装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号1幢1110室，统一社会信用代码91320585074737013B。 法定代表人：张磊。 施品全与太仓东震装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初5296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人太仓东震装饰工程有限公司支付申请执行人施品全劳务费87125元；案件受理费2158元，公告费560元，合计2718元，由申请执行人施品全负担165元，被执行人太仓东震装饰工程有限公司负担2553元。因被执行人太仓东震装饰工程有限公司未按时履行，施品全向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的89678元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年5月30日，2019年10月17日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、2019年9月17日，本院前往被执行人经营地址实地执行，未发现可供执行的财产 4、2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的89678元,尚未执行到位89678元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初5296号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年十一月二十五日    书记员 黄 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执7170号申请执行人骆立飞，男，1974年12月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人史洪春，男，1968年2月1日出生，住浙江省临海市。被执行人丁竞英，女，1973年4月26日出生，住义乌市。申请执行人骆立飞与被执行人史洪春等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆立飞向本院申请强制执行。本院于2109年6月27日立案执行。执行标的为被执行人史洪春等归还申请执行人骆立飞借款本金40万元及利息。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人史洪春等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人史洪春等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史洪春等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史洪春等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人丁竞英名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人史洪春等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史洪春等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史洪春等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人史洪春等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执7170号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  路伟平二〇一九年十一月十五日书记员  陈志辉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1345号申请执行人：李凤华，男，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：榆林市宏达基建工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南段，统一社会信用代码91610800MA7036RM4A。法定代表人：党培旺，董事长。申请执行人李凤华与被执行人榆林市宏达基建工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初2449号民事判决书规定：原告榆林市宏达基建工程有限公司应向被告李凤华支付医疗费630元、住院期间伙食补助费560元、住院护理费5261元、交通食宿费500元、停工留薪期工资30648元、一次性伤残补助金56188元、一次性工伤医疗补助金45280元、一次性伤残就业补助金84900元，计工伤保险待遇223967元，扣除李凤华所借垫付款26300元，尚应支付197667元，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李凤华。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，以及现场调查，对被执行人榆林市宏达基建工程有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司的工程款进行冻结。但是需要两年以后才能提取，后未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年11月20日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月21日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中本院现场调查，对被执行人榆林市宏达基建工程有限公司在中铁一局集团铁路建设有限公司的工程款进行冻结，但是需要两年以后才能提取，被执行人亦无其他财产可供执行。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  金若梅
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执334号之三被执行人卫利平，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执334号之三裁定书，于2019年11月27日向被执行人卫利平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卫利平在浦发银行账户内存款人民币5400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王柴君
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保721号 解除保全申请人（被保全人）：赵文晶，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路******，现住福建省厦门市海沧区沧湖东二里****，公民身份号码3101011972××××××××。 委托诉讼代理人：杨东洋，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门婉居装饰有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里****，统一社会信用代码91350205699913240H。 法定代表人：蔡秀丽，总经理。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 原告厦门婉居装饰有限公司与被告赵文晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）闽0205民初304号之一民事裁定书，裁定继续冻结赵文晶名下账户号为62×××93的中国建设银行账户内95177元的银行存款。现赵文晶以双方纠纷已经解决，（2019）闽0205民初304号民事判决书已生效为由于2019年11月18日申请解除对其名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对赵文晶名下账户号为62×××93的中国建设银行账户内95177元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 溢 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6343号 原告：谭向华，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人肖腹田，郴州市北湖法律服务所法律工作者。 被告：王小华，男，1976年4月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市。 被告刘细平，女，1973年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市。 原告谭向华与被告刘细平、王小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭向华的委托诉讼代理人肖腹田到庭参加诉讼，被告刘细平、王小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭向华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘细平、王小华立即支付原告借款本金4200000元及利息3024000元（暂从2016年9月19日起至2019年9月19日止按月息2%计算），本息合计7224000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了4份证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 3、借条1张，拟证明原、被告之间的借贷关系； 4、转账凭证，拟证明原告转帐4200000元给被告王小华的事实。 被告刘细平、王小华未到庭也未作答辩。 查明的事实 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘细平、王小华因资金周转困难向原告谭向华借款4200000元。原告谭向华于2016年9月19日从帐号为62×××33银行卡转帐4200000元到被告王小华帐号为62×××29的银行帐户。同日王小华、刘细平出具了借条，借条内容为：今借到谭向华人民币肆佰贰拾万元整。月息叁分共计每月利息壹拾贰万陆仟元。借期壹拾贰个月（2016年9月19日至2017年9月19日）落款是借款人王小华、刘细平。被告王小华、刘细平借款后，经原告多次催讨一直未归还，故原告诉至法院。 裁判的理由与结果 本院认为：1、原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金4200000元的诉讼主张本院予以支持。2、关于利息，原、被告双方借条中约定的利息是月利息3%，原告在起诉时自行变更为要求被告按年利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。故，被告万兴家应当归还原告主张的2016年9月19日起至2019年9月19日止的利息是3024000元（本金4200000元×月息2%×36个月3024000元）。被告王小华、刘细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利,不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小华、刘细平于本判决生效之日起十日内向原告谭向华归还借款本金4200000元及利息3024000元（按月息2%，从2016年9月19日起至2019年9月19日止），本息合计7224000元。 如王小华、刘细平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取31184元，由被告被告王小华、刘细平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 罗 琛 二〇一九年十一月二十日 书记员 曾雅静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4702号原告：达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506213290837533。法定代表人：田某，系该公司董事长。委托代理人：许某。被告：周某，公民身份证：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告周某给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业费1877元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告周某在法院通知应诉后主动交清全部物业费，原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒利通物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  杨淳雁二〇一九年十一月十四日书记员  刘 靖
山西省忻州市中级人民法院刑事判决书（2019）晋09刑终309号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）高登科，1975年11月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地忻州市，捕前住忻州市忻府区长征后街19号，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月8日被原平市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人梁某1，山西九原律师事务所律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控被告人高某犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0981刑初270号刑事判决，判后被告高某不服，上诉于本院，本院于2019年3月12日以（2019）晋09刑终67号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重新审判。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2019年6月21日作出（2019）晋0981刑初73号刑事判决，判后原审被告人高某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员白琳、范迪出庭履行职务，原审被告人高某及辩护人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2015年6月26日，善林（上海）金融信息服务有限公司和善林（上海）投资控股有限公司共同出资成立了善林（上海）信息科技有限公司，法定代表人为周伯云，善林（上海）信息科技有限公司原平分公司系善林（上海）信息科技有限公司在原平设立的分公司，成立于2017年11月16日，公司登记的负责人为孙祥庆，实际负责人为被告人高某。公司经营范围为：从事网络科技、计算机科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，企业形象策划，展览展示服务，计算机软硬件开发，企业管理咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2018年4月9日，善林（上海）金融信息服务有限公司法定代表人周伯云向上海市公安局浦东分局投案自首，该局以善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，后公安部下发协查通报，原平市公安局于2018年5月24日对善林（上海）信息科技有限公司原平分公司非法吸收公众存款立案侦查。善林（上海）信息科技有限公司原平分公司于2017年8月份下旬已实际开始办理业务，被告人高某作为原平分公司的实际负责人，没有按照公司经营范围开展业务，未经有关部门批准，以兑付高额利息为诱饵，以讲座、“口口相传”的形式对外宣传承诺还本付息，为善林（上海）金融信息服务有限公司吸收资金，截止案发，共向社会不特定公众以及公司内部人员吸收资金共220余万元，已全部转入该公司。截止案发，尚有205万余元未能兑付。2018年6月8日，原平市公安局民警根据前期调查情况，按照上级统一部署，将被告人高某电话传唤到案。上述事实，被告人高某和辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、马某、聂某、秦某、贾某、邢某1、梁某2、李某、邢某2等人的报案材料、陈述以及被害人提供的《债权转让协议》及付款凭证；原平市公安局关于善林金融原平分公司非法吸收公众存款案涉案金额统计说明、公安部云端数据、投资统计、人员明细；善林（上海）信息科技有限公司原平分公司工商登记资料、企业信息查询单、原平市工商管理局说明、房屋租赁合同等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。原判认为，被告人高某作为善林（上海）信息科技有限公司原平分公司的实际负责人，未经有关部门批准，以兑付高额利息为诱饵，以讲座、“口口相传”的形式对外宣传承诺还本付息，向社会不特定公众（包括公司内部人员）吸收资金220余万元，其中有205万余元未能兑付，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。辩护人辩称本案应为单位犯罪，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见〉》的规定“个人为进行非法集资犯罪活动而设立的单位实施犯罪的，或者单位设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处，对单位中组织、策划、实施非法集资犯罪活动的人员应当以自然人犯罪依法追究刑事责任”。善林（上海）金融信息服务有限公司及善林（上海）信息科技有限公司原平分公司设立后，公司的主要活动是非法吸收公众存款，故不应认定为单位犯罪，该项辩解意见不予采纳。辩护人提出吸收存款的被害人大部分都是原平公司的业务员，不是特定对象的意见，根据相关规定，向单位内部人员吸收的资金也应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪金额。关于被告人在公安机关电话通知后到案接受调查，具有归案的主动性和自觉性，符合自动投案的规定，且其能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。（罚金在判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2020年12月7日止）原审被告人高某不服，提出上诉称：1、本案是单位犯罪并非个人犯罪，高某在本案中也是受害人；2、高某主观上没有犯罪故意，到案后如实供述，且是初犯、偶犯；3、高某不是公司真正的负责人。综上请求二审法院撤销原判，减轻或从轻处罚。本院查明的事实和证据与一审一致，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高某违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。高某在公安机关电话通知后到案接受调查并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据上诉人高某的犯罪事实、在犯罪中所起作用及在案证据，对其及辩护人所提量刑过重的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第一百七十六条之规定，判决如下：撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初73号刑事判决；上诉人（原审被告人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（罚金在判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2019年12月7日止）本判决为终审判决。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 刘泳江 二〇一九年十一月二十五日书记员 郝慧媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5751号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所实习律师被告：李凤清，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡俊杰、何瑾，到庭参加诉讼，被告李凤清经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费3456.06元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率24%支付违约金；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告从开发商处购买了天成美雅小区房屋，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告与天成美雅小区业主大会签订的《天成美雅小区物业服务合同》，原告向被告的上述房屋提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，其中高层住宅的物业管理费为每月每平方米2.18元，原告已向被告提供了物业管理服务，而被告未支付应交的物业管理费。被告房屋面积121.95平方米，自2018年1月1日至2019年1月31日，被告欠物业管理费3456.06元。被告应按时交纳物业管理费，否则将依据合同第三十三条按“每天千分之一”承担违约责任，原告多次找被告索要拖欠的物业管理费，被告均拒绝支付。根据我国《合同法》第107条和第114条规定，被告应支付所欠的全部物业管理费和违约金，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李凤清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告系统建天成美雅小区房屋的业主，房屋建筑面积121.95平方米。原告物业公司是为该小区提供前期物业服务的企业。2015年6月26日，原告物业公司（甲方）与被告李凤清（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告李凤清房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告物业公司（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续，2年至2021年1月止等。原告物业公司为包括被告李凤清在内的小区业主提供了物业服务，被告李凤清自2018年1月1日起未交纳物业服务费，故有本案诉讼。另查明：统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告物业公司于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业管理。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》、《关于退出“统建·天成美雅”小区物业管理的公告》、《不动产登记资料查询结果告知单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业服务是一项长期的系统性工程，涉及多方面因素，持续时间长、内容广、项目细，就物业服务是否存在瑕疵，本院将综合当事人提交的证据进行全面分析认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，民事诉讼采用高度盖然性的证明标准。而被告李凤清未到庭提出抗辩意见，也未提出相反的证据，其应承担相应的不利后果。原告物业公司与被告李凤清以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告物业公司在退场前为李凤清房屋所在的小区提供了物业服务，双方构成物业服务合同关系，应当按照《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》的约定遵照执行。原告物业公司已为统建天成美雅小区提供了物业服务，履行了《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》约定的主要义务，被告李凤清拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡；但结合原被告的陈述和举证，能够反映原告物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告物业公司要求被告李凤清支付拖欠的物业费的诉讼请求本院酌情按95%予以支持，并不予支持原告主张的违约金，经计算2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费为3283.26元（121.95平方米×2.18元/月每平方米×13个月×95%）。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，互相应该多沟通，原告物业公司应积极提高物业服务质量，被告李凤清作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免因未交物业服务费造成原告物业公司缺乏资金支持而降低物业服务质量，也避免影响其他已及时履行交费主要义务的业主应获得的物业服务质量。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤清于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费3283.26元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李凤清承担（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告李凤清于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月十三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9044号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人：湖南东帆贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓第6、7栋1923房。法定代表人：周光益。被执行人：周光益,男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：雷凤其,男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：钟翠娥,女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：余作鹏,男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈小玉,女，1977年11月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：湖南路易诗兰服饰有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓7栋1323号。法定代表人：余作贺。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初773号民事调解书，于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南东帆贸易有限公司、周光益、雷凤其、钟翠娥、余作鹏、陈小玉、湖南路易诗兰服饰有限公司在银行的存款15224841元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南东帆贸易有限公司、周光益、雷凤其、钟翠娥、余作鹏、陈小玉、湖南路易诗兰服饰有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十一月十三日书记员 杨敏敏
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1183刑初420号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某，无业。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。10月21日经本院决定逮捕，10月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，后本院于10月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨洁均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日15时56分许，被告人张某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句容市洪武路由北向南行驶至龙华检测站地段处时，所驾车辆与道路隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，与陈某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致陈某驾驶的车辆与桂某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，被告人张某驾驶的车辆又与樊某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致四车受损，道路护栏损坏。事故发生后被告人张某弃车逃离现场，后被句容市公安局交通警察大队民警查获。经司法鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为144mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人张某承担此道路交通事故的全部责任。被告人张某被查获归案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人张某及其辩护人杨洁在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某的供述和辩解；被害人陈某、桂某、樊某的陈述；证人刘某、王某的证言；书证人口基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、到案经过等；交通事故认定书；物证检验报告及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  张士华人民陪审员  蒋 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  江思薇