湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2196号原告：王华斌，男，1958年10月21日出生，汉族，住湖北省京山市。原告：向辉，女，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省京山市。二原告共同委托诉讼代理人：苏兴剑，京山市新市镇法律服务所法律工作者。被告：李玉萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：郭勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：李玉萍（系郭勇之妻），住湖北省京山市新市镇京源大道199号3栋1单元202室。原告王华斌、向辉与被告李玉萍、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华斌、向辉及其共同诉讼代理人苏兴剑、被告李玉萍并作为郭勇的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华斌、向辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令李玉萍、郭勇偿还借款539000元及利息31441.7元（以539000元为基数，按照年利率7%从2018年12月30日计算至2019年10月30日），合计570441.70元；2.诉讼费由李玉萍、郭勇负担。事实和理由：李玉萍与向辉系朋友关系。2013年底，李玉萍称需要资金周转，找王华斌、向辉借款20万元并约定利率为15%，于2013年12月27日立下借据。2014年6月李玉萍因要扩大农庄经营规模，又向王华斌、向辉借款25万元。前后45万元出借后，李玉萍支付了部分利息（都按15%计息），一直未归还借款。在王华斌、向辉催促下，2018年6月8日李玉萍作出了还款计划，承诺在2018年底将借款全部还清，但到该年底并未履行承诺。2018年12月30日，李玉萍、郭勇夫妻通过对欠款及利息的结算，向王华斌、向辉出据539000元借据，并收回了原借条。考虑到539000元借款中有89000元为利息，故双方约定将该539000元借款利率减为7%。李玉萍再次承诺马上陆续偿还借款。但时至今日，虽经王华斌、向辉屡次催要，李玉萍、郭勇仍不还款。为此，李玉萍、郭勇具状起诉。李玉萍、郭勇共同辩称，一、2013年12月27日向王华斌、向辉借款20万元的事实属实，除此以外还于2014年借款25万元，2015年借款25万元（此款是刘春蓉转账）。李玉萍已经将2014年的25万元连本带息偿还清楚。二、对王华斌、向辉的诉请无异议，但现在没有钱偿还。三、还款情况需要双方再进行核实。围绕诉讼请求，王华斌、向辉共同向本院依法提交了如下证据：A1.身份证复印件、人口信息证明各一份；A2.还款计划一份；A3.借据一份；A4.商品房买卖合同一份；A5.结婚证一份。李玉萍、郭勇未向本院提交证据。庭后，王华斌、向辉共同向本院补充提交了三份银行流水、刘春蓉的证明及证言。李玉萍、郭勇共同向本院补充提交了七份银行流水。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人主要争议的事实为李玉萍还款的具体数额。李玉萍认为其已偿还案涉借款本金223500元，具体还款时间和金额如下：2014年12月17日还款3万元，2015年6月12日还款4万元，2015年7月19日还款2万元，2015年8月17日还款3500元，2016年12月30日还款2万元，2017年12月7日还款4万元，2017年12月14日还款4万元，2018年8月3日还款3万元，共计223500元。王华斌和向辉则认为2015年6月12日还款4万元系偿还的2014年的25万元借款，与本案没有关系；其余还款均为偿还的案涉借款，对此予以认可，但不认可系偿还的借款本金。庭审中，双方均认可2014年的25万元已经偿还，王华斌、向辉亦认可其提出诉讼请求的借款不包含2014年的25万元。李玉萍作为借款人对其还款情况应负有举证义务，虽然其提供了2015年6月12日转款4万元的相关凭证，但王华斌、向辉认为该转款凭证与本案没有关系。因双方存在多次经济往来，该转款凭证是否与本案有关的事实尚不能确定，且案涉借款和2014年的25万元借款至今已发生四、五年之久，鉴于王华斌、向辉并未针对2014年的25万元借款提起诉讼并认可该借款已还清的事实，该转款凭证与本案无关的可能性很大，故本院对该转款凭证不予采信，对其他转款凭证予以采信，即李玉萍偿还案涉借款的数额为183500元。关于李玉萍已经偿还的案涉借款属本金还是利息的问题在本院认为部分再行阐述。本院经审理认定事实如下：王华斌和向辉系夫妻关系，李玉萍和郭勇系夫妻关系。2013年12月27日，李玉萍向王华斌、向辉借款20万元，并出具借条；2015年12月4日李玉萍再次向王华斌、向辉借款25万元，向辉通过其朋友刘春蓉转给李玉萍25万元，李玉萍向向辉出具借条。李玉萍分别于2014年12月17日还款3万元，2015年7月19日还款2万元，2015年8月17日还款3500元，2016年12月30日还款2万元，2017年12月7日还款4万元，2017年12月14日还款4万元，2018年8月3日还款3万元，共计183500元。2018年6月8日，李玉萍出具还款计划一份，载明“一、2018年7月底还壹拾万元整￥100000.00元；二、2018年10月底还壹拾伍万元—贰拾万元整（15万元—20万元）；三、2018年年底争取全部还清。抵押（武汉市商品房买卖合同壹份共计壹拾玖页）李玉萍”。2018年12月30日，李玉萍、郭勇共同向王华斌出具借条一份，内容为“今借到王华斌现金伍拾叁万玖仟元整￥539000.00元，利息按年息柒厘计算，计一万元一年柒佰元整。借款人：李玉萍、郭勇”。庭审中，李玉萍陈述案涉借款没有约定还款期限，最初借款利息约定为年利率15%，后来改为年利率7%。王华斌、向辉亦认可2017年12月之后的利息变更为年利率7%。2018年12月30日的借条上郭勇的签名系李玉萍代签，李玉萍作为郭勇的诉讼代理人表示愿意偿还案涉借款本息。本院认为，李玉萍承认向辉分别于2013年12月27日和2015年12月4日向其出借资金20万和25万，结合案外人刘春蓉陈述、2018年6月8日李玉萍出具的还款计划、2018年12月30日的借条及李玉萍的还款情况等相关事实，可以认定王华斌、向辉与李玉萍之间的民间借贷关系真实存在，且不违反法律规定，应合法有效。王华斌、向辉按约向李玉萍出借资金，已履行了出借义务。庭审中，双方对借款期限未作明确陈述，应视为对借款期限没有约定，出借人可以在合理期间内要求借款人偿还，现王华斌、向辉向本院提起诉讼，要求李玉萍偿还，李玉萍应偿还剩余的借款本息。关于李玉萍已偿还的借款系本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因双方对李玉萍已偿还的借款系本金还是利息不能达成一致意见，且当事人并未提供证据证明对此存在约定的情况下，李玉萍已偿还的借款应优先抵充利息，如有剩余部分则抵充本金。经核算，李玉萍已偿还的183500元中仅有不足4700元的部分应扣减本金，其余部分则扣减利息。关于李玉萍下欠借款本息数额的问题。庭审中，王华斌陈述2018年12月30日借条上的金额539000元系以上一年度未结清的本息之和作为本年度本金，从2013年12月30日至2017年12月30日按年利率15%、2017年12月30日之后按年利率7%的标准计算得出的。李玉萍亦认可2018年12月30日的借条系其本人出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，结合本案实际，李玉萍自愿将前期利息计入后期借款本金后于2018年12月30日重新出具借款凭证，前期的利率为年利率15%或7%，并未超过年利率24%，经核算，2018年12月30日借条上的数额539000元没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现王华斌、向辉主张李玉萍按照2018年12月30日借条上写明的数额偿还借款本息，不违反法律规定，本院对此予以支持。庭审中，王华斌、向辉陈述其主张的后期利息31441.7元系以539000元为基数，按照年利率7%的标准从2018年12月30日计算至2019年10月30日得出的。截止2019年10月30日，王华斌、向辉主张的剩余借款本息之和为570441.7元（539000元＋31441.7元），经核算，上述借款本息之和加上李玉萍已偿还的183500元，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故王华斌、向辉的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，认定夫妻共同债务的前提是出借人有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合本案实际，向辉、王华斌提交的借条上有郭勇的签名，虽其名字并非郭勇本人所签，但李玉萍作为郭勇的诉讼代理人当庭陈述愿意偿还并陈述郭勇“没有职业，就是在基地上帮忙”，且李玉萍亦陈述案涉借款系用于种植养殖基地上，故案涉借款依法应属于夫妻共同债务，王华斌、向辉主张李玉萍、郭勇共同偿还案涉借款本息不违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李玉萍、郭勇自本判决生效之日起五日内共同偿还王华斌、向辉截止2019年10月30日的借款本息570441.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元（已减半），由李玉萍、郭勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一九年十一月二十九日书记员 向延园