辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2367号原告：陈勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号。单位负责人：洪湛，系该行行长。委托诉讼代理人：方力，男，1967年1月12日出生，汉族，该行职员，辽宁省住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于清章，男，1968年8月1日出生，汉族，该行职员，住辽宁省鞍山市铁东区。原告陈勇与被告中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行（以下简称工商银行广场支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告工商银行广场支行的委托诉讼代理人方力、于清章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.解除对原告工资卡的冻结；2.要求工商银行广场支行纠正不合理的复利式滞纳金；3、案件受理费由工商银行广场支行承担。事实与理由：原告2014年9月5日在被告处办理了信用卡，并发生实际消费2000元。至2019年5月12日，原告发现所承担的费用合计为17695.44元，包括了贷款利息和复利式滞纳金。2017年1月1日，中国人民银行关于信用卡业务的有关事项通知中，就涵盖了违约金和服务费的说明，取消了信用卡滞纳金。对持卡人的逾期未还行为，发卡机构应与持卡人沟通是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人收取违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在被告未与原告协商的前提下，被告继续复利式的收取滞纳金，利息并存收取，原告认为被告的行为已经违反了中国人民银行的规定。2019年5月31日，原告在取工资时，发现工资卡被冻结，2019年1月25日，在原告不知情的情况下，被告从原告卡中划走124元。原告认为冻结工资卡是需要经法定程序，由人民法院确认后才能冻结并划走卡中金额，且原告的工资卡未与信用卡绑定，被告的做法没有协议约定，属于违法。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。工商银行广场支行辩称，原告在对起诉提到的文件解读有误。滞纳金的问题在中国人民银行2016年111号文件上第一条有规定。原告在办卡时填写了信息申请表，滞纳金和违约金我行在2016年9月30日在官网和主流媒体上均发表了调整公告，根据规定，我行认为持卡人在办理信用卡时领用合约里已经明确了银行对于滞纳金在法律合理的范围内予以调整，在公告期内原告没有申请销卡，视为对合同的认可。在信用卡领用合约第四章第三条也规定，持卡人逾期不还款，我行有权催收，催收后仍不还款我行有权对持卡人在我行办理的卡采取停卡、扣款等行为。因此，原告的起诉没有法律依据，原告试图通过诉讼来逃避银行债务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，陈勇在工商银行广场支行填写了工银信用卡申请表（个人卡），申请办理“银联贷记普卡”一张，并在签名确认栏中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人签名处，签了自己的名字。根据陈勇的申请，工商银行广场支行发放了卡号为62×××49的信用卡，陈勇对该卡进行了开卡并消费。中国工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡约定，信用卡收费标准，其中滞纳金一项为“1.牡丹卡双币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。2.牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元”。同时该章程第五章第二十四条（三）约定“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未还清欠款，发卡机构有权采取或同时采取如下措施：停止该卡使用、停止持卡人所有牡丹信用卡使用；行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣款；向担保人追索，将持卡人违约信息公布在中国工商银行网站上等”。2015年7月5日，卡号为62×××49的信用卡在鞍山市铁东区互惠超市消费1790元，合计欠款为1994.46元。截止2019年5月12日，该卡累计欠费包括本金、利息、滞纳金（违约金）等费用总计17695.44元。陈勇在工商银行另有卡号为62×××71的借记卡，该卡片为陈勇的工资卡，每月有陈勇的工资进入该卡。在信用卡发生逾期后，工商银行广场支行从该借记卡中划走了部分费用。为完善信用卡业务市场化机制，中国人民银行于2016年颁布银发【2016】111号文件，该文件对信用卡透支的利率标准、免息还款期限和最低还款额、违约金和服务费用等均作了详细的规定。文件规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍。信用卡透支的基结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。持卡人透支消费享受免息还款期限和最低还款额待遇的条件和标准等，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人收取超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取违约金和年费、取现手续费、货币对款费等服务不得计收利息。该文件自2017年1月1日起生效。针对银发【2016】111号文件的要求，中国工商银行于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第一条取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。同时该公告公布了违约金收取标准，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元，该项内容为持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。该规定实施后，陈勇未注销该信用卡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈勇与工商银行广场支行签订了工银信用卡申请表（个人卡），并在签名确认栏中签字确认，可见陈勇办理了中国工商银行信用卡，并愿意遵守中国银行牡丹卡信用卡章程，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，否则即构成违约。按照信用卡章程约定的信用卡收费标准，和银发【2016】111号文件的规定，滞纳金一项在2017年1月1日后已经取消，陈勇所持62×××49的信用卡在2017年1月1日前发生的费用交易描述为“滞纳金”，2017年1月1日后，根据该卡信息显示，2015年1月5日发生费用的交易描述为“透支利息”、“违约金”，且根据中国工商银行的公告内容和中国银行牡丹卡信用卡章程，该笔费用的收费标准未违反“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日万分之五的0.7倍。”的规定，且【2016】111号文件允许发卡机构自主确定信用卡透支的基结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，故工商银行广场支行要求陈勇支付欠款及利息、违约金合计为17695.44元符合上述规定和中国银行牡丹卡信用卡章程，陈勇要求工商银行广场支行纠正不合理的复利式滞纳金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈勇要求解除对其工资卡的冻结的诉讼请求，根据中国工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡的约定，在持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款，经催收仍未偿还的，发卡机构有权停止该信用卡的使用、停止持卡人所有牡丹信用卡使用；同时有权行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣款。陈勇已经在信用卡申请表上签名确认，并表示愿意遵守合同的各项规则，其当庭表示当时没有对信用卡章程进行详细的阅读，但陈勇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓办理信用卡可能承担的风险，并应当知晓按时偿还信用卡的责任，在其已经同意签名，并实际使用信用卡进行消费的情况下，不能仅以办理卡片式不知情免除自己的责任，因此陈勇应按照工商银行牡丹卡信用卡章程信用卡的约定履行自己的义务。在信用卡经催收仍为偿还的情况下，工商银行广场支行有权利按照信用卡章程的约定行使质权。故陈勇要求解除对其工资卡的冻结的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费100元，由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  郑爱娟人民陪审员  贾吉凤二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘娇依