广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2457号原告：鹤山市资产经营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新业村121-122号（三层），统一社会信用代码：914407841943415828。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路51号，注册号：企作粤江总字第008055号。法定代表人：杨伟权。被告：鹤山市沙坪经济发展总公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新环路833号。法定代表人：温鹤荣。委托诉讼代理人：严品卓，男，鹤山市沙坪街道司法所所长。委托诉讼代理人：何永泉，男，鹤山市沙坪街道司法所科员。原告鹤山市资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）与被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序进行，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告资产经营公司的委托诉讼代理人乔宝华、被告鹤山市沙坪经济发展总公司的委托诉讼代理人严品卓到庭参加诉讼，被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司向原告偿还借款本金美元41万元及利息（计至付清之日，暂计至2015年11月20日为美元521786.12元，本息合计美元931786.12元）；2.被告鹤山市沙坪经济发展总公司对上述第一项请求承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2003年3月18日，中国农业银行鹤山市支行与被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司签订《外汇借款合同》，约定被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司向中国农业银行鹤山市支行借款美元41万元，借款期限自2003年3月18日至2004年3月17日。同日，被告鹤山市沙坪经济发展总公司与中国农业银行鹤山市支行签订《保证合同》，约定鹤山市沙坪经济发展总公司为鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司的借款连带保证人。签订上述借款合同后，中国农业银行鹤山市支行依约提供了借款，但两被告没有依约偿还借款，截至2015年11月20日，拖欠借款本金美元41万元及利息。2016年7月25日，中国农业银行股份有限公司江门分行将上述债权转让给原告并与原告联合发表《中国农业银行股份有限公司江门分行与鹤山市资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告方式通知各借款人和保证人，将债权转让的事实及原告已成为上述债权及相应从权利、附属权益的合法的所有权人等事实告知两被告。两被告至今没有偿还本金和利息。被告鹤山市沙坪经济发展总公司辩称，一、本案中原告受让债权的保证合同的诉讼时效己届满，其后的催收不产生诉讼时效中断的效力。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，《民法总则》于2017年10月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事入主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。根据本案《保证合同》约定，鹤山市沙坪经济发展总公司的保证期间为两年，自2004年3月18日至2006年3月17日止。2005年2月18日，农业银行向鹤山市沙坪经济发展总公司发出《担保人履行责任通知书》，要求鹤山市沙坪经济发展总公司承担保证责任，即从2005年2月18日开始计算保证合同的诉讼时效。2009年3月13日农业银行在《南方日报》上刊登公告向鹤山市沙坪经济发展总公司催收债权。期间农业银行分别于2005年7月4日、2007年3月6日在《江门日报》上刊登催收公告，但因并非在省级有影响的媒体上进行公告，因此农业银行于2005年7月4日、2007年3月6日的催收公告而不产生催收的效力。农业银行2005年2月18日、2009年3月13日的催收已超过二年，即二年的诉讼时效已届满。因此本案保证合同应当适用民法通则2年的诉讼时效。诉讼时效届满后，农业银行再通过刊登报纸公告或邮寄向鹤山市沙坪经济发展总公司催收，不产生诉讼时效中断的效力。另外，本案中原告与中国农业银行股份有限公司鹤山市支行签订《分户债权转让协议》，受让了农业银行对鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司的债权。根据合同法第八十三规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。因此，鹤山市沙坪经济发展总公司对农业银行的关于本案诉讼时效已届满，其后再通过刊登报纸公告或邮寄向鹤山市沙坪经济发展总公司催收的行为不产生诉讼时效中断效力的抗辩同样适用于原告。综上所述，原告根据《分户债权转让协议》所受让中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的债权，其保证合同的诉讼时效已过，原告的诉讼请求不符合法律规定，鹤山市沙坪经济发展总公司的保证责任已经消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2003年3月18日，中国农业银行鹤山市支行与鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司签订《外汇借款合同》，约定鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司向中国农业银行鹤山市支行借款美元41万元，借款期限自2003年3月18日至2004年3月17日，约定借款人以原币种归还到期贷款本息，约定贷款年利率为4.6875%，按月结息，结息日为每月第20日，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收20％的罚息，对应付未付利息，则按规定计收复利，等等。同日，鹤山市沙坪经济发展总公司与中国农业银行鹤山市支行签订《保证合同》，约定鹤山市沙坪经济发展总公司为鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司的上述借款提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为美元短期活动资金贷款41万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。约定保证方式为连带责任保证。约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，中国农业银行鹤山市支行通过中国农业银行江门市蓬江区支行将美元41万元转给鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司。2005年2月3日，中国农业银行江门市分行风险资产经营管理部鹤山分部分别向鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司发出《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》，催促鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司偿还欠款美元41万元及利息美元1832.13元，鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司于2005年2月18日盖章确认收到该通知。2005年7月4日、2007年3月6日，中国农业银行鹤山市支行先后在江门日报刊登债权催收公告的方式向鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司催收欠款。2009年3月13日，中国农业银行鹤山市支行在南方日报刊登债权催收公告的方式向鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司催收欠款。2010年9月28日，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行通过江门市邮政局分别向鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司邮寄《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》，催促鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司、鹤山市沙坪经济发展总公司偿还欠款美元41万元及利息美元212349.65元，江门市邮政局在上述两通知书盖章确认。2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日，中国农业银行股份有限公司广东省分行分别在南方日报、羊城晚报刊登债权催收公告的方式向鹤山市沙坪经济发展总公司发催收欠款。2016年7月25日，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行为甲方，资产经营公司为乙方，双方签订了《分户债权转让协议》，约定：“一、甲方将其对债务人鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司共计1笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2015年11月20日，共计本金外汇币种美元410000元；利息人民币／元，外汇币种美元521786.12元；。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方……。三、本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2015年11月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有……甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行告知义务……”。同日，中国农业银行股份有限公司江门分行与资产经营公司就包括涉案债权在内的一系列债权在南方日报（A13版）发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。原债权人农行鹤山支行与鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司签订的《外汇借款合同》，鹤山市沙坪经济发展总公司与农行鹤山支行签订的《保证合同》，农行鹤山支行与原告签订的《分户债权转让协议》，是当事人真实意思表示，依法成立生效，对当事人有法律约束力。鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司向原告借款后，未依约偿还借款，应承担违约责任。农行鹤山支行将其对鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并在省级有影响的南方日报上发布债权转让通知公告通知鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司，原告因此依法取得涉案债权，故原告要求鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司清偿信用卡本金美元41万元及利息（暂计至2015年11月20日的利息为美元521786.12元；从2015年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息，按中国农业银行鹤山支行与鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司签订的《外汇借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。关于资产经营公司请求鹤山市沙坪经济发展总公司对上述债务承担连带还款责任问题，鹤山市沙坪经济发展总公司主张江门日报不属于省级有影响的媒体，故在江门日报刊登债权催收公告不产生时效中断的效力，故原告受让债权的诉讼时效已超过两年诉讼时效；原告则主张江门日报属于省级有影响的媒体，在江门日报刊登债权催收公告产生时效中断的效力。经查，鹤山市沙坪经济发展总公司于2005年2月18日收到原告发出的《担保人履行责任通知书》，原告于2005年7月4日、2007年3月6日在江门日报刊登债权催收公告，后又于2009年3月13日、2012年7月11日、2014年6月27日、2015年5月26日分别在南方日报、羊城晚报刊登债权催收公告，于2010年9月28日向鹤山市沙坪经济发展总公司邮寄《担保人履行责任通知书》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，应当适用两年的诉讼时效，故2007年3月6日在江门日报刊登债权催收公告是否产生时效中断效力是双方争议焦点，关系到涉案债权的诉讼时效期间是否届满。依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……”的规定，判断江门日报是否属于被告住所地的省级有影响的媒体是认定该问题的关键。而对于是否属于被告住所地的省级有影响的媒体的问题，应当综合媒体是否省级媒体、是否为公开发行、是否具有较强的专业性、受众面是否广泛、义务人是否属于特殊行业等因素进行综合考量，经查，江门日报是江门市五邑地区范围公开发行的媒体，主要面向江门地区的受众，而不属于省级有影响的媒体，故原告于2005年7月4日、2007年3月6日在江门日报刊登债权催收公告不产生诉讼时效中断的效力。从而，2005年2月18日鹤山市沙坪经济发展总公司收到原告发出的《担保人履行责任通知书》，至被告于2009年3月13日在南方日报刊登债权催收公告，两年的诉讼时效期间届满，鹤山市沙坪经济发展总公司有权提出不履行债务的抗辩，故原告请求鹤山市沙坪经济发展总公司就上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市资产经营有限公司偿还借款本金美元41万元及利息（暂计至2015年11月20日的利息为美元521786.12元；从2015年11月21日起的利息按中国农业银行鹤山市支行与鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司签订的《外汇借款合同》约定的利率计付至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告鹤山市资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56661.77元，由被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司负担（原告鹤山市资产经营有限公司已预交受理费56661.77元，本院退还给原告；被告鹤山市杰瑞塑胶厂有限公司应于本判决生效之日向本院交纳受理费56661.77元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十一月二十日书记员  吕艳颖