wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢祚敏，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢福喜，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省红安县，系死者谢华华之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余双莲，女，1959年3月16日出生，汉族，住湖北省红安县，系死者谢华华之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿某，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省红安县，系死者谢华华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢子豪，男，2009年10月31日出生，汉族，住湖北省红安县，系死者谢华华之子。法定代理人：耿某，系谢子豪之母。原审被告：杨伟萍，女，1981年1月10日出生，汉族，住广西省北流市。再审申请人谢祚敏因与被申请人谢福喜、余双莲、耿某、谢子豪及原审被告杨伟萍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢祚敏申请再审称，1.根据原审认定谢祚敏委托谢华华代买车辆的事实，谢祚敏与谢华华之间构成买卖二手车的委托合同关系。且谢华华在微信中称：“13000元包过户，介绍费我们自己从买方那里多收，你这边是好朋友介绍介绍不用了……”如果谢华华将车辆安全交到杨伟萍手中，对于谢华华垫付油钱、路桥费等费用，申请人应该是不会推辞的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零七条的规定，受托人处理委托事务应尽到必要的注意义务，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。2.即使认定谢华华与申请人之间为帮工关系，原审也将“帮工活动以外的第三人造成帮工人人身损害的侵权责任”与“帮工人在从事帮工活动中自己遭受人身损害的侵权责任”相混淆。谢华华的受害系典型的交通事故责任，赵国旗是造成损害发生的唯一原因，申请人没有造成损害发生，不是责任主体。且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。谢华华的亲属已经从赵国旗处获得39.2万元赔偿，申请人不应承担任何责任。综上，谢祚敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案再审。本院经审查认为，根据谢祚敏的申请再审事由，本案再审审查焦点问题是：谢华华与谢祚敏之间存在何种法律关系，谢祚敏应否对谢华华的损害承担责任。根据已查明的事实，2017年12月初，谢祚敏委托谢华华购买一辆二手车给杨伟萍驾驶。双方对购买的二手车价款、车型、过户等进行了沟通，最后以价款13000元包过户谈妥，谢祚敏通过微信分两次向谢华华转款13000元，并将杨伟萍的身份证寄到谢华华处办理了相关车辆过户手续。2017年12月12日，车辆识别代号为LGXC14AA291134964、发动机号为109092262的比亚迪牌小型汽车登记在杨伟萍名下。此时，谢祚敏和谢华华之间有关二手车买卖的委托事务已经处理完毕。其后，在谢祚敏多次催促下，谢华华无偿为其将车辆从温州驾驶至江西鹰潭的行为属于义务帮工，原审法院认定二人构成义务帮工关系并无不当。即使谢祚敏向谢华华支付了谢华华垫付的油钱、路桥费等费用亦不改变谢华华无偿为谢祚敏帮工的事实。本案中，谢华华的损害后果系因自己的过失行为所致，但基于人道主义和公序良俗的法律考量，谢华华的亲属有向被帮工人谢祚敏要求适当补偿的权利。原审法院在已扣除案外人赵国旗赔偿的金额后，按照谢华华自行应承担的损失514808.8元中的40%判决由被帮工人谢祚敏负担，并无不当。综上，谢祚敏的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢祚敏的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇一九年十一月六日法官助理胡静书记员唐斐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2275号罪犯杨劲飚，男，1969年7月3日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2015年11月9日作出（2015）孟刑初字第121号刑事判决，以被告人杨劲飚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨劲飚不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015年）普中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨劲飚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨劲飚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨劲飚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨劲飚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2313号 申请执行人陈平安，男1971年07月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：徐继峰，男，1972年02月19出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行与徐继峰借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过总队总查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；于2019年8月4日将被执行人列入限制高消费人员名单；9月5日将被执行人列入失信被执行人名单；11月18日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初1343号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月十八日 （） 书记员  陆莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1381号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人邱俊丽，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人邱俊丽拒不偿还欠款本金33079.68元，利息7499.88元，分期付款费用120.39元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计40699.95元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱俊丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33079.68元，利息7499.88元，分期付款费用120.39元，合计40699.95元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费273元，由被申请人邱俊丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15902号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：张笠，男，1963年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告张笠劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第387号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年6月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金17128.38元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资2863.68元；4、判令原告不向被告一次性支付2013年6月至2018年10月期间缴纳的社会保险费68236.28元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3426号 上诉人（原审原告）：沈斌文，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：秦科，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：青海广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。 法定代表人：潘志宇，总经理。 委托诉讼代理人：帅文川，该公司职工。 原审第三人：段治刚，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审第三人：蒋春鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现关押于南充市看守所。 上诉人沈斌文因与上诉人秦科、青海广厦建筑工程有限公司、原审第三人段治刚、蒋春鹏合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初370号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人沈斌文预交的二审案件受理费3076元予以退还，上诉人秦科预交的二审案件受理费24758元予以退还，上诉人青海广厦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退还。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 毛 蕊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5280号原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈向东，经理。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：周丽杰，女，1979年出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司。法定代表人：杨双何，总经理。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司诉被告周丽杰、兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孙士安，被告周丽杰及委托诉讼代理人乌丽华到庭参加诉讼。被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月，被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司向原告借款，并将其所有的美高美商住××区房屋与原告签订了房屋买卖合同作为担保，并办理了预购商品房预告登记作为抵押，2017年原告通过诉讼途径将上述房屋进行了查封。被告周丽杰向乌兰浩特市人民法院提起执行异议认为2015年11月，其在被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司购买，系房屋所有人，要求中止执行。2019年7月30日，乌兰浩特市人民法院作出裁定中止对争议房屋的执行。原告认为，为保证债权的实现，签订了买卖合同，办理预告登记，预告登记具有备案公示的功能，在没有经过预告权利人的同意，处分该不动产不发生物权变动效力，故原告诉至法院要求撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行。被告周丽杰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与第二被告之间是民间借贷关系，签订的所谓买卖合同是虚假的买卖事实关系，不存在买卖关系，双方的买卖不是双方真实意思表示，该买卖行为是违法的也是无效的。（2019）内2201执异50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。以正在建造的建筑物抵押的应办理抵押登记，原告与第二被告未办理抵押登记，因此原告不享有抵押权。且我与第二被告以工程款抵顶涉案房屋是在查封之前，因此能排除强制执行。被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年4月2日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司向突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款。同日，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为突泉县森汇小额贷款有限责任公司。2017年3月7日，突泉县森汇小额贷款有限责任公司与兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案诉至本院并申请诉讼财产保全。2017年3月31日，本院对突泉县森汇小额贷款有限责任公司申请的，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司所有的价值3200000.00元的房屋予以查封，其中包括本案案涉房屋。2017年5月10日，经本院调解作出（2017）内2201民初1709号民事调解书，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司给付突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款2550000.00元及利息。2015年9月，承建兴安盟兆星瑞房地产开发公司乌兰浩特市美高美商住小区商住楼施工方王志明与周丽杰签订以房抵顶工程款合同，约定扎赉特旗凯美瑞门窗厂承揽乌兰浩特市美高美商住××区房屋抵顶工程款，合同签订后，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司为周丽杰出具房款收据，并将上述房屋交付周丽杰实际使用。2016年11月20日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司与周丽杰签订房屋买卖合同。2019年7月16日，周丽杰向本院提出案外人执行异议，认为2016年11月20日，兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司以美高美小区8-1-501室，面积137.56方米，以4100.00元每平方的价格，抵顶工程款564037.00元。故要求本院中止（2017）内2201民初1709号民事裁定书对周丽杰房屋的执行。2019年7月25日，本院作出（2019）内2201执异55号执行裁定书，裁定中止（2017）内2201民初1709号中对乌兰浩特市向阳街北侧、翁根路东侧美高美商住××区房查封的执行。以上事实，有原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司提供的本院2019内2201执异55号卷宗、（2019）内2201民初1709号民事调解书、兴安盟房屋预告登记本，被告周丽杰提供买房收据、塑钢门窗施工合同、房屋买卖合同及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被告兴安盟兆星瑞房地产开发有限公司系借款合同纠纷，双方虽办理预购商品房预告登记，未交纳购房款，对案涉房屋未实际占有，双方并非真实商品房买卖的意思表示。被告周丽杰提供的购房款收据对案涉房屋总价款、面积、坐落予以明确，具备商品房买卖合同的相关效力，根据被告周丽杰提供的2015年9月19日交纳的取暖费收据及其他相关票据可证明被告周丽杰在本院对案涉房屋查封之前对美高美小区8-1-502室实际占有使用，且非因买受人被告周丽杰自身原因未办理过户登记。综上所述，原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司要求撤销（2019）内2201执异55号执行裁定书，恢复执行的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 夏林 二〇一九年十一月十日 附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6340号原告：张某，女，1992年9月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：赵某，男，1988年8月12日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  马英峰二〇一九年十一月十九日书记员  唐 洁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2629号之一申请执行人梁保林，男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴朋志，男，1984年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁保林与被执行人吴朋志为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1875号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁保林于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行吴朋志履行生效法律文书确定的债务203380元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴朋志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴朋志逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴朋志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴朋志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴朋志采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁保林，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2629号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 应 益二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10811号原告：周纪全,男,1967年2月18日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平、陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：许助发,男，1967年10月29日出生,汉族,住湖北省罗田县。本院在审理原告周纪全与被告许助发劳务合同纠纷一案中，因原告周纪全未在法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭显奇二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 勇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终1894号上诉人（原审被告）：陈娟，女，1995年9月19日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：胡健（曾用名胡璐），男，1990年10月16日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘顶立，男，1969年10月1日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省安乡县，现住安乡县。委托诉讼代理人：周功飞，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，系湖南省安乡县三岔河镇格道湾村村民委员会推荐。上诉人陈娟、胡健因与被上诉人刘顶立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初812号民事判决；二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。上诉人陈娟、胡健预交的二审案件受理费3184元予以退回。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年十一月二十九日书记员  宋金灵附法条原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3643号原告：刘富国，男，1946年2月1日出生，汉族，住新乐市。被告：牛立建，男，汉族，住新乐市。被告：新乐市敬民物业服务有限公司，住所地新乐市长寿路236号。法定代表人：张绍龙，经理。原告刘富国与被告牛立建、新乐市敬民物业服务有限公司（以下简称“敬民物业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富国到庭参加诉讼，被告牛立建、新乐市敬民物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告工钱8400元并给付利息2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告牛立建在新乐市怡景园小区经营物业服务。2018年5月份始原告在被告经营的怡景园小区从事门岗服务，月工资1400元，被告牛立建未能及时给原告发放工资，分别于2019年6月24日、2019年10月12日给原告打了欠工资条。两条合款8400元，有被告牛立建签字并加盖了被告新乐市敬民物业服务有限公司公章，故诉请法院依法判决。被告牛立建、新乐市敬民物业服务有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告于被告经营的怡景园小区从事门岗服务，双方约定月工资1400元，后因被告牛立建未能及时给原告发放工资，于2019年6月24日给原告出具欠条，载明“怡景苑小区门岗职位刘富国，欠工资2个月零24天，共计3920元。叁仟玖佰贰拾元。牛立建，2019年6月24日”该欠条有被告牛立建亲笔签名，并盖有新乐市敬民物业服务有限公司公章。2019年10月12日，欠条载明“怡景苑小区门岗职位刘富国，欠工资3个月零6天，共计4480元。肆仟肆佰捌拾元。2019.10.12日。”该欠条有被告牛立建亲笔签名，并盖有新乐市敬民物业服务有限公司公章。审理中，原告刘富国称被告出具欠条后未给付工资款。以上事实有欠条以及庭审笔录予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二被告为原告出具欠条系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告经被告雇佣按照约定履行完成约定的义务后，被告出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应依约给付原告工资8400元，本院对原告诉请予以支持。关于原告要求支付利息，因双方没有明确约定利息及期限，故应自原告主张权利之日即2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告牛立建、新乐市敬民物业服务有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告牛立建、新乐市敬民物业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘富国工资款8400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年10月23日起至工资款付清之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年十一月十九日书记员  陈 瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7654号原告：李瑞，男，汉族，1983年2月12日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告：侯克选，男，汉族，1977年8月6日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋润强，男，汉族，1978年8月7日出生，住南阳市卧龙区。被告：舒静，女，汉族，1979年2月6日出生，住南阳市卧龙区。原告李瑞、侯克选与被告宋润强、舒静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞、侯克选的委托诉讼代理人冯墨竹到庭参加了诉讼，被告宋润强、舒静经法院合法传唤未到庭，本院按照缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞、侯克选向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还二原告借款本息46783.78元，并自2019年8月3日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。2、诉讼费、律师费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月17日，二被告在平顶山银行股份有限公司南阳分行申请一笔20万元一年期的贷款，被告宋润强为借款人，被告舒静为共同还款人。二原告作为保证人在保证合同上签字，借款到期后，二被告并未还清该笔贷款，2019年7月份银行通知二原告履行保证责任，二原告接到通知后于2019年8月2日将剩余未还本金36993.78元，608.03元利息，9181.97元罚息共计46783.78元向平顶山银行股份有限公司南阳分行结清（李瑞偿还本金23258.71元，侯克选偿还本息23525.07元）。因二原告履行了担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告宋润强和舒静缺席未进行答辩。本院根据上述原告提供的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年8月17日，被告宋润强作为借款人，被告舒静作为共同还款人与平顶山银行股份有限公司南阳分行签订了个人借款合同一份（合同编号为17006025110300114），载明：“第十八条特别约定事项。18.5通知与送达。因借款人和担保人留存送达信息不准确或送达信息变更后为及时告知贷款人和受理法院、仲裁机构，以及借款人和担保人指定的接收人拒绝签收或退回等原因，导致催收通知及相关法律文书未能实际送达的，按照以下方式处理：邮寄送达的，以相关文书发出之日起第七日视为送达。第二十条借款金额200000元。第二十一条借款用途购买运输车辆。第二十二条借款期限一年，自2017年8月17日至2018年8月16日。第二十三条借款利率按以下第（1）中方式执行：（1）固定利率：……本合同适用的借款执行利率为14.4%。”同日，李瑞和付兰秀、候克选和张洁及被告舒静分别与平顶山银行股份有限公司南阳分行签订了两份保证合同。合同签订后，被告宋润强和舒静偿还了部分贷款便不再偿还。2019年7月份，平顶山银行股份有限公司南阳分行通知二原告履行保证责任，二原告接到通知后于2019年8月2日将剩余未还本金36993.78元、利息608.03元、罚息9181.97元共计46783.78元向平顶山银行股份有限公司南阳分行结清（其中李瑞偿还本息23258.71元，侯克选偿还本息23525.07元）。上述事实，由原告的当庭陈述，个人借款合同、保证合同、还款凭证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原告候克选、李瑞分别与平顶山银行股份有限公司南阳分行签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，为有效协议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告宋润强、舒静借款后拖欠贷款本息不还的行为构成违约，应承担违约责任。被告宋润强、舒静违约后，原告候克选、李瑞向平顶山银行股份有限公司南阳分行分别代偿借款本息23525.07元和23258.71元，二原告履行保证责任后，有权依法向二被告追偿。故二原告主张二被告偿还原告代偿款人民币共计46783.78元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求被告以代偿款为基数，按月息2分支付利息，但原告未提供证据证实因被告违约对其造成的损失，故原告的损失主要是代偿款占用期间的利息损失，故对后续利息的计算应以代偿款46783.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告宋润强和舒静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋润强和舒静共同支付原告李瑞代偿款23258.71元及利息，利息自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。二、本判决生效后十日内，被告宋润强和舒静共同支付原告候克选代偿款23525.07元及利息，利息自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。三、驳回原告李瑞、侯克选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告宋润强、舒静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇一九年十一月二十二日书记员  黄鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9003号之一原告:陈来雄,男,1954年12月1日出生,汉族,住武汉市武昌区,原告:叶五雄,男,1969年4月16日出生,汉族,住黄梅县，两原告共同委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。被告:武汉汇伟电子科技有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区幸福工业园特1号。法定代表人：周国强，执行董事兼总经理。原告陈来雄、叶五雄与被告武汉汇伟电子科技有限公司（以下简称汇伟公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，陈来雄、叶五雄提起判令汇伟公司履行义务，置备相关文件，配合其行使股东知情权等诉讼请求，因上述请求需以其二人具备汇伟公司股东身份为前提，而本院受理的(2019)鄂0115民初3932号原告杨秀梅诉被告汇伟公司、罗晓红、周国强，第三人叶五雄、陈来雄股权转让纠纷一案中，原告杨秀梅的诉请涉及叶五雄、陈来雄的股东身份确认情况，目前该案尚未审结。本院经审查认为，本案中叶五雄、陈来雄的诉讼主体是否适格，与另一案件的审理结果有关联，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程莉娜二〇一九年十一月二十五日法官助理陈竹书记员胡高娃
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8768号原告：刘晓博，男,1981年8月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：文泽红，男，1973年12月24日出生，住三河市燕郊开发区。原告刘晓博与被告文泽红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘晓博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓博撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘莎莎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11773号原告成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1-3层。法定代表人卢志群，董事长。委托代理人刘丽坤，湖南恒昌律师事务所律师。被告钯米虹机器人有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路199号湖南环保科技产业园创业中心101号3楼303室。法定代表人刘索宇。委托代理人郭远茂，湖南道宽律师事务所律师。原告成都鑫焊众达自动化控制有限公司（以下简称原告）诉被告钯米虹机器人有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘丽坤、被告的委托代理人郭远茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，原、被告签订了《宜昌焊装线搬迁合同》（合同编号为BMM17-007）,合同约定：被告委托原告对被告的宜昌焊装线进行搬迁，合同总价为600万元。2018年10月16日，原、被告又签订了《CP2宜昌焊装线搬迁补充合同》，该补充合同约定：原合同第二阶段的所有工作，由被告继续执行，原告不再参与任何项目相关工作，也不再提供任何相关货物，在被告支付完项目余款后双方的合同终止。双方商定合同款调整为358万元，含6%的增值税，原告已经按原合同拆解阶段的合同总款项3514960元开完2811968元票额的6%的增值税发票，被告已经支付原告2636220元合同款，被告剩余合同款943780元，原告剩余未开完发票额768032元的6%增值税发票。约定付款方式为：合同签订后5个工作日内支付剩余合同总金额的50%即人民币471890元，签订合同的第2个月内支付剩余合同金额的30%即人民币283134元，签订合同的第3个月内支付剩余合同总金额的20%即人民币188756元，在第三笔款项支付前原告开具768032元的6%增值税发票。2018年12月4日，原告曾向被告发《催告函》，要求被告按补充合同约定付款。2018年12月25日，被告支付原告20000元。至今被告尚欠原告焊装线搬迁工程款923780元。原告多次催款未果。诉讼请求：1、被告支付原告焊装线搬迁工程款923780元，并支付逾期付款违约金49830元（其中471890元×6‰/月×10个月，2018年10月24日至2019年8月24日；283134元×6‰/月×8个月，2018年12月16日至2018年8月16日；188756元×6‰/月×7个月，2019年1月16日至2019年8月16日），暂计算至起诉之日，计算基数以双方合同约定为准，按照月利率6‰计算，计算至实际付款日；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对于欠款的数额没有异议，但是没有约定支付违约金。被告未支付原因是因为被告债权尚未收回，导致资金周转困难。经审理查明，2017年8月15日，原、被告签订《宜昌焊装线搬迁合同》，合同约定：被告委托原告对被告的宜昌焊装线进行搬迁；原告服务的范围包括方案定制、流程设计、标定、包装、运输、平面图规划、安装、维修保养、调试、投产；合同总价款为6000000元（为含税价，税率6%，原告开具增值税发票），分为拆解总价（3514960元）和安装总价（2485040元）两部分，双方另对付款时间等进行了明确约定。合同签订后，原告完成了宜昌焊装线拆解工作。2018年10月16日，原、被告签订《CP2宜昌焊装线搬迁补充合同》，合同约定：原合同第二阶段的所有工作由被告继续执行，原告不再参与任何项目的相关工作，也不再提供任何相关货物，在被告支付完项目余款后双方的合同终止；双方商定合同款调整为3580000元整，含6%增值税，原告已经按照原合同拆解阶段的合同总款项3514960元开完2811968元票额的6%增值税发票，被告已经支付原告2636220元合同款，被告剩余合同款943780元，原告剩余未开完发票额768032元的6%增值税发票；合同签订后5个工作日内支付剩余合同总金额的50%暨人民币471890元，签订合同第2个月内支付剩余合同总金额的30%暨283134元，签订合同第3个月内支付剩余合同总金额20%暨人民币188756元，在第三笔款项支付前原告开具768032元的6%增值税发票。该补充协议签订后，被告一直未付款。2018年12月4日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在收到函件后三天内支付剩余合同价款755024元。2019年7月29日，被告经银行转账向原告支付20000元，随后未再付款，原告遂于2019年10月16日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《宜昌焊装线搬迁合同》、《CP2宜昌焊装线搬迁补充合同》、《催款函》、电子银行交易凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《宜昌焊装线搬迁合同》、《CP2宜昌焊装线搬迁补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告依约履行了宜昌焊装线拆解工作，被告应当支付合同价款。双方约定的付款期限已经届满，原告主张被告支付宜昌焊装线搬迁工程款923780元，提供了充分的证据，且被告对欠付数额没有异议，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，虽然双方并没有约定逾期付款的违约责任，但是被告至今欠付工程款，已经构成违约，因此，原告主张被告自逾期之日起按照每月6‰的标准支付欠付款项违约金，本院调整为按照年利率6%的标准计算逾期付款违约金，其中471890元欠款的违约金从2018年10月24日起算，283134元欠款的违约金从2018年12月16日起算，188756元欠款的违约金从2019年1月16日起算，截止2019年7月29日，违约金为38222元，自2019年7月30日起，以欠款923780元为基数，按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告钯米虹机器人有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告成都鑫焊众达自动化控制有限公司宜昌焊装线搬迁工程款923780元及违约金（按照年利率6%的标准计算，截止2019年7月29日违约金为38222元，自2019年7月30日起，以923780元为基数计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告成都鑫焊众达自动化控制有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6768元，由被告钯米虹机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初175号之一原告：许某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：原某某，女，汉族，住安阳。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。被告：安阳某房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。原告许某某与被告原某某、安阳某房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原某某与鼎旺公司签订的鼎旺广场认购书无效；2、请求法院依法判决撤销（2017）豫0505执异51号执行裁定书，恢复对鼎旺广场住宅16号楼1单元3层西户的执行工作。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：殷都法院在执行原告与鼎旺公司民间借贷纠纷一案中，原某某提出异议，殷都法院下达了（2017）豫0505执异51号执行裁定，中止对汤阴鼎旺广场住宅小区16楼1单元3层西户房屋的执行。理由是原某某没有其他房屋居住，且实际占有了该查封房屋。该裁定认定事实不清，证据不足，原某某与鼎旺公司之间的认购书无效。为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，申请执行人仅可在其对执行标的系首查封的情况下，才能提起执行异议之诉请求许可执行。本案审理过程中，本院原为首查封案涉房屋的法院，但由于在查封期限届满前未办理案涉房屋的查封延期手续，该查封效力于2018年3月30日消灭，汤阴县人民法院轮候查封自动生效，本院于2019年11月1日对案涉房屋的查封成为轮候查封。原告许某某作为申请执行人提起的执行异议之诉，不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十一月二十五日书记员  高玉镜
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0424执1520号之一 申请执行人：海盐县康达设备安装有限公司，住海盐县于城镇海成路7号。 被执行人：海盐天航快递有限公司，住海盐县武原街道城北东路79-10号店面。 申请执行人海盐县康达设备安装有限公司与被执行人海盐天航快递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海盐县康达设备安装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。申请执行标的金额为103631元，申请执行腾退武原街道城西北路183号综合楼底层的房屋。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人海盐天航快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐天航快递有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款及房产。其所有的牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的小型面包车两辆，牌号为浙Ｆ×××××的轻型箱式货车一辆已被本院查封，但尚未查获。扣划了被执行人海盐天航快递有限公司存放于海盐县武原街道的工资发放多余款项46237元，经参与分配，本案得款10505元。被执行人自行履行了20000元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人海盐天航快递有限公司已腾退位于武原街道城××综合楼底层的房屋。 鉴于被执行人海盐天航快递有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人徐学东作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费和纳入失信被执行人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县康达设备安装有限公司，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐天航快递有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年十一月一日 书记员  顾志康
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10283号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：申湘琳、白云飞，中国民生银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。被告：鲍树华，女，汉族，1958年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告鲍树华金融借款纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余1743元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 何婧琳
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执2061号周崇高、李朝霞、李红霞、李志庆、杨爱梅：关于周崇高申请执行李朝霞、李红霞、李志庆、杨爱梅侵权责任纠纷一案，被执行人李朝霞、李红霞、李志庆、杨爱梅已按照（2018）湘0626民初1772号民事判决书的内容履行230.5元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更517号罪犯柳广辉，男，1983年7月18日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化。2004年4月15日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0612刑初203号刑事附带民事判决，认定被告人柳广辉犯放火罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2017年6月16日起至2022年4月15日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4204元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯柳广辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯柳广辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，履行全部民事赔偿。上述事实，有罪犯柳广辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳广辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳广辉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48488号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王庆轩，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王庆轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十一月一日书记员  杨天乐
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申11号 朱帅： 因罗华等人犯组织、领导传销活动罪一案，你作为案外人，对覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804刑初58号刑事判决及我院作出的（2018）桂08刑终229号刑事裁定不服，以“原审法院认定北海市金海岸大道59号森海豪庭御景湾32号别墅系罗华勇传销犯罪所得并予以没收没有事实和法律依据，案外人朱帅获得该房产是善意取得”为由，要求撤销对案外人朱帅位于北海市金海岸大道59号森海豪庭御景湾32号别墅的没收决定，依法返还申诉人朱帅的合法财产。 本院经审查认为，你提供的相关证据，仍不足以证实北海市金海岸大道59号森海豪庭御景湾32号别墅系你善意取得的，一、二审法院认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3181号原告：严磊，男，汉族，1978年10月16日出生，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：刘超（特别授权），新疆天正律师事务所律师。被告:申新芳，男，汉族，1963年3月27日出生，现住新疆乌鲁木齐市。被告:李风玲，女，汉族，1964年6月30日出生，现住新疆乌鲁木齐市。原告严磊诉被告申新芳、李风玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。于2019年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告申新芳、李风玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款74400元，利息18600元（74400元×50个月×5‰），合计93000元。2、请求本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告向原告借款74400元。原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告申新芳、李风玲未提交书面答辩状。审理查明：2015年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到严磊现金74400元，借款期限12个月，还款日期2016年6月1日，借款人申新芳。时至今日，被告未给付借款。另查明：2018年1月5日，被告申新芳、李风玲在沙湾县民政部门补办了结婚证。还查明：2018年10月24日，原告曾起诉法院因被告下落不明，驳回原告的起诉。本院认为：被告借原告现金74400元，有被告出具借条一份在案佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还现金74400元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担利息，按占用资金的月息5‰计算，符合法律规定，利息自履行届满日2016年6月1日开始至2019年11月1日止，利息为15252元（74400元×41个月×5‰），本院予以支持。被告申新芳、李风玲在婚姻存续期间借款，属于共同债务，夫妻共同偿还。原告因本案曾起诉法院，是诉讼时效中断，原告起诉未过诉讼时效。被告申新芳、李风玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告申新芳、李风玲于本判决生效后十五日内偿还原告严磊借款74400元及利息15252元，合计89652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，适用简易程序减半收取1063元，由被告申新芳、李风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强二〇一九年十一月十五日书记员 罗 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4710号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码（1-1）。 负责人：汤自兵，该行行长。 被执行人：桂大玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人桂大玲信用卡纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0103民初8794号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨新宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17142号原告：颜平，女，1969年5月30日出生，汉族，身份证住址广西南宁市江南区，委托诉讼代理人：赵保生，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，系原告的丈夫。被告：广东邦杰律师事务所，住所地广东省中山市东区朗晴假日一期一幢二楼，统一社会信用代码31440000794601798G。主要负责人：宁淑娟，主任。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。第三人：宋勇，男，1971年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，第三人：邢金莲，女，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告颜平诉被告广东邦杰律师事务所，第三人宋勇、邢金莲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年11月8日，原告颜平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告颜平撤诉处理。案件受理费8125元，减半收取4063元，由原告颜平负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  卓依莲黄雪仪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执304号申请执行人赵赫，男，1990年3月28日出生，满族，无职业，住黑龙江省。被执行人任长宏，男，1977年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省被执行人通河县鑫川货物运输车队，住哈尔滨市通河县通河镇长安街。本院在执行赵赫与任长宏、通河县鑫川货物运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年3月23日作出（2017）黑8102民初1250号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵赫于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆（已查封），向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为75653.51元，执行费1035.00元，已经执回361.86元，剩余总计76326.65元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十八日书 记 员 高 明
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执660号申请执行人：孟新，男，1992年4月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：董吉田，男，1992年8月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人孟新与被执行人董吉田民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0039号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）冀09执660号。因被执行人住所地为沧州市××县辖区，为节约执行成本、方便执行，并经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0039号裁决书，指定河北省青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年十一月二十六日书记员 程旖丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9324号原告：屈佳东，男，汉族，1997年6月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。被告：陈倩楠，男，汉族，2000年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告屈佳东诉被告陈倩楠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈佳东撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告屈佳东负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月十四日书记员 欧阳启岩
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1354号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人崔宝生，住吉林省昌邑区。长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人崔宝生刑事财产刑一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106刑初334号刑事判决书确定的财产刑内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行内容为罚金5000.00元、退赔7925.00元。经审查，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2019年10月14日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但账户余额不足，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十一月二十九日书记员 孙佳羽
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初335号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王胜，男，1987年12月23日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。因犯非法买卖弹药罪，于2017年10月25日被羁押于武汉市黄陂区看守所，同年11月2日被安徽省怀远县公安局刑事拘留，2018年5月29日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年；缓刑考验期为2018年6月9日至2021年6月8日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被天门市公安局取保候审，同年8月28日经本院决定对其取保候审。指定辩护人毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）327号起诉书指控被告人王胜犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年9月2日将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人王胜及其辩护人毛文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日14时50分许，被告人王胜持C1证驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿213省道李谢线由南向北行驶至本市九真镇陆岭村地段时驶入右侧非机动车道，撞在同向在前龙某驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成两车受损，龙某受伤，龙某经医院抢救无效于当日死亡。经检验，龙某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。经认定，王胜应负该事故的全部责任，龙某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王胜违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自首、能赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解、缓刑考验期内犯罪等量刑情节。建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月。因其在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，前后两罪数罪并罚。被告人王胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首、认罪悔罪、获得被害人谅解的法定从轻处罚情节；其在缓刑考验期内过失犯罪，不应当撤销缓刑。经审理查明，2019年4月5日14时50分许，被告人王胜持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿213省道李谢线由南向北行驶至本市九真镇陆岭村地段时驶入右侧非机动车道，撞在同向在前龙某驾驶的无号牌正三轮摩托车尾部，致龙某受伤，两车受损，龙某经天门市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，龙某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王胜应负该事故的全部责任，龙某无责任。另查明，事故发生后，被告人王胜拨打“120”急救电话积极救助伤者，其明知有人报警仍在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。同年4月16日，被告人王胜与被害人龙某的近亲属达成和解协议，并主动赔偿被害人龙某的近亲属经济损失人民币830000元，被害人龙某的近亲属对被告人王胜表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的天门市公安局出具的发、破案经过，归案经过，报警受理单，协议书、谅解书、收条，被告人王胜的身份信息，被害人龙某的户籍信息，安徽省怀远县人民法院刑事判决书，武汉市黄陂区社区矫正工作管理局关于王胜委托调查函的回复等书证；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人赵某、谭某的证言；被告人王胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人王胜在事故发生后明知他人报警，仍在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王胜能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人王胜在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪实行数罪并罚。关于辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王胜的犯罪情节，积极赔偿被害人近亲属损失的方式获得其谅解等悔罪表现，被告人王胜符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑二年八个月合并，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇一九年十一月二十二日法官助理唐阳书记员翟玲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执975号申请执行人：李少录，男，1965年7月26日出生，汉族，住息县。被执行人：杨东升，男，1970年2月23日出生，汉族，住息县。关于李少录申请执行杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有一辆摩托车（已报废）。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执975号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  袁 媛二〇一九年十一月二十二日书记员  韩海洋
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初210号 原告：贾太原，男，1995年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）：陈鸿辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住巴中市巴州区，系巴中市民营经济维权中心工作人员。 委托代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 被告：平昌奥狮房地产开发有限公司。 法定代表人：刘振利，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆越甲三千房地产营销策划有限公司。 法定代表人：胥军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：刘东，四川百坚律师事务所律师。 原告贾太原诉被告四川省平昌奥狮房地产开发有限公司（以下简称奥狮房地产公司）、被告重庆越甲三千房地产营销策划有限公司（以下简称越甲营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾太原的委托代理人陈鸿辉、李毅、被告奥狮房地产公司委托代理人陈浪、被告越甲营销公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾太原诉称：1、确认原告贾太原与被告奥狮房地产公司签订“交4000.00元团购费抵20000.00元房款”的补充协议有效，“4000.00元团购费不抵扣房款”的约定无效；2、判令解除双方签订的上述协议，并按照协议约定由被告奥狮房地产公司返还原告贾太原24000.00元；3、判令被告越甲营销公司承担连带支付义务。 被告奥狮房地产公司辩称：我公司虽然出具了团购费收据，但是替被告越甲营销公司代收，是被告越甲营销公司组织的团购，收取的团购费实际是中介的服务费，原告贾太原实际已享受了此优惠协议，无权再要求退还。同时原告贾太原的诉请对同一条款存在确认有效和无效两种请求，相互矛盾，请求驳回原告贾太原的诉讼请求。 被告越甲营销公司辩称：我公司为被告奥狮房地产公司代销房屋属实，组织团购优惠活动属实。协议中“交4000抵2万”且4000.00元团购费不计入房款的协议内容，不损害国家及公共利益，系双方真实意思表示，合法有效。我公司已全面履行了合同义务，不应当承担违约责任。 经审理查明：被告奥狮房地产公司开发修建房地产御江名门小区，由被告越甲营销公司进行代销，被告越甲营销公司在代销中推出了“交4000抵2万”的营销优惠活动。2016年3月3日原告贾太原与被告奥狮房地产公司签订《奥狮·御江名门认购协议》，该协议第二条约定：甲乙双方约定，乙方选择一次性付款方式，成交建筑面积单价为3000.00元，总房款287040.00元，乙方若改变付款方式价格随之调整，该协议第三条约定：乙方在签订本认购协议时，交付购房定金30000.00元，同时交付团购费4000.00元，以此享受第二条约定的优惠后成交价格，4000.00元团购费不计入第二条约定的总房款。当日，被告奥狮房地产公司出据收取原告贾太原团购费4000.00元。同年5月13日原告贾太原与被告越甲营销公司置业顾问及销售经理签订《签约确认单》，签约确认单中优惠细则栏载明“交4000.00抵2万、申请优惠133.35元/㎡、按揭9.2折”，同时与被告奥狮房地产公司签订了《商品房买卖合同》。商品房买卖合同履行完毕后，原告贾太原认为交团购费后没有享受优惠价格，协商退团购费无果，遂诉讼来院。 另查明：被告奥狮房地产公司出据收取的团购费以佣金的方式转交被告越甲营销公司。原告贾太原提供的《签约确认单》（系复印件）优惠细则栏中空白，没有内容。 原告贾太原为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件及单位登记信息，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、团购费宣传单，说明二被告组织团购活动的事实； 3、团购费收据，证实被告奥狮房地产公司在原告贾太原处收取团购费4000.00元的事实； 4、《签约确认单》复印件，证明优惠细则栏中空白，没有享受优惠的事实； 5、《商品房买卖合同》，证明双方房屋买卖的事实成立。 被告奥狮房地产公司、被告越甲营销公司为支持其答辩意见，提供了以下证据： 1、商品房《预售许可资料》，证明原告贾太原购买的“御江名门”小区11栋21-4号房屋预售价3612元/㎡； 2、《奥狮·御江名门认购协议》，证明原告贾太原已经享受该协议第二条约定的优惠后成交价格，单价为3000元/㎡； 3、《签约确认单》原件，证明该确认单优惠细则栏明确载明“交4000抵2万”，按照团购活动对原告贾太原进行了优惠； 4、《商品房买卖合同》，证明双方房屋买卖的事实存在，合同义务已经全部履行的事实。 对双方证据的分析认定：对原告贾太原提供的《签约确认单》系复印件，与二被告提供的原件内容不一致，审理中二被告不予认可，在原告贾太原不能提供原件的情况下，根据证据优先原则，对原告贾太原提供的《签约确认单》复印件不予采信，对二被告提供的《签约确认单》原件予以认可；对双方当事人提供的其余证据，系书面证据，有双方的签字，庭审中双方认可，故予以采信。 本院认为：在商业活动中当事人应当遵守公平、自愿、诚实信用原则。被告越甲营销公司在代销被告奥狮房地产公司商品房过程中，推出“交4000抵2万”的购房营销优惠活动，是其一种自主经营行为的选择和自主权利的实现，其目的是商家多卖房，购房者得到优惠。本案中双方争执的焦点是原告贾太原在购房中是否按照约定享受到优惠。原告贾太原在购房中自愿交纳团购费4000.00元参加房屋价格优惠活动，是其真实意思表示，原告贾太原与被告越甲营销公司形成服务合同关系，在原告贾太原与被告奥狮房地产公司签订《商品房买卖合同》并支付购房款取得房屋后，双方的服务合同已经履行；同时在双方签订的《奥狮·御江名门认购协议》、《签约确认单》明确载明“交付购房定金30000.00元，同时交付团购费4000.00元，以此享受第二条约定的优惠后成交价格”、“交4000抵2万”，从房屋的预售价和实际成交价，可以看出原告贾太原已经按照约定享受了团购活动优惠价格，现房屋已经交付使用，双方合同已经履行完毕，原告贾太原诉称没有享受到优惠价格的诉请，没有相应证据对二被告所举证据进行反驳，属举证不力，故其要求被告奥狮房地产公司、被告越甲营销公司退还团购费的诉讼请求不能成立，依法不予支持，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告贾太原的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由原告贾太原承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周丽萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5347号原告：陈雷，男，汉族，1954年7月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被告:中煤财产保险股份有限公司焦作支公司，住所地河南省焦作市解放西路中站段中云电商小镇和美小区2期1组商业房5、6号楼东北10号。负责人：张翔，职务经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：杨亚南，男，汉族，1991年11月7日出生，住河南省虞城县。原告陈雷与被告杨亚南、中煤财产保险股份有限公司焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈雷向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨亚南的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雷的撤诉申请属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雷撤回被告杨亚南的起诉。原告陈雷与被告中煤财产保险股份有限公司焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。审判员  苏永昌二〇一九年十一月二十九日书记员  陈盈彤
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2562号 原告何高红，男，1967年5月30日出生，住上栗县。 被告李国华，男，1969年7月19日，住上栗县。 本院于2019年10月21日受理原告何高红诉被告李国华合同纠纷一案，原告何高红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何高红撤回对被告李国华的起诉。 本案诉讼费3761元，减半收取1880.5元，由原告何高红承担。 审 判 员 刘金良 二〇一九年十一月十八日 代书记员 张开桃
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初1028号   原告：杨玖学，男，1974年7月5日出生，汉族，大专文化程度。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告：胡梅芳，女，1971年6月17日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：任倩葛，女，1999年11月26日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：任某，女，2002年6月27日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   法定代理人：胡某，女，1971年6月17日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。系任某母亲。   被告：胡艺耀，男，1974年11月9日出生，汉族。住址：山西省运城市。   被告：任卿仿，女，1974年6月11日出生。住址：山西省运城市。   被告：山西晋星金属钙业有限公司，地址：山西省曲沃县曲村镇北辛村。   法定代表人：胡艺耀（又名胡伟青），执行董事兼总经理。   注册号：141XXXXXXXX5702，组织机构代码：776744680。   原告杨玖学与被告胡某、任倩葛、任某、胡艺耀、任卿仿、山西晋星金属钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案的案情较为复杂，涉及的法律问题较为广泛，且被告方人数众多，分散于多地，送达不易，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吴王杰   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 陈春虎     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 王 璐
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初526号之一 申请人：陈宇，男，1988年7月15日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市郊区。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人陈宇与被申请人山西森宇房地产开发有限公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，申请人陈宇于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1000万元的以下财产采取保全措施：登记在山西森宇房地产开发有限公司名下，土地证号为X号X平方米土地除已开发后现剩余的约X亩土地的使用权。申请人陈宇提供相应担保。 本院经审查认为，申请人陈宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山西森宇房地产开发有限公司在平定县国土资源局登记的X号，宗地号：X的国有土地使用权，冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由被申请人山西森宇房地产开发有限公司保管）； 二、申请人陈宇在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行，本院将依法解除保全措施。 案件申请费5000元，由申请人陈宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海人民陪审员王琦 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘       旭       芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6232号 原告：杨世安，男，汉族，1952年1月22日出生。 委托诉讼代理人：蒲卫国（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：丁人玉，男，汉族，1956年2月27日出生。 被告：周利芳（曾用名周丽芳），女，汉族，1957年12月11日出生。 原告杨世安与被告丁人玉、周利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨世安及其委托代理人李亭、被告丁人玉、周利芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世安诉称：2011年9月2日，被告丁人玉以工程项目需资金为由，向原告借款50000元；2011年11月9日，二被告以工程项目需资金为由，向原告及案外人陈先东借款150000元；2011年11月28日，二被告以工程项目需资金为由，向原告及案外人陈先东借款100000元；2012年3月30日，二被告以给小孩找工作需资金为由，向原告借款87000元。借款发生后，被告仅偿还了原告及案外人50000元。2019年10月25日，案外人与原告达成债权转让协议，约定案外人的债权由原告行使。故请求人民法院判决：被告丁人玉、周利芳偿还原告借款337000元及利息（其中25万元的利息自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止；87000元借款按照年利率6%自2012年4月30日起至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告丁人玉辩称：被告向原告借款是事实，但被告已经偿还20多万元。 被告周利芳辩称：被告不清楚原告与被告丁人玉之间的借款，被告只在一份借条上签名了。 经审理查明：2011年9月2日，被告丁人玉立借据一份，向原告借款50000元；2011年11月9日，二被告立借据一份，向原告及案外人陈先东借款150000元；2011年11月28日，被告丁人玉立借据一份，向原告及案外人陈先东借款100000元；2012年3月30日，被告丁人玉立借据一份，向原告借款87000元（实际支付80000元，7000元为利息）。借款发生后，被告仅偿还了原告及案外人50000元。2019年10月25日，案外人与原告达成债权转让协议，约定案外人的债权由原告行使。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息、婚姻登记信息、借条四份、银行转账凭证予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁人玉立借据四份向原告借款387000元，被告丁人玉认可原告支付了借款本金，被告仅偿还了50000元，余款没有偿还，已构成违约，对于原告杨世安要求被告丁人玉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息双方没有有约定，视为不计息，但其中87000元借款中，包含利息7000元，被告应当予以支付。在被告丁人玉与原告的借款中，被告周利芳在2011年11月9日借条上署名，被告周利芳应当承担共同偿还责任，对于其他借款，被告周利芳不知情，事后不予认可，被告周利芳不承担偿还责任。对于被告向原告及案外人的共同借款，案外人已经通过债权转让给原告，原告一人可以单独提起诉讼。被告主张已经偿还原告借款20万余元，因没有证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告丁人玉于本判决生效之日起10日内偿还原告杨世安借款187000元； 二、被告丁人玉、周利芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨世安借款150000元； 三、驳回原告杨世安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6936元，依法减半收取3468元，由被告丁人玉、周利芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4017号 原告：王四智，男。 被告：永州市东湘桥锰矿，其他信息不详。 原告王四智与被告永州市东湘桥锰矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。 原告王四智向本院提出诉讼请求：1.认定双方在1991年至2000年之间存在的劳动关系；2.判令被告全程处理好原告退休所需的所有手续。事实与理由：原告曾在被告永州市东湘桥锰矿铁合金厂工作，工作年限为1991年到2000年。直至今日，被告没有给原告办理可以退休的任何手续。无奈之下，提起诉讼，请求法院依法做出判决。 本院经审查认为：湖南省永州市芝山区人民法院（原永州市零陵区人民法院）于2004年3月25日作出（2004）芝民二初字第98号民事决定书，宣告湖南省永州市东湘桥锰矿破产，并根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十四条的规定，成立破产清算组，对永州市东湘桥锰矿的财产进行清理、估价、处理、变卖和分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”永州市东湘桥锰矿已破产多年，且原告王四智知晓这一事实。原告王四智所起诉的被告主体资格已不存在，其在本案中的诉讼目的已不能得到实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用 驳回原告王四智的起诉。 诉讼费10元，全部退还给原告王四智。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百ー十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1949号之一原告：罗俊，女，汉族，1988年10月23日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告罗俊诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告罗俊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗俊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗俊撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告罗俊负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终350号上诉人（原审被告）：林芝，女，1980年2月25日出生，汉族，住仪征市，户籍地福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：张明峰，男，1977年9月24日出生，汉族，住仪征市。原审被告：林德欢，男，1977年11月2日出生，汉族，住仪征市。上诉人林芝因与被上诉人张明峰及原审被告林德欢合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。林芝上诉称，双方签订的合同是强迫交易形成的，属于无效合同，本案应由上诉人户籍地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长乐市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人张明峰与原审被告林德欢于2019年2月25日签订《合伙协议书》一份，该协议第六条明确约定：合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，由仪征市人民法院管辖。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。现双方发生纠纷，原审法院依据管辖协议受理本案，并无不当。至于上诉人提出合伙协议书系强迫的、无效的理由，属实体审理范畴，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36120号原告：黎敏，女，1992年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：沈阳泰泽商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工北街12甲-4号（1-5-4）。法定代表人：武所所。原告黎敏与被告沈阳泰泽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告黎敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎敏撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年十一月六日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5852号原告王公利，男，1985年5月1日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杨波田、李法会，河南弘治律师事务所律师。被告王春行，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告王公利与被告王春行不当得利纠纷一案中，王公利于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王公利自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王公利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王公利承担。审判员  刘明亮二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王泽江，男，1986年5月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民、住罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王泽江金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2152号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2374号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王泽江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息84624.67元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2152号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初19号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11423号原告：张洪孝，男，1964年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张勇，男，1980年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张洪孝诉被告张勇租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递等方式向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，送达结果为“收件人不在收件地址，号码为空号”。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张洪孝的起诉。案件受理费550元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 舒二〇一九年十一月二十八日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢151号申请执行人：陈正奎，男，汉族，1962年8月15日出生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：方其国，男，汉族，1954年2月21日出生，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人方其国之子方兴润（又名方兴泽）犯故意伤害罪一案，云南省曲靖市中级人民法院一审于2003年9月15日作出（2003）曲中少刑初字第12号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪判处方兴润有期徒刑十二年，并由被告人方兴润的法定代理人暨附带民事诉讼被告人方其国赔偿附带民事诉讼原告人陈正奎经济损失人民币二万元。案件当事人上诉后，云南省高级人民法院二审于2003年11月27日以（2003）云高刑终字第2030号刑事附带民事裁定书维持一审判决。该案判决的附带民事赔偿部分经申请执行人陈正奎申请，本院2019年7月11日立案恢复执行，并向被执行人方其国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险、义务告知书等，但被执行人方其国一直未履行。执行过程中，本院先后于2019年7月15日、11月6日两次通过全国法院执行网络“总对总”查控系统对方其国名下的财产信息发起查询，查到其名下个别银行账户上有少量零星存款，因数额太小，不是有效的可供执行财产，本院随即对其有零星存款的银行账户采取了冻结措施，除此之外未查到股票、证券、车辆等财产信息。9月18日，本院到会泽县不动产登记中心查询方其国名下不动产权登记信息，反馈结果为其名下无不动产权登记信息。9月19日，执行人员到方其国居住地基层组织及方其国家中，对方其国的财产情况展开走访调查，未查到其名下可供执行的财产，方其国家共有两间土基危房及三间简陋平房，老两口靠种地维持生活，两个儿子都“不成器”，家庭特别困难。方其国的妻子杨世兰称：方其国患有多种病症，夫妻俩生育有两个儿子，因家里太穷均未娶妻成家，在昆明等地也不知道做什么，多年来1分钱都没拿回家过，大儿子曾被判刑坐了十七年的牢才出来，且身患有重病还把家里的耕牛卖了医治，小儿子在刑满释放不久后，又涉嫌犯罪被司法机关抓了关着，并表示方其国本人无赔偿能力，没有可供执行的财产，家庭很贫困，也没有代为赔偿的条件，以后有赔偿能力时会想办法赔偿。2019年6月22日，本院对被执行人方其国进行了限制高消费处理，10月27日将被执行人方其国纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月19日，本院执行人员到会泽县××星乡大坪子村委会大坡上小组申请执行人家中，以面谈形式约谈本案的申请执行人陈正奎。约谈中执行人员向陈正奎详细讲明了本案执行工作的开展及财产查控情况，告知陈正奎因被执行人方其国名下无可供执行的财产，其家属也无代为赔偿的能力，目前本案无执行条件，本院将依法终结本次执行程序。陈正奎称“听别人说方其国的家里养有数头牲口”可供执行，但其提供的该财产线索与本院走访调查了解到的情况不相符，约谈中陈正奎表示已知晓本案执行的基本情况，提供不了其他的可供执行财产线索。综上所述，本院依法已穷尽执行措施对方其国个人财产进行查控，但其名下暂无可供执行财产，该情况也告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执恢151号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十一月二十九日书记员 宋妍妃
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保770号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：韩体伟，男，1964年07月04日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：韩月玲，女，1969年01月04日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩体伟、韩月玲银行存款12万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩体伟、韩月玲银行存款12万元；如银行存款不足，查封被申请人韩体伟、韩月玲不足部分相应价值的财产；案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉琛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5358号 原告：王志红，男，1973年3月28日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 被告:赵宏飞，男，1974年1月1日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告王志红诉被告赵宏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志红及委托诉讼代理人王培，被告赵宏飞及委托诉讼代理人杨冰、郭梦川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告1000000元及利息740000元，合计1740000元（利息按2%计算，未付利息从2016年7月27日算至2019年8月27日，以后利息顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告系同学关系。2015年4月，被告找到原告以建加油站需要资金为由向原告借款1000000元。原告念及同学关系，急被告所急，同意了被告的请求，借给了被告1000000元，被告于2015年4月27日出具了借条给原告。然，被告借款到手后，不思还款，总是找出种种理由搪塞原告，时至今日仅还了15个月利息，原告无奈，提起诉讼。 被告赵宏飞辩称：1、借条约定月息三分五，超过法律合法保护的限度，超过月息三分的应按还本金计算，2、2016年1月27日之后被告实际上未按照月息三分标准偿还利息，在被告非自愿的情况下，应按照月息两分计算。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告所举证据借条及转账凭证的真实性双方均无异议，故均予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：原告和被告系同学关系。2017年4月27日，被告因建加油站需要资金向原告借款1000000元，并出具借条给原告，约定月利率3.5%。2015年4月28日，原告向被告转账1000000元。2016年1月27日，原告在借条上注明“已付利息九个月按月息三分五计算叁拾壹万伍，2015.4.27-2016.1.27”。 2015年11月5日被告转账还款50000元，2016年5月5日被告转账还款150000元，2018年6月14日被告转账还款30000元，2018年7月30日被告转账还款100000元，2018年8月1日被告转账还款100000元，2018年11月20日被告转账还款100000元，2018年12月29日被告转账还款20000元，2019年1月9日被告转账还款50000元，2019年1月20日被告转账还款5000元，2019年2月3日被告转账还款50000元，2019年5月28日被告转账还款50000元，合计转账还款705000元。 本院认为：本案争议的焦点为借条上注明的“已付利息九个月按月息三分五计算叁拾壹万伍，2015.4.27-2016.1.27”的315000元是否已经实际给付。借条上明确注明该时间段利息的计算时间、数额，并注明已付，故应视为被告已经给付了原告包括2015年11月5日被告转账还款的50000元在内的利息315000元，原告无证据证明该款项实际未付，故对原告的该主张，本院不予支持。 对于该期间的利息系按照月利率3.5%标准计算，超过法律的规定，对超过的利息应抵作本金；除2015年11月5日转账还款50000元有明确时间，其余265000元，原、被告均未证明具体的还款时间，故本院确定按照2016年1月27日为结算给付日，从2015年4月27日计算至2016年1月27日1000000元本金按照月利率3%计算九个月利息为270000元，其多余的45000元应抵作本金，至2016年1月27日差欠本金为955000元。 2016年1月28日至2016年5月5日，本金955000元按照月利率3%即日1‰计算，利息为94545元（955000元×日1‰×99日），被告支付的150000元扣除利息94545元，余款55455抵扣本金，至2016年5月5日差欠本金为899545元（955000元-55455元）。 2016年5月6日至2018年6月14日，本金899545元按照月利率3%即日1‰计算利息为690850.56元（899545元×日1‰×768日），而2018年6月14日之后被告支付的款项共计为505000元不足以支付该期间的利息，只能支付至2017年11月19日，计562天的利息[（505000元÷（899545元×日1‰）]。故至2017年11月20日，被告尚欠原告本金899545元及之后的利息。双方借条约定月利率3.5%超过法律规定，现原告主张对未付的利息按照月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。对被告认为在2016年1月27日之后的利息系按照月利率2%计算给付的没有依据，对其该意见，本院不予采纳。 综上，被告现尚欠原告本金899545元及自2017年11月20日起按照月利率2%标准计算的利息应予给付，对原告超过的请求依法不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵宏飞于本判决生效后十日内归还原告王志红借款本金899545元及利息（按照月利率2%标准，以899545元为基数，从2017年11月20日计算至款清时止）； 二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，本院减半收取10230元，保全费5000元，合计15230元，由被告赵宏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。