沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初831号 原告：深圳名盾服饰科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路泰然云松大厦11A。 法定代表人：徐声肃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。 法定代表人：陈哲元，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：安雪，该公司员工。 原告深圳名盾服饰科技有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳名盾服饰科技有限公司的委托诉讼代理人魏雨婷，被告沈阳商业城股份有限公司的委托诉讼代理人刘振宇、安雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳名盾服饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的货款共计179,303.17元；2、请求人民法院判令被告向原告返还电表抵押金1,000元及履约保证金5,000元；3、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准分段计算从2018年12月1日起至实际支付日止）；4、请求法院判令被告向原告支付未返还押金及履约保证金所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2018年8月1日起计算至实际支付之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日，原告与被告签订《沈阳商业城股份有限公司专柜合同》，对于原告在被告商场经营专柜事宜做了详细约定，首次约定的经营期限自2015年8月20日至2016年6月30日，后多次续签直至2018年4月30日。协议约定，乙方应当向甲方缴纳质保金5,000元，首次签订合同后原告如约交纳了5,000元质保金及1,000元电表押金，并由被告向原告出具了收款收据，自2017年5月开始，直至原告从被告商场撤柜被告也未再向原告支付货款并拖欠至今。2018年10月20日，原告向被告寄送律师函进行催款，被告收到律师函后曾与原告进行对账确认并承诺尽快付款，却至今仍未履行。自2017年5月至今，被告仍拖欠原告货款共计179,303.17元，此外，被告收取的质保金及电表押金共计6,000元未向原告支付，被告拖欠原告货款导致原告资金周转困难，其违约行为已经给原告造成了实际的损失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告沈阳商业城股份有限公司辩称，根据双方签订的专柜合同第4.5条约定，原告需提供结算单及发票后被告才予以结算，现原告未提供充足的证据证明向被告交付全额的结算单及发票，被告有权不予付款，关于诉讼请求第三、四项，没有合同依据及法律依据，利息起算的时间也没有任何依据，恳请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，深圳市兆佳贸易发展有限公司（原告公司原名称，2019年3月6日变更企业名称为现名称，以下称原告）作为乙方，被告作为甲方签订《沈阳商业城股份有限公司专柜合同》，约定乙方在甲方商场经营专柜，经营场地位于甲方商业城店四层，建筑面积103.7平方米，经营期限自2015年8月20日至2016年6月30日，经营范围为LOYOU品牌服饰类商品。乙方经营期间应向甲方交纳质保金5,000元，乙方经营期间销售的商品在合同期满或合同终止撤柜后90天内无质量问题或售后服务问题发生的，保证金或质保金以不计息方式退还。 合同第四条“结算条件”约定：4.1乙方每月按销售额的20%向甲方缴纳承包费。以上承包费，如由甲方统一收银的，则每月承包费由甲方直接从乙方当月货款中扣除，如由乙方自行收银的，则每月承包费由乙方用现金缴纳，乙方未按上述约定缴纳承包费的，每逾期一日，应向甲方支付欠费总额1‰的违约金。4.2甲方提供统一的办公用品以及价签等易耗品，费用由乙方承担；乙方按刷卡金额的1%承担有关银行发行的银行卡的手续费。以上费用从乙方当月销售款中扣除，或乙方以现金或支票方式交纳。4.4乙方应承担结算业务中银行收取的汇票、承兑汇票、实时支付、异地电子汇划的工本费、手续费等费用，并同意由甲方每月从乙方销售款中依据实际数额扣除，但现金收付手续费甲方按收付结算金额的1‰收取。4.5乙方须每日核对销售，并在收到结算回单后5日内提供税率为17%或13%的增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后20个工作日与乙方结算货款（上述期限如因乙方原因导致过期,则顺延到下月）。如乙方不能提供上述发票，乙方同意由甲方扣除货款17%的甲方税金损失后支付余款。4.7乙方每月应按甲方规定时间通过供应链管理系统与甲方核对账目，若乙方不及时对账（逾期三个月以上）造成双方账目不符的，以甲方账目为准。4.8为保障双方长期交易的便利，节约双方的交易成本，甲方为乙方提供了网上对账、网上订单等服务。 2017年6月13日、2017年9月21日、2017年12月6日，双方三次续签合同，合同期限延至2018年4月20日，合同到期后，原告撤离被告商场，2018年10月，原告将截止2018年4月的发票给付被告，因被告至今未能给付代为收取的货款，原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《沈阳商业城股份有限公司专柜合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。针对所欠原告货款数额，双方已经完成对账，被告对所欠原告货款数额179,303.17元并无异议，原告已向被告提供了发票，被告应当按照合同约定给付原告货款，被告至今未能给付，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告给付货款179,303.17元及利息，本院予以支持。 关于货款利息问题。根据合同约定的结算方式，被告按月自原告的销售收入中扣除应扣的费用后，将结算单自网上发给被告，被告收到结算回单后5日内提供增值税专用发票，被告收到发票后20个工作日与原告结算，如因原告原因导致过期，则顺延到下月。针对被告所欠货款，原告2018年10月向被告提供增值税专用发票，故原告自2018年12月1日向被告主张拖欠货款利息，本院予以支持。针对被告延期给付货款的利息标准，合同中并未约定，故本院确定由被告以中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告货款利息，因双方之间并非买卖合同关系，故原告以买卖合同司法解释规定的中国人民银行贷款利率上浮50%的标准主张利息，本院不予支持。 关于履行保证金的问题。合同约定履约保证金的退还时间及方式为原告经营期间销售的商品在合同期满或合同终止撤柜后90天内无质量问题或售后服务问题发生的，保证金或质保金以不计息方式退还，原告于2018年4月30日撤柜，故被告应于2018年7月29日之前退还原告履约保证金，被告至今未能退还，原告主张被告退还履约保证金及自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，本院予以支持。 关于电表抵押金问题。合同中对于电表抵押金的问题未作约定，原告以履约保证金的返还期限及标准主张电表抵押金及利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告深圳名盾服饰科技有限公司合同款项179,303.17元； 二、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告深圳名盾服饰科技有限公司合同款项179,303.17元的利息，自2018年12月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算； 三、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告深圳名盾服饰科技有限公司保证金5,000元、电表抵押金1,000元； 四、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告深圳名盾服饰科技有限公司保证金5,000元、电表抵押金1,000元的利息，自2018年8月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算； 五、驳回原告深圳名盾服饰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,006元，由被告沈阳商业城股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  尚明伟 人民陪审员  张瀚洲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王星星