黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行终88号上诉人（原审原告）赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市北戴河区，委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师被上诉人（原审被告）林甸县林业和草原局（原林甸县畜牧兽医局），住所地黑龙江省林甸县西北街原公安局办公楼，统一社会信用代码11230623MB17160352。法定代表人单玉锋，职务局长。委托代理人张新文，男，1972年8月3日出生，汉族，系林甸县林业和草原局工作人员，住黑龙江省林甸县，上诉人赵淑范因与被上诉人林甸县林业和草原局行政处罚一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，上诉人于2018年12月21日向大庆市让胡路区人民法院立案庭递交了起诉状及相关证据材料，上诉人的诉讼行为没有超过起诉期限。被上诉人作出的行政处罚是违法的，上诉人对外转租其合法承包的地块，受法律保护，被上诉人的行政处罚法律法规依据错误，依法应予撤销被上诉人的行政处罚。上诉人的上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初49号行政裁定和被上诉人林甸县畜牧兽医局作出的林畜（草原）罚[2018]6号行政处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审理查明：2018年7月16日，林甸县畜牧兽医局作出林畜（草原）罚[2018]6号行政处罚决定，认定原告赵淑范将东兴乡义和村已纳入退耕还草地块7002.2亩顶账78万元给他人耕种农作物，该行为违反了《中华人民共和国草原法》第六十四条、《黑龙江省草原条例》第九条之规定，并依据《中华人民共和国草原法》第六十四条之规定，决定没收原告违法所得78万元，并处违法所得一倍罚款78万元。该处罚决定于作出之日送达给原告。2018年12月21日，原告曾向一审法院递交起诉状，要求撤销涉案行政处罚决定。经一审法院审查后，于2018年12月27日通知原告2019年元旦后到一审法院立案，但原告未按通知要求前去立案。经一审庭审查明，原告陈述未按要求前去法院立案的理由是：林甸县畜牧兽医局的法定代表人张立阳在2018年12月20日曾答应过她，不会向法院申请强制执行涉案处罚决定，并告诉她不要提起行政诉讼。原告不相信这一承诺，于第二日向一审法院递交了起诉状，目的是把起诉材料放在法院作为“备胎”，如果林甸县畜牧兽医局申请强制执行处罚决定，原告就来法院立案。2019年5月，原告发现自己在齐齐哈尔农商银行帐户内的125万元存款被林甸县人民法院冻结，问询后得知林甸县畜牧兽医局已向法院申请强制执行涉案处罚决定。在此种情况下，原告于2019年6月18向一审法院重新递交起诉状要求立案，撤销涉案行政处罚决定。另查明，2019年1月25日，根据全省机构改革整体要求，中共林甸县委办公室和林甸县人民政府办公室联合下发了《关于林甸县机构改革方案的实施意见》，该意见明确规定将县畜牧兽医局的草原监督管理职责划入新组建的县自然资源局，加挂县林业和草原局牌子。2019年3月25日，中共林甸县委办公室和林甸县人民政府办公室下发了《林甸县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，明确了草原监督管理职责由县自然资源局负责。2019年6月18日，县畜牧兽医局的管理职责及人员编制全部正式划入县林业和草原局管理范畴，完成了编制的划转。至此，林甸县畜牧兽医局的草原监管职权变更为林甸县林业和草原局继续行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更林甸县林业和草原局为本案被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。也就是说，行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有法定事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。本案中，原告在2018年7月16日收到涉案行政处罚决定时已经知道行政行为的内容，且该处罚决定中明确告知了提起行政诉讼的期限为六个月之内。庭审中，原告未提交证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定扣除或者延长起诉期限的情形，因此，原告于2019年6月18日向一审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。关于原告2018年12月21日递交起诉状后未按法院通知要求前去立案的行为，应属于原告自身原因耽误的起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定扣除或延长起诉期限的情形。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵淑范的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为赵淑范的起诉是否超过法定起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，当事人怠于行使诉讼权利的依法应承担不利法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，赵淑范于2018年7月16日就已经知道被上诉人做出了行政处罚，而且该行政处罚决定告知了赵淑范诉权及起诉期限，赵淑范于2019年6月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。赵淑范虽主张其在2018年12月21日已经向原审法院递交了起诉状，但赵淑范在一、二审庭审中自认2018年12月27日其未按照法院通知要求去立案，亦未交纳诉讼费用，其亦未在法定起诉期限内再次起诉，故对于赵淑范怠于行使诉讼权利的行为不应予以支持。需要指出的是，原审法院对于赵淑范未按照法院通知要求去立案的行为，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，退回诉状并记录在册，本院在此予以指正。综上，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，且无法定的扣除或延长事由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十一月二十日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。