黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1047号原告：张伟范，女，1956年7月8日出生，汉族，佳木斯大学附属第一医院主任医师，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：鄂善秋，黑龙江合林律师事务所律师。被告：黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳区通江街。法定代表人：刘海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。原告张伟范与被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟范及其委托诉讼代理人鄂善秋、被告天恒公司的委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟范向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的购房款30780.8元及利息3555.17元（自2016年8月17日起至2019年8月17日止，以30780.74元为基数，利率按3年定期3.85%计算），合计34335.97元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年，佳木斯大学附属第一医院（以下简称佳大一附院）与被告天恒公司合作开发位于佳木斯市××区××路的杏林公馆。原告与其签订了商品房买卖合同，约定购买杏林公馆C座1单元10楼1号的房屋，面积134.59平方米，单价为1980元/平方米。合同签订后，原告先后支付了购房款215636.9元。此后，因被告天恒公司单方面提高售房价格与佳大一附院发生诉讼。在诉讼期间，被告天恒公司擅自决定按每平方米3150元的价格，要求原告补交购房款，否则不准入住。由于被告天恒公司承诺与佳大一附院结算后，补交的购房款按“多退少补”计算，原告为了能够尽早入住按照被告天恒公司要求于2014年6月25日补交购房款208321.6元，原告已交购房款合计423958.5元。2016年8月17日，最高人民法院下发了（2016）最高法民终字344号民事判决书，确定了原告购买的房屋价款为2921.3元/平方米。据此，原告应付的总房款应为393177.76元，被告天恒公司多收取原告购房款30780.8元。被告天恒公司与佳大一附院已依据（2016）最高法民终字344号民事判决进行了结算，但被告天恒公司多收原告的购房款却至今拒不返还。故原告诉讼来院。天恒公司辩称，1.原告于2009年6月7日与佳大一附院，签订了《购房交款协议》，约定原告购买案涉房屋，并将购房款交给了佳大一附院。原告与佳大一附院系房屋买卖合同关系。原告与被告天恒公司不存在房屋买卖合同关系；2.被告天恒公司因与佳大一附院开发“杏林公馆”事宜发生争议，双方进行诉讼，导致购房者无法入住。原告为了提前入住，自愿申请按3150元/平方米的单价先期入住，并出具了《先期入住申请及承诺书》，第三条约定：“本人同意在贵公司与佳大一附院结算完毕且佳大一附院将全部余款交予贵公司之日起三十个工作日内，在交还贵公司出具的余款收据原件前提下由贵公司向本人返还按本申请书第二条直接向贵公司支付的余款，返还余款时不计算利息”。被告与佳大一附院诉讼至今没有结案，佳大一附院至今仍欠被告天恒公司部分工程款，按照原告出具的承诺书，返还余款条件尚未成熟。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月16日，佳大一附院与被告天恒公司为合作建设佳大一附院综合楼工程签订了《合作建房合同》。2009年2月10日，佳大一附院与被告天恒公司签订《合作开发合同》，约定由佳大一附院委托天恒公司负责对涉案工程的整体开发规划建设，直到整体竣工。同时合同约定，涉案工程竣工后，三、四层医疗用房及以上住宅整体移交佳大一附院，工程款结清后，本合同自行失效。2009年6月7日，原告与佳大一附院签订《购房交款协议》，约定原告购买“佳大一附院新建职工住宅楼”（后被确定为“佳木斯大学附属第一医院综合楼”，以下简称“佳大一附院综合楼”）3号楼1单元10楼1号房屋（即案涉房屋），建筑面积123.96平方米（现面积为出图面积，最终以产权处计量测算为准）；房屋价格暂按1980元/平方米计算（未加楼层差及建筑取费），准确价格待工程结束后，经权威部门决算后确定。原告于2009年6月7日向佳大一附院交纳购房款116522.4元，于2009年8月22日交纳了购房款69913.44元。2010年4月27日，佳大一附院给原告下发《通知》，经产权部门测量原告购房屋面积实测比原告购房时面积多11.3平方米，多出面积80%的房款计16995.2元，同时收取全部房款6%工程取费的80%计12205.86元，原告应向佳大一附院交纳上述两笔款项。次日，原告向佳大一附院交纳了上述增加面积款及工程取费29201.06元。以上，原告共交纳购房款215636.9元。另查明，2014年6月24日，原告为了提前入住，原告为被告天恒公司出具了《先期入户申请及承诺书》，原告承诺第二条：“本人自愿按3150元/平方米（建设面积以测绘报告为准，该价格不含楼层差）的单价先期入户，房屋总价款423958.5元，扣除本人已向佳大一附院交纳的房款215636.9元，按先期入户价计算尚欠余款208321.6元。”第三条约定：“本人同意在天恒公司与佳大一附院结算完毕且佳大一附院将全部余款交予天恒公司之日起三十个工作日内，在交还天恒公司出具的余款收据原件前提下由天恒公司向原告返还按本申请书第二条直接向天恒公司支付的余款，返还余款时不计算利息。”原告在申请人/承诺人处签字摁手印。次日，原告向被告天恒公司交纳了208321.6元余款，被告公司给原告出具了《杏林公馆专用收据》（原告仅向本院提供了该收据复印件，称原件已丢失）。至此，原告共交纳购房款423958.5元。又查明，被告天恒公司与佳大一附院就合作开发房地产纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑民初字第2号民事判决书及最高人民法院（2016）最高法民终344号民事判决书所确认，判决佳大一附院给付被告天恒公司住宅部分即五至三十层的开发费用69242253.07元。佳大一附院现已履行完毕。佳大一附院就涉案房产三至四层医疗配套用房问题向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民初1号民事判决书，判决佳大一附院给付天恒公司三、四层开发费用8221202.40元，天恒公司不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，现未生效。本院认为，佳大一附院与被告天恒公司签订《合作开发合同》，佳大一附院委托被告天恒公司负责对涉案工程的整体开发规划建设，原告与佳大一附院签订《购房交款协议》，原告与被告之间并未形成房屋买卖合同关系。因佳大一附院与天恒公司就开发费用问题未能按时结算，在被告天恒公司尚未向佳大一附院交付涉案房屋的情况下，原告为提前入住，给被告出具《先期入户申请及承诺书》，该承诺书系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。原告主张该承诺书系在胁迫的情况下签订，但未提供证据予以证实，本院不予支持。现佳大一附院尚未结清被告天恒公司开发费用的情况下，原告要求被告返还多缴纳的购房款30780.8元，未达到承诺书约定的返还条件；同时，如佳大一附院按承诺书约定结清尚欠天恒公司的开发费用后，被告天恒公司应返还原告缴纳的全部款项208321.6元，原告要求被告返还30780.8元，没有合同及法律依据。另外，在最高人民法院审理天恒公司与佳大一附院合作开发房地产合同纠纷的庭审中，佳大一附院提出将原告及佳大一附院购房职工向天恒公司缴纳的房款，从佳大一附院应付的开发费用中予以扣除，被告天恒公司在庭审中明确表示同意待具体金额确定后在佳大一附院应付的开发费用中予以扣除，佳大一附院表示同意。佳大一附院已将原告缴纳的房款视为代其履行行为，原告如要求返还多缴纳的房款，亦应向佳大一附院提出。综上所述，原告主张被告收取购房款的行为构成不当得利，要求返还购房款30780.8元及给付利息的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张伟范的诉讼请求。案件受理费310元，由原告张伟范负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇一九年十一月二十七日法官助理许云童书记员王雪