wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执690号之三 申请执行人：邢增斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住海口市金垦路。 被执行人：林廷圣，男，1979年6月3日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 申请执行人邢增斌与被执行人林廷圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2158号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计178000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商注册和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有一套位于文昌华侨中学东侧教育系统“保障性住房”C幢XXXX号房产，本院已做查封处理，并委托海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司评估，该司回函称鉴定对象不符合满五年上市转让条件，不能合法上市转让交易，故无法对其进行市场价值评估；发现被执行人名下有公积金，本院已提取并发放给申请人；发现被执行人有固定工资，本院已裁定每月扣留并提取被执行人的工资；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，已执行到标的75987.43元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1280号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：嵇绍左，男，1981年5月20日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告嵇绍左合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0105民初6444号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1869号上诉人（原审原告）：马慧娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：李建虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：习海刚，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周星光，男，1981年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。（经合法传唤，未到庭）上诉人马慧娟、李建虎因与被上诉人周星光房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中马慧娟、李建虎与周星光签订的《濮阳市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务、主张权利。现马慧娟、李建虎已按照合同的约定支付了首付款，依约剩余房款应在办理房屋权属登记过户手续后，由马慧娟、李建虎向银行申办抵押贷款支付给周星光。如贷款未批准，则由马慧娟、李建虎自行筹集，以现金方式支付给周星光。剩余房款应在办理房屋权属登记过户手续后支付。另因税费的承担问题合同约定不明，双方至今未办理房屋权属登记过户手续，二审中，马慧娟、李建虎出具承诺书，自愿承担全部税费。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3967号民事判决；本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人马慧娟、李建虎预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十一月十九日书记员 赵 令
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4424号原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：牛霞，女，1986年12月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：杨永军，男，1980年1月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵亚朋，女，1990年12月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张伟，男，1989年9月18日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡源泉村，村民。被告：牛术君，女，1979年8月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：周明，男，1978年8月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：郑玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵建辉，男，1968年11月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告牛霞、杨永军、赵亚朋、张伟、牛术君、周明、郑玉霞、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。案件受理费533.12元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十一月二十日书记员  宋 峥
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇北山四中对面。 法定代表人：王生，职务：行长。 委托代理人：铁花。 被告：查干巴拉，男。 被告：包翠英，女。 被告：银山，男。 被告：伍金花，女。 被告：杜风林，男。 被告：王秀美，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉被告查干巴拉、包翠英、银山、伍金花、杜风林、王秀美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行撤回对被告查干巴拉、包翠英、银山、伍金花、杜风林、王秀美的起诉。 案件受理费598.00元减半收取299.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行负担。 审判员 额尔德木图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白   花 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢864号申请执行人：连云港新电混凝土有限公司，住所地东海县浦南开发区。法定代表人：杨维涛，董事长。委托代理人：朱从光，总经理。被执行人：连云港普天安房产开发有限公司，住所地连云港市。法定代表人：丁安宁，总经理。申请执行人连云港新电混凝土有限公司与被执行人连云港普天安房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2006)海民二初字第95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长期无可供执行财产，经与申请执行人沟通，申请执行人申请撤销执行申请，予以实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2006)海民二初字第95号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 张玖铭二〇一九年十一月四日书记员 柳 翔
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初7013号 原告：安徽融昇置业有限公司，住所地萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码913413225785331296(1-1)。 法定代表人，林强，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告：纵风雨，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽融昇置业有限公司与被告纵风雨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告安徽融昇置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽融昇置业有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽融昇置业有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告安徽融昇置业有限公司负担。 审判员  朱元勋 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐小虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22378号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杜春，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省平昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杜春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金913.57元，截至2019年5月9日的利息84.09元；2、判令被告立即支付自2019年5月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金913.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1333.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1333.32元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杜春未作答辩。 本院经审理查明：被告杜春（乙方）于2018年5月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杜春提供总金额为1333.32元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年5月9日，尚欠原告借款本金913.57元以及利息84.09元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的其他费用，未举证证明，本院不予支持。 被告杜春经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月9日的借款本金913.57元、利息84.09元； 二、被告杜春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月10日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金913.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杜春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2666号原告：达树芳，女，汉族，1958年2月9日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，汉族，1974年6月13日出生，住云南省昆明市宜良县。原告达树芳与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达树芳、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达树芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月6日至土地返还之日的租金，租金按每年400元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告与被告自行达成租地协议，租期为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积为0.2亩，每亩每年租金2000元，每年租金合计为400元，在租期内无递增。付款方式为一年一付，每年年初4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告拒绝支付。2018年5月原告向法院起诉被告，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原、被告自行达成租地协议租赁原告两块土地，租用期限均为2012年4月6日至2029年4月6日，租田面积分别为1.16亩及0.2亩，合计1.36亩，其中1.16亩土地每亩每年租金2400元，每年租金为2784元，2017年承包期满5年后，租赁土地每年递增5％租金，递增数为139.2元；0.2亩土地每亩每年租金为2000元，每年租金为400元，在租金期限内租金无递增。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年4月至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2016年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年4月的土地租金3323.2元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月6日至2020年4月6日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月12日，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告达树芳与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告达树芳的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告达树芳从2019年4月6日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年3323.2元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月6日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员杜雨桓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5280号 上诉人（原审被告）：李江华，男，1975年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：黄瑞，男，1985年4月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）张扬，贵州贵达律师事务所律师。 原审被告：刘啟群，女，1975年2月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人李江华因与被上诉人黄瑞、原审被告刘啟群民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李江华上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2475号民事判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人只收到被上诉人借款40万元，已偿还了10万元，尚欠30万元，一审判决认定上诉人向被上诉人借款501000元，认定事实错误。 被上诉人黄瑞未作书面答辩。 原审被告刘啟群未作书面陈述。 被上诉人黄瑞向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告立即偿还欠原告借款501000元；2、依法判决二被告立即支付原告自2019年1月11日起以未还借款为基数，以银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月11日为7264.5元）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告李江华与被告刘啟群系夫妻关系。自2018年2月起被告李江华多次向原告黄瑞借款累计501000元，黄瑞通过银行转账、微信转账等方式交付借款。2019年1月11日，被告李江华与原告黄瑞签“对账单”，确认李江华个人借款501000元。 一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李江华向原告黄瑞借款501000元的事实，有银行转账凭证、对账单等佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄瑞可以要求被告李江华在合理期限内返还借款，被告李江华应承担及时还款的民事责任，对被告李江华辩称其已经偿还了10万元借款，现只欠30万元的抗辩意见未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告黄瑞请求判决被告偿还借款501000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告李江华向原告黄瑞借款，未约定利息，也未约定还款期限，因此，对原告黄瑞请求判决被告支付自2019年1月11日起以未还借款为基数，以银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄瑞未提供证据证明被告李江华向其借款501000元系用于李江华与刘啟群夫妻共同生产、生活，应由其承担举证不利的后果，因此，对原告黄瑞请求判决被告刘啟群承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李江华于本判决生效后15日内偿还原告黄瑞借款501000元；二、驳回原告黄瑞的其他诉讼请求。案件受理费4450元（已减半收取）、保全费3070元，由被告李江华负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实，上诉人李江华是否偿还了10万元。经查，被上诉人黄瑞提供的对账单及上诉人李江华与被上诉人黄瑞的微信聊天记录能相互印证，证明上诉人李江华向被上诉人黄瑞借款501000元的事实。李江华上诉称其只向黄瑞借款40万元，没有事实依据，不予支持。李江华上诉称，其已偿还了10万元，但未提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由李江华承担不利后果，该上诉理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900元，由上诉人李江华负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 王宏宏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7979号上诉人（原审被告）：韩春权，男，1961年5月22日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李秀铜，男，1962年9月2日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人韩春权因与被上诉人李秀铜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩春权上诉请求：1、撤销丰南区人民法院的民事判决，查清事实，本案发回重审。2、涉诉一审二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李秀铜没有严重伤情，只有轻微擦伤和嘴角破了，住院期间查出的病因：1、陈旧性脑梗塞；2、急性闭合性轻型颅脑损伤；3、过去出过车祸的病因。一周后再次复查造成的医疗费和各项开支增加，所以上诉人有权不承担复查检查的费用。李秀铜答辩称，韩春权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李秀铜同意一审判决。李秀铜向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计15155元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李秀铜与被告韩春权系同村居民，原、被告的承包田相邻，2019年7月7日下午，双方因韩春权承包田高粱枯萎原因发生口角，互相殴打，双方身体均有不同程序损伤，后被告报警。原告当日到唐山市丰南区医院住院治疗4天，被确诊为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、头面部皮擦伤；3、胸部软组织挫伤；4、腰部软组织挫伤；5、陈旧性脑梗塞。出院医嘱病情随时就诊，1周后复查。原告支付医疗费3754.98元。另查明，原告李秀桐与被告韩春权因双方发生口角后，互相殴打被唐山市丰南区公安局南孙庄派出所各自处以300元罚款。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李秀桐与被告韩春权发生口角后，双方互相殴打，致原告身体多处受伤，对此被告应承担侵权责任。李秀桐与韩春权均为同村村民且承包田相邻，发生矛盾后应互谅互让并寻求合理方式解决，该矛盾发生乃至激化原告亦应负有一定的责任，应减轻韩春权的赔偿责任。故根据本案案情，酌定被告韩春权对原告李秀桐的损失承担百分之五十的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。原告主张的医疗费，依据提供票据核算金额3754.98元予以支持。原告主张的住院伙食补助依据其住院天数，按每天40元，即160元予以支持。原告主张的误工费，本院按住院天数加医嘱七天，按农林牧渔业标准予以支持，即707元。原告主张的护理费，本院按其实际住院天数，按农林牧渔业标准予以支持，即257元。原告主张的交通费偏高且无票据予以佐证，本院酌定按200元予以支持。原告主张的营养费3000元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其也有花费，但在本案中未提起反诉，可另案解决。遂判决：被告韩春权于本判决生效后十日内赔偿原告李秀桐各项经济损失2539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由原告李秀桐负担75元，由被告韩春权负担75元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，唐山市丰南区医院出具的被上诉人李秀铜的出院证记载：病情变化随时就诊，一周后复查。上诉人韩春权上诉称其不负担被上诉人李秀铜复查造成的医疗费和增加的各项开支。经查，被上诉人李秀铜诉请的医疗费为其住院期间的费用，并未主张复查时的费用。被上诉人李秀铜受伤后需要休息，一审法院认定其误工期为住院天数加医嘱七天，并判决上诉人赔偿上述期间的误工费，依据充分。综上所述，韩春权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人韩春权负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十五日书记员 房善忠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19597号原告：傅伟，男，汉族，1974年5月28日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：叶卫林，男，汉族，1983年10月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院受理原告傅伟诉被告叶卫林劳务合同纠纷一案，原告傅伟自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶卫林的起诉。本院认为，原告傅伟申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告傅伟撤回对被告叶卫林的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年十一月二十七日书记员 胡小林
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执702号申请执行人青岛天一达软件有限公司。法定代表人李，总经理。被执行人莱州市机械工业供销公司。法定代表人孙，经理。被执行人山东莱州市内燃机摇臂厂。法定代表人宋，经理。申请执行人青岛天一达软件有限公司与被执行人莱州市机械工业供销公司、山东莱州市内燃机摇臂厂金融不良资产转让合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莱州市机械工业供销公司、山东莱州市内燃机摇臂厂未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛天一达软件有限公司于2019年2月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月15日立案执行，申请执行标的为445766.46元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人莱州市机械工业供销公司、山东莱州市内燃机摇臂厂住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年2月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年10月17日、2019年11月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人莱州市机械工业供销公司、山东莱州市内燃机摇臂厂名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月14日，本院对二被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛天一达软件有限公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执702号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁 超
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10705号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：赵兴权，男，汉族，1980年9月30日出生，户籍所在地四川省德昌县热河乡棉花村。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与赵兴权银行卡纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付代偿款30986.59元、案件受理费574元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人赵兴权名下无房，有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十一月十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24207号之一原告：上海普东特种消防装备有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：吴海卫，董事长。委托诉讼代理人：徐敏。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司，营业场所辽宁省葫芦岛市。负责人：隋昊，总经理。委托诉讼代理人：周守来。委托诉讼代理人：李军，辽宁山盟律师事务所律师。本院在审理原告上海普东特种消防装备有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海普东特种消防装备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马燕侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1241号申请执行人：朱永明，男，汉族，1979年6月15日生，住江苏省大丰市。被执行人：常州运豪模具有限公司，统一社会信用代码913204045810026364，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：李运良，该公司负责人。申请执行人朱永明与被执行人常州运豪模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5666号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告常州运豪模具有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告朱永明货款3.5万元，并承担3.5万元自2018年1月23日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金（最终计算违约金金额不应超过2.1万元）。因被执行人常州运豪模具有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人常州运豪模具有限公司银行账户已被本院依法冻结，无存款可予以扣划；查明被执行人名下无房产和车辆登记信息。被执行人常州运豪模具有限公司名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5666号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月十八日书记员  夏 韵
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1595号原告：郭某，女，1965年1月11日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：阎某，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。第三人：穆某，男，1985年6月29日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告郭某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司(以下简称贵龙房地产公司)、第三人穆某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人阎某，被告贵龙房地产公司的委托代理人武某，第三人穆某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《怡景尚都内购合同》合法有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付怡景尚都房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月29日签订了《怡景尚都内购合同》，合同约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都,面积为117.1㎡，单价3500元/㎡，总价款409500元。原告当日一次性付清购房款，被告给原告出具收款收据。原告多次要求被告交房，但被告一直找各种借口拖延交房。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贵龙房地产公司辩称，1、原告提交的怡景尚都内购合同经法庭审核无误后承认有效；2、如合同查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；3、被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；4、诉讼费由法院依法裁判。针对事实与理由答辩意见：经初步核实，诉争房屋系顶账房，仅凭原告提交的收据不能证明其已向答辩人支付了认购款，原告应提交付款凭证以证明交付房款的事实。第三人穆某向本院提出独立诉讼请求:1、确认第三人与被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向第三人交付怡景尚都房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为第三人办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年5月10日，第三人向被告预购了98㎡住房一套，第三人向被告支付购房款186200元，被告向第三人出具收款证明，待项目开工后办理正式手续。2014年5月31日，第三人与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定认购房屋信息为大同市怡景尚都住房一套，面积117.1㎡，并于当日补交了131147元购房款，被告给第三人开具金额为317347元的收据。认购协议书约定2015年5月31日交付房屋，但被告至今未向第三人交付房屋，请求法院依法支持第三人的诉讼请求。被告贵龙房地产公司对第三人穆某诉请的答辩意见为，1、对第三人诉讼请求的答辩意见和程序上的答辩意见同对原告的答辩意见一致；2、对第三人的事实与理由答辩如下：对第三人提交的《怡景尚都项目认购协议书》的真实性无异议，第三人所持落款日期为2014年5月31日的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭查明属实后，答辩人认可第三人认购怡景尚都房屋，该协议书载明的房款、面积、单价均为认购信息，最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告郭某与被告贵龙房地产公司签订《怡景尚都内购合同》。合同约定：原告认购被告投资兴建的怡景尚都房屋，面积117.1㎡，单价3500元/㎡，总价409500元。同日，被告贵龙房地产公司向原告郭某出具收据一份，载明：“今收到郭某购房款（1-1-1302）409500元。”2017年8月29日，被告贵龙房地产公司的法定代表人许某在上述合同及收据复印件下方标注“认可”字样。截止本案审理终结前，涉案房屋未竣工验收。2007年5月10日，第三人穆某向被告贵龙房地产公司预购98㎡住房一套。同日，被告贵龙房地产公司向第三人穆某出具收款证明一份，载明：“穆某交来预购房款186200元（8层98㎡）楼盘开工后签订正式合同。2014年5月31日，第三人穆某与被告贵龙房地产公司签订《怡景尚都项目认购协议书》。协议约定：原购房屋信息为面积98㎡，楼层8层，单价1900元/㎡，总价186200元；现选房屋信息为怡景尚都房屋，面积117.1㎡；补交房款131147元，总价317347元。同日，第三人穆某补交房款131147元，被告为第三人出具金额为317347元的购房款收据一份。2018年3月27日，被告贵龙房地产公司的法定代表人许某在认购协议书上注明：“认可，但补齐差款”字样。上述事实，有原告和第三人分别提交的怡景尚都内购合同、怡景尚都项目认购协议书、收据、收款证明、中国银行借记卡交易明细清单以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因涉案房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，故原告要求被告交付房屋并办理产权登记的诉请，本院不予支持。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，且本案处理结果与第三人没有利害关系，故本院对第三人所提各项诉请不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告郭某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年6月29日签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费7542元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 高坤人民陪审员宋天林 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11091号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：刘红伟，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，女，该公司客服主管。被告：周铁，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告周铁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟玉洁、被告周铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津红星美凯龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周铁支付原告2015年12月1日至2019年7月31日的物业费11594.06元，滞纳金15524.45元，总计27118.51元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月30日原告与天津市华运商贸物业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市河东区琳科中路逸品轩小区业主，房屋建筑面积101.37平方米，物业费为每平方米2.6元，被告每月应交纳物业费金额为263.56元。原告一直依约履行义务，但被告自2015年12月1日开始未交纳物业费，截至2019年7月31日，被告共计拖欠原告物业费11594.06元、滞纳金15524.45元，共计27118.51元。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。周铁辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告部分诉请已经超过诉讼时效；2.楼道内堆满垃圾，存在消防隐患；3.小区私搭乱建现象严重，垃圾清理不及时，物业公司未提供24小时安保服务；4.门禁损坏，电梯也经常损坏，楼道内的消防器材过期未更换；5.电梯广告收益情况未公开。本院经审理认定事实如下：被告周铁系天津市河东区逸品轩15-1-301房屋的产权人，该房屋建筑面积为101.37平方米。2011年11月30日，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2011年11月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理收费采用包干制方式，中高层、公寓房屋按建筑面积每月每平方米3.12元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元（中高层）由业主交纳。合同履行过程中，原告一直以每平米2.60元实际向业主收取物业费。被告自2015年12月1日至2019年7月31日未向原告交纳物业费，原告现主张上述期间的物业费11594.06元、滞纳金15524.45元，共计27118.51元。本院认为，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告抗辩的原告部分诉请已经超过诉讼时效的问题，原告提交了催费通知的EMS邮寄凭证用以证明原告诉请并未超过诉讼时效，本院对原告提交的该证据予以确认，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。但结合庭审中双方当事人的诉辩意见及本院到逸品轩小区的实地考察情况，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，未能达到合同的全部约定，故对原告要求被告支付全部物业费及要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。本院对原告主张的物业费予以调整，酌情减免10%，故被告应给付原告2015年12月1日至2019年7月31日期间物业费11594.06元的90%，计10434.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、周铁于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津红星美凯龙物业服务有限公司2015年12月1日至2019年7月31日期间的物业费10434.70元；二、驳回天津红星美凯龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由天津红星美凯龙物业服务有限公司负担147元，由周铁负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十一月十八日书记员 梁亦浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光喜，男，1963年9月24日出生，汉族，村民,住湖南省常德市鼎城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍忠喜，男，1962年2月15日出生，汉族，村民,住湖南省常德市鼎城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋良，男，1968年8月25日出生，汉族，村民,住湖南省安乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁兵，男，1979年6月2日出生，汉族，村民,住湖南省常德市鼎城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网湖南省电力有限公司常德供电分公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶东路68号。负责人：颜宏文,该公司经理。一审第三人：国网湖南省电力有限公司常德市鼎城区供电分公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区鼎城路315号。负责人：李立峰，男,该公司总经理。再审申请人李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵因与被申请人国网湖南省电力有限公司常德供电分公司（以下简称常德供电公司）、一审第三人国网湖南省电力有限公司常德市鼎城区供电分公司（以下简称鼎城供电公司）供用电合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵申请再审称，1、本案系合同纠纷，原审对合同的效力和违约责任只字未提，事实上，被申请人强行停电系违约，应承担由此造成的损失。2、原审认定被申请人强行停电给申请人造成的损失都已由政府拆迁部门进行了补偿没有依据。3、原审追加鼎城供电公司作为本案的第三人缺乏依据。4、原审认定停电系鼎城区政府所为系认定事实错误。本院经审查认为，本案强行停电的原因系电力部门应常德市鼎城区善卷垸防洪大堤水利综合治理工程指挥部与常德市鼎城区人民政府要求，对善卷垸防洪大堤水利综合治理工程建设项目范围内相关建设停止供电。鼎城供电公司送达了要求金砖地建材厂办理销户相关手续的《告知函》，常德市鼎城区人民政府组织相关职能部门对金砖地建材厂强制实施了停产停业。由此可见，李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵的损失并非系强行停电所致，而是因为政府拆迁。但其后，李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵等作为金砖地建材厂的实际经营者，与常德市鼎城区征地拆迁管理处达成了拆迁安置补偿协议。因此，即使认定常德供电公司强行断电的行为构成违约，李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵的损失也通过拆迁安置得到了补偿。至于原审是否应追加鼎城供电公司作为本案的第三人的问题，二审已作了充分的阐述，说理透彻，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李光喜、伍忠喜、刘秋良、梁兵的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  赵桥梁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2283号 原告：田东县环境卫生绿化管理站，住所地：田东县平马镇东宁西路185号。统一社会信用代码：12451022499481666J。 法定代表人：何丽莲，站长 委托诉讼代理人：黄美艳，女，1975年7月20日出生，住田东县。系田东县环境卫生绿化管理站职工。 被告：谭振保，1962年2月3日生，住广西壮族自治区百色市田东县。 原告田东县环境卫生绿化管理站与被告谭振保服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在诉讼过程中，被告谭振保主动向原告田东县环境卫生绿化管理站履行拖欠的垃圾服务费，原告田东县环境卫生绿化管理站认为，该案已无诉讼必要，遂于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东县环境卫生绿化管理站在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东县环境卫生绿化管理站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭振保负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十一月八日 书记员  韦兰兰
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行终157号上诉人（原审原告）白荧，女，1987年5月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人王小艳，北京勇者律师事务所律师。委托诉讼代理人张先锁，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市八里湖新区房屋管理办公室，地址九江市长虹西大道兴城广场6号楼3楼,统一社会信用代码12360400MB046063X7。法定代表人蔡报罕，该单位局长。上诉人白荧诉被上诉人九江市八里湖新区房屋管理办公室行政协议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告白荧不服一审法院驳回原告诉讼请求行政判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人白荧是接受另案当事人潘剑琼委托签订涉诉补偿协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，上述法律后果应当由委托人承担，白荧不具有本案原告主体资格。综上，原审法院作出实体判决错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初34号行政判决书；二、驳回原告白荧起诉。一、二审诉讼费共计100元，退回原告白荧。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇一九年十一月十三日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10256号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张石桥，男，1987年4月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张石桥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张石桥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计26062.99元元（截至2018年8月13日，欠款本金为17565.78元，利息、滞纳金等其他费用为8497.21元），2018年8月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××16。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计26062.99元元（截至2018年8月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张石桥未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月27日，张石桥向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张石桥应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张石桥到期还款日为月结单账单日起第25天，如张石桥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张石桥有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张石桥所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张石桥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张石桥申领资料进行审核批准后，依约向张石桥发放了信用卡。张石桥激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月13日起开始催收。截至2018年8月13日，张石桥发生欠款本金17565.78元、利息及滞纳金8497.21元，共计26062.99元元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张石桥签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张石桥在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张石桥偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张石桥支付2018年8月13日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年8月14日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月14日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张石桥支付2018年8月14日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张石桥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张石桥于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月13日的欠款本金17565.78元，并支付利息、滞纳金共计8497.21元，合计26062.99元元；二、被告张石桥于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金17565.78元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费352元，合计834元，由被告张石桥负担（此款原告已垫付，被告张石桥应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初803号原告：刘选羊，男，1970年9月19日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，住西安市阎良区内。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：宋康，男，1988年5月10日出生，汉族，西安鑫旌航空科技有限责任公司职工，住西安市阎良区。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市雁塔区三、四层。负责人：孙伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：秦辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告刘选羊诉被告宋康、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选羊委托诉讼代理人吕巧梅、被告宋康、被告保险公司委托诉讼代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选羊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5855.75元、后续治疗费6400元、住院伙食补助费1472元、营养费2160元、护理费6000元、残疾赔偿金66638元、误工费20000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2160元、车辆损失200元、交通费500元，合计113385.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日14时30分许，被告宋康驾驶陕AXXXXX小型客车从XX路东停车位出车位时，适遇原告驾驶无牌号电动三轮车沿XX路由南向北行驶，双方发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队责任认定，被告宋康承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在西安一四一医院住院治疗23日，被诊断为右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折。原告出院后，经鉴定构成十级伤残，后续治疗费8000元等。对于原告的损失，二被告未能赔偿。原告现为维权，特诉至法院。被告宋康辩称，事故无异议，同意赔偿。被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，本公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。事故发生后，本公司已经垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日14时30分许，被告宋康驾驶陕AXXXXX小型客车从阎良区XX路东停车位出车位时，适遇原告刘选羊驾驶无牌号电动三轮车沿阎良区XX路由南向北行驶，双方发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2018年11月22日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告宋康负事故的主要责任，原告刘选羊负事故次要责任。事发后，原告刘选羊前往西安一四一医院住院治疗23天，花费医疗费26069.69元（被告宋康垫付7000元、被告保险公司垫付10000元），医院诊断为：“右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折”。2019年2月21日，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告刘选羊伤残等级属十级；误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日；后续治疗费约需人民币8000元。原告刘选羊支付鉴定费2700元。2019年3月21日，原告刘选羊诉至本院，要求被告赔偿损失。庭审中，被告保险公司对陕西平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后经本院委托，陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定，意见为：原告刘选羊伤残等级属十级；误工期为150日左右。被告保险公司支付鉴定费3120元。陕AXXXXX小型客车登记在被告宋康名下，并在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告宋康驾驶车辆与原告刘选羊驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告刘选羊受伤，由于被告宋康负事故的主要责任，故依法对本起交通事故造成原告刘选羊的损失按照70%：30%的比例承担赔偿责任。经查，陕AXXXXX小型客车在被告保险公司处投有保险，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业保险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告宋康进行赔偿。原告刘选羊因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，双方确认为26069.69元，其中被告保险公司垫付10000元，被告宋康垫付7000元；2.误工费，结合原告刘选羊伤情及鉴定意见，酌情按照90元每天的标准计算150天，为13500元；3.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算90天，为7200元；4.交通费，因原告刘选羊住院治疗必然实际产生相关费用，本院酌定为300元；5.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算23天，为1840元；6.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；7.残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入33319元的标准计算20年，结合原告刘选羊的伤残等级为66638元；8.后续治疗费，结合鉴定意见，为8000元；9.精神损害抚慰金，原告刘选羊构成十级伤残，本院酌定为1000元；10.鉴定费，经本院核对票据为2700元。被告宋康已付部分，被告保险公司应在保险限额内予以返还。原告刘选羊其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘选羊误工费13500元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元，以上合计88638元；二、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告刘选羊医疗费16069.69元、住院伙食补助费1840元、营养费1800元、后续治疗费8000元，以上合计27709.69元的70%即19396.8元，扣除被告宋康已付的7000元后，被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司还需支付12396.8元。被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告宋康垫付医疗费7000元；三、被告宋康于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘选羊鉴定费2700元的70%即1890元；四、驳回原告刘选羊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告刘选羊负担116元，被告宋康负担1168元。因该费用原告刘选羊已预交，被告宋康于本判决生效后十日内直付原告刘选羊1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王惠惠二〇一九年十一月九日书记员  李 瑛1
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4565号原告：丁某某，女，1973年9月3日出生，汉族，个体，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所工作者。被告：崔某某，男，1967年3月21日生，汉族，现住长春市九台区。原告丁某某与被告崔某某共有纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告丁某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费1000元，由原告丁某某负担。审判员  苏秀妍二〇一九年十一月二十八日书记员  齐艳秋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1718号之一申请执行人晋中市永和建材有限公司，住所地：榆次区北田镇田乔村。法定代表人郝羽，系该公司经理。被执行人李继华，男，1971年7月2日生，汉族，住榆次区。申请执行人晋中市永和建材有限公司申请执行李继华买卖合同纠纷一案，因在执行过程中本院作出的（2016）晋0702民初2227号民事判决书和（2016）晋0702民初2227号之一民事裁定书未发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初2227号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  霍俊英人民陪审员  张 婧二〇一九年十一月十九日书 记 员  王牡丹
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6908号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401，统一社会信用代码911201185661255901。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：弋之超，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈锋，男，公司员工。 被告：赵温富，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告仲津国际租赁有限公司（下称仲津公司）与被告赵温富融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲津公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告赵温富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲津公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告全部未付租金81279元；2．判令被告立即支付原告违约金7845.33元；3．判令确认被告在未付清上述所有款项前，车辆所有权归原告所有。事实及理由：2018年11月27日，原被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2018年12月29日起至2021年11月29日止，共计36期，并对每期租金进行了约定，租金自原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。原告依约向被告交付租赁物后，被告目前仅支付了第1-3期租金共计8469元，已到期的第4期租金2823元（租金应给付日为2019年3月29日）尚未支付。依据《车辆融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告立即支付全部未付租金，以及按未到期租金的30%加付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵温富未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年11月27日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方将其车辆出售予甲方后，甲方再回租给乙方，属售后回租模式，车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权，为方便乙方使用，在租赁期内租赁车辆继续登记在乙方名下，同时将车辆抵押给甲方；乙方未按合同约定支付租金及其他费用，甲方有权请求乙方支付全部未付的租金，并按全部未到期租金总额的30%计算违约金；购买车辆品牌为福克斯牌，车牌号贵FGXXXX；车辆买卖价金60000元（含增值税费），服务费600元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金3000元；租赁期36个月，第1-12期、13-24期、25-36期每期租金分别为2823元、2493元、2163元，租金支付日为甲方支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日；本合同届满时，如乙方未发生任何违约且已付清本合同项下款项，则乙方取得租赁车辆的所有权。 同日，原被告签订《抵押合同》一份，主要约定被告以其所有的贵FGXXXX车辆向原告提供抵押，并办理了抵押登记。 2018年11月29日，原告向被告转账支付56400元。 庭审中，原告陈述，合同约定的购车款为60000元，扣除履约保证金3000元、服务费600元后，我公司实际向被告付款56400元。被告仅支付了前3期租金，从第4期开始未再支付。履约保证金未退还，同意用于抵充租金。 上述事实，有车辆融资租赁合同通用条款、专用条款、抵押合同、机动车登记表、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年11月29日向被告支付了购车款，根据合同约定，被告应从2018年12月29日起按月向原告支付租金，如未按约支付，原告有权要求被告支付剩余的全部租金。被告作为履行义务一方，未对支付租金的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告支付了第1-3期租金，且同意以被告支付的履约保证金抵充部分租金，本院予以确认。根据合同约定，租赁期间36期的租金共计89748元，扣除被告已付的租金8469元以及履约保证金3000元，其尚应支付原告租金78279元。 关于违约金。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金的行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，因原告未举证证明其产生的实际损失，本院对违约金酌情支持为：从2019年3月29日起，以应付未付的租金为基数，按照年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过全部未付租金的10%，即7827.90元。 对于车辆的所有权保留问题。根据《车辆融资租赁合同》的约定，原告支付购车款后，即取得车辆的所有权，被告在付清全部应付款项时取回车辆所有权，现被告并未付清租金等款项，原告要求确认在付清款项前车辆所有权归其所有符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵温富于本判决生效后三日内向原告仲津国际租赁有限公司支付租金78279元； 二、被告赵温富于本判决生效后三日内向原告仲津国际租赁有限公司支付违约金（从2019年3月29日起，以应付未付的租金为基数，按照年利率6%计算至付清租金之日止，且违约金总额不超过7827.90元）； 三、被告赵温富付清前述第一、第二项款项前，登记于其名下的贵FGXXXX车辆的所有权归原告仲津国际租赁有限公司所有； 四、驳回原告仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2396.30元，由原告仲津国际租赁有限公司负担75元，被告赵温富负担2321.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃 二〇一九年十一月四日 书记员 杨              妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22400号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：冯道云，男，汉族，1978年10月5日出生，住广西壮族自治区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告冯道云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告冯道云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金673.51元，截至2018年8月29日的利息8.44元；2、判令被告立即支付自2018年8月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金673.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月31日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告冯道云未作答辩。 本院经审理查明：被告冯道云（乙方）于2017年8月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告冯道云提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月30日起至2018年8月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月31日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月29日，尚欠原告借款本金673.51元以及利息8.44元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的其他费用，未举证证明，本院不予支持。 被告冯道云经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告冯道云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月29日的借款本金673.51元、利息8.44元； 二、被告冯道云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月30日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金673.51元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告冯道云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯道云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2573号原告：刘宁，男，1990年6月17日出生，汉族，群众，自由职业，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张鹏-，河北邢襄律师事务所律师。被告：高海彬，男，1978年5月3日出生，汉族，现住邢台市。原告刘宁与被告高海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告高海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金30000元及逾期利息（自2018年12月18日起计算，按照同期银行贷款基准利率年6%计算，直至被告本息偿清之日止。）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年12月被告因急用钱从原告处借得人民币30000元，约定借款期限为2018年12月14日至2018年12月17日，未约定利息。原告于2018年12月14日通过银行转账将30000元转入被告账户。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催促被告仍不予偿还，被告的行为给原告造成了巨大的资金风险。综上，根据相关法律规定，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告高海彬未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：高海彬向刘宁出具借条一张，内容：本人高海彬（身份证号：）今借到刘宁（身份证号：）人民币（大写叁萬元整）（小写30000）元，借款期限：自2018年12月14日起至2018年12月17日止等。同日原告刘宁依照借条约定通过其名下中国建设银行账户向被告高海彬的银行账户转款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借贷事实清楚，证据充足，高海彬应该偿还刘宁借款本金30000元。因双方未在借条中约定利息，高海彬应支付逾期还款的利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自2018年12月18日起至本息偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海彬在本判决生效之日起十五内偿还原告刘宁本金30000元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，期限自2018年12月18日起至本息偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元减半收取计285元，由被告高海彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十一月六日书记员  刘亚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7481号原告：黄友文农村承包经营户。诉讼代表人：黄友文，男，生于1956年11月15日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告黄友文农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄友文农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友文农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计528元，其2018年的资金占用费以264元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以264元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.48亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.48亩，年租金为264元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金528元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告黄友文农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄友文农村承包经营户支付土地租金528元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金264元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金264元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金264元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金264元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张鑫，女，1995年8月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张鑫经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22527.11元（截至2018年9月15日，欠款本金为12276.9元，利息、滞纳金等其他费用为10250.21元），2018年9月15日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××11。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22527.11元（截至2018年9月15日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张鑫未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月12日，张鑫向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张鑫应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张鑫到期还款日为月结单账单日起第25天，如张鑫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张鑫有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张鑫所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张鑫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张鑫申领资料进行审核批准后，依约向张鑫发放了信用卡。张鑫激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年10月15日起开始催收。截至2018年9月15日，张鑫发生欠款本金12276.9元、利息及滞纳金10250.21元，共计22527.11元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张鑫签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张鑫在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张鑫偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张鑫支付2018年9月15日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年10月15日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求张鑫支付2018年9月16日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月16日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张鑫支付2018年9月16日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张鑫未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月15日的欠款本金12276.9元，并支付利息、滞纳金共计8724.78元，合计21001.68元；二、被告张鑫于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月16日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12276.9元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费352元，合计731元，由被告张鑫负担（此款原告已垫付，被告张鑫应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江祥云，女，1942年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。法定代理人：蒋某（系江祥云儿子），男，1964年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人江祥云因诉中国电信股份有限公司盐城市大丰区分公司、中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司、中国移动通信集团有限公司盐城市大丰区分公司一般人格权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1171号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。江祥云向本院申请再审称，原裁判违背公序良俗，于法无据。中国电信股份有限公司盐城市大丰区分公司、中国邮政集团公司盐城市大丰区分公司、中国移动通信集团有限公司盐城市大丰区分公司由原大丰县邮电局分立后设立。1959年，江祥云毕业后被分配至大丰县邮电局从事电报翻译发报工作。1959年10月，江祥云被调动工作改做报刊发行班现金出纳员，该班班长许炽多次性侵江祥云未果，故怀恨在心，伺机报复，诬陷江祥云贪污，以许炽为首的审查组将江祥云公开批斗、示众，并在大会上宣布开除江祥云团籍和公职，押送回乡劳动改造，致江祥云精神失常。江祥云先后住镇江精神病院六次、盐城精神病院九次、大丰精神病院三次，经济上债台高筑。后对照政策，江祥云理应得以平反，但大丰县邮电局只对其恢复公职，不赔偿损失，只负责治病，不赔礼道歉。经鉴定，已造成江祥云精神二级残疾。江祥云现向分立后的三家分公司主张权利，但三家分公司相互推诿，故诉至法院。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，江祥云所诉医疗费、误工费、残疾费等相关费用的请求属于单位管理和落实政策范畴，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定对江祥云的起诉不予受理并无不当。江祥云的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回江祥云的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇一九年十一月二十日书 记 员 常 悦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1156号之二被执行人：徐忠章，男，1994年8月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区欧美亚小区2栋2单元701室。本院受理（2019）黑0109执1156号被执行人徐忠章罚金刑一案，据以执行的本院（2019）黑0109刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为15000元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人徐忠章银行账户存款897.84元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4665号申请执行人：李树青，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：：魏洪伟，男，1967年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李树青与被执行人魏洪伟买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月4日作出（2019）津0114民初8598号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4665号。本院在执行申请执行人李树青与被执行人魏洪伟买卖合同纠纷一案中，执行标的金额22.23万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人贾书键名下无银行存款、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。查封了被执行人名下不动产一处。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本案执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月十四日书记员  张石岩
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢139号王某、胡某：关于王某申请执行胡某离婚后财产纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018)豫03民终3363号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年11月20日执行完毕，执行标的（大写）壹佰陆拾伍万肆仟肆佰肆拾伍元整（其中包含执行费壹万柒仟贰佰伍拾贰元）。特此通知二〇一九年十一月二十日
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督77号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人：赵某，男，汉族，1977年11月21日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司（原名忻州市忻府区农村信用合作联社）于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，2013年11月26日，被申请人因买房用款，与申请人原下属的忻州市忻府区农村信用合作联社上社信用社（已更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司上社支行，以下简称上社支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2016年1月27日，上社支行出具借款借据，借据载明：借款人赵某，贷款用途农用车，借款金额49900元，借款日期2016年1月27日，到期日期2016年11月25日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，上社支行向被申请人发放贷款49900元。借款期内，被申请人两次归还利息共1180元。借款到期后，被申请人未归还借款本金49900元及剩余的利息、罚息。要求被申请人赵某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2016年1月27日起算至借款本金清偿之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年11月26日起算至借款本金清偿之日止。应从中核减已归还的利息1180元）。申请费349元，由被申请人赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛丽卿 二O一九年十一月二十七日书记员 张文安
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初24377号 原告:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道湘江亿丰家居建材城2幢1－3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人:沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。 委托代理人:杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：李应龙，男，1985年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）与被告李应龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司的委托代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告李应龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付代偿款9048.49元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2019年6月24日起计算至款清为止的资金占用损失；2、被告给付违约金2714元；3、被告给付律师费4000元。事实及理由：2018年5月24日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告帮助被告向银行申请办理信用卡，被告以信用卡透支资金分期支付剩余购车款，由原告提供信用卡透支资金还款担保服务，并约定了违约金及通过诉讼产生的所有费用均由被告承担，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行借款54500元，原告承担连带保证责任。截止2019年6月24日，原告承担保证责任替原告支付信用卡款项9048.49元。原告找被告要求偿还该款，经多次催收款无结果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告李应龙未作答辩。 原告杭州中成公司围绕诉讼请求提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同》、转账凭证、代偿证明、《法律事务委托合同》、律师费发票等。本院对事实认定如下：2018年5月24日，原告杭州中成公司与被告李应龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因原告向经销商购买车辆未能一次性付款，需向银行申请办理信用卡。被告选择通过原告为其提供服务，向银行申请办理信用卡，以透支资金支付剩余购车款及其他费用。原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于垫付款、律师费、滞纳金、差旅费、拖车费等。被告一次未足额向贷款银行归还贷款，原告有权对被告催收、诉讼或申请强制执行，对于原告聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，被告愿承担且对此无异议。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。2018年5月24日，被告李应龙与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向原告购买汽车，除自行首付部分车款外，申请办理汽车专项分期业务透支54500元用于支付剩余购车款。原告杭州中成公司作为保证人在合同中盖章。被告李应龙透支消费后，未按时偿还信用卡透支款。2019年6月24日，原告杭州中成公司代被告向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行支付了代偿款9048.49元。 另，原告杭州中成公司于2019年与重庆江晟律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为本案诉讼提供法律服务，担任代理人。2019年8月14日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费4000元。 本院认为，原告杭州中成公司与被告李应龙所签《信用卡透支分期付款担保服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政强制性规定，合法有效。被告李应龙通过信用卡透支方式购买汽车，未按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》按时足额偿还信用卡透支款，原告由此承担保证责任，就被告所欠债务向银行作了代偿，根据担保法律及原、被告所签合同，被告的行为构成违约，原告杭州中成公司不仅取得向被告追偿代偿款的权利，还有权要求被告给付违约金及律师费。原告另要求给付资金占用损失，此与合同约定不符，本院不予支持。被告李应龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李应龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款9048.49元。 二、被告李应龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金2714元。 三、被告李应龙于本判决发生法律效力后立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费4000元。 四、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半交纳102元（原告已预交），由被告李应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  盛锐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执986号被执行人冯占奎，男，1953年8月24日出生，汉族，出生地山西省大同市，户籍所在地山西省大同市。冯占奎犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）京01刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯占奎银行存款人民币六百一十九万元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯占奎应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十一月五日书记员  殷 悦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5304号原告：张付德，男，汉族，1950年2月10日生，住柘城县，委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。被告：张敏先，男，汉族，1966年10月20日生，住商丘市睢阳区，被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋8层，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈广为，系公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15、16号，统一社会信用代码；91411400MA40K2KH5X。负责人：范秋芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：康龙，公司员工。张付德与被告张敏先、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚公司）、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付德的委托诉讼代理人李卿，被告张敏先、被告安诚公司的委托诉讼代理人陈广为、被告富德公司的委托诉讼代理人康龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、鉴定费、交通费16629.33元。庭审中诉讼数额变更为36629.33元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日18时30分许，被告张敏先驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿柘城县至胡襄公路由南向北行驶至胡襄镇北街村路段时与张付德驾驶的爱玛牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动车部分损坏的道路交通事故，事故发生后原告在柘城县人民医院住院治疗。经柘城县公安交通警察大队作出事故认定被告承担全部责任，原告无责任，被告驾驶的肇事车辆在被告2保险公司投有交强险在被告3保险公司投有商业险，因原告未得到赔偿，特诉至贵院，保险公司应在赔付范围内承担责任。被告张敏先辩称，交通事故属实，车辆投保有交强险和保险限额为200000元的商业三者险，应该由保险公司承担责任，被告张敏先已经为原告垫付10000元医疗费。被告安诚公司辩称，交通费没有相关票据，保险公司不予认可，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告富德公司辩称，在被告张敏先提供有效的驾驶证的前提下，保险公司根据商业险条款，赔偿伤者合理合法的损失，根据原告提供的赔偿清单，其中护理费、交通费、车损鉴定费应由交强险公司承担，对于赔偿费用清单1.2.3.项赔付金额有待商议。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告张敏先驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，沿柘城至胡襄公路由南向北行驶至柘城县胡襄镇北街村路段时，与张付德驾驶的爱玛牌电动三轮车发生碰撞，造成张付德受伤，电动车部分损坏的道路交通事故。被告张敏先承担事故的全部责任，张付德无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗60天，自2019年3月1日至2019年4月30日，支付医疗费22159.53元，门诊费1363.33元（76元+123.33+1164元）。被告张敏先垫付10000元，被告安诚公司垫付10000元。经河南眀众价格评估有限公司鉴定，爱玛牌电动车估损总值为1010元。支付鉴定费200元。豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告安诚公司投保有交强险，在被告富德公司投保有保险限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、评估报告等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张敏先承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告安诚公司投保有交强险，在被告富德公司投保有保险限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张医疗费23522.53元，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。安诚公司和富德公司均称原告有挂床未治疗现象，结合原告提供的体温单，未显示原告挂床，本院对该观点，不予支持。被告安诚公司对原告的评估报告有异议，但其未申请重新鉴定，本院确认河南眀众价格评估有限公司的评估报告可以作为本案的定案依据。被告富德公司称原告的病历中显示原告是脑萎缩，医疗费中有治疗自身疾病的费用，应扣除相关治疗费用，但被告富德公司未提供相关证据证明，本院对此不予支持。原告张付德应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费23522.53元（22159.53元+76元+123.33+1164元），2.营养费1200元（60天×20元），3.住院伙食补助费3000元（60天×50元），上述费用共计27722.53元，由被告安诚公司承担10000元，下余17722.53元（27722.53元-10000元），由被告富德公司承担。4.护理费6496.8元（39522元÷365天/年×60天），5.交通费1200元（60天×20元），6.车损费用1010元，7.鉴定费200元，以上共计8906.8元，由被告安诚公司在保险限额内赔付。因原告的损失已经由安诚公司和富德在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告张敏先的垫付款10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张付德保险金8906.8元（10000元+8906.8元-10000元）;二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张付德保险金17722.53元。三、原告张付德收到保险金时返还被告张敏先垫付款10000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已减半收取），由被告张敏先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十一月一日书记员 孙静静
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执927号之三申请执行人：郑传军，男，汉族，住平原县。被执行人：李世明，男，汉族，住平原县。被执行人：德州市鑫北方物流有限公司法定代表人：段红英董事长被执行人：德州兴安运输有限公司法定代表人：宋长祥经理本院在执行郑传军与李世明、德州市鑫北方物流有限公司、德州兴安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人德州市鑫北方物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人德州市鑫北方物流有限公司银行账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  魏晓宁审 判 员  刘成国人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张海峰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初7371号原告：兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会。法定代表人：张国明，主任。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。被告：张凤存，男，1949年1月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县新兴镇后大窑村村民委员会。法定代表人：王军营，主任。被告：兰陵县新兴镇前大窑村村民委员会。法定代表人：欧玉龙，主任。本院在审理原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会与被告兰陵县新兴镇后大窑村村民委员会、兰陵县新兴镇前大窑村村民委员会、张凤存确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县新兴镇后官庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  万继兵二〇一九年十一月二十九日书记员  付治国