广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5944号原告：梁耀光，男，1965年8月12日出生，汉族。原告：林锦桃，女，1969年11月5日出生，汉族。原告：梁某，男，2019年7月1日出生，汉族。法定代理人：卢某，女，1999年2月26日出生。是梁某的母亲。上述三原告的共同委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。被告：彭春生，男，1974年1月5日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告梁耀光、林锦桃、梁某与被告彭春生、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀光、林锦桃、梁某的委托诉讼代理人林柳仙、被告保险公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告彭春生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀光、林锦桃、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令彭春生赔偿梁耀光、林锦桃、梁某经济损失271224.29元；2.判令保险公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令彭春生和保险公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，梁维康驾驶粤Ｊ×××××号普通摩托车由三江往沙堆方向行驶，当日5时00分行至江门市××区××线××古井××村路段时，碰撞停在路边由被告彭春生驾驶的粤Ｆ×××××重型仓栅式货车的尾部，造成梁维康受伤经送医院抢救无效于2019年7月10日死亡及车辆损坏的交通事故。2019年7月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告彭春生承担此事故的次要责任，梁维康承担此事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本案的交通事故造成原告经济损失合共619414.30元。其中：1、医疗费18215.80元；2、护理费450元（150元/天×3天）；3、住院伙食补助费300元（100元/×3天）；4、营养费5000元；5、死亡赔偿金343360元（17168元/年×20年）；6、被抚养人生活费138699元（15411元/年×18年÷2人）；7、丧葬费53289.50元；8、精神损害抚慰金50000元；9、办理丧事误工费6000元；10、交通费600元；11、车辆维修费3600元。粤Ｆ×××××重型仓栅式货车已向被告保险公司投保了的机动车交强险内和第三者商业责任险，被告保险公司在交强险保险责任限额范围内赔付122000元，余下497414.30元（619414.30元-122000元）由被告彭春生与以及保险公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿149224.29元（497164.30元×30%），以上合计271224.29元（122000元＋149224.29元）。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。彭春生未作答辩。保险公司辩称，一.被保险粤Ｆ×××××车辆在我司购买交强险与商业三者险及不计免赔,保险期限自2018年12月19日至2019年12月18日,交强险保险限额为122000元,死亡伤残赔偿限额为11000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元;第三者责任保险限额为1000000元。原告对粤Ｆ×××××车辆因为交通事故造成原告的损失,因为该车辆是营业货车,根据商业险保险合同约定,需要核实肇事车辆营运资格及驾驶员的从业资格后,按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿,在超过交强险保险限额部分损失,根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担30%赔偿责任。二.保险公司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见:1.医疗费。医疗费按国家基本医疗保险标准，根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。原告提供的2019年7月8日的医疗费发票,没有提供费用明细清单予以印证;提供的住院期间费用明细清单,没有核定自费药,对超出交强险一万元部分,应酌定扣除10%,请法院依法核实。2.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。请法院予以核实。3.住院伙食费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院天数有误,应为两天,请法院依法核实。4.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被答辩人没有提供医嘱予以证明受害人住院期间需要护理人员陪护,该项主张缺乏依据,另外,主张住院天数有误,应为两天,请法院依法核实。5.营养费。是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并没有提供相关的医嘱,予以证明其需要加强营养,故原告的该项主张缺乏依据,应不予支持。6.死亡赔偿金。受害人户口在农村,死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。7.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人户口在农村,应按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算。8.精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平来确定,由于受害人在本次事故中承担主要责任,故该项主张过高,应以10000元为宜。9.交通费。是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用,以正式交通费发票为凭,并与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合。原告没能提供相应的交通费发票予以证明且在当地就医,依法不予支持。10.处理事故人员误工费。是根据处理事故人员的误工时间和收入状况确定。原告户口在农村,且没有提交其工作收入的证明等予以印证,误工费应该按农村居民标准计算。11.车辆维修费。粤Ｊ×××××号摩托车修理前被保险人会同保险人检验协商确定修理费用3600元没有异议。12.诉讼费。答辩人不是本次交通事故的责任人,仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任,诉讼费应当由事故责任方按责承担,诉讼费不属于保险公司的保险责任范围。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事故造成的损失作如下认定：1、医疗费。梁维康因本次事故治疗产生医疗费合计18215.80元，该费用有相关的医疗费发票、费用清单予以佐证，本院予以确认。保险公司辩称医疗费应剔除非医保部分，但无证据提交，本院对此不予采纳。2、护理费。因本次事故造成梁维康住院3天，护理费按150元/天计算，合计450元。3、住院伙食补助费。梁维康因本次事故受伤住院3天，按100元/天计算，其住院伙食补助费应为300元。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5000元，但没有相关的医疗机构意见，故对其主张的该费用本院不予支持。5、死亡赔偿金。梁维康因本次事故造成特重型颅脑外伤继而导致死亡，其死亡与本次事故存在直接的关联。本案中，梁维康登记为农业家庭户口，原告主张按农村标准来计算其死亡赔偿金，并无不当，经核定，梁维康的死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。6、被扶养人生活费。梁维康与卢某共同生育儿子梁某，梁维康去世时，儿子梁某未满一周岁，依法应当扶养的年限18年。按照广东省2019年度人身损害赔偿标准中全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，经核算，梁维康的被扶养人生活费为138699元（15411元/年×18年÷2人）。7、丧葬费。梁维康的遗体于2019年8月9日火化，按广东省2019年度人身损害赔偿标准中国有单位在岗职业平均工资（一般地区）106579元/年计算，六个月为53289.50元。原告诉请丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以支持。8、精神抚慰金。本次事故造成梁维康死亡，给三原告造成精神打击，考虑梁维康在本次事故中的责任情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，对原告主张超出上述标准的部分，本院不予支持。9、办理丧葬事宜的其他费用。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告未提供相关票据予以证明，但客观上述费用是必然发生的，本院酌情确定该损失为2000元。10、交通费。交通费是受害人及其陪护人员因就医产生的交通费用。虽然原告主张该费用没有正式交通费发票，但考虑其就诊次数、距离等因素，本院酌定梁维康住院期间该费用按30元/天计算，梁维康住院3天，合计90元（30元/天×3天）。对原告诉请，超过上述标准的，本院不予确认。11、车辆维修费。本次事故造成粤Ｊ×××××号二轮摩托车损坏，原告诉请车辆损失3600元，有相关维修发票予以证实，且保险公司对此没有异议，故此本院予以确认。综上，原告因本次交通事故中造成的损失有：医疗费为18215.80元、住院伙食补助费300元、护理费450元、死亡赔偿金343360元、被扶养人生活费138699元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜的其他合理费用2000元、交通费90元、车辆维修费3600元，合计580004.30元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元（有责）的项目有：医疗费18215.80元、住院伙食补助费300元，合计18515.80元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额10000内直接赔付10000元给原告；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元（有责）的项目为：护理费450元、死亡赔偿金343360元、被扶养人生活费138699元、丧葬费53289.50元、办理丧葬事宜的其他合理费用2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费90元，合计557888.50元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内直接赔付110000元给原告；属于财产损失赔偿限额项下的有车辆维修费3600元，此款应由保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告。而对于超出交强险医疗费用赔偿限额的8515.80元和超出交强险死亡伤残赔偿限额的447888.50元以及超出交强险财产损失赔偿限额的1600元，合计458004.30元，由事故双方当事人按照事故责任分别负担。本次事故中，梁维康负主要责任，彭春生负次要责任，本院酌定对超出交强险的损失部分，由梁维康一方自行承担70%的损失即320603.01元，由彭春生一方自行承担30%的损失137401.29元。而对于梁耀光与彭春生签订的事故赔偿协议书中载明的28000元款项的性质，因彭春生无到庭，保险公司与原告对该笔款项性质无法达成一致意见，故本院对该款项性质不作认定，在本案中不作处理。鉴于彭春生驾驶的涉案车辆在保险公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔，为避免累诉，节约司法资源，对超出交强险死亡伤残赔偿限额并由彭春生负担的137401.29元，由保险公司直接在商业第三者责任险限额1000000元内直接赔付给原告。综上，保险公司应赔偿给三原告的总数额为259401.29元（交强险122000元+商业险137401.29元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付259401.29元给梁耀光、林锦桃、梁某；二、驳回梁耀光、林锦桃、梁某的其他诉讼请求。若中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368.36元，减半收取计2684.18元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2567.17元，由梁耀光、林锦桃、梁某自行负担117.01元。梁耀光、林锦桃、梁某多预交的上述案件受理费2567.17元，由本院予以退回；中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应向本院补缴一审案件受理费2567.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十一月八日法官助理林佩媚书记员吴婉莹