常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6924号原告：廖远胜，男，1974年3月21日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：谢春英，女，1991年10月8日生，住常州市金坛区。被告：陈超，男，1989年8月21日生，住常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告廖远胜与被告谢春英、陈超、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖远胜及其委托诉讼代理人秦士诚，被告谢春英、陈超，被告保险公司的委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失121023.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日15时40分，被告谢春英驾驶登记在陈超名下车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿张常溧线（340县道）行驶至135公里500米处断岗桥路口时，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告谢春英承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后先后三次入常州市金坛区中医医院住院治疗，好转后在家休养。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告谢春英为原告垫付了3000元，被告保险公司为原告垫付了80000元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院处理。被告谢春英辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆已投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生后已为原告垫付3000元。我与陈超是夫妻关系，当时我在下班回家路上，车子是我们的家庭用车。被告陈超辩称：同意被告谢春英的意见。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后我司已为原告垫付80000元。对原告主张的各项损失：医疗费金额我司要求扣除统筹支付金额及860元的器具费金额，不承担10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、车损无异议；护理费认可60元/天；残疾赔偿金我司仅认可按80%理赔；被扶养人生活费，要求原告提供被扶养人的出生证，另外，原告系低等级伤残，未能提供丧失劳动力的证明，故我司不认可被扶养人生活费；交通费认可500元；诉讼费和鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：1.2018年6月8日15时40分，被告谢春英驾驶登记在陈超名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿张常溧线（340县道）行驶至该线135公里500米处断岗桥路口时，与原告驾驶电动自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告谢春英负全部责任，原告无责任。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告陈超名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生后原告为维修电动车支付了650元。被告谢春英、保险公司已分别为原告垫付了3000元、80000元。2.原告受伤后被送往常州市金坛区中医医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折伴肺挫伤等，经左锁骨切开复位钢板内固定手术治疗后于2018年7月4日出院。后又于2018年10月16日入上述医院住院治疗，行左肩关节镜下探查＋肩胛盂修补＋关节囊松解术后于2018年11月12日出院。又于2019年5月29日入上述医院第三次住院治疗，行左锁骨骨折术后内固定装置去除术后于2019年6月7日出院。经核算，原告医疗费合计73774.13元（含医保统筹支付42元、上肢矫形器费860元）。3.经本院委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2019年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖远胜因交通事故致左肩损伤构成十级残疾；廖远胜受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。4.原告在事故发生前从事钢筋工工作，月收入3500元，伤后休息期间无收入。5.原告之子廖尹靖于2004年7月9日出生，现需原告夫妻二人抚养。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体。本案事故小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失予以赔偿。本案事故被告谢春英负全部责任，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应当由被告谢春英承担全部赔偿责任，其赔偿义务由被告保险公司根据保险合同在商业险内承担。本案中，无证据证明被告陈超对本案事故的发生存在过错，故被告陈超不应承担赔偿责任。关于鉴定费，结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费系原告确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。二、赔偿范围及标准。关于原告的各项损失（数额精确到角），本院分析如下：1.医疗费73732.1元（已扣除医保统筹支付的42元），被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用由被告谢春英承担。关于上肢矫形器费860元，根据相应票据载明的姓名、时间、项目内容，结合原告伤情，其使用上肢矫形器有利于伤情恢复，属原告支出的合理治疗费用，应予支持。2.住院伙食补助费3100元，营养费720元，误工费14000元，精神损害抚慰金5000元，车损650元，各方均无争议，本院予以确认。3.护理费，原告主张70元/天×60天=4200元，与其伤情、护理难度相符，应予支持。4.残疾赔偿金，⑴残疾赔偿金，原告结合其伤残等级、年龄，主张47200元/年×20年×0.1（系数）=94400元，符合规定，本院予以支持。⑵被扶养人生活费，原告之子尚未成年，需要抚养，原告现因事故致伤残，有权获赔被扶养人生活费，结合被扶养人年龄，扶养人数，原告主张29462/年×3年×0.1（系数）/2人=4419元，符合规定，应予支持。5.鉴定费3060元，有票据为证，本院予以支持。6.交通费，结合原告就诊天数和地点等情况，本院酌定500元。原告上述损失合计203781.1元，其中，扣除10%的医保外用药费用7373.2元，由被告谢春英承担。余款196407.9元由被告保险公司赔偿（交强险限额内120650元、商业三责险限额内75757.9元）。被告方已垫付的款项，在赔偿时抵扣。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢春英赔偿原告廖远胜交通事故损失7373.2元，已垫付3000元，尚应赔偿4373.2元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告廖远胜交通事故损失196407.9元，已垫付80000元，尚应赔偿116407.9元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告廖远胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1361元，由被告谢春英承担61元、被告保险公司承担1300元（此款原告已预交，被告谢春英、保险公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月八日书记员 陆尽染