wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2132号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张贵学，男，1982年7月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，临沂天行健驾校教练，住山东省临沂市兰山区。2010年11月16日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千八百元；2011年8月15日因在缓刑考验期内盗窃，被山东省临沂市兰山区人民法院撤销缓刑部分，决定执行原判有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人张贵学犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人张贵学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日至8月底，被告人张贵学在临沂市兰山区半程镇金锣二路与新程路交汇南100米路西、金锣一路中段路西味来餐厅等地，趁无人之机，作案三起，窃取赵某、杨某等人汽车内手机一部、现金3300元，价值共计6100元。具体事实分述如下： 1、2019年7月11日21时许，被告人张贵学在临沂市兰山区半程镇金锣二路与新程路交汇南100米路西，趁无人之机，窃取赵某停放在此的白色比亚迪汽车内驾驶座前挡风玻璃台子上的VIVONEXS手机一部，价值2800元。 2、2019年8月3日晚，被告人张贵学在临沂市兰山区半程镇金锣一路中段路西母亲菜饭店附近，趁无人之机，窃取孙某停放在此的斯巴鲁牌汽车左后座上棕色钱包内现金3300元。 3、2019年8月底的一天20时许，被告人张贵学在临沂市兰山区半程镇金锣一路中段路西味来餐厅附近，趁车辆未锁之机，窃取杨某停放在此的长城牌汽车内财物未果，后在离开时被车主抓获。 公诉机关提出对被告人张贵学判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人张贵学自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张贵学在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、杨某等人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贵学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张贵学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。起诉指控被告人张贵学的第3起犯罪系盗窃未遂，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人张贵学归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张贵学犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张贵学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年5月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人张贵学退赔各被害人财物损失共计6100元（其中退赔被害人赵某财物损失2800元；退赔被害人孙某财物损失3300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监669号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟杰，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：卢立霞，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王兴国，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告朱孟杰、卢立霞、王兴国民间借贷纠纷一案，本院2016年12月27日作出的（2016）苏0707民初9906号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审157号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人于云齐，女，该局工作人员。被执行人青岛报业食品有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路9号欣德远景创业中心711室。法定代表人戴士伟，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人单位未支付职工张某工资9984.74元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限被执行人单位自收到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张某工资9984.74元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第5-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第5-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出的青北人社监理字[2018]第5-2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  曲 欣
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终899号上诉人（原审原告）杨鹏杰，男，汉族，1963年4月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。上诉人杨鹏杰因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初575号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，涉案房屋位于汉阳区汉南二村3栋6单元612号，杨鹏杰系该房屋的所有权人。涉案房屋与原审法院（2018）鄂01行初421号行政判决中所涉房屋均在2018年3月21日汉阳区政府所作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。本案的诉讼标的与（2018）鄂01行初421号行政判决的诉讼标的属同一种类。杨鹏杰于2018年7月16日具状在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定本案适用（2018）鄂01行初421号行政判决即“驳回杨鹏杰的诉讼请求”。杨鹏杰上诉称，（2018）鄂01行初421号行政判决认定事实不清，证据不足，一审法院适用该判决驳回上诉人的诉讼请求依法应予撤销。汉阳区政府的证据存在诸多违法之处，一审法院仍然认定合法，明显错误。涉案房屋征收决定制定程序违法，一审法院对此事实认定不清。因此，请求二审法院依法撤销原审法院（2018）鄂01行初575号之一行政裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由汉阳区政府承担。本院认为，本案中杨鹏杰所有的房屋汉阳区汉南二村3栋6单元612号与原审法院（2018）鄂01行初421号行政判决中所涉房屋均在2018年3月21日汉阳区政府所作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》的征收红线范围内，该《房屋征收决定》已经法院审理并作出生效判决。由于杨鹏杰在法定期限内就同一征收决定提起诉讼，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2018）鄂01行初421号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害杨鹏杰的合法权益，并无不当。综上，杨鹏杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人杨鹏杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十一月二十日法官助理雷禹书记员董晓晗
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4416号 原告：李志祥，男，1980年6月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：袁精权，男，1981年10月23日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告李志祥与被告袁精权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李志祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李志祥撤诉处理。 案件受理费148元，减半收取计74元，由李志祥承担。 审判员  梁文雄 二〇一九年十一月七日 书记员  谭 波
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4457号原告朱国成，男，汉族，1986年12月5日出生，住信阳市浉河区。被告陶有树，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告朱国成与被告陶有树民间借贷纠纷一案中，本院依据原告朱国成起诉状载明和提供的被告陶有树的住址查无此人，原告朱国成在规定期限内又未提供被告陶有树的其他住址或下落不明的相关证明，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱国成的起诉。本案受理费75元退还原告朱国成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月一日书 记 员  孙思佳
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审195号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：陈艳波，该局干部。委托代理人：杨淑芬，该局干部。被执行人：杨俊芳，男，1968年5月19日出生，住孟州市。申请执行人孟州市自然资源和规划局(下称孟州市资源规划局)于2019年10月29日向本院提出申请，要求依法强制被执行人杨俊芳履行该局于2016年12月13日作出的孟国土资罚决字【2016】222号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市资源规划局于2016年12月13日对杨俊芳作出孟国土资罚决字【2016】222号行政处罚决定书，认定：杨俊芳未经批准于2013年底在大定办北开仪村西北、城化路南侧，占用土地10010.00平方米（折合15.02亩）建群芳冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”和《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，决定对其作出如下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的10010.00平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的10010.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用10010.00平方米基本农田每平方米处以30元罚款，计300300.00元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年12月13日，孟州市资源规划局将孟国土资罚决字【2016】222号处罚决定书直接送达给杨俊芳，在法定期限内，杨俊芳未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市资源规划局于2016年12月13日向其直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，杨俊芳至今未履行处罚决定书所确定的义务。另查，孟州市群芳种植专业合作社于2013年8月14日成立，企业类型为农民专业合作社，杨俊芳系法定代表人，2013年8月，孟州市群芳种植合作社与大定办北开仪村四组成员韩八虎、任志强、韩国祥签订土地承包合同，约定承包土地17亩，期限29年，自2013年8月6日至2042年8月6日，约定土地用途：建造冷库。该冷库于2013年底开工，2014年5月建成。本院认为，孟州市群芳种植专业合作社是具备法人资格的农民专业合作社，对外可独立承担责任，本案中与大定办北开仪村四组成员签订土地承包合同、在该地块建造冷库均是以孟州市群芳种植专业合作社名义而为，孟州市资源规划局对杨俊芳个人作出处罚明显处罚主体不当，依照第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：不予执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚决字【2016】222号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇一九年十一月五日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保56号 申请人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被申请人：顾文华，男，1975年11月25日生，住广西南丹县。 申请人广西奉诚置业集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾文华所有的价值人民币4642.88元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西奉诚置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人顾文华所有的价值人民币4642.88元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3039号原告：许河坝，男，1966年10月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冯加英，女，1966年4月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：刘东阳，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，现住湖南省衡阳县，户籍地衡阳县。原告许河坝与被告刘东阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许河坝的委托诉讼代理人冯加英到庭参加诉讼。被告刘东阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许河坝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款144200元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告在原告处购买石膏线条。2017年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款154200元，被告并向原告出具欠条，约定在同年12月底全部还清。尔后，被告未按约定支付全部货款义务，仅支付原告部分货款10000元，下欠原告货款144200元未付。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘东阳未予答辩。原告许河坝围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告刘东阳在原告许河坝处购买石膏线条。2017年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款154200元，当即向原告出具欠条，并约定同年12底付款。原告经多次催讨，被告仅偿付部分货款10000元，下欠货款144200元未予偿付，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘东阳在原告处赊购石膏线，共计货款154200元，被告刘东阳仅支付了10000元货款，尚欠原告货款144200元。尔后，经原告多次催收，被告仍未偿付所欠货款，引起本案纠纷发生，被告应承担相应的民事责任，支付所欠原告的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款”及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息，”之规定，故对原告要求被告立即偿付货款144200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东阳应如数偿付所欠原告许河坝货款144200元；二、被告刘东阳应支付原告许河坝逾期付款的资金利息（按年利率6%从2017年12月30日起计算至货款付清之日止）。以上款项，限在本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3184元，减半收取1592元，由被告刘东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一九年十一月一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1124民初3222号 原告：中国农业银行股份有限公司道县支行，住所地道县道江镇潇水中路。 法定代表人：廖军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨声高（特别授权），男，该支行员工。 委托诉讼代理人：文明利，男，该支行员工。 被告：夏鑫，男，1987年11月19日出生,汉族，住湖南省道县道江镇小江口路。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行（以下简称道县农行）与被告夏鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农行的委托诉讼代理人杨声高、文明利到庭参加诉讼，被告夏鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏鑫立即偿还拖欠我行的银行卡本金人民币柒仟捌佰伍拾贰元伍角柒分及其利息和按规定的罚息；2.判令被告夏鑫承担与本案有关本案的一切费用。事实与理由:被告夏鑫于2018年3月27日向我行申办一张银行贷记卡,卡号为6259960XXXXXXXXXX，授信金额7000元。自2018年5月6日起，夏鑫陆续持刷卡消费。被告夏鑫信用观念淡薄，银行卡消费到期后，经我行多次催收，仍不归还信用卡本息。至2019年8月7日已累计拖欠信用卡金7852.57元，利息476.04元，违约金469.16元，其他费用17.85元，合计本息及费用8815.62元。为维护正常金融信用秩序，保护债权人合法权益，为此,特向道县人民法院起诉，请求道县人民法院依法判决被告夏鑫立即偿付我行银行卡本息、违约金、罚息及费用等。 夏鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告夏鑫向原告道县农行申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259960XXXXXXXXXXX，信用额度7000元，夏鑫陆续持刷卡消费，至2019年8月7日已累计拖欠信用卡透支款7852.57元，利息476.04元，违约金469.16元，消费手续费17.85元，合计本息及费用8815.62元。 以上事实，有原告的身份信息、被告夏鑫身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信、催收回执等证据证实，足以认定。 本院认为，夏鑫申领的信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；道县农行要求夏鑫支付至2019年8月7日的信用卡透支款、利息、违约金及其他费用共计8815.62元，应予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏鑫于本判决生效之日起三日内归还道县农行信用卡透支款7852.57元，利息476.04元，违约金469.16元，消费手续费17.85元，合计本息及费用8815.62元（后期利息、罚息按约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘昊鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴尔夫 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2263号罪犯陈兴德，男，1987年12月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2010年12月14日作出（2010）个刑初字第150号刑事判决，以被告人陈兴德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元；加原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币45000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币84000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兴德减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月22日起至2027年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20327号 上诉人（原审原告）：刘君贤，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人刘君贤因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘君贤在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘君贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7324号上诉人（原审原告）：丁寿芹，女，1950年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪健，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地沧州市运河区御河新城西商业2-1-102铺。法定代表人：魏永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。上诉人丁寿芹与被上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）冀09民终1215号民事判决，已经发生法律效力。计经鸿翔公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀民申2048号民事裁定，指令本院再审本案。2018年12月13日，本院作出（2018）冀09民再131号民事裁定，撤销一、二审判决，发回运河区人民法院重审。运河区人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀0903民初1656号民事判决，丁寿芹不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丁寿芹上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人多赔偿上诉人因阳台缺失造成的经济损失19303元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人交付的涉案房屋存在阳台的缺失。本案中2008年上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》，被上诉人提供的户型图中标明诉争房屋设计有阳台，而被上诉人在向上诉交付协议房屋时，并未包括合同约定的阳台，不符合《建筑工程建筑面积计算规范》中阳台的规定。（二）被上诉人私自变更协议签订时所提供的户型设计，应当依法赔偿上诉人的损失。被上诉人在未征得上诉人同意，擅自变更合同约定，构成违约，应承担违约责任。对于损失，应按照阳台面积和合同约定的安置房单价计算，损失为34303元。一审仅支持了15000元，剩余19303元应判令支付给上诉人。被上诉人计经鸿翔公司辩称，1、涉案房屋并不缺失阳台，阳台的建筑形式位置面积等与施工图户型图均是一致的。从当事人所提交的户型图和施工图对照，即可以确定涉案房屋不存在阳台缺失问题。2、涉案房屋的施工图是由专业的设计机构设计的，经过了专业机构的审核论证，通过了房屋建筑主管部门的批准，取得了合法的建筑许可，涉案房屋已经竣工验收合格，并交付上诉人实际使用多年，不存在阳台缺失问题，否则行政机关是不可能许可被上诉人施工建设的，如果上诉人认为涉案房屋缺失阳台应当通过行政程序或行政诉讼来解决，未经行政程序在被上诉人施工图审批文件、规划许可证等行政审批文件合法有效的情况下，上诉人主张阳台缺失没有事实和法律依据。3、房屋交付后双方对于房屋的面积进行了据实结算，被上诉人向上诉人交付的房屋面积并未减少，上诉人也没有直接性的损失，上诉人要求按照所谓阳台缺失面积计算损失没有合同和法律依据。综上，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。丁寿芹向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告房屋迟延交付的违约金13493元；2.被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失34303元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月20日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，协议中约定被告应于2010年12月19日前向原告交付房屋，过渡费为6元/㎡/月以及回迁安置等问题。协议签订后，原告的房屋被拆除，拆迁面积214.39㎡。后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼3单元1801室、12号楼1单元1601室、10号楼3单元1803室，并补足房款。被告于2012年8月19日向原告交付了上述房屋。交房后原、被告就阳台问题发生争议，双方协商未果，故原告诉至本院。另查明，经对比，原告提交的户型图与被告提交的施工图，二者在结构形式、户型、朝向均未发现差异,也未发现阳台缺失的情形，只是户型图中体现的阳台在施工图中未做空间上的合理划分，没有使阳台形成较为独立的室内空间，施工图纸中阳台处的窗户改为飘窗。该三套房屋存在三个南阳台。另被告按照房屋被拆迁面积向原告支付双倍过渡费为51454元。一审法院认为，综合本案全部证据，原告主张房屋阳台面积缺失的诉求，没有事实依据，不予支持。平窗改为飘窗未减损涉案房屋的价值和使用功能。但是被告在施工过程中，未对阳台进行合理区分，虽没有严重影响阳台的使用功能，但已经影响到原告的主观感受，也给原告生活带来一定不便，基于以上理由，酌定由被告对原告进行部分补偿。综合本案案情，酌定每套住房补偿5000元较为适宜，被告应当补偿原告共计15000元（5000元×3套）。关于原告诉求的房屋迟延交付违约金13493元。原、被告在拆迁协议中约定被告于2010年12月19日前向原告交付房屋，被告未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告已按被拆迁房屋面积214.39㎡支付原告逾期双倍过渡费，对此部分费用，双方无异议。原告的安置房屋实测面积虽超出拆迁面积，但在交房前未就多出的面积交纳房款，而是在交房（也是选房的同时）时交纳的房款，被告迟延交房未对原告的此部分房款造成损失，故被告不应再对此给付违约金，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。判决:一、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司补偿原告丁寿芹15000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁寿芹的其他诉讼请求。案件受理费1022元，由原告负担847元，由被告负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定一致。另查，原审已经对户型图与施工图本院认为，根据上诉人丁寿芹原审提供的证据，不足以证明阳台面积缺失的事实，原审认定并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。对于原审判决应由被上诉人计经鸿翔公司对上诉人丁寿芹进行补偿的认定。本案中被上诉人计经鸿翔公司将平窗改为飘窗，虽未减损涉案房屋价值和使用功能，但由于被上诉人计经鸿翔公司在施工过程中，未对阳台进行合理区分，已影响到上诉人丁寿芹的主观感受，给上诉人丁寿芹生活带来一定不便，故原审酌定由被上诉人计经鸿翔公司对上诉人丁寿芹进行部分补偿并无不当。综上所述，上诉人丁寿芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人丁寿芹承担。本判决为终审判决。审判长  张凤梅审判员  郭亚宁审判员  陈 华二〇一九年十一月二十一日法官助理蔺勇书记员王新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执454号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 被执行人：毛华勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西临桂县。 关于上海唯渡网络科技有限公司与毛华勇借款合同纠纷一案，因毛华勇逾期未履行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第936号裁决，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，上海唯渡网络科技有限公司与毛华勇借款合同纠纷案，萍乡仲裁委员会于2019年3月21日受理，并于3月21日组成独任仲裁庭进行不公开书面审理。2019年3月22日，萍乡仲裁委员会在本案被执行人毛华勇尚未提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，即作出（2019）萍仲网裁字第936号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案萍乡仲裁委员会于2019年3月21日向被申请人毛华勇送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，根据《萍乡仲裁委员会网络仲裁规则》第十八条之规定，被申请人在收到受理通知书5日内提交答辩意见、质证意见及有关证据材料，而萍乡仲裁委员会在被申请人答辩期间内径行作出（2019）萍仲网裁字第936号裁决，到使当事人申请仲裁员回避、提供证据和答辩等基本程序性权利受到损害，故该仲裁的程序违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第936号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  宋丕文 审 判 员  梁建平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  韦华涛 书 记 员  梁淑婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3206号之六 申请执行人：吴在友，男，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 申请执行人：朱声英，女，1950年08月29日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市融汇锦江Ｂ区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25楼2402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行吴在友、朱声英与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6393号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁 潮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2256号罪犯阿米牛日，男，1963年4月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）玉中刑初字第110号刑事判决，以被告人阿米牛日犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月27日被交付执行。本院于2014年6月18日、2015年12月14日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿米牛日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿米牛日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿米牛日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿米牛日减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5539号申请执行人陈耀武。被执行人廖石磊。申请执行人陈耀武申请执行被执行人廖石磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8473号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖石磊存款人民币110000元，或扣留、提取其收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年十一月二十五日代理书记员  曾 胜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2747号申请执行人郭某，男，汉族，1966年1月1日出生，住河南省汝州市。被执行人张某，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人郭某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）豫0482民初11647号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应偿还郭某借款100000元及利息等。因张某未按上述生效法律文书履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人张某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人张某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人张某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人张某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人张某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人张某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人张某发出限制消费令，并依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人张某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人张某名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人郭某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，被执行人张某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人张某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭某发现被执行人张某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十九日书记员  王新伟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2992号原告：刘玉堂，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省宁陵县。被告：许康，男，汉族，1989年2月20日出生，住江苏省连云港市连云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。原告刘玉堂与被告许康、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘玉堂，被告保险公司的委托诉讼代理人赵晓晓到庭参加诉讼，被告许康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、评估费等暂计5万元，具体数额待伤残鉴定作出后追加；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为105000元。事实及理由:2019年2月13日15时许，原告刘玉堂驾驶三轮汽车沿宁陵石桥镇刘花桥村内公路自西向东行驶至教堂门口处时，与被告许康驾驶的苏Ｇ×××××号车发生交通事故，致使刘玉堂受伤、两车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定:许康负次要责任、刘玉堂负主要责任。事故发生后原告住院治疗。另查明被告许康驾驶的苏Ｇ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。被告许康未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及不计免赔三者险30万元，我公司同意在核实事故真实，肇事车辆合法驾驶、行驶的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故比例承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2019年2月13日15时许，原告刘玉堂驾驶三轮汽车沿宁陵石桥镇刘花桥村内公路自西向东行驶至教堂门口处时，与被告许康驾驶的苏Ｇ×××××号车发生交通事故，致使刘玉堂受伤、两车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定:许康负次要责任、刘玉堂负主要责任。事故发生后，原告刘玉堂被送往宁陵县人民医院抢救治疗，住院期间自2019年2月13日至2019年2月14日，住院1天，支出医疗费1866.79元，后转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院期间自2019年2月14日至2019年2月21日，住院7天，支出医疗费8848.89元。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年7月3日出具司法鉴定结论书一份，鉴定结论为：刘玉堂的伤情，构成九级伤残和十级伤残各一处；根据其伤情，需二个月的护理期限；为此支出鉴定费1300元。原告因本次交通事故支出交通费用300元。另查明：被告许康驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告许康在此次事故中承担事故的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人许康及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，因其未提交相应的证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。参照河南省2019年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：医疗费10715.68元、营养费160元（20元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费6480元（108元／天×60天）、误工费15680元（112元／天×140天）、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金58089.10元（13830.74元／年×20年×21%），结合原告的伤残等级及双方的过错程度，精神抚慰金酌定为4000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计97124.78元；上述损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告：医疗费10000元、护理费6480元、误工费15680元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金58089.10元、精神抚慰金4000元，共计95849.10元；下余损失数额1275.68元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照交通事故的责任比例赔偿382.70元（1275.68元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔偿原告刘玉堂各项损失95849.10元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘玉堂各项损失382.70元，以上共计96231.80元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告刘玉堂的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘玉堂负担100元，被告许康负担1100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十一月十二日法官助理赵世魁书记员楚琳琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1055号 原告：杨大发，男，1987年11月25日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：贵州智安安防工程有限公司，统一社会信用代码91520690MA6GUQT879，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道茅坪新区菜市场二楼。 法定代表人：李进，该公司负责人。 原告杨大发与被告贵州智安安防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨大发到庭参加诉讼。被告贵州智安安防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大发向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬5,289元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告雇佣原告为其刮仿瓷，双方约定采取包工包料形式，报酬按粉刷面积计算。2019年3月15日粉刷完成，工资为6,789元。被告于2019年5月24日用微信转账方式支付了1,500元，剩余5,289元经原告多次催要未果。 被告贵州智安安防工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告请原告为其刮仿瓷。工程完成后，原告用微信告知被告工程款为6,789元，被告予以确认，并于2019年5月24日以微信转账方式支付了1,500元，剩余5,289元未付。 本院认定的上述事实，有原告提交的微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；”的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。原告要求被告支付报酬5,289元的诉讼请求，有其提供的相关证据证实，其诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州智安安防工程有限公司支付原告杨大发工程款5,289元； 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵州智安安防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨志才 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑小霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监941号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告高卫东（高杰），男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告陈青，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告高卫东、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06407号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再835号原审原告颜伟：男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告杨家杰，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告郭涛，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告杨家杰、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）赣民初第4691号民事调解书，已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监674号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为，要求二被告连带偿还原告颜伟现金30000元及利息并承担该案的诉讼费用。该案经原审调解双方达成了二被告连带偿还原告颜伟现金30000元及利息的协议。本院再审认定案件事实如下：原审被告杨家杰借原审原告颜伟现金30000元，由原审被告郭涛提供担保。该案后经原审调解双方达成了二被告连带偿还原告颜伟现金30000元及利息的协议。本案遂调解结案。另查明，2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的利率也普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，虚增债权，且部分案件颜伟只起诉担保人，不起诉借款人。由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人未起诉借款人，而担保人对出借款项颜伟是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过相关款项等均不知情的情形。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对颜伟的出借款项是否已足额交付给借款人以及借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合颜伟多次提起民间借贷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(原赣榆县人民法院)（2013）赣民初字第4691号民事调解书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省勐腊县人民法院 结案说明 （2019）云2823执740号 在执行本院刑事审判庭申请执行玉坎罗开设赌场罪一案中，本院刑事审判庭依据（2018）云2823刑初325号刑事判决书以及（2019）云28刑终90号刑事判决书就罚金1万元，于2019年10月16日向本院执行局移送执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院于2019年10月18日对本案被执行人提起总对总查询、2019年10月21日、2019年11月7日启动传统查控，经查询被执行人玉坎罗无银行存款、无林权、无不动产、无车辆、无工商、无股权等财产登记信息。因被执行人无财产可供执行，无能力一次性履行1万元，被执行人提出分期履行1万元罚金，自2019年11月起每月至少交纳300元，至2020年11月履行完毕,鉴于被执行人的实际情况，对于被执行人提出的分期履行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。 执行员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗永生
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5273号原告：程丽慧，女，1963年10月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李保军，河南焦点律师事务所执业律师。被告：河南科技大学第一附属医院，住所地洛阳市景华路24号，洛龙区学府街。法定代表人：董平栓。委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所实习律师。原告程丽慧诉被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告程丽慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程丽慧撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十一月十一日书记员  王倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49771号原告：邓某某，男，汉族，住址湖南省衡东县。被告：邓某某，男，汉族，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告邓某某诉被告邓某某劳动合同纠纷一案过程中，原告邓某某于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。审判员 陈 聪二〇一九年十一月二十一日书记员 陈佳子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李益平，男，1976年9月3日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人李益平因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李益平申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，李益平等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了李益平等十八人的诉讼请求。之后，李益平又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且李益平提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回李益平的起诉，并无不当。李益平提出本案诉讼不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李益平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0303执463号之十三 申请执行人：王某，男，1974年10月12日生，汉族，山西省平定县人，无业，住平定县府东路。 被执行人：杨某某，男，1967年9月5日生，汉族，阳泉市人，住阳泉市矿区。 被执行人：杨某某，女，1962年8月4日生，汉族，阳泉市人，无业，住阳泉市开发区。 本院在执行王某与杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某某、杨某某有继承已故其父名下房产的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被继承人杨某某名下座落于义井村的土地使用证，查封期间，不得办理该宗土地使用证之继承分割、转让、过户等登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年十一月二十日 执行员  贾风武 书记员  张 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李天雄，男，1989年3月11日出生，彝族，户籍所在地：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李天雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李天雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金35379.12元、零售利息3108.04元、分期手续费977.67元、违约金3839.9元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李天雄没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李天雄经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金35379.12元、零售利息3108.04元、分期手续费977.67元、违约金3839.9元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月2日的借款本金35379.12元、零售利息（含复利）3108.04元、分期手续费977.67元以及以借款本金计算自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天雄于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金35379.12元、零售利息（含复利）3108.04元、分期手续费977.67元及借款本金自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，原告已预交，由被告李天雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1368号申请执行人：李润梅，女，1984年10月27日出生，白族，住蒙自市。被执行人：杨华，男，1983年3月20日出生，汉族，弥勒市人，住蒙自市（现下落不明)。本院在执行申请执行人李润梅与被执行人杨华民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）云2503民初1080号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年9月24日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金56000元及利息11040元（利息自2018年2月16日起，以借款本金46000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满为止），合计67040元，并承担案件受理费1295元，执行费906元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月9日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人杨华名下无财产登记情况，其银行有零星存款尚不足以支付执行费。其名下有（车牌号）云Ｇ×××××汽车一辆，已于2019年11月21日被本院查封，但未查找到上述车辆下落，无法控制。于2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心及蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年10月17日通过平台委托调查被执行人户籍所在地云南省红河州弥勒市进行调查，经当地法院反馈被执行人无可供执行财产。于2019年11月30日对被执行人杨华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人（公告）送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑锦红审判员  王争艳审判员  龙兵权二〇一九年十一月三十日书记员  杨 力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20107号申请执行人袁国芬，女，1953年8月26日生，汉族，住所地上海市。被执行人上海茸钰贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉峰。上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张玉峰。本院在执行(2019)沪0115执20107号申请执行人袁国芬与被执行人上海茸钰贸易有限公司、上海骏合融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人上海茸钰贸易有限公司、上海骏合融资担保股份有限公司名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人袁国芬未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢609号申请执行人高梓航，男，1992年3月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人吴洋，男，1989年10月10日生，汉族，现住松原市宁江区善友镇。申请执行人高梓航与被执行人吴洋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月26日作出了（2018）吉0702民初4731号民事判决书，内容如下：被告吴洋于本判决生效后立即给付原告高梓航购车款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费175元由被告吴洋负担。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，经申请执行人高梓航申请于2019年9月18日冻结被执行人工资账户存款。因冻结工资账户存款需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年10月26日作出了（2018）吉0702民初4731号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇一九年十一月十八日书记员  毕远杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2080号原告：何某1，女，1952年4月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：何某2，女，1949年5月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告：何某3，男，1966年5月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。三原告委托代理人：李英，系辽宁银冈律师事务所律师。被告：何某4，男，1956年3月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告何某1、何某2、何某3与被告何某4法定继承纠纷一案，2019年5月9日，本院受理后，依法适用简易程序，7月22日、11月21日公开开庭进行审理，原告何某1、何某2、何某3及委托代理人李英、被告何某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某1、何某2、何某3诉讼请求：判决原、被告四人平均分割父母遗留房屋的征收补偿款60万元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞姊妹兄弟。其父母在七十年代末八十年代初，经原告何某1同事常某介绍，购买了常某亲属王文元的土房。房屋位置在银州区，购房价格600元。当时是由常某书写的房屋买卖契约，契约上的购房人为原、被告父亲何家林，该房屋一直没有更名。1985年父亲去世之前，是父母和小弟何某3在此居住，期间父母对房屋进行修缮改建。父亲去世后由母亲居住到2005年去世，期间大姐何某2照顾母亲在此居住。母亲去世后该房屋一直闲置到2011年银州区政府对沙子沟实施房屋征收为止。银州区政府征收沙子沟地块房屋时，给原、被告父母房屋及院子的征收补偿款共计60万元（房屋和院子面积为150平方米，每平米补偿4,000元）。银州区政府没有直接给付现金，补偿了150平方米的楼房。被告取得回迁楼房钥匙进户后，未经三原告同意就擅自对回迁楼房进行装修，想一人独占父母遗留房屋的补偿款60万元。原告何某1曾多次找到被告，要求被告从亲情出发，将父母遗留财产的一部分拿出来分给三原告，作为对三原告多年照顾父母的补偿，但被告坚决予以拒绝。被告的做法严重伤害了三原告的感情，特别是对照顾父母较多的大姐何某2感情伤害更加严重。由于被告不能本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，导致三原告诉至法院。依据《中华人民共和国继承法》的规定，三原告对父母的遗产具有合法的继承权，因此，三原告请求人民法院判决平均分割父母遗留房屋的征收补偿款60万元。被告何某4辩称：大约1978年4月份，父亲购买23.78平方米的土房给被告。动迁包括土房和院内的其他房子，回迁补偿了150平方米的面积的两户楼房。不同意按照60万的价值平分，房屋是属于被告个人的，不是父母的遗产。审理查明可确定如下事实：原、被告系兄弟姊妹关系。上世纪七十年代末，经常某介绍，其父何家林与王文元签订了买卖房屋契约书。以600元价格，购买王文元所有坐落银州区，面积23.70平方米）。当时由常某书写的房屋买卖契约，契约上的购房人为原、被告父亲何家林。契约明确该房自立契约起归何某4所有，同时明确何某4享有房屋四至的其他权利。2012年12月14日，铁岭市银州区城市房屋征收管理局与被告何某4签订《城市房屋征收补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，征收案涉23.70平方米房屋和被告何某4所有的坐落银州区房屋（铁房执私字第5573号临时房产执照，面积57.3平方米），对其回迁安置面积150平方米的两户住宅。另，依据原告何某1、何某2、何某3申请，辽宁大学司法鉴定中心对案涉“买卖房屋契约书”进行鉴定。2019年11月6日作出辽大司鉴（2019）文鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材全文字迹（除中证人“杨树林”三字外）是常某书写。本院所确认的上述事实，有证人常某证言；被告提供的证据：房屋买卖契约书、临时房产执照、城市房屋征收补偿安置协议；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告父亲何家林与王文元签订的买卖房屋契约书，明确了该房自立契约起归何某4所有，同时何某4享有房屋四至的其他权利。契约书经鉴定机构鉴定，能够确认其真实性。该契约证明了原、被告父亲何家林为被告何某4购买房屋的事实，被告何某4为案涉23.70平方米房屋实际所有人。被告何某4与铁岭市银州区城市房屋征收管理局签订的城市房屋征收补偿安置协议书，是依据案涉23.70平方米房屋及被告何某4自有57.3平方米房屋拆迁，取得补偿安置面积150平方米的两户住宅。补偿安置协议书不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同。被告何某4依协议取得的安置房屋为合法所得，应受法律保护。原告何某1、何某2、何某3认为被告何某4取得的安置房屋折合60万元为父母的遗产，并要求分割，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：驳回原告何某1、何某2、何某3的诉讼请求。案件受理费9,800元（原告预交），减半收取4,900元，由原告何某1、何某2、何某3负担。上述事项，于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇一九年十一月二十六日书记员  李一
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执709号 申请执行人开原市农村信用合作联社。住所地：铁岭市开原市新华路甲71号。 统一社会信用代码：91211282464882953R。 法定代表人郭松，系理事长。 委托代理人丁松山，系开原市农村信用合作联社职员。 委托代理人林长春，系西丰县农村信用合作联社职员。 被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司。住所地：西丰县安民镇富源村。 组织机构代码：781640296。 法定代表人王安国，系公司经理。 委托代理人蔺红岩，系公司会计。 申请执行人开原市农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1350号民事调解书申请执行被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。于2019年11月8日向被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司于2019年11月15日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司未履行。申请执行人开原市农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在被执行人名下位于西丰县XX镇XX村的办公室、宿舍楼、食堂、车间、机械设备做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司无异议。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产及附属设施进行了评估，评估总价为33244181.10元（详见铁丰评报字【2019】第F-168号评估报告）。双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请对上述财产整体拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人辽宁隆达集团百星达铸造有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村的办公室、宿舍楼、食堂、车间、机械设备及附属设施（详见铁丰评报字【2019】第F-168号评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓洪国
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申992号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）王玉荣，女，1972年6月3日出生，汉族，住新乡市。委托代理人魏法亮，男，1968年10月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人李久航，河北冀港律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审上诉人)新乡市公安局胜利分局。住所地：新乡市人民中路181号。法定代表人孔祥，局长。委托代理人赵家龙，新乡市公安局胜利分局民警。原审第三人、二审上诉人高洁，女，1990年6月25日出生，汉族，住新乡市。原审第三人韩娜，女，1971年11月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人赵疆林，男，1971年6月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人李久航，河北冀港律师事务所律师。再审申请人王玉荣因诉被申请人新乡市公安局胜利分局治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，王玉荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1183号申请执行人：吴明林，男，1966年10月13日出生，汉族，公务员，住敦化市丹江街江滨花园。被执行人：刘国梅，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇兴圣综合楼。被执行人：姜成哲，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇兴圣综合楼。被执行人：敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：高连德，经理。申请执行人吴明林与被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴明林于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司：1.立即向申请执行人吴明林给付案款18万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费2709元，执行费4328元。本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年9月12日向被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年9月11日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年9月12日，本院作出了（2019）吉2403执1183号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人姜成哲名下的吉HR3138号车辆车籍，该车辆已被法院另案查封车籍并扣押，待评估拍卖后申请执行人吴明林申请对该车辆残值参与分配。2019年11月18日，本院作出了（2019）吉2403执1183号之二号执行裁定书，禁止被执行人姜成哲将位于敦化市官地镇柳木村11.92公顷土地流转并禁止变更直补账户。2019年9月11日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司名下无房屋产权登记。2019年11月14日，本院依职权到敦化市官地镇农村经济管理服务中心、官地镇房管所、官地镇财政所调查，被执行人刘国梅、姜成哲无种植补贴款、房屋，刘国梅无二轮承包地。2019年11月20日，本院依职权到敦化市官地镇林业工作站调查，被执行人刘国梅、姜成哲名下无林地。2019年11月28日，本院作出（2019）吉2403执1183号限制消费令，限制被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司高消费。2019年11月20日，本院到被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司住所在地调查，居民无法提供名下无其他可供执行财产。2019年11月28日，本院对申请执行人吴明林告知上述执行情况，申请执行人吴明林认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘国梅、姜成哲、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 张瀚文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10092号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：栗X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX巷XX号XX单元XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告栗X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告栗X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20830.32元，罚息1018.05元，共计21848.37元（截止2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费29000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金20830.32元，罚息1018.05元，共计21848.37元。被告栗X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年8月2日至2018年8月2日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出29000元。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金20830.32元，利息元，罚息1018.05元，共计21848.37元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月22日的借款本金20830.32元、罚息1018.05元，共计21848.37元；并支付2019年2月23日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                    审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰1
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初535号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某，男，1996年8月16日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因本案于2019年4月11日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同日被东港市公安局刑事拘留，经东港市公安局决定，于2019年5月14日被取保候审，因本案于2019年6月28日再次被抓获，于2019年7月9日被丹东市公安局元宝分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年8月8日被丹东市公安局元宝分局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。被告人李某2，女，1992年11月5日出生于辽宁省丹东市振安区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现暂住辽宁省丹东市振兴区。因本案于2019年4月11日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同日被东港市公安局刑事拘留，经东港市公安局决定，于2019年5月14日被取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）304号起诉书、东检公诉刑追诉（2019）10号追加起诉决定书指控被告人李某、李某2犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人李某、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年4月11日，被告人李某2接到由某某给被告人李某拨打的欲购买300元甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，被告人李某2告知被告人李某，由某某要购买300元钱的甲基苯丙胺。被告人李某让被告人李某2从二人居住的东港市将毒品扔到楼下给由某某。被告人李某2让由某某支付300元钱后，将一袋甲基苯丙胺（0.33克）从楼上扔到楼下给由某某。案发后，被告人李某、李某2在金地海韵小区1号楼2单元704室被公安机关抓获，二人能够如实供述犯罪事实。2019年6月20日凌晨，被告人李某2在东港市中医院门口，以600元价格贩卖给韩某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2019年6月28日，侦查人员在东港市邓某家中，抓获被告人李某，其能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某、李某2明知毒品而予以贩卖，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。被告人李某、李某2如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某2拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人由某某、韩某、邓某证言、丹东市公安司法鉴定中心检验报告、指认笔录、辨认笔录、称重提取笔录、扣押物品清单、微信聊天截图、转账截图、通话记录、指认笔录、辨认笔录、微信转账截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、前科查询登记表及被告人李某、李某2供述等证据证实，足以认定。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人李某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某、李某2明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某、李某2到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日至2020年4月4日止）。二、被告人李某2犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一九年十一月二十六日书记员  宋清华
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初4254号原告：海超，男，1996年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。诉讼代表人：张标，负责人。原告海超与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。海超于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。本院认为，海超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海超撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由海超负担。审判员  吴菊仙二〇一九年十一月六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5012号 原告：刘兆科，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：冯恒玉，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告刘兆科与被告冯恒玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告刘兆科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还砖款16445元及迟延期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年4月份前使用原告红砖50600块，经结算共欠原告砖款16445元。经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，以实现原告之合法诉请。 经审查，原告在诉状中提供的被告冯恒玉的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其七个工作日内提供被告冯恒玉的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。 本院认为，原告刘兆科不能提供被告冯恒玉准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告冯恒玉的送达地址，依法视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘兆科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨德政
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异177号异议人（被执行人）王春玉，女，1974年3月4日出生，汉族，住威海市环翠区文化东路。申请执行人王玉慧，女，1967年2月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区九龙湾花园小区。被执行人原宗明，男，1974年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼路。本院在执行申请执行人王玉慧与被执行人王春玉、原宗明民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁1002执2117号限制消费令，对被执行人王春玉采取了限制消费措施，被执行人王春玉不服，向本院提出异议。本院在审查过程中，异议人于2019年11月29日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王春玉撤回执行异议申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0223民初2301号 原告：南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇城南新区中医院小区64号，统一社会信用代码：9145022369537725X8。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。（特别授权） 被告：覃贵欢，1987年8月22日出生，现住广西鹿寨县。 原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司诉被告覃贵欢物业服务合同纠纷一案。原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司以被告已经支付了所拖欠的相关费用为由，向本院提出撤诉申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司负担。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 成斌新
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初642号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区馨馨蛋糕店，住所地天津市河东区大王庄街道八经路保靖里1-9-103。经营者：张淑芹。原告万达儿童文化发展有限公司与被告天津市河东区馨馨蛋糕店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年十一月十三日书记员 张 彤
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1632号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧某，女，汉族，1986年9月26日出生于山东省青岛市黄岛区，大专文化，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。             被告人刘某，男，汉族，1998年3月1日出生于山东省平度市，大专在读，户籍所在地山东省平度市云山镇后曲戈庄村208号，现住青岛市黄岛区舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉[2019]632号                               指控事实                       2019年1月7日0时许，被告人臧某酒后在青岛市黄岛区井冈山路附近的浅海日料饭店门口驾驶鲁Bxxxx号小型普通轿车与隔离墩相撞，后刘某要求换驾，当日0时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁xxxx号小型普通轿车在青岛市黄岛区井冈山路瑞泰利群路段倒车时与徐某驾驶的鲁xxxx号小型轿车发生交通事故，被民警查获，经现场对被告人刘某进行呼气式酒精检测仪检测，结果为131 mg/100m1。经事故责任认定，刘某负事故全部责任，徐某不负事故责任。遂民警带被告人刘某、臧某到医院进行抽取血样备检。经检测，在被告人臧某血样中检出乙醇含量为253mg/100m1，在被告人刘某血样中检出乙醇含量为144 mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘某拘役一个月至二月，并处罚金人民币三千元至一万元；建议判处被告人臧某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二万元至二万五千元。                               被告人及辩护人意见                       二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人臧某、刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧某、刘某均系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人臧某、刘某事故发生后赔偿被害人损失，量刑时酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 栾 冲                                     二〇一九年十一月六日                         法 官助 理 杨好丽             书 记 员 范 民
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3589号原告：吉林长电启泰物业（集团）服务有限公司，住所吉林省长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈华城1-4号楼。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托诉讼代理人：马学敬，女，该公司工作人员。被告：张桂杰，女，1960年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。原告吉林长电启泰物业（集团）服务有限公司与被告张桂杰物业服务合同纠纷一案，原告吉林长电启泰物业（集团）服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长电启泰物业（集团）服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 婧二〇一九年十一月二十日书记员 王心钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11645号原告：合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。被告：梁某，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告合肥市传世物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,实际支出25元，合计50元，由合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十五日书记员  张 莹