wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初611号原告韩萍，女，1981年2月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。原告田晓光，男，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住址辽宁省瓦房店市。被告沈阳市于洪区民政局，住所地沈阳市于洪区黄海路39号。法定代表人陈东，男，该单位局长。委托代理人王鉴民，男，该单位工作人员。委托代理人邸湛蛟，女，辽宁同方律师事务所律师。原告韩萍、田晓光不服被告沈阳市于洪区民政局（以下简称“于洪民政局”）婚姻行政登记一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告韩萍、田晓光，被告于洪民政局的委托代理人王鉴民、邸湛蛟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于洪民政局于2006年7月21日为韩萍与田镇宁登记结婚，结婚证号为结-2006210109-2097。原告诉称，原告与第三人在2003年有过一次婚姻登记，之后在2006年由于家长封建迷信，给田晓光改名叫田镇宁，在2006年7月21日用田镇宁、韩萍的名字重新登记了一次，登记过程中被告没有查实、询问等程序，就把结婚证办出来了，现经过当地派出所审查，查证后撤销了田晓光，田镇宁的户口身份信息，现原告请求：判定韩萍与田晓光2006年7月21日用田镇宁名字进行的婚姻登记无效。原告向本院提交的证据为：1.2006年7月21日结婚登记审查处理表（于洪民政局）；2.2003年4月14日铁西民政局的结婚登记申请书、审查处理结果；3.2019年6月17日高花派出所出具的情况说明的，证明田镇宁户口已经注销。4、2019年11月15日沈阳市公安局高花派出所证明，证明田镇宁户口已经注销。被告辩称，根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告具有办理婚姻登记的法定职权。根据原告韩萍、田镇宁提供的证件及申请材料，韩萍、田镇宁户口本及申请结婚登记声明书，二人在2006年符合《婚姻法》相关规定，被告为原告及第三人办理结婚登记具有事实依据。依据《婚姻法》第五条、第六条、第七条的规定，被告为原告及第三人办理结婚登记合法。根据相关规定，被告初审二人的申请符合受理条件，被告查验了二人提供的身份证及户口本，询问二人意愿，经二人口述，填写声明书，由二人强制确认。被告根据二人提交的证件、声明进行审查后，符合结婚条件，填写《婚姻登记审查处理表》，并办理结婚证，被告程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.田镇宁、韩萍身份证复印件；2.户口本复印件；3.田镇宁、韩萍申请结婚登记声明书；4.婚姻登记审查处理表。证明田镇宁户籍在于洪区，田镇宁、韩萍均符合婚姻法规定的法定结婚年龄，没有三代以内旁系血亲关系，并按照法律规定提交了结婚登记声明书，被告民政局作出的婚姻登记具有职权依据、事实依据、法律依据且程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证据证明的问题，本院将结合各方证据及庭审陈述综合判断。经审理查明，原告韩萍、田晓光于2003年4月14日到沈阳市婚姻登记管理处登记结婚，其中田晓光身份证号为2101141981××××××××，韩萍身份证号为2102811981××××××××，结婚证号为200305字第1081号。2006年7月21日，被告沈阳市于洪区民政局根据田镇宁、韩萍身份证、户口本、结婚登记声明书等材料为田镇宁、韩萍办理结婚登记，其中田镇宁身份证号为2101141981××××××××，韩萍身份证号为2102811981××××××××，结婚证号为结-2006210109-2097。原告田晓光称其与田镇宁为同一人，因家长封建迷信改名田镇宁，重新上了户口，并以不同的身份证号与原告韩萍进行了两次婚姻登记，因重复户口问题，公安机关已将田镇宁户口进行删除，现二原告请求确认被告于洪民政局于2006年7月21日为韩萍与田镇宁办理的结-2006210109-2097婚姻登记无效。另查明，沈阳市公安局高花派出所于2019年6月17日、11月15日做出《证明》，载明田镇宁，男，身份证号2101141981××××××××，户籍地沈阳市××××198，该人因2018年8月31日因重复户口问题已被删除。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条之规定，本案被告具有作出本案被诉的婚姻行政登记的职权。根据《婚姻登记条例》第五条第一款，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证，本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明等材料。本案中，被告于2006年7月21日为韩萍与田镇宁办理的结-2006210109-2097婚姻登记，审查了上述材料，符合法律规定，其办理程序合法。现田镇宁（身份证号2101141981××××××××）因重复户口问题被沈阳市公安局高花派出所删除，田镇宁的身份证号与结-2006210109-2097婚姻登记证上的身份证号相同，被告做出的登记行为已无事实基础，不符合上述法律规定，故被告作出的案涉婚姻登记行为应确定无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区民政局于2006年7月21日为韩萍与田镇宁办理的婚姻登记行为（结婚证号为结-2006210109-2097）无效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇一九年十一月十八日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1310号之一申请执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，该公司董事长。被执行人：咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社。住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇垅下村十二组27号。法定代表人：樊会先。被执行人：樊会先，女，汉族，1978年12月26日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：晏焕兰，男，汉族，1970年10月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：罗家华，男，汉族，1955年12月8日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈来玉，女，汉族，1957年3月22日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：唐想华，女，汉族，1964年5月6日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：晏焕东，男，汉族，1965年5月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：曹春红，女，汉族，1967年4月18日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：罗钊建，男，汉族，1989年9月17日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：吴瑶，女，汉族，1989年2月2日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司与被执行人咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）鄂1202民初2952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶应偿还申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司代偿款本金359769.21元及利息。因咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶未按上述生效法律文书履行义务，湖北咸宁金桥信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，查到被执行人唐想华、吴瑶、罗钊建均有房产，本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余359769.21元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1310号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶负有继续向申请执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月八日书记员 袁 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30920号原告李现峰，男，1988年1月14日生，汉族，住河南省登封市。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告李现峰与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款590069元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11063.79元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款590069元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计15106元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李现峰逾期交房违约金15106元。二、驳回原告李现峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3594号原告：李晓三，男，1989年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：申婉露，女，1991年6月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李晓三诉被告申婉露民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李晓三在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓三撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十一月一日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特325号申请人：黑龙江师行厚教育科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：王欢欢，经理。委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人：贾迪宇，女，1995年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。申请人黑龙江师行厚教育科技发展有限公司（以下简称师行厚公司）与被申请人贾迪宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于立案后进行了审查。现已审查终结。师行厚公司称，1.请求撤销南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决书；2.判令贾迪宇立即返还师行厚公司误发的3000元。事实和理由：贾迪宇于2019年3月4日因劳务派遣入职师行厚公司，南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决书确认，师行厚公司向贾迪宇发放的基本工资为2000元。2019年6月5日由哈尔滨纵儒人力资源服务有限公司代替师行厚公司向贾迪宇转账支付5000元，其中2000元为贾迪宇的2019年5月份工资，另外3000元系误发。贾迪宇称，南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决适用法律正确，审判程序合法，应驳回师行厚公司的申请。另外，不存在师行厚公司误发工资的情况，仲裁时并未举示证据证明多发工资的事实。经审查查明：2019年8月27日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决：一、由师行厚公司于本裁决生效之日起十五日内向贾迪宇支付2019年6月5日至6月17日的工资1,011.49元（2000元÷21.75×11天）；二、由师行厚公司于本裁决生效之日起十五日内向贾迪宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,011.49元（2000元×2个月＋2000元÷21.75×11天）；三、驳回贾迪宇的其他仲裁请求。本院认为，师行厚公司主张哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决适用法律、法规确有错误应予撤销，而适用法律、法规确有错误主要是指：(1)适用法律、行政法规、地方性、地方性法规错误的不包括法律法规以外的其他规范性文件；(2)适用已失效或尚未生效的法律法规的；(3)援引法条错误的；(4)违反法律关于溯及力规定的。经审查，哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决并不存在上述情形，故师行厚公司申请撤销哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，对师行厚公司撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2019〕第949号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回黑龙江师行厚教育科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江师行厚教育科技发展有限公司负担。审判长  刘松涛审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年十一月五日法官助理杨波书记员刘晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初25536号原告：杨荣山，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖盛，重庆海瑞律师事务所律师。被告：胡腾，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：贵州新寓工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路239号，统一社会信用代码91520111214563327U。法定代表人：郭李，职务不详。被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，职务不详。原告杨荣山与被告胡腾、贵州新寓工程有限公司、重庆大川集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，并于2019年10月23日向原告杨荣山送达了受理案件通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费3800元，但原告杨荣山在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敬二〇一九年十一月二十五日书记员  宋烨
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3593号 原告：占学平，男，汉族，1987年7月7日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶州街道黄家村，现住江西省鄱阳县。 委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 被告：鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司，统一社会信用代码913611285736293756，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇东湖世纪豪园二楼。 法定代表人：饶国火。 委托代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。 被告：戴光华，男，汉族，1974年11月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告占学平与被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司（以下简称天禧公司）、戴光华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占学平及其委托代理人徐冬红、被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司的委托代理人卢锋、被告戴光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告占学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费等共计人民币25827.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月（诉状误写成12月）1日，原告的侄子过十岁生日，中午燃放烟花时，烟花在点燃后炸开，不规则的向四周发射、爆炸，将原告的头部、脸部炸伤。原告经鄱阳县人民医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳听力严重下降。该肇事烟花是从被告戴光华处购买，被告戴光华系在被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司处进的货。事故发生后，被告戴光华将残存的烟花带走。现被告只垫付了部分医药费，对原告的其他损失拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。 被告天禧公司辩称，事情发生后，我方为解决此事已经垫付了2万元，与原告造成的损失应该相差不大。现原告仅起诉两个被告，对所承担的责任没有进行区分，也没有将生产商列为本案被告。对于原告提供的三期鉴定，我方认为违反了参照标准的规定，委托单位也有问题，对此鉴定的真实性有异议。原告的费用明细中，未提供医药费发票，住院伙食费的标准应该是每天20元，另外护理费、误工费及精神抚慰金等方面也有异议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告戴光华辩称，原告在我处购买烟花，但该烟花是被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司送过来卖的。发生事故后，剩下没有燃放的烟花送回了公司，对于原告受伤治疗我积极协调处理，公司也垫付了医药费，现在我不应承担责任。 经审理查明，被告天禧公司于2011年5月9日注册成立，经营范围包括：C、D级烟花类和C级爆竹类，仓库储存量分别小于5000kg和4000kg（本地销售）；日用杂品销售等。2018年，被告戴光华所经营的“小戴批发部”系从被告天禧公司处批发烟花、爆竹等产品进行销售。 2018年11月1日上午，原告占学平为庆祝其侄儿生日宴，从被告戴光华处购买两盒烟花用于白天燃放，当天中午，其中一盒烟花放置在院子外面的路上进行燃放，在点燃后，该烟花发生炸裂并四处乱射，站在院内的原告占学平被射出的烟花击中左耳。经送往鄱阳县人民医院进行检查治疗，诊断为：左耳外伤性鼓膜大部分穿孔，后又多次前往南昌大学第一附属医院进行门诊就诊，共支付门诊、医药费等计2087.49元。于12月11日至12月19日住院治疗，进行鼓室形成术、I型（左），术后抗炎、止血治疗，出院诊断为慢性化脓性中耳炎（左），期间医疗费计13120.53元。2019年3月25日，该医院对原告占学平出具专家意见“如能排除外伤前听力障碍，则左耳听力下降与外伤有关”。2019年6月14日，原告占学平委托鄱阳饶州司法鉴定中心进行三期鉴定，出具的法医临床司法鉴定意见为误工期自受伤之日起90日，护理期15日，营养期15日，鉴定咨询服务及鉴定费发票金额为600元。2018年11月2日、17日、18日、19日，原告占学平与其配偶邱松梁往返鄱阳至南昌客运共5趟，交通费计500元。 事故发生后，被告戴光华将另外未燃放的一盒烟花取走。2018年11月23日、12月11日，原告占学平分别收到被告天禧公司支付的医药费3000元、17000元，共计20000元，扣减医疗费13120.53元，后剩余6879.47元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证，事故现场照片，小戴批发部小票，鄱阳县电子镜报告单，南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、门诊病历及人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（第2019031109），鄱阳饶州司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（鄱饶鉴[2019]临鉴定第238号）及住院收费票据、机打交通费发票、鉴定费发票；被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司提供原告占学平的两张收条等材料予以证实。原告占学平提供的其他手写的交通费、餐饮费、住宿费票据，两被告对其真实性提出异议，但鉴于原告占学平实际在异地就诊，所产生交通费酌情参照相关标准予以确定。 本院认为，产品质量应当符合不存在危及人身、财产安全的不合理的危险的要求。被告戴光华作为销售者应保证产品的质量，其销售给原告占学平的烟花，在燃放时发生炸裂，使原本向上垂直发射的烟花向四周乱射，造成原告占学平左耳损伤并导致听力下降的后果，在没有其他证据证实该事故属于燃放者故意或原告占学平自身过错原因导致的情况下，该烟花产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，属于缺陷产品。被告天禧公司与被告戴光华均是产品流通过程中的经营者，属法律意义上的销售者，而且法律对于产品责任纠纷的赔偿，突破了合同相对性原则，受害人可以选择向产品生产者或销售者进行索赔，两被告作为销售者，也未提供相关证据证实向原告占学平就如何使用产品以及避免危险发生做出其他特别警示说明，应共同对原告占学平的损失承担赔偿责任。 依据本院采信的有效证据及结合原告占学平的诉讼请求，对原告占学平在此次事故中的各项损失认定如下：1、医疗费2087.49元；2、住院伙食补助费240元（30元/日×8日）；3、营养费450元（30元/日×15日）；4、护理费2175元（145元/日×15日）；5、误工费10800元（120元/日×90日）；6、精神抚慰金不予支持；7、鉴定费600元；8、交通费酌情认定1000元；各项损失共计认定为17352.49元。被告天禧公司支付医疗费所剩余金额6879.47元扣减后，两被告仍应支付10473.02元，原告占学平主张由两被告承担该相应金额的损失，理据充分，本院予以支持，对其他超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、由被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司、戴光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告占学平医疗费等损失共计人民币10473.02元。 二、驳回原告占学平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告占学平负担90元，被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司、戴光华负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘东香
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2689号 陈水金： 你与刘金英提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人刘金英于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付人民币10万元整。 二、负担案件受理费1435元，执行费672元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004505 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初4838号 原告：莘县顺通运输有限公司，住所地：莘县鸿图街东段交警队车管所西100米路南。 法定代表人：杨建锋，公司经理。 被告：王纯军，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原告莘县顺通运输有限公司与被告王纯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月14日，莘县顺通运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，莘县顺通运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莘县顺通运输有限公司撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告负担。 审判员  孙晓辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2182号 廖建凯 中铁中基一局集团有限公司、张超勇、秦彪： 本院依据（2019）川16民终865号民事判决书和（2019）川1602民初887号民事判决书于2019年10月10日受理了廖建凯申请执行中铁中基一局集团有限公司、张超勇、秦彪劳务合同纠纷一案，现被执行人中铁中基一局集团有限公司已向申请执行人廖建凯支付工资款72000元,向广安市广安区人民法院交纳执行费1003元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3937号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地：辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，该中心主任。委托诉讼代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。被告：李红，女，1984年6月24日出生，汉族，其他自然信息不详。被告：彭艳秋，男，1983年6月1日出生，汉族，其他自然信息不详。第三人：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路111号。负责人：张欣，该分行行长。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李红、彭艳秋及第三人交通银行股份有限公司盘锦分行借款合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告的具体地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告盘锦市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费4281元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11152号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：佛山市恒龙物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区22号三楼，统一社会信用代码914406050719172031。 法定代表人：梁小坚。 被执行人：梁小坚，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：伍雪清，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18563号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书约定：被执行人佛山市恒龙物流有限公司、梁小坚、伍雪清确认欠申请执行人本金150000元，违约金30000元（违约时间2018年2月28日），合计180000元；二、三被执行人分六期归还欠款，定于2018年11月28日至2019年3月28日每月28日前各归还10000元，2019年4月28日归还130000元及诉讼费2230.29元；三、三被执行人如有任何一期未能按时归还欠款金额，申请执行人有权就未归还全部款项向人民法院申请强制执行，同时以未归还款项为本金，按每月2%计算利息至实际还清之日止；四、三被执行人应将欠款转入申请执行人指定的银行账户（户名：垫富宝投资有限公司，账号：04×××69，开户行：中国工商银行石家庄和平支行）。因三被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年7月11日通过佛山市财产查控网、于2019年7月8日和同年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院于2019年7月12日查封了被执行人佛山市恒龙物流有限公司所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆、查封了被执行人梁小坚所有的号牌为粤Ｙ×××××车辆各壹辆，但上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依法扣划了被执行人梁小坚的银行存款150962.44元，该款在扣除本案的执行费2222.45元，余款148739.99元已全部转退予申请执行人。此外，本院还发现被执行人伍雪清有号牌为粤Ｙ×××××车辆壹辆及座落于广东省佛山市南海区里水镇里水大道中163号柏悦华府6座401房的房屋壹间，但该车辆及房产均被本院另案首查封，本案暂无法处置。除上述财产外，本院没有发现三被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年7月23日委托广东省新兴县人民法院代为调查被执行人梁小坚、伍雪清的财产。同年7月15日，该院函复本院，内容显示被执行人梁小坚、伍雪清名下无不动产登记信息。 四、本院于2019年7月24日依法对被执行人佛山市恒龙物流有限公司的法定代表人梁小坚、被执行人梁小坚、伍雪清采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，上述执行得款150962.44元在扣除本案的执行费2222.45元后，余款148739.99元已全部转退予申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔河銮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5195号 原告：李相菊，女，汉族，生于1972年11月6日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨绍斌，男，汉族，生于1955年5月16日，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨芸蹇（曾用名：杨璐一杨平）（系杨绍斌之子），男，汉族，生于1984年11月9日，大学文化，住四川省巴中市新市。 委托诉讼（特别授权）代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 原告李相菊与被告杨绍斌、杨芸蹇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相菊及其委托代理人刘亮、被告杨绍斌之委托代理人杨明亮、被告杨芸蹇之委托代理人周昆仑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李相菊诉称：2014年8月22日，原告与案外人米从才签订《借款协议》，约定米从才向原告借款50万元，月息3%，按月结息；2014年10月借款50万元，共计100万元并书立了《借条》。在《借条》尾部，被告杨绍斌在担保人处签字担保，并注明“此款由杨绍斌负责收回”。2016年双方结算连本带息115万元。2016年12月8日，案外人米从才转款115.5万元至杨绍斌银行账户。尔后，被告陆续转款85万元给原告，尚有30多万元未支付给原告。2018年3月22日，被告之子杨芸蹇给原告书立《承诺书》：本人杨芸蹇承诺在2018年6月30日前偿还米从才向李相菊借款33.6万元。上述事实，有四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2303号民事判决书确认。故请求依法判令：被告立即返还原告33.6万元并按照年利率6%计息至偿清之日止。 被告杨绍斌辩称：原告与米从才的借贷关系在2016年经我协调，双方结算为115万元，此款在借贷时我系担保人，并注明由我收回，据此，根据原告的催款要求，我已于2016年2月2日委托我儿子杨芸蹇向原告支付现金25万元，此后又支付现金85万元。同时根据借款时的约定，我收取5万元担保风险收益金，原告诉请的115万元中的标的款，我方已全额支付。据此，原告要求返还33.6万元的诉请无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被杨芸蹇辩称：1、本案原告起诉我不当得利诉讼主体不适格，因为本案中，我没有占用原告的任何合法财产，不构成不当得利；2、我所写出的承诺33.6万元，是在不清楚杨绍斌已经还款的情况下承诺的，如果杨绍斌已经还款，同样不构成不当得利。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：2014年8月22日，原告与案外人米从才签订《借款协议》，约定米从才向原告借款50万元，月息3%，按月结息；2014年10月米从才再次向原告借款50万元并书立了《借条》，两次共计100万元。在《借条》尾部，被告杨绍斌在担保人处签字担保，并注明“此款由杨绍斌负责收回”。2016年双方结算连本带息偿还115.5万元。 2016年12月8日，案外人米从才转款115.5万元至杨绍斌银行账户，尔后，被告陆续转款和支付现金共计85万元给原告；2018年3月22日，被告杨绍斌之子杨芸蹇与原告进行了结算，杨芸蹇连本带息给原告书立《承诺书》：本人杨芸蹇承诺在2018年6月30日前偿还米从才向李相菊借款33.6万元。审理中，原告陈述“33.6万元中，30万元为本金，3.6万元为利息。” 2019年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求米从才偿还下差借款30万元，本院以（2019）川1902民初2303号民事判决书驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告杨芸蹇向本院提供2016年2月2日向案外人邓敏转款25万元的流水明细，但原告不予认可。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、本院以（2019）川1902民初2303号《民事判决书》《承诺书》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益。 被告杨绍斌在收到米从才偿还原告的借款后应当将款项全部支付给原告，现被告杨绍斌还占有使用30万元未予支付，其性质为不当得利，受损人原告请求被告予以返还不当利益，符合法律规定，本院予以确认。 被告杨芸蹇虽不是不当得利的义务人，但在给原告书立《承诺书》中承诺自愿偿还原告借款，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。且双方对2018年6月30日之前的利息进行了结算，被告未提出异议，本院予以确认。 原告请求按照年利率6%计息的标准，支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称的“已经按照原告的指示支付案外人邓敏25万元，收取担保风险金5万元”，被告不予认可，权利人可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨绍斌、杨芸蹇在本判决书发生法律效力30日内返还原告李相菊借款30万元以及2018年6月30日之前的利息3.6万元。 二、由被告杨绍斌、杨芸蹇在本判决书发生法律效力30日内支付原告李相菊借款2018年6月30日之后的利息（利息的计算方法为：以30万元为基数，以年利率6%为标准，从2018年7月1日起计算至本金偿清之日止）。 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，减半收取3170元，由被告杨绍斌、杨芸蹇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡瑞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1068号申请执行人；吴芳，女，汉族，1994年2月16日生，云南省禄劝县人，住本自治县。被执行人云南恒安电冶有限公司。统一社会信用代码：9153012868129615XY。法定代表人：郑革锋，职务：总经理。住所地：禄劝彝族苗族自治县九龙镇树渣村委会达吉坡。本院受理吴芳申请执行云南恒安电冶有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的13465.8元，申请执行费102元。本院于2019年9月18日立案执行，于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年9月20日、11月12日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，均未发现有可供执行的财产。同年11月5日经传统查控未发现被执行人有不动产信息。11月12日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年十一月十二日书记员  沈 航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1311号上诉人(原审被告)：黎文贵，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：刘君芳，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人黎文贵与被上诉人刘君芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初4502号民事裁定，驳回黎文贵对该案提出的管辖权异议。黎文贵对该裁定不服，向本院提起上诉。黎文贵上诉称，本案系黎文贵向刘君芳借款，接收货币一方应为黎文贵，且黎文贵从2017年12月起经常居住于重庆市永川区，故本案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，刘君芳以银行汇款收据以及黎文贵出具的借条为凭，诉请判令黎文贵支付剩余借款52万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，刘君芳诉请要求黎文贵履行偿还借款本息义务，本案争议标的偿还借款本息为给付货币，作为接收货币一方刘君芳的住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。且黎文贵住所地亦为重庆市荣昌区，其并未举示证据证明经常居住地在重庆市永川区。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市荣昌区，故本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖。上诉人黎文贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特101号 申请人：桂林瑞锦房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城大道与世纪大道交叉口联创·飞扬国际76幢14层2号，统一社会信用代码：914503225768281188。 法定代表人：刘昌智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 被申请人:许恒莉，女，壮族，1987年10月14日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司与被申请人许恒莉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林瑞锦房地产开发有限公司称，双方签订于2016年12月23日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“合同履行过程中发生的争议，协商不成的提交桂林市仲裁委员会仲裁”，而事实上并没有桂林市仲裁委员会这一仲裁机构，此种情形属于双方对仲裁机构的约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。”因此，被申请人据此向桂林仲裁委员会申请仲裁没有依据，桂林仲裁委员会对本案没有管辖权。据此请求：依法确认申请人与被申请人于2016年12月23日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效。 许恒莉辩称，桂林市十一县六城区进行民商事仲裁的就只有桂林仲裁委员会，在通常理解下，无论是说桂林市仲裁委员会或桂林仲裁委员会，均能指向桂林仲裁委员会，不会产生歧义。根据《仲裁法》的司法解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是申请人提供的格式合同，申请人将桂林仲裁委员会写成桂林市仲裁委员会是申请人的责任，对申请人确认仲裁条款无效应予驳回。 经审查查明：2016年12月23日，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林市仲裁委员会仲裁。 本院认为，桂林瑞锦房地产开发有限公司申请确认仲裁条款无效的理由是双方当事人对仲裁机构约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定争议事项由“桂林市仲裁委员会”仲裁，虽然该约定对仲裁机构的名称表述不准确，“桂林市仲裁委员会”并不存在，但桂林地区只有一个仲裁委员会，即桂林仲裁委员会，因此可以推定双方选定的仲裁机构为桂林仲裁委员会。桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条规定，裁定如下： 驳回桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初355号原告：季鹏飞，男，1990年1月29日出生，汉族，陕西省渭南市白水县人，现住山西省大宁县。被告：甘肃省庆阳市庆阳圣鑫油田工程服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街51号黄委会水保站7号楼431室。法定代表人：白高平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：慕东平，男，1973年12月12日出生，身份证号码：×××，汉族，甘肃省庆阳市庆阳圣鑫油田工程服务有限公司业务主管，现住陕西省延安市吴起县。被告：何志凌，男，1977年11月1日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住陕西省延安市吴起县。原告季鹏飞诉被告甘肃省庆阳市庆阳圣鑫油田工程服务有限公司、何志凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告季鹏飞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季鹏飞自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季鹏飞撤诉。案件受理费53.12元，由原告季鹏飞负担。审判员 王世文 二〇一九年十一月七日书记员 安 育
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行,统一社会信用代码：91361028862921954M.地址：资溪县鹤城镇建设路59号负责人：李政民，行长。委托代理人：官志明，客户经理被执行人：徐婷，女，1991年1月2日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与徐婷信用卡纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产且无法联系本人，本院已将其列入限制高消费及失信被执行人名单。2019年11月13日申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初159号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇一九年十一月十三日书记员 邹德武
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1412号申请执行人：镇江市丹徒区正和法律服务所，住所地镇江市。负责人：陈荣富。被执行人：魏国泉，男，1965年3月8日生，汉族，住丹阳市。镇江市丹徒区正和法律服务所与魏国泉法律服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1112民初3273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，魏国泉应于该判决生效后十日内前给付镇江市丹徒区正和法律服务所款项15000元，并承担案件受理费258元。根据权利人镇江市丹徒区正和法律服务所的申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的金额15258.00元。执行过程中，本院依法对被执行人魏国泉的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除扣划被执行人魏国泉银行存款599元、轮候查封魏国泉名下苏Ｌ×××××轿车外，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院还于2019年10月29日对魏国泉处以拘留15日的制裁，并向镇江市公安局发送协助执行通知书，要求协助查找、控制被执行人魏国泉。本案尚未执行到位14659.00元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容书面签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1112民初3273号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇一九年十一月十八日法官助理 谢超书 记 员 王颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢620号申请执行人：薄开臣，男，1978年11月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘江，男，1969年1月22日出生，住昌吉市。申请执行人薄开臣与被执行人刘江承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）新0109民初3328号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日依法立案，执行标的138600元。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕耀全在银行和其他金融机构帐户存款138600元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一九年十一月六日书记员 盛庆旺
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初445号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人许世良，男，1969年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住该村Ａ区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）172号起诉书指控被告人许世良犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年5月15日22时48分许，被告人许世良驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的灰色长城牌轻型普通货车，在泰安市岱岳区，沿X011县道由北向南行驶至泰星大街路口，左转沿泰星大街由西向东行驶时，被执勤交警查获；经检验，被告人许世良血液酒精含量为157.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。并认为，被告人许世良曾因酒驾被行政处罚，应从重处罚，同时其如实供述自己的罪行，具有坦白情节。建议以危险驾驶罪判处被告人许世良拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人许世良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人许世良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人许世良的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第七项之规定，判决如下：被告人许世良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 霞二〇一九年十一月五日书记员 陈国宇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1454号申请执行人：王年旺。被执行人:湖北鑫龙轩建设工程有限公司。申请执行人王年旺与被执行人湖北鑫龙轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鄂1127民初166号民事判决书确定：限被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告王年旺支付挖掘机施工款26000元，逾期后，被执行人湖北鑫龙轩建设工程有限公司未履行义务，申请执行人王年旺向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人王年旺所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2019）鄂1127执1452号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1454号案件的执行，统一合并为执行案号为（2019）鄂1127执1452号。本裁定送达后立即发生法律效力。。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡 力
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保849号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：王美涛，男，1986年4月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：孔燕丽，女，1985年9月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2019）X1780号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款28216元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结王美涛、孙燕丽的银行存款28216元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4276号原告:郭某某，男，汉族，村民。被告：吴某某，男，汉族，村民。原告郭某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郭某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某某负担。审判员  王珊二〇一九年十一月十八日书记员  姚博
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1023号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。被执行人：通化市东昌区郭太私房牛肉汤面馆、纪义涛申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区郭太私房牛肉汤面馆、纪义涛行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人申请强制执行，现被执行人已经按照生效法律文书确定的内容履行义务，该案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5848号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王建平，男，汉族，住广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王健平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3401号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金54451.20元、利息（截至2019年4月26日为6522.36元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费2258.7元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程中，依法扣划了被执行人名下银行存款7721.59元，已发放申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5848号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执559号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码68322077-3。负责人：李磊，行长。被执行人：严永胜，男，住山东省栖霞市。被执行人：蒋吉香，女，住址同上。被执行人：林瑞强，男，住山东省栖霞市。被执行人：刘翠玉，女，住址同上。被执行人：刘少亮，男，住山东省栖霞市。被执行人：刘茹霞，女，住址同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞金融借款合同纠纷一案，根据本院已生效的（2016）鲁0691民初923号民事判决书，被执行人应向申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金1579403.27元、利息11450.67元、罚息60808.04元，合计1651661.98元（计算至2016年2月26日），并自2016年2月27日起至实际还款之日止按涉案借款合同约定承担罚息和复利、案件受理费9746元、执行费。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院于2019年6月5日至2019年10月28日通过最高人民法院司法网络查控系统四次查询了被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月19日到烟台市芝罘区不动产登记中心调查被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞不动产登记情况，未查询到相关登记信息。本院于2019年9月6日到栖霞市不动产登记中心调查被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞不动产登记情况，被执行人严永胜、蒋吉香名下有房产六套，均被其他法院查封且全部设立高额抵押，本院轮候查封，暂无权处置；被执行人林瑞强名下有房产四套，均设立高额抵押，本院已查封，暂不易处置；未查询到其他被执行人刘翠玉、刘少亮、刘茹霞不动产登记信息。本院于2019年9月6日到栖霞市车管所调查被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞机动车登记情况，被执行人刘少亮名下曾登记有车牌号为鲁Ｆ×××××号奔驰牌机动车一辆，该车辆于2019年5月27日已过户；被执行人严永胜名下曾登记有车牌号为鲁Ｆ×××××号宝马牌小型轿车一辆，该车辆已于2015年9月10日过户。本院于2019年9月19日依法对被执行人严永胜、蒋吉香、林瑞强、刘翠玉、刘少亮、刘茹霞发布限制消费令。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，其表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请发布悬赏公告。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1392号陈佳伟、黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司：本院执行的陈佳伟申请执行黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司不当得利纠纷一案，被执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5810元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5510号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：方彩文，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：伍鹤，该分行员工，特别授权。被告：孙新宇，男，1993年3月15日出生，汉族，新疆新和县人，住新疆新和县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告孙新宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方彩文、伍鹤到庭参加诉讼，被告孙新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币7,334.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币10,400.75元（暂算至2019年8月31日止，费用1,157.08元，利息1,909.47元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年5月12日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××90。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币7,334.2元；2、利息：人民币1,909.47元；3、其他费用：人民币1,157.08元（其中手续费564.88元、逾期还款违约金592.2元）。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新宇应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币7,334.2元及其他费用（截至2019年8月31日，利息为人民币1,909.47元、手续费为人民币564.88元、逾期还款违约金为人民币592.2元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告孙新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1199号原告：王炳学，男，1952年7月9日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。被告：刘丙山，男，1954年11月20日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。原告王炳学与被告刘丙山民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王炳学于2019年11月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王炳学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炳学负担。审 判 长  张树森人民陪审员  常燕燕人民陪审员  张久生二〇一九年十一月八日书 记 员  王 维
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3251号申请执行人百年金海科技有限公司，地址：河南省郑州市郑东新区。负责人：陈长宝，职务：董事长。被执行人北京航天光达科技有限公司，地址：北京市海淀区。法定代表人：杨忠东。关于百年金海科技有限公司与北京航天光达科技有限公司合同纠纷一案，标的93.4713万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月16日、2019年9月23日、2019年11月5日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月18日，我院依法将被执行人北京航天光达科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人赵英采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话联系方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十四日书记员 朱 祥
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3949号 申请执行人戴泽林，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人邱小中，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人戴泽林与被执行人邱小中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1293号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴泽林向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人邱小中支付申请执行人劳动报酬15900元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邱小中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱小中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱小中逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人邱小中的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已拍卖了被执行人邱小中名下浙Ａ×××××号车辆。截至2019年11月1日，本案执行到标的1576元，其余标的未能执行到。暂未发现被执行人邱小中有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱小中拒不申报财产，本院已对被执行人邱小中作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人邱小中采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴泽林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月一日 书记员 董      海      峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30952号原告毛源源，女，1983年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告毛源源与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××单元××房。总价款628257元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11779.82元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年7月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款628257元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计16083元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛源源逾期交房违约金16083元。二、驳回原告毛源源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8138号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地:河北省滦州市新城建华大街西交通局北。负责人：唐丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1978年10月2日出生，汉族，住滦南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人唐勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告唐勇为×××车于2017年3月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额205500元），保险期间至2018年4月8日24时止。被保险人为唐勇。2017年5月29日11时20分许，赵献明驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂车由东向西行驶至内蒙古阿拉善右旗S317线142km+730m处时，由于操作不当，致使该车辆驶下道路路基发生侧翻，造成赵献明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经阿拉善右旗公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵献明负此次事故的全部责任。另查明，×××车登记车主为唐山曙旺货物运输有限公司，该公司证明该车实际车主为唐勇，同意将该车本次事故的理赔款给付唐勇。上述事实双方没有争议，予以确认。此事故造成×××车的经济损失为：182000元，公估费5415元，施救费23000元，共计210415元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，原审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，予以采信。原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告唐勇作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中登记车主唐山曙旺货物运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付唐勇。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告唐勇为×××车于2017年3月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额205500元），保险期间至2018年4月8日24时止。被保险人为唐勇。事故发生在保险期间内。本案中登记车主唐山曙旺货物运输有限公司同意将该车本次事故的理赔款给付唐勇。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司对原告唐勇因此事故造成×××车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告唐勇提交了×××车的车损公估报告书证实本次事故给原告唐勇造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，原审法院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告予以采信。原告唐勇提交了×××车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，予以采信。综上所述，原审法院认定原告唐勇因本次事故造成的自身损失包括：车损182000元，公估费5415元，施救费23000元，共计210415元。对原告唐勇的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效后五日内给付原告唐勇保险理赔款210415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。判后,中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司不服上述判决，向本院上诉主要称：第一、保险人的损失核定权应当得到保护。查勘定损即是保险人应尽的义务,更是保险人应享有的基本权利。《保险法>第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确定事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。上诉法律规定至少包含两层含义，其一，保险人对损失享有核定权；其二，保险人享有三十日的损失核定期。本案被保险人唐勇在事故发生后并未第一时间报案，而是于事故第二天报案，上诉人于第二天才进行的查勘。之后唐勇自行将涉案车辆委托评估，委托评估时也没有通知上诉人，维修时更没有通知上诉人对该车进行定损，没有协商确定修理项目和费用，维修之后也没有向上诉人提交任何索赔资料，而是径直起诉。很显然，唐勇故意不配合保险人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。本案被上诉人车辆损失鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额。该鉴定报告中没有公估人员与鉴定车辆的人车合影。并且在公估报告中委托书中系空白内容，并没有委托人的签字、盖章等，故而该份评估报告不能作为定案的证据使用。评估费、属于间接损失，不属于保险承担范围之内，不应由上诉人承担。第二、根据《保险法》第十条第四款规定：被保险人故意或因重大过失没有履行或延迟通知义务，故意不配合定损导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，保险人不承担赔偿责任。此项强制性通知义务的规定便是针对保险欺诈行径和一些不诚信的被保险人故意不配合定损的情况。第三、唐勇虽提交了修理费用发票，清单，但其损失上诉人在查勘观场时也对该车进行了现场拍照，其损失程度根本没有原告评估损失的那么高，故而上诉人主张对该车进行复勘，并且要求回收旧件。综上所述，原审法院判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。为此，特请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，以维护法律的尊严。请求:撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2489号民事判决，依法改判。被上诉人唐勇未提交书面答辩意见。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为：被上诉人唐勇为×××号车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔机动车损失险，其发生事故造成车辆损失。上诉人应在保险限额内予以赔偿。如果上诉人有证据证明哪些配件是维修时所更换，可以另行主张旧件收回。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十一月八日书记员 张艺馨
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1723号 原告:李昌全，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙区。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 被告:王朝林，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张廷华，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李昌全与被告王朝林、张廷华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌全及其委托诉讼代理人张志国、被告王朝林、张廷华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李昌全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付活动板房的材料款及安装费175,791.92元并按同期贷款利率从2015年3月31起计算至还清时止的资金占有利息；2、判令被告承担诉讼费用。原告李昌全当庭明确利息的计算方式为年利率6%。事实和理由：二被告要求原告为其安装工程用的活动板房。2015年3月30日，原告与被告王朝林及现场施工人员蒲俊就渠县袁隆名城工程活动板房的费用进行了结算，结算价格为175,791.92元。二被告以没有收到工程款为由拖欠至今，经多次催告未果，至今未支付相关款项，遂起诉来院。 被告王朝林辩称，不欠原告材料款及安装费但认可金额为175,791.92元。被告王朝林是现场工作人员，受被告张廷华的雇请，不应该承担责任，应该由被告张廷华支付。 被告张廷华辩称，与原告之间没有合同，被告张廷华雇请的项目经理陈虓没有签字、没有认可，视为原告的工程验收不合格；活动板房修建完后，2015年5月开发商就破产了，要求原告把活动板房拆除；修建的活动板房必须要开发商认可，被告张廷华才认可，被告王朝林没有权利签金额，他仅能认可量，他是被告张廷华雇请的，职责就是带班；被告王朝林是后期做模板的，当时仅是帮忙看管现场；如果被告王朝林要支付，需要重新收方，与被告张廷华没有关系。结算单上的金额不是被告王朝林计算的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院作如下分析认定：对被告张廷华提交的现场签证单复印件2页及附图复印件2页，与本案没有关联性，不能达到其证明目的；对被告张廷华提交的《渠城嘉隆国际房地产开发项目三期1#、2#、3#楼建设工程施工协议书》虽系复印件，但能证实被告张廷华作为华蓥睿鹏建筑劳务有限公司的委托代理人与四川嘉煜房地产开发有限公司签订了该份协议书；原告李昌全与被告王朝林的电话录音证实被告王朝林告知账目得到政府的认可，预计9月份付款；原告李昌全与被告张廷华的录音证实原告李昌全向被告张廷华催收活动板房的钱，被告张廷华答复最快都要九月份，被告王朝林在处理这个事，并提到被告王朝林也投了几十万。该份证据系原告李昌全与被告张廷华的对话，并不能证实被告王朝林为该项工程的合伙人。 经本院审理认定事实如下：2015年3月左右，被告张廷华因工地需要联系了原告李昌全以包工包料的方式为其安装活动板房。原告李昌全安装完毕后，2015年3月30日，案外人蒲俊、原告李昌全、被告王朝林在《渠县嘉隆名城工程活动板房结算单》（以下简称《结算单》）上签名确认，其内容为“一层板房面积：……82.5m24间2层板房面积：……192.99m28间2层板房面积……380.45m2总面积：82.5m2+192.99m2+380.45m2=655.94m2大写：陆佰伍拾伍点玖肆平方米总金额：655.94m2×268元/m2=175791.92元大写：壹拾柒万伍仟柒佰玖拾壹元玖角贰分计算规则及板房尺寸见附图。” 本院认为，本案争议的焦点：原告主张的材料安装费应由谁支付；应支付的材料安装费的数额。 关于原告主张的材料安装费应由谁支付的问题。原告李昌全已经按照被告张廷华的要求在其承建的工地以包工包料的方式完成了活动板房的安装，被告张廷华应按约定支付原告报酬。因此，被告张廷华与原告李昌全存在承揽合同关系。《结算单》有案外人蒲俊以及被告王朝林的签字，在庭审中，原告李昌全、被告王朝林均认可案外人蒲俊系施工员，本院认定案外人蒲俊在结算单上的签字系职务行为，不应承担责任。庭审中被告王朝林陈述其不是老板，是受被告张廷华的雇请仅是现场工作人员，是受被告张廷华安排指导活动板房如何搭建。被告张廷华对此无异议且在庭审中表示对结算单上的工程量是认可的。而原告李昌全主张被告王朝林作为合伙人应承担共同支付责任，但其提交的三段电话录音不足以证实其主张。因此本院认定被告王朝林在结算单上的签字系职务行为，其产生的法律后果由其雇主张廷华承担。综上，本院认为，被告张廷华与原告李昌全存在承揽合同关系，作为合同相对方，应支付尚欠李昌全材料安装费。 关于应当支付的材料安装费数额的问题。原告李昌全提交了《结算单》上记载活动板房总面积为655.94m2，总金额为175,791.92元（655.94㎡×268元/㎡）。该《结算单》上有被告张廷华的工作人员王朝林的签字确认且结合原告李昌全提交的与被告张廷华的两段电话录音，被告张廷华也认可应该支付给原告李昌全的材料安装费。原告李昌全自认收到材料安装费1,000元，因此，被告张廷华应当支付原告李昌全的材料安装费为174,791.92元，本院予以认定。被告张廷华辩称其与原告李昌全未约定活动板房的单价但未提供证据证实且不符合日常的交易习惯，因此对该项辩称意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，原告李昌全与被告张廷华之间成立的承揽合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，故原告李昌全要求张廷华支付材料安装费174,791.92元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告李昌全陈述与被告张廷华协商中同意2019年9月付款，被告张廷华最迟应在2019年10月1日付清材料安装费。被告张廷华未按照约定的期限付款，构成违约，原告李昌全有权向被告张廷华主张资金占用利息损失。原告李昌全主张的资金占用利息损失对于利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，原告李昌全的主张超过该金额的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张廷华在判决生效后十日内付清所欠原告李昌全材料安装费174，791.92元及资金占用利息（以174，791.92元为基数，自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止，但不得超过按年利率6%计算的金额）； 二、驳回原告李昌全对被告王朝林的诉讼请求； 三、驳回原告李昌全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,318元，由原告李昌全负担478元，被告张廷华负担1,840元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡静
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1598号原告:张新林，女，1961年12月30日出生，回族，住大理州南涧县。被告：岩香说，男，1993年8月17日出生，傣族，住勐海县。被告：刘永刚，男，住勐海县。被告：张一波，男，住勐海县。被告：勐海哆姑娘餐厅。统一社会信用代码：92532822MA6N21J54U。法定代表人：岩香说。地址：勐海县。原告张新林与被告岩香说、刘永刚、张一波、勐海哆姑娘餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张新林于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告张新林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张新林负担。审判员 李 丽二〇一九年十一月五日书记员 王安妮
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7099号原告：刘某，女，1935年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：濮文生（母子关系），1960年9月19日出生，汉族，天津市运输六厂退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：濮某1，男，1963年11月2日出生，汉族，退休人员，住天津市红桥区。被告：濮某2，女，1954年2月12日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市文安县。被告：濮某3，女，1958年1月24日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市南开区。原告刘某与被告濮某1、濮某2、濮某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告自2019年10月起每人每月支付原告赡养费600元；2.请求判令各被告自2019年10月起按月照料原告起居生活，如不能按时照料，则应按日支付给原告照料费210元；3.原告房屋租金共计14400元（截止到2019年9月份），判令各被告每人承担3600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与濮少年结婚，婚后育有四名子女，分别为长子濮文生、次子濮某1、长女濮某2、次女濮某3。濮少年于2008年1月25日去世，现原告仅由濮文生一人照顾，原告年事已高，生活无法自理，身边需要人随时照顾，濮文生一人无力承担赡养义务，故原告提起诉讼，望贵院判如诉请。审理中，刘某增加如下诉讼请求：1.自2019年7月30日至2019年9月30日期间的赡养费由各被告每人各支付1200元；2.要求濮某3给付自1998年6月1日至2008年1月1日期间的赡养费5700元。事实和理由：2019年7月30日之后，各被告不再赡养原告，只有濮文生进行赡养。濮某3在1998年6月1日至2008年1月1日期间没有赡养原告，所以要求其承担这期间的赡养费。濮某1辩称，我以前按200元／月标准给付原告赡养费一直至2019年7月，现在仍同意按此标准给付，亦同意按此标准给付2019年7月至9月的抚养费；同意由子女按月轮流照顾原告；对于原告主张的已经发生的房屋租金不同意支付，以前的事希望不要再提，我可以将母亲带到我家里与我共同生活，不需要租房；对于本案诉讼费，我要求四个子女平均承担，不同意由三被告承担。濮某2辩称，我没有任何收入，靠我女儿生活，我之前每个月给付原告200元赡养费，同意以后每月仍按此标准给付，也同意按此标准给付2019年7月至9月的抚养费；同意按月轮流照顾原告；对于房屋租金，我没有能力给付；不同意承担诉讼费。濮某3辩称，我同意按照200元／月标准给付赡养费，亦同意按此标准给付2019年7月至9月的抚养费；同意按月轮流照顾原告；不同意给付房屋租金，我有房屋让原告居住，不需要租房；对于原告主张的自1998年6月1日到2008年1月1日的赡养费，当时我爱人得了一场大病，家里房屋都卖了，没有经济能力，所以这段时间就没有赡养父母，后来从我父亲去世之后，我就恢复去看望母亲了，母亲生病等都是我们一起照顾。需要说明的是，当时我父亲在世，有人照顾母亲，如果我父亲不在，我无论多困难都会照顾母亲，对于此项诉讼请求，我听从法院判决；对于诉讼费，服从法院判决。对于三被告的答辩意见，原告补充意见如下：三被告之前是一直按200元/月给付赡养费至2019年7月，现要求每月增加400元赡养费就是每月支出的租房费。原告租房是因为原住房屋拆迁，如果房屋货币补偿到位买房后就不需要再租房。本院经审理认定事实如下：刘某与濮少年（已去世）系原配夫妻，二人育有子女四人，即濮文生、濮某1、濮某2、濮某3。刘某现每月享受1400余元低保收入，独自在外租房居住，每月房屋租金支出为1200元，自2018年10月至2019年9月已支付房屋租金14400元。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。本案中，原告已是耄耋之年，早已丧失劳动能力，且身患疾病，三被告作为原告的子女，应当尽赡养义务。关于原告主张的赡养费，原被告均认可2019年7月之前的给付标准为200元/月，原告当庭陈述增加的数额为今后租房费用，而该笔费用的支付期间尚不能确定，故双方可待该笔费用实际发生后协商给付，若协商不成，原告可另行诉讼。鉴于原告除租房费用之外未提供证据证明按200/月标准给付赡养费不足以满足其生活之需，故本院认定三被告仍按该标准给付。关于原告主张的自2019年7月至9月的赡养费，亦按此标准给付。关于原告主张的房屋租金，鉴于该笔费用已实际发生，应由原告四位子女平均负担，三被告每人负担3600元。关于原告要求各被告自2019年10月起按月照料其起居生活，三被告不持异议，本院予以照准。关于原告要求濮某3给付1998年6月1日至2008年1月1日期间的赡养费问题，根据濮某3自认以及原告现在的现实需要，本院酌定濮某3给付原告3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，判决如下：一、被告濮某1、被告濮某2、被告濮某3自2019年10月起每人每月给付原告刘某赡养费200元（自2019年10月至本判决生效当月的赡养费，被告自本判决生效后十五日内一次性付清；自本判决生效次月开始的赡养费，三被告于每月月底前支付）；二、被告濮某1、被告濮某2、被告濮某3自本判决书生效之日起十五日内每人给付原告刘某自2019年7月至9月的赡养费400元；三、被告濮某3自本判决书生效之日起十五日内给付原告刘某自1998年6月1日至2008年1月1日期间的赡养费3000元；四、被告濮某1、被告濮某2、被告濮某3自本判决书生效之日起十五日内每人给付原告刘某自2018年10月至2019年9月的租房费3600元；五、自本判决书生效之日起，被告濮某1、被告濮某2、被告濮某3依长幼次序轮流照顾原告刘某日常生活（一月轮换一次，依长幼次序轮换至案外人濮文生时三被告轮空一月），如不能亲自履行可在征求原告刘某意见的前提下由他人代为照顾，所需费用由不能亲自履行的被告支付；六、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，原告刘某负担16.5元，被告濮某1负担50元，被告濮某2负担50元，被告濮某3负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年十一月七日法官助理谢飞书记员马彤彤附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7732号 申请执行人：盘某某，男，1982年6月27日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：陈某某，男，1981年11月28日出生，身份证住址贵州省平塘县。 被执行人：陆某某，女，1983年9月16日出生，身份证住址贵州省平塘县。 申请执行人盘某某与被执行人陈某某、陆某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初771号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51814元及违约金等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市中盛升实业有限公司90.00%的股权，期限自2019年6月24日至2022年6月23日。 二、已冻结被执行人陈某某持有的深圳市樟盛发纸制品有限公司100.00%的股权，期限自2019年6月24日至2022年6月23日。 三、已轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市顺益宏劳务派遣有限公司70.00%的股权，期限自2019年6月24日至2022年6月23日。 四、已轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市中资盛实业有限公司90.00%的股权，期限自2019年6月24日至2022年6月23日。 五、已轮候冻结被执行人陈某某持有的深圳市中路瑶实业有限公司10.00%的股权，期限自2019年6月24日至2022年6月23日。 六、已冻结被执行人陈某某在中国工商银行河源开发区支行的20×××32账户（截至2019年6月10日控制金额为人民币414.61元），期限自2019年6月10日至2020年6月9日。 七、已冻结被执行人陆某某在中国工商银行余姚城东支行的39×××57账户（截至2019年6月10日控制金额为人民币12365.52元），期限自2019年6月10日至2020年6月9日。 八、已冻结被执行人陆某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e96a69d26151eccc0@wx.tenpay.com账户（截至2019年6月10日控制金额为人民币131.05元），期限自2019年6月10日至2020年6月9日。 九、已冻结被执行人陆某某在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088922723303672账户（截至2019年6月10日控制金额为人民币344.02元），期限自2019年6月10日至2020年6月9日。 本院共扣划被执行人陈某某、陆某某上述账户金额共13124.15元，扣除案件受理费1467元、执行费96元，依法将执行款共计11561.15元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月四日 书记员 刘文静
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保241号 申请执行人：莫庆刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：广西上林县。 被执行人:卢顺波，男，1984年10月20日出生，汉族，住址：广西上林县。 申请执行人莫庆刚诉被执行人卢顺波民间借贷纠纷一案，申请执行人莫庆刚向本院申请财产保全，请求冻结被执行人卢顺波名下的银行存款30000元或查封其价值30000元的财产，本院于2019年9月19日作出（2019）桂0125民初2056号民事裁定书，裁定查封被执行人卢顺波名下的银行存款30000元或查封其价值30000元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人莫庆刚于2019年11月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2056号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯晓蕙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1076号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：朱海东，行长。委托诉讼代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行副行长。被执行人：吴忠贤，男，1974年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行与吴忠贤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初2238号民事调解书，被执行人应返还申请执行人已到履行期限部分借款1500元、给付案件受理费413元，执行费50元由被执行人负担。执行立案后，2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年5月28日、2019年11月4日通过“总对总”网络查控平台对保险、证券、银行、工商、车辆、不动产、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、社会保障金、住房公积金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月20日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭雪斌
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3197号 申请执行人：许正明，男，1971年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：谭志远，男，1964年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：杨绍林，男，1954年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人许正明、谭志远与被执行人杨绍林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2975号民事判决书立案执行，但被执行人杨绍林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨绍林银行存款204000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  罗紫芬
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初939号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙振涛，男，1988年11月19日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月7日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，于2019年10月7日被天津市蓟州区人民检察院决定取保候审。于2019年11月8日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人孙振涛犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员臧洋出庭支持公诉，被告人孙振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月6日23时45分许，被告人孙振涛在天津市蓟州区大市场附近的“龙虾花园”饭店吃饭时，因怀疑同在该饭店吃饭的程某（已判刑）对其辱骂，故上前质问程某，进而发生口角，并引发其与程某、王某1、王某2（均已判刑）互殴，互殴过程中，被告人孙振涛使用长椅与同样使用长椅的被害人王某1互拍，致被害人王某1受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某1双侧鼻骨、双侧上颌骨额突损伤程度均为轻伤二级；鼻中隔损伤程度为轻微伤。被告人孙振涛被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成调解协议并互相谅解，被害人王某1、王某2表示不追究被告人孙振涛的法律责任。上述事实，被告人孙振涛在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人口信息表、情况说明、调解协议书及收条、录像光盘一张、诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某1、王某2陈述，证人陈某、邢某、王某3、程某、孙某证言，被告人孙振涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙振涛法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人孙振涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙振涛具有以下量刑情节：被告人孙振涛经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，以上情节均可依法予以从轻处罚；被告人积极与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人孙振涛有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人孙振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年十一月二十六日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执994号之一申请执行人：袁锋，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：陈维霞，女，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人袁锋与被执行人陈维霞民间借贷纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306民特24民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人袁锋与被执行人陈维霞于2019年11月7日达成执行和解协议，被执行人陈维霞尚欠申请执行人案款19200.00元。被执行人自2019年11月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民特24民事裁定书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即生效。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月七日书记员  吴 迪