湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1856号上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟，董事长。委托诉讼代理人：姚肸，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:高伟，男，1976年3月16日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审第三人）：李志华，男，1966年5月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审第三人：张帆，男，1984年6月10日出生，住长沙市望城区。原审第三人：朱旺山，男，1986年4月20日出生，住长沙市望城区。上诉人望建（集团）有限公司(以下简称望建公司)因与被上诉人高伟、陈立新、李志华及原审第三人张帆、朱旺山承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。望建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高伟对望建公司的全部诉讼请求，由陈立新、李志华承担付款责任，由高伟、陈立新、李志华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：《楼梯扶手及栏杆施工承包合同》不是望建公司签订，亦未授权他人签订，同时不构成表见代理，望建公司不应承担责任。首先，大旺项目实际由陈立新承包，望建公司对于其采购材料、签订合同等完全不知情，也未经手。其次，合同为李志华与高伟签订，对账单系朱旺山、张帆、李志华个人出具，依法不构成表见代理。高伟辩称：一审判决合法合理，上诉人的上诉理由没有道理，请求二审法院维持一审判决。望建公司承包了大旺的工地，望建公司未曾否认，高伟和望建公司发生承揽关系的事实是存在的。关于合同的相对性问题，望建公司没有主张合同上的印章不是他们公司的或者是高伟伪造的，应当构成表见代理。陈立新、李志华未予答辩。张帆、朱旺山未予陈述意见。高伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令望建公司偿还高伟合同欠款177003元及自2016年7月18日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2018年1月18日为15930元）；2、望建公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：望建公司承建了湖南大旺食品有限公司发包的湖南大旺乳饮工厂建设工程一期项目，将该项目以内部承包方式交由陈立新负责，并将“望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章”交陈立新保管使用，陈立新聘请了李志华作为项目总工，聘请张帆、朱旺山作为项目施工人员。2015年10月23日，李志华以湖南大旺乳饮工厂建设工程一期项目经理部的名义与高伟签订了《楼梯扶手及栏杆施工承包合同》，约定：高伟以包工包料方式承包定作由望建公司承建的湖南大旺乳饮工厂建设工程一期工程的不锈钢楼梯扶手、不锈钢栏杆、污水站镀锌管栏杆施工；单价为不锈钢楼梯扶手145元/米、不锈钢栏杆128元/米、污水站镀锌管栏杆115元/米，均按实际工程量结算；付款方式为结算后一周内一次性支付至总工资额95%，其余5%一年内无任何质量问题，一次性全部付清；施工工期为2015年10月23日进场，2015年11月10日完工。在合同落款处，李志华代表项目部签名，并加盖了望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章，该印章上刻注有“签订经济合同、融资、借贷无效”。合同签订后，高伟依约完成了定作任务。2016年7月18日，高伟分别与李志华、朱旺山、张帆进行结算，其中李志华结算62680元、朱旺山188642元、张帆333311元，共计报酬584633元。高伟自认于2015年9月18日收到望建公司支付的30000元、2015年11月13日收到200000元、2016年2月4日收到57630元、2016年3月11日收到50000元、2017年5月4日收到100000元，共计437630元，其中30000元高伟于2017年5月12日经朱旺山协调代望建公司转付给了杨海军，实际已收到报酬407630元。一审法院认为：望建公司在承接了湖南大旺乳饮工厂建设工程一期工程项目后，又将该工程以内部承包方式发包给陈立新，设立了由陈立新为负责人的项目部，并将项目部技术资料专用章交由陈立新保管使用，陈立新与望建公司的承包关系系其内部约定，不对外发生法律效力，项目部亦不具有法人资格，不对外独立承担责任，陈立新及项目部的民事行为应当由望建公司承担民事责任。李志华虽为陈立新雇请，但其作为项目总工，持望建公司项目部技术资料专用章与高伟签订合同，高伟有理由相信李志华有权代表望建公司签订合同，且高伟也已为该项目完成加工定作任务，技术资料专用章上虽刻有限制性文字，但即使未加盖该印章，也不影响高伟与望建公司客观存在的承揽合同关系。望建公司辩称其不是合同相对方，与高伟签订合同系李志华个人行为的意见，与一审法院查明事实不符，也于法无据，不予采纳。李志华、张帆、朱旺山三人均系陈立新雇请的项目部工作人员，与高伟进行结算系职务行为，所产生的后果应由望建公司承担，望建公司也多次支付高伟款项，其辩称高伟主张的欠付款项未经确认，与庭审查明及一审法院对第三人的调查询问不一致，不予采纳。高伟自认已经收到报酬407630元，望建公司未提供证据证明另有其他付款，一审法院确认尚欠高伟的报酬为177003元（584633元-407630元），望建公司亦未提交高伟未完成定作任务或交付工作成果不符合要求的证据，依法应当承担支付报酬的义务，故对高伟要求望建公司支付合同欠款177003元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款的利息。望建公司作为定作人应当按照约定的期限支付高伟报酬，未按期支付依法应当承担违约责任。高伟主张望建公司按年利率6%支付自2016年7月18日至清偿之日止的逾期利息，因双方在合同中并未对逾期付款的违约责任如何承担进行约定，高伟主张无合同和法律依据，一审法院酌定按人民银行同期贷款利率标准计算利息损失为宜。《楼梯扶手及栏杆施工承包合同》对付款方式约定，“结算后一周内一次性支付至总工资额95%，其余5%一年内无任何质量问题，一次性全部付清”，高伟、望建公司于2016年7月18日结算，望建公司应于2016年7月25日前支付高伟报酬555401元（584633元×95%）、2017月7月18日前付清余款29232元，但实际在2016年7月25日前仅支付337630元、2017年5月4日支付70000元（另有30000元转付杨海军），则2016年7月26日至2017年5月3日欠付217771元（555401元-337630元）、逾期利息损失为7987.96元（年利率4.75%×9个月8天），2017年5月4日至2017年7月18日欠付147771元（217771元-70000元）、逾期利息损失1442.82元（年利率4.75%×2个月14天），2017年7月19日至2018年1月18日欠付177003元、逾期利息损失4203.82元（年利率4.75%×5个月30天），合计13634.6元,故对高伟向望建公司主张的逾期付款利息请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向高伟支付报酬177003元，并支付自2016年7月26日至2018年1月18日的逾期利息损失13634.6元（此后利息以177003元为基数按年利率4.75%计至清偿之日止）；二、驳回高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元、公告费760元，由望建（集团）有限公司负担。本院二审诉讼期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：望建公司在承接了湖南大旺乳饮工厂建设工程一期工程项目后，又将该工程以企业内部施工责任承包制的方式交由陈立新承包，设立了由陈立新为负责人的项目部，并将项目部技术资料专用章交由陈立新保管使用。李志华系陈立新雇请，其作为项目总工，持望建公司项目部技术资料专用章与高伟签订《楼梯扶手及栏杆施工承包合同》，高伟有理由相信李志华有权代表望建公司签订合同，由于项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由望建公司承担，而且高伟也已为该项目完成加工定作任务，故一审判决望建公司向高伟支付报酬及利息正确，并无不当。望建公司上诉称《楼梯扶手及栏杆施工承包合同》不是望建公司签订、亦未授权他人签订、同时不构成表见代理、望建公司不应承担责任，但未提供确凿充分的证据予以证实，亦与依据本案现有证据认定的事实不符，故本院对望建公司的上诉理由不予支持。综上所述，望建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4919元，由望建（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十一月十五日书记员 范 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。