江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6320号原告：张金富，男，1959年4月27日生，汉族，住靖江市。被告：刘贤华，男，1950年6月1日生，汉族，住靖江市。原告张金富与被告刘贤华为名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告名誉权侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2.被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。事实和理由：原告是丰宁村横港埭六、七组两村民小组组长，2019年5月30日，为埭后一台6寸旧水泵维修还是买新泵置换的问题，经村委会主任黄江平和部分村民讨论决定买新水泵和辅助材料，为此共用去1738.6元，发票先由本组村民代表王月华、刘松涛见证签字，再由斜桥镇丰宁村村务监督委员会审核批准后入账，然后由本组村民刘兴奇、刘福松、刘汉林安装完成。但被告无中生有，捏造事实毁损原告人格，且利用网络发布《举报――张金富虚开购买农机发票》，称新水泵价格只有1500元多元，原告实际上开具1738.6元的发票，虚开了200多元。刻意否认在埭后已安装新水泵的事实。被告的行为，侵犯了原告的名誉权。被告刘贤华辩称，1、举报内容真实可信。当时在场参加讨论购买新水泵的有四个人，即村委会主任黄江平、村民刘兴奇、被告、刘松奇，原告不在场。最后讨论决定同意买新水泵。黄江平派被告去买新水泵，被告到城里农机公司打听了价格，6寸水泵包括泵体、三弯、莲蓬头共需1480元并开正式发票。回来后，将以上打听情况告诉黄江平，黄江平说去年买水泵只要1300元，要被告再到斜桥去打听一下与城里农机公司同种型号的水泵、都是泰兴产的水泵价格，斜桥站工作人员说，开正式发票1600元，开收据1550元。后原告从斜桥买新水泵回来，告诉被告开了收据1550元。刘汉林验收，看了实物没有莲蓬头，清单上也没有莲蓬头。2019年7月中旬，原告开了正式发票后，在发票上签字的人告诉被告，发票金额1700多元，原告说买水泵1550元，怎么开发票1700多元，被告就到村里找会计看了发票，被告怀疑发票中的所列货物名称水泥专用设备水管135元系造假，因没有买过水泥专用设备水管，所以，写了《举报――张金富虚开购买农机发票》的举报信，向镇政府反映，要求政府查清事实。2、被告主观上没有侵害原告名誉权的故意。举报是法律赋予公民的权利，被告写举报信并在本村六、七村民小组朋友圈发举报信内容，目的是弄清事实真相。2019年8月26日下午的村委会的谈话笔录中，也证实原告当时买回来的水泵没有莲蓬头，清单中也无载明有莲蓬头。原告的诉讼事实和理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是斜桥镇丰宁村横港埭6、7村民小组的组长。2019年5月30日，丰宁村村干部黄江平与村民代表讨论决定买一台6寸水泵后，原告负责经办购买水泵事宜。2019年6月1日在斜桥永茂五金机电供应站购买了6寸水泵（含泵体、三弯、莲蓬头）及部分辅助材料，开具了总价1738.6元的货物清单，其中6寸水泵（含泵体、三弯、莲蓬头）共计1550元、6寸泵管1节计135元。原告将购买的水泵、泵管及辅助材料送至村民刘汉林家中，经刘汉林检查未发现有莲蓬头。2019年6月7日，斜桥永茂五金机电供应站开具了共计1738.6元的增值税普通发票。货物名称有水泥专用设备*水管计135元。同年6月9日，原告将莲蓬头交给村民蒋汝坤。在原告经办购买6寸水泵前，被告根据村干的要求，至靖江市农机公司询问了新6寸水泵（含泵体、三弯、莲蓬头）开票价格为1480元，6寸镀锌管2米长需135元；至斜桥农机站询问了同样的水泵（含泵体、三弯、莲蓬头）开票价格为1600元，开收据的价格为1550元，6寸镀锌管2米长需140元。被告对原告经办购买的水泵、泵管等辅助材料过程中有无购买新的镀锌水管以及购买的水泵1550元中是否包含莲蓬头的价款等产生怀疑。书写了落款时间为2019年8月17日的致靖江市斜桥镇人民政府的举报信《举报――张金富虚开购买农机发票》，主要内容：……6月1日中午，张金富到家告诉我，水泵买回来了，1550元开的是收据，……装泵的也看了发票，并没有新买的水管。6月4日，我去垡后打水，发现河边只有一台旧泵，而没有旧的莲蓬头，我把此情况向村镇反应，在丰宁村部，好多村干对我所反映的问题提出了质疑，我向大家解释，这不是单纯的价格问题，而是缺少一个主要部件――莲蓬头，没有它是抽不上水的，和去年相比多了250元……7月中旬有人告诉我，张金富把正式发票开回来了，是1700多，莲蓬头也要回来了……从村会计处得知，这次买泵实际支付为1738元6角，其中6寸水泥专用设备水管1节135元，我问村干：垡后没有新水管，那新买的水管在哪里呢？为此我要求村支书与村长给我一个准确的答复。8月8日下午，村里在我家东边疏通水洞，村干告知：“事情了解清楚了，新管子装在北腰沟，这里装的是从北腰沟调来的旧管”，对此说法我不赞同……其一，在这次买新泵之前，北腰沟与垡后的二台水泵都安装到位，并都能出水，这次新泵是第二次安装，直接装在垡后不省事得多？况且我也看了北腰沟又没有新装的新水管，……在北腰沟的抽水机上确实有一节新的镀锌管，垡后也有一节新管。为了弄清事实真相，就必须查看前三年的农机发票上是否有镀锌水管？如果有，那这次发票上水管就是假的！其二，从票面上开出的清单来说有：……“水管”为什么不写“金属制品、镀锌水管”而写“水泥专用设备水管”。水泥专用设备水管是指波纹管和PPC管，是水泥混凝土浇注前预埋的通道用管，它不能用在水泵上。其三，我要说的你张金富在糊弄7队社员，如果你真的是为7队社员服务的话，应该在1550元里面减去莲蓬头的价格再开正式发票，这才是你的高尚人品，而打水一个多月后你再弄一个塑料的莲蓬头又有什么意义呢？时间久了不还是会流失……张金富是丰宁村委派的小组长，……去年买泵是1300元，今年买泵收据是1550元，开正式发票确变成了1738元6角，这样的人能当法人代表？……从1300元到1738元6角，让7队社员多支付了438元6角，就算再扣除辅助材料60元，也多支付了378元6角……。2019年8月17日，被告将举报信送交村、镇，发至村民小组内各户，同月8月19日将举报信发到“丰宁村横港埭”微信群。2019年8月26日，丰宁村村民委员会召开由村干部黄洪兴、黄江平，村民刘福松、刘兴其、刘汉林、包卫东参加的座谈会，对原告经办丰宁7组新购水泵及安装情况进行了解。座谈人员反映：原告将购买的水泵等交付给刘汉林时，有镀锌管，未有莲蓬头，新买的镀锌水管安装在北埭水泵上，约20多天后，张金富将新莲蓬头送至蒋汝坤家，新莲蓬头安装在北沟水泵上。2019年8月20日，靖江市斜桥永茂五金机电供应站出具“说明”，主要内容：原告在该站购买水泵及配件共计1738.6元，买水泵时莲蓬头缺货，货到时打电话通知原告将莲蓬头取走。2019年9月22日，靖江市斜桥永茂五金机电供应站出具“说明”，主要内容：关于原告在该站购买水管及配件开具发票时，输入的是水管，电脑显示是水泥专用设备，因开票软件是国家税务局设定的，不得更改。原告莲蓬头拿回去的时间为2019年6月9日。审理中，本院向蒋汝坤核实，蒋汝坤认可在2019年6月9日收到原告交付的莲蓬头。另查明：原告经办的购买的6寸水泵、镀锌水管及配件等开具的总额1738.6元的发票经审核已报销。本案争议焦点：1、被告针对原告购买水泵、镀锌水管及配件开具的增值税普通发票中，对是否包含莲蓬头、水泥专用设备是否冲抵了莲蓬头的费用，有无购买新水管，写举报信，否具有主观恶意；2、被告将举报信送到镇、村及村民小组各户，并发至“丰宁村横港埭”微信群，在横埭六、七组、丰宁村委会、斜桥镇政府范围内原告的社会评价有无降低；3、原告的精神损害损失如何确定。本院认为，名誉是一种社会评价，名誉权是公民对自身在社会生活中所获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。认定行为人是否构成侵害他人名誉的损害，并不以受害人的自我感觉为判断，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，首先，向有关部门反映问题是每个公民的合法权利，被告根据原告开具的发票中货物内容中载明为“水泥专用设备*水管”及购买当日原告未有莲蓬头交付相关安装人，而对原告经办购买的本小组的水泵过程中有无购买新的镀锌水管以及购买的水泵1550元中是否包含莲蓬头的价款等产生怀疑，写举报信进行反映，要求镇政府核实查明，虽然言论中有过激的字语，但主观上不存在故意加害，其行为不具备侵权的主观过错要件。其次，原告已写举报信要求镇政府进行查明，应当等待镇政府就其举内容调查后给予答复，然在未得到政府答复之前，又将举报信送发本村村民委员会、本组村民小组各户，并发至丰宁横港埭微信群，其行为是错误的。侵害名誉权的典型行为，主要是侮辱和诽谤，侮辱是使他人人格或名誉受到损害，必须具有公示性；诽谤行为应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评议，被告将举报信通过送达、发至微信群等方式，仅在小范围内进行传播，被告在当地尚不具有自然权威，不足以使得其他听众确信原告在经办本组村民小组所购买的水泵中谋取私利，故原告认为被告侮辱、诽谤致使严重贬低、损害其自尊人格缺乏事实依据，原告也未提供充分证据予以证明，因被告的行为而导致其社会评价降低，或者被告以其他方式向其他区域、不特定多数人散布，造成其名誉受损的事实。因此，被告写举报信并将其内容在一定范围内传播的行为，不具备名誉侵权的法定构成要件，原告也未举证因被告的侵权行为致原告精神损害，造成严重后果的事实，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张金富对被告刘贤华的全部诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  曹味东二〇一九年十一月二十五日书记员  何 婧附本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。