wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终921号上诉人（原审被告）：陈凤莲，女，回族，1970年9月25日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省汉川市。上诉人陈凤莲因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4533号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人陈凤莲上诉称，上诉人于2017年12月7日向他人借款，但借款出借人系深圳前海玖信融资租赁有限公司，而非本案原告陈超凡。2017年12月7日，上诉人向深圳前海玖信融资租赁有限公司借款人民币174500元，同时用自己名下的云Ａ×××××奔驰汽车为该笔借款担保，并在昆明市车管所办理了抵押登记。债权人、抵押人均系深圳前海玖信融资租赁有限公司，上诉人与原告陈某间并不认识，也没有任何经济往来，更没有签订过任何借款合同。原告陈超凡立案时所提供的《借款合同》并非上诉人所签，该合同是虚假的，有关管辖的约定也是无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于官渡区辖区范围内；并且上诉人与原告间并无经济往来也未签订过任何借款合同，并不存在合同履行地。因此本案应由被告住所地法院即昆明市官渡区人民法院管辖。故请求依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4533号民事裁定书，并将本案移送到官渡区人民法院审理。被上诉人陈超凡未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案所涉《借款合同》第十一条约定，合同履行中产生争议解决方式为向合同签订地人民法院管辖，《借款合同》载明签订地为昆明市盘龙区，故该合同约定管辖内容已明确向签订地法院即盘龙区人民法院诉讼解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力，一审法院对本案具有管辖权。关于涉案《借款合同》是否真实有效，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年十一月五日书记员  周星妤
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢217号 申请执行人:米雨田，男，汉族，生于1955年9月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：米佳敏，男，汉族，生于1979年7月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：米学蓉，女，汉族，生于1987年5月12日，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人米雨田与被执行人米佳敏、米学蓉赡养纠纷一案中，追索赡养费的权利人米雨田于2019年3月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初953号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  蒋乐天 审判员  何文三 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨彦平
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异234号 案外人：罗洁筠，女，汉族，1985年7月1日，住上海市浦东新区。 委托代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 申请执行人：万国平，男，汉族，1979年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张旭康，男，汉族，1984年7月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张具全，男，汉族1965年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。 在本院执行万国平与张旭康、张具全民间借贷纠纷一案中，罗洁筠对本院拍卖张旭康名下的位于上海市东方路XXX室（权证号：浦20××18）房产（下称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗洁筠称，在未明确案外人与张旭康共有房产份额之前，拍卖案外人与张旭康共有的案涉房产，侵犯了案外人的合法权益。案外人与张旭康于2011年6月17日登记结婚。2009年4月15日，张旭康以195万元购买了诉争房产，虽然是婚前购买，但购买时向银行贷款120万元，是用婚后夫妻共有财产归还按揭贷款，案外人对案涉房产有一定的实体权益。故在未明确各自份额之前，如果进行拍卖，必将损害案外人的合法权益。为此，根据相关法律规定，请求法院在未明确案外人与张旭康共有房产份额之前，终止拍卖，并明确各自份额。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第879号民事判决书，向被执行人张旭康、张具全发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月12日查封了被执行人张旭康名下的位于上海市东方路XXX室（权证号：浦20××18）房产。2019年11月5日，本院裁定拍卖张旭康名下的位于上海市东方路XXX室（权证号：浦20××18）房产。上海市不动产登记簿显示案涉房产面积为116.89平方米，权利人为张旭康。 本院认为，本案的争议焦点是罗洁筠提出的异议能否排除本院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，案涉房产登记在被执行人张旭康名下，张旭康系权利人。而罗洁筠所提其享有一定份额的异议系对执行标的提出书面异议，属实体审查的范围。综上，按照不动产登记簿判断，异议人罗洁筠的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回罗洁筠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 余 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和泉，男，1962年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江九里湖国际俱乐部有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇北郊。法定代表人：徐浩，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。法定代表人：张燕，该局局长。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。再审申请人张和泉因与被申请人吴江九里湖国际俱乐部有限公司（以下简称九里湖国际俱乐部），一审第三人、二审被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。张和泉申请再审请求：撤销一、二审民事判决，对本案依法再审。事实与理由：1.一、二审判决超出诉讼请求。张和泉只要求确认解除合同违法、判决继续履行合同，并没有要求法院确认劳动关系到什么时间、也没有请求判决解除劳动关系。2.判决认定的事实不清、适用法律错误。“劳动强度争议”关系到劳动者的疾病是否属于“工作原因受伤害”，是确认工伤的主要构成要件，也关系到是否可以解除劳动关系，与本案具有因果关系。劳动法第二十九条规定，患职业病或者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，不得依据该法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同。本院认为,张和泉的再审申请理由不能成立。（一）关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。本案中，张和泉的一审诉讼请求共六项，其中前两项为：1.确认九里湖国际俱乐部未履行《劳动合同法》第40条第1、2款，为劳动者“调整工作岗位”“另行安排工作”的法定义务，不具备单方面解除劳动合同“仍不能胜任工作”法定要件；2.确认九里湖国际俱乐部违法解除劳动合同约定，单方面解除劳动合同的行为违法，判决九里湖国际俱乐部继续为张和泉履行“调整工作岗位”“另行安排工作”及“岗前培训”的法定义务。一审判决为：1.确认吴江九里湖国际俱乐部有限公司不具备单方解除与张和泉之间劳动合同的法定条件,系违法解除与张和泉之间的劳动关系。2.驳回张和泉的其他诉讼请求。即一审判决支持了张和泉的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求的前一部分。对于张和泉第二项诉讼请求中要求九里湖国际俱乐部继续履行合同，以及第三项至第六项诉讼请求均不予支持。该判决并未超出张和泉的一审诉讼请求范围。张和泉主张一审超出诉讼请求，实质是对一审判决中没有支持其要求九里湖国际俱乐部继续履行合同的诉请不服。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该条规定包括两层含义，在用人单位违法解除的情形下，劳动者在劳动仲裁或向法院起诉时可选择要求用人单位继续履行劳动合同，也可以要求用人单位承担违法解除劳动合同支付赔偿金的责任；但在劳动合同已经不能实际履行的情况下，应当由用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于本案双方当事人对于劳动强度争议较大，且九里湖国际俱乐部不同意继续履行合同，劳动合同事实上已无法继续履行，一审法院专门询问张和泉是否愿意变更诉讼请求，但张和泉不愿意变更。故一、二审法院对张和泉要求继续履行劳动合同的诉请不予支持，并对解除劳动合同的时间作出事实认定，告知张和泉可向九里湖国际俱乐部主张支付赔偿金并无不当。（二）关于判决认定事实及适用法律问题。张和泉所称的“劳动强度争议”关系到其疾病是否属于“工作原因受伤害”，不是本案应当解决的问题。在行政诉讼中，张和泉要求认定工伤的诉请已被江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终88号行政判决依法驳回，本院（2017）苏行申923号行政裁定对张和泉的再审申请也予以驳回。张和泉本案主张依据劳动法第二十九条规定，九里湖国际俱乐部依法不得解除劳动关系。对此，张和泉未能举证证明其患有职业病或者因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力。即使张和泉被认定为工伤，其也应当通过司法鉴定或者举证证明其丧失或者部分丧失劳动能力。因张和泉不能举证证明其因工负伤或患有职业病的事实，故其主张适用劳动法第二十九条的规定也不能成立。综上，张和泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张和泉的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月七日书记员  黄晶焱
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2515号原告：薄国庆，男，1969年9月18日生，汉族，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：薄贺名，原告之子，1994年4月26日生，汉族，住址同上。被告：于秋林，男，汉族，住开封市。原告薄国庆与被告于秋林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告薄国庆于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告薄国庆的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薄国庆撤回起诉。本案案件受理费减半收取计390元，由原告薄国庆负担。审判员  李艳萍二〇一九年十一月十五日书记员  李晶晶
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执799号 申请执行人：上栗县钱发发投资有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇胜利北路，统一社会信用代码91360322MA35FW0225。 法定代表人：张文发，经理。 被执行人：吴贤力，男，1977年9月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄丁香（系吴贤力之妻），女，1977年9月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人上栗县钱发发投资有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初1705号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人吴贤力、黄丁香发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，对被执行人作出如下措施： 1.本院向被执行人吴贤力、黄丁香送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月31日起先后三次通过全国网络执行查控调查了被执行人吴贤力、黄丁香名下的财产信息，未发现被执行人吴贤力、黄丁香名下有可供执行财产。 3.本院通过上栗不动产登记中心调查了被执行人吴贤力、黄丁香名下不动产登记情况，未发现被执行人吴贤力、黄丁香名下有不动产登记信息 4.本院通过住房公积金中心对被执行人吴贤力、黄丁香的住房公积金情况进行了查询，亦未发现有公积金缴存信息。 5.2019年9月2日，本院已对被执行人吴贤力、黄丁香限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2019年11月22日，本院针对被执行人吴贤力既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对被执行人吴贤力作出了拘留决定书，但实际一直未拘传到其人。 综上，本案申请执行人向本院申请执行193290元，截止2019年11月25日本案未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县钱发发投资有限公司享有要求被执行人吴贤力、黄丁香继续履行债务的权利，被执行人吴贤力、黄丁香负有继续向申请执行人上栗县钱发发投资有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 黄柏祥
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321财保158号 申请人：李明，男，1975年3月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：高峰，男，1970年10月1日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：张秀刚，男，1970年11月27日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 申请人李明于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高峰驾驶的、张秀刚所有的鲁Ｃ×××××号重型非载货专项作业车（吊车）。申请人缴纳浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高峰驾驶的、张秀刚所有的鲁Ｃ×××××号重型非载货专项作业车（吊车），期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月十九日 书记员  董亭廷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5756号原告：盐城市恒远物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827431213729，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：冯永继，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国勇，男，1978年11月9日出生，住盐城市大丰区，该公司副总经理。被告：陆正香，女，1967年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市恒远物业管理有限公司与被告陆正香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。审理中，原告盐城市恒远物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市恒远物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市恒远物业管理有限公司负担。审 判 员 朱列二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执288号 申请执行人：罗权，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：李传新，男，1985年2月21日出生，汉族，住所地广西玉林市福锦区。 本院在执行申请执行人罗权与被执行人李传新民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年2月23日作出的（2018）桂1421刑初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李传新不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人李传新向申请执行人罗权退赔经济损失17041元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李传新发出执行通知书及报告财产令，被执行人李传新向申请执行人罗权退赔经济损失17041元。但被执行人李传新未履行上述义务。本院于2019年11月4日依法划拨了被执行人李传新的银行存款2568.58元。本院对被执行人李传新经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人李传新有财产可供执行，本院已对被执行人李传新发出限制消费令。本院已告知申请执行人罗权上述执行情况并听取其意见，申请执行人罗权未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十一月四日 书记员  马世鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3966号申请执行人郑玉华，1955年2月26日，蒙古族，住宝龙山镇。被申请执行人白金山，1974年5月5日生，蒙古族，住宝龙山镇。被申请执行人杨春莲，1976年10月6日，蒙古族，住宝龙山镇，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3038号民事判决书，受理了郑玉华申请执行郑玉华、白金山、杨春莲关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人郑玉华、白金山、杨春莲名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人郑玉华、白金山、杨春莲限制高消费，并将被执行人郑玉华、白金山、杨春莲纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郑玉华、白金山、杨春莲无财产可供执行。经对申请执行人郑玉华约谈，其未能提供被申请执行人郑玉华、白金山、杨春莲有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3966号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月二十三日书记员  王航宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23010号上诉人（原审被告）：深圳市永思教育文化传播有限公司（原深圳市高思教育文化传播有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道深业新岸线3栋03号铺，统一社会信用代码×××0Ｘ2。法定代表人：温瑞丰。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京高思博乐教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路283号10层，统一社会信用代码×××38Ｃ。法定代表人：须佶成，董事长。委托诉讼代理人：钟慧娴，女，1997年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，系公司员工。原审第三人：杨小庆，男，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，上诉人深圳市永思教育文化传播有限公司（以下简称“深圳永思公司”）因与被上诉人北京高思博乐教育科技股份有限公司（以下简称“北京高思公司”）及原审第三人杨小庆商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳永思公司上诉请求：1.改判上诉人无需承担赔偿35000元的责任；2.改判第三人需要承担连带赔偿责任。事实与理由详见上诉状。被上诉人北京高思公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人述称:一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。北京高思公司一审诉请判令深圳永思公司：一、停止侵权，拆除、销毁、删除所有带有“高思”“高思教育”图像“”字样的广告牌、宣传资料、宣传信息等；二、停止使用“高思教育”的企业字号；三、赔偿经济损失100000元；四、承担北京高思公司的公证取证及其他合理支出费用10000元；五、承担案件诉讼费用。一审判决主文：一、深圳永思公司于判决生效之日起十日内赔偿北京高思公司经济损失及合理费用共计35000元；二、驳回北京高思公司的其它诉讼请求。案件受理费2500元，由北京高思公司负担1500，深圳永思公司负担1000元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判赔金额是否合理；二、原审第三人是否需要承担连带责任。关于争议焦点一，上诉人对涉案商标侵权事实没有异议，但主张没有侵权的故意，本院认为，上诉人在使用被控侵权标识时，没有尽到合理的审查注意义务，存在侵权过错，不能免除其赔偿责任。上诉人未经被上诉人许可，使用与被上诉人涉案注册商标相同或近似的标识，侵犯了被上诉人注册商标专用权。由于被上诉人未提交其因侵权所受损失及上诉人因侵权所获利益的证据，一审综合考虑涉案商标的知名度、上诉人的经营规模、侵权行为的性质、情节及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计35000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人关于一审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张涉案商标系委托原审第三人设计，原审第三人对此予以否认，但无论上诉人所使用的被控侵权标识是否为第三人设计制作，其作为委托方，最后方案的采纳决定权在于上诉人，且是由上诉人在其经营过程使用，因此一审认定实施侵权行为人及责任承担主体为上诉人，并认定上诉人若认为原审第三人的行为导致其遭受损失应当另行寻求法律途径解决，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人深圳市永思教育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：饶铃明，男，1984年10月22日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶铃明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶铃明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计303,510.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14901号原告：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：曹耀廷，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠萍，宁夏综义律师事务所律师。被告：朱建军，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区兴庆区。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。原告强艳容与被告朱建军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告强艳容于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强艳容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强艳容撤诉。案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告强艳容负担。审 判 长  赵晓颖人民陪审员  杜 娟人民陪审员  张秀爱二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 婷书 记 员  顾秀英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7759号之一 申请执行人吴炜，男，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人卓清忠，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人吴炜与被执行人卓清忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）浙0109民特2026号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴炜于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为21700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐      阳      芷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初16951号申请人：澧县拥军种业经营部，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会解放路963号。投资人：王拥军，系该公司董事长。被申请人：湖南志和种业科技有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4LCRHA22,住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路118号1号栋15楼1503室。法定代表人：李生花。申请人澧县拥军种业经营部与被湖南志和种业科技有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人澧县拥军种业经营部于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南志和种业科技有限公司银行存款390000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人已提供华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的保险金额为390000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人澧县拥军种业经营部申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南志和种业科技有限公司银行存款390000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘道福二〇一九年十一月十一日法官助理刘万友书记员黄威附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢392号毛丽花：丁建思：本院立案执行的申请执行人毛丽花申请执行被执行人丁建思借款合同纠纷一案中，经我院扣划及被执行人丁建思自缴案款合计16300元并发还申请人毛丽花，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执恢392号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10359号原告：顾炯伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：方炜，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴新才，潜山市官庄镇法律服务所法律工作者。原告顾炯伟与被告方炜健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告顾炯伟及其委托诉讼代理人葛盛、被告方炜的委托诉讼代理人吴新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾炯伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费5359.2元、营养费2000元、护理费3000元、误工费6000元、精神损害抚慰金3000元，合计19359.2元；2、诉讼费由被告负担，在被告履行判决时直接支付给原告。事实和理由：被告为原告的员工，2019年4月24日，被告与原告因工作事宜发生纠纷，被告因此将原告打伤，被告目前拒绝赔偿原告相关损失。故原告诉至法院，提起以上诉求。被告方炜辩称，被告于2018年4月7日进入原告妻子茅瑞珍开办的张家港市金港镇后塍鑫禾真机械厂（以下简称鑫禾真机械厂）工作，因与单位产生劳动争议，被告于2019年3月22日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委安排2019年4月25日上午9时开庭。茅瑞珍于2019年4月23日晚打电话给被告，表示已经准备好了3万元并叫被告准备好调解协议到厂里去拿。被告就拟好了调解协议于次日下午去厂里，但此时原告却拿出了一份劳动合同，告知被告说是在合同上签字就可以拿钱，被告没有同意，原告就恼羞成怒，撕掉了调解协议，并追出门对被告拳打脚踢，双方纠缠在一起，此后茅瑞珍从车间里出来并打110，原、被告双方就松手了，期间被告根本没有殴打原告。退一步说，即便被告有过与原告纠缠殴打的事实，原告主张的医药费、营养费等也无法律依据，其中医药费仅有749.24元系用于外伤性治疗，其余均用于与本案伤害无关的疾病，根据医嘱原告的误工期仅为两周，但原告未提供误工证明，其主张误工损失毫无依据，至于原告主张营养费、护理费及精神损害抚慰金更无依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾炯伟系张家港市金港镇后塍鑫康吉机械厂（以下简称鑫康吉机械厂）经营者，鑫禾真机械厂经营者茅瑞珍系顾炯伟的妻子，两家机械厂在同一地址经营，被告方炜原为鑫禾真机械厂员工，因与鑫禾真机械厂存在工资争议，方炜向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年4月24日，原、被告相约在鑫禾真机械厂内调解，但未能调解成功，原告顾炯伟撕毁了方炜制作的调解协议，此后顾炯伟与方炜发生纠缠扭打导致顾炯伟受伤。顾炯伟于当日进入张家港市第二人民医院治疗，于2019年5月4日出院，诊断为：多处挫伤、脂肪肝、肝囊肿，支出医药费共计5017.24元。现顾炯伟诉至本院，要求被告方炜赔偿其因本案伤害所造成的各项损失，引起本案纠纷。以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书、门诊病历、出院记录、医药费票据、情况说明及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告顾炯伟与被告方炜因琐事发生争执，继而双方纠缠扭打导致顾炯伟受伤治疗，方炜作为顾炯伟所遭受人身损害的侵权人，理应承担相应赔偿责任；顾炯伟对其自身伤害的产生，亦存在一定过错，可以减轻被告方炜的责任。综合双方各自的过错程度，本院认定原告顾炯伟所遭受人身损害的相关损失，由被告方炜承担其中的50%，其余损失由顾炯伟自理。至于顾炯伟主张的各项损失。根据顾炯伟的出院记录等病历资料，其住院期间主要是就本案所受外伤的针对性治疗，被告方炜认为所产生医药费中的大部分与本案伤害治疗无关，但又不申请司法鉴定，应由其自行承担相应不利法律后果，故本院对顾炯伟住院治疗的医药费予以认定，顾炯伟另主张医药费311.96元，无任何门诊病历等佐证，无法证实系因本案伤害治疗产生，本院不予采纳；经向本院主任法医师咨询，认为：顾炯伟的误工期以住院期间为宜，无需增加营养，也无需陪护，本院以制造业的行业平均工资计算顾炯伟的误工费，结合上述误工期限，共计1846元；顾炯伟另主张精神损害抚慰金、营养费、护理费，无事实和法律依据，本院无法支持。综上，原告顾炯伟因本案伤害所造成的损失共计6863.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告方炜应于本判决生效之日起十日内应赔偿原告顾炯伟因本案伤害造成的损失3431.62元。二、驳回原告顾炯伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告顾炯伟负担100元，由被告方炜负担100元。应由被告方炜负担的部分，原告顾炯伟已经预交，本院不再退还，由被告方炜在履行本判决时直接支付给原告顾炯伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇一九年十一月一日书记员  许秋蓉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执700号之三申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。委托代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被执行人：富顺县英向汽车销售服务有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：王向前，总经理。被执行人：王向前，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区邓。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人富顺县英向汽车销售服务有限公司、王向前金融借款合同纠纷一案，被执行人富顺县英向汽车销售服务有限公司应偿还四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金3980000元及所欠利息及复利，被执行人王向前对富顺县英向汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）川0322执700号裁定查封了被执行人王向前所有的坐落于富顺县***房屋（产权证号：***号，建筑面积：250.64㎡）。经双方友好协商，同意以议价方式确定上述房产的财产处置参考价，本院以双方议价4510000元作为一拍起拍价在京东司法拍卖网上挂网拍卖上述房产,一拍于2019年10月11日流拍，二拍保留价3610000元，于2019年11月18日流拍。现四川富顺农村商业银行股份有限公司申请以王向前所有的坐落于富顺县富世镇望云北路354号房屋的二拍保留价扣除相关费用后抵偿申请人借款本金、利息、复利及垫付的案件受理费等。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人王向前所有的坐落于富顺县***房屋（产权证号：***号，建筑面积：250.64㎡）作价3610000元，交付申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金及利息等费用。上述房屋的所有权，自本裁定送达申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司时转移。二、申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓芬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培芬，女，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人李培芬因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2126号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李培芬的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 宇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1381号 罪犯杨城，男，1993年9月19日出生，侗族，湖南省洪江市人。曾因抢劫罪于2012年1月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年4月7日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年4月18日作出（2016）闽0582刑初850号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，附加罚金4000元，共同退赔13元。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽05刑终604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月9日起至2020年8月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨城于2016年6月27日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨城自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年6月起至2019年8月止获得考核积分4397分，累计获得表扬6次，物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨城减去有期徒刑七个月，其刑期自2016年2月9日起至2020年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初5977号申请人：深圳市贝斯达医疗股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙岗天安数码创新园三号厂房A1402、A1403，统一社会信用代码91440300715265985H。法定代表人:彭建中，职务总经理。被申请人：萧县彭庄医院，住所地安徽省萧县圣泉乡彭庄村，统一社会信用代码5234132257175245XB。法定代表人:辛子军。本院在审理申请人深圳市贝斯达医疗股份有限公司与被申请人萧县彭庄医院确认合同无效纠纷一案，申请人深圳市贝斯达医疗股份有限公司于2019年11月4向本院申请财产保全，请求查封被申请人萧县彭庄医院内的BTI-030磁共振成像设备。并以其在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12511013900799427602）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人萧县彭庄医院内的BTI-030磁共振成像设备一台。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  彭永俊二〇一九年十一月四日法官助理张雅丽书记员刘芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民特529号申请人：林志芳，女，1937年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施晴(母女关系)，女，1960年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：上海市第十人民医院，住所地：上海市静安区。法定代表人：秦环龙，职务：院长。委托诉讼代理人：徐赞新。本院于2019年11月6日立案受理申请人林志芳与上海市第十人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年10月18日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市第十人民医院在本调解协议书签订之日起三十个工作日内一次性补偿林志芳人民币5,000.00元(大写：伍仟元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林志芳与上海市第十人民医院于2019年10月18日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇一九年十一月六日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10628号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：祝文涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告祝文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告祝文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计107843.09元（截至2018年11月25日，欠款本金43281.99元，利息等64561.1元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告祝文涛向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××15。截至2018年11月25日，累计欠款本息107843.09元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告祝文涛仍未清偿。被告祝文涛拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告祝文涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告祝文涛填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年12月11日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告祝文涛发放了卡号为62×××15的信用卡一张。此后，被告祝文涛持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告祝文涛开始逾期，其最后一次还款时间为2018年3月19日。从2017年7月25日开始，被告祝文涛差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金43281.99元，此后被告祝文涛未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告祝文涛欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告祝文涛签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告祝文涛在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告祝文涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告祝文涛在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告祝文涛偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告祝文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝文涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金43281.99元；二、被告祝文涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年7月25日计算至2018年12月28日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告祝文涛负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告祝文涛随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9003号原告：王成京，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省方城县。被告：南阳中元阳光置业有限公司，统一社会信用代码91411300568635543R，住所地南阳市建设西路52号。法定代表人：谷德宝，任总经理。原告王成京诉被告南阳中元阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王成京于2019年10月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王成京向本院提出诉讼请求：1．判令被告南阳中元阳光置业有限公司返还原告已付购房款184,661元，并承担已付购房款一倍的赔偿184,661元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告在被告处购房并缴纳20,000元，至2015年11月18日共计支付购房款184,661元，双方并于2015年11月18日签订认购书，认购书明确约定了房屋的位置、单价、总价、付款方式及付款经过，该认购书应视为房屋买卖合同。原告在被告处购房时，原告对于被告尚未取得预售许可不知情，被告亦未向原告告知，且被告至今尚未取得预售许可。认购书中原告选择按揭付款，因被告原因无法办理，房屋达到可居住条件后，被告以各种理由迟迟不向原告交房。综上，因被告隐瞒其未取得预售许可证明导致原被告之间的房屋买卖合同无效，被告应返还原告已付购房款184,661元，并承担已付购房款一倍的赔偿。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案为房屋买卖合同纠纷，原告王成京向本院提交的其与被告南阳中元阳光置业有限公司签订的中元阳光置业．金域蓝郡认购书第七条约定“凡因本认购书所发生之一切争议，先由双方协商，协商不成的可提请南阳市仲裁委员会仲裁解决”，原、被告已经约定仲裁解决纠纷，现原告王成京未经仲裁直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告王成京的起诉。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王成京的起诉。案件受理费6,840元减半收取3,420元（原告已实际预缴3,420元），退回原告王成京。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一九年十一月五日书记员  杨萍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1874号 申请执行人：王玉杰，女，1953年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：李永碧，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被执行人：秦东，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人王玉杰、李永碧与被执行人秦东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的(2017)渝0231民初4143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉杰、李永碧于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人秦东返还借款本金48000元及利息、案件受理费1150元，并负担本案执行费620元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人秦东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人秦东名下有车辆一辆，其他暂无财产可供执行； 3、本院已将被执行人秦东名下的车辆产权予以查封，但未实际控制； 4、本院通过调查，被执行人秦东未在户籍所在地居住； 5、本院依法将被执行人秦东纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 6、本院已将被执行人秦东的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额48000元本金及利息，本案实际到位标的额为2900元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦东暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1874号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡文平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1259号之十九 申请执行人:安徽宜万丰电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：仇珍芳，执行董事。 被执行人：安徽旗翔科技发展有限公司，住所地马鞍山雨山经济开发区。 法定代表人：严道龙，董事长。 被执行人：严道龙，男，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3076号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严道龙扬子银行存款110088元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1755号 原告：刘路路，女，1991年8月13日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地为邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，公司总经理。 统一社会信用代码号：91130421MA07NB6FX3。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告刘路路与燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路路委托诉讼代理人刘晓军与被告邯郸中心支公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路路向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金23777元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告处投有机动车辆保险，其中车辆损失保险57500元，并不计免赔。保险期限自2018年7月23日至2019年7月22日。2019年3月23日晚上，原告所有的被保险车辆在邯郸市因火灾导致车辆严重受损。后经邯郸市肥乡区公安局立案侦查并对车辆损失进行了鉴定，鉴定车损22777元。原告还因本次事故承担了代步交通费用等。原告所有的被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，损失数额也未超出保险限额，依据《保险法》及相关法律规定，对于本次事故中的损失，被告保险公司应当依法理赔，但保险公司拒绝赔偿。故此，为维护原告合法权益，诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 2、机动车行驶证一份，用以证明本案车辆属于刘路路所有。 3、车辆保险单一份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保车损险，限额为57500元，并投保不计免赔，且车辆受损发生在保险期间内。 4、邯郸市肥乡区公安局立案告知书一份、受案回执一份、邯郸市公安消防支队肥乡中队证明一份，以上综合证明原告车辆受损的原因系火灾引起。 5、邯郸市肥乡区公安局鉴定意见书一份，用以证明本次事故被保险车辆所受损失价值为22777元的事实。 被告辩称，本次事故系他人放火所致，我公司不承担赔偿责任。根据保险合同的约定，标的车受损的第一受益人为长安国际信托股份有限公司，在本车损赔偿数额超过保险金额20%时，必须经第一受益人书面同意，原告才具有诉讼主体资格。 被告未提交证据。 本院组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5有异议，我公司认为鉴定意见书鉴定的损失数额22777元过高，我公司申请重新鉴定。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2019年3月23日，原告所有的被保险车辆在邯郸市因火灾导致车辆严重受损。后经邯郸市肥乡区公安局立案侦查并对车辆损失进行了鉴定，鉴定车损22777元。冀Ｄ×××××号车辆在被告邯郸中心支公司处投有机动车损失保险（保险金额为57500元）且不计免赔，事故发生在保险期间。另经本庭核实，庭审后，原告已将欠第一受益人款项予以偿还。 本院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双 方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告邯郸中心支公司应在原告投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故造成原告车辆损失22777元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邯郸中心支公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿原告车损22777元。关于原告要求被告给付交通费的主张，原告未提供相应交通费票据，本院不予支持。被告邯郸中心支公司申请法院对本案所涉车辆的损失重新鉴定，鉴于原告所提交鉴定意见为公安机关所出具，并且已经作为刑事案件的鉴定结论使用，被告方未提交相关证据证明该鉴定意见结论和鉴定程序违反法律规定，故本院对被告申请重新鉴定的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘路路车辆损失22777元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告刘路路承担25元，被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担172元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3587号 原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号帝景豪庭，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司代表人。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，住重庆市巫溪县。 被告:刘登浩，男，1962年12月25日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与刘登浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  李廷军 二〇一九年十一月十一日 书记员  向双娇
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1125号原告：常某1，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：常某2，女，汉族，住翼城县。被告：常某3，男，汉族，住翼城县。被告：常某4，男，汉族，住翼城县。被告：常某5，女，汉族，住翼城县。四被告委托诉讼代理人：晋建民，翼城县老年人法律服务中心法律工作者。第三人：常某6，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告常某1与被告常某2、常某3、常某4、常某5及第三人常某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人张宏、被告常某2、常某3、常某4、常某5及四被告委托诉讼代理人晋建民、第三人常某6的委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告应继承的父亲遗产银行存款57000元，医保卡4000元，共计61000元；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与四被告及去世的常林选共兄妹六人，2016年12月29日四被告以赡养父亲常存智为由协议瓜分父亲的退休金（当时父亲的工资本、医疗卡由被告常某5执管），原告也违心签了字。父亲得知后坚决反对，因不能将工资本要回，无奈于2018年2月将工资本挂失。2019年3月22日父亲病故，收拾遗物时发现父亲生前立有公证遗嘱，内容是常存智生前工资存款由原告继承五分之四，第三人常某6继承五分之一。综上，未经父亲同意分割其生前工资属无权处分，结合父亲生前向被告讨要工资的事实，其生前的债权也属个人合法财产，根据公证遗嘱，原告与第三人享有继承权，请求人民法院判如所请。四被告辩称，关于原告第一项诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。提出下列反诉请求：1、判决原告退回父亲的丧葬费4000元并承担安葬费用5090元；2、判决原告退还2019年3月份领取的老人工资4166.6元；3、诉求分割老人生前遗留的养老房三分之二归答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与四被告乃兄弟姐妹，父亲的名字叫常存智，已于2019年3月22日去世。第三人常某6乃常存智二子常林选（已去世）的儿子。2016年12月29日，经亲友和邻居见证，原、被告五人签订赡养老人协议书一份，约定姊妹五人共同赡养父亲常存智，每月从常存智工资中支付3000元给赡养者。后常某2领取4500元，常某5领取4500元，常某4领取9000元，常某1领取8000元。审理中，原告称常某3领取了13160元，但常某3只认可9000元。2018年3月20日，常存智立遗嘱一份，遗嘱写明：一、从现年起我的日常起居生活由我四子常某1夫妻二人负责照管，去世后的丧葬事宜由他俩负责办理，其他子女无权提出异议；二、我去世后我的银行（含信用社）存款及国家有关部门应给我发放的抚恤金、按葬费等款项由我四子常某1（妻子孙红萍）二人继承所有款项的五分之四，常某6继承五分之一。其他子女无权继承。立遗嘱时工资卡里只有11.69元。到2019年3月份常存智去世时，工资卡里有多少工资原告称不清楚，被告均称没有钱，经查看工资本里空无分文。关于所称医保卡在被告常某3处，余额2311元。关于遗嘱中所说的存款，庭审时原告称指的就是父亲常存智的工资。本院认为，本案是遗嘱继承纠纷，应当依据遗嘱确定的遗产由遗嘱继承人进行继承。经审查，遗嘱中的抚恤金及丧葬费，不属于法律规定的遗产范畴，本案不予涉及；关于遗嘱中的银行存款数额不明确，原告称存款指的就是工资，但立遗嘱时工资只有11.69元，到立遗嘱人去世时工资卡显示已空无分文，故该遗嘱继承没有存款可供继承；关于医保卡余额属于立遗嘱人的遗产，可由遗嘱继承人继承；关于原告所称四被告瓜分立遗嘱人生前工资事宜，属于赡养期间发生的纠纷，处理未果，和本案的不属同一法律关系，也无法确认属于涉案遗嘱继承应作处理的遗产，本案不予审理；关于被告的反诉请求并未立案，不作处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、立遗嘱人常存智医保卡余额2311元，由遗嘱继承人原告常某1继承五分之四份额即1848.8元，第三人常某6继承五分之一份额即462.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1325元由原告常某1负担1275元，四被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判长??李文兵人民陪审员 ??王福太人民陪审员 ??王子轩?二〇一九年十一月十一日书 记 员 李 文 华
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1109号罪犯耿宝军，男，1978年8月25日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年10月11日作出（2016）吉0122刑初423号刑事判决，认定耿宝军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币3500元，退赔被害人共计人民币7092元。刑期自2016年1月24日起至2030年7月23日止。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿宝军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在本次减刑呈报期间财产刑已全部履行完毕，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯耿宝军认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯耿宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯耿宝军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1900号申请执行人：蒋莉，女，1975年10月12日生，汉族，吉林油田扶余采油厂工人，住松原市宁江区。被执行人：傅海英，女，1971年7月12日生，满族，吉林油田扶余采油厂工人，住松原市宁江区。申请执行人蒋莉与被执行人傅海英借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月24日作出了(2019)吉0702民初3039号民事调解书，内容如下：本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告傅海英于2019年7月31日前一次性偿还原告蒋莉借款3.6万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费350元，由被告傅海英负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月13日向被执行人傅海英有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月14日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息，。三、于2019年10月11日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的36350.00，执行到位金额0元，申请执行费446元未到位。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年十一月二十九日书记员  辛立峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1977号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,该分行行长。被申请人：檀俊鹏，男，1969年11月20日出生，住辽宁省沈阳市铁西区（千姿汇）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1722号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人檀俊鹏银行存款90134.55元，或查封同等价值的其他财产。案件申请费921元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月五日书记员  左正阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保648号申请人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区十九里镇康美中药城D11-103号。统一社会信用代码：91341600394332648D。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。被申请人：宋艳红，女，汉族，1980年3月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：周立国，男，汉族，1975年6月6日出生，住址同上。被申请人：汪松林，男，汉族，1964年1月20日出生，住亳州市谯城区。被申请人：陈美玲，女，汉族，1968年9月10日出生，住址同上。被申请人：徐永军，男，汉族，1978年4月11日出生，住亳州市谯城区。被申请人：丁增花，女，汉族，1980年4月16日出生，住址同上。被申请人：蒋立明，男，回族，1966年3月21日出生，住亳州市谯城区。被申请人：蒋保芝，女，回族，1964年8月11日出生，住址同上。被申请人：宋尚远，男，回族，1962年3月29日出生，住亳州市谯城区。被申请人：袁丽萍，女，回族，1962年3月19日出生，住址同上。申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈美玲名下位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都5号楼3单元206户（产权证号：xxxxxx号）不动产、对被申请人宋尚远名下皖Ｓ×××××号车辆及被申请人宋艳红、周立国、汪松林、陈美玲、徐永军、丁增花、蒋立明、蒋保芝、宋尚远、袁丽萍名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值40万元。安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈美玲名下位于亳州市谯城区薛阁办事处国购名都5号楼3单元206户（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年；二、查封被申请人宋尚远名下皖Ｓ×××××号车辆，期限为二年。三、冻结被申请人宋艳红、周立国、汪松林、陈美玲、徐永军、丁增花、蒋立明、蒋保芝、宋尚远、袁丽萍名下银行账户内存款40万元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十一月二十六日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1512号之五被执行人薛万强，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6369号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛万强在财付通支付科技有限公司085×××08f账户内存款人民币1315.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十一月十八日书记员 魏士厚
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1487号原告：杨科，男，1984年3月6日出生,汉族,住博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司,住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告杨科诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨科及其委托诉讼代理人刘志伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托诉讼代理人刘萍、张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨科向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿经济损失164079.05元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，原告所有的落户于滨州市滨腾物流有限公司名下的车架号为LFWSRXSJXJ1F43744的半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险一份，其中机动车损失险保险限额为371000元，车上人员险（驾驶人）保险限额为100000元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年9月19日0时至2019年9月18日24时止，约定争议解决方式为诉讼。2019年4月27日，从天津配货（钢卷）运至博兴，2019年4月28日3时，原告司机驾驶标的车行至国道205与永馆路十字路口西路段阳信境内发生事故，驾驶人承担事故的全部责任，该事故导致标的车严重损坏，驾驶人员受伤。故，提起本案诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，1、在核实案涉驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实合法有效，且无其他免赔事由的情况下，我公司依法、依约对原告的合理合法损失予以赔偿；2、案涉车辆为营运货车，原告应提交过磅单以证实载货情况，如存在超载情况，应扣除10%的赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日3时许，王某驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｃ×××××的重型货车，沿国道205自西向东行驶至国道205与永馆路十字路口西路段时，与前方等候绿灯放行的马永超驾驶车牌号为吉Ａ×××××/吉Ａ×××××的重型货车碰撞，致使王某受伤、两车损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，王某负全部责任，马永超无责任。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车于中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保机动车损失保险，保险限额为371000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险限额为100000元；不计免赔率险等。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单（抄件）、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶证等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。杨科提交车辆挂靠协议1份，以证实其系鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车实际车主，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对此虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，故确认杨科于本案中的诉讼主体资格。杨科主张车辆损失152530元及车辆评估费4580元，并提交《机动车鉴定评估报告书》及评估费发票。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对此有异议，并提请重新鉴定。2019年9月27日，经本院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》，确定鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车损失价格为110331元。因杨科所主张的车辆损失价值系其单方委托确定，且中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司亦通过申请重新鉴定的方式确认了案涉车辆的损失价值，故依法按照110331元确认杨科车辆损失价值，并对杨科因单方委托评估所支出的评估费用不再予以支持。杨科主张吊车费、拖车费5000元，并提交由阳信县林航道路救援中心出具的发票1张，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对此有异议，认为该发票记载有“修理费”，经询问，杨科对此说明如下：因在拖车时，车辆刹车无法松开，所以找的维修人员松开车刹，为此记载有修车费。本院认为，该项费用即系车辆施救费，系事故发生后的必要支出，且有相关票据予以证实，依法予以支持。杨科主张车上人员王某医疗费1969.5元，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司未提出异议，且有山东阳信县人民医院门诊病历、门诊收费票据等予以证实，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告杨科117300.5元；二、驳回原告杨科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告杨科负担511元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一九年十一月二十七日法官助理王小芳书记员田继宏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区新华大街1003号联通大楼12层。 负责人：毛晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙艳，女，1970年10月4日出生，汉族，通化市人民政府公务员，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 再审申请人阳光人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司通化支公司）因与被申请人李龙艳合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。阳光保险公司通化支公司申请再审的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 史 册 书 记 员 李丽叶
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执787号之一申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。负责人袁翔。被执行人龙利英，女，1967年3月31日出生，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2016)川0303民初427号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人龙利英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙利英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙利英在财付通存款1581.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十一日书记员  陈壮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8284号原告：张会柱，男，1971年8月31日生，汉族，住平度市。原告：张林江，男，1952年7月21日生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：张肇有，男，1949年2月27日生，汉族，住平度市。原告张会柱、张林江诉被告张肇有名誉权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张会柱、张林江于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会柱、张林江申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会柱、张林江撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张会柱、张林江负担。审判长  徐建军审判员  卢秀军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十八日书记员  史吉艳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更862号 罪犯刘泉，男，1990年7月16日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2015年12月25日作出（2015）黄刑初字第352号刑事判决，以被告人刘泉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年7月31日起至2020年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月19日减刑九个月（刑期至2019年12月30日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘泉自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬3次。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯刘泉减去尚未执行的有期徒刑。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯刘泉符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯刘泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬3次，该犯罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘泉服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑已不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯刘泉减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁 月
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之二十九申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住蠡县。被执行人李振国，男，1976年10月5日出生，住容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李振国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振国在财付通支付科技有限公司]账户内存款人民币1853.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  黎静云
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初3297号原告：陈少华，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。被告：周亚楠，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐继武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。原告陈少华与被告周亚楠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托诉讼代理人张宝华、被告周亚楠及其委托诉讼代理人徐继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少华向本院提出诉讼请求：1、依法判决周亚楠支付陈少华工程款204520.55元，并支付2017年10月1日至2018年12月31日同期银行贷款利息10379.42元，合计214899.55元，并支付利息至工程款实际付清之日止；2、诉讼费用由周亚楠承担。事实与理由：陈少华与周亚楠于2017年5月1日签订《协议书》，周亚楠将其承包的相山区政府2017年度文明城市创建道路设施、标牌、标线等交通标志工程发包给陈少华施工，协议约定付款方式为按月进度的70%付款，工程结束后余款结清。陈少华施工的工程于2017年9月30日全面结束，按照合同约定的价格计算，陈少华施工的工程总计价款359520.55元，周亚楠已付工程款为155000元，尚欠工程款204520.55元。以上款项经陈少华多次催要，周亚楠以淮北市相山区政府未支付工程款为由拒绝支付。为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。周亚楠辩称，陈少华的起诉无事实依据，双方之间的合同价款不应超过发包的价格。周亚楠承包的工程价款经审计是329719.79元，陈少华诉请的合同价款为359520.55元，缺乏事实和法律依据，合同约定的工程款计算方法存在重大误解。本案应重新评估或采信相山区审计局审计的结果为判决依据。陈少华施工的工程部分不合格。综上所述，请求驳回陈少华的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，陈少华与周亚楠签订《协议书》，约定：陈少华承揽周亚楠文明城市创建道路设施、标牌、标线等交通标志工程，热熔涂料标线每平米30元（箭头按实际面积计算）、停车位100元/个、自行车位40元/个、三轮车位60元/个，冷喷型标线每平米21元、停车位55元/个、自行车位27.5元/个、自行车图标30元/个、车位指示箭头按实际面积21元/平方米。开工日期为2017年5月1日。付款方式为按工程量月进度的70%付款，工程结束后验收合格，按实际面积计算，工程结束后余款结清。协议签订后，陈少华即进行施工。后双方协商适当降低部分工程价款，2017年6月30日，周亚楠在《2017年5月1日-6月29日市容局城市创造各路段、小区标线车位汇总》上签字确认工程款为264465.55元，在《2017年7月1日-8月1日市容局城市创造各路段、自行车位和非机动车位标线汇总》上签字确认工程款为67830元，计332295.55元。周亚楠支付陈少华工程款15.5万元，余款经陈少华催要至今未付。以上事实，有陈少华提交的《协议书》、《2017年5月1日-6月29日市容局城市创造各路段、小区标线车位汇总》、《2017年7月1日-8月1日市容局城市创造各路段、自行车位和非机动车位标线汇总》等证据及当事人的当庭陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”陈少华、周亚楠2017年5月1日签订的《协议书》，周亚楠无建筑施工资质，依据相关司法解释规定，双方签订的《协议书》无效。因陈少华施工的涉案工程已经竣工验收，周亚楠与陈少华也已进行工程款结算并支付了部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款的规定，陈少华请求周亚楠支付其余工程款于法有据，本院予以支持。《2017.9.16淮北市市容局文明创建标线行车位等工程》载明的27225元工程款因仅有案外人谢方义签名，周亚楠未签名且其不予认可，对该部分工程款本院不予支持。双方决算确认的工程款数额为332295.55元，已支付15.5万元，尚欠177295.55元未付。关于支付逾期工程款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案应付工程款时间双方约定不明，故支持陈少华自起诉之日起即2019年8月19日至工程款实际付清之日的利息，超出部分本院不予支持。关于周亚楠申请法院对涉案工程进行评估的问题，因涉案工程已投入使用，双方已对涉案工程的工程款进行结算确认，涉案工程无需再进行审计、评估。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周亚楠于本判决生效后十日内支付原告陈少华工程款177295.55元及相应利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年8月19日至工程款实际付清之日）；二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。案件受理费4523元，因本案适用简易程序审理，减半收取2261.5元，原告陈少华负担301元，被告周亚楠负担1960.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  朱晓瑜二〇一九年十一月十一日法官助理王宇婷书记员赵坤附法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1693号之三 申请执行人：张小娣，女，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨万好，男，汉族，1988年2月13日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行张小娣与杨万好民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨万好发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人杨万好未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨万好安徽省农村信用社银行存款51843元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理许旻 书记员罗康
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3474号申请人：李炜亮，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。被申请人：张文，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告李炜亮诉被告张文民间借贷纠纷一案，申请人李炜亮于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文的银行存款40000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人李炜亮提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文的银行存款40000元。冻结期限一年。二、查封李炜亮所有的爱尚城小区第8幢3单元XXX室房产一套。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘开军二〇一九年十一月二十七日书记员  王翠翠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7878号上诉人（原审原告）：李玉华，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：李玉香，女，1961年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：万鹏飞，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉成，男，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：袁代娟，女，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：李善富，男，1971年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：林霞，女，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。上诉人李玉华、李玉香因与被上诉人李玉成、袁代娟、李善富、林霞返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3347号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人李玉华、李玉香预交的二审案件受理费9410元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月二十五日法官助理李娜书记员杨林翰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1182号之二 申请执行人：伏祥娟，女，1989年5月17日生，汉族，居民，现住临沂经济技术开发区。 申请执行人：卓某。 申请执行人：武希兰，女，1957年7月5日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：禚茂春，男，1977年6月21日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人伏祥娟、卓某、武希兰与被执行人禚茂春提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1182号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人禚茂春返还申请执行人伏祥娟、卓某、武希兰经济损失共计698546元。因被执行人禚茂春未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年03月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人禚茂春的银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，拘留被执行人禚茂春两次。 通过本次执行，未实现债权698546元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁13民终1182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄维维
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1514号 申请人贺艳萍，女，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人段永刚，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 申请人贺艳萍依照（2018）内0625民初2569号民事判决书申请法院执行给付案款150000元，我院于2019年10月28日受理该执行案件后，于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，我院于2019年11月1日对被执行人网上发出限制高消费令，于2019年11月14日双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十五日 书记员  伊日贵
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执恢193号申请执行人：高某，男，1991年2月8日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：刘某，女，1994年12月17日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行高某与刘某婚姻家庭、继承一案中，申请执行人高某申请执行被执行人刘某向其偿还50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。本院依法对被申请人刘某采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人高某未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人高某同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人高某有要求被执行人刘某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李同肖二〇一九年十一月四日法官助理李海霞书记员史肖杨
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2416号 原告:中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人:赖立华，系该行职员。 被告：肖日洪，男，1967年11月20日生，龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告肖日洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告肖日洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖日洪从速归还至2019年9月16日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）16707元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2015年8月17日，被告肖日洪向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度为10500元，临时额度20000元。被告从2015年8月31日至2019年5月7日期间消费与取现结欠本金16707元，加上利息、滞纳金、违约金等，合计结欠金额17145元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月7日，至2019年9月16日止已拖欠99天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告肖日洪未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年8月17日，被告肖日洪向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10500元，临时额度20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月7日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。原告起诉后，被告归还了信用卡本金1576元，截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计15131元及所产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告肖日洪向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月7日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计15131元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告肖日洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖日洪于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币15131元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费109元，由被告肖日洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7942号原告：何吉勇，男，1992年5月29日出生，汉族，住宜春市高安市。被告：易琼，女，1991年5月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告何吉勇诉被告易琼合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后依法由速裁庭审判员张丽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告何吉勇应依法向本院提供关于被告易琼的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告易琼送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告何吉勇提供的被告易琼的送达地址无法通知被告易琼应诉，原告何吉勇亦未在本院指定的合理期限内提供被告易琼的其他送达地址，故原告何吉勇起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何吉勇的起诉。案件受理费300元，退回给原告何吉勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月十五日代书记员  邵聪聪