湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13066号原告：武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。法定代表人：王睿君，总经理。委托诉讼代理人：王睿洪，男，武汉格林柏晟商贸有限公司工作人员。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。被告：武汉麦禾后院文化创意有限公司，住所地武汉市江汉区香港路271号3栋1-2层103室。法定代表人：曾昭明，总经理。委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。被告：湖北经视尚惠商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园A栋5-28层。法定代表人：李欣，执行董事。委托诉讼代理人：王双，湖北诺言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯，湖北诺言律师事务所律师。原告武汉格林柏晟商贸有限公司（下称格林公司）诉被告武汉麦禾后院文化创意有限公司（下称麦禾公司）、湖北经视尚惠商业管理有限公司（下称经视尚惠）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日、2019年5月20日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告格林公司的委托诉讼代理人王睿洪、范莎，被告麦禾公司的委托诉讼代理人李建刚、乐胜然，被告经视尚惠的委托诉讼代理人王双、唐唯分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林公司向本院提出诉讼请求：1、判令麦禾公司、经视尚惠向格林公司支付货款人民币（下同）76,072元；2、判令麦禾公司、经视尚惠向格林公司返还进场费30,000元；3、判令麦禾公司、经视尚惠向格林公司支付违约金76,072元（至2018年8月8日，自2018年8月9日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金按协议的利率计算）；4、案件受理费由麦禾公司、经视尚惠承担。在诉讼过程中，格林公司变更第2项诉讼请求为返还质保金20,000元。事实与理由：2016年10月30日，格林公司公司与麦禾公司及经视尚惠共同成立的经视家装馆签订了《经视家装馆装饰材料供应合同》。由于有湖北卫视公信力平台，本着互惠互利原则，格林公司接受了合同外交纳30,000元进场费的要求（10,000元上样保证金于2016年11月10日转款麦禾对公账户，20,000元于2016年11月10日转账罗娟私人账户），此30,000元未在合同体现，后经多次催要至今未出示收据。由于场馆建设需要采购木地板，经过经视家装馆工作人员与格林公司人员口头沟通，以单价85元/平方米进行供货，总货款64,363元，于2017年1月8日供货完毕，至今没有付款。在合作期间经视家装馆一直未按合同约定时间支付款项，每次打款都是格林公司工作人员反复催款才有部分款项安排。因经视家装馆未按合同履约，格林公司一直处于半停止供货状态，并于2017年10月中旬全面停止供货。另外有4家工地分别于2017年10月中旬前都已经安装完毕，货款金额11,729.7元。格林公司人员多次电话、书面递交账单，至今未收到任何款项。双方签订的供货合同约定，麦禾公司每逾期一日，应支付未付货款5%的违约金。2018年7月13日，格林公司在多次催要款项未果的情况下，给麦禾公司和经视尚惠快递一份书面催款单，对方在签收后仍不履行付款义务。麦禾公司、经视尚惠已无主动履行付款义务的可能，为此提起诉讼。麦禾公司辩称，格林公司所诉称货款无事实依据。本案是麦禾公司因客户需要，向格林公司采购格林地板，并不存在其诉称场馆建设公共面积需要安装的地板事宜。格林公司所主张的11,729.7元地板安装未付余额因无相关的订单证明，依法不应支付。格林公司所主张的返还进场费无依据，格林公司对其诉称的进场费的两笔转账应当提供相应的转账记录加以证明。麦禾公司曾向格林公司下达过6次订货单，格林公司没有按期交付，构成违约。麦禾公司认为有关材料款已经支付完毕，不欠付格林公司的货款。麦禾公司认可格林公司支付过20,000元的质保金，格林公司其他的诉请因缺乏相关的证据不能证明其真实性，请求依法驳回格林公司诉请。经视尚惠辩称，案涉合同签订后不久，经视尚惠就已退出，经视尚惠对格林公司和麦禾公司之间的履行情况、货款及金额的确认均不知情，经视尚惠和麦禾公司的合作合同早已解除，麦禾公司承诺由其全权负责，本案应由格林公司和麦禾公司之间解决。经审理查明：2016年5月12日，麦禾投资（武汉）有限公司与经视尚惠签署《经视团购馆·麦禾经视家装馆合作协议》，约定，双方共同建设“经视家装馆”项目；麦禾投资（武汉）有限公司投资设立一家新的项目公司，专门用于经营管理“经视家装馆”项目；双方合作成立经视家装馆管委会；经视家装馆形成的所有家装业务合同，由经视尚惠、家装公司和装修业主签订三方合同，业主装修款打入专用账户后，经视尚惠须在三个工作日内将99%支付给项目公司，余下1%作为品牌使用费由经视尚惠获益，项目公司须从获取的业主装修款的92%分批支付给家装公司，剩下的7%作为项目公司的收益；非经双方一致同意，不得单方退出。麦禾投资（武汉）有限公司后出具说明，麦禾公司即为为前述合作协议所投资设立的项目公司。麦禾投资（武汉）有限公司于2018年1月3日、麦禾公司2018年1月17日分别向经视尚惠出具承诺，载明前述合作协议经双方协商于2017年3月1日终止，因协议引发的客户对“经视家装馆”的任何纠纷与经视尚惠无关，由麦禾投资（武汉）有限公司、麦禾公司负责解决。2016年10月30日，麦禾公司、经视尚惠（甲方）同格林公司（乙方）签订《经视家装馆装饰材料供应合同》。合同约定，第三条3.1：“甲方确认乙方为其固定供货商，优先从乙方采购格林地板系列。”3.2：“乙方提供免费上样。乙方向甲方交纳20,000元质保金，质保金于终止合同后一年内退还乙方。该费用从每月总金额中扣除10%，扣足20,000元为止。”第六条6.3：“乙方交付的货物质保期12个月份，且必须随机配备产品合格证、出厂证明、质量保证书等合格证明及货物情况说明等相关文件。”第七条7.1：“采购，甲方有权以书面或者电子邮件形式向乙方下达订单（电子采购单应备存2年以上），乙方需在收到订单后24小时内与甲方确认，并于收到订单之日起10日内按订单完成生产、备货、配送、安装准备工作。7.3：“交付，乙方须在甲方指定地点交付。货物运送至甲方指定地点并经甲方或甲方出具授权委托书的第三方书面签收后，视为交付。”第八条8.2：“甲方按照以下方式对乙方进行付款：（1）订单确认后3日内，支付乙方总价款的30%作为预付款；（2）产品交付并经甲方验收合格后，甲方向乙方支付至总价款的100%。”第十一条11.2：“乙方延迟交货的，每逾期一日，应按应付货款总金额的5%向甲方支付违约金，逾期交付超过5日的，除支付违约金外，甲方还有权解除合同，乙方已交付的定金、预付款或价款不予退还。”11.5：“甲方未按合同约定按时向乙方支付货款，经乙方书面催告后仍不支付的，每逾期一日，应按未付金额的5%向乙方支付违约金。”格林公司根据经视家装馆的工作人员在名为“经视格林地板下单群”的微信群中的要求，于2017年7月9日、8月17日向“沌口长江楚韵4-504”发货复合地板、压条、脚线等，发货单载明金额5,873.72元、108元；于2017年9月1日向“百步亭现代城四期6-2-2702”发货复合地板、压条、脚线等，发货单载明金额2,300.27元；于2017年9月14日向“墨水湖边11-4106”发货复合地板、压条、脚线等，发货单载明金额4,332.88元；于2017年10月9日向“锦绣雅苑9-1903”发货复合地板、压条等，发货单载明金额1,189元。2017年5月5日，麦禾（装饰）武汉有限公司与何倩签订装饰装修施工合同，约定对“汉口武汉天街4-1404”房屋进行室内装修。施工方式包工、包料、包主材。该合同主材选料单载明：格林品牌复合地板，型号仿古项目07，格林品牌踢脚线，型号ML-10、15。2017年7月16日，麦禾（装饰）武汉有限公司与吴宇鸣签订装饰装修施工合同，约定对“中城时代13栋一单元102室”房屋进行室内装修。施工方式包工、包辅材、主材。该合同主材选料单载明：格林品牌复合地板，型号GS218，规格1222×150×12mm，数量20.13㎡、13.17㎡、14.97㎡、9.89㎡、6.23㎡，格林品牌踢脚线，型号A09，数量18.68m、14m、17.44m、12.46m、11.05m。2017年7月22日，麦禾（装饰）武汉有限公司与周少忠签订装饰装修施工合同，约定对“绿地中央广场D区12-2-1301”房屋进行室内装修。施工方式包工、包辅材、主材。2017年7月23日，麦禾（装饰）武汉有限公司与肖瑶签订装饰装修施工合同，约定对“百步亭现代城四期5栋1503”房屋进行室内装修。施工方式包工、包辅材、主材。该合同主材选料单载明：格林品牌踢脚线，型号A03。2017年8月1日，麦禾（装饰）武汉有限公司与汪威签订装饰装修施工合同，约定对“百步亭现代城四期7-2-2103”房屋进行室内装修。施工方式包工、包辅材、主材。该合同主材选料单载明：格林品牌复合地板，型号GS218，规格1222×150×12mm，格林品牌踢脚线，型号A03。2017年9月19日，麦禾（装饰）武汉有限公司与王臻签订装饰装修施工合同，约定对“百步亭现代城四期6-2-504”房屋进行室内装修。施工方式包工、包辅材、主材。该合同主材选料单载明：格林品牌复合地板，型号933；格林品牌踢脚线，型号A03。2018年6月，经视家装馆工作人员王磊、胡小帆向格林公司发出《格林材料款明细表》，载明：一、格林地板未安装工地扣款金额，1、百步亭1503，地板面积15.2㎡，5%工期扣款87.3元；2、百步亭2103，地板面积21.6㎡，5%工期扣款140.1元；3、绿地，地板面积68㎡，5%工期扣款428.8元；4、中城时代，地板面积68.3㎡，5%工期扣款340.7元；5、百步亭504，地板面积24.2㎡，5%工期扣款156.4元；6、汉口天街，地板面积23.4㎡，5%工期扣款329.5元，合计1,482.6元，总合计20天×1482.6＝29,652元。二、格林地板安装公共面积金额，1、G22001，面积720.2㎡，单价85元/㎡，总金额61,213.8元；2、G22001，面积28.7㎡，单价85元/㎡，总金额2,442.3元；3、G22001，面积1㎡，单价687㎡，总金额687元。合计64,343.1元。抵扣进场费30,000元后总合计34,343.1元。三、格林地板安装完成未付金额，1、长江楚韵504，总金额3,797元；2、墨水湖边11-4106，地板面积46㎡，地板金额95元/㎡，总金额4,370元；3、百步亭现代城四期6-2-2702，地板面积18.21㎡、2.58㎡，地板金额89元/㎡、100元/㎡，总金额1,620.7元，脚线19.2㎡，金额15元/㎡，总金额288元，小单费200元；4、锦绣雅苑，地板面积12㎡，地板金额83元/㎡，总金额996元，小单费200元。总合计11,729.7元。以上三项总计：“二”+“三”－“一”＝16,420.8元。王磊在表下签署“未安装工地已与王工核实”，胡小帆另签署“地板公共区单价暂定”。在庭审中，证人李某出庭作证，证明，其原为经视家装馆的职工，王磊为经视家装馆材料部工作人员、胡小帆为经视家装馆财务部工作人员，经视家装馆和材料供应商下订单是通过微信群，材料部根据供应商的明细到财务部进行审核。上述事实，有当事人陈述，2016年5月12日麦禾投资（武汉）有限公司与经视尚惠签署的《经视团购馆·麦禾经视家装馆合作协议》，麦禾投资（武汉）有限公司出具的说明，2018年1月3日、17日麦禾投资（武汉）有限公司及麦禾公司分别向经视尚惠出具的承诺书，2016年10月30日麦禾公司、经视尚惠同格林公司签订的《经视家装馆装饰材料供应合同》，“经视格林地板下单群”微信群的聊天记录，格林公司向“沌口长江楚韵4-504”、“百步亭现代城四期6-2-2702”、“墨水湖边11-4106”、“锦绣雅苑9-1903”发货的发货单，麦禾（装饰）武汉有限公司与何倩、吴宇鸣、周少忠、肖瑶、汪威、王臻签订的装饰装修施工合同，《格林材料款明细表》，证人李某的证言等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，经双方当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。对双方当事人有争议证据的评判，在本院认为部分予以阐述。本院认为，麦禾公司、经视尚惠同格林公司签订的《经视家装馆装饰材料供应合同》，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。格林公司主张已经按照合同约定履行了交货义务，麦禾公司、经视尚惠应当履行付款义务，其诉请货款76,072元，根据其庭审陈述，包括“经视家装馆公共面积”64,343元、“长江楚韵504”3,797元、“墨水湖边11-4106”4,370元、“百步亭现代城四期6-2-2702”2,366元、“锦绣雅苑”1,196元。格林公司据以主张的证据是《格林材料款明细表》、相关的发货单、订单的微信聊天记录、证人李某的证言。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，评判如下：根据《经视家装馆装饰材料供应合同》的约定，甲方（即麦禾公司、经视尚惠）确认乙方（即格林公司）为其固定供货商，优先从乙方采购格林地板系列，有关发货单所载明的格林地板的品牌与该合同约定相印证；《经视家装馆装饰材料供应合同》约定，甲方有权以书面或者电子邮件形式向乙方下达订单，有关微信聊天记录的内容与该合同约定相印证；麦禾公司陈述向格林公司下达过订货单与格林公司的陈述相印证；“经视家装馆公共面积”、“长江楚韵504”、“墨水湖边11-4106”、“百步亭现代城四期6-2-2702”、“锦绣雅苑”等项目与《格林材料款明细表》所载明的内容相印证；证人李某证明《格林材料款明细表》上的签字人员系经视家装馆的工作人员，该经视家装馆与麦禾公司、经视尚惠之间的关系有《经视团购馆·麦禾经视家装馆合作协议》加以印证。上列证据均具有独立信息来源，各自具有真实性，所载明的客观事实之间相互印证，形成了不相矛盾能够证明案件法律事实的证据链条。虽然麦禾公司对上列证据表示了异议，但没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的立法精神，应当确认格林公司提供的上列证据的证明力。且麦禾公司虽然对《格林材料款明细表》有异议，但其提供的麦禾（装饰）武汉有限公司与何倩、吴宇鸣、周少忠、肖瑶、汪威、王臻签订的装饰装修施工合同所载明的内容，包括施工项目的名称、地板的规格、面积等与《格林材料款明细表》所载明的内容具有惊人的一致，且《格林材料款明细表》载明前述项目系“格林地板未安装扣款金额”，该内容与麦禾公司提供的用于证明格林公司违约的上列证据，也具有惊人的一致，在此情形下，本院难以相信《格林材料款明细表》与本案无关。虽然前述相关项目的金额在发货单和明细表上略有区别，但发货金额与结算金额不一致符合日常生活经验常识。麦禾公司对虽然麦禾公司抗辩格林公司有关材料款已经支付完毕，但就此没有提供任何证据加以证明。且从麦禾公司的该抗辩意见中可以得出的结论是，格林公司与麦禾公司之间有过关于“格林地板”材料的经营往来，在此情形下，麦禾公司有条件能够举证证明其与格林公司之间经营往来的相关证据，且经本院多次释明，双方也未能依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，就价款达成补充协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的立法精神和优势证据原则，应当认定格林公司以《格林材料款明细表》上所载明的应付款金额主张权利的诉请成立。经视尚惠抗辩《经视团购馆·麦禾经视家装馆合作协议》已终止，主张在本案中不承担民事责任，根据合同相对性原则，其与麦禾公司之间的法律关系，应另行主张。经视尚惠系《经视家装馆装饰材料供应合同》一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定之精神，应当与麦禾公司共同承担因该合同而产生的民事责任，嗣后再根据其与麦禾公司之间的约定，另行主张权利。麦禾公司、经视尚惠未按照《经视家装馆装饰材料供应合同》约定的时间、金额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，应当承担支付价款的民事责任。格林公司诉请主张违约金76,072元，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，人民法院应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定内容和精神，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、逾期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则，合理调整裁量幅度，公平解决违约责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。据此计算，《经视家装馆装饰材料供应合同》约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整为格林公司的损失76,072元的30%。格林公司诉请返还质保金20,000元，麦禾公司认可格林公司支付过20,000元的质保金，根据《经视家装馆装饰材料供应合同》约定，质保金于终止合同后一年内退还，现各方当事人未依法终止《经视家装馆装饰材料供应合同》，格林公司的该项诉请尚不具备条件。关于麦禾公司抗辩向格林公司下达过6次订货单，格林公司没有按期交付，构成违约，因经本院释明，麦禾公司明确主张在本案中就此不提起反诉，故麦禾公司的该抗辩主张如有证据加以证明，可以另行主张权利。综上所述，判决如下：一、被告武汉麦禾后院文化创意有限公司、被告湖北经视尚惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告武汉格林柏晟商贸有限公司价款76,072元；二、被告武汉麦禾后院文化创意有限公司、被告湖北经视尚惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告武汉格林柏晟商贸有限公司违约金22,821.6元；三、驳回原告武汉格林柏晟商贸有限公司其他诉讼请求。本案受理费2,421元由被告武汉麦禾后院文化创意有限公司、被告湖北经视尚惠商业管理有限公司共同负担2,272元，由原告武汉格林柏晟商贸有限公司负担149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇叡人民陪审员  刘 理人民陪审员  孙 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  蒋 璐