辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12208号上诉人（原审原告）：李洪滨，男，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1975年9月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**。统一社会信用代码91210113340671388E。负责人：韩屹。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：沈阳华腾物业管理有限公司，，住所地沈阳市铁**腾飞一街**统一社会信用代码91210106715718374R。法定代表人：韩屹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：中国医科大学，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**会信用代码12210000463003873A。法定代表人：闻德亮，该大学校长。委托诉讼代理人：于斌，辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚，住所地抚顺市望花区工农街黑山路**信用代码91210400726832279B。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世东，该公司员工。上诉人李洪滨、王晓梅、沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司（以下简称“华腾物业沈北公司”）因与原审被告中国医科大学（以下简称“医科大学”）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设”）、沈阳华腾物业管理有限公司（以下简称“华腾物业”）生命权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洪滨、王晓梅上诉称：坠楼的李信康系未成年人，只有14岁，对危险的预知和防控能力较弱，华腾物业沈北公司管理上的疏忽导致李信康坠楼身亡，一审法院认定我方承担10%的责任不妥。上诉人华腾物业沈北公司上诉称：一审法院对李信康的坠楼原因、坠楼地点、我司未锁天台门有过错的认定均有误，我司对李信康的坠楼不应承担任何赔偿责任。李洪滨、王晓梅一审法院起诉请求：1、请求法院判决华腾物业沈北公司、医科大学、北方建设、华腾物业赔偿李洪滨、王晓梅医药费2247.03元、丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元、交通费2000元、食宿费4000元、误工费3460元、精神抚慰金100000元，以上合计418019.53元；2、上述华腾物业沈北公司、医科大学、北方建设、华腾物业承担连带赔偿责任；3、由华腾物业沈北公司、医科大学、北方建设、华腾物业承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：李洪滨、王晓梅系李信康的父母,2018年8月王晓梅携长子李信康到沈北新区中国医科大学虎石台家属住宅小区11号楼2单元探亲,2018年8月9日19时，李信康在该楼顶部观看风景时不慎坠楼身亡。经李洪滨、王晓梅调查核实，该楼系医科大学开发建设，北方建设施工建设，华腾物业沈北公司进行物业管理，华腾物业沈北公司系华腾物业分支机构。经现场勘查由于通往该楼顶部天台门锁常年开放，自由出入，四周防护墙(女儿墙)亦不符合《民用建筑设计规则》GB50352-2005规范的高度，存在潜在坠落危险是直接导致李信康坠楼死亡原因，医科大学作为产权人、北方建设作为施工人、华腾物业沈北公司作为物业管理人及华腾物业均应当对李信康坠楼死亡承担损害赔偿责任。一审法院认定事实：死者李信康出生于2003年10月17日，李洪滨、王晓梅系李信康的父母。中国医科大学沈北教师公寓由医科大学发起集资建设，北方建设承建，华腾物业沈北公司提供物业服务。李信康在随母亲王晓梅探亲期间在该公寓11号楼2单元102室居住。2018年8月9日晚，李信康独自外出，后从11号楼楼顶坠楼，经抢救无效死亡。沈阳市沈北新区虎石台预防保健站出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，李信康的死亡原因为意外高楼坠楼。另查明，案涉公寓11号楼于2018年1月24日通过竣工验收。工程建筑设计单位哈尔滨工业大学建筑设计研究院出具的《设计工作技术联系函（关于非上人屋面的说明）》说明：“中国医科大学沈北新区专家公寓，职工宿舍-11#楼屋面设计为非上人屋面，结构专业设计荷载亦按非上人屋面荷载进行计算。故本工程不执行《民用建筑设计通则》GB50352-2002第6.6.3条规范。”再查明，经李洪滨、王晓梅申请，对案发现场进行了勘验。经现场勘验，各方均一致认可李信康的坠亡地点为11号楼2单元单元门中心线西侧8米。该单元电梯摄像头因传输线故障，无监控记录。通往天台的通道门有门锁，但处于开启状态。天台女儿墙高度经测量，低点为72cm（墙高）、87cm（墙加栏杆），高点为82cm（墙高）、98cm（墙加栏杆）。指认李信康的坠落点在20楼连廊（室外楼梯）处而非顶楼，李洪滨、王晓梅不予认可。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。因过错侵害公民的生命安全利益，应承担民事责任。本案中，虽李信康发生坠楼时现场并无监控录像且无目击者，但李信康的坠落点各方均无异议可以确认。从坠落点垂直方向逆向查找，李洪滨、王晓梅陈述的天台拐角处既具备坠落条件且与坠落点水平距离接近，故对李洪滨、王晓梅陈述的李信康从天台坠落予以采信。指认的坠落起点与落点水平位置较远，且连廊（室外楼梯）具备防护栏，亦无相关证据证明李信康坠楼时存在外力因素而发生斜抛运动，不予采纳。李信康时年14周岁，系限制民事行为能力人，虽其对自身行为的控制能力及风险预见能力不及成年人，但亦应有与其年龄相适应的一定的民事行为能力，故李信康应对自身发生的意外承担相应责任；李洪滨、王晓梅作为李信康的监护人，对李信康负有抚养、教育和保护的义务。李洪滨、王晓梅疏于对李信康的安全教育及安全保护，在李信康一人独自外出的情况下，未及对李信康的动向予以关注，未尽到监护义务，系意外发生的主要原因，应承担相应责任。因此，李洪滨、王晓梅及李信康本人应对本次事故的发生，自行承担绝大部分民事责任。根据设计单位的说明，案涉11号楼天台属非上人屋面，不执行《民用建筑设计通则》GB50352-2002第6.6.3条规范，故李洪滨、王晓梅提出的女儿墙高度问题，不予采纳。现有证据不足以证明医科大学、北方建设对李信康的死亡存在过错，故在本案中不应承担侵权赔偿责任。关于华腾物业沈北公司是否尽到物业管理职责一节，一审法院认为，案涉11号楼天台属非上人屋面，不具备相应的安全防护措施。物业公司应该考虑到未成年人进入天台发生危险的可能性，合理设置该通道的门锁，及设置警示标志，履行安全防护及提示义务。而华腾物业沈北公司疏于管理，通往非上人屋面的通道常年开启，致使李信康可自由进入天台，进而发生事故，对李信康的死亡具有过错，应承担相应责任。华腾物业沈北公司提出的该门属于紧急疏散通道，不应当予以上锁的辩解，因未提供证据予以证明，且紧急疏散通道不应在非上人屋面设置，故对该辩解不予采纳。根据本案中事件发生的原因、过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，酌定华腾物业沈北公司按10%的责任比例予以赔偿。认定李洪滨、王晓梅的总体损失为医疗费2247.03元、丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元、精神抚慰金50000元，以上合计358459.53元，华腾物业沈北公司按10%比例赔偿，即35845.95元。李洪滨、王晓梅主张的交通费2000元、食宿费4000元、误工费3460元，因未提交相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李洪滨、王晓梅各项经济损失合计人民币三万五千八百四十五元九角五分；二、驳回李洪滨、王晓梅的其他诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取1295元，由李洪滨、王晓梅负担1184元，沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司负担111元。（李洪滨、王晓梅已预交）本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。各方当事人对李信康的坠落点均无异议。一审法院从坠落点垂直方向逆向查找，认定天台拐角处既具备坠落条件且与坠落点水平距离接近、李信康应从天台坠落并无不妥。李信康时年14周岁，虽然是限制民事行为能力人，对自身行为的控制能力及风险预见能力不及成年人，但其具备对外界环境危险的识别能力，应可预见行为产生的有害后果，并尽到自身安全的注意义务，李信康应对自身发生的意外承担相应责任；李洪滨、王晓梅作为李信康的监护人，在李信康一人独自外出的情况下，未尽到监护义务，系意外发生的主要原因，故一审法院认定李洪滨、王晓梅及李信康本人应对本次事故的发生承担90%民事责任并无不妥。关于华腾物业沈北公司是否尽到物业管理职责的问题，案涉11号楼天台属非上人屋面，物业公司应该考虑到李信康这种未成年人进入天台发生危险的可能性，合理设置该通道的门锁、警示标志。故一审法院认定华腾物业沈北公司疏于管理、通往非上人屋面的通道常年开启、致使李信康可自由进入天台发生事故、对李信康的死亡承担10%的赔偿责任并无不妥。本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5180元，由李洪滨、王晓梅负担2590元，由沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司负担2590元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十一月六日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。