河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5172号上诉人（原审被告）：宗五风，男，1961年6月26日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于显江，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪野，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：谢李鹏，男，1989年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人宗五风因与被上诉人于显江、刘洪野、原审被告谢李鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗五风上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宗五风与谢李鹏就涉案工程签订了施工协议，明确约定谢李鹏承担施工中的一切安全事故责任及费用，此工程出现任何事故与宗五风无关，故上诉人不应承担赔偿责任。于显江受雇于刘洪野，双方形成劳务关系，二人应根据各自过错承担相应责任；于显江未能对自身安全尽到谨慎注意义务，存在过错，应承担相应责任。伤残赔偿金应按照农村居民标准进行计算；误工费应按照农林牧渔业标准进行计算。于显江辩称，宗五风应将涉案工程依法发包给有相应资质的施工方；对宗五风与谢李鹏就涉案工程签订的施工协议的真实性不予认可，其中的免责条款“谢李鹏承担施工中的一切安全事故责任及费用，此工程出现任何事故与宗五风无关”违反法律规定，系无效条款；于显江在此事故中没有过错，不应承担任何责任；宗五风将涉案工程发包给没有资质的谢李鹏，谢李鹏又转包给没有资质的刘洪野，于显江受雇于刘洪野，双方形成雇佣关系，故宗五风、谢李鹏应当与刘洪野对于显江在事故中遭受的损失承担连带赔偿责任；于显江所主张的各项赔偿数额合理合法。谢李鹏对宗五风的上诉无异议。刘洪野参未加诉讼，未作答辩。于显江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计30000元（庭审中增加至161934.93元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、被告宗五风、谢李鹏签订《施工协议》（无签署日期），被告谢李鹏承包了被告宗五风位于钢结构厂房工程，建筑面积2267.34㎡，工程价款140元/㎡，共计317427元；约定工程出现任何事故与甲方无关；还作了其他约定。2、①案外人武俊锋在霸州市公安局煎茶铺派出所2018年8月25日对其的询问笔录中陈述，该工程系谢李鹏大包，其给谢李鹏干活，刘洪野带班找的他们四人干活，刘洪野没有资质，于显江在四米高的架子上摔下来受伤。②刘洪野在霸州市公安局煎茶铺派出所2018年8月25日对其的询问笔录中陈述，该工程系谢李鹏大包，我给他找了四个工人其中就有被摔的工人。民警问：“你在煎茶铺镇平口村负责什么？”其回答：“我不干我就是带班的”，没有资质。③谢李鹏在霸州市公安局煎茶铺派出所2018年8月25日对其的询问笔录中陈述，其不认识被摔的工人，被摔伤的工人给刘洪野干活儿。活儿是我包的，转包给了刘洪野，我给刘洪野钱让他找人干活儿，别的我不管只管出钱，刘洪野没有资质。通过以上询问笔录被询问人的陈述内容可以认定，被告宗五风三层钢结构厂房工程系被告谢李鹏承包后转包给刘洪野。谢李鹏、刘洪野均无资质。3、2018年8月22日原告于显江在该工程施工中摔伤。同日14时26分入住廊坊武平医院诊治至2018年9月20日出院，住院29天。4、经廊坊武平医院入院诊断为：①双侧跟骨骨折；②左侧第5跖骨骨折；③右侧腓骨骨折；④右桡骨远端骨折；⑤右腕舟骨骨折；⑥右侧第7、8、9肋骨骨折；⑦腰5椎体压缩性骨折；⑧腰椎骨质增生；⑨腰5双侧椎弓峡部裂伴1度前滑脱。出院诊断为：①双侧跟骨骨折；②左侧第5跖骨骨折；③右侧腓骨骨折；④右桡骨远端骨折；⑤右腕舟骨骨折；⑥右侧第7、8、9肋骨骨折；⑦腰5椎体压缩性骨折；⑧腰椎骨质增生；⑨腰5双侧椎弓峡部裂伴1度前滑脱。⑩左侧距骨撕脱性骨折。出院医嘱：注意休息、一月外科门诊复查、不适随诊。5、2018年9月20日，原告支付住院期间的医药费42031.54元；2018年11月10支付医疗费158.92元；2019年3月22日支付放射费120元。6、原告于显江的伤情经其申请本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，该中心出具了津医大（2019）临床鉴字第49号《于显江法医学伤残及护理期等鉴定意见书》。鉴定意见：于显江左桡骨远端骨折、左腕舟骨骨折至左腕关节活动受限符合十级残疾；左跟骨粉碎性骨折，固执大片缺损，取髂骨植骨目前跟骨愈合欠佳，足弓变平符合十级残疾。于显江的误工期240日，护理期90日，营养期120日。7、原告于显江户籍地为哈尔滨市呼兰区，于显江提供了霸州市胜芳镇幸福街街道委员会出具书面证明及与刘全胜签订的《房屋租赁合同》，证明：于显江于2017年2月份开始在幸福街村民刘全胜的房屋租住。于显江属于城镇居民。8、原告于显江提供霸州市航盛物流有限公司出具的证明、于长宏工资表（2018年5月至7月）、营业执照、法定代表人身份证明及护理人于长宏的身份证复印件各一份。能证明护理人员于长宏有固定收入，护理人员误工损失可按于长宏月收入3500元计算。9、交通费原告提供票据金额1500元，票据为撕剪票据，部分连号，一审法院根据其伤情，结合就医、复查、鉴定等情节确定合理支出为500元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告于显江在被告宗五风发包的三层钢结构厂房建设中摔伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失。该解释第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此案被告刘洪野为分包人、原告的雇主对原告的损失应当承担赔偿责任，被告宗五风作为发包人应当知道被告谢李鹏没有施工资质还向其发包，被告谢李鹏应当知道被告刘洪野没有施工资质还向其转包，应承担连带赔偿责任。原告主张的损失：医药费42310.46元、营养费6000元、住院期间的伙食补助费2900元、护理费10500元、误工费34972.27元、交通费500元，一审法院予以支持。原告主张的残疾赔偿金85792.2元，因原告评定两个十级伤残原告主张在十级伤残的基础上增加3%，精神抚慰金原告主张6000元，一审法院结合本案的实际情况适当调整伤残赔偿金按增加2%即79192.8元，精神抚慰金按5000元予以支持。以上损失原告认可被告宗五风、刘洪野各支付15000元，应予扣除。被告刘洪野、谢李鹏经传票传唤，未到庭应诉，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘洪野于本判决生效后十日内赔偿原告于显江医药费42310.46元、住院期间的伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费10500元、误工费34972.27元、交通费500元、伤残赔偿金79192.8元、精神抚慰金5000元，共计181375.53元（扣除刘洪野、宗五风已支付的3万元）。二、被告谢李鹏、宗五风对以上款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告于显江的其他诉讼请求。案件受理费3328元减半收取1664元，鉴定费1960元，由被告刘洪野、谢李鹏、宗五风负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，宗五风作为涉案工程的发包人，应当知道谢李鹏没有施工资质仍向其发包，谢李鹏应当知道刘洪野没有施工资质仍向其转包，于显江受雇于刘洪野，在案涉工程建设中摔伤致残，宗五风、谢李鹏与刘洪野应就于显江在事故中所遭受的损失承担连带赔偿责任。考虑于显江作为从事建筑工作的人员，对建筑活动中的危险性应有一定认知，本案事发时其未能对自身安全尽到谨慎注意义务，亦存在过错，故其应对自身在事故中所遭受的损失承担20%的责任，即具体赔偿数额为181375.53×80%-30000=115100.42元。宗五风与谢李鹏虽就涉案工程签订了施工协议，但其中的免责条款“谢李鹏承担施工中的一切安全事故责任及费用，此工程出现任何事故与宗五风无关”，依法不能作为其抗辩理由。宗五风在承担赔偿责任后，可依法向谢李鹏主张权利。一审法院结合于显江提供的《房屋租赁合同》、霸州市胜芳镇幸福街街道委员会出具的证明等证据及本案案情，确定于显江的伤残赔偿金按照城镇居民标准进行计算、误工费按照建筑业标准进行计算，并无不妥。综上所述，宗五风的上诉请求部分成立，相应的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5560号民事判决；二、刘洪野于本判决生效之日起十日内赔偿于显江医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计115100.42元；三、宗五风、谢李鹏对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回于显江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1664元、鉴定费1960元，由宗五风、谢李鹏、刘洪野各负担1208元；二审案件受理费3928元，由宗五风负担928元，谢李鹏、刘洪野各负担800元，于显江负担1400元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月二十五日书记员 牛紫薇