wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初536号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人顾俊杰，男，1985年1月24日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省常州市武进区。2018年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人顾俊杰犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人顾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明: 1、2018年9月9日21时许，被告人顾俊杰至苏州工业园区财富广场飞翔网吧内，窃得被害人单某价值人民币700元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人。 2、2018年9月14日晚，被告人顾俊杰至苏州工业园区财富广场沙县小吃店内，窃得被害人林某的OPPO牌手机1部，并销赃得款人民币350元。 3、2018年9月15日4时许，被告人顾俊杰在苏州工业园区财富广场淞源网吧内，窃得被害人戴某的VIVO牌手机1部，并销赃得款人民币175元。 同日，被告人顾俊杰又至苏州工业园区财富广场飞翔网吧内，窃得被害人周某的魅族牌手机1部，并销赃得款人民币175元。 4、2018年9月18日5时许，被告人顾俊杰至苏州工业园区财富广场飞翔网吧内，窃得被害人王某甲价值人民币150元的华为牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人。 5、2018年9月19日4时许，被告人顾俊杰至苏州工业园区财富广场飞翔网吧内，窃得被害人王某乙价值人民币500元的VIVO牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人。 综上，被告人顾俊杰窃得财物合计价值人民币2050元。 另查明，被告人顾俊杰归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚；其已自行赔偿被害人戴某、林某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人顾俊杰在庭审中不持异议，并有未到庭被害人单某、林某、戴某、周某、王某甲、王某乙的陈述笔录，未到庭证人姚某、冯某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾俊杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾俊杰归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人顾俊杰自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾俊杰多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人顾俊杰赔偿被害人戴某、林某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾俊杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。 二、责令被告人顾俊杰退出尚未被追缴的赃物手机一部发还被害人周守峰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员 高俊杰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1638号原告:邓某，男。被告：折某，男。原告邓某与被告折某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告邓某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由邓某承担。审判员  李鸿焕二〇一九年十一月十八日书记员  高培嘉
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初316号 原告：郑有荣，男，1975年7月12日生，彝族，云南省云县人，自由职业，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：徐琨，女，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文栋，男，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李春伟，男，1982年8月13日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告郑有荣与被告李春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琨到庭参加诉讼，被告李春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑有荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，以及该款自2017年11月1日起至实际清偿之日止的按月利率2%计收的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定借款利率为每月3%，借款期限为2个月，被告于2016年1月27日向原告出具了《借据》。后被告由于资金紧张无法按期偿还本金，在陆续向原告支付了部分利息后，双方协商后于2018年4月1日重新签订了《借条》，双方确认被告利息支付至2017年10月，截止2018年6月1日按照月利率3%计算产生48000元利息，本金及欠款利息于2018年6月1日前支付。后被告未按照约定归还本金及支付利息，原告多次催要未果，现起诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李春伟经传票依法传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告、被告身份证复印件一份；2.2016年1月27日被告出具的《借据》原件一份；3.被告于2018年4月1日出具的《借条》原件一份；4.银行卡交易对账单一份。拟证明：1.原、被告身份信息；2.证明被告于2016年1月27日向原告借款200000元，双方约定利息按照月利率3%计收，借款期限为两个月；3.证明被告于2018年4月1日重新向原告出具了《借条》，承诺最后还款期限为2018年6月1日，双方对利息进行了结算，确认被告支付利息支付至2017年10月，截止最后还款期限尚欠48000元利息未支付；4.证明被告于2016年1月27日向原告借款200000元，其中含188000元银行转账和12000元现金交付。经审查，本院认定如下：第1、2、3、4组证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意上认识，被告因资金周转困难于2016年1月27日向原告借款200000元，其中含188000元银行转账和12000元现金交付。被告于2016年1月27日向原告出具《借据》，借款本金为200000元，双方约定借款利率为每月3%，借款期限为2个月。后被告由于资金紧张无法按期偿还本金，被告于2018年4月1日重新出具《借条》，借款本金为200000元，双方约定截止2018年6月1日新产生的利息48000元，本息合计248000元，于2018年6月1日前还清。其间被告向原告按月利率3%计息支付利息至2017年10月。因原告多次催要借款未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还200000元借款及支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计收的利息并承担本案的诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，合同生效后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告却未履行还款及支付利息的义务。故对原告要求被告归还200000元借款及支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计收的利息本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效后十日内归还原告郑有荣借款本金200000元及支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告李春伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何红仁 人民陪审员  张伟山 人民陪审员  何伟星 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李洁美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28882号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：陈家祥，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、委托诉讼代理人杨士镔，被告陈家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈家祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈家祥立即向原告偿还贷款本金48454.01元及截至2019年9月3日的利息2327.14元、复利56.96元；2、陈家祥以欠付本金48454.01元为基数，按照贷款利率150%的标准计算逾期利息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、律师费由被告陈家祥承担。被告陈家祥辩称，贷款和欠款属实。胡登亮对本金、利息和逾期利息没有异议。胡登亮愿意还款，但现在没有能力一次性履行还款义务，待经济好转马上还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈家祥。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2017年8月1日起至2020年8月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月1日，平安银行重庆分行向陈家祥发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈家祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，陈家祥有部分还款。截至2019年11月25日，陈家祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金48454.01元、利息3177.04元、逾期利息985.23元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈家祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈家祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈家祥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李在支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息985.23元。律师费500元，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈家祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48454.01元、利息3177.04元、逾期利息985.23元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金48454.01元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由被告陈家祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6177号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭文德，男，白族，1970年12月2日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告彭文德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼，被告彭文德因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金61554.02元及截止2019年4月17日的利息5056.76元、逾期还款违约金3379.16元、消费手续费753.2元，合计70743.14元，此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告于2013年12月13日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。后原告向被告发放金穗信用卡（卡号62×××66），被告从2018年11月3日起未按约定按时归还透支款项，经原告多次催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告彭文德未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息、律师费发票的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。对原告提交的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告的真实性认可，证明内容将在下文予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月17日，被告的该信用卡尚欠本金61554.02元、利息5056.76元、逾期还款违约金3379.16元、消费手续费753.2元。另查明，2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还欠款本金61554.02元、截止至2019年4月17日的利息5056.76元、消费手续费753.2元及从2019年4月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告提供了公告以证明原告已在网站刊登，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取逾期还款违约金，收费标准按照滞纳金的收费标准计算。但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在信用卡领用合约中仅约定了滞纳金，并未对逾期还款违约金进行约定，原告单方面通过官网发布以收取“信用卡违约金”替代收取“贷记卡滞纳金”的行为仅系单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张的关于支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付欠款本金人民币61554.02元及截止至2019年4月17日的利息人民币5056.76元、消费手续费人民币753.2元；二、被告彭文德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2019年4月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）；三、被告彭文德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1601元由被告彭文德负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  段 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯金丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢162号申请执行人：杨恩，男，生于1962年10月28日，土家族，湖北省恩施市人，湖北硒都律师事务所律师，现住恩施市。被执行人：陈磊，男，生于1979年11月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。被执行人：李涛，男，生于1982年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。本院在执行申请执行人杨恩被执行人陈磊、李涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人陈磊、李涛达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十一月五日书记员 郜顺江
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1127号原告：聂郁丽，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，男，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组。住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。负责人：武惠群，男，该村小组组长。委托诉讼代理人：黄履英，女，该村小组出纳。委托诉讼代理人：古承光，男，该村小组会计。原告聂郁丽与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂郁丽的委托诉讼代理人李远明、被告第五村民小组的组长武惠群及其委托诉讼代理人黄履英、古承光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂郁丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1994年3月18日与被告村小组村民武惠群结婚，婚后将户籍迁入被告村小组，并居住生活在此。婚后生育了两个女儿。后因双方感情不和于2001年10月25日离婚。原告户籍自婚后没有变动，且一直享有被告村集体经济组织成员的权利，经南雄市人民法院作出的（2019）粤0282民初36号民事判决书认定，原告享有2017年承包地征收补偿款38000元。现被告村小组在2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股发放承包地征收补偿款15000元，原告系被告村集体经济组织成员，应当有权参与分配并享有分配款15000元权利。但被告村小组拒绝向原告支付。为了维护原告的自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第五村民小组辩称，对原告的村民资格予以认可，但是原告不符合在2019年3月24日村小组的户代表会议决议确定的161股户分配方案内，所以村小组不予分配。本院经审理认定事实如下:原告与被告村民武惠群于1994年3月18日结婚，并生育二女为武杰蓉、武杰芙。婚后，原告户籍迁入被告村小组。经南雄市人民法院作出的（2019）粤0282民初36号民事判决书认定，原告享有被告村小组的2017年承包地征收补偿款38000元。2019年3月24日开展村民代表会议，会议决定每股发放承包地征收补偿款15000元，因原、被告双方就上述征地补偿款事宜协商未果，向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证、（2019）粤0282民初36号民事判决书、会议记录、被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织及个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告的集体经济组织成员资格，已经第五村民小组确认，且也符合被告制定的《水南第五村小组村规民约》的第2条规定，其承包地份额被征收后，应获得与其地村民同等的补偿，现被告表示认可原告的成员资格，但在分配方案中，未充分考虑到原告的权益，损害了原告的集体经济组织成员权益。故原告提出被告支付2019年土地征收补偿费分配款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付2019年土地征收补偿费分配款15000元给原告聂郁丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  何 伟人民陪审员  刘宏文二〇一九年十一月四日书 记 员  张 震
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1501号原告：张志兵，男，1974年2月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：邓军，男，1978年7月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告张志兵与被告邓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张志兵到庭参加了诉讼，被告邓军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志兵向本院提出诉讼请求：①判令被告邓军向原告张志兵支付货款共计13750元，并向原告张志兵支付违约金；②本案全部诉讼费用由被告邓军承担。事实和理由：被告邓军自2014年元月开始向原告张志兵采购汽车轮胎，并出具两份借款协议给原告张志兵，长期以来双方合作愉快，截止2014年10月14日，被告邓军尚欠原告张志兵汽车轮胎款13750元，后原告张志兵多次电话及派人上门与被告邓军沟通所欠货款事宜，但被告邓军至今未能支付以上货款。原告张志兵为维护合法权益，特诉至法院。被告邓军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，但法院向其送达诉状副本和证据时，被告邓军在原告张志兵提交的证据“借款协议”上签字确认无异议。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告邓军自2014年1月26日向原告张志兵赊购汽车轮胎，总计13700元，并出具两份借款协议给原告张志兵收执，长期以来双方合作愉快，其后因其中一只朝阳轮胎质量原因，原告张志兵赔偿被告邓军1450元，2014年10月14日被告邓军再次向原告张志兵赊购汽车轮胎一只计价1500元，截止2014年10月14日，被告邓军尚欠原告张志兵汽车轮胎13750元。本院认为，原告张志兵与被告邓军虽然未签订书面购销合同，但双方进行了口头约定，即形成了口头购销合同，其口头合同也是合同的一种形式，也是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，该购销合同合法有效。截止2014年10月14日，被告邓军尚欠原告张志兵汽车轮胎款13750元，被告邓军在原告张志兵提交的证据“借款协议”上签字确认无异议，是被告邓军对账单的再次确认，被告邓军下欠13750元的汽车轮胎款是真实的，被告邓军理应向原告张志兵给付下欠的汽车轮胎款13750元，原告张志兵当庭作出放弃要求被告邓军给付利息的请求符合法律规定，故本院支持原告张志兵的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军给付原告张志兵货款13750元，限本判决生效后十日内付清。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告邓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  舒小兰二〇一九年十一月四日书记员  陈旭思
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3470号原告：樊发义，男，1969年4月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姜小义，男，1972年10月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告樊发义与被告姜小义租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。樊发义于2019年11月22日以被告已经退还租金且双方协商自愿解除租赁合同为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，樊发义提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊发义撤诉。案件受理费25元，由樊发义负担。审判员  王占强二〇一九年十一月二十二日书记员  董 力
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异122号 案外人：衢州宏辰机械设备有限公司，统一社会信用代码91330803MA28FYA065，住所地：衢州市衢江区横路办事处童何村1号。 法定代表人：陈建红。 申请执行人：郑相辅，男，汉族，1963年11月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：陈圣波，男，汉族，1976年9月27日出生，住衢州市衢江区。 在本院执行郑相辅与陈圣波民间借贷纠纷一案中，案外人衢州宏辰机械设备有限公司对执行存放在衢州市衢江区横路办事处童何村1号场地内的型号为“济南6156”数控机床、“汤溪6150”数控机床和“华亚1100”数控铣床各1台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑相辅与陈圣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙0802民初873号民事判决：陈圣波于本判决生效之日起十日内归还郑相辅借款本金520192元，并支付相应利息（其中本金400000元自2014年10月11日起、本金100000元自2015年7月6日起、本金20192元自2016年3月1日起，均按年利率6%计付至款清之日止，息随本清）等。该判决发生法律效力后，根据郑相辅的申请，本院于2017年3月21日立案执行，案号为（2017）浙0802执772号。在该案执行过程中，本院于2018年7月10日采取加贴封条的方式查封了存放在衢州市衢江区横路办事处童何村1号场地内的型号为“济南6156”数控机床、“汤溪6150”数控机床和“华亚1100”数控铣床各1台。 案外人衢州宏辰机械设备有限公司针对上述执行措施提出异议称，该2台数控机床、1台数控铣床，位于衢州市衢江区横路办事处童何村1号，所有权归属于案外人，不是被执行人所有的财产。该地址为案外人的住所地和经营场所，案外人经批准登记的经营范围内系机器设备及配件销售，上述财产系属案外人所有的经营范围内的机器设备。而被执行人的经常居住地、经营场所均不在该地址，位于该地址的机器设备与被执行人无关。被执行人也不是案外人的法定代表人、股东或职工，该机器设备与被执行人没有任何关联。同时，法院在查封上述财产时，并未向案外人送达民事裁定书、执行通知书等法律文书。综上，将案外人所有的上述财产予以查封，明显错误，请求解除对上述财产的查封。 衢州宏辰机械设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供了其与张林分别于2015年1月9日和2018年4月9日签订的《设备抵债协议》和《设备转让协议》各1份。其中，包括型号为“济南6156”数控机床、“汤溪6150”数控机床和“华亚1100”数控铣床各1台。 本院查明，衢州宏辰机械设备有限公司的住所地，位于衢州市衢江区横路办事处童何村1号。衢州市衢江区圣博机械厂的经营者为陈圣波，经营场地位于衢州市××江区××巷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案从案外人提供的相关证据材料分析，其实际主张所涉被查封的机器设备，系按照与他人签订相关合同而取得，结合本院在查封该机器设备之时，为案外人所实际占有，依上述法律规定，该机器设备所有权的设立和转让，已在交付之时发生法律效力，当属案外人所有。综上，案外人的理由成立,其对该机器设备享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和第二十五条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项规定，裁定如下： 中止对存放在衢州市衢江区横路办事处童何村1号场地内，型号为“济南6156”数控机床、“汤溪6150”数控机床和“华亚1100”数控铣床各1台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年十一月十八日 书记员 张林枝
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1015号 原告：广河县农村信用合作联社水泉信用社。 住所地：甘肃省临夏州广河县水泉乡水泉村。 负责人：马青坤，系该社负责人。 统一社会信用代码：916229240823944608。 委托诉讼代理人：马建忠，系该社副主任。 被告：马正武，男，东乡族，生于1962年10月6日，住甘肃省广河县水泉乡草滩村车门11号，身份证号622924196210066011。 原告广河县农村信用合作联社水泉信用社诉被告马正武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社水泉信用社委托诉讼代理人马建忠到庭参加了诉讼，被告马正武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广河县农村信用合作联社水泉信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20000元整，欠付利息及逾期利息（2010年2月6日至2019年6月20日）28736元，以上两项合计48736元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月23日，被告马正武因资金周转需要，向原告广河县农村信用合作联社水泉信用社借款人民币20000元。经原告审查被告符合贷款条件，2010年2月6日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第一条第四项约定借款利率为年利率11.88%，第一条第五项约定贷款期限为11个月，第七条第一、二、三项约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2010年2月6日，原告将贷款20000元转入被告马正武在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马正武未及时归还借款本息，遂酿成纠纷。 被告马正武未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明一份、借款申请书一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款人承诺书一份、借据一份，证明原告按合同约定向被告马正武发放了贷款。贷款催收通知书2份，证明被告未按合同约定归还借款本息的事实。 本院依法对当事人的证据作如下认定：原告广河县农村信用合作联社水泉信用社提交的证据合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年1月23日，被告马正武因资金周转需要，向原告广河县农村信用合作联社水泉信用社借款人民币20000元。经原告审查被告符合贷款条件，2010年2月6日，原、被告签订了编号为103的《个人借款/保证担保合同》。2010年2月6日，原告将贷款20000元转入被告马正武在信用社开设的账户内。借款期限届满后，被告未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马正武未及时归还借款本息，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社水泉信用社与被告马正武签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元及截止2019年6月20日的利息28736元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马正武偿还原告广河县农村信用合作联社水泉信用社的贷款本金20000元、截止2019年6月20日的利息及逾期利息28736元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告马正武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  马有海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  马金枝
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初830号      原告：刘某。   被告：卢兴武。   被告：席奭。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。           负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。   原告刘某与被告席奭、卢兴武、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月4日以与被告卢兴武达成调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费25元，由原告刘某负担。                          审判员   王敬锋       二○一九年十一月四日       书记员   杨婷          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3753号 原告：姚依帆，女，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告姚依帆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告姚依帆申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告姚依帆撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告姚依帆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告姚依帆撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22105号申请执行人秦岭，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈小星，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人秦岭与被执行人陈小星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初75114号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人秦岭向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务、在限定期限内，被执行人陈小星未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户，未能发现被执行人名下其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8726号原告：张红昌，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：封吉祥，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张红昌与被告封吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张红昌于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红昌撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张红昌负担。审判员  蔡金辉二〇一九年十一月二十二日书记员  李晶晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8394号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：佘利蓉，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告佘利蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告保利兴北公司的委托诉讼代理人陈娇、被告佘利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利兴北公司向本院提出诉讼请求：1．判令佘利蓉向保利兴北公司支付购房款259226元及违约金2955元，暂共计：262181元（违约金计算方式：259226×38×0.0003，自2019年5月21日暂计算至2019年6月28日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令佘利蓉承担本案诉讼费用。事实及理由：保利兴北公司与佘利蓉于2018年10月21日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定佘利蓉购买保利兴北公司开发建设的位于成都市新都区房屋，佘利蓉选择分期付款方式付款，但截止至2019年6月28日，佘利蓉尚欠259226元购房款，且按照合同约定产生违约金2955元。保利兴北公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，保利兴北公司明确其违约金诉讼请求为：判令佘利蓉以99226元、160000元为基数，分别自2019年4月21日、2019年5月21日起按照日万分之四标准算至实际付清之日止。 保利兴北公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明保利兴北公司与佘利蓉签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 2．收据2份，用以证明佘利蓉支付购房款情况（已支付第一期首付购房款66150元），佘利蓉尚有购房款259226元逾期未付； 佘利蓉辩称：与保利兴北公司签订了商品房买卖合同，尚欠购房款是事实，但不愿意继续履行合同。 本院认为，保利兴北公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，佘利蓉（买受人）与保利兴北公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目商品房买卖合同附件（公寓）》及《保利大都汇项目（5号地块公寓）商品房买卖合同补充协议》，约定佘利蓉购买保利兴北公司开发的位于成都市新都区xx街道xx社区、xx社区“xxxx”（商品房预售许可证xxxxxx号）第xx幢xx层xx号房屋，总价款325376元，合同第九条约定，买受人采取贷款方式付款：买受人在2019年4月21日前支付首期房价款165376元，占全部房价款的50%，余额160000元向中国人民银行股份有限公司成都锦江支行申请贷款支付，期限为10年。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。本合同的解除采用书面形式”。保利兴北公司未办理上述房屋签约备案登记。 另查明，佘利蓉于2018年10月13日向保利兴北公司支付定金20000元；于2018年10月21日，佘利蓉向保利兴北公司支付46150元，共支付第一期首付款66150元。保利兴北公司分别出具收据，载明收款情况，其中2018年10月13日收据显示，当日所收取佘利蓉付购房款定金20000元；2018年10月21日收据显示，当日收取佘利蓉购房款46150元。保利兴北公司确认佘利蓉第一期首期购房款已结清。第二期首付款按合同约定应于合同签订后180日内即2019年4月21日支付剩余首付款的60%即99226元，因佘利蓉未按合同约定支付第二期首付款，导致案涉房款贷款无法办理。 以上事实，有保利兴北公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，佘利蓉与保利兴北公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，佘利蓉应在2019年4月21日前支付首期房价款165376元，占全部房价款的50%，余额160000元向中国人民银行股份有限公司成都锦江支行申请贷款支付，期限为10年。但实际履行过程中佘利蓉仅支付了第一期首付款，未按期支付第二期首付款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担应付而未付购房款的违约金（逾期在90日内的按每日万分之三计算；逾期超过90日的按每日万分之四计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、佘利蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都市保利兴北房地产开发有限公司支付购房款259226元； 二、佘利蓉于本判决生效之日起十日内向成都保利兴北房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以99226元、160000元为基数，分别自2019年4月21日、2019年5月21日起按照日万分之四标准算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元（已减半收取），由被告佘利蓉负担（此款原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十一月八日 书记员  沈欣瑶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1206号罪犯周基仔，男，1975年3月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年3月27日作出(2015)阳西法刑初字第41号刑事判决，以被告人周基仔犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更719号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年1月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周基仔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周基仔在服刑考核期间，获得总分2145分，表扬3次，剩余考核分345分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周基仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周基仔减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1583号赵淑萍、包宝成、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司：赵淑萍与包宝成、中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计237262.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位237262.45元，其中，本金237262.45元，利息0元。本院已于2019年11月11日将该款转付给赵淑萍。至此，赵淑萍向本院申请执行的（2018）内2224民初2908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民申16号 申诉人（原审被告）：达州市高级中学校。 法定代表人：郑开伟，该校校长。 委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：高美春，男，汉族，生于1965年12月24日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：钟国强，四川天地大律师事务所律师。 被申诉人（原审被告第三人）：达州市锦都建筑工程公司。 法定代表人：邓应明，该公司经理。 再审申请人达州市高级中学校(以下简称达高中)因与被申请人：高美春、达州市锦都建筑工程公司(以下简称锦都公司)工程建设投资款纠纷一案，不服本院（2004）达达民初字1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人达高中称，一、申请人与被申请人锦都公司之间是建设工程施工合同关系，锦都公司将合同权利、义务一并转让归高美春的行为不具有法律效力，被申请人高美春无权依据建设工程施工合同向申诉人主张权利。 申请人与被申请人锦都公司分别于2003年5月12日签订“校门改造”《建筑工程施工合同》，2003年6月28日签订“体育看台”《建筑工程施工合同，2003年8月20日签订“运动场”《建筑工程合同施工》，2003年9月15日签订“体育看台网架屋盖" 二、（2004）达达民初字第1612号民事判决以“校门改造、体育看台、运动场、体育看台网架屋盖”工程总价为基数，判决申诉人支付30%补偿款是错误的。具体理由是： 1、被申请人锦都公司与申请人签订的《达州市高级中学校体育看台招商合同》及《补充协议》，仅仅是对建设工程价款支付方式的约定，不改变双方的建设工程施工合同关系。招商合同及补充协议中之所以约定支付补偿，是基于双方约定被申请人锦都公司以柴市花园门市对外出租的方式回收工程款，回收周期较长的因素。申诉人改变支付方式，采取将门市对外拍卖以拍卖价款支付被申诉人工程款，已不存在回收周期长的问题。因此，申请人无需支付补偿款， 2、招商合同及补充协议约定的范围仅限于“体育看台”工程的工程价款，即使要按照招商合同及补充协议约定支付方式约定，也应限于“体育看台”的工程价款。（2004）达达民初字第1612号民事判决判令申诉人支付包括“校门改造、体育看台、运动场、体育看台网架屋盖”工程的所有工程总价款30%的补偿，违背了合同约定。 3、如果按照（2004）达达民初字第1612号民事判决的认定，“校门改造、体育看台、运动场、体育看台网架屋盖”工程均是招商合同及补充协议约定而签订的《建设工程施工合同》。那么，签订招商合同及补充协议实际是为逃避工程招标的行为，是以合法形式掩盖非法目的，也应属于无效行为，更不应作为判决承担民事责任的依据。 综上，（2004）达达民初字第1612号民事判决认定事实不实，适用法律不当。导致申请人错误承担民事责任，也使申请人涉案所有工程至今仍无法形成有效资产，严重损害了申请人的合法权益。为此，请求法院纠正该错误判决，支持申请人的再审申请请求。 被申请人高美春提交意见称，一、法定申请期限已完全超期，根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；”第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，本案原审作出判决的时间是2004年12月30日，而申请人申诉的时间是2018年10月17日，即使根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定和第二百条规定的几种情形，超过了14年，已不再受法律的保护和支持。 二、申请人的申诉已不受法律的保护。根据《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼失效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，申诉人受该条保护的诉讼时效也已超期，至今已长达14年之久。 三、申请人申诉的理由是不能得到法律的支持的。根据申请人的申诉理由，原审法院在经审理查明后作出了事实的认定，即“二00三年六月，被告达高中，通过公开招商的方式与原告和第三人签订达高中体育看台招商合同及补充协议，合同约定，由原告及第三人自筹资金，承建被告的体育看台，该项目建成后，由原告及第三人将体育看台底层门市对外租赁以回收工程款及资金利息（按年利率5%从被告收到竣工结算报告之日起算），在原告及第三人收回上述款项后，报告在给付总投入30%的补偿，在原告及第三人对外租赁期间，非原告及第三人的原因租赁不能实施时，被告必须支付余下的工程款、资金利息及总投入30%的补偿。¨¨¨”及“本院认为：被告与原告、第三人于二00三年签订的达高中体育看台招商合同及补充协议，体育看台工程施工合同，运动场工程施工合同，体育看台网架屋盖工程施工合同，校门改造工程施工合同，系双方当事人的真实意思表达，并不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，¨¨¨” 在本案判决后被申诉人申请强制执行期间，申请人于2005年8月17日与被申请人达成了和解。申诉人既不上诉，又在强制执行期间与被申请人达成了执行和解，说明申请人认为原审人民法院的判决是没有法律上的错误的。 四、申请人没有新的证据，不应得到支持。根据申请再审的要求，如果欲要再审并获得改判，须在申诉期间向人民法院提交与本案有关联的且足以推翻原审判决的新的证据，故，若申请人没有新的证据，其申诉不能得到支持。 被申请人锦都公司未提交意见。 本院经审查认为，申请人申诉申请再审本案法律事实，双方在原庭审中均作了陈述、质证、辩论，本院依据庭审中查明的事实，依法作出了判决，原审程序亦无错误；《民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。申请人申请书落款时间为2018年10月17日，然本院作出的（2004）达达民初字第1612号民事判决书发生法律效力的时间为2005年1月16日；该判决在申请执行期间，申请人与被申请人双方对该判决履行内容又达成了和解。申请人作为一个副县级单位，在依法行使诉讼权利期间，不等同于普通公民，本院判决后，在法定上诉期限内不提起上诉，在法定再审期限内不提起再审，事隔10几年才提起申诉，提起申诉又未提供新证据，其理由不符合《民事诉讼法》第二百条之规定。故申请人请求再审理由，本院不予支持。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人达州市高级中学校的再审申请。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  黄玉明 人民陪审员  邓远轩 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王 超
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1469号 申请执行人:陈震,男,汉族,1986年8月16日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:马鞍山市慧凯劳务有限公司,法定代表人:胡咸耀,社会銃一信用代码:91340522MA2MllKLB21,住所地安徽省马鞍山市含山县锦绣华城Ｂ区。 申请执行人陈震2019年11月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保393号裁定书。审查认为,申请执行人陈震的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人马鞍山市慧凯劳务有限公司名下银行存款8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月九日 书记员  王 红
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民辖终122号上诉人（原审被告）：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道暨南路8号。法定代表人：徐培根。被上诉人（原审原告）：自贡新达景观工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街西巷12组10号附2号。法定代表人：高霞。上诉人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司与被上诉人自贡新达景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2214号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江越美国际轻纺商贸城有限公司上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2214号之一民事裁定，并将案件移送浙江省绍兴市诸暨市人民法院审理。事实及理由：双方之间为承揽合同关系，彩灯的制作地、展出地、货币支付地、解决纠纷约定地都在浙江越美国际轻纺商贸城有限公司所在地，案件应由其住所地法院管辖。自贡新达景观工程有限公司未予答辩。本院经审查后认为，合同当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方在《协议书》中已约定由“原告所在的法院”管辖，该约定意指发生纠纷后，浙江越美国际轻纺商贸城有限公司和自贡新达景观工程有限公司可向各自住所地法院提起诉讼，在任何一方作为原告起诉时，均可确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方的管辖协议有效，一审法院作为原告住所地法院对案件具有管辖权。浙江越美国际轻纺商贸城有限公司提出将案件移送浙江省绍兴市诸暨市人民法院审理的请求，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈品强审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇一九年十一月二十一日书记员  蒲利梅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执985号申请执行人张继书，男，1970年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人林美清，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人山东华业农产品仓储有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业园区。统一社会信用代码91370828313072275X。法定代表人：舒泽涵，总经理。申请执行人张继书与被执行人林美清、山东华业农产品仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张继书依法向本院申请执行，要求被执行人林美清、山东华业农产品仓储有限公司偿还工程款24400元及利息。本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日、2019年8月21日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年6月14日、2019年8月21日，2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月14日、2019年8月21日，2019年11月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年9月3日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月14日、2019年8月21日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月14日、2019年8月21日，2019年11月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 桂
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7292号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：色吉拉胡，男，1984年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告色吉拉胡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年12月7日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2018年12月7日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为28000元。合约第八条约定，本合约由原告制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年7月3日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金27950.68元、利息1414.42元、手续费318.96元、逾期还款违约金1276.80元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金27950.68元，截至2019年7月3日的利息1414.42元、手续费318.96元、逾期还款违约金1276.80元，共计30960.86元，及自2019年7月4日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年12月7日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2018年12月7日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为28000元。合约对于利息、手续费、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××88）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2019年7月3日，被告欠原告本金27950.68元，利息1414.42元、手续费318.96元、逾期还款违约金1276.80元，共计30960.86元。原告多次催要，被告均未偿还。庭审中，原告主张，第一项诉请中的“所有费用”具体为利息、手续费、逾期还款违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡记录与交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、手续费、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告色吉拉胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金27950.68元、利息1414.42元、手续费318.96元、逾期还款违约金1276.80元，共计30960.86元（截至2019年7月3日）;二、被告色吉拉胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2019年7月4日至实际给付之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费560元，全部由被告色吉拉胡负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  梁月猛人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云03刑更3598号 罪犯张子涵，男，1998年9月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。 云南省陆良县人民法院于2016年1月29日作出(2015)陆少刑初第41号刑事判决，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金15000元。在缓刑考验期内因殴打他人被行政拘留。2018年10月20日云南省陆良县人民法院作出（2015）陆少行初字第41号刑事裁定：撤销原判对罪犯张子涵宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯张子涵收监执行原判有期徒刑二年零四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张子涵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张子涵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张子涵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张子涵减去有期徒刑四个月（刑期自2018年10月23日起至2020年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑛 审判员 张云江 审判员 刁云霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 晖
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初265号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵泓南，男，1986年9月16日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年6月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人蒋小丽，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。被告人兰云青，男，1992年8月28日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年6月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人兰艳芳，女，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。被告人周玫宏，女，1988年10月8日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。于2019年6月28日在孟连傣族拉祜族佤族自治县看守所临时羁押，同年7月8日被漯河市公安局经济开发区分局民警带至河南省漯河市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年7月10日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人周玫吉，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市资源县。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人赵泓南、兰云青、周玫宏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈娜、李丹出庭支持公诉，被告人赵泓南及其辩护人蒋小丽、兰云青及其辩护人兰艳芳、周玫宏及其辩护人周玫吉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控：2019年4月30日，被告人赵泓南伙同兰云青、周玫宏在明知是犯罪所得前提下，于湖南衡阳将犯罪分子诈骗被害人张某的120000元中的97000元取出，予以转移。其中兰云青协助取款22900元，周玫宏协助取款75000元。公诉机关认为赵泓南、兰云青、周玫宏的行为已构成犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，适用认罪认罚从宽制度，请求依法判处，建议判处被告人赵泓南有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币四千元；被告人兰云青拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人周玫宏有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币三千元。另查明，被告人赵泓南家属赔偿被害人张某人民币18000元，被告人兰云青家属赔偿张某人民币10000元，被告人周玫宏家属赔偿张某人民币12000元，张某对三名被告人表示谅解。被告人赵泓南对公诉机关起诉的事实和罪名均无异议，当庭认罪。辩护人蒋小丽的辩护意见为：被告人赵泓南系坦白、初犯偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人兰云青对公诉机关起诉的事实和罪名均无异议，当庭认罪。辩护人兰艳芳的辩护意见为：被告人兰云青社会危害性小，系从犯、坦白、初犯偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人周玫宏对公诉机关起诉的事实和罪名均无异议，当庭认罪。辩护人周玫吉的辩护意见为：被告人周玫宏犯罪情节较轻，系从犯、坦白、初犯偶犯，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提供有三被告人供述、被害人张某陈述、银行交易明细、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵泓南、兰云青、周玫宏明知是犯罪所得而予以转移，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。赵泓南、兰云青、周玫宏共同故意犯罪，是共同犯罪。赵泓南在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。兰云青、周玫宏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。赵泓南、兰云青、周玫宏归案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，三被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯偶犯、坦白、赔偿谅解可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵泓南犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人兰云青犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人周玫宏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月一日书记员 王康迪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12793号原告：李新光。委托诉讼代理人：苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，该公司员工。原告李新光与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）车位纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑玉领、被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期提交备案资料违约金36154元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园地下车位F133、F134各1个，车位价款分别为140595元和130181元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年5月10日被告交付车位，但其在2019年4月才通知原告提交办理产权证所需资料，显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告办理收车位手续的时间为2015年5月15日，逾期办证时间应从2016年5月16日计算至通知办证之日2019年4月17日；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第三期车库3单元-1层3F133、3F134车位各一个，价款分别为140595元和130181元，交付时间为2015年5月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款共计270776元。2015年5月15日，原告办理了收车位手续。2019年4月17日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2019年4月26日前提交相关办证资料，后原告交纳了契税。2019年11月，原告收到涉案车位不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以车位总款为基数，按照同期银行贷款利率4.75%上浮30%后的70%支付自2016年5月9日至2019年5月26日的违约金共计36154元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、收款收据、完税证明、不动产权证办理通知函及快递单、收楼通知书等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率上浮30%后乘以70%计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院结合本案实际情况以原告实际损失为基础，兼顾其房屋所有权证书已实际核发情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购车位款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自车位交付后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故本案违约金计算至被告发出办证通知之日较为合理。违约金具体计算金额为：按已付车位款270776元的日万分之零点六，自2016年5月15日起计算至2019年4月17日止为17351.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第 一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后五日内向原告李新光支付违约金17351.33元；二、驳回原告李新光其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷审  判  员    杨少领人民陪审员    陈  婷 二〇一九 年 十一 月 二十六 日 书 记 员  王  茹 1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1357号之十四移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人杨霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初945民事判决书，于2019年10月23日向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨霞在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币3880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  姜喜贺
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9239号 原告：吴长清，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。 被告：潘刚，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周昌兰，女，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告吴长清与被告潘刚、周昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长清及其委托诉讼代理人汪羽，被告潘刚及其与周昌兰的共同委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，从2018年2月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月30日，被告潘刚因资金周转困难向原告借款，原告通过其胞妹吴容向被告潘刚银行账户转款500000元。2017年9月1日，被告潘刚向原告出具借条，载明了借款及利息事项。现还款期限早已届满，被告尚欠原告借款本金300000元及利息未付。因二被告系夫妻，此款应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 潘刚辩称，1.其与原告系朋友，因被告在购买“共享经济”，2017年8月28日，被告与原告谈及此事时，原告表示也想购买，二人遂商量以被告名义向他人借款500000元用来购买“共享经济”，被告与原告各购买250000元的“共享经济”，因此被告实际借款为250000元；2.2017年8月30日，原告让其胞妹吴容转款500000元给被告，此款到账后四十分钟左右，被告便按照其与原告商量的购买两份“共享经济”各234000元（因扣除了部分手续费）转给了“共享经济”工作人员，之后，原告亦收取了“共享经济”返还的资金；被告于到账当日向原告出具借条，为便于利息计算，借条落实日期为2017年9月1日；3.被告所借的250000元已按原告要求分别于2017年10月1日、12月1日、12月13日及2018年2月1日偿还至吴容银行账户；4.借条中载明的100000元利息亦是与原告各承担一半，同时借款利息过高，要求就过高部分不予支持；5.该借款系被告潘刚个人借款，并用于购买“共享经济”，返回的款项亦用于偿还借款，被告周昌兰并无知晓此事。 周昌兰辩称，1.原告与被告潘刚协商借款事宜不清楚，且原、被告均系朋友，如果周昌兰知晓此事，原告完全有时间和条件要求周昌兰在借条上签字确认；2.被告潘刚的该笔借款系用于购买“共享经济”，并未用于家庭生活所需，潘刚将“共享经济”返还的款项亦用于偿还借款，故该笔借款不属于二人夫妻共同债务，请求驳回原告对周昌兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴长清与被告潘刚系朋友。被告潘刚与周昌兰系夫妻。2017年8月30日，吴容（系吴长清胞妹）通过其重庆农村商业银行账户向潘刚的中国农业银行重庆市分行账户转款500000元。潘刚于收款当日分两次各234000元转款给魏莉（潘刚陈述魏莉系“共享经济”工作人员）。2017年9月1日，潘刚就前述款项向吴长清出具借条，载明借款金额为500000元，于2018年1月31日前陆续归还全部借款，该借款利息还清本金后，1个月内付利息100000元。2017年10月10日、12月1日、12月13日及2018年2月1日，周昌兰通过其银行账户分别向吴容银行账户转款50000元、50000元、100000元、50000元，共计250000元（吴长清表示此款系潘刚偿还的前述借款。潘刚与吴长清均确认2018年2月1日的50000元系支付的利息）。 另查明，2017年9月26日至2018年1月16日，庄亚巍、王贺共向吴长清中国农业银行账户转款11笔共246960元。潘刚陈述庄亚巍、王贺均系“共享经济”的工作人员，此11笔转款系其代吴长清购买“共享经济”的回报款。吴长清陈述其不认识庄亚巍、王贺，也没有授权潘刚代为购买“共享经济”，该11笔款项系潘刚通过其他方式偿还的其他借款。吴长清未举示证据证明其与潘刚存在其他民间借贷关系。 以上事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行关于重银调的回复等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告潘刚向原告吴长清借款并出具借条并约定利息和还款时间，双方已形成合法民间借贷关系，被告潘刚理应按约定时间偿还借款本息，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。因原告吴长清未举示证据证实该笔借款系用于二被告共同生产生活所需，对原告吴长清要求被告周昌兰承担责任的的诉请，不予支持。庭审中，吴长清否认其授权潘刚代为购买“共享经济”，同时潘刚亦未举示证据予以证实，故潘刚向吴长清的借款金额应为500000元。借款后，周昌兰于2017年10月10日、12月1日、12月13日向吴容银行账户转款的200000元及2017年9月26日至2018年1月16日庄亚巍、王贺共向吴长清中国农业银行账户转款11笔共246960元应视为潘刚偿还的该笔借款本金。因此，被告潘刚现尚欠原告吴长清借款本金53040元。综上，对原告吴长清要求被告潘刚偿还借款本金53040元的诉请予以支持，利息应以53040元为基数进行计算，对超过部分不予支持。对被告潘刚的其他辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、限被告潘刚于本判决生效后5日内偿还原告吴长清借款本金53040元及利息（利息以53040元为基数，从2018年2月1日起，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴长清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3985元，由原告吴长清负担3285元，被告潘刚负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  杨 帅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  赵小明 书 记 员  唐鹏飞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1465号之一 被执行人：周二亮，男，1989年5月20日出生于江苏省淮安市，住镇江市京口区。 本院（2019）苏1191刑初32号刑事判决书判决被告人周二亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。该判决发生法律效力后，因被执行人周二亮未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年9月9日立案受理。 本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现被执行人周二亮名下有可供执行的财产。 我院于2019年9月25日委托淮安市淮阴区人民法院查询被执行人周二亮在其户籍地名下不动产登记信息，淮安市淮阴区人民法院于2019年9月27日向本院回函称执行人周二亮在其户籍地无不动产登记信息。 本院于2019年11月6日前往周二亮服刑地江苏省溧阳监狱提审被执行人周二亮，周二亮表示现在没有任何收入，也没有偿还能力，待其出狱后才有能力履行生效法律文书确定的义务。 本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为（2019）苏1191刑初32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应依法缴纳罚金，但缴纳罚金取决于被执行人是否有缴纳罚金的能力，在本案中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现被执行人周二亮名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1191刑初32号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权重新执行。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  钮 昀
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3039号之一申请执行人林日长，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人周瑞星，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人林日长与被执行人周瑞星为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林日长于2019年07月26日向本院申请强制执行，要求被执行周瑞星履行生效法律文书确定的债务74900元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周瑞星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周瑞星逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周瑞星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人周瑞星所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人周瑞星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周瑞星采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林日长，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3039号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十一月二十七日代书记员 潘柳含
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30221号原告：盐城市明星涂装设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇人民北路113号，统一社会信用代码91320903678321828L。法定代表人：王纵芹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：重庆穗通汽车工业发展有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U5N791W。法定代表人：陆侯先，该公司执行董事。本院在审理原告盐城市明星涂装设备有限公司与被告重庆穗通汽车工业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市明星涂装设备有限公司以与重庆穗通汽车工业发展有限公司达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告盐城市明星涂装设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盐城市明星涂装设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2225元，由原告盐城市明星涂装设备有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇一九年十一月二十八日书记员  罗闻秋
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终273号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱敏，女，1982年2月4日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，暂住武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月19日被枝江市公安局刑事拘留；2018年11月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人杨斌，湖北骄阳律师事务所律师。枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人朱敏犯信用卡诈骗罪一案，于2019年4月19日作出（2019）鄂0583刑初38号刑事判决。判决后，原审被告人朱敏均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市人民检察院指派检察员李滨、张婷依法出庭履行职务，被告人朱敏及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年7月，被告人朱敏冒用“李某”的身份信息并以“平安普惠信贷部”员工的名义，在湖北省枝江市“美味坊”饭店与被害人张某1结识并取得其信任，以帮助提升信用卡额度为由骗取张某1三张信用卡（中国银行信用卡，卡号62×××63；平安银行信用卡，卡号62×××85；招商银行信用卡，卡号：62×××65）及密码后，将三张信用卡上的共计95233.46元人民币套现，部分借给他人，部分偿还个人债务及消费，后无力偿还，失去联系并离开宜昌。被告人朱敏归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱敏在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发（破）案经过及归案情况说明、银行交易记录、微信聊天记录、信用卡账单等书证；2.证人程某的证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人朱敏的供述和辩解;5.辨认笔录等。原判认为，被告人朱敏以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人朱敏如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。据此，以被告人朱敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。责令被告人朱敏向被害人张某1退赔95233.46元。原审被告人朱敏以原判定性不准，量刑偏重，请予从轻为由提出上诉。经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。朱敏亲属代为退赃25000元的事实，该事实有银行转账凭证，支付宝转账记录、通话记录为证，且经二审庭审质证，本院予以认可。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱敏以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应受刑罚处罚。朱敏如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。已退赔的25000元在刑事财产执行中予以扣减。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。故朱敏提出的原判定性不准、量刑偏重上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 韩用交二〇一九年十一月十八日书记员 徐雯莉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6402号原告:李美玲，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告:黄兆伦，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李美玲与被告黄兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李美玲的委托诉讼代理人唐云，被告黄兆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美玲向本院提出诉讼请求：判令黄兆伦偿还原告借款10万元，并从2018年9月6日起按年利率24%计算并支付利息至付清之日止。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定利息5万元，年底一次性还本付息，原告将借款通过银行转给了被告。借款后，被告结清了2018年9月5日前的利息，剩余本息均未支付，原告多次催收无果。被告黄兆伦承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2019年6月14日支付了利息2000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告借款并出具借条，约定借款本金10万元，利息5万元，年底结清本息。次日，原告通过其银行账户将借款10万元转至被告的账户。2018年2月1日，因被告未按时偿还借款，遂向原告出具另一份借条，载明借款本金12万元，月息2分，于2019年5月底还清。借款后，被告于2018年9月5日还款3万元，2019年6月14日还款2000元，其余本息均未支付。庭审中，双方一致认可2018年9月6日前的利息已结清，被告2019年6月14日支付的2000元利息在计算时扣除。上述事实有原、被告身份信息、借条（2份）、中国银行业务凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款事实清楚，原、被告成立合法的民间借贷关系。双方在借条中对借款本金、利率标准、还款时间等内容进行了约定，现借款已经到期，被告应当依约偿还原告借款本金并支付利息。双方均认可2018年9月6日前的利息已结清，被告在2019年6月14日支付的2000元作为利息予以扣除，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金10万元，并从2018年9月6日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黄兆伦于本判决生效之日起十日内偿还原告李美玲借款本金10万元；二、被告黄兆伦于本判决生效之日起十日内支付原告李美玲利息（自2018年9月6日起，以10万元为基数，按月利率2%计算，利随本清，扣除已经支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告黄兆伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 汪 军二〇一九年十一月二十六日书记员 唐小娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21536号原告：卓威强，男，汉族，1988年7月19日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，系原告配偶。被告：史春峰，男，汉族，1981年3月1日出生，住址河南省泌阳县，以上当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卓威强到庭参加了诉讼，被告史春峰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金18,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月27日，被告史春峰向原告卓威强借款18,000元。原告分别两次以手机银行的方式转给被告，合计18,000元整。双方约定借款期限为10天，期间向被告人催收，被告却电话微信都联系不上，一直到现在都没有还款。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2017年10月27日，原告分两次向被告转款，一次15,000元，一次3,000元，合计18,000元。原告提交的微信聊天记录显示，原告转款后将截图发给被告，并问“确定10天是吧？”被告回复“确定10天”。以上事实有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明被告向其借款18,000元未还的事实，被告未提出抗辩，亦未对转款性质提出反证，故本院对原告诉请的借款事实予以确认。原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告史春峰于本判决生效之日起十日内返还原告卓威强借款本金18,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告史春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 谢    英人民陪审员 杨  剑  明二〇一九年十一月二十五日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2367号 原告：熊道泉，男，生于1976年12月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：董雪梅，女，生于1975年3月6日，羌族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谭文宾，男，生于1996年9月2日，汉族，住四川省什邡市，系被告董雪梅之子。 第三人：廖志峰，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 原告熊道泉诉被告董雪梅、第三人廖志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊道泉的委托诉讼代理人陈维佳、被告董雪梅及其委托诉讼代理人谭文宾、第三人廖志峰及其委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告房款82670.00元；2.判令被告赔偿原告违约金25066元；3.判令被告返还原告现金5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原被告签订房屋买卖协议，原告将自己位于北川县价值41万元的房屋（建筑面积159.4ｍ2）出售给被告。2018年9月13日，原被告和廖志峰签订《调解协议书》，被告已支付房款327330.00元（购房款30万元，垫付税款10252元，诉讼费3875元，代理费10000元，垫付物管费3203元），余欠原告房款82670元，依照原被告和廖志峰签订的《调解协议书》第四、五条约定，被告应在办理房屋买卖登记手续收2日内将房款82670元支付给廖志峰，现该房屋已办理房屋买卖登记过户手续，被告未按照协议约定履行义务，严重侵害原告的合法权益。被告董雪梅在2019年春节期间向申请人索要5000元，收钱后，未为申请人办理付款。根据绵阳市高新区人民法院作出的（2019）川0792民初38号民事判决书认定的事实，熊道泉按照1.5%的利率支付廖志峰的利息和诉讼费，董雪梅应赔偿熊道泉的利息损失16120元（82670元ｘ0.015ｘ13个月）。该案中82670元及利息16120部分的诉讼费损失2269元。再根据熊道泉与四川联衡律师事务所签订的委托代理协议，董雪梅应赔偿熊道泉代理费5000元，本案诉讼费1177元，交通费500元。因董雪梅的违约行为，造成熊道泉实际损失合计25066元。为了维护原告的合法利益，现原告特向人民法院提起诉讼。 被告董雪梅辩称：1.熊道泉将房屋出售给董雪梅是事实，董雪梅欠款8万多元也是事实。2018年9月13日，熊道泉与董雪梅、廖志峰签订了调解协议，依据调解协议，廖志峰应在2018年9月前将房屋过户给董雪梅，廖志峰未按约定时间将房屋过户，这是违约行为且与本案无关。2.依据第三方协议，熊道泉与董雪梅之间没有任何经济往来及纠纷。3.董雪梅与第三人廖志峰的经济关系与本案无关。综上，熊道泉无权起诉董雪梅，且在次期间给董雪梅造成的经济和精神负担，要求熊道泉承担董雪梅的误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费等共计20000元。 第三人廖志峰辩称：本案是债权转让纠纷，我们进行过三方调解了，房屋买卖合同已经终止，三方应当按照调解协议书履行权利义务，董雪梅应将下欠的8万多元支付给第三人廖志峰，并承担相关损失费用。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告熊道泉（甲方）与被告董雪梅（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将自己位于北川羌族自治县的房屋（建筑面积159.4ｍ2,产权证号：（川［2017］北川羌族自治县不动产权第0000514号）出售给乙方，房屋价款410000元，乙方于2018年4月11日向甲方支付房款150000元，第二次付款时间为2018年5月10日前向甲方支付150000元，余下房款110000元待2018年7月28日前办理过户手续当天一次性付清。后因第三人廖志峰与原告熊道泉民间借贷纠纷一案，涪城区人民法院依法查封了案涉房屋，致使本案原、被告无法办理房屋过户手续。2018年8月31日，绵阳市涪城区人民法院出具（2018）川0703执异120号执行裁定书，裁定“中止对位于北川羌族自治县安昌镇大北街20号1幢1单元11层4号的房屋（川［2017］北川羌族自治县不动产权第0000514号）的执行。2018年9月13日，廖志峰、熊道泉、董雪梅签订《调解协议书》，调解协议约定，熊道泉在2018年9月18日前将房屋过户给董雪梅，董雪梅应在房屋过户登记手续后2日内将房屋余款82670支付给熊道泉，另熊道泉委托董雪梅将房屋余款82670元支付给廖志峰。该协议签订后，因涪城区人民法院未解除对案涉房屋的查封，所以该调解协议也未实际履行。2019年9月20日，绵阳高新技术产业开发区人民法院出具了（2019）川0792民初38号民事判决书，该判决书中廖志峰的诉讼请求及判决结果均未扣除82670元。 上述事实有原、被告身份信息、《房屋买卖协议》、川（2017）北川羌族自治县不动产权第0000514号证书复印件、《（2018）川0703执异120号执行裁定书》、《调解协议书》、《（2018）川0726民初1272号民事判决书》、《（2019）川0792民初38号民事判决书》、原被告双方陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告熊道泉向被告董雪梅交付了房屋并办理了过户登记，被告董雪梅支付了部分房款。后经原、被告及第三人协商，三方自愿签订了《调解协议书》，该协议书系三方真实意思表示，合法有效，协议书载明，经品迭后，董雪梅应付熊道泉房屋余款82670元。另（2019）川0792民初38号民事判决书，诉讼请求和判决结果均未扣除82670元。因此，对于原告熊道泉要求被告董雪梅支付房屋余款82670元的请求，本院予以支持。由于第三人廖志峰与原告熊道泉民间借贷纠纷一案，涪城区人民法院对案涉房屋依法进行了查封，导致前期原、被告无法办理房地产过户手续，同时也导致被告董雪梅未按照原告熊道泉的委托将房屋余款支付第三人廖志峰。因此原告熊道泉主张被告董雪梅承担违约责任，本院不予支持。对于原告熊道泉提出的要求被告董雪梅返还5000元的主张，由于证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告董雪梅在本判决生效后10日内向原告熊道泉支付房屋余款82670元； 二、驳回原告熊道泉的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费2353元，减半收取1177元，由被告董雪梅负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  任小敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  雍 蕾