山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5964号上诉人（原审原告）：任庆保，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。上诉人（原审被告）：费县上冶镇仲口村村民委员会小仲口自然村。负责人：任广伦，村支部书记。被上诉人（原审被告）：潘正合，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：费县上冶镇仲口村民委员会。法定代表人：李帅，村主任。上诉人任庆保、费县上冶镇仲口村民委员会小仲口自然村（以下简称小仲口自然村）因与被上诉人潘正合、费县上冶镇仲口村民委员会（以下简称仲口村委）买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任庆保上诉请求：1.请求二审法院依法撤销费县人民法院(2019)鲁1325民初3261号民事判决，依法改判潘正合、仲口村委、小仲口自然村返还现金5000元及占用资金期间的利息(利息按照本金年利率6%支付资金占用期间的利息)；2.本案上诉费由潘正合、仲口村委、小仲口自然村承担。事实和理由：原审法院判决潘正合、仲口村委、小仲口自然村不予承担我主张的欠款利息，实属认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平公正。2006年5月5日，潘正合称我缴纳现金5000元给我划一位宅基地”，我信以为真，随将5000元现金交给潘正合，潘正合收取现金后，没有给我划宅基地，也没有将收取的5000元现金退还给我，占用资金长达13年之久，经我常年催要，潘正合以各种借口为由至今未返还，其行为侵犯了我的经济利益，给我造成较大的经济损失，该款实属民间借贷行为。因此，我在原审中主张潘正合、仲口村委、小仲口自然村承担欠款利息并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款之规定。综上所述，我为保护自己的经济利益不受损失，特依法提起上诉，请求二审中级人民法院依法予以支持我的上诉请求。小仲口自然村上诉请求：1.请求二审法院依法撤销费县人民法院(2019)鲁1325民初3261号民事判决，依法改判小仲口自然村免责或发回重审；2.本案诉讼费用由任庆保、潘正合承担。事实和理由：原审法院判决小仲口自然村承担返还责任，实属认定事实不清，审查证据不实，适用法律错误，判决显失公平公正。1.2006年5月5日，潘正合收取任庆保5000元属于个人行为。小仲口自然村通过镇经管站详细查阅了2006年至今的所有往来明细账目，没有涉案款项的收入和支出往来账目，并且2010年村委会公示张贴往来账目时，也没有出现任庆保的涉案款项。同时，小仲口自然村查询镇土地、规划部门及时任老干部均称当时没有给任庆保划宅基地的事实。依照规划细则等相关规定，如农村审批规划宅基地，其相关费用应由土地、规划部门收取，村集体或个人无权收取。2.原审中，任庆保提供的证据原件明显是潘正合利用带有公章的空白信笺填写的内容，没有时任法定代表人村主任或其他两委成员的签字。潘正合在原审庭审中辩称该款交给曹传贵，单子丢失有经管站工作人员写的条子，而并没有提供相关证据予以证实和庭审质证。3.通过调查了解发现，类似使用加盖村委会公章的空白信笺所填写的虚假欠条还有很多。如该案认定事实不清，错误判决必将使一些用心不良的人以假乱真，造成小仲口自然村在经济上难以承受的压力，同时也给本村全体村民造成惨重的经济损失。综上，为保护集体财产免受损失，特依法提起上诉，请求二审法院依法予以支持小仲口自然村的上诉请求，依法公判。潘正合辩称，当时收了很多户的钱，我收的单子有支出单和收入单，收入总计是27700元，支出是42990元，其中多余的钱是我垫支的，任庆保的单子在2001年4月13日已经上交了经管站，被经管站丢失了，这个事我打了12345，镇里处理了好几次，现在还没有处理结果。利息我不支持，我不给。钱没在这里。仲口村委辩称，村委没收到任庆保交的宅基地钱，经管站也没有，经查从2005年经管站没有任庆保的支出和收入，任庆保问村委要不着钱，和村委没关系。任庆保向一审法院起诉请求：1.请求依法判令潘正合、仲口村委、小仲口自然村返还现金5000元及利息（利息按照年利率24％计算）；2、本案诉讼费由潘正合、仲口村委、小仲口自然村负担。事实和理由：2005年5月5日，潘正合（时任村支部书记）以给我规划宅基地为由，收取我现金5000元，并写有加盖公章的收据，之后小仲口自然村至今没有给我规划宅基地。经我多次要求潘正合、仲口村委、小仲口自然村给予办理未果，故提出上述诉讼请求。一审法院认定事实：2005年5月5日，时任费县上冶镇小仲口村支部书记潘正合因任庆保需要宅基地，收取任庆保规划费5000元，并出具收到条一份，载明：今收到任庆保宅基地现金5000元，大写伍仟元。收到条上加盖了小仲口村委公章，收款后，原费县上冶镇小仲口村民委员会至今没有给任庆保规划宅基地，故提起诉讼。一审法院认定事实另认定，原费县上冶镇小仲口村民委员会已合并至仲口村委。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。任庆保支付原小仲口村委现金，原小仲口村委给任庆保规划宅基地，成立合法有效的合同，双方应当履行。任庆保已按约履行了义务，原小仲口村委未按协议约定给任庆保规划宅基地，是酿成纠纷的原因，应负清偿责任。潘正合向任庆保出具收到条的行为系职务行为，责任义务应由原小仲口村委承担。综上，任庆保的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下:一、小仲口自然村返还任庆保现金5000元。限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回任庆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由小仲口自然村负担。本院二审期间，潘正合围绕上诉请求依法提交了其于2019年8月26日拨打12345市民服务热线的电话录音，用以证明其主张的包括本案在内的账目被费县上冶镇经管站丢失后，其曾多次拨打12345市民服务热线进行反映。任庆保、仲口村委、小仲口自然村没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。任庆保、仲口村委、小仲口自然村对潘正合提交的证据的真实性没有提出异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任庆保持有的收到条盖有原小仲口村委的印章，潘正合认可该收到条系其担任原小仲口村党支部书记期间收取了任庆保的规划宅基地款5000元时所出具。虽然费县上冶镇经管站没有记载该款项，但并不能以此否认任庆保持有的金额为5000元的收到条真实性。任庆保向原小仲口村委交纳5000元的目的在于获得原小仲口村委规划的宅基地，但原小仲口村委收到5000元后，并未给任庆保规划宅基地，原小仲口村委应将5000元返还给任庆保。任庆保在交付5000元后，既未获得原小仲口村委规划的宅基地，又未能取回该5000元，由此给任庆保造成经济损失，原小仲口村委应当按中国人民银行同期贷款基准利率承担赔偿利息损失的责任。原小仲口村委被仲口村委合并后，小仲口自然村应当向任庆保承担返还5000元及利息的赔偿责任。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕任庆保、小仲口自然村的上诉请求进行审理。任庆保为取得宅基地，将5000元交给时任原小仲口村党支部书记的潘正合，并取得了盖有原小仲口村委的印章付款凭证。虽然费县上冶镇经管站没有记载该款项，但并不能以此否认任庆保持有的金额为5000元的收到条真实性，本院对小仲口自然村的上诉理由不予支持。任庆保向原小仲口村委交纳5000元后未能获得原小仲口村委规划的宅基地，后又未能及时取回该5000元，由此所受到的损失应由原小仲口村委承担赔偿责任，原小仲口村委被仲口村委合并后，返还5000元及赔偿损失的民事责任应由小仲口自然村承担，一审对任庆保主张的利息损失未予赔偿不当，本院予以改判。任庆保主张的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。综上所述，任庆保的上诉请求部分成立，小仲口自然村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定原小仲口村委已经收到任庆保交纳的规划宅基地款5000元正确，但未判决小仲口自然村赔偿利息损失不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3261号民事判决；二、上诉人费县上冶镇仲口村民委员会小仲口自然村于本判决生效后五日内返还任庆保现金5000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2005年5月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回上诉人任庆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人费县上冶镇仲口村民委员会小仲口自然村负担，二审案件受理费50元，由上诉人任庆保、费县上冶镇仲口村民委员会小仲口自然村各负担25元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十一月二十三日书记员  徐晓凤