山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5389号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华，系山东莒南农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工。 委托诉讼代理人：徐涛，系山东莒南农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工。 被告：孙运峰，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：尚丽侠，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：夏培令，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：崔宪，男，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告孙运峰、尚丽霞、夏培令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人魏华、徐涛，被告孙运峰、夏培令，被告孙运峰、尚丽霞、夏培令的委托诉讼代理人崔宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令被告立即返还在原告处借款本金300000元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙运峰于2010年6月30日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行借款1笔计300000元，现结欠300000元，由尚丽霞、夏培令、陈建提供连带责任保证，借款于2010年9月29日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定返还借款本息，使我行贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金300000及利息。 孙运峰、尚丽霞、夏培令辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，莒南县农村信用合作联社与孙运峰订立（莒板）农信借字（2010）年第82095号个人借款合同，孙运峰向莒南农商行借款300000元（大写叁万元整），并约定借款期限自2010年6月29日至2010年9月29日，利率为9.315‰，约定按月结息，结息日为每月的20日；第五条违约责任（5.3）项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收罚息。同日，莒南县农村信用合作联社与尚丽霞、夏培令、陈建签订（莒板）农信保字（2010）年第82095号保证合同一份，约定：担保的本金数额为叁拾万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年6月30日，莒南县农村信用合作联社依约向孙运峰的账户中转入300000元，该笔借款于2010年9月29日到期。孙运峰未偿还过本金及利息。借款到期后，莒南农商行多次以书面形式向孙运峰催收借款，孙运峰在莒南农商行出具的2010年9月29日的债务逾期催收通知书的经办人签字的右上方签字捺印，在2012年9月20日、2017年11月14日的债务逾期催收通知书的债务人（盖章）处签字捺印。2017年12月11日，尚丽侠在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上保证人处签字捺印，承诺同意继续履行（莒板）高保字（2015）年第82095号担保合同项下的所规定的还款义务，自愿对孙运峰所欠农商行借款本金、利息和相应的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费等实现债权的费用承担连带保证暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。2010年9月19日、2010年9月29日、2012年9月20日莒南农商行分别以书面形式要求夏培令承担担保责任，夏培令在2010年10月11日、2010年9月29日的担保人履行责任通知书的经办人处签字捺印，在2012年9月20日的担保人履行责任通知书上由尚丽霞在担保人处签字捺印。2019年10月11日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求孙运峰、尚丽霞、夏培令立即返还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。莒南农商行与孙运峰签订的个人借款合同，与尚丽霞、夏培令签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人孙运峰应按合同约定返还借款本金并支付利息。 在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。尚丽侠、夏培令的保证期间为2010年9月30日至2012年9月29日，莒南农商行虽然在2010年9月19日、2010年9月29日以书面形式要求尚丽侠、夏培令履行保证责任，但均未在保证责任期间内，在莒南农商行提交2012年9月20日要求尚丽侠承担保证责任的担保人履行责任通知书中，担保人处签字捺印系夏培令所为，但农商行未提交证据证实夏培令是否具有为尚丽侠代为签字的代理权，亦未提交证据证实该行为经尚丽侠追认，故该担保人履行责任通知书中代为签字的行为对尚丽侠不发生效力，莒南农商行提交2012年9月20日要求夏培令承担保证责任的担保人履行责任通知书中，担保人处签字捺印系尚丽侠所为，但农商行未提交证据证实尚丽侠是否具有为夏培令代为签字的代理权，亦未提交证据证实该行为经夏培令追认，故该担保人履行责任通知书中代为签字的行为对夏培令不发生效力，莒南农商行未提交其他证据证明在保证期间要求尚丽侠、夏培令承担保证责任，夏培令的保证责任免除，对莒南农商行要求夏培令承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但尚丽侠于2017年12月11日在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上保证人处签字捺印，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，尚丽侠应按照新的保证合同约定承担连带责任。 关于本案的诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，孙运峰于2017年12月11日在债务逾期催收通知单上签字捺印，应视为孙运峰对原债务的重新确认，诉讼时效期间应当重新起算，诉讼时效期间为2017年12月12日至2020年年12月11日。尚丽侠于2017年12月11日在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字捺印，成立新的担保合同，保证期间至2019年12月11日止。莒南农商行于2019年10月11日向本院起诉，系在诉讼时效期间内起诉。故孙运峰辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。对莒南农商行要求孙运峰、尚丽侠返还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙运峰于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2010年6月29日至2010年9月29日止，按月利率9.315‰计算；以300000元为基数，自2010年9月30日起至实际给付之日止，均按月利率13.9725‰计算。）； 二、尚丽侠对第一项履行内容承担连带清偿责任。尚丽侠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对孙运峰享有追偿权； 三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对夏培令的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孙运峰、尚丽侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月四日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞