辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初698号原告（反诉被告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：赵雁鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，该公司员工。被告（反诉原告）：鞍山华冠风机制造有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇大路南工业园。法定代表人：刘恒奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怀田，系该公司经理。委托诉讼代理人：石见，鞍山普派法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）天龙新材料股份有限公司（以下简称天龙公司）诉被告（反诉原告）鞍山华冠风机制造有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年5月27日作出（2017）辽0791民初125号民事判决书，后华冠公司不服该判决，提起上诉。2017年10月25日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1587号民事判决书。该判决发生法律效力后，华冠公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽民申848号民事裁定，指令锦州市中级人民法院再审。2018年12月7日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民再46号民事裁定书，撤销（2017）辽07民终1587号民事判决，发挥本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙公司（反诉被告）的委托诉讼代理人李月、付秋涛，被告（反诉原告）华冠公司委托诉讼代理人李怀田、石见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金合计83500元；2、判令被告返还预付款125250元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年5月7日签订《设备采购合同》，原告于2011年5月17日按约定支付了定金，2011年6月24日支付了125250元预付款，但被告一直未按合同约定履行生产制造义务，导致合同延期至今，现因延期导致此套设备原告已经不再需要。原告根据合同法第94条（四）款于2017年1月6日通知被告解除合同并要求双倍返还定金及预付款，被告至今未返还，原告认为根据最高人民法院《担保法解释》第一百二十条、《合同法》第九十四条、九十七条，被告应双倍返还定金及预付款，故诉至法院，请求法院判决被告双倍返还定金合计83500元、返还预付款125250元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我方不同意给付，原告给被告方的损失远大于原告给被告方的预付款金额。被告（反诉原告）提出如下反诉请求：1、请求反诉被告给付反诉原告10万元整；2、一审、二审的诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：原告所诉与事实不符，2011年5月7日，原、被告签订的合同约定，2011年9月20日发货，2011年9月30日到货，合同还约定，被告发货前，原告向被告支付设备总金额的40%计33.4万元货款，被告在收到此货款后三天内发货，可被告至今也未收到此款。合同签订后，被告立即开始组织生产和积极采购配套设备，从不敢懈怠，就在被告全部完工的时候，原告发来传真要求被告推迟12个月发货，被告当时回复要求尽快提货，原告不予理采。12个月后被告再次催促原告提货，原告电话回复让再等等，从此泥牛入海。由于反诉被告的违约，导致反诉原告不仅无法实现合同的预期目的，而且让反诉人已投入的317226元打了水漂。反诉原告收到反诉被告要求解除合同的通知后，反诉原告从双方利益考虑要求反诉被告再给10万元，反诉原告就同意解除合同。根据反诉原告的投入减去反诉被告的给付，反诉原告的实际损失是150226元。可反诉被告不仅不领情还将反诉原告告上法庭，增加了反诉原告的损失额度。故此，提起反诉。原告（反诉被告）辩称，从几次诉讼情况来看，反诉原告反诉请求的数额多次变化，结合刚才反诉原告陈述，没有证据支持，不成立。原告（反诉被告）为了证明其本诉主张，提供了以下证据：设备采购合同、电汇凭证、解除合同通知书、EMS邮寄单、单号查询复印件、解除合同通知书回函。被告（反诉原告）为了证明其本诉主张，提供了以下证据：设备采购合同、技术协议、购销合同、请款单、付款凭证复印件、关于合同执行时间调整事宜传真件、传真件回复复印件、2012年10月8日传真件、电子邮件公司名称变更通知、解除合同通知书、回函。被告（反诉原告）为了证明其反诉主张，提供了以下证据:付款凭证请款单、买卖购销合同、照片4张、增值税专用发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审笔录，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2011年5月7日，原、被告签订了设备采购合同，约定原告购买被告一次风机4台，二次风机4台，引风机4台，总价款835000元；付款方式是合同签订后10日内原告付总价款的5%作为合同的定金，被告于2011年5月25日设备制造前书面通知原告，原告书面回复同意制造后的7日内支付设备总金额的15%作为设备预付款，到货时间为2011年9月30日，在被告设备发货前（2011年9月20日），原告在收到被告发货通知、供货详细清单、质量合格证书、监造合格证明等资料的复印件后的7日内支付设备总金额的40%，被告收到货款后的3日内发货，设备安装、调试、验收合格后，付款总金额的30%，货款总金额的10%作为质保金；交货地点是原告公司内，运费由被告负担；并约定了包装、安装调试、验收、产品质量保证与售后服务、责任和义务等条款，违约责任是被告不能按期交货，除不可抗拒因素外，应向原告支付违约金，每日按合同总价款的0.05%计算；合同变更和解除条款约定的是合同一方要求变更或解除时，在新协议未达成前，原合同仍然有效，要求变更的一方应及时书面通知送达对方，对方在接到书面通知15日内给予答复，逾期未答复视为同意，如果一方要求变更和解除合同，所造成的损失由提出方负责；并约定了合同经双方签字盖章之日起生效。原、被告均由代理人签名，原告加盖了公章，被告加盖了合同专用章。合同签订后，原告于2011年5月17日给被告电汇41750元合同定金，于2011年6月24日给被告电汇125250元合同预付款。2011年8月3日，原告向被告发出传真，要求将合同执行时间延后12个月，被告亦作了相应的回复，后来此合同一直未履行。2017年1月6日，原告给被告发出解除合同通知书，要求与被告解除合同，并向原告双倍返还定金和返还预付款。被告收到解除合同通知书后，于2017年1月11日给原告回函，回函载明被告按原告要求延后12个月后，已具备发货条件，但原告未预付合同总金额40%提货款，导致被告产品积压，造成损失，按合同约定由提出解除合同方负责，答复意见是同意解除合同，由原告赔偿被告设备库存积压、维修和报废损失267000元，扣除已付的167000元外，原告还应付被告100000元。另查明，在本案审理过程中，被告（反诉原告）华冠公司申请本院委托鉴定机构对其库存设备是否与天龙公司签订的买卖合同相符及制造设备的原价值、残值申请鉴定。后锦州中级人民法院技术处于2019年10月16日通过摇号方式选择了大连产品质量检验检测研究院有限公司进行鉴定。但华冠公司作为申请人并未交纳相关费用。2019年10月31日，该检测研究院有限公司向锦州市中级人民法院发出司法鉴定退卷函，该函载明：“该院经过多次与申请鉴定人的律师及负责人联系，鉴定申请人明确告知该院中止鉴定，按照程序该院将委托退回”。本院与华冠公司的代理人李怀田电话沟通此事，其明确表示“不鉴定了”。2019年11月19日，本院收到华冠公司提交的产品鉴定问题说明，称“华冠公司关于产品鉴定问题始终表示同意，只是委托的鉴定机构价格让其难以接受，如果法院认为难以确定只能另行委托”。本院认为，原告（反诉被告）天龙公司与被告华冠公司（反诉原告）签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。但在实际履行的过程中，天龙公司要求被告延期交货，而延后的时间为12个月左右，并未确定准确时间。此延期得到华冠公司的同意后，天龙公司在延长期满后，应当将准确交货时间告知华冠公司，便于对方继续履行合同。但直至2017年发出解除合同通知书，天龙公司一直未告知华冠公司准确交货时间，一直未实施催货行为，由此可见，合同未能继续履行，华冠公司并无过错，而天龙公司无合法事由单方提出解除合同，应承担违约责任。天龙公司放弃要求华冠公司返还定金，系已经承担了违约责任，现双方合同已经解除，对于华冠公司收到的预付款125250元，华冠公司应予返还。对被告（反诉原告）华冠公司提出的反诉请求。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。在本案审理过程中，华冠公司提供反诉证据为付款凭证请款单、买卖购销合同、照片4张、增值税专用发票，上述证据不能直接证明华冠公司已经实际履行了与天龙公司之间的合同及因天龙公司违约实际造成的损失数额，华冠公司应进一步完成举证责任。在审理过程中，本院向华冠公司释明其应对反诉主张中损失是否实际存在及损失数额继续承担举证责任后，华冠公司申请法院委托鉴定机构对其库存设备是否与天龙公司签订的买卖合同相符及制造的原价值、残值申请鉴定，锦州市中级人民法院通过摇号方式选择了鉴定机构，华冠公司在选定鉴定机构后不及时交纳鉴定费并向鉴定机构及本院表明不鉴定，而华冠公司申请法院委托鉴定机构对其库存设备是否与天龙公司签订的买卖合同相符是确认损失数额的前提，华冠公司不同意该鉴定公司鉴定的后果即导致无法确认损失是否存在，故应视为华冠公司举证不能，故应驳回其反诉请求。对于综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）鞍山华冠风机制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）天龙新材料股份有限公司预付款125250元；二、驳回被告（反诉原告）鞍山华冠风机制造有限公司的反诉请求；如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉4432元，由原告（反诉被告）天龙新材料股份有限公司负担1772.80元，被告（反诉原告）鞍山华冠风机制造有限公司负担2659.20元；反诉费1150元由被告（反诉原告）鞍山华冠风机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  耿 丹人民陪审员  王晓庆二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 瑶