江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9051号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李月银，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，暂住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐勇，男，1975年3月14日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）苏州华东天成勘察设计有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路8号。法定代表人：徐忠银。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）与被上诉人李月银、徐勇、苏州华东天成勘察设计有限公司（以下简称华东天成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险苏州公司不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初5842号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月16日依法受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉称：1、请求二审法院撤销苏州市姑苏区人民法院作出的(2019)苏0508民初5842号判决，并依法作出改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，被上诉人李月银提交的鉴定报告，鉴定结论不合理，该鉴定为被上诉人单方委托，鉴定时未有上诉人人员在场，另外，结合被上诉人提供的病历材料，本次事故对被上诉人造成的损害较小，其病情轻微，不足以导致被上诉人构成十级伤残，并以此申请重新鉴定，但一审法院未予准许。上诉人认为不合理。二、一审中，被上诉人并未提交证据证明其事故发生前的收入以及事故发生后收入减少的情况，一审法院认为被上诉人存在误工收入的减少明显缺乏依据。综上，一审法院作出的判决未能查明事实，缺乏依据，请求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人李月银答辩称，一审判决认定事实清楚，法律依据充分，请求二审依法驳回上诉。被上诉人徐勇未陈述意见。被上诉人华东天成公司未陈述意见。李月银向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐勇、华东天成公司共同赔偿李月银医疗费20201.47元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费6600元、误工费15732元、鉴定费3060元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费21114.4元，共计170607.87元，因本案李月银、徐勇系同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，超出交强险部分由徐勇、华东天成公司、人保财险苏州分公司承担60%的责任，即赔偿150664.72元；2、判令人保财险苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、徐勇、华东天成公司、人保财险苏州分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月15日10时30分，在苏州市干将东路相门桥东侧人行横道，徐勇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由西向东行驶至事发路段时，其车头右侧与由南向北李月银骑行的电动自行车所载物品（超出后座部分）碰撞发生交通事故。事故造成李月银受伤，车辆受损。2018年9月19日，交警部门对本起事故作出责任认定，徐勇、李月银负事故同等责任。事发后，李月银即被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于2018年10月7日入住该院，期间行膝关节镜下半月板部分摘除术（右），于10月12日出院，共住院5天。李月银的电动车在事故中受损，事后经维修产生修理费700元；事发当天，该电动车被拖离现场产生拖车费50元。徐勇驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人系华东天成公司，该车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年5月13日，李月银委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2019年5月29日出具司法鉴定意见书，认为：1、李月银因车祸致右膝半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、李月银的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。李月银支出鉴定费3060元。关于被扶养人情况。李月银向一审法院提供了被扶养人信息证明、户口簿等材料，反映出：1、李月银的父亲李明远（出生于1945年6月24日）、母亲王开秀（出生于1945年10月1日）共生育子女四人，长子李月辉、长女李月珍（已去世）、次子李月银、小女李月後。李明远、王开秀系农村户籍人口，两人因年龄较大已丧失劳动能力，主要依靠子女供养；李月银与欧光霞系夫妻关系，两人的女儿李文雪出生于2006年4月23日。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故，交警部门已作出责任认定，徐勇、李月银对事故承担同等责任，各方当事人均无异议，一审法院予以认定。因此，李月银的损失应由人保财险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。华东天成公司辩称，事发时徐勇系履行职务行为，应由公司承担赔偿责任，该抗辩意见亦得到李月银的认可，故对保险赔偿不足的部分，由华东天成公司承担60%的赔偿责任。人保财险苏州分公司对李月银的伤残鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。对此一审法院认为，李月银的鉴定事项虽系个人委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见系经过检查、阅片、分析等程序后得出，人保财险苏州分公司仅以单方委托为由申请重新鉴定，理由欠充分；人保财险苏州分公司认为李月银的的伤情较轻，不足以评定伤残，但并未提供具体的反驳依据，故对其重新鉴定的申请，一审法院不予准许。关于李月银的损失，一审法院逐一分析认定如下：医疗费。根据李月银提供的医疗费票据，一审法院认定为20201.37元。李月银提供的住院费票据中含伙食费53.8元，不属于医疗费的范畴，人保财险苏州分公司要求扣除的意见，一审法院予以采纳，故对医疗费认定为20147.57元。住院伙食补助费。李月银住院5天，一审法院按照50元/天的标准，认定为250元。营养费。一审法院参照司法鉴定意见书确定的60日营养期，按照50元/天的标准，认定为3000元。护理费。一审法院参照司法鉴定意见书确定的60日护理期，按照100元/天的标准，对护理费认定为6000元。残疾赔偿金。李月银因本次事故造成十级伤残，其按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），计算方式及金额均不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费。李月银的父母系农村户籍人口，李月银提供的被扶养人证明可以证明其父母无收入来源的事实。李月银定残时，其父母均已年满73周岁，扶养年限均为7年，扶养人为三人。李月银对其父母的被扶养人生活费计算为29462元/年×7年×10%÷3人，计算方式无误；李月银的女儿李文雪出生于2006年4月23日，扶养年限为5年，扶养人为两人，李月银对其女儿的被扶养人生活费计算为29462元/年×5年×10%÷2人，计算方式无误。因根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，前五年的被扶养人生活费年赔偿总额已超标，故应计算为14731元（29462元/年×5年×10%），后两年的被扶养人生活费应计算为3928.27元（29462元/年×2年×10%÷3人×2人）。据此，一审法院对被扶养人生活费认定为18659.27元。精神损害抚慰金。考虑到李月银因伤致残及其在事故中不承担主要责任的事实，其主张5000元精神损害抚慰金，不违反法律规定，一审法院予以支持。误工费。李月银主张其事发前从事装饰装修行业，并按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入为标准主张误工费。一审法院认为，李月银并未提供任何证据证明其所从事的行业，其主张的误工费标准缺乏依据。鉴于事发时，李月银具有劳动能力，一审法院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月，对李月银的误工费认定为8080元。交通费。李月银主张500元但未提供票据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，一审法院酌情认定300元。财产损失。李月银主张维修费700元、施救费50元。关于车辆损失，交警部门在责任认定书中已有记载，徐勇也提供了事发时受损电动车的照片，现李月银已向一审法院提供了修车费收据，该费用在合理的范围内，一审法院予以支持。关于施救费，李月银提供了相应票据，其属于李月银因本次交通事故产生的支出，一审法院予以认定，但该费用不属于交强险财产损失的赔偿范围。鉴定费。李月银主张3060元并提供了票据，一审法院予以支持。综上，李月银的各项损失共计159646.84元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23397.57元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分13397.57元在商业险限额内赔偿60%即8038.54元；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失合计133139.27元，由保险公司在交强险限额内赔偿110700元，超出部分22439.27元，由保险公司在商业险范围内赔偿60%即13463.56元；鉴定费3060元、施救费50元，由保险公司在商业险限额内赔偿60%即1866元。人保财险苏州分公司共计应向李月银赔偿144068.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、人保财险苏州市分公司于判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿李月银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失、施救费、鉴定费等共计144068.1元；二、驳回李月银的其他诉讼请求；案件受理费1053元，减半收取527元，由李月银负担23元，华东天成公司负担422元，人保财险苏州分公司负担82元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险苏州分公司提出被上诉人伤残该鉴定系单方委托，对李月银伤残等级不予认可的意见。本院认为，李月银伤情构成十级伤残，系经苏州同济司法鉴定所进行鉴定后所作出的鉴定意见，苏州同济司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员具备从业资格，人保财险苏州分公司虽提出异议，但未提供相应的证据推翻上述鉴定结论，故一审法院对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，对人保财险苏州分公司的抗辩意见，不予支持并对其申请重新鉴定，不予准许，并无不当。关于人保财险苏州分公司提出被上诉人提供的误工依据不充分，一审法院认定误工损失不合理的意见。本院经审查认为，李月银主张其事发前从事装饰装修行业，以江苏省上年度城镇居民人均可支配收入为标准主张误工费，但李月银并未提供其所从事装饰装修行业证据证明，其主张的误工费标准依据不足。一审法院考虑到事故发生时，李月银未满五十五周岁，具有能够以其劳动获取报酬的能力，再结合《司法鉴定意见书》对误工时限的鉴定意见考量，对李月银工资收入参照2018年苏州市最低工资标准2020元/月认定误工损失8080元，并无不妥。综上，上诉人人保财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十一月二十日书记员  殷晨琦