河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4938号上诉人（原审被告）：王沉成，男，1972年12月7日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：崔玲艳，女，1980年5月28日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：李亿豪，男，2010年9月21日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：李树海（系李亿豪父亲），男，1978年11月8日生，汉族，住河南省林州市。上诉人王沉成因与被上诉人崔玲艳、李亿豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王沉成上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初2417号民事判决书第（一）、（二）项，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在认定事实及适用法律上均是错误的。首先，应该认清事实真相，然后依据事实判决，而不是在事实不清的基础上作出错误的判决。2018年10月8日17时30份许，王沉成骑电动自行车从凤宝公司回家，在林州市重机集团路段时，崔玲艳驾驶电动自行车带着儿子李亿豪，突然从王沉成的左后方超车，当时崔玲艳既未鸣喇叭，也未呼喊我，崔玲艳行驶的速度非常快。崔玲艳重重的撞在王沉成的左脚蹬上，是两个路过的年轻人扶起了王沉成及电动车。这才是真实的事故发生的经过。崔玲艳在诉状中的陈述均是编造的，虚假的。事发后，王沉成电话通知了单位的原艳明（我与崔玲艳均属同一单位员工），原艳明第一时间感到事故现场。当崔玲艳丈夫李树海及家属，共同询问事故经过，王沉成详细地作陈述，但崔玲艳自知理亏，未作任何反驳。在原审中，王沉成通知了证人出庭作证，陈述案情，帮助法院查明案情，但原审法院在整个判决书中对真是的证人证言不作认定，对真实的现场照片路面划痕未加分析认定，模模糊糊地认定事实。二、原审法院适用公平原则，平分责任完全错误。所谓的公平原则，必须在查明事实的基础上，对受害人的一种补偿。而本案，原审法院并未查明事实，对王沉成的代理律师提交的代理词未作分析认定，对证人证言未加认定，对事故卷宗中路面划痕未分析认定，在事实不清的基础上，适用公平原则作出了完全错误的判决。三、原审法院适用赔偿标准过高。医疗费用没有正式票据，不应支持；营养费应为10元/天；住院伙食补助费应为30元/天；交通费没有正式票据，不应支持；误工费天数应以住院天数为准，标准为50元/天；电动车损失不明，没有正式票据，也不应支持。李亿豪与崔玲艳护理费应适用一个护理人员。四、在事故中，王沉成也有损失。崔玲艳将我的脚踝撞伤后，为治疗伤疼，仅药费就花了900余元（消炎、止疼等药），为了养家糊口，王沉成忍疼带着伤去上班。上衣及裤子都摩擦出了洞没法穿（一套衣服损失约300余元），电动车损坏损失约600余元，崔玲艳也应赔偿王沉成上述损失共计1800元。综上，撤销原判，驳回崔玲艳二人的诉讼请求。崔玲艳、李亿豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。崔玲艳、李亿豪向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等费用63292.19元（残疾赔偿金等费用待评残后确定）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日17时30分，被告王沉成逆向驾驶二轮电动自行车沿凤宝大道由东向西行驶至林州重机集团路段非机动车道内与同向逆行的原告崔玲艳驾驶的载有原告李亿豪的二轮电动自行车发生交通事故，致使二原告与被告受伤，两车损坏。2018年10月19日，林州市公安交通警察大队作出道路交通事故证明，证明因事故发生后双方陈述不一致，且事故现场没有监控视频，无法查清事故形成的原因，责任无法认定。事故发生后，二原告被送往林州市中医院治疗，当日又被转院至安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗，经诊断：原告崔玲艳为左桡骨远端开放性粉碎性骨折、左远尺绕关节开放性脱位、头面部外伤、左膝部外伤；原告李亿豪为左手2、3掌骨骨折、头面部外伤。原告崔玲艳住院19天，医疗费用为28321.76元，门诊费792.1元；原告李亿豪住院10天，医疗费用为4375.64元,门诊费558.9元。二原告转院时救护车费用为600元。另查明，二原告系农业家庭户口。一审法院认为，原、被告双方驾驶电动自行车逆向行驶时发生交通事故致使双方受伤，车辆损坏。因事故发生后双方陈述不一致，且事故现场没有监控视频，无法查清事故形成的原因，导致公安交通警察大队对事故责任无法认定。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案原、被告双方均系逆行，对事故的发生均存在过错，原告主张被告系强行超车导致事故发生，被告予以否认并辩称系原告强行超车，双方均未向本院提供证据证明自己的主张，故根据公平原则，酌情认定原告对自己的合理损失承担50%的责任，被告对原告的合理损失承担50%的责任。原告崔玲艳的合理损失认定如下：1、医疗费28321.76元+792.1元=29113.86元。2、住院伙食补助费900元。50元/天×18天=900元。原告主张按18天计算，符合法律规定，予以支持。3、营养费360元。20元/天×18天=360元。原告主张按18天计算，符合法律规定，予以支持。4、交通费考虑到实际支出，酌定750元。5、护理费2057.31元。39522元/年÷365天×19天×1人=2057.31元。6、误工费5053.56元。40990元/年÷365天×45天×1人=5053.56元。考虑到原告伤情，结合出院医嘱酌情认定误工天数为45天。7、考虑到原告电动自行车实际损坏，酌情认定车损600元。以上损失共计38834.73元。被告应赔偿原告崔玲艳各项合理损失的50%共计19417.37元。原告李亿豪的合理损失认定如下：1、医疗费4375.64元+558.9元=4934.54元。2、住院伙食补助费450元。50元/天×9天=450元。原告主张按9天计算，符合法律规定，予以支持。3、营养费180元。20元/天×9天=180元。原告主张按9天计算，符合法律规定，予以支持。4、护理费1082.79元。39522元/年÷365天×10天×1人=1082.79元。以上损失共计6647.33元。被告应赔偿原告李亿豪各项合理损失的50%共计3323.67元。原、被告的其它诉辩主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王沉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玲艳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计19417.37元；二、被告王沉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亿豪医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计3323.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，其中被告负担300元，二原告负担391元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，关于王沉成主张事故发生系崔玲艳驾驶电动车带其子李亿豪从王沉成左后方超车，并撞在王沉成脚后跟及其电动车左脚蹬的事实。对于交通事故的发生，林州市公安交警大队作出道路交通事故证明，证明因事故发生后双方陈述不一致，且事故现场没有监控视频，无法查清事故形成的原因，责任无法认定。一、二审中，王沉成也未提交有力证据证明其主张，故王沉成上诉主张造成交通事故发生原因的事实证据不足。一审根据公平原则，酌定责任承担并无不当，王沉成关于一审对事故责任划分错误的上诉理由不能成立。关于王沉成上诉主张一审判决赔偿费用适用标准过高的问题。经审查，一审法院根据查明的事实，结合崔玲艳、李亿豪提交的证据，对损失的认定并不存在标准过高的问题。王沉成关于其因本次交通事故损失1800元，因其一审未提起反诉，本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由上诉人王沉成负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十一月六日书记员  李亚蔚