湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2957号原告：江卫国，男，1972年12月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告：武汉市东西湖吴家山农场，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6072号（1），统一社会信用代码914201123002581345。法定代表人：李文英，场长。委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人；张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告江卫国与被告武汉市东西湖吴家山农场（以下简称“吴家山农场”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告江卫国及其委托诉讼代理人张艳玲，被告吴家山农场的委托诉讼代理人张琪、张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江卫国提出诉讼请求，判令：1、确认原告江卫国对位于武汉市东西湖区长青街三秀路1号（6）220平方米的房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由被告吴家山农场承担。事实与理由：2014年初，我在武汉市东西湖区长青街团结社区三秀路1号（6）建有面积为220平方米的房屋，该房屋已经被武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处及街道办事处城市建设管理办公室、社会管理综合治理办公室等确认为合法建筑，并确认为我享有。被告吴家山农场以涉案房屋所占的土地属于其所有为由，有权收回房屋所占土地，并欲拆除房屋。我认为我对涉案房屋享有所有权，根据我国地随房走的物权原则，被告吴家山农场无权对涉案房屋及所占土地行使权利。为保障我的物权，特诉至法院，请求依法判决。被告吴家山农场辩称，第一，原告江卫国并未提交不动产登记部门为其颁布的不动产权属证书来证明其是涉案房屋的权利人。第二，涉案房屋是案外人于湘海私自搭建的房屋，没有审批手续，也没有相应的房屋权属证书，已判决案外人清理拆除上述搭建物并将土地腾退。第三，涉案房屋已经被全部拆除，该房屋已经处于灭失状态，涉案房屋的所有权已因拆除这一事实行为而消灭，故原告江卫国要求确认涉案房屋所有权的诉请不合法律规定。请求依法驳回原告江卫国的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：武汉市吴家山建筑公司（以下简称“吴家山建筑公司”）系吴家山农场下属的全民所有制企业，经营期限至2013年10月16日止。位于武汉市东西湖区吴家山三秀路1号使用面积5616.4平方米的工业用地土地使用权人为吴家山建筑公司。2005年4月6日，吴家山农场授权吴家山建筑公司留守人员与案外人于湘海签订《租地合约》，约定吴家山建筑公司将位于武汉市东西湖区三秀路使用面积5616.4平方米的土地出租给于湘海使用，租期两年，同时还约定如农场不建设还建房，该土地一直由于湘海承租使用。合同签订后，于湘海开始使用上述土地。租赁期间，于湘海在租赁土地上陆续搭建砖瓦结构房屋及钢架大棚等临时建筑，未办理房屋建设审批手续，亦未取得相应房屋权属证书。房屋等建筑物建成后，于湘海将房屋对外出租或自己使用。租赁期间，于湘海未依约交纳土地使用租金。2007年5月，《租赁合约》届满后，吴家山农场未与于湘海续签土地租赁合同，但于湘海继续占用上述土地，且未交纳土地使用费用。2013年10月16日，吴家山建筑公司在工商部门登记的经营期限终止。经吴家山建筑公司主管部门吴家山农场决定，吴家山建筑公司的企业资产和负债以及与企业相关的所有权利义务均由吴家山农场直接行使和承担。2014年11月10日，武汉市东西湖区国土资源和规划局作出东土资规[2014]191号《关于收回武汉市吴家山建筑公司部分国有建设用地使用权的请示》，内容为吴家山建筑公司国有土地使用权证号为东国用（2014）第××号使用权面积5616.4平方米的工业用地，申请无偿退还其中的933.33平方米，国土部门同意以行政处理收回方式收回吴家山建筑公司项下的933.33平方米国有建设用地使用权，收回后交由区土地整理收购储备供应中心储备。2014年12月4日，武汉市东西湖区人民政府作出东政土字[2014]121号《区人民政府关于收回武汉市吴家山建筑公司部分国有建设用地使用权的批复》，内容为同意收回吴家山建筑公司国有土地使用证号为东国用（2014）第××号使用权面积933.33平方米的国有建设用地。于湘海占用的国有土地在国土部门收回国有土地的范围内。经吴家山农场向于湘海告知国有土地转用批准事宜并要求其退出占用的国有土地，于湘海未腾退占用的国有土地。吴家山农场后诉至本院，本院于2016年5月19日作出（2015）鄂东西湖民初字第02234号民事判决：一、于湘海在本判决生效后三十日内清理拆除其原承租而占用的武汉市东西湖区三秀路1号东国用（2014）第××号国有土地使用权证国有土地使用权5616.4平方米上的搭建物并将国有土地腾退给吴家山农场；二、于湘海在本判决生效后三十日内给付吴家山农场2005年5月1日至2015年12月15日期间的国有土地占用使用费10.7万元。于湘海不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院。该院于2016年10月10日作出（2016）鄂01民终4692号民事裁定：准许于湘海撤回上诉，双方均按原审判决执行。逾期于湘海未履行生效法律文书确定的给付义务，吴家山农场向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2018年3月21日发出（2017）鄂0112执2092号公告，责令于湘海于2018年3月30日前清理拆除原承租而占用的武汉市东西湖区三秀路1号东国用（2014）第××号国有土地使用证国有土地使用权5616.4平方米上的搭建物并将国有土地腾退给吴家山农场。在上述案件执行过程中，江卫国作为案外人向本院提出书面异议，请求中止对东西湖区三秀路1号5616.4平方米土地上的搭建物强制腾退拆除的执行。本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0112执异25号《执行裁定书》。该执行裁定书中查明，2014年10月于湘海在武汉市东西湖区工商行政管理局注册名称为武汉鑫天海网吧，类型为个人独资企业，住所为武汉市东西湖区长青街三秀路1号（6），投资人于湘海，注册号为420112000238785。在办理武汉鑫天海网吧时，于湘海向武汉市东西湖区文化和体育局旅游局提交了出租方（甲方）江卫国与承租方（乙方）于湘海于2010年2月6日签订的一份《房屋租赁协议书》和一份《证明》。《房屋租赁协议书》主要内容为：出租方（甲方）为江卫国，承租方（乙方）为于湘海。甲方同意乙方租赁地址为团结社区三秀路1号，面积220平方米房屋经营互联网。租期10年，自2010年2月7日至2020年2月7日，房屋租金每月5200元。《证明》的主要内容为：兹有长青街团结社区居民江卫国建私房220平方米，该房屋坐落在团结社区三秀路1号，现出租与于湘海经营互联网服务。此房不是违建房。该证明分别由武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处城市管理办公室、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处居民委员社会管理办公室于2014年2月20日、2014年2月24日签字盖章。《证明》的末尾“此房不是违建房”为添加字体，经向于湘海核实，其承认是其办理武汉鑫天海网吧时自己添加的。该《执行裁定书》裁定：驳回异议人（案外人）江卫国的异议请求。江卫国未在规定期限内为向本院提起案外人执行异议之诉案件。该民事裁定已生效。另查明，江卫国在本案中诉请的位于武汉市东西湖区长青街三秀路1号（6）220平方米的房屋已在（2017）鄂0112执2092号执行案件中被拆除。江卫国诉至法院，要求如诉称。上述事实有（2015）鄂东西湖民初字第02234号民事判决书、（2018）鄂0112执异25号执行裁定书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”首先，江卫国未提供涉案房屋的权属证书，仅凭《房屋租赁协议》以及《证明》不能证明其是涉案房屋的所有权人。其次，其未提交建房时的审批手续，建房的相关证据，其房屋所在土地的合法权利来源，不能证明涉案房屋由江卫国所建，且是合法建筑。最后，涉案房屋已经生效法律文书被拆除，其物权已消灭，江卫国主张其对已消灭的物享有所有权没有事实基础。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告江卫国的诉讼请求。案件受理费1050元（原告江卫国已预缴），由原告江卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十一月十九日书 记 员 高 敏