wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1266号上诉人（原审被告）：烟台三七尔颐商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西山路80号万科翡翠公园2-2-1702号，统一社会信用代码91370602MA3MDAHGX4。法定代表人：郭振华，总经理。被上诉人（原审原告）：王书培，男，1995年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人烟台三七尔颐商贸有限公司与被上诉人王书培网络购物合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初4419号民事裁定，驳回烟台三七尔颐商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。烟台三七尔颐商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。烟台三七尔颐商贸有限公司上诉称，原判认定事实不全面，该司在其淘宝企业店铺上的购买页面上有约定管辖地为其公司注册地，故应从其约定。遂请求撤销原审裁定，查清事实后依法改判、撤销或发回重审。本院经审查认为，王书培起诉称，其在烟台三七尔颐商贸有限公司淘宝企业店铺（商家用户名：活法儿健康甄选）购买了苓陈益中丸252克共58罐，实付总价款5113.4元，收到网购货品后发现涉案产品添加人参（人工种植），但未标注不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）明确规定人参（人工种植），应当标注不适宜人权。烟台三七尔颐商贸有限公司作为该产品的销售商应承担相应法律责任。王书培遂依照《食品安全法》等相关规定诉请法院判令烟台三七尔颐商贸有限公司退还货款5513.4元并赔偿51134元。本案系因网络购物合同引发的纠纷。烟台三七尔颐商贸有限公司虽称其淘宝企业店铺上的购买页面上有约定管辖地为其公司注册地，但该证据不足以证明其在王书培购物时已明确告知并采取合理方式提请消费者注意该条款,故本院对双方存在协议管辖条款的理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原审法院查明，王书培的收货地址位于重庆市大渡口区，所以，重庆市大渡口区依法对本案具有管辖权。故烟台三七尔颐商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5735号申请人李军，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人文明，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李军申请文明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10028号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10028号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏二〇一九年十一月十八日书记员 图拉古日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初476号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路**科创大厦**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京年兄教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（4）**内**div>法定代表人：宋富法。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告北京年兄教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以无法向被告北京年兄教育科技有限公司送达传票为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  康 敏二〇一九年十一月四日法官助理莫陈愿书记员范阳蕾
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执293号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，该行行长。 委托代理人：吴艳萍，女，1978年8月26日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 委托代理人：周琪，女，1992年12月24日生，汉族，住江西省崇仁县，代理全限：特别授权代理。 被执行人傅卫兵，男，1971年10月13日出生，汉族，浙江省兰溪市人，户籍所在地：浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人傅卫兵信用卡纠纷一案，因被执行人傅卫兵未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初74号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅卫兵存款14,912.92元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年十一月七日 书记员  邓智伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4202号原告：青铜峡市福瑞物业服务有限公司，住所地青铜峡市汉延东区6-25号，统一社会信用代码91640381317706992M。法定代表人：杨玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾保红，青铜峡市福瑞物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。被告：肖利，男，1985年2月4日出生，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告青铜峡市福瑞物业服务有限公司与被告肖利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告青铜峡市福瑞物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市福瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市福瑞物业服务有限公司负担。审判员  蒋宁侠二〇一九年十一月二十五日书记员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执恢123号申请执行人：喻娇，女。申请执行人：许铭鸿，男。被执行人：石屏县祥云房地产开发有限责任公司，住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路凤文楼**。统一社会信用代码：91532525678749592D。法定代表人：余其祥，职务：执行董事。本院在执行申请执行人喻娇、许铭鸿与被执行人石屏县祥云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人喻娇、许铭鸿与被执行人石屏县祥云房地产开发有限责任公司达成如下和解协议：被执行人石屏县祥云房地产开发有限责任公司于2020年5月30日前向石屏县不动产登记机关提交办理石屏县XXX不动产权证所需申请材料，将该车库产权登记至申请执行人喻娇、许铭鸿名下，办理不动产权证所产生费用根据法律规定由各自承担。同时，被执行人石屏县祥云房地产开发有限责任公司交纳保证金10000元到本院（已交纳），若其未按上述约定时间提交办理不动产权证所需申请材料，该保证金全部用于补偿申请执行人喻娇、许铭鸿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢123号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年十一月四日书记员  阿 瑞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3764号 申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司，住所地义乌市苏溪镇西山下村，组织机构代码:77938406X。 法定代表人樊国英。 被执行人姜海龙，男，1966年10月14日出生，住江西省高安市。 申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司与被执行人姜海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人姜海龙归还申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司标的金额334705元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人姜海龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜海龙名下浙Ｇ×××××号、赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号三辆小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人姜海龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜海龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人姜海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3764号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月二十日 代书记员 楼斌强
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3704号上诉人（原审原告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路84号。统一社会信用代码：91370400164520475K。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳、冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙利娜，女，1984年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人龙利娜不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中安公司上诉请求：1.依法撤销或改判山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2647号民事判决；2.一、二审诉讼费用由龙利娜负担。事实和理由：一审法院判决驳回中安公司的诉讼请求无事实依据。违约金的立法依据是参照的损失，房屋的本来用途是居民用于居住，龙利娜交付到房屋后一直居住使用至今，房屋的使用价值已经实现，龙利娜没有证据证明因逾期行为给其造成了哪些损失。仅因几个月的逾期龙利娜从中安公司处获得了超出总房款30%的违约金，违反市场等价交换的规律，违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及相关法律规定、法规的规定，龙利娜并未举证证明因逾期办证给其造成了损失。截至2019年4月8日，中安公司已办理了不动产登记备案的相关手续。龙利娜未答辩。中安公司向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利43527.6元及利息，利息从执行局划转的时间开始计算至付清之日止；2、案件受理费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的坐落于枣庄市市中区建华西路281号中安·鸣翠苑X号楼X单元X室房屋。本案被告曾于2015年起诉至枣庄市市中区人民法院要求本案原告支付逾期交房、城市基础设施、公共服务及其他配套设施的违约金，枣庄市市中区人民法院作出（2015）市中民初字第520号民事判决书，本案原告不服该判决，上诉到枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终1245号民事判决书，驳回上诉，维持原判，本案原告又申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再644号民事判决书，维持枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04民终1245号民事判决书。本案被告又起诉至枣庄市市中区人民法院，要求本案原告办理房屋权属登记备案，并要求本案原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初1217号民事判决书，本案原告上诉到枣庄市中级人民法院，后又撤回上诉。因本案原告未履行生效判决确定的义务，本案被告申请法院强制执行，枣庄市市中区人民法院执行局从本案原告账户划转给本案被告执行款共计257298元。本案原告主张该款项超过了总房款30%的部分为43527.6元，要求本案被告返还给本案原告。一审法院认为，被告领取的枣庄市市中区人民法院执行局划转的执行款257298元，其依据是枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中民初字第520号民事判决书和（2018）鲁0402民初1217号民事判决书，上述两判决均系生效判决，被告领取的款项257298元已为人民法院发生法律效力的裁判所确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。“超过造成的损失30%”并不等同于超过房屋总价款的30%，原告支付的违约金数额超出房屋总价款的30%，重要原因在于原告违约时间过长，因此，被告领取款项系其合法权利，并不构成不当得利，原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，依法驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费655元，保全费370元，合计1025元，由原告枣庄中安房屋开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙利娜取得执行款257298元，系经法定程序合法获得，中安公司主张龙利娜取得的款项中有部分系不当得利，无证据予以证实，且不符合不当得利的法律特征，故中安公司的上诉请求本院不予支持。综上，中安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月十三日书记员  马馥君
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3373号原告：杨昌荣，男，1989年5月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：吴俊仪，男，1987年1月24日，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨昌荣与被告吴俊仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月18日，杨昌荣向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认借条的效力。同日，杨昌荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌荣撤诉。案件受理费已收取3,300元，应收取50元，由原告杨昌荣负担，退回原告杨昌荣3,250元。审 判 长  杨继涛人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月十八日法官助理王芳书记员蔡利荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26201号原告：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000355640963H。法定代表人：王平，重庆易租通汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：尹勇，男，重庆易租通汽车租赁有限公司员工。被告：西安腾达鸿瑞新能源有限责任公司，住所地西安市长安区黄良街办西古城村农贸市场北门面房01-02号，统一社会信用代码91610116MA6UYDBG74。法定代表人：谢慰，职务不详。原告重庆易租通汽车租赁有限公司与被告西安腾达鸿瑞新能源有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆易租通汽车租赁有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易租通汽车租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆易租通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆易租通汽车租赁有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5910号原告：舒城海通物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码913415230756427539。法定代表人：葛家根，经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：汪仁全，男，1969年6月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：罗利发，女，1973年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。原告诉被告物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人祝延兵，被告罗利发到庭参加诉讼，被告汪仁全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告支付截止2019年1月21日所欠的物业服务费5650元及滞纳金18560元，合计24210元，并承担本案诉讼费用，事实与理由，两被告系夫妻关系。2015年1月21日，原告与被告签订《龙舒.金碧华府前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的舒城县城关镇龙舒金碧华府1幢1103室提供有偿物业服务。协议对前期物业服务标准，收费依据，计算方式、起始时间及违约责任等内容进行了约定。该协议第六条约定，物业服务费每年缴纳，于当年的第一个月15日之前由业主到物管中心自行缴纳，逾期每天加收3%滞纳金。但两被告仅支付2015年1月21日至2016年1月21日的物业服务费，此后就未有支付。被告汪仁全未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告罗利发辩称：因汪仁全生病，致我家庭经济困难，无力支付物业费，希望原告考虑我家的实际情况；另，我们所居住的小区原来的电动车车库被物业公司改造后出卖，小区绿化差，消防不到位。经审理查明：原告系舒城县龙舒.金碧华府物业服务单位，被告系舒城县龙舒.金碧华府1幢1103室业主。2015年1月21日，原告与被告汪仁全签订《龙舒.金碧华府前期物业管理服务协议》，约定原告为被告汪仁全所有的1幢1103室，建筑面积120.73平方米的住房提供有偿物业服务，收费标准为高层住宅每平方米1.5元（舒城县物价局核定按每平方米1.3元收取）。合同还约定，物业服务费每年缴纳，于当年的第一个月15日之前由业主到物管中心自行缴纳，逾期每天加收3%滞纳金。但两被告仅支付2015年1月21日至2016年1月21日的物业服务费，此后就未有支付，截止2019年1月21日，被告拖欠以每平方米1.3元计算的物业服务费5650元。本院认为：原、被告签订的《龙舒.金碧华府前期物业管理服务协议》合法、有效。被告享受原告提供的物业服务，就应当支付物业服务费用，因被告未有支付物业服务费，致原告具状来院，请求判令被告支付合同约定的物业服务费，于法有据，且有前期物业管理服务协议等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但原告请求判令被告支付的滞纳金过高，本院予以调整，调整为按所欠物业费30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告汪仁全、罗利发于本判决生效之日起七日内支付所欠原告舒城海通物业服务有限公司物业服务费5650元，并支付滞纳金1695元。二、驳回原告舒城海通物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年十一月二十八日书记员  陆韵韬本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共国合同法》四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执714号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：江西省乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码：91360281705627495L。 负责人陈文，系该支行行长。 委托代理人胡发江，系该行职工。 被执行人余建彬，男，1974年7月2日出生，汉族，住址： 被执行人余仕勇，男，1967年5月24日出生，汉族，住址： 被执行人余兆和，男，1962年4月10日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月17日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与余建彬、余仕勇、余兆和借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人余兆和在本判决生效后十日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金3万元及利息1827.56元。本案案件受理费580元，由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执714号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王炎平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱保精
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1154号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8242号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘虎祥、黄对巧、段光军、高燕诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘虎祥、黄对巧、段光军、高燕银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对高燕所有的位于陕西省汉中市汉台区北关街道办事处张万营村委会虎桥西路南侧锦都名居1号楼1层1-1B号营业房予以查封，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3307号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉艾米创新数字电影有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷世界城三期F地块7号楼4、5层商铺。法定代表人：殷航，董事长。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：艾米江苏数字电影院线有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路1号国际金融中心裙楼五楼。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：陈丽斌，艾米江苏数字电影文化发展有限公司员工。被告：深圳市海美迪科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼B201。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：冉文中，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告武汉艾米创新数字电影有限公司、被告艾米江苏数字电影院线有限公司、被告深圳市海美迪科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月二十七日法官助理李思瑶书记员刘璇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3869号原告贺忠生，男，1990年5月26日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。被告郭静，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。原告贺忠生诉被告郭静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺忠生到庭参加诉讼，被告郭静经传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告贺忠生诉称：2016年2月5日被告向原告赊购饲料13900元。有欠据为证。原告多次催讨欠款，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，请求法院依法裁决被告清偿饲料款13900元及利息12000元。被告郭静未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、欠条复印件一份，证明被告于2016年2月5日从原告处赊购饲料款13900元。经审理查明：2016年2月5日被告向原告赊购饲料13900元，有欠据在卷佐证。该笔欠款经原告催要，被告未予偿还，故起诉至人民法院。庭审中原告要求被告给付饲料款13900元，利息12000元。本院认为，被告给原告出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”被告赊欠原告饲料，依法律上述规定，被告负清偿义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告对利息约定提供的是格式合同，原告负有提示义务，对原告要求利息诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：1被告郭静于判决生效后10日内给付原告贺忠生饲料款本金13900元。2驳回原告其他诉讼请求。案件受理费220元由被告郭静负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一九年十一月十二日书记员  于 童
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1458号 原告：李小飞，男，1994年4月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 原告：周剑侠，女，1990年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 共同委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告李小飞、周剑侠与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李小飞、周剑侠以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告李小飞、周剑侠有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李小飞、周剑侠申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小飞、周剑侠撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告李小飞、周剑侠负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执788号申请执行人:孙保能，男，1976年8月18日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山州砚山县。被执行人：李天来，男，1979年6月11日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人：张丽，女，1979年10月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。孙保能申请执行李天来、张丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的85025.00元，申请执行费1175.00元。在执行过程中，已执行到案件款10399.3元，扣除本案执行费1175.00元，余款9224.93元已发还申请人。剩余案件款75800.07元，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李天来、张丽自愿从2020年12月30日开始每年支付案款6000.00元至本案案件款全部履行完毕止。二、如被执行人不按时履行，承担所产生的法律后果。现因双方达成的和解协议履行期限无法在执行期限内履行完毕，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128执788号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇一九年十一月十九日书记员  周 成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10053号申请人：杨雪仙，女，1948年01月01日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。申请人：王姣姣，女，1988年06月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。主要负责人：于晓楠,系该公司经理。原告杨雪仙与被告王姣姣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告杨雪仙于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪仙撤诉。案件受理费25元，由原告杨雪仙负担。审判员  翟献宽二〇一九年十一月三十日书记员  李丁丁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5008号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：程强，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区柳林镇人和寨村。 被执行人：龚玉华，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区柳林镇人和寨村。 被执行人：海南大琅建筑劳务有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：程强。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人程强、龚玉华、海南大琅建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5847号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计1076927.95元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人龚玉华名下有银行存款1183.4元，扣除执行费50元后剩余1133.4元已支付给申请执行人；未发现被执行人龚玉华有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产；未发现被执行人程强、海南大琅建筑劳务有限公司有工商注册信息和可供执行的存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现三被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、院通过发函请求协助及实地走访形式对被执行人程强、龚玉华、海南大琅建筑劳务有限公司的下落及财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 五、本院已向被执行人程强、龚玉华、海南大琅建筑劳务有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将三被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现三被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1075794.55元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  熊 桢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5411号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：牟大伟，男，生于1987年9月6日，汉族，住忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告牟大伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟大伟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告牟大伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇一九年十一月十三日书记员  黄 鑫
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初149号公诉机关绥北人民检察院。被告人于海涛，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业。现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2018年10月25日因涉嫌盗窃被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。2019年10月24日被检察机关取保候审。2019年11月21日由本院决定取保候审。绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人于海涛犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院决定次日受理此案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月29日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派检察员刘学森出庭支持公诉，被告人于海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，2018年10月12日至24日期间，被告人于海涛驾驶牌照号黑Ａ×××××解放J6货车为北安市宏维农业公司从鹤山农场、尖山农场、七星泡农场往北安市宏维农业公司送高粱，途经五大连池农场老区佳乐私房菜馆时，私自将货车内的高粱卖给佳乐私房菜馆业主陈某5次，获利人民币3860元。经侦查，被告人于海涛于2018年10月25日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人于海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。于海涛自愿如实供述自己的本次罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人于海涛判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证电子秤的照片，书证受案登记表、扣押清单、照片、到案经过；证人李某、吴某等人的证言；被告人于海涛的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、案件侦查终结报告等证据证实。被告人于海涛在庭审过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罚金伍千元已缴纳。本院认为，被告人于海涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于海涛愿意接受处罚，罚金已缴纳，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金伍千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李凤芮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3460号 原告：戎元才，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：韩道友，男，1962年6月10日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县历阳镇太平村委会韩葛村。 本院于2019年9月5日受理的原告戎元才与被告韩道友民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭 俊 二〇一九年十一月八日 书记员 张巧珍
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保256号 骆伟良、骆凯森： 关于申请人骆凯森与被申请人骆伟良借贷合同纠纷一案，根据申请人骆凯森提出的财产保全申请，本院于2019年11月8日立执保案办理，现将财产保全情况告知如下： 对登记在被申请人骆伟良名下的位于北流市北流镇竹径开发区地产进行了查封（证号：北国用（2014）第24-268号），查封期限为三年，自2019年11月18日起至2022年11月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十一月十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1023号 申请执行人：税某，女，1987年01月01日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：高某某，男，1985年11月08日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。 法定代表人：黄居华。 本院在执行申请执行人税某、高某某与被执行人中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6933元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人6933元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初3965号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 审 判 员  雷 雨 人民陪审员  甘惠连 二〇一九年十一月八日 书 记 员  任 仁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4593号 原告：于桂华，女，1962年4月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：姜守国，系吉林满誉律师事务所律师。 被告：公主岭市怀德镇人民政府，住所地：怀德镇怀德社区农贸街236号。 法定代表人：王永恒，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，男，1976年4月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系该镇政府工作人员。 原告于桂华与被告公主岭市怀德镇人民政府（以下简称怀德镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告于桂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于公主岭市××镇砖平房（47.04㎡）住宅为死者郭明德女儿于桂华所有；2.诉讼费由公主岭市怀德镇人民政府承担。事实与理由：一、怀德镇政府处理涉案房屋引发争议的基本情况。原住公主岭市××镇的郭明德（1934年8月14日生）于2011年1月春节前去世以后，遗留下其本人于2007年从季树成手中购买的建筑面积47.04平方米的砖平房两间，2018年春怀德镇政府将该房屋拆迁重建，但当时未找到该房屋所有人。后镇拆迁办主动多方查找，找到郭明德的亲生女儿于桂华。2018年6月26日，镇拆迁办与于桂华签订了拆迁补偿协议，于桂华到场签字并拍照片存档。2018年7月下旬，镇拆迁办用电话通知于桂华，称该房屋另有持有房屋产权证的时春玉主张该房屋所有权，由此产生争议，至今未给于桂华办理回迁手续，也没有向于桂华送达关于处理涉案房屋的决定。为此于桂华于2019年7月初向公主岭市人民法院提起诉讼，公主岭市人民法院经书面审查，认为该案属于行政诉讼受案范围。2019年10月14日于桂华向公主岭市人民法院提起行政诉讼，2019年10月31日该院以（2019）吉0381行初61号《行政裁定书》裁定不予立案，并告知于桂华依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案涉及继承、房屋买卖等多重民事法律关系，当事人应当先行解决民事争议。为此于桂华特提起房屋所有权确认之诉。二、有证据证明所涉案房屋为郭明德个人合法财产；于桂华为该遗产合法继承人。综上，涉案房屋应为于桂华所有，事实清楚，证据确凿。依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题规定》及民法相关规定，请求人民法院依法确认涉案房屋为于桂华所有，以维护于桂华的合法权益。 原告于桂华所诉案由为所有权确认纠纷，被告公主岭市怀德镇人民政与原告于桂华之间不存在任何权属法律关系，公主岭市怀德镇人民政府作为本案被告主体不适格，视为原告于桂华起诉的被告主体资格不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于桂华的起诉。 案件受理费1800元退回原告于桂华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1173号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：万研，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告万研电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3231号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：桂海平,男性,汉族，1986年10月3日出生,住惠州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人桂海平金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初785号民事判决书，被执行人桂海平应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金136673.5元及利息、执行费1950元、案件受理费3214元及保全费1249元。被执行人桂海平已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初785号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 承办人：黄小微电话：7820977。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2450号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：马胜勇，万荣县，居民。 被告：李琴霞，万荣县，居民。 被告：李青发，万荣县，居民。 被告：贾淑晶，万荣县，居民。 被告：李安全，万荣县，居民。 被告：张凤云，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告马胜勇、李琴霞、李青发、贾淑晶、李安全、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾、贾淑晶、李安全到庭参加了诉讼，被告马胜勇、李琴霞、李青发、张凤云经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金280000元及利息（2019年3月26日至2020年1月24日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2020年1月25日计至清偿之日）；第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、六被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月25日，第一、二被告向原告借款280000元，约定2020年1月24日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2019年4月21日被告归还部分利息526.95元。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告贾淑晶辩称，担保属实，我尽快督促马胜勇、李琴霞归还借款。 被告李安全辩称，担保属实，我尽快督促马胜勇、李琴霞归还借款。 被告马胜勇、李琴霞、李青发、张凤云未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、六被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明六被告的基本身份信息。 2、借款申请书、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告马胜勇、李琴霞向原告申请借款28万元，并签订借款合同，起止日期为2019年1月25日至2020年1月24日。被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、存折、贷款账户明细。证明2019年1月25日，被告马胜勇、李琴霞向原告出具借据，原告将贷款发放到被告马胜勇账号上，被告将利息清至2019年3月25日。 4、借款人、担保人告知书。证明原告已告知被告该笔贷款用于归还被告马胜勇在原告处2019年1月25日到期的贷款。 经被告贾淑晶、李安全质证，对原告提交的证据均无异议。被告贾淑晶、李安全均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年1月26日，马胜勇、李琴霞向万荣县汇民银行提交贷款申请，同日马胜勇、李琴霞与万荣县汇民银行签订《借款合同》。借款合同号码201802W0004，合同约定借款285000元用于养鸡购买饲料，期限自2018年1月26日至2019年1月25日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。同日李青发、贾淑晶、马峰、畅冬丽、李志强与万荣县汇民银行签订《保证合同》。担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。2018年2月14日万荣县汇民银行将285000元转存至马胜勇账号XXX上。 2019年1月21日，被告马胜勇、李琴霞向原告提交借款申请，同年1月25日被告马胜勇、李琴霞与原告签订《借款合同》。合同约定借款280000元用于归还合同号201802W0004马胜勇名下的贷款，期限自2019年1月25日至2020年1月24日止，月利率11.07‰，按月结息，逾期加罚比例50%。2019年1月25日，被告马胜勇、李琴霞并向原告出具借款借据。当日原告将280000元转存至被告马胜勇账号XXX上。被告将利息清至2019年3月25日，2019年4月21日被告归还部分利息526.95元。现被告未按期还本付息。 2019年1月25日，原告与被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云在万荣县汇民银行签订《保证合同》，约定被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云分别在《保证合同》上签字并盖章。 另查明，2019年1月21日，原告已告知被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云该笔贷款用于归还被告马胜勇在原告处2019年1月25日到期的贷款。 本院认为，原告与被告马胜勇、李琴霞签订的借款合同，与被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告马胜勇、李琴霞未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云作为被告马胜勇、李琴霞借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人李青发、贾淑晶、李安全、张凤云承担保证责任后，有权向被告马胜勇、李琴霞追偿。2019年4月21日被告归还部分利息526.95元，应从欠息总额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马胜勇、李琴霞于本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金280000元及利息（2019年3月26日至2020年1月24日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2020年1月25日计至判决确定之日止，扣除已归还部分利息526.95元）；被告李青发、贾淑晶、李安全、张凤云承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告马胜勇、李琴霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告马胜勇、李琴霞、李青发、贾淑晶、李安全、张凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十一月四日 书记员 闫赟红
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执496号之一 被执行人祁永祥，男，汉族，方山县积翠乡方山村。 本院在执行祁永祥刑事裁判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127刑初73号刑事判决书，于2019年10月23日向被执行人祁永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元，但被执行人祁永祥至今未履行。 在执行过程中，本院查明祁永祥有银行存款可供执行，于2019年11月27日扣划祁永祥银行存款2000元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岚县人民法院（2019）晋1127刑初73号刑事判决书中要求祁永祥缴纳罚金人民币2000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王珏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭昕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2930号申请执行人刘某某，男，1980年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。被执行人张某某，男，汉族，1963年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初2124号民事调解书，受理刘某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月八日书记员  赵 辉
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4933号 原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码：91360403071836091Q。 法定代表人：邱平宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在审理原告九江中辉恒佳物业服务有限公司诉被告高鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤回对被告高鹏起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤回对被告高鹏的起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担。 审判员  昝晴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汤楚杰 书记员龚斯斯
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：松原市乾安县鸣凤大街3685号。 法定代表人：李航宇，行长。 委托诉讼代理人：杜立坤，男，汉族，1971年8月19日出生，现住吉林省乾安县，系银行职工。 委托诉讼代理人：史为民，男，汉族，1972年11月19日出生，现住吉林省乾安县，系银行职工。 被告：张继东，男，1970年11月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：才迎春，女，1969年1月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告才迎春、张继东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人杜立坤、史为民与被告张继东到庭参加诉讼，被告才迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张继东、才迎春偿还借款本金人民币310231.12元并按合同约定支付利息、逾期罚息，原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告张继东、才迎春在2012年12月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告以坐落乾安镇鸣凤街1-5诚品家园小区2号综合楼1单元202室作为抵押，房权证号为吉房权证乾字第XXXX号，并在2012年12月26日乾安县房屋产权管理中心出具吉房他证乾字第20121920号他项权利证书，被告张继东、才迎春在我单位贷款本金人民币420000元整。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第四十二条违约条款的约定。被告张继东、才迎春现欠款本金人民币310231.12元及利息、逾期罚息。要求被告归还尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息。 张继东承认中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行提出的全部诉讼请求，但不同意有罚息。 才迎春未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告才迎春、张继东于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币310231.12元并按合同约定支付利息、逾期罚息。 二、被告才迎春、张继东不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行对被告才迎春、张继东所有的乾安镇鸣凤街1-5诚品家园小区2号综合楼1单元202室（房权证号为吉房权证乾字第XXXX号）的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告才迎春、被告张继东负担2,975元。剩余2,975元由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  尹洪才 二〇一九年十一月九日 书记员  李盼盼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2260号申请执行人冯渊，男，1971年4月8日出生，汉族，山西青创小额贷款有限司的总经理，住太原市。被执行人宋小梅，女，1970年3月3日出生，汉族，个体，住太原市。原告冯渊与被告宋小梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1989号民事判决书已发生法律效力。申请人冯渊于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。申请执行人要求被执行人宋小梅偿还人民币本金十二万元、利息二万八千六百二十元、案件受理费二千七百元、执行费二千一百七十二元、迟延履行利息三千四百四十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人宋小梅纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人冯渊，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1989号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人宋小梅负有继续向申请人冯渊履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十一月二十七日书记员 武卫斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8416号 申请执行人：深圳市金丰盛电子有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道三围第二工业区B栋厂房2楼。 法定代表人：陈文昭。 被执行人：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路8号（厂房B）。 法定代表人：刘瑞金。 被执行人:刘瑞金,男,汉族,1979年7月9日出生,住江西省瑞金市。 被执行人：唐剑伟，男，汉族，1976年12月7日出生，住深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市金丰盛电子有限公司与被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司、刘瑞金、唐剑伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司、刘瑞金、唐剑伟未履行生效文书确定的义务，根据权利人深圳市金丰盛电子有限公司的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8416号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市时宇虹光电科技有限公司、刘瑞金、唐剑伟负有继续向申请执行人深圳市金丰盛电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  王志辛 人民陪审员  戴艳霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林家俊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3713号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。负责人:吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人:李玉军，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）:徐兴华，男，1956年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴超，男，1972年8月29日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审被告）:顾梅香，女，1982年12月2日出生，汉族，住射阳县经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳支公司）因与被上诉人徐兴华、吴超、顾梅香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保射阳支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人少承担100000元赔偿责任。事实与理由：徐兴华的骨干骨折未涉及到关节面，上诉人对其构成十级伤残不予认可。徐兴华辩称，徐兴华的骨干骨折是否未涉及到关节面并不是构成十级伤残的必然要件。鉴定机构鉴定程序合法，鉴定结论符合伤情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴超、顾梅香未提交答辩意见。徐兴华向一审法院起诉请求：1.判令吴超、顾梅香、人保射阳支公司赔偿徐兴华因交通事故受伤所造成的医疗费44908.33元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费39565元（68768元/年÷365天/年×210天）、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1890元、财产损失2150元等经济损失，徐兴华实际主张149147.33元（已扣除吴超垫付的10000元、人保射阳支公司垫付的10000元）；2.本案的诉讼费、鉴定费由吴超、顾梅香、人保射阳支公司承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，吴超驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇人民东路由东向西行驶至射阳县合德镇人民东路与新一村中心路交叉路口左转弯时，与沿人民路由西向东行驶的徐兴华醉酒后驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞造成事故，至徐兴华受伤，二轮摩托车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字【2014】第095号道路交通事故认定书，认定吴超承担此事故的主要责任、徐兴华承担次要责任。吴超驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的实际车主是顾梅香，该车在人保射阳支公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三者险，事故发生于保险期间内。徐兴华受伤后治疗期间吴超垫付了9991元，人保平射阳支公司垫付了10000元。徐兴华受伤后在射阳县中医院住院治疗41天，后在射阳县人民医院检查治疗，共用去医疗费44908.33元，其中徐兴华认可吴超垫付10000元、人保射阳支公司垫付10000元。2019年1月11日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所经射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，对徐兴华伤残等级，误工、护理、营养期，医疗费用的合理性作出阜人医司鉴所〔2018〕临鉴字第697号鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐兴华因交通事故致左股骨粉碎性骨折，头部外伤等。其左股骨中下段粉碎性骨折的损伤后遗症已构成交通事故十级伤残。2.其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为210日、120日、60日。3.其本损伤后医疗费用未发现明显不合理之处。徐兴华为此次鉴定支付鉴定费2541元。另查明，2008年徐兴华家承包地被征收。一审法院院认为,1.公民的健康权、财产权受法律保护。吴超驾驶车辆致徐兴华受伤，财产受损，徐兴华要求吴超赔偿其损失，本院予以支持。吴超负此次事故主要责任，徐兴华负事故的次要责任，酌情认定由吴超承担70%赔偿责任。吴超驾驶的案涉车辆在人保射阳支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，故徐兴华的损失首先由人保射阳支公司在交强险限额内赔偿。超出部分，吴超承担70%赔偿责任，由人保射阳支公司在商业三者险限额内赔偿。2.关于人保射阳支公司辩称徐兴华的骨干骨折未涉及到关节面，不构成十级伤残，并申请重新鉴定，未提交证据予以证明，对其辩解意见不予采纳，对其申请重新鉴定，不予准许。结合盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定意见及徐兴华主张的赔偿清单，认定徐兴华因此次事故遭受的经济损失有：1.医疗费44908.33元；2.住院伙食补助费1230元；3.营养费900元；4.护理费9600元；5.误工费：徐兴华称其在海船上从事轮机长，但未提供劳动合同、资格证书及工资流水清单，村委会出具的证明不足以证实其事故发生前的工作及每月工资情况，故按盐城市区最低工资标准酌定其误工费为12810元（1830元/月×7月）；6.残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%）；7.精神损害抚慰金酌定为2000元；8.交通费酌定为900元；9.财产损失2150元。以上损失合计159458.33元，由人保射阳支公司在交强险限额内赔偿122000元；超出的37458.33元，由人保射阳支公司在商业三者险中赔偿26220.83（37458.33元×70%），以上人保射阳支公司共赔偿148220.83元，吴超、顾梅香不再承担赔偿责任。因人保射阳支公司已垫付10000元，故人保射阳支公司还应赔偿徐兴华138220.83元。徐兴华认可吴超垫付的10000元，由人保射阳支公司在承担的赔偿范围内直接返还给吴超。一审法院判决:一、人保射阳支公司于判决生效之日起10日内赔偿徐兴华因交通事故造成的经济损失138220.83元[直接支付给徐兴华132220.83元，支付给吴超6000元（已扣除其承担的诉讼费4000元）]。支付给徐兴华和吴超的款项直接汇入一审法院账户：账户名称：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××07。二、驳回徐兴华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1680元，鉴定费2541元，合计4221元（徐兴华已预交），由徐兴华负担221元，吴超负担4000元。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，徐兴华因本起交通事故致伤，临床诊断为左股骨粉碎性骨折，头部外伤等，临床已行左股骨骨折切开复位髓内钉固定+植骨术等，鉴定机构经活体检查所见，其左下肢术后观，左髋关节、左膝关节活动部分受限，相当于左下肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）；两下肢不等长（长度未达2cm），依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条款之规定，其左下肢股骨中下段粉碎性骨折的损伤后遗症已构成交通事故十级伤残。其伤情具有构成十级伤残的病理基础，且案涉鉴定机构系依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张徐兴华的伤情不构成十级伤残，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，对其要求重新鉴定，一审法院未予准许，并无不当。综上，人保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十一月十二日法官助理 张东祥书 记 员 严海文
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2872号申请执行人：陈永峰，男，1970年8月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：单广敏，男，1962年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行陈永峰与单广敏民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年5月5日作出的（2018）辽0281民初5513号民事判决书，判令被告单广敏于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告陈永峰借款本金1万元；被告单广敏自2018年9月27日起至欠款付清之日止，按照年利率6%承担利息。案件受理费50元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计650元，由被告单广敏负担。申请执行人于2019年9月5日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本院已查封被执行人单广敏名下在财付通的账户，查封到期日为2020年11月20日。已查封被执行人单广敏名下位于大连市甘井子区玉泉街64号2单元3层2号房屋，查封到期日为2022年11月6日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十一月二十二日书记员 于良钰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18644号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘子豪，男，汉族，湖南省攸县人，公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘冬良，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告刘冬良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  皮跃军二〇一九年十一月十九日法官助理杨镕涛书记员谢小喜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异358号案外人：邢春红，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：厐庆芳，女，1948年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高运起，男，1967年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人厐庆芳与被执行人高运起民间借贷纠纷一案中，案外人邢春红于2019年11月19日对查封高运起名下车牌号码为津Ｄ×××××“东风日产”牌机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢春红称，请求人民法院依法解除对申请人邢春红所有的车牌照号为津Ｄ×××××的小型轿车的查封，并不得对该车辆强制执行。事实与理由：申请人与被申请人高运起于2013年6月10日签订《协议》一份，约定由被申请人高运起将其所有的车牌照号为津Ｄ×××××的小型轿车出售给申请人，价款为11万元，被申请人于《协议》签订后将车辆交付给申请人，申请人于2013年8月交清全部款项，之后申请人一直催促被申请人高运起办理过户，但高运起一直推脱。现该车辆一直由申请人实际占有使用，贵院对上述车辆进行执行的行为，申请人认为上述行为严重损害申请人的合法权益，故依法提起异议申请。综上，被申请人申请执行车辆的行为严重侵害了申请人的权益，故申请法院解除对申请人邢春红所有的车牌照号为津Ｄ×××××的小型轿车的查封，并不得对该车辆强制执行，以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严。本院查明，原告厐庆芳诉被告高运起民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）津0112民初2632号民事判决书，缺席判决如下：一、被告高运起于本判决生效后三日内偿还原告厐庆芳借款100000元；二、被告高运起于本判决生效后三日内，以100000元为基数，按照人民银行同期贷款利率给付原告厐庆芳自2012年10月2日至借款还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元、公告费560元，共计3438元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告3438元。判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，原告申请强制执行。后案件进入执行程序，本院于2019年1月21日作出（2019）津0112执513号执行裁定书，裁定如下：查封高运起名下车牌号码为津Ｄ×××××“东风日产”牌机动车。查封期限两年，自2019年1月31日至2021年1月30日。现案外人邢春红提出执行异议，请求解除查封涉案车辆，并不得对该车辆强制执行。本院认为，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本院查封的涉案车辆未办理过户手续，故本院依法查封被执行人高运起名下的涉案车辆并无不妥，案外人邢春红所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回邢春红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇一九年十一月二十一日书记员  肖禹含
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢549号 申请人：聊城交通汽运集团有限责任公司第八分公司，住所地莘县东环路北首路东。 代表人李文浩，经理。 被执行人杨自禄，男，1982年6月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人郑现军，男，1983年12月24日生人，汉族，住莘县。 本院在执行聊城交通汽运集团有限责任公司第八分公司与被执行人杨自禄、郑宪军挂靠经营合同纠纷一案，自2019年9月3日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项797309.74元及利息。在执行过程中，已划拨被执行银行账户存款2595.96元，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢549号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王德才
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1091号 申请执行人：贺凤娥，女性,1959年12月15日生，汉族，住准旗。 申请执行人：史晓晨，男性,1982年11月20日生，汉族，住准旗。 申请执行人：田宏志，男性,1963年4月8日生，汉族，住东胜区。 被执行人：贺建平，男性,1967年10月29日生，汉族，住东胜区。 本院在执行贺凤娥、史晓晨、田宏志与贺建平借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2018年5月28日作出的（2018）内0622民初1545号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人贺凤娥、史晓晨、田宏志于2019年6月14日向本院申请执行，我院已于2019年6月15日向被执行人贺建平送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院分别于2019年6月14日、2019年7月1日经过网络查控查询发现，被执行人贺建平在银行、互联网银行无存款登记信息，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2019年10月12日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人贺建平无住房公积金登记信息；2019年10月14日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人贺建平无房产登记信息；2019年10月15日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人贺建平无不动产登记信息。我院于2019年11月25日约谈了申请执行人李海林，申请执行人李海林对我院查询结果无异议，也未能提供被执行人何文斌、包晶的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 豹
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执374号申请执行人：胡加杨，男，1981年1月17日出生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。胡加杨与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1298号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人菇款32780.00元。同时由被执行人承担案件受理费310元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡加杨向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人胡加杨，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人胡加杨同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2713号申请执行人：郑国庆，女，生于1979年9月30日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：王顺斌，男，生于1963年4月2日，土家族，住恩施市，申请执行人郑国庆与被执行人王顺斌借款合同纠纷一案，申请执行人郑国庆撤回对被执行人王顺斌的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2713号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十日书记员  汪若冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复519号 复议申请人（案外人）：黄兴发，男，1947年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 申请执行人：邓久蓉，女，1952年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：什邡市成兴煤矿有限责任公司，住所地四川省什邡市蓥华镇石门村。 法定代表人：黄兴发。 复议申请人黄兴发不服成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）（2019）川0105执异334号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青羊法院经审查查明，邓久蓉与什邡市成兴煤矿有限责任公司（以下简称成兴公司）民间借贷纠纷一案，青羊法院于2017年7月19日作出（2017）川0105民初6578号《民事调解书》，确认成兴公司于2017年7月31日前支付邓久蓉本金7484720元及利息4515280元。调解书生效后，邓久蓉申请强制执行，在执行过程中，青羊法院于2017年8月21日作出（2017）川0105执4007号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求什邡市蓥华镇政府协助扣留、提取被执行人成兴公司在什邡市蓥华镇政府的应收款12024950元。 另查明，2017年成兴公司就青羊法院（2017）川0105民初6578号《民事调解书》向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请再审，本院于2017年12月7日作出（2017）川01民申486号《民事裁定书》，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。再审过程中，成兴公司向成都中院申请撤回再审，该院于2018年5月22日作出（2018）川01民再41号《民事裁定书》，予以准许。 青羊法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，提出执行异议应当符合符合相应条件。本案中，青羊法院依据生效调解书所作出的执行裁定并无不当，黄兴发作为被执行人成兴公司的股东，若对案涉生效调解书有异议，应通过审判监督程序寻求救济，而无权就针对公司所有的款项之执行行为提出执行异议，故其所提异议不符合受理条件，青羊法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议和复议规定》第二条之规定，裁定：驳回黄兴发的执行异议申请。 黄兴发向本院申请复议称，其为成兴公司股东，邓久蓉与成兴公司民间借贷合同纠纷一案系成兴公司的另一股东徐壮伪造虚假证据，捏造了成兴公司向邓久蓉借款的事实，进行虚假诉讼欺骗青羊法院取得（2017）川0105民初6578号《民事调解书》，该调解书严重侵犯申请人权益，故请求撤销青羊法院（2019）川0105执异334号执行裁定；不予执行（2017）川0105执4007号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并对（2017）川0105民初6578号案件进行再审。 本院经审查查明的事实与青羊法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《执行异议和复议规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，利害关系人只有在符合相应规定的情形下，可以对法院的执行行为提出异议。《执行异议和复议规定》第五条对执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织可作为利害关系人对执行行为提出异议作了列举式规定。显然，本案并不具备上述规定第（一）至（四）项规定的情形。至于本案是否符合该规定第（五）项规定的“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的情形。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”成兴公司系有限责任公司，为独立法人。本案执行标的物属成兴公司所有的对外债权，系成兴公司独立的财产性权利，黄兴发虽然系成兴公司的股东，但不能以股东身份当然地对该财产性权利享有相应权利。成兴公司对本院执行行为不服，可以依法提出异议，在成兴公司不提出异议的情况下，黄兴发作为股东，亦可以通过行使股东权利等，要求成兴公司提出异议。黄兴发直接以自己名义提出异议，没有相应权利基础，不属于《执行异议和复议规定》第五条第（五）项规定的情形，主体不适格。且青羊法院依据生效调解书所作出的执行行为并无不当，黄兴发作为被执行人成兴公司的股东，若对案涉生效调解书有异议，应通过股东代位权诉讼或审判监督程序寻求救济，而无权就针对法院对公司采取的执行措施提出执行异议，故其所提异议不符合受理条件，根据《执行异议和复议规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对黄兴发的异议申请，青羊法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回黄兴发的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异334号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十一月二十日 书记员  傅江云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2275号申请执行人：张波，男，1985年11月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：徐艳启，男，1983年11月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张波与徐艳启民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐艳启51503元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月七日代理书记员  尹林点
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7493号 原告：章侯林，男，1951年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：章阿玲，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：福建省龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人：郑洪，局长。 委托诉讼代理人：张璐，福建吴子胜律师事务所执业律师。 原告章侯林与被告章阿玲、第三人福建省龙岩市住房和城乡建设局赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告章侯林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章侯林撤诉。 本案案件受理费26080元，减半收取计13040元，由原告章侯林负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蓝倩如（代）
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执544号申请执行人：杨绍开，男，1956年7月6日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被执行人：贵州独山鑫源盛农产品有限公司，统一社会信用代码915227260760094071，住所地独山县。法定代表人：李天群。杨绍开与贵州独山鑫源盛农产品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山鑫源盛农产品有限公司应向杨绍开归还借款6万元及资金占用利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费650元及申请执行费800元。因贵州独山鑫源盛农产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨绍开向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月3日向被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司于2013年8月12日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司无不动产权属登记。四、执行过程中，申请执行人杨绍开提供执行线索，称被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司在经营场所内有水苔和打包机。本院查明，被执行人向贵州独山经济开发区投资开发有限公司租赁兔场粮管所仓库及住房作经营场所，每年租金1万元，现尚欠两年多时间的租金未付；存放在该经营场所内的水苔和打包机现无证据证实属被执行人所有；被执行人已长期未经营。五、本院已向被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人李天群处以拘留，因未找到李天群，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人杨绍开可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人杨绍开本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司现无财产可供执行，申请执行人杨绍开不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。被执行人贵州独山鑫源盛农产品有限公司负有继续向申请执行人杨绍开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月十二日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8101执897号 申请执行人：宋某，女，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰农垦社区，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。 被执行人：李某，男，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某保证合同纠纷一案中，2019年11月25日申请执行人宋某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101执897号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭泽利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  俞国洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25071号原告：星斯达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道008号创维大厦C804，统一社会信用代码91440300MA5F0BJ94J。法定代表人：杨孝忠。委托诉讼代理人：陈新，系公司员工。被告：吕海龙，男，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告星斯达科技（深圳）有限公司与被告吕海龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新，被告吕海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年3月1日至4月30日的工资71790.74元、2018年10月8日至2019年4月30日期间的报销费用12804元，双方对此均无异议，故对上述仲裁裁决，本院予以维持。因原告拖欠工资，被告提出被迫离职，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金25044元。原告主张因被告未办理离职手续给公司经营管理带来困难，所以不同意支付经济补偿。原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告星斯达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海龙2019年3月1日至4月30日的工资71790.74元；二、原告星斯达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海龙2018年10月8日至2019年4月30日期间的报销费用12804元；三、原告星斯达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吕海龙被迫解除劳动合同经济补偿金25044元；四、驳回原告星斯达科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇一九年十一月二十一日书记员 吴亚非
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1652号上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，1977年2月10日出生，山西省代县人。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，1965年6月23日出生，山西省代县人，现住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1，被上诉人赵某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某1上诉请求：对代县人民法院（2019）晋0923民初640号民事判决进行改判。改判上诉人欠被上诉人本金20万元，剩余４万元是利息，已还的43000元应当在利息认定中予以扣除核减。利息起止时间应当从2016年12月17日开始计算。事实与理由：一、上诉人于2013年９月17日向被上诉人的妻子王妙林借款20万元，当时约定月息２分（即年利率24%），这笔借款的利息已经还至2016年２月17日。截止2016年12月17日我还欠被上诉人的妻子王妙林本金20万元及其利息４万元（利率为月息2分），共欠24万元，后被上诉人的妻子王妙林将欠款本息24万元转至被上诉人名下。而后在2016年12月17日我在被上诉人逼迫的情况下和被上诉人在代县峨口信用合作联社二楼签下这份借款协议，事实上这笔借款是我欠被上诉人20万元的本金和４万元的利息，而不是一审民事判决书中所写的本金24万元。一审民事判决书中不应当以“本金24万元以及自2016年11月17日起至还款之日止的利息，利息按月利率2分计算”判决，其一，应是本息24万元而不是本金24万元；其二;利息基数应以20万元计算，从借款之日至还款之日止，另外４万元不得计算复利；其三，利息应从2016年12月17日计算而不是2016年11月17日计算。二、在2016年12月17日签订这份借款协议以后，我分三次给过被上诉人4万元的利息和价值3000元的中国石化加油卡一张，共计43000元。应在后续计算利息中扣除。三，上诉费用应由被上诉人负担。综上，上诉人依法向中级人民法院提出上诉，恳请上级法院依法开庭审理，对本案作出公正的处理。被上诉人赵某2答辩称：对于上诉人偿还的40000元的利息予以认可，对于3000元加油卡抵账的事实不予认可。一审法院计算的利息起算时间可能存在错误，请求二审法院予以纠正。综上上诉人认为，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某2向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赵某1归还借款24万元，利息自2016年12月17日起按年利率24%计算至还款之日，并由赵某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年12月17日原被告双方共同协商，将被告所欠原告人民币20万元以及利息4万元，以欠款24万元本金写下借款协议。一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告与原告共立借款协议中载明被告欠原告人民币24万元，利率为月息2分计算利息，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告向原告借款本金20万元，双方约定利率为月息2分，其利率计算标准未超过年利率24%，原告之主张利息应予保护。被告所提借款24万中，有所欠利息4万，不应计算利息之说，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，被告之辩明显不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告赵某1于判决生效后十日内归还原告赵某2人民币24万元以及自2016年11月17日起至还款之日止的利息，利息按月利率2分计算。二、驳回原告赵某2的其它诉讼请求。案件受理费2450元，由被告赵某1负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年12月17日借款协议签订之后，上诉人赵某1偿还过被上诉人赵某240000元利息并给过一张3000元的加油卡抵顶借款。二审庭审中，被上诉人赵某2认可收到利息40000元，但认为3000元的加油卡是上诉人赠送的，不可以抵顶借款。同时，双方当事人均认可一审关于利息的起算时间认定错误，应当从2016年12月17日以后起算利息。本院认为，本案的争议焦点为：本案双方当事人争议的借款数额应当为多少，利息应当如何计算认定；一审判决结果是否正确。对于本案双方的借款数额，上诉人与被上诉人于2016年12月17日签订的借款协议载明，借款数额为24万元，借款期限5个月，月利息为2分。该借款协议并未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依据借款协议可以认定本案双方借款数额为24万元，利息起算时间为2016年12月17日，计息标准为月利息2分。因此，一审认定借款数额为24万元并无不当，本院予以认可。关于利息计算问题。双方对约定的利息为月利息2分没有异议。上诉人赵某1主张已经支付被上诉人赵某2利息4万元，和一张3000元的加油卡抵顶利息，共计支付利息43000元。对于该事实被上诉人赵某2予以认可，但认为4万元属于利息，3000元的加油卡是上诉人赠送自己的，不属于抵顶利息。本院认为，3000元加油卡给付事实属实，被上诉人辩称加油卡属于赠与行为，但没有证据证明，上诉人也不予认可，因此，上诉人主张加油卡抵顶利息的观点，理由充分，本院予以认可。一审对于已经支付的利息没有认定核减存在不当，本院予以纠正。对于利息起算时间一审认定为从2016年11月17日起算存在错误，本院予以纠正。因双方签订借款协议时间为2016年12月17日，因此，应从2016年12月17日起算利息。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实存在部分不当，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923民初640号民事判决；赵某1于本判决生效之日起十五日内偿还赵某2借款本金240000元及利息，利息计算以240000元为基数从2016年12月17日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2分计算；赵某1已经偿还的43000元利息应予核减扣除；驳回赵某2的其他诉讼请求；驳回赵某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0一九年十一月四日书记员 冯君慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5963号原告叶长生，男，汉族，1991年3月6日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告杨忠奎，男，汉族，1983年4月17日出生，公民身份证号码：532126198304172356，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县墨翰乡花园村庙弯社20号。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。统一社会信用代码：91350200X121174681。法定代表人王鸿。住所地：厦门市思明区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人陈华江，系该公司总经理。住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。原告叶长生诉被告杨忠奎、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2019年10月8日立案受理后，原告叶长生于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告叶长生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶长生撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告叶长生承担审判员  徐礼义二〇一九年十一月二十六日书记员  胡海艳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14336号 原告：斯仁军，男，1977年10月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：梅思香，女，1973年3月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告斯仁军与被告梅思香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案分别于2019年10月21日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告斯仁军的委托诉讼代理人陈炜、被告梅思香到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。 斯仁军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款366000元，并赔偿该款自2019年5月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。第二次庭审中，原告撤回要求被告支付货物中的红酸枝八件套对应部分的货款100000元的诉讼请求，表示要求另案处理，并变更诉讼请求为判令被告支付货款266000元，并赔偿该款自2019年5月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2019年2月2日，被告向原告购买了红酸枝八件套、雕龙五件套、画桌等家具，共计货款366000元。为此，被告在接收上述家具后向原告出具了欠条一份，承诺上述货款366000元于三个月内付清（欠条出具时间为2019年2月2日），故上述付清期限已于2019年5月2日届满，但被告至今未能按约支付上述货款。经原告多次催讨，被告一直认欠不付。 梅思香答辩称，货物是对的，收条也是对的，但原告是以红木材质的名义交付货物的，该货物价格虚高，质量不符合被告的要求，故要求返还原物；在交付案涉家具时，被告向原告提供了价值160多万元的鸡血石作为抵押物，对此，希望原告在被告支付货款或退还原物后将该鸡血石返还给被告；被告向法庭申请对除四书五经以外的其余货物材质是否系红木及对除茶水柜外的货物价格进行鉴定、评估，并按照评估价格进行支付。 斯仁军为证明自己主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1、收条一份，用以证明原告依约向被告交付了共计十一组家具，双方对每组家具的价格进行了约定，被告对此已签字确认的事实。 2、欠条一份，用以证明被告在收到家具后，依收取货物的价款出具了一张欠条，承诺上述欠款于三个月内付清，且在双方结算时被告未对货物质量提出异议的事实。 经质证，梅思香对上述证据均无异议，但认为其在收到货物时，已向原告提出质量异议，在原告要求支付货款时，也向原告提出要求返还原物，但原告不同意；被告是按照原告的要求写收条的，价格是原告单方决定的，且被告有高于货款价值的鸡血石抵押在原告处，被告以为双方可以协商处理，或经被告转卖后将款项支付给原告，但被告的客户查看后发现上述家具并非红木家具，故被告无法将案涉家具转卖。本院经审查认为，上述证据均符合证据的形式要件，且被告无异议，故本院均作为有效证据确认。 经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买一批家具。2019年2月2日，被告向原告出具收条一份，载明“八件套5万（云石）三件套1.5万（贝壳）雕龙五件套2.5万画桌4万四书五经4万3对椅子3.6万红酸枝八件套10万老沙发5件套2万官帽椅1.2万条案1万茶水柜1.8万”，确认合计价款366000元，同日又出具欠条一份，确认欠原告家具款366000元，于三个月内付清。后被告至今未支付该款。原告遂起诉来院，要求判如所请。 另查明，被告于第一次庭审时，要求对上述家具中的红酸枝八件套的材质及价格进行鉴定，第二次庭审中，原告撤回要求被告支付红酸枝八件套的价款的诉讼请求，被告又要求对其余家具的材质是否系红木（四书五经除外）及家具价格（茶水柜除外）进行评估。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告对收到上述家具无异议，本案的争议焦点在于上述家具中除红酸枝八件套、茶水柜以外的其余家具的价格是否可以按照被告收条上载明的价格确定？对此，本院结合双方庭审陈述分析如下：原告认为，该价格经双方协商确定，双方买卖的是有一定年份的古家具，除了材质，家具的款式年份工艺等也是影响价格的因素，更多的是由买受人的喜好决定价值，交付给被告的家具中，第一套八件套（云石）的材质为楠木，四书五经不是红木，红酸枝八件套材质为红酸枝，其余家具材质均是红木系列的。被告认为，被告对茶水柜的价格不申请鉴定，其余家具（四书五经除外）原告交付时均告诉被告系红木，价格虚高，且价格是原告定的，因为交付时是春节，被告又不懂红木，就收下了家具。本院认为，首先，双方买卖的是古式家具，除了家具本身的实用性以外，还具有一定的艺术价值，家具的材质固然是决定价格的一个重要考量因素，家具的年份、造型、结构也是决定其价格的重要因素，如雕刻、装饰、色彩等都可以影响其价值，故其价格是上述因素综合决定的，并非仅仅由材质决定。其次，被告作为一名经营玉石、字画多年的商人，应该具有一定的鉴赏能力及日常生活经验，其主张的价格由原告单方面决定并不符合常理，收条中对每件家具均表明了价格，且对红酸枝八件套特意表明了材质，如按被告所述双方对其他红木家具也约定了材质，则不可能不书面标明出来，且被告也未提供其他证据证明双方约定的家具材质是红木，故本院对于被告就双方曾约定除四书五经之外的家具材质系红木（红酸枝八件套在本案中不予处理），以及价格系原告决定的主张不予采信。再次，被告主张收货后其就发现货物质量不好，原告每个月都向其催讨货款，其一直向原告提出质量异议，和原告协商价格及退货事宜，但原告不同意，庭审中，原告对此予以否认，被告也未能就此举证证实，现被告在庭审中才提出质量异议，本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，未对案涉家具的材质及检验期间进行明确约定，亦未在事后达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，如被告所述属实，鉴于本案货物价款较高，其理应在之前以起诉等方式维护自己的合法权益，现被告在距收货后八个月有余的庭审中才提出质量异议，对该异议本院不予采信。综上，本院认定收条载明的价格可以作为确认本案原告诉请主张的家具货款的依据。现原告要求被告支付除红酸枝八件套之外的其余货物的货款266000元，并赔偿该款自逾期之日即2019年5月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的家具价格虚高，要求对家具材质及价格进行评估，或将货物退还给原告，于法无据，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 梅思香应支付斯仁军货款计266000元，并赔偿该款自2019年5月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿迟延履行期间的债务利息损失。 本案案件受理费5290元，依法减半收取2645元，财产保全费2420元，合计5065元，由梅思香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈芳芳 书记员傅凯悦