河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7867号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立勇，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：马殿仿，河北鹏涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市开平区银生通达运输有限公司，住所地唐山市开平区洼里镇商业街娄子庄段205国道南侧。法定代表人：田志生，该公司经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人陈立勇、唐山市开平区银生通达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判，按照保险合同的约定上诉人对陈立勇的伤残赔偿金、医疗保险金、住院津贴承担保险责任，陈立勇的其他损失由唐山市开平区银生通达运输有限公司予以赔偿。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案为提供劳务者受害责任纠纷，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司依据保险合同承担保险责任，上诉人与被上诉人之间是合同关系，依据保险合同的约定对陈立勇的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用不应由上诉人赔偿。2、上诉人对保险合同的内容、免责条款已履行提示、说明义务。在投保人网上填写被保险车辆资料时，阅读保险条款是保险合同成立并生效的前置程序。被上诉人陈立勇辩称：维持一审判决。事实与理由：1、本案为提供劳务者受害责任纠纷不影响上诉人的责任承担。对保险合同约定的赔付比例、免责事项上诉人未履行提示、说明义务。被上诉人唐山市开平区银生通达运输有限公司辩称：维持一审判决。事实与理由：公司投保时，上诉人并没有告诉人员受伤后赔偿项目都包括哪几项内容，应该按什么标准赔。上诉人未向公司提供保险合同、保险条款等文件。投保时公司向保险公司提供了法人代表的身份证、公司名称、车牌号等信息，由保险公司人员操作完成投保。投保完成后，保险公司仅给公司一份电子保单凭证。陈立勇向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失278694.19元；2、被告承担诉讼费用。一审法院查明，2018年5月18日，被告唐山市开平区银生通达运输有限公司为×××号车辆通过互联网在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害险，保险金额为50万元/人；附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，保险金额为5万元/人；附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险150元/天/人，合同期限为2018年5月19日至2019年5月18日。原告陈立勇系被告唐山市开平区银生通达运输有限公司的司机，2018年7月6日1时48分，原告驾驶唐山市开平区银生通达运输有限公司所有的×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂车由南向北行驶至平青乐线225公里迁安市××路口，与前方同车道内王新驾驶的正在等候信号灯的×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂车追尾相撞，造成双方受损，陈立勇受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：陈立勇负事故的全部责任；事故当事人王新无责任。原告陈立勇伤后在迁安市人民医院救治，同日转至开滦总医院住院治疗13天。诊断为：1、腹部闭合性损伤，空肠断裂，空肠多发破裂，空肠系膜裂伤；2、弥漫性腹膜炎；3、双下肢皮肤擦挫伤。2019年3月29日，经迁安市公安交通警察大队委托，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心【2019】临鉴字第0079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》，5.9.4.6.），评定为九级伤残。2、根据GA/T1193-2014，误工期120日，护理期60日，营养期120日。本次事故给原告陈立勇造成的经济损失有：医疗费38390.96元、住院伙食费补助费520元（40元/天*13天）、营养费4800元（40元/天*120天）、误工费25106.63元（2018年交通运输业平均工资76366元/365天*120天）、护理费6139.56元（其妻护理，2018年居民服务业平均工资37349元/365天*60天）、一次性伤残补助金131988元（2018年城镇居民人均年可支配收入32997元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费39828.6元（2018年城镇居民人均消费支出22127元，陈立勇母亲有两子，22127*5年*20%/2人=11063.5元；陈立勇长女（2004.6.23生）22127*（18-14）*20%/2人=8850.8元；陈立勇次女（2009.6.16生）22127*（18-9）年*20%/2人=19914.3）、交通费800元、鉴定费1600元，合计259173.5元。另查，2019年5月23日，原告陈立勇在中国平安财产保险股份有限公司得到交强险人伤赔偿12000元（交强险无责满限额赔付其中医药费1000元、交通费120.3元、护理费836.9元、误工费10042.8元）和商业险人伤赔偿5万元（伤者九级伤残，座位险满限额赔付5万元）并将医药费收据提交到该公司核销。一审法院认为，原被告对发生交通事故的事实及事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告唐山市开平区银生通达运输有限公司为×××号车辆在平安保险公司投保了交强险和车上人员责任险，同时在被告中国人寿保险有限公司河北省分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害险，就本次交通事故，交强险和车上人员责任险应优于交通团体意外险赔付。本案发生在保险期内，被告中国人寿保险有限公司河北省分公司应在保险限额内赔付。但应扣除原告在平安保险公司已获得的交强险人伤赔偿12000元和商业险人伤赔偿5万元。被告中国人寿保险有限公司河北省分公司主张根据交通团体意外伤害保险合同约定：意外伤害伤残按系数比例赔付，即九级伤残比例20%；伤残保险金限额为5万元，免赔100元。赔付比例是90%；住院津贴每天150元，原告所诉的其他损失误工费、护理费、住院伙食补助费等均不在保险赔偿范围内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告中国人寿保险有限公司河北省分公司的主张，未尽提示义务，也未对免责条款及具体赔偿比例向投保人明确说明，故不具法律效力，对其主张本院不予以支持。关于原告的因伤经济损失问题，原告的误工费应参照2018年交通运输业年平均工资进行核算，原告的交通费本院酌定800元，其他损失于法有据，应予支持。综上所述，原告陈立勇要求被告赔偿因伤经济损失的请求本院部分予以支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在国寿通泰交通团体意外伤害保险赔偿限额内，赔偿原告陈立勇医疗费38390.96元、住院伙食费补助费520元、营养费4800元、误工费25106.63元、护理费6139.56元、一次性伤残补助金131988元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费39828.6元、交通费800元、鉴定费1600元，合计259173.75元；扣除在中国平安财产保险有限公司赔付的交强险人伤赔偿12000元和商业险人伤赔偿50000元，实际赔偿原告陈立勇经济损失197173.75元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告唐山市开平区银生通达运输有限公司不承担原告陈立勇经济损失；三、驳回原告陈立勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担605元，原告陈立勇负担235元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。关于中国人寿保险股份有限公司河北省分公司所承担的保险责任问题，一审法院认定中国人寿保险有限公司河北省分公司主张根据交通团体意外伤害保险合同约定：意外伤害伤残按系数比例赔付，即九级伤残比例20%；伤残保险金限额为5万元，免赔100元。赔付比例是90%；住院津贴每天150元，原告所诉的其他损失误工费、护理费、住院伙食补助费等均不在保险赔偿范围内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现中国人寿保险有限公司河北省分公司未提交充分证据证实对免责条款及具体赔偿比例向投保人履行明确说明义务，故对其主张不予以支持。一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十一月二十二日书记员 段铮铮