河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3615号原告：漯河市通源汽车销售服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道三里桥村，统一社会信用代码：91411100553152557Q。法定代表人：李海涛，公司总经理。委托代理人：吕墨豫，公司会计。委托代理人：郭剑锋，公司法律顾问。被告：赵向华，女，汉族，1978年6月5日生，住漯河市源汇区。委托代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。原告漯河市通源汽车销售服务有限公司(以下简称通源公司)与被告赵向华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托代理人吕墨豫、郭剑锋，被告赵向华的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金302732.97元及利息，利息自2019年7月19日起按照月息6.9‰计付；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告及丈夫张华峰与案外人中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行）签订一份个人汽车借款消费合同，借款金额49万元，原告为该笔借款提供了担保。由于张华峰未按合同约定偿付银行本息，中原银行依照同原告合同之约定通过保证金账户扣划、原告代偿方式要求原告代被告偿还余款本息302732.97元。之后，原告找被告追偿无果，诉至法院。被告赵向华辩称，1、赵向华与张华峰不是夫妻关系。2、张华峰与原告所签订汽车贷款合同是由张华峰个人与原告签订的，被告并不清楚。在该汽车消费借款合同期间，张华峰及原告给被告解释过该合同与被告无关，被告只是担保，并没有实质性借款行为。被告在借款手续中所提交的身份证复印件均不是赵向华本人亲自提交的，经过本代理人与被告核实该汽车消费借款合同所诉争金额被告并不清楚，张华峰是否与原告有串通行为，应等待公安机关的相关调查。3、张华峰因为金融诈骗罪于2019年9月30日在郑州抓获，并被送往至漯河市源汇区干河陈分局羁押，现该案件正在侦查，经本代理人与公安机关人员卢永生联系，不便于向外透漏信息。为了本案能够公平公正审理，建议法庭庭后核实有关情况，公平公正处理案件。4、赵向华所述她系本案的受害人，没有见到过车，也未收到过款。曾经张华峰借用过被告的身份证及银行卡，并不让被告问什么原因。被告并不清楚该借款及车辆的真实性是否存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供以下证据：证据一、案外人中原银行与被告、张华峰、原告于2018年1月签订的个人汽车消费借款合同及被告夫妻向银行提交的涉案车辆首付款收据、借款凭证、被告收入证明、被告夫妻的户籍、身份证、结婚证、居住房产证明复印件各一份，用以证明原被告诉讼主体适格，四方合同当时签订五份，银行有审批程序，审批后银行盖章，五份合同被银行保存，银行将原件存档，只提供盖章的复印件。合同中共同借款人是否是赵向华签字，银行都有录像，所有手续都是赵向华本人提供，涉案车辆购买总价款为72万元，其中首付款23万元，银行借款49万元。借款期限36个月，月息千分之6.9；被告质证认为：借款合同虽然加盖银行章但系复印件，该复印件不能作为证据使用，合同首页共同借款人被告并未签字，合同23页显示有赵向华三个字，该签字的时间不清楚，经过代理人核实赵向华本人记不清自己是否签过字，需要原告提供原件，并对是否是赵向华本人签字进行鉴定；根据证据规则，该鉴定举证责任应有原告提起。关于收入证明被告不清楚，也没有提交过该收入证明，谁提交的被告不清楚。总价款及首付款真实性应当有相关发票核实，该车辆实际价值与发票价值有无虚假伪造情况，如果有伪造情况，只能是张华峰与汽车销售方存在串通嫌疑，作为被告没有义务承担责任。代偿确认书是中原银行出具，真实性无异议，但该代偿确认书反而证明了原告担心说提交的贷款手续存在瑕疵，或者有伪造手续的情形，才将该贷款急于偿还；如果该贷款偿还完毕，责任应该由张华峰承担，与被告无关。结婚证复印件不真实，被告从未办理过结婚登记，不知道该复印件从哪里来，请法庭核实该结婚证是否有原件，该证据反而证明张华峰与汽车销售公司存在有提交虚假手续的事实，原告与张华峰之间的虚假手续不能让被告因此承担责任，原告应当继续追加张华峰为被告，张华峰并非下落不明，现羁押于看守所。对其他证据无异议。证据二、案外人中原银行漯河分行出具的贷款本息代偿确认书一份、中原银行还款通用凭证4张，用以证明因借款人张华峰未按合同约定归还银行借款本息，原告依照合同担保条款自2018年6月至2019年7月累计代借款人张华峰偿还（含通过原告保证金账户扣划）所欠银行借款剩余本金297486.15元，利息加罚息5246.82元，合计302732.97元；被告对偿还本金及罚息的情况无异议，但认为计算利息的方式由原告向被告主张没有法律依据，该案是追偿权，在其追偿的范围内承担责任，不应当计算利息。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于个人汽车消费借款合同的真实性，被告虽有异议，但合同签字、盖章部分，共同借款人处有赵向华，补充条款处亦有赵向华，被告对签字的真实性有异议，不申请鉴定，认为鉴定责任在原告，本院认为，原告已提交有被告签字的合同，被告有异议应承担举证责任，其不申请鉴定，应承担举证不能的责任，应认定四方合同中共同借款人和补充条款处的签字系赵向华本人所签。经审理可确认以下法律事实：2017年12月15日，张华峰向原告缴纳丰田酷路泽首付款230000元。2018年1月5日，张华峰（甲方）与贷款人（乙方）中原银行、抵押人张华峰（丙方）、保证人通源公司（丁方）签订个人汽车消费借款合同，约定：乙方向甲方发放个人汽车消费按揭贷款490000元，贷款期限36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，贷款利率为6.9%，贷款期内利率保持不变，合同项下贷款用于甲方购买丁方销售的汽车，贷款发放或继续发放的前提条件是甲方已支付了不低于购车价30%的首期购车款项，金额为人民币230000元，甲方授权乙方将贷款一次性划入丁方在乙方处的账户，本合同如涉及两人以上共同借款，任一甲方均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；丙方自愿以其合法拥有的本合同约定的汽车向乙方提供抵押担保；丁方自愿向乙方提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等条款。被告赵向华在合同23页共同借款人处和补充条款处签名。当日，中原银行向张华峰账户转款490000元，张华峰在借款人处签名；张华峰在抵押物清单上抵押人处签名，赵向华在抵押物共有人处签名。贷款购买的车辆入户在张华峰名下，车牌号为豫Ａ×××××。2019年7月19日，中原银行向原告出具贷款本息代偿确认书，载明原告已根据合作协议和合同约定于2019年7月9日累计代张华峰偿还（含保证金账户扣划）所欠银行贷款剩余的本息共计302732.97元，其中本金297486.15元，利息加罚息合计金额5246.82元。原告代偿的还款情况如下：2018年12月29日，原告从保证金账户支付15103.99元；2019年6月28日，中原银行强制从原告保证金账户扣划15125.35元；2019年7月19日，原告从保证金账户支付15103.99元，向中原银行转账100000元，向中原银行交付现金172503.63元，张华峰的贷款本息还清。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告通源公司与张华峰、中原银行、被告赵向华自愿签订个人汽车消费借款合同，原告为张华峰、被告赵向华在中原银行的借款提供担保，在赵向华、张华峰未按合同约定履行还款义务的情况下，原告作为担保人提前履行了保证人的还款义务，原告承担保证责任后，有权依照合同约定或法律规定向被告进行追偿，被告赵向华作为借款合同的借款方，应承担返还义务。被告赵向华与张华峰的关系，双方可另行解决。故原告通源公司诉请被告赵向华偿还垫付款302732.97元，本院予以支持，但其诉请按月息6.9‰支付利息无事实根据，应参照民间借贷中资金占用期间的年利率6％计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵向华支付原告漯河市通源汽车销售服务有限公司302732.97元及利息(利息自2019年7月20日按照年利率6％计算支付至实际履行之日止)；二、驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2920元，由被告赵向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十一月五日书记员  颜利丹