湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。代表人：廖凌龙，经理。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志远，女。委托诉讼代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈虎，男。被上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙市长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张自龙，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司（以下简称人保长沙支公司）因与被上诉人刘志远、陈虎、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）、张自龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0102民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保长沙支公司上诉称：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未按照商业保险合同条款扣减医疗费项下的非医保用药，请求二审法院依法支持上诉人扣减非医保用药的请求；二、一审判决保险公司在商业险部分承担40%的赔偿责任违反商业险合同约定。综上，请求二审法院查明事实，支持我方上诉请求。刘志远答辩称：上诉人在一审举证期内没有对非医保用药提交证据，应当承担举证不能的法律后果。另，关于主次责任的承担是法院的自由裁量权。龙骧巴士答辩称：一审法院对非医保用药的处理符合法律规定，适用法律正确，请求法院依法维持。张自龙答辩称：我不同意承担多余的10%的责任，对于非医保用药请求法院依法判决。陈虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。刘志远一审法院提出诉讼请求：请求判令陈虎、龙骧巴士公司、张自龙赔偿我因交通事故造成的损失213163.45元；请求判令人保长沙支公司对上述款项在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车辆第三者责任保险（以下简称第三者责任险）限额内承担赔偿责任。一审法院查明：2018年10月11日12时48分，陈虎驾驶湘Ａ×××××号大型普通客车，沿长沙市解放路由东往西行驶至黄兴路口右转向北行驶时，恰遇张自龙驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车在前方违规临时停车，因陈虎未保持安全车距而紧急刹车，致使乘坐该车的刘志远受伤。刘志远随即被送往湖南省脑科医院住院治疗，被诊断为：第3腰椎压缩性骨折，耻骨骨折（双侧耻骨上支、耻骨体部骨折），后于同年12月11日出院。刘志远先后共花支医疗费用76097.75元，其中由张自龙垫付5000元、由人保长沙支公司垫付10000元，剩余部分均由龙骧巴士公司垫付。同年10月12日，芙蓉区交警大队作出长公交［2018］第100060号道路交通事故认定，认定陈虎负此次事故的主要责任；张自龙负次要责任；刘志远无责任。2019年3月30日，湖南省法证司法鉴定中心作出湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第139号鉴定意见，将刘志远的伤情评定为10级伤残，后续治疗费为3000元或按实际发生计算，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天。刘志远为此支付鉴定费用2200元。刘志远现已退休，每月均会领取一定数额的养老金。其原工作单位为江苏省扬中市的当地小学，在退休前一直正常缴纳着江苏省机关事业社会保险。其现居住于江苏省扬中市居民点自有的房屋内，房屋所占土地的性质为国有土地。2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元，同年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元。刘志远主张，其在受伤前在扬中市中通快递服务有限公司三跃网点从事快递发送工作，每月工资为3000元，并提供扬中市中通快递服务有限公司出具的《工作证明》一份予以证明。同时查明，湘Ａ×××××号客车为龙骧巴士公司所有，陈虎系该车的驾驶员。湘Ａ×××××号轿车在人保长沙支公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，保险期限均自2018年5月5日至2019年5月4日，但就第三者责任险未投保不计免赔险。第三者责任险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由人保长沙支公司承担的经济赔偿责任，人保长沙支公司负责赔偿，但不包括诉讼费用及相关费用；如未投保不计免赔险，则负次要责任的免赔率为5%。合同还就其他事项进行了约定。另查明，事故发生后，龙骧巴士公司还按每天120元的标准支付了刘志远住院期间的护理费7320元。现各方均同意，由一审法院将各方在刘志远治疗过程中垫付的费用直接判由义务人支付给垫付人。上述事实，有芙蓉区交警大队作出的长公交［2018］第100060号道路交通事故认定书（简易程序）一份、湖南省法证司法鉴定中心作出的湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第139号鉴定意见书一份、鉴定费用票据一份、湖南省脑科医院病历一份、湖南省医疗住院收费票据一份、湖南省脑科医院住院预交款收据一份、银行卡刷卡记录一份、湖南省第二人民医院急诊留观病历一份、湖南省医疗门诊收费票据四十六份、常住人口登记卡两份、结婚证一份、房屋所有权证一份、《工作证明》一份、机动车行驶证一份、《江苏省机关事业养老保险历年参保证明》一份、《机动车保险报案记录（代抄单）》两份、收款收据一份及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，刘志远在乘车过程中因发生交通事故而受伤，其身体健康权受到了侵害，故有权就遭受的损失获得赔偿。其遭受的损失包括，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，其中医疗费为76097.75元；住院伙食补助费，一审法院酌定为60元／天，共为3660元（60×61）；营养费，一审法院酌定为30元／天，共为1800元（30×60）；后续治疗费，为3000元；护理费，因龙骧巴士公司已按每天120元的标准支付了刘志远住院期间的护理费，故应按此标准统一计算，共为10800元（120×90）；交通费，酌定为2000元；精神抚慰金，酌定为5000元；鉴定费，为2200元；误工费部分，刘志远虽已退休，但其仍有权向相对方提供劳动以获得报酬，现其受伤势必会导致该部分收入的减少，故应获得补偿，其已提供证据证明在受伤前的每月工资为3000元，故应按此标准计算，为18000元（3000×6）；残疾赔偿金部分，刘志远的户籍所在地虽为江苏省扬中市，但退休前的工作单位为江苏省扬中市的当地小学，在退休前也一直正常缴纳着江苏省机关事业社会保险，其现居住的房屋内所占土地的性质为国有土地，这些均表明刘志远已在城镇居住一年以上，主要收入也来源于城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算。同时，因刘志远的住所地位于江苏省，而江苏省2018年度的城镇居民人均可支配收入高于湖南省，故应以江苏省的城镇居民人均可支配收入为标准计算，为94400元（47200×20×10%）。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为84557.75元（76097.75＋3660＋1800＋3000），属于交强险伤残赔偿限额项下的为130200元（94400＋10800＋2000＋5000＋18000）。因张自龙驾驶的湘Ａ×××××号车辆在人保长沙市支公司投保了交强险，故先由人保长沙市支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元。剩余部分，由事故责任方进行赔偿。根据交警部门的认定，陈虎负案涉交通事故的主要责任，张自龙负次要责任，刘志远无需承担事故责任，故一审法院酌定由陈虎承担60%的责任，由张自龙承担40%的责任。同时，因发生交通事故时陈虎系在履行职务行为，故应由龙骧巴士公司承担赔偿责任，为58174.65元〔（84557.75＋130200＋2200-120000）×60%〕。剩余的38783.10元，由张自龙赔偿。又因湘Ａ×××××号车辆在人保长沙市支公司投保了100万元的第三者责任保险，故应由人保长沙市支公司在此限额内代张自龙进行赔偿。但第三者责任险合同约定，人保长沙支公司不负责赔偿鉴定费。同时，因该车辆未投保不计免赔险，故还需按5%的免赔率扣除相应数额。以此计算，人保长沙支公司应赔偿36007.95元〔（38783.10-2200×40%）×95%〕。其余的2775.15元（38783.10-36007.95），由张自龙赔偿。现因张自龙垫付了5000元，人保长沙支公司垫付了10000元，龙骧巴士公司垫付了68417.75元（76097.75-5000-10000＋7320），故应予扣除。同时，因各方均同意，由一审法院将各方在刘志远治疗过程中垫付的费用直接判由义务人支付给垫付人，故人保长沙支公司应向张自龙支付2224.85元（5000-2775.15），向龙骧巴士公司支付10243.10元（68417.75-58174.65），向刘志远支付133540元（10000＋110000＋58174.65＋36007.95＋2775.15-5000-10000-68417.75）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款、第三十五条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司于本判决生效之日起十日内向刘志远赔偿各项损失133540元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司于本判决生效之日起十日内向湖南龙骧巴士有限责任公司支付垫付的费用10243.10元；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司于本判决生效之日起十日内向张自龙支付垫付的费用2224.85元；四、驳回刘志远的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1366元，减半收取683元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担400元，由张自龙负担283元。本案二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于非医保用药的核减问题。刘志远为证明其因本案事故所致的医疗费损失提供了相应的医疗费发票予以佐证，一审法院据此认定刘志远的医疗费损失并无不当。人保长沙支公司虽主张非医保用药的核减，但并未提供相应的证据证明双方之间就非医保用药核减比例达成过协议，也并未提供证据证明非医保用药的种类及具体金额，故对其主张本院依法不予支持。二、关于保险公司赔偿比例的认定问题。根据芙蓉区交警大队做出的长公交[2018]第100060号道路交通事故认定书，陈虎负此次事故的主要责任，张自龙负次要责任，刘志远无责任，故一审法院根据此交通事故认定书中的责任承担，酌定由张自龙承担40%的责任并无不当。至于人保长沙支公司与张自龙之间的责任承担，人保长沙支公司虽抗辩称保险合同中有关于责任分担的约定，但该条款系减轻自身责任，加重对方责任的格式条款，人保长沙支公司并未提供相应的证据证明其对上述条款尽到了解释说明义务，故对于其上诉主张本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1366元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月十八日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。