山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4082号原告：周振涛，男，1969年3月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。被告：曲建华，男，1968年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：聊城建华特种轴承有限公司，住所地冠县店子镇工业园，统一社会信用代码913715257953269436。法定代表人：曲建华，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师，田鹏，山东普新律师事务所实习律师。原告周振涛与被告曲建华、被告山东金业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振涛及委托诉讼代理人、被告曲建华、被告聊城建华特种轴承有限公司及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告借款325000元，并支付利息（自2018年7月13日起按月息1.5％计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲建华因生产经营需要曾多次向原告借款。2014年4月4日，原告通过银行转账（一笔23万元、三笔5万元、一笔2万元，汇出账户周振涛，收款账户为曲建华）借给被告曲建华40万元，月利率1.5％，由被告曲建华出具借据。后经原告多次催要，被告支付部分本息。2017年7月12日，经双方对账，被告尚欠原告32.5万元，由被告曲建华出具证明，并注明月利率1.5％。原告因原始打款记录是40万元，在被告曲建华出具32.5万元借条后没把40万元借条退给被告曲建华。2018年6月4日，被告曲建华在上述证明上注明：“结息到2018年7月12日为59040元，2018年12月30日前结清利息。”后来，原告多次向被告催要32.5万元借款及剩余利息，被告曲建华以种种理由拒付。被告聊城建华特种轴承有限公司系被告曲建华的个人独资公司，法定代表人是被告曲建华。二被告应对原告诉称的款项负连带责任。二被告辩称：1、原告诉称的借款数额及利率不属实；2、被告聊城建华特种轴承有限公司不应作为本案被告。因原告的不当查封造成的被告聊城建华特种轴承有限公司运营不畅通等损失应由原告承担。涉案的民间借贷是原告与被告曲建华之间的个人行为，与被告聊城建华特种轴承有限公司无关，请求法院查明事实，将被告聊城建华特种轴承有限公司账户解封。被告曲建华出具的325000元单据是由原告所诉称的最初借款40万元结息而来，数额不准确，应由原告按诉称的最初借款40万元及2017年7月12日前以月利率1%进行实际结算，然后再根据双方之间的借、还具体情况，查清双方的具体涉案数额，而不应以32.5万元单据为准。被告曲建华在为原告出具32.5万元证明后，忘记把40万元的借据从原告手中要回。被告曲建华借原告的40万元借款经过偿还现仅剩借款9万元未还。被告曲建华只同意给付原告借款9万元。被告聊城建华特种轴承有限公司不应对原告的诉讼请求负任何责任。原告不认可二被告答辩的事实，并辩驳：“被告曲建华于2017年7月12日给原告出具的32.5万元借款证明系双方对账之后的实际欠款本金。之前，被告曲建华已按原来的40万元及口头约定的月息1.5％履行完毕，并且借款合同书面约定了按月息1.5％支付。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、被告曲建华于2014年4月4号向原告出具的借款证明一份，内容为“证明今借到周振涛现金40万元肆拾万元整借款人曲建华2014年4月4号”，证明被告曲建华于2014年4月4日给原告出具了借款40万元的借据，当时口头约定月息是1.5分；二、原告的银行交易明细两份，证明2014年4月4日原告通过转账方式分五笔转账（一笔23万元、三笔5万元、一笔2万元，汇出账户周振涛，收款账户为曲建华）共支付给被告40万元的事实；三、被告曲建华向原告出具的借款证明一份，内容为“借款证明今借到周振涛现金（人民币）小写325000.00元大写叁拾贰万伍仟元整月息半年按月息1.5％。定于年月日还清以公司资产和个人资产做担保。如果到期不能还清，本人愿意双倍支付利息并承担所有责任。按实际天数计算。借款人周振涛身份证编号：3725261968052766152017年7月12日。注：结息到2018年7月12日利息为59040.00元以实际电汇额为准12月30日前结清利息分期结算曲建华2018年6月4号”，证明2017年7月12日双方对账后，被告曲建华给原告出具32.5万元借款证明，证明被告曲建华仍欠原告本金32.5万元，并书面约定月利率为1.5％，被告曲建华在借款证明于2018年6月4日注明截止2018年7月12日应支付给原告利息59040元，该利息于12月30日前结清，目前该利息已经结清；四：企业信息一份，证明被告曲建华系被告聊城建华特种轴承有限公司个人股东，执行董事、法定代表人，被告聊城建华特种轴承有限公司是自然人独资公司，根据法律规定二被告对原告的债务应承担连带还款责任；五：保全费单据一张，证明原告支付保险费用2520元；六：担保费单据一张，证明原告支付担保费用1600元。二被告质证称：“对证据一、二的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，如证据一所显示，双方并没有书面约定月利率，原告诉称的月利率1.5%与事实不符，实际双方口头约定的月利率为1%；对证据三有异议，首先该借款证明中有部分打印、部分书写，在借款证明前半部分‘周振涛、325000叁拾贰万伍仟元整半年按月息1.5%’均由原告自行书写并非被告曲建华个人书写，所载明的’以公司资产和个人资产作担保‘并没指明哪家公司，原告以被告聊城建华特种轴承有限公司作为被告不适格。原告所陈述的325000元是由最初借款40万元以月利率1%或1.5%根据双方的账目往来最终确定的数额，该数额不准确，与事实不符；原告陈述已收到59040元，不应以325000元作为基数，计算相关利息；对证据四的真实性无异议，对其证明的目的有异议。被告聊城建华特种轴承有限公司作为独立的法人单位，与原告不存在任何借贷关系，不应承担任何责任。原告查封被告聊城建华特种轴承有限公司的相关账户属查封错误，应承担相应责任，请求法院对被告聊城建华特种轴承有限公司的经营账户解封；对证据五的真实性无异议，但不应由被告曲建华、被告聊城建华特种轴承有限公司承担，原告查封明显错误，该保全费不应由被告承担，同时，诉讼保险费也不应由被告承担，该费用并非本案所发生的必然费用。根据民诉法及其司法解释，向法院申请保全提供相应担保物有多种方式，该部分应由原告自行承担，原告保全40万元明显超过本案的合理数额，诉讼保险费发票显示费率为4%。明显高于人保公司与山东省高院签订的协议确定的费率为1.5%。综上，原告应进一步举证325000元从40万元的最初借款数额如何演变而来，还原案件的基础事实。根据《合同法》第205条及《民间借贷司法解释》的规定，在双方没约定具体利率及利息支付方式的情形下，应按照先偿还利息后偿还本金，确定双方的最终涉案数额。证据三借款证明上的‘曲建华’及身份证号是曲建华本人所写，手印是曲建华本人所按。被告曲建华经营两个公司，一个是聊城建华特种轴承有限公司，一个是山东迅捷精密设备有限公司（原告在聊城得知被告曲建华在聊城经营山东迅捷精密设备有限公司，通过他人介绍向被告曲建华出借了涉案款项。在被告曲建华书写2017年7月12日的证明时，山东迅捷精密设备有限公司为被告曲建华个人独资公司，不存在其他股东，证明上的公司资产是山东迅捷精密设备有限公司的资产。2019年1月28日，张玉枝进入，曲建华占90%股份，张玉枝占10%）。原告诉称的借款由被告曲建华用在了山东迅捷精密设备有限公司。”被告曲建华针对辩称的事实，向本院提交以下证据：被告曲建华农业银行账户交易明细4页及曲建华齐鲁银行账户交易明细3页，证明自2014年，原、被告存在借款关系以来，被告曲建华支付给原告53万元款项，根据双方口头约定的月利率1%，被告现欠原告本金9万元。原告质证称：“1、对被告提交的7页银行记录的真实性有异议，没银行公章，没支付日期，是单方制作；2、对被告出示的证据中的第3页、第4页有异议，其中2018年11月13日、11月9日、8月1日三笔共计5万元，是支付给的2017年7月12日借款证明上的利息59040元。2018年前的还款是支付原告40万元借款本金及利息的来往，被告在庭审中对2017年7月12日给原告出具的借款证明已确认，明确认可是其本人书写，因此尚欠32.5万元的事实是双方真实意思表示。”并向本院提交了以下反驳证据：1、原告于2013年9月12日向段为来（曲建华表弟）汇款34万元的邮政汇款凭证及证明一份，并称被告曲建华曾于2013年9月12日向原告借款34万元，让原告汇到了段为来账户；2、原告于2013年10月12日向原告借款18万元，而向原告出具的一份18万元借款证明，内容为：“证明替韩登借款180000元出资人周振涛壹拾捌万元整曲建华2013年10月12日”，且称被告曲建华已还清两笔借款。二被告质证称：“对证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。原告提交的2013年10月12日、2013年9月12日证明及汇款凭证均不在原告诉状中所称的32.5万元由来的事实部分，应由原告陈述举证32.5万元的具体来源。同时，2019年1月28日之前，段为来为山东迅捷精密设备有限公司法定代表人，进一步印证涉案借款用途是为山东迅捷精密设备有限公司经营，聊城建华特种轴承有限公司作被告，主体不适格。”原告及二被告再未提交其他证据。原告所提交的以上证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。被告曲建华所提交的以上银行账户交易明细显示的其中几笔汇款是被告曲建华在2017年7月12日以前与原告发生的款项来往，其中5万元（2018年8月1日一笔2万元、2018年11月9日一笔2万元、2018年11月13日一笔1万元）是被告曲建华在2017年7月12日以后与原告的款项来往，其效力不能对抗其于2017年7月12日向原告书写的借32.5万元借款证明的证明效力，不能反映其辩称的事实。被告曲建华于庭审结束后向本院提交了一份其本人按40万元及月利率1％计算的自2014年4月4日起至2018年11月13日期间的还款明细表，但原告不认可以上计算方法，被告曲建华所提交的还款明细表对本案无证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：自2013年起，被告曲建华因生产经营需要曾多次向原告借款，并多次向原告还款并支付利息，其有一笔是原告于2014年4月4日通过银行转账（一笔23万元、三笔5万元、一笔2万元，汇出账户周振涛，收款账户为曲建华）借给被告曲建华40万元，由被告曲建华向原告出具借据，内容为：“证明今借到周振涛现金40万元肆拾万元整借款人曲建华2014年4月4号”。后经原告多次催要，被告支付部分本息。2017年7月12日，经双方对账，被告曲建华向原告出具证明，内容为：“借款证明今借到周振涛现金（人民币）小写325000.00元大写叁拾贰万伍仟元整月息半年按月息1.5％。定于年月日还清以公司资产和个人资产做担保。如果到期不能还清，本人愿意双倍支付利息并承担所有责任。按实际天数计算。借款人周振涛身份证编号：3725261968052766152017年7月12日”。2018年6月4号，被告曲建华对32.5万元自2017年7月12日到2018年7月12日一年的利息，按月息1.5％向原告结算，并将结算情况作注在32.5万元证明下半部，内容为：“结息到2018年7月12日利息为59040.00元以实际电汇额为准12月30日前结清利息分期结算曲建华2018年6月4号”。原告在被告曲建华出具32.5万元借条后以原始打款记录是40万元为由未把40万元借条退给被告曲建华。之后，被告曲建华将利息59040元给付原告。再后来，原告多次向被告催要32.5万元借款及2018年7月13日以后的利息，被告曲建华以双方算账数额不准为由，未付以上款项。被告聊城建华特种轴承有限公司系被告曲建华的个人独资公司，法定代表人是被告曲建华。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告与被告曲建华经对以往借款结算，而于2017年7月12日签订的32.5万元的借款证明内容，不违反上述法律不规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。约定的月利率1.5％（年利率24％)，未超过上述法律规定的年利率24％，合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。原告与被告曲建华已经对以往借款结算出32.5万元数额，被告曲建华应依法足额返还借款，并支付合法利息。借据上未约定返还期限，原告可以催告被告曲建华在合理期限内返还，并支付合法利息。被告曲建华有义务在合理期限内返还，并支付合法利息。被告曲建华于2018年6月4号对32.5万元自2017年7月12日到2018年7月12日一年的利息按月息1.5％向原告进行了结算，将具体的结算数额注明在证明下半部。且已实际给付原告，其辩称的“40万元经结算至今仅欠原告9万元，只同意返还原告9万元。”的事实和理由，依法不能成立，不予采纳。被告聊城建华特种轴承有限公司虽系被告曲建华的个人独资公司，但原告所提交的借据上未加盖被告聊城建华特种轴承有限公司的公章，依法不能认定为被告聊城建华特种轴承有限公司的债务。被告聊城建华特种轴承有限公司对原告诉称的借款及利息，依法不应负担共同返还责任。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告曲建华返还原告周振涛借款32.5万元，并支付利息（自2018年7月13日起按月利率1.5％计算至付清日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告周振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.50元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十一月十九日法官助理曾佳书记员田茹茹