wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终905号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏国通，男，1969年4月13日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沧州市沧县，2019年3月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。原审附带民事诉讼原告人付某，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1981年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人苏国通犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人付某、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月18日作出（2019）冀0903刑初286号刑事附带民事判决。原审被告人苏国通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏国通，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年10月21日晚，上诉人苏国通因为和马某之间的感情纠纷，用石头将马海霞租住的沧州市运河小区2-2-401室的防盗门、钢化玻璃茶几、餐桌椅、冰箱、玻璃等物品砸坏。经鉴定房屋及物品损失为28828元。另一辆停靠在楼下的白色炫威汽车机盖被掉落的玻璃砸坏，经鉴定修复损失500元。另查明，2019年3月6日，上诉人苏国通经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了本案相关事实。原审人民法院认为，被告人苏国通故意毁坏他人财物价值28828元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏国通应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成的经济损失28828元、给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失500元。附带民事诉讼原告人付某主张的租金损失，附带民事诉讼原告人王某主张的修车费、交通费、车辆折损费、律师费、误工费等损失，均非因上诉人苏国通的犯罪行为遭受的直接物质损失，不予支持。附带民事诉讼原告人付某、王某主张的精神损失费于法无据，亦不予支持。苏国通经电话传唤后主动到案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告人苏国通犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、被告人苏国通赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失28828元，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失500元。苏国通上诉提出：鉴定价格过高，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于苏国通上诉所提意见，经查，1、房屋及物品鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，合法有据，原判以该鉴定作为定案证据并无不当；2、原判根据苏国通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人苏国通故意毁坏他人财物价值28828元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。苏国通的行为给原审附带民事诉讼原告人付某造成的经济损失28828元、给原审附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失500元，应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 李彦琴审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日法官助理王景磊书记员刘敬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3402号申请执行人：矫德泉，男，1962年4月14日出生，汉族，个体户，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区，现住大连市金州区。被执行人：李海岩，男，1963年3月31日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。申请执行人矫德泉与被执行人李海岩为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6315号民事调解书已生效。由于被执行人李海岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人矫德泉于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月16日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人李海岩发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人李海岩3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人李海岩的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人李海岩名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人李海岩纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李海岩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初483号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人许元美，女，1950年12月28日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省天门市竟陵办事处西湖路1号魅力风景湾30栋1单元504室（亦称天门市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被天门市公安局取保候审，同年11月22日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人许元美犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人许元美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年初至2019年7月间，被告人许元美在天门市新城5期35栋1楼开设麻将馆，组织人员以打麻将方式聚众赌博，每桌抽成12元至20元不等，从中渔利。2019年7月4日15时许，天门市公安局民警查获该赌博场所，并当场抓获被告人许元美及参赌人员20名、收缴赌资7330元。被告人许元美到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动上缴违法所得人民币5000元。公诉机关认为，被告人许元美以营利为目的，利用棋牌室提供麻将桌供多人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；因其具有坦白的法定从轻情节、主动上缴违法所得的酌定从轻情节，又自愿签署认罪认罚协议，建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人许元美的户籍信息、湖北省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、收缴物品清单，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证；证人谭某、王某、雷某等20人的证言；辨认笔录；被告人许元美的供述与辩解等证据证实。被告人许元美对上述事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人许元美以营利为目的，利用棋牌室提供麻将桌供多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人许元美能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其能主动上缴违法所得，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许元美犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、对被告人许元美退缴的违法所得人民币5000元及收缴的赌资人民币7330元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李套
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23947号 原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。 法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：夏先华，男，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：程昊，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆加州物业服务有限公司与被告夏先华、程昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆加州物业服务有限公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼。被告夏先华、程昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆加州物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费21514.19元（2016年1月1日至2019年7月31日），违约金从逾期之日起按每日1‰计算至实际支付之日止；2、判令被告支付水电公摊费1004.93元（2014年4月1日至2019年6月14日）；3、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了前期物业服务协议，被告未按照协议约定支付物业服务费及水电公摊费，原告多次催收无果。 被告夏先华、程昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏先华、程昊系房屋的业主，该房屋的建筑面积为142.95平方米，系花园洋房。 重庆聚信房地产开发（集团）有限公司曾与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为中渝(X小区提供物业服务，合同期限自2010年12月10日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；花园洋房的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（按建筑面积计算）；公共能源消耗应独立计量核算，据实向业主/使用人分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2012年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为本案房屋提供物业服务；花园洋房的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费，不含公摊费）；共用设备设施的运行能耗消费，独立计量核算，据实分摊计收；乙方应于每月20日之前交清当月应交纳的各项费用；乙方不按协议约定的收费标准和时间足额交清物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交纳费用每日3‰的标准收取违约金；无故不交纳物业费、以及甲方代为垫付的水费、电费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权停止对乙方提供服务并通过诉讼方式向乙方主张权利，因此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用由乙方承担。该协议还对双方权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对中渝(X小区提供物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告在2018年11月21日通过向被告邮寄《律师函》的方式向被告催收2016年1月至2018年11月期间的物业服务费18011.88元。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米；原告称水电公摊费为据实分摊，提供了其自行制作的《温馨提示》予以证明。 另查明，原告（甲方）与北京市中银（重庆）律师事务所曾签订《法律事务委托合同》一份，约定甲方因与23户业主的物业服务合同纠纷，委托乙方提供法律服务，按2000元/户向乙方支付律师服务费，共计46000元。2018年12月3日，原告支付了该46000元。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、前期物业服务协议、律师函、EMS快递单、法律事务委托合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆聚信房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对中渝(X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对中渝(X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2018年12月至2019年7月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同及协议的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，在2016年1月至2018年11月期间，被告应交纳的物业服务费为3.5元/月/平方米×142.95平方米×35个月=17511.38元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于原告诉请的水电公摊费，原告仅提供了其自行制作的《温馨提示》予以证明，未提供水电公摊费在小区进行了公示及向水电部门交费的票据等予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院不予支持。对于违约金及律师费，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，被告并非无故不交物业服务费，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告夏先华、程昊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司2016年1月至2018年11月期间的物业服务费17511.38元； 二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担188元，被告夏先华、程昊负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘明哲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12222号上诉人（原审原告）：刘文，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南林苑置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。上诉人刘文因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文上诉请求：1、判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4139号民事判决书，依法改判或者变更；2、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，明显认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审事实认定错误，从而导致法律适用错误。被上诉人未通知上诉人，擅自变更规划设计，增加总建筑面积，导致小区的容积率增加，使上诉人所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相对下降，已构成违约违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给原告造成了损失，依法应予以赔偿。林苑公司辩称，1、长沙市规划局于2007年将涉案小区容积率由3.0调至3.27，系按照法定程序对容积率进行调整，且在预售之前已经调整完毕。部分业主此前已经就此变更行为提起行政诉讼，其请求已经被驳回；2、原告主张容积率为3.82，系原告根据国土部门计算所得，差别在于国土部门未将环线绿化带计算进去。规划部门系认定容积率的职能部门，故应以长沙市规划局的认定结果3.27为准；3、涉案小区的实际建筑面积并未明显增加，故被告未对批准的规划做任何变更，也未违反合同任何约定。刘文向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2012年2月10日，刘文（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定买受人购买湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元407号房屋一套，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件进行建设，不得擅自变更规划；如规划用途、面积、容积率等规划许可内容变更，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准；合同还对价款、房屋交付等事项进行了约定。2、林苑公司在对涉案小区开发建设前，依法办理了《建设工程规划许可证》等证件。刘文提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示，用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年8月26日，长沙市规划局审核确认的涉案小区《主要技术经济指标复核表》显示，湘水一城小区总建筑面积为121664.83平方米，容积率为3.27。2014年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94㎡。3、涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔偿案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号《行政判决书》（以下简称0071号判决书），查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，刘文以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由请求林苑公司赔偿损失20000元依据不足，理由如下：1、根据庭审查明事实及0071号判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，刘文诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于刘文主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院认为结合刘文提交的国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》两份证据材料，容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。2、刘文所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，刘文主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并在购房款10%的基础上主张20000元的赔偿数额缺乏合同依据。据此，判决如下：驳回原告刘文的诉讼请求。二审中，刘文提交了一份长资规信函[2019]16号《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》，拟证明涉案小区地块控规容积率小于3.3，而小区实际容积率是3.82，所以被上诉人存在擅自提高容积率的行为。林苑公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，容积率为一定地块内总建筑面积与建筑用地面积的比值。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率所依据的为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：1、规划部门负责建设用地容积率管理工作，国土部门无权认定案涉地块容积率；2、案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积；3、长沙市规划信息服务中心出具的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，刘文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘文负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1858号 牛秀莲： 牛秀莲与李桂珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计303670.00元。经本院立案执行，申请人牛秀莲同意只执行被执行人李桂珍的工资（被执行人李桂珍的工资已被本案冻结）慢慢偿还本案全部案件款。至此，牛秀莲向本院申请执行的（2019）内0622民初5525号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢744号申请执行人:周代国，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张超，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人周代国依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初9898号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请立案恢复执行被执行人张超买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付材料款15000元及违约金，支付案件受理费460元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有材料款15000元及违约金，案件受理费460元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费414元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年十一月二十八日书记员  张国亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢515号之三申请执行人围场县农村商业银行，住所地围场县。被执行人高利民，男，住所地围场县，联系方式。被执行人高利春，男，住所地围场县，联系方式。法定代表人：高利春。被执行人董智慧，女，住所地围场县，联系方式。被执行人刘月超，男，住所地围场县，联系方式。被执行人郭云峰，男，住所地围场县，联系方式。被执行人宋井祥，男，住所地围场县，联系方式。被执行人刘士勇，男，住所地围场县，联系方式。被执行人韩艳东，男，住所地围场县，联系方式。被执行人王江涛，男，1981年10月20日出生，住所地围场县，联系方式。被执行人闫国忠，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2013)围民初字第3835号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国忠在财付通支付科技有限公司085e9858e88ecbb8cd2290b81@wx.tenpay.com账户内存款人民币2994.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十日书记员  杨 然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5802号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：深圳市宝腾半导体有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道英泰工业中心A区5栋1楼。法定代表人：肖优丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中山市古镇耐星照明电器厂。住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区顺兴路10号5楼。经营者：邓小华。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邓小华，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告)：中山市蓝博旺照明有限公司。住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路10号世德大楼5楼之1。法定代表人：邓品器。再审申请人深圳市宝腾半导体有限公司（以下简称宝腾公司）因与被申请人中山市古镇耐星照明电器厂（以下简称耐星电器厂）、邓小华、中山市蓝博旺照明有限公司（以下简称蓝博旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝腾公司申请再审称，二审判决认定宝腾公司未对蓝博旺公司的责任承担问题提起上诉，属于事实认定及法律适用错误。宝腾公司于2015年5月30日至2015年9月17日期间向耐星电器厂发货的货款合计116300元，尚未支付的金额57100元，耐星电器厂及蓝博旺公司应共同承担清偿责任。本案实际拖欠的货款金额为206155元，而非149055元。综上，宝腾公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案争议焦点问题，分析如下：关于尚欠货款金额的问题。本案中，据宝腾公司所提交的结数清单、送货单、付款凭证等证据显示，耐星电器厂共拖欠宝腾公司货款为189700元，由于蓝博旺公司开具的未予承兑的《电汇凭证》不能作为计算耐星电器厂、邓小华实欠宝腾公司货款的依据，故在扣除宝腾公司自认收到付款40645元后，二审法院认定耐星电器厂共拖欠宝腾公司货款为149055元，有事实依据，并无不当。关于债务主体的问题。经查宝腾公司提交的上诉状，其仅将耐星厂与邓小华列为被上诉人，并未就蓝博旺公司的责任提起上诉。其上诉请求是：1.请求依法变更一审判决第一项为耐星厂、邓小华于本判决书生效之日起5日内向宝腾公司支付货款人民币206155元及逾期利息；2.请求判决耐星厂与邓小华承担诉讼费用。故二审法院鉴于宝腾公司在一审判决蓝博旺公司不承担责任后,在其于法定上诉期间提出的上诉请求中并未包括蓝博旺公司的责任，故二审法院对该部分不予审查处理，符合法律规定，亦无不当。宝腾公司再审申请所提交的相关证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，本院不予采纳。综上，宝腾公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝腾半导体有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十一月二十一日书记员 谢彩萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4468号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡容。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：罗伟，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十六日法官助理李美林书记员陈晛馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2440号原告：吉林市地泰小额贷款有限公司。法定代表人:赵雨。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。被告：庞忠庆，男，1974年12月16日出生，汉族，住:吉林市。原告吉林市地泰小额贷款有限公司（以下简称地泰小贷公司）与被告庞忠庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市地泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人郭丽贤、被告庞忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市地泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞忠庆立即偿还原告全部贷款本金950，000元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息(截止2019年8月27日，被告欠利息116422.68元，欠罚息27435.14元)，前述金额合计1，093，857.82元。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告吉林市地泰小额贷款有限公司(以下简称“地泰公司”)与被告庞忠庆签订了编号为201701017的《借款合同》，约定:被告庞忠庆因生产经营需要，向原告借款人民币24万元。借款期限为12个月，自2017年1月17日至2018年1月16日止。2017年8月20日，原告地泰公司与被告庞忠庆签订了编号为201708020的《借款合同》，约定:被告庞忠庆因生产经营需要，向原告借款人民币35万元。借款期限为12个月，自2017年8月20日至2018年8月19日止。2018年5月21日，原告地泰公司与被告庞忠庆签订了编号为201805021的《借款合同》，约定:被告庞忠庆因生产经营需要，向原告借款人民币36万元。借款期限为12个月，自2018年5月21日至2019年5月20日止。三份合同均约定，借款利率按月利率5.34‰，本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。不按期归还货款本金，从逾期之日起按约定利息的50％加收罚息。不按期偿付贷款利息，从逾期之日按约定利息的50％加收罚息。被告以其自有的房屋提供抵押担保。以上三份合同签订后，原告依约向被告支付借款本金。但被告未能按期偿还借款本金及利息，经原告屡次催收，被告仍未履行还款义务，构成违约。房屋抵押登记未办理。现三份借款合同借款期限均届满，2019年8月27日，原告与被告进行对账，被告对借款本金、利息、罚息予以确认，但表示没有偿还能力。综上，原告地泰公司与被告庞忠庆签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律法规，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庞忠庆辩称，原告所述真实，我同意偿还本金。利息和罚息我不同意承担，我只是同意偿还95万元本金。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，地泰小贷公司与庞忠庆签订了编号为201701017的《借款合同》，约定:庞忠庆因生产经营需要向地泰小贷公司借款24万元。借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日止。2017年8月20日，地泰小贷公司与庞忠庆签订了编号为201708020的《借款合同》，约定:庞忠庆因生产经营需要向地泰小贷公司借款35万元。借款期限自2017年8月20日至2018年8月19日止。2018年5月21日，地泰小贷公司与庞忠庆签订了编号为201805021的《借款合同》，约定:庞忠庆因生产经营需要向地泰小贷公司借款36万元。借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日止。三份合同均约定，借款利率按月利率5.34‰，本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息的50％加收罚息。不按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利息的50％加收罚息。庞忠庆以其自有的房屋提供抵押担保，但未进行抵押登记。三份合同签订后，原告依约向被告支付借款本金。现三笔借款均已到期，但庞忠庆一直未偿还本金及利息。2019年8月27日，地泰小贷公司与庞忠庆进行对账，庞忠庆欠付借款本金95万元，借款期限内利息（计算至2019年8月27日）：24万×5.34‰÷30天×953天=40712.16元；35万×5.34‰÷30天×738天=45977.40元；36万×5.34‰÷30天×464天=29733.12元；逾期利息（计算至2019年8月27日）：24万×5.34‰÷30天×589天×50%=12581.04元；35万×5.34‰÷30×374天×50%=11650.1元；36万×5.34‰÷30×100天×50%=3204元；利息合计143857.82元。上述事实有：借款申请书三份、贷款审批表三份、借款合同三份庞忠庆房权证一份、贷款凭证三份、收据三份、借款人庞忠庆借款本息合计清单一份及当事人庭审自述予以确认。本院认为地泰小贷公司与庞忠庆之间系民间借贷关系，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。地泰小贷公司履行了交付贷款的义务，庞忠庆应按照双方之间的约定偿还本金及利息。关于本金95万元，双方没有异议，本院予以支持。关于利息，三份借款合同约定利息为月利率5.34‰，即年利率6.408%，符合法律保护的利息标准；双方还约定逾期利率上浮50%,即月利率8.01‰（5.34‰×1.5），年利率9.612%符合法律保护的利息标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：庞忠庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还吉林市地泰小额贷款有限公司借款本金95万元，支付截至2019年8月27日（按照月利率5.34‰）的利息116422.68元，逾期利息27435.14元，并支付自2019年8月28日起至本息还清为止的利息（按照月利率5.34‰×1.5=8.01‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,322.0元，保全费5000元，共计12322元，由庞忠庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 爽
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0922民初2453号原告：陈文兵，男，1970年9月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人(特别授权)：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。被告：重庆市迈捷建筑劳务有限公司四川分公司，住所地四川省射洪县太和镇滨江路南段福鑫大厦，统一社会信用代码915109223093962859。负责人：龚俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。原告陈文兵与被告重庆迈捷建筑劳务有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月21日,原告陈文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈文兵撤诉处理。案件受理费1,025元由原告陈文兵负担。审 判 员  宋 兴二〇一九年十一月二十一日法官助理  陶云霞书 记 员  赵 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10557号原告：胡美华，女，1949年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付蓉，云南华熙律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：吴希雄。委托诉讼代理人：杨柔情、罗祥兴，公司法务，特别授权代理。原告胡美华诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庭付、被告委托诉讼代理人杨柔情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年12月24日签订《昆明市螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，双方约定原告将位于昆明市螺蛳湾3国际商贸城二期2号写字楼430、432号商铺委托给被告经营，委托期限为8年，自被告向原告交付标的之日起算，即从2012年3月24日起至2021年3月24日止。原告针对430号商铺投资金额为1190119元，原告针对432号商铺投资金额为1242778元，共计投资2432897元。同时，双方约定第一年至第三年（即从2013年3月24日起至2016年3月23日期间）的收益，被告按物业投资金额的4%的标准向原告支付；第四年至第六年（即从2016年3月24日起至2019年3月23日期间）的收益每年为投资金额的6%的标准向原告支付；第七年至收益结束（即从2019年3月24日起至2021年3月24日期间）的收益每年为投资金额的8%的标准向原告支付。第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。如被告未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一天以按日万分之三的标准向原告支付违约金。截止目前，被告已经支付了2013年3月24日到2018年3月23日止的合计5年的委托经营收益，被告尚拖欠原告第六年度和第七年度（即从2018年3月24日起至2020年3月23日期间）共计两个年度的经营收益未支付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付432号商铺拖欠的委托经营收益173988.92元（2018年3月24日至2019年3月23日年度欠付的委托经营年收益为1242778×0.06=74566.68元，2019年3月24日至2020年3月23日年度收益为1242778×0.08=99422.24元）；2、判令被告向原告支付违约金52196.68元（以173988.92元为基数，按30%的标准计算）；3、因本案产生的诉讼费由被告承担。被告辩称：同意支付扣除12%税费后的租金。违约金应当以原告的实际损失相当，请求法院对违约金比例适当调整。原告针对其诉讼主张向本院提出如下证据：1、《昆明市螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》；2、发票5份。经质证，被告对原告提交的证据真实性均认可。被告无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月24日，原告与被告签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼432号商铺委托被告经营，委托期限8年，自2012年12月24日起至2021年3月24日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月24日至2016年3月23日期间的收益按物业投资金额1242778元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月24日至2019年3月23日期间的收益按物业投资金额1242778元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月24日至2021年3月24日期间的收益按物业投资金额1242778元的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，可以确定双方形成租赁合同关系。被告应按照合同约定向原告支付租金，但被告逾期未支付租金，故本院对原告要求被告支付2018年3月24日至2020年3月23日期间的租金的诉请予以支持。被告虽辩解租金应当先扣除税费，但双方合同约定被告应按税前标准支付租金，且被告也未能提交其为原告代扣代缴税款的证据，故被告的抗辩理由不成立。对于原告诉请的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，被告未按约及时支付租金，应承担违约责任，但原告主张的违约金过高，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡美华2018年3月24日至2019年3月23日期间的租金74566.68元，并支付该款自2018年3月24日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡美华2019年3月24日至2020年3月23日期间的租金99422.24元，并支付该款自2019年3月24日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告胡美华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元（原告胡美华预交7942元），减半收取2346元，由原告胡美华承担476元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担1870元，余额5596元退还原告胡美华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十一月一日书记员 何婧琳
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执2113号 申请执行人：浙江京都气体有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道山底村和尚桥166号，统一社会信用代码91330825568174505W。 法定代表人：郑兴才，执行董事。 被执行人：方志良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：张永香，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行执行申请执行人浙江京都气体有限公司与被执行人方志良、张永香买卖合同纠纷一案中，双方于2019年11月15日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2113号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 吴红平 审判员 陈雄平 二〇一九年十一月十九日 书记员 甘咏华
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执64号之六申请执行人：魏连林，男，1971年2月9日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：滨州惠仟佳厨业有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇汾王村南100米路西。统一社会信用代码：913716255992918512。法定代表人：李增祥，总经理。被执行人：魏慧丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。系李增祥之妻。本院在执行魏连林与滨州惠仟佳厨业有限公司、魏慧丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。案件执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆；到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。本院于2019年4月25日查封了被执行人滨州惠仟佳厨业有限公司名下4台折弯机、3台冲床、1台拉伸、2台裁板机、3台焊机、1台自动分扎机设备；于2019年7月30日依法轮候查封了被执行人魏慧丽名下所有的位于淄博市柳泉路372号7号楼2单元3层西户不动产一宗（不动产权证号为01-1123780、土地证号为淄国用（2010）第F00779）；查封了被执行人魏慧丽所有的车牌号为鲁Ｃ×××××车辆一辆；查封了被执行人魏慧丽所有的位于博兴县兴福镇北工业区博临路3号-2#不动产权证号为20141299G20141050、不动产权证号为20110135不动产一宗；查封了李增祥所有的不动产权证号为20101291的不动产；冻结了被执行人魏慧丽在博兴县人民法院（2019）鲁1625民初89号法定继承案件中应享有的份额。上述轮候查封财产已被博兴县人民法院（2019）鲁1625民初89号法定继承案件查封，因本案涉案财产需博兴县人民法院受理案件中予以确权，现所查封资产不具备处置条件。2019年11月5日，申请执行人魏连林亦申请终结本案本次执行程序。现本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会作出的(2018)滨仲调字第345号调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学智审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一九年十一月五日书记员  赵 媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1386号上诉人（原审原告）：曹湘春，女，1963年2月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖南省。（已故）上诉人曹湘春因与被上诉人杨俊合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹湘春上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初9697号民事裁定。事实和理由：根据《民事诉讼法》第119条的规定，曹湘春起诉当时，有明确的被告即杨俊，曹湘春起诉杨俊符合法定的起诉条件。一审法院依据《民事诉讼法》第119条第2项的规定，裁定驳回曹湘春的起诉，显然属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第150条第1项的规定，即使杨俊死亡，也应当中止诉讼。位于望城区润和城第10栋27层2708号房的所有权人为杨俊，也即杨俊有合法遗产。根据《继承法》第32条的规定，结合《民事诉讼法》第192条规定，完全可以确定宁乡市龙田镇月塘村村委会为杨俊遗产的所有权人。故一审法院不应直接裁定驳回曹湘春的起诉，应当裁定中止审理或者变更宁乡市龙田镇月塘村村委会为本案被告。曹湘春向一审法院起诉请求：1.判令杨俊向曹湘春返还购房款项53000元及利息（其中购房款47000元，双倍定金6000元，利息以53000元为基数、按照年利率6%的标准，自2018年6月14日起至购房款全部返还之日止）；2.判令杨俊承担本案全部诉讼费用及其他费用。一审法院经审查认为，杨俊已于2018年6月25日因意外死亡，即杨俊在本案立案前便已丧失民事主体资格，故杨俊不是本案适格当事人，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回曹湘春的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院于2018年7月26日立案受理曹湘春诉杨俊合同纠纷一案。宁乡市龙田镇月塘村民委员会于2018年9月7日出具《证明》证实，杨俊于2018年6月25日因意外死亡。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”杨俊自死亡之日起，其诉讼主体的民事诉讼权利能力就已终止，不具有诉讼主体资格。因杨俊在一审法院受理案件前已经死亡，故杨俊不属于适格的诉讼主体。本案中，杨俊的死亡时间并不是在诉讼中，而是在一审法院受理案件以前，自受理案件之日起不存在适格的诉讼主体，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项规定应当中止审理的情形。原审裁定驳回曹湘春的起诉符合法律规定。综上所述，曹湘春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十一月十八日书记员 姚沐宏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3169号申请执行人：周宇,男性,1981年5月26日出生,住大石桥市。被执行人：陈芳,女性,1987年6月15日出生,住大石桥市；刘永胜,男性,1988年10月15日出生,住大石桥市。本院在执行周宇与陈芳、刘永胜借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年十一月三十日()书记员  刁海惠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3612号原告：刘春英，女，汉族，1973年8月25日出生，住河南省郑州市城关区。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：孔振华，男，汉族，1982年6月14日出生，住河南省鹿邑县。第三人：牛国顺，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省鹿邑县。原告刘春英与被告孔振华、第三人牛国顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘春英及其委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告孔振华、第三人牛国顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人协助原告办理房屋产权过户登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订两份房屋购买合同，被告将从牛国顺处购买的位于鹿邑县陈传公园西侧二楼一套住房以130000元出卖于原告，合同签订后，经原告多次要求被告办理房屋过户登记手续，被告一直未办理。被告孔振华未作答辩。原告刘春英向本院提交以下证据：1.2017年4月19日的房屋买卖合同及收到条各一份，证明2017年4月19日被告与原告签订房屋买卖合同，将于鹿邑县陈传公园西侧二楼一套住房以130000元出卖于原告，原告支付130000元购房款，该房屋被告已交付给原告使用，至今被告未给被告办理房产过户登记手续。2.2016年2月26日的房屋买卖合同及收到条各一份，证明涉案房屋系被告从牛国顺处购买。3.房屋产权证存根复印件一份、鹿国用（2014）第016号土地使用证复印件一份、房屋登记薄两份，该组证据来源于鹿邑县不动产登记中心，证明涉案房屋共5层属同一房产证，产权证号（00××21），房屋产权人为牛国顺。被告孔振华、第三人牛国顺未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据能够相互印证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告孔振华、第三人牛国顺均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人牛国顺在河南省鹿邑县陈抟公园西侧自建五层楼房一栋，房产证号为00××21，土地使用证号为鹿国用（2014）第016号。2016年2月26日，被告孔振华与第三人牛国顺签订房屋买卖合同，被告以200000元的价款购买该套房产中的二楼房屋一套，双方约定牛国顺负责将该房屋产权变更为被告孔振华所有。当日，被告孔振华向第三人交付购房款200000元，第三人牛国顺向被告出具收到条一份。2017年4月19日，原告刘春英与被告孔振华签订房屋买卖合同，双方约定原告以130000元的价款购买该二楼房屋一套，房款交付当日内被告应将房屋交付给原告，并由被告负责对该房屋进行过户。原告于当日向被告支付130000元的购房款。现被告向原告交付涉案房屋后，一直未协助原告办理房屋过户手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告刘春英与被告孔振华之间系房屋买卖合同关系，双方意思表示真实，合同内容未违反法律强制性规定，双方之间的房屋买卖合同合法有效，双方应依约履行。按照该房屋买卖合同约定，被告孔振华收到购房款后，应向原告刘春英交付房屋并负责对涉案房屋进行过户。现原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应向原告交付涉案房屋并协助原告办理房屋产权过户登记。现被告已向原告交付房屋，对原告刘春英要求被告孔振华协助办理房屋产权过户登记的诉请，本院予以支持。因涉案房屋的实际所有权人为第三人牛国顺，被告孔振华与牛国顺签订的房屋买卖合同约定由牛国顺负责将该房屋产权变更为被告孔振华所有，现该房屋已经被告转卖给原告刘春英，且原告已实际使用，牛国顺应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的过户手续。对原告刘春英要求第三人牛国顺协助办理房屋产权过户登记的诉请，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔振华、第三人牛国顺于本判决生效之日起十日内协助原告刘春英办理位于鹿邑县陈抟公园西侧第三人牛国顺自建五层楼房中（房产证号为00××21）第二层房屋的产权过户登记。案件受理费1450元，由被告孔振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇一九年十一月一日书 记 员  丁 焱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24981号之四解除保全申请人：杨松起，男，1979年10月30日出生，住天津市河北区。被申请人：吴彦成，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。解除保全申请人杨松起、许期蓓与被申请人吴彦成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）津0116民初24981号民事裁定，查封杨松起名下坐落于天津市河北区房屋，期限三年。杨松起于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已于2019年10月15日判决由被告许期蓓个人承担还款责任，被查封房屋亦由杨松起婚前购买，杨松起为该房屋所有权人。故，杨松起现申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：解除对申请人杨松起名下坐落于天津市河北区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年十一月十九日书记员 马雨楠
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异223号案外人：王亮，男，1981年1月26出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王亮于2019年8月26日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路11-7号楼1单元102号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亮称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：王亮于2011年11月19日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款249，450元整，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了王亮的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，王亮与旺力公司于2011年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定：王亮购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产一处，建筑面积66.52平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币249，450元整。合同中约定于签订合同当日一次性交清全部房款。本院认为，本案的争议焦点为王亮对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王亮在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王亮购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明王亮名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，王亮对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故对王亮关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月四日法官助理刘倩书记员孙迪
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1349号之一被执行人范爱红，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1349号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人范爱红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范爱红在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初116号原告：毛显平，男，汉族，1959年9月12日，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：刘红平，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英男，河南胜蓝律师事务所律师。被告：韩起超，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘钢，男，汉族，1965年10月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被告：河南大海置业有限公司，住所地驻马店市乐山路北段（华中正大对面）。法定代表人：余卫国，经理。委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。原告毛显平与被告韩起超、刘钢、河南大海置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法组成合议庭公开进行审理。原告毛显平于2019年10月8日庭审中向本院提出撤诉申请，申请撤回其诉讼请求第三项，即“判决被告韩起超、刘钢赔偿损失暂定2200万元（具体金额以会计审计结果为准），被告河南大海置业有限公司承担连带责任”。本院认为，毛显平向本院申请撤回其部分诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛显平撤回诉讼请求第三项，即“判决被告韩起超、刘钢赔偿损失暂定2200万元（具体金额以会计审计结果为准），被告河南大海置业有限公司承担连带责任”。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  王 威二〇一九年十一月七日书记员  刘 柯
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3182号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告单位员工，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告单位员工，代理权限为一般诉讼代理。 被告：周智勇，男，1978年2月11日出生，汉族，住沅江市。 被告：陈益明，男，1972年10月5日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告陈益明、周智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周普丰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2037号 罪犯李家明，男，1972年2月4日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1997年5月15日因犯抢劫罪（未遂）被达县人民法院判处有期徒刑二年，1999年1月29日刑满释放；2000年9月27日因犯抢劫罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2006年10月15日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2009年2月13日作出了(2009)达中刑初字第2号刑事判决，以被告人李家明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，对其所获赃款27070元予以追缴没收，上缴国库。被告人李家明不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)川刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月3日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1308号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年5月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1114号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2016年11月4日经四川省南充中级人民法院以（2016）川13刑更1892号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期至2028年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李家明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李家明处罚金1万元，对其所获赃款27070元予以追缴没收，上缴国库，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李家明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李家明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17457号原告（反诉被告）：吴家亮，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************956。委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭苗珍，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************446。委托诉讼代理人：张自辉，广东天道勤律师事务所律师。原告（反诉被告）吴家亮与被告（反诉原告）谭苗珍排除妨害纠纷一案，本院分别于2019年8月13日（本诉）、2019年8月20日（反诉）立案受理。原告（反诉被告）吴家亮、被告（反诉原告）谭苗珍分别于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）吴家亮、被告（反诉原告）谭苗珍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）吴家亮撤回对被告（反诉原告）谭苗珍的起诉；二、准许被告（反诉原告）谭苗珍撤回对原告（反诉被告）吴家亮的反诉。案件受理费（本诉）50元，减半收取计25元(原告吴家亮已预交)，由原告（反诉被告）吴家亮负担；案件受理费（反诉）875元，减半收取计437.5元(被告谭苗珍已预交)，由被告（反诉原告）谭苗珍负担。审判员  陈奇志二〇一九年十月三十一日书记员  梁银敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93596号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海品图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：胡晨尧，男。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海品图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初93587号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初93587号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2770号 原告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 法定代表人：姜明辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马维民，该公司职员。 被告：梁伯贤，男，1989年12月13日出生，汉族。 原告金昌明辰（集团）有限公司与被告梁伯贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌明辰（集团）有限公司委托诉讼代理人马维民、被告梁伯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌明辰（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房所欠首付款26000元；2、判令被告支付欠款利息23558.67元（自2016年4月11日至2019年7月31日止）。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的金湖润园房屋一套，房屋总价款383459元。购房时因为被告资金不足，原告同意被告欠首付款41000元，由被告出具欠款凭条。双方约定本欠款于2016年5月10日前全部交清，到期若未能全额交款，原告自欠款之日起，按欠款金额2%收取月息，并可解除商品房买卖合同。被告购房后，分别于2016年7月13日付款10000元、2017年10月3日付款1000元、2017年11月3日付款2000元、2018年4月8日付款2000元，共向原告支付房款15000元，尚欠26000元房款未付。被告逾期不付，构成违约，应当按月息2%承担违约金23558.67元。 梁伯贤辩称，对原告与被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买房屋的事实没有异议。被告购买房屋时因资金困难欠付41000元首付款，已付15000元，尚欠26000元首付款未付均属实。被告向原告购买的是精装房，原告答应将房屋装修好交付于被告使用，约定的交房日期是2016年6月底，但实际交房是2016年9月。拖欠房款未付的原因是原告的房屋装修存在质量问题，且房屋交付时间不在约定时间内。原告要求支付的利息过高。 本院经审理，认定事实如下：对于当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提交装修工程竣工验收单，欲证明交付原告的房屋质量合格。被告提交房屋装修受损照片，欲证明房屋装修存在质量问题。本院认为，房屋的质量合格与否，与本案原告的诉讼请求无关联性，对双方主张的上述事实，不做认定。 本院认为，原、被告对被告下欠购房首付款41000元明确约定被告梁伯贤于2016年5月10前付清，逾期未付，按欠款金额2%承担利息。该约定是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，被告梁伯贤应按约定按期支付。但被告对上述款项均未按期支付，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付剩余首付款26000元及逾期付款利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告金昌明辰（集团）有限公司逾期交付涉案房屋给被告梁伯贤，双方已经就此进行了起诉，并由金昌市中级人民法院做出了判决。金昌明辰（集团）有限公司逾期交付涉案房屋不产生阻却梁伯贤支付下欠首付房款的效力，被告的该抗辩理由不能成立。综上所述，对金昌明辰（集团）有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁伯贤给付原告金昌明辰（集团）有限公司购房所欠首付款26000元，并支付违约利息22333元（自2016年5月11日至2019年7月31日止），合计48333元。限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取为519元，由被告梁伯贤负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王玉婕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：徐文平，该行员工。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：梅彩霞，女，生于1977年6月27日，汉族，黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：吕新超，男，生于1973年3月9日，汉族，黄梅县人，湖北省黄梅县组。被告：石玉卉，生于1967年10月10日，汉族，黄梅县人，住黄梅县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告梅彩霞、吕新超、石玉卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行的委托诉讼代理人徐文平、宛锦松到庭参加诉讼，被告梅彩霞、吕新超、石玉卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告梅彩霞、吕新超偿还原告借款本金79976.48元，利息及逾期罚息自2019年3月15日起按年利率13%计算至本息两清时止。2、依法判决石玉卉对以上债务承担连带清偿责任。3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2018年10月15日，被告梅彩霞因进原材料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了小额贷款额度借款合同，合同约定贷款金额为80000元，利率10%，逾期利率13%，期限为一年，自2018年10月15日至2019年10月15日，还款方式，按阶段性等额本息，即前4个月只还利息，此后按等额本息还款，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时梅彩霞丈夫吕新超作为共同借款人在合同上签字，保证人石玉卉与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证人为确保梅彩霞、吕新超履行合同，提供保证担保。原告如约于2018年10月15日向梅彩霞发放了贷款80000元，但被告自2019年3月15日开始未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查，原告提供的相关证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以确认。依据上述证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告梅彩霞、吕新超系夫妻关系。2018年10月15日，被告梅彩霞因进原材料需要向原告申请小额贷款，被告梅彩霞作为借款人，被告吕新超作为共同借款人与原告黄梅邮政储蓄银行签订了小额贷款额度借款合同，约定贷款金额为80000元，年利率10%，期限自2018年10月15日至2019年10月15日，还款方式为阶段性等额本息，即前4个月只还利息，此后按等额本息还款；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，即视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期、并要求借款人立即清偿。不按期偿还贷款本金的（包括被提前宣布到期），从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告石玉卉与原告黄梅邮政储蓄银行签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证人石玉卉在担保债权最高额限度内为债务人梅彩霞、吕新超在原告黄梅邮政储蓄银行借款80000元本息及为实现债权发生的费用承担担保责任，担保债权确定的期间为2018年10月13日至2018年11月13日。原告黄梅邮政储蓄银行于2018年10月15日向梅彩霞发放了贷款80000元，后被告梅彩霞、吕新超偿还利息至2019年3月15日，借款本金79976.48元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告梅彩霞、吕新超签订的小额贷款额度借款合同和原告黄梅邮政储蓄银行与石玉卉签订的小额贷款最高额保证合同均系合同双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约发放了贷款给被告梅彩霞、吕新超，被告梅彩霞、吕新超应该按照合同约定履行还本付息义务；由于被告梅彩霞、吕新超未按期偿还到期本息，黄梅邮政储蓄银行有权宣布贷款立即到期、并要求借款人梅彩霞、吕新超立即清偿。原告黄梅邮政储蓄银行与石玉卉签订的小额贷款最高额保证合同，担保债权确定的期间为2018年10月13日至2018年11月13日。在此期间，梅彩霞向原告借款80000元，故石玉卉应对梅彩霞借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限梅彩霞、吕新超于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金79976.48元并支付利息及罚息（按年利率13%，自2019年3月15日起计算至本息清偿之日止）。二、石玉卉对本判决第一项确定的梅彩霞、吕新超借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由梅彩霞、吕新超、石玉卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一九年十一月十六日书记员  兰 奇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4479号原告：南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层室。法定代表人：姚雪梅。委托诉讼代理人：赵建新，公司员工。被告：庄学雷，男，1960年6月26日生，汉族，住南通市通州区。原告南通金天城物业管理有限公司与被告庄学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼，被告庄学雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年8月1日至2017年12月31日物业管理费6365元、生活垃清运费205元、自2012年8月1日至2017年12月31日公共能耗费1980.73元，共计8550.73元，并按合同约定支付日万分之五的违约金。事实和理由：2012年，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向南通环中置业房地产有限公司开发的金色城品小区提供物业管理服务，协议载明“合同期限为前期物业服务期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止。本协议期限届满，本物业尚未成立业主大会、产生业主委员会，但甲方书面通知本物业的建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止”。协议约定，原告为本物业管理区域内全体业主提供服务。被告系上述物业6-1002的业主，物业面积119.42㎡，按约定应向原告缴纳从2014年8月至2017年12月底的物业管理费共计8550.73元，但被告一直拒绝缴纳，故起诉。被告庄学雷未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异议。另查明，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四十一条约定，业主违反本协议，逾期支付前期物业服务费的，应按应付金额每日万分之五支付违约金。原告于2018年11月1日向被告发出了书面催缴通知单（张贴于金色城品小区6幢1002室的门上），要求被告在通知之日起15日内缴纳2014年8月至2017年12月的物业费用8550元。但被告庄学雷未能缴纳。以上事实，有前期物业管理服务协议、缴费催缴通知、收费明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在未成立业主委员会及业主委员会未选聘新的物业服务企业之前，业主应按前期物业服务协议支付物业费用。被告庄学雷经传票传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明被告庄学雷尚欠原告2014年8月1日至2017年12月31日的物业管理费6365元、生活垃圾费205元、2012年8月1日至2017年12月31日的公共能耗费1980.73元，共计8550.73元。《前期物业管理服务协议》第20条约定，物业服务费每半年预缴一次，被告所欠的物业费按理早应缴纳。原告在2018年11月1日催缴的金额为8550元，并要求被告在通知后15日内缴纳，未涉及违约金及附加条件，被告未能按时缴纳，自2018年11月16日起应按协议支付日万分之五的违约金。综上，本院依据《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄学雷于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告南通金天城物业管理有限公司2014年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费6365元，生活垃圾清运费205元，2012年8月1日至2017年12月31日期间的公共能耗费1980元，合计8550元，并按日万分之五支付上述8550元自2018年11月16日起至给付之日止的违约金；二、驳回原告南通金天城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄学雷负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  赵广荣人民陪审员  沈玉国人民陪审员  纪汉平二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 凤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5197号原告：常燕如，女，汉族，1988年5月23日出生，住鄢陵县。被告：刘创，男，汉族，1989年9月20日出生，住许昌县。原告常燕如与被告刘创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常燕如到庭参加诉讼，被告刘创经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告刘创以其结婚缺钱为由向原告借款23000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告以暂时手中没钱为由推脱至今拒不偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告向原告借款23000元的事实；2、支付宝转账记录一份，用以证明被告出具借条之前，曾向原告借款大概四万多，通过支付宝偿还部分款项后，重新出具借条一份；3、微信聊天记录一份，用以证明被告出具借条之后，一直联系不上，原告通过微信加为好友后，向被告催促还款。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年8月9日，被告向原告借款23000元，并出具借条一份。庭审中，原告自认被告偿还了600元，还剩余借款本金22400元未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘创下欠原告常燕如借款22400元，有被告出具的借条及原告自认还款数额为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘创未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款22400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘创于本判决生效之日起五日内偿还原告常燕如借款22400元；驳回原告常燕如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告常燕如负担8元、被告刘创负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十一月十四日书记员  陈哲
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执异43号异议人杨东华，男，1986年11月27日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。被申请人罗金永，男，1964年1月3日出生，汉族，住高碑店市。在本院执行罗金永与杨东华不当得利纠纷一案中，异议人杨东华对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人与申请执行人罗金永因不当得利纠纷案，已进入执行程序，且由贵院执行机构“终结了本次执行”。而在2019年9月29日又出具执行裁定书：冻结被执行人杨东华在高碑店市人民法院的案件执行款32515元，冻结期限一年。本执行案件双方之间曾存在“雇佣关系”。2013年9月4日，杨东华驾驶罗金永的货车为罗金永送货，返回途中发生车祸，致杨东华本人严重受伤。杨东华因而经历了多起诉讼。2019年6月20日的(2019)冀民终3178号保定市中级人民法院民事判决书判决：罗金永于判决生效后十日内赔偿杨东华31051.56元。该二审查明的事实与一审查明的事实一致：罗金永为杨东华垫付医疗费8万元，罗金永起诉杨东华返还其垫付的医疗费赔偿款31000元，保定市中级人民法院予以支持。二审法院依据一审法院查明的事实，认为杨东华因本次事故损失总额为326756.97元，罗金永曾为杨东华实际垫付款数额为75178.32【(80000元一31000元）+26178.32】元。显然，(2017)冀06民终1534号判决书确定给杨东华的31000元返还款义务，已抵销了(2019)冀民终3178号保定市中级人民法院民事判决书确定给杨东华31000元赔偿款的权利。如因同笔31000元款，再执行杨东华，就是法院让罗金永形成“不当得利”。我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为，请求依法撤销(2017)冀0684执612号执行裁定书，解除对被执行人杨东华案款的冻结措施。本院查明，杨东华与罗金永不当得利纠纷一案，保定市中级人民法院于2017年4月15日作出（2017）冀06民终（1534）号民事判决书，认为罗金永为杨东华垫付医疗费80000元，按照机动车交通事故责任一案中杨东华承担的责任比例应返还罗金永为其垫付的医疗费31000元，故判决杨东华返还罗金永31000元。罗金永向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日作出（2017）冀0684执612号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨东华在高碑店市人民法院的案件执行款32515元，冻结期限一年。杨东华与罗金永提供劳务受害者责任纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀06民终3178号民事判决书，其中本院认为部分：依据一审法院查明的事实，杨东华因本次事故损失总额为：326756.97元，罗金永曾为杨东华实际垫付款数额为：75178.32【（80000-31000）+26178.32】元。本院认为，杨东华与罗金永提供劳务受害者责任纠纷一案中，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3178号民事判决书中本院认为部分：依据一审法院查明的事实，杨东华因本次事故损失总额为：326756.97元，罗金永曾为杨东华实际垫付款数额为：75178.32【（80000-31000）+26178.32】元，其中的31000元即为保定市中级人民法院（2017）冀06民终（1534）号民事判决书中的杨东华返还的不当得利款。故执行依据（2017）冀06民终（1534）号民事判决的执行标的，申请执行人罗金永已在（2019）冀06民终3178号民事判决中得到实现。故，异议人的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2017）冀0684执612号执行裁定书中对杨东华在高碑店市人民法院案件执行款32515元冻结行为的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17019号 原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。 负责人：朱季红，该支行行长。 委托诉讼代理人：来孝刚，男，该支行员工。 被告：王元，男，1983年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告宁夏银行股份有限公司永康支行与被告王元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁夏银行股份有限公司永康支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏银行股份有限公司永康支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银行股份有限公司永康支行撤诉。 案件受理费1042.64元，减半收取计521.32元，由原告宁夏银行股份有限公司永康支行负担。 审 判 员 王晓寰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 潇 书 记 员 马 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2447号罪犯王宽，男，1998年2月20日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年11月30日作出（2016）云2524刑初132号刑事判决，以被告人王宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9000元，涉案款物继续追缴。宣判后，被告人王宽不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出（2017）云25刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯王宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，于2019年7月15日缴纳了罚金人民币9000元，应承担的涉案财物款人民币9350元已退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳款票据、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王宽减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月10日起至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1263-1号 申请执行人:山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。 被执行人：吴华萍，女，汉族，山东省济南市人，居民，住济南市。 被执行人：烟台东山实业有限公司，住所地：烟台市。 法定代表人：于明杰，执行董事。 被执行人：于明杰，男，汉族，山东省济南市人，居民，住济南市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴华萍等借款合同纠纷一案中，本院查明，被执行人吴华萍有房产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴华萍所有的坐落于烟台市莱山区银和怡海山庄X号楼XXX号，房产证号为烟房权证莱私字第10909XXX号，土地证号为烟莱国用（2006）第30XXX号的房产一宗。查封期限为三年。 二、被执行人吴华萍负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人吴华萍可以使用被查封财产；但因被执行人吴华萍的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯国顺
安康铁路运输法院民事裁定书 （2019）陕7101民初507号原告：陈蒙，女，1991年9月24日出生，汉族，住安康市汉滨区。原告：谢某某，男，2016年12月13日出生，汉族，住址同上。法定监护人：陈蒙，（原告谢某某母亲），住址同上。被告：杨佑根，男，1977年7月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：华安财产保险股份有限公司安康中心支公司。负责人：李明彪，总经理。原告陈蒙、谢某某与被告杨佑根、华安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向原告陈蒙、谢某某告知其案件受理费809元缓交至2019年11月17日前缴清，但原告陈蒙、谢某某截止2019年11月18日仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈蒙、谢某某撤回起诉处理。     审  判  员    张  丽  二〇一九年十一月十八日 书  记  员    杨  扬1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢479号 申请执行人蔡荣，男，1954年12月22日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人李海玲，女，1965年3月31日出生，汉族,住北海市海城区。 被执行人覃一矛，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人鲁琼，女，1962年5月16日出生，汉族，住北海市。 申请执行人蔡荣、李海玲与被执行人覃一矛、鲁琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1855号民事判决书于2019年9月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理，案件执行标的为5062519元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款84332.3元。经依法分配，申请执行人在该款中分配得63057元。本院认为，由于本案执行标的较为巨大，且被执行人暂无其他财产可供执行，仅能定期从被执行人的银行账户中予以扣划偿还债务，案件在短期内无法执行完毕，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢479号执行案的执行。 申请执行人可依据已生效的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1855号民事判决书于法定期限内再行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  张文辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3108号之一申请执行人：叶年芳，女，汉族，1967年12月24日生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：顾红林，男，汉族，1983年8月1日生，住泰兴市。关于申请执行人叶年芳与被执行人顾红林拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）苏1283民初2191号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾红林于本判决生效之日起十日内支付申请执行人叶年芳工资欠款8100元及利息（2019年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人顾红林负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月24日，本院通过法院专递方式向被执行人顾红林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月21日、9月30日、10月31日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人顾红林的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆（于2000年登记注册，去向不明、未能实际扣押）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月15日，本院依法将被执行人顾红林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾红林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月28日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，顾红林长期不在家，且无法联系，家中有三间楼房，但无人居住。5.2019年10月29日，本院通过电话联系和发送微信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾红林的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；对于被执行人名下的苏Ａ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2191号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  张胜男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17871号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:刘明波，男，1973年10月23日出生，汉族，山东省冠县人。本院在执行刑事审判庭移送执行刘明波罚金、责令退赔一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘明波的银行存款、车辆、房产等进行调查，已扣划其名下银行账户内存款929.82元，并且已经发还给被害人。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘明波采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1805号申请执行人：张凤云，被执行人安志芹，本院在执行张凤云与安志芹借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤云于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款73408.00元，执行费1001.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款73408.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月月一日书记员刘立强
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1667号 申请执行人唐守斌,男，汉族，1974年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人李发云，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖南省双峰县。 本院在执行唐守斌申请执行李发云民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人李发云采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9317号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郝群艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15985号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人钱某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被告郑某某，女，汉族，户籍所在地河南省罗山县，经常居住地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人熊某某（系被告郑某某的丈夫），汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，经常居住地长沙市芙蓉区。本院在审理原告甲公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告甲公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告甲公司负担。审判员  丁湘宁二〇一九年十一月十五日书记员  徐 晗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6933号原告：周某，女，1978年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：王某，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 瑾二〇一九年十一月十五日书记员 朱炜芩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保422号申请人：丁香鹏，男。被申请人：刘华伯，男。被申请人：魏海飞，女。申请人丁香鹏向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于青岛市市北区瑞海北路286号4号楼1单元26层2602室的房产、冻结被申请人银行存款人民币55万元或查封、扣押被申请人等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人丁香鹏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘华伯、魏海飞名下的青岛市市北区瑞海北路286号4号楼1单元26层2602室房产;二、冻结被申请人刘华伯、魏海飞名下银行存款55万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月十九日书 记 员  左璐璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5022号原告杨继朝，男，1958年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。委托代理人周正，河南省民权县九鼎法律服务所法律工作者。被告何海军，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告杨继朝与被告何海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继朝及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨继朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告何海军向原告借款20000元，被告给原告出具借据，原告多次催要，被告至今未还。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审理认定案件事实如下：被告何海军于2017年7月23日，给原告杨继朝出具欠条一张，欠原告款20000元。本院认为，被告何海军欠原告杨继朝20000元，事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，原告当庭认可被告已还款2000元，因双方没有约定借款利息，被告偿还的2000元，应视为偿还本金，剩余18000元欠款，被告何海军理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海军于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨继朝欠款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  田 甜