山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终256号 上诉人（原审原告）：刘金才，男，1955年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市退役军人事务局。住所地：聊城市军干路1号。 法定代表人：张玉录，局长。 委托代理人：孔相磊，该局政策法规科工作人员。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：宋军继，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审被告：聊城市民政局。住所地：聊城市兴华东路71号。 法定代表人：李猷滨，局长。 委托代理人：郭凯，该局办公室工作人员。 上诉人刘金才因诉被上诉人聊城市退役军人事务局、聊城市人民政府（以下简称市政府）、原审被告聊城市民政局（以下简称市民政局）民政行政确认、行政复议一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：市民政局于2017年3月6日作出《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，告知刘金才，无法确认其为带病回乡退伍军人身份，也无法享受带病回乡退伍军人相应待遇。刘金才不服该通知，向市政府申请复议。市政府于2017年5月10日作出聊政复决字（2017）第12号《行政复议决定书》，维持了市民政局作出的上述通知。原告刘金才不服，诉至法院，要求撤销市民政局《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，撤销市政府聊政复决字（2017）第12号《行政复议决定书》，责令市民政局作出刘金才为带病回乡退伍军人身份认定。诉讼过程中，因聊城市退役军人事务局设立后，承接了市民政局的退役军人优抚安置职能，故依法追加聊城市退役军人事务局为本案共同被告。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更后，继续行使其职权的行政机关是被告。2018年被告聊城市退役军人事务局设立后，承接了市民政局的退役军人优抚安置职能，故被告聊城市退役军人事务局现负有对带病回乡退伍军人资格认定的职责，是本案的适格被告。 民发【2011】208号《民政部关于印发的通知》中，详细列举了慢××的种类，而原告所称的其患有的脑震荡并不在上述列举的慢××范围内。原告称其患有脑震荡后遗症，符合民发（2011）208号文第4项神经精神系统中规定的轻度癫痫。原告应当提交证据证明其现患有轻度癫痫、且该病症与脑震荡有直接因果关系的证据以证明其主张。 民发【2009】166号《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》（以下简称民政部166号通知）第二条规定，患慢××的义务兵和初级士官退伍回乡生活困难的，可以向县级人民政府民政部门申请享受带病回乡退伍军人待遇，并提交或具备以下材料：（一）本人申请；（二）户口本；（三）退伍军人证；（四）军队医院证明，具体是指下列之一：1、退伍档案中记载患有慢××的退伍军人登记表或在服役期间军队体系医院出具的患慢××证明（须能取得该医院或上级卫生部门确认）；2、近期从军队体系医院复印的盖有病历管理部门印章的在服役期间患慢××原始病历。（五）盖有医院病历管理部门印章的近期慢××（特指原军队医院证明中记载的慢××）就诊病历复印件及相关医疗检查报告、诊断结论等。根据上述规定，本案原告申请认定其带病回乡退伍军人资格，应当向相关部门提交或具备上述材料。其中第（五）项要求的材料应当是正规医院出具的近期慢××（特指原军队医院证明中记载的慢××）就诊病历复印件及相关医疗检查报告、诊断结论等，且应当加盖医院病历管理部门的印章。 而本案中原告提交的是2014年4月2日聊城市精神科医生李泽余当日出具的证明。李泽余个人出具的证明复印件不属于“盖有医院病历管理部门印章近期慢××（特指原军队医院证明中记载的慢××）就诊病历复印件及相关医疗检查报告、诊断结论等”，且原告也不能明确说明证明人李泽余的身份，也不能说明“聊城市精神科”的具体坐落位置，对李泽余证明内容的真实性无法核实，故李泽余出具的证明不具有客观真实性及证明效力，本院不作为有效证据予以采信。原告申请认定带病回乡退伍军人资格时缺少166号通知第二条要求的第五项材料，原告提交的材料，尚不足以证明原告符合认定带病回乡退伍军人的资格，故聊城市民政局于2017年3月6日作出《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，告知刘金才无法确认其为带病回乡退伍军人身份，也无法享受带病回乡退伍军人相应待遇，事实清楚，证据充分。 原告刘金才不服市民政局作出的《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，向被告市政府申请行政复议后，被告市政府于2017年3月14日予以受理，经审理后于5月10日作出复议决定，维持了市民政局作出《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》的行政行为，并于5月11日向原告刘金才邮寄了复议决定书。被告市政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序符合法律规定。 综上，原告提交的材料不符合民发【2009】166号《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》第二部分申报的要求，其请求确认其带病回乡退伍军人身份的申请，不应予以支持。被告市民政局作出的《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》及被告市政府作出的聊政复决字（2017）第12号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，原告请求撤销，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金才负担。 上诉人刘金才不服一审判决，上诉称：上诉人完全符合“带病回乡”退伍军人的条件。一审法院以“脑震荡”是受伤不是患病而否定了国务院、中央军事委员会令对上诉人的适用，是错误的；对民政部166号通知的规定的解释也具有片面性。请求二审法院撤销一审判决，改判市民政局给上诉人办理“带病回乡”手续。 被上诉人聊城市退役军人事务局、市政府未提交书面答辩状。 原审被告市民政局未提交书面陈述意见。 各方当事人在一审中提交的证据已经随案移送本院。二审经审理，对一审法院认定的案件事实依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，上诉人刘金才是否具备认定带病回乡退伍军人的条件。 民发【2009】166号《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》第二条规定，患慢××的义务兵和初级士官退伍回乡生活困难的，可以向县级人民政府民政部门申请享受带病回乡退伍军人待遇，并提交或具备以下材料：（一）本人申请；（二）户口本；（三）退伍军人证；（四）军队医院证明，具体是指下列之一：1、退伍档案中记载患有慢××的退伍军人登记表或在服役期间军队体系医院出具的患慢××证明（须能取得该医院或上级卫生部门确认）；2、近期从军队体系医院复印的盖有病历管理部门印章的在服役期间患慢××原始病历。（五）盖有医院病历管理部门印章的近期慢××（特指原军队医院证明中记载的慢××）就诊病历复印件及相关医疗检查报告、诊断结论等。上述条文对认定带病回乡退伍军人的规定是明确的。本案中，从上诉人一审提交的证据材料看，并不符合上述规定的条件，对此，一审判决已作了充分论述，本院不再进行重复说理。故原市民政局作出的《关于无法确认刘金才为带病回乡退伍军人身份的通知》，告知上诉人无法确认其为带病回乡退伍军人身份，也无法享受带病回乡退伍军人相应待遇，符合法律规定。被上诉人市政府复议决定予以维持，亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金才负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇一九年十一月八日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜