湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘行终612号上诉人（一审原告）彭正东，男，1952年11月6日出生，汉族，住衡山县。上诉人（一审原告）彭立初，男，1979年10月25日出生，汉族，住址同上，系彭正东之子。二上诉人的共同委托诉讼代理人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人蒋青，该县县长。委托诉讼代理人李凯，该县紫巾路建设协调指挥部工作人员。委托诉讼代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。上诉人彭正东、彭立初因与被上诉人衡山县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭正东、彭立初诉称，二人于1987年建造了一栋二层房屋，土地使用面积187.52平方米，房屋使用面积375.04平方米。且有一栋100平方米的附属建筑物。2007年，彭立初自建127.8平方米的普通房屋。2017年，衡山县人民政府以修建县紫巾路需要为由，对二人的房屋及附属建筑物进行征收。二人提出按实际存在的二户户籍5人，合理的土地、房屋、附属建筑物的面积及补偿金额、安置二户二块建房用地。因衡山县人民政府不同意致双方未能在达成安置补偿协议。2017年9月15日，衡山县人民政府强行将其房屋及附属建筑物拆除，造成屋内家具及电器等财产损失，严重损害其合法权益。经一审法院庭审释明后，变更诉讼请求为：1、确认衡山县人民政府强行拆迁其房屋违法；2、依法赔偿因强拆造成其财产损失109872元；3、诉讼费由衡山县人民政府承担。一审法院经审理查明，彭正东于1987年建造了一栋二层房屋，1994年10月10日取得集体土地建设用地许可证，土地使用面积为187.52平方米。2017年，衡山县人民政府因该县紫巾路建设用地项目，于同年2月24日发布山政告（2017）7号征地公告。衡山县国土局发布山国土征补（2017）7号征地补偿安置方案公告。2017年3月16日，衡山县紫巾路建设协调指挥部与彭正东、彭立初签订了《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》，双方核定二人有房屋一栋，建筑面积为489.15平方米，土地使用面积为187.52平方米。并约定二人于2017年4月1日前自行将房屋搬迁完毕。2017年9月15日，紫巾路建设协调指挥部组织相关人员对二人的房屋进行拆除，在拆除之前，雇请了5位民工对房屋内物品进行搬迁。每位民工每天的劳务费用为180元，紫巾路建设协调指挥部支付了5位民工5天的劳务费用共5040元。拆除之日，彭正东因之前要求多安置一块建房用地一事未得到落实而有不情愿之处，但在相关拆迁人员的劝说调和下，在拆迁人员承诺再多支付其补偿费的情况下，紫巾路建设协调指挥部完成对彭正东、彭立初房屋及附属建筑物的拆除任务。2017年9月18日，紫巾路建设协调指挥部与二人达成“征收补偿协议的补充说明”，为二人增加补偿费60378元。另查明：为加快紫巾路项目建设，衡山县人民政府于2015年1月27日成立紫巾路建设协调指挥部，该指挥部系衡山县人民政府组建的临时机构。彭正东、彭立初与紫巾路建设协调指挥部签订《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》后，二人因其个人原因，提出将房屋拆迁补偿款暂时存放于指挥部，待建房时再来领取。2018年2月8日，彭立初领取紫巾路建设协调指挥部发放的拆迁户春节慰问金800元。一审法院审理认为，本案的争议焦点主要是：紫巾路建设协调指挥部依据其与彭正东、彭立初签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》作出本案被诉拆除房屋行为的合法性。本案中，彭正东、彭立初与紫巾路建设协调指挥部签订上述协议一事有二人的签字按印等证据能予以证实，事实清楚。可见，该协议是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定。故对二人提出衡山县人民政府是采取欺骗、倒签、偷换页码伪造上述征收补偿、安置协议的主张，因其未能提供相关证据，不予采纳。经查，拆除之前，涉案房屋内物品已由民工基本搬迁完毕。拆除之日，彭正东在相关拆迁人员的劝说调和下，拆除现场未出现报警、阻工等情况。拆除之后，紫巾路建设协调指挥部于2017年9月18日与彭正东、彭立初达成“征收补偿协议的补充说明”，为二人增加补偿费60378元。春节期间，彭立初领取拆迁户春节慰问金800元。由此可知，紫巾路建设协调指挥部虽在被诉拆除行为的程序上确有不妥之处，但鉴于彭正东、彭立初与紫巾路建设协调指挥部之间因签订上述协议及拆除房屋后随即又达成“协议补充说明”。从上述情况来看，二人提出衡山县人民政府对其房屋进行了野蛮强行拆除，致其房屋内物品悉数被毁，财产损失109871元的主张，因其未提供财产损失的相关证据，且与查明的事实不符。故对二人的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭正东、彭立初的诉讼请求。案件受理费50元，由彭正东、彭立初负担。彭正东、彭立初不服上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人强拆上诉人房屋时，双方没有签订任何拆迁、安置补偿协议。一审认为上诉人房屋面积为489.15平方米、彭立初领取慰问金即视为同意拆除自己的房屋及上诉人没有房屋室内财产损失，均系认定事实错误。2.被上诉人的强制拆除行为没有规范性文件依据，亦不符合法定程序，应确认违法。上诉人的财产损失系因被上诉人强拆原因无法举证，应由被上诉人承担举证不能的责任，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法，并赔偿上诉人屋内直接财产损失109871元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。衡山县人民政府答辩称：被上诉人的征收行为合法有据，涉案房屋不是强制拆除，系依据房屋征收补偿安置协议进行的拆除，被上诉人没有损害上诉人的财产。请求驳回上诉，维持一审判决。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人与衡山县紫巾路建设协调指挥部签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿协议》中约定：乙方同意在2017年4月1日前自行房屋搬迁完毕，搬迁完毕后交甲方验收合格后，由甲方拆除房屋并按照有关规定予以奖励。2019年4月1日，彭正东、彭立初以衡山县人民政府为被告，向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销其二人与衡山县紫巾路项目建设指挥部所签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿协议》及《安置协议书》。在该案审理过程中，本案以本案须以该案的审理结果为依据为由，裁定中止了本案的审理。该案经衡阳市中级人民法院一审、本院二审，本院于2019年10月7日作出（2019）湘行终1397号行政裁定，以超过起诉期限为由，驳回了二人的起诉，该裁定现已发生法律效力。2019年11月15日，本案恢复审理。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人拆除涉案房屋的行为是否合法。本案中，上诉人与衡山县紫巾路建设协调指挥部签订了《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿协议》及《安置协议书》，在涉案房屋拆除前，对屋内物品进行过搬迁，并由紫巾路建设协调指挥部支付了搬迁劳务费。上诉人因对上述房屋征收补偿、安置协议有异议,提起了行政诉讼请求撤销上述协议,但经本院终审裁判驳回了二人的起诉。经查，上诉人与衡山县紫巾路建设协调指挥部签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿协议》中明确约定“乙方同意在2017年4月1日前自行房屋搬迁完毕，搬迁完毕后交甲方验收合格后，由甲方拆除房屋并按照有关规定予以奖励”。在该协议未经生效法律程序被撤销前，协议的内容是签订双方的真实意思表示,对双方均具有约束力,双方应按照诚实信用原则履行协议约定义务。故衡山县人民政府按照协议的约定对上诉人房屋进行拆除并无不当，上诉人诉称其房屋系被强制拆除，但未提供充分证据证明，该上诉理由不能成立。关于上诉人提出因拆除行为造成其财产损失的赔偿问题，上诉人应对拆除行为导致的直接财产损失承担举证责任，但上诉人除了物品清单外，未提供其他证据，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上,一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人彭正东、彭立初负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十一月十八日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷