河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5301号原告：新乡市顺彭商贸有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇新中大道豫成建材机械交易中心。法定代表人：王全民，经理。委托诉讼代理人：周金领、聂占营，男，均系该公司员工，特别授权。被告：河南华特建筑工程有限公司，住所地林州市五龙镇淇滨大道18号。法定代表人：任马生，董事长。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师，一般代理。被告：孙竞航，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李正恒、荆志华，河南黄池律师事务所律师，特别授权。原告新乡市顺彭商贸有限公司（以下简称顺彭公司）诉被告河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司）、被告孙竞航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺彭公司法定代表人王全民及其委托诉讼代理人周金领、聂占营，被告华特公司委托诉讼代理人封宗华，被告孙竞航及其委托诉讼代理人李正恒、荆志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺彭公司向本院提出诉讼请求：要求被告华特公司立即支付原告货款331528元及逾期利息33152.8元（按照月息2％的标准从2018年10月2日暂计算至2019年3月2日），以后利息计算至实际付款日，被告孙竞航对上述货款本息承担连带偿还责任。诉讼中顺彭公司将货款金额变更为344033元，并补交了相应的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告顺彭公司与被告华特公司签订《方木模板购销合同》，由原告为被告供应方木模板等建筑材料。合同对方木模板的规格型号、价款及付款方式等进行了详细的约定，被告孙竞航自愿对该合同项下的货款本息承担担保责任，之后原告依约履行了购销合同义务，经结算，被告下欠原告货款共计344033元。经原告多次催要拒不支付，为此特诉至法院。被告华特公司答辩称：1、由原告起诉状可知，2018年7月1日前，原告与任一被告均未发生合同关系，我方不是本案合同的实际买受人，支付货款的义务与我方无关。2、因孙竞航与原告合同签订后，资金紧张，我方代为支付20万元的购销款。3、我方在本案中不是适格的支付主体，应驳回对我方的诉请。被告孙竞航答辩称：1、按照《方木模板购销合同》第八条，首次付款金额为12505元整，在10月2日前付清全部货款，如到期未还，造成一切损失由买方承担。2018年9月18日经结算，欠原告方木款444033元。该方木购销合同是在2018年7月1日签订，双方结算日期是2018年9月18日，2018年10月2日前主债务履行期间届满，担保期间系主债务履行期间届满之日起六个月，依照担保法相关规定，本案的担保期间是2018年10月2日至2019年3月2日，该期间为除斥期间或不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。依照民事诉讼法第十三条之规定，当事人对自己的权利有处分权，该权利包括诉讼权利和实体权利，原告未向担保人主张权利，视为放弃担保，因此被告孙竞航不应对原告的诉请承担担保责任。2、合同双方当事人为华特公司和顺彭公司，依照合同法第二条规定，合同是特定主体签订、订立、变更民事关系的协议，根据合同相对性，权利、义务主体双方为特定主体，且华特公司已支付顺彭公司货款10万元，故孙竞航不应承担还款责任。3、涉案方木实际用于华特公司承建的陈桥镇滩区迁建工程工地，被告孙竞航作为工地管理人员在合同及结算单上签字，仅是职务行为，责任应由华特公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于顺彭公司提交的《方木模板购销合同》，华特公司对真实性不认可，认为合同上加盖的印章非公司公章，而是项目部印章。对此本院认为该项目部专用章印有华特公司名称，华特公司虽然提出异议，但并未否认该印章的真实性，并且在华特公司提交的建设工程劳务作业分包合同书中，其公司的落款印章与本案买卖合同印章相一致，因此本院对华特公司的质证意见不予采信，对合同真实性予以认定。2、对于顺彭公司提交的收据及欠条，华特公司对真实性不认可，认为没有收到上述货物，但孙竞航作为合同担保人与货物的经手人，对合同的真实性并不否认，故本院对上述收据及欠条的真实性予以认定，对其证明目的待结合其他证据予以综合认定。3、对于华特公司提交的2018年10月25日的收到条，载明顺彭公司员工周金领今取方木钱10万元，顺彭公司对真实性不认可。顺彭公司称收到条所涉款项于11月3日支付，按照工地支款流程为先打条后付款，涉案货款共支付10万元，孙竞航对其陈述予以认可，本院对其二人陈述予以采信，对2018年10月25日的收到条不予认定。4、对于孙竞航提交的录音，华特公司认为录音对象不是其公司人员，对该证据不予认可，因孙竞航未提供证据证明录音对象人员的身份，故本院对华特公司的质证意见予以采纳。5、对于孙竞航提交的封丘县人民法院的开庭笔录，没有双方当事人签名，孙竞航解释称该笔录为打印件，本院要求其庭后3个工作日提供该案件的案号，但孙竞航并未向本院回复，故本院对该证据的真实性不予认定。6、对于孙竞航提交的2018年7月1日的证明、8月24日的收到条，华特公司认为没有原件不予质证，本院经审查认为证明有华特公司加盖项目部印章，故对该证明的真实性予以认定，收到条的出具人身份不明，故不予认定。7、对于孙竞航提交的电脑拍摄图片，因不显示来源，故对真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华特公司系封丘县陈桥镇黄河滩区迁建工程的施工方，其与孙竞航签订建设工程劳务作业分包合同书，将部分工程分包给孙竞航。2018年6月，孙竞航与顺彭公司口头约定，由顺彭公司向封丘县陈桥镇黄河滩区迁建工地运送方木，孙竞航向其出具欠条。2018年7月1日，孙竞航出具证明，载明涉案工程用方木模板，项目部盖章担保费用约30万元，三层到封顶结完，华特公司盖章确认。同日，顺彭公司（出卖人）补签《方木模板购销合同》，华特公司作为买受人，孙竞航为担保人在合同上签章确认。合同主要约定：由出卖人向买受人提供240000元的方木，205000元的建筑模板，合计445000元，由出卖人送货到买受人指定地点，卖方负责装车，由买方负责运费或者买方上门自提；如对质量有异议买受人在验收七个工作日内电话通知出卖人或向出卖人提供书面详细记录，并保持货物原样；首次预付金额12505元，三层封顶再付10万元，10月2日前付清全部货款；如果到期没还，延期付款时间，买方愿意按月息2%付买方利息，一直到付清全款为止。合同签订后顺彭公司继续向封丘县陈桥镇黄河滩区迁建工地送货，且均由孙竞航在送货单，即收据上签字，最后一次送货时间为2018年9月4日。自原被告双方合作以来，货物总计未达到合同约定金额，2018年9月18日，双方进行结算，载明上述货款共计444033元，并出具欠条，由孙竞航在担保人处签字确认。2018年11月3日，华特公司员工赵幼东向周金领账户转账10万元，顺彭公司认可收到该款项。之后，因顺彭公司再未收到货款，故其于2019年3月28日诉至本院，本院诉前调解中心于当日接受其委托，对该案进行调解，后因调解不成，转入诉讼程序。本院认为，原被告之间签订的《方木模板购销合同》真实有效，且不违反法律规定，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。虽然双方未按合同金额实际履行，但顺彭公司每次送货时均由孙竞航签字确认，且双方于2018年9月18日对货款据实结算，孙竞航作为货物经手人，由其确认的结算金额具有客观性，故本院对货款总金额444033元的事实予以认定。对于2018年7月1日之前的送货行为，虽然原被告双方当时未签订买卖合同，但其送货地点、经手人与合同签订后约定相一致，故本案买卖合同关系作为一个整体，不应以合同签订为节点而割裂进行认定。由孙竞航2018年7月1日出具的证明可知，华特公司对孙竞航经手购买方木模板的事宜知情，《方木模板购销合同》也有其在买受人处盖章确认，并于2018年11月3日支付货款10万元，故上述付款责任应当由华特公司承担。孙竞航作为涉案合同的担保人，应当按照合同约定及法律规定承担保证责任，因合同对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，又因合同对保证期间未作约定，故其保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。本案买卖合同约定最后付款期限为2018年10月2日，自该日起算，截至本院诉前调解中心2019年3月28日受理该案时，其保证期间未过，故孙竞航应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向华特公司追偿。对于华特公司称与孙竞航系承包关系、孙竞航称其为华特公司管理人员的意见，均不能成为免除上述责任的事由，至于二被告之间如何约定合作方式及劳务费的承担方式，系其二人之间的内部约定，与顺彭公司无关，二被告均应按照合同签订内容履行各自的义务。对于应付货款的金额，因本院对周金领2018年10月25日的收到条未予认定，故已付货款应为10万元，剩余未付货款应为344033元，与顺彭公司主张金额一致。对于顺彭公司主张的利息标准，本院认为系双方真实意思表示，合法有效，为体现商事交易主体之间诚实履约的信用精神，故对该计息标准予以支持，关于起算时间，本院认为并无不当。综上所述，本院对顺彭公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、河南华特建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向新乡市顺彭商贸有限公司支付货款344033元及利息（该利息以344033元为基数，以月息2%为标准，自2018年10月2日起计算至实际支付之日止）；二、孙竞航对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6977元，由河南华特建筑工程有限公司、孙竞航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 静