广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9710号原告：胡治国，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计杭彤，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：王旗帜，男，汉族，1976年10月24日出生，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：孙健，广东盛亦盛律师事务所律师。上列原告胡治国诉被告王旗帜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治国及委托诉讼代理人谢新民、计杭彤，被告王旗帜委托诉讼代理人孙健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还合伙期间应分配给原告收益173228.67元（519686/3）；2.被告承担本案诉讼所产生的费用。原告当庭变更诉讼请求：判令被告退合伙期间应分配给原告收益178298元。原告起诉的事实与理由：2012年3月26日，原告、被告与另一合伙人王某三方就合伙经营管理位于深圳市龙华某街道某区公寓（原村物业管理综合大楼）栋签订《协议书》，约定三方各享有经营管理该公寓三分之一股权。由被告代为管理公寓，原告负责对公寓维修。被告负责每月的报表制作，经营本栋公寓中所产生的债权债务由三方共同承担。被告在合伙管理期间，私自侵吞了合伙人应分得的收益，表现如下：2019年5月，原告发现被告存在以下隐瞒私吞合伙期间收益的行为。一、01铺面在帐本明细中记录的收入月租金14225元，月管理费150元，但被告实际从租客收取的月租金24719元，月管理费500元。08铺面在帐本明细中记录的收入月租金3200元，但实际从租客收取的月租金3400元。二楼出租给网吧没有记入收取月管理费金额，但被告实际从网吧收取月管理费350元。01商铺出租从2016年6月20日至2017年5月20日期间是（22000元-14225元）×11个月=85525元未分配，2017年5月20日至2018年5月20日是（23320元-14225元）×12个月=109140元未分配，从2018年5月20日至2019年4月30日期间是（24719元-14225元）×11个月=115434元未分配，合计310099元的收入未按合伙分配。08铺面出租：（3400-3200）×35=7000元；二楼出租给网吧：350×35=12250元。二、合伙经营管理的该公寓四至六楼的39个卫生间修补，每个卫生间500元维修费，共计支付19500元，三楼支付维修费2000元，合计支付维修费21500元。以上支出的维修费已由物业方深圳市某股份合作公司报销承担，该费用已全部支付给被告，但被告未将该费用如实入帐。综上所述，共计350849元收益，被告未计入在帐本明细中，也未向原告分配该收益。因被告隐瞒收益私吞的行为，造成原告少分了应得的收益，损害了原告的合法权益。三、三人合伙经营的物业出租共计补偿1331921元，被告还有171800元未按比例分配给原告，按合伙比例应分配给原告57266元。诉讼请求总计是178298元。被告王旗帜答辩称，一、关于01铺面租金。2012年3月15日，被告与案外人李某签订《房屋出租合同书》，约定将原告所称的01铺面租给案外人李某使用，李某将所租商铺用于经营餐饮。2014年12月16日李某、李某清将餐馆转让给案外人王某，王某找到被告合伙经营，双方于2014年12月17日至2015年1月10日期间对店铺进行装修、改造升级，花费了50余万元，并在此注册成立了深圳市某餐饮投资管理有限公司。经营期间，按照李某的原租赁合同确定的租金按月向被告和原告交租。后因经营及双方时间问题，遂停止经营，并于2016年5月20日将该餐饮店及装修、电器等所有设备一并转租给陈兴强经营，并按月收取租金。根据上述实际情况及合同相对性原则，被告与原告合伙与鹏某荟餐饮之间存在租赁合同关系，鹏某荟餐饮与陈某之间存在转经营（转租）关系。鹏某荟餐饮已经按月向被告和原告缴纳租金，原告亦从未对转租及租金提出异议，且被告与原告亦每月对租金按协议进行分成并签字确认。至于鹏某荟向陈某收取租金数额则与原告无关，该租金差额系鹏某荟餐饮对商铺改装升级及购买相关器具的增值部分，依法应归鹏某荟餐饮所有，原告亦同意。二、关于08铺面租金：原告主张08铺面租金为3400元，但仅拿3200元原告分成与事实不符，被告已经按照实际情况与原告分成并经原告认可。三、关于二楼网吧管理费：根据二楼网吧的租赁合同，二楼网吧未约定管理费用，被告也实际未收取二楼网吧管理费。故原告要求对管理费进行分成没有依据。四、关于卫生间修补维修费用：原告主张卫生间维修及费用由某股份公司报销事宜与事实不符，被告未拿到或收取原告所称的维修报销费用，原告要求分相关费用没有依据。五、关于提前与出租方解除合同补偿款：因出租方深圳市某股份合作公司需提前解除租赁合同，收回租赁房屋，约定补偿款1331921元。该款项实际到帐1131921元，该款项已经按照约定与原告分成，原告的主张没有依据。综上所述，原告所称没有事实及法律依据。且每月租金均系被告与原告及王某三人均分，王某对所得分割没有任何异议，可见分成符合双方约定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明如下事实：2012年3月26日，原告胡治国、被告王旗帜及王某三人就经营管理位于深圳市龙华某街道某公寓（原村物业管理综合大楼某栋）签订《协议书》，约定三人各享有经营管理某公寓三分之一股权，由被告代为管理公寓、原告负责对公寓维修、经营本栋公寓中所产生的债权债务由三人共同承担。2019年1月至2019年4月，被告实际收取该三人经营的某公寓中的08门面每月房租3400元，但按3200元/月房租收入进行分配，即被告共隐瞒了800元房租收入未分配。被告曾与王文辉对该三人经营的某公寓中的01门面进行翻修投资，原告亦知情。被告按01门面原租金数额与原告等进行分配，原告曾多次签字予以确认。2019年4月2日，深圳市某合作公司与某（深圳）酒店公寓管理有限公司签订《关于某一区综合大楼管理权限移交协议书》，深圳市某股份合作公司承诺补偿某（深圳）酒店公寓管理有限公司9个月租金1131921元、设施设备装修及住户搬离补偿款200000元共计1331921元，被告代表某（深圳）酒店公寓管理有限公司在协议书上签字。2019年4月29日，深圳市某股份合作公司向被告支付了补偿款1131921元。2019年5月16日，经原被告及王某三人签字确认，补偿款93800元、海云退款押金78000元共171800元因未到账、账到后由三人平均分配。以上事实，有《协议书》、《关于某一区综合大楼管理权限移交协议书》、收据、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告胡治国与被告王旗帜等签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，已合法成立并生效，各方当事人均应按约定履行义务。被告隐瞒了2019年1月至4月期间08门面的房租收入共计800元，原告主张按照约定被告应当向其支付1/3分成即266.67元，于法有据，本院予以支持。关于08铺面2019年5月的租金问题。原告仅提供2019年1月至2019年4月收据的复印件，且被告仅承认收取了该4个月的租金、称并未收取2019年5月的租金，因此原告未能提供有效证据证明被告收取了08铺面2019年5月的租金，故对原告相关诉请，本院不予支持。关于01门面租金和管理费问题。因被告与他人曾翻修投资、原告亦知情，且被告按原租金、管理费进行分配时，原告曾多次签字认可未提出异议，故被告主张差额部分系翻修投资收益不应计入原被告等人收益的抗辩意见合理，本院予以采信。关于维修费用、二楼网吧管理费问题，因原告未能提供有效证据证明其主张，故对其相关诉请，本院不予支持。关于171800元补偿款未分配问题。原被告等人于2019年5月16日，均签字确认因未到账、到账后由三人平均分配，现原告仅提供了93800元转账单的复印件且未得到被告认可，故原告未提供有效证据证明该171800元已经补偿到位，原告相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王旗帜于本判决生效之日起十日内向原告胡治国支付266.67元；二、驳回原告胡治国的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告负担1879元，由被告负担3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月十一日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。