湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3693号 原告张革辉（曾用名张洁飞），女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告张结波（曾用名张洁波），男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张革辉之胞弟。 两原告特别授权委托代理人张三平，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张革辉、张结波之父。 被告涟源市蓝田办事处胡家社区一组。（以下简称“胡家※组”） 负责人胡楚雄，该组组长。 原告张革辉、张结波与被告胡家※组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张革辉及其委托代理人张三平、被告胡家※组负责人胡楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张革辉、张结波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付两原告2017年征地款分配金额6493元/人，共12986元；2、判令两原告享受2017年征地款分配权益；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告出生、户籍均在胡家※组，且生活居住在胡家※组，系胡家※组集体经济组织成员。2017年涟源市建中廉租房三期工程在一、二组征地，所得的征地款在分配时，每人份额6493元，但两原告未分到应得份额共12986元，剥夺了两原告的权益。涟源市人民法院作出的（1998）涟民初字第206号民事判决书确认了原告张革辉、张结波与被告胡家※组村民享有同等的民事权利。两原告多次请求胡家※组按同组村民待遇享有分配权未果，遂诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。 被告胡家※组辩称，两原告并非胡家※组集体经济组织成员，只是户籍在胡家村，两原告之母胡再华系婚出户，胡再华、张革辉二人于1989年6月14日与胡家村领导签订落户协议时，胡家村村民并不知情，其落户行为也未征得全体村民2/3以上成员的同意，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第33条的规定，故对于胡再华等人的落户，一组村民是不认可的，胡再华等只与胡家村发生关系，与胡家※组无关，且胡再华在签订落户协议时，承诺不享受村组的各种待遇；被告胡家※组在进行承包土地调整时，两原告也未享受同等权利，胡再华、张革辉、张结波均系外来户，不是胡家※组的集体经济组织成员，不能享受胡家※组村民同等的民事权利；且两原告在龙塘镇※村分得集体山地，2007年※村集体砍树出售，集资修路，二原告享受了※村村民同等待遇。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及有效证据确认如下事实：原告张革辉、张结波之母胡再华系被告胡家※组的居民，原告张革辉、张结波出生后随母胡再华落户于被告胡家※组，二原告曾以被告不准其承包责任地，侵犯其民事权益为由，向本院起诉要求享受与该组其他村民同等权利，本院于1998年2月27日作出了（1998）涟民初字第206号民事判决，确认了二原告及其母胡再华与被告胡家※组其他村民享有同等的民事权利，承担同等的民事义务。2013年，被告胡家※组部分集体土地被征收，征地款分配时，二原告之母胡再华分得3610元，但二原告未得到分配。二原告于2015年11月17日向本院起诉要求被告胡家※组支付二原告应得的征地补偿款合计7200元，本院依法作出了（2015）涟民一初字第1364号民事判决，支持了二原告的上述诉讼请求。2016年初，被告胡家※组按3030元/人的标准对2014年的茶山征地补偿款进行了分配，二原告之母胡再华分得了3030元，但二原告又未得到分配。二原告于2016年2月3日向本院起诉要求被告胡家※组支付二原告应得的征地补偿款合计6060元，本院于2016年4月12日作出了（2016）湘1382民初282号民事判决，支持了二原告的上述诉讼请求。2019年，被告胡家※组按6493元/人的标准对2017年建中廉租房第三期的征地款进行了分配，二原告之母胡再华分得6493元，但二原告未得到分配。为此，原、被告双方发生争议，二原告于2019年9月2日诉至本院。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系一起因土地补偿款分配引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于原告张革辉、张结波是否应当享受与被告胡家※组集体经济组织相关的民事权益，参与其征地补偿款分配。农村集体经济组织成员权是农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。现本案二原告的集体经济组织成员资格及其相关民事权利已得到了法院生效判决的确认，故对被告胡家※组提出的二原告并非被告胡家※组集体经济组织成员的辩解意见不予采纳。二原告曾两次因要求分征地款向本院提起诉讼，本院均支持了二原告的诉讼请求。现二原告第三次以被告胡家※组未支付其2017年建中廉租房征地款12986元为由向本院提起诉讼，本院对二原告的诉讼请求亦应予以支持。被告胡家※组提出二原告享受了※村村民同等待遇的证据，经本院审查，二原告不是本市龙塘镇※村张家组集体经济组织成员，且未实际享受该组集体经济组织成员主要的权利，被告胡家※组提交的证据不能达到其证明目的。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 限被告涟源市蓝田办事处胡家社区一组于本判决生效之日起十日内向原告张革辉、张结波各支付土地征收补偿款6493元，合计12986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124元，减半收取62元，财产保全申请费149元，合计211元，由被告涟源市蓝田办事处胡家社区一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  彭振雄 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。