wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4436号申请执行人：贺庆，男，1989年3月5日出生，汉族，住。被执行人：王猛，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人贺庆与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日作出（2019）湘0124民初3652号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况;向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况;向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况;向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××的别克牌小车一辆。以上车辆本院由申请执行人为贺庆的案件进行了查封，但因未能实际控制，本院无法处置。除此之外，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人王猛适用限制高消费措施，将被执行人王猛纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的31652元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8781号上诉人（原审原告）：刘焕玫，女，1931年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：屈烨，女，1979年4月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：于昕禾，女，1997年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：于哲涵，男，2011年7月15日出生，住沈阳市铁西区。四上诉人共同委托诉讼代理人：于竞凤，女，1956年11月7日出生，住沈阳市沈河区大南街229-3号3-3-2。系于大勇姐姐。委托诉讼代理人：陈子丰，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹连芬，女，1953年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。原审被告：沈阳坤为房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区新东四街13-1号。法定代表人：王立明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。上诉人刘焕玫、屈烨、于昕禾、于哲涵因与被上诉人尹连芬、沈阳坤为房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张本案借款是于大勇生前与尹连芬之间的借款，且按照约定借款也是打入尹连芬个人账户。因此，应由尹连芬及沈阳坤为房地产开发有限公司共同承担还款责任。对此，本院经审查认为，本案借款的资金款项于2013年5月11日转入尹连芬个人账户，能够认定尹连芬系借款人。至于2014年尹连芬向于大勇出具加盖沈阳坤为房地产开发有限公司公章的收款收据，应视为债的加入。另外，关于尚欠的借款本金数额,应在重审时一并予以查明，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初315号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘焕玫、屈烨、于昕禾、于哲涵预交的二审案件受理费10464元予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十二日法官助理任江书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1629号之八申请人王新年，男，1955年10月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人杨强，男，1974年2月23日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫17民终767号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨强在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年十一月十三日书记员 李 冰
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执374号申请执行人张洪秀，女，1973年4月26日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人扶祥端，女，1971年6月2日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄顺君，女，1972年2月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人张洪秀依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初264号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人扶祥端、黄顺君至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为295655元，已执行到位11000元，未执行284655元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月十四日代理书记员  王 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24109号上诉人（原审被告）：蔡伟峰，男，1986年10月12日出生，汉族被上诉人（原审原告）：王立美，女，1981年6月26日出生，汉族委托诉讼代理人：邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。主要负责人：李振平，总经理。上诉人蔡伟峰因与被上诉人王立美、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡伟峰上诉请求：1、一审判决第一项的赔偿总额应改判为240113.64元；2、一审判决第三项相应更正为上诉人赔偿被上诉人120113.64元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人蔡伟峰除了垫付一审判决认定的医疗费和伙食费合计27187.69元之外，还垫付了陪护费8000元，该费用由陪护人员收取并出具收据，故应从其承担的赔偿额中扣减8000元。被上诉人王立美提交书面答辩状辩称，经核实确认上诉人蔡伟峰已垫付了陪护费8000元，被上诉人王立美同意上诉人蔡伟峰垫付的8000元陪护费从一审判决蔡伟峰应承担的赔偿费用中予以扣减。诉讼费用应由败诉方承担。被上诉人人保深圳分公司未作答辩。被上诉人王立美向一审法院诉请判令：1、人保深圳分公司在其承保机动车交强险、商业险范围内赔偿王立美经济损失人民币276378.01元；2、蔡伟峰对王立美经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.由蔡伟峰、人保深圳分公司共同承担本案的一切诉讼费用。一审判决主文：1、确认王立美因本案道路交通事故应得赔偿总额为248113.64元；2、人保深圳分公司自判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王立美120000元；3、蔡伟峰自判决生效之日起十日内赔偿王立美128113.64元；4、驳回王立美其他诉讼请求。一审案件受理费2723元，由王立美承担278元，人保深圳分公司承担1182元，蔡伟峰承担1263元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蔡伟峰主张其已垫付陪护费8000元，要求从其应承担的赔偿额中予以扣减。王立美向本院确认该事实并同意予以扣减。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：蔡伟峰应承担的赔偿数额如何认定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：一审法院认定王立美因本次道路交通事故所产生的损失合计275301.33元、人保深圳分公司在交强险责任限额内承担120000元、蔡伟峰已垫付医疗费及伙食费合计27187.69元，各方对此均没有异议，本院予以确认。蔡伟峰上诉主张其实际上还垫付了陪护费8000元，要求从其应承担的赔偿额中予以扣减，王立美确认该事实并同意予以扣减。因此，本院确认王立美因本案道路交通事故还应得赔偿总额为240113.64元（275301.33元-27187.69元-8000元），先由人保深圳分公司在交强险责任限额内承担120000元，故蔡伟峰应赔偿王立美120113.64元（240113.64元-120000元）。本院基于二审新查明的事实，对一审判决认定的赔偿额予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8410号民事判决第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8410号民事判决第四项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8410号民事判决第一项为：确认被上诉人王立美因本案道路交通事故还应得赔偿总额为240113.64元；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8410号民事判决第三项为：上诉人蔡伟峰自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王立美120113.64元；四、驳回被上诉人王立美的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2723元，由被上诉人王立美负担278元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1182元，由上诉人蔡伟峰负担1263元。二审案件受理费50元，由上诉人蔡伟峰负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃九洋房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：梁延峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：关玉宏，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭彦琳，女，1971年9月17日出生，汉族，住甘肃省白银市。一审被告：杨国财，男，1955年1月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人甘肃九洋房地产开发有限公司因与被申请人郭彦琳及一审被告杨国财执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃九洋房地产开发有限公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，原审判决准予执行依法登记在案外人即甘肃九洋房地产开发有限公司名下的房产错误，于法无据。本院经审查认为，杨国财虽然挂靠甘肃九洋房地产开发有限公司开发建设靖远西关小区项目，但涉案房产项目的相关手续均登记在甘肃九洋房地产开发有限公司名下。经查，原审法院审查涉案房产的权利归属时对相关事实审查不清，原审判决认定杨国财为涉案房屋所有权人的证据不充分。甘肃九洋房地产开发有限公司作为权属机关登记的所有权人，足以排除对杨国财因民间借贷债务为由的强制执行，故甘肃九洋房地产开发有限公司的再审申请理由成立。综上，甘肃九洋房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十一月二十日书记员 王晓雪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2977号原告：建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店，统一社会信用代码92233006MA198TJQ3Q,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场加工厂住宅区0074栋003号房屋。经营者：苏长亮，男，1981年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市富锦市创业农场加工厂住宅区。被告：张永刚，男，1978年9月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店与被告张永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店经营者苏长亮、被告张永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永刚给付原告装潢材料款10387元；2.要求被告张永刚以10387元为基数，按年利率6%计算，给付原告从2019年9月23日起至实际给付之日的利息；3.要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日至2019年4月26日，被告张永刚以装修房屋为由，从原告处购买装潢材料，材料款共计10387元。2019年6月26日，被告为原告出具欠条一份，并口头约定2019年7月底一次性给付完毕，双方约定的还款日期到期后，原告多次找到被告，要求被告给付原告材料款，但被告一直以各种理由拖延给付，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院予以支持。被告张永刚辩称，2019年1月份我为房主王金鹏房屋装修，原告从2019年2月给我安排木工进场施工，到6月份才断断续续施工完毕，中间存在施工质量问题，我和房主王金鹏至今没有结算清楚，房主王金鹏觉得木工材料费没有那么多，按原告所列的单子房主最少差我5000元，至今没有结算清楚，所以和原告之间的债务也没有结算，在2019年8月份左右原告进入我在创业农场租住的门市，推走我电动三轮车一辆、电动工具若干，致使我两个多月无法工作，出行靠打车走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据是2019年6月26日张永刚出具的欠条一份，证明被告张永刚欠原告材料费10387元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日至2019年4月26日，被告张永刚以装修房屋为由，从原告处购买装潢材料，材料款共计10387元。2019年6月26日，被告为原告出具欠条一份。原告多次找到被告，要求被告给付原告材料款，但被告一直未给付，故原告提起诉讼，1.要求被告张永刚给付原告装潢材料款10387元；2.要求被告张永刚以10387元为基数，按年利率6%计算，给付原告从2019年9月23日起至实际给付之日的利息；3.要求由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了装潢材料，被告应当给付价款。因被告不能及时给付价款，为原告出具欠据，由此形成的债权债务关系合法、有效，被告应当按约定如期给付欠款。关于主张原告从2019年9月23日起至实际给付之日的利息损失，以10387元为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩解意见，因没有提供证据支持本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张永刚于判决生效之日起十日内给付原告建三江管理局创业农场万胜嘉园装饰材料店装潢材料款10387元，并给付从2019年9月23日起至实际给付之日的利息损失（以10387元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年十一月五日书记员  孟 瑞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2865号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：韦江，男，1981年12月12日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与韦江电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22307号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人艾海涛，男，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址辽宁省北票市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人艾海涛融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13083号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还申请执行人所有的租赁物（发动机号为558334、554352、554582三台液压挖掘机）并偿付1013566元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产，且未能查找到租赁物。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄志勇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3982号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。被告：朱治国，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）诉被告朱治国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人何宏胜到庭参加了诉讼，被告朱治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔款210313.3元、利息11719.92元(按年利率6%计付2018年7月26日至2019年6月30日期间的利息；以后的利息仍应计算至欠款实际清偿日止)。事实和理由：2017年7月29日，被告通过网络投融资平台广东网金控股股份有限公司向投资人郑冬艳借款20万元，借款期限为2017年7月29日至2018年7月20日，还款方式均为到期一次性后端付息、后端还本。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为上述贷款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日时未能还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年7月26日支付了保险金210313.3元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，多次向被告进行追偿，但无果。朱治国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了质证。本院经审理认定事实如下：一、广东网金控股股份有限公司系商务服务业，2016年11月16日取得第二类增值电信业务中的信息服务业务(仅限于互联网信息服务)经营许可证，有效期至2021年11月22日。二、广东网金控股股份有限公司作为网上中介平台，与宁波银行直销银行开展金融融资项目合作。三、被告通过该平台向平台上的投资人进行借款，双方签订了《直销银行投融平台服务协议》(电子档)，其中约定了平台可视情况购买保证保险，被保险人为平台上的投资人。2017年7月29日，被告通过网络投融资平台广东网金控股股份有限公司向投资人郑冬艳借款20万元，并签订《借款协议》(电子档)，约定借款期限为2017年7月29日至2018年7月20日、利率为年利率5.2%。2017年7月29日，被告收到该20万元。2017年7月31日，该平台以被告名义向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为郑冬艳、李敏华等七人、保险金额210313.3元。2018年7月23日，原告收到广东网金控股股份有限公司递交的《索赔申请书》，被告未按照借款协议约定的时间归还借款，产生本息210313.38元。2018年7月26日，原告履行了给付保险理赔款210313.3元的义务，广东网金控股股份有限公司向原告出具了《权益转让书》。2018年7月27日，投资人郑冬艳、李敏华等七人收到210313.3元。四、上述投资人应获得的投资借款本息均宁波银行代付。本院认为，朱治国事先同意由广东网金控股股份有限公司在平台上向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，故朱治国与原告之间形成了保证保险合同关系。保证保险合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在为朱治国向有关人员人借款时提供了保证保险从而使朱治国获得了相应借款，依据约定朱治国应该按照借款合同约定按时支付借款本息，但是没有履行还本付息的义务，导致保险事故发生，致使原告承担了保证责任。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告有权向朱治国行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱治国于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款210313.3元，并自2018年7月26日起按年利率6%计付利息至该本判决确定的欠款实际清偿日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取计4630元，由被告朱治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宋代友人民陪审员  叶源梅人民陪审员  刘朝华二〇一九年十一月二十二日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指以其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7082号原告：赵正伟，男，汉族，1979年4月1日生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者（受句容市法律援助中心指派）。被告：刘可林，男，汉族，1972年11月17日生，句容市人，住句容市。原告赵正伟与被告刘可林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵正伟及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告刘可林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资人民币6680元及利息。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告给付原告工资人民币6680元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年，被告承包了句容市天王志庆厂的工程，雇佣原告为其做电焊工。2018年2月14日双方结算，被告欠原告工资6680元，被告出具欠条给原告。事后，原告多次找被告索要，被告未能将该款给付原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告身份证、被告出具给原告的欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，被告雇佣原告为其承包的句容市天王志庆厂的工程从事电焊工工作。2018年2月14日，经结算，原告人工工资总计9680元，被告支付3000元，下余6680元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应按结算的数额支付相应的报酬。原告要求被告按照欠条内容支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的3000元，被告应及时、足额给付余款6680元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘可林于本判决生效后十日内支付原告赵正伟劳务款6680元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘可林负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王洪亮二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3965号原告：刘学清，男，回族，1968年11月11日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：连宜文，男，汉族，1987年8月3日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。原告刘学清与被告连宜文民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序审理，并于2019年10月22向原告送达补交案件受理费通知。原告刘学清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘学清撤回起诉处理。案件受理费569元（已减半收取），由原告刘学清承担。审 判 长  纪俊生审 判 员  李佳怡人民陪审员  张吉娟二〇一九年十一月一日书 记 员  刘子平
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1999号 申请执行人赵纪彪，男,1970年10月11日生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人刘保华，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住莘县。 申请人赵纪彪与被执行人刘保华借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2818号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘保华在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1999号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1094号之一申请执行人郭礼祥，男，1974年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人刘绍兰，女，1977年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初836号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月24日依据(2019)鄂0114执1094号执行裁定书，冻结被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：将执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司的银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十一月十八日书记员  汪词鑫
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执970号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、袁芳： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与袁芳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5100.13元。经本院立案执行，被执行人袁芳已自动履行完毕。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)川1621民初178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4546号原告：方亮，男，1977年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所实习律师。被告：黄光辉，男，1981年9月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告方亮与被告黄光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告方亮于同日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告的银行存款300,000元或查封、扣押被告相应价值的财产，本院依法采取了保全措施后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告黄光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄光辉立即向原告偿还借款本金300,000元及利息（以300,000元为本金、自2014年5月28日起、按照月利率2%计算至还清欠款为止，暂计算至2019年10月28日的利息为318,000元）；2、本案诉讼费（含保全费用）由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告说自己承接建筑工程需要资金，向原告借款300,000元，同年5月27日，原告出借给被告黄光辉300,000元，被告向原告出具了一张借条，双方口头约定月息两分。借款后，原告多次打电话发信息催要，被告一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄光辉未答辩，未提交证据。原告方亮围绕诉讼请求依法提交了一张借条原件及一份个人转账凭条回单，因符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告方亮与被告黄光辉系朋友关系，2014年5月，被告因需要资金周转向原告借款，同月27日原告通过武汉农村商业银行账户向被告的银行账户转账300,000元，同日被告向原告出具了一张借条，载明“借现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）黄光辉2014.5.27号”，借款后，经原告多次催要，被告至今分文支付，现原告起诉来院，提出前述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄光辉向原告方亮借款300,000元，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告至今分文未还，故对原告主张被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以借款本金300,000元为基数，自2014年5月17日起按月利率2%计付利息，因借条中未书面载明利息、原告亦无充分证据证实双方口头约定了借款利息，故对原告主张起诉之前利息的诉讼请求本院不予支持；因本案借款原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告黄光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告方亮借款本金300,000元；二、被告黄光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告方亮资金占用利息（以300,000元为基数、自2019年11月7日起、按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,020元，合计4,920元，由被告黄光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇一九年十一月二十九日法官助理喻琼书记员张卫星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟木兴，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锋，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人钟木兴因与被申请人陈锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟木兴申请再审称：1.本案有新证据足以推翻一、二审判决。其中一份证据是钟木兴到陈锋家中就医时拍摄的视频，证明陈锋向钟木兴介绍其痔疮药是“祖传秘方”，钟木兴无从得知该药是何药；第二份证据是钟木兴肛门爆裂后，陈锋怕其非法行医的事情败露而到钟木兴家了解病情。该两份证据是一审庭审后钟木兴提供的，但一、二审法院均未予质证。2.一、二审法院认定钟木兴无法证明其主张的事实缺乏证据证明。2016年10月11日，钟木兴因身体不适到陈锋家就医，陈锋判断钟木兴患痔疮病而用两瓶自制的祖传药水对钟木兴进行注射治疗。第二天陈锋又为钟木兴注射了两针。钟木兴回家后肛门开始膨胀爆裂大出血。高州医院诊断结果为肛周脓肿、阴囊脓肿等。中山大学第六医院诊断结果为横结肠造瘘术后等。国泰临床司法鉴定所鉴定意见为钟木兴构成七级伤残。陈锋非法行医造成钟木兴如此严重的损害结果，证据确凿。3.一、二审法院认定钟木兴无法证明陈锋非法行医行为与损害之间存在因果关系，亦缺乏证据证明。陈锋在一审期间表示不同意进行因果关系鉴定，造成本案无法进行司法鉴定。且陈锋非法行医，既无手写病历也无具体用药名称，造成本案不具备进行司法鉴定的条件。故本案应由陈锋承担无法进行司法鉴定的不利后果。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定，本案应适用举证责任倒置原则，由陈锋对举证不能承担责任。再审请求：撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人钟木兴主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院举证责任分配是否得当的问题。一审法院查明，陈锋并非医疗机构的医务人员，没取得医疗机构执业许可证且不具备医师的资格，故陈锋与钟木兴的案涉纠纷为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一、二审法院认为钟木兴应对其主张的陈锋存在侵权行为和主观过错、其损害后果与陈锋的诊疗行为之间存在因果关系等事实负举证责任，并无不当。钟木兴申请再审以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于因医疗行为引起诉讼由医疗机构承担举证责任的规定为由，主张陈锋应对其治疗行为与钟木兴损害后果之间不存在因果关系的事实承担举证责任。但上述司法解释已被2017年12月14日起施行的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据”的规定所修正。并且，陈锋并非医疗机构的医务人员，且不具备医师资格，本案纠纷并非医疗损害责任纠纷，本案不适用与医疗机构相关的法律规定，故本院对钟木兴该项申请再审理由不予采纳。关于陈锋应否对钟木兴的案涉损害承担赔偿责任的问题。经一审法院查明：高州市公安局曾对陈锋非法行医案进行侦查并提请高州市人民检察院逮捕，但高州市人民检察院以事实不清、证据不足为由对陈锋作出不批准逮捕决定，该刑事案件已侦查终结。钟木兴到陈锋家中就医时，其本身已患有痔疮疾病；根据医院诊断结论以及鉴定意见，造成钟木兴身体损害后果的原因是痔疮疾病。钟木兴所举的证据无法证明其损害后果与陈锋的医治行为之间存在因果关系。基于上述事实，一、二审法院认为钟木兴主张陈锋存在侵权行为和主观过错、其损害后果与陈锋的诊疗行为之间存在因果关系，但未能举证予以证明，因而应承担不利后果，并判决驳回钟木兴的诉讼请求，并无不当。钟木兴申请再审以本案有新证据为由主张陈锋的诊疗行为存在过错、其损害后果与陈锋的诊疗行为之间存在因果关系，但其提交的视频资料等证据均不能充分证明其该主张，故本院对其该项主张亦不予采纳。综上所述，钟木兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟木兴的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王晓微
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2594号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，总经理。被告：周磊，男，1982年8月3日生，汉族，住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员 赵 勃二〇一九年十一月二十日书记员 文学赋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3275号 申请执行人宁波市北仑区小港易博塑料制品厂，住所地宁波市北仑区小港街道衙前村衙西10号，组织机构代码:L3377411X。 法定代表人卢小丽。 被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山街道金鸡路132号G3-4厂房3幢1号一楼西侧，组织机构代码:316904866。 法定代表人范善妃。 申请执行人宁波市北仑区小港易博塑料制品厂与被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市北仑区小港易博塑料制品厂向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司返还申请执行人宁波市北仑区小港易博塑料制品厂借款本金13223.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费98.36元。 执行立案后，本院于2019年09月26日向被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市北仑区小港易博塑料制品厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波经济技术开发区妃暄工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执3275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘网艺
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1383号之三申请执行人望远，女，住卢氏县。被执行人冝磊，男，住卢氏县。望远申请执行冝磊民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2997号民事判决书。因被执行人冝磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结了冝磊在财付通支付科技有限公司的款项，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划冝磊在财付通支付科技有限公司408760845账号内578元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001353）。二、扣划冝磊在财付通支付科技有限公司085e9858eeccea96a2941f285@wx.tenpay.com账号内280元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号：2507646228200001353）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十六日书记员  郝成龙
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破93号之三 申请人：吴江市创雄纸业有限责任公司管理人。 本院查明：截至2019年11月28日，管理人未接管到吴江市创雄纸业有限责任公司任何财产，且本案已发生破产费用1600元。另本院于2019年11月12日作出（2019）苏0509破93号之二民事裁定书，裁定宣告吴江市创雄纸业有限责任公司破产。管理人认为，吴江市创雄纸业有限责任公司财产已不足以清偿破产费用，故于2019年11月28日向本院申请终结吴江市创雄纸业有限责任公司破产程序。 本院认为，吴江市创雄纸业有限责任公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结吴江市创雄纸业有限责任公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年十一月二十八日    书记员  张肖肖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6670号原告：某青岛分公司，住所地青岛。负责人：樊某。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，某律师事务所实习律师。被告：吴某，住山东省青岛。原告某青岛分公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告某青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某青岛分公司撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十一月二日法官助理程程书记员于悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1658号之二 申请执行人：陈斌，男，1982年4月11日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：徐可达，男，1980年7月24日出生，住宁波市江北区。 被执行人：罗娇娜，女，1982年3月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈斌与被执行人徐可达、罗娇娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3191号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐可达、罗娇娜返还申请执行人借款及利息1906520.55元。 本院于2019年4月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人罗娇娜名下有坐落于宁波市海曙区青林湾西区88幢一单元804室的房地产，本院已拍卖，得款2226650元。 2.被执行人徐可达有银行存款，本院已扣划余额139153.20元。被执行人罗娇娜有银行存款，本院已扣划余额31565.52元，并另案划扣5374.56元。因另案处理结果与本案执行有关系，故上述款项暂不宜分配发放。 此外，因被执行人徐可达、罗娇娜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐可达、罗娇娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 方 薇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执恢63号 申请执行人：杨长胜，又名杨胜宝，男，1980年6月10日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郭建东，男，1980年4月18日生，汉族，盂县人。 在杨长胜与郭建东民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月19日做出的（2013）盂商初字第399号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月23日恢复执行，在执行中本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭建东自动履行法律文书确定的义务，被执行人郭建东于2019年8月30日支付执行款人民币1000元，被执行人郭建东于2019年10月8日支付执行款人民币1000元，被执行人郭建东于2019年11月12日支付执行款人民币1000元，剩余款项被执行人至今未履行。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人郭建东有其他可供执行财产。我院于2019年11月19日对申请执行人杨长胜进行了终本约谈，申请执行人杨长胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执恢63号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭建东有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨晓雪
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初955号 原告：刘昌敏，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：黄曦，女，1972年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：罗立新，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告刘昌敏诉被告黄曦、罗立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘昌敏，被告黄曦、罗立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄曦偿还原告的借款本金20,000.00元，期内利息200.00元，并支付违约金5000.00元；2、被告罗立新对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月12日，被告黄曦向原告刘昌敏借款20,000.00元,借期一个月,至2019年8月11日止，期内利息200.00元，到期一次性还本付息，如未能按时履约，被告应向原告支付违约金5,000.00元，被告黄曦向原告出具了书面的借条。被告黄曦、罗立新系夫妻关系。因被告至今没有偿还借款，故提出上述诉讼请求。 被告黄曦辩称，与罗立新在借款后不久就已离婚，被告罗立新对自己的在外债务不知晓，且其向原告借款系为了归还自己因赌博等欠下的个人债务，借款超出家庭生活和生产经营所需，系个人债务与罗立新无关。并认为违约金过高。 被告罗立新辩称，不认识刘昌敏，也不知道黄曦向刘昌敏借款的事情。 经审理查明:2019年7月12日，黄曦向刘昌敏借款20,000.00元，并向刘昌敏出具了书面的借条，约定借期一个月，自2019年7月12日起至2019年8月11日止，期内利息共计人民币200.00元，到期一次性还本付息，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金5,000.00元。刘昌敏于2019年7月12日向黄曦转账二笔，每笔10,000.00元，共计20,000.00元。 另查明，黄曦与罗立新于1992年12月18日办理结婚登记,于2019年7月24日协议离婚。该笔借款发生前黄曦、罗立新均有稳定工资收入。 再查明，刘昌敏当庭变更违约金为以20,000.00元为基数，自2019年8月12日起至2019年10月16日止，按年利率24%计算。 以上事实有转款凭证和借条、黄曦与罗立新结婚证、离婚协议、银行流水单及原告刘昌敏、被告黄曦、罗立新的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同,对当事人具有约束力。”，《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定,黄曦向刘昌敏借款,有借条和转款凭证佐证,借款合同成立并已生效，刘昌敏已按约履行了借款义务，借款期限已届满而黄曦未按约还本付息，现刘昌敏要求黄曦偿还借款本息，符合本案事实和法律规定，依法予以支持。 对刘昌敏要求黄曦支付以20,000.00元为本金，自2019年8月12日起至2019年10月16日止，按年利率24%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”之规定，刘昌敏与黄曦约定了借款的违约金5,000.00元，黄曦认为违约金过高，刘昌敏当庭自愿变更诉请以本金20,000.00元为基数，自2019年8月12日起至2019年10月16日止，按年利率24%计算违约金,符合法律规定，依法予以支持。 对刘昌敏要求罗立新对上述借款本息和违约金承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”、第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对婚姻存续期间的黄曦向刘昌敏借款，罗立新表示并不知情，对该笔借款既未签字确认也未予追认。同时，黄曦与罗立新均否认该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，二人在借款时虽系夫妻关系，但借款发生后第12日即办理了协议离婚，且黄曦、罗立新在该笔借款发生之前工资收入稳定，而黄曦另有多笔贷款，对其关于借款系超出夫妻共同生活、生产经营所需的辩称予以确认。另,刘昌敏虽以属于夫妻共同债务为由主张权利，但并未举证证明该借款是黄曦用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，依法应当承担不利的后果。故对刘昌敏要求由罗立新对黄曦的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。 综上所述,对原告的诉讼请求部分予以支持,部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄曦在本判决书生效之日起三十日内偿还原告刘昌敏借款本金20，000.00元,期内利息200.00元，并支付以20，000.00元为基数,自2019年8月12日起至2019年10月16日止按年利率24%计算的违约金; 二、驳回原告刘昌敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由被告黄曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  尹媛 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4562号原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区(体育馆)，统一社会信用代码915002405520023463。法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告重庆光明消防设备厂（以下简称光明设备厂）与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下隆鑫地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告光明设备厂的委托诉讼代理人雷树邨，被告隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的货款56152.80元及违约金(以56152.80元为基数，从2019年1月1日起，按每日万分之二计算至付清之日为止)；2、本案诉讼费、保全费及其他案件实支费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订了关于原告向被告建设的“重庆石柱花漾城二期项目”供应并安装“防火卷帘门”的买卖合同，约定原告为被告制作、安装防火卷帘门等消防设备，按面积计价，据实结算。原告按约施工，至2018年4月，结算总价为56152.80元。按照合同约定，被告最迟应当在2019年1月1日前付清所有款项，但被告今分文未付。双方合同第九条规定了违约责任，约定：“如甲方(本案被告方)不按约定付款，则应向乙方(本案原告方)每天支付万分之二的违约金”。在多次催收无果的情况下，原告向本院提起诉讼，请本院依法查清事实，支持原告的上述请求。隆鑫地产公司辩称，原、被告双方的买卖合同关系属实，原告未到被告处办理付款手续，因此被告认为付款条件尚未达成，不应当支付货款以及相应的违约金，待原告的付款手续办完之后被告方可支付。本院经审理认定事实如下：被告隆鑫地产公司在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）建设开发石柱县隆鑫花漾城二期项目。原（乙方）、被告（甲方）于2016年9月1日签订了《石柱花漾城二期防火卷帘门采购安装合同》，第一条约定：单价为220.00元/平方米，该单价包含税金，供货具体数量以实际发生为准，货款据实结算。第六条约定：乙方将单批次产品运至现场安装完毕调试前经需方验收合格，双方确定单批安装数量后，甲方向供方支付单批货款金额70%；产品经消防主管部门验收合格，甲方向供方支付单批货款金额的25%；余款作为质量保证金，在产品质量保证期到后由甲方向乙方无息支付；质保期为两年，自施工（安装）完成验收合格并完成竣工备案之日开始计算。第九条约定：若甲方未按合同约定向乙方支付货款，甲方应向乙方支付违约金，违约金每日按应付货款的万分之二计取。合同签订后，原告进场安装。2018年4月11日，原、被告及监理单位对原告销售安装的防火卷帘门进行收方，共计255.24平方米，收方记录单由三方签字，原、被告加盖了相关印章。2018年4月18日，原告为被告开具了金额为56152.80元的增值税专用发票。另查明，原告销售安装的防火卷帘门已于2018年经消防主管部门验收合格。本院认为，光明设备厂与隆鑫地产公司签订的《石柱花漾城二期防火卷帘门采购安装合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。光明设备厂依约供应了货物并安装完成，且经过被告和消防管理部门验收合格，光明设备厂已履行了合同义务，被告隆鑫地产公司应当按照合同约定支付货款。根据合同约定的单价和原、被告收方的面积，计算出的货款为56152.80元。合同约定产品经消防主管部门验收合格，被告应当支付95%的货款，余款5%作为质量保证金。因原、被告验收时间为2018年4月11日，质保期为两年，质保期尚未到期，应扣除质量保证金5%。故被告目前应当支付原告货款53345.16元（56152.80元×95%）。关于违约金问题，合同约定产品经消防主管理部门验收合格，被告就应当支付原告95%的货款，如果未按时支付，按应付货款的日万分之二计算违约金。本案原告销售并安装的防火卷帘门在2018年经消防主管部门验收合格，原告主张从2019年1月1日起计算违约金符合合同约定，本院予以支持，但计算基数有误，应按95%的货款53345.16元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆光明消防设备厂货款53345.16元并支付违约金（从2019年1月1日起，以53345.16元为基数，按每日万分之二计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆光明消防设备厂其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641.64元，由原告重庆光明消防设备厂负担32.08元，被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担609.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇一九年十一月二十八日法官助理 高原书 记 员 赵华
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1298号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地江苏省常州市武进区。负责人：钱丽霞，该银行行长。被执行人：常州市天盈装饰材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：顾建林。被执行人：常州市金苑木业有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：符培荣。被执行人：常州市海阔粉末冶金有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：顾利宏。被执行人：顾建林，男，1963年3月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张亚兴，女，1964年6月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人常州市天盈装饰材料有限公司、常州市金苑木业有限公司、常州市海阔粉末冶金有限公司、顾建林、张亚兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1491号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行。本院于2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人名下有少量存款、汽车一辆，但因申请人和被执行人达成长期履行的和解协议，故申请人不要求对被执行人财产进行处置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1491号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月十五日书记员  张筱佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16312号申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李昊。被执行人施婷，女，1993年6月8日生，汉族，住所地上海市闸北区。被执行人董琦，男，1973年9月27日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执16312号申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行与被执行人施婷、董琦金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人施婷、董琦名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10396号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。负责人：魏爱武，该支行行长。委托诉讼代理人：张忠诚，该公司职工。被告：王公成，男，1971年1月6日出生，汉族，住徐州市金山桥区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行（以下简称农商棠张支行）诉被告王公成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商棠张支行的委托诉讼代理人张忠诚，被告王公成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商棠张支行提出诉讼请求：判令被告偿还截止至2019年9月11日的借款本金135900元、利息422.45元及至实际履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订最高额个人借款合同，借款金额200000元，期限自2017年9月7日到2020年9月4日止，年利率5.8725%。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息，故起诉来院。被告王公成辩称，欠款是事实，愿意分期偿还。本院经审理查明，2017年9月7日，原、被告签订《最高额个人借款合同》（编号：（铜）农商高个借字[2017]第130904号），借款金额200000元，借款用途为住房消费，借款期限至2020年9月4日止，年利率为5.8725%，还款方式为“定期付息，到期还本”。合同约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”。还约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利”。2018年8月9日，原告依约向被告王公成履行了发放贷款150000的义务，并约定到期日为2019年8月8日，但至庭审结束前，被告未按期支付借款本息，至2019年9月11日已欠付本金135900元及利息422.45元。上述事实有借款合同、借款借据及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约清偿借款本息，原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王公成于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行借款本金135900元、截止至2019年9月11日的利息422.45元、及逾期利息（含罚息、复利，自2019年9月12日起至实际付清之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，财产保全费1199.50元，合计2712.50元，由被告王公成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一九年十一月二十七日书记员 荣晨君
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2651号原告：刘某，男，2007年8月13日生，汉族，学生，住迁西县。法定代理人：付某，女，1981年9月16日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。被告：王桂莲，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘红超，男，1994年12月9日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘宏月，女，2000年1月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘青，男，1935年5月25日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王桂兰，女，1934年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。五被告共同委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告王桂莲、刘红超、刘宏月、刘青、王桂兰确认合同无效纠纷一案中，原告刘某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告刘某负担。审 判 长 胥明然人民陪审员 李立坤人民陪审员 李向阳 二○一九年十一月二十七日书 记 员 范小乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10273号原告张冬华，男，1979年8月8日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省玉溪市。委托代理人蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告尹建荣，男，1968年8月8日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告王少芬，女，1970年10月25日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告张冬华诉被告尹建荣、王少芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告张冬华的委托代理人蔡智，被告尹建荣、王少芬的共同委托代理人史英鑫、被告王少芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冬华诉称：二被告系夫妻关系，因做生意与原告自2014年起有大量的借款业务往来。2018年10月，原、被告双方结算确认二被告尚欠原告借款本金40万元，原告分别针对两笔借款向法院提起诉讼，经昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11000号民事判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01民终4391号民事判决书确认：原告与被告王少芬存在多笔借款往来，但是因双方并未对账，两级法院仅对2018年间产生的借款与还款进行了裁判；后昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10999号生效民事判决书，仅对原、被告在2017年间产生的借款与还款进行了裁判。原告认为上述两个案件中，大部分款项系用于偿还2014年至2016年期间的借款本息，但法院并未对双方的全部借款和还款情况进行审查，仅对2017年、2018年的款项往来进行单独的计算，从而导致被告多归还借款的情况。实际被告王少芬2017年以后的部分还款是归还2017年以前的借款本息，但法院将2017年以后的还款在2017年、2018年的借款中进行了抵扣，导致原告在2017年以前出借给被告的借款并未实际清偿，2014年至2016年期间，被告尚欠原告借款本息25万余元未偿还，故诉至法院要求判令：1、二被告共同赔偿原告2014年至2016年期间的借款本金165537.65元；2、二被告共同赔偿借款利息至款项清偿之日止（以借款本金165537.65元为基数，自借款之日2016年12月30日到2018年7月30日期间按照月利率3%计算，2018年7月30日以后按照月利率2%计算。3、二被告承担本案诉讼费用。二被告共同答辩称：原告陈述的两个已经生效的案子，法院没有对2014年到2016年原、被告之间的多笔借款进行确认，我方不认可原告主张本案的借款本金数额；2014年到2016年之间双方的借款被告已经全部清偿完毕，2014年到2016年期间借款本金是428000元，在2016年年底已经将借款全部清偿完毕。原告张冬华针对其诉请向本院提交：1、（2018）云0111民初11000号民事判决书、（2019）云01民终4391号民事判决书各一份，欲证明原告多次向被告提供借款，其中：2014年5月13日借款10万元，2015年4月1曰借款14.1万元，2015年4月27日借款4.7万元，2016年4月20日借款15万元、2016年12月21日借款10万元；原、被告2018年间产生的借款与还款经生效法律文书确认：2018年二被告超付还款，原告应退还二被告借款本息1.8万元；2、（2018）云0111民初10999号民事判决书一份，欲证明原、被告2017年间产生的借款与还款经生效法律文书确认：2017年二被告超付还款，原告应退还二被告借款本息2.84万元；3、存款回单、转账凭条、结算业务申请书、银行流水各一份，欲证明2014年到2016年期间，原告向被告出借款项共计538000元；经质证，二被告对证据1的三性认可，证明内容不予认可；对证据2的三性认可，证明内容认可；对证据3的第24页的存款凭条49900元不予认可，从原告提供的证据看借款本金不应该是538000元。二被告针对自己的答辩主张向本院提交：农村信用社银行流水，建设银行流水，工商银行借记卡历史明细清单、2018年4月份现金还款收据各一份，欲证明截止2016年12月31日，被告向原告还款已经超过借款本金；经质证，原告对被告提交的三组银行流水的三性认可，不认可证明目的，还款总金额是595800元，对2015年11月1日的9000元，2015年12月1日的9000元，2015年12月14日的9000元，共计27000元不予认可，其他的还款是认可的，转给其他人的还款也认可，被告的还款与原告列明的还款是一致的，2015年5月1日和2015年6月15日共计18000元原告遗漏，其他的与被告统计的是一致的。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证；至于款项出借后，借款是否已经清偿完毕，二被告是否还应继续偿还原告借款，本院将结合庭审查明事实及其余有效证据予以综合分析评判。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。二被告因生意需要自2014年起与原告有长期多次的借款往来。因二被告拖欠借款一直未归还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款，经（2018）云0111民初11000号、（2019）云01民终4391号、（2018）云0111民初10999号生效民事判决书，分别对原告、被告之间2017年1月1日借条显示的15万元借款进行认定，并对被告截止2018年4月5日之前的还款进行了本息抵扣；对2018年2月14日借条显示的25万元借款进行认定，对被告2018年2月14日之后的还款进行了本息的抵扣；现原告认为，因原、被告双方一直未对账目，且上述两份生效判决并未对双方间2014年至2016年期间的借款进行认定处理，二被告至今尚欠原告借款165537.65元未清偿，故诉至法院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”本案中，从原、被告双方均提交的银行交易流水记录可以看出，双方自2014年起便有多次多笔的资金款项往来交易，原告诉请认为经法院生效判决认定并抵扣处理的仅系2017年、2018年间双方的债权、债务，2014年至2016年间原告出借给被告的借款至今尚未偿还，故诉至法院要求二被告偿还。结合双方提交的证据及庭审查明事实，针对原告要求二被告偿还借款本金165537.65元的诉请，首先，原告仅凭双方间银行交易流水显示金额来主张诉请，并未提交有效的借据、收据或欠条等债权凭证来证实其主张，无法有效证实双方间存在合法有效的借贷关系，双方间虽有多笔多次的款项往来交易，但均无法有效证实上述款项往来就是本案原告主张的尚欠借款款项；其次，即便双方存在借贷关系，从交易流水显示的记录看，自2014年5月13日起至2016年12月30日止，被告支付到原告及案外人曲天佑（原告认可）银行账户上的累计款项金额为651800元，已经超过了原告出借给支付被告的款项金额538000元，至于原告主张的利息并无相应证据予以证实，故原告诉请要求二被告偿还借款并支付利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张冬华的诉讼请求。本案案件受理费4988元，由原告张冬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  文云仙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尹方丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执722号申请执行人：陆良县宏盈磷业有限责任公司。住所地：陆良县小百户镇兴仁村。法定代表人：黄庆标，董事长。委托代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。被执行人：广西利达磷化工有限公司。住所地：防城港市港口区公车工业园Ｂ区兴化路西北侧。法定代表人：方朝金，公司执行董事兼总经理。委托代理人：冯赢，女，汉族，1984年7月13日生，公司法务。陆良县宏盈磷业有限责任公司与广西利达磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2018年7月26日以（2017）云03民初35号民事判决书作出判决：一、由被告广西利达磷化工有限公司于本判决生效后15日内给付原告陆良县宏盈磷业有限责任公司货款8360600.8元及利息326787元，合计8687388元；二、驳回原告陆良县宏盈磷业有限责任公司的其余诉讼请求。判决书同时明确了诉讼费、财产保全费的承担。判决生效后，因广西利达磷化工有限公司未履行判决书确定的义务，陆良县宏盈磷业有限责任公司向本院申请强制执行。本院2019年6月13日立案进入执行程序后，向被执行人广西利达磷化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险、义务告知书等，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院先后于2019年6月21日、11月6日两次通过全国法院执行网络“总对总”查控系统对被执行人名下的财产信息发起查询，查到被执行人名下个别银行账户上有少量零星存款，依法采取了冻结措施，因数额太小，不是有效的可供执行财产，未进行扣划。另，本院于2018年3月22日以（2017）云03民初35号之二民事裁定书续查封的被执行人名下的不动产，在本案进入执行程序后，已自动由诉讼保全查封转为执行查封，但之前已被有抵押权（优先债权）执行案件的其他法院查封或首封，本案中的查封为普通轮候查封。除上述财产信息外，未查到被执行人广西利达磷化工有限公司名下如股票、证券、车辆等其他财产信息。2019年6月22日，本院对被执行人广西利达磷化工有限公司及其法定代表人方朝金进行了限制高消费处理，10月27日将被执行人广西利达磷化工有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月27日，本院执行人员以电话约谈的形式，约谈了本案申请执行人陆良县宏盈磷业有限责任公司的委托代理人赖丽丹，向其详细讲明了本案执行工作的开展及财产查控情况，也告知本案查封的被执行人名下的不动产，之前已被有抵押权（优先债权）执行案件的其他法院查封或首封，本案中的查封为普通轮候查封，无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人在约谈中称不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示已知晓本案的执行情况，同意本案依法终结本次执行程序，同时会将约谈情况详告申请执行人知晓。综上所述，本院依法已在现有条件下穷尽执行措施对广西利达磷化工有限公司财产进行查控，但暂未能查找到可供执行的财产，该情况也告知了申请执行人的委托代理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执722号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即生效。执行员 李 飞执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年十一月二十九日书记员 宋妍妃
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2747号申请执行人：盛靖林，男，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：靖江牧子纺织品有限公司，住所地靖江市。法定代表人:卢礼红，总经理。本院在执行申请执行人盛靖林与被执行人靖江牧子纺织品有限公司为劳动人事争议一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2747号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十二日书记员  朱 婕
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2789号申请执行人：高月忠，男，汉族，黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：赵福录，男，汉族，黑龙江省青龙山农场。本院在执行高月与赵福录追偿纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高月忠于2019年11月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款147420.00元，执行费2111.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款147420.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十三日书 记 员  邵瑞卿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2526号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄忠洋，男，1984年02月13号出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄忠洋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保72号申请人：韩志华，男，汉族，1972年7月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：云南省世博工程总承包有限公司，住址：云南省昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号。统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才被申请人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司第一分公司，住址：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。统一社会信用代码：915300000776442507负责人：赖廷河申请人韩志华向本院申请诉前财产保全，对被申请人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司名下价值2915022元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，韩志华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司名下价值2915022元的财产。保全费5000元，申请人韩志华已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十九日法官助理李红丽书记员符慧芸
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2874号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：张明，男，1967年7月2日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3527号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金79825.36元；被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年3月12日止的罚息3032.96及自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以79825.36元为基数，按个人额度借款合同约定计算的罚息；被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，案件申请费1020元，由被告张明负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年7月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封被执行人张明名下牌号为鲁Ａ×××××东风牌汽车一辆，鲁Ａ×××××马自达牌一辆和鲁Ａ×××××长城牌一辆，因去向不明，无法实际控制，并扣划被执行人张明存款45990.53元，并过付给申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制张明高消费。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10088号原告：卜永顺，男，住呼和浩特市。被告：卜聪，男，住呼和浩特市。原告卜永顺与被告卜聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜永顺申请撤回对被告卜聪的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卜永顺撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元由卜永顺负担。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 郭丽珍 二〇一九年十一月三十日书 记 员 赵 婧
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1685号申请执行人：朱金刚，1981年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：王向前，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初1715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人38000元及利息，并负担案件受理费375元、执行费470元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取王向前银行存款38845元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年十一月十二日书记员  张梦营
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终907号上诉人（一审被告）：许文红，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凤娟（系上诉人妻子），女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被上诉人（一审原告）：李世国，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。上诉人许文红因与被上诉人李世国合同纠纷一案，不服同江市人民法院(2018)黑0881民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，诉讼程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院(2018)黑0881民初811号民事判决；二、本案发回同江市人民法院重审。上诉人许文红预交的二审案件受理费1114元予以退回。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年十一月八日书记员  蒋婧玮
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3457号天津北都商贸有限公司：申请执行人王津生与被执行人天津北都商贸有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年11月21日结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3022号原告：赵松花。被告：王孝宇，男。原告赵松花诉被告王孝宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松花到庭参加诉讼、被告王孝宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告王孝宇缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵松花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，2008年，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条，加盖宗申摩托专营店印章，现店铺已不存在，后原告多次向被告催要，被告迟迟不还借款，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了被告书写的借条一份。被告王孝宇缺席，未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经朋友介绍熟识，被告当时在临颍县经营销售宗申摩托，2008年，被告以资金周转困难向原告借款，当年10月10日原告给付被告20000元，被告给原告出具借条一份：“借条今借到赵松花现金贰万元（20000元正）王孝宇2008年10月10日”。被告在借条上加盖了宗申摩托专卖店的印章。后原告找被告催要借款，被告推拖未还。后被告因触犯刑律被判刑，现已刑满释放。遂引起本诉。诉讼中，原告提出自己曾借给被告40000元，当时约定的有利息月息一分五厘，现在的条是还了20000元后重新写的，当时写条时说的很快就还，所以没有再写利息，谁知道就拖到了现在，要求仍按原约定支付利息。原告对其所述没有提供相关证据支持。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告王孝宇向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条一份在案佐证，本院予以确认，因此，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方未曾约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告主张按照借款时的口头约定月息一分五厘计算借款利息，没有提供相应证据材料，本院依法不予支持。被告应自原告向其主张权利之日即2019年9月4日起按照年利率6%计算支付利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王孝宇于本判决生效后五日内偿还原告赵松花借款20000元及利息（按照年利率6%自2019年9月4日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用300元，由被告王孝宇承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月十日书记员  庞 磊
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4738号原告：重庆泷兴海科技有限公司，住重庆市南岸区南滨路25号2幢19-17号，统一社会信用代码91500108787451875M。法定代表人：周丹，该公司负责人。委托诉讼代理人：龙国君，男，该公司员工。被告：崔中国，男，1963年04月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆泷兴海科技有限公司与被告崔中国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆泷兴海科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泷兴海科技有限公司撤回的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆泷兴海科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由重庆泷兴海科技有限公司负担。审判员  杨宁二〇一九年十一月十二日书记员  马斌
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2056号上诉人（原审原告）：钱超，男，汉族，1986年7月31日出生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：杜惠伶，女，汉族，1988年9月14日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：晏晨昕，男，汉族，1992年11月6日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：伍莉，女，汉族，1970年4月1日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：周海江，男，汉族，1977年4月14日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：郭子钦，男，汉族，1965年8月29日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：易宇峰，男，汉族，1979年3月10日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：万丽娟，女，汉族，1989年8月11日出生，宜春红樱桃酒店有限公司股东、法定代表人，住江西省宜春市袁州区。原审被告：宜春红樱桃酒店有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区文体路8号。统一社会信用代码：91360900MA366U2C3N。法定代表人：万丽娟，该公司执行董事。上诉人钱超因与被上诉人杜惠伶、晏晨昕、伍莉、周海江、郭子钦、易宇峰、万丽娟及原审被告宜春红樱桃酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，钱超于2019年11月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，钱超提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1169元，减半收取584.50元，由上诉人钱超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月三十日代书记员 管林健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4819号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告:雷小艳，女，1972年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告雷小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市居王物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨艺柔
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3475号申请执行人:龙政高，男，1988年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:扬州金博塑料制品有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张业伟。申请执行人龙政高与被执行人扬州金博塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字〔2019〕第87号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州金博塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字〔2019〕第87号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月五日书记员  郁 枫
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7498号原告：张合清农村承包经营户。诉讼代表人：张合清，男，生于1951年11月4日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告张合清农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张合清农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张合清农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计352元，其2018年的资金占用费以176元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以176元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计0.32亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地0.32亩，年租金为176元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金352元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张合清农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张合清农村承包经营户支付土地租金352元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金176元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金176元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金176元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金176元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执475号申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：91420323005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：林光红，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王琴，1969年12月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请执行查勇、王艳、孙坤、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求其履行（2018）鄂0323民初592号民事判决书确定的偿还申请执行人湖北竹山农商行借款本金579816.72元及利息，后双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0323民初592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇一九年十一月七日书记员  卢定龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5350号原告：岳伟，男，汉族，户籍所在地四川省南江县。被告：米发存，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：张启元，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告岳伟与被告米发存、张启元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告岳伟于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳伟申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告岳伟撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告岳伟负担。审判员 黄天娇 二○一九年十一月四日书记员 文 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6411号 原告:杨而林，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：庄浩平，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在审理原告杨而林诉被告庄浩平民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨而林的起诉。 本案受理费已减半收取713元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 丹
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3732号申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张经纬，河南尚成律师事务所律师。被申请人田恩娥，女，1952年12月28日出生，汉族，住河南省。被申请人张刘清，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人田恩娥、张刘清金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人田恩娥、张刘清价值280000元的存款或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田恩娥、张刘清的银行存款280000元或查封、扣押被申请人田恩娥、张刘清相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇一九年十一月八日书记员  王子璇