贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4410号 原告：宋树林，男，汉族，1977年3月7日生，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师，执业证号15227200611686541。 被告：王兵，男，汉族，1980年11月20日生，户籍地在贵州省开阳县，现住本市南明区。 被告：傅朝怀，男，汉族，1964年4月6日生，住贵州省赤水市。 被告：李正银，男，彝族，1960年2月10日生，户籍地在乌鲁木齐市新市区，现住本市南明区。 被告：六盘水银通钢构成套有限公司（以下简称银通公司），登记地在贵州省六盘水市钟山区南环中路47号8号601室。 法定代表人：黎智。 原告宋树林与被告王兵、傅朝怀、李正银、六盘水银通钢构成套有限公司合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树林的委托诉讼代理人宋曼妮，被告王兵、傅朝怀、李正银到庭参加诉讼。被告六盘水银通钢构成套有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带退还原告工程保证金100万元，并连带支付原告自逾期还款之日（即2018年5月1日）起按照同期人民银行贷款基准年利率4.35%计算的利息，直至该100万元工程保证金还清之日止（截止2019年1月31日利息暂计为32625元）；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：2017年5月17日，原告为拟承包银通公司六盘水项目土石方工程而向被告傅朝怀支付了100万元的工程保证金。2018年1月，三被告经与原告协商一致，共同向原告出具了一份《承诺》，其上载明：原告于2017年5月17日给被告傅朝怀壹佰万元人民币作为银通公司六盘水项目土石方工程保证金，但由于政府原因导致该项目地址改变，原告不再做土石方工程，所交保证金三被告承诺于2018年4月30日前全部退还清楚，如到时不能归还，三被告共同承担此笔债务。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今仍未偿还原告所交的工程保证金100万元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王兵辩称：我是银通公司的员工，与原告商谈工程事宜是作为公司的代表人，所有的行为是职务行为，收到原告保证金是事实，收到钱之后我就直接打给公司了，这笔款项应当是公司返还并非由我返还。我和原告签订的承诺书也是代表公司的行为，这笔钱并非是我用，我已经交给公司了。原告是知道我是银通公司员工的，我的证件通过微信发给原告的。我行使的是职务行为，我公司顾问李正银只是一个见证人，负责的应当是公司，这笔款项应当由公司返还原告。我一直在公司，公司委托我负责基础工程包括土石方工程。公司是一个独立的法人，我不可能随时带着公司法人章出门。我找傅朝怀做土石方工程，傅朝怀找到原告，他们双方的工程事宜我不是很清楚，原告交的100万元虽然打到我的账上但是我把款项给公司了，原告应当向公司追偿这笔款项。 被告傅朝怀辩称：王兵作为银通公司的员工找到我谈土石方工程的问题，说要交一部分保证金，我和原告是朋友关系所以由原告交这100万元保证金，原告将这100万元打到我卡上后我再打给了王兵由王兵交给银通公司的。原告交钱后我在短信上发给了原告一份收条，证明已经收到100万元。王兵一直是以银通公司员工身份与我对接的，收多少钱我是按照王兵的意思处理的。这笔钱并非是我们三个用的，这笔钱是银通公司使用的，这笔钱与银通公司有关并非是原告说的与银通公司无关。这100万元应当由银通公司直接返还给原告，并非由我们返还给原告。 被告李正银辩称：1、我是银通公司的顾问，这笔款项是公司收取的。我只是一个见证人这笔款项不应当由我返还原告，我作为公司顾问，王兵可以作证，公司也可以证明。2、原告是和傅朝怀签署合同，是他们两个签署的，签署之后原告交了100万元交给了傅朝怀，傅朝怀又将100万元交给了公司代表王兵。合同并非是我们第一次签的。 六盘水银通钢构成套有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：宋树林与银通公司没有直接的合同关系和合同履行，不存在合同纠纷。银通公司及《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目》是六盘水市钟山区人民政府2017年底12次常务会议纪要通过的招商引进公司和项目。2017年5月9日贵州建工集团第一建筑有限责任公司与银通公司签订了《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目建筑勘察/设计/施工总承包框架协议》（以下简称《框架协议》）推进建设。关于保证金商议的是签订框架协议先付100万元人民币，待签订施工合同再付500万元人民币。根据银通公司为甲方与贵州建工集团第一建筑有限责任公司为乙方签订的《框架协议》，乙方通过王兵银行账户向银通公司银行账户转款100万元人民币保证金是乙方履约的事实。银通公司不认识宋树林，也不知道100万元人民币保证金的来龙去脉，只认定是贵州建工集团第一建筑有限责任公司为了履行《框架协议》所缴。 经审理查明：2017年5月19日，原告作为乙方（承包方）与被告傅朝怀、李正银作为甲方（发包方）签订《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目土石方工程协议书》，约定：工程名称为银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目；工程地点在水××××区大河开发区鱼塘村；工程范围为指定范围内土石方开挖、爆破、运、到土（含安全文明施工费、夜间施工费、各种挖运费、机械进出场费、工料费、硬化冲洗费等完成平基所需的全部费用）本合同土石方工程量及管理费以实际开挖放量为准，土石比以业主方及监理单位三方确认的比例为准；工期期限根据双方协商期限自2017年6月1日至2017年7月31日止，若发生了不可预见或不可抗力时，工期顺延。协议第六条“保证金的交付与退还”约定自甲乙双方签订本协议时，乙方一次性交付给甲方100万元的保证金，在工程完工验收合格，业主方支付甲方第一次工程款后15日内甲方一次性退还乙方100万元保证金。第八条“合同纠纷”约定，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，依法向人民法院起诉。合同附则下方并手写注明：“此项目如在2017年6月30日以前不能进场，甲方退还保证金。”被告傅朝怀、李正银在甲方（发包方）处签字捺印，原告在乙方（承包方）处签字捺印。2017年5月18日原告宋树林向被告傅朝怀银行账户实时转账100万元，附加信息及用途处载明为保证金。2017年5月19日傅朝怀、李正银向原告出具收条：“今收到宋树林土石方工程保证金1000000.00元”并在收款人处签名捺印。2018年1月，被告王兵、傅朝怀、李正银向原告出具承诺：“宋树林于2017年5月17日交给傅朝怀壹佰万元人民币作为做银通公司六盘水项目土石方工程保证金，但由于政府原因，导致该项目地址改变。宋树林不再做土石方工程，所交保证金三人承诺于2018年4月30日之前全部退还清楚，如到时不能归还，三人共同承担此笔债务。”被告傅朝怀、李正银、王兵在承诺人处签名捺印。现被告未按协议约定退还原告保证金，原告遂诉至我院，诉请如前。 审理中，被告王兵向本院提交了北海银通商务有限公司宣传册复印件、引进投资人投融资服务协议复印件、六盘水银通钢构有限公司营业执照复印件、授权委托书复印件、智慧柜员机业务回执复印件、名片复印件，证明其为银通公司员工，是建造主任工程师也是六盘水工程项目的现场负责人，其代表公司与原告商谈工程事宜，且已经将款项汇给了银通公司。原告对被告王兵提交的证据因为是复印件，对真实性均有异议。对于北海银通商务有限公司宣传册复印件、引进投资人投融资服务协议复印件关联性有异议，认为与本案无关。对于授权委托书内容有异议，认为委托日期在2017年12月10日，原告与被告傅朝怀和李正银签订合同在5月份。授权的内容是有权签署涉及基础、底板等相关事宜的施工合同，但是原告与被告签订承诺书不包括在授权范围内。对于业务回执单，上面显示付款账户户名看不出来，不能证明是王兵转账给六盘水银通公司100万元。被告王兵支付的这笔款项与本案无关，因为是王兵向第三方支付的款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告傅朝怀、李正银签订《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目土石方工程协议书》及被告王兵、傅朝怀、李正银向原告出具的《承诺》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。根据《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目土石方工程协议书》约定，“此项目如在2017年6月30日以前不能进场，甲方退还保证金。”被告王兵、傅朝怀、李正银亦在向原告出具的《承诺》中承诺于2018年4月30日向原告宋树林退还保证金100万元，如到期不能退还，三人共同承担此笔债务，系当事人合意的体现，被告王兵、傅朝怀、李正银应按照合同及承诺的约定履行义务。但至约定的退款期限届满时止，被告王兵、傅朝怀、李正银未能如约付款，应承担违约责任。双方在协议书中虽未约定利息，但原告诉请按照年利率4.35%计算逾期付款利息未超出法律的相关规定，故对原告诉请被告王兵、傅朝怀、李正银共同退还原告保证金100万元，并从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息至保证金还清之日止，本院予以支持。三被告均称是六盘水银通钢构成套有限公司员工，与原告之间签订合同及收取保证金等均是职务行为，不应由三人承担还款责任。根据合同的相对性，2017年5月19日与原告宋树林签订《银通风塔电力装备凉都钢构产能并带园区风塔分布电联建设项目土石方工程协议书》的系被告傅朝怀及李正银，合同中并无六盘水银通钢构成套有限公司的印章，二人也未提交该公司的授权手续，合同约定的保证金100万元原告亦是转账支付至傅朝怀的银行账户，并由傅朝怀及李正银向原告出具了收条。被告王兵虽向本院提交了授权委托书，但委托书的开具时间系2017年12月10日，无法证明与本案的关联性。另，三被告向原告出具的承诺书中明确载明：“所交保证金三人承诺于2018年4月30日之前全部退还清楚，如到时不能归还，三人共同承担此笔债务。”意思表示清楚，保证金的退还由被告傅朝怀、李正银、王兵三人共同负担，而非被告六盘水银通钢构成套有限公司。故对三被告之辩称，本院不予支持。被告六盘水银通钢构成套有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵、李正银、傅朝怀于本判决书生效之日起五日内共同退还原告宋树林工程保证金1000000元及逾期付款利息（从2018年5月1日起以1000000元为基数按年利率4.35%计算至保证金退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12046元（其中案件受理费7046元，保全费5000元）由被告王兵、傅朝怀、李正银负担（原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 璇