河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5644号原告：河北鑫泉石油化工有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人:张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：张新朋，男，1971年3月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省盐山县。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环桥西保险大厦。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告河北鑫泉石油化工有限公司（以下简称河北鑫泉石油公司）与被告张新朋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2019年10月16日和2019年11月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告河北鑫泉石油公司的委托诉讼代理人张洪旗，被告华安财险沧州支公司的委托诉讼代理人宋学帅，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告河北鑫泉石油公司的委托诉讼代理人张洪旗，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。经本院依法送达开庭传票后，被告华安财险沧州支公司无正当理由拒不到庭。被告张新朋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北鑫泉石油公司诉称：2019年5月28日22时36分许，被告张新朋驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿港南路由南向北行驶至港南路267号灯杆处时，由于车辆严重超载，遇情况采取措施不当，致使车辆驶下公路，撞在原告公司墙头上，造成原告公司墙头、设施、设备等损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张新朋负事故的全部责任。经查，被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告财产损失80000元，并由三被告承担本案的诉讼费。原告河北鑫泉石油公司补充内容为：诉讼请求数额确定为84836.66元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。被告张新朋缺席无答辩。被告华安财险沧州支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告张新朋的驾驶证、从业资格证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在我公司投保限额为1000000元的第三者责任险，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时被告张新朋的驾驶证、从业资格证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，首先应由被告华安财险沧州支公司在交强险限额内承担保险责任；2.请求人民法院核实冀Ｊ×××××号车是否投保第三者责任险。如该车投保第三者责任险，原告超出交强险的损失，由我公司与冀Ｊ×××××号车投保第三者责任险公司按事故责任并按主、挂车第三者责任险投保金额按比例承担；3.根据事故认定书，被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车严重超载，根据保险合同约定，应当在第三者责任险限额内实行10%的绝对免赔率；4.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2019年5月28日22时36分许，被告张新朋驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿港南路由南向北行驶至港南路267号灯杆处时，由于车辆严重超载，遇情况采取措施不当，致使车辆驶下公路，撞在公路东侧鑫泉焦化厂的墙头上，造成被告张新朋受轻伤，车辆及鑫泉焦化厂设施、设备损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，于2019年6月3日作出第130906420190000100号道路交通事故认定书，认定被告张新朋负事故的全部责任。被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，其中，冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告张新朋的驾驶证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证均合法有效。上述事实，由原告当庭提交的道路交通事故认定书、被告张新朋的驾驶证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证及保险单在案证实。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经原告委托北京龙江保险公估有限公司评估，原告因本次事故造成财产损失为80836.66元；2.公估费票据，证明原告支付公估费4000元。对原告提交的上述证据及主张，被告华安财险沧州支公司质证意见为：1.北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，鉴定程序不合法，我公司不予认可，但不要求对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，鉴定程序不合法。该公估报告书对原告因本次事故造成的财产损失鉴定数额过高，且相关财产损失与事故认定书记载损失物品内容不一致，要求保留对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，公估费属间接损失，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司为支持自己的抗辩理由，提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中，第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车严重超载，根据上述合同约定，应当在第三者责任险限额内免赔10%。原告质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但被告人保财险沧州分公司仅提交保险条款，而未提供将相关免责保险条款向投保人尽到明确提示和告知义务的相关证据予以证实，被告人保财险沧州分公司关于在第三者责任险限额内免赔10%的抗辩意见不能成立。被告华安财险沧州支公司对被告人保财险沧州分公司提交的保险条款的真实性及抗辩意见均予认可。另查明：第一次庭审结束后，被告人保财险沧州分公司在本院指定期限内提交书面申请书，要求对原告因本次事故造成的财产损失重新鉴定，并预交了鉴定费。本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，原告因本次事故造成的财产损失为58211.5元。原告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可。被告人保财险沧州分公司对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书真实性、鉴定程序合法性无异议，但认为该公估报告书对原告财产损失鉴定数额过高。再查明：经本院当庭释明义务后，被告人保财险沧州分公司明确表示不申请河北天元保险公估有限公司鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的第130906420190000100号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中全部由被告张新朋承担。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院均予以确认。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信，据此，原告财产损失为58211.5元，本院予以确认。基于本院准许被告人保财险沧州分公司申请对原告财产损失重新鉴定的事实，原告主张的公估费4000元，本院不予确认。关于被告人保财险沧州分公司是否应当在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内实行10%免赔率问题《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”虽然发生交通事故时被告张新朋驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车存在超载现象，但因被告人保财险沧州分公司未提供投保人投保时，被告人保财险沧州分公司已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，被告人保财险沧州分公司关于在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内实行10%免赔率的抗辩意见，本院不予采信。据此，原告上述财产损失58211.5元，首先由被告华安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余56211.5元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告华安财险沧州支公司、人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告张新朋在本案中不再承担民事赔偿责任。被告华安财险沧州支公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，被告张新朋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，均应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司财产损失合计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司财产损失合计56211.5元三、驳回原告河北鑫泉石油化工有限公司的其他诉讼请求；四、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告河北鑫泉石油化工有限公司上述保险金后，被告张新朋在本案中不再承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××47。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告河北鑫泉石油化工有限公司承担332元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担603元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一九年十一月二十九日书记员  夏雅芳