山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9819号 上诉人（原审被告）：青岛新倍力健康管理信息咨询有限公司辽宁路店，住所地青岛市市北区辽宁路177号4层F4-06房屋。 负责人：赵慧鹏，经理。 被上诉人（原审原告）：刘家汐，女，1999年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人青岛新倍力健康管理信息咨询有限公司辽宁路店（以下简称新倍力公司）因与被上诉人刘家汐服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 新倍力公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、驳回被上诉人诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间的合同不存在格式条款，对合同履行出现的各种情形已经进行人性化约定，不存在免除其责任、加重、排除对方权利的条款，且已在显著位置提醒被上诉人仔细阅读，条款合法有效。被上诉人在签署合同之时，已详细阅读合同的各项约定，合同明确约定，若原私人教练无法继续提供指导，新倍力公司有权另行安排教练替代，若更换的教练提供第一次指导后七日内，本人提出正常理由表示更换后的教练不适合为本人提供指导，则有权请求更换其他私人教练。被上诉人并未按合同约定的程序主张权利，仅以私教离职为由要求退款无事实和法律依据，更何况私教合同属于服务产品类型的合同，私教课程的售卖只能作为私教指导类服务产品，并不是售卖私教本人，正因如此，合同才约定了私教离职后的措施和方案。二、被上诉人购买的健身卡为双月卡类型，双月卡合同早已履行完毕，且健身卡合同与私教课程合同属于两个不同的合同，私教离职与否与该合同履行无任何关联，被上诉人要求退还健身卡费用，也无事实和法律依据。 刘家汐辩称，一审判决结果正确。 刘家汐向一审法院提出诉讼请求：1、新倍力公司退还刘家汐720元健身卡费用；2、本案诉讼费等由新倍力公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日，新倍力公司与刘家汐签订《会籍交易确认书》，刘家汐成为新倍力公司健身会员，会籍有效期为2019年3月14日至2019年5月13日，刘家汐预付会籍费用700元，交纳健身卡押金20元。确认书中用加黑加粗字体注明：会籍费用和定金不可退换，特惠卡、促销卡不可退卡。客户签章之上声明：以上内容本人已阅读并同意本单位内容以及背面记载的条款和会员卡的使用说明！刘家汐称其与另案刘雨萌以刘雨萌名义共同购买五节双人私教课，由于新倍力公司私教更换过快，沟通中新倍力公司多次不诚信，办卡时新倍力公司也未明确告知不能退卡，因此于2019年3月21日到店要求退费。在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4771号刘雨萌起诉新倍力公司的案件中，2019年3月9日，刘雨萌与新倍力公司签订《新倍力健身私人教练产品合约》，购买新倍力公司五节私人教练课程，新倍力公司经办人为龚雪，刘雨萌支付课程费1600元。合约约定，1、健身教练课程为立学立得，即健身课程以前期学习到动作后由教练带领训练，所以课程开始后无法给予退款；2、课程全款的20%将一次性用于支付训练计划的设计、编排及训练册的费用，以及会所对于教练在非工作时间为会员上课的加班费；…4、若原指定之私人教练无法继续提供指导，新倍力公司有权另行安排教练替代，若更换的教练提供第一次指导后七日内，本人提出正常理由表示更换后的教练不适合为本人提供指导，则有权请求更换其他适当的私人教练，但不能以此为由申请退费。会员签署之上加黑书写“本人声明上述所填写之个人资料属实，经双方协商制定私人教练课程内容条款并知悉、同意、遵守私人教练课程购买协议。”刘雨萌称龚雪即为双方约定应为其授课的健身教练，但在开课之前龚雪即离职，刘雨萌与刘家汐在2019年3月21日到店要求退卡。新倍力公司拒不退卡，刘雨萌与刘家汐无奈投诉至市场监管部门，经调解未果，现诉至法院。新倍力公司对龚雪离职及刘家汐私教课一次未上的事实认可，但认为根据合同约定新倍力公司有权调换其他教练，刘雨萌无权要求退卡。新倍力公司对刘家汐曾于2019年3月21日到店要求退卡并投诉至市场监管部门的事实不予确认，据刘家汐申请，一审法院到青岛市市南区市场监督管理局调取《青岛12345热线办理单》。该办理单显示的问题描述为刘女士反映：2019年3月14日，在新倍力公司花费3040元办理两张会员卡与6节私教课，现因私教教练离职，与商家协商退费，但商家一直推脱不予处理。刘家汐称2019年3月14日之后未到新倍力公司处进行过任何消费，新倍力公司虽未认可，但未提交任何反证，一审法院认可刘家汐陈述的该事实。 一审法院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案原新倍力公司签订的合同中，新倍力公司设置了无论何种情况均不能退卡退费的格式条款，该约定是对卖方权利的扩大，对买方权利的限制。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。刘家汐与刘雨萌共同购买的私教课，属于人身性质的合同，不属于可以强制继续履行的合同，而教练是该合同的一个非常重要的因素。本案新倍力公司教练龚雪离职，刘家汐与刘雨萌失去履行该合同的基础。新倍力公司陈述愿意为刘家汐更换教练，此方案应以刘家汐与刘雨萌自愿为基础，而非为了履行完合同，强行为之，否则就是对消费者权益的损害。商家收到消费者的预付款，这是履行服务的开始，之后应努力为消费者创造良好的健身环境，让消费者愿意接受服务。若商家将收到预付款作为服务的结束，对消费者之后的消费感受不闻不问，不注重提高服务质量，这将是对消费者权益的极大伤害。因双方已经丧失了履行合同的基础，刘家汐与刘雨萌已不愿意再继续履行合同，商家应当退款，刘家汐因购买私教课程同时支付的健身卡预付费的未消费部分应当得到部分退还。刘家汐健身卡使用期限为2019年3月14日至2019年5月13日，共计61天。刘家汐2019年3月21日要求退卡不成曾向12345热线投诉，双方合同自通知到达新倍力公司时解除。刘家汐共使用健身卡8天，应扣除92元，剩余未消费金额为602元。刘家汐在签订合同时应审慎、仔细阅读合同条款，对本案争议的产生亦存在一定过错，故合同解除时刘家汐应承担应退款额百分之十的违约责任。卡押金因刘家汐未向新倍力公司交还卡片，一审法段不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、青岛新倍力健康管理信息咨询有限公司辽宁路店于判决生效后十日内退还刘家汐未消费的健身卡费用541.8元；二、驳回刘家汐的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新倍力公司负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院认为，刘家汐与新倍力公司之间服务合同关系成立。虽然合同对于私教课程更换教练进行约定，且已必要合理方式进行提醒。但是私教课程具有一定程度的人身服务性，与普通的公共课程不同，实行一对一或者一对少数的服务，故教练与会员之间的磨合、沟通非常重要。课程订立时教练情况也是会员决定购买课程的重要依据。本案私教课程购买七天后，原定教练离职，刘家汐与新倍力公司沟通无果，双方未能采取有效沟通模式导致损失不断扩大。故一审判决根据合同履行事实判决新倍力公司返还未消费健身卡费用541.8元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人新倍力公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新倍力公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜