wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1415号申请执行人：马六顺，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人：马洪宾，系原告马六顺侄子。被执行人：张强，男，1976年8月8日生，汉族，延津县电业局职工，住延津县。申请执行人马六顺与被执行人张强借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初104号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中采取如下执行措施：一、2019年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭，未向本院申报财产。二、2019年6月15日、2019年7月21日、2019年9月25日、2019年11月11日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年10月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年11月4日被执行人张强因未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其进行司法拘留十五日。五、2019年11月25日将被执行人张强纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。六、2019年11月25日本院对申请执行人马六顺进行终本约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张强名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十五日书记员  胜 潇
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初699号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人董某，男，1990年7月10日出生，个体，住兴化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月15日被兴化市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 被告人居某，男，1998年6月8日出生，打工，住兴化市兴阳花园30号门市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日被兴化市公安局取保候审。 被告人葛某，男，1989年9月25日出生，打工，住兴化市开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日被兴化市公安局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人董某、居某、葛某犯妨害公务罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉。被告人董某、居某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15曰0时许，在兴化市昭阳街道缪斯酒吧内,葛宝安、陆某等人为琐事与酒吧保安发生争执、纠缠后酒吧保安报警，兴化市公安局牌楼派出所民警冯某接到110指令后，带领辅警桑某、袁剑峰、陈磊、何国华前往处警。在缪斯酒吧大厅内，处警人员在表明身份后，欲将葛宝安、陆某等人带至派出所进行处理，葛宝安、陆某、葛兴生、严兴东（均已判决）等人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务。到缪斯酒吧大门口之后，在处警人员控制现场等待增援以及会同增援人员将涉案人员带离现场的过程中，被告人葛某、董某、居某等人仍采取拉扯、推搡处警人员的方法阻碍人民警察依法执行职务，后被一并带至公安机关处理。 案发后，被告人董某、居某、葛某如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人董某、居某、葛某在开庭审理过程中亦无异议且在庭前自愿签署认罪认罚具结书，被害人冯某、桑某等人的陈述；证人葛宝安、陆某、刘某等人的证言；书证：人口基本信息表、受案登记表、案发经过及归案情况说明、江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281刑初233号刑事判决书；兴化市公安局物证鉴定室出具的化公物鉴（临床）字（2019）64号鉴定书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某、居某、葛某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予从重处罚。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某、居某、葛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某、居某、葛某均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对三名被告人均从轻处罚，被告人董某、居某、葛某符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予三名被告人一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人居某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人葛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （上列三名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡云慧 二〇一九年十一月八日 书记员  顾 敏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22038号原告：姚贵君，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：秦顺，男，2015年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：成都蒙特斯坦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1904号附B35号房，统一社会信用代码915101043505971189。法定代表人：马万有。本院立案受理的原告姚贵君、原告秦顺与被告成都蒙特斯坦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告姚贵君、原告秦顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚贵君、原告秦顺撤回起诉处理。审判员  施芳群二〇一九年十一月五日书记员  周 砚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异929号 案外人：黄啟忠，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：梁彩英，女，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。 申请保全人：陈韵涛，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。 被保全人：黄展义，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告陈韵涛的财产保全申请，冻结了黄展义在阳东农村商业银行账号为50XXX55的股份2726560股。案外人黄啟忠、梁彩英向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄啟忠、梁彩英称，陈韵涛与黄展义离婚纠纷一案，顺德区法院已立案受理，并根据陈韵涛的财产保全申请，冻结了登记在黄展义名下的在阳东农村商业银行账号为50XXX55的股份2726560股的股份，该股份属于案外人所有，法院冻结该股份是错误的。1.涉案股份的购买款全部来源于案外人，被保全人黄展义只是代持股份，虽涉案股份登记在黄展义名下，但股权簿及股份转让协议均由案外人持有，故涉案股份权属及其收益均归案外人。2.针对代持涉案股份一事，早在正式收购之前，案外人与被保全人黄展义已达成协议，涉案股份系由案外人出资购买，且实际属于案外人所有，这一情形无论是黄展义还是陈韵涛均是明知的。3.案外人靠自己几十年的辛苦打拼，才有今时今日的经济实力和资金储备，也是用自己的资金去购买涉案股份。案外人基于当时购买手续问题才将股份登记在被保全人黄展义名下，但这仅是借其名字登记，绝不代表该股份权属归黄展义，或者是给黄展义在夫妻共同财产中予以分割的。被保全人黄展义与申请保全人陈韵涛均只是案外人公司的员工，本身无相应的资金积累和经济能力，根本无力购买如此巨额资金的股份。综上，涉案股份虽登记在被保全人黄展义名下，但其也仅是按照案外人的指示借名登记，涉案股份的实际购买人是案外人，其所产生的收益及其他权益均归于案外人。请求法院解除（2019）粤0606民初19071号民事裁定书对黄展义名下在阳东农村商业银行账号为50XXX55的股份2726560股的查封，并确认上述股份及其权益归案外人所有。案外人向本院提交了（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、户口簿、代持阳东农商行股份协议书、股金证、股份转让协议书、平安银行电子回单等证据复印件。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2019年9月3日作出（2019）粤0606民初19071号民事裁定书，裁定冻结黄展义在银行的存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院并于2019年9月5日冻结了黄展义名下在阳东农村商业银行账号为50XXX55的股份2726560股。案外人黄啟忠、梁彩英对上述财产被冻结不服，于2019年10月30日向本院提出执行异议。 案外人提交的股份转让协议书、股金证显示，被保全人黄展义于2019年8月2日与阳江市银骏出租车有限公司签订股份转让协议书，由黄展义购买该公司持有的阳东农村商业银行的股金2726560股；股金证登记的股东名称为黄展义，股东账号为50XXX55，股份量为2726560股。 以上事实，有（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、股份转让协议书、股金证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”涉案的阳东农村商业银行账号为50XXX55的股份2726560股登记的股东为黄展义，故黄展义是上述股份的合法所有权人。因此，本院根据保全申请人陈韵涛的财产保全申请，查封、冻结被保全人黄展义名下的财产并无不当。案外人黄啟忠、梁彩英请求解除对上述股份的冻结，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄啟忠、梁彩英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪晓娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27946号原告：李成功，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人：麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：刘永鹏，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘佳丽，女，1989年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李成功与被告刘永鹏、刘佳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻凯瑞到庭参加诉讼。被告刘永鹏、刘佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息28373元（其中5万元本金的利息按照月息2%自2017年12月9日起暂计至起诉之日，2万元本金的利息按月息2%自2018年12月7日起暂计至起诉之日），并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉请请求第一项的2万元本金的利息按月息2%自2018年1月27日起暂计至起诉之日。事实与理由：2017年12月9日，被告刘永鹏向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条载明月息3%，借款期限4个月（至2018年4月8日到期），期间一直未偿还原告利息。后被告刘永鹏于2018年1月27日又向原告借款2万元，并向原告出具借条和收条，借条载明借款期限（分别于2018年2月10日、2018年3月15日到期）及利息。两笔借款到期后，被告一直未能还款。原告多次催要，被告均予以推脱，至今未予偿还。被告拒还借款的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘永鹏、刘佳丽未答辩。经审理查明：2017年12月9日，被告刘永鹏作为借款人出具借条一份，载明：今借到李成功现金50000整，月息3%，借款期限2017年12月9日至2018年4月8日，到期按时还款，如违约加收日2‰滞纳金。每月8号定时付息。下方空白处书写有身份证号、住址、联系人刘佳丽、联系电话及打款账号62×××98招商银行，担保人为郭晓辉、彭伟。同日，原告通过其招商银行账户向被告刘永鹏账户转账50000元。2018年1月27日，被告刘永鹏作为借款人出具借条一份，载明：今借到李成功现金20000元，本人于2018年2月10日先归还10000元，剩余10000元承诺于2018年3月15日归还结清。若不能按时归还，愿承担每天千分之五利息。同日，被告刘永鹏出具收条，载明：收到李成功现金20000元。被告刘永鹏与被告刘佳丽系夫妻关系，二人于2013年8月13日登记结婚。以上事实由原告提交的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、婚姻登记审查处理表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。原告向被告刘永鹏提供借款共计7万元，有被告刘永鹏出具的借条、收条予以确认，被告刘永鹏应当按照约定承担还款付息责任。对原告要求被告刘永鹏偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，对于5万元的借款，借条中约定的利率标准为月息3%、如违约加收日2‰滞纳金，现原告以月息2%为标准计算利息，符合法律规定，故以5万元为基数自2017年12月9日暂计算至2019年9月12日的利息为21139.73元（50000×24%÷365×643）。对于2万元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告以月息2%为标准计算逾期利息，低于双方约定且符合法律规定，故自2018年2月10日暂计算至2019年9月12日（起诉之日）的利息为3813.7元（10000×24%÷365×580）。自2018年3月15日暂计算至2019年9月12日（起诉之日）的利息为3596.71元（10000×24%÷365×547）。综上，利息共计为28550.14元（21139.73+3813.7+3596.71），原告诉请利息28373元，不超出其实际损失，本院予以支持。后续利息应以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月13日计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告刘佳丽承担还款责任的诉讼请求，被告刘佳丽未在借条上签字确认，5万元的借条上虽书写有被告刘佳丽的联系方式，但其未有其签字确认，原告亦未举证证明被告刘佳丽对该借款明知且该借款系其共同意思表示，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告刘永鹏、刘佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永鹏于本判决生效后十日内偿还原告李成功借款本金70000元、利息28373元及自2019年9月13日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以70000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告李成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2260元，减半收取1130元，由被告刘永鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十一月十四日书记员  朱美珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24944号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住重庆市沙坪坝区。被告：江北区佳坊超市，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区44栋1-6，统一社会信用代码92500105MA5YMF0C6W。经营者：程明辉，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告钟小根与被告江北区佳坊超市(以下简称佳坊超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟小根，被告佳坊超市的经营者程明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小根向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款1000元。事实和理由：2019年5月11日，原告在被告处购得一盒“天友复合谷脆酸牛奶”，被告向原告出具了购物小票。该食品标签标示生产日期为2019年4月19日，保质期21天，原告购买时已过保质期。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向被告提出赔偿要求。被告佳坊超市辩称，根据天友公司提供的出库清单，2019年4月19日至2019年5月11日期间，我超市没有进货生产日期为2019年4月19日的涉案商品。根据我超市的销售记录，该期间涉案商品分别于4月28日、5月9日售空，原告不可能在5月11日购买到生产日期为4月19日的商品。我超市有严格的验收流程，超过保质期1/3的货品一律拒收，涉案商品保质期为21天，在5月9日售空的情况下，新进商品日期不得早于5月3日。涉案商品属短保食品，是我超市重点检查对象，营业员每天都会对其保质期进行检查，办公室人员会复查，供应商每周也会定期检查。涉案商品为畅销商品，平均每三天就会进货一次，根据先进先出的原则，日期只有越来越近，故原告在5月11日不可能买到生产日期为4月19日的商品。原告5月11日购买，6月30日起诉，超出我超市监控的查询范围，不能证明当事购买的是过期食品。越来越多的不法分子打着维权的幌子，甚至不惜栽赃陷害，对超市进行索赔，严重影响正常的市场进行发展。涉案商品销售价格为6.9元，原告却要求被告承担1000元的经济损失。被告仅是个体工商户，生意惨淡，根本经不起任何轻微的经济冲击。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，钟小根花费6.9元在佳坊超市购得一盒“天友复合谷脆酸牛奶”，佳坊超市向钟小根出具了购物小票。庭审中，钟小根提交一盒实物，该实物外包装标示生产日期为2019年4月19日，保质期为21天。庭审中，钟小根提交了购物视频，视频中显示其在佳坊超市了购买了一盒“天友复合谷脆酸牛奶”，该食品的标示信息与提交的实物信息相同。庭审中，佳坊超市提交了供货商食品售货清单6页、佳坊超市的验收入库单6页及库存商品明细账3页，拟证明2019年4月23日至2019年5月9日期间供货商未向佳坊超市提供生产日期为2019年4月19日的“天友复合谷脆酸牛奶”；2019年4月16日、2019年4月28日、2019年5月9日，在佳坊超市“天友复合谷脆酸牛奶”库存量为0，钟小根于2019年5月11日不可能购买到生产日期为2019年4月19日的“天友复合谷脆酸牛奶”。钟小根质证后，认为上述证据为复印件和打印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，钟小根为支持己方诉讼请求，需举证证明其在佳坊超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。钟小根提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年5月11日在佳坊超市购买了涉案食品且食品标签标示生产日期为2019年4月19日、保质期为21天，结合涉案食品的购买日期可以认定钟小根购买时食品已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，佳坊超市作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，钟小根在佳坊超市购买到超过保质期的涉案食品。佳坊超市辩称其店内未进过生产日期为2019年4月19日的涉案食品，但对该食品的来源既不能作出合理解释，又未及时清理该超过保质期的食品。佳坊超市未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给钟小根，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，钟小根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江北区佳坊超市于本判决生效之日起十日内支付原告钟小根惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江北区佳坊超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十一月二十六日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2667号之一申请执行人毛某，男，汉族，1971年9月13日出生，住河南省汝州市。被执行人张某，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人毛某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张某银行有存款，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十一月二十六日书记员  王新伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1483号之一 申请执行人：袁业省，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王夫亚，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人袁业省申请执行王夫亚租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月29日作出了（2019）皖1203民初2303号民事判决书，判决如下：一、解除袁业省与王夫亚的租赁合同关系；二、王夫亚于本判决生效之日起五日内支付袁业省租金6500元（已经扣除王夫亚预先交的押金1000元），并赔偿袁业省租赁物灭失的损失5880元，合计12380元。 判决生效后，因被执行人王夫亚未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁业省于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院立案后于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王夫亚银行存款，已实施扣划（不足额）。其他未查询到可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人王夫亚拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人王夫亚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 玉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢406号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民,支行行长。 被执行人关春德，男性,1967年8月28日生，汉族，住莘县。 被执行人关道存，男性,1974年8月17日生，汉族，住莘县。 被执行人关其超，男性,1990年11月16日生，汉族，住莘县。 被执行人关子明，男性,1975年10月17日生，汉族，住莘县。 被执行人吕玉红，女性,1970年5月7日生，汉族，住莘县。 被执行人关清合，男性,1960年12月28日生，汉族，住莘县。 被执行人关春强，男性,1976年5月13日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人关春德、关道存、关其超、关子明、吕玉红、关清合、关春强借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2015）莘商初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人关春德、关道存、关其超、关子明、吕玉红、关清合、关春强在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢406号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
海南省乐东黎族自治县人民法院民事调解书（2019）琼9027民初1727号原告：海南百云旅游发展有限责任公司，住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾社区美丽渔村四栋505房。统一社会信用代码：91469033MA5T3W8U2N。法定代表人：王叶，该公司经理。被告：被告：林元行，男，1998年5月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告海南百云旅游发展有限责任公司与被告林元行不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。海南百云旅游发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27230元；2.判令被告支付名誉损失金5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告达成口头协议，原告让被告管理位于225国道旁十所村正大门对面的木子美容靓车坊洗车业务及租车业务。整店交给被告一个人打理，待遇：1、洗车的全部收入归被告所有。2、租车的按一台车租出去一天提成50元，每月30日为结算日。6月、7月一切正常，8月底结算时，发现被告挪用租车收入的钱，9月的租车押金、租金也一样。共侵占27230元。被告的行为侵犯了原告的利益，应将侵占公司27230元归还及支付公司名誉损失费5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林元行向原告海南百云旅游发展有限责任公司支付30230元。还款方式为：自2019年12月至2020年11月还清30230元，每月偿还2520元（于每月的25日前一次性支付）；二、若被告连续三个月未按约定履行付款义务，则原告海南百云旅游发展有限责任公司可申请一并执行所有未付款项；三、其他无异议；四、案件受理费302.88元，由原告海南百云旅游发展有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 蒙积姑 二〇一九年十一月二十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1500号申请执行人池秀君，女，1984年5月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈东，男，1984年1月20日生，满族，农民。关于申请执行人池秀君与被执行人陈东合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1519号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120000.00元，缴纳执行费1700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；二、2019年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月11日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产。七、2019年11月16日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人陈东限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1519号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月十六日法官助理屈利然书记员李然
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2141号 原告：李金和，男，汉族，居民，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：湖南天易农林开发有限公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处水德庙居委会翊武路488号。 法定代表人：易懿。 被告：李泽军，男，回族，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：聂景茂，湖南蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 原告李金和与被告湖南天易农林开发有限公司（以下简称天易公司）、李泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 李金和向本院提出诉讼请求：1.请求判令天易公司偿还借款本金300000元,并支付从起诉之日起至还款之日止按年利息6％计算的利息；2.请求判令李泽军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令天易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日,被告天易公司需资金办理油茶林林权证，与原告李金和签订《借款协议》，借款300000元，借款期限10天,被告李泽军在借款协议担保人处签名，李泽军提供借款后，被告天易公司至今未偿还借款,原告李金和多次催讨，2019年7月1日,向本院起诉。 本院经审查认为，本案中被告天易公司法定代表人易懿涉嫌经济犯罪，原告李金和的该借款已列为犯罪金额,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李金和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  杨彪林 人民陪审员  肖桂华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  廖莉芳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11243号申请执行人：李桂芝，女，1949年5月6日出生，汉族。被执行人：孟祥新，男，1958年2月22日出生，汉族，所在地滦南县南堡镇。申请人李桂芝与被执行人孟祥新附带民事赔偿一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209刑初57号刑事附带民事判决书及唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02刑初535号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5061.19元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月14日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人孟祥新限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十一月十四日书记员 董文硕
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初133号原告钟云，女，汉族，1962年11月27日生，住江西省九江市德安县。被告九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。法定代表人谢一平，市长。委托代理人李光胜，九江市司法局公职律师办公室律师。委托代理人赵伟，九江市司法局公职律师办公室律师。本院在审理原告钟云诉被告九江市人民政府信息公开行政复议纠纷一案中，原告钟云于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钟云申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告钟云撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告钟云负担。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10211号原告：张兴碧，女，汉族，1931年3月26日出生，住重庆市北碚区。法定诉讼代理人：戴方惠，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市北碚区，系张兴碧之女。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：戴方伦，男，汉族，1953年12月23日出生，住重庆市北碚区。原告张兴碧诉被告戴方伦所有权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴碧的法定诉讼代理人戴方惠，委托诉讼代理人唐小波，被告戴方伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴碧提出如下诉讼请求：要求被告将领取的属于原告的征地赔偿款等共计251766.65元支付给原告；诉讼费由被告承担。被告戴方伦辩称：张兴碧有三个子女，不可能只是戴方惠一个人是监护人，戴方伦和戴方兵也是监护人。房产证虽然只是张兴碧一个人的名字，但那是工作人员的错误导致的，房子在建造、修缮过程中，戴方伦是出力出资，作出了大的贡献，全家人一起住这个房子，应该是全家6个人共同的房子，不可能只是张兴碧一个人的房子。开家庭会议的时候说好了，属于张兴碧的172627元由三个子女共同监管，必须用在张兴碧身上。该笔款项现在在戴方伦名下存起，如果拿出来今后可能就没有了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：张兴碧和戴绍云婚后生育戴方伦、戴方惠和戴方兵三个子女，戴绍云于2005年去世。位于重庆市北碚区澄江镇缙云村戴家院组X号的房屋登记权利人为张兴碧，该房屋户口上的人为户主戴方伦，成员戴方兵、张兴碧、陈大芬、陈大惠、戴培。后戴方伦作为户主与缙云村戴家院村民小组签订缙云山国家级自然保护区生态搬迁协议，戴方伦户同意以退地进城方式生态搬迁。农户享受以下补偿和奖励：1、宅基地范围内构附着物补偿8504.50元；房屋补偿82344.90元；房屋残值补偿4117.25元，小计94966.65元；2、生态搬迁建房权益和宅基地使用权一次性补偿款328800元；3、生态搬迁奖励一人30000元；4、按时搬迁奖励一人25000元；5、按时搬家补助一人2000元；6、生态搬迁补偿一人60000元。上述共计1125766.65元，此款已由戴方伦领取。张兴碧购买养老保险用去了15000元。另查明，2019年9月，戴方惠作为申请人向本院申请要求认定张兴碧为无民事行为能力人，本院于2019年9月11日作出判决，判决张兴碧系无民事行为能力人，并指定戴方惠为张兴碧的监护人。上述事实，有房地产权证、生态搬迁协议、银行存单、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。位于重庆市北碚区澄江镇缙云村戴家院组50号的房屋登记权利人为张兴碧，故该房屋相应的权利应由张兴碧一人享有。戴方伦等人的姓名并未登记在该房屋的权利人处，不是该房屋的产权人，无法享受该房屋的权利。故房屋补偿82344.90元；房屋残值补偿4117.25元两笔款项系张兴碧一人所有。除此之外，宅基地范围内构附着物补偿8504.50元中的六分之一1417.40元，生态搬迁建房权益和宅基地使用权一次性补偿款328800元中的六分之一54800元，生态搬迁奖励每人30000元，按时搬迁奖励每人25000元，按时搬家补助每人2000元，生态搬迁补偿每人60000元，共计259679.55元，扣除为张兴碧购买养老保险支出的15000元，张兴碧剩余款项为244679.55元。此款由戴方伦领取，应由戴方伦返还给张兴碧。关于戴方伦提出三个子女都是张兴碧监护人的意见，因张兴碧的监护人系本院依法指定为戴方惠，有判决书为据，不再赘述。关于戴方伦提出开了家庭会议三个子女都同意6个人均分补偿款的意见，因无书面证据予以证明，原告亦予以否认，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告戴方伦于本判决生效后十日内归还给原告张兴碧生态搬迁补偿款共计244679.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张兴碧的其他诉讼请求。案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告戴方伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月二十九日书记员  李 涛
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初231号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人牟显兵，男，1972年11月24日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务农，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月11日被咸丰县公安局取保候审,同年11月12日被咸丰县人民检察院继续取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]214号起诉书指控被告人牟显兵犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员叶长丰出庭支持公诉，被告人牟显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2019年9月4日下午,被告人牟显兵在咸丰县丁寨乡十字路村邓建成家饮酒后,于18时许驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车向曲江镇集镇方向行驶。19时许,牟显兵驾车行驶至丁楚大道塘埔中治项目部前路段时,与同向行走的邢某相撞,造成邢某受伤的交通事故。经恩施州公安司法鉴定中心检验，牟显兵血液中酒精含量为312.2mg/100ml。被告人牟显兵到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人牟显兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人牟显兵的供述，被害人邢某的陈述，证人黄某、温某的证言，恩施州公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场照片，抽血照片，到案经过，情况说明，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，受理道路交通事故案件登记表，扣押决定书、扣押清单，声像资料说明制作说明及光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟显兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人牟显兵如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人牟显兵判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人牟显兵犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项,第四条的规定，判决如下：被告人牟显兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一九年十一月二十六日书记员  谭代勋
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执49号申请执行人武传信，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人杨叶叶，女，1969年6月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人吴哲，男，1989年4月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人谷波，男，1995年5月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人武传信、杨叶叶与被执行人吴哲、谷波刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的(2018)陕0118刑初164号刑事附带民事民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款568596.50元，并承担执行费8090元。执行中，被执行人吴某某在监狱服刑，谷波外出下落不明。通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执49号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员  闫  鹍二〇一九年十一月十四日                             书 记 员  李  浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25406号 原告：重庆骑兵房地产经纪有限公司蔡通路分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡通路418号，统一社会信用代码91500109MA5YYY1X1K。 负责人：曾勇辉，经理。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：罗曼，女，1986年3月30日出生，土家族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李卫平，系被告罗曼丈夫。 委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。 原告重庆骑兵房地产经纪有限公司蔡通路分公司（以下简称骑兵蔡通路分公司）与被告罗曼居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告骑兵蔡通路分公司的委托诉讼代理人贺奥梦、王伟，被告罗曼的委托诉讼代理人龙双燕、李卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骑兵蔡通路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费2万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准从2019年8月12日起至实际付清时止）；3、本案律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月11日，原告促成被告与案外人贺涛签订房地产买卖及居间合约，约定贺涛将其名下房屋出售给被告，同时约定签订合同即视为居间成功，被告应于合同签订当日支付居间服务费3万元。被告支付1万元后，余款未付。原告催收未果诉至法院。 被告罗曼辩称：1、原告在签订的合同中存在欺诈和违约行为；2、原告收取定金及居间费于法无据；3、原告的义务是服务买卖双方，但其未完成服务，且合同为格式条款，4.1条明显减轻原告义务，应属无效；4、买卖合同系主合同，居间合同为从合同，现买卖合同已经解除，居间合同也应终止；5、违约金标准过高。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年8月11日，案外人贺涛为卖方，被告罗曼为买方，原告为经纪方签订房地产买卖及居间合约一份，主要约定：贺涛将其名下重庆市北碚区蔡家岗镇云榭路XX号XX幢XXX的房屋出售给买方，成交价205万元；基于买卖双方之信任独家委托经纪方提供房地产居间服务，经纪方促成买卖双方签订本次合约，已完成房产居间服务事宜，双方同意在本合约签订当日各自向经纪方支付服务费，其中买方支付居间服务佣金3万元；如逾期支付服务费的，则每逾期一日按服务费总额万分之五支付违约金至全部结清之日止。 2019年8月11日，案外人贺涛出具收条一张，载明收到罗曼购买房屋定金2万元。 被告举示解除房屋买卖合同的协议一份，该协议显示被告与贺涛已于2019年10月8日因买方对房屋买卖合同及房屋存在异议，买方放弃已付定金，双方解除协议。 上述事实，有原告举示的房地产买卖及居间合约、不动产权证书（复印件）、收条（复印件）、催告函及邮寄单、微信聊天记录，被告举示的收据、解除协议、退还定金通知书、催告回复函、录音等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：虽然案外人贺涛在房地产买卖及居间合约形成当日并未在合同上签字，但结合庭审中双方所举示的证据和庭审陈述足以认定贺涛在此后对合同进行了追认，且贺涛与被告就合同的履行、解除进行了处置，据此足以认定原告、被告及贺涛之间房地产买卖及居间合约已经成立。 根据该合约之约定及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，被告应当在合同成立时向原告支付居间服务佣金3万元。扣除原告自认的被告已付的1万元，被告尚欠居间服务佣金2万元，故原告要求被告支付居间服务费用2万元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的违约金：合同约定逾期支付服务费的按每日万分之五的标准支付服务费，但原告并未举示证据证明实际损失，结合该违约金的性质，对违约金标准本院予以调整。同时，因原告并未举示证据证明合同成立的具体时间，结合被告所举示的电话录音中对方所称“就是在你那个过后一个礼拜左右签的字、大概十天以内”的内容，本院推定合同成立时间为2019年8月21日。据此，被告应当以尚欠服务费2万元为基数参照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准从2019年8月22日起向原告支付逾期付款违约金。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗曼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆骑兵房地产经纪有限公司蔡通路分公司尚欠的中介费2万元并支付违约金（违约金以2万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准从2019年8月22日起计算至款项付清时止）； 驳回原告重庆骑兵房地产经纪有限公司蔡通路分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告罗曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄宗黎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8032号原告:广州蓝尔迪塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇石排工业区215号，统一社会信用代码9144010169690607X2。法定代表人：杜新科。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文斯，广东丰信律师事务所实习律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良。原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司诉被告中铁隧道集团二处有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司于2019年11月25日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝尔迪塑料制品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州蓝尔迪塑料制品有限公司撤回本案起诉。本案受理费310元，由广州蓝尔迪塑料制品有限公司负担。审判员  何彤文二〇一九年十一月二十六日法官助理廖活年书记员梁艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3892号之一解除保全申请人：苏海霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省浚县城关镇永康街257号，公民身份号码：410621197806150044。委托代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被申请人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。委托代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人：张珂，河南佐达胜律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告朱卫宾、苏海霞金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月二十日作出（2018）豫0191财保2040号民事裁定，裁定冻结朱卫宾、苏海霞的银行存款225694.31元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州金水花园支行为本案提供担保。本院于2018年9月4日查封苏海霞名下位于管城回族区紫辰路61号院1号楼1单元29层2901（预告登记证明号：1609081381）的房产一套。苏海霞于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因朱卫宾作为借款人已于2018年1月21日即广发银行股份有限公司郑州分行起诉前死亡，本院于2019年3月15日作出（2019）豫0191民初3892号民事裁定，裁定驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的起诉，苏海霞申请解除对其名下位于管城××路××院××楼××单元××2901房产的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人苏海霞名下位于管城回族区紫辰路61号院1号楼1单元29层2901房产的查封。保全费1648元，由被申请人广发银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学二〇一九年十一月二十七日书记员  韩梦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初8598号原告：郭鑫，男，1993年7月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王超，男，1986年8月2日生，回族，住南阳市卧龙区。原告郭鑫与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告王超准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭鑫的起诉。案件受理费40元，退回原告郭鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年十一月二十一日书记员  刘阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11025号原告喻姗，女，1990年11月2日生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住昆明市五华区。被告昆明合丰行汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区福保路1号凯旋利现代城3幢1层2室。法定代表人：王炤星，总经理。委托代理人黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告喻姗诉被告昆明合丰行汽车销售服务有限公司（以下简称合丰行）劳动争议一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻姗、被告合丰行的委托代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻姗诉称：一、原仲裁裁决称“申请人因个人原因提交离职申请，申请人的主张不符合经济补偿支付的法定情形，对申请人要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿，无事实与法律依据，本院不予支持”，这一认定是错误的，原告是向被告委托代发工资的云南领道汽车服务有限公司递交的个人辞职申请，而云南领道汽车服务有限公司与被告仅仅是委托代发工资的关系，不具备代为解除劳动合同的权利。所以此离职申请不可等同视为原告向被告提交离职申请。二、原告自2018年1月8日进入被告公司工作时就已经提交购买社保的所有资料，并自转正之时就多次催促人事部门和本部门领导购买社保的事宜。并向许多同事询问过社保购买的问题。原部门经理和部门的多位同事可以作证，原告己经交过社保购买材料。被告称没有购买社保的责任是因为原告不按时交购买社保的材料，这是错误的，并且没有任何的提醒或催促原告提交社保材料的证据。购买社保是企业必须履行的义务，如果劳动者入职时没有提交购买社保的材料，企业有义务提醒和催促，而不是全靠劳动者自觉提交材料，不交材料就视为放弃购买社保是错误的。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10744元；2.被告按社保规定的缴费基数为原告补缴2018年1月至2019年3月的社会保险（包括产生的滞纳金）；3.案件受理费由被告承担。被告合丰行辩称：原告与被告之间有劳动合同关系，一直是按时发放工资，原告于2019年3月22日因个人原因向公司提出辞职申请，依法解除了劳动合同。因为是原告提出解除，经济补偿金不应该得到支持。原告在入职时，就给过原告入职须知，当时就已经告诉原告要交失业证、失业保险手册等，但是原告一直迟迟不提交，导致社保没有购买成功，该责任在原告，现原被告已解除了劳动合同，也没有再补缴社保的条件。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告喻姗提交的证据劳动合同、喻姗工资明细。2.被告合丰行提交的证据官劳人仲字（2019）349号仲裁裁决书、原告工资明细、原告工商银行卡号、被告发工资的银行清单。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据离职申请、办理劳动合同须知，与被告提交的一致，本院予以采信。员工辞职工作交接表，被告不认可，无其他证据证实与被告具有关联性，本院不予采信。工资发放情况说明，被告认可真实性及该事实，本院予以采信。内资企业登记基本情况表、昆明市社会保险个人参保证明，盖有相关单位印章，本院予以采信。证据目录，被告不认可，无其他证据佐证，本院不予采信。2.被告合丰行提交的证据云南省劳动合同、办理劳动合同须知、离职申请、工资情况发放说明与原告提交的证据一致，本院予以采信。本院查明：原告于2018年1月8日进入被告处工作，岗位为平面设计，2018年1月15日，双方签订了期限为2018年1月8日起至2020年1月7日止的书面劳动合同。2019年3月22日，原告因个人原因申请于2019年4月1日离职。原告离职前12月的平均工资为4757.47元。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2019年7月申请劳动仲裁，2019年8月16日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）第349号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。另查明，原、被告均认可双方存在劳动关系期间，被告委托云南领道汽车服务有限公司、云南徽瑞行汽车服务有限公司代为发放原告工资。云南领道汽车服务有限公司的法定代表人为包勰。被告自称包勰为被告公司员工，系原告的部门领导，包勰在原告的离职申请中签字。本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿。本案中，原告系因个人原因申请辞职，其主张离职申请系向云南领道汽车服务有限公司提出，因与原告存在劳动关系的用人单位为被告，其主张与案件事实相悖；再次，原告无证据证实案涉劳动合同系发生劳动争议后签订；最后，原告认可该份劳动合同。故原告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，应由被告支付经济补偿。关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因保险费的征收与缴纳问题，涉及社保机构的行政管理，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不应由人民法院以民事案件进行处理，原告可以向相关部门申请解决，故本院对补缴社会保险费用，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告喻姗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年十一月十一日书记员  熊 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1993号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人严志珍，女，汉族，1981年11月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与严志珍信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1328号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人严志珍发出执行通知书，责令被执行人严志珍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严志珍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严志珍的银行存款计人民币34685.51元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9457号申请执行人任德亮，男，1965年1月13日出生。被执行人晏会龙，男，1976年7月25日出生。任德亮与晏会龙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）京0114民初18128号法律文书已发生法律效力。因被执行人晏会龙未履行法律文书所确定的义务，任德亮向我院申请执行，要求晏会龙返还借款55万元。我院于2019年10月8日立案，执行案号为(2019)京0114执9457号。本院在执行过程中，向被执行人晏会龙送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人任德亮申请执行的款项，尚有55万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将晏会龙列入失信被执行人名单，并对被执行人晏会龙限制高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人晏会龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初18128号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年十一月二十二日书记员  程建民
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2511号之一申请执行人：史某，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：史某，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人史某申请执行史某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2067号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决支付原告劳务费用20000元，因被执行人史某未按上述生效法律文书履行义务，史某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史某负有继续向申请执行人史某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  赵乐乐
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初73号原告冉春荣，男，1964年6月12日出生，汉族，住五大连池市。委托代理人刘英昼，黑龙江民生律师事务所律师。被告五大连池市人民政府。住所地：五大连池市城区。法定代表人马勇，该市市长。行政负责人张明波，该市司法局副局长。委托代理人李春涛，该市征收办公室副主任。委托代理人张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。第三人吴庆国，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，住五大连池市。第三人李艳霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住五大连池市。委托代理人吴庆国（系李艳霞丈夫），男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，住五大连池市。第三人王福军，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托代理人王卓（系王福军儿子），男，1992年3月25日出生，汉族，银行职员，住五大连池市。原告冉春荣诉被告五大连池市人民政府确认房屋征收补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冉春荣诉称，被告五大连池市人民政府2016年8月29日与吴庆国、李艳霞签订的《房屋征收补偿协议》是无效的，因为被征收的137.75平方米房屋的所有权证书（五房权证青字第××号）已被黑河市中级人民法院2018年9月17日作出的（2018）黑11行初18号判决书予以撤销，原告才是本案被征收房屋的所有权人，被告应当给予原告补偿安置，故诉至法院，请求确认被告2016年8月29日与吴庆国、李艳霞签订的《房屋征收补偿协议》无效并由被告承担诉讼费用。被告五大连池市人民政府辩称，一、原告没有证据证实其是被征收房屋法律及事实上的所有权人，即没有证据证实其与被告的征收行为有法律上的利害关系，应依法驳回其起诉；二、原告虽然是《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》上的原始被许可人，但仅有这两份许可证，不能证实被征收房屋的出资人和实际兴建人是否为原告；三、从数份人民法院生效文书认定的事实看，该房屋有其他实际所有权人，一旦有第三人主张权利，争议的性质即为民事纠纷，不属于行政诉讼审理范围，由此也应裁定驳回起诉。经审理查明，本院已生效的（2018）黑11行初18号判决书，已撤销了被告五大连池市人民政府为第三人吴庆国颁发的五房权证青字第××号《房屋所有权证书》，冉春荣未就上述争议房屋是否具备所有权进行过民事诉讼，亦即冉春荣未通过民事诉讼确认其对争议房屋具备部分或全部所有权。本院认为，冉春荣提起行政诉讼要求确认《房屋征收补偿协议》无效的前提是，冉春荣对本案争议房屋具有所有权。本院（2018）黑11行初18号判决已经明确说明，对本案房屋所有权的争议纠纷应当通过民事诉讼解决。现因冉春荣没有提交相应的民事判决，亦没有提交其他有权机关出具的、能够证明该房屋所有权归冉春荣所有的相关书面材料，无法证明冉春荣对五房权证青字第××号《房屋所有权证书》的房屋具有部分或者全部所有权，因此被告五大连池市人民政府于2016年8月29日与吴庆国、李艳霞签订的《房屋征收补偿协议》与冉春荣不具备法律上的利害关系，冉春荣不具有原告的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冉春荣的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年十一月二十日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8755号原告：严成，男，1977年5月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：刘浩宇，男，1995年11月3日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理原告严成诉被告刘浩宇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案受理，审理过程中，2019年11月29日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严成撤回起诉。案件受理费减半收取为162元，由原告严成负担。审判员 王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员 王文沁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19383号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：兰支甫，男，1967年9月28日出生，苗族，身份证地址湖南省城乡苗族自治县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告兰支甫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告兰支甫拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求:被告兰支甫向原告中国银行中山分行偿还贷款本金153000元及利息、罚息（暂计至2019年5月22日利息8006.7元，罚息407.28元，从2019年5月23日起至借款还清之日止的罚息按合同约定的利率标准计付）；2.被告兰支甫向原告中国银行中山分行支付律师费15071元。被告兰支甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：兰支甫。签约情况：2017年6月20，兰支甫通过银行“智能柜台”申请开户并签订《个人开户及综合服务整合协议》，开办了卡号为62×××11的借记卡并开通网上银行或手机银行，及开立账号为72×××23的账户。2018年5月18日，兰支甫通过贷款人提供的电子服务渠道向中国银行中山分行申请网络消费贷款，并通过客户端双方达成《个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分。贷款金额：100000元、53000元。贷款期限：分别为2018年5月18日起至2019年5月18日止、2018年8月4日起至2019年8月4日止。贷款执行利率：固定利率，均为年利率6.66%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利率，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等。贷款发放情况：分别于2018年5月18日、8月4日，中国银行中山分行向兰支甫的账户72×××23发放贷款100000元、53000元。欠款违约情况：借款后，兰支甫未能按时足额还款。截至2019年5月22日，尚欠中国银行中山分行贷款本金153000元、利息8006.70元、罚息407.28元。另查，中国银行中山分行因催收合同项下的贷款本息，委托广东厚诚律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费15071元，广东厚诚律师事务所开具了15071元的律师费发票。本院认为，案涉《个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。兰支甫借款后未依约按时足额还款，已构成违约。据此，中国银行中山分行要求兰支甫提前清偿贷款本金、支付利息、罚息及其因实现债权所产生的律师费15071元，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。截至2019年5月22日，兰支甫所欠贷款本息，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单等予以证实，兰支甫没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。兰支甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰支甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金153000元及利息、罚息（截至2019年5月22日的利息为8006.70元、罚息407.28元；从2019年5月23日起至2019年8月4日止，按合同约定计收利息、罚息，即利息按贷款年利率6.66%计收，罚息按罚息利率即贷款年利率6.66%水平上加收50%计收；从2019年8月5日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金及应付未付利息之和为基数，按罚息利率计算）；二、被告兰支甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费15071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告兰支甫负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2374号上诉人（原审被告）：张双喜，男，1979年3月18日出生，汉族，天津源泰鸿生物科技有限公司经理，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李建国，男，1961年10月3日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原审被告：天津源泰鸿生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区宏达园13-3-102。法定代表人：张双喜，经理。上诉人张双喜因与被上诉人李建国及原审被告天津源泰鸿生物科技有限公司运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张双喜上诉请求：1.撤销一审判决驳回李建国的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李建国承担。事实和理由：张双喜经人介绍委托李建国找运输车辆及司机，然后按约定付给李建国信息费。由于当时较忙，张双喜便委托李建国将司机车辆费及报酬转交给运输营运人。事后张双喜从司机处了解到李建国除拿了信息介绍费外，还多扣了一部分不应得费用，理应退还张双喜。李建国无运输资质和运输车辆，不是运输合同的相对方，不是适格的运费原告。李建国辩称，不同意张双喜的上诉请求，请求驳回上诉。天津源泰鸿生物科技有限公司述称，与张双喜意见一致。李建国向一审法院起诉请求：1.判令张双喜、天津源泰鸿生物科技有限公司给付李建国运费6000元；2、诉讼费由张双喜、天津源泰鸿生物科技有限公司承担。一审法院认定事实：本案一审期间，李建国围绕其诉讼请求向一审法院提交了《装车统计单》、微信记录打印件、转账明细表以及银行流水、费用计算明细等证据，以上证据来源合法，与案件事实密切相关，客观真实，一审期间张双喜、天津源泰鸿生物科技有限公司因未到庭故视为放弃了质证的权利，一审法院对以上证据的证明效力予以确认。一审法院认为，李建国与张双喜之间存在事实上的运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，李建国依约履行了运输货物的义务，张双喜应当及时足额向李建国支付相应的款项，但是张双喜未完全履行付款义务，李建国主张张双喜支付所欠款项的诉讼主张，有事实和法律的依据，故一审法院予以支持。李建国主张的天津源泰鸿生物科技有限公司应当与张双喜承担共同付款责任的诉讼主张，从李建国提交的证据表明，其无法证明与天津源泰鸿生物科技有限公司存在运输合同关系，更无法证明该公司应当承担向其支付运费的义务，故对李建国的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张双喜于本判决生效之日起十日内给付原告李建国运费6000元；二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张双喜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张双喜是否应当给付李建国涉案运费6000元。经查，本案中张双喜委托李建国为其联系车辆运输货物，并约定支付李建国信息费及运费。张双喜在本案二审期间认可其尚欠李建国运费6000元。张双喜未完全履行本案付款义务，一审判决对于李建国要求张双喜支付所欠款项的请求予以支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人张双喜所提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张双喜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十一月二十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1276号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李艳，女，1973年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（原审被告、二审上诉人）焦作市山阳区卫生健康委员会（原焦作市山阳区卫生和计划生育委员会）。住所地：焦作市解放中路群英新村18号。法定代表人郭稳世，主任。委托代理人王琛，河南博联律师事务所律师。原审被告焦作市卫生健康委员会（原焦作市卫生和计划生育委员会）。住所地：焦作市解放区人民路889号。法定代表人杨吉喜，主任。委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。再审申请人李艳因诉原焦作市山阳区卫生和计划生育委员会（以下简称原山阳卫计委）不予行政许可决定、原焦作市卫生和计划生育委员会（以下简称原焦作市卫计委）行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人李艳申请再审的主要理由称：一、二审判决程序违法。二审判决未能审理原山阳区卫计委所作的（山）卫许不予决字（2017）第002号不予行政许可决定，程序错误，是对其2017年所做生效判决的否定，是对原山阳卫计委违法行政的纵容，更是对李艳合法权利的侵犯。二审法院以“本案争议的关键是，是否需要提供资信证明。”来回避本案在程序上的错误。申请材料不全或不符合法定形式，行政机关应当告知申请人补正材料，逾期不告知的，即为受理，原山阳卫计委对申请材料没有提出异议，应当认定李艳提交的材料是齐全的。原山阳区卫计委对李艳在口头许可决定存在的前提下又直接作出书面不予许可决定，也未告知李艳听证的权利，事后又告知听证的权利，显然程序违法。二、二审判决在实体审理违法。二审法院认为李艳上诉称医疗机构设置申请不需要资信证明，缺乏事实根据和法律依据，是对国务院的决定、通知的否定与对抗。二审判决对此认定错误。三、原山阳卫计委（山）卫许不予决定（2007）第002号不予行政许可决定适用法律错误。该不予行政许可决定法律依据之一是《医疗机构管理条例实施细则》，而该《细则》是部门规章，依据《行政许可法》的规定，《细则》不是设定行政许可的法定依据。请求撤销二审行政判决，确认原山阳卫计委（山）卫许不予决定（2007）第002号不予行政许可决定违法并予以撤销。被申请人焦作市山阳区卫生健康委员会答辩称：山卫字[2017]第1号不予行政许可决定被撤销后，被申请人依法履行了听证程序，程序合法，李艳仍然没有提交“资信证明”，不符合国务院《医疗机构管理条例》第五十四条授权原卫生部作出的《医疗机构管理条例实施细则》第二十条第二款第（三）项设置医疗机构必须提供“满足投资总额的资信证明”的条件，之后，被申请人作出了（山）卫许不予决定（2007）第002号不予行政许可决定，二审行政判决撤销一审行政判决，驳回李艳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。再审申请人的再审申请应予驳回。原审被告焦作市卫生健康委员会答辩称：国务院《医疗机构管理条例》第五十四条明确授权原卫生部对医疗机构的设置作出具体解释，原卫生部作出的《医疗机构管理条例实施细则》有上位法的授权，具的行政法规的效力，该《细则》第二十条第二款第（三）项明确规定设置医疗机构提供“满足投资总额的资信证明”的条件，李艳申请行政许可提交的材料没有满足《医疗机构管理条例》关于“资信证明”的必要条件。李艳认为行政许可中不应提交“资信证明”的理由不能成立，是对法规的曲解。综上，应驳回李艳的再审申请。本院认为，国务院《医疗管理条例》第十条规定，申请设置医疗机构，应当提交下列文件：（一）设置申请书；（二）设置可行性研究报告；（三）选址报告和建筑设计平面图。《医疗管理条例》第五十四条规定，本条例由国务院卫生行政部门负责解释。原卫生部根据国务院《医疗管理条例》第五十四条的授权，制定《医疗机构管理条例实施细则》第二十条第二款第（三）项规定“不能提供满足投资总额的资信证明”，申请设置医疗机构，不予批准。《医疗机构管理条例实施细则》是原卫生部根据国务院《医疗管理条例》第五十四条的授权制定的，是对《医疗管理条例》的解释，而非《医疗机构管理条例实施细则》设立行政许可事项。李艳在申请设置焦作市山阳区艺新南社区卫生服务中心时，不能提供满足投资总额的资信证明，原山阳卫计委以此为由对李艳的申请作出（山）卫许不予决定（2007）第002号不予行政许可决定正确。原焦作市卫计委在收到李艳的行政复议申请后，依照法定程序进行审查，最终认定原山阳卫计委作出的不予行政许可决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，内容适当，决定予以维持，于法有据。本案二审法院判决撤销一审行政判决，即撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803行初23号行政判决；驳回李艳的诉讼请求正确。再审申请人李艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李艳的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1952号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人王怀瑞，董事长委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被执行人王英，女，1969年4月4日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘文章，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住临清市。被执行人彭成仁，男，1982年10月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人吴春霞，女，1984年3月17日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘石印，男，1978年9月27日生，汉族，农民，住临清市。被执行人周雪华，女，1976年9月13日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文章等金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3521号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3521号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 许志豹二〇一九年十一月二十一日书记员 刘书雷
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初5423号 申请人：苏州艾尔科机电工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园唯亭镇葑亭大道666号4幢703、705、706室，统一社会信用代码913205946798183340。 法定代表人：汪国忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘缙霖，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被申请人：江苏华为建设有限公司，住所地江苏省苏州市工业园娄崶镇扬明路1-1号，统一社会信用代码91320594778669442E。 法定代表人：高小静，该公司董事长。 申请人苏州艾尔科机电工程有限公司与被申请人江苏华为建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州艾尔科机电工程有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏华为建设有限公司名下银行存款150万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人苏州艾尔科机电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人江苏华为建设有限公司名下银行存款150万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人苏州艾尔科机电工程有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初524号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吴红兴，男，1986年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人吴红兴因本案，于2018年8月1日被拘留(同年7月31日被羁押)，2018年8月31日被取保候审，2019年4月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年5月24日被逮捕。现羁押于第二看守所。辩护人邵明、倪健，江苏恒之律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人吴红兴犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人吴红兴及辩护人邵明、倪健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴红兴于2017年至2018年8月间，伙同他人进行拆迁工作时，多次随意殴打被拆迁对象，任意损毁他人财物，具体分述如下：1.2018年7月20日，被告人吴红兴伙同卞某甲(已起诉)至苏州市相城区元和街道陆慕酒库弄10号301室，用石块将被害人薛某家玻璃砸碎。2.2017年8月7日，被告人吴红兴伙同卞某乙(另案处理)等人至苏州市相城区元和街道朱巷社区协助拆迁时，在朱巷社区二楼采用拳打脚踢方式对被害人李某实施殴打。3.2017年10月26日，在苏州市相城区元和街道蠡西大桥附近一民房，卞某甲因拆迁问题与租户胡某发生冲突，被告人吴红兴遂采用拳打脚踢等方式对胡某等人实施殴打。4.2018年7月31日，被告人吴红兴伙同卞某甲、戴某(已判决)等人至苏州市相城区元和陆慕酒库弄10号301室被害人苏州市薛某处谈判拆迁事宜，与被害人薛某、陈某发生冲突，被告人吴红兴采用掌掴等方式殴打被害人陈某，致陈某轻微伤。被告人吴红兴自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴红兴在庭审中无异议，并有被告人吴红兴的供述和辩解,证人李某甲、卞某甲、卞某乙等人的证言,被害人薛某、李某、陈某、胡某等人的陈述,苏州市公安局相城分局出具的鉴定意见，辨认笔录，接处警工作登记表、户籍证明及发破案经过等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人吴红兴随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴红兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人吴红兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起，先行羁押的1个月1日予以折抵，至2020年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  朱晓华人民陪审员  平献珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李育明
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1583号之四申请执行人：陆红业，男，1968年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐峰，男，1971年10月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏丰铄环保科技有限公司，统一社会信用代码320981000175725，住所在东台市。法定代表人：徐峰。申请执行人陆红业与徐峰、江苏丰铄环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年05月29日作出（2012）泰姜商初字第0168号民事调解书，依照该民事调解书：一、江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰应偿还李爱兵借款2000000元并支付利息200000元，合计2200000元。由江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰于2012年9月10日前偿还李爱兵300000元，2012年10月10日前偿还李爱兵500000元，2012年11月10日前偿还李爱兵500000元，2012年12月10日前偿还李爱兵500000元，2013年1月10日前偿还李爱兵400000元。二、徐峰、江苏丰铄环保科技有限公司若有逾期，李爱兵可按标的额2600000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；三、陆红业对江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰追偿。调解书生效后，因被执行人未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人陆红业代为被执行人给付李爱兵200万元。代偿后，因被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰未能给付申请执行人代偿款200万元以及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年05月30日、同年05月31日、同年06月04日、同年11月11日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除本院通过全国网络查控系统冻结的被执行人徐峰名下的部分银行存款外及其名下有车牌号码为苏Ｍ×××××奥迪牌和苏Ｍ×××××别克牌小型汽车各1辆外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年05月31日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月06日至被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰实际住所地、经营地进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年11月19日将被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年11月09日通过全国网络查控系统扣划被执行人徐峰银行存款40593.83元，该款中590.00元用于缴纳本案部分执行费用，余款40000.83元已转付申请执行人。7、本院于2019年11月20日至兴化市××登记中心、东台市不动产登记中心查询被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰不动产登记信息，根据反馈信息，均未能发现被执行人名下有不动产登记信息。8、本院于2019年11月20日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人徐峰名下的车牌号码为苏Ｍ×××××奥迪牌和苏Ｍ×××××别克牌小型汽车各1辆，查封期限为二年，查封期限至2021年11月19日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，申请人应在该车辆查封期限届满15日前向本院申请续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。9、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以张明顺为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月15日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泰姜商初字第0168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十日书记员  张 露
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1888号之一 申请执行人：钟心伦，男，生于1968年4月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住合江县合江镇少岷路新区四转盘禾田小区一号楼，统一社会信用代码91510522791825577Q 法定代表人：王波，总经理。 被执行人：王波，男，生于1974年2月5日，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 本院依据发生法律效力的（2017）川0522民初1687号民事调解书,于2019年11月18日立案受理钟心伦申请执行泸州市瑞馨房地产开发有限公司、王波合资合作开发房地产合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司应将分配给申请执行人钟心伦的房产（详见清单）交付并办理产权过户手续。执行中，被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司已与申请执行人钟心伦协商交付相关分配房产，但因双方对办理房产过户手续事宜未能协商一致而致相关分配房产未能过户。由于被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司、王波未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司、王波银行账户存款25000500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十一月二十一日 书记员代 永春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3500号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曾炳又，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省井研县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾炳又借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾炳又银行账户存款31,500元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾炳又银行账户存款31,500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十一月八日 书记员  肖阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫崇林，男，1957年8月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西来宾东糖凤凰有限公司，住所地来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人：梁剑威，董事长。 再审申请人莫崇林因与被申请人广西来宾东糖凤凰有限公司（以下简称凤凰公司）确认劳动关系一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂13民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫崇林申请再审称，其于1999年3月至2014年9月在凤凰公司所管辖的蔗区从事蔗管员工作，凤凰公司按月支付工资。其接受凤凰公司的工作安排，凤凰公司对其工作地点、工作内容、考核、评比、工资、福利奖励等享有管理权和决定权，凤凰公司安排的工作内容属于其经营业务范围和附属业务。其与凤凰公司之间存在劳动关系，原审判决适用法律错误。请求再审本案。 凤凰公司辩称，1.双方签订的《农务驻乡甘蔗专管员劳务协议书》第三条明确约定了双方不存在劳动关系，该协议系双方的真实意思表示，双方之间的劳务关系是清楚的，莫崇林也从未对此提出异议。2.从莫崇林的工作性质上看，双方亦不存在劳动关系。蔗管员是蔗糖企业为指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足企业生产原料的需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。蔗管员与企业之间是一种季节性的劳务关系，而非蔗糖企业的职工，其不受蔗糖企业的劳动纪律约束，不用按时上下班，工作地点也不固定，其身份还是农民，属农村劳动者，不享受企业职工奖惩、工资福利、职务晋升等权利。3.凤凰公司为莫崇林购买工伤保险的事实不足以认定双方存在劳动关系。凤凰公司为莫崇林购买工伤保险是基于对农民这类弱势群体的关怀，如果双方存在劳动关系，凤凰公司还应为其购买与普通职工一样的社会保险，而非仅仅购买工伤保险。综上，莫崇林申请再审的理由不成立，请求予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合莫崇林申请再审的事由，本院主要审查二审判决是否存在适用法律错误的问题。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而在实践中，确认劳动关系一般应结合双方是否签订劳动合同、劳动者是否接受用人单位的工作安排及人事管理、工资是否由用人单位发放等情形进行认定。本案中，莫崇林与凤凰公司之间未签订过劳动合同，而是签订《农务驻乡甘蔗专管员劳务协议书》，该协议系平等民事主体之间签订的劳务合同。在履行该协议的过程中，莫崇林所从事蔗管员的主要工作内容是协助做好原料蔗砍、运、种、管及农资发放相关工作，做好原料蔗砍、运、种的相关数据统计工作，种植原料蔗的宣传发动及与当地村、乡（镇）甘蔗站联络、沟通工作。莫崇林的工作时间较为灵活，不必执行凤凰公司的上下班固定时间，不参加凤凰公司的考勤，不接受凤凰公司的管理和约束。其工作地点不在凤凰公司所属的场所范围，在从事蔗管员工作期间仍兼顾本家庭农业生产劳动。莫崇林虽然从凤凰公司处获得劳动报酬，但该报酬实际上属于凤凰公司向其支付的劳务费用，而非用人单位向劳动者所支付的工资。原审判决认定莫崇林与凤凰公司之间不存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人莫崇林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回莫崇林的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十一月七日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4330号再审申请人（一审原告）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健（系陈铖之父），住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：黄伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（原审被告）：李金芝，女，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。系黄伟之妻。原审被告：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：双峰华剑置业有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人陈铖与被申请人黄伟、李金芝及原审被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰华剑置业有限公司申请执行人异议之诉纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民初63号民事裁定，已经发生法律效力。陈铖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铖申请再审称：申请人依法享有对涉案房屋的执行处置权，已有生效的法律文书确认被申请人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，被申请人两次就同一标的提出执行异议属于重复异议，申请人依法提起执行异议之诉符合法律规定。本案应依照《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条之规定进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2019）湘13民初63号民事裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因申请人陈铖不服娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13执异256号执行裁定，向该院提起申请执行人异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”经查，（2018）湘13执异256号执异裁定系因案外人黄伟、李金芝认为（2018）湘13执恢46号执恢裁定书裁定拍卖案涉房屋的行为侵犯其合法权益而作出的，且黄伟、李金芝在案外人异议申请和申请执行人执行异议之诉中均认可是针对案涉房屋的拍卖行为提出执行异议，故案外人黄伟、李金芝的执行异议是针对违法拍卖行为而提出的。且（2018）湘13执异256号执异裁定作出中止对案涉房屋的执行的理由和依据并非是因案外人黄伟、李金芝对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，而是案涉房屋不具备执行处置的条件。据此，原审认定陈铖应当通过执行监督程序予以解决并裁定驳回陈铖的起诉符合法律规定。综上，再审申请人陈铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈铖的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月七日法官助理刘建基书记员孙宇乔