宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初1466号原告薛某甲，曾用名薛锁锁，男，汉族，生于1952年10月16日，住宝鸡市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。被告薛某乙，男，汉族，生于1963年5月1日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告薛某甲之弟。委托代理人彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告薛某丙，男，汉族，生于1988年9月16日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告薛某乙之子。第三人薛某丁，女，汉族，生于1960年6月23日,住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告薛某甲妹妹，被告薛某乙姐姐。第三人薛某戊，女，汉族，生于1971年5月11日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告薛某甲、被告薛某乙妹妹。第三人薛某已，男，汉族，生于1979年2月5日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告薛某甲、被告薛某乙侄子。第三人薛某庚，女，汉族，生于1980年10月9日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告薛某甲、被告薛某乙侄女。原告薛某甲诉被告薛某乙、薛某丙、第三人薛某丁、薛某戊、薛某已、薛某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告薛某甲及其委托代理人雷文川，被告薛某乙及其委托代理人彭振江，被告薛某丙、第三人薛某丁、薛某戊、薛某庚到庭参加诉讼，第三人薛某已经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告薛某甲向本院提出的诉讼请求:1、请求依法继承位于宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组建筑面积174.95平方米的的房产、农村集体组织股权2894.31股及全部分红159360.70元、征地补偿款约113370.28元，(合计272730.98元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告薛某甲系被告薛某乙、第三人薛某丁、薛某戊的大哥，被告薛某丙、第三人薛某已、薛某庚系原告侄子、侄女。第三人薛某已、薛某庚系原告大弟的子女。2010年6月，原告父亲薛某辛过世，2019年2月，原告母亲焦某某去世，两位老人生前未立遗嘱，留有XX镇XX村XX组建筑面积174.95平方米的房产和农村集体组织股权2894.31股及三次分红159360.70元、以及原告母亲焦某某的人头费113370.28元，合计272730.98元。2019年4月中旬，原告与被告协商继承两位老人的遗产事宜，被告以原告户口不在村上为由，认为原告无权继承，后经调解，被告只同意补偿原告30000元，并将两位老人的农村集体组织股权2894.31股及首次分红159360.70元转移至被告薛某丙名下，遂纠纷成讼。原、被告父亲薛某辛，生于1923年，2010年6月21日去世。母亲焦某某，生于1935年，2019年2月27日去世，原告是父母的长子，次子薛某壬在2013去世，老三薛某丁，老四薛某乙，老五薛某戊，薛某丙是薛某乙儿子，薛某已和薛某庚是薛某壬的儿子和女儿。父母生前跟薛某乙一直生活，原告要求继承的房子是1986年建造。原告于1970年6月在XX社XX村。原告作为父母的长子，从工作后就一直承担父母的养老，完成了做长子的责任，给父母养老送终，应该继承父母的遗产，遗产包括1986年原告跟父亲建造的两层砖混结构的房子，结构是一层一明两暗，二层是三间半房，还有两间厨房；以及南堡村股金2894.31股，股金分红 159360.70元，原告母亲去世后村委会发放的人头款113370.28元。原告薛某甲为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、证明一份，常住人口详细信息一份。证明被继承人已经去世，继承发生。2、宝字第2862号房屋所有产权证。证明遗产状况。3、南堡村村民小组、村办企业股金折股到户表，证明遗产的来源，遗产价值为272730.98元；4、XX村XX组中滩地块土地出让分配表。证实原告母亲的去世后村委会发放的人头款113370.28元的依据。被告薛某乙辩称：原、被告父亲薛某辛、母亲焦某某均已去世。父母生育三个儿子，二个女儿，原告是老大，老二薛某壬已去世，薛某已、薛某庚是薛某壬的子女。原告因1970年外出工作户口迁出南堡村，他与父母共同生活，赡养了父母32年，原告要求继承的房屋是村委会给他新批的庄基，他 1986年建造的，后来经过多次修建、搭建大约有172平米。原告没有赡养老人，却要求分家产。2019年4月村上组织调解该纠纷，他愿意给原告3万元，但是原告不同意，没有达成一致协议。他把父母照顾了32年了，如果原告要分家产，他要求将照顾父母的这么多年折算成钱，俩人分担。原告要求继承的2894.31股的股权是他在农业社干了4年没给分钱，分的股，村上按照股份分红159360.70元属实。母亲去世后按照村上规定老人去世半年后分的人头款地钱113370.28元，分红的钱和母亲的人头款都是他领取的。被告薛某乙为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有： 1、宝鸡县使用土地界址申报表、宝鸡县虢镇镇政府通知、城建局文件一份，证明庄基申请人是薛某壬，产权证明写在薛某辛这里，不符合房屋行政登记，房随地走；2、宝地字（86）第108号土地局审批文件，宅基地申请表，证明1994年薛某壬申请庄基，其四址与薛某辛盖的是不一致的，说明薛某壬有两个庄基，涉案房屋应该由薛某乙所有；3、XX村XX村委会证明一份、户口本复印件，证明涉案房屋属于薛某乙，薛某乙尽到赡养义务了。4、南堡村村民小组村办企业折股到户表，家庭人口四人是父母，薛某乙、薛某戊，证明反驳原告要继承全部股权的主张。申请证人刘某某、王某某出庭。证明涉案房子所在庄基是给薛某乙申请的，房子是薛某乙盖的，薛某乙尽到赡养义务，薛某壬另外还有庄基地。被告薛某丙辩称：原告说的不合理，自己不是第一继承人，没有继承权，没有支配权，不应该成为被告。虽然股权转到他名下，但是他没有领过钱。钱是他父亲薛某乙领取的。第三人薛某丁辩称：父母活时候在被告这边住着，原告也经常去看，但是家里有事谁掏钱她就不知道了。她父母的房子她放弃继承。遗产中属于她的股份及分红的份额、母亲的人头费，她赠与原告薛某甲和被告薛某乙，让他们两人平均分，希望原、被告和睦相处。第三人薛某戊辩称：父母在世时和被告薛某乙共同生活，她经常去看望，住院时她也换着照顾。她对遗产的处理意见和薛某丁的一样，房子她放弃继承，对股份和分红中她的份额、母亲的人头费，她自愿赠与原告薛某甲和被告薛某乙，让他们平分。第三人薛某已辩称：其父薛某壬2013年农历8月14日去世。家里的老房子是爷爷薛某辛所盖，他父亲薛某壬另批庒基单独盖房时，爷爷薛某辛给添了些钱，当时就说好，老房子和他父亲薛某壬没有关系了，所以争议的房产他放弃继承。其余该由其父亲薛某壬继承的，按法律规定处理。第三人薛某庚辩称：其父薛某壬在世时经常照管爷爷和奶奶，原、被告和第三人都照管过爷爷奶奶。关于遗产的事情她不参与，放弃继承。被告薛某丙、第三人薛某丁、薛某戊、薛某已、薛某庚均未提交证据。综上，根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实:薛某辛（2009年12月12日去世）与焦某某（2019年2月27日去世）系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是长子薛某甲、次子薛某壬（2013去世），长女薛某丁、三子薛某乙、次女薛某戊。被告薛某丙系被告薛某乙儿子，第三人薛某已、薛某庚系薛某壬的儿子和女儿。1986年11月，经原宝鸡县人民政府审批，批给薛某壬宅基地二分五厘。1989年9月6日薛某辛上报了地号为01062-024号土地的界址，该土地坐落于XX镇XX村XX组，土地面积170.5平方米（0.256亩），土地使用性质为集体土地，该土地东界为自有围墙（邻生产路），南界为自有围墙（邻小路），西界为共有围墙（邻王某某），北界为共有围墙（XX村XX路）。同年9月14日，薛某辛申请办理了建房证明，建房证明中载明其在以薛某壬名义申请的宅基地上，于1987年建造了位于XX镇XX村XX组混合结构楼房六间，单坡样式灶房两间，面积为174.95平方米。1990年7月10日，原宝鸡县XX镇房屋产权登记制证办公室为薛某辛颁发了宝字第2862号房屋所有权证，将上述房屋登记在薛某辛名下，所有权性质为私有。房屋建成后，薛某辛与妻子焦某某、三子薛某乙、女儿薛某戊一同居住在此。另查明：1986年6月，南堡村将村民在1980到1984年期间在小组、村办企业的股金折股到户，以薛某辛为户主，家庭成员为焦某某、薛某乙、薛某戊的4口人分得2894.31股。XX村XX组为该股份分得土地出让款分别为50997.74元、50997.74元、57365.22元，共计159360.70元，以人口数分得人均土地出让款，焦某某分别分得36278.49元、36278.49元、40813.3元，共计113370.28元，以上两项合计272730.98元，均分到薛某丙名下，被薛某乙领取。本院认为：本案系继承纠纷，根据原告诉称及被告、第三人的答辩，本案争议的焦点是：对于XX镇XX村XX组174.95平方米房屋的权属如何认定，南堡村村民小组、村办企业折合的股权及农村集体组织按人口和股权为依据分配的土地出让款应如何认定。关于双方争议的房屋的权属，原告主张该房屋系1986年其与父亲所建，应属于遗产进行分配；被告认为该房屋系其所建并居住，且该房屋的宅基地原审批在薛某壬名下，现处于产权待定阶段，不能作为遗产。本院认为，该讼争房屋的产权人虽然登记为薛某辛个人私产，但是实际应当为该家庭成员的共有财产。继承人欲继承遗产，必须把共有财产中他人的财产份额先行分出。按照民法理论和司法实践习惯，共有权的取得来源于家庭成员共同生活和共同劳动。诉争房屋建于1987年，当时薛某辛、焦某某夫妇的子女中已经成年且共同生活的家庭成员为三儿子薛某乙，故认定诉争房屋为薛某辛、焦某某夫妇和薛某乙三个人的共有财产。共有人对共有的不动产享有的份额未有约定，应作等额享有区分。区分出他人的共有财产份额后，被继承人的遗产可由继承人进行继承。故该房屋中三分之一系被告薛某乙共有份额，其余三分之二应作为薛某辛、焦某某的遗产进行继承。关于诉争股权及南堡村按人口和股权发放的土地出让款，根据双方提交的证据来看，诉争农村集体组织股权2894.31股为1980至1984年村民在小组和村办企业的劳动所得所折算，在该时期薛某戊年龄尚小，做出劳动贡献的为薛某辛、焦某某和薛某乙三人，故该股份应认定为以该三人劳动所分得，其中薛某辛、焦某某应占三分之二份额即1989.54股，薛某乙占三分之一份额即964.77股。属于薛某辛、焦某某的1989.54股应作为遗产进行继承。从2019年4月15日至2019年4月24日，XX村XX组分配土地出让款三次，以人口数和股份额各占不同比例同时进行分配，按照南堡村分配方案，以股权份额2894.31股分到的土地出让款为159360.70元，属于薛某辛、焦某某的1989.54股分到的土地出让款为106240.47元，该笔款项应作为遗产进行继承。按人口数给焦某某分到的土地出让款数额为113370.28元，原、被告均认可该笔款项系村上分给焦某某所有，该笔款项亦应作为遗产进行继承。被告薛某乙亦认可该两笔款项均被其领取。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人薛某辛、焦某某去世后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，法定继承人为薛某甲、薛某乙、薛某丁、薛某戊。代位继承人为薛某壬子女薛某已、薛某庚。其中第三人薛某丁、薛某戊明确表示放弃继承房产中自己的份额，并将自己应继承的股权及分红平均赠与原告薛某甲和被告薛某乙。第三人薛某庚明确表示放弃继承。关于涉案房屋、农村集体组织股权及土地出让款的分割问题。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十八条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。按《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案原、被告无法就遗产分割达成一致意见，因被告薛某乙长期在诉争房屋居住并对该房屋进行了修缮、管理，且长期与被继承人薛某辛、焦某某共同生活，照顾其二人的生活起居，养老送终，尽到了主要赡养义务，故对该争议的房屋和股权、土地出让款，被告薛某乙可酌情多分。对涉案房屋中作为遗产继承的三分之二产权，由原告薛某甲继承其中的40%产权，被告薛某乙继承其中60%的产权。对诉争的股权、土地出让款，由被告薛某乙继承24%，由原告薛某甲、第三人薛某丁、第三人薛某戊、第三人薛某已各继承19%，因第三人薛某丁、第三人薛某戊将自己应继承的份额平均赠与原告薛某甲与被告薛某乙，故原告薛某甲继承的份额为38%，被告薛某乙继承的份额为43%，第三人薛某已继承的份额为19%。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、位于宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组薛某辛名下（权证号码为宝字第2862号）的房屋的三分之二产权，由原告薛某甲继承其中40%%产权，由被告薛某乙继承其中60%的产权； 二、陈仓区XX镇XX村XX组薛某丙名下的股权2894.31股中属于薛某辛、焦某某遗产的1989.54股，由原告薛某甲继承的份额为38%，被告薛某乙继承的份额为43%，第三人薛某已继承的份额为19%；三、陈仓区XX镇XX村XX组以1989.54股发放土地出让款中106240.47元，由原告薛某甲继承的份额为38%，被告薛某乙继承的份额为43%，第三人薛某已继承的份额为19%（该款项已被被告薛某乙领取，由被告薛某乙返还给原告薛某甲、第三人薛某已）。四、陈仓区XX镇XX村XX组发放的焦某某的土地出让款     元，由原告薛某甲继承的份额为38%，被告薛某乙继承的份额为43%，第三人薛某已继承的份额为19%（该款项已被被告薛某乙领取，由被告薛某乙返还给原告薛某甲、第三人薛某已）。五、驳回原告薛某甲其余的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告薛某甲负担4800元、被告薛某乙负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长   景兰芳人民陪审员   张宝仓人民陪审员   李文霞 二0一九年十一月十四日 法官 助 理   吕  妍书  记  员   赵  越  1