wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初144号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人谢愉平（绰号“阿啦”），男，1992年9月3日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省定南县，住定南县。因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪于2011年8月26日被定南县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元，于2015年6月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月17日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人谢愉平犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人谢愉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日晚上，被告人谢愉平出资600元，让叶某帮其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸毒，另付给叶某100元路费。随后，叶某、廖某等人前往南康区，由叶某给廖某1200元，廖某向他人购买了2个共约2克的冰毒。次日凌晨，谢愉平驾驶其车牌号为赣Ｂ×××××的“红旗”牌轿车搭载叶某、廖某、黎某2至定南县顺安汽贸红绿灯往岭北方向约200米处的一条小路边。谢愉平在其车内容留并伙同叶某、廖某、黎某2一起吸食了冰毒。 2019年9月2日，被告人谢愉平主动到定南县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢愉平一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，谢愉平具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。建议判处被告人谢愉平有期徒刑七个月，并处罚金3000元，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了指定管辖决定书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、违法犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单、现场检测报告、尿检照片、吸毒检测培训合格证、行政处罚决定书、证人叶某、黎某1、廖某、张某的证言，被告人谢愉平的供述、辨认笔录、辨认照片样本等证据证实。 被告人谢愉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢愉平一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人谢愉平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应当从重处罚；被告人谢愉平犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人谢愉平当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢愉平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱伟 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  黎杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执7104号申请执行人：祁军，男，1963年10月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：陈松山，男，1963年7月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：徐效超，男，1980年9月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行祁军与陈松山、徐效超民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月7日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1322民初4527号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效（此页无正文）审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十一月十二日书记员  张斌涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3286号 申请执行人：李家泽，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：王芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人李家泽与被执行人合肥百事得包装股份有限公司、被执行人王芳房屋租赁合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初1252号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1290号原告：张俊海，男，1973年7月22日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：郭英朝，男，1973年8月13日出生，汉族，系张俊海弟弟。被告：杨军杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：郭文志，女，1976年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告张俊海与被告杨军杰、郭文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张俊海委托诉讼代理人郭英朝，被告杨军杰、郭文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款本金20万元及利息15万元；2.案件受理费有两被告承担。事实与理由：2013年，杨军杰、郭文志向原告借款20万元，月息2.2分，借款期限为2个月，从2013年5月2日至2013年7月1日止。到期后，因被告未能按时还款，原告多次与被告交涉，被告均以资金紧张为由至今未还。原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告杨军杰、郭文志称，借条内容真实，借条上的字和手印也是我们本人签字按印的。我们已经偿还了129500元的利息。庭审中原告向本院提交了一份有借款人杨军杰、郭文志签字按印的借条，该证据经原被告的质证确认无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，2013年杨军杰、郭文志向原告借款20万元，月息2.2分，借款期限为2个月，从2013年5月2日至2013年7月1日止。双方对以上借款事实和借条均无异议，故本院对于原告所请要求被告偿还其借款本金20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定月息2.2分超过了法律支持的范围，本院对于超过部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杨军杰、郭文志偿还原告张俊海借款本金20万元及利息（利息自2013年7月1日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算，执行中扣除已偿还利息129500元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨军杰、郭文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振杰二〇一九年十一月二十日书记员  米雪萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3594号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该银行信审经理。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人周杨，该银行客户经理。委托权限同上。被告：刘志强，男，生于1977年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：单向花，男，生于1972年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县龙感湖农场沙湖桥东新区。被告：张广洲，男，生于1968年8月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘淑春，女，生于1970年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告刘志强、单向花、张广洲、刘淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后于同年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人袁峰、周杨到庭参加诉讼，被告刘志强、单向花、张广洲、刘淑春经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘志强、单向花偿还原告贷款本金120000元，利息、罚息及复利自2019年7月25日起按年利率17.85%算至本息两清时止；2、判令被告张广洲、刘淑春对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告刘志强、单向花以其名下位于黄梅县龙××湖农场××新村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，原告与刘志强、单向花签订《借款合同》，约定原告向刘志强、单向花发放贷款12万元，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2018年8月31日至2019年8月30日，还款方式为组合还款（前十个月付息，后两个月等额本息）。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与刘志强、单向花签订了《最高额抵押合同》，约定刘志强、单向花以其名下位于黄梅县龙××湖农场××新村的房产提供抵押担保，对上述原告债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；原告还与被告张广洲、刘淑春签订了《最高额保证合同》，约定张广洲、刘淑春对上述原告债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告如约发放贷款，但刘志强、单向花自2019年7月25日起发生逾期，原告多次催收未果故起诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、四被告身份证户口本复印件，拟证明四被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明被告刘志强、单向花向原告借款且原告已发放贷款的事实；4、最高额抵押合同、抵押物清单，拟证明被告刘志强、单向花向原告借款提供抵押的事实；5、最高额保证合同，拟证明被告张广洲、刘淑春为被告刘志强、单向花向原告借款提供担保保证的事实；6、贷款余额查询凭证两张，拟分别证明截止2019年9月16日、11月11日被告刘志强、单向花下欠原告的余额明细。被告刘志强、单向花、张广洲、刘淑春均未应诉答辩，亦均未向本院提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的上述证据材料形式合法、内容客观且能形成完整的证据链，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月31日，中银富登银行孔垄支行（贷款人）与刘志强、单向花（借款人）签订《借款合同》（合同编号：2018H0112037060001），约定借款人向贷款人借款12万元，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，借款起止日期为2018年8月31日至2019年8月30日，贷款用途为购买猪仔，还款方式为前十个月付息，后两个月等额本息。同日，贷款人与借款人还签订了《最高额抵押合同》，约定借款人以其名下位于的黄梅县龙××湖农场××新村的房产为前述借款提供抵押担保。贷款人还与张广洲、刘淑春（保证人）签订了《最高额保证合同》，约定保证人为借款人的借款提供保证担保。上述合同签订后，贷款人如约发放贷款，但截止2019年11月12日，借款人尚欠贷款本金105000元、利息1786.76元、罚息4303.65元、复利67.62元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。中银富登银行孔垄支行与刘志强、单向花签订的《借款合同》以及中银富登银行与张广洲、刘淑春签订的《最高额保证合同》均符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。中银富登银行孔垄支行已按约履行了发放贷款义务，但刘志强、单向花未依约还款已构成违约，按《借款合同》基本条款6.1约定已构成违约，中银富登银行大河支行有权按《借款合同》基本条款6.2、6.3规定提前收回全部借款本息。张广洲、刘淑春作为保证人在借款人未依约还款的情况下应依法承担保证责任。虽中银富登银行孔垄支行与刘志强、单向花签订了《最高额抵押合同》，但未依法办理抵押登记，按《担保法》第四十一条规定应当办理抵押物登记的抵押合同自登记之日起生效，故该《最高额抵押合同》未生效。因中银富登银行孔垄支行系中银富登银行分支机构、不具备法人资格，故其权利义务均由中银富登银行享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘志强、单向花于本判决生效之日起7日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金105000元、利息1786.76元、罚息4303.65元、复利67.62元（算至2019年11月12日止，之后按借款合同约定另行计算）；二、张广洲、刘淑春对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元减半收取1350元由刘志强、单向花、张广洲、刘淑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓航
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13335号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区张家港市好又多超市花港路加盟店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路北侧。经营者：吴巧萍。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江经济技术开发区张家港市好又多超市花港路加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。因双方达成和解，原告于2019年11月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈竞二〇一九年十一月十九日书记员  尤玥
大 荔 县 人 民 法 院   财产保全案件回函       民间借贷专业审判合议庭：   关于申请人蒙战红与被申请人赵许昌、王某某借款合同财产保全一案，你庭移送的（2019）陕0523民初3724号民事裁定书，要求冻结被申请人赵许昌、王某某名下的银行存款76000元，期限为一年。   现已保全完毕，回函你庭。       附：（2019）陕0523执保252号协助冻结存款通知书八份、回执各十份。                          执行工作局     二0一九年十一月二十四日
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初92号起诉人王国文，男，1969年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。本院于2019年11月15日收到起诉人王国文以襄垣县国土自然资源局为被起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：1964年3月原告爷爷分家的时候就把房屋等财产分成两份，一份归原告爸爸。在原告大伯和爸爸相继去世后，财产分别由王锦文和原告继承。原告在今年10月准备修房子的时候才发现被告给原告集体土地建设土地使用证上面的内容部分“其中：分摊面积154.19平方米和备注：第3项本户落：大门、厕所、圆心为三家系伙”都是错误的。为此，原告向被告提交申请，要求纠正错误并更正，被告拒不履行义务，无奈原告诉至法院，要求“1、判令被告将原告集体土地建设用地使用证上的内容部分“其中：分摊面积154.19平方米”更改为231.29平方米；2、判令被告将原告集体土地建设用地使用证上的内容部分“备注：第3项本户落”大门、厕所、院心为三家系伙“更改为两家系伙；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案起诉人诉称请求为更改集体土地建设用地使用证，属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的《集体土地建设用地使用证》为1992年12月10日填发，作出已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对王国文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二0一九年十一月十九日书记员 牛艺伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15877号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审361号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，该局局长。委托代理人：王辉、李银中，系该局工作人员。被执行人：付双全，男，汉族，1967年7月2日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字[2019]125号行政处罚决定书，于2019年11月13日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年8月9日作出平自然资监字[2019]125号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的360平方米土地处于每平方米20元的罚款，计款7200元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人付双全送达行政处罚决定是在2019年8月9日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人付双全的起诉期限届满之日为2019年8月25日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年11月13日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字[2019]125行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十一月十六日书 记 员  李圆圆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6518号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：张朝辉，男，1976年6月17日出生，汉族，大学文化，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨洪权，男，1980年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：郭健，男，1994年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告杨洪权、郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求杨洪权、郭健共同偿还借款本金199800元，利息84303.55元［正常利息16163.34元（199800元×9.786‰÷30天×248天，从2016年12月16日至2017年8月20日）＋逾期利息61840.21元（199800元×9.786‰÷30天×697天＋199800元×9.786‰÷30天×697天×50％，2017年8月21日至2019年7月18日止），合计284103.55元；2.要求杨洪权、郭健承担迟延履行期间的债务利息按月利率15.867‰（10.578‰＋10.578‰×50%）；3.案件受理费由被告杨洪权、郭健承担。经审理查明，2016年2月6日，被告杨洪权因购货所需，在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款200000元，约定借款期限为2016年2月6日至2016年12月15日，借款利率为10.512‰，逾期在借款利率水平上加收50％，自借款期限届满之日起，借期内利率不变，逾期利息在借款利率水平上加收100％。被告郭健为被告杨洪权提供担保，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订保证合同，约定其对债务本金及利息提供提供连带保证责任，保证期间为：到贷款本息还清为止。被告杨洪权于2016年9月28日偿还本金100元，于2016年12月15日偿还本金100元。于2016年12月10日，被告杨洪权与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订展期合同，约定贷款剩余本金及利息合计199900元贷款日期延长至2017年1月15日，约定展期月利率按9.786‰执行，并由被告郭健提供连带保证责任。展期到期后，被告杨洪权于2016年12月15日偿还本金100元。于2017年1月10日再次与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订展期合同，约定贷款剩余本金及利息合计199800元贷款日期延长至2017年8月20日，约定展期月利率按10.578‰执行，并由被告郭健提供连带保证责任。此款后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在借期内及担保期内多次向被告杨洪权、郭健索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的借据一枚、内蒙古农村信用社个人借款合同一份、流动资金档案一份（议，原件在原告处）、身份证复印件一份、保证合同三份、身份证复印件一份（议，原件在原告处）、展期申请书两份、借款展期协议两份、展期通知书两份、通话录音光盘一张（当庭播放）及移动通话记录详单一份，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告杨洪权向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。被告郭健自愿为被告杨洪权在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处的贷款提供连带保证责任，且原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在保证期间内向被告郭健主张了权利，故保证期间不再受两年的限制。被告杨洪权、郭健应依法履行还款义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告杨洪权偿还借款本金及支付利息，要求被告郭健对被告杨洪权的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪权、郭健经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪权于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金199800元；二、被告杨洪权于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息利息84303.55元［正常利息16163.34元（199800元×9.786‰÷30天×248天，从2016年12月16日至2017年8月20日）＋逾期利息61840.21元（199800元×9.786‰÷30天×697天＋199800元×9.786‰÷30天×697天×50％，2017年8月21日至2019年7月18日止），并继续支付以未偿还的贷款本金为基数，按月利率15.867‰计算至债务实际清偿日止的利息。三、被告郭健对上述贷款及利息承担连带担保偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2781元，由被告杨洪权、郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月四日书记员  张 浩
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初3326号原告：慕某某，男，1987年9月20日出生，甘肃省环县人。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街70号。法定代表人：李明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某某，男，1959年5月15日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：董某某，男，1994年6月12日出生，甘肃省环县人。被告：杨某某，男，1987年2月28日出生，甘肃省环县人。原告慕某某与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕某某与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人蔡某某、杨志恒及被告董某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带向原告支付劳务报酬11800元；2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经营重型翻斗工程汽车（车牌号为宁A5659）。2016年11月份至2017年8月份，原告为被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司下挂的工队负责人被告董某某、杨某某承包的银西高铁筑路工程山城标段赵庄项目部山城田佛山施工处提供拉土的劳务，期间拉土1154车、每车25元，共计28850元。用工地柴油4桶、每桶1200元，共计4800元。工程结束后，三被告分数次向原告支付12250元，剩余11800元经原告多次催要，三被告至今未付。该工程系由被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司中标后，被告董某某、杨某某挂靠被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承包该工程施工，故三被告应互负连带责任向原告支付劳务费。甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司辩称，其并非本案的适格被告，被告杨某某非该公司员工，故要求驳回原告的起诉。董某某辩称，该工程系其承包，但其并不认识原告，其雇佣被告杨某某负责管理工程现场，其现已向被告杨某某超额支付工程款，不同意向原告支付劳务费。杨某某未答辩，但其在应诉时称，其承认原告主张的劳务事实，但原告所述劳务费金额不属实。原告向本院提交身份证复印件1份、出库单8张支持其诉讼请求。被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司向本院提交营业执照复印件1份，证实其身份情况。被告董某某向本院提交身份证复印件1份、付款凭证4张、付款明细单1份支持其答辩意见。经本院组织质证与审查，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原告经营宁A5659号重型翻斗汽车。2016年11月份至2017年8月份，被告杨某某雇佣原告驾驶其经营的宁A5659号重型翻斗汽车在银西高铁筑路工程山城标段处提供拉土的劳务，工程结束后，被告杨某某向原告支付部分劳务费后，下剩11800元至今未付。另查明，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司中标银西高铁山城标段部分工程项目，中标后交由被告董某某建设，被告杨某某又从被告董某某处承包该工程项目。本院认为，原告应被告杨某某要求驾驶其经营的宁A5659号重型翻斗汽车为被告杨某某承包的工程项目提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告杨某某尚欠原告劳务费11800元的事实，有原告提交的出库单及原告与被告董某某、杨某某的陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告杨某某支付劳务费11800元的诉请，本院予以支持。被告杨某某应诉时称，原告所述劳务费金额不属实，但经本院合法传唤被告杨某某拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交相关证据证实，应视为自动放弃举证的权利，其应承担相应的法律后果。根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某系与该劳务合同无关系的第三人，故对原告要求被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某支付劳务费的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告慕某某支付劳务费11800元；二、驳回原告幕彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十一月十九日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1607号 申请执行人王宝权，1955年8月2日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人牛士军，洮南市人，现住洮南市。 王宝权申请执行牛士军民间借贷纠纷执行一案。执行依据为（2018）吉0881民初2590号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝权向本院申请执行，要求被执行人牛士军给付欠款61060.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对53家银行的网络查询，查明被执行人牛士军在中国建设银行股份有限公司开设一个银行存款帐户，其余额为409.08元。查明被执行人牛士军在吉林省农村信用社联合社开设三个银行存款账户，其余额分别为8.19元、1580.11元、0.00元。查明被执行人牛士军在中国邮政储蓄银行开设八个银行存款账户，其余额分别为2.35元、0.34元、114.68元、0.54元、48.68元、4.12元、0.52元、4.15元。查明被执行人牛士军在中国工商银行开设一个银行存款账户，其余额为1.04元。查明被执行人牛士军在中国农业银行开设一个银行存款账户，其余额为3208.4元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人牛士军在支付宝开设无开户记录。网银在线无开户记录。财付通开设一个账户，其余额为884.57元。 三、本院已对被执行人牛士军的银行账户进行冻结，对被执行人牛士军在中国建设银行股份有限公司白城洮南支行尾数为……5598账户进行冻结，其冻结金额为409.08元。对被执行人牛士军在洮南市农村信用合作联社黑水信用社尾数为……2676账户进行冻结，其冻结金额为1580.11元。 四、本院于2019年11月6日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。 五、现本院已对被执行人牛士军采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人牛士军有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周颖双
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3715号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码9123060012931780XW。法定代表人：王丽晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红，女，1978年11月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：袁振江，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告袁振江保险人代位求偿权纠纷一案中，原告未向本院提供被告袁振江准确住所地及送达地址。本院认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告袁振江准确住所地及送达地址，故本案属被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费673元（已减半），退还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 王 璇二〇一九年十一月二十六日书记员 宋泳希
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5348号原告娄德泉，男，1955年2月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告邓和平，男，1962年6月24日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，娄德泉诉邓和平民间借贷纠纷中，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行审理。原告娄德泉向本院提起诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款5万元；二、请求被告承担本案全部诉讼费用并支付逾期利息2.4%。事故和理由：被告于2018年4月份以工程资金周转不畅为由向原告借款50000元，被告向原告出具一份借款条，并承诺在2018年4月10日之前归还，时至今日原告与被告多次协商还款事宜，无果。为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告娄德泉提供的被告邓和平的借条中注明，被告邓和平借到的是娄中杰的伍万元借款，在2018年4月10日前还清。原告娄德泉不是本案直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告娄德泉的起诉。案件受理费525元退回给原告娄德泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄冬辉二〇一九年十一月二十一日书记员  艾 艳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5147号原告：赵峰，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：彭飞，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告赵峰与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告彭飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：彭飞偿还赵峰借款本金62700元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月3日起彭飞履行完毕止）。事实与理由：彭飞向赵峰借款共计90000元，事后彭飞没有完全履行还款义务。被告彭飞未作答辩。经审理查明:2017年5月21日向赵峰借款90000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限六个月，《借条》内容为:“今借赵峰人民币90000元，借期六个月，如到期不还从借款之日起付月息3%，借款人彭飞”，事后经赵峰催要，彭飞于2018年1月2日还款本金35000元，于2018年4月3日还款本金5000元，由于彭飞没有完全履行还款义务，赵峰于2018年9月11日起诉来院。本院认为：赵峰举证的借条，能够证明彭飞向赵峰借款90000元。债务应当清偿，赵峰要求彭飞偿还借款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“月息3%”，换算成借款年利率为年利率36%，上述利率约定违反法律规定，彭飞应该按年利率24%向赵峰支付利息。借款本金90000元的利息按年利率24%计算，从2017年5月21日起至2018年1月2日止为13200元，借款本金55000元的利息按年利率24%计算，从2018年1月3日起至2018年4月3日止为3300元，因此彭飞于2018年4月3日欠赵峰借款本金50000元，借款利息16500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告赵峰从2017年5月21日起至2018年4月3日止借款利息16500元。二、被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告赵峰借款本金50000元及利息，利息按年利率24%计算自2018年4月3日起计算至被告彭飞履行完债务止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十一月二十六日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1737号 申请执行人临安火炬厨房设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街727号，组织机构代码:084565550。 法定代表人斯国娟。 被执行人陈金彩，女，1970年4月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人临安火炬厨房设备有限公司与被执行人陈金彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈金彩未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安火炬厨房设备有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈金彩支付申请执行人临安火炬厨房设备有限公司货款15000元及违约金3000元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人陈金彩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈金彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金彩逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金彩的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈金彩的不动产进行了查询，并到被执行人陈金彩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈金彩有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金彩拒不申报财产，本院已对被执行人陈金彩作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈金彩采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1737号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪强
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执940号申请执行人：陈治学，男，汉族，1954年9月20日出生，农民，住重庆市奉节县。申请执行人：陈伟，男，汉族，1988年1月9日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：张洪平，男，汉族，1964年1月9日出生，农民，住重庆市奉节县。被执行人：李素平，女，汉族，1968年1月17日出生，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈治学、陈伟与被执行人张洪平、李素平民间借贷纠纷一案，申请执行人陈治学、陈伟与被执行人张洪平、李素平达成和解协议，申请执行人陈治学、陈伟与被执行人张洪平、李素平同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执940号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 程   政   清审判员 姚鸿雁审判员费明军二〇一九年十一月二十八日书记员 卢   晶   晶
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执807号申请执行人：郑兰花，女，汉族，住江西省。被执行人：陈红艳，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人郑兰花依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2019）赣0203民初74号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈红艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明赣Ａ×××××小汽车在被执行人陈红艳名下，本院已依法对该车辆进行查封，因暂未发现该车辆，暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，并经申请执行人申请，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38000元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行38000元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年十一月二十六日书记员  江怡然（江西）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8751号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：宋雨杭，男，1997年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告宋雨杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年十一月十三日书记员  喻 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监278号 原审原告：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告:李文凤,男,1975年5月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告林小玲与原审被告李文凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）泰姜民初字第01352号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长 周庆典 审 判 员 王德武 审 判 员 高 娜 二〇一九年十一月二日 法官助理 唐小萍 书 记 员 卞芳芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执651号申请执行人抚州明恒置业有限公司，地址抚州市临川区青云峰路14号，统一社会信用代码：913610007947230XR。被执行人王伟，男，汉族，1978年3月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2465号民事判决书，于2019年03月12日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟所有的银行存款计人民币97466.4元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇一九年十一月十五日（江西）书记员  龚 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48719号原告：钟正福,男,1951年7月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：天津欣梦圆物业管理有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间。法定代表人：耿苗，经理。原告钟正福诉被告天津欣梦圆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟正福撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张泽中二〇一九年十一月二十一日书记员  李秋香
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1434号 申请执行人朱龙辉，男，1980年10月25日出生，住江西省樟树市。 被执行人张尹相，男，1972年10月9日出生，住义乌市。 申请执行人朱龙辉与被执行人张尹相合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱龙辉向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人张尹相归还申请执行人朱龙辉借款2869085.21元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人张尹相发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张尹相履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张尹相逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张尹相的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张尹相有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张尹相拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张尹相采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱龙辉。 综上，被执行人张尹相暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1434号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3688号 原告：厦门通菱电梯工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道环城南路商会大厦605室，统一社会信用代码91350212761725401L。 法定代表人：黄斌华，总经理。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所专职律师。 被告：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。 法定代表人：谢天仁。 原告厦门通菱电梯工程有限公司（以下简称“通菱公司”）与被告厦门顺发玻璃制品有限公司（以下简称“顺发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通菱公司的委托诉讼代理人蔡明钦到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 通菱公司向本院提出诉讼请求：判令顺发公司支付通菱公司货款140000元及逾期付款滞纳金（自2018年7月1日起，按照140000元基数，以日万分之四标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：通菱公司与顺发公司于2016年11月23日签订一份《电梯设备销售及安装工程合同》，约定通菱公司向顺发公司销售两部电梯，总价款290000元。合同签订后，通菱公司按照约定向顺发公司销售、安装两部电梯，并于2017年6月30日完成两部电梯的安装调试，但由于顺发公司土建配合施工的滞后，致使顺发公司在实际使用通菱公司安装的电梯两年之后仍未进行验收。而且，顺发公司仅支付150000元货款，剩余140000元至今未能支付。 顺发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，顺发公司（甲方）与通菱公司（乙方）签订一份《电梯设备销售及安装工程合同》，约定由通菱公司向顺发公司提供住宅楼的两部电梯，并由通菱公司完成电梯的安装、调试及维保工作，电梯款项共计290000元（含电梯设备价、运输、吊装、安装费、取证等全包工程价）。通菱公司对电梯免费保修一年。如顺发公司未按合同约定期限付清货款或不能如期支付货款，应向通菱公司支付逾期部分货款总额每天万分之四的滞纳金。合同签订后，通菱公司向顺发公司提供两部电梯并安装，2017年6月8日向厦门市特种设备检验检测院提交《电梯安装（改造、维修）监督检验业务受理单》。2017年3月27日、2017年7月3日，顺发公司两次向通菱公司转账支付50000元、100000元。2019年10月，通菱公司诉至本院提出如上诉请。 以上事实，有通菱公司提供的《电梯设备销售及安装工程合同》、《电梯安装（改造、维修）监督检验业务受理单》、《转账凭证》及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，顺发公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。本案当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。 本案为买卖合同合同纠纷。通菱公司与顺发公司签订的《电梯设备销售及安装工程合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应严格依约履行。合同签订后，通菱公司向顺发公司提供两部电梯并进行安装，安装完成后并向相关部门提交监督检验手续，应视为通菱公司已经完成电梯的安装，履行了合同义务，顺发公司应按合同约定支付货款。顺发公司只支付部分货款，余款140000元至今未付，明显构成违约，通菱公司要求顺发公司支付140000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。因顺发公司未按约付款，通菱公司主张按合同约定顺发公司应支付自2018年7月1日起，按日万分之四标准计算的滞纳金，依据充分，予以支持。顺发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门顺发玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门通菱电梯工程有限公司货款140000元及滞纳金（以140000元为基数，按日万分之四标准，自2018年7月1日起计算至实际付款之日止）。 如果厦门顺发玻璃制品有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，减半收取1788元，由厦门顺发玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈纬纬 代书记员 蒋书砚 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初425号 原告：余钦东，男，1973年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈安琪，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：敖革新，行长。 委托诉讼代理人：胡友辉，王军，该行客户经理。 原告余钦东诉被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行）、陈安琪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余钦东，被告江西银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告陈安琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余钦东向本院提出诉讼请求：依法判决支持原告与被告陈安琪的房屋租赁协议有效，且已到执行拍卖阶段，原告有拍卖优先购买权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日原告与陈安琪达成房屋租赁协议，租金由陈安琪归还原告欠款中分期分批扣除，且原告已实际使用租赁房屋5年多，期间房屋的装修维护、物业水电煤等俱由原告支付，已形成事实占有。现江西银行申请执行房屋拍卖，执行部门认为原告的租赁合同无效，原告提起执行异议也被认定无效。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告江西银行辩称，第一，其对原告提供的租赁协议的三性均有异议。第二，从原告的民事起诉状和陈述来看，原告与陈安琪之间的租赁协议，实际上是借款协议。第三，其对房屋享有抵押权，应依法实现抵押权，解除原告的租赁关系。 被告陈安琪未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告余钦东提交了以下证据： 证据一：房屋租赁协议，证明其合法享有涉案房屋的租赁权。 证据二：执行裁定书一份，证明原告的执行异议被法院驳回了，其对执行的异议是对执行的措施和行为有异议，执行裁定不应该指引其提起诉讼，应该给予其向高院复议的权利。 被告江西银行提交了以下证据： 证据一：判决书一份，证明其其对陈安琪的债权在法院已经判决。 证据二：执行案件受理书一份，证明其与陈安琪的金融借款纠纷已经判决并生效。 证据三：执行异议裁定书，证明余钦东的执行异议被驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，江西银行与陈安琪签订《个人借款合同》，约定由陈安琪提供其所有的位于西湖区的房产作为抵押担保。2011年12月28日，江西银行与陈安琪到房管部门办理了抵押登记手续。2014年1月28日，余钦东（乙方租户）与陈安琪（甲方户主）签订《租赁协议》一份，约定：经双方平等协商，甲方将位于南昌市的住房一套租于乙方。租金每月三千元正。乙方享有无条件转租权，租期二十年（2014.1—2034.12），租金每月在甲方所欠乙方的欠款中按月扣除。在本院执行江西银行与陈安琪等金融借款合同纠纷一案中，余钦东向本院提出书面异议。本院于2019年6月6日作出（2019）赣01执异77号执行裁定书，驳回余钦东的异议请求。 本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案即系江西银行申请执行陈安琪金融借款合同纠纷一案中，因案外人余钦东对人民法院查封的登记在被执行人陈安琪名下的房屋主张租赁权所引起的纠纷。所以，本案的焦点问题在于，余钦东对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案中江西银行就涉案房产所享有的抵押权系于2011年12月28日设立，而余钦东提供的房屋租赁协议显示其与陈安琪签订该协议的时间为2014年1月28日，此时涉案房产已办理了抵押登记，余钦东应明知其承租的财产有物上负担，其理应承担因抵押权人实现抵押权而带来的风险，故其租赁权不得对抗江西银行已登记在先的抵押权。综上，本院对余钦东的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告余钦东的诉讼请求。 案件受理费9380元，由原告余钦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  熊义元 审判员  张美燕 审判员  姚永忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨佩柔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11515号原告：上海晴霖贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：高凯凯，上海天安涌道律师事务所律师。被告：上海子曰商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛振良，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。原告上海晴霖贸易有限公司与被告上海子曰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年8月26日组织双方进行证据交换，并于同日公开开庭。原告委托诉讼代理人高凯凯及被告委托诉讼代理人陈晓华均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海晴霖贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告开具金额为173,250元的增值税专用发票(税率13%)。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订《产品定购合同》，约定：原告向被告购买韩国进口红吕洗发水10,500支，合同含税单价16.50元/支，合同总价为173,250元。原告按约向被告偿付全部货款，但被告未向原告开具等额的增值税专用发票。原告多次催要发票未果，故诉至法院。被告上海子曰商贸有限公司辩称：被告向原告多供应了3,000多瓶红吕洗发水，原告尚欠被告货款金额73,425元。双方的交易惯例为先付款再开票，故在被告未清偿剩余货款前，被告不同意开具发票。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原、被告签订《产品定购合同》，约定：原告向被告购买韩国进口红吕洗发水(180毫升)10,500支，含税单价为16.50元，总价173,250元；合同对交货方式、付款方式等作出约定。合同条款中未对开票时间作出约定。针对上述合同，原告已付货款173,250元。以上事实，由《产品定购合同》、付款凭证以及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院依法确认并在卷佐证。审理中，被告提交2018年9月3日《协议》复印件一份，《协议》载明：之前对账后总欠款73,425元，原告承诺于2018年9月15日最低支付70%，剩余30%在2018年9月30日前一次性付清。原告对该证据真实性、关联性均不予认可。鉴于被告未提交该证据的原件，且无法证明其与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。被告作为销售方，除要承担供货义务之外，开具发票亦是被告的附随义务。被告的抗辩意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求按新税率(13%)开具增值税发票，被告对税率无异议，故被告应当向原告开具税率为13%的增值税专用发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海子曰商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海晴霖贸易有限公司开具并交付173,250元货款的增值税专用发票(税率为13%)。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海子曰商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年十一月一日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初499号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人田维江，男，1971年8月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。被告人田维江曾因犯盗窃罪，于2011年3月8日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月6日刑满释放；曾因盗窃，于2008年9月19日被句容市公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。被告人田维江因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月18日被盱眙县公安局决定指定居所监视居住，2019年10月11日经盱眙县人民检察院批准，并由盱眙县公安局于同日对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）450号起诉书指控被告人田维江犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人田维江的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人田维江到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2019年3月16日凌晨1时许，被告人田维江至盱眙县管仲镇叔牙西街XXX号廖某家，乘被害人家中人员熟睡之际，溜至后门翻墙入院，从后门进入前厅（即诊所门面）发现前厅内设有监控录像，遂到该户配电箱处关闭总开关切断电源。后潜入前厅从办公桌处盗窃被害人廖某钱包一只及钱包内现金2900余元，盗窃被害人廖某办公桌抽屉内一元面值硬币300元；随后被告人田维江又至后院侧屋卧室内盗窃床上布袋内现金70元。后被告人田维江从后门溜出，将不方便继续行窃的硬币放置于附近，欲继续行窃时被他人发现逃离现场，将300元硬币遗弃于现场。另查明，被告人田维江归案后如实供述其盗窃的事实，并自愿认罪认罚。案发后被害人在家院附近找回被盗300元硬币。上述事实，被告人田维江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、秦某的证言，被害人廖某的陈述，户籍基本信息登记表、刑事判决书及刑满释放证明书等前科查询材料、认罪认罚具结书、发破案及归案经过等，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、辨认、提取笔录，辨认盗窃地点照片、现场勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田维江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田维江归案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人田维江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人田维江入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人田维江曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田维江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人田维江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人田维江退出违法所得人民币2970元发还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 静附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1743号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人范国锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人林小华，女，1979年3月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人范国锋、林小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初840号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范国锋、林小华未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人范国锋、林小华归还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金44000元、支付利息6484.17元（含逾期罚息、复息，计算至2019年6月4日，之后至款项付清日止的利息按合同约定利率继续计付）。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人范国锋、林小华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人范国锋、林小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范国锋、林小华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范国锋、林小华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人范国锋、林小华的不动产进行了查询，并到被执行人范国锋、林小华住所地张贴了公告，同时对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人范国锋、林小华有可供执行的财产。 鉴于被执行人范国锋、林小华拒不申报，本院已对被执行人范国锋、林小华作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。2019年8月11日，林小华经布控抓获，本院以拒不申报及拒不履行对其采取司法拘留30日的强制措施。同时已对被执行人范国锋、林小华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1743号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗科成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30942号原告田东兴，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告田东兴与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年6月15日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为697417元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金13076.57元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款697417元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计17584元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田东兴逾期交房违约金17584元。二、驳回原告田东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特141号申请人:中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行，营业场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号。负责人：许强，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：陈桂兰，女，汉族，1970年8月13日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。申请人中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称：农业银行）与被申请人陈桂兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。农业银行申请：1、撤销昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的呈劳人仲案字〔2019〕88号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由陈桂兰承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动仲裁一裁终局的范畴。仲裁裁决认定农业银行与陈桂兰劳动关系的同时，又确认该裁决内容一裁终局，系适用法律错误。二、仲裁裁决以终局裁决为由，剥夺了农业银行向人民法院提起诉讼的权利，严重违反法定程序。三、仲裁裁决完全忽视了农业银行关于仲裁时效的抗辩，导致错误裁判。综上，请求支持农业银行的申请。陈桂兰辩称，仲裁裁决确认双方劳动关系的存续时间仅是作为裁决农业银行为陈桂兰缴纳社会保险的依据，请求维持仲裁裁决。经审查查明：2019年9月19日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字〔2019〕88号仲裁裁决书，裁决：“一、陈桂兰与中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行在1999年10月1日至2012年9月30日期间存在劳动关系；二、在本裁决书生效后陈桂兰与中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行共同补缴陈桂兰1999年10月至2012年9月期间的社会保险，双方根据社会保险规定的缴费比例，各自承担应承担的社会保险费用；三、驳回陈桂兰的其他申请请求。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”案涉仲裁裁决书在主文第一项确认陈桂兰与农业银行于1999年10月1日至2012年9月30日期间存在劳动关系，因劳动关系的确认并不属于上述法定的劳动争议仲裁终局裁决的情形，故该仲裁裁决书载明系终局裁决属适用法律、法规错误。农业银行申请撤销该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字〔2019〕88号仲裁裁决书。申请费10元，由被申请人陈桂兰负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年十一月五日法官助理黄佩书记员李阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2663号申请执行人：刘金水，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡先锋，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘金水与胡先锋装修合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议并同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年十一月十四日书记员  邬子寒
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1179号平阴县金源租赁站：申请人平阴县金源租赁站与被申请人张志刚租赁合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月18日作出（2019）鲁0124民初3081号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张志刚在银行存款共计1.5万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人张志刚在银行存款共计1.5万元，实际冻结金额6000元，保全措施的到期日为2020年11月18日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执592号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系公司董事长。被执行人大冶市瑞诚贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市观山路13号。法定代表人：江忠勇，系该公司执行董事兼总经理。被执行人江忠勇。被执行人周光怡。被执行人胡予奎。黄石市担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂0204民初426号民事判决书向本院申请执行大冶市瑞诚贸易有限公司、江忠勇、周光怡、胡予奎追偿权纠纷一案,因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执592号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 翔
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3146号 上诉人（原审原告）:刘冬羚,女，汉族，1958年2月21日出生,住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:郑永坚，男，汉族,1957年3月9日出生,住江西省南昌市东湖区,系刘冬羚的丈夫。 被上诉人（原审被告）:南昌三己置业有限公司,住所地:江西省南昌经济技术开发区白水湖路388号赛维莱国际企业城1号楼厂房3单元，统一社会信用代码：91361007511425608。 法定代表人:王卫国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文军、杨斌，江西法报律师事务所律师。 上诉人刘冬羚因与被上诉人南昌三己置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘冬羚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，并判决被上诉人赔偿上诉人2017年6月1日至2019年5月31日的违约金255605.41元；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本次起诉的是时间段为2017年5月31日以后的违约金，并没有重复起诉，并要求和其他业主一样，按中国人民银行的基准利率4.75%×1.3的年息赔偿违约金。 刘冬羚向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿违约金255605.41元（2069679.5元×4.75%×1.3×2年）；2.案件受理费全部由被告承担。 一审法院经审查认为，原告刘冬羚、郑源浩与被告南昌三已置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2018年4月19日作出（2017）赣0192民初764号民事判决，判决被告南昌三已置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬羚、郑源浩违约金（截至2017年5月30日的违约金为393239.1元，2017年5月31日后的违约金以2069679.5元为基数，按中国人民银行基准贷款利率4.75%计算至房屋交付之日止），并驳回原告的其他诉讼请求。之后，原、被告均不服一审判决提起上诉，后南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1719号民事判决：对一审判决作出部分改判，维持2017年5月30日之前的违约金393239.1元，撤销了一审法院关于2017年5月31日后的违约金判决。现原告刘冬羚再次就2017年5月31日之后的违约金起诉被告南昌三已置业有限公司，与前诉当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，与前诉的诉讼请求亦相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”，因此，本案应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告刘冬羚的起诉。案件受理费5134元，退回原告刘冬羚。 本院认为，刘冬羚在本案中提起诉讼的事项已经过本院（2018）赣01民终1719号民事判决处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，刘冬羚再次就此提起诉讼构成重复起诉，原审法院驳回刘冬羚的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  张 欢
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2362号原告：天津滨海新区逸路通汽车租赁服务有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园紫荆花园23-2-501。法定代表人：王士虎，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理任：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告天津滨海新区逸路通汽车租赁有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王士虎，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海新区逸路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失17850元、施救费500元，以上共计18350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，被告系保险人，原告系被保险人。2018年3月30日，原告将自己所有的津Ｆ×××××号客车在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日，2018年7月24日，王德强驾驶上述车辆行驶至东丽区附近时，因暴雨积水导致车辆受损严重。原告多次找被告要求赔付车辆损失未果，故提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，原告单方委托的评估报告不予认可，法院委托鉴定机构所作的评估报告确定的数额过高，施救费数额过高，认可400元。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告天津滨海新区逸路通汽车租赁有限公司作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为原告；被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号丰田牌轿车；保险期间自2018年3月31日零时至2019年3月30日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为55494.4元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年7月24日，天津市普降暴雨。当日，王德强驾驶投保车辆行驶东丽区附近时，因暴雨积水导致车辆进水发生车辆受损的保险事故。事故发生后，原告为处理该事故支付施救费500元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失数额为17850元，被告支付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费17850元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了重新鉴定，确认损失数额为17850元，被告抗辩称，该报告确定的损失数额过高，但并未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，原告支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况予以认可，故对原告的车辆损失17850元予以确认；二、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告认为施救费数额过高，根据天津市的相关标准，结合事故情况，对于原告主张的施救费500元予以支持。综上所述，本院对原告天津滨海新区逸路通汽车租赁有限公司提出的全部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告天津滨海新区逸路通汽车租赁有限公司车辆损失17850元，施救费500元，以上共计18350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付给相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十一月二十七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2479号王光畏：王光畏罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，松原市宁江区人民法院向本院申请执行的2019吉0702刑初248号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终386号 原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王兆玉，男，汉族，1983年8月3日出生于安徽省金寨县，初中文化，无业，户籍地金寨县，住六安市裕安区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年11月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月4日经六安市裕安区人民检察院批准，当日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人刘珩，安徽英锐律师事务所律师。 原审被告人曾星桃，女，汉族，1983年2月4日出生于湖南省双峰县，小学文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住六安市裕安区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年12月4日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月4日经六安市裕安区人民检察院批准，当日被六安市公安局裕安分局执行逮捕，2019年9月24日被六安市裕安区人民法院取保候审。 原审被告人杜复旭，男，汉族，1989年8月12日出生于湖南省涟源市，初中文化，务工，住涟源市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2019年2月28日被六安市公安局裕安分局取保候审，2019年6月19日被六安市裕安区人民检察院取保候审，同年7月15日被六安市裕安区人民法院取保候审。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人王兆玉、曾星桃、杜复旭犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造身份证件罪一案，于2019年9月12日作出（2019）皖1503刑初204号刑事判决。原审被告人王兆玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年8月底，被告人杜复旭明知被告人王兆玉准备制作假证牟利，将一套制作假证及印章的设备以七万元的价格出售给王兆玉，包括电脑、打印机、过塑机、切卡机、手机和卡、假印章模板等。后被告人王兆玉与被告人曾星桃（系夫妻关系）在租住的六安市裕安区关塘小区民房内，购买各类证件半成品，利用该制假设备开始伪造居民身份证、驾驶证、户口本、离婚证、资格证书、高等院校毕业证等各类证件及印章在网上销售。2018年9月至2018年11月间，由曾星桃负责通过微信、ＱＱ等通讯工具发布制假信息、联系客户，王兆玉根据客户需求，负责制作各类假证、假印章和假身份证等，再通过顺丰速运公司寄送给客户。现已查明伪造身份证件共计20个，各类国家机关证件63个，国家机关印章6枚，企业、公司印章12枚，事业单位印章48枚。 另查明，被告人王兆玉还伪造高中毕业证书422个。截止案发，王兆玉累计通过顺丰速运公司向全国24个省、市销售了1468件快递，非法获利153537元。 2018年11月28日，被告人王兆玉、曾星桃被公安机关抓获。2019年2月28日杜复旭向公安机关主动投案并退赃70000元。审理过程中，被告人王兆玉、曾星桃亲属退缴违法所得100000元。 原判依据相关物证、书证、电子数据、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人王兆玉伪造各类国家机关证件、印章，伪造企业、公司、事业单位印章，伪造身份证件，情节严重，被告人曾星桃、杜复旭为王兆玉实施犯罪提供帮助，三被告人均已构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业、公司、事业单位印章罪，伪造身份证件罪，依法均应予以数罪并罚。王兆玉在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对其参与的全部犯罪负责。曾星桃、杜复旭在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均可对其从轻、减轻处罚。王兆玉、曾星桃自愿认罪、悔罪，如实供述，其亲属积极退缴大部分赃款，依法均可从轻处罚。杜复旭主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚，主动退缴全部赃款，依法亦可酌情从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对曾星桃、杜复旭可依法适用缓刑。案经六安市裕安区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，认定被告人王兆玉犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰万元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元；被告人曾星桃犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）；被告人杜复旭犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）；违法所得53537元继续追缴；公安机关扣押在案的制假设备、手机、笔记本电脑、各类票据、假证等予以没收。 王兆玉上诉称：其犯罪时间短，不构成情节严重；其认罪悔罪，且售卖的主要是高中毕业证，未造成社会危害，原判量刑过重；请求二审法院对其从轻、减轻处罚。王兆玉的辩护人提出与王兆玉上诉理由基本一致的辩护意见。 本院审理查明的事实与一审相同，且已被一审判决书所列各项证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，上诉人王兆玉亦供认不讳，本院予以确认。 关于王兆玉及其辩护人称王兆玉不构成情节严重的上诉理由、辩护意见，经查，王兆玉伪造用于证明身份证件的居民身份证、驾驶证等计20个，构成伪造身份证件罪，已属情节严重。王兆玉及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人王兆玉伪造国家机关证件、印章，伪造企业、公司、事业单位印章，伪造身份证件，原审被告人曾星桃、杜复旭为王兆玉实施犯罪提供帮助，上述三人均构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业、公司、事业单位印章罪，伪造身份证件罪，且属情节严重，依法应予惩处并予数罪并罚。王兆玉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织参与的全部犯罪处罚；曾星桃、杜复旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业、公司、事业单位印章罪从轻处罚，对伪造身份证件罪减轻处罚。王兆玉、曾星桃认罪悔罪，其亲属积极退缴大部分赃款，酌情从轻处罚。杜复旭系自首，依法从轻处罚，主动退缴全部赃款，酌情从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对曾星桃、杜复旭依法适用缓刑。原判根据王兆玉的犯罪情节已予以了从轻处罚，故王兆玉及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3521号罪犯杨帆，男，1979年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年3月21日作出（2014）鄂硚口刑初字第00278号刑事判决，以被告人杨帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金22000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年4月24日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨帆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第二季度获得一次季度记功，折算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨帆的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月8日起至2020年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3251号罪犯褚长伟，男，1986年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月19日作出（2017）云0111刑初514号刑事判决，以被告人褚长伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚长伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚长伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚长伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚长伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5128号申请执行人:南京高科消防机电工程有限公司，统一社会信用代码913201911349709424，住所地南京市高新区。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。被执行人:魏小刚，男，1982年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为696667.88元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十日书记员  张斌涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：周毅，男，1987年11月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人周毅信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9821.25元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明