重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1080号原告：重庆上宏物业（集团）有限公司管理人，住所地重庆市南岸区江南大道**（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。负责人：张海。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，，住所地重庆市渝**青枫北路**1-6统一社会信用代码91500000759268213R。法定代表人：周业军，董事长。委托诉讼代理人：张妮，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆树深律师事务所律师。原告重庆上宏物业（集团）有限公司管理人（以下简称上宏公司管理人）与重庆联合产权交易所集团股份有限公司（以下简称重庆联交所）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与审判员吴宝山、人民陪审员陈正前组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上宏公司管理人的委托诉讼代理人周言，重庆联交所的委托诉讼代理人张妮、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上宏公司管理人向本院起诉，请求判决：1.被告向原告返还重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称上宏公司）保证金284.7万元；2.被告向原告支付资金占用利息354354元，并自2019年3月26日起，以284.7万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至保证金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上宏公司拟受让重庆医药工业有限责任公司（以下简称重庆医药公司）25.1％股权，应被告要求支付保证金284.7万元。重庆化医控股(集团)公司(以下简称重庆化医集团)在被告处公开挂牌转让重庆医药公司25.1％股权，上宏公司愿意受让上述股权且符合受让条件，愿意参加竞买。2014年9月10日，被告向上宏公司发出《受让资格确认通知书》，要求上宏公司于2014年9月15日17时30分前将保证金284.7万元交付到被告指定结算账户。2014年9月15日，上宏公司依约支付284.7万元保证金。二、上宏公司取得股权受让资格后，与重庆化医集团签订《产权交易合同》，现合同已于2018年2月28日解除，但上宏公司缴纳的保证金284.7万元一直存于被告指定账户。2014年11月25日，重庆化医集团与上宏公司签订《产权交易合同》，约定重庆化医集团将重庆医药公司25.1％股权以1054.47万元转让给上宏公司，但合同签订后一直没有实际履行。2017年12月28日，重庆市第五中级人民法院根据贺伦江的申请，裁定受理上宏公司破产重整。2019年3月28日，原告向重庆化医集团发函，告知重庆化医集团与上宏公司的《产权交易合同》已于2018年2月28日解除。2019年4月10日，重庆化医集团回函，同意《产权交易合同》已于2018年2月28日解除。截止合同解除日，重庆化医集团未将约定转让的股权转让给上宏公司，上宏公司也未向重庆化医集团支付转让款，上宏公司支付的保证金一直存于被告指定账户。三、上宏公司存于被告指定账户的保证金属于上宏公司财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。被告应当向原告交付上宏公司存于被告指定账户的保证金284.7万元并向原告支付资金占用损失。2018年2月5日，重庆市第五中级人民法院指定重庆海川资产清算服务有限公司和重庆百君律师事务所联合担任上宏公司管理人依法履行职责。2019年3月26日，原告依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，向被告发函，要求被告向原告交付上宏公司存于被告指定账户的保证金284.7万元。被告自2014年9月15日起一直占用上宏公司财产至今，应当向上宏公司支付资金占用利息。经原告多次与被告商谈，被告仍未交付。被告拒不履行交付义务的行为给上宏公司财产造成损失，被告应按银行三年期存款利率(年利率2.75％)支付自2014年9月15日起至2019年4月25日止的资金占用利息354354元，并自2019年3月26日起，以284.7万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至保证金付清日止。被告重庆联交所辩称：原告诉讼请求不能成立。一、重庆联交所不是破产法第十七条中称的债务人的债务人，不负有向原告清偿债务或交付财产的义务。1．重庆联交所不是案涉产权转让项目的转让方，重庆联交所作为政府指定国有产权交易机构，仅提供产权交易服务。案涉项目是重庆化医集团2014年8月通过重庆联交所公开转让所持重庆医药公司25.1％的股权项目，上宏公司参与竞买并被最终确定为受让方。2014年9月23日上宏公司与重庆化医集团签订《产权交易合同》。由此可知，项目的转受让方分别是重庆化医集团和上宏公司。重庆联交所不是涉案产权转让项目的交易主体，原告就上宏公司破产事宜也未通知过重庆联交所。2018年10月31日重庆化医集团致函重庆联交所要求将上宏公司交纳的保证金按照规则扣除相关交易费用后一次性支付给重庆化医集团。重庆联交所将函转发上宏公司，原告才来函告知上宏公司已经进入破产程序。而且从原告举示的证据看，原告作为破产管理人，是向重庆化医集团发的债权确认书。由此可知，原告清楚重庆联交所并非案涉项目的交易主体。2．重庆联交所为交易双方提供的产权交易服务包括交易资金结算。根据《企业国有产权交易操作规则》(国资发产权[2009]120号)，重庆联交所提供的交易服务包括受理转让申请、发布转让信息、登记受让意向、结算交易资金、出具交易凭证等。《企业国有产权交易操作规则》第三十八条规定，产权交易资金包括交易保证金和产权交易价款，产权交易机构实行交易资金统一进场结算制度，开设独立的结算账户，组织收付产权交易资金，保证结算账户中交易资金的安全，不得挪作他用。3．重庆联交所不是保证金的实际收取主体。保证金条款作为交易条件是由转让方设定。重庆联交所作为产权交易机构，只是代转让方重庆化医集团收取保证金，并根据约定对保证金进行处置。二、重庆联交所已经按照产权交易规则的约定将案涉款项划转给重庆化医集团，即便应当退还，退还的主体应是重庆化医集团。重庆联交所在2018年10月31日收到重庆化医集团来函要求将上宏公司缴纳的保证金按照规则扣除交易费用后一次性支付给重庆化医集团，重庆联交所将函转发上宏公司，原告对此提出异议，重庆联交所并未立即将款项划转给重庆化医集团，而是积极组织双方协商。2019年4月17日组织最后一次协商无果后才将款项划转给重庆化医集团。在此要说明的是，重庆联交所如果不将款项划转给重庆化医集团，就违反交易规则和约定，可能被重庆化医集团追责。三、被告认为案涉款项不属于债务人上宏公司的财产，不应当被退回。理由如下：1．上宏公司根据约定向重庆联交所账上交纳的交易保证金在上宏公司与重庆化医集团签订《产权交易合同》之后，已经转为交易价款的一部分，其所有权归属重庆化医集团。重庆化医集团在该项目产权转让信息发布申请书和项目转让公告的交易条件中都明确约定意向受让方被确定为受让方的，其交纳的保证金在《产权交易合同》签订且生效后转为交易价款的一部分。上宏公司被确定为受让方后于2014年9月23日与重庆化医集团签订《产权交易合同》，该合同第十六条约定合同生效时间为2014年11月25日，故在2014年ll月25日后上宏公司支付在重庆联交所账户上的交易保证金已经转为项目价款的一部分。关于产权转让信息发布申请书，上宏公司在报名参与竞买时签署的《受让申请与承诺》已经书面确认接受信息发布的全部内容和要求，因此信息发布申请书的约定如没有和《产权交易合同》约定相冲突，应当对交易双方都是有约束力的。2.受让方的交易保证金转为价款的约定有法可依，且已经是国有产权交易中的行业惯例。《企业国有产权交易操作规则》(国资发产权[2009]120号)第三十九条规定“……受让方交纳的交易保证金按照相关规定转为交易价款……”重庆联交所是重庆市国资委指定的重庆唯一的国有产权交易平台，每年通过重庆联交所交易平台发生的交易金额达数百亿元，在这些交易中所有项目转让方都会根据《重庆联合产权交易所产权交易保证金操作细则》第十条“转让方与受让方签订《产权交易合同》后，受让方交纳的交易保证金可以根据约定转为产权交易价款”的规定在信息发布申请书和转让公告中约定受让方交纳的交易保证金在签订《产权交易合同》后转为产权交易价款。3.《产权交易合同》依法被解除后，重庆化医集团依然有权用价款抵作违约金。根据《产权交易合同》第八条约定，受让方即上宏公司应在合同生效后五个工作日内一次性支付股权转让款。第十六条约定合同生效时间为2014年11月25日，故上宏公司应当在2014年12月初支付剩余价款，但至今仍未支付，上宏公司已经构成违约，且该违约行为发生在法院做出破产裁定前。依据《产权交易合同》违约责任的约定，重庆化医集团在《产权交易合同》按照破产法的相关规定被依法解除后，可以要求将收取的部分价款抵作违约金，而且价款不足以抵作全部违约金，就剩余部分重庆化医集团仍有权追偿。4．保证金在上宏公司破产前就转化为了重庆化医集团应收的价款，归重庆化医集团所有，若重庆化医集团失去该款项，将不可避免造成国有资产的流失。四、即便涉案款项应当退还，应当扣除上宏公司应当支付给重庆联交所的交易服务费。重庆联交所在整个交易过程中并没有任何违反交易规则的行为，而且上宏公司和重庆化医集团通过重庆联交所签订了《产权交易合同》，重庆联交所作为产权交易平台的主要义务已履行完毕。由于上宏公司未按照约定将剩余股权转让款打入重庆联交所账户，导致交易未完成，重庆联交所不能将剩余股权转让款转移支付给重庆化医集团，其责任在于上宏公司，故上宏公司应当按照约定向重庆联交所支付交易服务费。五、原告要求支付利息的主张缺乏法律依据。首先我方认为不应当退还案涉款项，故利息当然不应当支付。其次，以建设工程招投标领域为例，《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《重庆市招标投标条例》明确规定了保证金退还时应支付银行同期活期存款利息。即保证金利息的支付应由法律法规明确作出规定，但企业国有资产交易领域并无支付利息的规定。故原告要求支付利息缺乏法律依据，不应得到支持。审理中，原、被告均举示了相应的证据证明其主张，本院组织双方进行了质证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2014年7月31日，重庆化医集团向被告重庆联交所提交《产权转让发布申请书》，转让的标的名称为重庆医药公司25.1%的股权，通过重庆联交所网站及相关媒体公开发布产权转让信息并转让，并同时提交了《产权转让公告》。重庆化医集团在交易条件与受让方资格条件中载明：以下受让条件为转让的基本条件，是产权交易合同的必备条款。意向受让人在提出受让意向时不得低于该条件，但可对该条件进行细化和补充，其中优于该基本条件的内容应当作为出让文件和产权交易合同的组成部分。转让底价1054.47万元，价款支付方式，一次性付款。与转让相关其他条件：1.意向受让方待重庆联交所出具产权受让申请材料接收单后，方证明其已向重庆联交所提交受让申请。2.意向受让方在被确定受让资格后的三个工作日内，就此次转让项目的交易保证金人民币284.7万元汇至重庆联交所指定的结算账户(以到账为准）；如挂牌期满只有一家符合条件的意向受让方产生，则采取协议的方式成交；如挂牌期满有两家或以上符合条件的意向受让方产生，则采取网络竞价多次报价方式确定受让方，意向受让方所交纳的交易保证金转为竞价保证金。3.意向受让方被确定为受让方的，其交纳的保证金在《产权交易合同》签订且生效后转为交易价款的一部分，其余意向受让方所交纳的保证金在受让方被确定之日起三个工作日内无息返还；若非转让方原因，出现以下任何一种情况时，意向受让方所交纳的保证金转为违约金，不予退还：（l)意向受让方提出受让申请并交纳保证金后单方撤回受让申请的；(2)产生两家及以上符合条件的意向受让方时未参加后续竞价程序的；(3)在竞价过程中以挂牌价格为起始价格，各意向受让方均不应价的；(4)在被确定为受让方后，未按约定时限与转让方签署《产权交易合同》或未按合同约定足额支付交易价款的。4.意向受让方被确定为受让方的，应在五个工作日内与转让方签订《产权交易合同》，并在合同生效后五个工作日内一次性付清剩余交易价款至重庆联交所指定的结算帐户。......6.意向受让方提交受让申请并交纳保证金，即视为已详细阅读并完全认可本项目所涉及审计报告、资产评佶报告、法律文件等材料所披露的内容，已完成对本项目的全部尽职调查，并以其独立判断决定自愿按本项目产权公告的内容，以现状受让本项目。在保证金的设定部分载明，交易保证金按照挂牌价的27%设定为284.7万元，在意向受让方经资格确认后三个工作日缴纳。被告重庆联交所对以上产权交易及重庆化医集团的相关要求在重庆产权交易网进行了公告，并备注在2014年8月4日的《中国证券报》刊登。2014年8月29日，上宏公司出具《产权受让申请书》，载明受让标的为重庆医药公司25.1%股权。其在出具给被告重庆联交所的《受让申请与承诺》中载明：我方已充分了解并接受信息发布的全部内容和要求，已认真考虑了标的和标的企业经营、行业、市场、政策以及其他不可预计的各项风险因素，愿意承担可能存在的一切交易风险。我方保证遵守以上承诺，如违反上述承诺或有违规行为，给交易相对方造成损失的，我方愿意承担法律责任及相应的经济赔偿责任。2014年9月10日，被告重庆联交所向上宏公司出具《受让资格确认通知书》，告知上宏公司于2014年9月15日17时30分前，按照《产权转让公告》的要求将保证金284.7万元(以到账时间为准)交付到重庆联交所指定结算账户。在上述规定时限内交纳保证金后方获得受让资格确认，如逾期未交纳保证金，则视为放弃受让。2014年9月15日，上宏公司按照被告重庆联交所的要求，将保证金284.7万元转入重庆联付通网络结算科技有限责任公司账户。2014年9月23日，重庆化医集团（转让方、甲方）与上宏公司（受让方、乙方）签订《产权交易合同》，载明：甲方将所拥有的重庆医药公司25.1%的股权有偿转让给乙方，转让价格为1054.47万元；上述产权通过重庆联交所发布转让信息征集受让方，采用拍卖的方式，确定受让方和转让价格，签订产权交易合同，实施产权交易；产权转让总价款应在本合同生效后五个工作日内一次性付清；本合同的生效日为2014年11月25日。2018年10月31日，重庆化医集团向被告重庆联交所发出渝化医司函[2018]21号的《重庆化医控股(集团)公司关于收取产权转让交易保证金的函》，载明：我公司于2014年6月通过贵公司公开挂牌转让所持重庆医药公司25.17％股权，上宏公司按照交易程序摘牌成功并与我公司于2014年9月签订了正式股权转让合同，股权转让金额l054.47万元。由于上宏公司的原因，该公司至今未通过贵公司向我公司支付股权转让价款。鉴于该公司已经严重违反产权交易规则及股权转让合同，我公司决定终止交易并按照产权交易规则一次性收取该公司交易保证金。请贵公司将上宏公司所交纳的284．7万元交易保证金按照规则扣除相关交易费用后一次性支付我公司。在扣除相关费用后，被告重庆联交所于2019年5月20日向重庆化医集团转账支付了2710463.6元。2019年3月26日，原告向被告发函，认为上宏公司存于被告重庆联交所账户的保证金属于上宏公司的财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，要求被告重庆联交所及时向原告返还上宏公司保证金284.7万元。2019年3月28日，原告向重庆化医集团出具《重庆上宏物业(集团)有限公司管理人关于重庆化医控股(集团)公司债权认定的函》，载明：重庆化医集团申报债权总额14747481.4元，管理人按照《中华人民共和国企业破产法》及相关法律法规对重庆化医集团申报的债权进行审核，审核认定结果为利息债权3309649.O3元。对重庆化医集团申报的股权转让款债权管理人不予认定。上宏公司与重庆化医集团虽有股权转让协议，但上宏公司并未支付股权转让款，重庆化医集团也未将持有的重庆医药公司25.1％的股权转让给上宏公司。重庆化医集团、上宏公司签订的《产权交易合同》已于2018年2月28日解除，若重庆化医集团因合同解除产生损害的，可以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。2019年4月10日，重庆化医集团向原告回函，尊重管理人关于重庆化医集团与上宏物业《公司产权交易合同》已于2018年2月28日解除的意见，不再申报股权收购余款债权。但由于上宏公司未及时履行股权收购协议，给重庆化医集团造成较大损失额，在股权收购日该项股权价值1054.47万元(招拍价)，现因破产导致此项股权丧失价值，重庆化医集团据此申报损害赔偿l054.47万元。2019年4月17日，原、被告双方、上宏公司、重庆化医集团的相关人员对重庆医药公司25.1%股权项目进行调解，并形成会议纪要，但调解未果，待原告商议后另行答复被告。2019年5月13日，被告向重庆化医集团出具《关于终结交易的函》，载明：贵方关于重庆医药公司25.1%股权项目终结交易的申请已收悉。根据重庆联交所《产权交易中止和终结操作细则》相关规定，现决定终结本项目交易。当天，被告重庆联交所向上宏公司出具《关于终结交易的函》，载明：重庆化医集团申请对重庆医药公司25.1%股权项目进行终结，并扣除你方交纳的284.7万元交易保证金。根据重庆联交所《产权交易中止和终结操作细则》相关规定，现决定终结本项目交易，你方交纳的保证金转为违约金，不予退还。另查明，2017年12月28日，本院作出（2017）渝05破申93号民事裁定书，受理贺伦江对上宏公司的破产重整申请，并于2018年2月5日作出(2018)渝05破7、8、9、l0号决定书，指定重庆海川资产清算服务有限公司与重庆百君律师事务所联合担任上宏公司、重庆嘉恩置业有限公司、重庆医药公司、国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第二款规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”本案原告亦是依据此规定要求被告向其归还上宏公司交付的保证金284.7万元。从该法律规定的内容看，是在法院受理上宏公司的破产申请后，上宏公司的财产持有人应当向管理人交付财产，但其前提是财产持有人持有的应当是上宏公司的财产。具体到本案而言，依照该规定，被告重庆联交所返还该284.7万元的前提是在本院受理贺伦江对上宏公司的破产申请时，该284.7万元属于上宏公司所有，否则，被告重庆联交所不负有返还的义务。根据查明的事实，该284.7万元是上宏公司为购买重庆化医集团所有的重庆医药公司25.1%股权而应重庆化医集团的要求向作为产权交易机构的被告重庆联交所缴纳的保证金。对于该保证金的设定和用途，重庆化医集团向被告重庆联交所提交的交易条件与受让方资格条件中有明确约定，意向受让方被确定为受让方的，其交纳的保证金在《产权交易合同》签订且生效后转为交易价款的一部分，并注明了意向受让方被确定为受让方的，应在五个工作日内与转让方签订《产权交易合同》，并在合同生效后五个工作日内一次性付清剩余交易价款至重庆联交所指定的结算帐户，否则，意向受让方所交纳的保证金转为违约金，不予退还。本案中，上宏公司在出具给被告重庆联交所的《受让申请与承诺》中明确该公司已充分了解并接受信息发布的全部内容和要求，表明其完全接受了重庆化医集团的全部受让条件，上宏公司最终亦被确定为受让方。同时，其与重庆化医集团签订的《产权交易合同》于2014年11月25日生效，股权转让价款1054.47万元应在合同生效后五个工作日内一次性付清，即应在2014年12月2日前一次性付清。因此，依照前述约定，上宏公司的284.7万元在《产权交易合同》生效后已经转化为了交易价款的一部分，其性质已经不再是保证金。因上宏公司负有向重庆化医集团交付转让价款的义务，故《产权交易合同》生效后的五个工作日后，该284.7万元权属已经转化为重庆化医集团应收取的价款，被告重庆联交所此时负有的是向重庆化医集团转交价款的义务，而不是向上宏公司退还保证金的义务。虽然此后原告与重庆化医集团就《产权交易合同》于2018年2月28日解除达成一致，但时间在后的解除协议并不能改变2014年12月2日起该284.7万元即属于重庆化医集团所有的事实。至于合同解除后的清算问题，双方可另行解决。综上，原告上宏公司管理人举示的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆上宏物业（集团）有限公司管理人的诉讼请求。本案受理费32410.83元，由原告重庆上宏物业（集团）有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴贵平审 判 员  吴宝山人民陪审员  陈正前二〇一九年十一月五日法官 助理  李明霞书 记 员  王科文