江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1927号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：马昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万载县金安运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县花炮城，统一社会信用代码91360922060754058T。法定代表人：梅任爱，该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李政，男，1984年5月22日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：王景元，男，1980年4月2日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原审第三人：深圳市麦科圣达物流有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路田心大厦2003，统一社会信用代码：914403007675694700。法定代表人：徐庆玲，该公司董事兼总经理。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人万载县金安运输有限公司（以下简称金安公司）、李政、王景元、原审第三人深圳市麦科圣达物流有限公司（以下简称麦科圣达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.撤销江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初422号民事判决；2.改判支持太平保险公司全部诉讼请求，即金安公司、李政、王景元连带赔偿太平保险公司支付的保险赔偿金80万元及利息5.7万元（以80万元为本金按同期人民银行贷款利率，自2016年8月31日起计算至实际还清之日止）；3.金安公司、李政、王景元承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.金安公司、李政、王景元与麦科圣达公司之间为运输合同关系，李政应认定为“第三者”。李政与麦科圣达公司签订了委托运输合同，双方之间成立货物运输合同关系，其作为承运人对货物因承运过程中的火灾损失依法依约应承担违约责任。违约方属于保险法规定的第三者范围，这既是保险法解释四第七条明确规定的内容，也是长期以来形成的司法共识，最高法院发布的指导案例第74号也予以确认。一审法院回避客观存在的运输合同关系，损害了太平保险公司的合法权益，也放纵了责任人。2.一审判决认定李政、王景元属于麦科圣达公司的组成人员，有违本案客观事实，与法律规定不符。根据保险法第六十二条的规定，被保险人的组成人员一般指作为法人和其他组织的被保险人的内部工作人员，认定标准为“第三者与被保险人在经济上存在利害与共的关系”，具有“共同利益”，从结果上看，应使保险失去损失补偿的意义。李政与麦科圣达公司仅有运输合同关系，其也不是麦科圣达公司的员工，李政应承担的责任为运输合同项下的安全运输责任，太平保险公司承担的保险责任为麦科圣达公司对货主的损害赔偿责任，两种责任合同依据不同，责任人与赔偿对象也不同。两种关系不能替代，也没有重合，李政与麦科圣达公司没有共同利益，李政向太平保险公司赔偿损失，不会造成麦科圣达公司的损失。3.金安公司作为李政的挂靠单位应该承担连带责任。李政个人在签订合同的时候没有营运资质，金安公司才有，且车子也是登记在金安公司名下。王景元和李政是作为合伙人与金安公司签署的合同，尽管王景元没有开车，但是与李政的权益一样，王景元也应该和李政一样共同承担责任。金安公司辩称：1.金安公司系本案案涉车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的出租方，依据侵权责任法和合同法的规定，金安公司无需承担赔偿责任。金安公司以违约为由要求李政和王景元承担责任，而金安公司并不是其所主张的运输合同的相对人，金安公司无任何义务承担赔偿责任。2.通过李政与麦科圣达公司签订的货运委托书可以看出，本案运输所涉的保险费李政也承担了，按照其一审提交的保单折算，李政该次运输所缴纳的100元保险费已经足额为该次运输的货物投保，实际投保人应该是李政，李政并不属于法律规定的侵权的第三者。3.原审判决对李政是否属于第三者所作出的认定事实清楚，适用法律正确，并且符合原审判决查明的基本事实。综上，太平保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。李政辩称：1.一审法院认定李政接受麦科圣达公司的委托承运货物的行为，属于麦科圣达公司经营物流业务的一个环节，李政与麦科圣达同属于物流责任保险的被保险人，李政并非第三者，认定准确。2.保险代位赔偿请求权的前提是要有请求权，根据合同法第406条的规定，委托人麦科圣达公司要求受托人赔偿的前提是在处理委托事务时存在过错。本案李政的车辆状况良好，起火后第一时间采取救济措施，同时向麦科圣达公司汇报了情况。无论是交警还是消防部门出具的证明，还是太平保险公司委托的保险公估公司提供的报告，都能说明李政没有过错。3.根据保险法第六十条第一款的规定，李政的行为不构成保险法所规定的第三人侵权行为。4.根据保险法第六十二条的规定，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利，李政作为麦科圣达公司受托人，与其保险利益是一致的，李政也不存在故意行为，如果赋予太平保险公司向李政追偿的权利，违背投保的意义，违反公平原则。王景元辩称：与李政的答辩意见一致太平保险公司向一审法院起诉请求：1.判令金安公司、李政、王景元连带赔偿太平保险公司支付的保险赔偿金80万元及利息5.7万元（以80万元为本金按同期人民银行贷款利率，自2016年8月31日起计算至实际还清之日止）；2.判令金安公司、李政、王景元连带承担本案诉讼费用、保全费用、担保费。一审法院认定事实：金安公司系于2013年1月9日登记成立的有限责任公司，注册资本100000元，经营范围道路普通货物运输、仓储（化学危险品及易燃易爆品的仓储除外）货运信息服务、二手车交易、汽车租赁、汽车配件、新车上户。麦科圣达公司系于2004年10月20日登记成立的有限责任公司，注册资本5000000元，经营范围普通货运，货物专用运输(集装箱)(不含危险物品运输)；国际货运代理;国内商业、物资供销业；货物及技术进出口。2014年9月20日，李政、王景元（乙方、承租人）与金安公司（甲方、出租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，内容为“甲方应乙方要求，为乙方融资购买汽车壹辆租赁给乙方使用和经营，为了明确甲、乙双方权利义务，依据《合同法》及相关法律法规的规定，本着自愿、平等、诚信的原则，甲、乙双方经充分协商一致，达成协议如下：第一条租赁物件甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买中国第一汽车集团厂生产的解放牌CA4250P66K24T1A3HE型油（发动机号：52419522车架号为LFWSRXRJ3E1F75544;车牌号：赣Ｃ×××××车购买河北盐山汇达车辆有限公司生产的汇达牌YHD9370TDP型，车架号为LS99P33797JYHD968）车牌号：赣Ｃ×××××,汽车壹辆租赁给乙方；乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。第二条租赁期间租赁期限为：自2014年9月20日起至2016年9月19日。第三条租赁租金1、甲方为乙方融资购买汽车，乙方承租汽车须按本合同规定向甲方支付租金。2、租金总金额为￥：383000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行。3、前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费、租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用组成。4、乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车营运所需的费用，均由乙方承担。第四条租赁汽车的购买甲方负责筹措购买汽车的资金，并办理购车汽车的各项手续，乙方须向甲方提供甲方认为必要的各种证件和相关资料或证明。第五条租赁汽车的交付1、租赁汽车由卖方或甲方向乙方交付，乙方必须同时向甲方出具收到租赁汽车的收据。乙方签收汽车提单后，视为甲方完成向乙方交付租赁汽车。乙方签收汽车提单日为本合同起租日。第七条租赁汽车的保管、使用和费用1、租赁期间，租赁汽车由乙方完全占有和使用。但必须合法经营和使用。5、租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款（包括国家新开征的一切税种应交纳和税款）全部由乙方承担。6、因租赁汽车本身及其设置、保管、使用导致使第三者遭受损害时，乙方应承担赔偿责任和一切相关费用。第十条租赁汽车的登记和权属1、租赁期间，租赁汽车以甲方名义在车管部门登记，由甲方负责办理相关手续，由乙方承担一切费用。2、租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有。第十二条双方约定条款甲乙双方自签约合同之日起，乙方应每月按时按量还欠公司租金，如超过两个月未按时按量归还公司租金，乙方应自觉将车开回公司处理，并自愿缴纳违约金贰万元整到公司，否则公司将请执法大队或公司自己雇人员将车追回，其追车费用贰万元起由乙方承担。第十三条违反合同的处理1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。2、甲方采取前款（1）、（2）项的措施，但并不因此免除本合同规定的乙方其他义务。第十六条租赁期满后租赁汽车的处理1、租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲、乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。第十八条争议的解决方式任何一方可以依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。第十九条合同附表及附件本合同附表《汽车融资租赁购销合同》、《汽车融资租赁租金给付表》、《租赁汽车验收单》、《领取车辆证件清单》均与本合同具有同等效力。”上述合同签订后，李政、王景元对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车开始合伙营运。麦科圣达公司、江西麦科圣达物流有限公司为其托运的货物在太平保险公司购买了物流责任险年单，保险期限为2014年12月20日0时至2015年12月19日24时，被保险人为麦科圣达公司、江西麦科圣达物流有限公司，每次事故赔偿限额150万元，保单累计责任限额300万元，免责额/率500或损失金额的10％，以高者为准，总保险费50000元；运输方式公路、铁路、水路、航空。麦科圣达公司依约缴纳了保险费。2015年1月11日，麦科圣达公司将其从货主单位承运的18票共1345件零担货物（包括猫粮、印刷品、卷材、家具等）由李政驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车实际运输，同时麦科圣达公司与李政签订编号为N0:SZ201501-0016的货运委托书一份，内容为“本公司委托李政司机运输货物；司机在装货时必须将货物数量点清，在货物运输过程中必须保证将货物及时、安全送达到指定地点交收货人验收。如果运输过程中出现货物损坏、油污、货物丢失，由此造成的一切经济损失则由司机负责赔偿。交通罚款由司机负责。如果运输过程中发生塞车、坏车等现象而影响交货时间（或其他特殊情况）司机应即时来电与本公司或收货方联系说明原因。一、货物名称：见清单件数：见清单。二、送货地点：深圳至上海。三、送货时间2015年01月11日至2015年01月11日。五、司机单位地址及备查证件复印件：司机联系电话183××××2326/13671710车牌号赣Ｃ×××××。六、注意事项：①在途中所发生的一切事故均由司机负责，如果承运的货物出现丢失、雨淋、损坏等由司机无条件按价赔偿；②司机必须按规定时间把货物送到指定地点；③承运费的付款方式：总运费：11000；预付：8000，到付：0；凭回单付余款：3000本车送猫粮16托签回单其它的卸上海点，付油卡5000元卡号23×××54付现金3000元，扣保险费100元。经办人：危冬青，填写日期2015年01月11日司机签名：李政填写日期15年1月11日”。2015年1月11日08时35分，李政驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车行驶至大广高速公路3092KM附近时发生货物着火事故[备注：事发时王景元亦在车上]，导致车辆货物18票共1345件零担货物全部烧毁，而当地交警队并未出具事故认定书，仅出具关于对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车起火事件的情况证明一份，内容为“2015年01月11日08时35分我大队值班室接信丰县公安局110报警指挥中心转警称：大广高速公路3092KM附近往赣州方向有一辆货车着火，无人员伤亡，请求出警。我大队民警于2015年01月11日08时50分到达火灾现场，现场见一辆重型半挂牵引车及其牵引的重型低平板半挂车呈脱离状态停于应急车道内，挂车及挂车上所载货物呈燃烧状态。驾驶人为李政。”事故发生后，太平保险公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司进行评估，该公司出具首次及最终报告一份，载明“索赔案编号事故号000260被保险人深圳市麦科圣达物流有限公司发货人共18个个体发货人收货人共18个个体收货人货物名称18票共1345件零担货物（包括猫粮、印刷品、卷材、家具等）运输方式及航程卡车，车牌号：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××承运人签发单证运单号：2023708，2023707，2023701，2023925,2024002，2024004，2024030,2023702,2024037,2024038,2024039,2024040,2024041,2024042，2024047，2024049，2024036，2024050业务/用途普通货物事故地点大广高速公路3092KM附近事故发生日期2015年1月11日委派日期2015年1月11日事故经过2015年1月11日08时35分，车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行驶至大广高速公路3092KM附近时发生货物着火事故，导致车辆货物全部烧毁合约/法律下责任被保险人承运人题述货物的运输，货物的损毁发生在被保险人的监管和运输中，货损全部1345件货物烧毁理算金额人民币800000.00背景根据提供的单证及信息，我司了解到被保险人深圳市麦科圣达物流有限公司收揽了18票零担货物自深圳至上海的运输，并向各托运人出具相应的运单。随后被保险人将此次运输委托给了个体司机李政。出现情况根据检验时收集到的单证与信息，我司了解到18票零担货物于2015年1月10日在被保险人的深圳仓库装至运输车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××。早完成装运并加盖帆布后，该车辆于2015年1月11日凌晨出发，驶往目的地上海。2015年1月11日08时35分，车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行驶至大广高速公路3092KM附近时发生货物着火事故，导致车辆货物全部烧毁。该货损事故已通报各个相关方，为进一步确定货物损失程度与损失情况，我司检验人员受贵司委托前往现场对货物进行了检验。损失原因根据现场查勘和资料收集，此次事故的原因是2015年1月11日08时35分，车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××行使至大广高速公路3092KM附近时发生货物着火事故，导致车辆货物全部烧毁。根据司机李政的会面记录和被保险人提供的车辆着火现场照片，此次着火事故的起火点在货物上。根据被保险人提供的货物清单，运载货物无危险品和或易燃易爆物品，因此起火的最大可能为外来火种，如废弃烟头等。索赔和理算经保险公司与被保险人的进一步协商，我司被告知本案件最终赔偿金额为RMB800000.00。”诉讼中李政陈述：首次及最终报告中的“货运委托书”是深圳市麦科圣达物流有限公司为理赔需要与李政重新签订了编号为N0:SZ201501-0016的货运委托书一份，内容为“本公司委托李政司机运输货物；司机在装货时必须将货物数量点清，在货物运输过程中必须保证将货物及时、安全送达到指定地点交收货人验收。如果运输过程中出现货物损坏、油污、货物丢失，由此造成的一切经济损失则由司机负责赔偿。交通罚款由司机负责。如果运输过程中发生塞车、坏车等现象而影响交货时间（或其他特殊情况）司机应即时来电与本公司或收货方联系说明原因。一、货物名称：见清单件数：见清单。二、送货地点：深圳至上海、杭州、江阴。三、送货时间2015年01月11日至2015年01月12日。四、收货人姓名：艾总手机：139××××1589五、司机单位地址及备查证件复印件：单位地址见复印件司机联系电话183××××2326车牌号赣Ｃ×××××。六、注意事项：①在途中所发生的一切事故均由司机负责，如果承运的货物出现丢失、雨淋、损坏等由司机无条件按价赔偿；②司机必须按规定时间把货物送到指定地点；③承运费的付款方式：总运费：11000；预付：8000，到付：0；凭回单付余款：3000司机送家具68件打收条，其他放上海点上。经办人：危冬青，联系电话612××××7885填写日期2015年01月11日司机签名：李政货物件数：1831652326填写日期2015年01月11日”。本案事故发生在保险期间内。事发前李政就该车已在行政管理部门依法领取了道路运输证。事发时赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××都在年检有效期内。李政机动车驾驶证准驾车型为A1，事发时在年检有效期内。2016年8月30日，麦科圣达公司向太平保险公司出具金额为80万元的赔偿确认书、赔偿收据和权益转让书。次日，太平保险公司向被保险人麦科圣达公司理赔货物损失80万元。一审法院认为，本案争议焦点为李政是不是保险代位求偿权的第三者问题？本院确定不是。理由为：①太平保险公司承保的是物流责任险，其承保的货物是不特定的，承保范围包括货物的装卸、运送等送达收货人的整个货物物流活动，在此过程中，货物发生损毁的，保险公司均应按照合同要求进行赔付。本案中，被保险人麦科圣达公司是委托运输方，无论是承运方即实际驾驶人李政，亦或是事故车辆的登记车主金安公司、其与被保险人麦科圣达公司之间是委托运输与代理运输的关系，驾驶人李政在运输途中发生单方事故，造成承保货物发生损毁的意外事件，属于太平保险公司承保的物流活动范围，不属于保险法所规定的第三人侵权所致。②根据《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。本案中，李政作为货物的承运人，与被保险人麦科圣达公司对保险标的利益是一致的，应认定为“被保险人的组成人员”且不存在故意行为。如果把货物损失的风险让承运人承担，背离了麦科圣达公司所投物流责任险的意义且对承运人显失公平。故太平保险公司不得对李政行使代位请求赔偿的权利。③《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，麦科圣达公司将其从货主单位承运的货物，交由李政实际运输，属于涉案《物流责任保险条款》第三条约定的“物流”，李政实际承运的货物属于该条款约定的“物流货物”。李政接受麦科圣达公司的委托将物流货物向接收地运送，系麦科圣达公司经营物流业务的一个环节，属于麦科圣达公司经营物流业务的一部分。在此过程中，李政与麦科圣达公司同属于涉案物流货物责任险的被保险人，其所承运的物流货物遭受保险合同约定的风险，属于太平保险公司承保的风险范围，由此遭受的损失应由太平保险公司按照约定予以赔付。因李政承运涉案物流货物系麦科圣达公司经营物流业务的一个组成部分，不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三人，太平保险公司对李政、王景元及其挂靠的金安公司均不享有保险代位求偿权。综上，应驳回太平保险公司诉求。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回太平保险公司的诉讼请求。案件受理费12370元，由太平保险公司承担。二审中，李政提供押金收据一份，拟证明麦科圣达公司收取了一万元押金，李政是麦科圣达公司的员工。本院认为，在李政未提交其他证据佐证的情况下，仅凭麦科圣达公司收取了李政的押金，达不到证明李政系麦科圣达公司员工的目的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，针对本案的争议焦点，本院综合分析如下：一、李政与麦科圣达公司之间系何种法律关系的问题。根据李政与麦科圣达公司签订的《货运委托书》的内容来看，麦科圣达公司将本案货物交由李政承运，李政保证将货物及时、安全送达指定地点交给收货人验收，如果出现货物损坏、油污、丢失等经济损失，由李政负责。此约定与委托合同的法律后果截然不同，若系委托合同，则应约定运输途中出现损失的法律后果由麦科圣达公司承担。合同双方的法律关系不是以合同的名称来确定，而要根据合同的具体内容来确定。故李政与麦科圣达公司之间并非委托合同关系，而是运输合同关系。二、太平保险公司能否向李政追偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，故保险人行使代位追偿权不是仅限于第三者的侵权行为”，还包括了第三者违约等行为，故李政以其行为不构成保险法所规定的第三人侵权行为，太平保险公司不能向其追偿的理由不能成立。保险单上明确载明了投保人和被保险人均为麦科圣达公司和江西麦科圣达物流有限公司，故李政认为其系保险合同的投保人和被保险人与事实不符。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。据此，不同主体对于同一保险标的可以具有不同的保险利益，可就同一保险标的投保与其保险利益相对应的保险险种，成立不同的保险合同，并在各自的保险利益范围内获得保险保障，从而实现利用保险制度分散各自风险的目的。李政并非麦科圣达公司的员工，其与麦科圣达公司之间系运输合同关系，故李政并非保险法第六十二条规定的限制保险人行使代位追偿权的范围。李政与麦科圣达公司对保险标的具有不同的保险利益，李政就运输合同项下的货物安全运输向麦科圣达公司承担责任，麦科圣达公司就货物的毁损向货主承担责任，两者只有分别投保与其保险利益相对应的财产保险类别，才能获得相应的保险保障，二者不能相互替代。故太平保险公司依法可以向李政行使代位追偿权，但追偿的范围仅限于其支付的80万元，太平保险公司要求计算80万元的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。三、太平保险公司能否向王景元和金安公司追偿的问题。虽然货运委托书只有李政的签名，但王景元与李政合伙购买案涉车辆，共同经营运输业务，发生火灾事故时王景元亦在车上，故王景元理应与李政共同承担货物的损失赔偿责任，太平保险公司可以向王景元追偿。李政、王景元与金安公司系融资租赁关系，金安公司与麦科圣达公司并未形成运输合同关系，其并未从李政、王景元的运输业务中获取收益，对于事故的发生亦无过错，故太平保险公司无权向金安公司追偿。综上所述，太平保险公司上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初422号民事判决；二、被上诉人李政、王景元于本判决生效之日起15日内共同向上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司支付保险赔偿金80万元；三、驳回上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12370元，二审案件受理费12370元，合计24740元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担1646元，由被上诉人李政、王景元负担23094元。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月二十七日代书记员 赖梦兰