河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初357号原告刘聚财，男，汉族，1953年10月19日出生，住西华县。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师，特别授权。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师，特别授权。被告西华县人民政府；住所地：西华县安康大道398号；统一社会信用代码：114117227355038729。法定代表人田庆杰，职务县长。委托代理人远学敏，该政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人王桂花，西华箕子台办事处工作人员，一般代理。原告刘聚财不服西华县人民政府作出的房屋征收决定行政行为，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月25日向被告西华县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘聚财及其委托代理人王梁、冉华维，被告西华县人民政府的委托代理人远学敏、王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聚财诉称，2019年4月24日，被告发布了西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的通告，告知原告其作出了《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》，征收范围为东至箕城路、西至箕子台路、北至箕子湖北岸、南至城隍庙路。据比对，原告的房屋位于上述范围内。原告认为该房屋征收决违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应当予以撤销。理由如下：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，本项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。但在征收决定中未进行说明，无法确定本项目是否符合国民经济和社会发展的需要。2、被告对本项目的征收补偿方案，未按法律规定进行论证，未根据公众意见对补偿方案予以修改，违反了条例第十条规定。3、对征收补偿费用，被告未提交有效文件证明已经足额到位、专户储存、专款专用，不能证明其行为符合第十二条规定。综上，原告认为，被告作出的征收决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政【2019】10号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘聚财提供了以下证据：1、房产契证；证明原告的房屋在涉案的征收范围内，与被诉的行政行为具有利害关系。2、被诉征收决定；证明被告确实作出了该行为。被告西华县人民政府答辩称，一、答辩人作出的《关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政【2019】10号）符合法律规定。西华县人民政府为加快黑臭水体治理和棚户区改造步伐，动员西湖周边群众进行搬迁，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定下达征收决定，符合公共利益需要；同时，该项目符合国民经济发展规划、土地利用规划和城乡规划，并进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用，征收决定作出后及时进行了公告，完全符合法律规定。二、本案中人民政府对刘聚财的房屋尚未实施具体征收行为，并未侵犯其任何权益，其起诉缺乏基本事实依据。三、西政【2019】10号文件是针对国有土地上的房屋作出的，针对原告集体土地上房屋的征收，将在省政府批准征用土地后的适当时间依照《土地管理法》作出征收决定，目前土地征收决定未作出，其房屋仍保持原状。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告西华县人民政府提供了以下证据：第一组：1、河南省保障性安居工程工作领导小组豫保安居办【2019】1号文件；2、西华县发改委西发改【2019】22号文件；3、西华县发改委西发改【2019】23号文件；4、西华县城乡总体规划（2016-2030）公示；5、西华县城市总体规划图；6、周口市人民政府周政文【2018】7号文件；7、西华县人民政府西政文【2017】139号文；8、河南省人民政府豫政土【2017】836号文件；9、西华县中心城区土地利用总体规划图；10、西华县自然资源局情况说明。证明目的征收决定符合公共利益，符合国民经济发展规划、城乡规划和土地利用规划。第二组：1、箕子台街道办事处箕办字【2014】21号文件；2、箕子台街道办事处箕办字【2014】22号文件；3、箕子台街道办事处箕办字【2014】23号文件；4、箕子台街道办事处箕办字【2014】43号文件。证明目的征收进行了社会稳定风险评估。第三组：1、箕子台街道办事处箕办字【2018】94号文件；2、财政支付额度入账通知书；3、收据；4、厦农商村镇银行业务凭证。证明目的补偿费足额到位，专户储存、专款专用。第四组：1、西华县人民政发西政【2019】10号文件；2、照片3张。证明目的：征收决定作出前后进行了宣传和公告。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是：第一份证据契证并未显示土地性质，只是一种转让的凭证，县政府的征收决定是针对国有土地上的房屋实施的征收，其土地性质不明确，不属于县政府的征收对象，故不是本案的适格原告。刘聚财房屋所在地原本户主是张弓，刘聚财不具备起诉资格。对征收决定没有异议。原告对被告提供的证据质证意见是：第一组证据1河南省（2019）1号文件，对所有证据的真实性由法院依法予以核实，对于该份文件的合法性和证明目的不予认可。该文件的作出机关属于河南省保障性安居工程工作领导小组，其并不是作出该文件合法的行政主体。证据2（2019）第22号文件的真实性由法院依法核实，对于其合法性予以认可，该文件能够证实在原告所在的房屋房屋范围内存在着征收项目，原告的房屋面临征收主体适格，证据3（2019）23号质证意见与前面证据质证意见相同，补充在该文件的第二项项目建设内容及规模，包含了商业古街、酒店其地下停车等配套，该建设内容并不符合公共利益的范畴。对证据4、5合法性予以认可，关联性不予认可，因为本案西华县西湖棚户区一期项目是一个具体的项目名称，该项目是否符合土地利用总体规划以及城乡总体规划，应当由专门的符合规划的情况说明。证据7（2018）7号文件，该文件的作出日期是2018年1月19日，而该文件所涉及到的内容是一个比较笼统，与本案西华县棚户区一期改造项目，没有直接的关联性。证据7（2017）139号文件，该文件的显示日期是2017年12月22日作出，涉及的内容是西华县老城区片区控制性详细规划的内容，而该文件无法印证与涉案征收项目的范围具有关联性。证据8（2017）836号文件，是河南省人民政府出具的2010到2020年的指标，对其关联性不予认可，因为从该文件本身无法核实与涉案项目的关联性。证据9总体规划图，质证意见同证据4、5。证据10自然资源局的情况说明，对于该证据的合法性予以认可，也印证了在原告房屋所在的范围内确实是存在着征收项目，原告是适格的被征收主体。对以上第一组证据补充的质证意见是被告提交的第一组证据能够印证原告有权利提起本案的诉讼，该组证据不能够证实涉案项目既符合保障国家安全以及促进国民经济和环境资源保护与保障性安居工程建设并存，因为该项目本身包含了商业开发的内容。第二组证据1是【2014】21号文件，对该证据的合法性不予认可，其作出机关是箕子台街道办事处，而且关于该文件本身显示是基于房屋年久失修，大部分属于危房，无下水道、自来水和天然气等设施，是改善群众生活，提高群众居住环境，成立了所谓的信访评估小组，根据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，社会稳定风险评估的内容明显要宽泛于信访评估。同时该文件的作出日期是2014年7月2日，与本案征收项目2019年4月23日的作出时间相差甚远，无法根据该文件本身认定征收补偿款方案实施的前置程序。对于第二组其他证据质证意见与上述第一份证据质证意见相同。第三组证据1是箕办【2018】94号关于拆迁补偿费用的通知，对于该证据的合法性和证明目的不予认可，该证据显示所谓的拆迁补偿费用针对的项目是西湖黑臭水体治理，而与本案棚户区改造,没有直接的关联性。证据2财政支付通知书，无法证实专户存储。证据3收据，该收据显示的时间是2018年12月26日，收款的主体单位是箕子台街道办事处的村财乡理服务中心，而收款数额235.7万，与被告提交的第四份证据农商村镇银行业务凭证显示的金额1000万之间并不一致，而且整个第三组证据显示的存款账户或收款人均是箕子台街道办事处村财乡理服务中心，其不能证明做到了专户存储和专款专用。对第四组证据照片三张真实性予以认可，但是合法性和证明目的不予认可。因为通过该照片也能够印证被告公开的仅仅是关于涉案片区要实施征收的通知，但是对于所谓的征收补偿方案并没有予以公示。【2019】10号征收决定是被诉法律文书，被告作出的征收决定违反法律规定。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告刘聚财系西华县箕子台街道办事处箕子台社区居民，在1995年购买原产权人张功的房屋在并在此居住多年。为改善城区生态环境、推进城市化进程，西华县人民政府于2019年4月24日作出《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政【2019】10号），决定对东至箕城路、西至箕子台、北至箕子湖北岸、南至城隍庙路（医药公司以西）项目红线范围内的房屋实施征收。该征收范围内既有国有土地上的房屋，也有集体土地上的房屋。原告刘聚财的房屋在此次征收范围内，且系国有土地上的房屋。原告称其房屋为国有土地上的房屋，被告辩称该土地系集体土地。原告认为被告作出的上述征收决定违法，诉至本院。另查明，西华县西湖棚户区改造项目已被河南省保障性安居工程工作领导小组办公室2019年2月15日下发的豫保安居办【2019】1号文件列入河南省2019年第二批城市棚户区改造项目计划。本案征收项目涉及三百多户，大多数被征收人已经征收拆迁完毕。本院认为，一、关于原告是否具有本案诉讼主体资格。原告刘聚财在1995年5月购买张功的土地房屋后，西华县人民政府为原告颁发了契证，原告在此居住，且原告土地房屋被纳入征收范围，原告与被诉征收决定有利害关系，有权提起本案诉讼。二、关于被诉征收决定的合法性。被告决定征收的房屋，既有国有土地上的房屋，也有集体土地上的房屋。原告刘聚财涉案房屋根据原告提供的证据可以认定是国有土地上房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条第第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告作出征收决定没有制定对此区域专门的补偿方案，而只是按照2018年已经制定《西华县西湖片区棚户区和东风运河综合治理二期项目房屋征收与补偿安置实施方案》执行。被告没有向本院提供该方案，本院无法核定补偿方案的公平合法性，且被告没有证据证明对此方案进行过论证以及是否进过不少于30日征求意见。被告提供的相关资金证明，不能证明征收补偿费用已经足额到位且专户存储。综上被告作出的被诉征收决定主要证据不足程序违法，应予以撤销。但由于被告此次征收是为了改善城区生态环境进行棚户区改造，且该棚户区改造项目也已被列入河南省2019年第二批城市棚户区改造项目计划，且大部分被拆迁户已经拆迁补偿完毕，撤销上述房屋征收决定会给社会公共利益造成重大损害，故应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项，第七十四条第一款第一项之规定,判决如下:确认被告西华县人民政府2019年4月24日作出的《西华县人民政府关于西华县西湖棚户区（一期）项目房屋征收的决定》（西政【2019】10号）中涉及原告房屋的部分违法。案件受理费50元，由被告西华县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  贺媛媛