北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终306号上诉人（原审被告）:深圳市掌上远景科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道008号创维大厦A座302室。法定代表人：李祖英，执行董事。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原审被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6座A座7层A701。法定代表人：黎直前，执行董事。上诉人深圳市掌上远景科技有限公司（以下简称深圳掌上远景公司）因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、原审被告北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称北京卓易讯畅公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民初438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。腾讯科技公司、腾讯计算机公司在一审诉称：腾讯科技公司、腾讯计算机公司开发、运营的“微信”软件及其“微信红包”功能具有极高商业价值和市场竞争优势。由深圳掌上远景公司开发、北京卓易讯畅公司通过豌豆荚平台提供下载的“微信自动抢红包”软件（又称“红包快手”软件）非法监听微信聊天记录，使用户在不需要启动“微信”软件的情况下就可以自动抢到微信红包，这不仅降低了用户对“微信”软件的黏性，破坏了微信正常运行环境和运管秩序，而且侵害了用户隐私和微信数据安全。深圳掌上远景公司、北京卓易讯畅公司这种傍“微信”品牌，搭“微信红包”便车，截取腾讯科技公司、腾讯计算机公司商业资源的行为，明显违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。据此，腾讯科技公司、腾讯计算机公司请求法院依法判令：1、判令深圳掌上远景公司立即停止开发、宣传、运营“微信自动抢红包”软件（又名“红包快手”软件）的不正当竞争行为；2、判令北京卓易讯畅公司立即停止提供“微信自动抢红包”软件（又名“红包快手”软件）下载服务并停止对该软件进行宣传的不正当竞争行为；3、判令二被告在《南方都市报》《新京报》非中缝版面、在二被告官方网站、官方微信公众号及官方APP首页显著位置刊登声明，消除因其不正当竞争行为造成的不良影响；4、判令二被告连带赔偿腾讯科技公司、腾讯计算机公司经济损失及合理支出人民币5000万元。深圳掌上远景公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：一、本案腾讯科技公司、腾讯计算机公司及管辖权异议申请人住所地均在深圳，在深圳地区法院管辖不仅有利于各方参诉，也有利于查明案件事实，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）等规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖；二、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，对于一方当事人不在北京的第一审民商事案件，中级人民法院管辖的诉讼标的额为5000万元以上。因此，即使本案不应当由深圳市中级人民法院管辖，对于一方当事人不在北京的民事案件，考虑到本案的标的额，应当由北京市的基层法院管辖，即北京市海淀区人民法院管辖。腾讯科技公司、腾讯计算机公司就管辖权异议答辩称：在案证据显示，北京卓易讯畅公司的住所地位于北京市辖区范围内，作为“豌豆荚”平台的经营者，其通过该平台提供涉案应用的下载。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条，北京知识产权法院管辖诉讼标的额在5000万元以上、1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。因此本案由北京知识产权法院管辖具有充分的法律依据，请求法院驳回深圳掌上远景公司的管辖权异议申请。北京卓易讯畅公司对本案管辖权无异议。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条及第五条规定,北京知识产权法院管辖诉讼标的额在5000万元以上、1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。此处所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。本案中，腾讯科技公司、腾讯计算机公司提交了北京卓易讯畅公司的企业信用信息公示报告、（2019）京方圆内经证字第5096号公证书等作为证据。以上在案证据可以初步证明，北京卓易讯畅公司的住所地位于北京市，且其通过“豌豆荚”软件平台提供了涉案应用的下载服务，因此腾讯科技公司、腾讯计算机公司向北京卓易讯畅公司的住所地法院起诉符合法律规定。鉴于本案腾讯科技公司、腾讯计算机公司、深圳掌上远景公司住所地均不在本市，而本案诉讼标的额为5000万元，符合前述“诉讼标的额在5000万元以上、1亿元以下”的标准，故一审法院依法对本案有管辖权。深圳掌上远景公司主张将本案移送至北京市海淀区人民法院或深圳市中级人民法院的管辖权异议申请不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回深圳掌上远景公司对本案管辖权提出的异议。深圳掌上远景公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。主要理由包括：腾讯科技公司、腾讯计算机公司提供的初步证据不能证成一个可争辩的管辖连接点事实，本案不应由一审法院管辖。腾讯科技公司、腾讯计算机公司舍近求远至北京诉讼，违反诚实信用原则和诉讼“两便”原则，浪费司法资源，无端增加深圳掌上远景公司诉累。一审法院对本案的受理违反级别管辖。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案中，腾讯科技公司、腾讯计算机公司提交公证书等证据，初步证明北京卓易讯畅公司实施被控侵权行为，故腾讯科技公司、腾讯计算机公司有权向北京卓易讯畅公司住所地北京市法院提起诉讼。同时根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条及第五条规定,北京知识产权法院管辖诉讼标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；此处所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。本案属于不正当竞争纠纷案件，诉讼标的额为5000万元，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人深圳掌上远景公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市掌上远景科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 李旭晗