河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6539号上诉人（原审被告）：齐扣祥，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘现明，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人齐扣祥因与被上诉人刘现明民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐扣祥上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院(2019)冀0634民初1679号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用和一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误。上诉人已经还清被上诉人所有欠款，不应承担偿还义务。一审法院认定上诉人“偿还借款134700元及利息46800元，并按月利率支付自2019年5月27日起至还清之日止以130000元为基数计算的逾期利息。”属认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年曾合伙做绿化和隧道工程，2015年9月20日被上诉人撤出。经核算，上诉人给被上诉人出具了两份借条，一份130000元（未明确约定利息），另一份4700元（无利息）。上诉人已经于2017年4月12日全部还清本案争议款项，2019年4月12日上诉人将最后一笔连本带息还清被上诉人之后，上诉人要求被上诉人将2015年9月20日的借条还给上诉人，被上诉人说没有带着，回家就撕毁，上诉人要求被上诉人出具一个已经还清借款的证据，被上诉人向上诉人出具了证明“今有刘现明收齐扣祥13万利40000元正”；足以证实上诉人已经将本案涉案借款全部还清，因此上诉人不应承担偿还义务。现被上诉人又将借条拿出并提起诉讼，属于背信弃义，出尔反尔。庭审中，双方均认可利息为月息1.5分，经核算，自2015年9月20日至2017年4月12日利息为36530元，被上诉人承认收到上诉人50000元，上诉人提供的证明应为36530元的利息和部分本金，所以上诉人已经将借款本金和利息全部还清，一审法院认定40000元全部是利息属于认定事实错误。刘现明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘现明向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还借款134,700元；同时按月利率1.5%给付本金130,000元自2017年5月25日至2019年5月26日利息46,800元；并按月利率1.5%给付本金130,000元自2019年5月27日至还款日利息。一审法院认定事实如下：原、被告曾合伙做绿化和隧道工程，其中原告垫付资金共计190,000元。原告撤出合伙后，经账目清算被告向原告出具了130,000元借条，并载明2015年9月20日借期到2017年农历4月30日（即2017年5月25日），利息全部由被告齐扣祥承担，及4,700元借条一张，未约定利息。另查明，原、被告之间就130,000元借条，口头约定月利息为1.5分。对此原告提交了1.2016年1月3日原、被告签订合作协议书1份，内容为“2015年9月21日齐扣祥、刘现明二人一起承包滹沱河绿化工程，付款10万元。2015年12月21日有齐扣祥、刘现明、高飞利三人一起在裕华路—中山路—胜利路隧道工程中标费，刘现明、齐扣祥二人付中标费8万元。借给吴燕军1万元。以上共计19万元。这些钱是刘现明贷的款，齐扣祥没有拿钱，俩个工程刘现明贷款19万元，本金利息齐扣祥应承担一半，算账时二人各一半。从2015年9月21日起，所有工程赔挣钱二人各负担一半。从2015年9月21日开始，一切杂花费都有刘现明一人垫付。双方签字：齐扣祥刘现明2016年1月3日”；2、收据一张，载明“交款单位刘现明收款方式绿化工程保证金壹拾万元”；3.借条两张，内容分别为“今有齐扣祥借刘现明现金130000万元正拾叁万元正2015年9月20日借期到2017年农历4月30日从2015年9月20号到17年农历4月30日利有扣祥全出”，“今有齐扣祥借刘现明现金4700元着4700元没有利”；4.刘孟江、郭素科、张永周证明各一份，拟证实原告向该三人借款用于合伙事务；5.抵押书一份，载明“今有齐扣祥借刘现明现金拾叁万元整，借款期限到2017年4月30日，如到期不还，齐扣祥愿将自家房屋五间带地皮做为抵押等内容，借款人签字：齐扣祥”。上述证据4，无法核实与本案的关联性，其他证据与当事人陈述相印证，法院予以采信。庭审中被告称上述借款已经连本带利全部还清，在2017年春天的时候还过被告20,000元，（2019）冀0634民初886号庭审笔录中齐勋能够证明；2017年春天还过80,000元，还的现金，没有证人；2017年春天还过20,000元，最后一笔还了50,000元，都是还的现金。对此被告提交了1.2017年4月12日齐扣祥出具的证明一份，显示“今有刘现明收齐扣祥13万利40000元正2017年4月12号”，拟证实借款和利息已经还清；2.2017年4月11日齐扣祥向李长发出具的50,000元借条一张，拟证实齐扣祥向他人借款用于偿还刘现明；3.高飞利出具的证明及身份证复印件各一份，拟证实三人合伙费用已经全部结清；4.2015年12月21日原、被告及高飞利签订的合作协议书，拟证实三人合伙的事实。原告称在合伙结算被告出具的借条后，被告未偿还过款项。法院对证据1、4真实性予以采信，证据2、3无法确定与本案的关联性。一审法院认为，原告刘现明与被告齐扣祥通过结算解除合伙关系，同时被告给原告出具借条，表明原、被告就合伙期间的债权债务进行了结算，双方的合伙关系已经终止。被告就原告为其垫付的资金向原告出具借条，表明双方已形成新的借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。因原告提交的两张借条，能证实被告齐扣祥欠款的事实，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，应予采信。被告提交了“今有刘现明收齐扣祥13万利40000元正”的证明，鉴于13万元的借款在2017年4月12日尚未到期且齐扣祥无充分有效证据证实还款的资金来源、还款时间、地点等情况，故应认定为原告仅收到被告130,000元本金的利息40,000元，被告关于涉案款项已经全部还清的抗辩理由不予采纳，故原告刘现明要求被告齐扣祥偿还借款本金134,700元，法院予以支持。关于利息，原告主张按月利率1.5%以本金130,000元为基数计算自2017年5月25日起至2019年5月26日的利息46,800元及按本金130,000元月利率1.5%计算自2019年5月27日起至清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及有关法律规定判决：被告齐扣祥于判决生效之日起十日内偿还原告刘现明借款本金134,700元、利息46,800元，并按月利率1.5%支付自2019年5月27日起至还清款之日止以本金130,000元为基数计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，由齐扣祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。齐扣祥陈述，其得过一场病，脑袋反应慢，一审庭审笔录上是其签的字，但对一审庭审笔录记载的其一审陈述真实性不认可；其二审仍认可三个人2017年春天进行过结算，两个条子是在结算后打的，一个十三万，一个四千七；打完条子后钱还清了，刘现明也给其写了个证明，两个借条都没有撤回，刘现明说回去撕了。在本院指定的期限内齐扣祥未提交相关证据证明其所述刘现明说过款已经还清条子回去撕了的待证事实。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因双方均认可在合伙关系终止清算后齐扣祥就刘现明为其垫付的资金向刘现明出具借条，且齐扣祥对该借条的真实性并不否认，即双方已对债权债务数额加以确定并认可由债权人以借贷关系继续主张权利，故一审法院认定双方形成新的借贷关系，并无不当。齐扣祥虽提交刘现明书写的“今有刘现明收齐扣祥13万利40000元正”的证明，但其并未提交相关证据佐证其对前述两借条款项均已清偿，鉴于13万元的借款在2017年4月12日尚未到期且齐扣祥无充分有效证据证实还款的资金来源、还款时间、地点等情况，一审法院综合案情认定该证明内容是为刘现明仅收到齐扣祥13万元本金的利息4万元，符合情理，对齐扣祥辩称涉案款项已经全部还清不予采信，并无不妥。综上所述，齐扣祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由齐扣祥负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十一月十五日法官助理周超楠书记员张佳伟