湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6524号 原告：谷长春，男，汉族，1948年5月20日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：曹金，耒阳市湘南法律服务所法律服务工作者。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，公司住所地：耒阳市灶市街办事处天桥居委会城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，男，1991年4月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，该行职员。 被告：中国邮政集团公司湖南省耒阳市分公司，住所地：耒阳市城北中路（加油站对面）。 负责人：刘瑛，公司总经理。 被告：肖喜娟，女，1985年3月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：罗丽伟，男，1988年11月10日，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。 原告谷长春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮储银行耒阳市支行）、中国邮政集团公司湖南省耒阳市分公司（以下简称邮政集团耒阳市分公司）、肖喜娟、罗丽伟储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告谷长春及其委托诉讼代理人曹金，被告邮储银行耒阳市支行委托诉讼代理人谢涛、徐彬，被告邮政集团耒阳市分公司、肖喜娟、罗丽伟的共同委托诉讼代理人李翔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷长春向本院诉请：1、判令被告立即返还原告人民币50,000元，并支付自2018年10月3日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息（截止2019年6月的利息损失约为2,000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邮储银行耒阳市支行委托被告邮政集团耒阳市分公司并以被告邮储银行耒阳市支行的名义向社会经营银行业务，被告肖喜娟系被告邮政集团耒阳市分公司办理具体银行业务的柜面员工，被告罗丽伟系被告邮政集团耒阳市分公司办理银行业务的负责人。原告系邮储银行耒阳市遥田营业所的储蓄客户。2018年10月3日，原告谷长春将50,000元现金带去邮储银行耒阳市遥田营业所办理存储手续，负责办理原告业务的是营业所柜员肖喜娟。原告本将以前的存款50,000元和15,000元办理转存，另将带去的现金50,000元去办理存款业务。办理成功后，原告也未核对。2019年2月28日，原告再次去该营业所办理业务时，发现账目不对，发现银行是将原告以前的存款50,000元和15,000元转存，以及原告带去50,000元现金中的6,000元，汇总成一笔71,000元，存入了原告银行账户中，原告带去50,000元现金中的44,000元存款未办理成功，也不见了。另外原告于2017年9月26日的存款6,000元，因原告现持有的存折中未看到这笔钱，银行也“侵吞”这6,000元。即银行“侵吞”原告带去50,000元现金中的44,000元和于2017年9月26日的存款6,000元，合计50,000元。原告发现自已的50,000元凭空消失后，马上报警，经反复交涉，被告拒不认账，并拒绝配合提供相关证据、监控视频资料，给原告造成了经济损失，原告维权无门，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判处。 被告邮储银行耒阳市支行辩称：1、原告诉称存在被告处的50,000元存款凭空消失缺乏事实依据；2、如果原告诉称的事实成立，本案涉嫌职务侵占犯罪，应遵循先刑后民的原则，将本案移送公安机关进行刑事侦查；3、本案适格的被告应当是中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市遥田镇营业所而不是被告邮储银行耒阳市支行，因为金融机构的分支机构均具有独立的民事诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邮政集团耒阳市分公司、肖喜娟、罗丽伟辩称：1、原告诉称所谓的事实没有任何证据证明，根本不存在，因此没有起诉的依据，应当驳回原告的诉讼请求；2、被告邮政集团耒阳市分公司、肖喜娟、罗丽伟的主体不适格，邮政集团耒阳市分公司不直接从事银行业务，肖喜娟、罗丽伟是邮政集团耒阳市分公司的工作人员，肖喜娟、罗丽伟执行职务行为所引起的法律后果不应当直接向肖喜娟、罗丽伟主张；3、被告邮政集团耒阳市分公司、肖喜娟、罗丽伟已尽到勤勉尽职、诚实信用的义务，没有违反法律法规或规则的行为，也不存在任何过错；4、原告提出异议后，被告邮政集团耒阳市分公司、肖喜娟、罗丽伟已尽自己所能调查核实并配合公安机关的调查，已经尽到了法律规定的义务和职责，希望法院依法公正处理，也请原告依法维权。 经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市遥田镇营业所（以下简称邮储银行耒阳市营业所）是邮储银行耒阳市支行的营业网点。邮政集团耒阳市分公司代理邮储银行耒阳市营业所的银行金融业务，肖喜娟、罗丽伟系邮政集团耒阳市分公司员工，其中肖喜娟系邮储银行耒阳市营业所办理银行业务的柜面工作人员，罗丽伟系邮储银行耒阳市营业所负责人。 2014年3月14日，谷长春在邮储银行耒阳市营业所开设账户尾号为7435的存折，并于2017年9月26日存入了一笔6000元的存款。2017年10月3日，谷长春在邮储银行耒阳市营业所开设账户尾号为7292的存折，并于当日存入一笔50000元和一笔15000元的存款。 2018年10月3日，谷长春从账户尾号为7435的存折支取了于2017年9月26日的存款6,000元及存款利息121.50元，合计6,121.50元，从账户尾号为7292的存折中支取于2017年10月3日存入的50,000元和15,000元，并于当日将三笔款项汇总成一笔71,000元，存入了账户尾号为7292的存折中，支取的利息121.50元未办理转存，自己留用。办理该四笔业务的柜员号均为20130935371。 另查明，2019年3月8日11时许，谷长春向公安机关报警，称其于2018年10月3日在邮储银行耒阳市营业所银行存款50000元，近日去银行查询时发现实际存入金额为6000元，在与邮储银行耒阳市营业所交涉未果后报案。经公安机关与银行初查，没有违法犯罪事实，不予立案。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的存折复印件、《报警案件登记表》，被告提供的《营业执照》、《金融许可证》、工商登记信息、《报警案件登记表》、《存取款业务赁单》等证据在卷予以佐证，经庭审查实足以认定。 本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，罗丽伟、肖喜娟系邮政集团耒阳市分公司的工作人员，其在职权范围内实施的办理银行业务，民事责任应由邮政集团耒阳市分公司承担，而邮政集团耒阳市分公司是以邮储银行耒阳市营业所的名义代理邮储银行耒阳市营业所办理银行金融业务，邮储银行耒阳市营业所是邮储银行耒阳市支行的营业网点，其民事责任应由邮储银行耒阳市支行承担。因此，本案中，倘若原告谷长春的诉请成立，邮储银行耒阳市支行承担本案的民事责任符合法律规定，而邮政集团耒阳市分公司、罗丽伟、肖喜娟承担本案的民事责任缺乏法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷长春诉称存入邮储银行耒阳市营业所的50000元存款，凭空消失，缺乏事实依据和证据支持。 首先，原告谷长春陈述的事实与客观事实存在矛盾。一、原告陈述于2019年10月3日未办理支取2017年9月26日的存款6,000元的业务，不符合客观事实。谷长春于2017年9月26日将存款6,000元存入账户尾号为7435的存折中，其于2018年10月3日支取了该笔存款6,000元及利息121.50元，将支取的6,000元与账户尾号为7292中存款50,000元和15,000元，汇总成一笔71,000元存入了账户尾号为7292的存折；另谷长春陈述其收取过利息，但从三笔支取三笔存款的记录上看，只有支取6,000元的存款存在利息。可见，其办理过支取6,000元存款的事实。二、原告陈述账户尾号为7435的存折不是其本人的，不符合客观事实。该存折是其于2014年3月14日开设，而且其于2017年9月26日的存款6,000元就是存入这个存折上，该存折上还记载着其他的存、取款记录。三、原告陈述尾号为7292的存折是其于2018年10月3日去办理案涉款项存款业务时新开的存折，不符合客观事实。该存折是其于2017年10月3日办理开设的，上面记载着其于2017年10月3日存入的50,000元和15,000元、2018年10月3日转存的71,000元以及其他的存、取款记录。 其次，证人证言不能证明原告所主张的事实。证人张某1的陈述不太符合生活常识，其陈述的事实也不符合一个70岁的老年人应有的小心翼翼的心态；证人张某2系原告谷长春的亲外甥，其证明力不足以证明原告所主张的事实存在。两位证人证言也不能证明谷长春去银行办理的业务就是去办理涉案的款项，且两位证人未成功办理业务，是否去过银行存在疑问。证人谷某、张某3的书面证言，因未出庭接受当事人的质询，且与原告主张的事实无关，本院不予以采信。因此，在证人证言没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明原告所主张的事实。 再次，在谷长春诉称的事实向公安部门报警后，公安机关经初查，没有发现邮储银行耒阳市营业所有违法犯罪事实，不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谷长春的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告谷长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年十一月五日 代理书记员  周 娜