江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9327号上诉人（原审被告）：江阴市立同服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国国新路6号。法定代表人：徐敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆伟民，男，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所实习律师。原审被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏，该公司执行董事。上诉人江阴市立同服饰有限公司（以下简称立同服饰公司）因与被上诉人陆伟民、原审被告江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪服饰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。立同服饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由陆伟民承担。事实与理由：一、陆伟民的诉讼主体不适格。本案中与月豪服饰公司发生业务往来的是温州诚远制革有限公司（以下简称诚远制革公司），陆伟民不是实际供货人。陆伟民一审中提供的证据也无法证明买卖关系发生在其与我公司或月豪服饰公司之间。在陆伟民提供的所谓与诚远制革公司应付购货款明细账中，诚远制革公司所收货款没有一笔系我公司所付，月豪服饰公司也从未向陆伟民付过货款，陆伟民一审中陈述的交易过程有悖贸易习惯。二、我公司的诉讼主体不适格。我公司从未与陆伟民及诚远制革公司发生货款往来，也不存在买卖关系，所有业务行为包括收货、付款及开票等均发生在诚远制革公司与月豪服饰公司之间。陆伟民一审中提供的应收销货款明细中，客户名称中“立同”二字有误，虽有我公司的盖章，但我公司法定代表人徐敏的签字并非徐敏本人所签，该公章也非徐敏加盖，因月豪服饰公司法定代表人刘月敏为徐敏的舅舅，是刘月敏在徐敏不知情的情况下让徐敏的父亲擅自加盖了我公司的公章，且盖章的目的只是见证，不构成债务加入。三、我公司无负担债务的意思表示。如构成债务加入，我公司必须要有明确的代为清偿的意思表示，显然在我公司法定代表人不知情的情况下加盖公章不存在我公司要代月豪服饰公司偿还债务的意思表示，应收销货款明细上的签字也非徐敏所签，一审法院判决我公司债务加入与事实及法律皆不符。四、涉案金额不明确。月豪服饰公司一审中并未出庭，至于其结欠的货款金额及所有业务往来我公司均不清楚，案涉的具体业务往来过程及付款情况等事实在一审中并未查清。陆伟民辩称，我方就本案结欠的货款制作了应收销货款明细账，在该明细账中明确记载客户名称是月豪服饰（立同服饰）。立同服饰公司与月豪服饰公司均在明细账上盖章确认，且该份明细账上注明汇款请汇入陆伟民账户。因此各方当事人之间发生业务关系的事实清楚，结欠的货款金额也非常明确。诚远制革公司就本案事实也出具了说明，明确排除了其对本案货款的权利，该公司不认为与立同服饰公司、月豪服饰公司发生业务往来。结合上述证据，我方认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。月豪服饰公司未作陈述。陆伟民向一审法院起诉请求：1.立同服饰公司、月豪服饰公司向陆伟民支付货款913008元及以913008元为基数自2017年4月25日起至实际支付之日的按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.立同服饰公司、月豪服饰公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月至2017年2月间，陆伟民向立同服饰公司、月豪服饰公司销售各种规格的服装革，交易未采用书面买卖合同形式，立同服饰公司、月豪服饰公司受领货物后支付部分货款。2018年1月底、2月初，月豪服饰公司、立同服饰公司先后在《应收销货款明细账》上盖章，确认结欠陆伟民货款913008元，《应收销货款明细账》由陆伟民收执。后立同服饰公司、月豪服饰公司未及时履行，陆伟民遂诉讼来院。一审另查明，陆伟民货物来源于上游单位诚远制革公司。根据陆伟民指示，案涉交易部分货款直接支付至诚远制革公司，该公司开具了案涉交易项下部分增值税专用发票，但该公司并未成为本案买卖的当事人。上述事实有《应收销货款明细账》、诚远制革公司说明、《应付购货款明细账》、增值税专用发票、付款凭证、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，债务应当清偿。立同服饰公司、月豪服饰公司向陆伟民负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款913008元并支付逾期利息（以913008元为基数，自起诉之日2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止）。陆伟民合理诉讼请求，一审法院予以支持。案外人诚远制革公司系陆伟民的上游供货单位，其介入了案涉交易的履行，但并未成为本案交易的当事人，立同服饰公司主张其为案涉买卖的一方当事人，一审法院不予支持。立同服饰公司在《应收销货款明细账》上加盖印章，负担债务的意思表示明确，现其抗辩称诉讼主体不适格并拒付货款，与事实不符，一审法院亦不予支持。月豪服饰公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司给付陆伟民价款913008元并支付逾期利息（以913008元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。二、驳回陆伟民的其余诉讼请求。案件受理费12930元，由江阴市立同服饰有限公司、江阴市月豪服饰有限公司负担。二审中，陆伟民向法庭出示其与立同服饰公司法定代表人徐敏的微信聊天记录，以证明其与徐敏有直接往来，与立同服饰公司之间有业务关系。立同服饰公司质证认为，该微信号确实为其法定代表人徐敏所有，但聊天记录真实性无法确认，且内容也与涉案货物买卖无关。二审另查明，立同服饰公司一审中曾提供月豪服饰公司入库单、收款收据、汇款凭证、发票等材料，以证明月豪服饰公司货款直接支付到诚远制革公司，诚远制革公司直接向月豪服饰公司开具发票，案涉货物买卖关系发生在月豪服饰公司与诚远制革公司之间。陆伟民一审中质证认为，入库单系伪造，真实性不予认可，诚远制革公司没有直接向月豪服饰公司发过货，对于其他证据真实性认可，但月豪服饰公司是根据陆伟民的指示向诚远制革公司付款，该证据不能证明月豪服饰公司与诚远制革公司直接发生买卖关系。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉货物买卖关系的相对方。针对涉案买卖，各方当事人之间并无书面合同。陆伟民一审中提交了应收销货款明细账，该明细账载明的客户为“月豪服饰（力同服饰）”，空白处加盖有立同服饰公司、月豪服饰公司的公章，并有两家公司法定代表人的签字，备注汇款汇入陆伟民的账户，该材料已经具备了对账单的基本形式，陆伟民据此主张立同服饰公司、月豪服饰公司支付对账货款于法有据。虽然立同服饰公司法定代表人徐敏的签字系其父亲徐仁义代签，但其未对立同服饰公司公章的使用作出合理的解释，徐仁义代徐敏签字并加盖公章的行为足以使陆伟民相信系立同服饰公司对明细账的确认。立同服饰公司认为其在明细账上盖章系作见证，作为商事主体，其应当清楚在该明细账上加盖公章将产生债务确认的法律效果；如仅作见证，应当在材料上注明其见证人的身份。故立同服饰公司该主张缺乏依据，本院不予支持。明细账上备注收款账户为陆伟民的账户，陆伟民也提供了诚远制革公司的说明以及其与诚远制革公司之间的明细账，可以证明诚远制革公司直接与陆伟民进行结算，诚远制革公司已经明确与立同服饰公司、月豪服饰公司没有直接业务往来，陆伟民对涉案货款主张权利，诉讼主体并无不当。综上，上诉人立同服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12930元，由上诉人江阴市立同服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十一月二十九日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。