山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5657号上诉人（原审原告）：魏竹霞，女，1968年4月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟中学教师，住清徐县。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白贵重，男，系魏竹霞丈夫，住清徐县。被上诉人（原审被告）：陈凡莲，女，1973年10月11日出生，汉族，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：郭亚娟，女，1997年3月27日出生，住太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市双塔西街49-1号新视界大厦25层2502-2509层。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：贾继中，男，该公司员工，住小店区北营南路30号。上诉人魏竹霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人魏竹霞的委托诉讼代理人贾俊刚、白贵重，被上诉人陈凡莲的委托诉讼代理人郭亚娟，被上诉人渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人贾继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏竹霞向本院上诉请求：1、判决撤销山西省太原市清徐县人民法院（2019）晋0121民初1579号判决书；2、请求贵院依法改判为：一、被上诉人渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿上诉人医药费5723元、住院伙食补助费1100元、营养费3550元、护理费3055.31元、误工费30076元、交通费500元，共计44004.31元；被上诉人陈凡莲对保险赔偿金不足支付的部分承担赔偿责任。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原告主张的各项赔偿符合事实，证据充分，应予支持。1、一审法院认为上诉人病情无需护理及不需要刻意休息与事实不符。本案事实2018年9月20日，被上诉人陈凡莲驾驶机动车从左右侧撞伤上诉人，随后急驶又撞伤一位老人，该事故致使上诉人左小腿受伤的同时受到严重惊吓，上诉人先后到清徐县第二人民医院、清徐县人民医院、山西大医院进行治疗。2018年9月23日，上诉人在山西大医院治疗时被诊断为左侧腓总神经损伤，建议继续休息，理疗康复治疗等。之后上诉人遵循医嘱在家休养、理疗。半个月后上诉人左小腿疼痛不仅未减轻，反而辐射到左上肢，严重影响正常生活，在与被告陈凡莲商量后，上诉人于2018年10月9日到清徐县第二人民医院做进一步检查，被诊断为左小腿软组织损伤，医生建议住院治疗。上诉人当天住院，于2018年10月20日出院，出院诊断为贫血、气血两虚、左小腿软组织损伤等，医生建议加强营养，注意休息，建议休养两个月，需1人陪侍等。上诉人由于交通事故受到惊吓，左下肢软组织受损，同时左腿持续疼痛并辐射左上肢，导致上诉人睡眠不足，不思饮食，健康下降，加重了上诉人贫血等病情，上诉人为此支出的所有医药费以及出院后的休养与交通事故均有直接因果关系。在此期间上诉人一直遵循医院医嘱进行治疗和休养，清徐县第二人民医院医嘱、上诉人所在单位徐沟中学出具的证明、上诉人工资流水、太原市行政执法总队出具的护理人员请假证明等均能证明上诉人存在误工费和护理费，营养费计算天数也应包括康复期两个月，二审法院对此应予支持。2、关于1047.3元的对外购药虽无相关医嘱记录，但系上诉人按照医生要求所购买，现医疗机构中确实存在医生要求患者购买外购药的现象，非患者能够主观控制，且该药品均用于治疗交通事故引发的病情，其中385.5元药品是在山西大医院指定药店购买，二审法院应予支持。陈凡莲辩称，认可一审判决。渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，一审法院认为上诉人不需要休息与事实不符，1、根据《中华人民共和国公共安全标准人身损害规范》第101条，肢体软组织损伤误工7到15天，营养1到7天；2、在事故发生当天到2018年底，伤者魏竹霞三次到清徐县第二人民医院治疗，医院诊断一致，从诊断票据来看，9月20日事故当天做了十二通道检查，其结果与本事故无关。魏竹霞本身就有心脏病史，而且三次门诊治疗医嘱都是再休息无需住院，直到2018年10月9日去检查同样被诊断为软组织损伤，但是这次医院让住院。住院主诊断为痹症。住院期间的医疗费用我们不予承担，同时不承担由此带来的其他各项费用。魏竹霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令渤海财保太原公司在交强险和商业险责任限额内直接支付魏竹霞以下经济损失：医药费5723元、住院伙食补助费1100元、营养费3550元、护理费3055.31元、误工费30076元、交通费500元，共计44004.31元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，请求依法判令陈凡莲承担赔偿责任。一审法院经审理认定：2018年9月20日12时00分许，陈凡莲驾驶×××号长安牌轿车由徐沟西大街向西北坊新区街转弯时，与行人魏竹霞碰撞后又与沿新区街由北向南行驶的史三娃驾驶的电动自行车碰撞，致使魏竹霞和史三娃受伤及电动自行车损坏的交通事故。山西省清徐县公安局交通警察大队作出第140121420180001575号事故认定书，认定陈凡莲负事故全部责任，魏竹霞、史三娃无责任。事故发生后，魏竹霞被送往清徐县第二人民医院门诊治疗，花费38元，后在清徐县人民医院检查治疗，花费179.3元。后在山西大医院检查治疗花费846.42元。以上共计1063.72元。2018年10月9日，魏竹霞到清徐县第二人民医院中医科住院治疗，经诊断为痹症气血两虚淤血阻络；西医诊断：左小腿软组织损伤。住院期间为2018年10月9日至2018年10月22日，共13天。花费医疗费3290.65元。魏竹霞购买外购药花费1047.3元。庭审中，魏竹霞陈述各项诉讼请求的依据：住院伙食补助费按每天100元计算11天；营养费按照住院天数11天加上2个月71天，一天50元；护理费按照2017年山西省城镇单位在岗职工工资标准37173元计算30天；误工费，按照工资流水，2019年1月-3月固定工资6507元，因为交通事故导致2018年9月-12月工资减少，9月份6507元-3297元=3210元，10月份6507元-2957元=3550，11月份6507元-3404元=3103元，12月份6507元-3404元=3103元，岗位补贴一个月2400元计算4个月，绩效工资一个季度7510元；交通费，请求法庭酌情认定。另查明，陈凡莲依法取得C1驾驶证，陈凡莲为×××号车的登记所有人，并为该车在渤海财保太原公司投保交强险及商业三者险（30万元）等险种，事故发生在保险期间。一审法院认为，清徐县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是对事故客观情况的真实反映，原、被告双方均无异议，可以作为本案定案的依据。对于魏竹霞的损失，应由渤海财保太原公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。魏竹霞的医疗费，包括门诊费及住院费，渤海财保太原公司认为魏竹霞在事故后受伤部位并无淤青及肿胀，为最普通的软组织损伤，2018年10月9日以后的住院治疗的痹症与本起事故无关，不予认可。本院认为，在事故造成魏竹霞受伤后，魏竹霞及时进行各项检查是必要的，在短期内身体恢复不良的状况下选择住院治疗，亦具有合理性。故本案中，对魏竹霞在医院产生的正规治疗费用，均应予以认定，具体为4360.37元。对外购药，无相关医嘱，不予支持。住院伙食补助费，按每天100元计算，魏竹霞请求11天，应予支持。营养费，按每天50元计算住院13天为650元。护理费，就魏竹霞病例上所载伤情，无需护理，故不予支持。误工费，虽然魏竹霞因本起事故造成身体受伤，但魏竹霞的伤情明显不需要刻意休息，对于其岗位补贴及绩效工资未予发放的事实，不能证明系因本起事故造成的，故对于误工费，不予支持。交通费，酌情认定300元为宜。据此，一审法院判决：一、由渤海财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿魏竹霞医疗费4360.37元、住院伙食补助费1100元、营养费650元、交通费300元，共计6410.37元；二、驳回魏竹霞的其他诉讼请求。案件受理费450元，由陈凡莲负担。本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是医疗费、营养费、护理费、误工费和交通费等的计算。关于医疗费，魏竹霞主张应增加外购药费1047.3元，本院认为，对于外购药品因无相关医嘱，缺乏与此次事故的关联性，故一审法院对此不予支持，并无不妥。关于营养费，一审判决确定的住院期间营养费13天共650元符合实际情况，并无不当。上诉人魏竹霞主张的营养费应包括康复期两个月因其无相应的客观证据证明，亦无相应的医嘱存在康复期，故其该主张无事实依据，本院不予支持。关于护理费，根据上诉人魏竹霞所受伤情，并无护理的必要，故一审判决不予支持亦无不当。关于误工费，在一、二审中虽然上诉人魏竹霞提供了其工资流水，但其减少部分不能直接确定是由此事故造成的原因，因此其主张的误工费无确切证据支持。关于交通费，魏竹霞上诉主张500元，但并未提供相应证据进行佐证，故对该主张，本院不予支持。综上，魏竹霞的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人魏竹霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月十八日书记员 贾 婷