wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5042号原告：董定树，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：张国龙，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告董定树与被告张国龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董定树、被告张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董定树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工人工资人民币73，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至10月，原告带杨云坤、葛洪城等14人在被告张国龙承包的位于航空港区桥航路与凌风街交界处郑州一建豫发国园玖号项目干支模、打灰，现被告拖欠工人工资73，000元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张国龙辩称，承认原告所称拖欠的劳务费数额，但其为原告媳妇垫付医疗费3000元应予以扣除，且被告称因为原告未按当时双方签订的协议干完所有工程，导致剩余豫发国园9#楼10层以上的工程由郑州一建公司以3倍的价格（共计197，677.2元）另行承包给其他人干，郑州一建公司结算时将197，677.2元从应付于自己的工程款中扣除，原告应该承担这部分损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月至10月，原告在郑州××区豫发国园玖号项目的建设工地上做二次结构、木工、打灰，2018年5月15日原、被告双方签订协议，载明：“甲方张国龙，乙方董定树，经甲乙双方协议，将郑州一建豫发国园玖号项目二次结构、木工、打灰承包给乙方……”。2018年11月7日，被告张国龙向原告出具单据一份，载明：“国园九号园，支模打灰，共266,691元，借支93,000元，下欠173,691元，欠款人：张国龙。”2019年2月1日，被告张国龙向原告出具欠条一份，载明：“欠条今有董定树跟随张国龙在国园九号园项目工地从事木工打灰工作（2018年3月6日至2018年11月7日）,……经过双方结算，截止2019年2月1日，下欠工资173，000元，定于2019年2月2日之前还清。欠款人：张国龙……”。庭审中，原告董定树称该上述票据及欠条系由被告亲笔书写，经被告张国龙核对无误后签字。被告张国龙对上述单据及欠条予以认可。经原、被告双方当庭对账，双方均认可被告张国龙尚欠原告董定树劳务费70,000元。本院认为，根据原告陈述及在案证据，可以认定原告与被告张国龙之间存在劳务合同关系，故对于原告主张被告张国龙支付的70,000元劳务费，本院予以支持。对于被告张国龙的辩解，涉及其与第三人之间的关系，并不足以推翻在案欠条，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告张国龙于本判决生效后十日内支付原告董定树劳务费70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  李红星
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4798号原告：李利鹏，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古浩鑫商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邹招波，该公司执行董事。原告李利鹏诉被告内蒙古浩鑫商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李利鹏于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利鹏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李利鹏撤诉。审 判 员  姜 薇 二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 俊 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执709号申请执行人：李春永,男性,1964年6月16日出生,住黑龙江省前锋农场。被执行人：杨金生,男性,1982年2月15日出生,住址不详。被执行人：杨文波,男性,1953年4月24日出生,住黑龙江省胜利农场。本院在执行李春永与杨金生、杨文波借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行（2018）黑8102民初1763号判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人李春永于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款266215.00元，执行费3893.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款266215.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 森
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4453号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永慧，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李国财（系李永慧之父），男，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李国财（系陈建岳父），男，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：仁寿县珠嘉镇人民政府，住所地四川省仁寿县珠嘉镇人民街53号。 法定代表人：沈世祥，镇长。 委托诉讼代理人：李建儒，男，仁寿县珠嘉镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 再审申请人李永慧、陈建与被申请人仁寿县珠嘉镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018）川14民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李永慧、陈建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 柯 燕 审判员 张 忠 审判员 甘海涛 二〇一九年十一月四日 书记员 程书京
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初3305号原告：江苏伊顿航天材料股份有限公司，统一社会信用代码91321100MA1X8EY15K，住所地在江苏省镇江市扬中市三茅街道兴阳村。法定代表人：郭伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：南京首塑特种工程塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320115682504694F，住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路11号2幢。法定代表人：屈治领，执行董事。委托诉讼代理人：张滕祥，系公司员工。原告江苏伊顿航天材料股份有限公司与被告南京首塑特种工程塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告江苏伊顿航天材料股份有限公司于2019年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏伊顿航天材料股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏伊顿航天材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏伊顿航天材料股份有限公司负担。审 判 员  孟如歌二〇一九年十一月二十五日见习书记员  杨 彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12194号 申请人：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008室，统一社会信用代码91340200584553177G。 法定代表人：黄正胆，董事长。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱希，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人：芜湖市童亮校车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟社区老区，统一社会信用代码91340207MA2NANQX4Y（1—1）。 法定代表人：王斌斌，董事长。 被申请人：王斌斌，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：王小亮，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被申请人：杜春，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告芜湖银海小额贷款股份有限公司与被告芜湖市童亮校车服务有限公司、无为顺安校车服务有限公司王斌斌、郭静、王小亮、杜春金融借贷合同纠纷一案，申请人芜湖银海小额贷款股份有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斌斌、王小亮、杜春的财产在价值500万元范围内进行保全。申请人为该保全提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杜春的银行存款（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××07）在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 二、对被申请人杜春的银行存款（开户行：中国农业银行无为临湖路分理处，账号：62×××61）在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 三、对被申请人杜春的银行存款（开户行：中国建设银行芜湖市分行中山路支行，账号：62×××45）在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 四、对被申请人王斌斌的银行存款（开户行：中国建设银行芜湖市分行北京路支行，账号：62×××11）在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 五、对被申请人王小亮的银行存款（开户行：中国建设银行芜湖市分行北京路支行，账号：62×××70）在50万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 六、对被申请人杜春所有的车牌号为皖Ｂ×××××的汽车在价值30万元范围内予以查封，查封期限为三年。 七、对被申请人杜春所有的车牌号为皖Ｂ×××××的汽车在价值5万元范围内予以查封，查封期限为三年。 八、对被申请人王小亮所有的车牌号为皖Ｂ×××××的汽车在价值15万元范围内予以查封，查封期限为三年。 九、对被申请人王斌斌在芜湖县春童校车股份有限公司（统一社会信用代码91340221MA2T1RUD3Y）所有的10%股权在价值200万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。 需要续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 陶梦凡
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2912号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告公司职员。委托诉讼代理人：赵乐相，男，系原告公司职员。被告：赵东利，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：魏海红，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵东利、魏海红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵东利偿还原告借款本金54万元及利息（期内利息尚欠9823.11元，逾期利息从2019年3月21日起以本金54万元按月利率6.17‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告魏海红以最高额85万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；3、原告对登记在被告赵东利名下单独所有的坐落于文成县大峃镇龙德嘉苑9幢901室（不动产权证号：浙2018文成县不动产权第0002835号）的担保财产予以拍卖、变卖后等方式依法变价后的所得款项在借款本金54万元及合同约定的利息范围内优先受偿，以最高额90万元为限；4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年11月28日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人赵东利合同名称合同号8621120180009592号《个人借款合同》签订时间二〇一八年三月二十一日借款本金人民币54万元借款利率月利率6.17‰借款期限2018年3月21日-2019年3月20日发放时间2018年3月26日还款方式按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息合同履行情况借款人仅偿还借款期内利息30047.43，尚欠借款本金54万元、期内利息9823.11元及逾期利息抵押人赵东利抵押合同合同号8621320180000495《最高额抵押合同》抵押物登记在赵东利名下的坐落于文成县大峃镇龙德嘉苑9幢901室的房产[房屋不动产权证号：浙（2018）文成县不动产权第0002835号]担保债权借款人赵东利自2018年3月21日至2021年3月20日融资期间内最高融资限额为人民币90万元的所有融资债权担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第三条）抵押登记2018年3月23日办理抵押登记，他项权证号：浙（2018）文成县不动产证明第0000865号，登记的债权数额为90万元担保代偿情况无2018年3月26日，被告魏海红向原告出具保证函一份，同意为原告向被告赵东利在2017年8月10日至2022年8月9日期间内最高本金融资限额人民币85万元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金54万元及利息（期内利息9823.11元；逾期利息从2019年3月21日起以本金54万元为基数按月利率6.17‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）；二、被告魏海红对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有债务承担保证责任的总额以最高额85万元为限；三、如被告赵东利未按上述期限履行还款义务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖登记在被告赵东利名下的坐落于文成县大峃镇龙德嘉苑9幢901室的房产[不动产权证号：浙（2018）文成县不动产权第0002835号]所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320180000495号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额90万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9558元，减半收取4779元，由被告赵东利、魏海红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘烨烨二Ｏ一九年十一月二十八日代书记员赵苏丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4004号原告：乔某，男，1981年5月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：严某，男，1989年8月21日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。原告乔某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告乔某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乔某撤诉。案件受理费减半收取计1398元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年十一月二十五日书记员  张 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5197号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李申良，男，1952年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：常松科，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）因与被上诉人李申良、原审被告常松科承揽合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠浦公司的委托诉讼代理人李林，被上诉人李申良及委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼，原审被告常松科经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠浦公司上诉请求：1、依法撤销河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初8768号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与李申良之间不存在合同关系，与李申良签订《打井施工合同》的是张建峰而不是惠浦公司，该施工合同上也没有惠浦公司的公章。张建峰与公司没有任何关系，更不能代表惠浦公司。李申良起诉主体错误，应当驳回其诉讼请求。二、与李申良进行结算并签订《偿还欠款承诺书》的王桂林与上诉人之间不存在劳动关系，王桂林不是公司员工，且《偿还欠款承诺书》第三条明确约定“盖单位章，经理私章”，但《偿还欠款承诺书》上没有上诉人盖的公章，不能证明该承诺书以及金额的真实性。李申良提供的所指向的诉讼主体为王桂林和张建峰，因此，李申良应当起诉王桂林和张建峰而不是上诉人。一审法院认定王桂林系履行职务行为，一审法院认定该事实错误，上诉人不应承担任何责任。被上诉人李申良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告常松科未到庭陈述意见。李申良向一审法院起诉请求：1、判决惠浦公司支付工程款337600元及自2017年4月30日起按日利率万分之五计算至清偿日止的逾期利息；2、常松科对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年河南惠浦公司中标永城市酇城等两个镇土地整治项目第三标段，后李申良与惠浦公司签订打井施工合同，2017年4月30日，惠浦公司项目部与李申良达成《偿还欠款承诺书》。承诺书显示：打井人员工资及材料费993600元，已支付356000元，尚欠637600元。并承诺2017年6月1日前付438000元，待甲方验收完工后一次性结清余款229600元。如逾期付款，欠款人自愿承担欠款利息，自欠款之日起利率为日万分之五等内容。常松科作为担保人签字确认。后惠浦公司给付李申良30万元。一审法院认为，债务应当清偿。惠浦公司将打井工程分包给李申良，经结算，尚欠李申良工程款337600元，承诺分期给付，如逾期给付自愿承担月息1分5的利息，双方债权债务关系明确，故对李申良要求惠浦公司支付工程款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。惠浦公司辩称：“与李申良之间不存在任何合同关系，且李申良非本案适格被告。李申良以前起诉过，一事不再理”，但王桂林作为惠浦公司的项目部负责人，其与李申良结算并出具《偿还欠款承诺书》的行为，系代表惠浦公司的职务行为，因职务行为产生的后果，应当由惠浦公司承担。李申良在以前诉讼中，系因证据不足而被驳回起诉，现其重新起诉并无不当，故惠浦公司的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。关于李申良要求常松科承担担保责任问题。一审法院认为，双方《偿还欠款承诺书》明确约定2017年6月1日前偿还欠款，至李申良本次起诉时，常松科的担保期限已届满，现对李申良要求常松科承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付李申良工程款337600元及利息（利息的计算方法为：以337600元为基数，自2017年6月1日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）；二、驳回李申良其他诉讼请求。案件受理费7607元，由河南省惠浦建设发展有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据被上诉人李申良一审中提交的施工周报、施工放样报验单、整改方案等相关证据，可以证明王桂林系上诉人惠浦公司案涉工程的项目部负责人。被上诉人李申良承揽的项目系案涉工程的一部分，故一审法院认定王桂林与李申良结算并出具《偿还欠款承诺书》的行为系代表惠浦公司的职务行为并无不当，本院予以认可。上诉人惠浦公司诉称案涉工程系由原审被告常松科借用其资质承建，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人河南省惠浦建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7607元，由河南省惠浦建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月七日书记员 段 培
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1643号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金某某，男，汉族，1977年1月19日出生于山东省青岛市即墨区，初中文化，务工，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。2013年10月31日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2017年11月30日因犯盗窃罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审于居住地。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉[2019]646号                               指控事实                       2019年5月 26日，被告人金某某携带作案工具至青岛市黄岛区铁山街道办事处韩家庄集市东侧煤场门口水泥路上，使用携带的作案工具窃取被害人桓某所有的红色小刀牌踏板二轮电动车一辆(经价格认定，价值人民币1 100元)。 案发后，公安机关将该电动车扣押并发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人金某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人金某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，有前科，系自首，建议判处三个月以下拘役，并处罚金或者单处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人金某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金某某有前科，量刑时酌情予以考虑。金某某系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       一、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押14日折抵刑期14日，即从2019年11月6日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳。）             二、在案扣押的作案工具三把银黑色钥匙，依法予以没收（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局依法处理）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 栾 冲                         二〇一九年十一月六日             法 官助 理 杨好丽             书 记 员 范 民
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1874号申请执行人：深圳大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：孟琦，女，1979年8月5日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人深圳大地信通担保有限公司与被执行人孟琦仲裁纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H4306号裁决书所确定的法律义务，深圳大地信通担保有限公司于2019年10月12日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H4306号裁决书主要内容为：“一、孟琦向深圳大地信通担保有限公司偿还借款本金1600元及利息；二、孟琦向深圳大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；三、孟琦承担本案仲裁费用100元”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人孟琦送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人孟琦仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人向深圳大地信通担保有限公司的申请以及法律规定，将被执行人孟琦纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书等证据材料在卷佐证，申请执行人深圳大地信通担保有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人孟琦未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H4306号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人孟琦纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1874号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳大地信通担保有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十一月二十八日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9705号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：陈东红，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人陈东红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告陈东红向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人陈东红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3621号民事判决；二、准许陈东红撤回起诉。一审案件受理费251元，减半收取125.5元，由陈东红负担。二审案件受理费732.63元，减半收取366.32元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交732.63元，向本院申请退回366.31元）。本裁定为终审裁定。审判员 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3809号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：任桂花，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司诉被告任桂花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，有乌兰察布市热力公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十八日   书记员 任丽萍
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1102民初4915号原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502号）。法定代表人：郑红军，经理。被告：义国平，男，1982年7月29日出生，汉族。原告永州市怀大物业管理有限公司（以下简称怀大物业）与被告义国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告怀大物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2445元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2745元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为696元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》。合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积￥1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费￥2445元，二次加压费300元，违约金￥696元（违约金计算公式：违约金S=KN×万分之五×T，即违约金S=月管理费（K）×欠费月数（N）×万分之五（系数）×月欠费的平均日长度（T））。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确，本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市怀大物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇一九年十一月二十七日二0一九年书记员郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初415号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人徐学东，男，1980年9月19日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西武宣县。2007年11月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2018年10月11日刑满释放。2019年7月25日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞411号起诉书指控被告人徐学东犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人徐学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2019年7月13日凌晨，被告人徐学东到武宣县武宣镇沿鞍路69-1号黄某家门前，盗窃黄某的一辆自行车。 2.2019年7月15日凌晨，被告人徐学东到武宣县武宣镇二小路阳光小区A栋楼下车库内，盗窃陆某的一辆自行车。 3.2019年7月21日凌晨，被告人徐学东到武宣县武宣镇沿鞍路69-1号黄某家门前，盗窃黄某的一辆自行车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书及释放证明书、检查笔录、提取笔录、扣押清单、指认盗窃所用工具的照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、徐学东的辨认笔录及照片、认罪认罚具结书，徐学东盗窃自行车的视频，失主黄某、陆某的陈述，被告人徐学东的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐学东的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金2,000元至3,000元。 被告人徐学东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月24日，公安民警在武宣县某夜市街将徐学东抓获，并依法从徐学东身上提取到一把“一字起子”、一把“一字钥匙”、一把“Z字扳手”、九把“硬工”，予以扣押。徐学东将盗窃所得的三辆自行车拿到武宣县武宣镇朝阳路路边卖给陌生人，徐学东不能提供陌生人的真实身份信息。2019年8月11日，武宣县公安局委托武宣县价格认证中心对黄某、陆某被盗自行车进行价格认定，因标的物品牌、型号不详，武宣县价格认证中心作出《价格认定不予受理通知书》。2007年11月30日，被告人徐学东因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2018年10月11日刑满释放。 本院认为，被告人徐学东以非法占有为目的盗窃他人财物，多次盗窃，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。徐学东归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐学东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐学东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“一字起子”1把、“一字钥匙”1把、“Z字扳手”1把、“硬工”9把，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇一九年十一月十二日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1233号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）许志军，男，1975年2月13日出生于山西省太原市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，住太原市。1998年12月22日因吸毒被强制戒毒三个月；2001年2月26日因吸毒被强制戒毒三个月；2005年6月16日因吸毒被强制戒毒六个月；2006年12月3日因吸毒被强制戒毒；2007年1月11日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2017年3月16日因赌博被太原市公安局小店分局行政拘留十日，罚款一千元。2018年12月8日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局取保候审。2019年8月8日经山西省太原市小店区人民法院决定逮捕，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人智利蓉，山西恒一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜学林，男，1975年4月23日出生于山西省清徐县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地所在地：清徐县徐沟镇东南坊村乙东后街5号，住清徐县。2010年9月29日因赌博被太原市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款三千元；2012年1月15日因赌博被太原市公安局清徐县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。2019年1月9日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月16日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。2019年8月8日经山西省太原市小店区人民法院决定逮捕，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杜志鹏，山西华坛律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人许志军、杜学林犯开设赌场罪一案，于2019年9月17日作出（2019）晋0105刑初938号刑事判决，认定一、被告人许志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、被告人杜学林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；三、扣押的扑克牌、筹码、POS机等赌博工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人许志军、杜学林以原审认定其构成开设赌场罪的事实不清、证据不足，其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人许志军、杜学林犯开设赌场罪的相关犯罪情节事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初938号刑事判决。二、发回山西省太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 郝文晋审判员 杨 力 二〇一九年十一月二十八日书记员 闫 彬
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执437号申请执行人：昆明毅伟恒化工经贸有限责任公司，住所地：昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢1024室。法定代表人：杨盛学。统一社会信用代码：719454273。被执行人：昆明富新春彩色印务有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。统一社会信用代码：9153010075356744XM。申请执行人昆明毅伟恒化工经贸有限责任公司与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月17日作出（2017）云0114民初3156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明富新春彩色印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月20日立案执行。本院受理后，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下有房产土地，因昆明市中级人民法院享有抵押权且正在处置房产，本院已向中院送达参与分配报告。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十一月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10212号原告：鲍某，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告鲍某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鲍某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予鲍某撤诉。案件受理费120元，减半收取60元,由鲍某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9444号 原告：陈伍国，男，汉族，1965年11月17日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市振宁企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：陈婷婷。 原告陈伍国与被告重庆市振宁企业营销策划有限公司（简称振宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伍国的委托诉讼代理人吴多、被告振宁公司的法定代表人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伍国向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2018年12月17日签订的位于重庆市永川区人民大道19号10号楼附2第三层上楼梯右半侧的房屋租赁合同，并交付房屋；要求被告支付从2018年12月17日起按每月1379元计算至实际交付房屋之日止的租金；要求被告支付违约金1000元。事实与理由：原告将位于重庆市永川区人民大道19号10号楼附2第三层上楼梯右半侧的房屋出租给被告使用，原告交付房屋后，被告却拖欠租金未付。 被告辩称，对原告的各项诉讼请求均无异议，但因经济比较困难，要求延期两个月支付各项费用。 本院经审理认定事实如下，2018年12月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区人民大道19号10号楼附2第三层上楼梯右半侧的房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年12月17日至2020年2月28日，被告应在签订合同七天内向原告支付租金20000元，若被告按期未付，则应承担迟延支付期间的违约金，违约每日按月租金的千分之五计算。原告交付房屋后，被告未支付租金，原告催收未果。庭审中，被告的法定代表人陈婷婷陈述，振宁公司成立之初是其前夫韩宁在处理租赁场地事宜，其仅是在合同上签字确认，且振宁公司已将涉案租金支付给了其前夫韩宁，但其前夫韩宁并未支付给原告。 本院认为，出租人催告后，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同并要求承租人支付约定费用。本案中，被告拖欠租金未付，构成根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，故原告要求解除合同、返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时根据合同约定，被告每月应支付租金1379元，故原告要求被告支付从2018年12月17日至合同解除之日的租金的诉讼请求，本院亦予以支持。合同解除之日至实际交付涉案房屋之前的房屋占有使用费按照房屋租金计算的诉讼请求，符合客观实际及法律规定，本院亦予以支持。因被告违约，原告根据合同约定要求原告支付违约金1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称经济困难希望与原告协商延期付款的意见，因原、被告双方并未达成一致协议且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陈伍国与被告重庆市振宁企业营销策划有限公司签订的位于重庆市永川区人民大道19号10号楼附2第三层上楼梯右半侧的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除，限被告重庆市振宁企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内将该房屋返还原告陈伍国； 二、由被告重庆市振宁企业营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内按月租金1379元的标准支付原告陈伍国从2018年12月17日至实际交付房屋之日止的租金。 三、由被告重庆市振宁企业营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈伍国违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告重庆市振宁企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 星 二〇一九年十一月五日 书记员 肖航前
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13226号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：严建平。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告严建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告严建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金131882.04元，并按合同约定向原告支付利息、复利4544.75元（暂计至2019年5月16日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月18日严建平（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：严建平向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；严建平未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求严建平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由严建平承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年4月22日向严建平指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，严建平足额偿还了2017年4月22日至2019年2月22日期间的借款本息，后仅偿还复利1元。截至2019年8月20日，严建平尚欠借款本金131882.04元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）送达情况：本院向严建平的居民身份证住址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后严建平本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与严建平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严建平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求严建平提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求严建平支付2019年5月16日前的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求严建平承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告严建平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严建平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金131882.04元；二、被告严建平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月23日起至2019年5月16日止的利息、复利，并支付2019年5月17日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金131882.04元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告严建华已偿还的复利1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由被告严建平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告严建平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4404号申请执行人：郑文利，男，1965年09月01日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：柴洪军，男，1981年06月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初863号民事判决执行郑文利与柴洪军借款合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元。本院立案执行后，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日、7月31日、11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人柴洪军名下汽车，申请人表示车不值钱，无需查封，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月20日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人柴洪军采取限制消费措施，于2019年10月27日将被执行人柴洪军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  李 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特143号申请人：王美亚。被申请人：曹琦。申请人王美亚要求宣告被申请人曹琦为限制民事行为能力人、指定王美亚为曹琦的监护人一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王美亚诉称：其与曹琦为夫妻关系，因曹琦患精神疾病而为有关部门确定为二级精神残疾并发放了残疾人证。现要求宣告曹琦为限制民事行为能力人，并由其作为曹琦的监护人。经查明，申请人王美亚与被申请人曹琦系夫妻关系，因曹琦早年起即患有精神疾病，经诊断为偏执型精神分裂症。2018年7月，有关部门评定曹琦为二级精神残疾并发放了残疾人证。上述事实，有户籍资料、病历资料、残疾人证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据查明的情形，被申请人曹琦系精神残疾二级患者，自主意识能力下降，属限制民事行为能力人。申请人王美亚系曹琦妻子，可以提起宣告曹琦为限制民事行为能力人的主张，王美亚要求作为曹琦监护人的申请，根据本案情形，符合相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、宣告曹琦为限制民事行为能力人。二、指定王美亚为曹琦的监护人。本判决为终审判决。审判员  高鑫二〇一九年十一月十八日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1003执4157号 移送机关：扬州市邗江区人民法院。 关于何志平罚金一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10刑终95号刑事判决书已经生效。依据上述生效判决书，董洪林应缴纳罚金76万元。但何志平未按期履行。根据移送要求，本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。 执行过程中，本院依法对被执行人何志平的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经过对被执行人何志平进行财产调查未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  李 涛 审判员  钱仁伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玲玉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢208号 申请执行人:郭*，男，1973年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：苑*，男，1966年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王*，男，1974年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人郭平与被执行人苑*、王*民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）冀0402执666号执行裁定书冻结了被执行人苑*、王*名下住房公积金。现因需要提取被执行人苑*、王*名下住房公积金，需解除对被执行人苑*、王*名下住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苑*、王*名下住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  程 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6259号原告：栗胭脂，女，生于1955年10月26日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113201710502835）。被告：高银生，男，生于1979年3月13日，汉族，住河南省邓州市。原告栗胭脂与被告高银生为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗胭脂及其委托诉讼代理人何书浩，被告高银生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栗胭脂诉称：要求依法解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，要求被告拆除在流转土地上所建的牛棚、恢复耕地原状；要求被告支付2018年12月5日至2019年6月4日期间的土地租赁费1440元；要求被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，恢复耕地原状。事实与理由：原、被告于2018年6月4日签订了《土地流转协议书》，后被告在该流转的土地上挖坑塘、建牛棚。但被告支付了2018年6月4日至2018年12月4日期间的租赁费后，拒不支付2019年的土地租赁费。被告高银生辩称：原、被告签订的合同约定租赁费每年支付一次，现原告主张半年的租赁费，与合同不符；原、被告签订的合同约定租赁期为11年，在租赁期内原告将该土地另租赁给他人，还让被告支付租赁费，不符合常理；原、被告签订的合同约定土地用途为种植或养殖，其未改变土地使用性质；牛棚并没有盖在原告的耕地上，土地局相关部门也去现场勘验过，并没有让其拆除牛棚，其所盖牛棚未占用原告耕地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月4日，原告栗胭脂与被告高银生签订了《土地流转协议书》，双方约定承包期限自2018年6月4日至2028年6月4日，承包土地面积为4.8亩，承包费为每亩600元，一年支付一次。后被告在该土地上挖了坑塘，在该土地外侧搭建了牛棚。被告支付了2018年6月4日至2018年12月4日期间的土地租赁费用。2019年7月1日，原告与案外人李心朝签订了《土地流转协议书》，将原租赁给被告的土地出租给李心朝使用，现该坑塘由李心朝养殖鱼苗。2019年10月15日，邓州市高集镇大贺营村村民委员会出具证明一份，显示高银生盖的牛棚位于高海瓶、贾照奇、胡殿兰、栗胭脂四户耕地东侧，虽紧邻上述四户的承包地东侧，但并不在其耕地范围之内，属于老河沟垫平而来。且有证明人该村胡家组组长胡培海的签名。本院认为：关于应否解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》的问题，鉴于被告已不在该土地上进行养殖活动，其也未主张要求继续履行其与原告之间的协议，现原告又与案外人签订了《土地流转协议书》，且案外人已在该土地上从事养殖活动，故原告要求解除原、被告双方签订的《土地流转协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告恢复耕地原状的问题，因涉案坑塘于2018年6月才进行建设，至今仅一年有余，且该坑塘现已由案外人经营使用，若将该坑塘恢复原状，浪费人力财力，也不利于提高农业收入，故原告要求恢复耕地原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年12月5日至2019年6月4日期间租赁费1440元的问题，现该土地虽由案外人进行养殖活动，但原告与案外人签订《土地流转协议书》约定的承包期限为2019年7月1日至2029年7月1日，而2018年12月5日至2019年6月4日仍在原、被告双方约定的承包期限内，被告理应按合同约定支付租赁费用，故原告要求被告支付1440元租赁费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第四十五条之规定，判决如下：一、解除原告栗胭脂与被告高银生之间签订的《土地流转协议书》；二、被告高银生于本判决生效后十日内支付原告栗胭脂土地租赁款1440元；三、驳回原告栗胭脂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫静二〇一九年十一月二十日书记员  孔雨
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1751号原告：潘献周，男，1966年6月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘建新，男，1966年6月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告潘献周与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘献周，被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘献周向本院提出诉讼请求：1.判令刘建新返还借款本金20万元及利息106000元（利息按月利率2%，从2017年1月1日起计算至2019年9月30日止），以后利息按月息2%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费、保全费由刘建新承担。事实和理由：潘献周与刘建新系朋友关系。刘建新因急需用钱，于2016年12月31日向潘献周出具借款证明一份，内容为：刘建新于2016年12月31日向潘献周借人民币200000元(大写贰拾万元整)，定于2018年5月1日偿还本金200000元（大写贰拾万元整），利息每月4000元(大写每月利息肆仟元整)，注：按时间计算利息。借款到期后，潘献周多次催要，均无果。无奈诉至法院，请求依法公正判决。被告刘建新辩称，借款属实，但已经向潘献周支付了3万元利息。另外还向潘献周支付了65000元，但其没有出具收据。本院经审理认定事实如下：刘建新因工程需要向潘献周借款20万元。2016年12月31日，刘建新向潘献周出具一份借款证明，载明：“刘建新于2016年12月31日向潘献周借款，共计人民币200000元(大写贰拾万元整)，定于2018年5月1日偿还，本金200000元（大写贰拾万元整），利息每月4000元(大写每月利息肆仟元整)。注:按时间计算利息。”现刘建新已经向潘献周支付了3万元利息，剩余利息和20万元本金未支付。关于刘建新主张支付了65000元的事实，潘献周不认可，刘建新亦未提供证据证明，本院不予确认。本院认为，原告潘献周向被告刘建新提供借款，被告刘建新向原告潘献周出具借款证明，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告潘献周向被告刘建新提供了借款，被告刘建新应当履行返还借款本息的义务。被告刘建新未依约返还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现因被告刘建新已经支付3万元的利息，故被告刘建新还应偿还原告潘献周借款本金20万元，并支付自2017年1月1日起至2019年9月30日的利息102000元（4000元∕月×33个月-30000元）及剩余逾期利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决生效之日起十日内返还原告潘献周借款20万元，并支付截止至2019年9月30日的利息102000元；二、被告刘建新于本判决生效之日起十日内支付原告潘献周逾期利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告潘献周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由原告潘献周负担40元，被告刘建新负担2905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十一月二十五日书记员  山艺萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10288号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：申湘琳，公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：庞智娟，公司员工，一般授权代理。被告：马蕊，女，回族，1984年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告马蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告马蕊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，被告与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》，合同编号：922142014000161，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为伍拾万元人民币；合同项下每笔借款的执行年利率12%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。另按合同第14条约定，被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金。合同第17条约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此支付的实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，被告分次支用了贷款，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金499990.59元，支付截止2019年7月29日的逾期利息人民币29999.43元、逾期罚息40218.15元（以上款项共计人民币570208.2元），以及2019年7月29日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、存贷合一卡额度借款协议；2、额度详细信息表；3、民生银行客户贷款详细信息单；4、民生银行客户扣款回单；5、民生银行还款计划表；6、民生银行客户还款明细单；7、民生银行客户罚息计算明细；8、原、被告身份的证据。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年6月10日，原告与被告签订《存贷合一卡额度借款协议》，合同约定原告根据被告的申请，为被告办理借贷合一卡，原告在合一卡项下给予被告最高额度为50万元的借款；合一卡的任一单笔借款期限均为180日，借款用途为生产经营或个人消费；任一笔单笔借款利率为年利率12%，还款方式为利随本清，到期一次还清本息，原告对被告任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为约定利率基础上加收100%确定；如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权的费用由被告承担。合同签订后，被告于2018年11月3日向原告借款8299.71元，于2018年11月4日向原告借款3000元，于2018年11月5日向原告借款14575.73元，于2018年11月6日向原告借款127688.26元，于2019年2月15日向原告借款861.85元，于2019年2月17日向原告借款103424.48元，于2019年2月19日借款32123.19元，于2019年2月21日借款1000元，于2019年4月22日借款7994.86元，于2019年4月24日借款17098.87元，于2019年4月25日借款56元，于2019年5月2日借款183867.64元，共计借款499990.59元。原、被告最终确认罚息执行利率为年利率16.125%。贷款发放后，被告未按约定归还本息。截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金499990.59元，产生逾期利息29999.43元、逾期罚息58779.29元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《存贷合一卡额度借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告先后向原告借款499990.59元，现任一单笔借款均已到期，被告未按约定还款构成违约，原告主张被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告马蕊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金499990.59元，并支付截止2019年10月9日的逾期利息29999.43元、逾期罚息58779.29元；二、由被告马蕊于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金499990.59元为基数自2019年10月10日起至款项还清之日止的罚息及复利（罚息及复利按年利率16.125%计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，减半收取4751元由被告马蕊承担，其余4751元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年十一月十三日书记员 何婧琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2049号申请执行人胥泽应，男，汉族，1972年11月17日生住云南省曲靖市麒麟区。被执行人段红斌，男，汉族，1972年1月25日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人胥泽应与被执行人段红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）云0302民初627号民事判决书已发生法律效力，权利人胥泽应于2019年4月30日向本院申请执行，执行标的为334800元，诉讼费6322元；公告费300元；执行费5021元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款及房产，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2049号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十日书记员 ：陈芝源
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9324号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区百花新城物业综合楼。 法定代表人：刘宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人:范晓涛，男，通辽市泽信希望物业服务有限公司职员。 被告：于沛，女，1987年7月9日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘风英（于沛的母亲），住内蒙古自治区通辽市。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为泽信物业公司）与被告于沛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽信物业公司的委托诉讼代理人范晓涛、被告于沛的委托诉讼代理人刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告于沛支付物业费6488.28元，滞纳金6488.28元，合计12976.56元;2.本案诉讼费用由于沛负担。事实和理由：于沛居住在通辽市××区（高层），房屋建筑面积为106.02平方米。自2016年起，泽信物业公司与红星新城小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定管理服务范围、收费标准及违约金条款等内容。按照合同约定，业主应在每年3月31日缴纳物业费。由于于沛没有缴纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，按照物业费每月每平方米1.70元计算，共欠物业费6488.28元，按照约定逾期付款每日支付3‰滞纳金标准计算，违约金为6488.28元，因此，请求法院支持泽信物业公司诉讼请求。 被告于沛辩称，于沛居住在通辽市××区（高层），房屋建筑面积为106.02平方米，由泽信物业公司提供物业服务，物业费价格为每月每平方米1.70元。于沛没有缴纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，理由是：自2016年起，卧室窗台下面、客厅入户门上方以及窗台下方墙体出现裂缝，泽信物业公司至今未予解决。 证据和事实认定： 泽信物业公司为证明自己主张的事实，提交《物业服务合同》的证据，于沛质证对证据真实性没有异议。该证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于沛居住在通辽市××区（高层），房屋建筑面积为106.02平方米。按照泽信物业公司与红星新城小区业主委员会订立的物业服务合同约定，物业费按照房屋面积每月每平方米1.70元，按季度、半年或一年预交，业主应当在交费期开始的30日内履行交纳义务，最晚不超过当年的6月30日，如果逾期交纳，则按照每日3‰收取滞纳金。泽信物业公司提供物业服务后，由于于沛居住的房屋卧室窗台下面、客厅入户门上方以及窗台下方墙体出现裂缝，泽信物业公司未予维修，于沛遂没有交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，按照合同约定的物业费每月每平方米1.70元计算，于沛共欠物业费金额为6488.42元，按照合同约定逾期付款每日支付3‰滞纳金标准计算，违约金金额为10511.26元。 本院认为，红星新城小区业主委员会与泽信物业公司订立的物业服务合同合法有效，对案涉小区业主于沛具有法律上的约束力，于沛应当按照合同约定承担支付物业费6488.28元的民事责任。由于泽信物业公司按照合同约定所请求的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的相关规定，参照不超过中国人民银行同期贷款利率的30%标准计算违约金，本院酌情确定违约金为583.96元。至于于沛居住的房屋卧室窗台下方、客厅入户门上方以及窗台下方墙体出现裂缝问题，属于业主所有的房屋专有部分发生的房屋质量问题，不属于合同约定由物业公司所负有的公共服务义务的范畴，因此，于沛以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，泽信物业公司提出的于沛支付物业费及部分违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，其请求超出部分的违约金不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告于沛支付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司物业服务费6488.28元，支付违约金583.96元，合计7072.24元，于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告通辽市泽信希望物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取62元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担37元，由被告于沛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一九年十一月十日 书记员  安小彤
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执405号 申请执行人江爱玲，女，1979年4月15日出生，汉族，住所地福建省闽侯县，证件号码350121197904153747。 被执行人黄惠红，女，1978年9月15日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624197809150021 被执行人陆平，女，1979年10月3日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624197910030024 被执行人陆海，男，1976年12月9日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624197612090010 江爱玲申请黄惠红、陆平、陆海民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为263859.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4254号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：迟淑妤，女，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告迟淑妤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月20日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十日法官助理李美林书记员陈梦颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2769号 申请执行人：沈毅，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初1339号民事判决，受理沈毅申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的28272元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的28272元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人沈毅28272元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初1339号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8821号原告：史光兰，女，汉族，1955年12月6日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石建新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆伟，大沧海律师事务所（实习）律师。被告：安阳佳隆房地产有限公司，住所地：滑县祥泰苑小区20号楼1单元402室。法定代表人：张志强。被告：谢启英，男，1982年3月3日生，汉族，住安阳市文峰区。原告史光兰诉被告安阳佳隆房地产有限公司（以下简称佳隆公司）、谢启英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光兰及其委托诉讼代理人石建新、郭庆伟到庭参加了诉讼。被告佳隆公司、谢启英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史光兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款93500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佳隆公司因生产经营需要，向原告借款，截止2014年6月11日共欠原告本金余额120000元，并向原告出具了还款协议书。后被告佳隆公司多次向原告还款共计26500元，剩余款项93500元，至今未还。被告佳隆公司、谢启英缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告佳隆公司于2014年6月11日向原告出具一份还款协议书，该还款协议书载明原告史光兰金额为120000元，该还款协议书上加盖有被告佳隆公司的公章。该还款协议书上的兑付登记表铅笔书写内容，原告庭审中认可是其书写的，并认可被告佳隆公司已经偿还借款26500元，下欠93500元至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的还款协议书一份等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告佳隆公司欠原告120000元，有其出具的还款协议书为证，后偿还原告26500元，剩余93500元至今未还，故原告要求被告佳隆公司偿还93500元，应予支持。原告未能提供证据证明被告谢启英应当偿还该笔款项的证据，其要求被告谢启英承担还款责任，不予支持。被告佳隆公司、谢启英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告安阳佳隆房地产有限公司偿还原告史光兰93500元；二、驳回原告史光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告安阳佳隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十一月十四日书记员  孟 瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1312号之一 申请执行人：颍泉区双超广告制作店，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区6栋23号，统一社会信用代码92341204MA2R9MP89R。 经营者：姜小燕，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王可，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人颍泉区双超广告制作店申请执行王可承揽合同纠纷一案。本院于2018年7月30日作出了（2018）皖1203民初1898号民事判决书，判决如下：被告王可于本判决生效之日起三十日内支付原告颍泉区双超广告制作店广告费5500元。 判决生效后，因被执行人王可未履行法律文书确定的义务。申请人李金魁于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院立案后于次日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王可所有小型汽车二辆，其中一辆已过户，一辆已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人王可拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王可纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 玉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3024号申请执行人常州泰运物资有限公司，统一社会信用代码91320404790859353C，住所地江苏省常州市钟楼区。被执行人保山市顺和硅业有限责任公司，统一社会信用代码91530502784640697G，住所地云南省保山市隆阳区。申请执行人常州泰运物资有限公司诉被执行人保山市顺和硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州泰运物资有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付支付货款1478377.87元及该款自2018年10月24日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。执行费由被执行人负担。本院于2019年8月8日立案执行。该案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款625200元，除此之外，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人常州泰运物资有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初5926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十一月二十六日书记员 ：吴怡雯
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执恢27号旬邑县某某委员会：你／你单位与文某某其他案由一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0429执287号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）文军明于2019年11月1日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：立即支付案件款80000元承担执行费开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX7363特此通知。二〇一九年十一月一日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1932号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人石琳，男，1986年6月18日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地山东省蒙阴县，住山东省蒙阴县。2006年1月6日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元；2013年7月10日因犯交通肇事罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1530号起诉书指控被告人石琳犯伪造身份证件罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人石琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年2月22日15时许，被告人石琳驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶至临沂市兰山区京沪高速临沂北出口，被执勤交警检查时，向交警出示张贴其头像照片伪造的“赵某伟”B2机动车驾驶证。经查实，被告人石琳的驾驶证被吊销。 上述事实，被告人石琳在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证信息，扣押清单，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石琳伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石琳犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人石琳庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石琳犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的14天，刑期即自2019年10月25起至2020年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1700号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务董事长。 被告：城阳区亿永信超市，住所地中华人民共和国山东省青岛市城阳区流亭街道夏塔路。 经营者：崔依伟。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告城阳区亿永信超市侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理姜杨 书记员孔帅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5713号上诉人（原审原告）：王建松，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏涛，男，1979年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。被上诉人（原审被告）：李志平，女，1980年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。上诉人王建松因与被上诉人张宏涛、李志平民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建松上诉请求：改判或发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于民间借贷关系并非属于房屋买卖关系，在被上诉人为上诉人出具借条之时，双方之间的法律关系性质已经发生了转变。一审认定事实不清，适用法律错误。张宏涛答辩称，我认为不是民间借贷，2017年我是香河永嘉地产上诉人从我那买了一套房子，2019年5月份上诉人让我给他打一张欠条，打完欠条之后，上诉人就把我起诉了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李志平未参加诉讼进行答辩。王建松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元。2、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，从事房地产经纪服务工作。原告于2017年11月3日，转账给案外人宋新磊403800元，同日案外人宋新磊转账给被告张宏涛300000元，用于原告王建松购买位于锦州市。香河永嘉房地产经纪有限公司为原告出具收条一份，内容为今收到王建松交来锦绣蓝湾购房款300000元。后因被告及香河永嘉房地产经纪公司均未能促成原告购买所欲购买的房屋，原告要求被告返还购房款。被告张宏涛于2017年11月3日为原告出具借条及收条各一份，借条内容为张宏涛向王建松借现金30万元，收条内容为今收到王建松转账人民币30万元。原告在庭审过程中，认可该30万元为购房款。上述事实，有当事人陈述、转账记录、银行交易明细、收条、借条等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。原告主张被告张宏涛及其妻子偿还原告30万元，被告张宏涛抗辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告通过宋新磊转给张宏涛的30万元并非借款，而是购买案外人香河永嘉房地产经纪有限公司代理的位于辽宁省锦州市锦州港开发区锦绣蓝湾项目的购房款。如果原告要求退款或履行合同不应起诉被告，被告张宏涛只是介绍人。一审法院认为，庭审过程中，原、被告均认可涉案的30万元为购房款，且案外人香河永嘉房地产经纪公司为原告出具了收条，证实案外人香河永嘉房地产经纪公司收到了原告购房款30万元。被告张宏涛虽为原告出具了借条及收条，但并未实际收到借款。故一审法院认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王建松的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，保全费2070元，由原告王建松负担。二审经审理对原审已查明事实予以确认。本院认为，因被上诉人张宏涛未能促成上诉人王建松购买所欲购买的房屋，王建要求张宏涛返还房款。在此情况下张宏涛于2017年11月3日为王建松出具借条及收条各一份，借条内容为张宏涛向王建松借现金30万元，收条内容为今收到王建松转账人民币30万元，基于上述事实，上诉人与被上诉人之间的法律关系已经由房屋买卖关系转变为民间借贷关系。张宏涛虽称将房款转给了案外人永嘉房地产经纪有限公司，但其并未提供证据予以证实。张宏涛作为借款人应当承担还款义务。张宏涛从事经纪工作的收入属于夫妻共同财产，同理，张宏涛因从事经纪工作所负债务亦属于夫妻共同债务，李志平作为张宏涛妻子应对该笔债务共同承担偿还义务。在案外人永嘉房地产经纪有限公司未参加庭审对以永嘉房地产经纪有限公司名义出具收据的真实性予以确认，且张宏涛也未提供证据证实其将该30万元购房款转给了永嘉房地产经纪有限公司的情况下，一审法院径行认定永嘉房地产经纪有限公司收到了该30万元而张宏涛未收到该30万元明显依据不足。综上所述，王建松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3000号民事判决；二、张宏涛、李志平于本判决生效后5日偿还王建松借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2900元，保全费2070元，由张宏涛、李志平负担；二审案件受理费5800元，由张宏涛、李志平负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十一月二十二日法官助理杜振辉书记员何欢
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2370号申请执行人：江志军，男，1973年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省迎春林业局。被执行人：朱忠贵，男，1956年1月27日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦公安分局八五四派出所退休干警，住黑龙江省八五四农场。本院在执行申请执行人江志军与被执行人朱忠贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人朱忠贵无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 需二〇一九年十一月十二日书记员 汪浩然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10386号原告：李玉平，男，汉族，1989年2月3日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：古心沺、王怀非，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。委托诉讼代理人：王斯骐，系公司员工，特别授权代理。被告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所芜湖市鸠江区弋江北路东侧。法定代表人：周夏耘。原告李玉平与被告云南易行汽车租赁有限公司、芜湖亚夏融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告云南易行汽车租赁有限公司签订的《融资租赁合同册》；二、解除原告与被告芜湖亚夏融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；三、判决两被告连带退还原告所缴纳的车辆首付款60000元及自2019年2月起已缴纳的车辆租金；四、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2018年5月10日原告经朋友介绍向被告云南易行汽车租赁有限公司订购日产轩逸车一辆，公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法经营网络预约出租车业务，并由滴滴平台优先派单，原告因此于当日缴纳定金5000元，后于2018年5月14日缴纳首付55000元。2018年5月18日，原告与云南易行汽车租赁有限公司签订《云南易行融租合同册》，合同约定还款期限数36期，每月还款3074元，租期完结后，云南易行汽车租赁有限公司配合将车辆所有权过户到原告处，原告享有车辆的使用权和所有权，双方约定车辆协议期限内从事滴滴打车业务，也即印证承诺中原告所得以信赖的云南易行汽车租赁有限公司与滴滴公司有合作关系，可以优先派单。合同第六条乙方的权利义务中明确约定，车辆过户后营运名额由云南易行汽车租赁有限公司所有，贷款完结后，云南易行汽车租赁有限公司无条件配合办理继续运营的手续，该条款对应公司承诺办理道路运输许可证、备案登记证，合法运营。同日，被告云南易行汽车租赁有限公司告知原告提取车辆还需要签署其他合同，因此，原告方在云南易行汽车租赁有限公司工作人员的要求下，在不清楚合同内容的情况下，签署了另一份与被告芜湖亚夏融资租赁有限公司的《融资租赁合同》，合同约定原告作为承租人向芜湖亚夏融资租赁有限公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，每期还款金额3932.28元，因原告缴纳首付款金额高，被告云南易行汽车租赁有限公司每月转账858.28元，由原告存入还款账户。本合同显示，云南易行汽车租赁有限公司为担保人。合同签订后，被告并未按照约定为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使合同目的无法实现。原告曾向被告主张要求办理，然被告告知无法办理，严重违反合同约定。同时，原告方委托国浩（律师）昆明事务所于2019年1月25日向被告发出律师函，要求解除合同退还首付款，然被告方拒绝。截止目前，原告仍未取得合法运营的证件。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告未依约为原告办理相关证件，导致原告不能合法进行网络预约出租车业务，致使原告不能实现合同目的，并据此提出以上诉请。本院认为，原告诉请要求解除的合同（或合同关系）在合同主体、法律关系、管辖等方面均存在不一致之处，原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。案件受理费1300元，退还原告李玉平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年十一月十九日书记员  汪建娇