北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15072号上诉人（原审被告）：王博伟，男，1983年9月8日出生，无职业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石军，男，1970年7月12日出生，住北京市通州区。上诉人王博伟因与被上诉人石军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王博伟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回石伟一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由石伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审案件审理过程中，石伟提供证据《关于北京市丰台区丰益桥出租（项目）股权转让协议》，协议确定双方借款本息共计661500元，双方同意以王博伟在丰台区丰益桥出租（项目）权益清偿王博伟的债务，王博伟认为双方债权债务已经由该协议解决，王博伟不再负有债务，一审法院在审查中也确认该行为，石军通过该协议已经拥有了丰台区丰益桥出租（项目）股东的权利，王博伟不应再承担给付义务。石军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王博伟与石军之间的借款关系真实有效，石军已按约提供借款，王博伟理应按照借款合同约定偿还本息。王博伟与石军在2018年5月8日签署的《股权转让协议》及《还款承诺书》是对2018年5月8日之前多笔借款往来的总结，是王博伟对其不能还款的采取的措施，王博伟并没有从借款合同中脱离，王博伟没有证据证明石军从丰益桥项目中取得过收益，石军完全有理由放弃租金收益，直接要求王博伟偿还借款本息。24%的借款利率符合法律规定，应予支持。石军向一审法院起诉请求：1．判令王博伟偿还石军借款本金65万元；2．判令王博伟向石军支付自2018年5月8日起至实际偿还借款之日止的借款利息（以借款本金60万元为基数计算，月息2％计算）；3．判令诉讼费由王博伟负担。一审法院认定事实：2016年10月19日，王博伟（借款人、甲方）与石军（出借方、乙方）签订抵押担保借款合同，约定：事由，由于甲方资金困难，现向乙方借款30万元，双方约定月息9000元，利息为每月甲方提前支付给乙方，不得拖延，（支付形式为银行转账）。借款时间2016年10月19日至2016年12月18日止，共计2个月。后面手写内容为延期一个月，至2017年1月18日。违约责任，如甲方不能按时还清乙方本金及利息，甲方、丙方同意承担违约赔偿责任，并支付乙方违约赔偿款，（即所欠本金及利息总和的每日千分之五作为违约赔偿金）。财产抵押：为防止甲方不能及时还款，现甲方将自己财产作为抵押，暂时抵押给乙方，如甲方不能按时还款，乙方有权可以处理甲方的抵押财产，甲方承担抵押及赔偿责任，丙方承担完全无限制连带担保责任及赔偿责任。抵押财产如下登记在甲方名下的别克GL8一辆×××登记日期2016年9月30日，2.4排量。合同下方甲方处王博伟签字，乙方处石军签字。石军称该30万元到期后王博伟未偿还，故双方于2017年3月18日再次签署抵押担保借款合同，借款时间为2017年3月18日至2017年9月17日止共计陆个月，其他内容与2016年10月19日合同内容一致。2016年12月19日，王博伟与石军签订抵押担保借款合同，借款金额15万元，月息3000元，借款时间自2016年12月19日至2017年6月18日止共计陆个月。抵押财产如下：甲方将位于燕郊的房子××号户名薛锐琴系甲方妻子，其他内容与2016年10月19日合同内容一致。2017年9月3日，王博伟与石军签订抵押担保借款合同，借款金额15万元，月息3000元，借款时间自2017年9月3日至2018年1月2日止共计肆个月。抵押财产如下：甲方名下位于河北燕郊××号三居室一套，面积120.5平米，其他内容与2016年10月19日合同内容一致。2016年2月29日，王博伟出具借款条，载明：今借石军现金伍万元整，归还日期2016年3月28日。借款人处王博伟签字按手印，以下附王博伟工行卡号，卡号为：×××。石军提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：石军分别于2016年2月29日、2016年10月19日、2016年12月19日、2017年9月3日向王博伟（银行流水显示收款人为王*伟，账号为×××）转账5万元、30万元、15万元、15万元，以上共计65万元。石军提交关于北京丰台区丰益桥出租（项目）股权转让协议，载明：石军（甲方、受让方），王博伟（乙方、转让方），薛望东（丙方、见证方）。今有乙方分三次向甲方借60万元，合计利息61500元，共计661500元（2017年3月18日至2017年9月17日）30万元，（2017年9月3日至2018年1月2日）15万元，（2016年12月19日至2017年6月18日））15万元。截止到2018年5月8日，经三方友好协商，并一致同意，达成如下协议：由乙方投资入股的位于北京丰台区丰益桥出租项目，乙方占上述出租项目约9%份额。乙方投资入股本金110万元。自2018年5月8日起，由丙方负责将上述项目应给乙方的房租收益，每月直接转交给甲方，同时该上述项目与乙方无关，直至乙方按照约定时间，足额还清所欠甲方的借款。如乙方不能按上述约定归还所欠甲方借款，则甲方一直拥有上述项目的收益权，直至乙方还清借款为止。（甲方不参与此项目经营和管理只享有乙方应有收益权）。协议尾部石军、王博伟和薛望东分别签字，日期为2018年5月8日。石军称该协议系王博伟还款的一种方式，但至今未从该项目中得到还款。石军提交还款承诺书，载明：石军（甲方、出借人），王博伟（乙方、还款承诺人），截止到2018年5月8日，乙方共计应归还甲方661500元，现乙方认可同意并作出如下承诺协议：乙方在自2018年5月8日起至2019年5月8日止12个月内分批次归还上述乙方所欠甲方的借款661500元，如乙方不能按双方约定的时间足额归还上述款项，则视为乙方违约，同时，乙方放弃自己在北京丰台丰益桥出租项目的所有收益及利益，用于归还乙方欠甲方的借款。承诺书尾部石军和王博伟分别签字，日期为2018年5月8日。石军庭审中称，双方出具还款承诺书时并未将2016年2月29日借条中5万元计算在661500元中，该661500元为60万元本金及截止至2018年5月8日王博伟应偿还的利息。庭审中，王博伟同意自2018年5月8日支付利息。王博伟提交其名下中国工商银行转账记录，显示：2019年1月20日王博伟向石军转账5万元。王博伟提交微信记录，显示：2017年12月31日王博伟向石军微信转账18000元，2018年1月17日微信转账1万元、9500元，2018年9月9日微信转账1万元。王博伟称其于2019年1月21日通过ATM机向石军工商银行账户存款5万元。石军认可收到王博伟还款14.75万元。一审法院认为：王博伟向石军出具抵押担保借款合同、借条及还款承诺书，石军向王博伟转账，前述借款凭证为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。王博伟与石军于2018年5月8日通过还款承诺书确认王博伟截至2018年5月8日，王博伟应偿还石军借款本息共计661500元，对此一审法院不持异议，石军称出具还款承诺书未将2016年2月29日借款条中的5万元计入，王博伟认可该5万元的借款事实，故截至2018年5月8日，借款本金为65万元。王博伟与石军签署的《还款承诺书》中约定自2018年5月8日至2019年5月8日分12次还清借款本息共计661500元，视为双方对还款期限进行了约定，关于《关于北京市丰台区丰益桥出租（项目）股权转让协议》及《还款承诺书》约定的如王博伟不能按时还款，王博伟放弃丰台区丰益桥出租项目的房租收益，该收益归石军享有，直至还清借款为止的约定，该约定系王博伟不能按时还款而采取的补救措施，并非对还款期限作出的重新约定，故石军可要求王博伟偿还借款。现王博伟并未提交证据证明石军自丰台区丰益桥出租项目取得房租收益，石军要求放弃丰台区丰益桥出租项目的房租收益，要求王博伟偿还借款，符合法律规定，一审法院依法予以支持。按照一审法院查明的事实，2018年5月8日之后，王博伟的还款金额为11万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经一审法院核算，截止至2018年5月8日，王博伟尚欠本金为601500元。因《还款承诺书》涉及的借款本金为60万元，该60万元系三份《抵押担保借款合同》的延续，上述三份合同均约定了借款利息，标准最低的为年24%，还款承诺书未对借款利息进行变更，或免除王博伟的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于石军要求王博伟支付自2018年5月8日起按年利率24%的逾期利息的请求，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王博伟偿还石军借款本金601500元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年5月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回石军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王博伟上诉主张石军已享有丰台区丰益桥出租（项目）股东的权利，王博伟不应再承担给付义务，对此本院认为，王博伟与石军签订了《关于北京市丰台区丰益桥出租（项目）股权转让协议》及《还款承诺书》，其中约定该项目应给王博伟的房租收益，每月直接转交给石军，同时该项目与王博伟无关（石军不参与此项目经营和管理只享有王博伟应有收益权）；如王博伟不能按时还款，王博伟放弃丰台区丰益桥出租项目的房租收益，该收益归石军享有，直至还清借款为止。该约定系王博伟不能按时还款而采取的补救措施，并未产生消灭石军债权的法律效果，故石军可要求王博伟偿还借款。现王博伟并未提交证据证明石军自丰台区丰益桥出租项目取得房租收益，石军亦要求放弃丰台区丰益桥出租项目的房租收益并要求王博伟偿还借款，一审法院依法予以支持，并无不当，本院予以维持。双方当事人对一审法院核算的应偿还本金及逾期利息数额均无异议，本院依法予以确认。综上所述，王博伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9815元，由王博伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年十一月二十五日法官助理  王雯雯书 记 员  徐 曼书 记 员  张旭燃