黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7494号原告（反诉被告）：周丽英，女，1977年10月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红亮，黑龙江李易桐律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨洪霞，女，1965年4月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。原告（反诉被告）周丽英与被告（反诉原告）杨洪霞合伙协议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周丽英及其委托诉讼代理人成亮、赵红亮，被告（反诉原告）杨洪霞及其委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周丽英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告赔偿原告因个人刷卡操作错误造成的损失770元；3、被告向原告返还合伙财产187674.5元；4、被告向原告返还实际损失2867元；5、被告向原告支付16.5个月的工资损失49500元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月18日签订了服务店合伙经营协议，协议约定，合伙期间初定三年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。经营核算，由双方协商选聘财务人员按月进行经营结算，双方利润、亏损均分。原告按照合同约定履行了义务，但被告却没有按月进行经营结算，且阶段性结算也没有按照合同约定利润均分，原告多次向被告主张未依约分配的利润。原告与被告合伙的店铺于2018年3月15日到期，被告将剩余库存及资金全部带走，且被告于2017年12月19日前擅自撤走合伙资金，并与赵秀英签订了店铺转让协议，用于被告个人经营店铺，且经营项目仍为皮草服装等，因被告违反合同约定提前撤资导致原告与被告无法合伙下去，为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨洪霞辩称，根据杨洪霞的陈述现简要地对合伙协议的签订及履行情况事实部分进行一下阐述：被告和原告准备合伙开店时，双方承诺每人出资50万元，到签订协议时原告说凑不上那么多钱只能出30万元，剩下的70万元由被告出资，被告出于姐妹情谊同意，但双方口头约定按照3:10抽回本金之后再分配利润，出于对彼此的信任，双方就没再对合伙协议进行书面更改，在每次分取本金的时候其实可以看出来，双方虽未书面更改合伙协议，但以实际行动履行了变更后的协议。至于原告在诉状中提到的店铺经营不下去是因被告购买新店铺造成的，是不符合事实的。无论被告购买店铺与否，均系被告的个人自由，与原告以及二人合伙经营的店铺也无任何关系。当时的实际情况是二人合作协期限为三年，但是现用于经营的店铺租期只有六个月，于是二人当时商定这个店铺到期之前再找新的店铺，租也行，买也行，后来找到了新店之后两人说一起买，定金交了之后，原告说没那么多钱，让被告自己买，然后两个人再租用，被告也同意了。2017年11月份的时候两人算了一下账，当时就看出赔钱了，原告也并没有说什么，在2017年12月20日，原告说急用钱又向被告个人借款10万元，至今未还（已另案解决），此时加上原告前三次分取的钱款差不多就是原告当初投入的本金数额，之后在被告不知情的情况下带走了账本，不再来店里。2018年3月14日两人对了下账，出具的对账单，此时原告也并未说要解除合伙关系。2018年4、5月份的时候被告通过电话及到原告家去找，想商量下，还得继续干下去，不能亏损了就撤，店搬迁之后被告也和原告经常沟通店内的事情，原告也回过店里，还对店铺的货物进行清点，并且说这段期间产生的费用她不承担，但是利润得有她一半。至于原告申请出庭作证的证人张某系二人店铺雇佣的工作人员，当时是通过原告介绍被聘用到服装店的，据被告陈述二人系老乡，认识时间长达十多年。事实部分阐述完毕，现答辩人针对原告的各项诉讼请求进行答辩如下：1、原告请求分割合伙期间的利润115745元不应得到法院支持，从账本上可以看出截至2018年3月11日双方第三次分取本金之前账面剩余金额为315745元，其中包括原告在店内卖衣服自行收取的82888元，该笔款项并未实际进入店铺账户，在账本的第15页也有显示原告共欠82888元，两人第三次分钱时同意原告的该笔欠款转为此次分取的本金，按照之前双方3:10分取本金的约定，此次原告实际应分得60000元，多分出22888元，被告应分得242880元，实际只分到20万元，在二人对账时账目上已经没有剩余款项，如果有剩余款项，原告不可能不提出来，店铺一直都正常运营，后期给用均是被告个人垫付的，因此原告诉请中的115745元早已分割完毕。2、第三项诉讼请求中未分得的利润128556元实质上是双方已经协商一致分配完毕的“抽本”资金（抽本资金指的是协议签订时原告投入30万元，被告投入70万元，双方约定按照3:10比例应该抽回的本金），双方在此期间进行多次分配，分配比例和金额均系按照上述比例执行，原告从未提出过异议，也即原告所称的未分得利润实际上并不存在的，因为在合伙协议履行期间双方约定投入的本金尚未抽回完毕时不存在按合同约定进行分配利润的情形的，并也以实际履行的方式证明了这点。根据合同约定，双方应共同承担合伙期间的亏损，店铺款项现有分配情况是原告分得人民币142888元，被告分得40万元。原告实际亏损额为30万元减去142888元，即157112元，被告的实际亏损额为70万元减去40万元，即30万元，二人共计损失457112元，按合同约定双方各承担百分之五十的亏损来看，每人应承担的亏损为228556元。据此可以看出原告少承担了71444元（228556元减去157112元），被告则多承担了71444元的亏损，因此原告应向被告返还该部分款项。即便按照原告的诉请重新分配，那么原告在本金上多分128556元，她收回的本金为142888元加上128556元，即271444元，实际亏损额为28556元（300000元-271444元），那么按照合同约定应承担亏损额为228556元-28556元，即20万元。综合以上来看，本金抽回的比例及分配方式在本案中并不能影响双方最终得到的款项，也就是说你在前期哪怕多分一块钱，那相应的你就要在后期亏损额中多承担一块钱，这也就是被告主张前期本金抽回的原因和合理性所在。3、对于原告诉请第4项、第7项提到的库存和标牌费用等剩余资产，原告要求被告返还无事实依据。双方在解除合伙协议时应按照约定的比例分割剩余资产，被告不同意将库存商品全部接收，并向原告支付折价款，而且折价款也未经评估程序，其现有价值无法确定。如果原告同意接收库存商品，被告同意按照原告主张的方式将库存商品全部给原告，由原告按照售价向被告支付折价款。4、原告和被告之间并不存在雇佣关系，因此被告没有义务向原告支付工资以及提成款，该诉请不在本案审理范围之内。5、原告提到因被告操作失误造成的770元损失是存在的，被告也同意承担。但即使要赔偿，此笔费用也是赔偿给店里的，而不是赔偿给原告个人。6、原告要求被告返还垫付的商铺电费1822元及给客户换衣服的差价款980元无事实依据，不应被支持，从账本第22页可以看出两笔费用均已经记载在账目中，在总账中予以扣减，不存在原告垫付的情形。7、被告不存在重复下账的情形，每笔账目均是清清楚楚的记录，原告当天下的两笔货款均有支付给商家的凭证予以对应，更何况两个人每月都要核对账目，如果真的存在此情形，原告在每月对账时就应该已经提出，原告请求没有事实依据，不应被支持。8、原告主张未分割利润的利息没有法律依据，双方明确说明分取的是本金，而且是双方一致同意的分配方式，被告并未占用不属于自己的款项，因此被告不应该承担因此产生的利息。综上所述，原告的请求不符合法律规定，也没有足够的证据支撑，请求法院依据法律查明事实，给予公正的判决。杨洪霞向本院提出反诉请求：1、请求法院判令周丽英按照合伙协议承担亏损228556元，即周丽英向杨洪霞返还亏损费用228556元；2、本诉和反诉费用由周丽英承担。事实和理由：2017年8月18日，杨洪霞与周丽英签订服装店合伙经营协议，协议约定周丽英出资30万元，杨洪霞出资70万元，双方合伙经营英莎菲尔皮草批发店。同时双方约定杨洪霞先行回本40万元之后平均分取利润，共担亏损。服装店经营一段时间后开始出现亏损，周丽英见状不想继续经营下去，自行带走服装店的账本。后经杨洪霞多方联系，周丽英同意与杨洪霞进行账目结算，双方对账之后周丽英出具对账单一份。账单显示，除去剩余库存及回收款项542888元之后，服装店尚亏损457112元。按照合伙协议的约定双方应各承担亏损的百分之五十。因此，周丽英应承担亏损额的一半，即向杨洪霞返还亏损费用。综上，请法院依法查明事实，维护我方当事人的合法权益。周丽英对杨洪霞的反诉辩称，我方认为被告的反诉请求无事实及法律依据。1.被告对双方出资的比例认定有误，在本案中合伙协议已有明确约定，原告使用所持有的商标权，这一财产性权益以及30万元出资，占有全部合伙份额的一半，双方投入经营后店内全部的款项均为合伙财产，按照协议约定属双方共有，并且每人各占50%，在合伙事务无法继续履行时，应当合伙剩余财产，以及盈余。2.被告所主张的双方约定被告先行回本40万元后，平均分取利润，是不存在的，在合同履行过程中，虽被告经常向原告提出这一请求，但并未得到原告的同意，双方的合同并未发生变化，另外，并非是原告私自将账本带走，而是由于被告原因导致店铺无法继续经营，原告作为合伙人之一，保留账本，也是符合法律规定的。3.被告所主张的亏损计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：周丽英举示的证据一张某的证人证言中对于合伙分工的证言予以采信。周丽英举示的证据二2017年8月18日原、被告签订的服装店合伙经营协议，真实性予以采信。周丽英举示的证据三时春红、丁羽鑫、曹德强的书面证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，不采信。周丽英举示的证据四张某的书面证人证言，因证人已经作为原告证据一出庭，故该书面证言中对于合伙分工的证言予以采信，其余不采信。周丽英举示的证据五龙江银行账目流水，真实性予以采信，对于其中支付房租23万元的证明问题予以采信，对于向刘高强支付的5万元，周丽英开始称5万元用途为进货款，随后又称5万元为保证金，无法证明款项性质，且该笔款项在账目中未显示，无法证明款项用于合伙，对该部分证明问题不采信。周丽英举示的证据六原告与杨怡欧微信聊天记录、证据七红博广场安全防火责任状、治安责任状，杨洪霞对该两份证据无异议，本院予以采信。周丽英举示的证据八红博广场业者经营管理制度、证据九原告与杨怡欧微信聊天记录，本院仅对该两份证据的真实性予以采信。周丽英举示的证据十装修收据、证据十一原告与装修承揽人闫成宝微信聊天记录，杨洪霞对该两份证据无异议，本院予以采信。周丽英举示的证据十二装修承揽人闫成宝的书面证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，不采信。周丽英举示的证据十三商标注册证，对其真实性予以采信，但是该证据无法证明商标价值，对其证明问题不采信。周丽英举示的证据十四周丽英与杨洪霞微信聊天记录，本院对其真实性予以采信。周丽英举示的证据十五原告与制作商标承揽人微信聊天记录，杨洪霞无异议，予以采信。周丽英举示的证据十六店铺转让协议（复印件），无法证明与本案有关，不采信。周丽英举示的证据十七银行存款日记账、证据十八2018年3月14日原、被告双方对账后签字取得对账单，本院仅对该两份证据的真实性予以采信。周丽英举示的证据十九原告配偶还贷款凭条，该证据与本案无关，不采信。杨洪霞举示的证据一合伙协议一份、证据二对账单一份，本院对该两份证据的真实性予以采信。杨洪霞举示的证据三转账凭证两份，周丽英无异议，予以采信。杨洪霞举示的证据四被告自行出具的账单一份，该证据系杨洪霞自行制作，对该证据证明问题不采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日,周丽英与杨洪霞签订《服务店合伙经营协议》一份，协议约定，周丽英与杨洪霞合伙经营英莎菲尔皮草批发店，周丽英出资30万元，杨洪霞出资70万元。合伙期间初定三年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。合作期间，英莎菲尔皮草批发店使用周丽英注册的商标三年。周丽英担任店长，每月工资3000元加提成。其中利润分配及亏损承担：利润五五分成，如有亏损双方各承担百分之五十。合同签订后，周丽英、杨洪霞各自按照约定履行了出资义务。2018年3月14日，周丽英与杨洪霞签订对账单一份，对合伙中现金及货物等财产进行了分配，合伙协议实际解除，其中货物等实物以作价方式分配，结合合伙账目，周丽英在合伙期间共计分得173188元、杨洪霞在合伙期间共计分得514140元，此外，周丽英另持有合伙账目中记载的余款32857元。除以上款项外，2018年2月7日，周丽英因个人刷卡操作失误导致合伙产生770元损失，应视为个人合伙财产，暂存放于周丽英处。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，虽然周丽英与杨洪霞签订《服务店合伙经营协议》第一条约定的出资比例不同，但对于亏损约定为双方各承担百分之五十，故合同双方应按照此约定承担损失。该合同第三条约定，合作期间英莎菲尔皮草批发店使用周丽英注册的商标三年，但是双方并未约定就该商标实际作价作为出资份额，周丽英亦未举证证明该商标实际价值。经计算，周丽英在合伙期间共计分得173188元、杨洪霞在合伙期间共计分得514140元，此外，周丽英另持有合伙账目中记载的余款32857元，以及2018年2月7日，周丽英尚未赔偿的因个人刷卡操作失误导致个人合伙产生的770元损失。合伙财产共计剩余（173188元+514140元+32857元+770元）=720955元，结本院查明的周丽英实际出资30万、杨洪霞实际出资70万的事实，该个人合伙实际亏损（700000元+300000元-720955元）=279045元。结合出现亏损双方各承担百分之五十的约定，周丽英、杨洪霞应各自承担亏损（279045元÷2）=139522.5元。综上，周丽英应分得（300000元-139522.5元）=160477.5元。杨洪霞应分得（700000元-139522.5元）=560477.5元。结合实际分配数额：周丽英实际分得173188元、杨洪霞实际分得（514140元+32857元+770元）=547767。可见，周丽英实际分得的款项超过其应分得款项，超出部分，应返还杨洪霞，经计算，返还金额为（173188元-160477.5元）=12710.5元。综上，周丽英主张杨洪霞返还款项的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。杨洪霞主张周丽英返还款项的诉讼请求，周丽英应返还杨洪霞12710.5元，超出部分，本院不予支持。此外，因周丽英、杨洪霞已于2018年3月14日签订对账单时已将个人合伙财产分配完毕，双方合伙关系实际解除，故原告主张要求本院判令解除合伙关系及杨洪霞向周丽英支付散伙后16.5个月的工资损失49500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回周丽英全部诉讼请求。二、周丽英于本判决生效后十日内给付杨洪霞合同款12710.5元。三、驳回杨洪霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由周丽英自行负担。反诉费2364元，杨洪霞负担2305元，周丽英负担59元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 李 艳人民陪审员 王丽梅二〇一九年十一月九日书 记 员 苑明哲