山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3059号上诉人（原审被告）：滕州丰盈房地产开发有限公司，住所地滕州市南沙河镇笃山口西侧济枣路北1号。统一社会信用代码913704816817091888。法定代表人：刘玉富，经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1971年6月2日出生，汉族，住滕州市。上诉人滕州丰盈房地产开发有限公司（以下简称滕州丰盈公司）因与被上诉人马勇民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕州丰盈公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、合同本身表明合同的当事人是两方，不是三方。合同系两自然人之间签订的合同，完全是合同中甲、乙双方的个人行为。上诉人不是合同中的任何一方。二、上诉人没向被上诉人借过钱，更没见过被上诉人的钱。被上诉人提供的银行转款手续证明钱是党相强个人借的，被上诉人把钱转给了党相强个人，与上诉人没有关系。三、合同表明借款是乙方党相强以其个人名义从事的民事活动，乙方党相强没有以法人名义，即没有以上诉人的名义从事该民事活动。民法总则第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，借款合同表明借款合同是党相强以其个人名义签订的，不是以法人即上诉人的名义签订的。上诉人对党相强以其个人名义从事的民事活动不承担责任。四、从意思表示来看，不论印章的真与假，都不导致上诉人承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。由此规定可知，有印章并不能得出责任的问题，关键要看意思表示。借钱或担保的意思表示必须是明确具体的。借款合同虽有加盖的印章，但没有借款的意思表示。补充如下：1.一审判决遗漏诉讼主体，党向强是借款人应追加为被告并承担责任，据此应发回重审。2.借据中加盖滕州丰盈公司的印章系伪造、涉嫌犯罪，相关线索和材料已移送公安机关。目前党相强已被滕州市公安机关拘留，请求二审法院中止审理。马勇辩称，一、涉案借款合同的相对方是滕州丰盈公司。二、滕州丰盈公司依法应承担还本付息的责任。党相强是否超越公司授权私自订立合同、借款用于公司何种经营用途、公司是否对该笔借款知情，均不影响滕州丰盈公司的还款责任。三、党相强作为上诉人的法定代表人以个人名义开立的账户，与公司账户混用。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条不适用本案。马勇向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币130万元及利息（以本金130万元为基数，至2018年12月19日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月19日，马勇与党相强、滕州丰盈公司签订的借款合同一份。借款合同内容为：“甲方：马勇，身份证号码：，乙方：党相强，身份证号码：。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方愿贷给乙方人民币（大写）壹佰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为壹年，自2016年8月19日起至2017年8月19日止。三、利息每万元月息壹佰伍拾元，乙方应于每月15日给付甲方，不得拖欠。四、如甲方急需收回借款，需提前20天通知乙方。五、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。六、本合同一式贰份，双方各执一份。甲方：马勇，2016年8月19日，乙方：党相强，2016年8月19日”。在“乙方：党相强”内容处同时加盖了滕州丰盈公司的印章。当日，马勇与党相强、滕州丰盈公司又签订内容相似借款合同三份，借款金额分别为50万元、30万元、20万元。同日，马勇向党相强账户分二次转账159万元及41万元。马勇陈述，之所以将借款200万元分解为四份借款合同，目的在于急需用钱的话，可以拿出一个较小数额的，便于不再重新签订新的借款合同。同时马勇自认滕州丰盈公司截止到2018年12月18日止，已偿还了借款本金70万元及到期的借款利息。滕州丰盈公司认为，上述借款是两个自然人之间的借贷往来，2016年6月15日党相强已不在公司上班，不再担任公司的法定代表人，借款合同中的印章非滕州丰盈公司的印章。滕州丰盈公司为此辩称向法庭提交了滕州市公安局鉴定意见书及受案回执各一份，证明马勇提供的借款合同上盖有的公章与枣庄市印章管理中心备案印文、其公司持有的印章印文不是同一印章所盖，党相强因伪造公司印章公安机关已经受理。对此马勇认为即使持有的合同中上加盖的公章是假的，因为党相强是滕州丰盈公司法定代表人，我对公司公章真实性也无法辨认真伪，党相强具备这个能力，法定代表人既是企业的重要执行者，他的所作所为都具有法律赋予他的行为，合同中有法定代表人签字，也代表公司行为，即使公章是假的，滕州丰盈公司亦应承担还款责任，我与党相强不认识，没有感情基础，我不可能借给一个不熟悉的自然人200万元。滕州丰盈公司的企业信用信息公示报告上显示，2016年8月19日党相强仍为公司的法定代表人。诉讼中，马勇要求滕州丰盈公司承担保全保险费，但未提交证据证明。一审法院认为，本案争执的焦点即使是马勇持有的借款合同上公章是假的，党相强基于公司法定代表人与马勇签订借款合同是否成立。滕州丰盈公司是否应当承担还款责任。首先，合同法规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，借款合同中加盖了滕州丰盈公司的印章，该公章系时任公司的法定代表人党相强加盖的，因此马勇有理由相信滕州丰盈公司法定代表人党相强系履行的职务行为。马勇作为自然人，未有专业能力辨别公章的真伪，若将签订借款合同时要求马勇对公章真实性负有严格审查义务，已超出了合理的马勇的审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。马勇基于对党相强法定代表人身份真实性信赖，已尽到合理审查义务，主观上构成善意。且滕州丰盈公司对马勇持有的借款合同上党相强签字并无异议。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因此，马勇与滕州丰盈公司的借款合同依法成立。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”党相强行为系基于法定代表人代表公司作出的真实意思表示，党相强是否超越公司授权私自订立合同、借款是否用于公司经营以及公司是否对该笔借款知情，均不影响滕州丰盈公司应负的还款责任。依法成立的合同，自成立时生效。马勇自认滕州丰盈公司截止到2018年12月18日止，已偿还了借款本金70万元及按照月利率1.5%的标准已支付了到期的利息，现剩余借款本金130万元及之后的利息未有给付，滕州市丰盈公司没有其他证据证明所支付的款项超出法律规定外，该院对于马勇陈述的事实予以认定。马勇诉请滕州丰盈公司偿还剩余的借款本金130万元，自2018年12月19日起至实际履行之日，按照月利率1.5%计算支付利息损失，事实清楚，于法有据，该院予以支持。马勇要求滕州丰盈公司承担保全保险费，因未提交证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决：一、滕州丰盈房地产开发有限公司偿还马勇借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、滕州丰盈房地产开发有限公司支付马勇案件保全申请费5000元；三、驳回马勇其他诉讼请求。上述一、二项，限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由滕州丰盈房产开发有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人应否承担还款责任的问题。上诉人在借款合同上加盖公章的行为，应视为上诉人滕州丰盈公司以借款人的身份签订借款合同，表明其向被上诉人马勇借款。故一审认定上诉人承担还本付息的责任并无不当。签订案涉借款合同时，党相强时任滕州丰盈公司的法定代表人，其在借款合同上加盖滕州丰盈公司的公章，即便该印章是假章，因其在借款合同上签名是真实的，仍应作为公司行为，而由滕州丰盈公司承担相应的法律后果。对于上诉人要求调取党相强伪造印章案在公案机关的供述材料，已无必要，故本院不予准许。关于上诉人主张应追加党相强为一审被告参加诉讼的上诉请求，本院认为，上诉人未举证证明党相强借款用于个人生活和消费，故对其主张，本院不予支持。且本案不存在法律规定中止审理的事由。综上所述，滕州丰盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,590元，由上诉人滕州丰盈房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一九年十一月十一日书记员 路然然