wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申224号再审申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所：漯河市长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼。法定代表人：任书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：源汇区伟才幼儿园〔曾用名漯河市源汇区（香港）伟才国际幼儿园〕。住所：漯河市五一路南段790号。法定代表人：禹辉，该园园长。诉讼委托代理人：张春磊，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：姚萌萌，女，汉族，1991年7月21日生，户籍地址漯河市郾城区。再审申请人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安保险公司）因与源汇区伟才幼儿园（以下简称伟才幼儿园）、原审第三人姚萌萌保险合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初32638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安保险公司申请再审称：一、原审判决申请人赔偿特别费用20,000元没有法律依据。双方签订的《保险条款》第二十八条第（三）项第二款约定：如果被保险人就其教职员工的同一保险事故已经领取本条第（一）款项下死亡赔偿金或第（二）款项下伤残赔偿金，则不能再申请第（三）款项下的赔偿金。原审判决申请人赔偿源汇区伟才幼儿园残疾赔偿金80,000元，就不应当再判决申请人赔偿特别费用20,000元，且根据姚萌萌的伤情，按12个月标准计算特别费用明显超长。二、根据保险法第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案已经明显超出诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误，请求再审撤销原审判决，改判申请人不承担特别费用20,000元。伟才幼儿园答辩称，依据双方签订的保险合同第二十八条第（三）项之规定，只有在答辩人已经领取过死亡或者伤残赔偿金后，才不能申请特别费用，截至目前，答辩人并未从申请人处领取过任何费用，且依据《保险法》第三十条之规定：对保险合同条款有争议的应当作出有利于被保险人和受益人的解释，所以原审法院判决申请人支付特别费用并无不当，且申请人在一审时没有提出抗辩，判决后也未提出上诉，应视为对原判决的认可。本案事故发生后，答辩人便向申请人申请保险理赔，但申请人称要等到第三人姚萌萌伤残等级确定后才能申报。2019年2月2日，第三人姚萌萌伤残等级最终作出，答辩人于2019年6月24日起诉，并未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任。永安保险公司应当按照保险合同约定的赔付情形向伟才幼儿园支付保险金。2019年2月2日第三人姚萌萌伤残鉴定最终作出，伟才幼儿园2019年6月24日起诉，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然双方签订的《保险条款》第二十八条第（三）项第二款约定：如果被保险人就其教职员工的同一保险事故已经领取本条第（一）款项下死亡赔偿金或第（二）款项下伤残赔偿金，则不能再申请第（三）款项下的赔偿金。但永安保险公司未能提供证据证明按照法律规定对投保人作出了明确的告知说明义务，伟才幼儿园也未就其教职员工的同一保险事故已经领取第（一）款项下死亡赔偿金或第（二）款项下的伤残赔偿金，且伟才幼儿园已经实际发生了特别费用，永安保险公司虽然对特别费用有异议，但在原审时并没有提出抗辩，判决后也未提出上诉，故原审法院判决永安保险公司赔偿伟才幼儿园特别费用20,000元，并无不当。综上，永安保险公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张超胜
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1341号原告：张华明，男，汉族，1961年8月30日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。被告：张华贵，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：张富林（系张华贵之子），男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。委托诉讼代理人：何孝春，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。本院在审理原告张华明诉被告张华贵土地承包经营权纠纷一案中，2019年11月12日原告以双方自行协商解决为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张华明撤回起诉。案件受理费50元，由原告张华明负担。审判员  李铧兵二〇一九年十一月十二日书记员  吴廷艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申107号再审申请人（一审被告）：陈远江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人陈健民，河南豫和律师事务所律师。委托代理人龙宫，河南豫和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈茂恩，男，1958年6月1日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。再审申请人陈远江因与被申请人陈茂恩民间借贷纠纷一案，不服本院二○一八年十二月二十五日作出的(2018)豫0191民初18544号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。陈远江申请再审称，一审法院立案及送法方式不当，程序违法，一审起诉状中没有申请人电话，导致传票无法送达申请人；申请人与被申请人同为郑州姚家中房生态经济发展有限公司的股东，都互相留有微信、电话等，在被申请人起诉申请人的时候，双方还一同参加公司的股东会议，被申请人刻意隐瞒申请人联系方式。一审法院认定事实不清，判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人在一审中提供的证据与本案并无关系，双方之间并非借贷关系，被申请人向申请人出具的银行流水所涉款项并非是借款，而是被申请人支付的部分股权转让款及其让申请人代为支付给公司的部分出资款；借条中所涉及的借贷款项并未实际发生。综上，请求撤销原判决，案件进入再审。本院经审查认为，一审法院按照申请人户籍地址邮寄送达应诉手续，送达程序合法；一审法院根据申请人向被申请人出具的欠条及银行流水认定双方之间存在借贷关系，判令申请人归还欠款并无不当；申请人在被申请人向其转款后，以出具借条和签订股本股权确认书的方式多次确认民间借贷法律关系，故其在申请再审期间否认双方系借贷关系，本院不予支持且申请人申请再审超过法定期限。综上，申请人的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈远江的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十一月二十日书记员 魏林露
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4407号原告：刘晓锋，男，汉族，1985年6月2日生，陕西省西安市人，农民，住西安市雁塔区。现住西安市雁塔区。被告：甘肃安多福建筑安装工程有限责任公司（以下简称安多福公司），统一社会信用代码91621122MA73TUR47U，住所地，甘肃省陇西县巩昌镇长安路江能佳园6号楼1单元901号。法定代表人：董平，系该公司经理。原告刘晓锋与被告甘肃安多福建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款68万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《桩基劳务施工合同》，合同约定由原告按照被告提供图纸涉及范围内桩基工程桩施工，工期45天，桩径60毫米的桩基工程施工单价为115元每平方米，付款方式为进场当天支付100000元，工程完工50%时支付总价的30%，工程完工后支付至总价60%，2017年8月前一次性付清剩余总价的40%。工程完工后，经与被告核对，被告尚欠原告工程款680000元未付。被告安多福公司承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称暂无能力支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告甘肃安多福建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓锋所欠工程款680000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6923元，由被告甘肃安多福建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十一月二十七日法官助理蔡一蝶书记员王盈
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执728号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码11360322731944056T。 被执行人：萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码913603223432445685。 上栗县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322行审35号行政裁定书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无车辆登记情况。无房屋登记情况。申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年11月7日向本院申请限制被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于当日向萍乡市佳通汽车贸易有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元标的款，截至2019年9月20日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局享有要求被执行人萍乡市佳通汽车贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年十一月七日 书记员  郭俊霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51419号原告：陈小都，女，汉族，1990年9月20日出生，住址广东省东源县。委托代理人：颜晓，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：杭州秦商体育文化有限公司，住所杭州市滨江区滨安路1197号1号楼404室，统一社会信用代码：9133010868294733XL。法定代表人：李明。被告：深圳秦商集团有限公司，住所深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦13层03-08单元，统一社会信用代码：91440300745175788T。法定代表人李明。被告：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住址陕西省安康市汉滨区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈小都撤回起诉处理。审判员 李  轶  男二〇一九年十一月十一日书记员 陈东方（代）
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初503号 原告:康成投资（中国）有限公司,住上海市共和新路3318号,统一社会信用代码：91310000717854767L。 法定代表人：黄明端。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。 被告：蒙城新时代商贸有限公司，住所地蒙城县庄子大道与政通路交叉口大润发玛特。 经营者：杨永康。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告蒙城新时代商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，康成投资（中国）有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：康成投资（中国）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  王树民 人民陪审员  李雁林 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执异88号异议人（申请执行人）：任发标，男,1967年11月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：徐步生，男，1962年11月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：徐伟，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。在本院执行任发标诉徐步生、徐伟民间借贷纠纷一案中，异议人任发标对本院以执行完毕结案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任发标申请事项：要求对南京市六合区人民法院（2014）六执字第03245号案件继续执行。事实和理由：被执行人徐伟在未和任发标协商的情况下，自带打印好的执行和解协议书，任发标在其他申请执行人攻击的情况下，以及面临着不签字即可能拿不到执行款的尴尬不利的情况下，任发标极不情愿地在协议上绕了一个“不”字，表示不同意协议的内容。之后，徐伟多次打电话给任发标，请求任发标签名，说签名后立即把钱打给任发标，但任发标没有同意。徐伟就将钱打到法院，法院又打到任发标账户上，说就这么多钱了，并作执行完毕结案处理。此案尚有50余万元没有执行到位，任发标不可能放弃这么多的执行款与徐伟达成执行和解协议，故请求法院继续执行。被执行人徐伟称，执行和解协议书是任发标本人签字同意的。只是在打款前，任发标要求将执行款打到任发山银行账户上，徐伟没有同意，故而任发标说协议不是他签的，之后又说签字时受到了其他申请执行人胁迫。本院经审查查明，任发标与徐步生、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）六东民初字第207号民事判决书，判决：一、徐步生于本判决生效后十日内偿还任发标欠款823000元及违约金（违约金：以660000元为本金，从2013年2月9日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止+以163000元为本金，从2013年7月24日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、徐伟对上述欠款承担连带责任。徐伟偿还欠款后，有权向徐步生进行追偿；三、驳回任发标的其他诉讼请求。另，任发标与徐步生、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）六东民初字第245号民事判决书，判决：徐步生、徐伟于本判决生效后十日内偿还任发标代为偿还夏国财的借款本息112000元及利息损失（利息损失：以10万元为本金，自2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。两案判决生效后，申请执行人任发标向本院申请执行，本院分别以（2014）六执字第03245号和（2015）六执字第02069号案件立案执行。后（2015）六执字第02069号案件于2016年1月12日以终结执行结案。2019年5月10日，被执行人徐伟持打印好的执行和解协议书到本院执行局与任发标等其他申请执行人共同协商执行事宜，打算和各申请执行人达成执行和解协议。其中与任发标的执行和解协议书载明：（2014）六东民初字第207号和（2014）六东民初字第245号两案，合计已执行到位222665.44元，余款712334.56元未得到清偿。现双方经充分协商，就余款712334.56元履行事宜，达成协议如下：一、执行申请人任发标同意执行被申请人徐伟于2019年6月15日前向其一次性支付人民币210000元；二、执行申请人任发标在收到本协议第一条约定的款项后，对剩余未获清偿部分自愿放弃，不得再向徐伟、徐步生主张权利；三、执行被申请人徐伟如不按期履行本新协议第一条还款义务，执行申请人任发标可申请恢复原判决书的执行。该协议书中执行被申请人处有徐伟签字，而执行申请人处以及第一条给付金额变更为210000元处任发标只是划了一个无法辨认的符号。2019年5月21日，徐伟将210000元汇入本院银行账户，随后本院将该款汇给任发标。执行和解协议签订后，本院对（2014）六东民初字第245号案件以（2019）苏0116执恢318号案件恢复执行。2019年5月28日，本院作出（2019）苏0116执恢318号结案通知书，同时对（2014）六执字第03245号案件也作出结案通知书，通知双方当事人，两案执行完毕。本院认为，虽然任发标在执行和解协议书上没有签上自己的名字，但其在该协议书签名处以及给付金额变更处画了一个无法辨认的符号，说明任发标对该协议的内容是知晓的，其画符号的行为等同于签名，协议内容是双方的真实意思表示，均应遵守。根据该协议的约定，徐伟在规定的期限内将210000元执行款汇入本院银行账户，其履行了协议约定的义务，任发标应当按照协议的约定对剩余未获清偿部分予以放弃，不得再向徐伟、徐步生主张权利。据此，本院可以对（2014）六执字第03245号案件以执行完毕结案。现任发标仅认可（2019）苏0116执恢318号案件执行完毕，不认可（2014）六执字第03245号案件执行完毕，认为其在和解协议书上的画符号是受到其他申请执行人的胁迫，并在不签字就不能拿到应分得的执行款情况下不得已才画了一个符号。任发标的上述陈述，没有事实依据，本院不予采信。综上，任发标的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回任发标的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 飞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10903号原告：重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组，住所地重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组。负责人：杨常贵，组长。被告：重庆华恩农业有限公司，住所地重庆市永川区南大街火烧庙村民小组，统一社会信用代码91500118203798016U。法定代表人：陈雷，董事长。原告重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组与被告重庆华恩农业有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，亦未申请减、免、缓案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组撤回起诉处理。审判员  郭显奇二〇一九年十一月十一日书记员  李林泽
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执674号之三申请执行人：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，总经理。被执行人：张涛，男，1984年8月16日出生，汉族，现住山东省商河县。被执行人：邸洪燕，女，1989年10月9日出生，汉族，现住山东省商河县。被执行人：牟前昆，男，1985年1月22日出生，汉族，现住山东省商河县。本院在执行申请执行人沧县明大汽车运输有限公司与被执行人牟前昆、张涛、邸洪燕合同一案中，本案达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀0921执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十一月十五日书记员  高成岗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25943号 被执行人陈永杰，男，汉族，1990年6月10日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 深圳市中级人民法院移送执行陈永杰诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18956号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院移送本院强制执行，请求强制被执行人偿付6771元，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯秉智
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1512号申请执行人：齐守君，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：苗琳,男，汉族，住黑龙江省。本案在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1512号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年十一月十九日书记员 姜春雨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4120号之二申请执行人：杨云芝，女，汉族，1974年4月8日生，住泰兴市。被执行人：李桂平，男，汉族，1971年6月14日生，住泰兴市。关于申请执行人杨云芝与被执行人李桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏1283民初5985号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李桂平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨云芝借款10000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人李桂平负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月5日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月6日，本院通过法院专递方式向被执行人李桂平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月5日、11月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人李桂平名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，李桂平在外打工，平时很少回家，不清楚他的具体下落。5.2019年11月14日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月15日，本院依法将被执行人李桂平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李桂平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李桂平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5985号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十三日书记员  张胜男
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1255号   原告：孙某1，山西省大同市人，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：孙某2，山西省大同市人，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：孙某3，山西省大同市人，现住山西省大同市。   被告内蒙古科翰冶金有限责任公司，统一社会信用代码91150900594638692K。   法定代表人：乔某。   原告孙某1与被告内蒙古科翰冶金有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。   原告诉称，2014年3月原告去内蒙古科翰冶金有限责任公司工作，职务为炉前工，平均工资5500元，厂里一直未与原告签订劳动合同，违犯了《劳动法》相关规定，应向原告赔偿11个月的工资60500元。五年半以来，被告从未给原告缴纳种类养老保险，根据《劳动法》相关规定，劳动单位应给劳动者缴纳基本养老保险，因此被告应给原告补交从2014年3月至2019年7月的各类社会保险。2019年7月19日，原告交接班后，被张文贤拦在宿舍楼道打倒在地，之后报警，原告被救护车拉到丰镇市康复医院治疗，随后原告家属把原告转到大同市第五人民医院治疗，治疗过程中厂子不问青红皂白就开会宣布开除原告，原告在工作中受伤属于工伤，厂里不给支付医药费，最终派出所结案拘留张文贤5日。厂里应支付原告因张文贤打伤而花费的医疗等费用共计2000元。2019年8月13日，原告去厂里办理工资事宜，被告知工作岗位已安排他人，原告被动离职，被告未给原告支付任何工龄相关补偿，被告应支付原告6个月工资33000元。现请求法院予以支持。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动纠纷案件的处理，劳动仲裁为前置程序。就本案而言，原告孙某1应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服，才可以向本院提起诉讼。原告孙某1存在程序违法，故本案应当由劳动争议仲裁委员会管辖。   本院经审查认为，该案原告孙某1于2019年9月26日向丰镇市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日丰镇市劳动人事仲裁委员会给原告送达丰劳人仲字（2019）100号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人主体不适格（一般指超过法定退休年龄）；附注：因此项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。所以该案丰镇市人民法院有管辖权。   依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：   驳回被告内蒙古科翰冶金有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨俊喜     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘 敏   附相关法律法规：   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：   属于劳动争议案件的，应当受理；   （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢254号申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司。被执行人黄石市第一技工学校。本院在执行申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司与被执行人黄石市第一技工学校合同纠纷一案中，因申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢254号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 超
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保450号 申请人：程金铜，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：夏万红，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人程金铜于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏万红名下银行存款及其他财产在价值312730元范围内予以查封、冻结。申请人程金铜在中国人寿财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人程金铜为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏万红名下银行存款人民币312730元。期限一年，自2019年11月16日至2020年11月15日。 案件申请费2084元，由申请人程金铜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月十六日 书记员 胡丽琴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初187号之三本院于2019年10月9日对原告天津宝港煤炭经销有限公司诉被告天津市滨海新区供热集团有限公司、天津市滨海新区汉沽集中供热管理站买卖合同纠纷一案作出的（2019）津03民初187号之一民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津03民初187号之一民事裁定中“本裁定为终审裁定”应当删除。审 判 长  陈晨审 判 员  郭雄人民陪审员  冯珈二〇一九年十一月十八日法官助理姜楠书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4742号原告：张晓梅，1977年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，系该公司总经理。委托代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告张晓梅与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅委托代理人明钿翔、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人董珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿经济损失68204元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告向原告赔偿经济损失74204元。事实和理由：2019年7月17日11时10分，原告所有的豫Ｑ×××××的小型轿车停放在上蔡县蔡侯路与秦相路路南100米处路边车位时被砸。前大灯被砸，车辆挡风玻璃被砸，车左前门有轻微划痕，车辆倒车镜有裂痕。原告为车牌豫Ｑ×××××的小型轿车于2019年5月27日在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保额为1045216元的机动车损失险一份，保险期为2019年5月22日至2020年5月21日，事故发生时仍在保险期内，豫Ｑ×××××的小型轿车经维修支出维修费用后。现被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益免遭侵犯，根据《中华人民共和国诉讼法》等有关规定，特诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、如查明事故车辆在我公司投有商业险且证件齐全，无免赔事项，车辆在有效免检期内，我公司愿承担赔偿责任。2、本案的诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。3、原告自行评估数额过高，与实际不符，我公司不予认可，并申请重新评估。4、因原告方的行车证超出年检时间，且本案车辆并非因交通事故而造成损坏，商业险不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月17日，原告张晓梅所有的豫Ｑ×××××的小型轿车停放在上蔡县蔡侯路与秦相路路南100米的停车位处被砸，两个前大灯、车辆前挡风玻璃被砸，车左前门有轻微划痕，车辆倒车镜有裂痕。2019年7月18日，原告张晓梅自行委托河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的维修费用进行评估。2019年7月19日，该机构作出豫钰泽评字2019第178号评估意见书，意见为：豫Ｑ-×××××号路虎牌车辆维修费用71204元。原告为此支出评估费3000元。后因被告认为上述评估系原告单方委托，且评估数额过高，特向本院申请重新评估。本院委托了驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，该机构于2019年11月7日作出了驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第539号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××车辆的损失修复价值为53600元。被告为此支出评估费2500元。另查明，本案豫Ｑ×××××小型越野客车的所有人系原告张晓梅。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车综合商业保险（保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止）。上述事实，有原、被告陈述，接警处登记表、保单、机动车鉴定评估意见书、评估费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张晓梅所有的豫Ｑ×××××的小型轿车停放在上蔡县蔡侯路与秦相路路南100米处的停车位时被砸，使原告受到损失。由于该车辆在被告中国平安财险郑州中心支公司处在商业险中投保有机动车损失保险，且此事故发生在保险期间。因此，原告有权请求被告对其损失予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。结合驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司做出的驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第539号机动车损失鉴定意见书意见，确定原告车辆因此受到的损失为53600元。关于评估费用问题，因评估费属为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费3000元+2500元＝5500元，应结合两次评估意见数额差由原、被告进行分担，即原告张晓梅负担1806元[5500元×（71204元/第一次评估意见-53600元/第二次评估意见）÷53600元]，被告中国平安财险郑州中心支公司负担5500-1806＝3694（元）。综上，被告中国平安财险郑州中心支公司应当在商业险范围内合计向原告赔偿53600+3694＝57294（元）。对被告中国平安财险郑州中心支公司辩称，如查明事故车辆在我公司投有商业险且证件齐全，无免赔事项，车辆在有效免检期内，我公司愿承担赔偿责任。原告自行评估数额过高，与实际不符，我公司不予认可的辩解，本院予以采信。对其辩称，因原告方的行车证超出年检时间，且本案车辆并非因交通事故而造成损坏，商业险不应承担赔偿责任的辩解，依据2014年4月29日公安部、质检总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条之规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上的车辆除外）免检制度。涉案车辆豫Ｑ×××××小型越野客车行驶证注册日期为2015年5月18日，属6年内免检车辆。虽然其没有在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志并在行驶证上盖章，但没有实施上述行为并不会影响机动车的性能，也不会因此增加事故发生的几率。为被保险车辆申领检验标志作为一项行政审批手续与安全技术检验属于不同概念，再结合本案事故的发生并非在行驶过程中因车辆性能等出现问题而导致，原告亦在被告处投保有机动车损失保险。故对其辩称，本院亦不予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故综合商业保险范围内向原告张晓梅赔偿损失合计57294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告张晓梅负担135元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担618元（案件受理费原告张晓梅已缴纳，限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张晓梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十一月二十日书记员  张 健
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3638号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄太安，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，系该公司董事长。再审申请人黄太安因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄太安申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋虽以平面面积计算价格，但涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接收房屋后，被申请人以支付前期物业费的方式承担违约责任，违背申请人与被申请人之间的约定确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审认为申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的方式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据黄太安的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高不宜高于2.8米，案涉房屋实际层高虽为2.9米，但已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款日万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日前，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年12月30日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，黄太安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄太安的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十一月二十五日法官助理杨星书记员左亚男
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初209号公诉机关开远市人民检察院。被告人施敏，男，1982年10月29日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无业，住个旧市。2019年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)103号起诉书指控被告人施敏犯非法持有毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年11月15日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员后恒锋出庭支持公诉。被告人施敏到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年5月31日16时许，开远市公安局民警在位于开远市泸景苑小区开展收戒毒人员行动中查获被告人施敏，之后公安民警在位开远市楼被告人施敏的住处进行搜查，在其床上被子下当场查获云烟烟壳包裹的红色片剂可疑物。经称量该可疑物净重16.54克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举相关证据，公诉人认为被告人施敏非法持有毒品甲基苯丙胺16.54克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人施敏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，对被告人施敏犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人施敏对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月31日16时许，开远市公安局民警在位于开远市泸景苑小区开展收戒毒人员行动中查获被告人施敏，之后公安民警在位开远市楼被告人施敏的住处进行搜查，在其床上被子下当场查获云烟烟壳包裹的红色片剂可疑物。经称量该可疑物净重16.54克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被告人施敏的供述和辩解、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品检验报告等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人施敏明知是毒品还非法持有16.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人施敏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人施敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人施敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十一月十八日书记员  张新荣
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2850号 原告：阳瑛，女，汉族，出生于1981年5月20日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：郁忠，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：姚邦虎，男，汉族，出生于1974年10月22日，住四川省南充市高坪区。 被告：杨淑均，女，汉族，出生于1975年4月21日，住四川省南充市高坪区。 以上两被告共同委托代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。（一般代理） 原告阳瑛与被告姚邦虎、杨淑均民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳瑛及其委托代理人郁忠，被告姚邦虎、杨淑均的委托代理人肖霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳瑛诉称，原告系两被告子女的老师，两被告希望原告借给一定资金，以支持其做生意，并承诺每月按3％计息。原告于2015年3月30日通过银行pos机给被告姚邦虎转款10万元人民币。由于被告是在外地做生意，很少回南充，当时未写借条。后被告姚邦虎于2018年2月13日才给原告补了借条，承诺于2018年11月之前还清借款。被告收款后曾经于2015年4月30日至2015年9月30日止，每月支付了3000元利息，后再也未支付利息。现诉至法院，要求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金壹拾万元整；2、请求判令两被告以借款本金为基数，按月利率2％，支付从2015年10月1日起至款付清时止利息；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、被告姚邦虎未向阳瑛借款；2、即使借款也未约定利息，不应该给付利息；3、杨淑均不应该承担还款责任。 经审理查明：2018年2月13日，被告姚邦虎向原告阳瑛出具借条一张，载明：“今借到阳瑛现金拾万元整（100000元）人民币，现定于2018年11月之前还清，借款人：姚邦虎2018年2月13日，身份证5129211974××××××××”。为证明借款真实性，阳瑛同时提供四川天府银行业务回单一份，证明其曾经向姚邦虎转款10万元，但收款人账号、名称栏为空白；同时提供向姚邦虎索要借款的录音资料，证明该借款真实存在；出具李平、李陈证明借款给付过程；出具工资证明，证明其资金能力。为证明双方曾经约定了利息，出具李平证言证明姚邦虎曾经给付了6个月利息。原告诉至法院，要求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金壹拾万元整；2、请求判令两被告以借款本金为基数，按月利率2％，支付从2015年10月1日起至款付清时止利息；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，并向原告出具借款金额为10万元的借条一张，借条上没有利息的约定，没有还款期限的约定。通过原告所提供的证据，可以认定借款事实成立，双方对借款的利息有争议。本案中，双方借贷关系发生于2015年3月30日，即使在2015年被告姚邦虎支付过利息，但在2018年出具的借条中未有利息的约定，应认定为双方当事人未约定利息或约定不明。故对原告主张被告向原告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间无借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未能在借条约定的“2018年11月之前还清”借款，应自2018年12月1日起计算借款逾期时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%的支付资金占用期间利息。本院支持被告向原告支付自2018年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。原告未提供该款被告杨淑均属共同借款人、借款时知情、用于共同经营生活等的相关证据，对要求被告杨淑均承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释法释【2018】2号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 一、被告姚邦虎于本判决生效后立即偿还原告阳瑛借款本金10万元； 二、被告姚邦虎向原告阳瑛支付借款利息，计算方法为：以本金10万为基数，从2018年12月1日始计算至本判决确定本金给付之日止，以年利率6%为标准计算;若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；利随本清。 三、驳回原告阳瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告姚邦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月八日 书记员  程文凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11086号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。负责人：孙洪波。职务：总经理。委托代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：孙宜贵，男，1962年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告孙宜贵物业合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一九年十一月二十日书记员  司佳铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3870号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张彬，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张彬借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彬银行账户存款161,300.01元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张彬银行账户存款161,300.01元。 诉讼保全申请费1,327元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45623号原告：上海达旦信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周剑，执行董事。委托诉讼代理人：周俊英。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。原告上海达旦信息科技有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告上海达旦信息科技有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成付款协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海达旦信息科技有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。法律条文
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4986号原告：王育林，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：田美，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：梅春辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。原告王育林与被告田美、梅春辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育林委托的诉讼代理人张陆逊、被告梅春辉到庭参加了诉讼，被告田美、平安财险东莞分公司主要负责人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育林向本院提出诉讼请求：1、责令三被告赔偿原告垫付的车辆维修费1670元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈开明、汪敏、田某三人系王育林所在的“蕲春县育林汽车维修中心”的学徒工、雇员。2018年1月27日19时许，王育林掌控待修理的面包车鄂Ｊ×××××（车主系宋有益，该车在平安财险蕲春支公司投保交强险）方向盘，由汪敏、田某、陈开明推行，准备推到修理位置对车进行修理。此时，梅春辉驾驶粤Ｊ×××××号牌车辆从张榜马踏石村到张榜街，刚好经过育林汽车修理厂路段，因车速过快、路面湿滑、处置不当，直接撞上面包车鄂Ｊ×××××，将推车的汪敏、田某、陈开明三人撞伤、鄂Ｊ×××××号牌面包车撞坏。事故发生后，王育林为修理鄂Ｊ×××××号车支付费用1670元。2018年2月10日，蕲春县公安局交通警察大队檀林中队作出蕲公交(檀)认字第0127号《道路交通事故认定书》，认定梅春辉负事故全部责任，王育林、汪敏、田某、陈开明不负事故责任。另据交警查明，粤Ｊ×××××车辆登记所有人为田美，事故发生时车辆驾驶人为梅春辉(系田美雇佣的司机)，事故车辆粤Ｊ×××××在平安财险东莞分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险责任期间。根据以上事实，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告梅春辉辩称：1、对事故发生、责任划分无异议；2、田美是肇事车辆的所有人，是我的雇主，应由其承担雇主责任；3、事故车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业险，应由保险公司承担赔付责任。被告田美、平安财险东莞分公司未出庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日晚，被告梅春辉持“C1”型机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号牌面包车，从张榜马踏石村往张榜街行驶，约19时许，行驶到育林汽车修理厂门前，因车速过快且路面湿滑，导致车辆先后与停放在修理厂门前的鄂Ｊ×××××号牌面包车(由王育林控制)及车后正准备推行此车的陈开明、田某、汪敏碰撞，致使两车受损，陈开明、田某、汪敏受伤，发生一起伤3人的道路交通事故。蕲春县公安局交通警察大队于2018年2月10日作出公交（檀）认字[2018]第0127号道路交通事故认定书，认定梅春辉负此事故全部责任，王育林、陈开明、田某、汪敏无责任。事故发生后，鄂Ｊ×××××号牌面包车经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司进行保险定损修理价格为1670元，后原告对该车进行了修复，并支付了维修费用1670元。另查明，鄂Ｊ×××××号牌面包车登记车主为被告宋有益，事发当天系将车辆交付原告王育林个人经营的蕲春县育林汽车维修中心进行维修。被告梅春辉受被告田美雇请驾驶粤Ｊ×××××号车，该车登记车主为被告田美，被告平安财险东莞分公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保额为1000000元附加不计免赔特约条款），本事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、保险定损报告、维修费票据等证据材料在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告梅春辉驾驶的肇事车辆投保了交强险，且原告维修车辆的损失在交强险财产损失赔偿限额范围内，故本案原告的损失由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告王育林车辆维修费损失1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年十一月三十日书记员  黄坤
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7490号上诉人（原审被告）：沧州中祥房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区开元大道东侧天成郡府西区8号楼1单元1701号。法定代表人：刘连清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1982年12月7日生，汉族，住天津市。被上诉人（原审原告）：罗炜，女，1982年2月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。二被上诉人委托诉讼代理人王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。上诉人沧州中祥房地产开发有限公司因与被上诉人张勇、罗炜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2019)冀0903民初1285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州中祥房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人沧州中祥房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费60元，减半收取30元，由上诉人沧州中祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 伟
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1082号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐鹏，男，1987年6月21日出生于四川省广安市广安区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]1044号起诉书指控被告人唐鹏犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月7日6时28分许，被告人唐鹏在重庆市江北区观音桥的新迅网咖内趁喻永剑熟睡之际将其一部价值810元的小米6手机盗走。 2019年9月9日14时18分许，被告人唐鹏在重庆市江北区观音桥的A+网咖内趁张豪杰熟睡之际将其一部价值3860元的iPhoneXR手机盗走。 2019年10月4日，唐鹏被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人唐鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；唐鹏自愿认罪认罚，建议判处唐鹏有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人唐鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。） 二、责令被告人唐鹏退赔喻永剑810元、张豪杰3860元。 上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2333号申请执行人蒙志云，女，1974年1月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙凤儒，女，1973年5月15日生，汉族，个体，原住河北省隆化县张三营镇西山村4组29号，现住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人蒙志云与被执行人孙凤儒民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初3099号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付74172元，缴纳执行费1012.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月6日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙凤儒限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3099号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 然
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执312号申请执行人:河北巨鑫输送工程有限公司，统一社会信用代码911311211098327324，住所地枣强县崔庄工业区。法定代表人：李发军，该公司总经理。被执行人：平顶山瑞平石龙水泥有限公司，统一社会信用代码91410404786210×××F，住所地平顶山市石龙区孙岭村。法定代表人：王运行，该公司董事长。河北巨鑫输送工程有限公司与平顶山瑞平石龙水泥有限公司货款纠纷一案，依据本院2018年8月30日作出的（2018）豫0404民初445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的规定，一、被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告河北巨鑫输送工程有限公司货款83000元及违约金（违约金自2010年8月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告河北巨鑫输送工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司承担。因被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请人河北巨鑫输送工程有限公司向本院申请执行。本院2018年11月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过调查不动产登记中心，以及实地走访，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司负有继续向申请人河北巨鑫输送工程有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  石 林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183财保31号 申请人：吴明昌，男，1976年6月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人:于翠平，女，1974年7月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人：孟宪辉，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请人吴明昌于2019年11月15日向本院提出申请，请求依法查封被申请人孟宪辉所有的×××号（×××）重型半挂牵引车的车籍。 申请人吴明昌称，2019年11月5日4时30分许，孟宪辉驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车沿德惠市京哈线由北往南行驶，行至1177.3公里处时，与其同向前方潘振武驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致使×××号轻型普通货车驶入对向车道，与对向由张猛驾驶的吉A5G58号（×××）重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，潘振武及其车上乘员吴明昌受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队出具的第220183120190000785号道路交通事故认定书认定：孟宪辉承担此次事故的全部责任，潘振武、张猛、吴明昌无责任。现吴明昌欲提起诉讼，为保证判决顺利执行，故申请法院查封被申请人孟宪辉所有的×××号（×××）重型半挂牵引车的车籍。安华农业保险股份有限公司为申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人吴明昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人孟宪辉所有的×××号（黑DN023）重型半挂牵引车的车籍。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张艺馨 二〇一九年十一月十五日 书记员  范晓莹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1314号 申请执行人:海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司 被执行人:海宁市袁花镇灵渍洗涤剂厂、陆关良、陆玉妹、沈卫红 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1314号案件,原案件（2019）浙0481执1527号,即申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市袁花镇灵渍洗涤剂厂、陆关良、陆玉妹、沈卫红借款合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8950号民事判决书,本次恢复已于2019年11月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-87017112 二〇一九年十一月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9518号 起诉人：岳素英，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省阆中市。 起诉人岳素英向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2022年2月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2015年2月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年16000元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人1333元；但是实际只支付了14个月，还差46个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限2022年2月。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人岳素英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特1036号申请人：阎志强，男，1956年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：曹荣，女，1938年11月27日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：阎志来（母子关系），1959年4月13日出生，汉族，住天津市大港区。申请人阎志强与被申请人曹荣申请确定监护人一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人阎志强称，与被申请人系母子关系，现申请指定自己为曹荣的监护人。被申请人曹荣的代理人阎志来称，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人曹荣之父母均已死亡，配偶阎玉山于1997年11月17日死亡，二人育有三子即阎志强、阎志来与阎志杰，经庭审确认阎志杰已于2016年10月24日死亡。现申请人阎志强来院申请宣告曹荣为无民事行为能力人并要求指定自己为其监护人。被申请人之代理人阎志来同意申请人的申请事项。案件审理过程中，依申请人之申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人曹荣民事行为能力进行鉴定,该所于2019年10月9日出具津天宏[2019]精神病鉴字第301号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：血管性痴呆。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人曹荣现已被宣告为无民事行为能力人。关于曹荣监护人的担任，被申请人的父母、配偶均已死亡，阎志强作为被申请人之长子自愿担任其监护人，且具备监护能力，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定阎志强担任曹荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  任万岱二〇一九年十一月十三日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11839号原告:苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会，统一社会信用代码54320509K123149854，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人:陈康明。委托代理人:柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人:顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被告:褚腊莲，女，1973年12月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被告:夏必保，男，1965年7月16日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会（以下简称方联村村委会）与被告褚腊莲、夏必保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告方联村村委会委托代理人柳胜强、顾昕怡和被告夏必保及其委托代理人龚泉新到庭参加诉讼，被告褚腊莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方联村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付承包金37586.12元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告属于亲属关系，共同承包经营原告的“x号粮田”，于2015年10月与原告签订了《粮田经营承包协议》，承包期为2015年11月21日至2016年11月15日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止，承包金为每年129547.04元，承包后村里安排了机插秧，相应的费用为2016年度6202元，2017年度为4400元。综上两年费用总和为245728.08元，被告于2017年12月19日交付承包金90578.92元后仍有结欠37586.12元未支付，原告多次向两被告讨要承包金，两被告都以各种理由延迟还款。现被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告褚腊莲、夏必保辩称：承包金已经全部交清，不存在欠款。合同承包人系褚腊莲，但夏必保认可系与褚腊莲两人共同承包原告的粮田，共同承担相关的合同义务。经审理查明：褚腊莲、夏必保于2015年10月与方联村村委会签订了《粮田经营承包协议》，共同承包经营方联村村委会的“4号粮田”，承包期为2015年11月21日至2016年11月15日，期满后又续签一年，租期为2016年11月16日至2017年11月15日止。审理中，方联村村委会称，期间褚腊莲、夏必保尚结欠承包款37586.12元未支付。另查明，方联村村委会就承包期间的事项与承包人褚腊莲、夏必保进行结算，在减免部分费用的前提下，向承包人出具2016/2017年度欠交明细表，本案中方联村村委会确认褚腊莲、夏必保的承包欠交款为90578.92元，该款褚腊莲、夏必保称方联村村委会已经收取，方联村村委会对收款没有异议。以上事实，由原告方联村村委会提供的承包协议，法院调查的农业欠交明细表、法院所制作的方联村村委会定工干部的询问笔录，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告方联村村委会出具的2016/2017年度承包款欠交明细表系与粮田经营承包人褚腊莲、夏必保之间对于承包期间欠交款的最终结算，因此本院予以确认，案涉被告褚腊莲与夏必保的承包欠交款为90578.92元，两被告已实际交付，故原告要求两被告支付其余承包款37586.12元，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取370元，由原告苏州市吴江区黎里镇方联村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇一九年十一月十九日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10070号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司经理。被告：马小蒙，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告马小蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳恩享物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 赵啸天
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1499号之一申请执行人：冀某某。被执行人：宋某某。关于冀某某申请执行宋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1828民事调解书已发生法律效力。但被执行人宋某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某的银行账户存款6050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十一月十五日书记员  张康宁
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初1758号原告：马林奇，男，1969年3月16日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：侯瑞锋，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：刘志宽，男，1971年6月4日出生，汉族，西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司职工，住西安市阎良区。被告：西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：翟慕政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。原告马林奇诉被告刘志宽、被告西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马林奇及其委托诉讼代理人侯瑞锋、徐哲、被告刘志宽、被告华信公司的委托诉讼代理人石晓笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马林奇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金300000元并支付自2016年11月15日至实际还款之日的利息（按照月息2分自2016年11月15日起暂算至2019年6月14日为186000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘志宽为华信公司长安绿地城项目经理，在2015年2月15日，刘志宽称公司长安绿地城项目资金紧张，其代表华信公司向原告借款300000元，原告遂以转账方式将借款支付给刘志宽，刘志宽收到借款后，向原告出具借条，同时双方口头约定借款利息为月息2分，后刘志宽向原告支付利息到2016年11月15日后，便不再向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，原告虽多次催要，但二被告未向原告偿还借款本金，也拒绝向原告支付利息，现为维权，故诉至法院。被告华信公司承认原告马林奇在本案中所主张的事实，但认为，借款本金及利息应按实际结算为准，华信公司与刘志宽连带承担还款责任被告刘志宽承认原告马林奇在本案中所主张的事实，但认为，现在自己只是项目经理，借款是职务行为，应由华信公司承担还款责任。本院认为，刘志宽与华信公司承认马林奇在本案中所主张的事实，故对马林奇主张的事实予以确认。关于刘志宽应否承担还款责任,庭审中，经法庭询问，刘志宽表示自己作为华信公司长安绿地城项目的项目经理，因华信公司长安绿地城项目建设需要向马林奇借款，借款均用于项目建设，华信公司对刘志宽以上所述予以确认，由于刘志宽既不是华信公司的法定代表人，也不是华信公司的负责人，且所借款项均用于华信公司长安绿地城项目建设，故刘志宽不应对本案所诉借款承担还款责任。马林奇请求判令华信公司偿还借款300000元并支付利息，于法有据，本院予以支持，华信公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司于本判决生效后10日内向原告马林奇返还借款本金300000元并支付利息（利息以300000为本金，自2016年11月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马林奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告华信公司负担。因原告马林奇已预交，被告华信公司应于本判决生效后10日内给付原告马林奇4295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十一月六日书记员 柴维娜1
（2019）粤19民终9765号                       商品房预售合同纠纷                                             李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6501号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司总经理。 委托代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告：曹林飞，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市开发区。 被告：黄平，女，1985年11月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市开发区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）与被告曹林飞、黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告鼎豪物业公司的委托代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告曹林飞、黄平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4627元（截至2019年10月31日止）、滞纳金694元、加压电费200元，合计5521元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告曹林飞、黄平未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告鼎豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2014年12月23日，原告鼎豪物业公司（乙方）与案外人郴州市九鑫置业有限责任公司（甲方）签订《九鑫嘉园前期物业服务合同》，约定甲方将位于郴州市开发区鑫嘉园小区委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主或物业使用人收取物业服务费、自来水二次加压电费、法律法规规定收取的其他费用，其中住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按缴纳费的千分之五缴纳滞纳金。合同签订后，鼎豪物业公司依约履行物业服务义务。2015年5月9日，被告曹林飞、黄平与郴州市九鑫置业有限责任公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了九鑫嘉园小区2栋902号房，房屋建筑面积为95.2平方米。自2017年8月1日起，曹林飞、黄平未按期交付物业服务费，截至2019年10月31日止，共计欠缴物业服务费4627元、加压电费200元。鼎豪物业公司于2019年5月10日向曹林飞、黄平发出催收物业服务费通知，曹林飞、黄平仍未缴清所欠费用，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鼎豪物业公司与案外人郴州市九鑫置业有限责任公司签订的《九鑫嘉园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的效力及于小区全体业主。鼎豪物业公司已提供了物业管理服务，被告曹林飞、黄平作为该小区业主，理应及时交纳物业服务费，不应拖欠。但曹林飞、黄平自2017年8月1日起拒付物业服务费，已构成违约，其行为不仅损害了鼎豪物业公司的利益，对小区内按时支付物业服务费的其他业主亦存在损害。鼎豪物业公司的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告曹林飞、黄平向原告郴州鼎豪物业服务有限公司支付物业管理服务费4627元（2017年8月1日起至2019年10月31日止）、滞纳金694元、加压电费200元，合计5521元，此款限被告曹林飞、黄平自本判决生效之日起三日内付清。 如被告曹林飞、黄平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹林飞、黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0112执768号申请执行人：李春龙，男，汉族，1988年6月29日生，住长春市双阳区。被执行人：王中飞，男，汉族，1966年12月30日出生，住长春市汽车产业开发区。申请执行人李春龙与被执行人王中飞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1021662.50元及利息，案件受理费等。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。并于2019年8月8日、10月17日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询。被执行人名下无证券、互联网、工商等可供执行财产，银行存款数额较少。被执行人名下有房屋11处，均已被我院案处置且无剩余。被执行人名下有车辆已被我院另案查封，车辆并未实际扣押。被执行人名下工资收入及公积金已被我院另案冻结。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院查询现该案无可供财产，本案将予以终结本次执行程序。本院已将上述情况通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李红梅审判员王猛审判员梁艳二〇一九年十一月十三日书记员 盖           彪
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执854号 申请执行人:甘肃榆中农村合作银行甘草支行，住榆中县甘草店镇西村，统一社会信用代码：9162010022462121X9。 负责人：金彦科，系该支行行长。 被执行人：金巨海，男，汉族，1957年6月23日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 被执行人：王军，男，汉族，1969年5月29日出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行甘草支行与被执行人金巨海、王军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）甘0123民初1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金巨海、王军未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行甘草支行于2019年5月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人金巨海、王军应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行甘草支行案款合计60263.61元，并承担案件执行费804元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年5月10日、2019年6月3日、2019年8月8日、2019年8月26日、2019年10月17日、2019年10月31日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，发现并冻结了被执行人王军在中国农业银行卡号62×××66、中国工商银行卡号27×××81、中国人民银行卡号62×××66等账户，再未发现被执行人金巨海、王军名下有财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年10月31日对被执行人金巨海、王军采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人金巨海、王军名下的房产登记信息进行查询，发现并查封了被执行人王军名下位于甘肃省榆中县××单元××室房产××套，因该房产已被抵押，故本院暂不宜对该房产进行拍卖。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人金巨海、王军有可供执行财产线索，本院依法于2019年11月5日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 璐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执885号 申请执行人：任某某，女，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：杨某某，女，1968年出生，汉族，个体工商户，住山东省武城县。 被执行人：高某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人任某某与被执行人杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初394号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人杨某某、高某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某某、高某某存款、车辆等财产情况进行了查询，没有线索。被执行人名下有一处房产和一辆车，已经查封了房产，但没有实际控制车辆，房产在本案之前已经被查封，申请执行人有权等待房产拍卖后参与分配，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人杨某某、高某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人杨某某、高某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  亓 莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8619号 原告：郭叶娜，女，1983年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周东、王炜，浙江越晖律师事务所律师。 被告：张丹，女，1983年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：胡建灿，男，1984年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭叶娜与被告张丹、胡建灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭叶娜的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼；被告张丹、胡建灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭叶娜向本院提出诉讼请求：判令被告张丹、胡建灿归还借款230000元，并支付自2016年2月15日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告与被告张丹系同学关系，两被告系夫妻。2015年1月13日，两被告因共同经营诸暨鑫昵家纺有限公司所需向原告借款200000元，约定月利息1%，有被告张丹出具的借条以及转账给被告胡建灿的单据为凭。另二被告于2016年2月3日称因周转所需又向原告借款30000元。后两被告却迟迟没有归还借款，原告催讨无着，故原告提起诉讼。 被告张丹、胡建灿未作答辩，亦未提交证据。 原告郭叶娜向本院提供了被告张丹出具的借条一份、转账给被告胡建灿的凭证五份、两被告的结婚登记审查处理表、诸暨鑫昵家纺有限公司的企业信息。被告张丹、胡建灿未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告共同经营公司，由被告张丹出具借条，借款转账给被告胡建灿，故原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，依据充分，本院予以采纳。被告张丹、胡建灿尚欠原告借款230000元，事实清楚。其中200000元明确约定月利率1%，本院予以支持。但原告主张的其余30000元借款的利息没有相应证据证实，本院不予支持。两被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告张丹、胡建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹、胡建灿应返还原告郭叶娜借款230000元，并支付其中200000元自2016年2月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭叶娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告张丹、胡建灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  陈晔汉 人民陪审员  傅剑英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郦利江
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监139号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：毕景仓，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陶士爱，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告毕景仓、陶士爱民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日作出的（2017）苏0707民初2416号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4163号之二 申请执行人深圳市众诚鑫金科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道建辉路高坳新村9栋506，统一社会信用代码91440300MA5DAWEM9T。 法定代表人李丽梅。 被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司，东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码9144190058137726X5。 法定代表人张伟诚。 申请执行人深圳市众诚鑫金科技有限公司与被执行人东莞市诺恒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4805号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币89327元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢贞珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：齐晓颖，经理。委托诉讼代理人：林静，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：付万田，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司因与被上诉人付万田、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承认赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。根据交强险保单约定，交强险无责限额为医药费1000元，死亡伤残11000元。所以被上诉人应在无责车交强险限额内赔偿医药费1000元，护理费2390.08元。付万田辩称，不认可上诉人的上诉，要求孙强赔偿经济损失，认可一审的判决。孙强未答辩。付万田向一审法院起诉请求：一、请求判令被告孙强给付医疗费等各项损失合计15325.05元[医疗费5822.77元+误工费4912.20元（136.45元/天×36天）+护理费2390.08元（108.64元/天×22天）+住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）]；二、保留后续治疗费用及相关所有法定赔偿项目诉权；三、判令被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定的事实：2019年2月26日10时20分许，被告孙强驾驶车牌为×××号车辆由南向北行驶时追尾同方向行驶案外人孙某驾驶的长安牌×××号车辆后，案外人孙某的车辆又将在道路东侧步行由南向北行走的原告付万田撞上，致双方车辆损坏，原告付万田受伤的交通事故。某某公安局交通警察大队于2019年3月7日作出编号为×××的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙强负事故的全部责任，案外人孙某及原告付万田无责任。原告付万田受伤后，在某甲医院住院治疗22天，入院诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、髋部外伤、右手擦伤、肺大疱症、肺炎。支出门诊费用572元、住院费用5250.77元。出院诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、髋部外伤、右手擦伤、肺大疱症、肺炎。出院后注意事项：1、对症治疗；2、定期复查，建议休息2周；3、病情变化随诊。被告孙强驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。原告付万田受伤后，未获得过赔偿。一审法院认为，被告孙强驾驶车辆将与其同方向行使的案外人孙某驾驶的车辆追尾，导致案外人孙某驾驶的车辆将在路边行走的原告付万田撞上，造成双方车辆损坏、原告付万田受伤的交通事故事实成立。经交警部门对本起事故认定，被告孙强负事故全部责任，事实清楚，程序合法，一审法院依法予以确认。被告孙强应对原告付万田的合理损失承担赔偿责任。被告孙强驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期限内，故对原告付万田的合理损失，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告付万田诉请的误工费，因其所举证据不能证明误工事实的存在，故对该项诉请不予支持。原告付万田诉请的后续治疗费，因未能举证证明后续治疗的具体因伤致残的证明，故对该项诉请不予支持。被告保险公司不同意赔付原告付万田的辩解意见，一审法院予以部分采纳。法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此对被告保险公司提出不同意承担诉讼费、鉴定费的辩解意见不予采纳。综上，对原告付万田的诉讼请求一审法院在合法范围内予以支持。被告孙强经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付万田医疗费等损失合计10412.85元[医疗费5822.77元+护理费2390.08元（108.64元/天×22天）+住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）]，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告付万田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由原告付万田负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担67元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案事故由被上诉人孙强承担全部责任，被上诉人孙强在上诉人处投保了交强险、商业三者险并不计免赔，上诉人应在保险限额内承担被上诉人孙强在涉案事故中应承担的赔偿责任。因涉案事故赔偿金额未超过交强险赔付限额，一审法院依据被上诉人付万田的诉讼请求，判决上诉人承担损失赔偿合计10412.85元并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐 健书 记 员 李同亮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市大东区人力资源和社会保障局。住所地:辽宁省沈阳市沈河区东顺城街92号。法定代表人：向阳，局长。再审申请人吴汉忠因诉沈阳市大东区人力资源和社会保障局（以下简称大东区人社局）病退审批行为一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终573号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴汉忠申请再审称：后诉与前诉诉讼标的不同，后诉标的：撤销在岗职工被以个体从业人员身份审批病退的行为，而前诉标的：撤销采纳不合理鉴定结论审批病退的行为。后诉的诉讼请求并没有被前诉裁判所包含。故本案不构成重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法改判大东区人社局撤销在岗职工被以个体从业人员身份审批病退的违法行为。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，吴汉忠于2013年提起的行政诉讼与本次提起的行政诉讼的被告均为大东区人社局，诉讼请求均为撤销病退审批行为，审查客体均针对大东区人社局对吴汉忠作出的2005年10月17日的病退审批行为。吴汉忠两次诉讼以不同理由要求撤销的均为同一个审批行为，故原审认定本次提起的诉讼，属于重复诉讼，进而裁定驳回吴汉忠的起诉并无不当。综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理于丹凤书记员刘美含