山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初673号   原告：巴中市兴鑫建筑工程有限公司   法定代表人雷兴阳，总经理   住所地四川省巴中市巴州区巴州镇草坝街183号。   原告：雷兴阳，男，1956年12月生，汉族，四川省巴州市人，城镇居民，现住四川省巴中市。   委托代理人：孙鑫，山西近超律师事务所律师。   被告：耿俊刚，男，1971年8月生，汉族，交城县人，城镇居民，现羁押于太原市第一监狱。   被告：海南中建龙建筑工程有限公司温州分公司   负责人庄庆龙，经理   住所地温州市平阳县鳌江镇兴敖中路新平桥。   第三人：陈德如，男，1958年10月生，汉族，四川省成都市人，城镇居民，现住四川省成都市。   原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司、原告雷兴阳与被告耿俊刚、被告海南中建龙建筑工程有限公司温州分公司、第三人陈德如合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷兴阳及其委托代理人孙鑫、被告耿俊刚、第三人陈德如出庭参加诉讼。二原告于2019年7月16日书面向本院提出撤诉申请书，以被告海南中建龙建筑工程有限公司温州分公司已注销，主体资格灭失为由，要求撤回对该公司的起诉，本院准许二原告撤回起诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《联营合作开采合同》，2、请求判令解除原告雷兴阳与第三人签订的《合伙协议》，3、判令被告耿俊刚返还原告雷兴阳保证金1000000元，4、诉讼费由被告耿俊刚承担。事实和理由：2014年5月原告雷兴阳经朋友介绍认识被告耿俊刚。耿俊刚邀约雷兴阳承揽山西峨口铁矿部分废弃矿山的经营开采权,经营期限三年,预付安全保证金100万元。原告雷兴阳因资金困难于2014年6月13日与第三人陈德如商议签订《合伙协议》,约定由陈德如投资150万元,按照3:7的比例分配收益。同日,第三人陈德如向原告雷兴阳转帐支付投资款150万元。2015年3月5日原告雷兴阳与被告耿俊刚签订《联营合作开采合同》,合同约定:由原告雷兴阳向被告耿俊刚交付安全保证金100万元,如在一个月左右不能进场经营,被告耿俊刚如数退还保证金。双方为了经营的需要分别在合同的尾部加盖了海南中建龙建筑工程有限公司和巴中市兴鑫建筑工程有限公司的印章,但是合同的实际履行是原告雷兴阳与被告耿俊刚。同日,原告雷兴阳按照被告耿俊刚提供的银行帐户卡转帐支付安全保证金99万元,现金支付一万元。被告耿俊刚于当日向原告雷兴阳出具“收到巴中市兴鑫建筑工程有限公司雷兴阳联营合作开采峨口铁矿保证金100万元”的收据一张。同日被告耿俊刚将该笔保证金交付给案外人张金刚、李志强,此款一直由张金刚保管。之后,该项工程一直未实施,原告雷兴阳与第三人陈德如数次寻找被告耿俊刚索要保证金无果。2018年3月14日,原告雷兴阳向山西省古交市公安局以耿俊刚涉嫌合同诈骗罪报案,同月22日古交市公安局以无犯罪事实为由作出古公不立字(2018)000005号不予立案通知书,同时古交市公安局告知原告雷兴阳公安机关在侦办耿俊刚、李志强、张金刚另案诈骗案件中,张金刚已主动将收取的原告雷兴阳的保证金100万元退还到交城县公安局,建议原告以诉讼方式主张权利。故此,依法提起诉讼,请予裁决为盼。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、原告身份证、原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，旨证明原告主体适格。   2、不予立案通知书，旨证明原告于2018年3月14日提出控告被告合同诈骗，经古交市公安局审查无犯罪事实，决定不予立案。   3、联营合作开采合同书，旨证明2015年3月5日，原告雷兴阳与被告耿俊刚签订联营合作开采合同书，合同约定“甲方（被告耿俊刚）投资取得峨口铁矿部分废弃矿山的经营开采权，乙方（原告雷兴阳）承包开采；按照甲方（被告耿俊刚）要求，乙方（原告雷兴阳）交付甲方（被告耿俊刚）安全生产保证金壹佰万元”。   4、收条及打款凭条，旨证明原告按照合同约定交付被告耿俊刚保证金人民币1000000元。   5、原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司声明一份，旨证明2015年3月5日交付被告耿俊刚的1000000元保证金系原告雷兴阳个人款项，由原告雷兴阳向被告主张权利。公司对该笔款项不主张权利。   6、合伙协议书，旨证明原告雷兴阳与第三人陈德如合伙承包开采上述峨口铁矿，按照上述联营开采合同约定交付被告的保证金系第三人陈德如实际投资。   7、收条一份、转账凭证一份，旨证明原告雷兴阳收取第三人陈德如1500000元，用于铁矿开采的前期费用。   8、调查笔录一份，旨证明被告耿刚收取原告雷兴阳1000000元保证金后，将该保证金交付案外人张金刚，现该笔保证金退还交城县公安局；合同中的铁矿未开工进行开采。   被告耿俊刚辩称，与原告签订合作开采合同是事实。但是，为了取得峨口铁矿的开采权，我前期投资七八十万元，发现有问题后，我一直派人找张金刚等人协商处理。原告交付的1000000元保证金是分两次转给张金强等人的。一次是600000元，打到我老婆的卡上，一次是现金400000元。合同约定保证金是1000000元，其实是1040000元，我还凑了40000元。总之，我跑手续前期花费几十万，又因原告没能承包开采成功，我又找了其他工程给原告，故我的前期投资应当与原告共同承担；新介绍的工程的利润应当分红；公安机关应对所扣保证金予以分割。   被告未向本院提交证据。   第三人陈德如辩称，我与原告合伙承包峨口铁矿，原告交付被告的1000000元保证金是我实际出资的，保证金应当退还给我。   第三人陈德如为支持其主张，向本院提交以下证据：   合伙协议书，转账凭证、收条、旨证明原告雷兴阳与第三人陈德如合伙承包开采上述峨口铁矿，按照上述联营开采合同约定交付被告的保证金系第三人陈德如实际投资。   庭审中，被告耿俊刚对原告提交的证据的质证意见认为，对原告提交的1-5组证据的真实性没有异议，但是称与原告合同上约定的保证金是1000000元，但是实际支付1040000元，其中我垫付40000元，跑该项目前期我投资870000余元；并表示其与巴中市兴鑫建筑工程有限公司、雷兴阳签订了联营合作开采合同，其实是与雷兴阳个人合作。对原告提交的6-8组证据不予认可，称原告与第三人签订合作协议不知情，与被告无关；调查笔录中，张金刚陈述不是事实。第三人陈德如对原告提交的证据无异议。对第三人提交的证据，原告质证无异议；被告耿俊刚不予认可。   经审理查明，2015年3月5日二原告与二被告签订《联营合作开采合同》,合同约定:“甲方（被告耿俊刚）投资取得峨口铁矿部分废弃矿山的经营开采权，乙方（原告雷兴阳）承包开采；按照甲方（被告耿俊刚）要求，乙方（原告雷兴阳）交付甲方（被告耿俊刚）安全生产保证金壹佰万元，乙方(原告雷兴阳）付安全生产保证金后如在一个月左右不能入场,甲方（被告耿俊刚）如数退还保证金。庭审中，原告雷兴阳与被告耿俊刚均表示，双方为了经营的便利和需要，分别在合同的尾部加盖了海南中建龙建筑工程有限公司和巴中市兴鑫建筑工程有限公司的印章,但是合同的实际签订和履行是原告雷兴阳与被告耿俊刚。合同签订当日,原告雷兴阳按照被告耿俊刚提供的银行帐户（姓名：吕福鱼，开户行：山西省农村信用社）转帐支付人民币600000元，提现支付400000元，合计支付保证金1000000元。被告耿俊刚于同日日向原告雷兴阳出具收款收据，载明“收到巴中市兴鑫建筑工程有限公司雷兴阳联营合作开采峨口铁矿保证金100万元”。被告耿俊刚在底栏经手人处签名。于当日，被告耿俊刚将该笔保证金交付给案外人张金刚、李志强。之后,该项工程一直未开工,原告雷兴阳与第三人陈德如找被告耿俊刚索要保证金，被告耿俊刚未能给付。   2018年3月14日,原告雷兴阳向山西省古交市公安局以被告耿俊刚涉嫌合同诈骗罪报案,同月22日古交市公安局以无犯罪事实为由作出古公不立字(2018)000005号不予立案通知书。2019年5月16日原告诉于本院，要求与被告解除合同并由被告耿俊刚返还保证金1000000元。   以上事实，有庭审笔录、当事人举证质证予以佐证，可以认定。   本院认为，原被告签订的《联营合作开采合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告雷兴阳与被告耿俊刚均表示，双方为了经营的便利和需要，分别在合同的尾部加盖了海南中建龙建筑工程有限公司和巴中市兴鑫建筑工程有限公司的印章,但是合同的实际签订和履行是原告雷兴阳与被告耿俊刚。故原告主张履行该合同的主体为原告雷兴阳与被告耿俊刚，本院予以认定。依据合同约定，开采未开工，原告向被告交付的保证金被告应当如数退还。原告诉请要求被告返还其保证金1000000元理由充足，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告雷兴阳与被告耿俊刚均表示联营合作协议中约定的铁矿承包开采不能实现，该合作协议失去意义，故原告可以要求解除原被告签订的《联营合作开采合同》。原告雷兴阳与第三人陈德如均主张给付被告耿俊刚的保证金系第三人陈德如出资，且原告与第三人合伙经营案涉峨口铁矿并签订合伙协议，故第三人要求被告耿俊刚直接返还其保证金，原告对上述主张无异议，要求判令解除其与第三人签订的合伙协议之两项诉请不属于本案合同纠纷的审理范围，本院不予审理判决，原告与第三人可另行处理。被告主张其前期投资应当与原告共同承担，新介绍的工程的利润应当分红，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、解除原被告于2015年3月5日签订的《联营合作开采合同》。   二、由被告耿俊刚于本判决生效之日起三十日内给付原告雷兴阳1000000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费13800元，由被告负担。原告已预交13800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 侯延蓉   审 判 员 褚鸿斌   人民陪审员 常晶晶     二O一九年十一月二十日   书 记 员 武少伟