wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1425号上诉人（原审原告）李占明，男，1968年3月19日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托代理人殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李占文，男，1964年4月3日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。李占明诉李占文物权保护纠纷一案，李占明不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1454号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行审理，上诉人李占明及委托代理人殷巍巍，被上诉人李占文，证人霍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李占明上诉请求：1.依法撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1454号民事判决，并予以改判；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担;上诉理由：上诉人与被上诉人系兄弟关系，因上诉人于2009年5月投资两万多元在涉案房屋中建四间东厢房，故上诉人主张被上诉人支付回迁安置的楼房中含有上诉人52平方米的面积折价款。但原审法院以被上诉人已基于无照唯一住房安置一处房屋，上诉人未提供证据证明被上诉人李占文被安置房屋的无照唯一住房是其投资建设为由，驳回上诉人的诉讼请求，对此，上诉人认为证人李某1出具证言称，被上诉人搬走后，涉案房屋仅剩一个鸽子窝，大概十平米左右，其余部分是上诉人李占明所建，且根据六家子管委会龙腾社区出具证明证实，2008年前涉案房屋中仅剩一处不足十平方米的仓房，与上诉人在原审中陈述及事实相符。被上诉人在原审中称其盖了一处85平米的厢房，与事实不符。涉案房屋院内长度为二十多米，且动迁办拍照时并未见到被上诉人所称的厢房所在，故此上诉人应得到52平方米的面积折价款。李占文在二审辩称，上诉状在上诉状中陈述的内容不属实，当时上诉人把我家玻璃砸了，把我媳妇打了，我是2000年买的房子，2001年清明的时候搬走了，但是涉案房子还是我父母的。李占明在原审诉称，原、被告系兄弟关系，2006年11月12日，原、被告的母亲张玉芝病故。2012年4月，原、被告的父亲李玉春病故，李玉春、张玉芝夫妻生前在细河区有两处平房，房证为阜房权证细河区字第××合775号的平房由原、被告居住使用，其中正房面积53.46平方米由被告居住，门房面积81.88平方米由原告居住。另一处平房由李玉春、张玉芝夫妻居住。1999年775号平房院内的正房坍塌，于是被告在本村另行购买了一处平房后，全家从775号平房内迁出。此后，原告对正房进行了翻建，并继续在775号平房内居住生活。2009年5月，原告又投资两万多元在775号平房院内建四间东厢房，用于堆放杂物。2010年7月，细河区政府对六家子村进行城中村改造，即村内所有平房实施动迁。被告得知消息后，占用原告投资建设的东厢房78平米，获取回迁房安置楼房一处，位于细河区，即被告回迁安置楼房中含有原告78平米东厢房折算出的52平方米（78平方米×2/3）面积，为此，被告应当支付原告52平方米面积折价款，原告向其索要，但被告拒绝给付。为维护原告合法权益，请求人民法院：1.判令被告给付原告52平方米回迁安置楼房的折价补偿款10.4万元（52平方米×2000元/平方米）。2.判令被告承担本案诉讼费。李占文在原审辩称，原告陈述并不属实，被告于2001年购买房屋，当年春天搬走。原告称1999年房屋坍塌并不属实，且被告是1994年建的东厢房，原告建的也是东厢房，是挨着被告建的。被告从原房屋搬走是因为原、被告两家发生矛盾才搬走的。因原告的房屋住不了了，母亲让原告搬到被告的后院居住，被告稍后可以提供契约书。原告在房屋居进行维修是正常的，被告是在父亲李玉春房产下建的房子，不同意原告诉讼请求。一审法院认定的事实：原告李占明与被告李占文系兄弟关系。2010年原、被告父母所有的房照号为阜房权证细河区字第××合775号平房动迁，该平房院内有无照东厢唯一住房两间。2010年8月5日，李占文向阜新市细河区六家子管理委员会提出唯一一处住房申请。2010年8月13日，李占文与阜新市细河区动迁管理办公室签订房屋安置协议，基于无照唯一住房阜新市细河区动迁管理办公室安置李占文户型二居室建筑面积不小于64平方米。2010年8月13日，李占明与阜新市细河区动迁管理办公室签订房屋安置协议书，基于无照唯一住房阜新市细河区动迁管理办公室安置李占明户型两居室建筑面积不小于52平方米。原审法院认为，原告李占明提出被告李占文占用其在父母所有的房证号为抚房权证细河区字第××合775号平房内投资建设的东厢房78平方米，获得回迁安置楼房一处。但从其提供的安置补偿调查记录来看，该平房院内有无照唯一住房两间，同时证人邵某证实此两间东厢房中的一间为李占明建设，而李占明以基于无照唯一住房安置一处房屋，其并未提供证据证明李占文被安置房屋的无照唯一住房是其投资建设的，故本院对李占明的陈述不予认定。李占明主张李占文给付52平方米回迁安置楼房的折价补偿款10.4万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告李占明的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李占明负担。本案在二审审理期间，上诉人向法庭提供了证人程某、李某2、李某1、邵某、霍某(出庭作证)、李某2的证人证言及龙腾社区的证明。被上诉人向法庭提供了证人李某3、刘某、陈某、崔某、李某2的证人证言。双方当事人提供的上述证据均不属于新证据，且与上诉人的诉讼请求并不直接关联，本院不予认证。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，2010年8月13日，李占文与阜新市细河区动迁管理办公室签订房屋安置协议，基于无照唯一住房阜新市细河区动迁管理办公室安置李占文户型二居室建筑面积不小于64平方米。李占文取得的房屋是基于阜新市细河区动迁管理办公室拆迁安置，即拆迁安置行政法律关系取得，并非基于民事法律关系取得，故李占明的诉讼请求无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人李占明负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十一月十九日书记员  殷浩楠
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1535号原告：张英，女，1956年2月8日出生，汉族，住石首市。委托代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：张治国，男，1972年1月5日出生，汉族，住石首市。本院于2019年9月16日立案受理了原告张英与被告张治国机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人郑毅、被告张治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告张英损失106578.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日20时30分许，张治国持“E”证驾驶无号牌雅马哈普通二轮摩托车行至中山路××街邮政银行门前人行横道路段时，因张治国未按操作规范安全文明驾驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行与通过人行横道的张英发生碰撞，致张英倒地受伤。此事故经交警部门认定张治国负事故全部责任，张英不负事故责任。原告受伤后经石首市人民医院住院治疗，经治疗出院构成十级伤残。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告张治国辩称，对交警部门认定的事故事实没有异议，但是答辩人不应当承担全责。原告请求的赔偿金额过高，其中伙食费答辩人已支付2200元，不应当再次赔偿；原告所说的非农业户口答辩人不清楚；鉴定机构应该在荆州以上才是正规的；原告应该是在照顾孙子并没有理发，理发店是原告的儿子在经营。经审理查明，2019年2月15日20时30分许，张治国持“E”证驾驶无号牌雅马哈普通二轮摩托车沿石首市中山路由北向南行驶，当车行至中山路××街邮政银行门前人行横道路段时，因张治国未按操作规范安全文明驾驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行与通过人行横道横过道路的张英发生碰撞，至张治国、张英倒地受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后随即入住石首市人民医院治疗，同年5月14日出院，出院诊断：中型颅脑损伤，右锁骨远端骨折等，出院医嘱：一月后拍片复查，二次手术取内固定物等。原告自付429.60元门诊费，其他医疗费用由张治国支付，张治国还给付张英住院生活费2200元。2019年2月27日，石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张治国未按操作规范安全文明驾驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行是构成该交通事故的直接原因，负该事故全部责任；张英不承担责任。2019年8月12日，石首正信法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人张英伤残程度为十级。后续医疗费为8000元。鉴定费1900元。另查明，张治国驾驶的无号牌雅马哈普通二轮摩托车未投保交强险。经审查原告张英的诉请赔偿项目，其所受损失如下：1、医疗费429.20元。2、后续治疗费8000元。对鉴定意见予以采信。3、住院伙食补助费4400元。原告住院88天，按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，为50元/天×88天＝4400元。4、护理费6394元。原告住院88天，其主张按照60天计算护理费予以支持，按居民服务业计算，为38897元/年÷365天×60天＝6394元。5、残疾赔偿金58573.50元。原告评定伤残时已年满63周岁，十级伤残赔偿指数10%，按城镇居民人均可支配收入计算17年，为34455元/年×17年×10%＝58573.50元。6、精神损害抚慰金4000元。结合原告伤残等级和本地生活水平，精神损害抚慰金4000元比较适当。7、鉴定费1900元。上述各项损失合计83696.70元。上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，道路交通事故认定书，石首市人民医院诊断证明、出院记录、门诊收据，石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案交通事故经公安交管部门认定张治国负事故全部责任、张英不负事故责任，交管部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。被告张治国应当赔偿原告张英因此次交通事故造成的损失83696.70元，张治国已经支付2200元予以抵扣。原告提交的营业执照有效期至2003年12月31日、社区证明无负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院均不予采信，不能达到证明原告有误工损失之目的。原告主张的营养费无医嘱本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张治国在本判决生效后七日内赔偿原告张英损失81496.70元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元（原告已交纳）减半收取1212.50元，由原告张英负担266.30元，被告张治国负担946.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇一九年十一月二十一日书记员  杨向前
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3916号 申请执行人戴国裕与被执行人梁振朋买卖合同纠纷一案[原审案号（2019）粤0705民初1980号]，被执行人已偿清欠款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10094号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：宋时楠，男，汉族，1989年10月22日出生，住河北省邢台市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告宋时楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告宋时楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋时楠立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代宋时楠偿还的款项3305.89元；2.请求判令宋时楠向融易购公司支付资金占用费，以2220.88元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：宋时楠为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，宋时楠授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋时楠收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将宋时楠推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为宋时楠匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、宋时楠（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，宋时楠（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋时楠或通过以上方式送达。协议签署后，宋时楠从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及宋时楠的授权，向商户指定账户支付了宋时楠用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，宋时楠每月还款金额417元，还款期数12期。但宋时楠在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为宋时楠代偿3305.8元。宋时楠未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，宋时楠为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，宋时楠授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋时楠收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付宋时楠，宋时楠在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3499元、还款方式为每月偿还417元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，宋时楠签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将宋时楠推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为宋时楠匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方宋时楠、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，宋时楠及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋时楠或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及宋时楠的授权，向商户指定账户支付了宋时楠用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，宋时楠每月还款金额417元，还款期数12期。但宋时楠在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括宋时楠在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代宋时楠还款3305.89元。此款包含本金2220.88元，利息及各项费用1085.01元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对宋时楠享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知宋时楠。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因宋时楠未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，宋时楠应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如宋时楠违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，宋时楠每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向宋时楠主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告宋时楠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3305.89元。二、被告宋时楠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2220.88元，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告宋时楠负担。本判决为终审判决。审判员 吴 旭二〇一九年十一月二十六日书记员 李佳玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4439号原告：舒四，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告舒四与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告舒四向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区31栋602室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月14日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥西村31栋3号71.56平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2006年12月9日，被告向原告安置了菱建小区31栋602室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告舒四的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十一月二十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执376号之三申请执行人：余志，男，1965年9月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：石胜光，男，1965年2月3日生，汉族，阳新县人，住湖北省阳新县，被执行人：阳新县恒光建筑工程有限公司，住所地：阳新县兴国镇东岳街16号，统一社会信用代码：91420222714685478F。余志与石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初122号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司偿还余志借款本金30万元及利息（利息详见判决书）。因石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余志向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人石胜光在商业银行、互联网银行有余额14000元，本院已裁定冻结、划拨，且付与申请执行人余志；被执行人石胜光在车管部门登记有雅阁牌小汽车一辆（号牌：鄂Ｂ×××××），本院已裁定查封，但未能实际扣押；在证券公司、工商部门无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人阳新县恒光建筑工程有限公司在阳新县不动产登记局登记有位于阳新县××镇山川台施家垅1幢1单元1号房产（所有权证号：阳新县房权证兴国镇字第××号）一套，本院已裁定轮候查封，查封期限为三年，自2019年7月23日至2022年7月22日止（由申请执行人在查封期限届满前一个月内向本院申请续查封）。被执行人石胜光在崇阳不动产登记中心、阳新县不动产登记局无不动产登记信息；被执行人石胜光在崇阳住房公积金中心、黄石市住房公积金中心无公积金缴存信息；四、本院已向被执行人石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司发出限制高消费令，并依法将石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；五、因被执行人石胜光拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定对其司法拘留15日；因未发现被执行人石胜光的行踪，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索；七、本院已约谈申请执行人余志，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1223执376号案件本次执行程序。被执行人石胜光、阳新县恒光建筑工程有限公司负有继续向申请执行人余志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月十二日书记员  汪洋河
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1124号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，统一社会信用代码91500104902967720Q。法定代表人：陈熙，该行行长。被执行人：刘启昇，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人刘启昇借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一九年十一月二十九日书记员  邓存香
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3492号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：汪海飞，男，1980年4月11日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告汪海飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告汪海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2019年7月31日止尚欠的信用卡透支款本息及违约金合计45,553.14元（其中本金33,927.17元，利息5,292.65元，违约金6,333.32元）及自2019年8月1日起至该笔透支款还清之日止的利息及违约金等相关费用；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月19日，被告向我行申领了卡号为62×××29的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年7月31日，被告共结欠我行透支款本息及违约金合计人民币45,553.14元（其中本金33,927.17元，利息5,292.65元，违约金6,333.32元），我行多次向其催收均未果，截至2019年11月5日，被告拖欠我行未偿还的欠款总额为47,385.06元。被告汪海飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请人资料调查表》复印件、《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、《汪海飞交易明细》打印件、综合信息查询打印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告开卡后使用该张信用卡多次进行透支消费，但未按约定期限归还借款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金33,927.17元，利息5,292.65元，违约金6,333.32元，共计人民币45,553.14元，此后仍未偿还，截至2019年11月5日，被告拖欠原告未偿还的欠款总额为47,385.06元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金等均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪海飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2019年11月5日止的信用卡透支款本金及利息、违约金等相关费用共计人民币47,385.06元，并按合同约定支付自2019年11月6日起至欠款还清之日止的利息、违约金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告汪海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十一月五日书记员  吴海燕
安徽省安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4472号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：余多斌，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：闵兰，女，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余多斌、闵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余多斌、闵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余多斌、闵兰偿还贷款本金41729.98元，利息6594.40元，罚息16553.39元，复利3105.52元，共计67983.29元（以上利息计算至2018年10月10日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ａ×××××，车架号LSVNV2183E2046177）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人余多斌、闵兰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告余多斌送达地址为湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100小区60栋1单元802，合同约定被告闵兰送达地址为湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100小区60栋1单元802。合同签订后，被告于2015年9月30日就所购买的车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LSVNV2183E2046177）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币34697.93元，其中本金23270.02元，利息11255.25元，罚息124.18元，复利48.48元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金41729.98元，利息6594.40元，罚息16553.39元，复利3105.52元，共计人民币67983.29元。被告余多斌、闵兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月22日，被告余多斌、闵兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余多斌、闵兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余多斌、闵兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月25日，被告所欠罚息为16054.47元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余多斌、闵兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余多斌、闵兰所有的抵押物（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LSVNV2183E2046177）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余多斌、闵兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41729.98元，利息6594.40元，罚息16054.47元，共计人民币64378.85元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LSVNV2183E2046177）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为750.0元，由被告余多斌、闵兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2487号原告：连云港市斯拉达国际货运代理有限公司，住所地连云区中山西路1号汇鸿大厦1013室。法定代表人：王刚，总经理。被告：刘某，男，其他自然情况不详。本院在审理原告连云港市斯拉达国际货运代理有限公司诉被告刘某货运代理合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港市斯拉达国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费106元减半收取，由原告承担（已缴纳）。审判员 苏 静二〇一九年十一月二十二日书记员 徐敏艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24041号申请执行人：木拉提·买买提，男，1993年9月21日生，维吾尔族，住上海市浦东新区。被执行人：艾力亚尔·艾尔肯，男，1997年5月3日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行(2019)沪0115民初40358号原告木拉提·买买提与被告艾力亚尔·艾尔肯健康权纠纷一案，经查被执行人艾力亚尔·艾尔肯现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一九年十一月二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执903号 申请执行人：姜云峰，男，汉族，1970年报11月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：姚峰，男，汉族，1980年2月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 姜云峰申请执行姚峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、被执行人姚峰偿还申请人姜云峰欠款120000元，于2019年11月7日给付申请人姜云峰37500元，剩余82500元于2019年12月31日前一次性全部付清，被执行人姚峰另有还款能力时可提前还款。 二、申请人姜云峰撤回执行程序，如被执行人姚峰未按协议履行时，申请人姜云峰按法律执行期限内申请恢复执行。 申请人姜云峰于2019年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初643号民事判决书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 其格勒乐 二〇一九年十一月六日 书记员 冯  乐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5625号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：邢恩亭，男，1972年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢恩亭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8806号 申请执行人：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：郭某，男，2008年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。系郭某之母，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13072号民事调解书，于2019年9月19日受理赵某、郭某申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费22359.5元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费22359.5元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初13072号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执714号申请执行人：桐柏县程湾乡栗香园酒家。被执行人：刘敦兴。申请人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1943号行民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列强制措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。均查询不到被执行人名下的财产，仍需长期执行，其仅有零星存款，无执行意义。三、通过近期与被执行人电话联系，处于电话不接、信息不回状态，也未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可共执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执714号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向本院或其他有管辖权的人民法院提出恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月四日书记员 段浩文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3561-1号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。被执行人：李远其，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省虞城县。申请人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行李远其金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫1402民初10096号民事判决书，已发生法律效力。因李远其未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有汽车一辆，已被我院查封，但车下落不明，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3561号案的本次执行程序。被执行人李远其负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月二十七日书记员 叶红军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3473号 申请执行人贵阳银行股份有限公司龙井支行，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区遵义路**城市方舟大厦。 负责人:蔡嘉莉，该行行长。 被执行人邓莉，女，1976年11月22日，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人郑继兵,男，1972年2月6日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人贵州锦诚房地产开发有限公司，，地址在本市南明区富源北路** 法定代表人：陈昊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10516号民事判决书，已向被执行人邓莉、郑继兵、贵州锦诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人归还贵阳银行股份有限公司龙井支行借款本金1083131.85元及截止至2017年6月12日的利息、罚息、复利共计68673.78元（此后的利息、罚息、复利，按贵阳银行股份有限公司龙井支行与邓莉、郑继兵、贵州锦诚房地产开发有限公司合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清），负担案件受理费15166元、保全费5000元、执行费13433元。以上共计1185404.63元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓莉、郑继兵、贵州锦诚房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1185404.63元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人邓莉、郑继兵、贵州锦诚房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人贵阳银行股份有限公司龙井支行的1185404.63元债务。 三、被执行人邓莉、郑继兵、贵州锦诚房地产开发有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马瑞辰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2033号申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县界湖街道人民路德胜社区沿街房1号楼8号。法定代表人：杨瑞雷，该公司总经理。被执行人：赵来明，男，1973年4月21日出生，汉族，住沂水县。被执行人：田象伟，女，1970年5月28日出生，汉族，住沂水县。申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人赵来明、田象伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的额44862元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵来明、田象伟发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人赵来明拒不向本院报告财产，本院对被执行人刘贤文作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年8月30日、2019年9月16日和2019年10月8日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人赵来明名下有鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号汽车，本院依法予以查封，因未找到上述车辆，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年10月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额44862元，已执行到位6063.59元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年十一月八日书记员  李 涛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3253号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：袁修禄，男，1996年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科音乐餐厅）与被告袁修禄委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科音乐餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告袁修禄经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金30000元；3、判令被告支付违约金90000元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年11月1日至2020年10月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被告部分佣金，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 袁修禄未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，迪派科音乐餐厅（甲方）与袁修禄（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180076）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为贰年，自2018年11月1日至2020年10月31日止；销售指标为乙方预计年度销售额6000000元，月均500000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方于合同签订之日预付乙方壹年期团队年度奖励佣金60000元，签约之日支付30000元，乙方团队单月销售业绩达到500000元时，支付剩余30000元；2019年11月1日支付壹年期奖励佣金60000元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍金额全额赔偿给甲方。 另查明，迪派科音乐餐厅分别于2018年8月9日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向袁修禄招商银行转款预付款30000元。 本院认为，袁修禄与迪派科音乐餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，袁修禄未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金一节，迪派科音乐餐厅已经按照合同约定向袁修禄支付奖励佣金，袁修禄未按合同约定为迪派科音乐餐厅销售酒水，故本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现袁修禄违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区迪派科音乐餐厅与被告袁修禄签订的《委托代理销售合同》； 二、被告袁修禄于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金30000元； 三、被告袁修禄向原告朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金9000元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费560元，由被告袁修禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨相力
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终1044号 抗诉机关成都市武侯区人民检察院。 原审被告人褚晓亮，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区。2018年5月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 辩护人王式宽，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人褚晓亮犯组织卖淫罪一案，于2019年5月29日作出（2018）川0107刑初836号刑事判决。宣判后，成都市武侯区人民检察院以一审判决错误认定从犯及量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人褚晓亮及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年5月17日始，一微信昵称“A快乐驿站涓”的女子（具体身份信息不详）与被告人褚晓亮共同先后组织周某甲、王某甲、周某乙、赵某某等7人在本市武侯区人民南路四段12号图腾铂金酒店以798元或1300元一次的价格开展卖淫活动。被告人褚晓亮在现场负责从酒店开房间提供给卖淫人员从事卖淫服务，并与卖淫人员分摊房费，向卖淫人员介绍客人从中抽成，在酒店大堂接待客人挑选卖淫人员。同年5月21日，在被告人褚晓亮的安排下王某甲、周某甲、周某乙、赵某某分别与洪某、张某某、胡某某、钟某在图腾铂金酒店从事卖淫活动，民警当场将上述人员挡获，并从图腾铂金酒店另外三个房间内挡获卖淫人员鲁某、范某某、王某乙，从酒店大厅电梯处挡获被告人褚晓亮。民警从被告人褚晓亮处查获并扣押了现金人民币1420元、一部蓝色华为手机、一张图腾铂金酒店宾客住宿押金单、一张图腾铂金酒店房卡和一张姓名为“欧仁阿新”的身份证。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：检查笔录、扣押决定书及笔录、指认照片、监控视频截图、行政处罚决定书、执行回执、宾客住宿押金单、图腾铂金酒店结账单、中国移动通信查询单、情况说明、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人褚晓亮参与采用招募等手段组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人褚晓亮当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人褚晓亮系从犯，依法对其从轻、减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人褚晓亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的现金人民币1420元充抵被告人褚晓亮罚金；扣押在案的作案工具，予以没收；扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处置。 宣判后，公诉机关提出抗诉，理由如下：1.认定褚晓亮系从犯错误；2.整体量刑畸轻。 原审被告人褚晓亮及其辩护人均认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。 二审查明的事实及采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人褚晓亮纠集、管理多名卖淫人员进行卖淫行为，参与淫资分配，形成管理与被管理的关系，其行为已构成组织卖淫罪。原审被告人褚晓亮当庭认罪，酌情对其从轻处罚。 关于抗诉机关所提错误认定褚晓亮系从犯的抗诉意见，经查，首先，从整个组织卖淫犯罪中的分工看，在案证据显示，原审被告人褚晓亮在整个组织卖淫活动中负责招募卖淫人员、联络嫖娼人员、与卖淫人员平摊房费、收取嫖资并参与分配，实现了对卖淫人员的管理。其次，从整个组织卖淫犯罪中的作用看，原审被告人褚晓亮在整个组织卖淫活动中所起到的作用并非次要、辅助作用，其作为卖淫现场的唯一组织人员，负责联络买卖双方，所起作用为主要作用。最后，在案证据不能证明褚晓亮的犯罪行为均系“A快乐驿站涓”安排和指示。证人洪某的证言及微信聊天记录截图仅能证实“A快乐驿站涓”确实存在，但并不能证实褚晓亮与“A快乐驿站涓”存在雇佣关系。综上，即使褚晓亮系被雇佣从事组织卖淫活动，其所起作用亦并非辅助作用，不宜区分主从。抗诉机关所提该抗诉意见与查明事实相符，予以支持。 关于抗诉机关所提本案量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人褚晓亮组织七人卖淫，应当判处五年以上十年以下有期徒刑。原判认定褚晓亮系从犯，在法定量刑幅度减轻处罚，量刑偏轻。抗诉机关所提该抗诉意见与查明事实相符，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初836号刑事判决的第二项，即“二、扣押在案的现金人民币1420元充抵被告人褚晓亮罚金；扣押在案的作案工具，予以没收；扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处置。 二、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初836号刑事判决的第一项，即“褚晓亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。” 三、上诉人（原审被告人）褚晓亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月22日起至2023年5月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 审判长  李永辉 审判员  王晓燕 审判员  徐贵勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈小艳
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执302号北京恒元信业信息技术有限公司、姚淼：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652102号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚淼借款合同纠纷一案。因被执行人姚淼已于2019年11月13日偿还债务7733.25元（含仲裁费94.4元），并缴纳本案申请执行费50元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可姚淼已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人姚淼已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2223号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：吕利箱，男，1982年11月9日出三，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘福丽，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住鄄成县。被执行人：吕继念，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：许宁，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘兆鑫，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月06日向被执行人吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月08日通过司法网络查控系统对吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款1,350.42元予以划拨，并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月06日作出（2019）鲁1725执2223号限制消费令，对被执行人吕利箱、刘福丽、吕继念、许宁、刘兆鑫限制消费。本院于2019年10月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权198,649.58元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1165号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的198,649.58元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  孙广伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1226号之二 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道829号。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：陈俞仁，男，1982年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：蒙刚荣（曾用名蒙刚），男，1962年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：宋妹兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人陈俞仁、蒙刚荣、宋妹兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请标的额528824.69元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人申请对坐落于贵港市金港大道北、永明街副业场东的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0451号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但经本院查明，该宗土地登记在蒙刚（公民身份号码：）名下，经贵港市公安局港北分局八塘派出所查证，辖区内无蒙刚（公民身份号码：）的落户信息。本院认为，目前证据尚不能证实被执行人蒙刚荣与蒙刚（公民身份号码：）系同一人，坐落于贵港市××大道北、永××街副业××东的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2006）第0451号]权属不清，依法不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额528824.69元（利息暂计算至2019年3月18日，含案件受理费4522元）、申请执行费7689元，合计536513.69元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执967号之二 申请执行人叶恩富，男，1931年6月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人王耀福，男，1962年3月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶恩富与被执行人王耀福买卖合同纠纷的（2017）浙0803民初2237号民事调解书一案中，于2019年6月12日向被执行人王耀福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王耀福履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶恩富借款人民币5256.6元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人王耀福至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王耀福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王耀福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王耀福有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王耀福有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王耀福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执967号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王耀福有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十三日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申213号 再审申请人（原审被告）：柳州市共和高温材料有限公司。住所地：柳州市兴业路5号2号厂房。统一社会信用代码：9145020055229019XG。 法定代表人：韦红波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西建工集团冶金建设有限公司。住所地：柳州市北雀路115号。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：柳城县覃氏光辉食品有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳南路延长线445号。 法定代表人：覃文军，该公司总经理。 再审申请人柳州市共和高温材料有限公司因与被申请人广西建工集团冶金建设有限公司、柳城县覃氏光辉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市共和高温材料有限公司申请再审称，本案件被申请人广西建工集团冶金建设有限公司故意不提供联系方式，法院采取公告送达和缺席审理，剥夺了柳州市共和高温材料有限公司的基本诉讼权利，严重违反法定程序。原审法院没有审查保证期限，就作出柳州市共和高温材料有限公司承担连带责任的判决，该判决内容是完全错误的。原审法院判决申请人承担连带责任是适用法律错误，为此请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人柳州市共和高温材料有限公司与被申请人广西建工集团冶金建设有限公司、柳城县覃氏光辉食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，柳城县人民法院作出的(2017)桂0222民初2362号民事判决，已于2018年5月29日公告送达给再审申请人柳州市共和高温材料有限公司，该判决已经发生法律效力。再审申请人柳州市共和高温材料有限公司对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人柳州市共和高温材料有限公司于2019年9月9日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，再审申请人柳州市共和高温材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳州市共和高温材料有限公司的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐东映
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3353号 原告：刘西凤，女，汉族，1972年5月20日生，住开原市，现住开原市。 原告：徐明辉，男，满族，1969年7月3日生，住址同上。 被告：姜树宏，男，1965年5月5日生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。 被告：巩玉芝，女，1969年11月21日生，住址同上。 原告刘西凤、徐明辉与被告姜树宏、巩玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘西凤、徐明辉到庭参加诉讼。被告姜树宏、巩玉芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西凤、徐明辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告以家里急需用钱为由向原告借款26000.00元，现原告要求被告还款，被告以没钱为由拒绝偿还。请求支持原告的诉讼请求。 被告姜树宏辩称：原被告是姑表亲关系。2012年二原告为获得高于银行利息的收益请求被告将钱借给他人。被告将董福利想借款的事告知原告，原告同意将钱借给用款人董福利，并同意由被告代为转交款项。被告从原告手里那里20000.00元现金交给了董福利。本案借款实际发生在二原告与董福利之间，被告是中间人，巩玉芝不知道此事。2018年12月31日，被告被迫给二原告出具了26000.00元的欠条。请求驳回原告的诉讼请求。 被告巩玉芝辩称：被告对本案借款的事不知情，只是在原告向姜树宏要钱时才知道。姜树宏是二原告与董福利之间借款的中间人。被告没有参与借款，也没有使用借款，不应当承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据材料： 欠条一份，证明二被告向原告借款26000.00元。 被告未提供证据。 对原告提供的证据被告未提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜树宏与被告巩玉芝为夫妻关系。2013年7月份，被告姜树宏向原告刘西凤、徐明辉夫妻借款50000.00元，经二原告催要，被告姜树宏于2018年2月份偿还借款本金30000.00元，并于2018年12月31日给二原告出具一份欠条，载明欠款本息为26000.00元，月利率1分。该款经原告催要，二被告至今未还。 本院认为：原告刘西凤、徐明辉与被告姜树宏之间借贷关系成立并有效，被告姜树宏应按约定偿还借款及利息。被告巩玉芝与被告姜树宏系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款为超出家庭日常生活需要所负债务，故应当认定该债务为二被告夫妻共同债务。二被告提出实际借款人为董福利，被告姜树宏为中间人的主张，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告姜树宏、被告巩玉芝于本判决生效后十日内共同偿还原告刘西凤、徐明辉借款26000.00元及利息（利息按照月利率1分自2018年12月31日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费515.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 锐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6486号原告：莫小玲，女，1983年4月10日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市宝龙服饰有限公司。住所地：阳江市江城区建设路80号之一。法定代表人：钟珍，该公司负责人。原告莫小玲诉被告阳江市宝龙服饰有限公司（以下简称宝龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小玲、被告宝龙公司法定代表人钟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫小玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2010年2月至2019年5月因被告违法解除劳动合同应赔偿的赔偿金60000元（3000元/月×2倍×10个月）；二、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原告于2010年2月入职阳江市宝龙服饰有限公司工作，每周工作上班7天，每天工作8小时，平均每个月工资为3000元，在工作期间，用人单位一直没有和原告签订劳动合同，也没有购买五险一金。直至2019年5月，在本人没有违反任何法律法规和公司章程的情况下，用人单位单方面和原告解除了劳动关系，遣散原告离开公司工作。原告在2010年2月至2019年5月期间，在用人单位工作期间，没有违反任何法律法规和公司章程的情况下，用人单位在没有出现劳动合同法第36条，37条，38条，39条，40条，41条，44条规定的任何情形的情况下，违法解除劳动关系，根据劳动合同法第87条规定，要求被告阳江市宝龙服饰有限公司向本人支付劳动赔偿金60000元及拖欠工资2600元。起诉后，在开庭前因被告的负责人钟珍通过微信转账的方式支付了上述拖欠的工资2600元给原告，故原告的第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2010年2月至2019年5月因被告违法解除劳动合同应赔偿的赔偿金60000元。被告宝龙公司辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由有异议，被告不同意原告的诉讼请求。2019年3月被告需要将旧厂搬去新厂，被告对此多次告知原告等工人，原告他们当时是同意的。搬厂前被告多次对原告称到新厂工作，并将原告的工资从2600元晋升至3000元。被告搬至新厂后，有部分工人正常去新厂上班，但原告又不肯去上班了，称其自行离职，并且称要与同学去别处工作。经审理查明：原告莫小玲于2010年2月21日入职于被告宝龙公司处，任车面工，2013年开始兼做碎料工，工资按月计发，数额不固定。被告没有与原告签订书面劳动合同和建立社保关系。2019年3月，被告因经营需要搬至新厂继续经营（旧址与新址之间的距离步行约5分钟），被告与原告等员工协商让原告等人去新厂承包车间，原告当时曾表示同意，但后来原告没有去承包新厂车间，被告叫原告去新厂上班，但原告仍未到新厂上班，并于2019年4月19日离职。2019年6月5日，原告作为申请人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人阳江市宝龙服饰有限公司支付申请人2017年2月、3月、9月、11月、2018年6月、9月、2019年1月、2月、3月、4月工资共29800元；2、被申请人阳江市宝龙服饰有限公司支付申请人经济补偿金15000元（1500/月×10个月）。仲裁期间，另案申请人林卫红自认2019年4月15日，被告通知工人回厂开会，宣布将旧厂业务搬至新厂继续经营。在仲裁庭审中，原告自认已领取大部分工资，剩余2600元未领取。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年7月25日作出江劳人仲案终字【2019】208号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被申请人支付申请人工资2600元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，遂诉至本院，诉讼请求为：被告向原告支付：1、2010年2月至2019年5月因被告违法解除劳动合同应赔偿的赔偿金60000元（3000元×2个月）及拖欠工资2600元；2、由被告承担仲裁费和诉讼费。在原告起诉后，因被告已付清上述裁决中所述的工资2600元给原告，故原告变更诉讼请求如诉称。本案庭审中，原告称由于后来其他人不同意去新厂承包车间，所以其最后没有去新厂承包车间；当时其要求被告先付清工资给其后再去新厂上班，但被告没有付清工资，其就没有再去被告处工作；另，原告同时又称，由于被告搬迁至新厂，导致其在旧厂没有货可做，原告便没有再去被告处工作，故请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金给其。被告则称不存在原告要求其付清工资后再去新厂上班的事情；2019年3月，被告曾与原告等工人商量是否去新厂工作，原告等人当时是同意的，后来原告在被告将工厂搬到新址后，又称其不去被告处上班了并自行离职，要与同学去别处工作，被告没有解除与原告的劳动合同关系，被告的负责人在2019年6月仍要求原告到被告处上班。以上事实，原告提供有原告身份证、微信转账记录、仲裁裁决书等证据。本院认为：原告莫小玲是被告宝龙公司的招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，当事人的合法权益受法律保护。被告因经营需要调整厂址，被告通知员工开会并告知原告等员工即将将旧厂业务搬至新厂继续经营，让原告到新厂上班，且被告旧厂址与新厂址之间距离约为5分钟，被告该经营行为在合理范围内。原告以此为由不同意到新厂工作，从2019年4月19日开始没有去上班，属于自行离职。原告未能举证证明离职时其是以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其解除劳动合同，在本案诉讼中，原告又以被告没有付清工资存在前述规定的情形等为由解除劳动合同，请求被告支付经济补偿金或赔偿金，对此于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告莫小玲的诉讼请求。本案受理费5元，由原告莫小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 许 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 冼金莲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1880号原告：汤泽勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师。被告：王贝，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县，原告汤泽勇与被告王贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泽勇及委托诉讼代理人朱哲、被告王贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤泽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金106480元及利息（利息以本金106480元为基数，按照年利息率6%从立案之日开始计算至全部本息归还之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2017年9日期间，原告通过转账方式陆续给被告借款共计271480元用于购房，该房屋登记在被告名下。原、被告二人分手后，被告表明2018年底会返还全部款项。2017年10月至2018年2月，被告累计还款165000元，还剩106480元尚未偿还。经过多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告王贝辩称：原被告之间并不存在借贷关系及债务纠纷，原被告当时系男女朋友关系，原告转账是自愿给予被告的帮助，被告顺理成章地接受。后原被告分手，被告多次与原告沟通，希望妥善解决，彼此不再纠缠，但原告明确表示不要钱、不要房子。故双方不存在借贷关系。原告自愿赠予被告271480元属实，但该款并非全部用于购房，双方分手后，被告基于诚信和道德，转款165000元给原告作为补偿。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，原告分多次向被告转款人民币271480元，2017年，双方分开，被告向原告转账人民币165000元。后原被告多次通过QQ、微信，就双方之间的经济往来进行交流，未能达成一致。原告遂以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷纠纷案件，出借人主张债权，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然双方对相互转款的事实不持异议，但双方对转款的性质有争议。依一般民事习惯，民间借贷出借人会要求借款人出具借据作为债权凭证，原告未能提交借据以证明其债权。双方聊天记录的内容，不足以证实原告给被告转款271480元是属于借款，也不足以证实被告给原告转款165000元是属于还款，原告提交的相关微信聊天记录，只能确定原告曾找被告讨要，被告并未明确承认该款系借款，只是说会给付原告部分款项，双方最终未协商一致而成讼。鉴于原告给被告转款时二人的特殊身份关系，综合分析当事人的证据，无法证明原被告双方的转款系达成借贷合意后而为，本院无法形成双方仅存在合法的借贷法律关系而排除其它可能的内心确信。故对原告的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告汤泽勇的诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告汤泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年十一月十三日书记员  魏孟良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8182号之一 申请执行人：肖江，女，1989年7月28日出生，住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：深圳市牧牛国际网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人肖江与被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]268号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币20896元及执行费的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执8182号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱志航
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30120号深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、陈莉等38人（详见附表）：关于申请人陈莉等38人申请执行深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议三十八案，深劳人仲裁案（2019）10428号等仲裁裁决文书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30091-30128号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号申请人执行依据立案标的个案执行费（2019）粤0304执30091号陈莉深劳人仲裁案（2019）10428号748.52（2019）粤0304执30092号王文俊深劳人仲裁案（2019）10426号1304.38（2019）粤0304执30093号尧忆琪深劳人仲裁案（2019)10427号980.62（2019）粤0304执30094号李京容深劳人仲裁案（2019）10429号519.34（2019）粤0304执30095号韦莉源深劳人仲裁案（2019）10430号415.03（2019）粤0304执30096号苏晓云深劳人仲裁案（2019）10431号561.37（2019）粤0304执30097号郑亮洁深劳人仲裁案（2019）10432号73.10（2019）粤0304执30098号丁银银深劳人仲裁案（2019）10433号395.98（2019）粤0304执30099号杨亦诗深劳人仲裁案（2019）10434号770.21（2019）粤0304执30100号赵梦娟深劳人仲裁案（2019）10435号94.49（2019）粤0304执30101号赵楠楠深劳人仲裁案（2019）10436号1138751608.13（2019）粤0304执30102号杨迈深劳人仲裁案（2019）10437号100.27（2019）粤0304执30103号曾文倩深劳人仲裁案（2019）10438号198.25（2019）粤0304执30104号曾燕玲深劳人仲裁案（2019）10439号1723082484.62（2019）粤0304执30105号梁堃深劳人仲裁案（2019）10440号577.33（2019）粤0304执30106号何凤桃深劳人仲裁案（2019）10441号292.30（2019）粤0304执30107号韩凤琴深劳人仲裁案（2019）10442号886.94（2019）粤0304执30108号董红军深劳人仲裁案（2019）10063-2号2220693231.04（2019）粤0304执30109号孔金雷深劳人仲裁案（2019）10074号1167.20（2019）粤0304执30110号黄珠婷深劳人仲裁案（2019）10073号103.37（2019）粤0304执30111号孙嘉琦深劳人仲裁案（2019）10072号505.94（2019）粤0304执30112号刘鑫深劳人仲裁案（2019）10071号1044.55（2019）粤0304执30113号钟苏深劳人仲裁案（2019）10070号50.00（2019）粤0304执30114号李青深劳人仲裁案（2019）10069号393.13（2019）粤0304执30115号伏婷深劳人仲裁案（2019）10068号1100.98（2019）粤0304执30116号陈雨清深劳人仲裁案（2019）10067号1228541742.81（2019）粤0304执30117号张俊深劳人仲裁案（2019）10066号1278621817.93（2019）粤0304执30118号严欣深劳人仲裁案（2019）10065号305.17（2019）粤0304执30119号陈小宇深劳人仲裁案（2019）10064号254.68（2019）粤0304执30120号庞丽君深劳人仲裁案（2019）10061号799.28（2019）粤0304执30121号王贵福深劳人仲裁案（2019）10061号1200.46（2019）粤0304执30122号唐晓利深劳人仲裁案（2019）10060号1198.37（2019）粤0304执30123号张玉贵深劳人仲裁案（2019）10059号2580643770.96（2019）粤0304执30124号王君云深劳人仲裁案（2019）10058-2号2450553575.83（2019）粤0304执30125号沈大林深劳人仲裁案（2019）10057号1267791801.69（2019）粤0304执30126号朱琳深劳人仲裁案（2019）10056号752.12（2019）粤0304执30127号孟宪伟深劳人仲裁案（2019）10055号892.33（2019）粤0304执30128号田静深劳人仲裁案（2019）10054号431.50
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4614号 申请执行人朱培生330502196212102417 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人朱培生与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4685号原告:石俊岭，男，汉族，1975年11月5日出生，住商水县。被告：彭永华，女，汉族，1976年9月16日生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案审理，根据原告提供被告的地址无法送达，原告因不能提供被告经常居住地址或其他能够送达的地址，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。原告可在明确被告可送达的地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告石俊岭的起诉。诉讼费用50元，退回原告石俊岭。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十一月二十八日书记员  王梓菡
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1315号 上诉人（原审被告）：李兴儒，男，汉族，1970年11月28日生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张辉英，女，汉族，1974年3月16日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。 上诉人李兴儒因与被上诉人张辉英民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初824号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审结。 李兴儒上诉请求：一、请求依法撤销广汉市人民法院(2019)川0681民初824号民事判决;二、请求驳回被上诉人张辉英的诉讼请求;三、本案全部诉讼费用由被上诉人张辉英承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人张辉英所举《借条》系双方债权债务的结算,与客观事实不符。上诉人在《借条》上签名的真实意思是为了与被上诉人和好关系,而没有借款或对双方债权债务进行结算的意思表示，庭审已查明上诉人与被上诉人以夫妻义同居生活的事实。而《借条》系被上诉人张辉英单方制作,且内容也仅有其个人在同居生活期间的支出,并没有上诉人在同居生活期间的支出,显然不是双方对同居期间债权债务的结算。因此本案不应以民间借贷法律关系处理,而应以夫妻名义同居生活的基础法律关系来处理双方的财产纠纷。 被上诉人张辉英答辩称：首先本案的证据借条对借款的时间、金额都记载得很清楚，上诉人还表示在2018年6月内还清。至于曹成锋和饭馆的20万元，不能成立。双方的同居关系或者有其他经济支出，并不能否认借款的事实存在。本案就是借贷纠纷，一审法院适用法律正确，综上所诉一审法院审判正确。 原审原告张辉英一审诉讼请求：一、判决被告归还原告借款506900元及利息（利息从2018年11月22日起算，按照年利息6%计算至付清欠款本金时止）；2、本案的诉讼费及可能产生的公告费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 原、被告系同居关系。2018年6月，被告向原告出具借条一张。载明，被告借到原告人民币506900元。并附借款清单，清单的内容包括换轮胎、打牌、还房贷、买衣服、买调料、曹成锋借款等二十七项。其中，通过银行转账的金额为502500元。被告李兴儒在借款人处签名。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的款项是否系借款。根据原、被告双方出示的证据，原、被告系同居关系。原告方要求被告归还506900元，该笔款项的组成包括了曹成锋的借款及被告生病、住院、请客等花销。庭审中，被告除承认曹成锋的借款200000元外，对其余部分均辩称为同居期间共同生活的支出。关于200000元借款，被告辩称系原告出借的款项，被告承认案外人曹成锋向其借款，因其没有资金才由原告将钱打入其卡内。经查，被告对借款事实予以确认，钱是直接打入被告账户，对其辩称系原告出借的款项没有提供证据，一审法院对其该辩解不予支持，该笔200000元应认定为借款。关于原告要求被告归还的其他款项的性质。根据《最高人民法院》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，虽然原、被告系同居关系，被告在2018年6月自愿向原告出具了借条证实款项用途，原告亦提供了转账凭证。原告出具借条的行为系原、被告双方之间债权债务的结算，借条上载明的资金应认定为借款。对被告辩称系基于与原告和好才出具的借条的辩解意见，没有充分证据证实，一审法院对其该辩解意见不予支持。综上，对被告辩称本案案由系同居关系析产纠纷的意见不予支持。关于被告抗辩的原告从被告银行卡账户中支取及被告转给原告的款项。经查，系双方同居期间产生的纠纷，不是本案审理范围。对借条中1000元打牌的费用本院不予支持，一审法院确认的借款金额为505900元。关于利息，因双方未约定还款日期，一审法院确认从起诉之日开始计算。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百一十条、《最高人民法院》第十五条第二款、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李兴儒于本判决生效后十日内返还原告张辉英505900元及利息，利息的计算方式为：以505900元为基数，从2019年3月22日起，按年利率6%计算至欠款实际付清之日止；二、驳回原告张辉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8870元，由被告李兴儒承担。 二审中，各方当事人均无新的证据向本院提交。 二审查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：本案的法律关系是否为民间借贷关系？ 本院认为，上诉人与被上诉人虽系同居关系，但上诉人对被上诉人出具的借条上签字，是对同居关系产生的借款进行了确认，作为完全民事行为能力人，应当对其产生的民事法律后果承担责任，即该借条的产生已经同居关系纠纷变成了借款纠纷，故一审认定该案系民间借贷纠纷正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435.00元，由李兴儒负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十一月八日 书记员 李 静
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4724号关于移送执行的王大鹏、王鹏、王珊珊、李春亮案件受理费一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王大鹏、王鹏、王珊珊、李春亮未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月12日移送执行，至2019年11月19日止，移送执行所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初1311号民事判决书案件受理费、申请费部分执行完毕。二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执2860号申请人双龙，男，43岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人常福全，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11812号民事调解书,执行双龙申请常福全买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11812号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初1907号原告：徐建坤，女，1969年8月1日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：何忠兰，女，1967年5月5日生，普米族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告徐建坤与被告何忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告于2019年11月6日向本院以欲通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐建坤撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐建坤负担。审判员  和灿英二〇一九年十一月六日书记员  和 琼
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执295号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 被执行人王连才 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人王连才申请支付令一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3021民督94号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈艳丽
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执60号之一申请执行人：侯晓瑛，女，1974年12月5日出生，汉族。被执行人：永昌金苑服务有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇平口路。法定代表人：高明辉，执行董事。本院在执行申请执行人侯晓瑛与被执行人永昌金苑服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘03民初23号民事判决书、甘肃省高级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）甘民终374号民事判决书已发生法律效力。2019年5月16日，申请执行人侯晓瑛向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）甘03民初23号民事判决书、（2018）甘民终374号民事判决书，责令被执行人永昌金苑服务有限责任公司给付申请执行人侯晓瑛案件款36262元（其中:案件款35825元，申请执行费437元）。在执行过程中，被执行人永昌金苑服务有限责任公司于2019年8月16日交纳案件款22485元。于2019年11月1日交纳案件款13777元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）甘03民初23号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兴昆审判长  李军年审判员  李 伟二〇一九年十一月四日书记员  李永帅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4669号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人董华峰，局长。 被执行人：青岛华瑞贸易发展有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人张立华，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛华瑞贸易发展有限公司行政非诉纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211行审402号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款31600元。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月一日 书记员  薛晓涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5664号之一申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道环湖路1177号方茂苑二期13栋2508房。法定代表人范建军，董事长。委托代理人张曲，湖南金州律师事务所律师。委托代理人胡晓萌，湖南金州律师事务所律师。被执行人湖南华辰信息技术有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银双路银盆岭村新塘小区1栋1门3F楼。法定代表人卢荣华，总经理。申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人湖南华辰信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）湘0104民初1174号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人湖南华辰信息技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月16日、2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2019年11月8日依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制0元。于2019年10月16日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月16日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过电话告知了申请执行人的委托代理人张曲，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年11月8日，本院对被执行人湖南华辰信息技术有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人的委托代理人张曲，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南华辰信息技术有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行被执行人的标的金额1678284元（包含执行费18993元），已执行到位为0元，尚有1678284元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1466号申请执行人：王友华。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市聚龙食用油脂有限公司。法定代表人：王联明，该公司总经理。被执行人：王联明。本院在执行申请执行人王友华申请执行泰州市聚龙食用油脂有限公司、王联明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月三日书记员  周 旸
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1864号 罪犯梁长潘，男，1971年2月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2017年12月15日作出（2017）闽0426刑初356号刑事附带民事判决，以被告人梁长潘犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月17日起至2020年5月16日止），并处罚金人民币15000元，责令被告人梁长潘公益植树5.93亩。被告人梁长潘不服，提出上诉。本院于2018年1月30日以（2018）闽04刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁长潘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年8月累积考核分1497.9分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 另查明，罪犯梁长潘住所地乡人民政府及村民委员会出具了罪犯梁长潘家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯梁长潘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁长潘减去有期徒刑四个月，刑期自2017年5月17日起至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷