广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复472号 复议申请人（申请执行人）：高玉玲，女，1960年11月20日出生，中国香港居民。 委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人（异议人）：韩凤芹，女，1976年1月28日出生，身份证住址郑州市金水区。 委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。 复议申请人高玉玲不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2019）粤0303执异406号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗湖法院在执行申请执行人高玉玲与被执行人韩凤芹按份共有纠纷一案[执行案号（2018）粤0303执52号]过程中，被执行人韩凤芹对该院终结本次执行程序不服，向该院提出书面异议。 异议人韩凤芹称，因高玉玲申请执行已超出法定申请执行时限，请求法院作出（2013）深中法房终字2588号民事判决书不予执行的裁定，撤销（2018）粤0303执52号执行裁定书。事实与理由：一、申请执行人超过申请执行时效提起强制执行申请，应当裁定不予执行。异议人与申请执行人关于其二人在深圳市××嘉宾路××房屋按份共有纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2014年5月14日做出（2013）深中法房终字2588号判决书，判令异议人在十日内履行支付偿还房屋首期款、银行按揭款。该判决为终审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断规定。从本案的情况看，2018年1月2日，罗湖法院受理了申请执行人提起的执行申请，案号为（2018）粤0303执52号。由此可知，申请执行人要求异议人支付房屋款项的请求已超过申请执行期限，且申请执行人无证据证明执行时效中止、中断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予以受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。二、申请执行人明知其已超过执行期限，意图通过重复诉讼方式重新计算执行期限。2018年1月2日，罗湖法院受理了申请执行人诉异议人共有物（即前述按份共有的房屋售房款）分割纠纷一案，申请执行人于该案第一次开庭审判时当庭增加诉讼请求，请求支付涉案房屋的首期款、银行按揭款的诉讼请求与（2013）深中法房终字2588号判决内容一致。申请执行人一方面对房屋首期款、银行按揭款的判决内容申请强制执行，另一方面又把该判决内容作为诉讼请求在共有物分割案中诉之法庭。两个案件的受理时间均为2018年1月2日，申请执行人在共有物分割案件多次庭审期间从未提及其强制执行一案，导致异议人对执行案件一无所知。由此可知，申请执行人明显知悉自身对房屋首期款、银行按揭款项的执行已超过申请期限，企图通过另外一起关联诉讼来重新确定执行期限的起算时间，不惜通过诉讼掩盖其已超过执行期限的事实。综上所述，申请执行人超过法律规定期限申请强制执行，意图通过重复诉讼、浪费司法资源方式重新计算执行期限。 申请执行人高玉玲答辩称，一、异议人超过法定期限提出执行异议，应当裁定驳回异议人的执行异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，申请执行人向有管辖权的人民法院申请执行是申请执行人的法律权利，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。异议人以申请执行人超过申请执行时效提出执行异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，现涉案执行程序已终结，异议人提出执行异议的时间早已超过法定期限，人民法院应当不予受理，受理的应当裁定驳回。二、提起诉讼及增加诉讼请求是申请执行人的诉讼权利。因涉案（2013）深中法房终字第2588号民事判决书生效后，异议人一直拒绝履行该判决内容，申请执行人多次请求其支付，但异议人亦明确表明态度不履行上述生效的民事判决书。申请执行人在（2018）粤0303民初58号案件中增加诉讼请求并没有违反一事不再理的原则，（2013）深中法房终字第2588号民事案件属于在共有前提下的债务纠纷，而（2018）粤0303民初58号民事案件是物权纠纷案由下的共有物分割，请求权的基础并不相同。三、异议人以不正当手段诈骗申请执行人的钱财和房产。 罗湖法院查明，高玉玲与韩凤芹按份共有纠纷一案，该院于2013年5月20日作出（2013）深罗法民三初字第178号民事判决书，判决如下：一、被告韩凤芹应于本判决生效之日起十日内向原告高玉玲偿还银行按揭款港币106048元。二、驳回原告高玉玲其他诉讼请求。本案受理费人民币5680元，由原告高玉玲承担人民币4025元，由被告韩凤芹承担人民币1655元。高玉玲与韩凤芹均不服判决，上诉于广东省深圳市中级人民法院，本院于2014年5月14日作出（2013）深中法房终字第2588号民事判决书，判决如下：一、撤销罗湖法院（2013）深罗法民三初字第178号民事判决第二项；二、维持罗湖法院（2013）深罗法民三初字第178号民事判决第一项；三、韩凤芹应于本判决生效之日起十日内向高玉玲偿还购买深圳市罗湖区嘉宾路××房产首期款人民币9900元、港币82393.5元；四、驳回高玉玲其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费12110.76元，由高玉玲承担5077.56元，由韩凤芹承担7033.2元，高玉玲已预交9689.76元，多交的4612.2元该院不退，由韩凤芹迳付高玉玲。该判决于2014年6月20日生效后，因韩凤芹未履行上述生效法律文书确定的义务，高玉玲于2018年1月2日向该院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执52号。执行过程中，因异议人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，该院于2018年5月28日作出（2018）粤0303执52号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，该院受理（2018）粤0303执52号案件后，于2018年1月5日向生效判决载明的异议人韩凤芹住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件退回。此后，该院未再向异议人韩凤芹送达案件材料或法律文书。异议人称其发现被限制高消费后，才知道有（2018）粤0303执52号案件，未收到过（2018）粤0303执52号执行裁定书。 罗湖法院认为，异议人系对该院终结执行行为提出异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。根据该院查明的事实，异议人并未收到终结执行法律文书，异议人称其发现被限制高消费后才知道执行案件已裁定终结执行，该说法符合常理，且申请执行人未能提供相反证据，故该院予以采信，异议人提出的执行异议申请符合受理条件。 根据法律规定，申请执行的期间为二年。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，（2013）深中法房终字第2588号民事判决于2014年6月20日生效，申请执行人于2018年1月2日向该院申请强制执行，已超过申请执行时效期间，且申请执行人未举证证明存在申请执行时效中止、中断的事由。因此，异议人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2019）粤0303执异406号执行裁定书，裁定如下：一、不予执行广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字2588号民事判决。二、撤销该院（2018）粤0303执52号执行裁定。 复议申请人高玉玲对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：依法撤销罗湖法院（2019）粤0303执异406号执行裁定书，恢复罗湖法院（2018）粤0303执52号执行裁定。事实与理由：一、原审裁定认定案由错误，违反不诉不理原则。根据原审执行异议申请书请求事项“1.因被异议人申请执行已超出法定申请执行时效，请求法院作出（2013）深中法房终字2588号判决书不予执行的裁定，撤销（2018）粤0303执52号执行裁定书”，是对“申请执行”行为提出的执行异议，而非对终结执行措施提出的异议，原审裁定认定案由事实错误。二、对“申请执行”行为提出的执行异议，并未在法定期限内提出，罗湖法院裁定不予执行没有事实依据。三、被执行人所谓不知情实属弥天大谎。并无任何证据予以佐证。复议申请人有理由相信被执行人是故意退回、不接受法院寄去的执行通知等材料。罗湖法院向被执行人邮寄执行通知书等材料被退回后，未再向其送达案件材料或法律文书，也没有告知复议申请人这种情况，没有要求复议申请人提供新的地址或进行公告，复议申请人认为执行通知书等材料已经顺利的送达被执行人处，因此没有采取其他的合法救济措施。被执行人应当对其提起的执行异议及对其发现执行案件的时间负举证责任，不应当由复议申请人负举证责任。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被执行人对复议申请人申请执行时效期间提出异议是否超过异议期限的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，其应在执行程序终结之前提出。本案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且复议申请人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，罗湖法院作出（2018）粤0303执52号执行裁定书，但该裁定书仅是终结本次执行程序，对于被执行人而言，根据生效判决书向复议申请人履行付款义务的执行程序并未终结，因此，其提出异议申请并未超过异议期限。复议申请人超过法律规定的两年申请执行时效申请执行，且其未举证证明存在申请执行时效中止、中断的事由，因此，罗湖法院裁定不予执行本案执行依据符合法律规定。由于本案不予执行，（2018）粤0303执52号执行裁定已无存在的法律基础，罗湖法院撤销该裁定并不违反法律规定。综上所述，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。罗湖法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人高玉玲的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异406号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十一月十八日 书记员 郑君平