黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2089号原告：汪玉芝，女，1962年5月1日出生，满族，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐绘，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江省香坊实验农场，统一社会信用代码91233008132099647N，住所地哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：池强，该场场长。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。原告汪玉芝与被告黑龙江省香坊实验农场（以下简称香坊农场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汪玉芝、委托诉讼代理人徐绘，被告黑龙江省香坊农场委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2012年11月1日起至2018年11月18日回迁进户期间的临迁安置补助费，为260860.4元。【2012年11月1日至2014年8月30日期间的临迁安置补助费21120元（20元/月/㎡*106.91㎡*22个月=47040.4元），2014年9月1日至2018年11月18日期间临时安置补助费94080元（40元/月/㎡×106.91㎡×50个月），合计260860.4元】。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告为被征收人，被告为征收人。协议约定原告选择的安置方案为产权调换，回迁日期为2012年10月31日。被拆迁房屋有照面积106.91平方米，无照面积61.12平方米。回迁产权调换房屋面积175平方米。放弃2012年10月31日前的临迁费，但该项目逾期回迁达6年之久。直至2018年11月18日被告才通知原告回迁。但此时回迁房屋没有供水和供暖，无法满足居住条件，直至2019年1月12日才实现供水。拆迁安置补偿协议系原告及其丈夫李斌与被告签订。李斌于2017年1月20日过世，法定第一序位继承人3人，分别为李斌的母亲杨桂芝、女儿李松波及配偶汪玉芝。现李斌母亲杨桂芝及女儿李松波明确表示放弃对案涉房屋及临迁费等相关权利的继承权。原告认为原告及其丈夫李斌在签订补偿协议时，仅放弃了约定的回迁日期2012年10月31日前的临迁费，未对逾期回迁期后的权利作出处分，所以被告应自2012年11月1日起支付原告临迁补偿费直至进户之日止。香坊农场辩称：1.原告主体不适格。2011年5月30日，黑龙江省香坊实验农场与原告的丈夫李斌签订房屋拆迁安置补偿协议，将香坊区香福路40-12房产拆迁，房屋拆迁后给予回迁房屋。因此回迁房屋的接收主体应为李斌而不是原告汪玉芝，基于房屋拆迁产生的权益也是李斌享有。李斌现已经去世，其继承人是谁没有确定，回迁房屋应回迁给谁不确定，李斌去世后因房屋拆迁产生的财产性权益有谁继承也不确定。因此，被告认为，汪玉芝无权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第70条规定，本案为必要共同诉讼案件，其它继承人都应参加诉讼，本案诉讼主体缺失。2.关于临迁费给付问题。李斌与被告签订的合同中约定，李斌为放弃临迁费的被拆迁户，因此，李斌的继承人无权向被告主张临迁费。3.关于临迁费的支付标准。对于南家属区被拆迁户，没有放弃临迁费的过渡期内为10元/月/平方米，并且是按拆迁房屋的建筑面积计算，超过过渡期是按20元/月/平方米计算临迁费，因此，原告主张的费用数额40元/月/平方米的标准没有依据。4.原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律保护。临迁费是一个普通分段给付债权，适用于一般诉讼时效的规定。如基于原告所述，被告已经长时间拖欠临迁费，原告应向被告主张，但原告从未向被告主张过临迁费给付，现在原告提起诉讼，已经超出了诉讼时效的保护期限。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁安置补偿协议一份。原告举证欲证明李斌与被告于2011年5月30日签订房屋拆迁安置补偿协议，李斌是被拆迁人，被告是拆迁人。约定拆迁补偿的方式为实行产权调换，回迁日期为2012年10月31日。签订协议时双方约定李斌放弃2012年10月31日回迁日期前的临迁费，对于逾期回迁被告如何承担违约责任双方未做约定。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议。认为被告从未与汪玉芝签过拆迁补偿协议，因此汪玉芝无权向被告主张权利。本院认为，经庭审调查，原告汪玉芝与李斌是夫妻关系，李斌于2017年1月20日去世，法定第一序位继承人3人，分别为李斌的母亲杨桂芝、女儿李松波及配偶汪玉芝。李斌母亲杨桂芝及女儿李松波明确表示放弃对案涉房屋及临迁费等相关权利的继承权。原告符合诉讼主体资格，被告对此予以认可。原告及其丈夫李斌在签订补偿协议时，在“甲方向乙方支付临迁补助费计元”处用斜线划掉，对于逾期回迁被告如何承担违约责任双方未做约定，应视为李斌及原告放弃2012年10月31日回迁日期前的临迁费。本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。2.李斌身份证一份、居民死亡证明一份、火化证明一份、李松波和杨桂芝放弃继承视频两份。原告举证欲证明李斌于2017年1月20日去世，原告是李斌的配偶，为第一序位继承人。除原告外的其他两位法定第一序位继承人李斌的女儿李松波和母亲杨桂芝放弃对本房产及相关权利的继承权。原告是本案适格被告。被告认为对视频资料中杨桂芝通过视频无法确认身份真实性，对杨桂芝的放弃行为不认同。对其他证据真实性和证明问题无异议。经庭审调查，原告在庭后对杨桂芝的视频证据进行了补强，被告对此予以认可。原告的证据能够证明待证事实，本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。3.南家属区回迁安置房源选定协议一份、授权委托书一份、合法继承人关系登记表一份、统一收款收据一份、2019年1月3日腾讯新闻“大冬天的用桶往楼上拎水，哈尔滨恒隆华府小区入户已经2个月，居民为啥始终没水”一份。原告举证欲证明2018年11月份通知回迁进户，直到2019年1月回迁房仍无法供暖和正常供水。原告与被告于2018年5月15日签订房源选定协议，2019年5月10日进户。被告应该支付临迁安置补偿费2012年11月1日至2018年11月18日。被告除对腾讯新闻之外的其他证据真实性无异议，对证明的问题有异议。认为2018年11月被告已经通知原告入户，通知之后原告是否入户是原告的权利，被告无法掌控。而2019年1月3日的新闻网页与本案没有关联性，并且该证据是复印件不予质证。本院认为，腾讯新闻证据在其他系列案件中多次出现，原告的证据能够形成证据链条证明待证事实，本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。4.承诺书一份、（2017）黑8105民初537号民事判决书一份。原告举证欲证明临迁补助标准自2014年9月起调整至40元每月每平米。被告于2014年8月25日作出承诺，诉讼时效自2014年8月25日中断。证明2010年10月至2012年9月期间，被告制定的产权调换过渡期限内临时安置补助费标准为10元每月每平方米。2012年10月至2014年8月期间为20元每月每平方米；2014年9月至今为40元每月每平方米。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为该份证据不能证明来源于被告，内容也不清晰，该份证据是复印件，对该份证据不予质证。民事判决书不是官网文件也不是原件，另外我国不是判例法国家，个别案例没有指导和参考作用，该证据与本案无关。本院认为，承诺书在其他系列案件中多次出现，民事判决书的内容能够对待证事实予以论述，原告的证据能够形成证据链条证明待证事实，本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。5.证人王某的证人证言。原告举证欲证明原告被拆迁前案涉房屋作为经营使用。原告从2012年11月至2018年期间一直向被告追要临迁安置补偿费。被告2018年11月18日通知回迁户回迁，但直到2019年1月12日才满足基本居住条件。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为证人同属拆迁户其证言具有倾向性。另外李斌与农场签订合同中，明确表明房屋产权性质为住宅，书面文件确定的内容与证人证言相否。因此证人证言不具有真实性。本院认为，证人与本案具有利害关系，本院对该证据不予采信。6.证人李某的证人证言。原告举证欲证明原告被拆迁前案涉房屋作为经营使用。原告从2012年11月至2018年期间一直向被告追要临迁安置补偿费。被告2018年11月18日通知回迁户回迁，但直到2019年1月12日才满足基本居住条件。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议。认为证人同属拆迁户其证言具有倾向性。另外李斌与农场签订合同中，明确表明房屋产权性质为住宅，书面文件确定的内容与证人证言相否。因此证人证言不具有真实性。本院认为，证人与本案具有利害关系，本院对该证据不予采信。7.房屋拆迁安置补偿协议一份。被告举证欲证明汪玉芝丈夫李斌与香坊农场签订协议，香坊实验农场将其位于香福路40-12号有照106.91平方米，无照61.12平方米房屋拆迁。拆迁后李斌得到建筑面积175平方米房屋一套。李斌放弃临迁费。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为从该份证据看不出李斌放弃合同约定回迁日期2012年10月31日之后的。本院认为，在“甲方向乙方支付临迁补助费计元”处用斜线划掉，其他未约定相应信息的地方也是样是用斜线划掉，应视为李斌放弃2012年10月31日回迁日期前的临迁费的事实。双方对约定的回迁日期之后逾期回迁的临迁费未作约定。汪玉芝在该处签名的行为，视为对该协议约定内容的认可。本院对证据的真实性和证明的问题予以采信。8.南家属区回迁安置房房源选定协议二份、南家属区回迁房现场信息确认单二份、委托书一份、合法继承人关系登记表一份。被告举证欲证明李斌去世后，继承人为汪玉芝、李松波、杨桂芝。经授权汪玉芝代理其它继承人现场看完房屋后选择农垦新城17栋2单元2802室、16栋2单元2102室，面积分别为104.74平方米、73.52平方米的房屋作为回迁房回迁。回迁房选定，香坊实验农场完成回迁义务。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证据正说明被告应支付原告临迁安置补偿费直至通知回迁日期即2018年11月18日。同时也说明原告是李斌法定第一继承人，在其他两位法定继承人放弃法定继承权利，原告是本案适格原告。本院认为，该证据无法证明“不具备交付商品房条件”的待证事实，本院对证据的真实性予以采信，对证明香坊实验农场完成回迁义务的证明问题不予采信，对其他证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年5月30日，原告的丈夫李斌（已去世）与被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》。约定被告对李斌所有的位于哈尔滨××××号，建筑面积共106.91平方米、无照面积61.12平方米的房屋进行拆迁，回迁日期为2012年10月31日。李斌自行解决过渡期限内的临迁用房，被告向李斌支付临迁补助费处用斜线划掉。因本案与其他案件为系列案件，签订的《房屋拆迁安置补偿协议》为格式文本，被告在与被拆迁户签订协议时，将相应的详细信息填写在协议相应的空白处，如空白处不需要填写相应信息，用斜线划掉。其他被拆迁户与被告签订的协议中，在“甲方向乙方支付临迁补助费计元”处，均在空白处填写有详细的临迁补助费数额，具体的数额计算标准和依据参照该条（1）（2）项计算。而李斌与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》在在“甲方向乙方支付临迁补助费计元”处用斜线划掉，其他未约定相应信息的地方也是样是用斜线划掉，应视为李斌放弃2012年10月31日回迁日期前的临迁费的事实。双方对约定的回迁日期之后逾期回迁的临迁费未作约定。汪玉芝在该协议上签名的行为是对该协议的认可。另查明，原告作为李斌的合法继承人，同时李斌的另外两名合法继承人已自愿放弃继承权和诉权，原告以自己的名义起诉，主体适格。原告诉求被告给付临迁费是一个延续的过程，至起诉之日止，原告仍享有部分临迁费的诉权且不超过诉讼时效，原告起诉不超过诉讼时效。又查明，2010年10月至2012年9月期间，被告制定的产权调换过渡期限内临时安置补助费标准为10元每月每平方米。2012年10月至2014年8月期间为20元每月每平方米。2014年9月后至被告电话通知原告回迁入户的时间2018年11月18日期间为40元每月每平方米。本院认为，李斌与被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并有效。汪玉芝作为李斌的合法继承人，代理另外两名合法继承人在该协议上签字的行为，应视为是对该协议的认可。李斌及原告在协议约定中放弃2012年10月31日回迁日期前的临迁费，双方对约定的回迁日期之后逾期回迁的临迁费未作约定。被告作为拆迁人未按约定时间向原告交付回迁安置房屋属违约行为，原告请求被告按统一标准给付逾期回迁期间临迁费，本院予以支持。李斌被拆迁房屋中具有产权证照的房屋总建筑面积为106.91平方米，按照被告制定的产权调换过渡期内临时安置补助费标准计算，被告应给付原告2012年11月1日至2014年8月31日期间临迁费47040.4元（106.91平方米×20元×22个月=47040.4元），2014年9月1日至2018年11月18日期间临迁费216385.8元（106.91平方米×40元×50.6个月=47040.4元），合计263426.2元。原告诉讼请求中主张260860.4元，放弃部分本不予支持。被告应给付原告临迁费共计260860.4元，本院予以支持。原告的证据能够证明自逾期回迁后，原告持续向被告主张权利。被告抗辩称原告所提诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告黑龙江省香坊实验农场给付原告汪玉芝2012年11月1日至2018年11月18日期间的临时安置补助费260860.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606.45元（已减半收取），由被告黑龙江省香坊实验农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 宋艳双