吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1277号 上诉人（原审被告）：李广武，男，1962年8月10日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王存，男，1977年12月26日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 上诉人李广武因与被上诉人王存借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李广武及委托诉讼代理人刘俊杰，被上诉人王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广武上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2663号民事判决书；二、依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。（一）本案中，被上诉人王存故意隐瞒真相，明知借款人并非是上诉人，而是案外人沈某，并且手中持有沈某出具的借条，借条上明确记载借款人是沈某，担保人为上诉人李广武。被上诉人王存这么做的原因是沈某现在债务比较多，无力偿还欠款，故直接起诉上诉人。（二）本案中，被上诉人王存故意遗漏主体，将担保人说成是借款人，而一审法院没有查明案情，故上诉人申请追加一审案外人沈某参加二审诉讼，以方便二审法院审理，虽然上诉人作为担保人也应当承担相应的责任，但一审中，被上诉人王存仅仅提供了银行转账记录，就说上诉人是借款人，隐瞒手中的欠条，直接导致案件事实不清，同一笔借款上同时存在一个判决债权和一张债权凭证，上诉人有理由相信被上诉人会以债权凭证再次起诉案外人沈某，上诉人保留追究其虚假诉讼的责任。（三）本案中，借款金额为60万元，数额巨大，双方没有借条，本身就不符合一般交易习惯，并且双方在借款之前并不熟悉，更谈不上是朋友，进一步讲，被上诉人并不能就借款的全过程进行说明，即为什么上诉人会找到被上诉人借款？被上诉人的资金来源？借款当天为什么没打条？借款交付的具体情形？等等借款细节。而是仅仅凭借转款记录就认定双方是借款关系是不恰当的。 王存答辩称，当时在房产做手续时候有借款合同，我以为这个合同就能当合同，所以没有打条。其他没有了。 王存向一审法院起诉请求：要求李广武立即偿还借款本金60万元，并从2018年5月18日起至还款之日止，按月利率2%支付利息。 一审法院认定事实：2018年5月18日李广武以其所有的房屋，即本案抵押房屋〔坐落：洮南市通达街道立交桥（粮食嘉园小区1号楼）1单元102室，房屋建筑面积215.19平方米，不动产权证号：吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号〕作抵押，在王存处借款60万元。就本案抵押房屋，王存、李广武在不动产登记管理部门办理了抵押权登记〔权利人（申请人）：王存，义务人：李广武，…抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：60万元，评估价值（万元）：60，履行债务期限：2018年5月18日起2019年5月17日止，…债务人：李广武〕。王存通过银行转账的方式，将借款60万元支付给了李广武。此借款到期后，李广武未按双方约定履行还款义务。认定上述事实的证据有：不动产的登记证明1份、银行转账记录1份。上述证据，王存、李广武对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，一审法院予以确认和采信。 一审法院认为，本案的争议焦点是李广武应否偿还王存借款60万元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月18日起至还款之日止）。李广武以其所有的房屋作抵押，在王存处借款60万元，双方办理了抵押权登记，通过银行转账支付了借款，王存、李广武之间的借贷关系、抵押担保关系成立，合法有效，李广武应按双方约定偿还所借款项和履行抵押担保责任。王存要求李广武偿还借款本金60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。王存要求李广武按月利率2%计算，从2018年5月18日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，因李广武否认双方约定了利息，且王存也未提供证据证明双方约定了利息，一审法院不予支持。庭审中，李广武提出本案实际借款人为案外人沈某，不是李广武，王存否认，李广武未提供证据予以证明，一审法院不予确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李广武于本判决生效之日起五日内偿还原告王存借款60万元；二、驳回原告王存的其他诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告李广武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据：证据一利息转账记录截图一份，来源网上银行转账记录（截屏打印的），用以证明2018年由沈某的女儿张竞文通过中国工商银行网上银行转给被上诉人王存24,000元利息款，证明沈某为借款人。证据二收款人分别为陈云、李殿文收条两张，用以证明沈某收王存60万元的借款打入李广武账户，李广武替沈某还款。证明沈某是实际借款人。被上诉人王存对以上证据质证意见：收条不是真的，我不认同上诉人说的。对转账记录，我与沈某有多笔债务，我需要回去核实。上诉人提交证据三，上诉人申请证人沈某出庭作证，沈某陈述称：李广武帮我向别人借款，一直催他，之后我找到王存帮我窜钱，李广武就帮我把钱还上了。我找王存借款60万元有借款手续合同和欠条，在王存手里。利息是三分，我每月偿还利息，一个月是24,000元利息，当时是5、6月份借的，还了六七个月利息。到12月份我就偿还不上了。还利息多数是现金。另外还有一笔向被上诉人借款20万元的借款。所以偿还24,000元。我女儿张竞文就偿还一次。我是实际借款人。上诉人质证对证人证言没有意见。被上诉人对证人证言质证意见：没有收到利息还款，我和沈某有多笔债务，他还债务没有说李广武的利息。我与李广武之间没有利息，我没有收到60万元利息。本院对上诉人提交的三份证据，予以审查。对于证据一利息转账记录截图，双方认可双方之间还有其他往来，上诉人主张张竞文网上银行偿还借款六十万的利息，被上诉人否认该事实，因此该证据不能证明沈某是借款人，对此证据本院不予采信。对于证据二收款人分别为陈云、李殿文收条两张，无法确认其与本案有直接关系，也不能直接证明沈某是借款人，对该证据本院不予采信。对于证据三，证人沈某证言，被上诉人予以否认，其又没有提供其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予采信。 被上诉人提交新证据：被上诉人和李广武借款合同复印件一份，原件在政务大厅，证明李广武是债务人。上诉人质证意见：有这个合同，但是政务大厅要求这么签的。证据是复印件，体现不出正常的交易习惯，正常借款合同是债权人持有，作为担保人的李广武，按照政务大厅的要求只是签订一份合同，无法证明李广武是债务人。上诉人就是给被上诉人抵押。本院对被上诉人提交的该份证据予以审查，双方当事人对该借款合同存在没有异议。结合被上诉人向上诉人账户汇款的事实，对该证据予以采信。该证据辅助证明双方当事人之间存在借款关系。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据被上诉人提交的不动产登记证明、银行转账记录、借款合同，可以认定上诉人与被上诉人之间存在60万元的借款合同关系。李广武是债务人应当偿还60万借款。上诉人提交的利息转账记录截图、收款人分别为陈云、李殿文收条两张、证人沈某证言，不足以推翻被上诉人提出证据所证明的借款事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，应当由上诉人承担不利的法律后果。上诉人主张本案应当追加沈某为当事人，不符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李广武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由李广武负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  王东兴 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 蕾