云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7804号上诉人（原审原告）韩铁勇，男，汉族，1975年10月17日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸回族彝族自治县。上诉人（原审原告）妥报花，女，汉族，1975年3月26日生，云南省寻甸县人，住址同上。两位上诉人的共同委托代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨加荣，男，汉族，1967年12月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被上诉人（原审被告）马祥富，男，回族，1982年10月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：何江红，女，回族，1980年9月16日出生，住址同上，系马祥富的妻子，一般授权代理。被上诉人（原审被告）嵩明兴业城乡公交有限公司。住所:云南省嵩明县城盟台西路516号。法定代表人：刘惠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李向刚，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市塘双路63号。负责人：李煜，系该分公司经理。上诉人韩铁勇、妥报花与被上诉人杨加荣、马祥富、嵩明兴业城乡公交有限公司（以下简称兴业公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩铁勇、妥报花的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩铁勇、妥报花的一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.韩铁勇、妥报花起诉请求赔偿的是停运损失，不是车辆本身的财产损失，一审认为车辆的营运收入只能等于或小于车辆本身的价值，违背市场经济规律。2.案涉车辆修理时间过长是由于该车型已停产，昆明市场无相应配件，从外地采购配件耗时较长，加之马祥富拒付修理费，并非韩铁勇、妥报花的过错导致，且本案属于机动车交通事故责任纠纷，交通事故认定书已经确认杨加荣负全部责任，一审认为韩铁勇、妥报花对造成损失有一定过错的观点无任何证据证实。被上诉人马祥富答辩称：其在保险公司购买了商业第三者责任险，韩铁勇是超载导致事故，属于违法行为，不应当支持停运损失。被上诉人兴业公司答辩称：案涉事故发生后，停运损失已经由（2017）云0127民初1351号民事案件及（2018）云01民终2251号民事案件处理，而且执行完毕。韩铁勇、妥报花明确了只主张6个月的停运损失，是对自己权利的处分行为。事故发生后韩铁勇、妥报花将受损的车辆拖到其自己指定的修理厂，又从外省运送配件，扩大的停运损失部分应当由韩铁勇、妥报花承担。韩铁勇、妥报花再次主张停运损失是重复起诉行为。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨加荣、阳光财保云南分公司没有提交答辩意见。韩铁勇、妥报花的一审诉讼请求：1、请求判令杨加荣、马祥富、兴业公司连带赔偿韩铁勇、妥报花2017年5月30日至2017年8月30日期间的停运损失129999元（按每月损失43333元计算）；2、判令阳光财保云南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由杨加荣、马祥富、兴业公司连带承担。一审法院认定事实如下：2016年11月29日8时30分，被告杨加荣驾驶车牌号为云Ａ×××××的大型普通客车(该车辆系被告兴业公司承包给被告马祥富经营，事故发生时，被告杨加荣系临时驾驶），超车时与案外人柏友武驾驶的云Ａ×××××的小型轿车、原告韩铁勇驾驶的云Ａ×××××号重型自卸车相刮撞，造成原告韩铁勇受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经云南省嵩明县公安局交通警察大队认定，被告杨加荣负全部责任，柏友武、韩铁勇无责任。原告韩铁勇的云Ａ×××××号重型自卸车于2012年3月上牌，购买时总价款约为40万元，交通事故发生后，原告韩铁勇的车辆被送至双龙修理厂维修，后原告提出要将车辆转至勤思汽车维修有限公司（现更名为昆明开勇汽车维修有限公司），该车停运时间为2016年12月20日至2017年8月30日。2017年6月12日，原告韩铁勇就该起交通事故向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司赔偿其住院医疗费用、营养费等人身损害的费用，车辆维修及各项更换的费用以及车辆停运六个月的损失，嵩明县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云0127民初1351号民事判决书，对原告韩铁勇的住院治疗等费用及车辆损坏的费用进行了认定，对其主张的54万元的停运损失，支持了18000元。判决作出后，原告韩铁勇不服，向昆明市中级人民法院提起了上诉，昆明市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）云01民终2251号民事判决书，支持了原告韩铁勇所主张六个月车辆停运损失260000元。2019年3月11日，原告韩铁勇、妥报花再次向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司赔偿其自2017年5月30日至2017年8月30日期间的停运损失129999元（按每月损失43333元计算）。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯。本案中，韩铁勇、妥报花已经通过诉讼主张过自己的停运损失，此辆货车在事故发生前已营运4年零8个月，正常折旧后价值已不到26万元，韩铁勇、妥报花已经得到26万元的停运损失赔偿，再继续以每月43333元计算停运损失有违一般生产生活经验法则及市场规律。在事故发生后，韩铁勇自行挑选汽车修理厂，经八个多月汽车才修理完成，修理时间过长，在此期间并未采取相应措施，减少停运损失的进一步扩大，对造成八个多月的停运损失也存在一定过错，要求杨加荣、马祥富、兴业公司、阳光财保云南分公司承担全部停运损失，也背离了民法的公平原则。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：驳回原告韩铁勇、妥报花的诉讼请求。案件诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告韩铁勇、妥报花承担。二审期间，韩铁勇、妥报花提交云南勤思机械设备有限公司出具的证明一份，欲证明：涉案车辆修好之后，杨加荣、马祥富拒绝付款，因此车辆一直放在修理厂，马祥富支付了款项才将车辆开回来。经组织质证，马祥富表示对证据真实性不予认可，当时其并非拒绝支付修理费，而是没有足够的钱支付，之后找到保险公司让其支付款项才支付了修理费。兴业公司对证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为车辆是拖到开勇汽车修理厂，该厂与云南勤思机械设备有限公司是不同的公司，对车辆修理、配件发送及拖延付款的情况不清楚，对该证据的证明目的不予认可。杨加荣、阳光财保云南分公司没有发表质证意见。本院认为，韩铁勇、妥报花提交的证据不能证实与本案关联性，本院不予以采信。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2251号民事判决书确认：马祥富垫付了韩铁勇驾驶的云Ａ×××××号车辆修理费用124500元、施救费9260元、货物煤炭运输费及人工费等10380元。2017年7月30日，韩铁勇、妥报花申请要求对其车辆停运损失进行鉴定，经云南省嵩明县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定后，2017年9月30日，鉴定中心以申请人无法提供鉴定所需材料而无法进行鉴定为由予以退卷。本案争议的焦点是：韩铁勇、妥报花要求支付2017年5月30日至2017年8月30日期间车辆停运损失的诉讼请求是否应当予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩铁勇、妥报花主张车辆维修期间的停运损失首先应当证明云Ａ×××××号车辆维修期间的必要性。在（2017）云0127民初1351号民事案件中韩铁勇、妥报花要求赔偿车辆修理费140000元、停运损失540000元、车辆减值损失1万元等费用，并提供修理费结算清单，欲证明应支付修理费140000元，提供停运损失计算明细表，欲证实至2017年5月29日，韩铁勇、妥报花的停运损失为562311.1元。该案一审于2017年7月10日开庭，韩铁勇、妥报花的诉讼请求并没有主张还存在其他修理费用及2017年5月29日以后的停运损失。韩铁勇、妥报花在该案中已经行使了要求赔偿修理费及停运损失的诉讼请求，并且，韩铁勇、妥报花不能证实在该案诉讼后产生了新的修理费，也不能证实在该案诉讼后还有其他维修期间的必要性，应自行承担举证不力的不利后果。因此，韩铁勇、妥报花再次起诉主张维修停运损失的诉讼请求依法不应当支持。当事人对（2017）云0127民初1351号民事判决上诉后，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终2251号民事判决并改判支持了韩铁勇、妥报花的车辆2016年11月29日至2017年5月29日的6个月停运损失26万元。赔偿权利人请求赔偿营运车辆的合理停运损失的，应由赔偿权利人提供证据予以证实。韩铁勇、妥报花主张因马祥富未及时支付维修费用而导致车辆停在修理厂，韩铁勇、妥报花在车辆维修完成后仍然放任车辆停放在修理厂，未及时采取措施将车辆取走，属于放任损失的扩大，应自行承担扩大的损失。其要求赔偿2017年5月30日至8月30日车辆停运损失的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由韩铁勇、妥报花承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一九年十一月十四日书记员 李昱蓉