四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3223民初318号 原告：石国成，男，羌族，1995年8月21日出生，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李德伦，男，羌族，1971年11月21日出生，住四川省茂县。特别授权代理。 被告：李喜红，男，汉族，1979年10月6日出生，陕西省佳县。 被告：高波，男，汉族，1988年9月23日出生，陕西省佳县。 被告：榆林神宇通达运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆林大道昌汗界路口1号。 法定代表人：常苏如，系榆林神宇通达运输有限公司董事长。 被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。 负责人：常雪梅，系华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人。 委托诉讼代理人：徐琛，男，汉族，1994年8月26日出生，住西安市雁塔区，系华安财产保险股份有限公司陕西分公司员工。特别授权。 原告石国成与被告李喜红、高波、榆林神宇通达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财保榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德伦、被告华安财保榆林中心支公司代理人徐琛到庭参加诉讼，被告李喜红、高波、榆林神宇通达运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石国成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华安财保榆林中心支公司优先在交强险责任范围内赔偿此次交通事故给原告造成的车辆维修费：20850元，拖车费：2600元，身体检查费：256元，三项经济损失共计23706元，交强险金额不足部分由被告李喜红、高波、华安财保榆林中心支公司、榆林神宇通达运输有限公司共同承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年3月12日18时00分，山西省榆林市驾驶人李喜红驾驶ＫＣ5574（陕Ｋ×××××）的重型半挂牵引车（该车投保于华安财保榆林中心支公司），沿省道302线茂县到富顺镇方向行驶至756ＫＭ＋100Ｍ时，因驾驶人李喜红未确保行车安全，与阿坝州汶川驾驶人石国成驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型普通客车，发生碰撞，造成该车受损和驾驶员石国成受轻伤的道路交通事故。2019年3月13日，茂县公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：“被告李喜红承担此次事故的全部责任，原告石国成无责任”。此次交通事故直接导致原告受轻伤，检查期间被告并没有垫付任何检查费用。事故发生后，由茂县交警队叫拖车拖至茂县，由于是新车，次日，原告将车拖到都江堰市4Ｓ店进行维修，且自行垫付了期间所有费用。之后，原告就此次交通事故损失赔偿问题与三被告多次协商，但是被告方不但不主动承担责任，并且相互推诿，至今未能达成一致意见。 被告榆林神宇通达运输有限公司辩称，1.榆林神宇通达运输有限公司系陕Ｋ×××××牵引车的保留所有权人，对该车肇事不应承担赔偿责任。榆林神宇通达运输有限公司虽系该车登记车主，但该车系实际车主高波于2016年10月16日通过分期付款方式购买，双方在购车合同中明确约定，在高波付清该车分期车款本息之前，榆林神宇通达运输有限公司暂时保留对该车的所有权，该车的实际运营由高波自行支配，所有运营收入也均由高波获取，榆林神宇通达运输有限公司从未收取过管理费，更未从中获取过营运收益，与高波之间并非挂靠关系，而仅系保留所有权关系。因此，高波肇事产生的相应法律责任，应由其自行承担，榆林神宇通达运输有限公司不承担任何赔偿责任。2.陕Ｋ×××××牵引半挂车在华安财保榆林中心支公司投保交强险和商业险，应当由保险公司对石国成承担赔偿责任。 被告华安财保榆林中心支公司辩称，本案商业险拒赔，理由如下：1.A2增驾实习期内驾驶半挂车属于商业险拒赔情形。2.无道路运输从业资格证驾驶营运车辆属于商业险免赔情形。3.本案中，肇事车辆司机李喜红同时符合两项商业险拒赔情形，相关当事人违反合同约定，应当承担违约责任。此两项免责条款，均是根据国家法律法规及相关部门规章制定，所列举的免责情形也均属于相关法律的禁止性行为。故华安财保榆林中心支公司不应当承担商业险保险责任。 被告李喜红未答辩。 被告高波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日18时00分，陕西省榆林市驾驶人李喜红驾驶ＫＣ5574（陕Ｋ×××××）的重型半挂牵引车（该车投保于华安财保榆林中心支公司），沿省道302线茂县到富顺镇方向行驶至756ＫＭ＋100Ｍ时，因驾驶人李喜红未确保行车安全，与阿坝州汶川驾驶人石国成驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型普通客车，发生碰撞，造成该车受损和驾驶员石国成受轻伤的道路交通事故。2019年3月13日，茂县公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：“被告李喜红承担此次事故的全部责任，原告石国成无责任”。2019年3月15日，川Ｕ×××××小型普通客车在都江堰市宣驰汽车销售服务有限公司维修，维修及拖车费用共计22850元。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告李喜红身份证复印件、企业信用信息公示报告（榆林神宇通达运输有限公司、华安财保榆林中心支公司）。经质证，华安财保榆林中心支公司对该组证据予以认可，经审查核实，本院对该组证据予以采信。2.《茂县公安局交警大队道路交通事故认定书》一份。经质证，华安财保榆林中心支公司对该组证据予以认可，经审查核实，本院对该组证据予以采信。3.茂县人民医院门诊票据、彩超报告单。经质证，华安财保榆林中心支公司对该证据的关联性不予认可，经审查核实，本院对该组证据予以采信。4.车辆维修、拖车费发票及长安汽车结算清单。经质证，华安财保榆林中心支公司对修车费发票、结算清单予以认可，认为拖车费发票未附拖车里程，故不予认可。经审查核实，两份票据均为此次交通事故发生后维修车辆过程中产生，时间一致，本院对该组证据予以采信。5.保险定损协议、机动车车辆报价单。经质证，华安财保榆林中心支公司对该证据不认可。经审查核实，该证据与交通事故的发生及车辆维修事实一致，本院对该组证据予以采信。 被告华安财保榆林中心支公司提交了下列证据：机动车综合商业保险投保单、强制保险及商业保险抄单、李喜红驾驶证复印件及从事营运资格查询结果、陕西省机动车辆保险投保提示书、投保声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险示范条款。经质证，原告对以上证据均认可。经审查核实，本院对该组证据予以采信。 被告榆林神宇通达运输有限公司提交了下列证据：购车合同复印件、购车人身份证复印件、强制保险及商业保险合同复印件。经质证，原告与被告华安财保榆林中心支公司对以上证据均无异议。经审查核实，本院对该组证据予以采信。 被告李喜红未向法庭提交证据。 被告高波未向法庭提交证据。 本院认为，机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶。被告李喜红在驾驶机动车过程中，未确保行车安全，最终造成此次交通事故，经《茂县公安局交警大队道路交通事故认定书》认定，被告李喜红承担此次交通事故的全部责任，故被告李喜红应当就此次事故造成的人身损害承担赔偿责任。由于案涉肇事车辆真实车主系高波，高波与李喜红之间应当属于雇佣关系，李喜红系车主雇用驾驶员，故高波应当就此次交通事故造成的损害承担相应责任，并无证据证明雇员李喜红在此次交通事故中存在故意或者重大过失的情形，且作为车主和雇主，高波应当知道李喜红驾驶证具体情况，故李喜红不承担赔偿责任。由于肇事车辆在华安财保榆林中心支公司购买了保险，与保险公司建立了保险合同关系，且交通事故发生在保险有效期间，故华安财保榆林中心支公司应当在保额内承担相应的赔偿责任。但由于李喜红所持驾照尚在实习期，按照相关规定，该实习期内驾驶半挂牵引车属于保险公司商业险免责范围，故华安财保榆林中心支公司应当从交强险保险限额范围予以赔付，超出部分应当由车主高波负担。此外，高波与榆林神宇通达运输有限公司以及案外人榆林神宇汽贸有限公司于2016年10月16日签订的《购车合同》中，明确约定案涉肇事车辆所有权保留于榆林神宇通达运输有限公司，高波负责该车辆的具体使用经营，期间发生一切交通事故等产生的责任由高波承担，故被告榆林神宇通达运输有限公司仅保留车辆所有权，同时也没有其他证据能证明榆林神宇通达运输有限公司与高波存在挂靠或其他关系，故榆林神宇通达运输有限公司不承担赔偿责任。 原告提出的诉讼请求，本院作如下评判：1.医疗费：原告主张256.00元，未超过相关票据金额，本院予以支持；2.车辆维修费：根据原告提交的有效票据确定为20850.00元；3.拖车费：根据原告提供的有效票据确定为2000.00元。以上共计23106.00元。 综上所述，被告华安财保榆林中心支公司应当在交强险相关责任限额内进行赔偿，超出部分应当由高波承担赔偿责任。即：华安财保榆林中心支公司在交强险范围内向原告石国成赔偿医疗费256.00元、车辆维修费2000.00元，共计2256.00元；被告高波向原告石国成赔偿车辆维修及拖车费20850.00元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内向原告石国成支付赔偿款共计2256.00元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 二、被告高波向原告石国成支付赔偿款20850.00元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告石国成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.00元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  董泽强 二〇一九年十一月十九日 书记员  白 甫