广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终917号 上诉人(一审被告)：梁华程，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：揭育程，男，1991年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：揭业进，男，1964年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。系被上诉人揭育程的父亲。 被上诉人(一审被告)：广西崇左市合易房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新城路南侧阳光名邸会所三楼。统一社会信用代码：91451400799704665L。 法定代表人：陈时凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 上诉人梁华程因与被上诉人揭育程、广西崇左市合易房地产开发有限公司(以下简称合易房地产公司)相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁华程上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判驳回揭育程的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定梁华程对房屋装修时改变阳台结构、处理防水不到位与揭育程大厅渗水存在因果关系的事实不清、证据不足。首先,从揭育程提交的证据来看,并没有任何证据证明系梁华程房屋渗水至揭育程房屋的大厅。根据证据举证规则，揭育程应承担举证不能的责任。其次，不能因为梁华程与揭育程是上下楼邻居关系，梁华程装修改变阳台结构，就认定是梁华程的责任。梁华程装修并未破坏房屋主体结构，也未破坏房屋防水层防水保护，只是在阳台内部粘贴上大理石，连阳台结构都没有改变，拆除的玻璃门也不会影响外墙墙面，致使外墙漏水流到揭育程的房屋。但不排除是揭育程装修安装室内水管漏水或破坏防水导致的。最后，经崇左市自来水厂技术人员测试，梁华程房屋内水管无漏水。二、一审判决认定涉案房屋建筑工程不存在质量问题错误。首先，《竣工验收备案表》不能证实该建筑物没有质量问题，验收备案表只是形式上的文件审查，也是交房的必备文件。房屋竣工验收获得备案，仅仅说明相关责任主体认定房屋质量合格的检验程序符合国家相关验收规范，并不等于房屋质量没有问题。其次，《工程竣工验收备案表》证明房屋没有质量问题，为什么还会在购房合同里约定保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，应按国家规定履行保修义务。三、合易房地产公司与本案房屋渗水存在因果关系。虽然一审判决认定房屋的渗水点位于梁华程阳台东南角墙面，并不能因此认定是梁华程的责任，这恰恰能证明揭育程大厅渗水系因外墙出现裂缝导致的，而外墙裂缝属于《建筑工程质量管理条例》第四十条第二款规定:“屋面防水工程、有防水要求卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年。”2013年10月，梁华程房屋外墙裂缝，该情况仍在房屋外墙保修期，应属于合易房地产公司维修的范围。合易房地发公司拖延至今未维修，导致梁华程及揭育程的损失扩大。因此，房屋存在质量问题与涉案房屋渗水存在因果关系，合易房地产公司应承担修复、赔偿损失的责任。综上所述，请求二审法院法撤销一审法院判决，改判支持梁华程的上诉请求。 揭育程辩称，一审法院认定部分事实错误，导致判决第二、三项错误，因其未在法定期限内提出上诉，视其对一审判决的认可。 揭育程向一审法院起诉请求：1.判令梁华程、合易房地产公司维修位于崇左市城南区阳光名邸第二期84栋3单元的601号（以下简称梁华程601号房屋)东面东南角阳台，排除东南角阳台渗水点；2.判令梁华程、合易房地产公司维修位于崇左市城南区阳光名邸第二期84栋3单元的501号（以下简称揭育程501号房屋）大厅天花板，恢复大厅天花板原状；3.判令梁华程、合易房地产公司赔偿经济损失共91800元，其中，大厅水晶灯损坏经济损失1800元，租房居住租金90000元。 一审法院认定事实:2012年12月，揭育程、梁华程分别购买合易房地产公司开发出售位于崇左市城南区阳光名邸第二期84栋3单元的501号、601号房屋，交房时间均为2013年1月1日，所交房屋均符合交房条件。601号、501号房屋所处楼层属对应的上下楼相邻关系。2013年5月至2013年8月，揭育程对所购的501号房屋进行了装修，其中，房屋大厅天花板刮了腻子粉，大厅天花板中央安装了水晶灯。梁华程接收601号房屋后，也对该房屋进行了装修，其中，将房屋东面阳台上半部分用玻璃围起来，下半部分不锈钢护栏用大理石封闭起来，将半开敞式阳台改成了封闭式阳台，拆除阳台与客厅之间的推拉门，即改变了阳台原结构。揭育程于2013年10月上旬开始发现每逢降雨天气，501号房屋大厅天花板就出现渗水、大厅水晶灯滴水现象，以致大厅天花板腻子粉受潮湿而脱落、水晶灯遇水损坏报废。揭育程、梁华程协商后曾邀请有关单位检测人员对梁华程601号房屋室内水管进行加压测试，结果表明梁华程601号房屋室内水管无漏水现象。后揭育程、梁华程、合易房地产公司等人员又到现场用水管对外墙进行注水测试，结果一致确认:渗水点位于梁华程601房屋东面阳台东南角外墙裂缝处，渗水原因是雨水由该外墙裂缝处渗入到室内地板砖下直至揭育程501号房屋大厅天花板及水晶灯。一审法院查明，2013年7月20日，揭育程向江州区尚磁建材经营部购买水晶灯一个，价格1800元。揭育程及其家人一直在宁明县学习。 一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方权利人行使物权时不应给相邻方权利人带来妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、对揭育程诉求梁华程、合易房地产公司共同排除渗水源头、恢复房屋大厅天花板原状及赔偿经济损失的意见。(一)对诉求排除大厅天花板渗水源头的意见。本案中，揭育程发现房屋大厅天花板渗水、大厅水晶灯出现滴水后，曾邀请有关检测人员对梁华程室内水管进行加压检测，结果没有发现水管渗水现象，说明梁华程屋内无渗水源头。后揭育程、梁华程、合易房地产公司等人又到现场用水管注水测试，结果一致确认:渗水点位于梁华程601号房屋东面阳台东南角缝隙处，渗水原因是雨水通过该阳台东南角缝隙处渗入室内所致。合易房地产公司交付其开发出售的房屋时，梁华程601号及揭育程501号房屋均符合交房条件，说明所交房屋防水不存在质量问题。而梁华程对601号房屋进行装修时，将半开敞式阳台改为封闭式阳台，拆除阳台与客厅之间的推拉门，即改变了阳台结构，但未能采取有效措施防止渗水，以致雨水能通过该阳台东南角缝隙处渗入室内地板砖下直至楼下揭育程501号房屋大厅天花板，造成揭育程房屋大厅天花板腻子粉受潮湿而脱落、大厅水晶灯遇渗水损坏的后果发生。揭育程501号房屋大厅天花板腻子粉脱落、大厅水晶灯损坏结果的发生与梁华程对房屋装修时改变阳台结构、处理防水措施不到位存在因果关系。因此，揭育程诉求梁华程排除大厅天花板渗水源头，一审法院予以支持；但对其诉求合易房地产公司共同排除渗水源头的意见，因无事实法律依据，一审法院不予支持；(二)对其诉求恢复房屋大厅天花板原状的意见。揭育程房屋大厅天花板腻子粉脱落与梁华程对房屋装修时改变阳台结构、处理防水措施不到位存在因果关系，故对其诉求梁华程恢复房屋大厅天花板原状的意见，一审法院予以支持；对其诉求合易房地产公司共同恢复房屋大厅天花板原状的意见，亦因无事实法律依据，一审法院不予支持；(三)对其诉求梁华程、合易房地产公司共同赔偿因大厅水晶灯损坏经济损失1800元的意见。因揭育程大厅水晶灯遇水损坏与梁华程对房屋装修时改变阳台结构、处理防水措施不到位存在因果关系，故对其诉求梁华程赔偿大厅水晶灯损坏经济损失1800元的意见，一审法院予以支持；对其诉求合易房地产公司共同赔偿大厅水晶灯损坏经济损失1800元的意见，因无事实法律依据，一审法院不予支持；(四)对诉求梁华程、合易房地产公司赔偿房屋租金90000元的意见。因揭育程实际履行房屋租赁合同的证据不足，结合揭育程及其家人仍在宁明县老家居住、工作、生活及学习的事实，不予确认揭育程在崇左市区租赁房屋居住并支付房屋租金90000元的客观真实性，故对揭育程有关赔偿房屋租金90000元的诉求，一审法院不予支持；二、对梁华程辩称意见的评判。(一)认为梁华程装修房屋行为与揭育程房屋天花板渗水无因果关系的意见，因与事实不符，一审法院不予采纳；(二)认为要求梁华程维修恢复揭育程房屋大厅天花板原状及赔偿经济损失无法律依据的意见，因梁华程对房屋装修时改变阳台结构、处理防水措施不到位与揭育程房屋大厅天花板腻子粉脱落、大厅水晶灯损坏结果存在因果关系，依法应承担相应民事责任，故对此意见，一审法院不予采纳；三、对合易房地产公司辩称意见的评判。(一)认为合易房地产公司开发的房屋质量不存在问题、与揭育程房屋漏水无因果关系的意见，与事实相符，一审法院予以采纳；(二)认为诉请合易房地产公司维修恢复揭育程房屋大厅天花板原状及赔偿经济损失无事实依据的意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条的规定，一审判决：一、梁华程在本判决生效后三十日内自行维修其601号房屋东面东南角阳台，排除东南角阳台渗水点；维修揭育程501号房屋大厅天花板，恢复大厅天花板原状。在维修揭育程501号房屋大厅天花板期间，揭育程应为梁华程维修工作提供方便。以上房屋维修发生的费用由梁华程负担；二、梁华程在本判决生效后三十日内赔偿揭育程大厅水晶灯损坏经济损失1800元；三、驳回揭育程其他诉讼请求。案件受理费2336元，由揭育程负担2236元，由梁华程负担100元。 二审期间,梁华程向本院提交的证据：1.梁华程与合易房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，拟证明合同约定有保修条款，合易房地产公司在保修范围内和保修期限内对有质量问题的房屋有维修的责任。2.照片，拟证明合易房地产开发公司出售的商品房多处外墙开裂渗水，房屋存在质量问题。 揭育程、合易房地产公司无证据提交。 揭育程对证据的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性无异议。 合易房地产公司对证据的质证意见：证据的真实性、合法性无异议,对关联性有异议，认为梁华程改变了房屋阳台的结构，该证据不能证明合易房地产公司出售的商品房存在质量问题。 本院对梁华程提供的证据的认证意见：梁华程提交的证据中，虽有保修条款，但并不能直接证明合易房地产公司交付的商品房存在质量问题。照片中显示商品房外墙开裂渗水，但不能直接证明本案的发生就是因为商品房外墙开裂,且梁华程改变房屋阳台结构,该外墙开裂不排除为其装修时所致。故对梁华程提交的证据，本院不予采信。 各方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方权利人行使物权时不应给相邻方权利人带来妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，梁华程无证据证明揭育程在装修新房屋时存在损害房屋的事实，其主张商品房渗水不排除是揭育程装修不当所致，没有理由和法律依据，本院不予支持。梁华程对601号房屋装修，房屋东面阳台上半部分用玻璃围起来，下半部分不锈钢护栏用大理石封闭起来，将半开敞式阳台改成了封闭式阳台，拆除阳台与客厅之间的推拉门。梁华程装修房屋时已改变房屋的结构，是导致本案发生的主要原因。揭育程、梁华程以及合易房地产公司派员共同在现场用水管注水测试，查明渗水点就是位于梁华程601号房屋东面阳台东南角缝隙处，水由该外墙裂缝处渗入到室内地板砖下直至揭育程501号房屋大厅天花板及水晶灯。梁华程对601号房屋进行装修时，未能采取有效措施防止渗水，造成每逢下雨，雨水渗入揭育程501号房屋大厅天花板，致使揭育程房屋大厅天花板腻子粉受潮湿而脱落、大厅水晶灯遇渗水损坏。该事实根据测试结果以及梁华程装修改变房屋结构的事实得到印证，故梁华程应维修其601号房屋东面东南角阳台和维修揭育程501号房屋大厅天花板，恢复大厅天花板原状。因梁华程装修房屋不慎，造成揭育程其他财产的损失，故梁华程应赔偿揭育程房屋大厅水晶灯损坏的经济损失1800元。虽然揭育程提供房屋租赁合同证明其与家人租赁房屋居住，但结合揭育程及其家人的工作、学习和生活都在宁明县老家，故对揭育程主张的房屋租金90000元，不予支持。 综上所述，梁华程的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁华程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 柳成功 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。