湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7898号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹家荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：株洲市云翔物流有限公司，住所地湖南省株洲市工商行政管理局高新技术开发区分局(天元分局)。法定代表人：周柔，董事长。委托诉讼代理人：包托思，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘欣临，湖南天隆律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人邹家荣及原审被告株洲市云翔物流有限公司（以下简称云翔公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判是错误的。二、原审被告的时效抗辩不能适用于被上诉人。邹家荣未予答辩。云翔公司的述称意见与其在一审时的答辩意见相同。垫富宝公司向一审法院的诉讼请求：1.判令邹家荣偿还垫富宝公司垫付款本金70000元；2.判令邹家荣向垫富宝公司支付违约金75880元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月26日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止)；3.判令云翔公司对邹家荣的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4.判令云翔公司对邹家荣的还款义务承担连带责任；5.判令本案的诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由邹家荣、云翔公司承担。一审法院认定事实：垫富宝公司为2014年8月13日登记成立的有限责任公司，经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，公司或个人可注册成为垫付宝会员，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年5月19日，垫富宝公司（甲方）与邹家荣（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000040117/湘长沙20700168），其中约定，乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。邹家荣在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝网上管理系统的会员中心网页载明邹家荣的消费账户授信额度为72000元、账单日为每月9日、还款日为每月17日。2015年5月25日，邹家荣在同为垫富宝会员的案外人曾帅处消费20000元，2015年6月3日，邹家荣在曾帅处消费50000元。垫富宝公司按邹家荣的上述消费金额向曾帅垫付，共计70000元。后邹家荣一直未向垫富宝公司偿还垫付款。一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，垫富宝公司于2015年5月、6月为邹家荣垫付消费款，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的规定，邹家荣应当在每月17日向垫富宝公司偿还垫付款，邹家荣一直未偿还，垫富宝公司应当自邹家荣最后一次逾期，即2015年6月18日起知道权利被侵害，本案的诉讼时效于2017年6月17日届满，垫富宝公司2018年9月26日提起诉讼，已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3218元，公告费560元，共计3778元，由垫富宝投资有限公司负担。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：1、垫富宝公司与邹家荣之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效的问题。从中国裁判文书网查询的数据显示来看，垫富宝公司为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通，垫富宝公司的交易对象已逾万人，即垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”的规定，垫富宝公司与邹家荣签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效合同。2、关于邹家荣应如何向垫富宝公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方所签合同无效，根据本案实际情况，邹家荣应向垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，垫富宝公司主张的违约金、律师费及其他费用依法均不予支持。从本案查明的情况，垫富宝公司实际向邹家荣实际垫付70000元，邹家荣尚欠垫富宝公司本金70000元。故垫富宝公司主张邹家荣偿还垫付款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于垫富宝公司对邹家荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，邹家荣经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩的权利，故一审法院以超过诉讼时效为由驳回垫富宝公司对邹家荣的诉讼请求不正确。4、关于云翔公司应否承担责任的问题。垫富宝公司在《民事上诉状》中未将云翔公司列为被上诉人，在二审中亦明确表示放弃要求云翔公司承担保证责任，故云翔公司在本案中不应承担民事责任。综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8625号民事判决；二、邹家荣于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金70000元；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3218元，公告费560元，二审案件受理费3218元，合计6996元，由垫富宝投资有限公司负担4664元，邹家荣负担2332元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月十一日书记员  范 璐