wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9306号上诉人（原审被告）：袁飞，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀芳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田聪，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。上诉人袁飞因与被上诉人田聪股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田聪一审全部诉讼请求，或者发回一审法院重新审理。事实与理由：作为袁飞和田聪《股权转让协议》中约定的目标公司——北京包小面儿餐饮服务有限公司（以下简称“包小面儿公司”），是一个规模小、业务单纯、人员简单的小公司，没有严格的管理手续，所以，对于袁飞和田聪之间的股权转让没有登记造册实属正常。一审法院不应套用公司法的有关规定来苛刻要求此类公司，应从实际出发认定田聪已经是“包小面儿公司”的股东。综上，判为所请。田聪二审辩称，袁飞的上诉理由没有法律依据，其上诉行为有拖延诉讼之嫌。综上，请求驳回袁飞的上诉请求，维持一审判决。田聪向一审法院提出诉讼请求：一、解除田聪和袁飞于2017年3月14日签订的《股权转让协议》；二、袁飞退还田聪股权转让款150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月2日算至实际给付之日）；三、诉讼费由袁飞承担。一审法院认定事实：2017年3月14日，袁飞（甲方、转让方）与田聪（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：鉴于甲方已成立“包小面儿公司”，甲方占有店铺50%份额，乙方出资15万元，占有25%份额，同时乙方取得目标公司25%股权；双方一致确认甲方同意将其持有的“包小面儿公司”25%的股权转让给乙方，乙方同意受让前述股权；甲方转让给乙方的股权价款为15万元；本协议生效且全部支付完毕股权转让款后，乙方如需更改工商登记手续，甲方应予以配合，变更费用由乙方自行承担；—方违反本协议约定给另—方造成损失的，违约方应赔偿对方该等损失，赔偿数额以实际损失为限。协议还约定了其他内容。合同签订前，田聪向袁飞支付股权转让款5万元；2017年3月16日，田聪向袁飞支付股权转让款10万元。另查，“包小面儿公司”成立于2016年9月19日，2017年2月23日股东由赵怡威、杨波变更为袁飞、赵怡威，2017年9月12日股东由袁飞、赵怡威变更为张滢诺、张国营。庭审中，经询问，袁飞称签订《股权转让协议》时其持有50%股权、赵怡威持有50%股权，就本案所涉股权转让，召开过股东会但未形成书面决议，赵怡威口头同意本案所涉股权转让，就田聪成为本案股东，公司章程未进行修改，公司亦未向田聪出具过证明出资情况和股权比例的证明文件，公司没有置备股东名册，工商登记未变更。一审法院认为，袁飞与田聪于2017年3月14日签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。根据我国公司法的相关规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，田聪依约向袁飞支付股权转让款，但袁飞未能提供充分证据证明该股权转让行为获得了其他股东过半数同意且其他股东放弃了同等条件下的优先购买权，袁飞亦未能提供充分证据证明田聪在公司章程、股东名册、出资证明、公司管理、股东分红等公司内部机制中取得股东身份，或在工商登记等外部资料中彰显其股东资格，因此袁飞未能提供充分证据证明其已履行股权转让义务，令田聪取得“包小面儿公司”的股东资格，袁飞的行为构成违约，应当承担违约责任。因袁飞的违约行为导致田聪不能实现合同目的，故对田聪要求解除上述《股权转让协议》的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。根据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因田聪已支付股权转让款，故对田聪要求袁飞退还股权转让款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上所述，田聪就其主张提供充分证据予以佐证，故对田聪的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、确认田聪与袁飞于二〇一七年三月十四日签订的《股权转让协议》于二〇一八年九月十八日解除；二、袁飞于本判决生效后十日内返还田聪股权转让款150000元；三、袁飞于本判决生效后十日内赔偿田聪利息损失（以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，以年息百分之六为限，自二〇一七年十一月二日起算至实际付清之日止）。如果袁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（田聪已预交1814元），由袁飞负担，于本判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，袁飞在一、二审程序中没有提交任何可以证明田聪成为“包小面儿公司”股东的证据，比如出资证明书、股东名册、股东会记录、工商登记资料或者其他田聪行使股东权利的证据。据此，袁飞的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。至于袁飞在二审程序中提交的其2017年3月1日至2017年4月2日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，就该明细清单的内容而言，并没有与田聪有关的内容，故该诉讼材料因不符合证据的关联性特征，本院不作为二审新证据收入本案。综上所述，袁飞的上诉请求，本院不予支持。一审法院事实认定清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由袁飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十一月五日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1761号申请执行人：蒋春福，男，1995年8月8日出生，汉族，甘肃景泰县居民，住该县。被执行人：年海，男，1991年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。申请执行人蒋春福与被执行人年海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方当事人达成调解协议：年海欠蒋春福借款本金62800元及利息（利息以62800元为基数，自2019年6月30日起按照月利率2%计算到本金偿还清为止），于2019年7月30日前偿还借款本金2万元，于2019年8月30日前偿还借款本金2万元，下剩22800元本金及利息于2019年9月30日前一次性还清。案件受理费685元，由年海负担。本院于2019年7月18日作出（2019）甘0423民初2721号民事调解书。后被执行人未履行生效法法律文书确定的义务。2019年8月13日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，经查找被执行人年海下落不明，本院移送公安机关协助查找年海下落未果。本院向被执行人年海公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。公告期满后，年海未向法院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对年海银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到年海有可供执行的财产。本院已冻结年海银行账号，将年海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的2万元（到期2万元，截止目前借款本金62800元全部到期），已执行0元，未执行2万元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人年海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人蒋春福，蒋春福同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十一月十九日书记员  张安燕
兰州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）甘01委赔4号赔偿请求人：王文，男，汉族，1956年8月1日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。委托代理人：朱亮，男，汉族，1986年11月24日出生，户籍所在地甘肃省东风场区，住兰州市西固区。赔偿义务机关：甘肃省永登县人民法法院（以下简称永登法院），住所地甘肃省兰州市永登县祁连路206号。法定代表人：王文彪，该院院长。委托代理人：吴国洪，该院审监庭庭长。赔偿请求人王文因错误执行申请永登法院国家赔偿一案，不服永登法院（2019）甘0121法赔2号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人王文于2019年1月22日以永登法院非法扣押为由向永登法院提出国家赔偿申请，请求永登法院退还其被非法扣押的6万元人民币并支付非法扣押期间的同期银行存款利息。永登法院根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，认为本案仍在执行程序中，遂作出（2019）甘0121法赔2号赔偿决定书，驳回王文的国家赔偿申请。王文不服永登法院的赔偿决定，于2019年5月15日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。其请求为：退还其被永登法院非法扣押的6万元人民币并支付扣押期间的同期银行存款利息。理由如下：1999年7月，王文与李多林签订了《土地使用权转包合同》，李多林将其承包的位于秦川镇、××交界处的插花地409亩转包给王文。1999年8月，王文与马奴海签订了《承包协议书》，将其承包地中的80亩转包给马奴海，用作农产品种植和养殖。2010年8月，李多林为了收回土地，诉至永登法院要求解除与王文签订的《土地使用权转包合同》，永登法院作出（2010）永秦民初字第123号民事判决驳回了李多林的诉讼请求，李多林不服向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州中院作出（2011）兰法民一终字第571号民事裁定，发回永登法院重审。重审期间，经永登法院调解，王文与李多林达成了调解协议，在（2012）永民一初字第247号民事调解书中约定：双方解除《土地使用权转包合同》，王文将承包的土地及投资修建的养殖农场等固定财产交由李多林管理使用，李多林于调解书生效30日内给付王文土地承包未到期补偿款66万元。调解书生效后，李多林按照协议向永登法院一次性支付了66万元的承包未到期补偿款。2013年6月，王文按照约定去永登法院领取补偿款时，却只领取到60万元，被法院扣押了6万元。随后，王文于一个月内从329亩土地农场退出，并告知马奴海今后直接向李多林交付各项土地承包费用和粮食，李多林也收回了王文转包给马奴海80亩土地自2013年6月至2025年剩余承包期内合同约定的各项转包收益，包括每年的土地承包费和每年的粮食收益。2、永登法院扣留王文6万元补偿款没有任何法律依据，也未经过任何法定程序。王文至今从未收到永登法院作出的关于该6万元土地补偿款的保全、扣押、冻结等的法律文书，永登法院不让王文领取剩余6万元土地补偿款的行为违法。3、王文已经履行完毕调解书确定的义务，应当执行结案。王文转包给马奴海的转包合同，业经（2015）兰民一终字第243号民事判决书确认，合法有效，李多林早已收回了马奴海80亩土地剩余承包期内由合同约定的各项转包收益权利，成为了马奴海的发包方，执行程序应当终结。经审理查明，1999年7月，王文与李多林签订《土地使用权转包合同》，约定：李多林将其承包的位于秦川镇、××交界处的插花地409亩转包给王文。1999年8月，王文又将其承包的李多林土地中的80亩转包给马奴海。2010年8月，李多林诉至永登法院，请求解除其与王文签订的《土地使用权转包合同》，永登法院作出（2010）永秦民初字第123号民事判决，驳回李多林的诉讼请求，李多林不服向本院提出上诉，本院于2012年4月12日作出（2011）兰法民一终字第571号民事裁定，发回永登法院重审。重审期间，经永登法院调解，王文与李多林达成了调解协议，永登法院于2013年5月6日作出（2012）永民一初字第247号民事调解书：1、解除王文与李多林于1999年7月1日签订的《土地使用权转包合同》；2、限王文在本调解书生效后30日内，将承包土地按照集体土地使用证图纸上确认王文承包的土地及全部附着物、种植物和全部固定财产移交给李多林使用；3、李多林在调解书生效后30天内给王文土地承包未到期补偿款660000元；4、如单方违约，按照给付本金的每日万分之六承担滞纳金等。调解书生效后，李多林向永登法院一次性支付了66万元的土地承包未到期补偿款，王文将其使用的329亩土地归还李多林，但对其承包给马奴海的80亩土地未向李多林归还。2013年12月24日，李多林以王文为被执行人申请永登法院强制执行调解书第二项未移交的部分土地，并由王文承担违约金83000元及案件受理费2337元。本案执行中，李多林已按照调解书将66万元交至法院，王文领取其中60万元。由于王文与马奴海签订了为期50年的土地转让合同，马奴海称，土地仍在租期内，无法退还。永登法院认为本案在执行过程中，未让王文领取剩余6万元土地承包补偿款，遂于2014年9月23日，做出（2014）永法执字第47号执行裁定，终结本次执行程序。王文于2019年1月22日以永登法院非法扣押为由向该院提出国家赔偿申请，永登法院以（2019）甘0121法赔2号赔偿决定驳回了王文的国家赔偿申请。王文不服，于2019年5月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，永登法院依据（2012）永民一初字第247号民事调解书执行过程中，李多林向永登法院交付了66万元土地承包未到期补偿款，履行了该民事调解书的全部义务，而王文转包于马奴海的80亩土地无法向李多林移交，只履行了该调解书的部分义务。因王文与李多林均负有双向义务，王文的交付义务尚未履行完毕，执行程序尚未终结，故本案不属于国家赔偿范围，永登法院（2019）甘0121法赔2号决定驳回王文的国家赔偿申请正确，应予维持。综上，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持甘肃省永登县人民法院作出的（2019）甘0121法赔2号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5944号原告：李红涛，男，1978年4月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：周华，男，1962年5月9日出生，汉族，住邓州市。原告李红涛与被告周华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛及其委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼，被告周华经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告周华支付借款80000元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向原告借款50000元，并出具借款凭证一份。2018年9月7日，被告周华再次向原告借款30000元，承诺使用期限为5个月，并出具借条一份。后经原告多次追要，被告本息均未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告李红涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条两份，证明被告先后两次向原告借款的事实；3、手机截屏一张，证明原告通过支付宝向被告转款的事实；4、证人黄某的当庭证言一份，证明被告两次向原告借款及原告向被告交付借款的事实。被告周华未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李红涛提交的证据能证明原告的身份及被告欠原告款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告周华向原告李红涛借款50000元，并出具借条一份载明：“借条今借到人民币伍万元整（50000.00元）借款人周华2018年6月30日”。2018年9月7日，被告周华再次向原告借款30000元并出具借条一份载明：“借条今借人民币叁万元整（30000.00元）（月息2分）借款人周华2018年9月7日—2019年2月7日”。后被告未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告李红涛与被告周华的借贷关系成立，原告李红涛向被告周华交付了借款，被告周华出具了借条。对于利息的约定，2018年9月7日的借条中约定了月息2分，按照双方约定该30000元本金应自2018年9月7日按月息2分计算利息至款付清之日止，2018年6月30日的借条中双方并未约定利息，借条上未载明，可自起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%支付逾期利息至款付清之日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李红涛借款本金80000元及利息（其中50000元本金的利息自2019年8月7日起按年利率6%计算至款付清之日止，另外30000本金的利息按约定月息2分自2018年9月7日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 瑜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3876号原告：王某，男，1950年1月28日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告委托代理人：刘某1，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：内蒙古鑫润矿业有限责任公司，统一社会信用代码91150425667327175W，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇永隆村。法定代表人：刘某2，系该公司经理。原告王某诉被告内蒙古鑫润矿业有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告王某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 王晓辉 二〇一九年十一月十九日书记员 闫兵宇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4020号 原告刘建兵，男，1970年9月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人郭卫卫，平山县法律援助中心律师。 被告刘某，男，2002年6月21日出生，汉族，住平山县。 被告刘峰刚，男，1979年8月29日出生，汉族，住平山县。 被告马成梅，女，1980年1月8日出生，汉族，住平山县。 原告刘建兵与被告刘某、刘峰刚、马成梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘建兵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建兵的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘建兵承担（已交纳）。 审判员  史志平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范雪利 ——
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初512号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。被告：茌平县温陈豆小二永和豆浆，住所地茌平县温陈办事处温陈街。经营者：刘金钊。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告茌平县温陈豆小二永和豆浆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年11月15日原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元”。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  杨 磊人民陪审员  魏文兵二〇一九年十一月十八日法官助理莫陈愿书记员范阳蕾
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3775号上诉人（原审被告）：滕州赛义德纺织有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学福，男，1966年3月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋、李庆，山东诺善律师事务所律师。上诉人滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）因与被上诉人刘学福追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚，被上诉人刘学福的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛义德公司上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法法院(2019)鲁0481民初3692号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘学福承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、赛义德公司在2018年5月24日为刘学福出具欠条时就已经停产，在职工会议上明确说明了赛义德公司不再生产，准备变卖设备和库存来发放员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止，并非刘学福诉称的安排放假至今。一审法院对该事实未予认定。二、虽然刘学福以赛义德公司出具的欠条起诉赛义德公司拖欠劳动报酬，但是刘学福在起诉的事实和理由中涉及了除拖欠工资以外的其他劳动争议，包括刘学福未缴纳社会保险，自2018年5月24日安排放假至今。刘学福应当先行申请劳动仲裁，而不是直接提起民事诉讼。因此，一审法院直接按照普通民事纠纷处理，属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。刘学福辩称，一、一审法院认定事实清楚。劳动关系是否终止不属于本案必须认定的事实，与本案的判决结果没有因果关系。2018年5月24日，赛义德公司向刘学福出具欠条时，宣布放假。赛义德公司主张劳动关系终止，应当举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的事实，并且已经通知刘学福终止劳动合同，否则承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律正确。刘学福的诉讼请求中仅要求赛义德公司支付劳动报酬，并不涉及社会保险等其他争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案无需经过劳动仲裁前置程序，可以直接提起民事诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法律依法驳回上诉，维持原判。刘学福向一审法院起诉请求：1.判令赛义德公司支付刘学福拖欠劳动报酬14764元。一审法院认定事实：刘学福自2015年4月开始到赛义德公司工作，赛义德公司没有为刘学福缴纳社会保险。赛义德公司于2018年5月24日向刘学福出具工资欠条17019元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，赛义德公司支付刘学福2500元工资。一审法院认为，赛义德公司拖欠刘学福工资12264元，事实清楚，予以认定。刘学福以赛义德公司的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。刘学福主张赛义德公司支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告滕州赛义德纺织有限公司于判决生效之日起5日内支付原告刘学福工资12264元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中一审查明，赛义德公司于2018年5月24日向刘学福出具了工资欠条。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”依照司法解释的上述规定，刘学福向人民法院诉请支付劳动报酬，一审法院予以受理并作出裁判，符合法律规定。赛义德公司主张本案应当适用仲裁前置程序，于法无据，本院不予支持。综上，赛义德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州赛义德纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇一九年十一月十八日书记员  史安伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3891号 申请执行人：包家方，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：贾琴，女，1978年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人耿春萍，系该公司董事长。身份证号码：132801196504244622。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2868号民事判决书，受理包家方、贾琴申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3891号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘 森
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1455号 申请执行人：王凤立，男性，汉族，1966年12月3日出生,住兰西县榆林镇。 被执行人：尹群，男性，汉族，1973年5月2日出生,住兰西县新建社区。 本院在执行申请执行人王凤立与被执行人尹群借款合同纠纷一案中，被执行人已履行4，000.00元，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈赫楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8971号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：温宝家，男，1984年11月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市依兰县人，公民身份号码×××。被执行人温宝家非法经营罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113刑初660号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人温宝家应缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初660号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初774号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易忠发，男，1970年10月14日出生，公民身份码362201197010141652，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区。现居住地江西省宜春市袁州区下浦街道徐田社区7栋3单元401室。2015年11月30日因酒驾被宜春市公安交警支队直属二大队行政罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月29日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]745号起诉书指控被告人易忠发犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年1月18日16时45分许，被告人易忠发饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经袁州区下浦街道沿河路蝴蝶桥路段时，被交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果131mg/100m1。后经抽血送检，被告人易忠发血液中乙醇含量为154.88mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易忠发醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易忠发具有曾因酒驾被行政处罚的从重处罚情节，被告人易忠发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人易忠发拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、被告人易忠发的供述、无犯罪记录证明、司法鉴定意见书等证据证实。被告人易忠发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易忠发构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易忠发曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚，被告人易忠发到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易忠发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十一月五日代书记员 徐 琛
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执925号申请执行人:赵新忠，男，1970年9月24日生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：任广珍，女，1966年10月8日生，汉族，原住住东营市河口区孤岛镇绿海小区3号楼2单元302室，现住址不明。被执行人：刘言昌，男，1951年8月25日生，汉族，原住东营市河口区孤岛镇绿海小区3号楼2单元302室，现住址不明。赵新忠与任广珍、刘言昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁0503民初632号民事判决书，主要内容：任广珍、刘言昌于判决生效之日起十日内偿还赵新忠借款本金30000元及逾期利息（计算方式：以30000元为本金，自2013年8月8日起至执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。案件受理费1050元，公告费560元，由任广珍、刘言昌负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月18日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。本院于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年6月19日、8月6日、9月17日、10月10日、10月29日、11月25日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，除已扣划被执行人刘言昌1002.93元、30918元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月6日向执行人任广珍、刘言昌发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有部分利息未实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0503民初632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  邵邦举二〇一九年十一月二十九日书记员  王华宁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10519号原告：郎某，男，1981年2月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，女，出生年月、公民身份号码、民族，职业不详，现住赤峰市。被告：信某，男，出生年月、公民身份号码、民族，职业不详，现住赤峰市。原告郎某与被告李某、信某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月12日，原告郎某和被告李某、信某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郎某撤诉处理。案件受理费25元，由原告郎某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年十一月十二日书记员 丁望蛟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3952号原告：刘凤英，女，汉族，无固定职业。被告：新巴尔虎左旗冰都肉类加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇东南工业发展基地。法定代表人:孟凡友,经理。被告:孟凡友，男，满族，无固定职业。被告：崔士魁，男，汉族。原告刘凤英与被告新巴尔虎左旗冰都肉类加工有限责任公司、孟凡友、崔士魁民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月1日立案。原告李金玉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘凤英自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤诉。审判员  侯正峰二〇一九年十一月六日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21752号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人张德彬，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张德彬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17242号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196596.52元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明本院（2018）粤0304民初17242号查封的被执行人张德彬名下位于江苏省常州市武进区xxxx的房产[产权证号:苏（201x）常州市不动产权第xxxxxx号]，（2018）苏0402执2270号申请执行人系上述房产的抵押权人，该房产已于2019年1月10日由江苏省常州市天宁区人民法院拍卖，现为买受人所有，本院无权处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5619号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。委托代理人陈宇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。被执行人刘安东，男，1978年11月14日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘安东保险人代位求偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月09日向本院申请执行，要求被执行人刘安东给付人民币1,434,850元及利息。执行过程中，本院向被执行人刘安东发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）京0101执5619号执行裁定书首封了被执行人刘安东名下北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产一套。该房产上设定抵押权一个，抵押权人为深圳平安普惠小额贷款有限公司，抵押金额为人民币138.8万元。依据（2018）京0101民初18093号民事判决书主文内容，因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司已代被执行人刘安东向抵押权人深圳平安普惠小额贷款有限公司清偿欠款，故申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对被执行人刘安东名下北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产一套具有优先受偿权。本院经江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司、中国工商银行股份有限公司对上述房产进行了网络询价，江苏京东信息技术有限公司询价结果为人民币1986642元，淘宝(中国)软件有限公司询价结果为1652591元，中国工商银行股份有限公司询价结果为人民币2004634.23元，确定参考价为1881290元。评估报告已依法送达中国平安财产保险股份有限公司、刘安东，当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院裁定对上述房产进行拍卖，经淘宝网平台第一次拍卖，竞买人王皓（身份证号：×××）于2019年10月31日以人民币1,361,903元的价格竞得上述房产，现买受人王皓已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除北京市东城区人民法院以（2019）京0101执5619号执行裁定书对刘安东名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产的查封，产权证号：X京房权证兴字第XXXX号（注：原房产证作废）；二、解除深圳平安普惠小额贷款有限公司在刘安东名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产设定的抵押，他项权证：京（2017）大不动产证明第0016786号（注：他项权利证书作废）；三、登记于被执行人刘安东名下位于北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产的所有权归王皓（身份证号：×××）所有，并将北京市大兴区育林街×号院×号楼×层×单元×房产一套过户至王皓（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王相杰二〇一九年十一月五日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16605号 申请执行人：黄港深，男，1989年1月29日出生，身份证住址广东省惠州市。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人黄港深与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）943号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8940元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何幸凌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9771号原告：孙科，男，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：谢娇，女，汉族，1988年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：金毅，男，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告孙科诉被告谢娇、金毅不当得利纠纷一案中，原告孙科于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙科撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙科负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月二十一日书记员  李 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20722号原告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振。委托代理人：张平，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系公司员工。被告：吴蓓，女，汉族，1982年1月22日出生，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼。第三人：昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。本院在审理原告陕西宏盛实业有限公司诉被告吴蓓、昆仑银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告陕西宏盛实业有限公司于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏盛实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏盛实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西宏盛实业有限公司减半承担25元。审  判  员     成     荔       二〇一九年 十一月十二 日 书  记  员     党  敏 佳 1
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执213号申请执行人张宏，男，白族，1984年6月21日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。被执行人瑞丽姐告同联丰房地产有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族州瑞丽市姐告翡翠路以南，统一社会信用代码915331025718956610。法定代表人：董宝朝，系公司经理。关于张宏与瑞丽姐告同联丰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人张宏于2019年3月21日依据已生效的（2019）云3102民初171号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币1195534元及相应利息，执行费16140元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽姐告同联丰房地产有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。被执行人因涉及债务较多，其开发的“君晟花园”房地产项目工程未完工无法竣工验收，无法办理相关证照。本院已对其相关财产予以查封，并对该公司运转进行监管。被执行人名下的财产暂时无法处置。经查询，被执行人无其它财产可供执行，故本案暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十一月二十一日书记员 李根传
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保219号申请人:关丽贵，女，1959年6月27日出生，满族，住隆化县。被申请人：杜金台，男，1967年10月25日出生，住隆化县。被申请人：李玉梅，女，1969年6月13日出生，住隆化县。申请人关丽贵于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杜金台、李玉梅所有的银行存款予以冻结。申请人关丽贵自愿以其所有的位于隆化县隆化镇矿山局院内房屋提供担保，担保金额为200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜金台、李玉梅所有的银行存款至200000元止，期限为一年。二、查封申请人关丽贵所有的位于隆化县隆化镇矿山局院内房屋，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人关丽贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十一月二十七日书记员  白 金
浙江省嵊州市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0683司救执13号救助申请人：吴土珍，女，1963年10月5日出生，汉族，住嵊州市。救助申请人吴土珍以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人吴土珍申请司法救助称，吴土珍与浙江欧斯堡整体家居股份有限公司劳务合同纠纷一案，因浙江欧斯堡整体家居股份有限公司现无财产可供执行,本人身患高血压等疾病，靠药物维持，孩子尚未成家，导致生活困难，现请求给予司法救助30000元。经审查查明，嵊州市人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙0683民初7909号民事调解书确认：案以浙江欧斯堡整体家居股份有限公司支付吴土珍工资119270元作结，款限于2017年10月27日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。到期后，浙江欧斯堡整体家居股份有限公司未履行，救助申请人依法申请执行，本院于2018年7月19日立案，案号为（2018）浙0683执3187号。在执行中查明，浙江欧斯堡整体家居股份有限公司名下无财产可供执行；本院已对浙江欧斯堡整体家居股份有限公司采取纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。为此，该案实际执行到位标的为0元，并于2019年6月4日终结本次执行程序。另查明，救助申请人吴土珍身患高血压、腿部静脉曲张，不能长期站立，常年需要靠药物维持身体，其子尚未成家，家里生活困难。上述事实，有（2017）浙0683民初7909号民事调解书、（2018）浙0683执3187号执行裁定书及救助申请人的承诺书、嵊州市三界镇南街村村民委员会的证明、吴土珍的病例资料等证据为证。本院认为，救助申请人吴土珍因劳务合同纠纷一案，无法从被执行人处领到相应的工资，且身患疾病，医疗花销大，其子未成家，生活较为困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，对其的申请依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人吴土珍30000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1445号申请执行人：李成全，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖申贵，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。在申请执行人李成全与被执行人廖申贵买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初4515号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人货款933270元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年十一月二十八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1677号 上诉人（原审被告）：王宗刚。 上诉人（原审被告）：庞俊玲。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：印贝贝。 上诉人王宗刚、庞俊玲因与被上诉人印贝贝民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宗刚及其与上诉人庞俊玲的共同委托诉讼代理人徐同诚、被上诉人印贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗刚、庞俊玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回印贝贝的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由印贝贝承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。王宗刚、庞俊玲没有收到涉案借条所载明的款项，一审认定印贝贝通过银行卡、支付宝、刷借记卡、信用卡等方式向王宗刚、庞俊玲出借447000元错误。大额的资金出借，应有与借据相符的资金流水。印贝贝本案所举资金流水由其自己购买商品的零星资金流水拼凑而成。印贝贝称庞俊玲持有其多个信用卡、使用其支付宝，没有证据证明，也与常识不符。印贝贝所提供证据达不到高度可能性的证明标准，不能证明其履行了出借义务。印贝贝与王宗刚、庞俊玲之间没有产生真实有效的民间借贷关系，一审判决王宗刚、庞俊玲承担偿还责任错误。 印贝贝辩称，王宗刚、庞俊玲的上诉不属实。开始借钱的时候，因为关系好没有出具借条，后来要钱时才出具的借条，所以转款和借条出具时间不一致。通过银行可以查询到王宗刚、庞俊玲的收款记录。印贝贝向王宗刚、庞俊玲要钱的录音也能证实两人欠钱的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 印贝贝向一审法院起诉请求：1.判令王宗刚、庞俊玲偿还借款本金447000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以147000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费等由王宗刚、庞俊玲承担。 一审法院认定事实：印贝贝与王宗刚、庞俊玲系朋友关系，自2018年8月份起，王宗刚、庞俊玲陆续向印贝贝借钱，印贝贝通过向庞俊玲银行卡转账、支付宝转账、刷借记卡、信用卡等方式共计向王宗刚、庞俊玲出借447000元。2019年3月15日，印贝贝在向王宗刚、庞俊玲催要借款时，王宗刚为印贝贝出具了新的借条、收到条各2份，借款数额分别为147000元和300000元，其中，300000元的借条中约定利息为月息2分，于2019年12月31日还清，但是借条和收到条的落款时间均为2019年1月31日。 另查明，王宗刚与庞俊玲系夫妻关系，二人有多起作为被执行人案件正在执行过程中，王宗刚已被列入失信被执行人名单。 以上事实，有印贝贝提交的借条、收条、中国银行交易流水、支付宝转账记录、招商银行、建设银行、华夏银行、浦发银行、广发银行、平安银行、兴业银行、中国银行信用卡刷卡记录、录音、最高院被执行人信息查询记录等及当事人陈述在案为凭，足以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过王宗刚给印贝贝出具的借条、收条能够证明双方之间存在合法的民间借贷关系。王宗刚、庞俊玲辩称虽然出具了借条和收条，但印贝贝并没有履行出借义务，与事实不符：第一，印贝贝通过手机银行和支付宝向庞俊玲转款共计200000元，这是履行出借义务的一部分，王宗刚辩称该借款与涉案借条无关，系其他资金往来，但没有提供相应证据予以证明；第二，王宗刚、庞俊玲对录音的真实性予以认可，录音中王宗刚、庞俊玲均认可欠款事实，与其庭审中的陈述相互矛盾。王宗刚与庞俊玲系夫妻关系，借条虽由王宗刚一人出具，但是录音中二人对欠款事实都予以了认可，故该借款应属于夫妻共同债务，由二人共同偿还。300000元的借款借条中约定还款时间为2019年12月31日，但王宗刚、庞俊玲因多起案件被执行，并且未执行到位，二人到期履行还款义务的能力不足，印贝贝可以行使不安抗辩权要求提前还款。综上，王宗刚、庞俊玲的相关抗辩主张不能成立，印贝贝的诉讼请求，合法有据，其合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、王宗刚、庞俊玲于判决生效后十日内偿还印贝贝借款本金447000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以147000元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回印贝贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，减半收取4002.50元，保全费3020元，由王宗刚、庞俊玲负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致。 二审争议焦点问题为：印贝贝是否履行涉案借款出借义务，王宗刚、庞俊玲应否承担偿还责任。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。印贝贝主张涉案两张借条系对双方之前借款的结算确认，并提交相应证据证明其主张。本院认为，印贝贝所提交证据能够达到民事诉讼证据所要求的高度可能性证明标准，应当认定印贝贝上述主张事实存在，即印贝贝实际履行了涉案借款出借义务。第一，王宗刚作为完全民事行为能力主体，应当知晓出具借条、收到条的法律意义及法律后果。涉案借条明确载明“借印贝贝现金147000元”、“借印贝贝现金300000元，利息月息2分，2019年12月31日还清”，而收到条明确载明收到了上述款项。庭审中，王宗刚对其主张的没有收到款项却为何出具收条亦无法作出解释。第二，印贝贝所提交其向庞俊玲转账的银行转账明细、支付宝转账明细，能够印证其主张的在涉案借条出具前的出借事实。庞俊玲主张转款系印贝贝将资金借给庞俊玲的亲属使用，通过庞俊玲进行转账，无证据予以证明，本院依法不予采信。第三，对于印贝贝主张的信用卡、借记卡刷卡数额，印贝贝提交了王宗刚出具的原借条复印件，原借条复印件载明的信用卡银行名称及金额等内容能够与王宗刚认可的录音中双方对账内容相印证，原借条复印件所载明金额之和也能与涉案借条借款金额印证。印贝贝所主张涉案借条出具后原借条收回的事实也符合日常生活经验法则，本院予以采信。 综上，王宗刚、庞俊玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8005元，由王宗刚、庞俊玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月一日 书记员 李志远
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6757号 申请执行人：李廷海，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：林强，男，1986年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人李廷海与被执行人林强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初8257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李廷海向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人林强返还申请执行人李廷海借款50000元，利息3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费563元。 执行立案后，本院向被执行人林强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人林强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林强拒不申报财产，本院已对被执行人林强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人林强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李廷海。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱思佳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3465号原告：闫先敬，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地嘉祥县，现住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。被告：曲阜国宾馆，住所地曲阜市大成路南段路东。统一社会信用代码：92370881MA3CR77A6J。法定代表人：刘德广。原告闫先敬与被告曲阜国宾馆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫先敬撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告闫先敬负担。审判员  孔凡岩二〇一九年十一月十一日书记员  邱 晗
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执495号被执行人：王新东，男，汉族，住磐石市。被执行人：王连平，男，汉族，住桦甸市。被执行人王新东、王连平盗窃罪没收财产部分执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282刑初2号刑事判决书，本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院需对被执行人扣押在案的被执行人王新东财产评估、拍卖，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执495号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3896号上诉人（原审被告）：白永宏，男，1975年11月29日出生，汉族，住陕西省清涧县。被上诉人（原审原告）：白会军，男，1957年1月21日出生，汉族，住陕西省清涧县。上诉人白永宏因与被上诉人白永宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人白永宏于2019年11月25日向我院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人白永宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白永宏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人白永宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十一月二十五日书记员 冯晓东
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1535号 上诉人（原审被告）：郑丽民（又名郑丽明），男，汉族，1964年5月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成建，男，汉族，1965年4月15日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人郑丽民因与被上诉人张成建买卖合同纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2019）闽0924民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑丽民上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回张成建的一审全部诉讼请求。事实和理由： 1.郑丽民没有收到一审的应诉材料，致使郑丽民无法出庭答辩、举证和应诉，剥夺了郑丽民诉讼权利，原审判决程序严重违法。郑丽民的电话号码为139××××3246，且使用多年，但郑丽民没有收到一审法院送达的应诉材料，却在判决前接到了一审法院的电话，被告知案件已经判决，之后才收到判决书。 2.郑丽民已清偿完本案的债务，请求二审法院查明该事实，依法改判驳回张成建一审全部诉讼请求。郑丽民在欠条出具之后，除了原审判决认定的偿还13000元外，郑丽民还于2013年10月28日偿还5000元，2014年10月23日偿还2000元，2016年11月1日偿还4200元，2017年4月9日偿还30000元，2017年4月12日偿还5000元，以上共计59200元。还有其他已还的款项，郑丽民还在向银行调取相应凭证（二审询问中，郑丽民明确是指2017年4月9日还分两笔支付到张成建妻子叶碧秀银行账户20000元、17000元）。故郑丽民确实已偿还完全部债务。 张成建辩称，一审程序合法，认定事实清楚，判决公正，应驳回上诉，维持原判。事实和理由： 1．一审法院联系郑丽民的电话号码，郑丽民至今仍在使用，邮寄应诉材料的送达地址也无误，但均无法联系上郑丽民，故一审法院才采用公告送达程序，并无违法之处。 2．郑丽民除已偿还13000元外，剩余欠款至今未偿还，郑丽民上诉所列的资金交易明细，并非用于偿还本案的欠款，而是双方发生的其他经济往来款，郑丽民在出具本案欠条后，又陆续向张成建订货以及购买机台设备。 张成建向一审法院起诉请求：郑丽民归还张成建货款62000元及资金占用利息（利息按年利率6%，从2019年4月30日起计算至货款付清之日止）。 一审法院认定事实：2003年开始，张成建与郑丽民双方就有石板材生意往来，从2009年开始至2010年7月30日止，郑丽民拖欠张成建石板材货款计75000元。对此，郑丽民于2010年7月30日出具《欠条》一张交由张成建收执，欠条载明郑丽民拖欠张成建石料款75000元。此后，经张成建催讨，郑丽民于2013年2月4日支付货款10000元，后又通过微信向张成建转账3000元，共计支付货款13000元，现尚欠货款62000元未付清。 一审法院认为，张成建与郑丽民之间的买卖合同合法有效。郑丽民向张成建购买石板材制品后应负及时支付货款的义务，现张成建主张郑丽民支付拖欠货款62000元，理由依据充分，予以支持。郑丽民未能及时支付货款，已构成违约，张成建资金被占用的损失应由郑丽民承担，张成建主张资金占用利息损失按年利率6%从起诉之日起计算，于法有据，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：郑丽民应于本判决生效之日起十日内向张成建支付石板材货款计62000元及资金占用利息损失（利息损失以62000元为基数，并按年利率6%从2019年4月30日开始计算至货款付清之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院所认定的事实，除郑丽民主张其已全部偿还剩余62000元货款外，双方当事人对其余事实没有异议，本院对无争议事实予以确认。 二审另查明，在郑丽民出具本案2010年7月30日《欠条》后，郑丽民还有继续向张成建购买货物。根据双方提供的银行账户交易流水清单，本案欠条出具后郑丽民支付给张成建的货款总计9万多元，郑丽民在二审询问时承认其中至少有部分并非用于偿还本案欠条，而是用于偿还欠条出具后继续交易的货款。双方当事人对此事实亦无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：1．一审送达程序是否合法；2．郑丽民是否已全部偿还本案欠条剩余62000元货款，本院对此认定如下： 一、一审送达程序是否合法 经查，本案一审法院系先采取法院专递邮件方式向郑丽民送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，且邮件详情单上所载明的收件人地址、电话与郑丽民上诉状所载住所地、联系电话完全相同，后邮件因联系不上郑丽民被退回，在此情形下，一审法院在《人民法院报》上公告送达，并无任何不妥。郑丽民关于一审送达违反法定程序的上诉理由与事实不符，本院不予支持。 二、郑丽民是否已全部偿还本案欠条剩余62000元货款 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”郑丽民主张剩余62000元货款其亦已全部偿还，对此应承担举证责任。 郑丽民二审中虽提供其于本案欠条出具后向张成建一方转账付款的银行清单，但根据无争议事实，本案欠条出具后郑丽民还有继续向张成建购买货物，即此后郑丽民对张成建既负有本案欠条的付款义务，也负有与本案欠条无关的其他付款义务；同时，根据张成建提供的欠条后形成的交易证据以及郑丽民的自认，上述付款中至少有部分是用于支付与本案欠条无关的其他货款；何况，本案欠条现仍在张成建处。故综合上述事实，仅凭本案欠条出具后的银行转账尚不足以认定就是针对本案欠条的付款，郑丽民对此仍应继续承担举证责任，但其未能提供其他证据证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。对郑丽民关于其已全部偿还剩余62000元货款的上诉主张，本院无法支持。 综上所述，本院认为，郑丽民的上诉请求证据不足，应予驳回。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由郑丽民负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10735号原告：侯某，男，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：刘某，男，1974年3月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告侯某诉被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费600元，由原告侯某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月二十五日书记员 雷兆彬
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34226号原告：广州合盈房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，系该公司员工。被告：李玲，女，1985年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州合盈房地产代理有限公司（以下简称合盈公司）与被告李玲居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告合盈公司的委托诉讼代理人孔志斌、被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合盈公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告向我司支付中介代理费7000元；2.被告向我司支付违约金（违约金自2017年10月21日起，以7000元为本金，按每日0.05%计算，计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，在我司的居间服务下，被告与卖方朱建清签订《存量房买卖合同》,约定被告购买位于广州市白云区某号车位。同日，被告就同意向我司支付中介代理费签订了《服务收费确认书》，约定，被告同意向我司支付中介代理费7000元，逾期支付的，每逾期一天按应付费用的0.05%支付滞纳金，直至中介代理费全部支付完毕之日止。合同签订后，我司依约提供了居间服务，该交易已于2017年10月10日办妥过户手续，但被告至今仍未支付中介代理费，我司多次催促未果。被告拒不履行支付义务已严重损害了我司的合法权益，为了保护我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李玲辩称，2017年9月，我向原告表示有意购买车位。2017年10月10日，三方就车位交易价格、中介费达成一致意见，我对此无异议。原告当初承诺购买涉案车位的全部税费大概是一万多，并全部由买家承担。但是过户当天，我一共缴纳了税费47289.85元。就此事，我曾经向原告提出过不满，并表示过不同意缴纳中介费，原告也没有表态，后来就不了了之。我拒绝缴纳滞纳金，因为原告在交易完成后至起诉之日两年多的时间里并没有向我沟通过此事，我以为不需要缴纳中介代理费了，如果原告曾经向我联系沟通过，我一定会积极处理此事。原告作为大型合规的地产中介公司，却无法提供专业的居间服务。原告主张的违约金标准过高，请求法庭公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了存量房买卖合同、确认书、完税证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，合盈公司作为经纪方（丙方），促成了朱建清（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）就位于广州市白云区某号车位签订《存量房买卖合同》。合同约定车位总价为260000元；甲乙双方按买方承担全部税费方式缴纳税费；签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于调整部分按全部由买方承担方式缴纳税费。同日，被告签订了自编号GYYC000040《服务收费确认书》，载明，经原告促成涉案车位购买合同成立，被告同意支付7000元作为中介代理费。该费用缴交日期为2017年10月20日，逾期交付该费用的，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。上述买卖合同签订后，交易已完成，涉案车位已过户至被告名下。2018年8月23日，原告向被告寄出《通知函》，要求被告尽快缴纳中介代理费7000元，但原告无法提供邮寄妥投情况证实被告收到该函件。庭审中，被告表示在交易过程中，原告员工曾口头表示涉案车位最终交易税费大概是一万多元，但最后过户时被告共缴纳了税费47289.85元，被告就此提交了税收完税证明作为证据，但无法提交书面证据证明原告员工曾就税费金额作出承诺。原告对被告陈述不予认可，表示交易税费最终应以房管部门出具的缴税单为准，且合同约定了税费及可能新增的税费均由原告承担。本院认为，原告作为经纪方促成了被告与案外人朱建清签订了《存量房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应向原告支付居间报酬。由于被告无法提供关于税费承诺的书面证据，故被告主张原告员工对交易税费作出不实承诺的依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付尚欠的中介代理费及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。考虑到原告无法提供有效催告的证据，本院将逾期支付违约金调整为以起诉之日为起算时间。被告主动调整违约金标准至0.05%，本院予以准许，原告称违约金标准过高的抗辩，本院不予采纳。综上，逾期缴纳中介代理费违约金以7000元为本金，按每日0.05%计算，从2019年10月17日计至实际付清之日止，并以本金为限。原告诉请中所超出该数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告李玲向原告广州合盈房地产代理有限公司支付中介代理费7000元及违约金（以7000元为本金，按每日0.05%的标准从2019年10月17日计至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州合盈房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李玲负担并于本判决生效之日起三日内径付原告广州合盈房地产代理有限公司，本院不再予以退回。本判决为终审判决。审判员  崔颖华二〇一九年十一月十八日书记员  苏秋雅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4461号申请执行人：任航，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘正兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住江津区。被执行人：邓小林，男，1966年3月5日出生，汉族，住江津区。申请执行人任航与被执行人刘正兰、邓小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初8770号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘正兰、邓小林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任航于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金320000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘正兰、邓小林发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人刘正兰、邓小林未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院（2019）渝0116执1865号案件拍卖被执行人刘正兰、邓小林所有的位于重庆市江津区房屋，房屋折价款711360元。其中，分配支付本案申请执行人任航95276.51元、缴纳本案执行费1349元。经查，被执行人刘正兰、邓小林目前下落不明；未发现被执行人刘正兰、邓小林有其他可供执行的财产[本院（2019）渝0116执3485号正在拍卖被执行人刘正兰、邓小林所有的位于重庆市江津区房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月21日，被执行人刘正兰、邓小林尚欠申请执行人任航借款本金224723.49元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4461号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十一月二十二日书记员 刘红平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保999号申请人：宋石键，男，1974年7月8日出生，汉族，住中牟县。被申请人：侯利巍，男，1993年10月7日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人宋石键与被申请人侯利巍租赁合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯利巍名下银行存款24707.25元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月十八日法官助理张勇军书记员马航
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1699号上诉人(原审被告)：张兰草,女,1964年1月2日出生,汉族。委托诉讼代理人：惠金民，男，1963年6月15日出生。被上诉人(原审原告)：富平县华洁物业管理有限公司。法定代表人：王婷婷（又名王子梦），该公司总经理。委托诉讼代理人：杨治邦，该公司办公室主任。上诉人张兰草因与被上诉人富平县华洁物业管理有限公司（下称华洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张兰草的委托诉讼代理人惠金民、被上诉人华洁物业公司的委托诉讼代理人杨治邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张兰草上诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人精神损失2000元；2、被上诉人退还多收的物业费和电费1903.24元；3、在没有上诉人委托的情况下，上诉人儿子和被上诉人签订的物业服务合同应作废；4、改判因商铺争议拒交401和404室物业费和其他费用；5、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有给401室和404室发过催费通知，其称曾多次催要物业费不属实。401室拖欠物业费473元而不是被上诉人起诉的2197元。张兰草并没有委托儿子惠宇超签订物业服务合同，该合同应为无效。被上诉人在没有任何证据的情况下，诬陷404室拖欠两年的物业费2322元，应赔偿上诉人的精神损失费。物价局规定每平方米0.7元，物业公司收费0.78元，电费每度电0.497元物业公司收费0.6元，应退还多收401、404室物业费1021.44元，应退还电费881.80元。被上诉人华洁物业公司辩称，上诉人拖欠被上诉人物业服务费事实清楚，物业公司收费符合规定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。华洁物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的物业费、电费、电梯费、卫生费、水费等共计3082元；本案诉讼费被告承担。一审法院查明事实：原、被告均认可被告张兰草拖欠的物业费及电梯费均截止2019年5月30日，其中物业费4个月共计424元、电梯费4个月136元、垃圾费一年60元、水费四个月140元，共计760元，因原被告对被告租赁使用的该小区商铺的一些手续存在争议，故被告拒绝缴纳上述费用。一审法院认为，原被告之间签订有物业服务合同，被告之子代其家庭签订物业服务合同有表见代理的意思表示，对该物业服务合同的效力本院予以确认；被告以商铺存在争议拒缴物业费、电梯费等费用，于法无据，不予支持。据此，一审法院判决：被告张兰草于本判决生效后立即清偿原告物业费、电梯费等费用760元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兰草承担。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，并非侵权损害赔偿纠纷，故上诉人要求被上诉人赔偿精神损失没有法律依据，本院不予支持。上诉人之子惠宇超代表其家庭与物业公司签订物业服务合同，而且已经实际履行。该合同系双方自愿达成，内容并未违反国家法律法规的禁止性效力性规定，应为合法有效。故上诉人认为该物业服务合同无效的上诉理由不能成立。被上诉人在一审提供了富平县物价局以及富平县住房和城乡建设局关于《富平县物业服务收费管理实施细则》的通知，证明其收费并未违反该文件规定。上诉人认为被上诉人物业费和电费的收取标准违反相关规定，但未提供证据证明。故上诉人要求被上诉人退还多收的物业费和电费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张兰草的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兰草负担。本判决为终审判决。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十一月十五日书记员  张瑞瑞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13074号申请人：吉栋良，男，1992年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人：蔡晔晔，女，1986年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告吉栋良与被告蔡晔晔民间借贷纠纷一案，申请人吉栋良于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡晔晔的银行存款在价值188000元以内予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡晔晔的银行存款188000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年十一月二十六日书记员  崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初5317号   原告：葛高，男，1972年6月25日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   被告：徐世春，男，1967年10月17日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告葛高诉被告徐世春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛高到庭参加诉讼。被告徐世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   葛高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费24000元，逾期付款利息7680元；2、请求判决被告支付原告追索该笔费用支出1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告给原告提供劳务，被告欠原告劳务费24000元，约定付款时间2017年11月30日，逾期按2%利息计算，被告向原告出具了《欠条》。因被告至今未支付欠款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。   徐世春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告给原告提供劳务，被告向原告出具一份《欠条》：今欠到葛高现金24000元，付款时间2017年11月30日，逾期不给按2%利息计算。原告认可2018年12月被告归还了4000元。因被告至今未支付剩余欠款，故引起诉讼。   本院认为，被告欠原告劳务费，有其向原告出具的《欠条》予以证实，原告认可被告已归还4000元，剩余20000元被告应当继续偿还。原告主张利息，因欠条中2%利率系月利率还是年利率约定不明，本院按同期银行贷款利率自逾期之日计算至2019年10月共计2300元，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持，原告主张追索该笔费用支出1000元，因没有证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，视为对原告陈述的事实认可。应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐世春于本判决生效后三日内一次性支付原告葛高劳务费20000元，逾期付款利息2300元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费296元，由被告承担208元，原告自行承担88元（原告已预交，由被告支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 唐 洁   二〇一九年十一月六日   书记员 朱恒锐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执929号之五申请执行人：韩心茹，女，1992年04月06出生，汉族，住侯马市。申请执行人：韩帅帅，男，汉族，1995年5月20日生，住侯马市。申请执行人：韩伟涛，男，汉族，1997年10月16日生，住侯马市。被执行人：张雪琴，女，1973年04月24出生，汉族，住襄汾县。本院在执行韩心茹、韩帅帅、韩伟涛与张雪琴追加抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）侯民初字第316号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人抚养费、护理费。但被执行人张雪琴至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪琴在中国邮政储蓄银行6217971000004181052账户内存款人民币103510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17580、17581号 申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司,住北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。 法定代表人褚勇。 被执行人深圳天体物理仪器设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园5号第二层E区，统一社会信用代码×××065。 法定代表人刘潇宇。 申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司与被执行人深圳天体物理仪器设备有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳天体物理仪器设备有限公司应履行支付2000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳天体物理仪器设备有限公司支付了案款2175元，上述款项用于支付申请执行人2021元，诉讼费125元，执行费29元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭佼娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1329号申请执行人：李志刚，男，1986年12月13日出生，汉族，经商，家住湖北省黄梅县。被执行人：吴一霞，女，1988年5月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：姜玲，男，1987年6月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人李志刚依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初1073号民事调解书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人吴一霞、姜玲发出执行通知书，被执行人吴一霞、姜玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴一霞、姜玲发出责令报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人户籍所在地的基层组织调查，经查询，发现被执行人吴一霞在财付通085e9858e20eead31adfd38b8@wx.tenpay.com的账户内有存款1,313.52元，本院已进行冻结但因银行系统原因未扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴一霞、姜玲纳入失信被执行人名单。因被执行人吴一霞、姜玲未按报告财产令申报财产情况，本院已对两被执行人各作出罚款5,000元的处罚。本案申请执行人李志刚申请执行货款85,000元，截至2019年11月22日已执行人民币0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月二十三日书记员 王博卿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执911号之一申请执行人：陈志文，男，生于1987年5月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号:XXXXX。被执行人：宁夏爱奇装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：朱爱奇，经理。被执行人：朱爱奇，男，生于1982年12月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：朱爱英，女，生于1983年1月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。本院在执行申请执行人陈志文与被执行人宁夏爱奇装饰工程有限公司、朱爱奇、朱爱英劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3072号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请标的36564.8元，申请执行人已受偿12025元，执行费448元被执行人朱爱英已缴纳。双方于2019年10月12日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执911号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月三十日书记员 韩雪玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：孙冰，男，1987年12月19日出生，汉族，住。被告：别瑞琴，女，1989年5月20日出生，汉族，住。被告：别东方，男，1986年3月29日出生，汉族，住。被告：张必宁，女，1989年3月6日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗、毛克强，被告孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁共同偿还借款本金208466.1元，利息30770.46元（利息截止到起诉日），共计239236.51元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法金融机构，因孙冰需借款，向原告提出申请，并按双方约定由别东方、张必宁为孙冰担保贷款。于2017年6月21日签订了“小额贷款最高额保证合同”，2017年6月21日双方签订了“小额贷款额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款250000元给孙冰使用，别东方、张必宁承担担保责任。依据双方的还款约定，到2018年6月21日，借款人孙冰应当向我行偿还借款250000元本金，并支付期内利息25345元，但还款期限内孙冰出现了逾期，实际向我行偿还借款本金41533.9元，期内利息25345元，下欠借款本金208466.1元，期内下欠利息0元。要求法院判决被告偿还下余借款208466.1元，以及该笔借款自2018年6月21日起至还清之日止的借款利息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款最高额保证合同”，“小额贷款额度借款合同”的约定依法起诉，要求被告别东方、张必宁承担连带还款的法律责任。被告孙冰辩称：同意还款，对原告要求还款的本金及利息没有异议，我现在没有能力偿还，想慢慢还。被告别瑞琴、别东方、张必宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表复印件一份；2、四被告的身份证复印件、户口本复印件4张；3、小额贷款额度借款合同复印件一份；4、小额贷款最高额保证合同复印件一份；5、手工借据及放款单复印件一份；6、贷款余额明细2张；被告孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告孙冰和被告别瑞琴是夫妻关系，是共同借款人；被告别东方和被告张必宁是夫妻关系。2017年6月4日被告孙冰向原告提交贷款额度申请审批表，2017年6月21日原被告签订了小额贷款额度借款合同，约定借款25万，给被告孙冰夫妻使用，被告别东方、张必宁承担担保责任，与原告签订了保证合同。截止到2019年8月2日，被告孙冰夫妻共偿还原告借款本金41533.95元，支付利息25345.43元，下欠借款本金208466.05元及利息30770.46元一直未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告孙冰、别瑞琴签订的小额贷款额度借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告孙冰对其所下欠的借款本金208466.05元及利息30770.46元（截止至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务；被告别瑞琴在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告别瑞琴应当与孙冰承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告在小额贷款额度借款合同中约定了借款期限，现约定的借款期限已到，故原告可要求被告还款。原告向被告孙冰、别瑞琴主张返还借款208466.05元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告别东方、张必宁对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告别东方、张必宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙冰、别瑞琴于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金208466.05元及利息30770.46元，并支付自2019年8月3日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告别东方、张必宁对被告孙冰、别瑞琴上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4888元，减半收取2444元，由被告孙冰、别瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇一九年十一月十三日书记员  张宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3064号 上诉人（原审被告）：曹雪东，男，1979年5月10日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：丁锋，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 上诉人曹雪东因与被上诉人丁锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹雪东上诉请求：撤销原判，改判曹雪东还款15000元或发回重审。事实和理由：曹雪东已经通过微信转给丁锋3000元，通过银行账号现金转款2000元，通过债务承担已经由第三人给丁锋出具了金额为10000元的借条。实际上曹雪东仅欠丁锋15000元，而不是一审认定的30000元。 丁锋辩称，一审法院依法向曹雪东送达了传票等诉讼文书，曹雪东无正当理由不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，视为放弃其举证权利；曹雪东称已通过微信转款3000元，通过银行账号现金转款2000元，但未提交证据，且即使提供证据也并非新的证据。请求驳回上诉，维持原判。 丁锋向一审法院起诉请求：1.依法判令曹雪东偿还丁锋借款30000元，并承担约定利息；2、判令曹雪东承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：曹雪东于2016年4月17日向以急需用钱为由向丁锋借款30000元，并出具借条一张“借条，今借丁锋人民币叁万元（30000），借款人：曹雪东，2016年4月17日”。该款经丁锋多次催要，曹雪东迟迟未予还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案丁锋与曹雪东之间借款事实清楚，证据充分，有曹雪东出具的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证。曹雪东至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，曹雪东理应偿还丁锋借款30000元。对于丁锋要求利息的诉讼请求，因在借条中并未约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、曹雪东于判决生效后十日内偿还给丁锋借款本金30000元；二、驳回丁锋的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由曹雪东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：曹雪东提微信转款记录截图一份，欲证明其于2017年10月28日向丁锋还款3000元。丁锋对该证据的真实性不持异议，但认为该3000元系曹雪东偿还的利息。本院认证意见为：丁锋对该转款记录真实性无异议，该转款记录能证明曹雪东于2017年10月28日还款3000元的事实，本院予以确认；丁锋认为该3000元系曹雪东偿还的利息，因双方在借条中未约定利息，且一审判决驳回丁锋借款利息的诉讼请求，丁锋未提出上诉，本院认定该3000元系曹雪东偿还的本金。除上述事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，曹雪东对案涉借条的真实性及丁锋实际向其出借30000元的事实均无异议，虽其主张通过微信转账方式还款3000元，通过现金转账方式还款2000元，并通过债权转让方式还款10000元，共向丁锋还款15000元，请求在应偿还金额中扣除该15000元，但其仅提供了通过微信还款3000元的转账记录，并未提供其另行偿还12000元的相关证据，故扣除上述3000元后，曹雪东应偿还丁锋27000元。曹雪东要求扣除15000元的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，曹雪东的上诉请求部分成立，部分予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初3042号民事判决； 二、曹雪东于本判决生效后十日内偿还丁锋借款本金27000元； 三、驳回丁锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由丁锋负担82元，由曹雪东负担193元；二审案件受理费550元，由丁锋负担164元，由曹雪东负担386元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十一月二十六日 书记员  夏春秋 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7946号 江道玄： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初780号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审833号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人张梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人张梅支付拖欠的工资69345元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人张梅工资69345元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向张梅支付拖欠的工资69345元(陆万玖千叁佰肆拾伍元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人张梅工资69345元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人张梅支付拖欠的工资69345元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人张梅支付拖欠的工资69345元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0205民初442号 起诉人：葛亚萍，女，1973年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路16号街坊15栋45号。2019年11月19日，本院收到起诉人葛亚萍的起诉状。起诉人葛亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛保平及担保人王玉忠、陈拉弟立即返还原告葛亚萍本息134374.77元(包括本金101033.66元及截至2019.9.16利息33341.11元)；2.判令诉讼等费用由被告薛保平、王玉忠、陈拉弟承担。事实与理由：2018年10月12日,被告薛保平向原告葛亚萍借款121033.66元,担保人王玉忠、陈拉弟并签字捺印。自还款20000元后薛保平找各种理由拒不还款。现剩余欠款134374.77元(包括本金101033.66元利息33341.11元)一直拒不还款。经原告多次向被告催收未果,为维护原告的合法权益,原告特向法院起诉,请法院判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在《借条》中约定“如再有纠纷，双方一致同意在包头市石拐区人民法院诉讼解决”。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在包头市石拐区，故约定协议管辖无效。同时，葛亚萍现居住地为包头市昆都仑区。包头市石拐区亦不属于接收货币所在地，为此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对葛亚萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。   审  判   员    王晖                           二〇一九年十一月十九日 书  记   员    宋佳蓬         附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖  第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉