宁夏回族自治区泾源县人民法院       民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初1152号     原告：赫振东，男，回族，农民，住宁夏泾源县。   被告：宁夏艺诚房地产开发有限公司，住所地：宁夏泾源县。   法定代表人：曹宇，系该公司总经理。   原告赫振东与被告宁夏艺诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫振东及被告宁夏艺诚房地产开发有限公司法定代表人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赫振东向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告6个月房租损失10000元；2、请求依法判决被告支付原告更换和维修门款4700元；3、请求依法判决被告支付原告室内顶棚维修费2000元；4、请求依法判决被告支付原告屋面防水维修费6930元；5、请求依法由被告支付原告内墙面维修费4018元，以上5项共计27648元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月6日与被告签订商品房买卖合同，购买位于泾源县绿洲豪庭西南角沿街二层214.62平方米营业房，并向被告付清全部房款及相关费用。在购买房屋商谈初期外墙面涂料因质量问题出现褪色，被告承诺交订金两个月之内连同屋面漏水问题一同维修完毕，但后来仅仅用素水泥胶涂了一遍，直至2018年7月份被告才完成外墙面维修工作，期间多位租房者因墙面问题不肯租房，造成原告经济损失1万元。房屋交付后就发现一层两个外门各有一个门扇地弹簧坏了不能有效的约束门扇开启，后被告和物业公司相互推诿没有维修，2018年4月大风把第一个地弹簧坏了的门刮开撞到墙上导致门扇变形，换门、地弹簧花费了4700元。每逢下雪下雨屋面就开始渗漏，把已维修好的顶棚涂料又全部泡坏，从2018年5月至2018年10月先后维修三次花费1500元，现在还需维修一次花费500元，共计2000元。屋面从签订合同时就漏水，直至2019年6月27日依然漏水，维修屋面花费6930元。从2018年5月墙面多处裂缝，被告拒绝维修，现墙面维修需要花费4018元。综上，被告作为具有房地产开发资质的企业，拒不履行房屋建筑工程质量保修义务，给原告造成直接经济损失27648元和无法估量的间接损失。故原告起诉要求被告对上述诉讼请求作出判决。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：证据1、租赁合同1份，证明房屋在2018年6月之前没有出租的事实；证据2、领款单1页，证明更换门花费4700元的事实；证据3、收条1份，证明维修室内顶棚花费1500元的事实；证据4、收据1份、合同1份、工程预算1份，证明维修屋面防水花费6930元；证据5、图片7张，证明屋面漏水的事实；证据6、房屋买卖合同1份、住宅质量保证书1份，证明房屋交接后的保修项目及年限。   被告宁夏艺诚房地产开发有限公司辩称，对于原告诉讼请求第1、2项我公司不予承担，我们当时有交接单，门和外墙面的损失不存在，房租损失、门的损坏与我们之间的购房无关；对于第3、4项诉讼请求如果有问题在保修范围内，我们物业自己维修，我们也一直在维修，原告请求的费用过高，不真实不予认可；对于第5项诉讼请求，该费用未实际产生故不予赔偿。   被告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：证据1、房屋接交书1份，证明其向原告交房时房屋是完好的事实；证据2、物业服务合同1份，证明其向原告交房时房屋是完好的事实；证据3、维修日志1份，证明其给原告房屋进行维修的事实；证据4、照片2张，证明原告自行将普通门换成高档门的事实。   经审核，原告提供的证据1、2内容真实，但与楼顶渗漏造成的损失没有直接关系，对该两组证据不予认定；证据3、4、5、6能够证明原告主张的事实，本院予以认定。被告提供的4组证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将泾源县绿洲豪庭6-1号商业楼1-2层104号面积为214.62平方米的商品房以987252元的价格出售于原告。原告依约支付房款，被告依约交付房屋。被告向原告出具的房屋质量保证书确定，其对屋面防水的保修期为5年、外墙面防渗漏保修期2年、墙面、顶棚抹灰保修期1年。2018年7月10日，原告在宁夏佳广物业有限公司处登记了屋面漏水的问题，该物业公司于2018年7月15日登记处理结束。原告于2018年10月5日支付腻子修补3次费用1500元，2019年7月6日支付屋面维修费6930元。   本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告作为房地产权利人以买卖的方式将其房地产转移给原告，原告依约支付房屋价款，被告依约向原告交付房屋，该房屋买卖合同成立，受法律保护。被告作为出卖方，应当保证所出卖房屋完好、质量达标，在房屋出现质量问题且在保修期内的，被告应负有积极修缮的义务。本案中，被告虽对原告提出的屋面渗漏等问题进行了维修，但未进行彻底维修，房屋仍然存在渗漏的问题，造成原告维修室内顶棚刮腻子花费1500元、屋面防水花费6930元，对此，被告的行为存在过错，对于原告支出的维修费用应由被告承担，对原告的该两项请求本院予以支持。原告主张由被告支付其租金损失10000元和更换大门的费用4700元，因租金收益系预期收益，并非因楼顶渗漏所造成的直接损失，更换大门亦非地弹簧损坏直接造成的，对原告该两项请求本院不予支持。原告主张由被告支付其内墙面维修费4018元，该项费用未实际产生，对原告该项请求本院不予支持。被告辩称原告主张的维修费过高不真实，但其并未提供证据加以证明，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：   一、由被告宁夏艺诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赫振东支付维修费8430元；   二、驳回原告赫振东的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元，由原告赫振东负担170元，被告宁夏艺诚房地产开发有限公司负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。         审判员 黄园         二〇一九年十一月二十日               书记员 马永霞   附：本案适用的相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第十三条 因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。    交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。