wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1765号原告：王某，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：冯某，女，1963年7月9日生，汉族，山西省临县人，现住临县，市民，系原告王某之妻。被告：贺某，男，汉族，山西省临县人。原告王某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某立即偿还借款本金34700元；2、本案诉讼费由被告贺某负担。事实与理由：2019年7月20日，被告贺某声称做生意需要钱周转，一个月内就还我，向我提出借款要求，因平时关系要好，我将人民币34700元借给了被告贺某帮其周转资金，当时无约定利息，有被告为我写下借条为证。到了还款期我多次向被告催要无果。无奈，为了维护我的合法权益，只好提起诉讼，望判如所请。被告贺某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、王某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；借据一支，证明2019年7月20日被告贺某向原告王某借款34700万元整，借期一个月。本院认证意见是，原告王某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告贺某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述、举证及证据认证规则，对本案事实确认如下：被告贺某因需资金周转，于2019年7月20日向原告王某借款人民币34700元，并为原告出具借据一支，借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿拒不还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某向原告王某借款，有原告提供的借条等为凭，原告王某与被告贺某之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告王某主张被告贺某归还借款34700元的诉求，本院依法予以支持。综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持。被告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某在本判决生效后五日内偿还原告王某借款本金34700万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇一九年十一月二十六日书记员 樊瑞杰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：王艳辉，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。被告：王艳龙，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。被告：迟全志，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王艳辉、王艳龙、迟全志金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告王艳辉、王艳龙、迟全志经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告王艳辉立即偿还原告借款本金45,000.00元，并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2、要求被告王艳龙立即偿还原告借款利息14,248.39元；3、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；4、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，被告王艳辉、王艳龙、迟全志均以种地为由，分别在原告处借款本金45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，迟全志结清全部本息，被告王艳辉、王艳龙分别偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告王艳辉欠原告借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息；被告王艳龙尚欠原告借款利息14,248.39元。被告王艳辉未出庭，亦未提供答辩。被告王艳龙未出庭，亦未提供答辩。被告迟全志未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年3月5日，被告王艳辉、王艳龙、迟全志均以种地为由，分别在原告处借款本金45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据，合同约定借款期限为1年，年利率为13.5％及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，迟全志结清全部本息，被告王艳辉、王艳龙分别偿还了部分本息。截止2019年7月31日，被告王艳辉欠原告借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。被告王艳龙尚欠原告借款利息14,248.39元。这笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求被告王艳辉、王艳龙立即偿还借款本金、利息,并要求王艳辉、王艳龙、迟全志对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后应按约定履行还款义务。被告王艳辉、王艳龙没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。被告王艳辉、王艳龙、迟全志对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告王艳辉、王艳龙、迟全志经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳辉于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金45,000.00元，并按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告王艳龙于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款利息14,248.39元；三、被告王艳辉、王艳龙、迟全志对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.00元，由被告王艳辉、王艳龙、迟全志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 张 冰人民陪审员 李玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员 滕 腾
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初2798号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。负责人：陈卓，任行长。委托诉讼代理人：韩冰虹，系该行个人部总经理。委托诉讼代理人：何华，系该行个人部客户经理。被告：杨宜，女，汉族，生于1985年10月20日。本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与杨宜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行负担。 审 判 员      张彦俊 二〇一九年十一月四日 法官助理      杜晓艳书 记 员      石叶叶     1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6953号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：蒋忠强，男性，1969年11月13出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9323号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与蒋忠强借款合同纠纷一案，申请执行标的12497.18元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十八日书记员  张 琦
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执890号 黄明社、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人黄明社与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩3462号被拘留人：姜永远，男，1966年3月1日生，汉族，住诸城市。本院在执行赵延友与姜永远附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人姜永远未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人姜永远拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21999号上诉人（原审原告）：河南本来鲜实业有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3幢2单元21层2117号。法定代表人：丁秀洪。委托诉讼代理人：林子娟，女，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区,系该公司员工。委托诉讼代理人：高江涛，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省叶县,系该公司员工。上诉人（原审被告）：乔莉，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人河南本来鲜实业有限公司与上诉人乔莉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。河南本来鲜实业有限公司上诉暨答辩称，一审认定事实不清，适用法律错误。二审法院应撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11068号民事判决，依法改判乔莉返还河南本来鲜实业有限公司房屋租赁押金20000元，并支付相应利息。一、二审的诉讼费由乔莉承担。本案系乔莉单方原因不能和房屋的实际所有权人郑州市三五一九实业有限公司继续签订合同，导致河南本来鲜实业有限公司与乔莉签订的租赁合同无法继续履行，乔莉作为过错方没有权利扣除押金。乔莉上诉暨答辩称，请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11068号民事判决，改判其不向河南本来鲜实业有限公司返还房屋租赁押金，诉讼费全部由河南本来鲜实业有限公司承担。涉案房屋租赁合同是案外人王耀军与其签订，签订租赁合同时未见到王耀军的委托书。河南本来鲜实业有限公司私自改造、装修房屋没有经过其书面同意，不符合双方租赁合同的约定，河南本来鲜实业有限公司存在违约，故房屋租赁押金不应返还。河南本来鲜实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告退还原告房屋租赁押金人民币20000元，并支付逾期欠款利息（利息的计算是以20000为基数，从2019年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，原告（乙方并加盖公司印章）委托王耀军与被告乔莉（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告承租被告位于郑州市××××号临街门面房，租赁用途为水果、蔬菜销售，租赁期限自2018年6月3日至2020年6月2日止，第一年月租金为18000元，第二年月租金为19800元，房屋租赁押金贰万元整，该押金用于保障房屋内的设施、设备完好和用于原告各项费用不及时缴纳或者违约金的扣除，房屋如出现设施设备损坏，甲方有权按照市场价格从押金中扣除相应的赔偿款。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月29日，王耀军通过个人账户转账给被告人民币10000元，2018年5月30日，王耀军通过个人账户转给被告82000元。2018年5月31日，被告出具72000元的租金（2018年6月3日至10月2日）收据一张，出具20000元押金收据一张。2018年9月14日，原告通过招商银行向被告交通银行账户转账72000元，作为2018年10月3日至2019年2月2日的房屋租金。另查明，涉案房屋实际所有人为郑州市三五一九实业有限公司。2019年1月2日，因乔莉不能按时交纳房屋租金，郑州市三五一九实业有限公司与被告乔莉签订关于解除《房地产租赁合同》的协议，约定房屋收回时间为2019年1月1日。2019年3月1日，原告河南本来鲜实业有限公司与郑州市三五一九实业有限公司签订《房地产租赁合同》，由原告承租涉案房屋，期限为2019年3月3日至2021年3月2日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告支付了房租及押金，因被告丧失房屋出租权，导致合同不能继续履行，现原告要求解除合同双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方的合同已经解除，被告应当履行合同解除的附随义务，向原告返还房屋押金。被告辩称原告违反合同约定擅自对房屋进行改造，被告有权不予退还押金，本院结合双方的过错程度及原告的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定被告乔莉返还原告押金10000元，对于原告主张的逾期欠款利息，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告非适格的诉讼主体，经本院查明被告虽最初与王耀军签订涉案合同，但在王耀军告知是受公司委托订立合同后，对原告公司在涉案合同上加盖公司印章的行为，未表示异议，并收取原告支付的租金，应视为被告对订立合同主体为河南本来鲜实业有限公司的认可，故原告的起诉符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告乔莉于本判决生效之日起十日内返还原告河南本来鲜实业有限公司押金10000元；二、驳回原告河南本来鲜实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由原告河南本来鲜实业有限公司负担75元、被告乔莉负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。河南本来鲜实业有限公司与乔莉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现河南本来鲜实业有限公司依约向乔莉支付了房租及押金，但因乔莉丧失房屋出租权，导致合同不能继续履行,故乔莉应当返还河南本来鲜实业有限公司房屋押金。但根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，河南本来鲜实业有限公司不得对所承租房屋进行改造、装修，如确实需要，必须经乔莉书面同意。河南本来鲜实业有限公司对涉案房屋进行了装修，但未能提供证据证明经过乔莉的书面同意。一审法院根据案件事实，结合双方过错程度，酌定乔莉向河南本来鲜实业有限公司返还1万元房屋押金并无不当。综上所述，河南本来鲜实业有限公司、乔莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由河南本来鲜实业有限公司负担300元，由乔莉负担300元。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月十四日书记员  纪东
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3247号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职员。 被告：邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行与被告邢成锋信用卡纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金25万元、违约金11250元、分期付款手续费11697.5元及利息（截止至2019年8月1日利息共计4001.94元，从2019年8月2日起以透支本金25万元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 浙江公务卡 卡号 申领时间 二〇一四年四月二十八日 信用额度 25万 合同相关约定 1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五 3.分期手续费千分之六至千分之八 透支事实 2014年5月16日开始透支，2018年7月3日最后一次取现25万元 还款事实 被告最后一次消费后，于2019年1月25日最后一次还款1600元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 25多万元 透支违约金 11250元（按25万元10%*5%*9个月） 分期手续费 11697.5元 透支利息 截止至2019年8月1日尚欠4001.94元，从2019年8月2日起以透支本金25万元为基数按日利率万分之五计收 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邢成锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金25万元、违约金11250元、分期付款手续费11697.5元及利息（截至2019年8月1日透支利息共计4001.94元，从2019年8月2日起以透支本金25万元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，减半收取2699元，由被告邢成锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员赵丽芳 二〇一九年十一月十二日 代书记员陈丽敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1809号原告：何胜广，男，1989年10月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。被告：李改香，女，1969年10月14日出生，汉族，住浚县。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。营业场所：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。负责人：曲万贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海昌，男，1990年1月6日出生，住鹤壁市淇滨区。该公司员工。委托诉讼代理人：索照峰，男，1987年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。该公司员工。原告何胜广与被告李改香、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称:中华联合鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何胜广的委托诉讼代理人胡自平，被告李改香，被告中华联合鹤壁支公司委托诉讼代理人王海昌、索照峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用83842.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日6时00分，原告沿东上公路自西向东行走时，被告陈红平驾驶的豫Ｆ×××××的货车撞伤，造成原告身体多部位受伤，之后原告被送往医院救治。该事故经浚县公安局交通警察大队出具事故证明，另查明该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险、商业险。现就赔偿事宜发生纠纷。被告李改香辩称，我的车有保险，由保险公司进行赔偿。被告中华联合财险鹤壁支公司辩称，我公司对事故发生的真实性无异议，该案经交警队出具了事故证明，无法证明我公司承包车辆存在承担责任的情形，请法院依法认定事故责任。我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日6时许，陈红平驾驶豫Ｆ×××××低速货车沿东上公路自北向南行驶至东××省××县××镇××路段××与沿东上公路自西向东的行人何胜广发生交通事故，致何胜广受伤，车辆损坏，事故发生后豫Ｆ×××××普通低速货车老板陈勇生陪同何胜广去善堂镇卫生院检查，该事故已无现场，何胜广的家属到达善堂镇卫生院后报警。浚县交警大队事故科民警接到浚县公安局指挥中心的指令后立即赶赴善堂镇卫生院进行核实询问，后经过对双方当事人的调查，双方当事人对事发当时的经过陈述不一致，且该事故有没有现场和监控视频，无法查清事发当时的成因。庭审中，根据原被告双方的陈述，原告系躲避放炮车辆与陈红平驾驶的豫Ｆ×××××低速货车发生碰撞。事故发生后，原告何胜广即入住浚县人民医院骨科进行治疗，住院32天，支出医疗费26847.95元。原告何胜广住院期间，被告李改香垫付医疗费2000元。诉讼过程中，经原告申请，原、被告双方共同委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告何胜广的伤残程度(依照《人体损伤致残程度分级》标准）进行法医学鉴定，并对其住院期间的护理人数及出院后的护理期限、二次手术费用进行评估。2019年8月14日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人何胜广因交通事故致左踝关节损伤不构成伤残；2、被鉴定人何胜广住院期间需2人护理；出院后的护理期限酌定为60天；3、被鉴定人何胜广的二次手术费用约需人民币陆仟（6000）元。被告李改香名下的由陈红平驾驶的豫Ｆ×××××低速货车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险，该案的发生均在保险期间。本院认为:本案系交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，原告何胜广为躲避放炮车与驾驶员陈红平驾驶车牌号为豫Ｆ×××××普通低速货车的前方发生碰撞，可见驾驶员陈红平在车辆行驶过程中，遇见行人未及时停车避让，原告在道路上行走的过程中也未尽到谨慎注意义务，在未确认其安全的情况下即通行道路，故陈红平应承担此事故主要责任，何胜广承担次要责任。陈红平系被告李改香的雇员，系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，被告李改香应承担该事故的赔偿责任。交强险项下的损失部分，原告何胜广与被告中华联合财险鹤壁支公司已达成调解协议，被告中华联合财险鹤壁支公司一次终结性赔付原告何胜广33000元，原告不得再向其主张任何权利。双方达成的调解协议，不违背法律规定，本院予以确认。超出交强险项下的损失部分为医疗费16847.95元，住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），二次手术费6000元，共计24447.95元。被告李改香应按以上责任划分比例（即80%）承担19558.36元的民事赔偿责任。原告认可住院期间收到被告李改香垫付的医疗费2000元，应当予以扣除。综上，被告中华联合财险鹤壁支公司赔偿原告何胜广各项损失共计33000元。被告李改香赔偿原告何胜广各项损失共计17558.36元。原告超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何胜广各项损失共计33000元；被告李改香于判决生效之日起十日内赔偿原告何胜广各项损失共计17558.36元；驳回原告何胜广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，保全费220元，共计2116元。由原告何胜广负担753元，被告李改香负担1363元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭永飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌建国，男，1979年5月2日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县东坪镇伊溪村村民委员会，住所地安化县东坪镇伊溪村。法定代表人：李建山，该村村主任。再审申请人谌建国因与被申请人安化县东坪镇伊溪村村民委员会（以下简称伊溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谌建国申请再审称，申请人不构成重复起诉，原审裁定申请人构成重复起诉，没有任何法律依据。后诉与前诉完全不同：第一，后诉与前诉当事人不同，前诉是申请人等十八人的团体诉讼，被告为三个不同主体；后诉的原告只有申请人，被告只有被申请人一个。第二，后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉要求审查被申请人收回案涉土地承包经营权是否合法，并要求停止侵权，返还案涉土地，属于典型的承包经营权纠纷。第三，前诉的诉讼标的就是案涉承包土地，后诉的诉讼标的是案涉土地的承包经营权，两者明显不同。前诉是一个纯粹的侵权纠纷，而后诉是一个典型的承包经营权纠纷，被申请人收回承包经营权是否合法正是后诉需要解决的问题。实际上，前诉的审理应当以后诉的判决结果为依据。请求撤销一、二审裁定；改判支持申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院作出裁判的民事法律关系。本案中，谌建国等十八人以伊溪村委会、安化县东坪镇人民政府、安化正宏渣土工程有限公司为被告，向湖南省安化县人民法院提起停止对涉案土地的侵害，并恢复原状诉讼，该案生效判决驳回了谌建国等十八人的诉讼请求。之后，谌建国又以伊溪村委会为被告提起本案诉讼，请求确认伊溪村委会收回其土地承包经营权违法，伊溪村委会立即停止侵权，返还其案涉土地。虽然前后两案诉讼的案由不同，但诉讼主体相互包含，诉讼标的均涉及双方之间的土地承包经营法律关系，且谌建国提起本案诉讼的实质是欲否定前案生效判决结果。故原审根据上述规定，裁定驳回谌建国的起诉，并无不当。谌建国提出本案诉讼不构成重复起诉的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谌建国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日法官助理沈雅书记员李睿茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖137号原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：丁德胜。被告：凌坚俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告义乌微锐网络科技有限公司与被告凌坚俊债权转让合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年6月8日立案。原告义乌微锐网络科技有限公司诉称，被告凌坚俊于2016年8月12日通过微贷网平台向案外人借款，并签下确认书约定“借款本金3万元，年利率11.2%，借款期限6个月”，同时被告凌坚俊出具收条表明其已收到上述借款。后双方及微贷网签订了债权转让协议，将上述出借人微贷网平台享有的全部债权转让给原告义乌微锐网络科技有限公司。原、被告双方签订抵押合同（已办理抵押登记），约定以被告凌坚俊所有的湘Ｂ×××××号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保。借款后，被告凌坚俊未按约定履行还款义务。原告义乌微锐网络科技有限公司故诉至法院，请求判令被告偿还本金27871.5元及支付违约金；判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。湘潭市岳塘区人民法院认为，本案立案案由为债权转让合同纠纷，实为民间借贷纠纷。虽《债权转让通知书及还款协议》中约定合同签订地为湘潭市岳塘区，但本案并非债权转让产生的纠纷，且债务人亦未在该协议中签字。债权人和债务人之间的借贷纠纷应当依据借条约定的管辖法院即由株洲市天元区人民法院管辖。该院于2018年10月11日作出（2018）湘0304民初1190号民事裁定，将本案移送株洲市天元区人民法院处理。株洲市天元区人民法院认为，本案原、被告虽在《借条》中约定因本案纠纷发生的诉讼由株洲市天元区人民法院管辖，但并无证据证明该约定所选择的管辖法院与案涉争议有实际联系，因此，该院对本案并无管辖权，故将本案层报至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院于2019年9月2日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，虽《债权转让通知书》约定“凡因本协议导致诉讼的，可向乙方（出借人）住所地或合同签订地的人民法院提起诉讼”，但债务人凌坚俊并未在该协议中签字同意。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，本案应根据原债权人微贷（杭州）金融信息服务有限公司和债务人凌坚俊之间的借贷关系确定管辖。经审查，本案被告凌坚俊的住所地为湖南省株洲市荷塘区，而借条上约定由株洲市天元区人民法院管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖必须与争议有实际联系点之规定，不应按约定确定管辖。本案系新的债权人义乌微锐网络科技有限公司取代原债权人微贷（杭州）金融信息服务有限公司而成为诉讼当事人，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，按照“原告就被告”的一般原则，由被告凌坚俊住所地的株洲市荷塘区人民法院管辖，湘潭市岳塘区人民法院裁定移送株洲市天元区人民法院处理不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案由湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十一月十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11111号原告陆秀英，女，1971年11月3日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人周文彦，男，1962年6月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告沈永昌，男，1967年6月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告陆秀英诉被告沈永昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，原告于2019年11月1日申请撤回对被告沈永昌的起诉。本院认为，原告陆秀英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告陆秀英撤回对被告沈永昌的起诉。案件受理费295元，减半收取，由原告承担147.5元，其余147.5元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年十一月一日书记员  邹 雄
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2749号 原告：秦礼权，男，1987年9月3日出生，土家族，住沿河县。 原告：张燕，女，1990年4月10日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河县法律援助中心法律工作者。 被告：侯某，男，2009年5月18日出生，土家族，住沿河县。 法定诉讼代理人：侯再国，男，系被告父亲，1975年12月16日出生，土家族，住沿河县。 法定诉讼代理人：田书花，女，系被告母亲，1975年6月15日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周七星，贵州精湛律师事务所律师。 原告秦礼权、张燕与被告侯某生命权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告秦礼权、张燕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦礼权、张燕以主张的赔偿金额和被告主体资格有误由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦礼权、张燕撤诉。 案件受理费减半收取719元，由原告秦礼权、张燕负担。 审判员  田红卫 二〇一九年十一月十二日 书记员  田彩霞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1346号申请执行人：王猫苟，男，汉族，吉水县人，1954年12月27日出生，住吉水县。被执行人：许贱苟，男，汉族，吉水县人，1973年5月7日出生，住吉水县。关于申请执行人王猫苟与被执行人许贱苟买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2138号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许贱苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75725元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇一九年十一月二十一日书记员 欧阳玲莉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8591号原告：郑州市春野牧业有限责任公司，住所地：郑州市中牟县姚家乡梁家村南，统一社会信用代码91410122571001154F。法定代表人：李彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：中牟县姚家镇车棚张村村民委员会，住所地：中牟县姚家镇车棚张村。负责人：张献忠，该村村主任。被告：张明学（曾用名张照金），男，生于1942年4月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：杜乃仓，男，生于1958年4月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：张老木，男，生于1946年10月3日，汉族，住河南省中牟县。原告郑州市春野牧业有限责任公司（以下简称牧业公司）与被告中牟县姚家镇车棚张村村民委员会（以下简称车棚张村委）、张明学、杜乃仓、张老木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧业公司委托诉讼代理人葛秀娟，被告车棚张村委负责人张献忠、被告张明学、被告张老木到庭参加诉讼。被告杜乃仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牧业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告连带偿还原告借款1,000,000元及利息暂记为10,000元（以100万元为基数，按月利率2%计算从2013年8月29日至实际偿还之日）。事实和理由：2013年，被告车棚张村委因急需农田建设，向原告借款100万元，并于2013年8月29日由时任村支书张明学（曾用名：张照金）、村主任张老木、会计杜乃仓三人给原告出具了借条，双方没有约定还款期限，但约定月息按照2分计算，从2013年8月29日开始计算。从2018年后半年开始，原告多次找被告催促还钱，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告车棚张村委辩称，被告车棚张村委向原告借款属实，但具体借款数额不是特别清楚，现因三资账被纪委拿走，无法核实，车棚张村委同意还款，但不确定还款数额。另外，原告交的100万原来是租赁费，后来因为对租赁费协商不成，原告没有再租赁土地，这100万才转为借款，不是先借的款，利息不应还。被告张明学辩称：向原告借款100万属实。当时张明学是车棚张村委的村支书，杜乃仓是村主任，张老木是副支书，因当时车棚张村委需要钱，说将其中一块地租赁给原告，收取原告租赁费100万元。但后来因为双方对租赁费的价格协商不成，租赁合同没有成立，村委没钱还，就商量将租赁费转为借款，所以为原告出具借条，借款至今没有偿还，约定的利息就是借条上所写的，被告车棚张村委应该偿还。被告杜乃仓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告张老木辩称，向原告借款100万属实，虽然说当时借款没有经本人的手，但当时村支书张明学，村主任杜乃仓以及本人作为副支书都同意这笔借款。当时说的是将一块地租赁给原告，但后来没协商好，没钱退原告交纳的土地租赁费，该款就转为借款，为原告出具借条一张，一直借款至今。车棚张村委应该偿还原告借款本金100万元，利息约定属实，约定的利息是村里边多次开会研究决定的，应该偿还原告利息。本院经审理认定事实如下：2013年，被告车棚张村委准备将该村一块土地租赁给原告，原告交纳100万元租赁费；后双方未达成租赁土地的协议，经协商，原告与车棚张村委一致同意将该款转化为借款。2013年8月29日，时任村支书张明学、时任村主任杜乃仓、时任村副支书张老木共同为原告出具借条一张，借条载明借款用途为农田基础建设，利息为月息2分，从2013年8月29日计算。后被告逾期未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告车棚张村委经协商，一致同意将应退还原告的100万元土地租赁费转化为借款，并由时任村干部为原告出具借条一张，双方之间的借款合同关系合法有效，经催告，车棚张村委至今未还款，原告要求被告车棚张村委返还借款100万元并按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，本案借款合同的借款人系车棚张村委，被告张明学、杜乃仓、张老木系履行的职务行为，原告要求三人承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告与被告车棚张村委在借条中明确约定，借款利息为月息2%，从2013年8月29日开始计算，被告车棚张村委抗辩称该款原系租赁费不应支付利息，没有法律依据，本院对其抗辩理由不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中牟县姚家镇车棚张村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市春野牧业有限责任公司借款本金100万元，并按照月利率2%支付该款自2013年8月29日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告郑州市春野牧业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,240元，由被告中牟县姚家镇车棚张村村民委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一九年十一月七日书记员  张 珂
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异287号案外人（异议人）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，系该行行长。申请执行人：杨雄，男，汉族，1987年7月8日出生，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶，系该公司董事长。本院受理杨雄申请执行云南上基地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终5337号民事判决书。判决书确定：被执行人云南上基房地产开发有限责任公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人杨雄购房款人民币790240元；被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担案件受理费人民币12065元。因被执行人云南上基房地产开发有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨雄于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日扣划了被执行人云南上基房地产开发有限责任公司在中信银行股份有限公司昆明龙泉支行开立的账户73×××32000001内的存款人民币661517元。案外人中信银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审理终结。案外人中信银行股份有限公司昆明分行称：云南上基房地产开发有限责任公司与中信银行股份有限公司昆明分行合作“昆明玉器城”楼盘按揭，双方签订了《中信银行商品房|商用房销售贷款合作协议》，该协议约定云南上基房地产开发有限责任公司为“昆明玉器城”楼盘项目借款合同项下中信银行股份有限公司昆明分行对购房人的全部债权提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任担保。协议还约定云南上基房地产开发有限责任公司在中信银行股份有限公司昆明分行开立保证金账户73×××32，保证金账户内全部存款及产生的利息作为购房人向异议人借款所负债务的质押担保。我行认为该账户货币以保证金形式特定化，作为担保，在发生担保责任时，债权人可以以该货币优先受偿。现该保证金账户承担着“昆明玉器城”项目按揭贷款过渡期担保责任，而云南上基房地产开发有限责任公司目前未按照约定将49笔按揭客户对应的产权证移交我行办理抵押登记。申请执行人杨雄未向本院提交答辩意见。被执行人云南上基房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩意见。案外人中信银行股份有限公司昆明分行为支持其异议主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：《零售经营类借款合同》。第二组证据：《兴业银行个人贷款保证金协议》。第三组证据：保证金账户明细。申请执行人未对上述证据材料向本院提交质证意见。经审查，本院确认如下法律事实：中信银行股份有限公司昆明分行与云南上基房地产开发有限责任公司于2012年签订了《中信银行商品房/商用房销售贷款合作协议》，双方约定云南上基房地产开发有限责任公司在中信银行股份有限公司昆明龙泉支行开立账号为73×××32的保证金账户，中信银行股份有限公司昆明分行在发放贷款时，直接将每笔贷款的5%划入保证金账户，保证金将陆续存入而混合成为不可分割的保证金。保证金账户内的全部存款及产生的利息作为购房人向中信银行股份有限公司昆明分行借款所负债务的质押担保。2018年5月2日，本院扣划了上述账户内人民币661517元。本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”案外人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司双方签订书面质押合同，案外人中信银行股份有限公司昆明分行已经取得了上述保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求，且上述保证金账户已经特定化。综上所述，案外人中信银行股份有限公司昆明分行所提执行异议，事实证据充分，依法成立，本院对此予以支持，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定和第二百一十二条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对云南上基房地产开发有限责任公司在中信银行昆明龙泉支行开立的账户73×××32000001内的存款人民币661517元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小伦审判员  田 界审判员  孙远先二〇一九年十一月二十八日书记员  周树惠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1111号之二申请执行人：吕兆建，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省潢川县。被执行人：李永厚，男，汉族，1971年5月2日出生，住河南省潢川县。本院在执行吕兆建与李永厚施工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕兆建于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李永厚支付工程款85245元、保证金200000元及利息，案件受理费2789元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额285245元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年9月2日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人河南省农村信用社联合社银行账户，账户余额为70.62元，实际控制金额为0.00元。4、本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执613号申请执行人易明文，男，汉族，1968年6月26日出生，住武汉市东西湖区吴家山街开屏里133号602室，公民身份号码420112196806263018。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司，武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人陈义龙，该公司董事长。易明文与凯迪生态环境科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第83号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人易明文于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求凯迪生态环境科技股份有限公司支付工资绩效款43953.85元（税前）、解除补偿款88497元，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费1887元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD88的奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD58的雪佛兰牌机动车一辆；三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK0D09的别克牌机动车一辆；四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD96的大众牌机动车一辆；五、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK4T06的大众牌机动车一辆；六、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AB69L3的丰田牌机动车一辆；七、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AK61D6的丰田牌机动车一辆；八、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AU7382的帕萨特牌机动车一辆；九、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂AQ4276的金杯牌机动车一辆；十、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A09639的奥迪牌机动车一辆；十一、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8YL78的丰田牌机动车一辆；十二、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A8KD66的雅阁牌机动车一辆；十三、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD18的雪佛兰牌机动车一辆；十四、查封被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司所有的车牌号为鄂A1KD87的丰田牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4003号原告张征，男，汉族，1984年12月23日生，住吉林省德惠市。被告郭海东，男，汉族，1980年5月9日生，住吉林省德惠市。原告张征与被告郭海东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张征于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张征撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  施世辉二〇一九年十一月二十日书记员  董岢桉
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初271号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人李某某，男，1992年10月14日出生于河北省承德市丰宁满族自治县，汉族，小学文化，农民，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月3日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2019年10月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2019年11月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审，2019年11月25日被丰宁满族自治县人民法院决定逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控，2019年6月21日0时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至丰宁满族自治县明敬酒店附近，与停在路边刘某2的京Ｑ×××××号轿车、京Ｎ×××××号车、姜某的京Ｍ×××××号车、刘某1的京Ａ×××××号车发生道路交通事故，事故造成五车部分损坏。经检测：李某某血液中酒精含量为223.7ｍｇ／100ｍｌ，后经丰宁满族自治县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询单、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书；证人王某的证言；被害人姜某、刘某1、刘某2的陈述；被告人李某某的供述与辩解；丰宁满族自治县公安局交通警察大队的现场勘验、检查笔录和丰宁满族自治县公安局物证检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，且负事故的全部责任的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在案发后始终如实供述自己的犯罪行为，系坦白；积极赔偿被害人，并取得了对方的谅解；庭审中认罪、悔罪、认罚，故依法可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢470号申请执行人康懂成，男，生于1980年11月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。 被执行人刘建忠，男，生于1972年11月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。被执行人杨开霞，（又名杨霞），女，生于1976年6月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。本院依据已发生法律效力的（2016）陕08民终784号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建忠、杨开霞向申请执行人康懂成支付借款本息人民币40万元，负担案件受理费人民币10000元、保全费3020元、案件执行费6090元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人的房产，刘建忠，杨开霞名下的位于榆阳区（榆房权证榆林市字第0091404），但经拍卖，变卖程序后，均未能拍卖成功，申请执行人亦未同意以物抵债，后双方当事人达成和解协议：被执行人刘建忠自愿于两年内向申请执行人清偿全部执行款项，协议达成后，因履行期间较长，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢470号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    杨                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月二日 书  记  员      王 毛 宁1
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢972号之一申请执行人：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美大街。法定代表人：谢建国，经理。被执行人：周垂友，男，1965年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2014）渝0118民初03840号民事调解书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付324597.5元、违约金20000元、案件受理费3265元、迟延履行债务期间的利息，被执行人至今未履行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有324597.5元、违约金20000元、案件受理费3265元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费4769元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十一月十八日书记员  黄兴婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2758号 上诉人：王培明，男，1956年6月27日出生，汉族，退休，住贵州省黔东南州凯里市。 上诉人王培明不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1553号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王培明上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人王培明在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，王培明现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4468号之一申请执行人：徐志刚，男，1960年2月1日出生，汉族，住址：江西省九江市庐山区。被执行人：江西永生现代连锁宾馆有限责任公司南福店，住所地：江西省南昌市东湖区。申请执行人徐志刚依据已发生法律效力的东劳人仲字（2019）第113-1号（终局）仲裁裁定书于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司南福店发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司南福店名下无财产可供执行。本院于2019年11月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西永生现代连锁宾馆有限责任公司南福店名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.38606万元，截至2019年11月14日已经执行到位0元，未执行1.38606万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚江川
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7769号原告：刘红敏，女，1987年7月27日生，汉族，住中牟县。原告：李子木，男，2010年2月9日生，汉族，住中牟县。原告：李祥宇，男，2015年8月17日生，汉族，住中牟县。原告：李亚辰，女，2014年10月8日生，汉族，住中牟县。原告李子木、李祥宇、李亚辰的法定代理人：刘红敏，女，1987年7月27日生，汉族，住中牟县，系三人之母。委托诉讼代理人：李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。被告：魏小全，女，1963年4月2日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。原告刘红敏、李子木、李祥宇、李亚辰与被告魏小全不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红敏及四原告的委托诉讼代理人李苹苹，被告魏小全及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红敏、李子木、李祥宇、李亚辰向本院提出诉讼请求：要求被告返还四原告拆迁安置补偿款303512元及拆迁奖励金1.6万元。事实和理由：原告刘红敏是被告的儿媳妇，四原告与被告在拆迁时在一起生活。拆迁后分了家，四原告与被告分户，户主为原告刘红敏的丈夫李安安。拆迁时，原告刘红敏的丈夫有一处宅基地，三层房屋520平方米，系原告刘红敏与李安安所置。拆迁后，应得补偿款379390元，因当时被告是户主，钱打到了被告的账户上，被告拒绝返还四原告，导致四原告生活困难，四原告无奈诉至法院。被告魏小全辩称，1、被告认为该案不属于不当得利纠纷，原告以不当得利起诉是错误的。根据民法通则第122条规定“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损害的人有权请求其返还不当得利”，而原告刘红敏诉称的拆迁房屋系被告申请审批的宅基地，投资建设的房屋，被告取得拆迁补偿款是合法取得的，不属于不当得利。2、涉案的房屋归被告所有，政府拆迁给予补偿，被告是合法取得，并没有取得四原告的财产。涉案房屋是被告于2012年4月5日申请旧宅翻新宅，经政府审查批准后，被告投资26万元所建，建房时原告刘红敏与被告并不认识，李子木、李祥宇、李亚辰也未出生，涉案房屋与四原告没有丝毫关系，在此种情况下，被告还给了四被告6万元钱。3、由于刘红敏与被告的大儿子李安安生育子女多，抚养孩子需要钱，被告作为父母在经济上特别照顾，全家的责任田被征收补偿款60多万元、被告的次子的房屋被拆迁补偿款18万元、墓地搬迁补偿款和补助费2.6万元均也被李安安占有使用。根据客观事实，四原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：李安安系魏小全的大儿子，田磊系魏小全次子，李军花系魏小全小女儿。刘红敏与李安安系夫妻关系，李祥宇、李亚辰系二人生育的子女，李子木系李安安与前妻曹铃铃生育的儿子。上述人员均系中牟县姚家镇十里头村村民。2016年，因姚家镇十里头村拆迁，魏小全全家共计分得拆迁补偿款90余万元，包含四原告的补偿款在内。现四原告以魏小全侵占了四原告应得的拆迁补偿款为由诉至法院，要求其返还。魏小全辩称，拆迁补偿款90余万元均已用于全家人的共同生活经营支出，且大部分款项系由其大儿子李安安花费，并无侵占事实。双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，魏小全向本院提交了其所列明的拆迁补偿款支出明细单，李安安及其弟弟田磊、妹妹李军花到庭接受调查。李安安认可魏小全所列的大部分支出项目，辩称部分款项其不知情，部分款项金额低于被告所列，并否认魏小全为其经营的店面出资21万元用于备货。田磊及李军花均表示家中拆迁款大部分都被李安安用于购车、店面经营、孩子住院治疗等支出。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，在法律上，原告刘红敏系被告的大儿媳，原告李子木、李祥宇、李亚辰系被告的孙子、孙女，双方关系极为亲密。原、被告家庭拆迁属实、分得拆迁款亦属实，但由于双方身份的特殊性，存在家庭财产共同管理及共同支出的情形，双方均无法对拆迁房屋的出资情况、拆迁款的归属情况、家庭共同支出情况及拆迁款剩余情况充分举证。故对于四原告要求被告返还拆迁安置补偿款303512元及拆迁奖励金1.6万元的诉讼请求，证据不足，部分钱款花费情况难以查清，本院无法支持。在情理上，原、被告双方实为一家人，应妥善处理家庭矛盾，不应因钱财不顾及亲情诉至法院。被告魏小全中年丧夫，作为母亲照顾儿孙，实属不易，四原告作为子孙后辈应当懂得感恩，重视亲情。原告刘红敏及李安安子女众多，生活负担较重，亦多艰辛，被告魏小全作为母亲，也应当多多体谅，如有能力，仍应尽力提供帮助。希望原、被告双方在今后的生活中，能相互关心，互谅互让，早日化解家庭矛盾，恢复和睦幸福的家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘红敏、李子木、李祥宇、李亚辰的诉讼请求。案件受理费减半收取2926元，由原告刘红敏、李子木、李祥宇、李亚辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十一月十五日法官助理盛露书记员杨丽娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保216号 黎伟、黎军、钟章梅、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、唐诗敏： 本院在执行（2019）桂0903执保216号申请人黎伟、黎军、钟章梅与被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、唐诗敏机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年11月14日作出的（2019）桂0903民初1344号民事裁定书，对被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、唐诗敏名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 冻结了被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司名下银行存款165381.43元。冻结的期限为一年（2019年11月16日至2020年11月15日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初2293号原告：李国强，男，汉族，1966年3月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：甘肃省陇西建筑安装总公司直属工程公司，住所地：陇西县巩昌镇西郊坪华泰酒楼。被告：陈耀华，男，汉族，1969年9月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。系甘肃省陇西建筑安装总公司直属工程公司负责人。被告：甘肃省陇西建筑安装总公司，统一社会信用代码91621122225572130m，住所地甘肃省定西市陇西县渭州路渭景家园4楼。法定代表人权耀，该公司总经理。委托诉讼代理人权祎，系该公司法律顾问。原告李国强与被告甘肃省陇西建筑安装总公司直属工程公司、陈耀华、甘肃省陇西建筑安装总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。审理中，原告李国强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强撤诉。案件受理费16770元，由原告李国强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志刚审 判 员  张鹿泉人民陪审员  杨镜泉二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡一蝶书记员王盈
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3489号原告：刘世恩，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：汪振启，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：徐静，女，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告刘世恩诉被告汪振启、徐静名誉权纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘世恩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇一九年十一月二十九日书记员  邹 峰
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1381执3465号 田茂瑜： 本院受理你申请执行敬林确认合同效力纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川1381民初2146号。已于2019年11月8日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5785号申请人：楚美鸽，女，汉族，1964年5月15日生，住河南省尉氏县。被申请人:原洪海，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省尉氏县。本院在审理楚美鸽诉原洪海民间借贷纠纷一案中，申请人楚美鸽于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人原洪海名下的银行存款、车辆、房产及同等价值的财产予以保全，保全金额为200000元。申请人楚美鸽已提供了担保。本院经审查认为，申请人楚美鸽的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人原洪海名下的银行存款、车辆、房产及同等价值的财产予以保全（总保全金额200000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇一九年十一月八日书记员  郭二宁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2963号被执行人：刘霖，男，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行刘霖罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初154号刑事判决书，判决刘霖缴纳罚金208000元。因被执行人刘霖未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。本院立案执行后，依法向刘霖发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘霖的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现刘霖有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘霖纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人刘霖应缴纳执行款208000元，未履行208000元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘霖有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初154号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十一月二十五日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3053号原告：于井和，男，1955年12月10日出生，汉族，退休公务员，住农安县。被告：纪树丰，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住农安县。原告于井和与被告纪树丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告于井和到庭参加了诉讼，被告纪树丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于井和向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款11000元。事实和理由：被告于2016年2月6日在原告处借款11000元，并给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。纪树丰未作答辩。于井和围绕诉讼请求依法提交了欠据一张及证人韩明良出庭证言，上述证据与于井和的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因纪树丰无法独自取出存折内的存款，便找于井和帮忙，于井和便让韩明良协助纪树丰在信用社窗口支取了10800元存款，取款后第二天，信用社以该笔存款需要退还为由找到韩明良，在信用社工作人员、纪树丰和于井和都在场的情况下，韩明良替纪树丰向信用社退还了10800元，此后于井和将10800元还给韩明良。2016年2月6日（腊月二十八）纪树丰就此笔欠款为于井和出具了一张金额为11000元的欠据，约定2016年2月17日（正月初十）之前还清此款。借款到期后，纪树丰未能偿还，于井和催要未果，故诉至法院。本院认为，于井和替纪树丰退还了纪树丰在银行的取款，纪树丰为于井和出具欠条，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，纪树丰向于井和借款后，没有按照约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于井和要求纪树丰给付11000元借款的诉讼请求应予支持。综上所述，纪树丰应向于井和承担给付11000元借款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪树丰自本判决生效之日起十日内给付原告于井和借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，合计635元，由被告纪树丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  赵玉刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡 超
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1498号 关于白桦罚金一案，被执行人白桦已履行完毕法律义务，本案于2019年11月29日全部执行完毕。 二〇一九年十一月二十九日
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督83号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。被申请人：张某，男，汉族，1971年4月9日生。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2014年2月17日，被申请人张某因经营需要，与申请人下属单位长征路支行(原忻州市忻府区农村信用合作联社长征路信用社)签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年12月14日，长征路支行出具借款借据，借据载明：借款人张某，借款金额23000元，借款日期2015年12月14日，到期日期2016年12月13日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，长征路支行向被申请人张某发放贷款23000元。从2015年12月31日至2017年1月20日，被申请人分三次归还申请人利息共计2990元。借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人张某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年12月14日起算至借款还清之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年12月14日起算至借款还清之日止。已归还的利息2990元予以核减）。申请费125元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 班未英 二0一九年十一月二十九日书记员 连文垒
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢466号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市邗江区。负责人：周金来，行长。被执行人：扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：朱宝祥，董事长。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人朱宝祥保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州美玲惠远漆业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月8日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、设备查封、租金收入查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗商初字第0320号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二日书记员  郁 枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特196号申请人：东莞市安欣商旅咨询有限公司，住所：广东省东莞市长安镇长安东门中路121号1306室。法定代表人:窦晓辉。被申请人：卢燕飞，女，汉族，1989年12月20日出生，地址广东省化州市，申请人东莞市安欣商旅咨询有限公司与被申请人卢燕飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安欣公司称：仲裁所依据的事实不清，具体如下：一是2019年5月14日9时开庭审理的东劳人仲裁长安庭收字（2019）301号庭审中，安欣公司的代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席审理，全然不顾被申请人提交的撤诉申请书。二是公司招聘薪资制度明确标注安欣公司的薪资制度，新人入司都会阅读，张贴于公司公告栏。长安仲裁庭忽略我司工资核算标准。三是姜鸿亮杨俊美夫妻公然损坏公司财物视频等重要证据，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭违反法定程序，歪曲事实，导致认定事实错误，故申请撤销仲裁裁决。综上，请求法院：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]747号仲裁裁决书；2.判决撤销被申请人所申请的工资合计1380元（见（2019）739-747号仲裁裁决书）。3.判决本案被申请人承担入司以来的培养成本5000元。4.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，安欣公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（三）情形，即是劳动仲裁否违反法定程序。安欣公司在《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》中称：“在2019年5月14日9时开庭审理的劳动争议仲裁庭庭审中，安欣公司方代表到场，仅因授权书未盖公章而做缺席（裁决）……违反法定程序……”，可见，安欣公司承认其授权委托书未盖章，即其与代理人之间的委托代理关系未成立，应视为安欣公司在仲裁庭庭审之时没有代理人到庭。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭依法作出缺席裁决，于法有据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市安欣商旅咨询有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市安欣商旅咨询有限公司已预交400元,由东莞市安欣商旅咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明（）二〇一九年十一月十九日书记员  吴健敏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7920号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY（1-1），住荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：李帅，男，1989年4月30日生，回族，住荥阳市。原告荥阳碧海置业有限公司与被告李帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦文到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款284,487元；2.要求被告按逾期应付款的日万分之二支付暂截至2019年8月6日期间的违约金19,042.66元。事实与理由：被告于2017年在原告处购房时，双方签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，该装修合同约定，被告应分八批按期支付装修款299,460元，逾期支付则按应付款的日万分之二计算违约金；被告仅支付了第一批款项，剩余装修款284,487元，经原告催要，被告未继续支付。被告未作答辩。本院依据本案有效证据及当事人陈述，经审理对本案事实认定如下：2017年7月31日，原告与被告针对购房及装修事宜同时签订了编号为XY1700XXXX286的《商品房买卖合同》一份和相应《委托装修合同》一份；该买卖合同主要约定，由被告购买原告开发的位于荥阳市××与织机路交叉口西南侧碧桂园龙城二期B地块13幢1单元8层802号的商品房一套；该装修合同约定的主要事项包括：鉴于甲方（即被告）向乙方（即原告）的购房等情况，双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为299,460元，由甲方自2017年7月13日前至2019年3月30日前分期分批支付，甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金；本案合同签订后，原告即开始组织装修，尚未交付涉案装修；双方在涉案合同履行过程中，因对装修等事项存在分歧，被告除依约支付了第一批次的装修款14,973元外，包括应于2017年9月30日前支付的第二批装修款等其余各批次的装修款合计284,487元均未依约支付；原告在签订本案合同的前后时期，曾分别与其他众多购房者签订有关“碧桂园龙城二期”的商品房买卖及装修合同，多名购房者在合同履行中因装修等事宜与原告发生争议，曾通过诉讼方式提出解除各自装修合同的请求，其合同纠纷案经人民法院一审、二审诉讼，有关解除装修合同的诉讼请求，均被依法判决驳回，相应民事判决已发生法律效力。本院认为：当事人自愿签订的本案商品房买卖合同及装修合同的内容显示，该两合同约定的权利和义务存在交合、关联，所涉房屋系带装修出售，两合同需整体履行；该两合同系当事人真实意思表示，包括违约金条款等内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，系已经成立并有效的民事合同；当事人签订装修合同后，原告应当按约定的内容履行其装修义务，被告应按约定的时间交付装修款；被告不履行付款义务系违约行为，原告要求被告给付价款并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告荥阳碧海置业有限公司支付装修款284,487元及其截至2019年8月6日的违约金19,042.66元，两款合计303,529.66元；其后至实际清偿之日期间的违约金以284,487元为基数按日万分之二的标准计算，一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,852元，减半收取计2,926元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十一月十五日书记员  周梦苒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1212号 上诉人（原审被告）：杨天林，男，1974年11月15日出生，羌族，住四川省理县。 被上诉人（原审原告）：郑小平，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案件由来：上诉人因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10387号民事裁定书，提起上诉。 上诉事由：对本案有管辖权的法院包括被告所在地、侵权行为实施地。“成都市高新区芳华街24号1栋2单元9号”的地址不是本案原告郑小平的户籍所在地，而是经常居住地，即本案原告郑小平的住所地不在成都市高新区，原审法院对本案没有管辖权。请求将案件移送至被告所在地理县人民法院审理。 裁定理由：本案系侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审原告住所地在成都市高新区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年十一月十一日 书记员  张萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2501号申请执行人文丽，女，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房二802房。法定代表人刘子凡，执行董事兼总经理。申请执行人文丽与被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司车辆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初597号民事判决书已生效，但被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司银行存款193907元；或扣留、提取被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司应得收入193907元；或查封、扣押被执行人湖南融城百泰医疗科技有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月八日书记员 唐荣华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4076号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，该分中心总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：范某，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人范某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10061号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金96613.6元、利息1871.21元、年费867.14元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初10061号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玲玉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3295号 原告：中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人：孙建平，公司董事长。 诉讼代理人：孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：刘某，男，汉族，住址：河北省晋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘广智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币64878.89元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币8060元；3.被告向原告支付违约金46363.68元[违约金以理赔款及未付保费总和72938.89元为基数，自2016年12月21日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（953天），实际主张至款项还清之日止]；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，被告刘广智与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行(以下简称“光大银行中华大街支行”)签署编号为75181516000160的《个人贷款合同》，被告向光大银行中华大街支行借款人民币127000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行中华大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494032600001885343的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险单”)。 签订借款合同当日，光大银行中华大街支行按照约定向被告发放贷款127000元。但自2016年9月29日开始，被告未再履行还款义务，至2016年12月21日已达83天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年12月21日向被保险人光大银行中华大街支行进行理赔，理赔金额共计64878.89元，其后光大银行中华大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法确定明确的被告，因此原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  卢亚静 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张奥洁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4700之一号申请执行人：韩春芳。被执行人：孙江英。韩春芳诉孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7348号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告韩春芳工资款1022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取为5元,由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，韩春芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人韩春芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1240号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行、王晓卫、李欣一、大安市物权融资农业发展有限公司： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人王晓卫、李欣一、大安市物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，查明主债务人王晓卫、李欣一没有履行能力，故执行承担一般担保责任的大安市物权融资农业发展有限公司，并于2019年12月2日强制扣划被执行人大安市物权融资农业发展有限公司银行存款30595.15元（其中本息30051.15元，诉讼费257.00元，执行费287.00元，共计30595.15元），至此，本案已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 大安市人民法院  二〇一九年十一月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢465号申请执行人：泰州市惠农农业生产资料有限公司，住所在泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：丁文，该公司董事长。被执行人：张平，男，1970年9月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人泰州市惠农农业生产资料有限公司与被执行人张平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰姜开商初字第0027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，双方于2014年3月28日达成和解，但被执行人未足额履行，申请执行人向本院申请恢复执行，2019年5月27日，本院立案受理。本院在执行泰州市惠农农业生产资料有限公司与张平民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年5月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人已经不在该处，未能发现被执行人有可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2013）泰姜开商初字第0027号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 志
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3908号原告朱新艳，女，汉族，1977年5月27日出生，住信阳市平桥区。被告李传胜，男，汉族，1992年3月6日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告朱新艳与被告李传胜确认合同效力纠纷一案中，本院依据原告朱新艳起诉载明和提供的被告李传胜的地址无法送达，原告朱新艳在规定期限内又未提供被告李传胜的其他地址，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱新艳的起诉。本案受理费2300元退还原告朱新艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙思佳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6327号原告：王光清，男，1967年4月4日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：李昌余，女，1969年3月18日出生，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号，统一社会信用代码9150022575006197XA。负责人：陈历利，经理。原告王光清与被告李昌余、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王光清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王光清撤回起诉处理。审判员  宋云祥二〇一九年十一月十八日书记员  谷 行
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3706号之一 申请执行人：张文飞，男，1986年2月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：修玉祥，男，1963年3月14日出生，汉族住慈溪市。 申请执行人张文飞与被执行人修玉祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7562号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文飞于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人修玉祥给付申请执行人款项42920元及相关利息，并缴纳案件受理费436.5元、申请执行费544元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人修玉祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人修玉祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人修玉祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人修玉祥的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人修玉祥名下无不动产、无有价证券等。被执行人修玉祥所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已被登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人修玉祥的相关银行账户；支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人修玉祥在浙江华时电子商务有限公司中其所持有的全部股权已被冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年11月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费436.5元、申请执行费544元。本院暂未发现被执行人修玉祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人修玉祥拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人修玉祥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人修玉祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文飞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人修玉祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 罗少丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2963号之一申请执行人张铭，男，1983年3月3日出生，住威海市环翠区温泉镇雅家庄村西街。被执行人宋波，男，1972年8月10日出生，汉族，原住威海市环翠区古北三巷。被执行人刘晓敏，女，1977年10月22日出生，汉族，原住威海市环翠区古北三巷。申请执行人张铭与被执行人宋波、刘晓敏加工承揽合同纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2019）鲁1002民初259号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款*8元及利息，本案执行费243元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产，因被执行人住址不详,本院未能对其采取制裁措施；2、本院于2019年8月22日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所、工商登记等信息，于2019年10月30日通过司法网络控制系统，划拨了被执行人刘晓敏账户上的存款*元，扣除执行费243元，余款*元过付申请执行人，于2019年9月10日查封了被执行人刘晓敏名下的鲁KN1***号车辆，因未能控制该车辆，故本案不具备处置条件，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产信息。2019年10月30日经查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；3、执行过程中，被执行人因未申报财产,本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位20345元，余款未执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2016）鲁1002民初2189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月六日书 记 员  谷颖昭