wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3060号原告刘某1，男，回族，住河南省宁陵县。原告刘某2，男，回族，住所地同上。原告刘某3，男，回族，住所地同上。原告刘某4，男，，回族，住所地同上。原告委托律师韩冰，河南世金律师事务所律师。原告委托律师马可（实习），河南世金律师事务所律师。被告刘某5，男，回族，住河南省宁陵县。本院在审理原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5确认合同有效纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某5的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4撤回对被告刘某5的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇一九年十一月二十七日书记员  余小丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8648号原告：薄顶立，男，1986年8月31日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:霍颖，江苏京楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李乔，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。法定代表人：雷友方，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶文，江苏逸诚律师事务所律师。原告薄顶立诉被告徐州市现代钢结构有限公司（以下简称现代钢结构公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薄顶立及其委托诉讼代理人霍颖，被告现代钢结构公司委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄顶立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款97000元，并自2017年10月18日起支付利息，按年息15%支付至还清为止；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并承诺和其他借款人的借款方式及利息相同。考虑到原告及其父亲均与被告有业务往来，迫于情面，原告于2017年10月18日向被告出借97000元，并由被告出具借据。后被告经营恶化，原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判如所请。被告现代钢结构公司辩称：被告不存在向原告借款97000元的事实。一是原告提交的三份银行信用卡对账单与本案借款没有关联性；二是被告会计凭证中的收据交款人是薄顶立，金额是97000元，而被告农业银行的电子回单记载的付款人是刘文彦，金额是96418元；三是原告的三份银行信用卡对账单记录的内容与被告收据、电子回单记载的内容不一致。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。原告薄顶立为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告于2017年10月18日给原告出具的97000元收据（交付款单位联）；2、2017年10月17日银行信用卡对账单3张，分别是浦发银行5万元、广发银行3.7万元、民生银行1万元，合计9.7万元；3、被告会计刘文彦的银行流水记载借原告96418元。被告现代钢结构公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2017年10月31日第46号记账凭证，记录借薄顶立96418元及刷卡手续费582元、2017年10月18日给薄顶立出具的97000元收据（代收款凭单联）、2017年10月18日农业银行电子回单96418元，证明虽载明借原告9.7万元，但电子回单载明的付款人不是原告本人，而是刘文彦，金额不是9.7万元，而是96418元；2、铜山区公安局经案队拍照的两张影印件，证明原告和刘文彦之间有频繁资金往来，但并没有2017年10月17日、10月18日9.7万元的记录；3、（2018）苏0312民初135号民事裁定书、网上银行电子回单3份、2018年1月16日刘文彦向铜山法院出具的说明，证明刘文彦根据电子回单，向被告提起了借款合同纠纷的事实，证明2017年10月18日电子回单记载的金额96418元，与原告的主张没有关联性。经审理查明：2017年10月17日，被告通过会计刘文彦向原告借款，原告使用本人浦发银行、广发银行、民生银行信用卡，通过被告处的pos机，分别刷卡转账5万元、3.7万元、1万元，合计9.7万元，其中浦发银行、广发银行交易摘要显示为：鼓楼区宇升家用电器销售部，该款直接转至刘文彦账户上，金额为86748元；民生银行交易摘要显示为：徐州乐盛物资贸易有限公司，该款通过案外人齐春波转至刘文彦账户上，金额为9940元。2018年10月18日，刘文彦将上述两笔款合计96418元转至被告账户上。同日，被告给原告出具了收据，内容为：“交款单位为薄顶立，金额为97000元，收款事由为借款。”2017年10月31日，被告将该笔借款记入会计凭证，内容为：借薄顶立96418元，刷卡费用582元，合计97000元。本院认为：被告现代钢结构公司职工刘文彦系其会计，被告通过会计刘文彦向原告借款，刘文彦履行的是职务行为，法律后果应当由被告承担。原被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告使用本人信用卡向被告刷卡转账，虽通过刘文彦和齐春波个人账户，但刘文彦收到该笔借款后即转入到了被告的账户上，这与被告提交的证据相互印证。刘文彦虽然转至被告账户上的金额是96418元，但账户上明确记载刷卡费用是582元，并且被告给原告出具了借款凭证是97000元，被告自行承担了刷卡费用。原被告未约定借款期限，原告亦未提交证据证实向被告主张权利的时间，故本院对原告要求被告从2017年10月18日起支付利息不予支持。关于原告使用信用卡向被告出借款项是否违反信用卡管理相关规定，则属于另一法律关系，不影响被告民事责任的承担。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告徐州市现代钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薄顶立借款97000元；二、驳回原告薄顶立其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，保全费1270元，合计4019元，由被告徐州市现代钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  李兴东二〇一九年十一月二十六日法官 助理  武梦宇书 记 员  祁 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23733号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。被告：朱琳娜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告朱琳娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月11日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月十九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5040号申请人：韩静，女，住天津市宁河区。被申请人：幺玮，女，住河北省唐山市路南区。申请人韩静与被申请人幺玮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人幺玮的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人幺玮（身份证号：1302021982××××××××）银行账户存款546560元或查封、扣押相应价值的其他财产。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年十一月十九日书记员  李建琴
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4751号原告：云南广电网络集团有限公司腾冲支公司，住所腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区4号，统一社会信用代码9153052243273960XD。负责人：李林，任公司总经理。委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师。特别授权。被告：屈永山，男，1982年10月13日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师。特别授权。原告云南广电网络集团有限公司腾冲支公司（以下简称广电网腾冲支公司）与被告屈永山劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电网腾冲支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告未签劳动合同的二倍工资差额12000元；2.判决原告不应向被告支付经济补偿款19000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告屈永山于2008年1月进入原告公司工作，但直至2019年被告才向腾冲市劳动仲裁委员会申请仲裁，主张未签劳动合同双倍工资差额及因解除劳动合同应给予经济补偿。劳动仲裁法第二十七条规定“劳动仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被告主张未签劳动合同双倍工资差额早已超过诉讼时效，因此，被告的该项主张无法律依据，依法不予支持。腾冲市劳动人事争议仲裁委员会腾劳人仲案字（2019）第31号《裁决书》裁决原告向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额12000元及原告向被告支付因解除合同给予经济补偿款19000元是错误的，没有法律依据。特提起诉讼。被告屈永山辩称，按照劳动法相关规定，原告应该支付经济补偿金，但原告通知被告在家等候通知，后来原告解除劳动合同，就应该支付赔偿金。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、《劳动争议仲裁裁决书》一份，证明原告与被告的劳动争议经腾冲市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告向被告支付二倍工资差额12000元及经济补偿19000元，原告对仲裁裁决不服提起民事诉讼。二、《临时工劳动合同》一份，证明原告与被告屈永山曾在2011年1月1日、2012年1月13日与被告签订过两次临时工劳动合同，合同期限分别为一年。三、《工资说明表》一份，证明被告屈永山在申请仲裁前12个月的平均工资为2000元/月。四、《会议纪要》一份，证明2019年6月11日因公司改变经营方案，作出与包括被告在内的工作人员解除合同的决定，并与被告协商一致解除劳动合同。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三认可；对证据四的真实性、关联性、合法性及对证明观点不予认可。被告屈永山针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、《2019年4月工资发放表》一份，证明屈永山2008年1月进入公司，月工资为每月2000元。二、《中国农业银行腾冲支行流水》一份，证明屈永山工资发放情况，且每月有100元小网格经理补贴。经质证，原告对被告提交的证据一、二均予认可。本院认为，原告提交的证据一、二、三被告认可，本院予以采信，证据四是原告内部召开会议后的真实记录，本院予以采信；被告提交的证据原告认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告进入原告广电网腾冲支公司工作，负责网络维护收费工作，每月工资2000元。2011年1月1日、2012年1月13日，原、被告分别签订了为期1年的劳动合同后被告一直在原告公司工作。2019年5月，原告因经营改革，采取择优录用的方式重新录用网络维护工作人员。被告未被录用。为此，被告向腾冲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签劳动合同6个月的双倍工资及经济补偿，2019年10月17日，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出腾劳人仲案字（2019）第31号裁决书，裁决由原告向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额12000元（2000元×6个月＝12000元）、向被告支付因解除合同给予经济补偿19000元（2000元×9.5个月＝19000元）。原告认为该仲裁原告支付被告二倍工资的裁决超过仲裁时效，不应当补偿，诉至本院。本院认为，原告因经营改革未录用被告，被告向腾冲市仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付因解除劳动合同应当支付被告二倍工资及经济补偿，视为被告同意解除与原告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，被告自2010年5月起在原告处工作至2019年5月，原告应按其工作年限9.5个月、每月2000元的标准向被告支付经济补偿金19000元（2000元×9.5个月＝19000元），腾劳人仲案字〔2019〕第31号裁决书的对经济补偿金的处理结果并无不当，故对原告主张其不支付被告经济补偿款19000元的请求，本院不予支持；被告进入原告公司工作的时间为2010年5月，与原告第一次签订劳动合同时间为2011年1月1日，最后一次所签劳动合同时间为2012年1月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，该条规定的用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果。根据上述规定，被告有权向原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告应当在2013年1月14日至2014年1月14日期间申请仲裁，故被告申请的仲裁已超过仲裁时效，且不存在不可抗力和其他正当理由，原告的此项请求本院予以支持，对被告的此抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、由原告云南广电网络集团有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告屈永山解除劳动合同的经济补偿19000元；二、驳回原告云南广电网络集团有限公司腾冲支公司的其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告云南广电网络集团有限公司腾冲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李锦生二〇一九年十一月二十五日书记员  李 丹
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初975号原告：苏春亮，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。委托诉讼代理人陈立英，女，1980年2月4日出生，汉族，自由职业者。被告：凤城市瑞晟达运输有限公司。住所地：辽宁省丹东凤城市边门镇口子里村一组。统一社会信用代码91210682MA0X4K3B。法定代表人于东哲,该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。统一社会信用代码9121060076540682XX。负责人王瑶福,该公司总经理。委托诉讼代理人尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告苏春亮与被告凤城市瑞晟达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春亮的委托诉讼代理人陈立英、被告凤城市瑞晟达运输有限公司的法定代表人于东哲、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、处理事故支出等各项约计25万元；2.诉讼费用由被告承担。在开庭时，原告将诉讼请求变更为245917.5元。事实与理由：苏春亮系死者苏庆如的儿子，2019年7月8日10时20分许，李永生驾驶辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××号解放牌半挂牵引车沿吴桥县104国道由北向南行驶至京福路线306公里+800米处时，与由东向西横过马路的苏庆如驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车不同程度损坏、苏庆如受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，李永生负事故的次要责任。苏庆如负事故的主要责任。经查，李永生驾驶凤城市瑞晟达运输有限公司所有的辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，三者限额100万，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间内。苏庆如的意外离世，使原告在精神上遭受沉重打击的同时造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。凤城市瑞晟达运输有限公司辩称，答辩人已经在交警队跟原告调解完毕，且已经履行完毕，答辩人不再承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，请求人民法院依法核实被告李永生所驾驶车辆的主车及挂车的投保情况以及车辆行驶资格、道路运输资格、驾驶人驾驶资格、从业资格是否合法有效。在事故真实有效且无法定拒赔免赔的情形下，应按照事故认定的责任比例，按照3:7的责任比例计算原告的合理合法损失。对苏庆如驾驶的电动三轮车是否属于机动车范畴，原告应提交交警部门对车辆的鉴定报告，否则不应认定属于非机动车。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实和证据，本院确认如下：1.对于原告主张的精神抚慰金，被告保险公司主张数额过高，原告之父因本次交通事故死亡，结合事故责任比例，本院酌定40000元；2.对于原告主张的超出交强险的部分按照50%的责任比例承担，依据吴桥县公安交通警察大队的认定，苏庆如负事故的主要责任，李永生负事故的次要责任，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法“第五十八条”第一款第二项之规定，苏庆如、李永生负事故的同等赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，虽然被告保险公司对于原告驾驶的车辆系非机动车有异议，但其未提交证据证明其主张，亦未在本院指定的期间内向本院申请鉴定，李永生及被告运输公司亦未向本院提交证据证明其对该事故认定书提起复核申请，本院对于被告保险公司的主张不予采信，对于超出交强险的部分，被告保险公司按照50%承担责任比例；3.对于原告主张的处理事故的支出5000元，数额过高，本院酌定3000元；4.对于苏庆如的近亲属，被告保险公司主张还有一个女儿叫刘园园，经核实，刘园园非苏庆如之女；5.事故发生后，李永生与苏庆如的家属达成了调解协议，在保险公司赔偿范围以外一次性补偿原告56000元，与本案无关。本院认为，本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告的损失，本院确认为医疗费199元、死亡赔偿金280620元、精神抚慰金40000元、丧葬费35817元、处理事故的支出3000元，共计359636元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计110199元，超出交强险的部分249437元，由被告保险公司在商业险第三者责任险限额内承担50%，即124719元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏春亮各项经济损失共计234917.5元；二、驳回原告苏春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取计2494元，由原告承担494元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王玉恒二〇一九年十一月二十五日法官助理张璇璇书记员于健
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初613号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人谢良华，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因犯抢劫罪、流氓罪于1996年9月20日被绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2013年6月7日刑满释放。因本案于2019年7月22日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人谢良华犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并建议对被告人谢良华判处有期徒刑三年，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人谢良华及其辩护人王卫云到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年7月15日，被告人谢良华在嵊州市人民医院6号楼5楼病房看望金某1时，趁人不备，以事先知道的微信支付密码，通过微信转账的方式，将金某1银行卡中的人民币50000元转至自己账户中。同月21日，被告人谢良华在相同地点，以相同方式，再次将金某1银行卡中的人民币50000元转至自己账户中。 案发后，被公安机关从被告人谢良华处扣押苹果手机一只，现存于嵊州市公安局；被告人谢良华已赔偿被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人谢良华及其辩护人王卫云在开庭审理中均无异议，并有被告人谢良华的供述与辩解，被害人金某1的陈述，刑事辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，微信零钱明细、交易详情、收支记录，腾讯微信数据，银行账户历史交易明细表、交易记录，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢良华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢良华有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢良华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十二日起至二〇二二年七月二十一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的苹果手机一只，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年十一月七日 书记员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2031号 申请执行人：张敏，女，汉族，1984年9月15日出生，住址湖南省株洲市天元区庐山春天桃李苑513号，公民身份证号码：43020419840915202X。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人张敏与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7213号原告：叶炜，男，1965年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。被告：叶传山，男，1970年7月1日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。本院在审理原告叶炜与被告叶传山健康权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告叶炜于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶炜自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶炜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告叶炜负担。审判员  葛乃松二〇一九年十一月二十一日法官助理李又兮书记员李宁宁
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执恢28号 申请执行人：梧州市红十字会医院，住所地梧州市万秀区新兴一路3-1号。 法定代表人：黄云旗，该院院长。 委托代理人：粟飞，该院员工。 被执行人：聂金新，男，1970年2月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人梧州市红十字会医院与被执行人聂金新医疗费纠纷一案中,本院于2001年5月10日作出的(2001)苍经初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂金新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧州市红十字会医院于2019年6月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付医疗费3481元及利息4455元，负担案件诉讼费315元。本院依法恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人聂金新发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2384号罪犯朱红福，男，1992年12月14日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年3月3日作出（2015）红中刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人朱红福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4000元（已履行）。宣判后，被告人朱红福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）云高刑终字第654号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱红福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯朱红福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱红福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱红福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29113号原告：邓建廷，男，1988年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。被告：汤建松，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍住址陕西省安康市汉滨区。原告邓建廷与被告汤建松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王静纯独任公开开庭进行了审理。原告邓建廷到庭参加了诉讼。被告汤建松经本院传票传唤，因其正在服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建廷向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失16456.47元（含医药费3852.47元、营养费500元、误工费10000元、护理费500元、住宿费300元、住院伙食补助费200元、辅助器具费104元、精神损害赔偿费1000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年3月3日12时许，我在塘贝牌坊等车时，被告与其他几个人突然围上来对我进行殴打。我当时倒在地上感觉腰部疼痛不能动弹，后来打了120入院治疗。经鉴定腰椎L2、L3右侧横突骨折，骨碎片移位。住院5天后因花费较大，经济负担重，在没有康复的情况下我强行要求出院。医生嘱咐，继续卧床休息，不适随诊。7月22日我到医院复查，前后共花费医疗费3852.47元。被告故意伤害原告导致原告受伤，其依法应承担赔偿责任，故我依法起诉，望判如所请。庭审中，原告明确其在本案中仅要求被告一人向其承担赔偿责任，不向其他同案人主张赔偿权利。被告汤建松：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日12时许，被告伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇塘贝牌坊韵达快递附近，殴打原告，致使原告受伤。经鉴定，原告椎骨骨折，损伤程度属轻伤二级。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1809号起诉书，指控被告犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审理，于2019年7月29日作出（2019）粤011刑初1960号刑事判决书，判决被告结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。该判决已于2019年8月12日发生法律效力。原告受伤后于当日被送往广州市白云区第二人民医院急诊治疗，行腰椎正侧位片提示腰2、腰3椎体右侧横突骨折，并于当日入院治疗。入院后即给予卧床休息、活血化瘀、镇痛等治疗。住院5天后，原告在3月8日强烈要求出院，故院方给予出院。出院诊断为腰2、腰3椎体右侧横突骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息；2、不适请随诊；3、出院带药。后原告又于2019年7月22日返院复诊。原告因本次受伤治疗共产生医疗费3852.47元。本院认为：根据刑事判决书查明的事实及原告的陈述，本院对被告于2019年3月3日12时许，伙同多名同案人在本市白云区江高镇塘贝牌坊韵达快递附近殴打原告，致使原告受伤的事实予以确认。被告的行为已严重侵犯原告的身体权、健康权，现原告主张被告对其不法行为造成的损害后果承担全部的赔偿责任，合法合理，本院予以支持。经核定，原告各项损失如下：1.医疗费。原告因本次受伤共花费医疗费3852.47元，有病历、医疗费票据等证据为证，本院依法予以确认。2.营养费：原告未能提交证据证明原告需要加强营养支持治疗，故原告主张营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.误工费：原告受伤后住院治疗，客观上存在误工，医嘱亦要求原告出院后继续卧床休息，原告主张其误工时间为3个月，但未能提交证据予以证明，故本院结合原告的伤情、医嘱的情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1脊柱骨折非手术治疗误工期为45日至150日的规定，酌情认定原告误工时间为45天。关于误工标准，因原告未能提交证据证明其在事发前有固定收入，故本院酌情按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。经计算，原告的误工费为7182.5元（58258元/年÷365天×45天）。4.护理费。结合原告的伤情，其主张住院期间需要一人陪护合法合理，本院予以支持。原告主张住院5天的护理费500元未超过本院核定的数额，本院予以照准。5.住宿费：原告主张护理人员在原告住院期间因陪护所需在外住宿产生住宿费300元。原告未能提交相应的票据证明其实际支出住宿费，且人身损害赔偿中的住宿费项目是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，而非受害人家属陪护所支出的住宿费，因此，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。6.住院伙食补助费。原告因本次受伤共住院5天，原告主张住院伙食补助费200元未超过本院核定的金额，本院予以照准。7、辅助器具费。原告主张其因病情需要购买了一拐杖、一个护腰辅助治疗，共花费104元，并提交了购买小票为证。结合原告的伤情，原告上述主张符合实际需要且有票据为证，对此，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告未能提交证据证明其因本次受伤造成伤残，考虑原告因本次事件受伤的程度，原告主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。上述原告损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费共11838.97元，应由被告予以赔偿。原告主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告汤建松经本院传票传唤，因正在服刑未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，汤建松赔偿邓建廷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费共11838.97元；二、驳回邓建廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.7元，由邓建廷负担29.6元（邓建廷已预交105.7元，超出其应负担的受理费预交部分可向本院申请退还），汤建松负担76.1元（汤建松应在本判决生效之日起五日内向本院交纳其应负担的受理费）。本案为终审判决。审判员  王静纯二〇一九年十一月八日书记员  蔡波辰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5925号原告：陈伟挺，男，1984年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：茹福根，男，1962年5月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官宝，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。原告陈伟挺与被告茹福根为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日和11月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈伟挺委托诉讼代理人林文星、被告茹福根及其委托诉讼代理人周官宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟挺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年10月21日签订的《工程承包合同》；2、被告立即支付工程款415000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，约定工程为路桥南山别墅石材装饰工程，合同价款按照总价包干计价，每幢465000元等。后原告按照合同约定施工，但被告仅支付工程款50000元，余款至今未予偿付。被告茹福根答辩称，原、被告并未签订过《工程承包合同》，被告和与其同幢的茹某1将该幢房屋的石材装饰工程一并发包给案外人应如德，口头约定一幢两户人家共计465000元。应如德叫了原告陈伟挺一起施工，称二人系合伙关系。除原告收取的50000元外，其余415000元被告和茹某1已经陆续支付给应如德，工程款已经付清，故原告属恶意诉讼。原告为支持其诉讼请求，出示了如下证据：一、《工程承包合同》照片一份，拟证明原、被告间存有建设工程承包关系的事实；经质证，被告对照片里合同的真实性无异议，但认为双方并未签订合同，只是口头约定按照该合同内容履行；二、收条照片一份，拟证明被告仅支付原告工程款50000元的事实；经质证，被告无异议，但认为原告收条上方是原告合伙人应如德的收条，其他收条也都是应如德出具；三、中国农业银行个人账户明细复印件一份，拟证明被告向原告支付工程款50000元，双方存有建设工程承包关系的事实；经质证，被告无异议；四、（2019）浙1004民初2389号民事判决书一份，拟证明被告在另案中自认、法院亦认定双方存有建设工程承包关系的事实；经质证，被告无异议；五、原、被告以及茹某1在司法所的谈话录音一份，拟证明原、被告存有建设工程承包关系的事实；经质证，被告无异议，认为原告在谈话中认可已经收到被告方380000元工程款，也提到两个人合伙的事情。被告茹福根为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、收条三页，拟证明原告收取工程款50000元，应如德收取工程款415000，共计465000元，全部工程款已经付清的事实；经质证，原告对其本人的收条予以认可，认为其他收条既无法证明是应如德所写，也无法证明款项用途是支付工程款，而且总金额和本案工程款不符；二、茹福根、茹某1与原告陈伟挺的通话录音一份，拟证明原告与应如德系合伙关系的事实；经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告待证事实，应如德是原告的小工；三、茹福根、茹某1与应如德谈话录音一份，拟证明原告与应如德系合伙关系的事实；经质证，原告对三性均有异议，认为应如德并未出庭作证，不能证明被告待证事实。被告另申请证人茹某1、茹某2出庭作证，拟证明被告辩称的事实；证人茹某1当庭陈述，其与原告茹福根系南山村第九幢两户户主，共同将第九幢的石材装饰工程发包给应如德，应如德称与原告系合伙关系，但两人发生矛盾，后来的工程是应如德完成的，相应工程款也都支付给了应如德；证人茹某2当庭陈述其介绍应如德承包被告的石材装饰工程，原告陈伟挺是和应如德一起的，其余情况并不清楚。经质证，原告认为两个证人的证言相互矛盾，内容也不能证明原告与应如德是合伙关系；被告无异议。经上述举证、质证，本院审查认为，原告提交的《工程承包合同》照片，被告对真实性无予以，且双方均认可按该合同约定内容履行，本院予以认定；原告提交的证据二、三、四、五，被告均无异议，本院予以认定；被告提交的三页收条，应如德出具四笔共计230000元收条发生在原告陈伟挺2019年1月26日出具50000元收条之前，且原告的收条书写在应如德2019年1月23日80000元收条的正下方，结合原告自己提交的证据五，当2019年4月被告方在司法所提出原告方已经收取了380000元工程款时，原告并未否认，这一时间和金额均与收条内容相吻合，足以表明原告对应如德的收款行为是认可的，原告现对应如德的签名和款项用途提出异议，如按原告所称，应如德系其小工，原告显然具有举证的能力和便利，但原告并未提交证据推翻这些收条，故本院对原告该主张不予采信，对三页收条予以认定；被告提交的证据二，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提交的证据三，因应如德未出庭作证或接受本院询问，真实性无法核实，本院不予认定。据此，本院认定的事实如下：被告茹福根和案外人茹某1系南山村第九幢的两户主，共同将该幢房屋的石材装饰工程发包给原告方，总价包干共计465000元，现工程已经完工。期间，茹福根和茹某1陆续共向原告支付了工程款50000元，向应如德支付了工程款415000元。本院认为，原告自愿与茹福根、茹某1成立建设工程承包合同关系，虽双方未签订书面合同，但均认可参照原告提交的证据一所载合同内容履行，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据本院在证据认证部分的论述，如应如德系原告陈伟挺的小工，原告是认可应如德2019年1月26日以前的收款行为的，应如德也实际参与了茹福根、茹某1石材装饰工程的施工，茹福根、茹某1有理由相信应如德具有代表原告收取工程款的权利，故被告方向应如德付款并无不妥；如原告陈伟挺与应如德系合伙关系，应如德当然具有收取工程款的权利，其收款行为对合伙体具有法律效力；故不论何种情况，茹福根、茹某1已经付清了本案全部465000元工程款的事实清楚、证据确实；至于陈伟挺与应如德之间是何关系，与本案分属两个不同的法律关系，与本案的处理结果也没有必然联系，本案中不予审查。综上，原告要求被告支付415000元工程款并赔偿利息损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；因本案石材装饰工程已经完工，被告方的工程款也已付清，合同已经履行完毕，双方权利义务终止，合同无需解除，故原告要求解除建设工程承包合同的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈伟挺的诉讼请求。案件受理费7530元，减半收取计3765元，由原告陈伟挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十一月八日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5006号 原告：浙江富源制冷设备股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区玉龙路2号。 法定代表人：王卫勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：新疆海联三邦投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇幸福村21栋。 法定代表人：梁永超。 原告浙江富源制冷设备股份有限公司（以下简称富源公司）与被告新疆海联三邦投资有限公司（以下简称海联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托诉讼代理人马梦园到庭参加诉讼。被告海联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款54680元，并支付该款自2017年11月18日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息损失（暂计至起诉日利息约为4961元）；2.本案诉讼费、财保费由被告负担。后原告当庭变更第二项诉讼请求为：本案财保费由被告负担。事实和理由：原、被告曾签订《项目合同》1份，约定由原告向被告提供样冷库数据采集系统，同时合同第4条约定，货款结算方式及期限为合同签订后预付70%，剩余款项于调试完毕后三日内付清。合同第5条约定，验收标准按商务部全国农产品冷链流通控制平台建设规范验收。2017年11月14日，商务部全国农产品冷链流通监控平台项目组、中国食品土畜进出口商会出具合格证明书，即由原告提供的冷库数据采集系统符合设计、建设要求。原告履行合同义务完毕后，截至起诉日，被告仅支付127594元，对于剩余款项54680元经原告催讨，仍未支付，故向法院起诉。 被告海联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的《项目合同》、增值税发票、业务回单、《合格证明书》等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理本院查明：2017年11月14日，原告富源公司与被告海联公司签订《项目合同》1份，约定：被告向原告购买冷库数据采集系统1套，价格为182274元；合同签订后两日内预付70%，剩下款项调试完毕后三日内付清；验收标准按商务部全国农产品冷链流通控制平台建设规范（Ver1.0.0）验收。2017年7月24日，被告转账给原告127594元。2017年11月14日，商务部全国农产品冷链流通控制平台项目组出具《合格证明书》，表明：被告报请的1号库（编号1010029940001）经验收，符合《农产品冷链流通监控平台建设规范（试行）》的设计建设要求，并已实现数据直采。原告当庭陈述称，1号库是商务部全国农产品冷链流通控制平台项目组排序的；同时期原、被告间只有本案涉及的一笔交易。 本院认为，原告富源公司与被告海联公司间的买卖合同关系已为《项目合同》、业务回单等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。在原告提供的产品经过验收合格后，被告应按约支付剩余货款，否则要承担违约责任，即支付剩余货款，并赔偿相应损失。综上，原告的诉讼请求予法有据，本院依法予以支持。被告海联公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 新疆海联三邦投资有限公司支付给浙江富源制冷设备股份有限公司货款54680元，并支付该款自2017年11月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，由被告新疆海联三邦投资有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  郑才苗 人民陪审员  董伯千 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄秋燕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4699之一号申请执行人：赵淑梅。被执行人：孙江英。赵淑梅诉孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7393号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告赵淑梅工资款3679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，赵淑梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人赵淑梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181财保84号之一解除保全申请人:湖北屯仓管业科技发展有限公司，住所：湖北省麻城市经济开发区兴业路6号，统一社会信用代码：91421181559729871P。法定代表人：柯忠福。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文，该公司员工。被申请人：施记昌，男，苗族，1979年3月15日出生，住湖南省花垣县。被申请人：瞿晓雁，男，土家族，1986年11月9日出生，住湖南省凤凰县。解除保全申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司与被申请人施记昌、瞿晓雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鄂1181财保84号民事裁定：一、在诉讼标的额149202.38元的范围内冻结被申请人施记昌、瞿晓雁所有的银行账户资金或查封、扣押、冻结被申请人所有的其它财产；二、冻结中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。该案已按上述措施保全完毕。湖北屯仓管业科技发展有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司在本院采取上述保全措施后，已与被申请人施记昌、瞿晓雁达成和解协议，现解除保全申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司向本院申请解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本案对被申请人施记昌、瞿晓雁采取的保全措施。案件申请费1266元，由申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张灵审判员  张泂审判员  王静二〇一九年十一月二十七日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4237号原告：芜湖市坦通建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇高桥村，统一社会信用代码91340223MA2R9A6C82(1-1)。法定代表人：仇有来。委托诉讼代理人:陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：李辉，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇南天大厦B座三楼,统一社会信用代码91340223746789394H。法定代表人：黄海。第三人:芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇黄塘村，统一社会信用代码91340223684976994U(1-1)。法定代表人：王恩贵。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。原告芜湖市坦通建材销售有限公司(以下简称坦通公司)与被告李辉、安徽南天建设有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告坦通公司的委托诉讼代理人陆会平、被告李辉到庭参加了诉讼，被告南天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年10月14日，芜湖华盛沥青混凝土有限公司(以下简称华盛公司)向本院申请以第三人身份参加诉讼，经审查，本院允许其以以第三人身份参加诉讼，并于2019年10月29日、11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。坦通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告混凝土款627000元，并2019年3月26日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至欠款实际清偿日)。事实与理由：南陵县金街华府二期工程由被告南天公司承包施工，被告李辉是实际施工人和施工现场负责人。经原告与被告李辉协商，原告为被告施工的该工程提供商品混凝土。2019年3月25日，经双方对账，扣除被告已经支付的货款外，被告尚欠原告货款827000元。2019年5月27日，被告支付原告200000元，但对余款627000元不再支付。李辉辩称，对原告主张的混凝土款627000元我予以认可，也愿意付款，但不知道付给谁。因为原告提供的发货单的单位名称是华盛公司，后来我准备付款给原告时华盛公司的老总说货款是他们公司的，不让我付。对利息及诉讼费我不承担。南天公司未作答辩。华盛公司述称，案涉货款系第三人所有，原告向被告主张货款归其所有系主体不适格，法庭应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：一、2017年11月18日，坦通公司与华盛公司签订《搅拌站租赁合同》，约定坦通公司租用华盛公司场地、设备、机械、车辆等进行生产经营混凝土，租期2017年11月18日至2022年11月17日。二、2019年3月25日，经坦通公司和李辉对账，李辉承认除已经支付的货款外尚欠坦通公司砼款827000元。2019年2月2日，南天公司支付坦通公司200000元；2019年5月27日，南天公司又支付坦通公司200000元。所有混凝土货单名称均系华盛公司。被告准备支付余下货款给坦通公司时，华盛公司的法定代表人王恩贵认为货款归其所有而阻止其付款。本院认为，一、关于案涉货款归其所有问题。判断一项债权归谁所有，一要看债权凭证原件，二要看债权凭证载明的债权人是谁，如没有载明债权人一般以凭证持有人确定债权人。本案中，坦通公司向法庭提供了对账单原件，且对账单明确注明混凝土销售主体为坦通公司。而华盛公司提供仅是与坦通公司提供的债权凭证的复印件。因此，从债权凭证角度来看，华盛公司主张案涉货款归其所有的证据不足。华盛公司认为，坦通公司提供的债权凭证对账单上的金额来源于货单上确定的混凝土，为此其提供了案涉混凝土货单，而该货单上的货主名称均系华盛公司，进而得出混凝土货款归其所有。对此，坦通公司向法庭解释，案涉混凝土货单上的货主名称确系华盛公司，但这是因为坦通公司租赁华盛公司设备、场地等生产经营，所需生产经营资金均系自己投入，只是在对外销售混凝土时的货单利用了华盛公司空白货单，并提供了《搅拌站租赁合同》等一系列证据证明。对租赁一事，华盛公司并不否认，而是认为租金过低。所以，本院认为坦通公司的解释具有可信性。二、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李辉承认欠款金额，并愿意承担付款责任，不违反法律规定，本院予以确认。南天公司收到起诉材料后，未到庭应诉，系放弃相应抗辩权利，结合其两次付款给原告的事实，说明其与原告存在买卖合同关系，故对余下货款负有清偿责任。三、被告未再支付余款，情况特殊，并非被告主观恶意为之，故不应承担逾期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、安徽南天建设有限公司支付原告芜湖市坦通建材销售有限公司货款627000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告芜湖市坦通建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计5113元，由被告李辉、安徽南天建设有限公司负担2000元，原告芜湖市坦通建材销售有限公司负担3113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十一月二十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1992号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟耀辉，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，2012年5月29日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月5日刑满释放；2015年1月22日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因本案于2019年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1550号起诉书指控被告人钟耀辉犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖后，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人钟耀辉到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人钟耀辉提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日15时许，被告人钟耀辉经微信联系后，去到广州市黄埔区火村孖墩街2号门前路段，以人民币900元的价格将1包白色晶体（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员董某薇。交易完成后，被人赃并获。公安人员当场从董某微处缴获上述交易毒品；从钟耀辉处缴获作案工具手机1台、毒资人民币900元，并另缴获白色晶体1包（净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人钟耀辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，前科材料，现场勘验检查工作记录及现场图、现场、赃物、作案工具照片，微信聊天记录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，广州市番禺质量技术监督检测所检定证书，移动业务通知费详单，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字〔2019〕00141号检验报告，举报人董某微的报案陈述及辨认笔录，证人许某、卢某的证言及辨认笔录，被告人钟耀辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟耀辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟耀辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟耀辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人钟耀辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人钟耀辉归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人钟耀辉判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年7月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克，予以没收销毁；缴获的作案工具白色移动电话一台、赃款人民币900元，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  麦雄杰二〇一九年十一月十三日书记员  李永锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监745号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈西高，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱孟翠，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告陈西高、朱孟翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0707民初5683号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10772号 原告：俞炳江，男，1967年3月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：余建荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告俞炳江与被告余建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞炳江到庭参加了诉讼。被告余建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告以被告尚欠借款为由向本院提起诉讼请求，诉请：1.被告归还借款12万元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明事实如下：因原、被告之间存在借贷关系，且被告应归还代原告收取的客户费用，经双方核算后确认，被告应支付原告12万元。2016年10月1日，向原告出借借条一份，确认被告需支付原告借款12万元，双方未明确约定借款期限和利息。此款被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条和原告自认事实予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给与被告一定的准备时间。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建荣应于本判决生效之日起七日内归还原告俞炳江借款12万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告余建荣负担，本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄玲佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执825号 申请执行人:蒋德文，男，1984年4月13日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：陈星晓，男，1990年10月21日出生，住防城港市防城区。 蒋德文申请执行陈星晓民间借贷纠纷一案终本进行评议，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1431号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈星晓履行生效法律文书确定的义务：（1）向蒋德文支付欠款50000元。（2）向蒋德文支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费1050元，申请执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋德文于2019年10月16日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令陈星晓在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤陈星晓到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11447号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：黄建华，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地为广东省博罗县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初1155号刑事判决书、（2019）粤19刑终291号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：处罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依据查询结果，本院扣划了被执行人名下在中国建设银行账户存款582.24元，扣划了被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户存款4608.22元，本案执行到位5190.46元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈炜强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执620号之一申请执行人：唐小军。被执行人：陈立琼。本院在执行申请执行人唐小军与被执行人陈立琼民间借贷纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初1539号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月15日发起总对总网络财产查控，于2019年4月19日、2019年9月18日向衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年9月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十一月七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1456号原告：张晓凤，女，1968年3月3日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：西安市阎良区粮食储备库，住所地西安市阎良区北屯川心工贸区。法定代表人：柳立业，该储备库主任。原告张晓凤与被告西安市阎良区粮食储备库民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告张晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金及利息共计309596.4元，并按照月息2%支付自2018年12月1日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告上一任负责人系亲属关系，因此被告从原告处借款，用于被告经营周转。借款分别为：2015年12月15日给付78900元整，2016年1月13日给付500000元整，约定月息2%，期间被告陆续归还原告部分借款，至今尚欠原告本金及利息共计309596.4元，经原告多次催要未果，现为维权，故诉至法院。本院经审查认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。庭审中，被告辩称纪检监察部门已将所有财务资料带走，目前对原告的诉讼请求无法给出明确的意见。为查明事实，经本院向阎良区纪检监察部门核实，被告所述属实，现有关部门正在对西安市阎良区粮食储备库所涉的问题进行调查。对此，本院认为，原告所诉债务，可待有关部门对西安市阎良区粮食储备库所涉的问题作出调查结论后，如确属经济纠纷，可再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张晓凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十一月二十五日书记员 柴维娜1
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2669号申请人：杨立海，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市构林镇。本院在执行申请人杨立海与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2669号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4266号原告：李纪成（又名李继成），男，汉族，1968年11月18日出生，住淮阳县。被告：曾永红，男，汉族，1968年12月9日出生，住淮阳县。原告李纪成诉被告曾永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纪成、被告曾永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李纪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工钱4100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月份，原告为被告承包的淮阳县新汽车站钢构房施工总价款20000余元。后经结算，被告尚欠原告工资款4100元。被告于2019年9月10日为原告出具欠条“今欠李继成新汽车站工资4100元”。后经原告多次催要，被告至今未还。被告曾永红辩称：原告起诉我主体不适格，我虽然为原告出具了欠条，但真正的欠款人应该是桑长鑫，而不是我，新汽车站工程不是我承包的，是我介绍原告去干活不错，后来我们一起找桑长鑫要钱没有要到，我才给原告出具了欠条。原告应向商长鑫追要，或者我们一块找商长鑫追要。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告向被告提供劳务，经2019年9月10日结算，被告尚欠原告劳动报酬4100元，并为原告出具了欠条。后经原告催要，被告未支付，为此原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为：被告欠原告劳动报酬事实清楚，证据充分，依法应予清偿。被告认为涉案债务并非本人欠款，不应由其偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾永红于本判决生效后十日内付清原告李纪成劳动报酬人民币4100元。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾永红承担。本判决为终审判决。审判员 靳 芳二〇一九年十一月十一日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5404号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡强，男，1970年1月7日出生，汉族，原住湖南省株洲市荷塘区八角亭1栋501号，现住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人胡强因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡强申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，胡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡强的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7964号 原告康常林，男，1982年1月25日出生，蒙古族，个体。 被告胜利，男，1988年9月8日出生，蒙古族，农民。 原告康常林与被告胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康常林到庭参加诉讼，被告胜利经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康常林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胜利偿还欠款本金1795.00元及利息897.00元，本利合计2692.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告胜利从原告处赊购饲料，欠款1795.00元，双方约定此款于2015年7月1日前偿还。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胜利未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月22日，被告胜利从原告康常林经营的商店赊购饲料，价格600.00元，被告胜利向原告出具600.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年1月30日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2015年3月14日，被告胜利从原告康常林经营的商店赊购饲料，价格395.00元，被告胜利向原告出具395.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年7月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2015年4月8日，被告胜利从原告康常林经营的商店赊购饲料，价格800.00元，被告胜利向原告出具800.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年7月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件三枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告放弃部分欠款违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胜利自本判决生效之日起偿还原告康常林欠款本金1795.00元（600.00元+395.00元+800.00元）及违约金897.50元（1795.00元×0.02元×25个月），合计2692.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  玉 喜
（2019）粤19民终9840号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初212号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住所地临湘市长安街道办事处大岭村赵四组。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市自然资源局，住所地临湘市长盛西路37号。法定代表人程金波，该局局长。第三人赵四雄，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住临湘市。2019年10月25日，湖南省岳阳市中级人民法院作出(2019)湘06行初315号《行政裁定书》，将原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组不服被告临湘市自然资源局林业行政登记案移送本院管辖。本院于2019年11月15日立案。本院在审理原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组诉被告临湘市自然资源局、第三人赵四雄林业行政登记一案中，原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组以第三人赵四雄430901885106号林权证与赵三组300号林权证无关为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组负担。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇一九年十一月十八日书记员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5103号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某。委托诉讼代理人：程某程某，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：范某范某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：陈某陈某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告范某范某、陈某陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某程某到庭参加诉讼，被告范某范某、陈某陈某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息18995.53元；2.依法判令被告支付保险费本息1661.95元3.依法判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。5.判令二被告（夫妻）连带承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据范某范某、陈某陈某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2018年2月5日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款20000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费405.82元/月，逾期80天视为违约，截止2018年8月27日，借款人偿还了部分借款，下欠18995.53元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等23657.89元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告范某范某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告陈某陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告范某范某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款20000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为22116.47元，约定被告每月给原告缴纳保费614.35元，给银行还本息405.82元，贷款期限36个月，约定每月8日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金18481.06元，利息463.41元，罚息25.53元，共计18995.53元，每个月的保费405.82元，三个月保费1217.46元，保费利息444.49元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告替其已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息18995.53元、保险费本息1661.95元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将律师费变更为2400元.本院认为:给二被告公告送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范某范某、陈某陈某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金18481.06元；二、被告范某范某、陈某陈某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息463.41元；三、被告范某范某、陈某陈某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费1217.46元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求；以上各款项合计20161.93元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取317元，公告费300（原告已交300元），由被告范某范某、陈某陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十一月十三日书 记 员 徐益皎
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8779号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：武文君，男，1979年12月11日生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：刘凤林，男，1967年7月19日生，住铁岭辽宁省铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告武文君、刘凤林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告武文君、刘凤林经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武文君立即偿还剩余全部贷款本金共计207847.36元(其中到期本金2014.91元)，并按《个人购房担保借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判令被告刘凤林对上述全部债务与武文君承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告武文君、刘凤林抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告武文君(借款人)为购买房屋于2015年9月29日与原告签订《个人购房担保合同》，合同约定被告向原告借款23.5万元，借款期限为20年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.15%）基础上上浮10%。被告武文君以所购房产（坐落在铁岭市新城区泰山路26-12号1-11B浅水湾1号龙泉居12幢1-11B，建筑面积96.36平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2015年11月10日开始按月还款。截至2019年10月共欠付到期本金2014.91元、利息3484.95元、罚息46.67元。按照《个人购房借款合同》的约定，被告武文君已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并有权要求被告武文君承担全部违约责任。为维护原告合法权益，特根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼。 武文君、刘凤林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、武文君银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月29日与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告在原告处贷款23.5万元，用于购买铁岭市新城区泰山路26-12号1-11B浅水湾1号龙泉居12幢1-11B，建筑面积96.36平方米的房屋，并以该房产提供抵押担保，并已办理抵押登记；贷款期限20年，约定利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.15%）基础上上浮10%；同时约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。原告于2015年10月14日发放贷款23.5万元，被告未按照约定还款期限偿还借款本息。截止2019年10月被告欠原告贷款逾期本金2014.91元及相应利息。 本院认为，浦发银行与被告所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，约定的利率等及违约责任符合法律规定，双方应按合同履行相应义务。被告实际支用贷款23.5万元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。因被告未按期偿还贷款，浦发银行可宣布合同提前到期。 综上，被告尚欠浦发银行贷款本金207847.36元，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武文君于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金207847.36元及利息（利息按个人购房担保借款合同约定利率计算），刘凤林对上述全部债务与武文君承担连带还款责任； 二、原告对被告抵押物享有优先受偿权 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取即2209元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1481号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：贡成斌，男，1975年9月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行(以下简称建行城内支行)与被告贡成斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城内支行的委托诉讼代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告贡成斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币33016.14元；2、请求法院判令被告按人民币30000元为基数自2018年12月28日始至被告实际偿还之日按年利率6%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币1815元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币30000元。约定贷款期限为一年，自2017年7月24日至2018年7月24日止，利率为6%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息33016.14元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告贡成斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告贡成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人，被告作为借款人，通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定借款额度为3万元，借款额度有效期间自2017年7月24日至2018年7月24日。贷款采用固定利率方式。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定签约“借贷通”的贷款账号为以后续页面显示的贷款账号为准。第三条第一项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。第五条协议的生效、变更、中止和终止约定，本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2017年7月24日，原告向被告发放贷款30000元。截至2018年12月29日，被告贡成斌共拖欠贷款本金30000元，利息1750元、罚息1233.15元。原告催要未果，起诉至法院。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告贡成斌通过其在原告处申领的建设银行卡，以线上方式申请办理“借贷通”业务。被告贡成斌通过其建行卡绑定的手机短信核验身份后，与原告达成的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告就此向原告申请“快e贷”贷款，并支用30000元，其与原告之间存在金融借款合同关系。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务。现借款期限已满，被告对偿还贷款未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提供了委托代理协议及发票，但无法确认律师费的产生系针对本案发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贡成斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金30000元，利息1750元、罚息1233.15元（截至2018年12月28日，自2018年12月29日起至实际清偿之日止的罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费800元，由被告贡成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 张 敏人民陪审员 王 岩二〇一九年十一月十八日书 记 员 范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6152号 申请执行人周英刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李道堂，男，1988年8月19日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人孙成雪，女，1990年12月6日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人陕西派昂电子科技有限公司，住所地：陕西省安康市白河县城关镇安坪村（天畅工业园区）。 法定代表人：李道堂，董事长。 申请执行人周英刚与被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周英刚向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司共同归还申请执行人周英刚借款1900000元、支付借款利息90000元（自2018年6月起至2019年6月14日止）、诉讼代理费50000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9144元。 执行立案后，本院向被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人李道堂名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，孙成雪名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但均未实际扣押。并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截至2019年11月29日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司未向法院报告财产，本院已对被执行人李道堂、孙成雪作出了司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人李道堂、孙成雪、陕西派昂电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周英刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴      润      华
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1432号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘玉梅，女，1994年6月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘玉梅国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24751号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘玉梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24751号裁决书指定安徽省肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙俊杰
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初396号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人彭轲，男，1980年4月22日出生，住四川省冕宁县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人彭轲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院报请凉山彝族自治州中级人民法院移送管辖后被指定管辖本案，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月17日被告人彭轲登记为冕宁县利丰石灰石加工厂（以下简称：利丰厂）普通合伙企业的执行事务合伙人，属于非法人企业。利丰厂的合伙人为彭轲及其父亲彭某，工厂事务均是彭轲在负责，彭某只是挂名合伙人。 2015年4月，被告人彭轲以利丰厂为贷款主体,提供虚假的装载机、挖掘机增值税发票，未经所有人同意将其作为利丰厂的资产进行评估，利丰厂的机械设备评估净值为16236516元，包括其中他人所有的装载机、挖掘机共八台，净值12692541元，占总净值的78.17％.被告人彭轲以利丰厂的机械设备为抵押担保向原凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社（2015年9月14日经中国银监会四川监管局批准，改制为凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行）贷款380万元，贷款期限36个月。被告人彭轲将该贷款主要用于偿还利丰厂的经营债务，2018年4月26日贷款到期后，经凉山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告人彭轲并未归还贷款本息。截止2019年2月14日，尚欠本金378万元，拖欠利息1050298.33元。被告人彭轲经公安机关电话通知于2019年4月3日到案后被刑事拘留，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、控告状、户籍信息、到案经过，增值税普通发票、石灰石加工承包协议及应付矿石加工费结算单、应付费用凭证，银行卡交易明细、资产评估报告、动产抵押登记书、机器设备清查明细及贷款资料，贷款资金去向、逾期贷款催收通知书，证人张某、李某、鲁某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭轲以虚构抵押资产的欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查，利丰厂系合伙的非法人企业，不具有独立承担责任的主体资格，且彭某只是挂名的合伙人，利丰厂的收益也由被告人彭轲个人支配，据此，本院对该辩护意见，不予采纳。关于被告人彭轲应认定为自首的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，依法从轻处罚。关于被告人彭轲未能归还贷款系企业经营风险所致，而非主观恶意，建议从轻处罚的辩护意见，因被告人主观上是否具有非法占有贷款的目的在确定罪名时已经考虑，正是因为被告人彭轲主观上不具有非法占有的目的，本案才定为骗取贷款罪，该情节在量刑时不再作为从轻处罚的依据。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭轲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （限本判决生效之日起一个月内缴纳罚金。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月3日起至2020年12月2日止。） 二、责令被告人彭轲退赔凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行人民币378万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段必发 审判员  何志宏 审判员  仁 薇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 俊 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。