山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9601号 上诉人（原审原告）：李鹏，男，汉族，1972年2月19日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙洁，女，系李鹏之妻。 委托诉讼代理人：李伟，女，系李鹏姐姐。 被上诉人（原审被告）：青岛川胜商务服务有限公司，住所地青岛市市北区明霞支路15号甲119室。 法定代表人：丁建平，执行董事兼总经理。 上诉人李鹏因与被上诉人青岛川胜商务服务有限公司（以下简称川胜公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李鹏的委托诉讼代理人孙洁、李伟，被上诉人川胜公司的法定代表人丁建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上诉人李鹏上诉请求：1.除正常支付2018年5月9日至2018年6月21日期间的病假工资4013.33元外，川胜公司还应支付李鹏2018年6月22日至11月8日期间的病假工资12786.67元；2.解除李鹏与川胜公司的劳动合同，并要求川胜公司支付李鹏经济补偿金5600元；3.川胜公司支付因未投缴保险给予支付李鹏的补偿金13596元；4.川胜公司支付李鹏护理费2759元；5.川胜公司支付李鹏加班工资、未休年休假工资10041.38元。事实和理由：李鹏于2017年9月到川胜公司工作，职位是司机。在2018年5月8日下午16点30分左右，李鹏在工作期间突发脑梗，在即墨市人民医院抢救后转由青岛市市立医院东部院区进行治疗。李鹏均系按月从川胜公司领取工资，且根据川胜公司的安排上下班以及完成各项工作，对此，李鹏已经向仲裁委以及一审法院提交了相应的证据和文件。基于此一审法院认定了双方属于劳动关系，且具备劳动合同的性质。但一审法院仅判决川胜公司支付2018年5月9日至2018年6月21日期间的病假工资4013.33元，并未对川胜公司违法行为给李鹏带来的损失给予判决，与法律不符。 川胜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李鹏向一审法院起诉请求：请求判令川胜公司支付1、2018年5月9日至2018年6月21日期间病假工资5536元；2、2017年9月至2018年5月期间休息日加班工资12138元；3、2017年9月至2017年12月带薪年假工资2207元；4、2017年9月至2018年5月未签订劳动合同双倍工资36000元；5、2018年5月9日至2018年5月18日护理费人民币2759元。即判决川胜公司支付李鹏工资、赔偿金、护理费等合计金额58640元。 一审法院认定的事实： 李鹏与川胜公司于2017年9月14日签订《车辆承包协议》，协议约定：甲方（川胜公司）作为公司，其抗风险能力强，乙方（李鹏）作为个人抗风险能力差，因租赁市场存在风险，现甲方和乙方一致同意由甲方承担乙方承包车辆出现亏损情况的风险，同时鉴于公平原则，乙方愿意让出部分利润来换取相关费用及可能的风险，甲乙双方一致同意按照以下特殊方式由乙方承包该车辆:1、乙方无需交纳车辆承包款，且该车辆在工作过程中产生的相关费用（包括但不限于保险、维、年审、燃油等费用）均由甲方负担；2、但乙方承诺无论乙方每月盈利多少，乙方经营该车辆的所有租赁费用均由甲方代为收取；之，甲方承诺无论乙方每月是否营利，无论收到乙方租赁费用与否，甲方每月均固定支付给3、同时乙方2800元（人民币）。承包期限自2017年9月14日至2020年9月13日，承包期满后乙方在同等条件下有优先承租权，如有意续租需征得甲方同意重新签订合同。交车时间为2017年9月11日。关于车辆使用的约定：1、乙方在承包期间要严格遵守车辆行驶中的各项规章制度及交通法规，如发生交通事故造成他人财产或者人身损害，则由甲方负责处理（但不包括酒驾、毒驾以及私自出车），乙方有义务协助解决，若乙方未尽协助义务，甲方有权从每月给予乙方的固定费用中扣除该费用，并解除本协议。2、交通违章处罚由乙方负责，乙方须当月自行及时处理违章，不得对租赁结束后甲方的使用造成任何影响，否则乙方应当赔偿甲方相关损失，甲方有权从每月给予乙方的固定承包费用中扣除该费用，并解除本协议。其他约定：1.因甲乙双方的承包关系特殊，乙方清楚地知晓并承诺甲乙双方之间为特殊的承包关系而非劳动或劳务关系，乙方的社会保险等事宜均与甲方无关；2.乙方承诺在承包该车辆期间，若因乙方身体原因造成乙方意外伤亡的，责任由乙方本人自行承担，甲方对此不负任何赔偿责任；3.乙方清楚地知晓并认可:（1）无论何种原因，甲方均有权单方提前解除本协议，解除协议后，甲方应根据乙方的实际承包时间，按照每月2800元（人民币）的标准向乙方结清当月相应的费用，自甲方向乙方结清以上费用后，甲乙双方之间再无任何纠纷，乙方不得向甲方再行主张任何费用；（2）若乙方在本协议解除后仍向甲方主张任何费用，则乙方需向甲方支付违约金元（人民币）。 李鹏按川胜公司要求，驾驶川胜公司的车牌号为鲁Ｂ×××××号的车辆，在青岛市崂山区海尔工业园工作。劳动报酬由用车单位支付给川胜公司后，川胜公司再支付给李鹏。 2018年5月14日，川胜公司给李鹏垫付医药费9000元。 2018年6月15日，川胜公司支付李鹏共计1844元，明细写明：“18年5月份1-8号850元/加班费994元”。 川胜公司陈述其与海尔日日顺签订用车合同，海尔日日顺负责考核，川胜公司负责安排车辆安全管理及车辆检查、用车管理等管理工作。海尔日日顺负责对驾驶员的考勤，如果有事需要跟海尔日日顺请假，海尔日日顺再跟川胜公司说，川胜公司负责安排替班司机，安排替班司机的时候车辆不换。 川胜公司提供了青岛日日顺物流有限公司与川胜公司签订的租用车辆合同，其中3.4约定：甲方免费为其出租给乙方的各车辆配备司机一名。甲方为其出租车辆所配司机仅与甲方存在劳动关系，与乙方不存在任何劳动或雇佣关系，该司机基于与甲方劳动关系所产生的一切纠纷或损害赔偿，均由甲方负责。若需要更换司机，甲方应事先通知乙方并取得乙方同意。 李鹏向青岛市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：2017年9月进入川胜公司工作，岗位是司机，2018年5月8日下午16时30分左右，李鹏于工作期间突发脑梗，由同事紧急送往即墨市人民医院抢救，因路途较远，在家属未赶到医院期间，医院要求马上注射溶栓剂抢救，由同事垫付医疗费9000元，经紧急抢救，险情稳定后，转院到青岛市立医院东部院区进行治疗。2018年5月21日，李鹏委托家属到川胜公司领取4月份现金工资，再次与川胜公司确认病假期间待遇问题，川胜公司答复从5月9日起不再发放工资，并且说可以再跟高层领导沟通，但李鹏未收到任何答复。为此，李鹏提起仲裁，请求裁决川胜公司支付:1、2018年5月9日至2018年6月21日期间病假工资5536元；2、2017年9月至2018年5月休息日加班费12138元；3、2017年9月至2017年12月带薪年休假工资2207元；4、2017年9月至2018年5月未签订劳动合同二倍工资36000元；5、2018年5月9日至2018年5月18日护理费2759元。该劳动仲裁委员会审理后，作出北劳人仲案字(2018)第679号裁决书，裁决：“驳回申请人李鹏的仲裁请求。”李鹏对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。川胜公司未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李鹏驾驶川胜公司车辆，按川胜公司的安排从事驾驶工作，并接受川胜公司安排单位的考核和管理，每月到川胜公司领取劳动报酬，符合劳动关系的特征，李鹏请求川胜公司支付病假工资，符合法律规定，但双方合同约定的月收入为2800元，李鹏对其主张的4000元月工资没有提供证据，一审法院以合同约定为准，川胜公司应支付2018年5月9日至2018年6月21日的病假工资2800+【2800/30*（22+21）】=4013.33元。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李鹏对是否存在加班并欠加班费的主张没有提供证据，一审法院不予支持。 李鹏主张2017年9月至12月的应休未休年休假工资，因李鹏未提供其工龄和入职前的工作、休假情况，无法确认其是否应当享受带薪年休假，其诉讼请求，一审法院不予支持。 李鹏主张川胜公司应向其支付未签订劳动合同双倍工资，但双方签订的承包协议对双方的权利义务均做了较为明确的约定，李鹏一方面认为此协议约定的实际为劳动关系，一方面又主张未签订劳动合同，没有法律依据，一审法院不予支持。 李鹏主张的2018年5月9日至2018年5月18日护理费2759元，因未提供相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛川胜商务服务有限公司于判决生效后十日向李鹏支付2018年5月9日至2018年6月21日的病假工资4013.33元；二、驳回李鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由青岛川胜商务服务有限公司承担。 二审中，李鹏提交其社保缴费明细一宗，证明自1993年10月开始由青岛啤酒一厂为其投缴社保，同时证明其于1993年10月开始参加工作。川胜公司表示对李鹏提交的该证据不清楚。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，一审法院确认李鹏于2017年9月14日到川胜公司工作，对此双方均无异议，本院予以确认。一审法院判决川胜公司向李鹏支付2018年5月9日至2018年6月21日的病假工资4013.33元，对此，川胜公司并未提起上诉，应视为是川胜公司对一审判决无异议，本院亦予以确认。二审中，李鹏提交其社保缴费明细一宗，证明自1993年10月开始由青岛啤酒一厂为其投缴社保，同时证明其于1993年10月开始参加工作。川胜公司对于李鹏提交的上述证据并未提交有效证据予以反驳，故本院对李鹏提交的该证据予以采信，本院确认李鹏自1993年10月开始参加工作。至2017年，李鹏参加工作已超过20年，其应享受每年15天的带薪年休假，故如川胜公司未安排李鹏休假，应向李鹏支付未休带薪年休假工资。二审中，李鹏上诉请求第2项为：解除李鹏与川胜公司的劳动合同，并要求川胜公司支付李鹏经济补偿金5600元。因该请求未经仲裁前置程序，李鹏应依法先向仲裁机构申请仲裁。考虑到李鹏还要另案向川胜公司主张经济补偿金及工资等待遇，未休带薪年休假工资其可依据实际休假情况一并主张，本院对此不予处理。因李鹏已与川胜公司签订《车辆承包协议》，双方在协议中对承包期限及费用等约定明确，一审法院认定该协议等同于劳动合同，并无不妥。李鹏要求川胜公司支付未签书面劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。关于加班费及护理费问题，李鹏既未提交其存在加班事实的有效证据又未提交医院出具的需陪护医嘱，故本院对其关于加班费及护理费的主张不予支持。有关缴纳社会保险问题，不属于劳动争议案件审理范围，李鹏可依法向劳动部门反映。 综上，上诉人李鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李珊珊 书记员  王庆光