湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2076号 原告:丁某（曾用名丁翠菊），女，1965年3月27日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余某1（曾用名余四），男，1962年2月14日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 被告：余某2，男，1985年4月10日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。 被告：余某3，男，1988年4月9日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。 上述三被告委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告丁某与被告余某1、余某2、余某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王建江、被告余某1及其委托诉讼代理人刘久、被告余某2、余某3的委托诉讼代理人刘久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金531000元及利息（按月息2分计息，直至本金付清为止）；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告的亲属吴灿霞向丁某借款33000元，2018年7月2日、2018年7月23日，吴灿霞分别向丁某借款200000元（实际发生借款时间是2015年4月30日）、298000元（实际发生借款时间是2015年2月16日，本金是20万元，利息是98000元），2018年7月23日的借条是换据形成的，约定利息月息4分。吴灿霞借款后未还本付息。2019年，吴灿霞因故不幸去世，余某1、余某2、余某3作为其遗产继承人，对其债务应当承担还款责任，故诉诸法院。 余某1、余某2、余某3辩称，一、被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案案由错误，本案应系被继承人债务清偿纠纷，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求；二、从被答辩人所提供证据来看，答辩人之妻（已故）虽然向被答辩人出具了借款借据，但人民法院在审查案件时应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释的规定来确定该笔借款是否真实发生，以及借款的来源，合法性等。1、从借条出具日来看，发生于2016年9月13日借款33000元，2018年7月2日借款200000元，2018年7月23日借款298000元，月息4分，被答辩人应提供该三笔借款是真实存在的证据，该三笔借款均为大额借款，必须提供借款之日的转账或取现凭证；2、借款人必须证明三笔借款是其合法来源的资金予以出借，而且说明借款的合法用途；3、由于答辩人之妻（已故），答辩人对上述三笔借款并不知情，从被答辩人所出具的借款凭证来看，汇款凭证发生为2015年，且金额为29万元，被答辩人应提供证据证明该两笔汇款和借条之间的关联性；4、上述三笔借款33000元没有约定利息，200000元和298000元约定利息超过了法律规定的利率；三、由于本案系被继承人债务清偿纠纷，答辩人之妻（已故），被答辩人应提供证据证明亡妻生前存在的合法财产，作为遗产继承人只是在遗产继承范围内承担责任；四、另答辩人已代为偿还借款。1、胡金东的4万元，2019年6月21日偿还1万元，2019年7月3日偿还3万元。2、丁八筒的1万元，2019年7月23日偿还1万元。3、赵旭华的1万元，2019年7月25日偿还1万元。4、周仙云的1万元，2019年7月25日偿还1万元。5、侄子的1万元，2019年8月11日偿还1万元。6、银行（孝昌信合）的70万元，已偿还23万元。7、死亡赔偿金52万元，赔付给对方5万元，故赔偿金为47万元，尚不够偿还债务。余某2、余某3放弃对吴灿霞遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁某与吴灿霞是朋友关系。2019年5月13日吴灿霞死亡，余某1、余某2、余某3为吴灿霞第一顺序的法定继承人。余某1与吴灿霞是夫妻关系，余某2、余某3是余某1和吴灿霞的儿子。诉讼中，余某2、余某3向本院提交《放弃继承遗产权声明书》，明确表示放弃被继承人吴灿霞遗产的合法继承权。2015年2月16日，丁某通过建设银行转账19万元至吴灿霞账户，吴灿霞没有返还该笔借款，在2018年7月23日双方结算产生98000元利息，转为298000元借条，并出具借条一份，载明：“今借到丁某现金贰拾玖万捌仟元正（298000.00）借款人：吴灿霞2018年7月23日止2018今年年底付清、不付清用房抵押.证明人丁翠云2018年7月23号”。2015年4月30日，丁某再次通过银行转款10万元至吴灿霞账户，吴灿霞没有返还此款，在2018年7月2日出具20万元借条一份，载明：“借条今借到丁某现金贰拾万元正（200000.00）借款人：吴灿霞2018年7月2号每月息肆分.证明人丁翠云.2018年7月2号.”。2016年9月13日，吴灿霞给丁某出具借条一份，载明：“今借到翠菊现金叁万三千元正（33000.00）年底内付清.借款人：吴灿霞.2016年9月13日”。上述款项一直没有按期偿还，以致成讼。 本院认为，本案涉及两个法律关系，本案借款发生在吴灿霞和余某1婚姻关系存续期间。对于余某1而言，作为夫妻共同债务的债务人，本案案由应为民间借贷纠纷；对于作为法定继承人的余某1、余某2、余某3而言，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3项的规定，本案案由应为民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷。本院认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，与丁某发生借贷合同关系的吴灿霞已经在本案诉讼前死亡，丁某并未直接起诉吴灿霞，而是将吴灿霞的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于丁某主张的借款531000元，由三笔借款组成。第一笔33000元，虽然丁某没有提供33000元付款凭证，但结合吴灿霞出具的借条及借款的金额、时间考虑，能够确认吴灿霞借款33000元的事实；第二笔200000元的借款，丁某提供了100000元转账凭证，陈述现金方式交付100000元，吴灿霞也以借条形式确认借款200000元；第三笔298000元的借款是190000元的转账凭证和10000元现金交付及98000元利息结算产生，考虑转账的金额及年份结合吴灿霞借条出具时间不一致，在被告无其他证据推翻其内容的情况下，应作为认定双方债权债务的数额。综合分析上述因素，本院能够认定531000元借贷行为已经实际发生。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案借款合同一方当事人吴灿霞已经死亡，其自然人权利能力终止，作为民事主体的资格消灭，合同一方的主体已不存在，丁某与吴灿霞之间民间借贷关系亦自行解除，合同的权利义务依照法律规定由其继承人余某1、余某2、余某3承受。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，余某1、余某2、余某3作为吴灿霞的法定继承人，应在继承吴灿霞遗产实际价值范围内偿还该债务。诉讼过程中，余某2、余某3表示放弃继承吴灿霞遗产，并向本院提交《放弃继承遗产权声明书》，明确表示放弃被继承人吴灿霞遗产的合法继承权，是对自己权利的处分，符合法律规定，可不承担本案清偿责任。综上，故对丁某主张余某1在继承遗产实际价值范围内承担清偿债务531000元的请求，本院予以支持。531000元的三份借条中仅200000元借款利息约定为月息肆分，诉讼过程中，丁某主张按照月息2%支付自2018年7月20日至还清之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。另二份33000元及298000元借条因双方没有约定利息，故对其主张按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。丁某与吴灿霞在33000元借条中约定还款期限为2016年底付清，逾期时间应当自2017年1月1日起计算；298000元借条中约定还款期限为2018年年底付清，逾期时间应当自2019年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、余某1于判决生效后十日内在继承吴灿霞遗产实际价值范围内清偿丁某借款531000元； 二、余某1于判决生效后十日内支付丁某以200000元为基数，按月利率2%计算的自2018年7月2日起至本金付清为止的利息；余某1于判决生效后十日内支付丁某以298000元为基数，按年利率6%计算的自2019年1月1日起至本金付清为止的利息；余某1于判决生效后十日内支付丁某以33000元为基数，按年利率6%计算的自2017年1月1日起至本金付清为止的利息； 三、驳回丁某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取计4555元，由余某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  闵 琰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。