湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2156号上诉人（原审原告）：赵秋英，女，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：魏华，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋春梅，女，苗族，1978年12月17日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。上诉人赵秋英与上诉人宋春梅饲养动物损害责任纠纷一案，双方当事人均不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵秋英上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由宋春梅赔偿赵秋英医疗费等损失共计296012元；3、本案一、二审诉讼费由宋春梅承担。事实和理由：一审法院对案由定性错误，本案案由应确定为饲养动物损害责任纠纷；一审判决认定事实不准确，赵秋英在给自己的狗拍摄视频过程中受到宋春梅所养的狗扑咬，受惊吓摔倒受伤。宋春梅应承担全部民事赔偿责任。无证据证明赵秋英有故意或重大过失，一审判决赵秋英承担90%的过错责任，明显不公。宋春梅上诉请求：依法改判，驳回赵秋英的诉讼请求。事实和理由：宋春梅不是涉案较大的狗的饲养人和管理人，其诉讼主体不适格，不应承担本案的任何责任，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。赵秋英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67292元、误工费27000元、护理费7637元、营养费2700元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、残疾赔偿金135792元、被扶养人生活费3309元、司法鉴定费2200元、精神抚慰金10000元，已赔偿10000元，共计308230元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告在鹤城区好伴超市隔壁经营五金店，证人袁某当庭作证称：被告店中养有两条狗，一条为被告所养，另一条为被告前夫所养。原告受伤的时间是2018年冬天，很冷，具体时间记不清楚。当时原告自己带了一条狗在证人店前面拍照，在原告周围有三只狗，被告前夫的狗有70、80公分长，小狗有40公分长，原告的狗大约有50、60公分长，原告拍照到摔倒时间不知道，原告摔倒时我没看到，原告摔倒之前没有听到过人叫和狗叫，原告摔倒之前也没有异常异响情况。证人钟某当庭作证称：2018年下半年具体时间记不清楚了，还没过年，天气比较冷。被告家里养了两条狗，大的是中号狗大概20多斤重，还有一条小狗4、5斤重。经常到被告店里时候看到这两条狗，没听说过这两条狗咬过人。原告摔倒的时候没有发出什么声音，没有狗叫也没有人叫，当时被告在店里忙。我在烤火，原告自己摔倒的，自己穿高跟鞋摔倒的，我背着原告的，我反过去看到原告的时候她自己起来的。2019年1月22日，原告在怀化市第一人民医院住院治疗12天，用医疗费67292元（扣除医保报销部分）。住院诊断为左股骨颈骨折。入院情况记载：患者赵秋英性别女，年龄48岁，因外伤致左髋部疼痛、活动受限2小时入院，患者自诉2小时前因被狗惊吓摔倒致左髋部疼痛，当时左侧臀部着地，伤后立感左髋部疼痛，伴活动受限，被人救起，送至怀化市鹤城区周氏骨伤诊治，查Ｘ线示：左侧股骨颈骨折。出院情况：患者现一般情况可，心肺腹未见异常，伤口稍有疼痛。体查：生命体征平稳，神清，心肺腹未见异常，伤口愈合可，伤口不红，伤口未拆线，左下肢稍肿胀，肢端血运、活动、感觉可。2019年4月3日，受原告委托，怀化市鹤洲司法鉴定所出具怀鹤洲司鉴所（2019）临鉴字第127号《司法鉴定意见书》及补充鉴定意见书：1、被鉴定人赵秋英损伤致左股骨颈骨折行左髋人工关节置换术后已构成九级伤残；2、评定赵秋英误工期180日、护理期60日、营养期90日；3、被鉴定人赵秋英已行左侧人工全髋关节置换术，按更换一次、采用全镜关节假体标准计算，其后续髋关节更换医疗费用共约需陆万元。事发后，被告赔偿原告10000元。另查：2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业年平均工资为51530元，居民服务、修理和其他服务业为46458元，城镇居民人均可支配收入33948元。原告陈述其从事的工作为酒类销售。一审法院认为，根据证人证言，被告店中养有两只狗。在被告店中经常可以看到，故应认定被告是两只狗的管理人。原告在对被告的狗拍摄视频时，狗作势扑击原告，原告受到惊吓而跌倒。扑击原告的狗虽不属于体型大、性情暴躁的犬类，但被告将狗置于公共场所而未采取安全措施，有疏忽大意的过失。原告系成年人，应当意识到与动物玩耍具有不确定的危险性，但其并未注意自身安全，受惊吓而跌倒以致受伤，其过错更为明显。根据案情，酌定由被告承担原告损失的10%，原告承担损失的90%。根据采信的证据，对原告的损失核定如下：1、医疗费67292元；2、误工费9882元（51530元÷365×70）；3、护理费7637元（46458÷365×60）；4、营养费2700元（30×90）；5、后续治疗费60000元；6、住院伙食补助费1200元（12×100）；7、残疾赔偿金135792元（33948×20×20%）；8、司法鉴定费2200元；9、精神抚慰金6000元。以上共计292703元。对原告主张的交通费1000元、被扶养人生活费3309元，因无证据证明，法院不予支持。按照责任划分，被告应赔偿原告29270元（292703元×10%），扣除被告已支付的10000元，被告还应付原告19270元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：被告宋春梅支付原告赵秋英赔偿款人民币19270元，限判决生效后10日内付清。本案案件受理费1641元，减半收取820.5元，由原告赵秋英承担690元，被告宋春梅承担130.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案是饲养的动物作势扑击赵秋英造成赵秋英摔倒受伤而引起的侵权之诉，故本案应确定案由为饲养动物损害责任纠纷。一审法院确定本案案由不准确，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，宋春梅经营的商店内饲养了两条狗，宋春梅应当对饲养动物可能造成他人损害有明确的认知，从而采取必要的安全措施避免造成他人损害。现有证据证明本案中扑击赵秋英的狗确系宋春梅经营的商店内饲养的，虽然宋春梅提出该狗为其前夫饲养，但没有证据证明其没有参与饲养该狗，且其前夫是宋春梅经营的商店员工，故宋春梅应视为该狗的饲养人和管理人。宋春梅在公共场所未采取必要的安全措施，放任其狗跑窜，其狗的跑窜与赵秋英的摔伤有一定的因果关系，宋春梅对于赵秋英的损害后果应当承担相应的民事赔偿责任。赵秋英自己是养狗人，对于狗的习性和饲养管理方式也应当有明确的认知。赵秋英在公共场所带狗拍摄视频，没有尽到自己的安全注意义务，特别是在本案发生时，赵秋英正在为自己的狗和宋春梅的狗用手机拍摄视频，可以视为逗狗玩耍，赵秋英对自己摔伤的后果存在重大过失且应承担主要责任。综合考虑全案因素，对于赵秋英的各项损失，本院酌定宋春梅应当承担30%的赔偿责任，即宋春梅应赔偿赵秋英87810.9元（292703×30%），其余损失部分应由赵秋英自行负担。综上所述，宋春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。赵秋英的上诉理由部分成立。原审判决认定基本事实清楚，但处理部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2477号民事判决；二、宋春梅赔偿赵秋英各项损失87810.9元（含宋春梅已支付的1万元），限本判决生效后10日内付清；三、驳回赵秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1641元减半收取820.5元，由赵秋英负担640.5元，宋春梅负担180元。二审案件受理费1862元，由赵秋英负担1580元，宋春梅负担282元。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十一月二十七日代理书记员  潘佰炬