广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1131号原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。统一社会信用代码为91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志杰，该公司员工。委托诉讼代理人：林泽俊，该公司员工。（于2019年10月28日已撤销授权）。委托诉讼代理人：张烜，该公司员工。（2019年10月23日起授权）。被告：广东远扬技术股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路20号。统一社会信用代码为91441900557296726T。法定代表人：杨明虎。被告：杨明虎，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省房县，被告：杜燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，以上三被告的共同委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告广东远扬技术股份有限公司（以下简称远扬公司）、杨明虎、杜燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法变更适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人朱志杰、林泽俊，被告远扬公司、杨明虎、杜燕的共同委托诉讼代理人叶玉斌均、杨明虎及杜燕均到庭参加第一次庭审，原告仲利公司的委托诉讼代理人张烜，被告远扬公司、杨明虎及杜燕的共同委托诉讼代理人叶玉斌以及被告杜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1．被告远扬公司立即支付《融资租赁合同》（合同号AA17100262BIX）项下剩余未付租金共计1257600元；2．被告远扬公司立即支付原告系争租赁合同项下第1-14期租金的逾期利息[逾期利息=当期租金×（当期迟延天数/365天）×20%]；3．被告远扬公司立即支付原告违约金354780元（未到期租金总额1182600元×30%）；4．判决原告系争《抵押合同》（合同号17A46710BIX）项下的标的物有抵押权，原告有权就上述抵押设备拍卖、变卖款项优先受偿；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告远扬公司继续清偿；5.被告杨明虎、杜燕对被告远扬公司承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告远扬公司签订了合同号为AA17100262BIX的《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告远扬公司使用，租赁期间自2017年10月26日至2020年9月26日止，共计35期，除首付租金25236元应于2017年10月26日支付外，第1期租金为63000元，第2-17期每期租金为75000元，第18-35期每期租金为53200元，由被告远扬公司自2017年11月26日起每隔1个月之同一日支付。被告杨明虎、杜燕作为被告远扬公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告远扬公司交付上述租赁物后，仅支付第1至13期全部租金共计963000元，已到期第14期租金未交金额75000元及未到期第15至35期租金计1182600元，共计1257600元尚未支付。因被告远扬公司未依约支付租金，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据《融资租赁合同》的约定，原告有权请求被告远扬公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1257600元，并按违约时的全部未到期租金总额1182600元的30%加付违约金354780元，且因被告远扬公司第1-14期均出现逾期，至今未偿付逾期利息，原告有权要求被告远扬公司支付第1-13期租金的逾期利息1398元（暂计至2019年1月3日）。另，原告与被告远扬公司于2017年10月19日签署了合同号为17A46710BIX的《抵押合同》，并于2017年11月1日在东莞市工商行政管理局办理动产抵押登记（登记编号为：0769东莞0020171103002），依法享有抵押标的物的抵押权。被告杨明虎、杜燕作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认因冲抵了履约保证金360000元以及被告远扬公司后续支付的租金20000元后，第一项诉讼请求剩余全部未付租金为877600元，同时，原告于2019年10月28日递交书面文件，申明不再主张第二项关于逾期利息的请求。被告远扬公司、杨明虎、杜燕共同答辩称：1.双方签订的《融资租赁合同》及买卖合同虽然表面合法，但与实际履行情况并不一致，存在显失公平及欺诈行为，如原告变更诉讼请求冲抵的360000元，其基数是计算了本金和利息之后的冲抵，该360000元应当在本金中冲抵；2.原告诉讼请求中关于逾期利息及违约金计算错误，其所有计算基数均以360000元加上360000元的利息作为基数的，计算基数应当以没有计算利息以前的本金为标准，因为该360000元是应当马上退还的。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证。本院查明事实如下：2017年10月19日，原告与被告远扬公司签订《买卖合同》，约定由被告远扬公司向原告出售数控电火花线切割机（机身编号：0657）、数控机床3台（型号分别为：NV850E、NV640G、NV850G）、加工中心2台（型号分别为：NP1890、NP1580）、雕铣机1台（型号：ND650G），价格1800000元。同日，原告仲利公司作为出租方与被告远扬公司作为承租方，签署融资租赁合同（合同号AA17100262BIX），约定由原告向被告远扬公司出租设备【合同附件标的物附表记载租赁物为数控电火花线切割机AQ400L（型号为LN2W）、数控机床（型号为NV850E）、数控机床（型号为NV640G）、数控机床（型号为NV850G）、加工中心（型号为NP1890）、加工中心（型号为NP1580）、雕铣机（型号为ND650G）各一台】，租赁物成本共计1800000元，租赁期自2017年10月26日至2020年9月26日，首付租金25236元于2017年10月26日支付，余下租金按以下方式支付：第1期租金为63000元，第2-17期每期租金为75000元，第18-35期每期租金为53200元，共计应付35期，第1期租金给付日为2017年11月26日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；如被告远扬公司未依约清偿任何一期租金及其他费用或未经原告同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或以其他方式处分租赁物等情形的，原告有权请求被告远扬公司支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求被告远扬公司返还租赁物并赔偿损失，被告远扬公司并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用；被告远扬公司未依约按期、足额支付任何一期租金及其他费用，除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；被告远扬公司违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向原告加付违约金；就被告远扬公司每次支付的款项，原告有权决定该等款项抵偿被告远扬公司在本协议项下所负债务的顺序；被告远扬公司违约时，原告在本合同项下债权未全部清偿之前，无需返还被告远扬公司提供的履约保证金。被告远扬公司向原告仲利公司出具一份《租赁物交付与验收证明书》，确认对案涉《融资租赁合同》项下所有租赁物进行了测试和验收。同日，被告杨明虎、被告杜燕向原告出具《保证书》，同意就原告与被告远扬公司订立的合同号为AA171002628BIX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》（若有签署）及其所有附件（以下简称主合同）项下被告远扬公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，连带保证人承担保证责任的范围为被告远扬公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项，当被告远扬公司不履行主合同项下义务时，被告杨明虎、杜燕无条件向原告承担连带清偿责任，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；送达处所以下列书明的地址为准，且该地址为被告杨明虎、杜燕接收原告往来文件、法律程序文件的有效送达地址。2017年10月19日，原告与被告远扬公司就AA171002628BIX的《融资租赁合同》项下的租赁物签订《抵押合同》，并于2017年11月3日向东莞市工商行政管理局办理动产抵押登记，编号为0769东莞0020171103002。原告另提交国内支付业务付款回单显示原告于2017年10月27日向被告远扬公司汇款1163884元，于2017年11月6日向被告远扬公司汇款180000元，于2017年10月27日向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司汇款10880元，共计1354764元。原告主张其与被告远扬公司签订的买卖合同约定原告应付给被告远扬公司1800000元，但同时约定原告可以根据被告远扬公司对原告的应付款项抵消相应的金额，而被告远扬公司应付的款项有：《融资租赁合同》约定的首付租金25236元，《承诺书》中产生的咨询服务费60000元，《同意书》中被告远扬公司应交给原告的履约保证金360000元，以上共计445236元从1800000元设备购买款中予以扣除，原告并提交了被告远扬公司出具的《同意书》以及《承诺书》。其中《同意书》显示被告远扬公司因向原告办理租赁业务（详载于AA17100262BIX号合同），为此，被告远扬公司就合同之履约担保，同意履行如后之约定，以资遵循：被告远扬公司除应履行依前开合同约定之义务外，同意另提供360000元整予原告（得由原告自应付被告远扬公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履行保证金；如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由原告没收之，或原告有权冲抵被告远扬公司积欠原告未付清之任何款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等）；《承诺书》显示被告远扬公司为与原告开展合作业务，包括但不限于：融资租赁业务、贸易赊销业务……被告远扬公司同意就原告因上述业务往来所为的征信、调查、现场访视及业务咨询等服务支付相应费用：被告远扬公司自愿向原告支付因完成上述业务往来的服务费用60000元（含税费），且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。三被告对于《融资租赁合同》、买卖合同、验收证明书、保证书、抵押合同真实性均予以确认，但认为上述证据均为虚假文件，被告远扬公司系在原告的诱导下签署并出具，案涉租赁物的所有权原为被告远扬公司所有，原告仅向被告远扬公司提供融资款。被告远扬公司主张其仅收到原告提供的1343884元，并认为原告于2017年12月27日汇出的10880元，收款人为中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，并非被告。被告远扬公司确认第14至35期租金共计1237600元未付。但对于原告主张的第1至14期租金的逾期利息不予确认，认为其并没有逾期还款，并提交了中国银行支票存根、银行流水予以证明，该银行流水显示的2017年11月至2018年11月期间其向原告汇款的时间与原告提交的还款明细表所列的入账日期一致。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。另，本院于2019年1月14日依原告的申请作出（2019）粤1972民初1131号民事裁定书，裁定冻结被告远扬公司、杨明虎、杜燕的银行存款1610000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为：经庭审听取双方意见，本案双方首先争议本案法律关系性质问题，原告主张双方为融资租赁合同法律关系，三被告主张实质属于借款合同关系。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。上述法律规定确认售后回租的融资租赁法律性质。原告对其主张，提交了《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》以及转账记录以证明被告远扬公司将案涉设备卖予原告并支付交易货款的事实，提交《融资租赁合同》、保证书、租金存根、上海市增值税普通发票等证明原告将货物出租给被告远扬公司并收取租金的事实，原告提交的上述证据前后一致，反映了售后回租的融资租赁特点，故此，本院予以确认原告与被告远扬公司为融资租赁合同法律关系，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。对于剩余未付租金，原告、被告远扬公司双方确认第14至35期租金剩余共计1237600元，原告主张将被告远扬公司的履行保证金360000元直接予以抵扣，符合双方的约定，本院予以支持，故被告远扬公司尚欠原告租金877600元未付。对于逾期利息，原告已申明不再请求，本院予以准许。对于违约金，被告远扬公司逾期支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告远扬公司支付逾期付款违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，违约金应为354780元（1182600×30%=263280元）。关于原告优先受偿权的请求权，有证据证实且有合同依据以及法律依据，本院予以支持。被告杨明虎、杜燕签署保证书同意为被告远扬公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨明虎、杜燕对被告远扬公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告杨明虎、杜燕承担保证责任后有权就清偿部分向被告远扬公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东远扬技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金877600元及违约金354780元；二、确认原告仲利国际租赁有限公司对东莞市工商行政管理局动产抵押登记书登记编号为0769东莞0020171103002下的财产拍卖、变卖款项优先受偿；三、被告杨明虎、杜燕对判项一所列被告广东远扬技术股份有限公司的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告广东远扬技术股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19324元、财产保全申请费5000元（合计24324元，原告已预交），由被告广东远扬技术股份有限公司负担，被告杨明虎、杜燕承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  刘伍雄人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  何淑贞二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄雪兴庄淑敏（代）强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。