安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5460号 原告:铜陵天源股权投资集团有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼（原东方商厦5楼）。 法定代表人：钱滢,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明泽,安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：铜陵梧桐树农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水村村。 法定代表人：方红珍。 被告：安徽思丹园艺有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖西苑1号商办楼17号网点。 法定代表人：潘丽萍。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 被告：铜陵市来发贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市新城花园4栋106室。 法定代表人：周来发。 被告：潘丽萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 被告：汪志庆，男，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 被告：周来发，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：章丽香，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陈志鹏，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：方红珍，女，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陈龙飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵梧桐树农业发展有限公司（以下简称梧桐树公司）、安徽思丹园艺有限公司（以下简称思丹公司）、铜陵市来发贸易有限公司（以下简称来发公司）、潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人王亚琴，被告思丹公司、潘丽萍、汪志庆共同的委托诉讼代理人胡静轩到庭参加诉讼；被告梧桐树公司、来发公司、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源公司向本院提出诉讼请求：1.梧桐树公司归还借款利息4946875元；2.思丹公司、来发公司、潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞对上述付款义务，承担连带清偿责任；3.梧桐树公司、思丹公司、来发公司、潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，天源公司与梧桐树公司、徽商银行铜陵银宵支行（以下简称银霄支行）签订编号为199051412311000006号《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：天源公司向梧桐树公司发放委托贷款1000万元，期限自2014年12月31日至2015年12月31日；年利率15%，利息按月支付，如借款人未按合同约定偿还本金，按年利率22.5%计收利息。同时，天源公司分别与思丹公司、来发公司签订《保证担保合同》，约定：思丹公司、来发公司为梧桐树公司的上述借款提供连带责任保证。潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞也分别向天源公司出具了“无限连带责任保证函”，承诺对梧桐树公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，天源公司依据合同约定发放了委托贷款。借款到期后，梧桐树公司于2017年6月30日归还借款本金500万元，于2017年7月30日归还借款本金500万元，但并没有按照合同约定支付利息，担保人至今也未能承担担保责任。 思丹公司、潘丽萍、汪志庆共同辩称：1.对天源公司主张的未还款数额，思丹公司、潘丽萍、汪志庆并不清楚；2.天源公司并无证据证明其在担保期限内向保证人主张过权利，本案已超过了担保时效，思丹公司、潘丽萍、汪志庆依法不应再承担担保责任。 梧桐树公司、来发公司、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，本案各方当事人签订如下合同：1.天源公司与银霄支行、梧桐树公司共同签订《徽商银行人民币委托贷款合同》（合同编号：199051412311000006号），约定：为了有效地运用自有资金，委托人（天源公司）将自有资金委托受托人（银霄支行）按照本合同的约定，向借款人（梧桐树公司）发放委托贷款；贷款金额为1000万元，期限从2014年12月31日起至2015年12月31日止；贷款月利率为12.5‰，结息日为每月20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利；贷款催收本息及保全工作由委托人负责，银行可根据受托人申请，协助其出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单，但不对贷款本息催收及保全工作结果承担责任；双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由三方协商解决，协商不成的，则提交受托人所在地法院以诉讼方式解决。该合同对其他事项亦作了明确约定。2.天源公司分别与思丹公司、来发公司签订《保证担保合同》，约定：为了确保甲方（天源公司）与梧桐树公司签订的编号为199051412311000006号的《徽商银行人民币委托贷款合同》的履行，在债务人不履行债务时，乙方（思丹公司、来发公司）愿意按照约定履行债务或者承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年内止。3.潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞分别向天源公司出具“无限连带责任保证函”，载明：承贵公司与梧桐树公司于2014年12月31日签订的编号为199051412311000006号的《徽商银行人民币委托贷款合同》的有关约定，为确保贵公司的合法权益，本人愿意以个人所有的资产，以无限连带责任的方式，为贵公司提供保证；本人承担无限连带保证责任期间直至贵公司的所有投资及收益悉数收回为止。 上述合同签订后，银霄支行根据天源公司的委托，于当日向梧桐树公司发放了委托贷款。借款到期后，梧桐树公司仅分别于2017年6月30日、2017年7月3日归还借款本金500万元，但利息至今未能归还。因借款人没有按照合同约定归还借款本息，梧桐树公司向天源公司出具了“本金利息确认函”载明：我方确认，截至2018年12月31日，按照《徽商银行委贷合同》约定，债务人梧桐树公司欠贵公司本金1000万元，利息3912222.23元（具体以银行数据为准）。上述本金及利息由本人承担无限连带责任保证担保，保证期间为本确认函出具之日起至三年后止。梧桐树公司在该确认函的承诺人处盖章，陈志鹏、方红珍、陈龙飞分别在该确认函的保证人处签了字。此后，梧桐树公司至今未能向天源公司支付借款利息。 本院认为，天源公司与梧桐树公司签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。作为委托人，天源公司依据合同约定，委托银霄支行发放了贷款，作为借款人，梧桐树公司未能依据合同约定向天源公司归还借款利息，其行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。天源公司要求梧桐树公司归还贷款利息4946875元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于担保人是否应承担担保责任的问题，天源公司与思丹公司、来发公司在《保证担保合同》中约定的担保期限为合同生效之日起至主协议履行期限届满之日后两年内止，因天源公司与梧桐树公司约定的还款期限届满日期为2015年12月31日，而天源公司并无证据证明其在担保期限内向思丹公司、来发公司主张过权利，截止天源公司起诉之日，思丹公司、来发公司已经超过了担保时效，依法不应再承担担保责任；潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞分别向天源公司出具的“无限连带责任保证函”载明的担保期限为直至天源公司的所有投资及收益悉数收回为止，为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据上述规定，潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞的担保期限也是借款到期之日起两年，因天源公司与梧桐树公司约定的还款期限届满日期为2015年12月31日，而天源公司并无证据证明其在担保期限内向潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞主张过权利，截止天源公司起诉之日，潘丽萍、汪志庆、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞已经超过了担保时效，依法不应再承担担保责任。但鉴于陈志鹏、方红珍、陈龙飞此后又以保证人身份在“本金利息确认函”中签了字，其行为构成新的保证，上述三人依法应承担担保责任。陈志鹏、方红珍、陈龙飞承担了连带清偿责任后，有权向梧桐树公司追偿。思丹公司、潘丽萍、汪志庆关于本案已过担保时效其不应再承担担保责任的答辩意见，本院予以采信。梧桐树公司、来发公司、周来发、章丽香、陈志鹏、方红珍、陈龙飞经合法传唤未到庭，视为对天源公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵梧桐树农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵天源股权投资集团有限公司借款利息4946875元； 二、被告陈志鹏、方红珍、陈龙飞对上述付款义务，承担连带清偿责任。被告陈志鹏、方红珍、陈龙飞承担了连带清偿责任后，有权就其已经承担的部分，向被告铜陵梧桐树农业发展有限公司追偿； 三、驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46375元，由被告铜陵梧桐树农业发展有限公司、陈志鹏、方红珍、陈龙飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈春花 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条——第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十二条——保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。