wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7188号上诉人（一审起诉人）：海南蜀海经济技术交流开发公司，住所地海口市滨海新村83号。法定代表人：曲军，该公司总经理。上诉人海南蜀海经济技术交流开发公司因第三人撤销之诉一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海南蜀海经济技术交流开发公司上诉称，请求撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民撤5号民事裁定，指令易县人民法院立案受理本案。事实与理由：一、上诉人作为易县华龙皇家陵园E区144穴成品墓穴的墓地使用权人，依法享有物权。河北省易县人民法院作出的（2018）冀0633民初1965号民事判决损害了上诉人的财产权利。上诉人是当然的利害关系人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。根据《物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力和，但法律另有规定的除外。”和第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可知，物权的设立采用登记主义，一经登记发生法律效力。又《土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”由此可知，经依法确定的土地权，不得任意侵害。本案中，被上诉人海南国际科技工业园股份有限公司（以下简称海南科技公司）于1998年以被上诉人保定华龙皇家陵园有限公司（以下简称华龙公司）成品墓穴对其股东进行实物分红，上诉人作为股东之一分得该陵园E区144穴的成品墓穴，并在同年5月12日由易县土地管理局、易县民政局签发墓地证（编号：10157），该证上亦由华龙公司签章予以确认。自此，上诉人经合法手续，成为登记意义上的案涉墓穴的墓地使用权人，依法享有物权，受法律保护。但在（2018）冀0633民初1965号案中，华龙公司请求确认海南科技公司向股东分红的行为无效，该诉请已被易县法院支持。而上诉人持有墓穴使用权的取得来源正是讼争的分红行为，显然该判决结果侵害了上诉人的物权。因此，上诉人与该判决结果具有直接的利害关系。上诉人作为具有独立法人主体资格的企业法人，其合法权利被该判决结果侵害，显然属于法律意义上的第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误。二、（2018）冀0633民初1965号判决书内容在适用法律和认定事实均有错误，现上诉人通过第三人撤销之诉提请法院予以纠正，应获得受理。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，确认民事法律行为的无效应以违反法律、行政法规的强制性规定为依据，当事人无权以意思自治随意确认先前行使过的民事法律行为无效。（2018）冀0633民初1965号判决书中，案由为确认合同无效，原审法院据以判决海南科技公司以华龙公司的陵园墓穴作价向其股东预分红的行为无效的判决理由是：“本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定”。未依照法律规定，仅是依据原被告双方的认可，即确认先前已经生效的民事法律行为，适用法律错误。同时，作为被告的海南科技公司主动承认使其股东获得分红的法律行为无效，从诉讼主体的利害角度来看，该案原被告双方涉嫌恶意串通，以虚假诉讼的方式使已经分配获得墓地使用权的海南科技公司全体股东单位的合法权益受到侵害，包括上诉人在内。该案一审法院在明知被告海南科技公司已通过分红行为将价值巨大的墓穴资产分配给了包括上诉人在内的众多单位，涉及到众多股东的切身财产权利，利害关系如此清楚，居然在不通知股东单位参加诉讼的情况下，仅凭原被告双方的简单自认，就作出轻率的判决，不得不让人质疑。这明显是双方串通后利用法院，用虚假诉讼来剥夺海南科技公司股东的财产权利。三、原审裁定称“华龙公司与海南科技公司的诉讼中，股东的意见已为海南科技公司所代表，则作为股东的上诉人对本案无独立请求权，不属于法律意义的第三人”是完全不顾基本事实的认定。首先，该案讼争的分红行为直接涉及到海南科技公司股东的财产权利—墓穴。而且墓穴资产已实际分配给了股东单位，包括上诉人在内的股东单位已经实际取得物权登记。因此，该案的判决结果直接涉及到股东的财产权利，上诉人当然有独立请求权—请求确认分红行为有效。上诉人当然是具有利害关系的第三人。上诉人虽然是该案被告海南科技公司的股东，但上诉人是具有独立的法人资格的主体，在没有明确授权的情况下，海南科技公司无权在诉讼中代表上诉人，尤其直接涉及到上诉人财产权利的诉讼，华龙公司更无权代表上诉人在诉讼中作出意思表示。法律从来就没有规定，直接涉及到股东权利的案件，股东所在公司可以直接代表作出处分。综上，上诉人作为案涉墓穴的使用权人，与（2018）冀0633民初1965号案的判决结果具有直接利害关系，该案判决结果侵害了上诉人的合法利益，因此上诉人具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故，原审法院拒不受理上诉人起诉的裁定在认定事实和适用法律上均有错误，剥夺上诉人的诉权。为有效、实质性地解决案涉纠纷，防止上诉人单位的国有资产流失，故提起上诉。经审查，上诉人在原审人民法院诉称，其系全民所有制企业，是海南科技公司的股东。1997年海南科技公司通过董事会决议，用华龙公司墓穴作价向全体股东进行分红。上诉人作为海南科技公司的股东之一分得相关墓穴144个。2018年，华龙公司在易县人民法院对海南科技公司提起诉讼，本次诉讼海南科技公司未通知包括其在内的其他股东参加诉讼。其于2019年4月才得知河北省易县人民法院于2018年12月19日作出了（2018）冀0633民初1965号民事判决书，判决海南科技公司以华龙公司的陵园墓穴作价向海南科技公司股东预分红的行为无效。上诉人认为，其作为海南科技公司的股东，依法享有分红权在内的股东权利，对已分配给其的墓穴依法享有财产权。易县人民法院（2018）冀0633民初1965号民事判决书的判决结果直接损害了其民事权益，并可能导致国有资产的流失。两名被告在未通知海南科技公司股东的情况下，企图通过民事诉讼的方式废除当年海南科技公司的分红，属于恶意串通，存在虚假诉讼的嫌疑。故向法院提起第三人撤销之诉，请求判决撤销（2018）冀0633民初1965号民事判决书。本院认为，河北省易县人民法院作出的（2018）冀0633民初1965号民事判决为：“被告海南国际科技工业园股份有限公司以原告保定华龙皇家陵园有限公司的陵园墓穴作价向海南国际科技工业园股份有限公司股东预分红的行为无效。”上诉人虽为原诉被告海南科技公司的股东，但其对于原诉争议标的，没有独立请求权，该案件的判决结果与其亦无法律上的利害关系，原诉的结果并不影响本案上诉人向海南科技公司重新主张分红权利。上诉人不具备作为原诉第三人参加诉讼的适格主体。上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对第三人撤销之诉的规定。综上所述，原审法院不予受理海南蜀海经济技术交流开发公司提起第三人撤销之诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一九年十一月二十七日法官助理苗壮壮书记员张瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10726号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：武某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告武某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16747号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：舒奉强，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：熊莉，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告舒奉强、被告熊莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告舒奉强、被告熊莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、舒奉强、熊莉立即偿还重庆银行截至2018年11月18日信用卡欠款本金62777.97元、利息17069.77元、违约金25212.38元，并支付从2018年11月19日起至付清日止以本金62777.97元为基数按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由舒奉强、熊莉承担。事实和理由：2015年1月9日，舒奉强向重庆银行申请办理信用卡，经重庆银行审查批准，为其办理了信用卡。舒奉强通过该信用卡办理汽车分期业务，熊莉为舒奉强的汽车分期债务承担共同还款责任。嗣后，舒奉强未按约还款。截至2018年11月18日，舒奉强尚欠105060.12元未给付重庆银行。被告舒奉强未答辩。被告熊莉未答辩。经审理查明，2015年1月9日，舒奉强向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了舒奉强的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；舒奉强以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；舒奉强可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；舒奉强如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。舒奉强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，舒奉强向重庆银行提交信用卡汽车分期申请表，载明：舒奉强申请汽车分期业务，拟购买汽车，车辆总价423000元，申请分期金额190000元，申请分期期数为36期，手续费率11%，手续费在信用卡第一期账单日一次性收取，若需提前还款，采用一次性收取手续费的，已收取的手续费不因提前还款而退还；舒奉强同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项等内容。同日，熊莉向重庆银行出具共同还款承诺书，载明熊莉与舒奉强系夫妻关系，熊莉已知晓舒奉强向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若舒奉强成功申请该业务，熊莉将与舒奉强共同履行还款义务。嗣后，重庆银行按约向舒奉强发放了信用卡。舒奉强通过该信用卡办理了汽车分期业务，获得汽车分期贷款190000元，同时使用该信用卡透支消费，截至2018年11月18日，舒奉强尚欠重庆银行信用卡透支本金62777.97元、利息17069.77元、违约金25212.38元。另查明，舒奉强与熊莉于2013年12月27日登记结婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡汽车分期申请表、共同还款承诺书、交易明细、欠款构成说明、婚姻档案材料等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，舒奉强与重庆银行签订的信用卡领用合约、舒奉强向重庆银行提交的信用卡汽车分期申请表系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向舒奉强发放了信用卡，并通过该信用卡向舒奉强发放了汽车分期的贷款。舒奉强理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。舒奉强应当偿还重庆银行透支本息，但重庆银行收取的利息不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒奉强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于熊莉的责任问题。首先，熊莉出具《共同还款承诺书》，承诺对舒奉强向重庆银行申请信用卡汽车分期业务所负债务承担共同履行还款义务，因此，熊莉应对舒奉强信用卡汽车分期业务所产生的债务承担共同还款责任。其次，本案所涉信用卡透支消费欠款发生在熊莉与舒奉强的夫妻关系存续期间，另熊莉是知晓舒奉强向重庆银行申办信用卡的相关事宜，故熊莉应对本案信用卡消费欠款承担共同还款责任。综上，熊莉应对舒奉强本案所涉的全部债务承担共同还款责任。。被告舒奉强、被告熊莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒奉强、被告熊莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡欠款本金62777.97元，并支付截至2018年11月18日的利息（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金62777.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2402元，由被告舒奉强、被告熊莉负担1802元，由原告重庆银行股份有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2415号原告：张广才，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市樊城区。被告：湖北楚虹泉旅游开发有限公司。住所地：南漳县长坪镇长岭村一组。社会统一信用代码：914206240995666367。法定代表人：王建智，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。本院在审理原告张广才与被告湖北楚虹泉旅游开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告曾庆娥于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告张广才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张广才撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张广才负担。审判员  王之卿二0一九年十一月十四日日书记员  欧前卓
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4206号上诉人（原审原告）：李新田，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴爱莲，女，1964年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店地区。被上诉人（原审被告）：张营，女，1985年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店地区。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1992年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店地区。被上诉人（原审被告）：张青青，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店地区。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。上诉人李新田因与被上诉人吴爱莲、张营、张莉、张青青合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。1、依据我国继承法的有关规定，被继承人死亡后，其遗产按照法律规定由各继承人予以继承。本案所涉福利院地坪工程款151161.61元属于张来群的个人遗产。在张来群死亡后，该工程款依法应由各继承人继承，在其他继承人对该款未作追认的情况下，张营是否有权指示河南省驻马店市建筑公司将该款直接支付给案外人洪新忠的事实不清。2、对张来群是否欠洪新忠相应的借款及工程款，该事实需洪新忠本人参加诉讼进一步核实。原判漏列洪新忠为本案当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8288号民事判决;二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人李新田预交的二审案件受理费2080元予以退回。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年十一月二十八日书记员  朱丛歌
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执322号 申请执行人：内蒙古沁都尔物业服务有限公司，统一社会信用代码911501023184626000，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：信丽静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡红丽，女，1976年7月4日出生，汉族，内蒙古沁都尔物业服务有限公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：王学冬，男，1986年12月10日出生，汉族，神朔铁路员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）内0603民初186号民事调解书，被执行人王学冬应履行还款义务，于2019年4月20日前向申请人内蒙古沁都尔物业服务有限公司一次性支付50000元，从2019年4月起至2019年8月止每月30日前一次性支付5000元，2019年9月30日前一次性支付6468.85元，从2019年10月起至2020年3月止每月28日前一次性支付5000元，上述款合计为111468.85元。但被执行人王学冬至今仍有62733.85元未履行。经本院查明，被执行人王学冬在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学冬在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行账号为62305**********2879账户中的存款62733.85元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员 刘 燕 二〇一九年十一月六日 书记员 张泽华
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1051号罪犯沈国平，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）赣11刑初10号刑事判决，认定被告人沈国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人沈国平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年5月4日作出（2016）赣刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈国平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个，并已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯沈国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈国平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月22日起至2030年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初2408号之一原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖南省冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人康志鹏，该公司职工。被告李某，男，1969年10月15日出生，居民，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被告唐某，女，1970年2月7日出生，居民，汉族，地址同上。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李某、唐某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以达成调解为由向本院申请撤回对被告李某、唐某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某、唐某的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用195元，合计220元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 袁 首二〇一九年十一月十三日书记员 吴生辉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初8282号 原告：李某，男，1953年1月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：叶凡、李莉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：李某某1，男，1950年5月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李某某2，女，1963年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告李某与被告李某某1、李某某2共有物分割纠纷一案中，原告李某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李某负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张秋月
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1500之一号本院2019年6月19日做出的（2019）豫1302民初1500号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1302民初1500号民事判决书中，被告“潘伟”的名字应补正为“潘金伟”。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  李培培二〇一九年十一月十九日书 记 员  高一鸣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再145号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：许秀兰，女，1951年12月21日出生，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告许秀兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1102民初3892号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监156号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱菊平向本院起诉请求：判令许秀兰立即归还借款4万元及利息等。原审被告许秀兰未答辩亦未提交证据材料。本院原审认定案件事实：2008年10月17日，许秀兰向朱菊平借款并出具借条一份，载明：“今借到朱菊平人民币肆万元整（40000）”。朱菊平现金给付许秀兰4万元。本院原审认为，许秀兰向朱菊平借款4万元，有借条为证，本院予以确认。借条未约定还款日期，许秀兰应自朱菊平催要之时还款。本院原审判决：许秀兰于判决发生法律效力之日起七日内给付朱菊平借款4万元及相应利息（以4万元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱菊平的起诉。案件受理费800元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十八日书记员  王智怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2341号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：谢庆初，男，汉族，1981年12月31日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告谢庆初信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告谢庆初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢庆初向原告偿还金穗贷记卡欠款本金4953元、逾期还款违约金289.71元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××30）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢庆初向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金4953元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金289.71元（一次性收取）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢庆初负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 骆珈希 书 记 员 李若祺
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4570号 申请执行人金恒斌，男，1974年11月17日出生，住婺城区。 被执行人胡月兰，女，1977年7月8日出生，住婺城区。 申请执行人金恒斌与被执行人胡月兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）浙0702民初8941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月06日立案执行。立案执行标的31946.82元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人下落不明。查明，被执行人名下暂无财产可供执行，尚有31946.82元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈 诚
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2064号 申请执行人浙江淘宝网络有限公司 被执行人芦啸 本院在执行申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人芦啸侵权责任纠纷一案中，被执行人已经按照判决书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1523号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙万超，男，1986年7月10日出生，壮族，文盲，无业，住广西环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年4月10日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人韦国锋，男，1985年7月25日出生，壮族，初中文化，无业，住广西宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人韦宝江，男，1982年5月16日出生，壮族，初中文化，无业，住广西宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）闽0121刑初609号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙万超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月至6月期间，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江三人经事先预谋，多次驾车来到福州市闽侯县仓山区及莆田市等处的寺庙，使用粘板伸入功德箱内的方法盗窃功德箱内钱款。三人盗得财物后，将钱款平分或用于共同吃饭、加油等日常开销。 一、2019年4月2日，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江三人驾车经过莆田市路段时，发现附近有一寺庙。三人遂驾车来到莆田涵江区雁阵宫，由被告人韦国锋使用粘板伸入缘金箱内盗窃钱款，被告人蒙万超、韦宝江在旁掩护、望风，三人盗得钱款约人民币950元。 二、2019年5月份的一天，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江三人驾车来到闽侯县，由被告人韦国锋使用粘板伸入功德箱内盗窃钱款，被告人蒙万超、韦宝江在旁掩护、望风，三人盗得钱款约人民币600元。 三、2019年6月份的一天，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江三人驾车来到闽侯县盘古接佛禅寺，由被告人韦国锋使用粘板伸入功德箱内盗窃钱款，被告人蒙万超、韦宝江在旁掩护、望风，三人盗得钱款约人民币500元。 四、2019年6月份的一天，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江三人驾车来到福州市仓山区，由被告人韦国锋使用粘板伸入功德箱内盗窃钱款，被告人蒙万超、韦宝江在旁掩护、望风，三人盗得钱款约人民币300元。 2019年6月24日，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江在闽侯县荆溪镇法云寺附近被闽侯县公安局民警抓获。 原审认定的上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、监控视频截图等材料；被害人吴某1、容某、吴某2、龚某的陈述；被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江的供述和辩解；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、辨认照片、辨认现场照片；监控视频；到案经过、破案经过等证据。 原审法院认为，被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江以非法占有为目的，四次使用秘密手段窃取他人财物价值人民币2350元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人蒙万超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江自愿认罪认罚并签订具结书，予以从宽处理。综合考虑被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙万超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人韦国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人韦宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、责令被告人蒙万超、韦国锋、韦宝江退出非法所得人民币2350元，其中950元返还给莆田涵江区雁阵宫，600元返还给闽侯县，500元返还给闽侯县盘古接佛禅寺，300元返还给福州市仓山区。 上诉人蒙万超的上诉意见：其对原审认定的事实无异议，但其如实供述犯罪事实，认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒙万超、原审被告人韦国锋、韦宝江以非法占有为目的，四次结伙秘密窃取他人财物计人民币2350元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人蒙万超坦白、认罪认罚等从轻情节和累犯等从重情节，做出的量刑适当，上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  颜 凌 审判员  唐文东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林杰 书记员郑贞鑫 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10184号原告：李棉生，男，1951年12月6日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告：李喜生，男，1956年9月13日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：李鹏，男，1982年6月23日出生，汉族，住址郑州市中原区。系李喜生儿子。第三人：李纵生，男，1965年3月31日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告李棉生与被告李喜生、第三人李纵生赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李棉生委托诉讼代理人陈挚，被告李喜生及委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，第三人李纵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李棉生向本院提出诉讼请求：1、撤销李棉生、李喜生、李纵生于2015年5月22日签订的“须水社会法庭纠纷和解协议书”，撤销李棉生对李喜生赠与258平方米安置房的赠与。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告以及第三人是兄弟关系。2015年5月份原告所在的村庄圈李村整体拆迁改造。原告在圈李村有宅基地一处，面积258平方米，按照圈李村拆迁安置办法的规定，原告可获得安置住房774平方米。在原告准备与马庄村拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议时，被告李喜生找到原告说，你也没有结婚，没有子女，要那么多房子干什么，我还有两个儿子，你给我三分之一就行。原告当时不同意，被告李喜生就将原告骗到拆迁办协调组，非让原告签订纠纷和解协议书，也不告知原告具体内容。原告当然不同意，被告李喜生就掐着原告的脖子，还打了原告几拳头，说不签协议就废了原告。由于原告害怕挨打，就和被告还有第三人签订了纠纷和解协议书。过后原告一直想要回属于自己的房子，但又不敢说。2015年原告和翟冬梅结婚，夫妻经多次商议，为维护原告合法权益，才下决心起诉至人民法院，望依法受理，公正判决。被告李喜生辩称，不属实，全属诬告，要负法律责任的，原告所说的774平方米属于我父母的祖业，三兄弟都有共同的继承权，所谓赠与协议只是李棉生个人所说；这个协议是经过三兄弟协商，自愿签订，李纵生可以作证，当时有郑州市中原区街道社会法庭张永生出具的协议书。我父母在世的时候是我尽的孝，终老的时候是我送的终，操办的后事，老邻居老街坊可以作证，李棉生作为家里的长子对父母不孝对兄弟不义，请求撤销其继承权。第三人李纵生辩称，原告说的不对，原告都不应该要，我都让给他好多了，现在原告来告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院经审理认定如下：1.本案争议宅基地对应的中土集建（96）字第29379号集体土地建设用地使用证显示：土地使用者为李棉生；地址为中原区须水镇马庄村圈李；用地面积258㎡，用途住宅。2.显示落款日期2015年5月22日、郑州市中原区须水街道社会法庭印鉴的《须水社会法庭纠纷和解协议书》主要内容载明：“……申请人李棉生与被申请人李喜生、李纵生的安置房纠纷，在社会法官张永生的主持下，自愿达成如下和解纠纷：一、李棉生持中土集建（96）字第29379号用地证面积258平方，李棉生名下分配258平方，李喜生名下分配258平方，李纵生名下分配258平方；二、过渡费按李棉生258平方，李喜生258平方，李纵生按258平方领取。……”协议尾部空白处有李纵生、李棉生、李喜生签名按印，社会法官签名处有张永生签名字样。3.2015年5月22日，李棉生、李喜生、李纵生分别就案涉宅基地与中原新区马庄片区改造指挥部签订编号分别为8-037-1、8-037-2、8-037-3的《拆迁补偿安置协议》。上述协议载明经核算回迁安置面积均为258平方米。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告诉称案涉2015年5月22日《须水社会法庭纠纷和解协议书》系其受胁迫而签订，但其诉称的胁迫行为至今已超过一年，故原告本案以其受胁迫为由主张撤销上述协议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李棉生诉讼请求。案件受理费14440元（已减半），由原告李棉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十一月二十五日书记员 聂文静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执601号申请人罗超，男，1986年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住望谟县。被执行人杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民督68号支付令，于2019年8月7日立案执行，于2019年8月7日向被执行人杨兵发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付2000000.00元，并承担支付令申请费7600.00元，执行费22800.00元。本案在执行过程中，2019年11月18日申请执行人罗超以被执行人杨兵申请执行林峰的案件尚未结案，待该案执行完毕后按申请标的额比例来进行分配为由，书面向我院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔2326民督68号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄海军
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7182号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人：李忠录，职务行长。被执行人：蒋彦明，男，1976年10月15日生，汉族，住黑龙江海伦市。被执行人：郭守辉，女，1976年4月6日，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初6338号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与蒋彦明、郭守辉借款合同纠纷一案，申请执行标的245000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋彦明、、郭守辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人蒋彦明、郭守辉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人蒋彦明、郭守辉无有价证券。同时，本院已冻结被执行人蒋彦明、郭守辉银行账户存款共1161.23元，该账户余额仅有1161.23元。2019年10月15日对被执行人蒋彦明、郭守辉采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人蒋彦明、郭守辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋彦明、郭守辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7182号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月四日书记员 ： 孙 琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3285号罪犯夏振兴，男，1993年6月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服。重庆市江津区人民法院于2017年5月10日作出（2017）渝0116刑初202号刑事判决，以被告人夏振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；于2017年4月13日作出（2017）渝0116民初2605号民事判决，被告夏振兴赔偿原告刘洋124569.30元。刑期自2016年12月23日起至2020年12月22日止。判决发生法律效力后，于2017年6月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯夏振兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因系累犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯夏振兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏振兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏振兴未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏振兴减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2651号原告：天津市双利运输服务有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村委会北500米。法定代表人：白凤迁，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人：张海刚，经理。委托诉讼代理人：王智刚，内蒙古德方律师事务所律师。原告天津市双利运输服务有限公司（以下简称双利运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保鄂尔多斯市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。被告人保鄂尔多斯市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告双利运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告修车费79995元，施救费1600元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月4日4时00分，魏冬冬驾驶车牌号为津Ｃ×××××重型货车，沿津缁公路由北向南行驶至西青区米处时，驾驶不慎其车辆前部与邱军平驾驶的号牌为豫Ｊ×××××的重型货车、豫Ｊ×××××车后部相接触，致双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队出具的第120111420190005337号道路交通事故认定书认定，魏冬冬负全责，邱军平无责任，魏冬冬车损自负，邱军平车损经保险公司核损后凭票赔偿。原告2018年4月20日在被告公司承保商业险、车损险、三者险，不计免赔等，事故发生后因赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉。被告人保鄂尔多斯市分公司提交书面答辩意见辩称，1.被告对公安部门对事故责任划分认可，确认原告投保情况属实。同意在保险理赔范围内对原告的合理损失进行赔付。2.原告的车损数额应以最终的鉴定结论为准。3.诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，被告不同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其合法证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月20日原告在被告公司为津Ｃ×××××重型货车投保了车损商业险（不计免赔），保险期限至2019年4月19日。在2019年4月4日4时00分，原告方的驾驶员魏冬冬驾车在西青区米处与邱军平驾驶车辆发生追尾事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定魏冬冬负事故全责，邱军平无责任。原告对津Ｃ×××××车辆进行维修，经鉴定车辆损失52030元。另，在事故发生时，原告支付了施救费用1600元。本院认为：原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应当在保险项下相关险种的赔偿限额范围内承担相应的保险赔付责任。原告的车辆损失52030元，支付道路交通施救费1600元，均提供书面证据予以证明，本院予以采信。被告提出施救费属于间接损失不予赔偿，施救费属于事故发生后必要的、合理的支出费用，被告应在保险责任范围内赔偿。综上所述，被告赔付原告车辆损失、施救费共计53630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市双利运输服务有限公司保险赔偿金53630元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由原告负担350元（已收讫），被告负担570元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十一月十九日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢649号 申请执行人：赵文明，男，汉族，1971年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：王吉飞，男，汉族，1977年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区金苑小区12号楼1单元501室，系张掖市甘州区乌江镇正政府干部。 被执行人：王晓瑛，女，汉族，1975年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区金安苑小区3号楼4单元601室，系甘州区长安乡卫生院职工。 被执行人：孙静文，女，汉族，1973年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：曹家堡，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系张掖市甘州区公安局乌江派出所干警。 赵文明与王吉飞、王晓瑛、孙静文、曹加堡借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3475号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王吉飞向原告赵文明偿还债务人王吉虎借款100000元，于2016年12月20日前偿还40000元，剩余60000元于2017年6月30日前一次性付清；二、被告王晓瑛向原告赵文明偿还债务人王吉虎借款100000元，于2016年12月20日前偿还40000元，剩余60000元，于2017年6月30日前一次性付清；三、被告曹加堡向原告赵文明偿还债务人王吉虎借款40000元，剩余60000元,于2017年6月30日前一次性付清；四、被告孙静文向原告赵文明偿还债务人王吉虎借款200000元，于2016年12月20日前偿还30000元，剩余170000元,于2017年6月30日前一次性付清。案件受理费13610元，减半收取6805元，由被告王吉飞承担1700元，王晓瑛承担1700元，曹家堡承担1700元，剩余1705元由孙静文承担。若被告王吉飞、王晓瑛、曹家堡、孙静未按期履行上述付款义务，则应另行向原告赵文明支付违约金10000元。由于被执行人王吉飞、王晓瑛、孙静文、曹加堡未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵文明向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月12日，本院依法向被执行人王吉飞、王晓瑛、孙静文、曹加堡送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料。 2.2018年6月13日，本院依法向申请执行人赵文明送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。 3.2018年7月18日、2018年9月25日、2019年4月4日，2018年8月22日、2019年11月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人王吉飞、王晓瑛、孙静文、曹加堡名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙静文名下有一辆风神牌小汽车，车牌号为：甘Ｇ×××××,因该车辆未能实际控制，本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行的财产线索，本院依职权冻结被执行人孙静文名下所有银卡。 4.本院先后将被执行人王吉飞、王晓瑛、曹加堡各自承担的份额执行完毕，但被执行人孙静文经本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到下落不明且无财产可供执行。 5.2019年11月24日，本院依法向被执行人孙静文发出限制高消费令。 6.2019年11月24日，本院依法将被执行人孙静文纳入失信被执行人名单。 7.2019年4月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年4月12日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额196805元，已执行到位113285元，下剩83520元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雅茹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保43号 申请人：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：葛庭栋，总经理。 委托诉讼代理人：姚颜龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都麓湖建设有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪俊刚，职务不详。 被申请人：成都万华投资集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区万。 法定代表人：汪俊刚，职务不详。 申请人中铁二局第三工程有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都麓湖建设有限责任公司、成都万华投资集团有限公司价值2000000元的财产，并提供了成都麓湖建设有限责任公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司成都市第三支行，账号：51×××60）作为财产线索。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单号为11811613900830878196的财产保全保单保函在2000000元的限额内为上述财产保全提供担保，担保期限自2019年11月13日起至2020年11月12日止。 本院经审查认为，申请人中铁二局第三工程有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都麓湖建设有限责任公司的银行存款2000000元（户名：成都麓湖建设有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司成都市第三支行，账号：51×××60），冻结期限自实施之日起至2020年11月12日止。 案件申请费5000元，由申请人中铁二局第三工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  明 琼
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执488号 申请执行人：李维美，男，1983年8月2日出生，汉族，陕西省城固县人，村民，初中文化，住陕西省城固县。 被执行人：会东县新达矿业有限责任公司，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇全球通路56号。 法定代表人：周廷祥。 本院在执行李维美申请执行会东县新达矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，2019年5月28日申请执行人李维美依据生效（2018）川3426民初1958号民事调解书向本院申请执行，执行标的为208291.43元，被执行人并未履行。在执行过程中，本院查询被执行人在国土、房管、工商、证券、保险、车管等部分无可供执行的财产。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请人同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1958号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理  董荣刚 书 记 员  李 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：詹剑峰，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告詹剑峰因追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月15日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费3666元，减半收取计1833元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 陈 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 谢晶晶
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1187号   原告：兰某，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：班某。   被告：张某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告兰某与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告兰某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。       审判 员 太   平   二〇一九年十一月十一日   书记员 刘 环 宇               附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2979号被执行人：王延海，男，1962年3月9日出生汉族，无业，住营口市站前区。被执行人王延海因涉嫌诈骗罪于2019年8月14日被大石桥市公安局刑事拘留，本院于2019年9月27日作出的（2019）辽0882刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。2019年10月17日移送执行，要求被执行人给付罚金人民币50000.00元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院依法对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，故对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初402号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张 余
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4329号之一原告：耿士跃，男，1982年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所专职律师。被告：聊城市东昌府区意和物流货运部。住所地：山东省聊城市盖氏物流园内10号。经营者：原红，女，1963年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区街道王卷帽村35号内5号。公民身份号码：372501196307292420。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所专职律师。原告耿士跃与被告聊城市东昌府区意和物流货运部（以下简称意和货运部）运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，案经审理，本院于2018年11月7日出具（2018）鲁1502民初6204号民事判决书。被告意和货运部不服，提起上诉。案经二审审理，山东省聊城市中级人民法院于2019年3月18日出具（2019）鲁15民终74号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6204号民事判决，发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿士跃的委托诉讼代理人孙业香、被告意和货运部的委托诉讼代理人梁长静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿士跃向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告鲁Ｐ×××××轿车一辆或按照车辆价值55000元赔偿损失。事实和理由：2018年7月1日，原告将案外人张甲允质押给原告处的车辆鲁Ｐ×××××轿车一辆转质给同村村民李辉，因李辉在新疆打工，为此双方口头约定，将转质的车辆由原告负责托运交付。当日，原告将质押在自己处的鲁Ｐ×××××轿车（内含车辆行驶证、所有权证）交被告托运，约定货到由接货人付托运费。但直至2018年8月3日，李辉向原告催促交付车辆时，原告才得知被告仍未将上述车辆托运至李辉处。原告基于对车辆的质权而拥有对车辆的合法占有，原告将车辆交付被告托运后，被告未按照约定将车辆托运至指定地点，侵犯了原告对标的物的占有。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告意和货运部辩称，原告对涉案车辆不具有合法权利，原告在原一审诉称，属于替他人代为托运涉案车辆，在公安机关调查时，原告又声称系其个人所购买，经开发区公安局调查，已经查明了涉案车辆因权属纠纷被第三方开走。同时第三方也向开发区公安局明确表明该方对车辆有合法的抵押权，第三方开走车辆的行为不属于刑事案件。答辩人认为原告应当起诉涉案车辆的登记车主或者开走车辆的第三方。庭审中，原告除在原一审提交的意和货运部托运单、耿士跃与原红通话书面整理记录、车辆质押合同、照片等证据外，又提交了从优信二手车网、人人网、瓜子二手车网打印的照片等证据。被告除在原一审提交的对耿士跃询问笔录等证据外，又提交了从聊城市经济开发区公安分局取得的调查材料复印件一宗等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，原告耿士跃将在他人处转质押的鲁Ｐ×××××迈腾牌轿车交由被告意和货运部运输至新疆喀什地区，在托运期间该车辆在意和货运部停车场时被他人开走，耿士跃和意和货运部已向公安机关进行报案，公安机关现尚无结论。根据原被告双方的举证材料可以显示涉案车辆现被案外人千徽（杭州）科技有限公司聊城分公司所实际控制和占有。原被告双方及案涉车辆实际登记车主均可继续向公安机关寻求司法帮助，待公安机关查明并出具结论后，案涉相关权利人可据此依法再向相对义务人主张追究刑事责任及承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿士跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张福涛人民陪审员  江春常人民陪审员  江崇峰二〇一九年十一月八日书 记 员  于秀伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初8139号贵州遵义市人，遵义市播州区镇石壁庄村龙井组证号码：1937年02月10日出生，贵州遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇石壁庄村龙井组，居民身份证号码：522121193702103616。原告：郭德容，女，1962年01月03日出生，汉族，住马蹄，居民身份522121196201033828。贵州遵义市人，遵义市播州区镇石壁庄村龙井组证号码：1937年02月10日出生，贵州遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇石壁庄村龙井组，居民身份证号码：522121193702103616。被告：刘朝辉，男，汉族，被告：刘廷湖（又名刘友），男，1975年02月25日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市播州区,系刘朝辉之子。本院在审理原告郭德容与被告刘朝辉、刘友物权保护纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭德容撤诉处理。审判员  罗信亮二〇一九年十一月二十五日法官助理刘国亚书记员侯福群
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初51号            原告：郭海洲，男，1995年1月18日出生，汉族，住所地山东省平度市古岘镇                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月7日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721307885的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721307885        的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721307885的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月7日就编号为3702131721307885的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月7日就编号为3702131721307885的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8564号原告：苏毅，男，1982年3月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：张丽丽，女，1987年1月26日生，汉族，住址同上。两位原告的委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告苏毅、张丽丽与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅、张丽丽的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏毅、张丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金45,812元（自2016年2月26日起至2018年12月31日止，按每天53.72元计算，并扣除之前已主张过的10,000元后所得）。事实与理由：原、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款671,468元，被告于2014年2月26日交付房屋，至2016年2月26日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。原告曾于2017年起诉被告给付违约金，法院调整违约金标准为每日按总房款的万分之零点八计算，判决被告给付原告10,000元，并保留了其他数额诉权。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区、建筑面积77.9平方米的商品房一处，该房屋总价款为671,468元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2014年2月26日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2017年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2017年8月20日前赔偿逾期办证损失10,000元，该主张最终得到了本院的判决确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0211民初10056号民事判决书，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2017年8月21日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止（共计498天），以总房款的日万分之零点八为标准计算，即合理损失金额为26,752.56元（53.72元/天×498天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告苏毅、张丽丽逾期办证损失26,752.56元。二、驳回原告苏毅、张丽丽的其他诉讼法请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告已预交），由原告承担393元；余款552元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执恢488号 关于陈祖辉盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠阳法少刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。判决陈祖辉缴纳罚金500元。逾期，陈祖辉未履行。本院刑事审判庭将案件移送本院执行局强制执行，本院于2019年11月1日依职权恢复执行（2015）惠阳法执字第800号。 本案在执行过程中，被执行人陈祖辉向本院执行账户汇入550元，本院已依职权解除对陈祖辉的全部强制措施。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6031号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：孙涛依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初797号《刑事判决书》，被执行人孙涛应缴纳罚金20000元。因被执行人孙涛没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年9月27日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6031号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执666号之十六 申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。 被执行人杨金平，女，汉族，住河南省罗山县彭新镇。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2018)豫1521民初2442号民事判决书，已向被执行人杨金平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨金平在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币17002.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李栋 二〇一九年十一月一日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋 联系方式：03766362510
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12642号上诉人（原审被告）：新民市东顺强家具厂，住所新民市张屯镇。投资人：严绍东，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周福旭，系辽宁明熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫成装饰材料加工厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：胡忠成，系该厂经理。负责人：张惠芬（系已故投资人胡忠成妻子），女，1970年12月4日生，现住江苏省东台市。上诉人新民市东顺强家具厂与被上诉人沈阳鑫成装饰材料加工厂买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新民市东顺强家具厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、谢建华与被上诉人系合伙关系，有书面协议，且已得到另案认可。原审法院在认定谢建华与胡忠成系合伙关系无证据这一事实上存在错误。二、谢建华与上诉人的交易已经得到被上诉人的书面认可。被上诉人发出书面通知，确认了谢建华的交易行为。通知我方事后与谢建华无关。三、谢建华与被上诉人的合伙关系案件正在审理，应等待案件结果出来之后，再下判决。同时，一审法院并未认定货款已结清的事实。综上，原审法院未认定谢建华与被上诉人具有合伙关系存在错误。沈阳鑫成装饰材料加工厂辩称：我不同意上诉人的说法，坚持一审判决。原告沈阳鑫成装饰材料加工厂向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款92734元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的企业主要加工封边条，2017年被告多次从原告购买封边条，截止到2017年12月16日被告共欠原告货款92734元，被告口头承诺尽快还款，但被告始终迟迟未还款，原告多次催要未果诉至法院要求被告偿还货款92734元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈阳鑫成装饰材料加工厂系案外人胡忠成投资成立，胡忠成于2017年11月17因病去世，现该厂负责人张惠芬与胡忠成原系夫妻关系。2016年12月26日胡忠成投资成立沈阳市鑫成装饰材料加工厂经营塑料地脚线加工、PVC封边条加工。被告新民市东顺强家具厂经营家具制造，2017年2月18日起至12月13日间被告厂子多次向原告购进封边条，购货的交易习惯被告厂购买原告加工厂的货，首先电话或口头订货，原告厂接到被告订货后，组织货源并按被告方的约定将货送到被告指定地点或被告来厂取货，如被告赊购，被告方在送货单上签字确认后，由原告方将送货单带回以便日后结算之用，现原告提供被告厂签字货单31张总金额为125804元，扣除被告已给付33070元，尚欠92734元。原告多次索要此款未果。故诉至法院要求被告立即给付所欠货款92734元。又查明，被告承认购买货物属实，金额也无误，但这笔钱已经用于抵顶谢建华欠被告欠款的形式偿还了大部分，只剩余少部分货款未还，但原告予以否认，同时主张未得到原告的认可，用于抵顶谢建华个人债务应属无效。谢建华出庭证实该笔欠款是以个人名义所借用于公司经营，同时谢建华与原告投资人胡忠成是合伙关系，胡忠成对此知情并同意，但并未提供充分合理的证据证明，原告对此亦予以否认。一审法院认为，2017年被告新民市东顺强家具厂多次在原告沈阳鑫成装饰材料加工厂赊购封边条，并有被告单位员工签字确认的送货单31张予以证明，且被告在庭审中对所欠货款事实及数额无异议，故应当认定双方形成了买卖关系。合法的买卖关系应受法律保护，原告已向被告提供货物，被告就应根据双方约定给付货款，现被告未付，应属违约，原告要求被告给付符合法律规定，应予支持。关于被告主张货是从谢建华处购得，谢建华向其借款用货款抵顶借款的问题，应属双方之间的借贷关系，虽谢建华主张该借款是与原告投资人胡忠成合伙期间所借用于原告加工厂实际经营，但与被告欠款关系是谢建华个人所出具，亦未提供充分合理证据证明用于原告的实际经营，原告亦予以否认，从现有证据上无法得出该结论，且无证据证明原告同意谢建华可以用其公司的货款抵顶其借款。综上被告主张不欠原告货款，已用谢建华借款抵顶依据不足，不予支持。一审法院判决：被告新民市东顺强家具厂于判决生效后五日内给付原告沈阳鑫成装饰材料加工厂货款92734元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告承担。本院二审期间，上诉人新民市东顺强家具厂提供（2019）辽0181民初2695号判决一份，证明谢建华与被上诉人是合伙关系，谢建华是代表企业（被上诉人）收我们钱，打收条。被上诉人沈阳鑫成装饰材料加工厂发表质证意见：我没收到该判决，但该案我确实去开过庭。对该判决真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，谢建华与我方的合伙协议是假的。对方没给钱。我们都是以凭条、货单收款。交货方式是货给上诉人，上诉人给付货款，如果不给钱就签字赊账，我们把货单拿回，之后找被上诉人算账。本院对上诉人提供的证据，于综合论理部分予以论述。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对购买货物数量及货款金额均认可。上诉人新民市东顺强家具厂主张被上诉人沈阳鑫成装饰材料加工厂合伙人谢建华已代表被上诉人收取涉案款项6万多元，但其至今仍尚欠货款2万多元。为此上诉人提供谢建华出具的借条：“今借人民币陆万伍仟元整，借款人：谢建华”。鉴于上诉人未提供充分合理证据证明其交予谢建华的款项用于原告的实际经营，又未提供被上诉人授权谢建华收取货款的证据，结合被上诉人否认收取、实际使用，又不同意谢建华可以用其个人借款抵顶公司货款，现有证据不足以证明上诉人新民市东顺强家具厂的主张。一审法院判令新民市东顺强家具厂给付原告沈阳鑫成装饰材料加工厂货款并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费2118元，由上诉人新民市东顺强家具厂自行承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十一月十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5474号原告：文本兴，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：许某，系甘肃衡轩律师事务所律师。被告：王正平，住甘肃省酒泉市。被告：夏巧巧，住甘肃省酒泉市。原告文本兴与被告王正平、夏巧巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文本兴和被告王正平到庭参加了诉讼。被告夏巧巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文本兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款324000元；2、依法判令被告支付原告因未按照约定支付货款而产生的逾期利息30780元（自2018年1月1日计算至2019年7月31日共19个月，按年利率6%计算）；3、判令被告支付原告因未按照约定支付货款而产生的逾期利息（至其实际履行之日按年利率6%计算）；4、判令被告支付惩罚性违约金19440元；5、本案诉讼费由被告承担；6、判令被告夏巧巧对上述诉请全部债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年至2017年2月28日期间，经原被告双方协商，由原告向被告提供加工豆制品，2017年4月22日经双方结算，被告尚欠原告货款324000元，并出具了欠条，承诺2017年年底支付完毕。后经原告多次催促无果。被告王正平辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告夏巧巧未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：欠条和还款承诺保证书，被告王正平没有异议，被告夏巧巧未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年2月28日期间，经原被告协商，由原告给被告提供加工豆制品，2017年4月22日经双方结算，截止2017年2月28日，被告欠原告324000元，被告王正平给原告出具欠条一张，后因被告没有偿还，2019年7月18日，原告文本兴与被告王正平签订了一份还款承诺保证书，该还款承诺保证书抬头位置除甲乙双方外，保证人一栏书写有夏巧巧的名字。约定：如乙方（王正平）的房屋、车辆在2019年7月30日前出售，需一次性付款，若没有出售完毕，必须在7月30日前付款最少贰万元以上的货款，若乙方未按照上述约定进行还款自愿承担欠款数额6%的惩罚性违约金与逾期利息，并且赔偿原告因实现债权而受经济损失（包括但不限于逾期利息、惩罚性违约金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的必要费用）；同时约定乙方自愿以登记在其名下坐落于东环南路10#电力家园3-2-1房屋、甘F×××小汽车作为抵押担保上述欠款；保证人承诺对因乙方欠款所发生的所有债务承担连带保证责任，保证期限与民间借贷民事诉讼时效期限一致。该保证书结尾落款处保证人一栏，夏巧巧没有签字。后因王正平未予还款，致原告起诉。本院认为，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告未按约定时间及时支付原告欠款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。2017年4月22日被告王正平给原告出具欠条时，双方没有明确约定付款期限，2019年7月18日双方对如何还款进行了约定，并没有约定由被告承担2018年至2019年7月30日期间的利息，故原告要求被告承担该期间的逾期利息，本院不予支持。原被告双方约定若被告未按照上述约定进行还款自愿承担欠款数额6%的惩罚性违约金与逾期利息，故原告要求被告支付违约金19440元符合法律规定，本院予以支持。原告已经请求被告承担违约金，故原告要求被告继续承担因未按时支付货款至实际履行期间的逾期利息，本院不予支持。同时根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也不应再计算逾期利息。虽然还款承诺保证书抬头处书写有夏巧巧的名字，但被告夏巧巧未在还款承诺保证书落款处签名，其不具有保证人身份，故原告要求夏巧巧承担连带保证责任没有依据，本院不予支持。原告请求如果在夏巧巧不应当承担担保责任的情况下，即要求按照夫妻共同债务由两被告承担共同偿还责任，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对该请求本院予以支持。被告夏巧巧经传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正平、夏巧巧支付原告文本兴欠款324000元；二、被告王正平、夏巧巧支付原告文本兴违约金19440元；三、驳回原告文本兴的其他诉讼请求。以上第一、二项合计343440元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取计3457元，由被告王正平、夏巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年十一月六日书记员 赵鹏丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11433号原告：青岛万景物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王雪红，总经理。统一社会信用代码：9137020356856452XH。委托诉讼代理人：岳超、张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：徐兆云，女，1964年4月27日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：隋严青（系徐兆云之夫），男，1962年6月26日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛万景物业服务有限公司与被告徐兆云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。青岛万景物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛万景物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛万景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万景物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月六日书记员  陶琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1733号 原告：季红卫，男，1976年11月17日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：李静（系季红卫妻子），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：牛林，男，1964年5月5日出生，汉族。 原告季红卫与被告牛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告牛林下落不明，本案转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告季红卫的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告牛林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告季红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90495元；2、按月息2%支付自2017年9月29日至实际还款期间的利息；3、本案诉讼费、执行费、公证费、邮寄费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告借款本金90495元；2、判令被告支付自2017年9月30日至实际付款之日止的利息，以借款本金90495元计算，按5‰/月计算。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款100000元。被告自借款后每月按时支付利息至2017年10月29日的利息，清偿借款本金9505元。现原告尚欠原告借款本金90495元及剩余利息，经原告索要，被告至今未履行偿还义务。 被告牛林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交借条及交易明细各1份，拟证明被告向原告借款100000元，原告向被告以现金方式交付借款的事实。被告牛林未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 经审理查明：2013年1月11日，被告向原告借款100000元，案外人张兆斌自愿为该笔借款提供保证担保，遂向原告出具借条一份，载明：“借条今借到季红卫现金壹拾万元整期限5个月担保人张兆斌电话：132XXXXXXXX借款人：牛林2013年元月11日”。当日，原告从其中国农业银行账户中取款100000元交付被告牛林。借款期限届满后，被告清偿了借款本金9505元及2017年9月29日前的利息（每月按20‰计算）。剩余借款经原告索要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致的意思表示，双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告向被告牛林现金交付借款100000元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。现原告陈述被告已清偿借款本金9505元，现原告要求被告偿还借款本金90495元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息，原告陈述被告按20‰/月将利息清偿至2017年9月29日。现原告自愿要求被告以借款本金90495元为基数，按5‰/月计算，自2017年9月30日至实际付款之日止支付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛林于本判决生效后三日内偿还原告季红卫借款本金90495元及利息（以借款本金90495元为基数，按5‰/月计算，自2017年9月30日至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元、公告费600元，合计2662元，由被告牛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马里亚木 审 判 员 徐  颖 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 席 江 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9628号 原告：李慧霞，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：付桔宝，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市京汉馨家房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王兵艺，总经理。 原告李慧霞与被告付桔宝、通辽市京汉馨家房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李慧霞于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李慧霞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李慧霞撤诉。 案件受理费减半收取计2332元，由原告李慧霞负担。 审判员  翟广明 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7261号 原告：张青，女，1954年11月13日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：淄博市公共汽车公司。住所地，张店区共青团东路15号。 法定代表人：朱均，经理。 委托诉讼代理人：邵明晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：王允葆，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 法定代表人：国先建，经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 原告张青与被告淄博市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人刘涛，被告淄博市公共汽车公司的委托诉讼代理人邵明晓、王允葆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计127000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为128513.15元。事实和理由：2018年3月11日9时25分，刘旭驾驶鲁Ｃ×××××号车顺共青团路由西向东行驶，行至事故地点，与由南向北步行过公路的原告张青相撞，致使张青受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘旭负事故的主要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有260元无病历佐证，应予扣减，其他医疗费37314.75元，证据充分，予以确认，另外，被告淄博市公共汽车公司还为原告垫付医疗费1196元，故原告花费的医疗费合计38510.75元。2.经鉴定，原告取内固定物后续治疗费为10000元，予以确认。3.经鉴定，原告护理期限为60天，1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7200元。4.原告住院共计60天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为1800元。5.原告申请对其伤残等级进行鉴定，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，其中写明：结合被鉴定人张青受伤及诊疗经过可见，交通事故所致右上肢骨折等原发损伤对机体存在创伤刺激，可引起局部炎症性反映增加，影响机体的抵御及免疫功能，在无证据证明被鉴定人张青存在二次损伤的情况下，不排除上述情况可诱发或加重神经脱髓鞘损害而出现神经损害症状。鉴定意见为：被鉴定人张青右上肢神经损害，目前情况构成十级伤残。故本院酌情确认残疾赔偿金按照80%予以确认，故残疾赔偿金为50622.72元（39549×16×10%×80%）。6.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。7.营养费，无医嘱或鉴定意见佐证，不予确认。8.残疾器具费，无医嘱等证据佐证，不予确认。9.鉴定费，酌情确认为3200元。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为600元。综上，被告淄博市公共汽车公司的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，刘旭负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告淄博市公共汽车公司垫付的1196元、被告保险公司垫付的1万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张青医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计72622.72元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张青医疗费、取内固定物后续治疗费、住院伙食补助费，合计32248.6元； 三、被告淄博市公共汽车公司为原告张青垫付的1196元，应从上述第二项中扣减； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司为原告张青垫付的1万元，应从上述第一项中扣减； 五、驳回原告张青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告张青负担364元，由被告淄博市公共汽车公司负担1071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月十四日 书记员  田蓬蓬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12601号原告：马勇，男，1989年12月30日出生，回族，住武汉市汉阳区，户籍地宁夏同心县）254号。被告：朱大桥，男，1978年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：袁莉娟，女，1980年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院受理原告马勇诉被告朱大桥、袁莉娟民间借贷纠纷一案。审理中，原告马勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马勇在本案审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马勇撤诉。案件受理费853元减半收取426.50元，保全费1,338元，合计1,764.50元，由原告马勇负担。审判员  刘毅平二〇一九年十一月五日书记员  李梦月
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019) 陕0702民初3819号     原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住所地成都市青羊区XX大街XX号XX栋XX层XX号。统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。   负责人杨珠文,系该公司总经理。   委托代理人王鹏博、解赛男，系该公司员工。   被告李霜冬,女,汉族,1988年XX月XX日出生,住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告徐涛,男,汉族,1985年XX月XX日出生,住陕西省西安市未央区XX庄XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李霜南,男,汉族,1992年XX月XX日出生,住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组XX号,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告晏荣群,男,汉族,1997年XX月XX日出生,住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托代理人解赛男到庭参加了诉讼，被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告李霜冬为取得车架号LVSHBFDC7CF381709的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告向银行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告徐涛、李霜南、晏荣群为被告李霜冬上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了87857.29元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向四被告追偿,但四被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,现诉讼请求：1、判令被告李霜冬立即向原告偿还垫付人民币87857.29元;2、判令被告李霜冬向原告支付利息5453.16元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年05月16日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);3、判令被告徐涛、李霜南、晏荣群对被告李霜冬的上述债务承担共同还款责任;4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。   被告被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年8月25日原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告李霜冬（乙方）、徐涛、李霜南、晏荣群（丙方共同偿债人：）及案外人陕西杰信汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同主要内容为：乙方将要购买车辆，因资金不足未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理分期付款贷款，以分期付款资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁、戊方为乙方向担保向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请分期付款购买车辆资金，丁、戊方同意为乙方的分期付款资金向银行提供担保，为保证丁、戊方利益，由甲方为乙、戊方向丁方提供担保。丙方吴荣荣自愿作为被告的共同偿债人。其中合同约定，银行发放分期付款资金后，如乙方未能按时全面适当履行任意一期分期付款债务，导致丁、戊方代偿的，乙方应自丁、戊方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。后被告李霜冬与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《信用卡汽车专信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工商银行成都草市支行申贷款资金113375.21元以支付购车款和相关服务费；被告李霜冬分36期（一月为一期）每月15日偿还分期付款资金3150元，原告公司按约定为被告的该笔分期付款资金提供连带责任担保。合同签订后，工商银行成都草市支行按约定发放了借款。后因被告李霜冬违约，未按时归还贷款工商银行成都草市支行贷款，原告2018年7月25日起向银行归还剩余贷款及利息。载止2019年5月16日被告尚欠原告归还贷款本金87857.29元，利息5453.16元。现原告请求被告归还代为归还贷款本金87857.29元，利息5453.16元；按照双方约定按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月16日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日止。    另查明：原告代为归还贷款后，被告于2019年7月16日归还原告600元、7月17日 归还4000元、8月20日归还3000元，合计13000元 。   本院认为：当事人签订的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专信用卡透支分期付款/抵押合同》是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群作为该分期付款资金借款人、共同偿债人均未按约定还款付息，因被告未按期归还贷款，构成违约。原告公司做为该笔债务的担保人按照合同约定偿还了银行借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群清偿代偿款。原告公司按照双方约定按日利率万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告代偿后，被告归还原告款13000元，应当从代偿款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李霜冬、徐涛、李霜南、晏荣群于本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款87857.29元，利息5453.16元；从2019年5月17日起以未清偿金额为基数按按日利率万分之六计付利息至2019年7月16日；其中2019年7月18日按照本金77857.29元按日利率万分之六计付利息；2019年8月21日按照74857.29元按日利率万分之六计付利息至本金归还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。        审判员    张全沛        二〇一九年十一月十八日                              书 记 员   范铮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13823号原告：深圳市御淼建材有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5FBG3H1M。法定代表人：冯某。被告：深圳市和诚装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030035917025XM。法定代表人：李某。原告深圳市御淼建材有限公司与被告深圳市和诚装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市御淼建材有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十一月六日书记员  陈伯莉