wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终417号 原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石某艳，男，1981年4月6日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住金沙县。2011年3月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月18日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 上诉人（原审被告人）胡某伦，男，1974年4月21日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被抓获，同年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘某艳，女，2000年1月21日出于生贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 上诉人（原审被告人）周某容，女，1981年11月2日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住遵义市播州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容犯盗窃罪，于2019年9月16日作出（2019）黔0527刑初137号刑事判决。原审被告人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年3月21日，被告人胡某伦、石某艳、周某容、刘某艳等人在毕节老客车站一旅馆中预谋好以招嫖色诱方式实施盗窃后，当天下午胡某伦驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的灰色大众小型汽车搭乘石某艳、周某容、刘某艳等人从毕节来到赫章。胡某伦将车停放在桂花苑嘉宇公寓门口，并在公寓支付房费开了三个房间休息，当晚胡某伦与石某艳到城关镇杀鸡巷道内找了一间出租房用于实施盗窃。次日上午，周某容在赫章县城关镇九零路天桥下遇到被害人罗某，以招嫖色诱为名将罗某骗至事先租好的位于城关镇杀鸡巷道内常吕顺家楼下的出租房内，待罗某将身上衣物脱放在桌子上后，石某艳从罗某衣物中盗走现金2,100元。 2.2019年5月1日，被告人石某艳、刘某艳预谋好以招嫖色诱方式实施盗窃后，当天13时许，刘某艳在毕节市七星关区松山路以招嫖色诱为名将被害人顾某骗至附近的一废弃拆迁房二楼卧室内，待顾某将身上衣物脱掉与随身携带的挎包放在房间门口沙发柜子上后，刘某艳以按摩吸引顾某注意力，石某艳从顾某挎包内盗走现金1,300元，事后石某艳分给刘某艳赃款300元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人石某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人胡某伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人刘某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人周某容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、由被告人胡某伦、石某艳、周某容、刘某艳在本判决生效后三十日内一次性赔偿被害人罗某经济损失人民币2,100元；由被告人石某艳、刘某艳在本判决生效后三十日内一次性赔偿被害人顾某经济损失人民币1,300元。 宣判后，原审被告人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容不服。石某艳以“具有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉。胡某伦以“对石某艳等人预谋、共谋到赫章县盗窃不知情，才驾车搭载石某艳等人到赫章县城，并为石某艳等人支付住宿费，带石某艳租房；未参与盗窃和分赃，不构成犯罪；即使构成盗窃罪，涉案金额仅为2100元，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人对胡某伦的行为构成盗窃罪无异议，另提出“量刑过重”的辩护意见。刘某艳以“在七星关区盗窃案中涉案金额小，归案后认罪、悔罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。周某容以“量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明：原判认定上诉人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人石某艳、刘某艳、周某容、胡某伦及辩护人罗大洲未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人胡某伦所提“对石某艳等人预谋、共谋到赫章县盗窃不知情，才驾车搭载石某艳等人到赫章县城，并为石某艳等人支付住宿费，带石某艳等人租房；未参与盗窃和分赃，不构成犯罪”的上诉理由。经查，胡某伦与石某艳、刘某艳、周某容等人在毕节市七星关区共谋实施盗窃后，驾车搭载石某艳、刘某艳、周某容等人前往赫章县，安排石某艳、刘某艳、周某容等人入住“嘉宇公寓”并支付住宿费，带领石某艳租房作为实施盗窃被害人罗某2100元的作案现场。胡某伦在石某艳等人盗窃罗某财物时虽未在现场和参与分赃，但不影响其行为已构成盗窃罪的认定，且应认定胡某伦在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人石某艳所提“具有坦白情节，量刑过重”；上诉人胡某伦及其辩护人所提“涉案金额仅为2100元，量刑过重”；上诉人刘某艳所提“在七星关区盗窃案中涉案金额小，归案后认罪、悔罪态度好，量刑过重”；上诉人周某容以“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决已充分考虑上诉人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容等人犯罪的事实、性质和社会危害程度，并结合各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪、悔罪态度及一贯表现等情节所作量刑正确。故上述“量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人石某艳、胡某伦、刘某艳、周某容等人以非法占有为目的，经共谋后秘密窃取他人数额较大财物的行为均构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，石某艳、胡某伦起主要作用，系主犯；刘某艳、周某容起次要作用，系从犯，依法可对刘某艳、周某容从轻处罚。石某艳、胡某伦、周某容归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。石某艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 徐 健 书 记 员 向 雪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3612号罪犯王志申，男，1996年6月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）昭中刑三初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王志申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，被告人王志申不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）云高刑终字第421号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2016年4月26日、2018年2月5日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志申在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志申在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币24000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志申减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张秋月
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4674号 原告：陈军，男，1965年2月5日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：刘彦华，男，1975年8月9日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告陈军与被告刘彦华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告刘彦华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3000元，并承担违约金500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，原告以支付现金方式向原告出借3000元。被告向原告出具借条，并约定2019年5月向原告偿还借款本金，逾期不偿还，由被告承担违约金500元。嗣后，被告逾期未向原告偿还借款，经原告多次催收借款无果。据此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金3000元及违约金500元。 被告刘彦华未置答辩。 经审理查明：2018年10月9日，原告以支付现金方式向原告出借3000元。被告向原告出具借条，并约定2019年5月向原告偿还借款本金，逾期不偿还，由原告加收500元。 上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《借条》原件、《微信聊天记录》复印件以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年10月9日，原告依据原、被告的约定，以支付现金方式向原告出借3000元。其借款合同成立。被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。被告逾期未履行还款义务，应当对本案承担违约责任。鉴于被告的违约行为，原告要求被告支付违约金500元，未超过原告的实际损失，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘彦华于本判决生效之日起十日向原告陈军偿还借款本金3000元及违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员  梁文雄 二〇一九年十一月八日 书记员  谭 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10644号原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：乔辉，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告乔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇一九年十一月二十九日书记员  杨艳梅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2492号申请执行人：金昌市某管理处。法定代表人：常某某职务主任委托诉讼代理人：严某某，男，汉族。被执行人：金川区某村民委员会。法定代表人：朱某某职务村主任本院在执行金昌市某管理处申请执行金川区某村民委员会供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人金川区某村民委员会于2019年11月7日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3568号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一九年十一月七日书记员  徐 刚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3336号之一申请执行人陈夏生，男，1956年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人孙玲珠，女，1971年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈夏生与被执行人孙玲珠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈夏生于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行孙玲珠履行生效法律文书确定的债务15090元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人孙玲珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙玲珠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人孙玲珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙玲珠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙玲珠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈夏生，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3336号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终653号上诉人（原审被告）：白桂花，女，1965年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王恩元、左辉，均系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘家军，男，1961年7月30日出生，汉族。上诉人白桂花不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14983号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其住所地及本案的借款地点均为沈阳市沈河区，另外，被上诉人并不在沈阳市于洪区光辉街道前集体村居住，原审法院以接受货币一方所在地为合同履行地认定沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权属认定事实不清，请求撤销原裁定，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人刘家军答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人刘家军以2013年8月1日上诉人出具的《借条》等为依据，要求上诉人偿还借款及利息等向沈阳市于洪区人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人刘家军的户籍所在地沈阳市于洪区XXX。但被上诉人称其经常居住地为沈阳市于洪区光辉街道前集体村，并提供沈阳市于洪区XXX村民委员会2019年7月23日出具的证明，被上诉人2017年在前集体村内居住至今。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提供的证据可以证明其离开住所地至起诉时已在沈阳市于洪区连续居住一年以上，故可以认定被上诉人的经常居住地为沈阳市于洪区，上诉人虽否认，但其提供的证据不足以证明被上诉人不在沈阳市于洪区连续居住一年以上，因此，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其住所地及本案的借款地点均为沈阳市沈河区，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月十四日书记员  张家铭
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6427号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执751号申请执行人周万会，女，生于1977年12月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝组。统一社会信用代码：91530628MA6K32F62K。法定代表人陇泓宇，经理。周万会与彝良县洛泽河镇振兴砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1737号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县洛泽河镇振兴砖厂支付周万会劳务报酬3080.00元。应交纳案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。申请执行人周万会于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无存款、车辆。通过传统查控，查明被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂于2016年8月4日被彝良县环境保护局责令停止生产后，至今未恢复生产。除厂房、设备外无其他可供执行的财产，但查封其厂房、设备明显属超标的查封，且难以作变现处理。现被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂无车辆、存款等可供执行的财产，已对被执行人彝良县洛泽河镇振兴砖厂的法定代表人陇泓宇限制其高消费。经征求申请执行人周万会意见，其不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件，待具备执行条件后，另行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执751号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十一月十八日书记员  左承鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1502执保1400号申请人：山东中正钢管制造有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区。法定代表人：徐付生，董事长。被申请人：山东中友钢铁科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区汇通金属材料物流园智慧创新大厦12层。法定代表人：李成鲁，经理。申请人山东中正钢管制造有限公司与被申请人山东中友钢铁科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中友钢铁科技有限公司的银行存款2650万元或查封其等同价值的财产。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供保全担保。本院（2019)鲁1502民初10115号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人山东中正钢管制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中友钢铁科技有限公司的银行存款2650万元或查封其等同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇一九年十一月二十一日书记员  赵旭翀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2020号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人沙长海，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人朱桂华，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人宋桂松，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人朱小萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2014）岳民初字第03909号，已向被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍发出执行通知书，责令被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍的银行存款1782771.73元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年十一月二十日书记员  李佳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢527号之三申请执行人：泰安宝丰典当有限责任公司，住所地泰安市岱岳区天平卫生院南邻。被执行人：王国安，男，1962年12月14日生，汉族，住泰安市。被执行人：王娟，女，1973年3月2日生，汉族，住址同上，系王国安配偶。被执行人：桑红薇，女，1961年3月12日生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人泰安宝丰典当有限责任公司与被执行人王国安、王娟、桑红薇民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）岱民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月15日依法立案恢复执行。在执行过程中，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令。本院分别于2019年7月16日、11月9日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人王国安、王娟、桑红薇名下仅有微小余额，本院已依法予以额度冻结；向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，三被执行人名下均无车辆登记信息；向证券机构查询证券持有情况，经查，仅被执行人桑红薇在沪市A股市场，际华集团处持有股票4200股，本院已依法予以冻结；向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2019年11月4日向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2054号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月九日书记员 訾 媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5264号原告：万某，女，汉族，现租住青岛市李沧区。被告：李某，男，汉族，现租住青岛市李沧区。原告万某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养，被告自2019年11月起至孩子18周岁止，每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因双方性格、脾气等差异较大，经常为琐事发生争吵。原告曾于2017年起诉离婚，后撤诉，但双方的关系仍无改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，望判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审查。根据本案相关证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某。原告万某曾于2017年9月、2018年7月两次起诉离婚，后均撤诉。被告王某曾于2018年4月起诉离婚，经本院审理后，以双方未妥善解决婚生子抚养问题为由，判决不准予原、被告离婚。关于上述事实，原告提交结婚证、出生医学证明原件各1份、结婚登记审查处理表盖章件1份，本院调取的（XX）鲁0213民初XX号民事裁定书、（X）鲁0213民初X号民事判决书、（XXX）鲁0213民初XXX号民事裁定书各1份予以证实。对于上述证据，被告未出庭质证，也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，经本院联系被告王某，其表示同意自2019年11月起至孩子18周岁止，每月支付抚养费2000元。本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。本案原、被告登记结婚已近4年且育有一子，本应珍惜相互间的夫妻感情，但由于双方没有做到相互体谅、相互宽容，使双方产生矛盾，且原告两次起诉离婚撤诉后，双方的关系仍未得到改善。而被告在本院依法送达相关法律文书后，未参加诉讼，也未到庭表达和好的意愿，双方的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于原、被告婚生子王某的抚养权归属，考虑到王某年纪尚小，由母亲抚养更有利于孩子的成长，故以王某由原告抚养，被告支付抚养费为宜。关于抚养费数额，原告主张被告自2019年11月起至孩子18周岁止，每月支付抚养费2000元，被告亦表示同意，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告万某与被告王某离婚。二、原、被告之子王某由原告万某抚养，被告王某自2019年11月起至王某18周岁止，每月支付子女抚养费2000元。案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。被告于本判决生效后10日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  梁秀红人民陪审员  李 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  宁汝荃
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执250号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:黄晶晶，女，1996年9月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第61774号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第61774号裁决书，裁决被申请人黄晶晶归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3600元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61774号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏寒松
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初925号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人牛世某，曾用名牛高某，男，1979年2月12日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省乾县，现住本市雁塔区，2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞948号起诉书指控被告人牛世某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日3时52分许，被告人牛世某酒后驾驶陕A78PX1号黑色大众牌小型普通客车，沿西二环由北向南行驶至开远门桥南侧200米处时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人牛世某的血醇浓度为82.02mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人牛世某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人牛世某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛世某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人牛世某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人牛世某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   畅  敏  二Ｏ一九年十一月一日  书  记  员   种文康 1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2077号   原告：乌苏市振兴建筑设备租赁站，住所地：乌苏市南苑办事处乌伊东路135号(友好路加油站东侧)。   经营者：冯延方，男，1962年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路130号。居民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司，住所地：乌苏市乌伊公路东疾病预防控制中心西侧101号。   法定代表人：任君利，系该公司经理。联系电话：180XXXXXXXX   被告：广安银河建筑有限责任公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段18。   法定代表人：何一海，系该公司经理。   被告：向传虎，男，1966年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。居民身份号码：×××。联系电话：183XXXXXXXX   原告乌苏市振兴建筑设备租赁站与被告广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司、广安银河建筑有限责任公司、向传虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日予以受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付建筑设备租赁费729505元及逾期违约金135620元，合计865125元；2.依法判令三被告向原告支付为其垫付拆除钢管及拉运钢管费用及装卸车费用共计52653元；3.判令三被告向原告归还剩余租赁物资；4.本案的诉讼费及投递费由三被告承担。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司，但原告仅能提供被告广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司曾经的住址，无法提供被告广安银河建筑有限责任公司乌苏市分公司确切的住址等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市振兴建筑设备租赁站的起诉。   案件受理费12452元，减半收取6226元，投递费599元，合计6825元。由原告乌苏市振兴建筑设备租赁站负担599元。（原告已预交6825元，原告可凭诉讼费发票原件办理退费6226元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十一月二十二日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条第一款第（二）项有明确的被告；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                           (2019)陕0118民初5077号   原告：鲁盾，男，1965年生，汉族，农民，住   西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：袁强，陕西省老法律工作者协会法律工作者   被告：程栋栋，男，1975年生，汉族，农民   住陕西省三原县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   原告鲁盾与被告程栋栋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁盾之委托代理人袁强到庭参加了诉讼，被告程栋栋经本院合法传唤，逾期未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告鲁盾向本院提出诉讼请求: 1、被告程栋栋立即给付原告水泥款20500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程栋栋因承揽工程从原告处购买水泥。2017年2月14日，经双方结算，被告共欠原告水泥款20500元，当日，被告向原告出具欠条一份，并承诺会尽快偿还。嗣后，原告向被告催要欠款，被告故意拖延还款，故提起本次诉讼。   原告为证明被告程栋栋欠其水泥款20500元的事实，向本院提交了被告程栋栋出具的欠条1份。被告缺席，视为其放弃质证，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告程栋栋因承揽工程，自2017起多次从原告处购买水泥。2017年2月14日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条 今欠到鲁师水泥款20500元（贰万零伍佰元正） 欠款人：程栋栋 2017.2月14日”。嗣后，被告程栋栋未能及时清偿欠款。原告索款无果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，被告程栋栋经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买水泥，双方之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告程栋栋购买原告水泥，理应按时支付货款。本案中被告向原告出具的欠条，系双方对货款的结算的依据，所载欠款数额依法予以认定。故原告要求被告程栋栋支付水泥款20500元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程栋栋于本判决生效后10日内给付原告鲁盾水泥款20500元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费310元，减半收取155元，由被告程栋栋负担。因原告已预交，故被告程栋栋在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                           审判员 阙宏志                             二〇一九年十一月十五日                              书记员 石琬婷                  -1-
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9627号原告：王莉敏,女，1966年11月3日生，汉族，住太和县。被告：云晓杰，男，1962年6月14日生，汉族，住太和县开发区。被告：张素芳，女，汉族，1963年10月25日生，住址同上。本院审理原告王莉敏与被告云晓杰、张素芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费，在指定期间未足额缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第199条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卫权二〇一九年十一月二十九日书记员  张琪帆
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所地施甸县甸阳镇人民路005号。 负责人：朱金明，行长。 委托诉讼代理人：王杨春，云南德天律师事务所律师。 被告：徐朝菊，女，1977年12月5日出生，汉族，住昌宁县，现居住施甸县甸阳镇步行街北段5-3号。 原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行（以下简称施甸农行）与被告徐朝菊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施甸农行委托诉讼代理人王杨春到庭参加了诉讼，被告徐朝菊经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告施甸农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告信用卡本金81,405.44元及按双方约定应支付利息、违约金、手续费直至本金清偿之日止；2．判令被告承担本次诉讼原告支出的律师费5,000元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告申请信用卡，被告通过阅读知悉《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在上面签字确认后，原告于2015年2月26日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，授信额度为45,000.00元。之后经被告申请信用卡授额度提高至80,000.00元。但在后来被告使用信用卡过程中，违反《合约》和《章程》。未按时偿还信用卡本息。2018年10月8日，被告所持信用卡进入属地催收，截止2019年6月2日账单日，被告所持信用卡欠本金81,405.44元，利息8,762.00元、违约金4,573.73元、手续费2,022.29元，合计96,763.46元。以上欠款经原告多次催收而被告仍未还款。被告的行为已违背诚实信用原则，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐朝菊未提交书面答辩，未到庭应诉。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据，本院认定如下：A1、《金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗卡章程》《金穗贷记卡调查审批表》复印件各一份，欲证实被告向原告申请信用卡时，原告已向被告书面告知双方相关权利义务，对逾期还款本息、违约金等作了明确约定；A2、《拖欠账户列表》《账户信息查询列表》《客户详细信息》，欲证实截止2019年6月2日账单日，被告所持信用卡欠本金81,405.44元，利息8,762.00元、违约金4,573.73元、手续费2,022.29元；A3、《催收登记表》《挂号信函收据》及《照片》复印件各一份，欲证实原告通过多次电话、上门找被告、寄挂号信件等不同方式向被告催收欠款的事实；A4、《专用发票》一份，欲证实原告于2019年7月1日向德天律师事务所支付本次诉讼的律师费5,000.00元的事实，根据《章程》约定，该费用系被告违约给施甸农行造成的损失，应由被告承担。本院认为，证据A1系国家金融部门根据行业规范制作的，并经被告签名认可，该组证据客观反映了被告申请信用卡的事实，明确了发卡人与持卡人之间的权利义务，本院予以采信；证据A2证实截止2019年6月2日拖欠原告欠款额的事实，该欠款额系银行内部应用系统自动生成，具有科学性、客观性，本院予以采信；证据A3《挂号信函收据》、《催收登记表》及照片各一份，客观证实了自2018年10月以后，原告通过不同方式向被告催收欠款，但被告殆于履行约定义务，逃避还款的事实，本院予以采信；证据A4《专用发票》一份，证实原告向德天律师事务所支付的律师费5,000.00元，该费用支付途径明晰，支付对象明确，本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告徐朝菊向原告施甸农行申请信用卡，被告徐朝菊通过阅读《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在上面签字确认双方权利义务后，原告于2015年2月26日向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，授信额度为45,000.00元。之后经被告申请信用卡授额度提高至80,000.00元。但被告信用卡授额度提高后就未按时偿还借款本息。截止2019年6月2日账单日，被告所持信用卡欠本金81,405.44元、利息8,762.00元、违约金4,573.73元、手续费2,022.29元，合计96,763.46元。 本院认为，被告徐朝菊向原告施甸农行申请信用卡，原告按程序审查被告的资格后与被告签订了《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，明确约定了双方的权利义务。被告徐朝菊作为持卡人，应当遵守上述《章程》和《领用合约》的约定，如约履行还款义务而未履行，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告提出由被告清偿原告信用卡本金81,405.44元及支付至本金清偿之日止利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出由被告赔偿因本次诉讼造成原告律师费损失的请求，本院认为，原、被告双方签订的上述《章程》明确约定：若持卡人未依约还款，给发卡银行造成损失，发卡银行有向持卡人追偿的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的该项请求，本院亦予以支持。因被告经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐朝菊于本判决生效之日起三十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行信用卡本金81,405.44元及按双方约定应支付的利息、违约金、手续费直至本金清偿之日止，利息、违约金、手续费实际应清偿金额的计算以中国农业银行股份有限公司施甸县支行系统显示为准； 二、被告徐朝菊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行律师费用损失5,000元。 如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,835元，由被告徐朝菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨 钒 人民陪审员  张永娥 人民陪审员  蒋玲彩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  段连焕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10542号上诉人（原审原告）：李怀洁，女，1942年9月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：程岩（李怀洁之女），女，1979年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索军，男，1967年11月15日出生，汉族，住济南市。原审第三人：程岩，女，1979年7月12日出生，汉族，住济南市。原审第三人：索育，女，1970年8月22日出生，汉族，住济南市，现住济宁市高新区长虹路61号济宁市中级人民法院宿舍。上诉人李怀洁因与被上诉人索军及原审第三人程岩、索育返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李怀洁于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，李怀洁在本案二审期间自愿撤回上诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李怀洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人李怀洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十一月十四日书记员  韩 笑
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异307号 异议人（利害关系人）：曹锏，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：张天国，男，1978年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路16号1号研发楼第三层A层。 法定代表人：曹克进。 在本院审理成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏振兴公司）与张天国劳动争议一案中，曹锏对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹锏的异议请求为：将异议申请人曹锏从（2019）川0114执296号案件中解除限制高消费令、失信被执行人名单。事实和理由：张天国与光宏振兴公司劳动争议一案，张天国申请强制执行，案号为（2019）川0114执296号，在执行过程中法院将其纳入了限制高消费措施。但事实上曹锏曾是光宏振兴公司的法定代表人，后进行了工商登记变更。故在张天国.申请执行之日，曹锏已不再是光宏振兴公司的法定代表人，故应当撤销对其限制高消费措施。 张天国称，光宏振兴公司未履行调解书上的义务，不同意撤销对曹锏的强制措施。 本院查明，在张天国与光宏振兴公司劳动争议案中，本院于2018年11月12日作出（2018）川0114民初9961号民事调解书，调解方案为：一、光宏振兴公司于2018年12月30日前给付张天国工资6010元、经济补偿金9490元，合计15500元；若逾期给付，则向罗华支付违约金500元；二、双方之间的劳动争议纠纷终结；三、案件受理费5元，由光宏振兴公司负担。调解书生效后，光宏振兴公司未按调解书履行义务。张天国于2019年1月3日申请强制执行，本院未查询到在本案执行过程中将曹锏限制高消费、纳入失信执行人名单。 另查明，2018年11月19日，光宏振兴公司召开股东会议，形成会议纪要通过以下决议“一、同意吸收曹克进为公司新股东；二、同意公司股东曹锏将其所持公司40万元股权（占公司注册资本的20%）全部转让给曹克进，并退出股东会；三、同意免去曹锏公司执行董事（即法定代表人）职务，重新选举曹克进为执行董事（即法定代表人），任期三年；四、同意修改公司章程并通过章程修正案”。同日，光宏振兴公司申请变更登记，将法定代表人曹锏变更为曹克进，将股东由曹锏、黄蜀湘、韩争瑞变更为曹克进、黄蜀湘、韩争瑞。2018年11月22日，成华区市场和质量监督管理局发放新的营业执照，显示的法定代表人为曹克进。 本院认为，本案中未查询到曹锏提出的异议请求所指向的执行行为，故应当驳回曹锏的异议申请。即使存在，在关于撤销限制高消费令的请求中。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，光宏振兴公司作为被执行人，其法定代表人不得实施被限制的消费行为。光宏振兴公司虽经工商变更登记在2018年11月22日将其法定代表人从曹锏变成曹克进，但本案债务产生以及诉讼过程中，曹锏均担任光宏振兴公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员。即使在裁判文书生效后，张天国申请执行前变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费令的法定情形。关于删除失信被执行人名单的请求。本院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，曹锏要求将其移除失信被执行人名单的请求不属于《最高人民法院关于的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，异议人请求将有关信息从实行被执行人名单库中删除应申请纠正后由执行部门作出决定，故曹锏的该项异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回曹锏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2472号原告：杜娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：杨冬英，女，1973年12月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张晶晶，河南大沧海律师事务所律师。本院在审理原告杜娟与被告杨冬英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告杜娟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜娟撤诉。案件受理费14188元，减半收取7094元，由原告杜娟负担。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  邵红梅二〇一九年十一月二十五日书记员  郑雅倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33613号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费86276.88元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为399.43平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为399.43平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费86276.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084元，减半收取1042元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2541号 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4872号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人张永花纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张永花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张永花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17166号之一 申请执行人成明建，男，汉族，1956年8月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人成明建与被执行人陈志坚民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初17801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付868314元及利息等，本院于2019年5月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈志坚名下有银行存款共计人民币0.03元，本院依法予以扣划，上述扣划款项不足以支付本案债务。被执行人陈志坚名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆贰辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 芳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保405号申请人：交城县京晨物流有限公司，住所地：山西省吕梁市交城县。法定代表人：巴燕委。被申请人：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：王波。被申请人：阳信宏利运输有限公司，住所地：滨州市阳信县。法定代表人：赵洪利。申请人交城县京晨物流有限公司与被申请人山东巨佳生物科技有限公司、阳信宏利运输有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款110万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款110万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十一月二十七日书记员  赵新红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8604号 原告：陈西英，女，1954年1月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 原告：朱锦瑞，男，1952年2月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：何志平，男，1970年4月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：徐玉香，女，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告陈西英、朱锦瑞与被告何志平、徐玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈西英、朱锦瑞于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈西英、朱锦瑞撤诉。 案件受理费减半收取1750元，由陈西英、朱锦瑞负担。 审判员 邹 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 景艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26341号原告：李絮灵，女，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆奥体驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心体育公园，统一社会信用代码915001076862061844。法定代表人：沈庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪其林，男，1986年10月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：沈平，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李絮灵与被告重庆奥体驾驶技术培训有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李絮灵及被告的委托诉讼代理人汪其林、沈平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李絮灵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《重庆市机动车驾驶技能培训协议》；2.被告向原告返还培训费2680元；3.被告向原告支付违约金536元；4.被告赔偿原告经济损失1120元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年9月25日签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议》，约定：被告向原告提供C1型驾驶培训服务，原告向被告支付培训费2680元。原告按约支付了培训费，但被告在向原告提供部分培训后不再继续提供培训。原告遂诉至本院。被告重庆奥体驾驶技术培训有限公司辩称：1.原告在五次未通过科目二考试的情况下，要求培训科目三违反了相关规定；2.不同意解除合同，《重庆市机动车驾驶技能培训协议》已终止，不应返还培训费、赔偿违约金及经济损失。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年9月25日签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，主要约定：1.原告选择用C1型教练车进行了驾驶技能培训，培训费用总计2680元，培训费用包含场地费、培训费、体检费，不包含各科目考试费、补考费、合场费；2.原告有权要求被告按《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的培训项目、时间完成全部培训项目和学时；3.原告首次考试和补考均不合格需再次参加补考的，后续相关考试费用由原告承担；4.原告已上车参加培训后要求终止培训的，被告扣除已发生的费用及已上车培训的学时费用，加收20%的违约金后，将剩余款项一次性退还原告；5.原告非因被告原因在三年内未完成全部培训内容的培训终止，原告除可要求返还未实际发生的代缴费外，无权要求被告退还培训费用。同日，原告向被告交纳了培训费2680元。交通运输部和公安部共同印发的《机动车驾驶培训教学与考试大纲》（交运发[2012]729号）载明：“……本大纲考试部分分为三个科目，考试由公安机关交通管理部门组织，考试顺序按照科目一、科目二、科目三集资进行，前一科目考试合格后，可以参加下一科目的考试；前一科目考试不合格的，继续该科目考试。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》载明：“……学习驾驶证明的有效期为3年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。……在学习驾驶证明有效期内，科目二和科目三道路驾驶技能考试预约考试的次数不得超过5次。第5次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废。……”另查明，被告已对原告进行科目一及科目二的培训，原告已通过科目一的考试，且原告已参加了五次科目二的考试但并未通过。被告未向原告提供科目三的培训。庭审中，原告陈述，经济损失1120元包含五次科目二的考试报名费800元及一次合场费320元。本院认为，《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》系原被告双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告向原告提供了科目一、科目二的培训，原告也参加了上述科目的考试，虽然被告未向原告提供科目三的培训，但根据《机动车驾驶培训教学与考试大纲》（交运发[2012]729号）规定，原告须在通过科目二考试后方进行科目三考试。对被告辩称其因原告未通过科目二考试而未提供科目三培训的意见，本院予以采纳。被告未提供科目三培训的原因系原告未通过科目二的考试，系原告原因而非被告原因，故原告不得以被告未履行科目三的培训义务为由解除《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》。因原告请求解除《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》的诉讼请求本院并未支持，故原告要求被告返还培训费2680元，则于法无据，本院不予以支持。因《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》并未解除，原告请求合同解除的法律后果，如违约金、经济损失，无事实和法律基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李絮灵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告李絮灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十一月六日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8297号原告：天津市双胜饲料科技有限公司（原天津市宝坻区双胜饲料厂），住所地宝坻区大白庄镇里自沽农场。法定代表人：杨红武，总经理。委托诉讼代理人：武文霞，该公司经理。被告：薛彦辉，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市双胜饲料科技有限公司（简称：双胜饲料公司）与被告薛彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双胜饲料公司的委托诉讼代理人武文霞、被告薛彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双胜饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款41445元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营水产养殖，多次从原告处购买饲料，累计欠原告饲料款71445元，并为原告签字确认了“欠款单”。后经原告多次催要，被告给付原告饲料款30000元，尚欠41445元未给付。为维护自己的合法权益，原告提以上诉讼请求。薛彦辉辩称，认可欠款事实，但不同意给付原告饲料款41445元。因被告欠款总额为71445元，已给付原告50000元，尚欠21445元，同意给付原告10000元。另，被告用原告提供的饲料喂鱼之后，鱼池出了问题，鱼都死了，造成了损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市宝坻区双胜饲料厂（简称：双胜饲料厂）经营配合饲料生产、批发等生意。薛彦辉经营水产养殖生意。2011年之前，薛彦辉从双胜饲料厂购买饲料，合计欠款71445元。2011年9月24日，薛彦辉为双胜饲料厂出具欠款单一份，载明：今有薛彦辉欠双胜饲料厂现金71445元人民币，大写金额柒万壹仟肆佰肆拾伍元...欠款人：薛彦辉。另，双胜饲料公司向本院提交天津市宝坻区市场监管局出具的“个体工商户转型升级为企业证明”载明：双胜公司（转型升级企业名称）（注册号120224000120918）于2014年4月21日经我局核准设立登记，该企业由双胜饲料厂（个体工商户名称）（注册号120224600065965，已于2014年4月21日被核准注销登记）转型升级设立...特此证明。另诉讼中，原告陈述上述债务薛彦辉已还款30000元，尚欠41445元；薛彦辉陈述上述已还款50000元，尚欠21445元。关于已给付货款数额，双方均未提交者证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，薛彦辉从双胜饲料厂购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。现双胜饲料厂已被核准注销登记，根据双胜饲料公司提交的“个体工商户转型升级为企业证明”，可以证实双胜饲料厂与双胜饲料公司系承继关系，其债权、债务由双胜饲料公司承接，双胜饲料公司作为本案原告主体适格。故双胜饲料公司诉请被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款数额，原告自认被告已还款30000元，尚欠41445元，本院予以确认；关于被告主张已还款50000元及是该债务是欠案外人陈立明个人饲料款的抗辩意见，其未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告薛彦辉于判决生效后十日内给付原告天津市双胜饲料科技有限公司饲料款41445元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告薛彦辉负担（被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郑善礼二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1212号 申请执行人：丛树国,男性,1965年4月1日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：董仁利,男性,1965年9月29日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：董翰晨,男性,2010年1月15日出生,住宽甸满族自治县。 申请执行人丛树国与被执行人董仁利、董翰晨借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽0624民初2468号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人董仁利、董翰晨发出执行通知书，报告财产令。对董仁利、董翰晨限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人丛树国同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何 明 琛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5217号上诉人（原审原告）：山东隆威保安服务有限公司，住所地汶上县市政路中段路北。法定代表人：李军，总经理委托诉讼代理人：李开锋、刘海川，山东顺周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某某，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1962年10月27日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：向某某，女，1932年10月4日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：董某某，女，1993年9月16日出生，汉族，住山东省汶上县。上述被上诉人的委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。山东隆威保安服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东隆威保安服务有限公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决,依法确认山东隆威保安服务有限公司与董某之间不存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实不清,判决错误,山东隆威保安服务有限公司与董某之间是劳务关系,不是劳动关系。董某上岗之初与山东隆威保安服务有限公司签订的是“雇佣员工上岗协议”,虽然董某是由山东隆威保安服务有限公司派遣去用工单位工作,但其并不完全接受公司在岗人员管理制度,在公司提供宿舍住宿的情况下,其被派遣工作单位与汶上居住地相隔百余里,执勤完毕即回家,因此,双方是明显的劳务雇佣关系,一审法院裁判错误。为此,提起上讼,请依法支持。董某某、刘某某、向某某、董某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回山东隆威保安服务有限公司的上诉请求，维持一审法院判决。山东隆威保安服务有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告亲属董某之间不存在劳动关系。一审法院查明：被告向某某系董某之母，被告刘某某系董某之妻，被告董某某系董某之子，被告董某某系董某之女。2018年3月16日，原告保安公司招用被告之亲属董某为原告方的保安人员，董某受原告的指派在梁山县境内山东丰奥工程机械制造有限公司从事保安服务工作，双方未签订书面劳动合同，保安公司为董某按月发放工资，并为董某发放了保安制服。2018年4月20日13点左右，董某下班回家的路上，在梁山境内发生的交通事故导致董某死亡。之后因赔偿事宜发生纠纷，被告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认董某与保安公司存在劳动关系。汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出汶劳人仲案【2019】第54号仲裁裁决书，确认董某与保安公司自2018年3月起存在劳动关系。保安公司不服该裁决，于2019年3月4日提起诉讼，请求判决原告与被告之亲属董某不存在劳动关系。另查明，保安公司是在汶上县工商行政管理局登记注册的企业，其经营范围包括门卫、巡逻、守护、安全检查、安全技术防范、区域秩序维护等。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，保安公司于2018年3月招用被告之亲属董某从事保安服务工作，董某隶属于原告，受其管理和约束，遵守原告的各项制度，服从原告的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系，董某的劳动报酬由保安公司支付。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）及《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，保安公司与董某存在劳动关系，被告主张确认其亲属董某自2018年3月16日与保安公司存在劳动关系应予支持。原告主张其与董某之间属雇佣关系而不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）规定，判决如下：一、确认被告董某某、刘某某、向某某、董某某之亲属董某与原告济宁隆威保安服务有限公司自2018年3月16日起存在劳动关系；二、驳回原告济宁隆威保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告济宁隆威保安服务有限公司负担。二审中，本案当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，济宁隆威保安服务有限公司系依法成立的保安服务公司，具备用工主体资格。其与董某签订了《雇佣员工上岗协议》，按照协议的约定，董某交纳了服装费并接受培训，遵守济宁隆威保安服务有限公司制定的各项规章制度，济宁隆威保安服务有限公司为其发放工资。根据上述情形，济宁隆威保安服务有限公司与董某之间具有一定的隶属性，双方之间成立劳动关系。济宁隆威保安服务有限公司的上诉意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，一审认定是事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东隆威保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月十四日书记员  黄 灿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10954号原告：赵建民，男，1967年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。被告：吕源，男，1988年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，河南若讷律师事务所律师。原告赵建民与被告吕源财产损害赔偿纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民及其委托诉讼代理人王帅飞，被告吕源及其委托诉讼代理人牛子文、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修费50000元；2.判令被告赔偿原告租赁房屋费108000元；3.判令被告赔偿空调（室外机）10589元；4.判令被告赔偿误工费5000元；5.判令被告赔偿律师费6000元；6.本案诉讼费等全部费用由被告承担。在诉讼过程中，赵建民将第3项诉讼请求变更为：判令被告赔偿空调（室外机）4300元，并增加如下诉讼请求：判令被告赔偿原告物业费损失7154元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。2014年12月，原告领取了房产证，2016年夏季装修完毕准备入住，但由于被告居住的楼上长期漏水，导致原告房屋内两个卫生间污损，且室外空调挂机损坏。原告多次找被告协商未果。被告的行为严重损害了原告房屋原状，致使原告长期不能正常使用且不予赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。吕源辩称：1、原告关于卫生间吊顶及四周墙砖、地砖需要更换的主张超出了其相应损失，其主张存在不合理及不必要性，渗水行为与原告卫生间四周墙砖、地砖换新之间无直接因果关系。被告认可原告房屋卫生间吊顶部位的换新要求，同意承担对卫生间进行专业清洁的相关费用；2、原告提交的租房合同不能证明原告在外租房居住。即使原告存在在外居住的事实，不排除原告因其他原因在外居住，原告在外居住与渗水之间无直接因果关系。原告陈述2016年发现漏水，但其直至2019年6月才诉至法院，放任损失扩大；3、原告提交的证据不能证明其空调室外机损坏，即使损坏，空调室外机在室外放置，不排除系天气等其他原因造成损坏；4、误工费、律师费与本案无直接因果关系，不是渗水造成的必然损失，被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建民所有的房屋位于郑州市郑东新区农业东路××院××楼××西户，吕源的房屋位于郑州市郑东新区农业东路××院××楼××西户，二人系上下楼邻居。因吕源房屋卫生间漏水，造成赵建民房屋两间卫生间顶部及四周墙壁一定程度的损坏。经过现场勘验，赵建民房屋内的两间卫生间经过打扫，顶部及四周墙砖存在发霉、发黄的污损印记，两间卫生间吊顶部分拆除，主卧卫生间窗台处有蚊虫。赵建民称，其于2016年装修房屋之前即发现吕源房屋漏水，并提交宋燕花于2019年5月27日出具的书面证明，内容为“2016年五月份18#-6西户两个卫生间防水未做好，导致马桶污水向18#-5西户漏”。2019年3月份，吕源房屋卫生间漏水部位已经维修完毕。关于空调室外机，赵建民房屋主卧空调室外机悬挂在主卧外墙朝向西南方向，位于吕源所安装的空调室外机下方。赵建民称，因吕源的空调室外机长期滴水，故对其空调室外机外壳造成了一定的腐蚀性，并提交栗京伟于2019年5月27日出具的书面证明，内容为“2016年夏天五月份18#-6西户吕源家空调漏水，漏到18#-5西户赵建民家空调上，造成经济损失”。经过现场勘验，赵建民房屋主卧外悬挂的空调室外机外部完整。在诉讼过程中，赵建民申请对因漏水造成的损失及恢复原状装修费、空调减值损失进行司法鉴定。本院委托河南华明工程造价咨询有限公司对赵建民申请的事项进行鉴定。2019年10月11日，河南华明工程造价咨询有限公司做出河南华明价鉴（2019）鉴字第042号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、卫生间吊顶部分拆除重新铺装费用2254.5元；2、卫生间四面墙壁及瓷砖、地面瓷砖、门框等拆除重新铺装费用36969元；3、空调外机修复费500元。赵建民为此次鉴定支出鉴定费7000元。赵建民还称，因吕源房屋卫生间漏水，导致其家中卫生间污损、滋生蚊虫，无法居住，故自装修完毕之后便一直在外租房居住，并提交租房合同（地址位于郑州市××××号院，面积约150平方米）、居住证明及房租收据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告作为其房屋的所有人，应对其房屋进行管理和维护，因其所有的房屋漏水，造成原告的房屋损坏，给原告造成经济损失，故被告应对原告的房屋损失进行赔偿。关于赔偿金额，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告在诉讼过程中，申请对房屋损失进行司法鉴定，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，对于鉴定结果，本院予以采信。根据鉴定意见，原告卫生间吊顶部分拆除重新铺装费用2254.5元，卫生间四面墙壁及瓷砖、地面瓷砖、门框等拆除重新铺装费用36969元，合计39223.5元，故被告赔偿原告房屋损失的金额应以39223.5元为限，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的卫生间四周墙砖、地砖换新存在不合理及不必要性，只需要进行清洁。本院认为，原告房屋的卫生间进过打扫，仍然存在较多的发霉、发黄污损印记，墙壁及顶部损坏仅通过清洁，无法达到恢复原状的效果，故原告要求对原有的吊顶、瓷砖进行拆除并重新装修，理由合理，被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告主张的空调室外机损失。根据原告的陈述，由于被告的空调室外机滴水，造成其空调室外机外壳腐蚀。原告提交栗京伟的书面证明属于证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信，原告未提交其他证据证明其空调室外机外壳由于被告的行为造成损坏，且根据现场勘验的情况，原告的空调室外机外壳完整。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的房屋租赁费及物业费。本院认为，对财产造成损害的，应当赔偿受害人的实际损失，经过现场勘验，原告房屋的卫生间虽有污损，但并未达到影响正常生活，无法居住的程度，原告主张的房屋租赁费及物业费不属于因被告房屋漏水给原告造成的实际损失，故本院不予支持。关于原告主张的误工费。原告未能提交证据证明其误工损失，故本院不予支持。关于律师费。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的律师费不属于其财产损失范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告吕源于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建民损失39223.5元。驳回原告赵建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，鉴定费7000元，由原告赵建民负担1450元，被告吕源负担7424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十一月二十日书记员  郭丽鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执463号申请执行人：何利明，女，汉族，1969年8月10日出生，住洛阳高新区。被执行人：张香玲，女，汉族，1968年8月7日出生，住洛阳高新区。被执行人：夏安良，男，汉族，1966年10月27日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2017）豫0391民初506号民事判决已发生法律效力。因义务人张香玲、夏安良未按该生效法律文书履行义务，权利人何利明于2019年10月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张香玲、夏安良在金融机构的存款314006.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十一月八日书记员 盛乐乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4447号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。统一社会信用代码91420100931151624F。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。被告：王某。被告：吉星来汽车贸易武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。统一社会信用代码914201123335504578。法定代表人：吴华冻，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称中财保硚口支公司）与被告王某、吉星来汽车贸易武汉有限公司（以下简称吉星来汽贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财保硚口支公司的委托诉讼代理人陈敬业、被告王某到庭参加诉讼。被告吉星来汽贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保硚口支公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告11万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告王某持准驾不符的驾驶证驾驶东风牌鄂Ａ×××××号重型普通货车，在国道湖北省××螺山镇××组路段与雷金成发生交通事故，造成雷金成当场死亡。交警认定王某负事故全责，雷金成无责。雷金成的家属向湖北省洪湖市人民法院起诉原告及两被告刑事附带民事赔偿，该院于2017年11月24日作出（2017）鄂1083刑初188号刑事附带民事判决：原告向雷金成家属在交强险范围内承担11万元赔偿责任（商业险不承担赔偿责任）。该判决生效后，原告履行了11万元赔付义务。原告认为被告王某准驾不符，属于重大交通违法行为，原告只是承担的垫付义务，依法有权在赔偿范围内向被告王某追偿，被告吉星来汽贸公司作为挂靠单位，疏于管理，存在重大过错亦应承担相应责任。故提起诉讼，望判如所请。被告王某辩称，发生交通事故属实。我虽是实际车主，但挂靠单位即被告吉星来汽贸公司已代为办理了保险，具体条款不清楚，我认为这笔款应该由保险公司即原告赔偿。被告吉星来汽贸公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中财保硚口支公司向本院提交了湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083刑初188号刑事附带民事判决书复印件、国内支付业务付款回单复印件，被告王某无异议。本院经审查，对原告提交的上述证据，综合予以确认并在卷佐证。被告王某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，王某持准驾不符的驾驶证驾驶东风牌鄂Ａ×××××号重型普通货车行至国道洪湖市××花园村××路段，将前方同向由雷金成骑行的两轮电动车撞到，造成雷金成死亡、车辆受损。经交警大队认定：王某在此事故中负全部责任。2017年9月21日，湖北省洪湖市人民检察院以王某犯交通肇事罪向湖北省洪湖市人民法院提起公诉，诉讼中，雷金成的家属提起附带民事赔偿。该院于2017年11月24日作出（2017）鄂1083刑初188号刑事附带民事判决书，判决：一、王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼中财保硚口支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张智凤等人11万元。以上款项于判决生效之日起十日内给付；三、王某赔偿附带民事诉讼原告人张智凤等人163,247.50元，吉星来汽贸公司承担连带责任。此款于判决生效之日起十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人张智凤等人的其他诉讼请求。该判决生效后，中财保硚口支公司于2017年12月18日向洪湖市人民法院汇款11万元，履行了判决的义务。另查明，东鄂Ａ×××××2号重量型普通货车实际所有人为王某，其将该车挂靠在吉星来汽贸公司从事道路运输经营并登记在吉星来汽贸公司名下。吉星来汽贸公司为该车向中财保硚口支公司购买了交强险。原告中财保硚口支公司于2018年10月15日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告吉星来汽贸公司未到庭，不能调解。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿深层次的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，中财保硚口支公司履行了洪湖市人民法院刑事附带民事判决书判决其在交强险范围内赔偿11万元的义务，依据上述法律法规，其依法可向侵权人王某行使追偿权。据此，中财保硚口支公司要求王某偿还垫付款11万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；……。本案中，吉星来汽贸公司作为车辆挂靠单位，应当知道王某未取得相应驾驶资格，故对王某持准证不符驾驶车辆造成此次交通事故应承担相应责任。因此，原告要求吉星来汽贸公司偿还垫付款，本院予支持，但其应承担是连带责任。被告王某的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告吉星来汽贸公司经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司垫付的赔偿款11万元；二、被告吉星来汽车贸易武汉有限公司对上述11万元款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告王某、吉星来汽车贸易武汉有限公司共同负担，于上述给付义务一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  余维丰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4690号原告：王后金，男，汉族，1971年5月31日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王国封，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高亚丽，女，汉族，1991年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：程东兴，男，汉族，1976年11月8日出生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。二被告共同委托诉讼代理人：刘傲、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司，住所地河南省夏邑县水云天2号楼112商铺二层。统一社会信用代码：91411426MA44AWT98W。法定代表人：王志超，该公司经理。委托诉讼代理人：谢海春、周洪涛，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王后金与被告高亚丽、程东兴、河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司（以下简称福馨物业）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告损失50576元。事实与理由：原告王后金购买夏邑县汇景豪庭小区12号楼3单元6层东户的房屋一套，被告高亚丽与被告程东兴系夫妻关系，其二人购买的房屋在原告的楼上。2018年10月因被告高亚丽、程东兴的房屋漏水造成原告王后金的房屋装修及家具全部损毁。被告河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司负责该小区的物业服务，对本次漏水事故没有及时处理，也是造成原告损失的原因之一。被告高亚丽、程东兴辩称，高亚丽、程东兴是夫妻关系，二人在安徽芜湖做生意期间购买的高兴旺经营的唯思得（苏州）净化科技有限公司净水机，因净水机前置过滤器质量问题导致漏水，造成高亚丽、程东兴的家及原告的家庭财产遭受损失，应由高兴旺或唯思得（苏州）净化科技有限公司赔偿原告及我方当事人，高亚丽、程东兴不应承担赔偿责任，请求驳回原告对高亚丽、程东兴的诉讼请求。被告福馨物业辩称，原告的损失由相邻业主私有财产部位发生漏水事件造成，与我公司无关，物业公司仅管理的是小区公共区域，我公司对此无任何责任。原告起诉物业公司，我公司保留追诉的权利。整个漏水的经过我们提交书面的陈述资料。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告王后金身份证复印件一份，原告王后金与夏邑县鸿祥无锡房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份；证明：原告王后金主体适格，且对位于夏邑县汇景豪庭小区12号楼3单元6层东户的房屋拥有产权。2、原告房屋照片一组，光盘一张；证明：因被告高亚丽、程东兴房屋漏水导致原告王后金房屋装修及家具、财产损毁的事实。3、河南立信长江资产评估事务所出具的评估报告一份，评估费发票一张；证明：因被告高亚丽、程东兴房屋漏水造成原告财产损失50576元及原告花费评估费4000元的事实。被告高亚丽、程东兴质证对证据1、2无异议，证据3有异议，评估过高，申请重新鉴定。被告福馨物业质证对证据1、2无异议。证据3与该公司无关。三被告均未提交证据。经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予认定。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告王后金购买夏邑县汇景豪庭小区12号楼3单元6层东户的房屋一套，被告高亚丽与被告陈东兴系夫妻关系，其二人购买的房屋在原告的楼上。2018年10月被告的房屋漏水造成原告的房屋装修及家具损毁。经评估原告的装修及财产损失50576元，花费评估费4000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高亚丽和陈东兴的房屋因净水器漏水导致楼下邻居原告王后金的房屋装修及家具等物品损坏，被告高亚丽和陈东兴对此无异议，原告的损失被告应予赔偿。原告主张被告河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，原告未提供相应证据证明被告河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司在本次损坏中存在过错，原告对该公司的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高亚丽、程东兴赔偿原告王后金房屋损失50576元、评估费4000元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告王后金对被告河南省福馨美致物业服务有限公司夏邑分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元由高亚丽、程东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  韩翠玲人民陪审员  董玉凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  邵 雷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执243号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路68号。 负责人：杨干劲，该行行长。 委托代理人：梁以亥，该支行员工。 委托代理人：叶普壮，该支行员工。 被执行人：贺剑兰，女，1986年6月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人贺剑兰信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出的(2017)桂0421民初705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺剑兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人贺剑兰偿还透支本金49122.03元及利息、案件受理费1393元、公告费560元。 本院在执行过程中，已向被执行人贺剑兰发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现坐落于梧州市××房属贺剑兰所有，本院已轮候查封，贺剑兰名下有号牌号码为桂Ｄ×××××马自达牌轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押无法处置。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执243号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初437号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人石祚建，男，1956年9月10日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人石祚建曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被如东县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月。被告人石祚建因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被如东县公安局取保候审。辩护人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人石祚建犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人石祚建及其辩护人陈爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年4月13日10时37分左右，被告人石祚建无证驾驶制动不合格的苏Ｎ×××××号二轮载货摩托车（车辆超载，乘坐人吴某），由北向南行驶至如东县角林线13KM+350M路段时，遇有贾某驾驶无号牌三轮汽车掉头后由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致吴某死亡，车辆受损。2019年5月28日经如东县公安局交通警察大队认定，被告人石祚建承担事故的主要责任。案发后，被告人石祚建自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人石祚建与被害人吴某系夫妻关系，被告人已取得谅解。上述事实，被告人石祚建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车及驾驶信息查询结果单；如东县公安局出具的接处警工作登记表及归案情况说明；谅解书；被告人石祚建的基本信息及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石祚建违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人石祚建自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人石祚建自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人石祚建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人石祚建在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人石祚建的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石祚建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇一九年十一月七日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：申晓成，男，汉族，1984年06月28日出生，内蒙古锡林郭勒盟。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告申晓成金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1578号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田梦青（系该行客户经理），男，1992年10月28日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：梁大兴，男，1972年3月8日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：李和维，女，1971年12月22日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告梁大兴、李和维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告富民银行的委托诉讼代理人田梦青，被告梁大兴到庭参加诉讼，被告李和维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金100,000元及至诉讼日借款利息3,216元及至还清本金日利息；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由被告承担。事实和理由：被告梁大兴于2018年5月8日向原告申请名为“普惠贷”的贷款100,000元，用于装修房屋，担保方式为个人信用，并与原告签订了合同号为6531120180000933的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，借款到期日为2019年5月7日。被告李和维于2018年5月8日与原告签订《共同还款承诺书》。至诉讼日，二被告未按合同约定履行还款义务，经原告工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告梁大兴辩称，对借原告主张的借款事实无异议，因没有收到工程款，所以才未归还借款，被告计划在2020年5月份前还清借款。被告李和维未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证据书、金融许可证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、共同还款承诺书、催收图片、二被告身份证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本案基本事实如下：被告梁大兴与李和维系夫妻关系。2018年5月8日，被告梁大兴与原告签订了合同号为6531120180000933的《个人信用借款合同》向原告申请贷款100,000元，贷款期间正常月利率为7.98‰，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年5月7日。合同约定如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息计收罚息。同日，被告李和维与原告签订《共同还款承诺书》，李和维作为连带共同债务人。原告依约向被告梁大兴发放贷款本金100,000元，二被告已结息至2019年8月6日。尚欠本金100,000元，经原告催收未果，引起本案诉争。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告梁大兴签订的《个人信用借款合同》以及被告李和维签订《共同还款承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告梁大兴作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。被告李和维与梁大兴系夫妻关系，梁大兴所欠债务系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李和维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁大兴与李和维于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金拾万元整（￥100,000.00），并以100,000元为基数，从2019年8月7日起按月利率11.97‰（原贷款月利率7.98‰的基础上加收50%的罚息）支付逾期利息至清偿本金完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元（已减半收取），保全费1,036元，共计2,218元。由被告梁大兴和李和维共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月十三日书记员  陈 潇
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执440号申请执行人：陈国荣，女，1955年01月01日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。申请执行人：陈某5，男，1975年10月30日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈国荣长子。申请执行人：黄某，女，1978年06月06日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某5妻子。申请执行人：陈某1，男，2002年02月18日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。法定代理人：陈某5，男，1975年10月30日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某1父亲。法定代理人：黄某，女，1978年06月06日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某1母亲。申请执行人：陈某2，男，2009年08月29日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。法定代理人：陈某5，男，1975年10月30日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某2父亲。法定代理人：黄某，女，1978年06月06日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某2母亲。申请执行人：陈某6（曾用名陈剑锋），男，1981年09月17日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈国荣次子。申请执行人：谢某，女，1985年06月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住崇仁县,系陈某6妻子。申请执行人：陈某3，男，2008年06月12日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。法定代理人：陈某6（曾用名陈剑锋），男，1981年09月17日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某3父亲。法定代理人：谢某，女，1985年06月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住崇仁县,系陈某3母亲。申请执行人：陈某4，男，2015年03月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。法定代理人：陈某6（曾用名陈剑锋），男，1981年09月17日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县,系陈某4父亲。法定代理人：谢某，女，1985年06月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住崇仁县,系陈某4母亲。被执行人：崇仁县巴山镇巴山村委会第十村小组（巴山村委会三山村小组）。代表人：陈金山，村小组长。本院在执行陈国荣、陈某5、黄某、陈某1、陈某2、陈某6、谢某、陈某3、陈某4与崇仁县巴山镇巴山村委会第十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人崇仁县巴山镇巴山村委会第十组有土地征收补偿款存放在崇仁县巴山镇巴山村委会第十一组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崇仁县巴山镇巴山村委会第十组的土地征收补偿款93500元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年十一月二十二日书记员  邹志超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8935号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王立强,男性,1963年10月15日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3319号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王立强银行卡纠纷一案，申请执行标的24084.69元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8935本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦