广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2834号 上诉人（原审原告）：唐爱平，男，1959年10月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：马春萍，女，汉族，1964年12月12日出生，住址：广西平乐县，系唐爱平妻子。 被上诉人（原审被告）：平乐县仙芋心甜品店。经营场所：广西壮族自治区平乐县平乐镇新安街滨江道。统一社会信用代码：92450330MA5N8TQ64D 经营者：叶干凤。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人唐爱平因与被上诉人平乐县仙芋心甜品店排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐爱平及其委托诉讼代理人马春萍，被上诉人平乐县仙芋心甜品店委托诉讼代理人肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，限期清空平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地(单元号450330100003GB02929WOO000000）上其放置的物品，撤离其全部人员；三、请求改判被上诉人向上诉人赔偿因侵害平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地（单元号450330100003GB02929W00000000）2018年12月1日至2019年4月30日的用地损失15100元整（按每日100元整计算，2019年5月1日起至清空及撤离之日止的用地损失行计算）；四、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决引用10年前即(2008)平行初字第4号及第5号行政判决书，判决撤销平乐县国土资源局颁发给唐爱平的平乐县[2007]国土字第062号《建议用地批准书》及平乐县建设局颁发给唐爱平的编号2007-41号《建设用地规划许可证》，桂林市中级人民法院(2008)桂市行终字第128号及129号维持原判的判决，作为否定上诉人提交的桂(2018)平乐县不动产权第0002419号的证据效力是错误的。(2008)平行初字第4号及第5号判决书、(2008)桂市行终字第128号及129号维持原判的判决，仅仅是撤销前述批准书及许可证的判决，并没有对唐爱平依法享有用益物权的平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地（单元号450330100003GBO2929W00000000，以下简称”该地”）的归属作出变更判决，对桂(2018)平乐县不动产权第0002419号的证据效力不产生任何否定或者撤销的效力，案外人邝益兴、邝益高和被上诉人平乐县仙芋心甜品店对于该地，并不能依据10年前述判决和该一审判决而享有该地任何使用权及其他权利。上诉人唐爱平依法取得该地使用权，享有排他性的用益物权，这有上诉人提交的证据桂(2018)平乐县不动产权第0002419号证实。上诉人于2002年9月1日向平乐县金龙公司购得本案争议的54平方米住宅用地，因金龙公司无法办证和交付土地而发生(2005)平民初字第41号民事判决书判决由金龙公司返还购地款给唐爱平，后又经平乐县人民法院(2006)平民执字第116号民事裁定书裁定：被执行人金龙公司将该地交付给唐爱平使用，购地款116800元已抵销。平乐县人民法院执行局电话通知县国土局依法帮上诉人办理土地使用证和相关证件。平乐县国土资源局于2007年5月21日向上诉人颁发(2007)国土字第062号《建设用地批准书》。平乐县建设局也于同日向唐爱平颁发了2007-41号《建设用地规划许可证》。最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知》第二十六条规定：经申请执行人和被执行人协商同意，可以不经拍卖、变卖，直接裁定将被执行人以出让方式取得的国有土地使用权及其地上房屋经评估作价后交由申请执行人抵偿债务，但应当依法向国土资源和房地产管理部门办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。唐爱平10年前办理的前述批准书及许可证符合上述法律规定，平乐县不动产登记局向唐爱平颁发桂(2018)平乐县不动产权第0002419号符合上述法律规定。案外人邝益兴、邝益高和本案被上诉人平乐县仙芋心甜品店对于该地的侵占违法。邝益兴因民间借贷纠纷，于2003年8月25日向平乐县人民法院提出申请，要求对案外人石植文的财产进行保全，平乐县人民法院于2003年8月26日，作出了(2003)平民初字第10号民事裁定书查封了石植文所有的(2001)地证字第246号《建设用地许可证》面积790平方米土地使用权。2004年6月，办案法官与邝益兴及平乐县信用联社韦继雄、王永平到南宁找到石植文，经协商，石植文签字同意将位于旁790平方米土地扣除已售给唐爱平54平方米土地后，剩余的736平方米土地抵清邝益兴债务，并由邝益兴承担偿还石植文用该地向平乐县信用联社贷款的本息，但是，平乐县人民法院于2004年7月10日在制作(2003)平民执字第81号民事裁定书时，将石植文已售给唐爱平的54平方米土地一起裁定属邝益兴享有，由邝益兴凭裁定书自行办理有关转籍过户手续。平乐县人民法院(2003)平民执字第81号民事裁定书制作出来后，至今没有送达石植文及平乐县金龙公司，邝益兴收到平乐县人民法院(2003)平民执字第81号民事裁定书后，至今未办理该土地使用手续。经查，作为平乐县人民法院(2003)平民执字第81号民事裁定书的执行根据平乐县人民法院(2003)平民初字第769号民事调解书是假案号，真正的平乐县人民法院第769号案件，在平乐县人民法院（2003年度）民事立案登记本上，登记的是陈彬诉黄正发买卖合同欠款纠纷案，在平乐县人民法院档案室内，没有平乐县人民法院(2003)平民初字第769号民事调解书的案卷材料，第769号民事调解书是没有经过起诉、受案、立案登记、调解、签字、送达程序制作出来的，足以证实，平乐县人民法院(2003)平民执字第81号民事裁定书是没有执行根据的。平乐县人民法院(2003)平民执字第81号民事裁定书在2010年3月11日以前，在平乐县人民法院的档案室内是没有案卷的，后经法院收集材料装订才有现在的(2003)平民执字第81号民事裁定书案卷，但在该案卷内，仍然没有查到石植文变卖土地给邝益兴的双方签字的合同、协议以及(2003)平民执字第81号民事裁定书的调解笔录、执行笔录、和解笔录、送达回证及相关办案材料。邝益兴、邝益高、平乐县仙芋心甜品店长期侵占唐爱平依法购得的54平方米住宅用地，造成唐爱平个人财产直接经济损失10万元以上。邝益兴自2004年11月起，就通过平乐县人民法院(2003)平法协字第81号《协助执行通知书》，长期非法获取该地的租金，这有平乐县仙芋心甜品店在本案一审中提交的证据证实。上诉人有权对平乐县仙芋心甜品店长期侵占54平方米住宅用地的侵权行为请求民事赔偿。平乐县仙芋心甜品店在该地开店从事经营活动，侵害了唐爱平的民事权益，唐爱平有权请求侵权人平乐县仙芋心甜品店承担侵权责任。唐爱平请求平乐县仙芋心甜品店停止侵害、返还财产、赔偿损失符合法律规定：1、上诉人依法取得该地使用权，现需使用该地，有权行使请求权，请求被上诉人搬走该地上的东西、撤离全部人员，并赔偿原告的经济损失。被上诉人侵害上诉人的民事权益，包括用益物权等财产权益，被上诉人应当依照侵权责任法承担侵权责任。上诉人是被侵权人，有权请求被上诉人承担侵权责任。上诉人在2018年9月就已经通过各种方式通知被上诉人，要求搬走、撤离，也给了其搬走、撤离的合理期限。依照侵权责任法的规定，被上诉人因过错侵害上诉人民事权益，应当承担侵权责任。因被上诉人侵权的行为损害上诉人民事权益，不论被上诉人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，被上诉人依然应当承担侵权责任。从被上诉人侵占该地从事经营的情况看，是否二人以上共同实施侵权行为，并不影响本案独立审判。依照侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，具体适用到本案，唐爱平请求平乐县仙芋心甜品店承担侵权责任符合法律规定。一审法院是否追加邝益兴、邝益高作为本案必要共同诉讼被告，可依职权决定。上诉人有权在本案中请求平乐县仙芋心甜品店承担责任。上诉人要求被上诉人承担侵权责任的方式是停止侵害、排还财产、赔偿损失，符合法律规定。平乐县仙芋心甜品店属于家庭经营的个体工商户，叶干凤是负责人，本案债务以其家庭财产承担。2、被上诉人与邝益高之间的合同关系纠纷及债权债务关系纠纷，与本案的侵权责任纠纷属于不同的法律关系，既然一审法院不依职权追加邝益兴、邝益高作为本案必要共同诉讼的被告参加本案诉讼，被上诉人可另案起诉案外人邝益兴、邝益高。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第十三条、第十五条之（一）（二）（四）（六），《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人上诉的理由没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人唐爱平向一审法院起诉请求：判令被告立刻停止侵害、排除妨碍，限期清空平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地上被告放置的物品，撤离全部人员。2．请求法院判令被告向原告赔偿因侵害平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地2018年12月1日至2019年4月30日的用地损失15100元整(每日100元整计算，2019年5月1日起至清空及撤离之日止的用地损失另行计算）。3．请求法院判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2002年9月，原告唐爱平与平乐县金龙房地产开发有限责任公司签订《房地销售合同》，购买了商业中心市场通道旁的土地54平方米，并交付了购地款120000元。尔后，双方产生纠纷，一审法院于2005年1月18日作出(2005)平民初字第41号判决书，判决平乐县金龙房地产开发有限责任公司返还人民币116800元给唐爱平。接着，因该地块再次产生纠纷，一审法院作出(2008)平行初字第4号及第5号判决书，判决撤销平乐县国土资源局颁发给唐爱平的平乐县[2007]国土字第062号《建设用地批准书》及撤销平乐县建设局颁发给唐爱平的编号2007-41号《建设用地规划许可证》；2008年8月29日，桂林市中级人民法院作出(2008)桂市行终字第128号及129号维持原判的判决。2018年6月3日，案外人邝益高在以上土地上建造一层房屋租赁给叶干凤经营平乐县仙芋心甜品店，租赁期四年。2018年9月18日，原告取得以上土地桂(2018)平乐县不动产权第0002419号产权证。现原告认为被告侵权，特提起诉讼。 一审法院认为：案外人邝益高在原告取得的桂(2018)平乐县不动产权第0002419号产权证上的土地建造了一层房屋，并将该房屋租赁给叶干凤，平乐县仙芋心甜品店是叶干凤经营的店铺。一审法院已将此事向原告释明，原告明确表示不向案外人邝益高主张权利。本案中，原告主张要求被告平乐县仙芋心甜品店停止侵害、排除妨碍，限期清空平乐县平乐镇新安街滨江道机械厂前空坪西北侧城镇住宅用地上放置的物品，撤离全部人员，并要求其赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。原告的诉讼请求，未提供证据力以佐证，理由不充分，无事实和法律依据，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐爱平的诉讼请求。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应清空争议土地上的房屋、物品及撤离相关人员，被上诉人是否应从2018年12月1日起按每天100元赔偿上诉人的损失。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2008)平行初字第4号及第5号判决书，判决撤销平乐县国土资源局颁发给唐爱平的平乐县[2007]国土字第062号《建设用地批准书》及撤销平乐县建设局颁发给唐爱平的编号2007-41号《建设用地规划许可证》；2008年8月29日，桂林市中级人民法院作出(2008)桂市行终字第128号及129号维持原判的判决。（2008)平行初字第4号及第5号判决书已经发生法律效力，其所确认的事实可以作为定案依据。唐爱平的平乐县[2007]国土字第062号《建设用地批准书》及编号2007-41号《建设用地规划许可证》撤销后，案外人邝益高在本案争议土地上建造一层房屋租赁给叶干凤经营平乐县仙芋心甜品店，唐爱平应当向案外人邝益高主张权利，而不是向叶干凤经营的平乐县仙芋心甜品店主张权利。一审法院已将此事向唐爱平释明，唐爱平明确表示不向案外人邝益高主张权利。争议土地上的房屋并不是平乐县仙芋心甜品店所建，现唐爱平请求叶干凤经营的平乐县仙芋心甜品店清空争议土地上的房屋、物品及撤离相关人员，并从2018年12月1日起按每天100元赔偿损失，无事实和法律依据。 综上，上诉人唐爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人唐爱平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶