wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20270号被执行人马振宇等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。执行到位金额统一转入退赔事项。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人罚金（元）执行依据文号执行情况（统一转入退赔事项）（2019）粤0304执20253号马振宇(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20254号孟宪波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20255号平燕飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20256号司龙华(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20257号孙洛洪(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20258号王晓意(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20259号吴俊炜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20260号伍光宙(2017)粤0304刑初1472号扣划4192.02元（2019）粤0304执20261号伍万东(2017)粤0304刑初1472号扣划1404.96元（2019）粤0304执20262号张波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20263号张笛(2017)粤0304刑初1472号扣划4184.61元（2019）粤0304执20264号张欣勃(2017)粤0304刑初1472号扣划2500元（2019）粤0304执20265号赵长青(2017)粤0304刑初1472号扣划8360.33元（2019）粤0304执20266号郑剑平(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20267号邹治东(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20268号庄华东(2017)粤0304刑初1472号扣划3070.91元(退赔事项已完，转罚金)（2019）粤0304执20269号胡朋飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20270号程江红(2017)粤0304刑初1472号扣划18570.71元（2019）粤0304执20271号程泊智(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20273号张拨飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20274号陈娜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20276号陈亮(2017)粤0304刑初1472号扣划3972.76元（2019）粤0304执20277号吕敏捷(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20278号李旺(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20279号罗隆飞(2017)粤0304刑初1472号扣划1662.55元（2019）粤0304执20280号蔡畅(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20281号龙斐(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20283号刘鹏(2017)粤0304刑初1472号扣划1401.19元（2019）粤0304执20284号梁水明(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20285号梁三利(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20286号李育兵(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20287号李阳光(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20288号李红(2017)粤0304刑初1472号缴纳2500元（2019）粤0304执20289号邝汉芬(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20290号郭俊海(2017)粤0304刑初1472号扣划及缴纳8558.7元（2019）粤0304执20291号霍学富(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20292号杨喜庆(2017)粤0304刑初1472号扣划1092.5元
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执898号   申请人:李宏明，男，1970年4月18日出生，住北京市大兴区。   申请人:陈晓强，男，1985年10月14日出生，住太原市。   申请执行人李宏明依据2019年4月5日生效的（2018）晋0107民初4375号民事裁定书,于2019年5月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月22日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,经法院调解,双方达成和解协议.依照《最高人民法院关于适用的规定，裁定如下：   本案终结执行。被执行人拒不履行和解协议,申请人可向法院申请恢复执行。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月七日   书 记 员 杨福增
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1042号 被执行人钟立超,男,1988年2月5日出生于黑龙江省依安县,汉族，初中文化,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 我院在执行被执行人钟立超罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人钟立超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人钟立超邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人钟立超送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、10月14日、11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年8月6日，本院对被执行人钟立超债权等情况进行了调查，未发现被执行人钟立超有可供执行财产。 4.2019年10月14日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人钟立超有一辆海马牌车辆，号牌号码：黑B92A05，现已查封，但未实际控制无法处置。 5.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 7.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人钟立超名下无房产可供执行。 8.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人钟立超无公积金缴存记录。 10.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人钟立超无社会保险缴存记录。 11.本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币100000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1180号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：天津纳尔夫纸品包装有限公司,住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。被执行人：天津晋荣纸品包装股份有限公司,住所地北辰区双口镇下河头村津霸公路南侧。法定代表人：陈少平。被执行人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：许玩云，女，1971年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初2981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云应支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金1158000元；负担案件受理费10362元；另外承担本案执行费14084元。因天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仲津国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:于2019年9月9日向被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政、保险等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，已向申请执行人告知；查明被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司名下登记有津Ａ×××××东风牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车，本院已予以轮候查封，查封期限自2019年10月25日起至2021年10月24日止；查明被执行人许玩云名下登记有坐落于河北区不动产，本院已予以轮候查封，查封期限自2019年11月12日起至2022年11月11日止。上述财产均为轮候查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。经线下调查，未发现被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司、天津晋荣纸品包装股份有限公司、陈少平、许玩云有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月十三日书记员  张运鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3777号之三申请执行人：泰兴市应急管理局，住所地泰兴市。法定代表人：王华，局长。被执行人：泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈金网，总经理。关于申请执行人泰兴市应急管理局与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司（以下简称茂燕公司）行政非诉执行纠纷一案，申请执行人于2018年11月23日日作出的泰安监罚（2018）222号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该处罚：决定给予被执行人警告，并处人民币105500元罚款的行政处罚，被执行人自收到本决定书之日15日内，将罚款缴至泰兴市财政局非税收入财政专户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未自动履行上述行政处罚决定书确定的义务，权利人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人缴纳行政罚款105500元，并自2019年5月27日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数105500元为限）。本院经审查于2019年6月18日作出（2019）苏1283行审16号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的执行请求。本院于2019年8月12日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人茂燕公司的财产进行了调查，依法冻结了茂燕公司名下的银行存款账户（均余额不足），并轮候查封了茂燕公司名下位于泰兴市××路西侧××土地及地上建筑物、附着物。2019年11月25日，申请执行人称其已与被执行人达成了和解协议：一、双方一致确认本案所涉罚款、加处罚款等所有款项以211000元结账；二、此款由被执行人于2020年6月30日前给付完毕；三、双方达成和解执行协议后，申请执行人同意撤回执行申请，并解除对被执行人除房产查封以外的其他执行措施。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的除房地产查封以外的其他执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行达成和解，约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人泰安监罚（2018）222号行政处罚决定书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 璇
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1792号 原告：骆万丽，女，1982年9月24日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：庄顺华，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，特别授权。 被告：邹茂清，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，现住盐源县。 原告骆万丽与被告邹茂清同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告骆万丽于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆万丽的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆万丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150.00元，由原告骆万丽负担。 审判员  董光勇 二〇一九年十一月四日 书记员  李拉哈
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4804号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路168号。负责人：肖刚，行长。委托诉讼代理人：应岳灵，男，该公司员工。被告：上海铭琅国际贸易有限公司，住所地：上海市普陀区绥德路889弄3号201-60室。法定代表人：傅肃灵。被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈佩琅，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州杭州分行）为与被告上海铭琅国际贸易有限公司（以下简称上海铭琅公司）、陈佩铭、陈佩琅金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告上海铭琅公司、陈佩铭、陈佩琅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告上海铭琅公司归还原告信用证垫款本金2754000元及利息42687元（暂计算至2019年9月4日，此后按日万分之五计算至本息结清之日止）；2.被告陈佩铭、陈佩琅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年8月3日，原告与被告上海铭琅公司签订《最高额质押合同》一份，约定被告上海铭琅公司为原告于2017年8月3日至2020年8月3日期间内与被告上海铭琅公司所发生的本金额度不超过100062000元的主债权提供质押担保，质押物为被告上海铭琅公司在原告处开户的存单（编号为00054526，存单金额为91800000元），担保范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人为实现债权所产生的全部费用。2018年7月23日，原告分别与被告陈佩琅、陈佩铭各签订《最高额保证合同》一份，约定由被告陈佩琅、陈佩铭为原告于2018年7月23日至2020年12月31日期间内与被告上海铭琅公司办理各类融资业务所发生的本金额度不超过90000000元的主债权提供连带责任保证担保，担保范围还包括由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年8月3日，原告与被告上海铭琅公司签订《开立国内信用证合同》（编号：20181880112001004669），约定由原告为被告上海铭琅公司开立受益人为上海惠丞资源贸易有限公司、金额为100062000元的远期国内信用证（货物收据签发日或服务交付日后365天付款），原告如约为被告上海铭琅公司开立了国内信用证（编号GNLC181××××0010）。2018年8月3日，被告上海铭琅公司出具《货物收据》一份，确认已于2018年8月3日收到GNLC181××××0010号国内信用证项下的货物。2019年8月5日，信用证到期，但被告上海铭琅公司未能按约履行信用证项下付款责任，原告在扣除质押存单91800000元、利息5508000元后，实际发生垫款人民币2754000元，垫款利率日万分之五。本院认为，原告与被告上海铭琅公司签订的《开立国内信用证合同》和《最高额质押合同》，被告陈佩琅、陈佩铭与原告各自签订的《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。本案中，原告已经依法履行信用证合同约定并为被告上海铭琅公司垫款2754000元，故被告上海铭琅公司应当按照合同约定归还原告垫款本金，并支付相应的利息。原告亦有权要求各保证人承担保证责任。被告上海铭琅国际贸易有限公司、陈佩琅、陈佩铭经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铭琅国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付垫款本金2754000元及暂计至2019年9月4日的利息42687元，此后利息以未付垫款本金为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。二、被告陈佩铭、陈佩琅对被告上海铭琅国际贸易有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告陈佩铭、陈佩琅实际承担付款义务后，有权向被告上海铭琅国际贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29174元，减半收取14587元，由被告上海铭琅国际贸易有限公司、陈佩铭、陈佩琅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十一月七日书记员  许博文
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民辖终118号 上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。统一社会信用代码：914206007534321233。 法定代表人：厉国林。 被上诉人（原审原告）：李培富，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：莲都区联城街道林宅口村村民委员会。住所地：浙江省丽水市莲都区联城街道林宅口行政村。 法定代表人：许慧文，该村村委会主任。 上诉人中天路桥公司因与被上诉人李培富土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4680号民事裁定，向本院提起上诉。 中天路桥公司上诉称，其与原审被告莲都区联城街道林宅口村村民委员会签订的《拌合站便道临时用地租用合同》明确约定了管辖法院为上诉人住所地（武汉市江岸区有管辖权的人民法院，该约定合法有效，本案应由上诉人住所地的湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十一月十九日 代书记员  陈俊霞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执961号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市人民大道145号。被执行人：李运生，男，1955年05月03出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李鸿莉，女，1979年08月22出生，汉族，住安阳市北关区。本河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与李运生、李鸿莉借款合同纠纷一案，（2018）安中执字第65号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单措施。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权46000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 鹏人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邢文中
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1445号之一 申请人:宋增会，男，1956年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号。 负责人：曹延顺，主任。 申请人宋增会于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值20万元的财产，并已向本院提供了永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人宋增会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月五日 书记员  刘沙沙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4061号申请执行人：广东和平国际旅行社有限公司，住所地广州市经济技术开发区青年路98号507室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101190670733A。法定代表人：李元生。被执行人：谢志春，男，住广东省云浮市。广东和平国际旅行社有限公司与谢志春承包合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初303号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金82573.53元及相应逾期付款违约金等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果额度冻结被执行人的银行账户，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4061号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保122号之一 申请保全人：四川立行商贸有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇东门溪酒厂沟(东门二期后3单元）8-1，统一社会信用代码91511921MA68Y6R68Y。 法定代表人：苟雪梅，女，汉族，1967年10月25日出生，住四川省通江县。 被保全人：潘于平，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省通江县。 被保全人：任厚伟，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人四川立行商贸有限公司与被保全人潘于平、任厚伟“买卖合同纠纷”一案，于2019年10月11日作出了（2019）川1921执保122号执行裁定书，裁定 利用全国法院网络执行查控系统对被保全人潘于平、任厚伟的银行存款予以查询，并对查询到的银行账户存款分别冻结11万元，查封苟雪梅与蒲良富共同共有的位于通江县诺江镇东门溪酒厂沟（东门二期后3单元）8-1住宅一套。2019年11月18日，申请保全人四川立行商贸有限公司申请解除对被保全人潘于平、任厚伟银行账户的冻结。 本院认为，申请保全人四川立行商贸有限公司的请求理由成立，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被保全人潘于平、任厚伟的银行存款11万元的冻结。 二、解除苟雪梅与蒲良富共同共有的位于通江县诺江镇东门溪酒厂沟东门二期后3单元8-1住宅一套的查封。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  李玲
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1054号上诉人（原审原告）喻某某，女，1949年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。上诉人喻某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）规划行政管理纠纷一案，喻某某不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初72号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：喻某某于2007年7月在长沙市望城区××街道原××村枫树咀组建设一处一层砖混结构的建筑物，占地面积121.38平方米。2018年12月14日，原长沙市城乡规划局望城区分局应望城区乌山街道办事处请求作出《关于对喻某某户个人建房进行专业咨询意见的复函》（以下简称《复函》），该复函认为：喻某某户于2007年在乌山街道原××村枫树咀组建设的一栋砖混结构一层房屋，占地面积121.38平方米。该栋房屋未在我局办理规划审批手续，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，系违法建筑，该栋房屋存续至今未取得规划审批手续，也未采取其他措施对违法建设进行改正，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，属无法采取改正措施消除影响的情形。”再查明，因喻某某原有房屋经望城县房屋安全鉴定办公室鉴定已构成Ｄ级危房。2006年12月，喻某某户着手对危房进行原址改造重建。喻某某提交的《望城县个人建房建设用地规划许可证申请表》、《望城县个人建房用地呈报表》中，有高塘岭镇原佳村枫树咀组村民小组、原佳村村民委员会、原高塘岭镇规划建设管理办公室、原望城县高塘岭人民政府、高塘岭国土资源所盖章、签字并注明“同意”。2007年7月喻某某在乌山街道原××村枫树咀组建设涉案建筑物。还查明，因望城区机构改革，原长沙市望城区国土资源局与原长沙市城乡规划局望城区分局职责整合，组建长沙市望城区自然资源和规划局望城分局。原审法院认为:原长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市望城区乌山街道办事处出具的《关于对喻某某户个人建房进行专业咨询意见的复函》，系望城自规局根据乌山街道办事处提出的申请作出的专业认定，属于行政机关内部之间的咨询回复和业务交流，该复函对喻某某涉案建筑物是否办理规划审批手续、建筑物是否合法、能否采取改正措施消除影响提出了意见，至于意见是否被采纳，房屋怎么处置，则应由长沙市望城区城市管理和综合执法局根据职权进行裁量，故该复函仍属行政机关内部行为，对喻某某权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回喻某某的起诉。喻某某不服该裁定，上诉称：被上诉人作出涉案《复函》，被长沙市望城区城市管理和综合执法局作为认定违法建筑的直接证据引用在望行综限拆乌山[2018]151号《限期拆除决定书》里，并送达上诉人，其效力已经外化，对上诉人的权利义务产生了实质影响。若排除上诉人对《复函》的诉讼权利，只能对《限期拆除决定书》提起行政诉讼，而《限期拆除决定书》又以《复函》作为认定事实的依据，必然就导致《复函》与《限期拆除决定书》形成一个闭环，根本上剥夺了上诉人的司法救济权利。综上，请求二审法院：一、撤销望城区人民法院作出的（2019）湘0112行初72号裁定，裁定发回重审；二、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人望城自规局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人作出限期拆除决定的程序，除了被上诉人出具相关专业意见，还需要进行现场查勘，制作现场笔录等程序，亦要考虑涉案行为是否已经超过法定处理期限等因素。经过上述一系列程序后，才能决定是否立案及是否对上诉人作出限期拆除决定。据此，涉案复函只是内部往来文件，是否会被采纳、房屋如何处置都是行政综合执法局的职权裁量范围。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明，喻某某不服长沙市望城区城市管理和综合执法局（以下简称望城区城管局）对涉案房屋作出的《限期拆除决定》向望城区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年7月12日立案受理。2019年8月30日，该院作出（2019）湘0112行初73号行政判决。该案尚处二审审理过程中。本院二审查明的其他事实与一审裁定一致。本院认为：本案争议的焦点是被上诉人作出《复函》的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案《复函》系被上诉人对乌山街道办事处提出的申请作出的专业意见，属于内部咨询交流，其本身不直接对当事人的权利义务产生实际影响，不具有法律上的强制执行力。后望城区城管局经一系列程序后作出的《限期拆除决定书》，系对《复函》内容予以吸收与确认。据此，被上诉人作出涉案《复函》是望城区城管局作出的《限期拆除决定书》行为的作出的前置程序，且不直接对外产生法律效力。综上，喻某某针对被上诉人作出《复函》的行为提起诉讼不符合法定的起诉条件，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年十一月十八日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1172号 周欢元： 申请执行人周欢元与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）009号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人周欢元向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1172号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7892号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：陈云祥，男，1987年10月21日出生，土家族，现住重庆市黔江区。被告：陆娟，女，1987年9月15日出生，土家族，现住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈云祥、陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司以二被告已自觉兑现款项为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十一月二十七日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初214号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人毋伟伟，男，1986年6月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2006年6月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2008年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日经焦作市解放区检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人毋伟伟犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人毋伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控:2019年8月23日12时许，被告人毋伟伟到焦作市解放区阳光小区xx号楼x单元楼道口，趁人不备，将被害人常某停放在此处的一辆蓝色小刀牌踏板式电动车（经作价：1722元）盗走。现赃物已追回，并退还被害人。公诉机关认为，被告人毋伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人毋伟伟六个月有期徒刑以下，并处罚金。被告人毋伟伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年8月23日12时许，被告人毋伟伟到焦作市解放区阳光小区xx号楼x单元楼道口，趁人不备，将被害人常某停放在此处的一辆蓝色小刀牌踏板式电动车（经作价：1722元）盗走。现赃物已追回，并退还被害人。上述事实，被告人毋伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉方提交的被告人毋伟伟的供述与辩解，被害人常某的陈述，扣押清单及发还清单，被盗物品照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频截图，被告人毋伟伟的户籍证明、视听资料、前科证明、到案经过、发破案经过，认罪认罚具结书等证据，以上证据均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人毋伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人毋伟伟曾因犯罪受到刑事处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。被告人毋伟伟如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人毋伟伟所盗窃的赃物已经被追回并发还被害人，故对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人毋伟伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人毋伟伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾若男二〇一九年十一月二十八日书记员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1368号 原告：马小华，男，回族，生于1983年8月9日，农民，小学文化，住甘肃省广河县庄禾集镇钱家村高南坪17号。身份证号622924198308093092。 委托诉讼代理人：马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。 被告：康俊祥，男，回族，生于1997年12月8日，农民，文化程度不详，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北180号。身份证号622924199712080052。 原告马小华与被告康俊祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马小华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小华申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马小华撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462元，由原告马小华负担。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  马秀梅
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1007号 上诉人（原审原告）杭州当代互联科技有限公司，住所地浙江省上城区江城路256-6号二楼（杭州凯如商务酒店有限公司）201室。 法定代表人黄欣，公司董事长。 被上诉人（原审被告暨原行政机关）杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。 法定代表人周莹，局长。 被上诉人（原审被告暨复议机关）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人曹斌、吴许婷，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张仲华，男，汉族，1961年2月3日出生，住杭州市上城区。 上诉人杭州当代互联科技有限公司因社会保障行政确认暨行政复议一案，不服杭州江干区人民法院（2019）浙0104行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日依法受理，但上诉人杭州当代互联科技有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州当代互联科技有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴久昌 书记员寿芳 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：苏靓，住址河北省秦皇岛市海港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十日书记员  王星星
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执776号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，系该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，系该公司员工。 被执行人：刘正海，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1008号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人刘正海归还申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19984.96元及利息（截止至2019年8月1日利息为987.84元，之后利息按丰收信用卡申请表合约上的约定计算至所有款项还清之日止），并负担案件受理费162元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人刘正海发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘正海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘正海向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘正海名下无收益类保险、无车辆和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人刘正海在本院有系列案件。本院已冻结被执行人刘正海在浙江飘香农业科技有限公司享有的出资额为20972元的股权。其有银行存款39566.24元，扣划22245.24元，剩余17321元冲抵住房保障。拍卖了被执行人刘正海与潘颜花共有的坐落于云和县红光路50号的房产。综上，本案分得执行款4670元。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位4670元，案件受理费缴纳162元，执行费缴纳214.59元，未执行到位标的16302.8元。暂未发现被执行人刘正海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘正海未全部履行法定义务，本院已对被执行人刘正海采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 靖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李鹏飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执355号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：叶凉才，男，1980年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶凉才借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第53113号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月1日，出借人李立国、沈磊杰（下称出借人）、叶凉才（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第53113号裁决书，认定：2018年11月1日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费644元、贷后服务费100元以及贷后管理费60元/月。2018年11月1日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金756.16元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人李立国、沈磊杰、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人叶凉才三方于2018年11月1日签订的《借款协议》，借款人叶凉才、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月1日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人叶凉才归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人叶凉才向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人叶凉才向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费49元，由借款人叶凉才承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人叶凉才以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53113号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53113号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5425号 原告：王延庆，男，1960年9月7日生，汉族，住尼勒克县。 被告：田凤英，女，1964年10月7日生，汉族，无业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：任怡（系田凤英女儿）。 被告：任欢（系田凤英女儿），女，1987年10月6日生，汉族，伊宁市公安局辅警，住伊宁市。 原告王延庆与被告田凤英、任欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延庆，被告田凤英的委托诉讼代理人任怡、被告任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款2万元。事实和理由：2014年2月，被告田凤英以在伊宁市购房资金不足向原告借款2万元，原告按其要求打入田风英女儿任欢卡中。多年来，原告索要无果。 被告田凤英辩称，我与原告不存在民间借贷法律关系，原告应提供证据证实民间借贷关系成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告任欢辩称，我名下的卡一直由母亲田凤英保管、持有，本案与我无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月28日，原告按被告田凤英要求将2万元打入被告任欢卡中。被告田风英至今未还。 本院认为，本案争议焦点：原告与被告田凤英之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告田凤英虽不认可与原告之间存在民间借贷关系，但对收到的2万元未作出合理解释，其应依法承担举证不能的法律后果。原告要求被告田凤英返还借款2万元有理有据，本院予以支持。庭审中，原告自认系被告田凤英向其借款，并按田凤英要求将款项打入任欢卡中，任欢亦认可其名下的卡一直由田凤英持有。鉴于以上理由，原告与被告任欢之间不存在民间借贷关系，原告向任欢主张权利证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告田凤英于本判决生效后十日内返还原告王延庆借款2万元； 二、驳回原告王延庆对被告任欢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告田凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 荆 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马晓娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5535号 原告：杨春雨，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄亚世，男，系原告丈夫。 被告：厦门市集美区后溪镇仑上村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村一组。 负责人：黄向东，小组长。 原告杨春雨与被告厦门市集美区后溪镇仑上村村民委员会第一村民小组（以下简称仑上村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令仑上村一组确认杨春雨拥有集体土地承包权；2、诉讼费用由仑上村一组承担。事实和理由：2019年8月2日，仑上村一组在未提供任何法律文件的情况下，以村里有人不同意为由，取消杨春雨本应享有的集体土地承包权，在新一轮的集体土地承包权的分配中，把杨春雨排除在外，杨春雨认为仑上村一组这种做法很不合理。杨春雨在仑上村拥有农村户口和宅基地，是仑上村一组集体经济组织的成员，理应与仑上村一组其他成员共同享有同等权利，包括集体土地承包权。故为维护杨春雨的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。杨春雨未实际取得仑上村一组的土地承包经营权，故杨春雨在本案中提出确认其在仑上村一组享有土地承包经营权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨春雨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年十一月六日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6656号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。被执行人：重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路22号，统一社会信用代码915001087562018069。法定代表人：刘小琳，经理。被执行人：陈盛清，男，汉族，1955年8月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人：刘小琳，女，汉族，1960年11月13日出生，住重庆市渝北区。被执行人：陈杰思，男，汉族,1985年2月12日出生,住重庆市渝北区。被执行人：付雷，男，汉族，1985年10月10日出生，住重庆市渝中区。被执行人：刘渝慧，女，汉族，1960年11月13日出生，住重庆市渝中区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与重庆正天环保产业有限公司、陈盛清、刘小琳、陈杰思、付雷、刘渝慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初17772号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人重庆正天环保产业有限公司抵押给申请人的土地房屋，但该土地房屋暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为8244194.58元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6656号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2597号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人张清辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人栾月，女，1995年8月16日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人张希岭，男，1965年11月9日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人王金菊，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人宋汝然，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1977号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张清辉、栾月、张希岭、王金菊、宋汝然名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月六日书记员  张其伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初729号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市浩艺广告有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号爱琴海购物公园524a6。法定代表人：江烈鹰，总经理。委托诉讼代理人：侯骏，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津市浩艺广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李宝珠
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2062号原告:黄英明，女，1968年12月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈果，男，1992年4月13日生，汉族，崇阳县人，住赤壁市，被告：湖北尚禾旅游集团股份有限公司。住所地：崇阳县金塘镇贩上村四组。法定代表人：沈德军。第三人：黄泳芳，女，1976年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告黄英明与被告陈果、湖北尚禾旅游集团股份有限公司、第三人黄泳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈果、湖北尚禾旅游集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈果立即偿还原告借款本金4万元，并自2019年5月27日起按月利率15‰支付利息至还清之日止；2、判令被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告黄英明与第三人黄泳芳系同事。2018年11月27日，通过黄泳芳介绍，原告出借5万元给被告陈果。原告将5万元交付给黄泳芳，后黄泳芳交给原告一份《借款（担保）协议》，协议约定：借款人为陈果，月利率为15‰，借款金额为5万，借款期限为3个月，被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司对该笔债务承担连带责任保证。第三人黄泳芳代原告在贷款人一栏签字。三个月借款到期后，被告通过黄泳芳向原告依约支付利息，2019年7月12日，被告偿还了借款本金1万元，余款至今未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告陈果、湖北尚禾旅游集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。第三人黄泳芳辩称，对原告起诉的事实没有异议，合同到期的时间是2019年5月27日，后来还了1万元本金，还欠4万元，利息支付到5月27日。原告黄英明围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告、第三人的户籍信息及企业信息，证明二被告及第三人的基本信息；3、借款（担保）协议及借条，证明借款人为陈果月利率为15‰，借款金额为5万元，借款期限为3个月，尚禾集团对该笔债务承担连带责任保证。黄泳芳代原告在贷款人一栏签字。第三人黄泳芳对原告提供的证据无异议，并说明借款（担保）协议及借条是其代原告办理的。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：原告黄英明与第三人黄泳芳系同事。2018年11月27日，通过黄泳芳介绍，原告出借5万元给被告陈果。原告将5万元交付给黄泳芳，后黄泳芳交给原告一份《借款（担保）协议》，协议约定：借款人为陈果，月利率为15‰，借款金额为5万，借款期限为3个月，被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司对该笔债务承担连带责任保证。第三人黄泳芳代原告在贷款人一栏签字。三个月借款到期后，被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司通过黄泳芳向原告依约支付3个月的利息2250元。2019年7月12日，被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司偿还了原告借款本金1万元，余款至今未还，故诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。第三人黄泳芳代原告与被告陈果、湖北尚禾旅游集团股份有限公司签订借款（担保）协议，并由被告陈果出具借条，事后，原告黄英明对此表示认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的借款及担保关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告陈果返还原告黄英明借款本金4万元，并从2019年5月27日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息；二、被告湖北尚禾旅游集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。以上给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 韬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12764号申请人：天津市恒福科技发展有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：孙树忠，总经理。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾，董事长。申请人天津市恒福科技发展有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司银行账户存款7938174元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇一九年十一月十三日书记员  张乃琳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1262号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某峰，男，1958年1月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中共党员，无业，户籍地山东省聊城市经济技术开发区，现住聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被聊城市公安局经济开发区分局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）537号起诉书指控被告人张某峰犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉，被告人张某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。聊城市东昌府区人民检察院指控，2019年8月9日22时许，被告人张某峰酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，在聊城市开发区燕山路与滦河路路口，被执勤交警查获。经检验，张某峰静脉血液中酒精含量为104.19mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人张某峰经公安机关电话通知于2019年9月17日主动到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某峰系自首，适用《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款之规定，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人张某峰对指控的事实及罪名无异议，当庭认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有书证提取血样登记表、驾驶证复印件；被告人供述与辩解；鉴定意见聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇含量鉴定意见；查获及医院抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某峰在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全管理法规，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某峰的犯罪事实和罪名成立。被告人张某峰的行为危害了道路交通安全，依法应予惩处。鉴于张某峰经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，属自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议。综上，对被告人张某峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘新雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5883号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。主要负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：闫广福，男，1967年11月16日出生，汉族，住延津县。被告：郭庆彬，男，1959年10月18日出生，汉族，住延津县。被告：郭赟鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告闫广福、郭庆彬、郭赟鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告闫广福、郭庆彬、郭赟鹏经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫广福立即偿还欠原告借款本金30000元，利息3054.41元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2、判令被告郭庆彬、郭赟鹏承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月11日，被告人闫广福以生产经营为由，向原告申请人民币贷款30000元。经原告审查后，2009年10月21日，与三被告签订了合同编号为41119200900319599的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币30000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告郭庆彬、郭赟鹏自愿为被告闫广福的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫广福、郭庆彬、郭赟鹏未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年9月11日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）与闫广福（借款人）签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，主要约定贷款额度为30000元，用途为生产经营，贷款期限为3年，由郭庆彬、郭赟鹏提供担保。2009年10月21日，农行延津县支行（贷款人）与闫广福（借款人）、郭庆彬、郭赟鹏（均为保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定，借款额度为人民币叁万元，额度有效期为2009年10月21日至2012年10月20日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年4月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的第2种方式进行浮动，选择第2种方式的，利率调整以壹拾贰个月为一个周期；按季结息，到期还本；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人、任一保证人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求保证人承担担保责任，有权宣布借款人、保证人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，闫广福收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金29939.76元、利息3054.41元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明,2010年5月17日，中国农业银行新乡分行作出农银新发（2010）125号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津支行划归中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。本院认为，农行平支与闫广福签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，与闫广福、郭庆彬、郭赟鹏签订《最高额保证个人可循环借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，闫广福未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金29939.76元及利息3054.41元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于保证人的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为“分期偿还的，保证期间为每期还款日期两年”，即截至2015年4月19日保证期间已过，应当免除郭庆彬、郭赟鹏的保证责任，故本院对郭庆彬、郭赟鹏承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、闫广福于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金29939.76元及利息3054.41元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由闫广福承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十一月十四日书记员  张 译
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3624号 原告李久恩，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告薛红霞，女，1965年4月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告杨振，男，1965年2月18日生，汉族，农民，现住同上。 原告李久恩诉被告薛红霞、杨振定金合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）辽0921民初1746号民事判决，驳回原告李久恩的诉讼请求，原告李久恩不服该判决，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）辽09民终1265号民事裁定，裁定：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1746号民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告李久恩、被告薛红霞到庭参加诉讼。被告杨振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2018年8月30日，我给付被告兑快递网点定金2万元，双方约定2018年9月3日办理交接手续，之后因被告违约，双方没有达成交接手续，经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令二被告立即返还原告定金2万元，诉讼费由二被告负担。 被告薛红霞辩称，原告起诉说的不对，我的快递店卖38万元，我便宜后，约定20万元卖给原告了，原告给我2万元定金，我收了2万元定金，真正交钱签合同的时候，他卖给别人了，他反悔了，剩余的钱就不给我了，现在他应该给我2万元。他说的时间不对，具体时间我记不清了。 被告杨振未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系；原、被告彼此熟悉。2018年8月30日，双方口头协商将被告所有的韵达快递薛红霞店出兑给原告，原告于当日给付被告定金2万元。被告杨振给原告出具收条一张，内容为：今收到李久恩交来定金2万元整，此款项为兑红霞快递定金，约定2018年9月3日办理交接手续，见证人白某。经当时见证人白某证实，“后来我和杨振（被告）说实在过不了户，就把定金拿回去，杨振说这事差不多，没事。”原、被告对此证言均无异议。后双方未能如期办理过户手续，兑付行为终止。 上述事实，有原告提供的有被告签名的收据一份、证人证言两份以及双方当事人陈述，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方当事人口头约定承兑快递网点事宜，但并未订立书面的合同，出具的定金收条对违约责任约定亦不明确，但通过见证人证实，被告承诺能办了，最后未能办理，应视被告违约，根据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故对原告仅要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛红霞、杨振在本判决生效后十日内返还原告李久恩定金2万元。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告薛红霞、杨振共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十一月十一日 法官助理王琳琳 书记员宋晶晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3957号 罪犯杨制钢，男，1966年2月2日出生,四川省成都市崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）成刑初字第98号刑事判决书，以被告人杨制钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；撤销四川省崇州市人民法院（2005)崇州刑初字第106号刑事判决书对杨制钢宣告缓刑五年的执行部分；对被告人杨制钢原判滥伐林木罪有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；追缴违法所得1149.56万元。被告人杨制钢不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月26日起至2026年12月25日止。于2015年7月14日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨制钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨制钢被判处罚金20万元，追缴违法所得1149.56万元，已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨制钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨制钢减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1720号 申请执行人谭X，女，1983年7月15日出生，住所地宜州市。 委托代理人韦XX，男，1953年7月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人广西XXXXX有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道XXX号金桥商贸城冠峰大厦，统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人韦XX，该公司董事长。 谭明与广西冠峰房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,宾阳县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）桂0126民初1190号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭X于2019年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人广西XX开发有限责任公司履行劳动报酬纠纷款135000元及其利息，负担案件受理费1500元、申请执行费1925元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人在黎塘××××大道“金冠花苑”楼盘项目已由（2016）桂0126执1006号执行案件查封处置，申请执行人的劳动报酬案件待另案处置后按照普通债权参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案进行查封处置，本案需等待另案处置后参与分配，无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1720号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒙 然
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢147号之一申请执行人：葛余遥，男，1963年04月07日出生，汉族，住安徽省滁州市.被执行人：董军胜，男，1962年12月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：刘雪红，女，1969年10月25日出生，汉族，住住安徽省滁州市琅琊区.本院在执行申请执行人葛余遥与被执行人董军胜、刘雪红民间借贷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人葛余遥申请评估拍卖被执行人董军胜所有的滁州市琅琊区凤凰路455号。2019年11月26日，阿里拍卖大数据询价平台，网络询价报告确定参考总价916940元。现葛余遥与董军胜、刘雪红达成协议，同意用滁州市琅琊区凤凰路455号作价916940元，抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人董军胜所有的滁州市琅琊区凤凰路455号（滁房权证2004字第××号、滁国用（2004）第00929）作价916940元，交付申请执行人葛余遥抵偿（2014）滁民一终字第00073号民事调解书所确定的义务。滁州市琅琊区凤凰路455号（滁房权证2004字第××号、滁国用（2004）第00929）所有权自本裁定送达申请执行人葛余遥时起转移。二、申请执行人葛余遥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  夏晓辉二〇一九年十一月三十日代理书记员  张莹莹
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3957号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，营业场所重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 法定代表人：王玉兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，该公司员工，特别授权。 被告：郑云礼，男，1990年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告郑云礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于同月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中自愿撤回对被告郑云礼的起诉，是对其自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  黄静 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨眉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9306号 上诉人（原审原告）：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷260号1楼。统一社会信用代码：91330100396310039H。 法定代表人：金裕龙，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛、钟柏强，浙江孚初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄效梅，男，汉族，1959年11月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：季云丰，男，汉族，1981年2月21日出生，住浙江省龙游县。 上诉人杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人黄效梅、季云丰债务转移合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4348号民事裁定，向本院提起上诉。 广信公司上诉请求：1、撤销原审裁定并就该案发回重审。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。本案系确认之诉，而非给付之诉，虽与(2018)浙0103民初7988号相关，但与债权债务本身的性质无关，不存在经济犯罪嫌疑，与刑事案件不冲突不矛盾不重复。1.本案系确认之诉，所依据的系合同签订过程中，季云丰本人不知情、未签字等事实。审查的是合同形成的过程，并以合同形成的过程来判断合同是否成立。(2018)浙0103民初7988号案为要求黄效梅偿还本息，审查的系债权债务关系是否存在及该债权债务的性质，因为该款项是否与犯罪有关将直接影响到是否偿还、由谁偿还。两案件有关联，但显然审查的基础事实与判决所依据的事实系截然不同的。2.就本案而言，不存在经济犯罪嫌疑，与刑事案件不冲突不矛盾、不重复。首先，本案的诉请为确认合同不成立，与合同是否有效是两个概念。若合同成立，涉嫌犯罪的，则合同成立但无效；若合同不成立，涉嫌犯罪的，合同根本不成立，自然无效力一说。合同成立审查的是要约与承诺形式上是否做出，做出的人是否系完全民事行为能力人，审查的内容仅关乎形式上合同形成的过程即本案审查的是广信公司是否具备签约资格、两被上诉人是否年满18周岁、有无精神疾病，三人是否签章等事实。无论从结果上来看，还是从审查的内容上来看，本案完全不需要考虑是否存在犯罪嫌疑即本案并不存在经济犯罪嫌疑。3、季云丰未作出承诺。本案庭审过程中，季云丰在庭审中明确称不知道《债务转让合同》，也没有签字；且在季云丰申请笔迹鉴定后，黄效梅在法院发函后始终不愿意提供《债务转让合同》原件。该相关事实及认定原审法院应当在裁定书中写明。二、一审法院法律适用错误。如前所述，本案并不存在经济犯罪嫌疑，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回广信公司的诉请系错误的。显然本案应适用《中华人民共和国合同法》第13条及第25条之规定。 广信公司向一审法院起诉请求：确认以广信公司与二被告名义于2018年10月10日签署的《债务转让合同》不成立。 一审法院认为，在(2018)浙0103民初7988号一案中，杭州市下城区人民法院认为，该案存在经济犯罪嫌疑，故驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。本案《债务转移合同》与上述案件中的《最高额借款合同》密切相关，故本案亦存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回广信公司的起诉。 本院经审查认为,虽然本案系广信公司要求确认案涉《债务转让合同》不成立之诉，但鉴于该《债务转让合同》与(2018)浙0103民初7988号一案中所涉《最高额借款合同》有关，故一审法院认为本案亦涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，广信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十八日 书记员 翁文杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12592号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：魏剑波，男，1991年5月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人魏剑波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏剑波的银行存款人民币41242.64元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭志坚
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终180号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨森，男，1993年11月11日生，汉族，群众,文盲，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省德阳市旌阳区。因犯抢劫罪，于2010年5月18日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年4月2日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人杨森犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）川0603刑初368号刑事判决。原审被告人杨森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问原审被告人。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：1.2017年11月10日，被告人杨森窜至德阳市旌阳区太湖路8号“枕水小镇”小区内，采用攀爬楼梯过道防护栏的方式进入被害人吴某家中，在吴某家中盗走白色苹果4Ｓ手机一部、玉石珠子一串和彩金首饰一个。盗得上述物品后，杨森将该手机留下自用，将被盗的玉石珠子、彩金首饰变卖，获得赃款一千余元。经德阳市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币200元。 2.2019年5月底，被告人杨森窜至德阳市旌阳区天山南路二段“翠湖花园”小区内，采用攀爬楼梯间窗户的方式进入被害人古某家中，在古某卧室内盗走三块手表，后将上述三块手表丢弃。 2019年6月17日，被告人杨森在德阳市旌阳区景山街惠民小区2期14栋2单元6楼2号被抓获。 另查明，被盗手机已发还被害人吴某。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表，立案决定书，归案经过，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书及清单、发还清单，指认现场笔录及照片，价格认定结论及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人杨森以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。被告人杨森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨森在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，该院予以采纳。该院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、继续追赃。 原审被告人杨森不服，向本院提出上诉。其理由是：“翠湖花园”被盗案，被害人陈述被盗财物多了两个包，实际情况是仅有三只手表，与事实不符；上诉人具有自首情节。请依法改判。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨森以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人杨森因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨森归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人杨森自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。上诉人杨森关于“翠湖花园被盗财物只有三块手表，被害人陈述与事实不一致”的上诉理由，经查，一审判决对翠湖花园被盗案认定被害人被盗财物为三只手表，并未按照被害人陈述的全部被盗物品予以认定。故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人杨森关于“自己有自首情节”的上诉理由，经查，2017年上诉人在德阳“枕水小镇”小区盗窃后，公安机关根据其在现场遗留的指纹等痕迹，比对出作案人为上诉人杨森，2019年6月17日公安机关在景山街其租住处将其抓获后，其供认了2017年的盗窃事实，并主动向公安机关供述了2019年的盗窃事实。根据我国刑法关于自首的相关规定，其主动供述的2019年的盗窃事实系同种犯罪事实，其行为不能认定为自首。但上诉人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，一审判决对此已予以认定并对其从轻处罚。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 阳 霖 审判员 王咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈 妩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢447号申请执行人：安徽省好和家具有限公司，住所地阜阳市开发区七里铺沙河路东侧，组织机构代码：58152385-3。法定代表人：孙金伟，执行董事。被执行人：濉溪县开发区恒基家居，住所地濉溪县开发区，组织机构代码：L7473068-2。法定代表人：王杰杰被执行人：王杰杰，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县开发区。安徽省好和家具有限公司与濉溪县开发区恒基家居、王杰杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3613号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月二十六日书记员  樊长峰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执903号中国农业银行股份有限公司齐河县支行、郑宁宁、郑栋栋、郑振振：本院于2019年4月29日立案执行的（2019）鲁1425执903号中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行郑宁宁、郑栋栋、郑振振借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初第1041号民事判决书，被执行人郑宁宁、郑栋栋、郑振振应偿还申请人本金9000元及利息，承担案件受理费550元、执行费50元。因被执行人郑宁宁、郑栋栋、郑振振已将本金及利息交付给申请人，案件受理费、执行费已缴纳完毕，故被执行人郑宁宁、郑栋栋、郑振振已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月十二日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1235号 申请执行人：王小云，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院立案执行的王小云申请执行梁作品追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为人民币6236元，本案于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币6236元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6703号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：贾哲，女，1984年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：李敬武，男，1987年9月23日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与李敬武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲，李敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用3271元，滞纳金1600元，共计4871元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。李敬武为苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期95-66#（9#）462业主，房屋面积56.79平方米，物业费用收费标准为1.2元每平方米每月。被告欠原告从2015年1月1日起至2018年12月31日止，计48个月的物业费用3271元，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。李敬武辩称,我丢电动自行车，物业没有管我，因此，我才没有交纳物业费，需要物业给我一个解释，我们单元门口的草坪灯，门窗长毛，车乱停，占消防通道，门禁卡也不好使，看不见巡逻人员，小门常开，小区门口的违建房，小区的护栏全是缺口，保洁人员拿臭水擦地。单元门长期不锁，暖气的主管道漏水，窗口长毛，外墙漏水，公共区域有两个大垃圾箱，味道很大。9号楼的围墙是2018年才砌完的。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园（三期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2011年11月14日，沈阳富城新天地物业有限公司与李敬武签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为56.79平方米。被告从2015年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费3271元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费3271元的诉讼请求，本院予支持。被告辩称对物业服务不满意，物业管理不到位，物业公司没达到每平方米1.2元标准等，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，提高服务水平，减少或消除不满。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法侓关系。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、李敬武于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日至2018年12月31日的物业费3271元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李敬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月十九日书记员  律淼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6450号 原告：李某某，女。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：吴某某，男。 委托诉讼代理人：张自跃，裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘俊，被告吴某某的委托诉讼代理人张自跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金134000元及利息(按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告系通过打牌认识的牌友,2019年7月至9月间被告称其因做生意资金周转困难为由向原告多次借款,原告应其要求多次通过微信转账及现金的方式累计出借134000元给被告。原、被告双方在2019年10月10日就上述借款金额进行结算,并由被告出具借条给原告作为凭据且承诺上述借款于2019年10月12日还清。借款到期以后,原告要求被告偿还,被告不仅拒不还款反而出言威胁。为此,原告为了维护自身合法权益,特具状诉诸法院,望判如所请。 被告张有军当庭辩称，1、原告实际出借给被告款项没有134000元，被告本人记得大概在9至10万元。2、被告自己确实现在没有钱，也准备偿还9至10万元，要求按照3000元一个月，打到原告卡上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告人口信息登记表；欠条一份、微信转账凭证证据真实性、合法性、关联性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告李某某与被告吴某某系朋友关系，2019年7月至9月间，原告多次以现金、微信转账向被告提供借款。2019年10月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，注明欠134000元，2019年10月12日还清，未约定利息。 本院认为，本案原告李某某与被告吴某某之间的民间借贷关系事实清楚，被告立有欠条，现原告主张偿还欠款，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告辩称，记忆中借款实际只有9至10万元，但没有证据证明其所立借条受到原告威胁、胁迫等情形，故对此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴某某偿还原告李某某借款134000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十一月八日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。