山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1953号 上诉人（原审被告）：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路11号，统一社会信用代码913711001683578125。 法定代表人：郑培奎，董事长。 委托诉讼代理人：曲兰波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东久安消防工程有限公司日照分公司，住所地日照市东港区昭阳北路西五里河子村西沿街6号，统一社会信用代码91371102579377519U。 法定代表人:周排升，经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总集团公司）因与被上诉人山东久安消防工程有限公司日照分公司（以下简称久安消防日照公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 日照运总集团公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。根据双方签订的合同第三条第二项规定，工程竣工验收合格并交付后付至合同总价款的80%。被上诉人施工的莒县汽车站消防设施已存在严重质量问题，导致配电箱自发起火的火灾事故，被上诉人施工偷工减料，以次充好，根本达不到付至80%工程款的条件。二、一审判决第二项判决上诉人支付质保金属认定事实错误。双方签订的施工合同第三条第二项约定，质保期两年,期满一年后，在无质量及安全问题的前提下，15日内付至质保金的50%。本案工程于2017年8月3日验收，质保期两年，那么质保期满应该是2019年8月3日，期满一年应该是2020年8月3日，对此合同约定的很明确，另外质保金的支付还有条件即必须是在无质量及安全问题的前提下，本案工程不仅存在严重的质量问题，更存在重大的安全问题，所以质保金根本达不到支付条件。 被上诉人久安消防日照公司辩称，一、上诉人在未有任何证据证明涉案工程存在质量和安全问题，以此为由提起上诉没有相应证据支持，该涉案工程早已验收合格并交付使用，且质保期两年也已经过。二、被上诉人于2018年7月5日向上诉人提交的拨款申请单，明确陈述了涉案工程已于2016年的12月12日验收完成并已交付使用，申请拨款至总价款的80%，质保金的50%，上诉人公司总经理胡宗华，分管财务的副总经理王玉亮均对上述核实无异议，并同意扣除质保金的10%，支付剩余的尾款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的证据确实充分，一审法院判决得当，请求二审驳回上诉，维持原判。 久安消防日照公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令日照运总集团公司支付工程款148627.36元及利息（以148627.36元为基数，自2016年12月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）、违约金（以148627.36元为基数，自2016年12月13日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之四计算）；2.本案诉讼费由日照运总集团公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月21日，久安消防日照公司（乙方）与日照运总集团公司（甲方）签订建筑消防设施安装施工合同一份，合同约定，乙方为甲方莒县汽车站建筑消防设施进行安装施工，施工范围为应急照明系统、自动报警系统、排风排烟系统及漏电保护系统（详见合同附件，如有变更按实际变更数为准），合同总价款为436000元（此价格为包干价，包括但不限于材料、人工、安装、加工、机械、运输、安全措施、检测、验收、税金等费用），乙方人员、设备、材料进场之日起十五日内，甲方预付合同总价款的20%，后续款项按工程进度预付但不得超出合同总价款的60%，工程竣工验收合格并交付后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后在无质量及安全问题前提下十五日内付至质保金的50%，第二年期满后十五日内全部付清（不计息）。……甲方责任：……（四）按合同约定及时付款。乙方责任：……（二）工程完工具备验收条件后，乙方应向甲方提交竣工报告及有关竣工资料并确保通过消防部门验收合格。工程质量和验收：（一）消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为标准。（二）乙方在竣工后十日内向甲方提供本合同项下的消防设施施工技术档案、资料，并确保合同项下工程通过消防部门验收合格，否则，乙方将承担由此造成的一切损失。保险期限自验收合格交付之日起保修二年。违约责任：（一）甲方未按合同约定付款，每逾期一天，向乙方支付应付款额万分之四的滞纳金。（二）乙方未按合同约定完成施工任务，每逾期一天，向甲方支付合同总价款万分之四的违约金，超出三天还未完成施工的，从第四天开始乙方每天赔偿甲方3000元损失。（三）如出现质量问题和安全隐患的，除承担修复或返工责任外，若给甲方造成损失的亦由乙方据实承担。久安消防日照公司与日照运总集团公司分别在合同上签字盖章。合同签订后，久安消防日照公司即安排人员进行施工。施工完成后，日照运总集团公司委托山东省广安消防技术服务中心对涉案工程进行消防技术检测，山东省广安消防技术服务中心于2016年12月12日出具2016-XL078号检验报告，该工程火灾自动报警系统，消防洪水系统，消火栓、消防炮系统，自动喷水灭火系统，机械排烟系统，火灾应急照明和疏散指示标志系统，消防应急广播系统，消防电话系统，防火分隔设施已达到建筑消防设施安装质量检验评定规程要求，判定合格。2017年8月3日，日照市公安消防支队出具日公消验字﹝2017﹞第0053号建设工程消防验收意见书，评定该建设工程消防验收合格。 一审另查明，2014年12月13日，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，涉案莒县汽车站消防电增加工程最终结算值为36611.35元。2018年1月18日，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，涉案莒县汽车站候车大厅消防工程最终结算值为342016.01元。上述两项合计为378627.36元。同年7月5日，久安消防日照公司向日照运总集团公司送达拨款申请单，内容为：由我方承建的莒县汽车站消防安装工程，我方已完成合同约定施工范围内工作，工程已于2016年12月12日验收完成交付使用，且工程结算已经完成。现根据合同拨款约定:“工程竣工验收合格并交付使用后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后付至质保金的50%”，本工程质保期已满一年，现我单位申请拨款明细如下：工程结算金额378627.36元×80%+质保金75725.47元×50%=340764.62元；本工程已拨款230000元，现我方本次申请工程款110764.62元。日照运总集团公司工作人员王玉亮在该申请单上签字并注明“经核实，以上情况属实，扣除10%质保金，还剩余款110764.62元”。此后，日照运总集团公司未再付款。 一审庭审中，久安消防日照公司要求日照运总集团公司自2018年12月11日起至全部履行完毕之日止，按照每日万分之四支付违约金，自愿放弃要求日照运总集团公司支付利息的诉讼请求。日照运总集团公司在庭审时向一审法院提出口头反诉并于庭审结束后向一审法院提出书面反诉状，要求久安消防日照公司支付赔偿款62300元并对其施工安装的全部设备进行整改。一审法院已口头告知其不符合反诉条件，不予合并处理，告知其另行主张权利。 一审法院认为，久安消防日照公司与日照运总集团公司签订的建筑消防设施安装施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是涉案工程何时竣工验收合格并交付使用，久安消防日照公司要求日照运总集团公司给付工程款的条件是否成就。双方合同约定消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为标准，山东省广安消防技术服务中心于2016年12月12日出具的检验报告仅是对涉案工程自动消防系统的技术检测，最终验收合格应以日照市公安消防支队于2017年8月3日出具的日公消验字﹝2017﹞第0053号建设工程消防验收意见书为标准。因此，涉案工程最终验收合格并交付使用的时间应为2017年8月3日，按照合同约定工程竣工验收合格并交付后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后在无质量及安全问题前提下十五日内（下同）付至质保金的50%，第二年期满后全部付清（不计息），至久安消防日照公司起诉时，日照运总集团公司未能举证证明工程验收合格后出现质量及安全问题，因此，日照运总集团公司应当给付久安消防日照公司合同总价款的80%即302901.88元（378627.36元×80%），日照运总集团公司已给付久安消防日照公司工程款230000元，日照运总集团公司还应给付工程款72901.88元。另据合同约定，第一年的质保金期限已过，日照运总集团公司应当返还久安消防日照公司第一年的质保金37862.74元，剩余质保金尚未达到合同约定的给付条件，久安消防日照公司待条件成就时可另行主张权利。日照运总集团公司未能按照约定期限履行给付工程款的义务，已构成违约，久安消防日照公司要求日照运总集团公司按照合同约定的每日万分之四给付未付工程款（质保金除外）的违约金，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，一审判决：一、日照运总集团公司于判决生效之日起七日内给付久安消防日照公司工程款72901.88元及违约金（以72901.88元为基数，自2018年12月11日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之四计算）；二、日照运总集团公司于判决生效之日起七日内返还久安消防日照公司质保金37862.74元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取1637元，由久安消防日照公司负担379元，日照运总集团公司负担1258元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张其不应向被上诉人支付涉案款项，但未提交证据证实，从一审查明的事实来看，涉案工程已经相关机构验收合格并交付上诉人使用，符合双方约定的工程款及质保金支付的条件，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付涉案款项并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3273元，由上诉人山东省日照运总交通集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤