河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2484号原告：李彦辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张随喜、张亚新，河南绍晟律师事务所律师。被告：河南福东来墙材有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡郭家咀，统一社会信用代码91410103661898137C（1-1）。法定代表人：范宗权，经理。被告：范福来，男，1955年10月23日出生，汉族，住郑州市。被告河南福东来墙材有限公司、范福来的共同委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。原告李彦辉与被告河南福东来墙材有限公司（以下简称福东来公司）、范福来保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦辉及其委托代理人张随喜、张亚新，被告福东来公司、范福来的共同委托代理人马新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告李彦辉的粉煤灰市场价款1572500元、加气块市场价款525000元，以上共计2097500元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用等费用。事实和理由：2014年10月底，原告李彦辉与被告范福来协商，原告承包位于郑州市二七区侯寨乡郭家咀的被告福东来公司的厂房设备用来加工生产墙体建筑材料，租金每年100万元。达成该项约定后，原告一直催促被告范福来签订书面承包合同，但是被告范福来始终以各种理由推脱不予签订书面承包经营合同。原告按照双方约定，在2014年10月29日至2015年9月1日期间通过现金、银行转账和以物抵债的方式分批向被告范福来支付了2015年1月份——2015年12月承包款96万元整，被告范福来以个人名义为原告李彦辉开具了相应款项的收据。在此期间，被告范福来也一直按照双方约定提供约定厂房设备供原告生产经营使用。2015年12月份，双方承包合同即将到期，加之产品销售情况欠佳，原告遂与被告商量终止承包事宜，因原告的3000立方加气块和31450立方粉煤灰暂时还占用被告场地，故双方达成合意，原告支付被告范福来5万元场地使用费，被告范福来同意原告将上述产品及原材料存放在被告福东来公司场地内直至原告找到途径处理上述原材料和产品，原告于2016年1月5日和2016年1月21日分两批向被告范福来支付了上述款项，被告范福来也以自己的名义为原告出具了上述款项的收据。2016年初，原告因个人事情一直未到被告福东来公司。直到2016年5月26日，原告一早赶到厂房，发现场地空空如也，自己所有的产品“加气块”和原材料“粉煤灰”都不见了，原告遂拨打被告范福来电话询问事情原委，但被告拒不接听电话，迫于无奈，原告到侯寨郭家嘴警务区报案，派出所警务人员在了解了相关情况后，通过各种途径找到了被告范福来到派出所了解情况，被告范福来在派出所做笔录的时候，对该案警务人员坦诚，自己将原告的产品“加气块”和原材料“粉煤灰”拉走销售一空，但是自己将上述原材料和产品销售一空是因为粉煤灰影响空气污染被环保局开具了罚款单后所为，其行为系职务行为。派出所警务人员告知原告，该案系经济纠纷，被告范福来承认售卖原告产品和原材料的事儿，所以建议双方通过协商或者诉讼来解决此事。事后原告一直要求二被告按市场价支付出售的原材料及产品价款，但遗憾的是，被告至今分文未付。原告通过查询得知，被告范福来仅为河南福东来墙材有限公司的股东之一，而且在收取了原告的承包款和场地使用费后，以自己的名义而非被告福东来公司的名义为原告开具收据，由此可以推断二被告存在严重的财务混同。故根据公司法的规定，被告范福来应当对上述债务承担连带责任。综上，二被告的行为已经严重损害了原告的财产权利，给原告的生活和收益造成重大损失。迫于无奈，为了维护自身的合法权益，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告福东来公司辩称：原告的诉讼请求不成立。2014年10月，原告向被告福东来公司许诺，保证承包被告的企业经营三年。为此，被告才以每年100万元低价承包金，将企业承包给原告经营。但是，原告仅经营一年余，却以经营效益不好为由，要求被告福东来公司降低承包金，被告福东来公司只好将承包金降为每个月5万元。之后，原告仅支付了2015年12月的5万元承包金，于2016年初趁元旦假期不辞而别，不再支付其余应支付的承包了金。根据原告承包经营期间的财务帐目记载，原告多使用被告福东来公司库存的粉煤灰813.4236吨；多销售被告福东来公司的加气块427.775方，两项计款十余万元。同时，按照双方约定，原告尚欠被告福东来公司数十万元承包金及部分税款；由于原告承包经营期间管理不善，造成环境污染，郑州市环保局对被告福东来公司处以罚款一万八千元。根据上述事实，证明原告向被告福东来公司主张粉煤灰和加气块款项的诉讼请求不成立，应当予以驳回。另外，被告福东来公司为了不给法庭增加工作压力，暂保留向原告追偿承包金、粉煤灰和加气块款项、所欠税款，以及赔偿罚款的诉权，另案诉讼解决。综上所述，被告福东来公司认为，原告的诉讼请求不成立。为此，被告福东来公司特请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告范福来辩称：原告对被告范福来的起诉不成立。依据原告诉称理由，以及本案客观存在的事实，可以看出原告所诉争议，是因其承包被告福东来公司而形成。被告福东来公司是依法进行工商登记成立的企业，且是多人有限公司，被告范福来的行为是公司的经营行为。况且，原告曾以被告范福来为被告对本案事实提起过诉讼，被区、市两级人民法院驳回了起诉。因此，原告对被告范福来的起诉不成立。综上所述，被告范福来认为，原告以被告范福来为被告起诉，所列被告主体错误。为此，被告范福来特请求驳回原告对被告范福来的起诉。本院经审理查明案件事实如下：原告李彦辉于2014年10月开始承包被告福东来公司的厂房设备加工生产墙体建筑材料，并向被告交纳了2014年10月至2015年12月的承包款。承包经营期间，因企业效益和环境治理问题，原告在2016年后未再继续承包该厂房设备，但未搬离所承包的被告福东来公司。后原告因存放在被告福东来公司的原材料和产品问题与被告发生纠纷，并以被告将该原材料和产品销售一空为由诉至本院。另查明，一.郑州市公安局马寨分局2016年8月29日的询问笔录显示，被告范福来自认，李彦辉当时在被告福东来公司剩下的加气块大概有200立方，被告用了大概有100多立方；其按每立方20元左右的价格卖给海五30万元左右的粉煤灰中，还包含被告之前的粉煤灰。二.本案证据材料中的2015年河南省增值税普通发票显示，加气块的销售价格为每立方米149.58元至185元之间。三.郑州市二七区环境保护局于2015年6月15日向被告作出二七环强决[2015]011号二七区环境保护查封、扣押决定书，查封作出被告福东来公司的切割机控制柜和浇注车控制柜各一台。后于2016年3月18日向被告福东来公司作出二七环限改[2016]第2016018号郑州市二七区环境保护局限期改正环境违法行为通知书，要求被告福东来公司立即停止环境违法行为，在十五个工作日内加装有效污染防尘设施。被告福东来公司于2017年1月25日向郑州市二七区环境保护局交纳环保罚款18000元。四.被告福东来公司于2007年6月1日设立，被告范福来为股东和法定代表人。2018年3月15日被告福东来公司进行了变更登记，变更后的法定代表人为范宗权。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李彦辉于2014年10月开始承包被告福东来公司的厂房设备加工生产墙体建筑材料，并向被告交纳了2014年10月至2015年12月的承包款。故原告李彦辉于和被告福东来公司2014年10月至2015年12月期间的厂房承包合同关系已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。2016年后，因企业效益和环境治理问题，原告未再继续承包该厂房设备，也未搬离所承包的被告福东来公司。对于存放在被告福东来公司的物品，双方应当本着诚实信用原则，通过协商予以妥善处理。被告福东来公司未经原告的允许，使用了原告存放在其公司的200立方米加气块中的100多立方米，对其余加气块也未予返还，应承担相应的法律责任。但原告主张的加气块市场价款525000元数额过高对过高部分本院不予支持。参照本案卷宗2015年河南省增值税普通发票载明的加气块每立方米149.58元至185元的销售价格，本院并按照167.29元的平均价格，确定被告福东来公司赔偿原告该200立方米加气块的损失数额为33458元。被告范福来虽自认将粉煤灰以每立方20元左右的价格先后卖给海五30万元左右，但同时又自认该部分粉煤灰还包含被告福东来公司之前的粉煤灰。本案其他证据也无法确认原告存放在被告福东来公司粉煤灰的具体数量，本院也无法确认原告粉煤灰的具体损失数额。故对原告主张的粉煤灰损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告存放在被告福东来公司粉煤灰的具体数量及其损失问题，原告可待取得相关证据后另行处理。被告范福来担任被告福东来公司法定代表人期间处理被告存放在公司的物品，系履行被告福东来公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告福东来公司承担。故原告要求被告范福来承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第三十七条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告河南福东来墙材有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告李彦辉200立方米加气块的损失33458元；二.驳回原告李彦辉的其他诉讼请求。案件受理费23580元,原告李彦辉负担376元，被告河南福东来墙材有限公司负担23204元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇一九年十一月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒