江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终699号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。地址：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨建斌，男，1978年12月23日生，汉族，住莲花县。被上诉人（原审被告）:刘昔连，女，1979年11月22日生，汉族，住莲花县。系被告杨建斌妻子。被上诉人（原审原告）:张正宏，男，1979年3月14日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州市分公司）与被上诉人杨建斌、刘昔连、张正宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市莲花县人民法院（2019）赣0321民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人马莉，被上诉人杨建斌、刘昔连，被上诉人张正宏委托诉讼代理人李健到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人人民财保赣州市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人第三者责任保险限额内不须承担赔偿责任（核减金额8347元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故认定书查明事发后，被上诉人杨建斌有驾驶车辆离开现场的行为，根据机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第1款的约定，驾驶人员事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人对造成的人身伤亡、财产损失等费用不负责赔偿。故本案对一审原告造成的损失，保险公司在商业险第三者责任险范围内不需承担责任，商业险部分8347元由驾驶人杨建斌和车主承担。一审判决不符合保险合同约定，请二审法院予以更正。被上诉人张正宏辩称，杨建斌不是明知发生交通事故而故意驾车离开现场，而合同约定的前提应该是主观故意逃离现场，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人也没有提供证据证明其向投保人进行了提示告知义务，该免责条款不具有约束力。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨建斌、刘昔连辩称，经交警检测我驾驶的车辆没有与张正宏的摩托车发生碰撞，我当时并不知道发生了交通事故。张正宏向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续医疗费、精神损害抚慰金等计119596.24元，其中精神损害抚慰金请在交强险限额内判决给付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月9日下午，原告张正宏驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车由莲花县神泉乡竹湖村驶往莲花县城，12时23分许行驶至319国道莲花县神泉乡坪里供电所路段时，杨建斌驾驶的赣Ｂ×××××小车在超越张正宏驾驶的二轮摩托车时发生事故，造成张正宏受伤。杨建斌不知道发生事故，驾车驶离了现场。原告受伤后，当日入莲花县人民医院住院治疗，2019年4月29日出院。出院诊断：1右侧多发性肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右侧血气胸；4、右侧胸壁少量积气；5、右侧锁骨骨折；6、多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：继续全休四周等。原告住院治疗期间及其后检查伤情花医疗费18893.99元。2019年5月5日，莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认定【2019】第0031号《道路交通事故认定书》，认定张正宏、杨建斌两人交通违法情节相当，共同作用造成此事故，应各负此次事故的同等责任。经莲花县公安局交警大队委托，江西萍乡司法鉴定中心于2019年7月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张正宏伤残等级一个十级，后续医疗费7000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日，为此花鉴定费2200元。另查明，被告杨建斌、刘昔连系夫妻，杨建斌驾驶的赣Ｂ×××××小轿车登记车主为刘昔连。该车在人民财保赣州市分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险50万元，保险有效期自2018年12月30日至2019年12月29日止。还查明，张正宏系农村居民，与其前妻周永红（已故）生育儿子张伟根（2004年1月7日出生），女儿张段书琪（2001年12月1日出生），与其后妻刘容华生育女儿张沛棋（2016年9月14日出生）。张正宏父亲张秋良（1956年8月12日出生）、母亲孙立珍（1958年6月18日出生），张正宏父母张秋良、孙立珍生育儿子张正宏、女儿张凤华两子女。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故的发生经交警部门认定，系因被告杨建斌驾驶车辆超车时未与被超车辆保持足够安全距离，原告张正宏临危时操作不当共同作用造成。双方负此事故的同等责任。对此认定意见，一审法院予以确认采信，并据此责任划分确定民事赔偿责任。原告张正宏本次事故造成损失认定如下：1、医疗费18893.99元。2、护理费8520元（142元/天×60天）。3、误工费9102元（82元/天×111天）。原告主张按误工时间120天，每天142元标准计算误工费，提交的证据不足以证明。一审法院认为，张正宏系农村居民，误工费标准应参照江西省2018年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，误工时间应计算至定残前一日即2019年7月28日止，共111天。4、营养费1800元（20元/天×90天）。5、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。6、交通费200元。7、残疾赔偿金共计59942.25元。其中残疾赔偿金28920元（14460元×20年×10%）；计入残疾赔偿金的被扶养人生活费共31022.25元。即张秋良生活费9796.5元（10885元/年×18年×10%÷2），孙立珍生活费10340.75元（10885元×19年×10%÷2），张段书琪生活费544.25元（10885元×1年×10%÷2），张伟根生活费1632.75元（10885元×3年×10%÷2），张沛棋生活费8708元（10885元×16年×10%÷2）。8、后续医疗费7000元。9、精神损害抚慰金3000元。10、鉴定费2200元。综上，原告张正宏损失共计111658.24元。被告人民财保赣州市分公司认为护理费标准过高，鉴定费不承担，在商业险赔偿范围内有免责情形的意见，证据理由不足，与法不合，一审法院不予采信。本案肇事车在被告人民财保赣州市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，本次发生交通事故也均处于保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告张正宏损失的医疗费18893.99元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、后续医疗费7000元，合计28693.99元，由被告人民财保赣州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告张正宏损失的护理费8520元、误工费9102元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59942.25元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元，合计82964.25元，由被告人民财保赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告张正宏剩余医疗费等损失18693.99元，依照本案交通事故责任划分认定应由被告杨建斌承担50%赔偿责任，即由被告杨建斌赔偿9347元（18693.99元×50%）。被告杨建斌承担赔偿的9347元损失中，一审法院认可杨建斌庭审时自愿承担其中非医保用药费用1000元，其余8347元由被告人民财保赣州市分公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告张正宏损失92964.25元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张正宏损失8347元，合计101311.25元。限本判决生效后七日内履行完毕。二、由被告杨建斌赔偿原告张正宏损失1000元。限本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告张正宏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元减半收取1346元，由原告张正宏负担673元，由被告杨建斌负担673元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否能在第三者责任险限额内免除赔偿责任。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于责任免除条款保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人提交的第二十四条保险条款属于责任免除条款，依法应向投保人作出提示和以书面或口头形式向投保人作出明确说明。但上诉人提交的保险条款不完整且无双方签字盖章，不能证明上诉人向投保人作出了明确说明。上诉人提出其提交的投保单上有投保人签名可以证明其尽到了提示告知义务，但经查阅，一审案卷中的投保单上并无投保人的签名或盖章，该主张与事实不符，本院不予采纳。在上诉人没有提供证据证明其向投保人作了明确说明的情况下，上诉人应承担该举证不能的不利后果，一审判决上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  黄红建审判员  周金颉二〇一九年十一月二十六日书记员  杨安琪