wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1672号 原告：陈东，男，1981年11月25日出生,汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：丁秀才，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈东与被告丁秀才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告丁秀才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告货款205000元，并支付逾期付款利息损失34850元，合计239850元（利息计算：以205000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月24日计至还清之日止。现计算至2019年9月24日为：205000×0.06÷12×34个月＝34850元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事胶合板生产，被告从事胶合板个体销售。从2016年3月27日起至同年5月期间，被告向原告购买胶合板。2016年11月24日，经结算被告尚欠原告胶合板货款260000元并出具了欠条给原告。至2018年8月14日止，被告偿还了55000元，尚欠205000元，被告重新出具了欠条给原告。上述欠款，经原告多次追讨被告一直没有偿还。原告认为，被告违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条的规定，被告还要赔偿原告逾期付款利息损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告丁秀才未作书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的被告身份证、营业执照、送货单、欠条符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 综合原告陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事胶合板生产。被告分别于2016年3月27日、4月15日、5月5日、5月10日向原告购买价值共计260000元的胶合板，之后被告支付了货款55000元，尚欠205000元未予支付。故被告于2018年8月14日出具欠条给原告收执，欠条载明：“本人丁秀才欠陈东胶合板款人民币205000元。备注：丁秀才在2016年11月24日写的欠条作废，以2018年8月14日的欠条金额为准”。被告在“欠款人”处签名，原告在“备注”落款处签名。被告立写欠条后仍未支付尚欠款项。 本院认为，被告向原告购买胶合板，双方形成了买卖合同关系。被告收到胶合板后仅支付了部分货款，尚欠205000元未予支付。根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物后按约定的价款足额支付货款，现原告要求其支付尚欠的货款符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，虽双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但是被告未及时支付货款，故原告该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁秀才向原告陈东支付货款205000元及利息（计算方式：以205000元为基数，从2016年11月24日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4898元，适用简易程序减半收取2449元（原告已预交），由被告丁秀才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4898元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按撤诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林万琦
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人严焱。被执行人何方。被执行人蔡吉文。被执行人胡梦园。被执行人何伟。被执行人李慧。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人严焱、何方、蔡吉文、胡梦园、何伟、李慧金融借款合同纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1803号民事判决书，申请执行人于2019年6月25日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法对六被执行人财产进行了调查，六被执行人无存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人无法提供六被执行人可供执行的财产线索，且表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1803号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人严焱欠申请执行人借款本金79999.99元及延期付款利息；蔡吉文、胡梦园、何方、何伟、李慧对上述款项承担连带清偿责任。如申请人发现六被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月十四日书记员  蔡 力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执182号申请执行人马某某，女，回族，生于2004年5月6日，学生，宁夏固原市人，住固原市。法定代表人马阿西，女，回族，生于1978年9月20日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区南关街二中梁，系申请执行人马某某母亲。被执行人董江峰，男，汉族，生于1988年2月20日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇别庄村五组008-1号。申请执行人马某某与被执行人董江峰机动车交通事故责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4394号民事判决书已发生法律效力。权利人马某某于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，本案申请执行标的赔偿款2986.74元、案件受理费150.00元。本案在执行过程中经查申请执行人马某某就（2018）宁0402民初4394号民事判决书确定的内容已于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于已于2019年1月4日以立案执行，案号（2019）宁0402执1号，该案已执行完毕，故本案系申请执行人重复申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（5）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回马某某执行申请本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   王艳秀二〇一九年五月二十二日书  记  员   雪玉凤
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初320号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王铭，男，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。1999年8月12日因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月11日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年4月30日刑满释放；2012年1月12日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2013年5月9日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2013年9月10日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年5月7日刑满释放；2018年5月19日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年，因无法执行转为社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人王铭犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人王铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2019年5月9日16时许，被告人王铭在天水市秦州区自己家中，给吸毒人员吴某以400元的价格贩卖用白色塑料纸包装的毒品海洛因2小包。后吴某被民警抓获，当场从吴某身上查获毒品可疑物2小包（净重0.409克）。随后在王铭家中抓获王铭，从王铭身上查获白色塑料纸包装的毒品疑似物1小包（净重0.391克）及毒资400元。经鉴定：从吴某、王铭身上查获的白色粉末状毒品可疑物为海洛因。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王铭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。并建议对王铭判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王铭对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年5月9日16时许，被告人王铭在天水市秦州区自己家中，给吸毒人员吴某以400元的价格贩卖毒品海洛因2小包后，公安民警在天水市秦州区奋斗巷幼儿园门口将吴某抓获，当场从吴某身上查获用白色塑料袋包装的毒品可疑物2小包，净重0.409克。后公安民警前往秦州区砚房背后22号王铭家中将王铭抓获，从王铭身上查获毒资400元及白色塑料纸包装的毒品疑似物1小包，净重0.391克。 经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从吴某、王铭处查获的毒品疑似物均检出毒品海洛因。 2019年5月9日被告人王铭被公安民警抓获后因体内有金属异物，天水市秦州区看守所不予羁押，于2019年5月10日被取保候审。 上述事实，被告人王铭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人吴某的证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片，通话记录，提取笔录、扣押物品清单，称重笔录及照片,称重视频资料，电子秤检定证书，毒品检验意见书，现场检测报告，体检材料及不予羁押通知书，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王铭违反国家对毒品管理制度的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王铭归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。查获的毒资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒资400元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理  王 谦 书 记 员  刘立婷
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第743号之一申请执行人王仓伟，男，1982年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人王春勇，男，1970年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人孙晓文，女，1971年11月出生，汉族，住鱼台县。王仓伟与王春勇、孙晓文民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2014)鱼民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。案件执行过程中，本院已查封了被执行人王春勇名下的房产，现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封登记在被执行人王春勇名下的房产一处（房权证号：谷亭建设私字第××号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年十一月二十九日书记员  李 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2568号 申请执行人吴忠市利通区人民法院 负责人王某某,该院副院长 被执行人牛某某,男,汉族,大专文化。 本院在执行吴忠市利通区人民法院与被执行人牛某某罚金一案中，于2019年11月21日向金昌市车辆管理所发出协助执行通知书对被执行人牛某某名下甘Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车、甘Ｃ×××××号蒙迪欧牌汽车予以依法登记查封,查封期限为两年,并将结果反馈至吴忠市利通区人民法院,至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302执2568号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十三日 书记员  程 晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8991号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人林绵，女，1982年5月27日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市石狮市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人林绵信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8991号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038991916101036001982052738359002198205272040105
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5240号原告:荣昌区昌州街道港丰汽车维修站,住重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段29号,统一社会信用代码92500226MA5XHLT00N。经营者：谢正美。委托诉讼代理人：肖兴玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：王明元，男，公司员工。被告：郗昌藩，男，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站与被告郗昌藩修理合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站（以下简称港丰汽车维修站）的委托诉讼代理人肖兴玲、王明元，被告郗昌藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港丰汽车维修站向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告修理费6200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告到原告处维修车牌号为渝XXX标致301车辆，该车为事故维修，维修费用总计7000元，被告2017年6月20日提车未付款，故出具欠条一张，并将车牌号为粤XXX、车架号为XXX车辆作为抵押。经原告多次催收，被告至今未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。郗昌藩辩称，渝CXXX轿车是我叔爷郗荣太的，我在使用该车辆，2017年6月13日我将该事故车辆开去原告处定损，但并未在原告处修理，该车是我叔爷在其他地方修理的。我于2017年6月20日向原告出具了未注明金额的欠条，是因为原告给我的事故车辆定了损，原告要求我在此处修理车，迫于无奈我签了欠条，还将我的粤AXXX车辆押在原告处。2017年6月22日我账户收到保险公司因此次交通事故的两笔理赔费用共计7650元，其中6200元是赔偿渝CXXX车的，其余费用是赔偿同一事故中受损货车的维修费，我已转交给对方车主1450元。另外原告上报给保险公司的定损单上显示该车右侧尾灯受损有更换，而该车从出厂至今右侧尾灯仍是随车出厂原装尾灯、从未更换，同时，原告为了扩大事故还自行人为二次破坏该车，原告的行为系骗保行为。经审理查明：2017年6月13日，被告郗昌藩驾驶渝CXXX小型轿车（车架号XXX）发生交通事故导致车辆受损，被告便将该车开到原告处维修，被告郗昌藩在编号为0000899的接车问诊单上签名。2017年6月19日，该车辆在原告处进行保养，原告出具了被告郗昌藩签名的编号为0000407的接车问诊单。2017年6月20日，原告出具了该车的维修结算单两份，一份编号为L170620005结算单上载明包含左后叶子板修复等内容的维修项目明细和包含左后尾灯等的配件领用明细，并载明合计金额7000元；另一份编号为L170620020的结算单上载明为常规保养的维修项目明细和包含机油滤清器等配件的配件领用明细，并载明合计金额为333元，且有被告郗昌藩的签名。2017年6月20日，被告郗昌藩向原告出具的欠条载明：截止2017年6月20日，本人尚欠荣昌港丰汽车维修站修理费7000元（大写：柒仟元整），本人郗昌藩，身份证号XXX，车架号XXX、车牌号渝XXX，将于2017年6月30日归还维修费。特立此据！以保险定损为准，客户不自费其他费用。被告郗昌藩在欠条欠款人处签名并捺印。2017年6月21日，渝XXX车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司出险，并核定所涉车辆维修估损金额为6200元，维修厂名称为原告。中国太平洋财产保险股份有限公司分别于2017年6月22日和2017年6月23日通过银行支付给被告郗昌藩6100元和1550元。原告在庭审中称，2017年6月13日被告将车辆开进厂后，我们先大致检查损坏部位，被告在接车问诊单上签名确认外观受损部位，而内部以及不宜发现的部位需要经过进一步检查后才能确认，然后我方与保险公司定损员进行衔接，保险公司定损员将损失情况上报保险公司后，由保险公司确定属于理赔范围修理的部位及价格并通知我们后，我们才修理，但维修费用是保险公司直接打入车主的账户上。原告还称，2017年6月13日被告将事故车辆车开进厂维修后，被告曾要求我们免费赠送一次保养，因此我们在2017年6月19日对该车辆进行了保养，但该保养费用为未向保险公司上报，也未计入理赔维修费用。被告对此提出异议，认为涉及车辆保养费用的两张单据上的签名均不是其本人的签名，并申请对该两张单据（编号为0000407的接车问诊单和编号为L170620020维修结算单）上的签名进行司法鉴定。由于该两站单据的内容均为原告赠送给被告的车辆保养，未计入保险公司理赔的维修费用，原告也未主张该项费用，与本案待证事实无关联，故本院对被告的该鉴定申请不予准许。以上事实，有接车问诊单、维修结算单、欠条、理赔资料、保险公司支付回单及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，被告郗昌藩驾驶渝C808X7的事故车辆到原告处维修，该车经原告维修后，被告向原告出具欠条一份，原、被告之间形成了承揽合同关系。被告辩称其并非该车车主，但不影响该合同关系的成立。被告关于其未在原告处修车、其在无注明金额的欠条上签名是迫于无奈的辩称，但并未举示相应证据予以证实，本院依法对被告的该辩解意见不予采信。被告关于原告存在骗保行为的辩称，不属于本案审理的范围。原、被告在欠条中约定被告于2017年6月30日支付维修费，维修费以保险定损为准，客户不自费其他费用。现保险公司定损金额为6200元，被告应当按照约定向原告支付维修费6200元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郗昌藩于本判决生效之日起三日内支付原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站维修费6200元。如被告郗昌藩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告荣昌区昌州街道港丰汽车维修站已预交），由被告郗昌藩负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十一月二十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执558号之一申请执行人：杨志英，女，汉族，1969年12月22日出生，住荆州市沙市区。被执行人：袁代平，男，汉族，1963年10月4日出生，现住荆州市沙市区。申请执行人杨志英与被执行人袁代平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初2050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁代平未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人杨志英借款本金300000元、截至2018年7月22日的利息116666元、自2018年7月23日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金300000元为基数按年息5万元计算），承担案件受理费3775元，申请执行人杨志英向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经网络查控查询了被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆等信息，发现被执行人袁代平所有的丰田牌小汽车一辆，并查封了该车的车籍手续，因未实际扣押，现暂不能处置。于2019年7月16日查封了被执行人袁代平所有的位于荆州市沙市区××路的房产一处，因该房产设有抵押，现暂不便处置。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月14日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十二日书记员  金 畅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10422号原告：王爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张瑞良，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王爱军与被告张瑞良返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告张瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告所有的车牌号为鲁Ｖ×××××车载地泵车机动车产权登记证、行驶证等证件。二、保留原告后续向被告主张因扣留证件所造成车辆停业损失的诉讼权利。事实和理由：2013年，就原告购买了被告位于蓟州区开发区立交桥下商住房一事双方达成协议。后因购房款问题被告起诉至蓟州区人民法院。2017年双方达成执行和解协议，被告要求原告将所有的车牌号为鲁Ｖ×××××车载地泵车的产权登记证、行驶证等证件暂时押放在被告处。后原告因车辆年检一事多次找到被告，要求返还上述证件如期验车，但被告迟迟不予归还，致原告车辆无法正常作业。故此，原告为维护自身合法权益具状起诉，望法院判如所请。张瑞良辩称，本案纠纷系因2013年原告王爱军购买我的房子拖欠我购房款，后来我到蓟州区法院起诉，并查封了原告儿子的账户，案件经过法院调解，但原告没有按照调解协议履行，我申请执行，在执行的时候原告承诺先还我20,000元，请求我把他儿子的账户解封，以后一个月还我5,000元，因为他当时没有钱给我，就把涉案车辆的证件押在我这，让我先解封账号，等他把20,000元钱给我之后我再把车辆手续还给他。我申请法院给他把账号解封了，他却一直也没给我这20,000元。后来因为他和案外人刘亚平之间的债务纠纷，他的房子被拍卖了，除了还刘亚苹的欠款外，剩下65,135元执行庭给我了，至今原告王爱军还差我本金和利息190,000元。2019年3月23日原告跟我要车手续，我说你把20,000元钱拿来我就给你，车手续质押是抵20,000元给原告儿子解封，与卖房我拿到6万多元没有任何关系，质押在前，卖房在后，中间相差9个月，而且原告承诺每个月还我5,000元也一直没兑现。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，本院立案受理了张瑞良诉王爱军、王涛（王爱军之子）房屋买卖合同纠纷一案，后经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：王爱军、王涛于2016年10月12日前一次性给付张瑞良购房款及利息200000元，逾期则自2016年10月13日起以170000元为基数按照月息1%的利率支付利息至偿还之日止。后因王爱军、王涛未按约履行，该案进入执行程序，在执行过程中，王爱军与张瑞良于2017年12月22日达成执行和解协议，王爱军承诺自2018年1月份开始，每月20日前给付张瑞良5000元。另外，王爱军为解除银行账户的查封，承诺于2018年2月6日前给付张瑞良20000元，并自愿将鲁Ｖ×××××号机动车产权登记证和行驶证交给张瑞良作为担保。后王爱军未按约将20000元给付张瑞良。2018年9月，因刘亚平与王涛民间借贷纠纷一案进入执行程序，本院依法拍卖了王涛名下坐落于蓟州区经济开发区立交桥东北侧2-202号的房产，并将拍卖所得价款分别发给刘亚平195560元、张瑞良65135元。后王爱军要求张瑞良返还机动车产权登记证和行驶证未果，故而成讼。本院认为，民事活动遵循平等自愿、诚实信用原则。本案中，王爱军在执行阶段自愿将涉案机动车登记证书和行驶证交给张瑞良，并承诺给付20,000元执行款后由张瑞良返还，但王爱军未遵守承诺，至今未给付20,000元，其要求张瑞良返还机动车登记证书和行驶证的请求，不应得到支持。本院拍卖王涛的房产后将部分价款发给张瑞良，不能视为王爱军履行承诺，王爱军据此要求张瑞良返还涉案证书，本院不予支持。王爱军保留后续向被告主张因扣留证件所造成车辆停业损失的诉讼权利，视为王爱军未向本院提出请求，依据“不诉不理”的原则，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王爱军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1471号之一申请执行人：周彪，男，1980年2月27日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区申请执行人：周龙，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区委托代理人：周彪（特别授权代理）。被执行人：郭相成，男，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区（户籍地重庆市云阳县）本院在执行周彪、周龙与郭相成合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出的（2018）鄂0107民初3024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周彪、周龙于2019年8月1日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人郭相成与申请执行人周彪、周龙于2019年11月11日达成执行和解协议。本院认为，关于周彪、周龙申请执行郭相成合同纠纷一案，现申请执行人周彪、周龙与被执行人达成执行和解，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初3024号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十一月十二日书记员  袁岸舒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4146号申请人司连英，女，1968年4月30日生，汉族，住辉县。被执行人刘帅军，男，1981年7月10日生，汉族，住辉县。司连英执行刘帅军债权转让合同纠纷一案，申请人司连英依据生效的（2019）豫0782民初3142号民事调解书，于2019年11月25日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付申请人现金12000元，诉讼费50元，执行费81元。逾期未履行。执行中查明，被执行人刘帅军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘帅军名下存款以12050为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 李 炎二〇一九年十一月二十五日书记员 黄 琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5034号之一 申请执行人:周积芳，女，1968年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人:何丽华，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：彭燕兵，男，汉族，1967年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人周积芳与被执行人何丽华、彭燕兵借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确定剩余执行款为人民币5万元，由被执行人现场转账支付给申请执行人，申请执行人足额收到执行款项后，向法院申请执行结案。申请执行人已足额收到上述款项，故其基于执行依据所享有的权利全部得到实现，特向法院申请执行结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22575号民事判决书执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈俊余
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2654号申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼13层1601。法定代表人唐宁。被执行人徐瑟，女，汉族，1974年4月2日出生，住深圳市南山区。申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人徐瑟合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1244号裁决书已生效，申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）京仲裁字第1244号裁决即申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人徐瑟合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1914号 申请执行人：鱼台思博商贸有限公司。 被执行人：临沭友聚饲料有限公司。 本院在执行申请执行人鱼台思博商贸有限公司与被执行人临沭友聚饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院（2019）鲁1329破申5、6、7、8、9号民事裁定书裁定已受理对临沭友聚饲料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院 终结（2019）鲁1329执1914号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 李珍妮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执434号之九 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人：李军，男，1989年3月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李泽云，男，1968年10月7日生，汉族，山西省人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与李军、李泽云借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日做出的（2017）晋0322民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。并于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李军、李泽云限期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日扣划被执行人李泽云在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币446.53元,本院于2019年11月8日扣划被执行人李泽云在财付通支付账号xxx账户内存款人民币113.77元,剩余款项至今未履行。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李军、李泽云有其他可供执行财产。我院于2019年10月16日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执434号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李军、李泽云有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 垚
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1043号 申请执行人：龚晓丽，女，1987年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：吴子萱，女，1987年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：王晓明，男，1978年8月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人龚晓丽申请执行被执行人吴子萱、王晓明民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人吴子萱、王晓明应支付申请执行人案款30275元，承担执行费354.12元。本院已执行0元,尚有30275元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人吴子萱、王晓明发出限制高消费令,将其纳入失信人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。本院于2019年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1043号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十一月十八日 书记员  李莉平 （江西）
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8434号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。 法定代表人陈富。 被执行人朱程军，男，1977年2月9日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡借款本金79953.37元及相应的利息、违约金，并负担案件受理费976.5元，执行费1206.53元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8434号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年十一月九日 书记员 朱明杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1584号之三 申请执行人侯桂花，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人席雅文，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行侯桂花与席雅文、王玉环、王俊英其他案由一案中，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人席雅文名下银行存款4227.18元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 森
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9483号原告：张素英，女，1978年12月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：张桂芝，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被告：王京龙，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。二被告委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。法定代表人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：马云飞，山东昌森律师事务所律师。原告张素英与被告张桂芝、被告王京龙、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英的委托诉讼代理人张宝安，二被告（张桂芝、王京龙）的委托诉讼代理人张德胜，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故侵权给原告所造成的各项损失共计人民币48431.67元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：在2019年6月25日17时40分许，被告（一）张桂芝驾驶无号牌四轮电动车沿平度市东阁街道办事处凤凰山村至村道路由东向西行驶肇事处左转弯时，与沿南北路由南向北行驶原告张素英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告张素英受伤，两车损坏。原告张素英受伤后即被送往平度市人民医院进行救治，共计住院3天，花销医疗费1971.67元。后经平度市公安局崔召派出所做出非道路交通事故责任认定书，认定被告（一）张桂芝承担事故全部责任，原告张素英无责任。原告张素英出院后，在2019年5月16日在青岛青大司法鉴定所作出牙齿修复费和误工、护理期限及人数的鉴定。经查，被告（一）张桂芝驾驶四轮电动车在被告（三）处投保交强险。被告（二）系该四轮电动车的被保险人，被告（三）保险公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，其不足部分由被告（一）张桂芝和被告(二）王京龙承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特具状至贵院，望依法判如所请。被告张桂芝、被告王京龙辩称，对于事故发生无异议，事故发生时肇事车辆驾驶人系被告张桂芝，肇事车辆所有人系王京龙，二人系夫妻关系，原告的各种损失应当由被告保险公司赔偿；第二，王京龙不是侵权人，不是本案的适格被告，请求驳回对王京龙的起诉。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，张桂芝驾驶的四轮电动车在我公司投保非机动车第三者责任保险，该保险赔付的是非机动车辆的所有者及其允许的合法使用者，在使用车辆过程中发生事故进行赔付，若驾驶证合法，我们同意在保险合同约定各项限额内予以赔偿。根据当事人填写的审判要素表，本院对当事人无异议的下列要素事实予以确认：一、事故发生事实及责任比例:2019年6月25日17时40分许，被告张桂芝驾驶无号牌四轮电动车沿平度市东阁街道办事处凤凰山村至村道路由东向西行驶至肇事处左转弯时，与沿南北路由南向北行驶原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经平度市公安局崔召派出所作出非道路交通事故责任认定书，认定被告张桂芝承担事故全部责任，原告无责任。二、肇事车辆所有情况、投保情况：肇事车辆即无号牌四轮电动车所有人系被告王京龙，该车在被告人民保险公司投保非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为150000元，每次事故绝对免赔额300元。对当事人有争议的要素事实，本院分析认定如下：一、原告鉴定情况：被告人民保险公司虽然对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，其应承担不利后果，本院对该司法鉴定意见书予以采纳，据此认定事实：经原告委托鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年9月19日作出如下鉴定意见：（一）、被鉴定人张素英因交通事故致2颗牙齿缺失，误工时间建议为30-45日。（二）、被鉴定人张素英交通事故牙齿修复费用建议为每次4000元人民币，最低使用年限4年。原告支出鉴定费1560元。二、原告各项损失情况：原告主张的护理费标准过高，本院按照95元每天的标准予以支持；对于牙齿修复费用，本院参考鉴定意见，暂支持两次，共计8000元；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其300元；其他损失合理，本院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：医疗费1971.67元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、误工费3800元（95元×40天）、护理费285元（95元×3天）、牙齿修复费8000元、交通费300元、鉴定费1560元，共计16216.67元。本院认为，公安部门出具的交通事故责任认定书事实清楚，责任认定准确，本院予以认定。被告张桂芝所驾车辆与原告发生交通事故，被告张桂芝承担事故全部责任。对原告所受合理经济损失共计16216.67元，扣除肇事车辆所投保第三者责任险每次事故绝对免赔额300元，应由被告人民保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失合计15916.67元；剩余损失300元应由侵权人即被告张桂芝予以赔偿。若原告按照鉴定意见确定的期限（最低使用年限4年）进行牙齿修复两次且使用期限届满后仍有牙齿修复需要的，可持据另行主张权利。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张素英各项经济损失共计15916.67元，于本判决生效后十日内支付；二、被告张桂芝赔偿原告张素英经济损失300元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告张素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取505.50元，由原告张素英负担336.50元，被告张桂芝负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年十一月二十八日书记员  邢燕妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5734号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南东方企业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路11号Y21幢。 法定代表人：刘天财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南富邦商务有限公司，住所地河南省郑州市金水区同乐路13号院1号楼2层208号。 法定代表人：孙凡瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师。 再审申请人河南东方企业投资担保有限公司(以下简称东方担保公司)因诉被申请人河南富邦商务有限公司(以下简称富邦公司)借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方担保公司申请再审称，河南省高级人民法院（2018）豫民终61号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。事实和理由:1、原二审认定事实错误,且认定事实的证据是伪造的。（1）富邦公司于2006年8月8日支付给东方担保公司的是理财款，并非其所谓的借款，双方当事人各自均有财务管理人员，具有一定的财务知识和经验准则，如果是借款，富邦公司在出借借款时肯定要求东方担保公司出具借据，而并非是收据，同时在出借借款时也会约定利率和借款期限等。故，原二审认定事实错误。（2）案涉的主要证据2006年8月8日编号为3041136的收据上内容非东方担保公司财务会计所写。且经对比编号为3041137-3041139收据（3041137-3041139收据日期为5月份、6月份、7月份），案涉的收据日期应该在编号为3041137-3041139收据之后才真实有效。因此，案涉收据上的内容系伪造。2、原二审认定东方担保公司支付富邦公司借款950万元没有证据证明。（1）富邦公司于2006年8月8日支付给东方担保公司的2950万元理财款，东方担保公司已于2006年10月13日前全部转付结清。且2006年10月31日东方担保公司向富邦公司出具《往来款项核对清单》一份，该《往来款项核对清单》上有富邦公司盖章确认，且在一审中明确说明印章属实。（2）东方担保公司最后一笔转给富邦公司的款项金额为711.4131万元，该款项精确到1元，足以说明双方是经过核对账目清算过的，因此东方担保公司对富邦公司交付的理财款已转付结清。 本院经审查认为，围绕东方担保公司所主张的再审事由，评述如下： 关于2006年8月8日编号为3041136号收据真实性问题。2006年8月8日编号为3041136号收据上载明今收到富邦公司交来借款1950万元，落款处该有东方担保公司财务专用章。原审时东方担保公司已请求对2006年8月8日编号为3041136号收据真实性进行鉴定，经鉴定该收据上所盖财务专用章系东方担保公司印章印文。该收据上所载款项，结合富邦公司原审提交的银行进账单分析，东方担保公司确已收到该款项。现东方担保公司仅以上述收据上所载内容非其财务会计所写为由，否定上述收据的真实性，不仅依据不足，也与客观事实相悖。至于收据编号时间问题，该问题系东方担保公司内部财务管理问题，并不能以此否定收到款项的事实。 关于原二审认定东方担保公司偿还富邦公司借款950万元依据是否充分问题。东方担保公司主张上述950万元为理财款非借款，且该款项已转付结清。东方担保公司主张的主要依据为2006年10月31日东方担保公司向富邦公司出具的《往来款项核对清单》。该清单上载明富邦公司于2006年8月转入东方担保公司理财款共计2950万元，东方担保公司已按富邦公司委托将理财款全部转付完毕。东方担保公司主张该2950万元款项中包含上述收据上所载案涉1950万元款项。富邦公司对上述清单真实性未予认可。从现有证据材料看，上述收据载明案涉1950万元款项性质为借款，《往来款项核对清单》上所盖富邦公司印章在落款时间之下空白处，盖章位置也与通常习惯不相符。除上述《往来款项核对清单》外，东方担保公司并未提供其他如委托理财合同、委托理财收益支付材料等证据证明其与富邦公司之间系委托理财关系，亦未提供《往来款项核对清单》所涉全部转付款项相关转付依据。且对于《往来款项核对清单》形成原因，富邦公司在原一、二审中亦做出了不同解释。故，在现有证据无法单独证明东方担保公司与富邦公司之间系委托理财关系的情形下，原二审对《往来款项核对清单》所涉每笔款项外往来关系逐一分析认定并无不当。从原二审分析认定过程看，《往来款项核对清单》所涉款项的转付凡是经富邦公司认可的、东方担保公司提供其他证据证明的，原二审都予以了确认。对未经认可的、也无其他证据证明的，原二审都未予确认。最终确认富邦公司已收到东方担保公司所支付款项金额为1000万元。藉此，原二审结合上述2006年8月8日编号为3041136号收据（收据金额为1950万元），在扣除富邦公司已收到的1000万元款项后，认定东方担保公司尚有950万元借款未予偿还依据充分，东方担保公司主张上述950万元为理财款非借款且已转付结清依据不足。因此，原二审认定双方存在借款关系，且尚欠950万元的事实依据充分。 综上所述，东方担保公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南东方企业投资担保有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十一月十七日 书记员  贺 权 书记员  刘依珊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5362号 原告：邓小涛，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：徐军，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：李莎，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 原告邓小涛与被告徐军、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小涛及其委托诉讼代理人谢东林、被告徐军到庭参加诉讼，被告李莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款50000元及资金利息；2、本案的二被告对第一项借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求二被告从2018年8月27日开始按口头约定的月息5分支付利息至借款付清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营搅拌场生意需资金周转，于2018年1月26日向原告借款50000元，二被告收到借款后出具了借条，双方对利息进行了约定，之后，二被告仅支付了5个月利息，原告多次催收借款未果。 徐军辩称，徐军与李莎是夫妻；徐军经人介绍与原告认识，之前向原告借款40000元，月息5分，徐军已将本息全部偿还；由于徐军经营砂石场需资金，就再次向原告借款50000元，口头约定月利息5分，已支付了5个月利息，这50000元该还，但请原告考虑被告的实际状况及原告收取利息的情况，希望只偿还本金，不再计算利息。 李莎在庭审中通过电话辩称，徐军向原告借款后，徐军才告诉李莎借款的事情，李莎该还款，对原告要求从2018年8月27日开始起算利息无意见，但不可能按照月利息5分付息，请求按照法律规定对利息作处理。 本院经审理认定如下事实：被告徐军因经营生意需资金周转，于2018年1月26日向原告邓小涛借款50000元，原告以现金方式向被告徐军交付借款50000元后，被告徐军向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到邓小涛现金人民币伍万元整（50000.元）一年之内还清借款人：徐军2018.1.26”。原告与被告徐军口头约定月息5分，被告徐军向原告支付了5个月利息后，便再未还本付息。 另查明，被告徐军与李莎系夫妻关系，双方于2008年10月27日登记结婚。 本院认为，被告徐军、李莎均认可应向原告邓小涛返还借款50000元，本院对案涉借款本金50000元予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息为月息5分（月利率5%），违反了国家有关限制利率的规定，本院对超出部分不予保护，虽然受到法律保护的利率为年利率24%（月利率2%），但我国司法解释规制年利率24%-36%（月利率2%-3%）之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院应予支持，故本院对二被告按月利率3%已支付的利息不作处理，本院依法将未支付部分的利率调整为月利率2%；庭审中，原告与被告徐军均明确已支付的利息中超过月利率3%部分的利息金额为2000元，被告徐军明确表示超付的利息2000元在结算时扣减，原告无异议，本院准许；庭审中，二被告均对原告提出的从2018年8月27日开始起算利息无异议，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐军、李莎在本判决生效后十日内返还原告邓小涛人民币50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2018年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；徐军、李莎超付的利息2000元在执行结算时予以扣减； 二、驳回原告邓小涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐军、李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕桂花
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2590号申请执行人：张明，男，1970年12月13日出生，汉族，住白银区。被执行人：刘保飞，男，1968年6月1日出生，汉族，住白银区。申请执行人张明与被执行人刘保飞借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3099民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘保飞的银行存款831459元（其中支付申请人借款本息810850元，案件受理费5000元，保全费5000元，执行费10609元）；二、扣留、提取被执行人刘保飞的收入831459元（其中支付申请人借款本息810850元，案件受理费5000元，保全费5000元，执行费10609元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘保飞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初980号原告：郭永红，男，1975年4月11日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：任文权，男，1980年4月11日生，汉族，现住山西省太原市。原告郭永红与被告任文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永红到庭参加了诉讼，被告任文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款17500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年被砂河镇雇佣当拆迁监理时认识原告，2018年11月11日被告急着找到原告说被告哥哥孩子住院急需押金，向原告借款人民币17500元整，并打下欠条一支“欠条，今借到郭永红现金17500元（壹万柒仟伍佰圆整），任文权，2018年11月11日”，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱分文未付。原告无奈依法提起诉讼。被告任文权未作答辩。原告为证明其主张，向法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明主体身份；2、欠条一支，证明欠款事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任文权因其哥哥的孩子住院急需押金，向原告郭永红借款17500元，并于2018年11月11日给原告写下欠条一支，内容为：“今借到郭永红现金17500元（壹万柒仟伍佰圆整），任文权，2018年11月11日。”被告向原告借款后，经原告多次催要，至今未予偿还，故原告向法院起诉。本院认为，被告任文权因急需资金向原告郭永红借款17500元后为原告书写了欠条，原告向法院提供了被告所写的欠条证明该借款事实，本院予以认可。被告在其写的欠条上虽未约定还款期限，但原告向被告催要时，被告应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款17500元的请求，依法予以支持。被告任文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文权在本判决生效之日起十日内偿还原告郭永红借款17500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告任文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月十四日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初651号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人包剑勇，代号“小齐”，男。1989年11月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年3月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留；同年4月28日由该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。辩护人刘昊，湖南激扬律师事务所律师。被告人吴忠，代号“欧阳”，男，1993年7月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，无职业，住临湘市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年3月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月28日由该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人李文，湖南天声律师事务所律师。被告人张宝宝，代号“阿乐”，男，1999年6月6日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月28日由该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人刘玲，湖南国纬律师事务所律师。被告人范珍丽，代号“可可”，女，1989年9月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月22日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月28日由该局执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人熊姣，湖南天声律师事务所律师。辩护人徐浩朋，湖南义剑律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]626号起诉书指控被告人包剑勇、吴忠、张宝宝、范珍丽犯协助组织卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人包剑勇、吴忠、张宝宝、范珍丽及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年2月25日以来，被告人包剑勇、吴忠、张宝宝、范珍丽等人以租赁酒店客房为场地，在益阳市兰欧酒店6楼（8621、8622、8623、8625、8626、8627、8628、8629、8630、8631、8632、8633等客房）进行协助组织卖淫犯罪活动。该团伙由李正望（另案处理）招聘员工组成，团伙成员由李正望及收银员、技师长、业务员、卖淫女等组成，为了便于管理和逃避法律制裁，所有成员均有化名和代号。该团伙组织严密、分工明确、有制度规定。负责人李正望负责全盘管理场所；收银员负责收银、制作营业报表；技师长负责管理卖淫女（技师）、根据营业报表给卖淫女发放工资、场所相关事务的协调和保障；业务员负责发放招嫖卡片、招揽、接待嫖客；卖淫女按850元、950元、1050元、1150元四个价格为嫖客提供性服务；其中业务员每次按60元提成，卖淫女分便按400元、470元、550元、650元四个价格提成。2019年2月25日至3月20日期间，包剑勇负责招揽嫖客、接待嫖客及维护场所安全，招揽嫖客210名；吴忠负责招揽嫖客、接待嫖客及维护场所安全，招揽嫖客99名；张宝宝负责招揽嫖客、接待嫖客及维护场所安全，招揽嫖客22名；范珍丽负责传达和执行李正望的要求和指示、管理卖淫女，为卖淫女发放工资及采购发放场所内卖淫嫖娼所需的物品工具。2019年3月20日，四名被告人均被抓获归案。上述事实，被告人包剑勇、吴忠、张宝宝、范珍丽及其辩护人均无异议，并有证人林倩、文检、杨娇、肖淑芝、刘洪涛、沈常猛、甘松柏、刘念、盛建辉等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，手机微信“客房群”的聊天记录、账单图片、转账记录，公安行政处罚决定书，客房入住记录，四被告人的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包剑勇、吴忠、张宝宝、范珍丽明知他人组织卖淫犯罪活动而提供协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人包剑勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元(已缴纳)。二、被告人吴忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元(已缴纳)。三、被告人张宝宝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元(已缴纳)。四、被告人范珍丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人包剑勇的刑期自2019年3月20日起至2020年9月19日止；被告人吴忠的刑期自2019年3月20日起至2020年3月19日；被告人张宝宝的刑期自2019年3月20日起至2019年12月19日止；被告人范珍丽的刑期自2019年3月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  曹德辉二〇一九年十一月七日法官助理李艳阳书记员符赛
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4816号上诉人（原审原告）：邹庆璜，男，1956年5月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：韩胜红，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人邹庆璜因与被上诉人韩胜红健康权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹庆璜上诉请求：撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3181号民事裁定，并指令河南省潢川县人民法院对本案实体审理。事实与理由：上诉人认为本案不违反一事不再理原则，不属于重复起诉，具体理由如下：一、上诉人继续主张护理费有事实依据，上诉人因被上诉人侵权行为致身体损伤，至今仍未恢复生活自理能力，被上诉人应承担相应的赔偿责任。第二、上诉人继续主张护理费有法律依据。本案因被上诉人侵权引起纠纷，经法院处理后至今已超过确定的护理期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条规定，上诉人就护理费提起诉讼，不属于重复起诉，人民法院应予受理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邹庆璜向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告护理费59283元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告承建原告房屋时，操作吊机不当致原告摔倒受伤，经鉴定为Ⅳ级伤残。事后双方因赔偿事项发生纠纷，原告将被告诉至法院。2016年9月22日潢川县人民法院经审理作出（2015）潢民初字第00502号生效判决，判令被告承担30%的民事赔偿责任，给付原告214353.41元赔偿费用。该赔偿款中，包括原告出院后5年的护理费用。现原告出院已满5年，但仍未恢复生活自理能力。故特向贵院起诉。一审法院经审查认为，原告邹庆璜诉被告韩胜红健康权纠纷一案,已经经过一审二审及重审处理。现原告邹庆璜基于同一法律关系、同一事实和理由,向同一被告进行再次起诉,因所诉求的内容已在原生效判决中决定,本诉违反了“一事不再理”原则，故本院对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项。裁定驳回原告邹庆璜的起诉。本院认为，邹庆璜诉韩胜红健康权纠纷一案，潢川县人民法院（2015）潢民初字第00502号民事判决韩胜红支付邹庆璜五年的护理费，现已超过五年，由于其生活还不能自理，邹庆璜再次起诉，是因为发生了新的事实，依照法律规定，其仍可以起诉增加护理费，不违反“一事不再理”原则，一审法院应当进行审理。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3181号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 建
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5668号原告：任世鹏，男，汉族，1980年2月5日出生，住哈尔滨市松北区。被告：张忠良，男，汉族，1964年3月5日出生，住哈尔滨市松北区。原告任世鹏与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告任世鹏到庭参加诉讼，被告张忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任世鹏向本院提出诉讼请求：请求判令张忠良偿还欠款本金20000元。事实及理由：张忠良与任世鹏系通过朋友介绍相识。2019年9月3日,张忠良以做塑钢窗用款为由，向任世鹏借款20000元，任世鹏给付张忠良现金20000元。当日，张忠良为任世鹏出具借据，双方约定借款于2019年9月10日前偿还，未约定利息。借款到期后，张忠良未偿还借款，故诉至法院。张忠良未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年9月3日，张忠良向任世鹏借款20000元，张忠良为任世鹏出具借据，双方约定借款于2019年9月10日前偿还。现张忠良未偿还任世鹏借款20000元。上述事实，有任世鹏提交的借据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张忠良向任世鹏借款人民币20000元，事实清楚，有借据、当事人陈述佐证，债权债务关系成立。对任世鹏主张张忠良偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张忠良于本判决生效之日起五日内给付任世鹏借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取计150元(任世鹏已预付)，由张忠良承担，张忠良须在本判决生效之日起五日内将此款给付任世鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年十一月二十八日书记员  孟繁晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20360号之一 申请执行人：周利利，女，汉族，住址安徽省霍山县。 被执行人：深圳市消汇邦信息科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡商会大厦1803。统一社会信用代码：91440300359690028J。 法定代表人：刘奕栩。 申请执行人周利利与被执行人深圳市消汇邦信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]512-547号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币13341.6元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20360号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱志航
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执268号之二申请执行人：邵飞，男，1987年1月23日出生，汉族，古县旧县镇旧县村人，现住古县县城。被执行人：侯建民，男，约31岁，汉族，古县永乐乡松树坡村村民，住该村。本院在执行邵飞与侯建民民间借贷纠纷一案，经查，被执行人候建民在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯建民在财付通账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月八日书记员  刘 丁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3011号原告：襄阳一顺兴金属材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场第G4幢22号。统一社会信用代码：9142060767975628490。法定代表人：王亚辉，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：十堰福曼德汽车科技股份有限公司。住所地；湖北省十堰市白浪小河村5号。统一社会信用代码：91420300793298475W。法定代表人：冷真堂，董事长兼总经理职务。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司与被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈胜，被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司的法定代表人冷真堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司诉称，原、被告于2009年签订了长期钢材销售协议，协议约定：由原告向被告销售钢材，货款以滚动方式支付，货款累计超过35万元时，被告应在五日内付清超出的部分，且年底付清全部货款，逾期支付时按每日千分之三支付违约金。协议签订后双方长期按协议进行合作，但自2015年下半年开始，被告开始严重违约，长期拖欠应付货款。经原告多次对账和催收，被告仍拖欠巨额货款不予支付。2018年11月，原告向法院起诉后，双方达成还款协议，被告同时出具8万元的货款利息欠条，原告撤诉。现被告拒不履行还款协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令，1.被告向原告支付货款38万元、货款利息8万元，并支付违约金14万元，三项共计60万元；2.案件受理费和原告的律师代理费由被告承担。被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司对欠款38万元和违约金4万元无异议，对利息8万元和违约金10万元有异议，认为约定过高，同时称暂时无力支付。根据原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：原告襄阳一顺兴金属材料有限公司与被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司于2009年签订了长期钢材销售协议，协议主要约定：原告向被告销售钢材，货款以滚动方式支付，货款累计超过350000元时，被告应在五日内付清超出的部分，且在年底时付清全部货款，逾期支付将按每日千分之三支付违约金。协议签订后，原、被告双方长期遵照协议开展合作，但自2015年下半年开始，被告开始拖欠应付货款，后原、被告多次进行了对账，被告仍拖欠货款不予支付。2018年11月，原告向本院起诉被告，要求被告支付货款，在本院审理期间，原、被告双方于2018年12月1日签订“还款协议”一份，主要约定：被告确认违约，同意支付违约金40000元；对以后约定的还款时间如仍未还款，将向原告支付违约金100000元；如一方违约，则承担对方的案件受理费和律师代理费。被告同时向原告出具80000元的货款利息“欠条”一份。原、被告双方达成还款协议同时由被告出具欠条后，原告于2018年12月2日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原、被告双方签订“还款协议”后，被告仍未按协议支付尚欠的货款380000元，为此引起诉讼。另查明，原告襄阳一顺兴金属材料有限公司与其委托诉讼代理人陈胜签订“委托代理合同”一份，约定原告襄阳一顺兴金属材料有限公司与被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的律师代理费为50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司与被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司之间买卖合同成立，应当受到法律保护。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司向被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司交付了货物，被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司应当支付货款。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司请求判令被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司支付拖欠的货款380000元，理由正当，本院予以支持。被告公司认可欠原告公司货款利息80000元，并出具“欠条”一份，故该80000元被告公司应当支付。原告襄阳一顺兴金属材料有限公司还要求被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司支付违约金140000元，考虑到本案的具体情况，本院酌情支持40000元。关于律师代理费，本院酌情至此10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳一顺兴金属材料有限公司支付货款380000元，并支付利息80000元、违约金40000元、律师代理费10000元，共计510000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告十堰福曼德汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十一月十五日书记员 陈洪波
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1101号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李明烨（曾用名李雷），男，1976年10月29日出生，因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人李明烨犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日22时许，被告人李明烨酒后在本市秦淮区贡院街168-1号义顺茶馆，因琐事与被害人孟某发生口角，后被告人李明烨不顾众人多次劝阻，抡拳多次击打被害人孟某及前来劝阻的被害人林某头面部，造成二人面部肿胀等损伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，被害人孟某、林某的损伤程度均属轻微伤。 被告人李明烨到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李明烨赔偿两被害人医药费等损失，并取得两被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李明烨具有坦白的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人李明烨拘役一个月至三个月，可以适用缓刑。 被告人李明烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明烨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李明烨犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  于艳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5415号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：朱成峰，男，1975年10月17日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：李殿坤，男，1990年4月29日出生，汉族，住吉林省九台市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告朱成峰、李殿坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 翟 婧二〇一九年十一月四日书记员 李天怡
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执866号之一申请执行人：朱佑元，男，1962年7月18日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张元成，男，1957年2月15日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行朱佑元与张元成民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人张元成有可供执行财产，申请执行人朱佑元亦未向本院提供被执行人张元成可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初2970号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十二日法官助理李年书记员李星欣
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申20号再审申请人(原审原告)：史某，男，1983年9月7日出生，汉族，山西省原平市人。被申请人(原审被告)：中国石化销售有限公司山西忻州石油分公司。住所地：忻州市忻府区利民西街北三巷**。负责人：薛毓文，该公司经理。再审申请人史某因与被申请人中国石化销售有限公司山西忻州石油分公司劳动争议一案，不服忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1116号民事判决和山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某申请再审称，1、请求撤销山西省忻州市人民法院两级初、终的判决、裁定;2、请求法院传唤以下证人出庭做证:中国石化忻州市分公司原经理:张红星;人事科科长:王红艳;科长:卢贵文;原平市石油支公司原经理:兰水池；原书记:赵玉芳;站长:张俊峰;站长:史建奇;3、判令被申请人与申请人补订无固定期限劳动合同;4、判令被申请人开卡上班支付申请人2017年1月1日至订立无固定期限劳动合同时的工资和福利待遇;5、判令被申请人向申请人缴纳2017年1月1日至订立无固定期限劳动合同关系时的各项社会保险金;6、判令被申请人向申请人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起向申请人每月支付两倍的工资;7、判令被申请人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、人民法院一、二审判决、裁定认定事实不清适用法律错误。二、原审判决关于申请人不构成“无固定期限劳动合同”被申请人解除申请人的劳动合同合法属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审裁判未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中忻府区人民法院作出的(2017)晋0902民初1116号民事判决：被告中国石化销售有限公司山西忻州石油分公司在本判决生效后十日内支付原告史博峰自2017年1月1日至2017年1月3日工资300.6元。二、驳回原告史博峰其他诉讼请求。原审原告史某虽不服一审判决提起上诉，但其无正当理由未到庭参加诉讼，中院按其撤回上诉处理，一审法院判决发生法律效力。该情形应视为其接受一审判决结果。现在史某提出的再审请求明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对史某的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十一月二十九日书记员 王华云
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4665号原告：周惠国，男，1950年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。委托代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。被告：合肥百年五星饮食设备有限责任公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤路12号，统一社会信用代码913401217139269898（3-3）。法定代表人：唐林东，总经理。委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。本院于2019年9月16日立案受理原告周惠国诉被告合肥百年五星饮食设备有限责任公司（以下简称百年五星公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周惠国的委托代理人章敏、董渡新，被告百年五星公司委托代理人孙先祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周惠国向本院提出诉讼请求：1.判令百年五星公司支付周惠国自2007年1月至2018年10月期间的剩余利润115000元，庭审中周惠国变更诉请主张支付利润分配款57822.87元；2.本案诉讼费由百年五星公司承担。事实与理由：周惠国与百年五星公司于2006年11月19日签订《入股合同》一份，投资被告公司2%股权。2009年2月16日双方签订《补充协议书》，约定百年五星公司每年年底（阴历）支付清周惠国2%股权的剩余分红金额。由于（2018）皖0121民初1148号、（2019）皖01民终2625号民事判决书对剩余利润未予以明确，公司财务报表显示截至2017年12月31日，公司未分配利润为2891143.71元，对应的利润应予分配。百年五星公司辩称，周惠国与百年五星公司之间的《入股合同》、《补充协议书》、承诺书等三份合同已经由（2018）皖0121民初1148号民事案件处理，周惠国再次依据上述合同以同一事实和理由提起诉讼，违背一事不再理的原则。对于剩余利润生效判决已作出处理，周惠国理应承担举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：周惠国在（2018）皖0121民初1148号案件中提出的诉讼请求包括分配剩余利润的主张，即按1000000元/年的1%自2007年计算至2018年；该案民事判决书第18页认定“关于周惠国主张的剩余利润因未提供相关证据加以证明，本院不予采信”，第19页判项第三项判决“驳回原告周惠国的其他诉讼请求。”周惠国对该案一审判决未提起上诉。百年五星公司提起上诉后，二审法院作出（2019）皖01民终2625号终审判决：驳回上诉，维持原判。在本案诉讼期间，周惠国代理律师持调查令向税务机关调取了百年五星公司的财务报表，其中2018年1月15日报送资产负债表载明，2017财年的会计科目-期末未分配利润2891143.71元，利润表载明该财年累计亏损23881625.81元。2018财年资产负债表的会计科目-期末未分配利润载明期末数为1132043.09元，利润表载明该财年累计亏损20711678.90元。本院认为，周惠国基于百年五星公司的股东身份可以向公司主张分配利润。本案中周惠国代理人持调查令调取的2017年度财报在（2018）皖0121民初1148号案件原审庭审结束前已经存在，调取也并不存在客观障碍，原审就“股权分红金”、“股金利息”、“剩余利润”等利润分配的诉请已作出生效判决，若周惠国认为生效判决认定事实错误可以依法申请再审。周惠国在本案中提出分配剩余利润的诉讼请求与原审主张的剩余利润支付请求虽基于同一事实和理由提起的诉讼，但原审对“剩余利润”以举证不能判决驳回周惠国该项股利给付请求权，周惠国依然保留该项股利分配的期待权，现周惠国提交新的证据选择以另诉的方式主张权利而非选择申请再审是当事人对自己诉讼权利的处分，故本案符合另案诉讼的条件。股东分配公司利润应遵循资本维持原则和永续经营原则并符合法定的利润分配顺序。周惠国主张的“剩余利润”，应以公司弥补上一年度的亏损并扣除法定公积金和任意公积金后的税后利润为基数。2007年度至2018年度期间，百年五星公司虽在2017年年度资产负债表报表内载明期末未分配利润为2891143.71元，但该财年亏损额达23881625.81元，2018年的亏损额为20711678.90元，现周惠国主张以2891143.71元未分配利润计算应得的“剩余利润”，不符合法律的规定，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，判决如下：驳回原告周惠国的诉讼请求。案件受理费1246元减半按623元收取，由原告周惠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十一月十一日书记员  杨望良附本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国公司法》第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3073号上诉人（原审被告）：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层。法定代表人：张宗宾，董事长。委托诉讼代理人：夏林松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张扶举，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。原审被告：薛平华，男，1965年9月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人蚌埠二建建设有限公司因与被上诉人张扶举、原审被告薛平华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蚌埠二建建设有限公司的委托诉讼代理人刘淮阳、被上诉人张扶举的委托诉讼代理人王明星均到庭参加了诉讼。原审被告薛平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蚌埠二建建设有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回张扶举的诉讼请求或发回重审；2.张扶举承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、张扶举依据一份薛平华签字的结算单复印件主张债权，明显证据不足。原审中，张扶举向法院提交的结算单中薛平华的签字系复印件，没有原件，我公司多次向法庭提出该事实，且明确对该材料的真实性表示异议，但一审法院并未考虑该事实，在张扶举证据不足的情况下作出判决，明显错误。二、关于责任承担方面，薛平华与张扶举之间的结算单的效力不应当及于我公司，且一审法院判决我公司承担连带责任没有法律依据。1.结算单据系薛平华与张扶举之间作出的，如同上述，其未经我公司审核，并且其中存在恶意串通及虚假之事实存在，故该结算所产生后果，应由薛平华与张扶举之间承担，与我公司无关；2.连带责任的承担需要法律明确规定，即便本案存在转包事实，但法律并未规定转包人需向实际施工人承担连带支付工程款，故一审法院判决我公司承担连带责任明显错误，我公司最多也就是在欠付薛平华工程款范围内对张扶举承担补充支付义务。综上，一审法院在事实认定和法律适用上均存在多处错误，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。张扶举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛平华未到庭陈述意见。张扶举向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费26,424元及利息（从2016年3月6日至本债务付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告蚌埠二建建设有限公司承包了万洲商业广场工程；承包后，被告蚌埠二建建设有限公司将该工程全部转包给被告薛平华。2014年5月25日，刘建设（被告薛平华聘用人员）以被告薛平华的名义与原告签订《抹灰施工承包协议书》，该协议约定：施工内容为万洲第一街7号至11号楼的内墙粉刷，施工全过程中的安全生产、文明施工及一切相关的辅助工作，直至本分项工程通过建设单位、甲方及质监站验收；内墙粉刷每平方米16元，外墙粉刷每平方米20元；承包方式为包清工、包质量、包安全、包文明施工，一次性包干；粉刷完工一个月后支付已完工程量的80%，综合验收合格后支付到95%，余款交付使用后无质量问题春节前结清。2016年3月6日，被告薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部欠款经手人的身份与原告签订一份万洲第一街工程项目部班组结算清单，该清单载明：“项目部欠张扶举同志工资款29,360元，上述欠款金额经中城建公司审核后，余款在2016年9月15日之前一次性结清”。其后，被告薛平华又支付给原告2,936元。另查明，被告薛平华为建筑业个体,不具有相应的建筑施工企业资质。原告亦个体劳务人员，亦不具有相应的劳务作业企业资质。中城建第六工程局集团第二工程有限公司后变更为本案被告蚌埠二建建设有限公司。一审法院认为，被告蚌埠二建建设有限公司将其承包的万洲商业广场工程全部转包给被告薛平华；根据法律规定，被告蚌埠二建建设有限公司与被告薛平华之间系非法转包关系，双方签订的《工程项目承包合同书》因违反法律强制性规定而无效。被告薛平华与原告签订的《抹灰施工承包协议书》因原告不具有相应的劳务作业资质，双方签订的上述合同亦因违反法律强制性规定亦无效。综上，故原、被告之间签订的上述合同均因违反法律强制性规定而为无效合同。虽然，上述合同无效，但原告确已实际履行了合同约定的劳务分包义务，原告及其组织的劳务人员也已将其劳务工作物化到诉争工程中，被告薛平华也确认了原告劳务分包的工程量并向原告出具了结算清单，故被告薛平华应按照双方之间的约定履行付款义务，现原告主张被告薛平华支付欠款的请求合法有据该院予以支持。被告蚌埠二建建设有限公司将本案涉案工程转包给不具有建筑施工企业资质的被告薛平华，违反法律规定，其公司应对被告薛平华所欠款项承担连带责任。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告薛平华于本判决生效后十日内支付给原告张扶举26,424元及利息（以26,424元为基数，自2016年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告蚌埠二建建设有限公司对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张扶举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告薛平华、蚌埠二建建设有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，蚌埠二建建设有限公司应否对本案债务承担连带清偿责任。对此本院认为，薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部的名义向张扶举出具了结算清单，确认欠款数额为29360元，该清单上亦加盖有“中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部资料专用章”。其后，薛平华又支付给张扶举2936元。依据上述证据可以确认张扶举要求支付欠款26424元及利息的诉请依法成立。蚌埠二建建设有限公司将涉案工程转包给不具有建筑施工企业资质的薛平华，对其违法转包行为具有过错，故一审法院认定蚌埠二建建设有限公司对本案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据。综上所述，蚌埠二建建设有限公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由上诉人蚌埠二建建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十一月二十七日书记员 张 婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20110号之二 申请执行人周大超,男,1982年10月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县,【（2019）粤0306执16168号】 申请执行人陈瑛,女,1985年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区,【（2019）粤0306执20077号】 申请执行人甘思其,男,1985年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区,【（2019）粤0306执20108号】 申请执行人叶信荣,男,1991年1月16日出生,汉族,住福建省寿宁县,【（2019）粤0306执20109号】 申请执行人王强,男,1979年10月12日出生,汉族,住湖北省竹溪县,【（2019）粤0306执20110号】 申请执行人罗浩,男,1994年7月3日出生,汉族,住武汉市蔡甸区,【（2019）粤0306执20111号】 申请执行人张杏云,女,1988年8月15日出生,汉族,住河南省兰考县,【（2019）粤0306执20112号】 申请执行人孙恺泽,男,1994年9月19日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区,【（2019）粤0306执20113号】 申请执行人李任华,男,1994年10月6日出生,汉族,住广西博白县,【（2019）粤0306执20114号】 申请执行人陆宇,男,1993年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20115号】 申请执行人易长河,男,1990年8月17日出生,汉族,住湖南省安乡县,【（2019）粤0306执20116号】 申请执行人陈哲,男,1992年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20117号】 申请执行人何楚辉,男,1990年8月12日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县,【（2019）粤0306执20118号】 申请执行人彭艳兵,男,1985年4月13日出生,汉族,住湖南省嘉禾县,【（2019）粤0306执20119号】 申请执行人张恒,男,1996年11月4日出生,汉族,住陕西省大荔县,【（2019）粤0306执20120号】 申请执行人谭绮雯,女,1992年2月9日出生,汉族,住广东省信宜市,【（2019）粤0306执20121号】 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307，统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 法定代表人王青。 申请执行人周大超等16人与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1010-1025号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人街柜科技(深圳)有限公司应履行支付576692.66元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6649号 原告：嘉兴银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路518号1-3层。 负责人：殷晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江亁衡(湖州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文斌，浙江亁衡(湖州)律师事务所律师。 被告：丁禾，男，1966年1月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈艳，女，1970年10月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行诉被告丁禾、陈艳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告丁禾、陈艳返还原告贷款本金199999.85元、支付逾期利息1793.13元（暂计算至2019年7月1日，次日起逾期利息按年利率11.25%计算至借款实际清偿日止）；二、被告丁禾、陈艳支付原告实现债权的律师服务费5000元及原告垫付律师服务费产生的利息损失(利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月26日起计算至实际清偿日止)；三、本案诉讼费用由被告丁禾、陈艳负担，并支付原告垫付诉讼费产生的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自原告支付诉讼费之日起计算至实际清偿日止）。 本院经审理认定，2016年6月16日，原告与被告丁禾、陈艳签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，合同约定：原告授予被告最高额借款额度人民币20万元，借款额度使用期限自2016年6月16日至2019年6月14日；在上述期限内和最高额贷款额度内，借款人可通过自助借款的方式多次借款，并循环使用。借款用途为综合消费，借款年利率为7.5%，还款方式为按月结息(付息日为每月21日)，到期还本付息。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息按合同利率上浮50%计收复利。还约定贷款人为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由借款人承担。 同日，原告向被告发放借款20万元，根据借款借据记载，该笔借款到期日为2019年6月14日。然借款到期后，两被告却未能按约还款付息，原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截止2019年7月1日，被告丁禾、陈艳结欠原告借款本金199999.85元、利息及逾期利息1793.13元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁禾、陈艳应返还原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行借款本金199999.85元，支付利息、逾期利息（暂计算至2019年7月1日为1793.13元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定利率上浮50%计算），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告丁禾、陈艳应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行律师代理服务费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿； 三、驳回原告嘉兴银行股份有限公司湖州分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2201元，财产保全申请费1570元，合计诉讼费3771元，由被告丁禾、陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年十一月十九日 法官助理王惠 书记员费晓莉
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3043号之三 申请执行人诸暨市雷曼针织有限公司，住所地诸暨市安华镇双佳路1号，社会统一信用代码91330681MA288BF23F。 法定代表人周叶菲。 被执行人浙江东佳针织有限公司，住所地诸暨市城西工业园区望云西路181号，组织机构代码:757087857。 法定代表人何佩耀。 被执行人浙江九旺纺织有限公司，住所地诸暨市牌头镇环保工业园区，组织机构代码:781832087。 法定代表人杨荷英。 被执行人诸暨市雷曼龙机械科技有限公司，住所地诸暨市安华镇河杨村，组织机构代码:069221581。 法定代表人何乐珊。 被执行人何佩耀，男，1960年11月7日出生，住诸暨市。 被执行人何新玉，女，1965年8月14日出生，住诸暨市。 被执行人赵可敏，女，1970年9月8日出生，住诸暨市。 被执行人赵仕建，男，1965年4月8日出生，住诸暨市。 本院在执行诸暨市雷曼针织有限公司与浙江东佳针织有限公司、浙江九旺纺织有限公司、诸暨市雷曼龙机械科技有限公司、何佩耀、何新玉、赵可敏、赵仕建金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人诸暨市雷曼针织有限公司自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张少楠
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执647号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：谢元松，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。 被执行人：王冬梅，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路25号金旭城上城12座10层6号。 法定代表人:谢元朋，该公司负责人。 被执行人:贵州凯航钢结构有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥村合心组内。 法定代表人:谢元松，该公司负责人。 本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与谢元松、王冬梅、遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司、贵州凯航钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案中，2019年11月22日申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谢元松、王冬梅、遵义凯航建筑设备租赁有限责任公司、贵州凯航钢结构有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019)湘1025执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘俊佐 书记员李碧霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢414号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赖建帮，男，1977年9月29日出生，汉族，住址：福建省诏安县。 关于本院刑事审判庭移送的赖建帮罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初141号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判令：被告人赖建帮犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人赖建帮逾期未自觉履行。本院刑事审判庭于2017年3月13日移送强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执1462号。因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2017年12月1日裁定本案终结本次执行程序。2019年9月10日，本院发现被执行人可供执行财产，本案依法予以恢复执行，恢复执行案号为：（2019）粤1303执恢414号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人赖建帮发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年10月28日扣划被执行人赖建帮银行账户存款人民币20012.5元，该款为罚没款，应上缴国库。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赖建帮限制高消费。本案暂不具备继续强制执行的条件，依法作终结本次执行程序处理。 本院认为：经本院查询，扣划并将罚没款上缴国库后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月一日 书记员  易紫文
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3264号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人松才贵，女，1989年12月30日出生，彝族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，文化程度初中，住彝族回族苗族自治县。因本案于2019年4月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2979号起诉书指控被告人松才贵犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人松才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月起，被告人松才贵为非法牟利，在本市白云区白云湖街夏茅南约七巷5号一楼乐百惠超市内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式聚众赌博。同年4月16日21时许，松才贵再次在上址接受他人投注地下“六合彩”聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌博单据27张、赌资人民币451元。认为被告人松才贵有如实供述的情节，建议依法判处。被告人松才贵对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人松才贵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人松才贵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。