江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心。负责人：曹开云，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道7号水游城。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师。被被上诉人（原审原告）：廖春禄，男，1969年5月9日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁广生，男，1995年9月15日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司司赣州市分公司（以下简称人民财险赣州分公司）与被上诉人廖春禄、袁广生机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险赣州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法在一审判决的基础上核减误工费19680元；主要理由为:被上诉人廖春禄提交的银行流水不能证明其工资达到300元/天，也没有提交相应的完税证明予以佐证，且依据廖春禄在一审诉讼中的陈述，虽然其与江西国兴集团百丈泉食品饮料有限公司签有劳动合同，但实际情况双方是合作代理关系，故该公司支付的款项不能认定为是廖春禄的工资收入。同时，依据被上诉人廖春禄提交的银行流水来看，实际上其收入并未减少，故不应支持其误工费；2、即便要计算误工费，误工期也应认定为住院时间90天，误工费标准按照服务业的行业标准136元/天计算。上诉人人民财险赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法在一审判决的基础上核减不应由其承担的赔偿费用36000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、被上诉人廖春禄无固定收入，也未提交近三年的年平均收入证据，故依据有关法律及司法解释的规定，其误工费标准应按照100元/天至120元/天计算；2、一审判决未查明被上诉人廖春禄受伤期间是否雇请他人代工，从其银行流水来看，其实际收入并未减少，故误工费不应得到支持。被上诉人廖春禄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人袁广生辩称，对上诉人的上诉请求无异议。被上诉人廖春禄向一审法院起诉请求：1、判决被告袁广生赔偿其护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10000元（具体的诉讼请求待伤残评定后确定），被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿；2、一审案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年7月17日下午，被告袁广生驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由兴国县平川中学往兴国县国际商贸城方向行驶。15时17分许，当车行驶至兴国县××门××道“大拇指汽车维修店”门口路段时，遇原告廖春禄驾驶双枪牌三轮电动车在其前方同向行驶。因袁广生驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车与双枪牌三轮电动车发生接触，造成两车损坏、廖春禄受伤的道路交通事故。2018年7月26日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由袁广生承担此事故的全部责任，廖春禄不承担此事故的责任。廖春禄受伤后，立即被送至兴国县第二医院住院治疗90天，花费住院费用24539.80元，门诊费用1892元，合计26431.80元，该费用由原告支付508元，被告袁广生支付15923.80元，被告平安财险赣州支公司支付10000元。袁广生驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人为袁广生，该车在被告平安财险赣州支公司投保了交强险，在被告人民财险赣州分公司投保了商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。二、根据原告申请，法院依法委托兴国兴业司法鉴定中心对廖春禄的伤残等级进行了鉴定。该鉴定中心于2019年5月27日出具[2019]临鉴字第99号司法鉴定意见书，将廖春禄的伤残等级评定为十级。一审法院认为，兴国县公安局交通管理大队认定被告袁广生承担此次事故的全部责任，经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，予以采信。袁广生因交通事故侵害原告廖春禄身体健康，应依法赔偿。因肇事车辆在被告平安财险赣州支公司投保了交强险，在被告人民财险赣州分公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，廖春禄的各项损失，应先由平安财险赣州支公司在交强险各项赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由人民财险赣州分公司承担。原告方主张的各项损失及认定情况。1、医疗费：26431.80元。原告要求的医疗费为508元，被告袁广生要求处理的垫付医疗费为15923.80元。原告的医疗费计26431.80元，该费用由原告支付508元，被告袁广生支付15923.80元，被告平安财险赣州支公司支付10000元。2、住院伙食补助费：4500元。原告要求的住院伙食补助费为90天×50元/天＝4500元。经审查，原告要求的住院伙食补助费符合本地实际和法律规定，予以确认。3、营养费：2700元。原告要求的营养费为90天×50元/天＝4500元。经审查，原告要求的营养费标准过高，应予调整，根据本地实际，酌定按每天30元计算，即原告的营养费计算为90天×30元/天＝2700元。4、误工费：36000元。原告要求的误工费为309天×300元/天＝92700元。经审查，原告要求的误工期过长，应予调整。原告住院时间为90天，该期限内可计算误工损失。根据原告的伤情及医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的意见，可酌情增加原告的误工时间30天。误工费标准方面，原告提供了劳动合同及银行收入流水等予以佐证。原告提供的证据显示，事故发生前一年原告的收入为154853.50元，每月收入约为12904.46元。此外，原告在庭审中陈述，事故发生后，其雇请了亲戚钟佰林代其完成工作任务，除保底基本工资850元之外，其余收入均交给了钟佰林，江西国兴集团百丈泉食品饮料有限公司亦出具证明予以证实。据此，原告收入减少部分，侵权人应予赔偿，原告要求误工费用按每天300元计算依法有据，予以确认。即原告的误工费计算为（90天+30天）×300元/天＝36000元。5、护理费：10800元。原告要求的护理费为90天×140元/天＝12600元。经审查，原告住院时间为90天，该期间可计算护理费用。护理费标准方面，根据原告的伤情及本地实际，酌情按每天120元计算，即原告的护理费计算为90天×120元/天＝10800元。6、残疾赔偿金：67638元。原告要求的残疾赔偿金为33819元/年×2年＝67638元。经审查，原告虽系农村居民户籍，但其系失地农民，人均耕地面积仅为0.2亩，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。据此，原告要求的残疾赔偿金计算方式符合法律规定，予以确认。7、交通费：900元。原告要求的交通费为900元。经审查，原告要求的交通费用符合交通实际，予以确认。8、精神损害抚慰金：5000元。原告要求的精神损害抚慰金为5000元。经审查，根据原告的伤情及伤残等级，结合原告在交通事故中不承担责任等情形，其精神损害抚慰金可计算为5000元。为减少诉累，被告廖春禄垫付的医疗费用，可一并处理。判决：一、由平安财险赣州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付廖春禄精神损害抚慰金5000元；二、由平安财险赣州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿廖春禄医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿廖春禄误工费36000元、护理费462元、残疾赔偿金67638元、交通费900元，合计115000元，平安财险赣州支公司已支付的10000元医疗费可从中直接抵扣；三、由人民财险赣州分公司在商业险限额内赔偿廖春禄剩余医疗费16431.80元（26431.80元－10000元）、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、剩余护理费10338元（10800元－462元），合计33969.80元；四、由廖春禄返还袁广生垫付医疗费15923.80元；五、案件所涉执行内容，限在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取2043元，鉴定费1000元，由袁广生负担1430元，由平安财险赣州支公司负担1000元，由廖春禄负担613元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，除诉争误工费外，二上诉人对一审判决认定的其他赔偿项目和费用均未提出异议，应予确认。关于误工期的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。本案中，被上诉人廖春禄因伤住院治疗90天，出院医嘱载明：继续加强左肘关节屈伸功能锻炼，半年内避免左上肢过度负重。故一审判决基于上述事实，认定其误工期为120天并无不当。关于误工费计算标准的问题。一审判决依据被上诉人廖春禄提交的银行流水及江西国兴集团百丈泉食品饮料有限公司出具的证明，对误工费标准的处理尚在合理范围内，本院不宜调整，虽然二上诉人对此均提出异议，但未提交足以支撑其观点的证据，本院难以支持。至于被上诉人廖春禄是否雇人代工的问题。经查，被上诉人廖春禄受伤治疗期间，江西国兴集团百丈泉食品饮料有限公司确仍向其支付了部分工资，被上诉人廖春禄对此的解释是其住院治疗期间雇请钟佰林代为完成工作任务，该解释合理，江西国兴集团百丈泉食品饮料有限公司出具的证明对这一事实亦予以了确认，故二上诉人认为被上诉人廖春禄的收入并未减少的主张不能得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人平安财险赣州支公司、人民财险赣州分公司的上诉理由均不能成立，均予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月二十一日代理书记员  欧阳群代理书记员  李志文