wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8292号申请执行人：关志强，男，汉族，1988年11月13日出生，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人关志强与被执行人启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第4420号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币95497.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4420号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十一月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1121民初1517号 原告:刘文光,男,1976年1月2日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被告:中原轨道交通工程有限公司,住所地:安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。 法定代表人:姚群,董事长。 被告:安徽美好家园投资有限公司,住所地:长丰县双墩镇尚岗村。 法定代表人:王勇,总经理。 被告:姚群,男,1970年2月16日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 被告:王勇,男,1974年9月3日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 被告:程超,男,1965年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人(五被告共同委托):乔金雪,男,1990年2月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县乐土镇乔圩村乔圩队58号。 原告刘文光与被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司、姚群、王勇、程超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司共同偿还原告借款本金2000000元并支付自2019年4月19日起按年利率24%至本金还清之日止的利息;2.判令被告姚群、王勇、程超对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司因经营周转需要，于2019年4月17日与原告签订借款合同，约定向原告借款2000000元，借款利息为年利率24%，借款期限为1年，被告姚群、王勇、程超自愿为该借款本息承担连带清偿责任的担保，并约定争议解决方式由合同签订地的人民法院进行管辖。2019年4月19日，原告依约向被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司支付了2000000元借款。2019年8月30日，各被告向原告出具确认书，明确由于被告中原轨道交通工程有限公司经营困难，已无法按期向原告支付借款利息，同意原告提前解除借款合同，由原告向法院主张权利。由于被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司已出现经营困难的困境，已无法按照借款合同约定履行其还本付息的义务，原告有权根据合同法的规定，提前解除合同，要求各被告偿还欠款及按照合同约定支付相应的利息,请求依法判决。 中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司、姚群、王勇、程超共同辩称，原告所诉是事实，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年4月17日签订《借款合同》，约定被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司向原告借款2000000元，同时约定借款期限为1年，借款利息为年利率24%，被告姚群、王勇、程超作为保证人为该借款本息承担连带清偿责任的担保。2019年4月19日，原告依约向被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司转账支付了2000000元借款。2019年8月30日，各被告向原告确认，由于被告中原轨道交通工程有限公司经营困难，已无法按期向原告支付借款利息，同意原告提前解除《借款合同》。原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，约定被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司向原告借款，双方意思表示真实，《借款合同》内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司向其借款2000000元，提交有《招商银行转账汇款业务回单》予以证实，被告亦予认可，本院予以确认；在《借款合同》中，被告姚群、王勇、程超作为保证人自愿为被告被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司的还款承担连带责任保证，依法，应当在其保证范围内承担保证责任。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。各被告确认因经营原因无法继续履行合同，原告请求被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司共同向原告偿还借款，并从借款之日起按年利率24%支付至本金还清之日止的利息，同时由被告姚群、王勇、程超承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司应返还原告刘文光借款本金2000000元，并从2019年4月19日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告刘文光支付利息； 二、被告姚群、王勇、程超对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取12360元，由被告中原轨道交通工程有限公司、安徽美好家园投资有限公司、姚群、王勇、程超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈思泉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7878号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:陈德龙，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告陈德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1610号之一 申请执行人：陈健，男，1981年7月3日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。 委托执行代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托执行代理人：程垠,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：姚新荣，男，1964年3月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：顾建芳，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陈健与被执行人姚新荣、顾建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚新荣、顾建芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈健向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人姚新荣、顾建芳归还申请执行人陈健借款本金90000元、违约金9000元（违约金计算：其中固定违约金9000元，其他违约金以9万元借款为基数，按照月利率1%自2017年6月27日起计算至借款清偿之日止另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4235元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚新荣、顾建芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚新荣、顾建芳申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚新荣、顾建芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚新荣、顾建芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚新荣、顾建芳的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人顾建芳名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人姚新荣名下位于湖州市××区××镇南双林村××号的房屋，本院已依法查封，因该房产为农村宅基地，故无法处置；被执行人姚新荣名下有湖州奥新仓储服务有限公司的工商股权、被执行人顾建芳名下有湖州杨家埠镇美顺宾馆的工商股权，因申请执行人陈健申请不处置，故不处置两个被执行人姚新荣、顾建芳名下的工商股权。截止2019年11月20日，本案尚未执行到位90000元、违约金9000元（违约金计算：其中固定违约金9000元，其他违约金以9万元借款为基数，按照月利率1%自2017年6月27日起计算至借款清偿之日止另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费4235元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚新荣、顾建芳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚新荣、顾建芳作出限制出入境。同时已对被执行人姚新荣、顾建芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚新荣、顾建芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1610号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈宇超
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初2030号 原告：成虎，男，1998年3月11日生，汉族，住志丹县。 被告：朱建东，男，1991年10月12日生，汉族，住志丹县。 原告成虎与被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成虎到庭参加诉讼，被告朱建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月份，被告因资金周转困难向原告借款10000元，因原、被告是朋友关系当时没有出具借条。后于2019年7月3日被告向原告出具10000元的条据，约定还款期限为2019年7月8日。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿付。故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱建东未答辩、未到庭参加庭审。 原告成虎向本院提交借款凭证1张，本院经审查认为，能够证明被告于2019年7月3日向原告借款10000元，还款期限为2019年7月8日的事实且证据符合属性，故本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建东向原告成虎借款事实清楚，合法有效。被告朱建东作为债务人，应该按约定履行还款义务，故对原告成虎要求被告朱建东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱建东于本判决生效后10日内偿还原告成虎借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告朱建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  王巧霞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5183号原告：闫泽红，女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告：李良英，女，1943年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告：何某1，男，2008年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：闫泽红（系何某1之母），女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告：何某2，男，2010年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：闫泽红（系何某2之母），女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。四原告共同委托诉讼代理人：吴韧，浙江子竣律师事务所律师。被告：嘉兴市明大绿化园林工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇五星路西侧，统一社会信用代码91330402760160509T。法定代表人：朱全根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。原告闫泽红、李良英、何某1、何某2诉被告嘉兴市明大绿化园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫泽红及四原告共同委托诉讼代理人吴韧，被告委托诉讼代理人陈伯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：何其峰系原告闫泽红之夫，李良英之子，何某1、何某2之父。何其峰受雇于被告，为被告从事苗木运输工作。2019年5月20日16时许，何其峰开车拉着被告所有并由被告工作人员负责装上货车并捆绑好的树木，在通过秀洲区油车桥边，因为运输的树木太高被道路上方的电缆挡住无法通过，而爬上树木处理树枝，不慎摔下受伤。在路人报警后民警到达现场，120救护车送至嘉兴市荣军医院抢救。后因伤势过重，于2019年5月27日经抢救无效死亡。事发时，何其峰驾驶浙Ｆ×××××号东风载货汽车为被告运输树木，从被告的处所王店镇宝华村的苗圃将树木运往被告指定的地点。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失1092058.23元。被告答辩称：原告诉称何其峰为被告运输树木，受雇于被告，与事实不符。何其峰所运输的树木，被告仅为出卖人，出卖人在出卖后只要将苗木装载到运输车上即履行了出卖货物的交付义务。2019年5月20日，本案所涉苗木的买受人为黄世杰，运费由买受人与运输人何其峰直接结算。故何其峰与被告没有劳务关系。本案运输车辆所有人为何其峰，挂靠于被告处。何其峰作为一名具有丰富经验的苗木运输专业人员，在运输途中应当确保安全行驶，发生意外，应由其承担相应的责任。被告的员工将出卖的苗木装上车，在此期间，如何码放，装载的高度、宽度、长度均受何其峰指示和确认，包括吊绳由其随车提供，并负责吊扎，确认安全后方能上路行驶。何其峰在以往的运输过程中对周围的路况非常熟悉，遇到不熟悉路段，也应当谨慎驾驶，何其峰未能注意安全义务。综上，请求驳回原告的起诉。本院认定本案事实同原告陈述一致。另，何其峰有被扶养人三人，分别为其母李良英（1943年8月15日出生），同为扶养人共有六人；其子何某1（2008年1月8日出生），同为扶养人另有一人；其子何某2（2010年9月10日出生），同为扶养人另有一人。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费73217.59元；2、误工费1008.08元（52564元/365天×7天）；3、护理费1008.08元（52564元/365天×7天）；4、交通住宿费：1500元（根据必要合理的原则，本院确定）；5、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）；6、死亡赔偿金1405563元（55574元/年×20年×100%+被扶养人生活费294083元）；7、精神损害抚慰金50000元（酌定）；以上合计1532401.75元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，何其峰为被告提供劳务，从事苗木运输工作，工作时间、地点均由被告指定，被告对何其峰所从事的劳务可以控制及防范，因此，被告应为何其峰的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。被告未能尽到上述义务，致使何其峰在工作中受伤后经抢救无效死亡，应承担相应的赔偿责任。何其峰长期从事苗木运输工作，工作时亦应尽到自身谨慎及安全注意义务，但在本次运输过程中，在遇到苗木被电线阻拦时，应当能考虑到相应的危险性，但其放任危险的存在而爬上树枝徒手处理，致使损害的发生，存有较大的过错，也应承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，被告的民事责任的分担比例本院酌定为30%，即459720.53元（1532401.75元×30%）。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告辩称，何其峰并非受雇于被告，其劳务费用由案外人支付。本院认为，何其峰长期为被告从事运输工作，相关费用或由被告支付，或由案外人支付，但何其峰运输的时间、地点均由被告指定，即使劳务费用由案外人支付，亦受被告的指示，劳务费用的支付不影响何其峰受雇于被告的事实，且未有证据证明何其峰与案外人达成合同的事实，故对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市明大绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫泽红、李良英、何某1、何某2物质性损失及精神损害抚慰金共计459720.53元；二、驳回原告闫泽红、李良英、何某1、何某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7314元，由原告闫泽红、李良英、何某1、何某2负担5120元，被告嘉兴市明大绿化园林工程有限公司负担2194元，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一九年十一月十八日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初754号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人许翔，男，1985年11月8日出生于江苏省常州市。2006年1月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑一年；2009年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2011年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月；2014年11月因犯诈骗罪被判处拘役六个月；2015年5月因犯诈骗罪被判处拘役三个月；2015年11月因犯诈骗罪被判处拘役四个月；2016年4月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月19日因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年10月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年5月28日刑满释放。2019年7月11日因本案被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人许翔犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈俊、陈宏芳出庭支持公诉。被告人许翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许翔于2019年6月至7月间，在本市钟楼区龙与城65幢15号青露馒头店、钟楼区劳动西路与星湖北路叉路口早餐摊位等地，冒充小区业主、超市老板等身份，以需要换零钱等为名，先后诈骗作案16起，骗得被害人倪某、陈某某等人的人民币5800元及中华牌（软）香烟52包、中华牌（硬）香烟3包，赃物价值共计人民币3146元。具体事实分述如下： 1、被告人许翔于2019年6月20日，在本市钟楼区龙与城65幢15号青露馒头店，以需要换零钱为名，骗得被害人倪某的人民币400元。 2、被告人许翔于2019年6月20日，在本市钟楼区劳动西路与星湖北路交叉路口早餐摊位，以需要换零钱为名，骗得被害人陈某某的人民币200元。 3、被告人许翔于2019年6月22日，在本市钟楼区五星街道沈家村1-3号老北京片皮烤鸭店，以需要换零钱为名，骗得被害人赵某某的人民币200元。 4、被告人许翔于2019年6月23日，在本市钟楼区永红街道荆川村委瞿家村247号五丫头家禽店，以需要换零钱为名，骗得被害人高某某的人民币200元。 5、被告人许翔于2019年6月23日，在本市钟楼区永红街道锦阳花苑4幢-2号钟楼区永红客锦副食品商行，以需要换零钱等为由，骗得被害人赵某甲的人民币400元及中华牌香烟（硬）1包，赃物价值人民币38元。 6、被告人许翔于2019年6月29日，在本市钟楼区五星街道新庄村委周家村安庆馒头店,以需要换零钱等为由，骗得被害人刘某某的人民币400元。 7、被告人许翔于2019年6月30日，在本市钟楼区西林八千里花园17-16钟楼区西林泰盈馄饨店，以需要换零钱等为由，骗得被害人涂某某的人民币400元。 8、被告人许翔于2019年7月3日，在本市钟楼区永红街道桂花园4幢11号营养早餐店，以需要换零钱等为由，骗得被害人戎某某的人民币800元。 9、被告人许翔于2019年7月5日，在本市钟楼区永红街道新建村委张家村36-2-7号草鸡店，以需要换零钱等为由，骗得被害人吴某某的人民币500元。 10、被告人许翔于2019年7月5日，在本市钟楼区永红街道永红村委刘家村371号水产店，以需要换零钱等为由，骗得被害人郑某某的人民币300元。 11、被告人许翔于2019年7月6日，在本市钟楼区清潭新村67-1幢甲单元101室水产店，以需要换零钱等为由,骗得被害人张某某的人民币500元及虾。 12、被告人许翔于2019年7月7日，在本市钟楼区永红街道荆川东路6-8号海峰蔬果店，以需要换零钱等为由，骗得被害人刘某甲的人民币400元。 13、被告人许翔于2019年7月7日，在本市钟楼区永红街道木梳路9号花鲜生生鲜超市，以需要换零钱等为由，骗得被害人花某某的人民币700元。 14、被告人许翔于2019年7月8日，在本市钟楼区永红街道新华村委金家村196号常州市艺文副食品商店，以购买香烟赊账等为名，骗得被害人丁某某的中华牌香烟（软)3条，赃物价值人民币1749元。 15、被告人许翔于2019年7月10日，在本市钟楼区永红街道东方村委迎宾路48号钟楼区永红临吉便利店，以购买香烟赊账等为名，骗得被害人王某某的中华牌香烟（软）22包、中华牌香烟（硬）2包，赃物价值人民币1359元。 16、被告人许翔于2019年7月10日，在本市钟楼区五星蜜舍饮品店，以需要换零钱为由，骗得被害人姚某某的人民币400元。 案发后，被告人许翔如实供述了犯罪事实。 公诉机关鉴于被告人许翔自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处被告人许翔有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人许翔对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用认罪认罚程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许翔自愿认罪认罚；是累犯，应当从重处罚；有多次诈骗前科，应酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人许翔退赔违法所得共计人民币八千九百四十六元，其中退赔被害人倪某人民币四百元；退赔被害人陈某某人民币二百元；退赔被害人赵某某人民币二百元；退赔被害人高某某人民币二百元；退赔被害人赵某甲人民币四百三十八元；退赔被害人刘某某人民币四百元；退赔被害人涂某某人民币四百元；退赔被害人戎某某人民币八百元；退赔被害人吴某某人民币五百元；退赔被害人郑某某人民币三百元；退赔被害人张某某人民币五百元；退赔被害人刘某甲人民币四百元；退赔被害人花某某人民币七百元；退赔被害人丁某某人民币一千七百四十九元；退赔被害人王某某人民币一千三百五十九元；退赔被害人姚某某人民币四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  施阳阳 书 记 员  包茹钰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：夏礼勇，男，1973年5月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人夏礼勇信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9373.32元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4056号原告：西峡县泰祥实业有限公司，住所地西峡县城工业大道，统一社会信用代码9141132317648546XT（1-1）。法定代表人：朱新娟，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳兴元铜业有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦20楼，统一社会信用代码914103077270180334。法定代表人：苏辉辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：河南储备物资管理局四三三处，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路58号，统一社会信用代码121000004165315426。法定代表人：孙剑波，系该处处长。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所（实习）律师，一般代理。原告西峡县泰祥实业有限公司与被告洛阳兴元铜业有限责任公司、第三人河南储备物资管理局四三三处买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵和洪，被告的委托诉讼代理人丁玉鹏，第三人的委托诉讼代理人符继隆、刘贵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县泰祥实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还货款837855.2元，并支付违约金167571.04元，两项合计1005426.24元；要求第三人承担连带责任。事实与理由：2019年9月18日原告与被告签订铜产品销售合同，原告购买被告高级阴极铜17.602吨，价款837855.52元，合同约定付全款后提货，违约金为总货值的20%，并承担由此带来的其他一切损失。原告于合同签订之日付清全部货款，但当原告于9月19日提货时，被告称库房手续有问题无法提货。20日又是同样的理由不能提货，22日下午被告通知原告已彻底无法提货让原告前去协商，23日双方到一起协商未能达成一致。后据原告了解，被告因涉案被其他人起诉，法院将被告的账户查封，同时将与被告签订有仓储合同的“第三人”的账户也查封，引起“第三人”的不满，原告所购货物也无法提出，被告无法履行交货义务。被告的行为已构成违约，依据合同约定应承担相应的违约责任。“第三人”对被告的违约也应承担相应责任。现原告向法院起诉，请求判决被告退还已收货款并承担违约责任，第三人承担连带责任。被告洛阳兴元铜业有限责任公司辩称，原告诉称双方签订买卖合同属实，原告已向被告支付货款，但原告未提到货的原因是第三人不向原告发货，被告卖给原告的阴极铜系被告购买新疆五鑫的阴极铜储存在第三人处，被告给原告出具提货单，第三人拒不向原告发货，被告认为原被告双方合同能够履行。若原告要求被告返还购货款，原告要求的违约金过高。第三人河南储备物资管理局四三三处述称，被告没有在第三人除存放任何铜产品，原告与第三人之间没有任何合同关系，原告要求第三人承担连带责任无事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日原告与被告签订《铜产品销售合同》，原告购买被告高级阴极铜17.602吨，价款837855.52元，合同第七条约定付全款后提货；第八条“违约责任：如一方违约，守约方有权终止合同，违约方应向守约方支付总货值的20%的违约金，并承担由此带来的其他一切损失”；原告于合同签订之日付清全部货款。被告于9月19日向原告出具《发货明细》，该发货明细要求第三人向原告发货17.5吨阴极铜，但当原告于当日持发货明细到第三人除提货时，第三人拒绝向原告发货，后被告称库房手续有问题无法提货，20日又是同样的理由不能提货，22日下午被告通知原告已彻底无法提货让原告前去协商，23日双方到一起协商未能达成一致。另查，1.2019年6月6日被告与新疆五鑫铜业有限责任公司签订《阴极铜销售合同》，合同约定交货地点为“2．仓库交货：货物运送至河南储备物资管理局四三三处，入库前所有费用由卖方承担，入库后所有费用由买方承担。待卖方收到货款后货权转移至买方名下”。2．被告与第三人签订有《仓储合同》，存放货物名称为电解铜，同时双方还约定收费标准、货物出入库手续、双方权利义务、违约责任等。2019年9月18日新疆五鑫铜业有限责任公司向河南国储物流股份有限公司发出发货通知，向被告发货86吨阴极铜，提货地点在第三人处，第三人向新疆五鑫铜业有限责任公司回复，向被告发货85.003吨阴极铜/34件。被告于同日在第三人处办理提货手续。第三人于同日受被告的指示发出部分货物。次日，因第三人向被告多发1500吨阴极铜被金昌集团起诉，第三人拒绝支付被告的《发货明细》。3．原告向本院提交因被告不能供货致使原告企业停产8天，根据原告公司1-9月份向税务部门的报表计算停产8天造成损失344177.12元。本院认为，原被告签订《铜产品销售合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方应当按照合同履行自己的义务，原告向被告支付全款后，被告应当及时履行其义务，被告因与第三人之间的业务产生矛盾，第三人拒绝向原告发货，致使原告与被告签订的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，双方的合同应当解除，被告应当返还原告已付的购货款。根据双方的合同约定，被告违约应当支付原告违约金，原告按照合同约定总货值的20%主张违约金，符合法律的规定；被告认为原告诉请的违约金过高，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求第三人承担连带责任，因原告与第三人之间并无直接法律关系，本案系买卖合同关系，被告与第三人之间的仓储合同关系不是本案的审理范围，故原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳兴元铜业有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告西峡县泰祥实业有限公司货款837855.2元，支付违约金167571.04元，两项合计1005426.24元。二、驳回原告西峡县泰祥实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848元，减半收取6924元，保全费5000元，共计11924元，由被告洛阳兴元铜业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十一月二十六日法官助理朱博书记员李倩倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1393号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学管道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所。 被执行人：即墨市南泉镇吴锦州超市，住所地山东省青岛市即墨市。 经营者：吴锦州。 被执行人：吴锦州，男，汉族，1983年5月12日出生，住山东省青岛市即墨市南泉镇南泉村府前路58号。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人即墨市南泉镇吴锦州超市、吴锦州侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2018年8月8日作出的（2018）鲁02民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务。本院于2019年9月24日立案执行，执行标的7552.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法划拨被执行人吴锦州名下存款7602.00元，扣除执行费50.00元，向申请执行人发放案款7552.00元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第六项，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初319号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 涛
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2116号 原告：刘晓，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：杭州易可居装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道兴国路197号谛都科技城A座4-106、4-107、4-108室，统一社会信用代码91330110328254733D。 法定代表人：张翠翠。 原告刘晓诉被告杭州易可居装饰工程有限公司（以下简称易可居公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除刘晓与易可居公司签订的两份《装饰装修工程施工合同》；2.易可居公司返还刘晓装修款、押金共计17万元，并赔偿违约金19300元（按照每房每日50元，自2018年6月22日起算至2018年12月31日）；3.本案诉讼费由易可居公司承担。审理过程中，刘晓变更第1、2项诉讼请求为“1.解除刘晓与易可居公司于2018年4月22日签订的关于安吉县灵芝东路1幢1012室房屋的《装饰装修工程施工合同》；2.易可居公司返还刘晓装修款8.1万元，并赔偿违约金（其中1013室违约金自2018年7月18日起按每日50元计算至2019年6月21日止为16900元，1012室违约金自2018年7月18日起按每日50元计算至合同解除之日止，暂计算至2019年10月9日为22400元）。”本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，刘晓的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼，易可居公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易可居公司未答辩。 刘晓围绕其主张依法提交了《装饰装修工程施工合同》、收款收据、支付凭证及不动产权证各二份，易可居公司未到庭质证，系放弃其诉讼权利。经审查，刘晓提交的证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以确认： 2018年4月22日，刘晓与易可居公司签订《装饰装修工程施工合同》二份，约定：刘晓将其所有的位于安吉县（蓝天商厦）1幢1012室、1013室房屋的装饰装修工程发包给易可居公司施工；承包方式为包工包料；工期为60个工作日；工程合同价款分别为8.1万元；合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或者解除，否则违约方将给付对方工程预算总造价20%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；由于易可居公司原因逾期竣工的，每逾期一天，易可居公司支付刘晓50元违约金。 另查明，1012室房屋的装饰装修工程未施工，1013室的装饰装修工程已竣工。 本院认为，刘晓与易可居公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，双方均应按合同全面履行。合同签订后，易可居公司一直未对案涉1012室房屋进行施工，可视为以其行为表明不履行主要债务，刘晓可以主张解除双方就1012室房屋签订的《装饰装修工程施工合同》。本案起诉状副本以公告方式送达，公告期满之日视为送达之日，本院认定公告期满之日即2019年9月16日为合同解除之日。合同解除后，刘晓可以要求易可居返还已支付的合同价款8.1万元，且作为守约方刘晓可以主张继续适用违约金条款。刘晓主张按逾期竣工违约金计付，但1012室的装修工程至今未开工，故本院根据《装饰装修工程施工合同》第八条第1款“合同签定生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或者解除，否则违约方将给付对方工程预算总造价的20%的违约金”的约定，确认违约金金额为1.62万元；另，刘晓主张1013室房屋装修工程于起诉之后开工并于2019年6月21日左右竣工，但均未提供证据证明上述开工及竣工时间，故对涉及1013室房屋违约金部分诉讼请求，不予支持。综上，对刘晓合理部分诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘晓与杭州易可居装饰工程有限公司就安吉县灵芝东路1幢1012室房屋装饰装修工程所签订的《装饰装修工程施工合同》于2019年9月16日解除； 二、杭州易可居装饰工程有限公司返还刘晓装修工程款8.1万元并支付违约金1.62万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回刘晓其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2710元，公告费650元，合计诉讼费3360元，由刘晓负担500元，易可居公司负担2860元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  卞子彦 审 判 员  苏 娈 人民陪审员  郭文秀 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  冷 琦
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执706号之一 申请执行人:古红学，男，1972年08月29日出生，汉族，陕西省延长县雷赤乡居民区居民，现住延安市延长县槐里坪，公民身份号码:61062XXXX208292015。被执行人:赵立，男，1965年10月09日出生，汉族，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码:61062XXXX510091615。本院在执行古红学与赵立民间借贷纠纷一案中，申请执行人古红学依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初539号民事调解书，于2019年11月7日向我院申请强制执行。经查，被执行人赵立在中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行账户XXXXXXXXXXXXXXX6646_156_1中有存款1422.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立在中国建设银行股份有限公司延安枣园路支行账户XXXXXXXXXXXXXXX6646_156_1中的存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                       二〇一九年十一月八日 书      记      员    古江伟   — 1 —
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初752号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人陈虎，男，1986年3月17日出生于江苏省灌云县。2019年9月16日因本案被取保候审。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）700号起诉书指控被告人陈虎犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人陈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈虎于2019年9月3日23时许，酒后驾驶牌号苏DXXXXX号小型普通客车沿常州市钟楼区星港大道由西向东行驶至星港大道与海棠路路口西侧时，撞至地铁施工围墙，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队事故责任认定，被告人陈虎承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈虎的血样检出乙醇成份，其含量为120.7毫克/100毫升。 案发后，被告人陈虎被民警查获，后被告人陈虎如实供述上述罪行。被告人陈虎已向被害单位某某集团第二工程有限公司赔偿损失人民币5500元，并取得了被害单位的谅解。 公诉机关鉴于被告人陈虎自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处被告人陈虎拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人陈虎对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用认罪认罚程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈虎向本院主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人陈虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈虎自愿认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  施阳阳 书 记 员  包茹钰
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初283号 公诉机关行唐县人民检察院。 被告人张啸瀚，男，1999年10月30日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省行唐县，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年2月27日被行唐县公安局刑事拘留，2019年4月4日被行唐县公安局取保候审；2019年10月11日被行唐县人民检察院取保候审；2019年11月15日被本院取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检未检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人张啸瀚犯敲诈勒索罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人张啸瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年3月1日，安某（已判）伙同盖亚辉（已判）、温某（已判）等人商议以“仙人跳”的形式敲诈他人钱财，后安某联系了被告人张啸瀚，让其提供敲诈对象，张啸瀚向安某提供了被害人刘某的ＱＱ信息。2018年3月2日，安某指使刘萱（案发时未满16周岁）添加刘某的ＱＱ号，与刘某聊天。并引诱刘某与其开房。因刘某在外地。遂委托其朋友刘若帆与刘萱见面，刘萱趁机将刘若帆带至客家365宾馆223房间。当日19时许，安某、盖亚辉、温某进入该房间，以刘若帆诱骗未成年少女开房意图发生性关系为由敲诈刘若帆4100元。敲诈刘若凡钱财后，安某指使刘若帆联系刘某，诱骗刘某赶到行唐县“尤优主题宾馆”，后张啸瀚伙同安某以刘某诱感未成年人开房为由敲诈刘某4200元。被告人张啸瀚到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张啸瀚伙同他人，以非法占有为目的，采取要挟、恐吓等手段，强行索取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人张啸瀚的刑事责任。在本案中，被告人张啸瀚系从犯，应当从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金三千元。经调查，符合社区矫正的，可以适用缓刑。 被告人张啸瀚对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张啸瀚的犯罪事实一致。另查明，2019年2月26日被告人张啸瀚被石家庄市新华公安分局市场派出所民警抓获。上述事实有：1、受案登记表、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明信等书证；2、证人安某、盖亚辉、温某、李某等人的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人张啸瀚的供述和辩解；5、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张啸瀚等人通过胁迫、恐吓等手段，逼迫被害人给其现金，数额较大，公诉机关指控成立，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张啸瀚在本案中属于从犯，应当从轻处罚；到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；认罪认罚、退赔被害人，取得谅解，可酌定从轻处罚。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意被告人张啸瀚进行社区矫正。公诉机关的量刑建议无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张啸瀚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王皖璐
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初199号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人梅运明，男，1973年6月10日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯危险驾驶罪于2018年12月10日被山西省交口县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被巫溪县公安局刑事拘留，同月12日经该局决定被取保候审，同年11月4日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人梅运明犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官向科军出庭履行职务，被告人梅运明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日18时许，被告人梅运明在巫溪县饮酒后，无证驾驶牌照号为渝FSA普通二轮摩托车，搭载其子梅某，从家中出发，沿文峰镇农庆村级公路驶入102省道，行至文峰镇卫生院时梅某下车离开，随后梅运明驾车继续沿102省道行驶至文峰镇三宝村陈某家。停留一小时之后，梅运明驾车沿102省道往文峰镇体育广场方向行驶至巫溪县公安局文峰派出所门口时，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试，检测结果是151mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，梅运明血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。2019年7月5日，巫溪县公安局民警电话通知梅运明，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梅运明醉酒后在道路上驾驶机动车，并搭载一人，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。梅运明具有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人梅运明拘役一个月，罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、前科材料、调查评估意见书，证人胡某、梅某的证言，被告人梅运明的供述，司法鉴定检验报告书，现场指认照片、指认笔录等证据证实。 被告人梅运明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梅运明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。梅运明具有自首情节，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人梅运明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  邓焱
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2753号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟继学，男，1955年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵均，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵齐宏，北京傲雪律师事务所律师。上诉人钟继学因与被上诉人邵均房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。钟继学上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回邵均的一审诉讼请求并支持钟继学的反诉请求。一、二审诉讼费用由邵均承担。事实与理由：1.双方是本着诚信原则自愿签订合同。2.双方订立合同时对房屋现状及风险有充分了解。3.双方签订合同时对各自权利义务有充分了解。4.邵均的原始观点也认为责任不在钟继学。邵均答辩称，一审判决正确，请求维持原判。邵均向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.钟继学返还邵均租金45万元及利息（从收租金之日至给付之日，按银行同期同类贷款利率计算）；3.钟继学支付邵均违约金9万元。钟继学向一审法院提出反诉请求：1.解除合同；2.邵均支付自2018年2月1日至判决合同解除之日的租金7.5万元（暂定6个月）、执行费500元，共计75500元；3.邵均承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月1日，邵均和钟继学签订了房屋租赁合同。合同约定：钟继学将位于十堰市人民路××号，面积为19.22平方米的房屋（下称涉案房屋）出租给邵均，租期5年，自2015年2月1日至2020年1月31日止；年租金为15万元，合同签订之日一次性付三年租金，后两年租金一年一付；合同签订之日另行交纳5000元保证金。合同另约定，标的物房屋甲方在签订本合同之前已经出租，现租赁合同已到期，被原租赁人无偿占用；本合同签订后由邵均负责向占用人收回房屋，钟继学无条件予以配合。邵均收回房屋之日视为房屋交付，邵均收回房屋期间包括在租赁期内，从占用人处收取的房租归邵均所有。邵均在收回房屋的过程中发生的一切法律责任，由邵均自行承担，与钟继学无关。钟继学交付的房屋没有权利瑕疵，保证邵均享有完全使用权。如因该房屋使用权产生纠纷导致邵均受损，邵均可以解除合同并要求钟继学承担当年应付租金20%违约金。合同签订前的2013年1月8日，邵均支付了钟继学房屋租金45万元。另查明，2012年12月31日，张锐霞代表钟继学将钟继学涉案房屋出租给查胜保，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。每年租金42000元。2014年10月5日，张锐霞又以合同可以延长至2015年12月31日为由，向查胜宝收取了房屋租金4万元。2015年1月，钟继学以合同到期为由向一审法院起诉，一审法院判决确认双方合同应到2015年12月31日到期。之后，查胜宝将房屋交给潘勇用于经营。在合同到期后，钟继学又起诉要求收回房屋，一审法院判决潘勇在判决生效后十日内搬出涉案房屋并支付房屋占用费。十堰市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）鄂03民终1125民事判决书，维持了一审判决。后钟继学申请执行，案外人陈必永提执行异议，一审法院驳回其执行异议。陈必永申请复议，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执复76号执行裁定书，驳回陈必永的复议申请。2017年10月，钟继学收回房屋。此后，钟继学通知邵均收房，邵均认为房屋结构发生改变，拒绝接收，引起诉讼。一审法院认为：邵均和钟继学签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，应认定为有效。双方均要求解除合同并同意对方的此项要求，应认定双方就解除合同达成合意，上述合同应予解除。合同约定邵均负责向占用人收回房屋的前提是“现租赁合同已到期被原租赁人无偿占用”，该前提关系到邵均能否如期收回房屋。人民法院确认涉案房屋之前的租赁期限截止2015年12月31日，在2015年2月1日并未到期，原承租人并非无偿占用。在上述前提不成立的情况下，邵均不能如期收房，合同约定的收房责任由邵均承担也不能成立。根据法律规定和合同性质，钟继学应当向邵均交付租赁标的物。钟继学收回涉案房屋在2017年10月，此时距合同约定的起租日已超过2年8个月，钟继学亦未将涉案房屋结构恢复至合同签订时的原状，邵均有权拒绝接受涉案房屋。因此，邵均主张退还租金45万元及利息应予支持，钟继学要求邵均支付2018年2月1日至合同解除之日的租金不应支持。钟继学未履行交付租赁物的义务，其行为构成违约。但是，邵均主张钟继学承担支付违约金9万元的请求不应支持，理由如下：1.钟继学的违约行为与邵均主张违约金9万元所适用的合同条款不相符。合同约定，甲方交付的房屋为自有房屋，没有权利瑕疵，保证乙方享有完全使用权；如因该房屋使用权产生纠纷导致乙方受损，乙方可以解除合同并要求甲方承担当年应付租金20％违约金。从该条文来看，针对的违约行为应当是乙方在使用租赁房屋过程中，因甲方交付的房屋使用权产生纠纷导致不能正常使用而遭受损失。本案中，钟继学尚未将涉案房屋交付给邵均使用，不属于该条款约定情形。2.邵均主张9万元违约金没有依据。即便是钟继学的违约行为属于前述合同条款约定情形，邵均有权主张的是钟继学承担“当年”应付租金20％违约金，而不是3年租金20%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）邵均和被告（反诉原告）钟继学签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）钟继学返还原告（反诉被告）邵均租金450000元，并自2013年1月8日起按同期银行贷款利率向原告（反诉被告）邵均支付利息；三、驳回原告（反诉被告）邵均的其他诉讼请求和被告（反诉原告）钟继学的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费2020元，合计11220元，原告(反诉被告)邵均负担1220元，被告(反诉原告)钟继学负担10000元；反诉案件受理费844元，由被告(反诉原告)钟继学负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：双方约定，邵均收回房屋的期间包括在租赁期内，从占用人处收取的房租归邵均所有。钟继学于2017年10月收回房屋后，距合同约定的起租日已超过2年8个月，与约定的租期相比，也已过半，租期5年的合同目的已无法实现。邵均认为，钟继学采取欺诈的手段，隐瞒真相，使自己作出了错误的意思表示，钟继学亦未将涉案房屋结构恢复至合同签订时的原状，要求解除合同。双方均一致同意解除合同。合同解除后，没有履行的，不再履行。邵均实际没有使用案涉的房屋，钟继学的损失也应由潘勇赔偿。故钟继学应当返还邵均交纳的房租。上诉人钟继学的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8824元，由钟继学负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年十一月二十六日法官助理柯幻书记员李大旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1289号 申请人:广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号。 法定代表人：杨思华。 被申请人:广西邦龙养殖科技有限责任公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰区以东叠彩花园第25幢3单元2-1。 法定代表人：张裕。 被申请人：张裕，女，1977年5月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：徐军，男，1978年2月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 本院受理（2019）桂0105民初6169号原告广西百跃农牧发展有限公司诉被告广西邦龙养殖科技有限责任公司、张裕、徐军买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1200000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900777120118的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1200000元为限，查封被申请人广西邦龙养殖科技有限责任公司、张裕、徐军名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月一日 书记员  梁媛媛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执714号申请执行人：赵广贤，男，1951年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡大胜村。被执行人：纪维乾，男，1966年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡大胜村。本院在执行申请执行人赵广贤与被执行人纪维乾民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的23900元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十二日书记员  宋士杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6742号之一申请执行人张某某，男，1983年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人文某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷的（2018）京0112民初39222号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款20．2735万元，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人名下银行账户内有部分可供执行存款，本院已扣划并发还申请人五千余元；除此之外，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15874号 原告：卢常华,男,1956年5月28日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓宇，山东众韬律师事务所律师（实习）。 被告：谭成鑫，男，1977年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王晓丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告卢常华与被告谭成鑫、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢常华的委托诉讼代理人王法公、冯晓宇到庭参加诉讼，被告谭成鑫、王晓丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢常华向本院提出诉讼请求：1、判令谭成鑫、王晓丽偿还卢常华借款本金100000元及利息16000元（自2018年12月17日起暂计算至2019年8月17日八个月利息，利息按照年息24%计算至债务实际清偿之日止），共计116000元；2、诉讼费由谭成鑫、王晓丽承担。事实和理由：谭成鑫与王晓丽系夫妻关系，二人因经营需要从卢常华处借款100000元，2018年12月17日，卢常华以银行转账方式向王晓丽交付99000元，同日又以现金方式向谭成鑫交付1000元，共计100000元。2019年4月30日，谭成鑫以借条形式补充确认收到卢常华的出借款100000元，并保证每月支付利息1800元，且在2019年8月30日前共计偿还200000元（除本金另付100000元分红款），5月18日，卢常华与谭成鑫又签订了借款协议书，约定谭成鑫用其车辆作为借款抵押，于2019年5月1日前偿还本金100000元及分红款100000元，每月支付利息1800元等。截止至起诉之日仍未还款，综上，请求贵院依法判如所请，以维护合法权益。 谭成鑫、王晓丽未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭成鑫与王晓丽系夫妻关系。 2018年12月17日，卢常华通过中信银行向王晓丽转账50000元、通过中国农业银行向王晓丽转账49000元，以现金方式向谭成鑫支付1000元。 庭审中，卢常华自述上述款项原系卢常华与谭成鑫、王晓丽的合作经营出资款，后因合作未果上述款项转化为借款。 谭成鑫向卢常华出具借条一张，载明“今借到卢常华现金壹拾万元整（100000.00）还款日期2019年4月30日另付分红款壹拾万元整，2019年8月30日前共计贰拾万元计利息每月付利息壹仟捌佰元谭成鑫（捺印）2019年4月30日”。2019年5月18日，卢常华（甲方）与谭成鑫（乙方）签订借款协议书，乙方因经营需要向甲方借款人民币壹拾万元整，双方约定：1、乙方将自用车辆鲁Ｂ×××××自愿抵押给乙方，乙方保证本抵押车辆无司法抵押和个人借款抵押，并无其他法律责任，如有不实，甲方有报警的权利；2、在抵押期，乙方保证在审车时按时审车，参加保险，并处理抵押前的所有违章记录，并无定位装置；3、双方协商借款利息为每日壹分八厘，计息时间为2019年5月1日起至乙方还款本金、利息日止；4、甲方不谋求乙方车辆，乙方如不能按约定还本付息，甲方有权通过司法部门起诉；5、乙方保证自2018年12月17日至2019年4月30日期间，付给甲方壹拾万元分红款；6、2019年5月1日前乙方保证将借款本金壹拾万元和分红款壹拾万元共贰拾万元全部付清甲方；7、乙方保证每月付给甲方利息1800元，并保证在2019年8月30日前将甲方10000元本金、10000元分红及利息全部付给甲方才能提车。 本院认为，谭成鑫、王晓丽经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。 卢常华将100000元款项交付谭成鑫、王晓丽，且谭成鑫、王晓丽系夫妻关系，双方合作未果后将款项转为借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的民间借贷关系。结合证据内容，本院认定卢常华与谭成鑫、王晓丽之间的借款本金为100000元。根据卢常华与谭成鑫最后达成的协议内容，本院认定双方约定的还款期限为2019年4月30日前、逾期还款利率应为年利率21.6%。故谭成鑫、王晓丽应连带偿还卢常华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率21.6%的标准自2019年5月1日起计算至实际还款之日止）。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭成鑫、王晓丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卢常华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率21.6%的标准自2019年5月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告卢常华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元（原告已预交），减半收取计1310元，由原告卢常华负担180元，被告谭成鑫、王晓丽负担1130元，保全费1170元，由被告谭成鑫、王晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟 娜
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽11执保6号 申请人：盘锦富晟土石方工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 被申请人：盘锦港集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：司政，该公司董事长。 申请人盘锦富晟土石方工程有限公司与被申请人盘锦港集团有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盘锦港集团有限公司的银行存款3851718.56元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被申请人盘锦港集团有限公司名下广发银行××××账户存款3851718.56元。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月十七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初3958号 原告：黄某，女，汉族，户籍所在地泾阳县，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：高佳，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，户籍所在地咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李锋，（系被告李某弟弟），男，汉族，住西咸新区。委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师。原告黄某与被告李某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人高佳，被告李某及其委托诉讼代理人高旭超、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拆迁补偿款122600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月6日在咸阳市渭城区登记结婚，后双方因感情不和，原告于2018年9月24日诉至法院，后经法院调解离婚。双方离婚后，被告将拆迁安置协议中人口奖励40000元、60平方米安置房的折价款43800元（60平方米×730元/平方米）、10平方米营业性用房的折价款29800元（10平方米×2980元/平方米）、过渡费9000元，共计122600元据为已有，拒不向原告支付，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初3212号民事调解书一份，欲证明房屋拆迁是在原、被告婚姻关系存续期间。二、征迁补偿（住房）安置协议书一份，欲证明原告应享有该房屋拆迁补偿款的事实。被告辩称，1、原告从结婚到离婚，只在家中待了两个月；2、拆迁款被告已向原告支付60000元；3、因结婚所负的债务应属于夫妻共同债务，应在拆迁款中予以扣除。被告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、征迁补偿（住房）安置协议书一份，欲证明征迁补偿款的构成。二、咸阳市渭城区正阳街道黄家寨村村民委员会证明一份，欲证明所拆迁房屋是2013年建成，是被告的婚前财产的事实。三、房屋租赁合同及证明一份，欲证明被告因租房已支出25500元的事实。四、证人证言三份，欲证明因结婚被告借款，该债务属于夫妻共同债务，应在拆迁补偿款中予以扣除。综合上述当事人陈述和有效证据，经审理查明本案事实如下：黄某、李某经人介绍相识，于2016年6月6日登记结婚，后双方因感情不和，黄某诉至法院，2018年11月23日经法院调解离婚。2017年12月11日，西咸新区秦汉新城管理委员会（甲方）与李某（乙方）签订《征迁补偿（住房）安置协议书》，协议约定：XX房XX村XX号，被征迁房屋的各项补偿金额：（一）人口奖励80000元；（二）房屋补偿金额51600元；（三）装潢及附属物补偿金额为71193.6元；（四）有效建筑面积奖励为12000元；（五）按时搬家奖励为20000元；（六）宅基地补助金额为20000元；（七）家畜家禽、生活必须品、农机具处置补助费2000元；（八）不足面积差额补助金额为0元；（九）空置院落补助金额为32025元；（十）10日内签订协议并腾空房屋奖金为5000元，征迁补偿金额总计为293819元，搬家费3000元。乙方符合安置政策人口2人（分别为李某、黄某），安置面积120平方米，预选120平方米户型1套。经营性用房20平方米，货币化补偿金额为59600元。过渡费18000元。以上事实有咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初3212号民事调解书、《征迁补偿（住房）安置协议书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告要求被告给付其人口奖励款40000元、60平方米安置房的折价款43800元、10平方米营业性用房的折价款29800元及过渡费9000元，被告对原告主张的个人份额予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称其已经向原告支付60000元拆迁补偿款，但其未向本院提交任何证据材料，且原告也予以否认，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告认为应从拆迁补偿款中扣除借款及租金的主张，本院认为，原告要求被告返还的为征迁安置协议中属于个人的份额，该部分属于个人财产，并非夫妻共同财产，被告的主张与本案不属于同一法律关系，本案无法一并受理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告黄某给付拆迁款122600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    李扬眉   二〇一九年十一月六日  书  记  员    陈文静   附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条  因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2582号 原告：陶守和，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。 被告：吴生，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住蛟河市。 被告：杨艳萍（系吴生妻子），女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。 被告：王付春，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。 原告陶守和诉被告吴生、杨艳萍、王付春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶守和,被告吴生、被告王付春到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶守和向本院提出诉讼请求：1、要求吴生和杨艳萍共同偿还陶守和借款本金20000元及利息（自2016年12月1日起以20000为本金，按照月息1分5厘计算至本金实际给付之日止);2、要求王付春对上述借款承担连带保证责任。3.案件受理费由吴生、杨艳萍、王付春共同负担。事实和理由：2013年12月1日，吴生和杨艳萍在陶守和处借款20000元，用于共同生活，王付春提供担保,约定月息为1分5厘。吴生和杨艳萍使用此款后，利息给付至2016年11月30日，本金始终未还。吴生和杨艳萍于2017年12月1日共同为陶守和出具借据一份，载明“今有吴生、杨艳萍借用陶守和人民币贰万叁仟陆佰元整，双方约定利息为月息1分5厘，担保人王付春”。该笔借款经陶守和多次催促，至今未予偿还。 王付春辩称：2013年借款时与陶守和、吴生声明担保期限仅为一年，现已超过期限，不应当承担连带责任。 被告杨艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：吴生、杨艳萍系夫妻关系。2013年12月1日，吴生因亲属住院急需医疗费在陶守和处借款20000元，由王付春提供担保，约定利息1.5分，未约定借款期限。借款后吴生每年按约定偿还利息至2016年11月30日。2017年12月1日，经陶守和索要，吴生重新出具借据一份，确认借款23600元（含2016-2017年利息3600元），约定月息1.5分，王付春在担保人处签字。 认定案件事实的证据有：借据一份，吴生、王付春当庭陈述。 本院认为，被告吴生、杨艳萍夫妻二人共同在原告陶守和处借款并出具借据的行为，足以证明原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告吴生、杨艳萍应当偿还原告陶守和借款本金20000.00元、借款期间利息3600元及逾期利息（计算方式：自2016年12月1日起以20000为本金，按照月息1.5分计算至本金实际给付之日止）。 关于王付春认为2013年借款时担保期限仅为一年的辩解，本院认为，2017年12月1日被告吴生、杨艳萍重新为陶守和出具借据后，担保人王付春在借据中担保人处签字，应当认定重新签订的担保合同成立并生效，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证对该笔欠款及利息损失承担保证责任，王付春承担保证责任后有权向吴生、杨艳萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴生、杨艳萍于本判决生效后立即给付原告陶守和借款本金20000元、借款期间利息3600元及逾期利息（计算方式：自2017年12月1日起以20000元为本金，按月息1.5分计算至本金实际给付时止）。 二、被告王付春对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴生、杨艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇一九年十一月十五日 书记员  甄 爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2143号上诉人（一审原告）郭学安（又名郭大钳），男，汉族，1952年5月2日出生，住临颍县。委托代理人张建辉，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，县长。委托代理人李江涛，临颍县司法局工作人员。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）漯河郁金香实业有限公司，住所地临颍县人民路187号。法定代表人李芊，董事长。委托代理人马学伟，工作人员。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人郭学安因与被上诉人临颍县人民政府、漯河郁金香实业有限公司行政违法确认一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。郭学安请求人民法院依法确认被告临颍县人民政府的拆迁行为违法。漯河市中级人民法院一审审理查明，郭学安于2002年6月16日同漯河郁金香实业有限公司签订租赁地皮合同书一份，约定租赁漯河郁金香实业有限公司土地建设民族文化饮食城，期限20年。协议签订后，郭学安取得涉案房屋所有权证，证号为房权证临颍县字第××号。2012年8月3日，漯河郁金香实业有限公司同郭学安签订一份《房屋拆迁及补偿协议》，约定漯河郁金香实业有限公司补偿郭学安房屋补偿款80万元，第一笔支付50万元。郭学安对该协议的真实性不予认可，称其收到的50万元系漯河郁金香实业有限公司支付其的招商奖励。临颍县人民政府于2015年4月至11月，先后作出临政（2015）23号《临颍县人民政府关于对颍川商贸城棚户区改造项目内国有土地上房屋实施征收的决定》、临政文（2015）104号《临颍县人民政府关于临颍县颍川商贸城城市棚户区改造建设项目调整的批复》、临两改办（2015）7号《关于的批复》，决定对涉案房屋所在区域进行征收，郭学安主张其房屋位于征收范围内。郭学安的房屋于2015年1月9日被拆除。郭学安于2017年9月28日以漯河郁金香实业有限公司为被告向临颍县人民法院提起民事诉讼，临颍县人民法院以郭学安起诉所依据的事实是政府的拆迁行为、该案属于行政诉讼受案范围为由作出（2017）豫1122民初2885号民事裁定，驳回了郭学安的起诉。2018年12月12日，郭学安提起本案诉讼。漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，郭学安房屋被拆除系行政事实行为，据郭学安当庭陈述，其房屋被拆除时间为2015年1月9日，郭学安应在知道行政行为内容之日起6个月内提起行政诉讼，最长不得超过一年。即使按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第四十一条第一款规定的2年起诉期限，郭学安于2018年12月12日提起本案诉讼也已超过了法定的起诉期限。故其请求确认临颍县人民政府拆除其房屋违法的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郭学安的起诉。上诉人郭学安不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审开庭时临颍县人民政府、漯河郁金香实业有限公司均未提出本案超过起诉期限，一审法院主动适用起诉期限错误。（二）郭学安曾提起民事诉讼，临颍县人民法院民事裁定认为属于政府拆迁行为。临颍县人民政府作出被诉行为未告知郭学安。（三）一审法院适用新的司法解释违反法律不溯及既往原则。本案应自2017年12月11日临颍县人民法院民事裁定上诉期的截止之日计算。请求撤销一审裁定，发回重审或者改判。被上诉人临颍县人民政府答辩称，本案涉及房屋拆除行为与临颍县人民政府没有关系，不属于行政行为；郭学安已超过起诉期限；一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人漯河郁金香实业有限公司答辩称，涉案土地系出租给郭学安使用，郭学安后转租给临颍县小脚印艺术幼儿园。2012年8月因政府对涉案区域改造和开发，漯河郁金香实业有限公司拟收回该出租土地，经与郭学安协商，公司工作人员张俊峰与郭学安签订房屋拆迁及补偿协议，约定公司支付郭学安补偿款80万元，郭学安将土地及附属物交回公司。协议签订后向郭学安交付50万元。因郭学安不再使用涉案土地和房产，土地房产实际交付方为临颍县小脚印艺术幼儿园，经与幼儿园商谈，至2015年5月协商好赔偿问题并签订协议书。临颍县小脚印艺术幼儿园向公司交付承租的土地及地上房产。2015年5、6月份，公司组织人员将土地上附属物拆除，收回属于公司土地。综合上述事实，郭学安至迟在2015年知道涉案土地上房屋被拆除事实，一审认定其超过起诉期限正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭学安已超过起诉期限。依照修改前的行政诉讼法司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。被诉行为发生在2015年1月9日，即便被诉行为系临颍县人民政府组织实施，郭学安于2018年12月12日提起本案诉讼也已超过了法定的起诉期限。人民法院可依职权主动审查起诉是否超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限，不受当事人是否提出的拘束，郭学安关于一审法院主动审查起诉期限错误的主张不能成立。郭学安曾提起民事诉讼不属于耽误起诉期限的正当理由，郭学安关于本案起诉期限应自2017年12月11日临颍县人民法院民事裁定上诉期截止之日计算的主张没有法律依据。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。郭学安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日书记员  范明典书记员  周培培
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6008号 原告:张应交，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告:戴浪，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于原告张应交与被告戴浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张应交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张应交撤回起诉处理。 审判员  孔祥星 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈晓霞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1634号 申请执行人尹坛明，男，1977年10月14日出生，住遂昌县。 被执行人邱步云，男，1982年12月11日出生，住遂昌县。 申请执行人尹坛明依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民特90号民事裁定书，于2019年10月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产。现申请执行人提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏时雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 剑
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20287号被执行人马振宇等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。执行到位金额统一转入退赔事项。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人罚金（元）执行依据文号执行情况（统一转入退赔事项）（2019）粤0304执20253号马振宇(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20254号孟宪波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20255号平燕飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20256号司龙华(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20257号孙洛洪(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20258号王晓意(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20259号吴俊炜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20260号伍光宙(2017)粤0304刑初1472号扣划4192.02元（2019）粤0304执20261号伍万东(2017)粤0304刑初1472号扣划1404.96元（2019）粤0304执20262号张波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20263号张笛(2017)粤0304刑初1472号扣划4184.61元（2019）粤0304执20264号张欣勃(2017)粤0304刑初1472号扣划2500元（2019）粤0304执20265号赵长青(2017)粤0304刑初1472号扣划8360.33元（2019）粤0304执20266号郑剑平(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20267号邹治东(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20268号庄华东(2017)粤0304刑初1472号扣划3070.91元(退赔事项已完，转罚金)（2019）粤0304执20269号胡朋飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20270号程江红(2017)粤0304刑初1472号扣划18570.71元（2019）粤0304执20271号程泊智(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20273号张拨飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20274号陈娜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20276号陈亮(2017)粤0304刑初1472号扣划3972.76元（2019）粤0304执20277号吕敏捷(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20278号李旺(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20279号罗隆飞(2017)粤0304刑初1472号扣划1662.55元（2019）粤0304执20280号蔡畅(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20281号龙斐(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20283号刘鹏(2017)粤0304刑初1472号扣划1401.19元（2019）粤0304执20284号梁水明(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20285号梁三利(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20286号李育兵(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20287号李阳光(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20288号李红(2017)粤0304刑初1472号缴纳2500元（2019）粤0304执20289号邝汉芬(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20290号郭俊海(2017)粤0304刑初1472号扣划及缴纳8558.7元（2019）粤0304执20291号霍学富(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20292号杨喜庆(2017)粤0304刑初1472号扣划1092.5元
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1481号申请执行人：邢庆岭，男，汉族，住齐河县。被执行人：高玉生，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人邢庆岭申请执行高玉生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1425民初1828号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：原告邢庆岭与被告高玉生签订的房屋买卖合同合法有效，双方积极继续履行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人高玉生继续履行房屋买卖合同，并依法承担案件受理费50元、保全费1770元，执行费50元。在执行过程中，1、本院向被执行人高玉生送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人高玉生名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款约计50余元，已超额冻结。3、本院对被执行人高玉生发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人高玉生公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十一日书记员  王 坤
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终842号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡青，女，1989年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省。2018年8月11日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月21日被逮捕，同月23日被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人胡青犯妨害公务罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黔0102刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人胡青不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人胡青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月11日凌晨2时许，被告人胡青及其朋友酒后在本市南明区花果园M区1号楼楼下与他人因琐事发生打架，贵阳市公安局南明分局民警带领辅警前往现场处置。到达现场后，被告人胡青采取推搡、踢踹的方式妨害民警执行公务，将辅警王某某手部抓伤、裆部踢伤。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人胡青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人胡青到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡青暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。据此，结合被告人胡青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人胡青犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人胡青不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人胡青犯妨害公务罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人胡青未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人胡青所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人胡青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。原判根据上诉人胡青的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人胡青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人胡青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人胡青到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡青暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理雪莲书记员吴敏竹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2117号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：杨洪，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2477号民事调解书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行杨洪金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人已经申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执2117号执行案件对杨洪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 宽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3999号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 法定代表人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：徐继兵，男，土家族，1974年1月31日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告徐继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡智航
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢163号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：奉圣林，男，生于1988年8月9日，汉族，住四川省旺苍县，系旺苍县农村信用合作联社员工。 被执行人：赵文贵，男，生于1955年1月30日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与赵文贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵文贵无不动产、公司、银行存款、车辆等财产可供执行，对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁 锟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3191号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路552号奥林匹克花园49栋2楼，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：徐林，男，汉族，1989年4月29日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告徐林物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初427号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人高玉新，男，1971年11月25日出生，满族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区。1998年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2002年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年7月2日被三门峡市公安局东城分局抓获，7月3日被刑事拘留，8月9日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人高玉新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人高玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2019年3月20日8时许，被告人高玉新到三门峡市湖滨区经一路铁路桥下横渠10号院内，进入被害人张某房内盗走1个黄金戒指、1对银手镯。经三门峡市价格认证中心认定，被盗黄金戒指价值2380元，被盗银手镯价值300元。2、2019年6月29日17时许，被告人高玉新到三门峡市湖滨区经一路铁路桥北100米处时尚发艺背后民房，进入被害人刘某房内盗走1部红色VIVOY83手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗VIVOY83手机价值910元。3、2019年7月2日凌晨5时许，被告人高玉新到三门峡市湖滨区磁钟加油站对面金剑盛彩钢厂宿舍，趁被害人楚傲翔熟睡之际，盗走楚傲翔1部黑色苹果7Plus手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗苹果7Plus手机价值1600元。上述事实，被告人高玉新当庭均不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某、刘某、楚傲翔的陈述；公安机关破案报告；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；被告人高玉新的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人高玉新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高玉新盗窃罪名成立，应予支持。被告人高玉新到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高玉新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高玉新短期内多次入户、入室实施盗窃，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高玉新的刑期自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人高玉新退赔被害人张丽2680元、被害人刘双910元、被害人楚傲翔1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一九年十一月十五日书记员  刘天鹏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1903号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人梁艳，经理。被执行人皮学阳，男，1994年3月4日生，汉族，农民，住临清市。衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1311号裁决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款2852元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十一月六日书记员  张男
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3674号原告：罗一超，男，1991年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：雷德发、吴雪萍，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：屈晖，男，1967年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码：91420117178362172K。法定代表人：冯东海，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司员工。代理权限为特别授权。原告罗一超与被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗一超的委托诉讼代理人雷德发、吴雪萍，被告屈晖，被告武汉新建总建设集团有限公司的委托诉讼代理人高志名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一超向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告劳动报酬73917元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告武汉新建总建设集团有限公司承建山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目，我经被告屈晖介绍到该项目工地从事施工员工作。2018年3月30日，经结算，被告欠我工资款73917元未付，两被告出具欠条一份。后经我多次催要欠款，被告一直拒不支付。被告屈晖辩称，原告是在武汉新建总建设集团有限公司聊城项目部工作，工资应由公司支付。项目负责人是周泽光，工资应由周泽光负责。项目部是公司下设的机构，工人的工资应由公司支付。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何雇佣关系，我公司没有雇佣原告在公司担任任何职务，也未签订任何劳务合同，我公司主体不适格。案涉项目是由周泽光与屈晖、向美才、方建国4人合伙共同承建，原告是由四名合伙人雇佣，并通过四人成立的项目部向原告支付的劳动报酬，我公司从未向原告支付任何费用。因此不应由我公司承担支付劳动报酬的责任，应由上述四个合伙人承担支付责任。周泽光与我公司签订内部承包合同，由周泽光承担项目所有经济责任。同时，周泽光与屈晖，向美才，方建国签订了股份合作协议，四人对项目进行合伙，对收益及支出承担相应责任。我公司申请追加周泽光为本案被告参加诉讼，以便法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二工资表，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，工资表上所盖的公章不是其公司的名称，不能代表其公司对原告工资进行的结算。经核对原告庭后提交的证据原件，该证据具备真实性。工资表上系武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部印章，与被告提出的意见不符，故对该份证据，本院予以认定。原告提交的证据三欠条，被告武汉新建总建设集团有限公司提出该证据系复印件，真实性无法核实，项目负责人签字是屈晖，证实该项目是屈晖等4名合伙人共同经营，原告是由4人共同聘请，应由他们支付原告的劳动报酬，且已由原告支付过部分工资款。因该证据与证据二工资表能够相互印证，故本院予以认定。被告屈晖与被告武汉新建总建设集团有限公司提交的证据均系武汉新建总建设集团有限公司关于山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目的内部合同，对外无约束力，本院不予认定。据此，本院认定本案事实如下：2015年起，原告罗一超在被告武汉新建总建设集团有限公司承建的山东省聊城市东昌府区孟达国际新城A3工程项目从事施工员工作。2016年完工后，双方于2018年3月30日结算，被告欠原告工资款73917元未付，出具工资表一份，并由项目现场负责人屈晖及财务经办人何闻广出具欠条一份。后经原告多次催要工资款，被告一直拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告屈晖、武汉新建总建设集团有限公司支付工资款73917元。本院认为，被告武汉新建总建设集团有限公司欠原告罗一超工资款73917元的事实清楚，证据确凿，被告应承担支付原告工资款的民事责任。原告主张被告屈晖也承担付款责任的请求，因被告屈晖是被告武汉新建总建设集团有限公司下设项目部的现场管理人员，其行为系公司职务行为。被告屈晖个人不应承担付款义务，因此该诉讼请求本院不予支持。被告武汉新建总建设集团有限公司辩称，其公司与原告并不存在雇佣关系。虽然原告与武汉新建总建设集团有限公司未签订劳动合同，但原告在武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部工作的事实清楚，证据充分。武汉新建总建设集团聊城东昌国际新城A3项目部系被告武汉新建总建设集团有限公司设立的临时分支机构，项目部没有法人资格，根据《民法总则》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故应由被告武汉新建总建设集团有限公司承担支付原告工资款的民事责任。被告请求追加周泽光为本案被告，虽然周泽光系被告武汉新建总建设集团有限公司的项目经理，但其项目部欠原告工资款，公司要求周泽光个人负责，属其公司的内部管理问题，对外无约束力，故与本案无关，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法总则》第七十四条之规定，判决如下：限定被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告罗一超的工资款73917元；驳回原告罗一超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告武汉新建总建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 潋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1381号之二 申请执行人：陈勇，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周琦，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈勇与周琦借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周琦名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周琦名下银行存款71,737元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐志华