河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3529号原告：曹某，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：刘某，女，1976年3月11日生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。原告曹某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人于光辉、被告刘某的委托诉讼代理人胡广体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告买位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产，为减少纳税金额，在交付购房款后，于2018年2月2日，以夫妻感情破裂为由，在柘城县民政局协议离婚，并以被告个人名义签订房屋买卖合同。原、被告双方签订的离婚协议，并非双方真实意思表示，且未对该房产进行分割。现原告认为该房产系原被告夫妻共同财产，该财产至少应当分给原告一半，但被告现予将该房屋出售。被告行为侵犯原告的合法权益，特诉至法院。被告刘某辩称，请求法院驳回原告诉请，因为双方在离婚协议书上没有共同财产，而且涉案的房产是在双方离婚之后，原告自己购买的。根据原、被告诉辩意见归纳本案焦点为：原告要求分割位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产有无事实和法律依据。原告曹某向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.离婚证；3.离婚协议书。证明目的，原告诉讼主体适格，原告于2018年2月2日在柘城县民政局登记离婚，并达成离婚协议，但协议书却约定“三、财产分配：双方婚后无任何的共同财产”，存在漏分的夫妻共同财产房屋一栋。4.商品房买卖合同一份；5.购房款收据三张；6.华景锦城客户交款单；7.银行流水；8.微信聊天记录9.光盘一份。证明目的，原、被告离婚时，将位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产漏分，该房产系原、被告夫妻关系存续期间以分期贷款的方式购买。离婚后，原告每月都给被告汇款，以被告名义交纳每月应付的房贷叁仟元许。该房产虽然登记在被告名下，但属于原、被告共同所有。原、被告也协议过每人一半，现请贵院依法予以分割。另证明，原、被告为减少缴纳税费，才以假离婚的方式，将房屋登记在被告名下。离婚后，原告还给被告转款一年房贷的事实。10.微信转账记录三张。证明目的，该借款35000元系被告弟弟向原告借的，根本不是对房屋分割、计算后的下余款项，被告称没有共同财产分割的观点不正确。被告刘某向本院提供的证据有：1.离婚协议书一份；2.商品房买卖合同一份；3.微信转账单三张；4、借条一张。证据1.2的证明目的，原告起诉被告不成立，没有事实法律依据，不存在漏分情形。离婚协议书上原告明确表示：我自愿离婚完全同意本协议的各项安排亦无其他不同意见。证据3的证明目的，涉案房屋的首付款121000元，其中的66000元是被告的弟弟转给被告的，是原、被告共同借被告弟弟的款，这个款应当由原、被告共同偿还。该转账的时间是2017年11月份至2018年1月份之间，在筹购房款，2018年3月份开始购房。证据4的证明目的，被告的弟弟借原告的35000元，说明原、被告双方已经算清账，双方已经没有共同财产可分。被告刘某对原告提供证据的质证意见是：对证据1.2.3无异议，离婚协议内容上第三条明确说明原、被告没有共同财产，不存在漏分的情形。对证据4无异议，被告在与原告2月2日离婚之后2月7日购买的，与原告没有任何关联性，原告无权主张。证据5、6与本案无关联性，该证据与离婚协议书相矛盾，达不到原告证明目的。证据7原告自己生活消费，与本案无关联。证据8微信聊天证明原、被告离婚之后还有点感情残存，而且从内容上看有点诺诚性的承诺，不落实不生效。对证据9有异议，该证据是原告的父亲和姐姐与售楼部工作人员的录音内容，而原告的父亲和姐姐及售楼部并不知道原、被告之间的事情，该证据起不到证明作用，达不到原告的证明目的，而且原告的父亲和姐姐与原告有利害关系，不客观不真实。对证据10有异议，该证据是原告与被告弟弟之间的债务往来，与本案没有关联性，起不到原告证明的目的。原告曹某对被告提供证据的质证意见是：对真实性无异议，但是对证明目的有异议，该离婚协议书显示时间是2018年2月2日，而购房合同显示时间是2018年2月7日，显然在双方离婚时，该房屋还没有签订购房合同，更没有实际取得该房产。因此该房产属于漏分的夫妻共同财产。由于原、被告双方法律意识淡薄，错误理解成当时没有共同财产，不能以原、被告双方当时的错误认识，作为认定事实和判决依据，因此其证明目的不成立。该转账凭证66000元若属实，只能证明被告弟弟给被告转款，但不能证明是用于购买该房屋。证据4借条恰恰证明原、被告已将该欠付被告弟弟的66000元早已偿还完毕。被告弟弟“刘明明”于2019年8月21日给原告出具35000元借条一张，显然之前的66000元已经还清。原告在2018年10月和2019年3月，也给被告弟弟转款数万元，说明该借款35000元系被告弟弟向原告借的，根本不是对房屋分割，计算后的下余款项，被告称没有共同财产分割的观点不正确，该借条是后期补的。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告刘某在婚姻关系存续期间，定购位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产一套，成交总价391000元，付款方式银行按揭，银行贷款270000元，首付款121000元。由于原告曹某有失信记录，无法以原告曹某名义或原、被告双方的名义购买银行按揭的上述房产，原、被告为顺利以银行按揭的方式购买上述房产，于2018年2月2日以夫妻感情破裂为由，在柘城县民政局协议离婚。原、被告支付首付款、签订房屋买卖合同均以被告刘某的名义实施，以被告刘某的名义分别于2017年12月22日交定金60000元（10000元+50000元）、2018年2月1日交定金45000元、2018年2月2日交款16000元，至此付清首付款121000元。于2018年2月7日以被告刘某名义签订房屋买卖合同，并于2018年2月8日在柘城县房地产管理局备案。另查明，原、被告婚姻存续期间购买海马牌S7家用小轿车一辆，已使用5年左右，现由原告占有使用。上述事实，有当事人陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、购房款收据、华景锦城客户交款单、光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产依法予以保护。夫妻关系存续期间取得的合法财产，离婚时应当依法分割。本案中，原告曹某与被告刘某2018年2月2日在柘城县民政局协议离婚，离婚协议书上第三项虽约定“财产分配：双方婚后无任何的共同财产”，但在原、被告婚姻关系存续期间，定购了位于柘城县××苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产，以被告刘某的名义于2017年12月22日交定金60000元、2018年2月1日交定金45000元、2018年2月2日交款16000元，至2018年2月2日把首付款121000元付清。可以说明原、被告双方是因原告征信不良，无法用原告或原、被告的名义购买涉案房产，才在柘城县民政局协议离婚。虽然该离婚协议书约定“双方婚后无任何的共同财产”，但原、被告购买的房屋系离婚前付清的首付款，原告名下还有海马牌家用小轿车一辆未分割，原、被告双方予以认可。离婚协议中关于财产分割的约定，系因订约双方合意虚假行为而产生，并非对实际离婚后财产分割的真实意思表示。对于原、被告夫妻共同财产应当予以重新分割。因双方在办理离婚登记时，未对涉案房产作出分割，该房产的房屋买卖合同是以被告名义签订，原告又存在征信不良无法分期贷款买房的情况，结合该房产的现状，本院应酌情判令涉案房产归被告所有，由被告对原告支付的首付款及相应的增值部分予以补偿。本院查明原告名下还有海马牌小汽车一辆，经庭审原告认为该车辆现价值40000元-50000元，被告认为该车现价值50000元-60000元，鉴于原、被告意见基本统一，为减少当事人诉累，本院酌定涉案车辆现价值为50000元，该车辆系原、被告夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，依法应予以分割。考虑涉案房产、车辆的市值、贷款、登记等情况，以及离婚案件中照顾女方权益等因素，本院酌情判令该房产归被告所有，剩余贷款由被告予以清偿，被告向原告支付房产折价补偿60000元；海马牌S7家用小轿车现在原告处，判令归原告所有，原告向被告支付车辆折价补偿25000元，予以互抵后被告应向原告支付35000元。对原告称离婚后自2018年5月16日至2019年1月18日，每月通过微信转款给付被告让其交纳每期房贷的3000元，共计27000元，应予返还的观点，被告不予认可，原告可另案起诉。对被告庭审中称涉案房屋的首付款121000元，其中的66000元是被告的弟弟转给被告的，是原、被告共同借被告弟弟的款，应当由原、被告共同偿还的观点，原告不予认可，被告的弟弟可另行主张权利。对被告辩称涉案房产是在双方离婚之后，其自己购买的观点，结合原、被告提供的证据，本院不予采信。综上所述，原告曹某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，判决如下：位于柘城县学苑路华景锦城第7幢1单元6层601号房产归被告刘某所有，该房产剩余银行贷款由被告刘某予以清偿，被告刘某向原告曹某支付房产折价补偿60000元；海马牌S7家用小轿车归原告曹某所有，原告曹某向被告刘某支付车辆折价补偿25000元；予以互抵后，被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告曹某支付35000元。案件受理费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 峰