wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执528号申请执行人李同华，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省封丘县。被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口东北角。法定代表人张秀芳，该公司经理。申请执行人李同华与被执行人新乡市商会大厦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币83700元及利息并承担本案执行费1156元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月26日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院于2019年11月5日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执552号 申请执行人：包头市亿信小额贷款有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托代理人：姚某某，该公司客户经理。 申请被执行人：苏某，现住包头市。 申请被执行人：杨某某（系苏某妻子），现住包头市。 本院在执行包头市亿信小额贷款有限公司申请执行苏某、杨某某民间借贷一案中，申请执行人包头市亿信小额贷款有限公司依照（2018）包仲金裁字第11号仲裁裁决书申请执行被执行人苏某、杨某某给付申请执行人包头市亿信小额贷款有限公司借款本金及利息等。本院于2019年7月2日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人苏某、杨某某有可供执行财产。我院已依法将被执行人苏某、杨某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 园
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民终4361号 上诉人（原审被告）：潘光福，男，1971年10月20日生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 法定代表人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑㒰徐律师事务所律师。 上诉人潘光福因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）代位求偿权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 潘光福上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人对其的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.事故发生时陈瑜驾驶的苏Ｂ×××××车辆仅是车前部掉漆，且仍具有行驶机能，不需要拖车，也不需更换配件，故只认可车辆钣金和喷漆损失，对于拖车费及换件的损失因与交通事故无关，故不予认可。此外，保险公司定损时亦未通知其，导致定损价格过高。2.作为事故发生的当事人，陈瑜应该首先作为机动车交通事故责任纠纷当事人起诉解决，不应由保险公司直接代位求偿，故诉讼程序上存在错误。陈瑜与保险公司存在串通、虚假、恶意诉讼的情形。3.其投保的交强险保险公司已经将2000元财产损失汇至陈瑜账户，相关汇款依据已经提交二审法院。 被上诉人保险公司辩称，1.上诉人一审提交的换件维修项目均是针对苏Ｂ×××××车辆因事故致损部位的维修，该事实有事故现场及车辆拆检前照片佐证，足以认定。2.陈瑜自行维修的金额经过其通过保险公司内部询价系统定损核实，系合理费用。3.拖车费300元是对苏Ｂ×××××的必要施救费用，且其已经支付，应当由肇事方最终承担。4.关于上诉人所称2000元已经由肇事车交强险保险人直接向陈瑜支付的事实，其将进行核实，如属实，同意在一审判决金额中予以扣除。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人保险公司一审诉讼请求:判决潘光福向保险公司支付保险理赔款16090元；本案诉讼费用由潘光福承担。 一审法院查明： 2017年10月7日，潘光福驾驶苏Ｂ×××××小型汽车在无锡市梁溪区中山路大东方楼下与陈瑜驾驶苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，潘光福负全部责任，陈瑜无责任。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保机动车损失险（限额131714元）及车损险不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，陈瑜向保险公司报案，并由无锡顺畅汽车道路救援有限公司将车辆拖至无锡中升汇迪汽车销售服务有限公司处，产生拖车费300元。2017年10月8日，保险公司对该车进行拆检、定损，并确认苏Ｂ×××××号车辆损失金额15790元。经无锡中升汇迪汽车销售服务有限公司修理，产生修理费15790元，陈瑜向保险公司理赔后，保险公司于2017年10月19日将保险理赔款16090元支付给陈瑜，陈瑜将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给保险公司。 一审法院认为： 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已向陈瑜赔偿了保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使陈瑜对潘光福请求赔偿的权利。因潘光福负事故全部责任，其应对保险公司主张的车辆损失16090元承担赔偿责任。潘光福虽不认可苏Ｂ×××××号车辆损失金额，但未提供证据证明保险公司核定的损失与本次交通事故不具有相关性，对潘光福主张的车辆损失金额不予采纳。潘光福虽认为其投保的交强险的保险公司已将交强险2000元支付给案外人陈瑜，但未提供证据证明，保险公司对该主张予以否认，故潘光福关于应将交强险2000元予以扣除的抗辩，不予采纳。综上，保险公司的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘光福于判决生效之日起10日内支付保险公司保险代偿款16090元。一审案件受理费202元，由潘光福负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费202元，由潘光福负担，在判决生效之日起10日内向保险公司支付。 二审查明事实与一审法院已查明事实一致，本院予以确认。 二审另查明，根据潘光福二审提供的新证据，涉案肇事车辆的交强险保险人江苏大地保险公司已于2017年10月10日通过银行转账的方式，将财产损失2000元赔偿款汇至陈瑜账户。对此，被上诉人保险公司未提出异议。 上述事实，有银行转账记录、当事人的陈述等在卷作证。 本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，陈瑜驾驶的苏Ｂ×××××车辆在事故发生后即通过第三方拖车公司将车辆拖运至无锡中升汇迪汽车销售服务有限公司处维修，鉴于相关维修项目、零件更换与事发时交巡警部门拍摄的照片、维修前的拆检照片所反映的车辆事故碰擦部位相一致，事故时间与汽车维修时间完全契合，相关维修费用支出亦经保险公司评估定损，且有汽车维修发票等证据证明。因此，一审法院根据逻辑推理和日常生活经验法则认定车辆发生维修费用15790元损失系案涉事故导致，并无不当。此外，通过第三方托送事故车辆送检维修系事故发生后妥善处理受损车辆防止损失扩大的可靠方式，一审法院予以认可亦无不当。因此，对上诉人潘光福关于车辆维修损失及拖车费用的上诉理由，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人已向被保险人陈瑜赔偿保险金，有权在赔偿金额范围内直接代位行使陈瑜对潘光福请求赔偿的权利。本案中，保险公司已经向事故受损车辆的投保人陈瑜支付了相应赔偿款，故取得了向肇事方潘光福追偿的权利。故对上诉人潘光福认为陈瑜应该首先作为机动车交通事故责任纠纷当事人起诉解决，不应由保险公司直接代位求偿的上诉理由，本院不予采纳。但是，鉴于潘光福上诉期间向本院提交新证据证明其投保交强险的保险公司已将2000元财产损失汇至陈瑜账户，故相应费用应在一审判决应当支付的金额中扣除。 综上，一审法院认定事实与适用法律并无不当，但因二审出现新证据导致对案涉保险追偿金额作出不同认定，故相应判决予以调整，所涉上诉费用由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1017号民事判决主文为：潘光福于本判决生效之日起10日内支付保险公司保险代偿款14090元； 二、驳回保险公司其他诉讼请求。 二审案件受理费202元，由上诉人潘光福负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  潘华明 审判员  毛云彪 审判员  张朴田 二〇一九年十一月七日 书记员  宋勇梁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5847号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，1979年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告高岩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金100491.23元，截至2019年7月19日的利息98470.7元，其他费用12286.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年7月,向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2012年7月30日开始消费和使用，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币100491.23元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息98470.7元，其他费用12286.75元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费2234元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2666号 原告：朱兵峰。 委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。 被告：鲁南制药集团股份有限公司，住所地：山东省临沂市红旗路209号。 法定代表人：张贵民，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于孝池，鲁南制药集团公司律师事务部律师。 第三人：张则平。 第三人：王步强。 以上第三人共同委托诉讼代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。 第三人：李冠忠。 委托诉讼代理人：宋春蕾，山东三禾律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：张梅花，北京市中伦律师事务所律师。 原告朱兵峰与被告鲁南制药集团股份有限公司、第三人张则平、王步强、李冠忠公司决议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告朱兵峰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱兵峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  刘存良 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  刘效华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王姿涵
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1802号 原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县环城东路098号。 法定代表人：王俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕坤玉，系新疆吉瑞烽热力有限公司客服主任。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告:新疆清宇环保工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡一队北二路349号厂房。 法定代表人：朱太军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田静，系新疆清宇环保工程有限责任公司销售员。 原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽热力公司）与被告新疆清宇环保工程有限责任公司（清宇环保公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，被告清宇环保公司向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年7月29日作出裁定，驳回被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称州分院），州分院作出（2019）新40民辖终65号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告吉瑞烽热力公司的委托诉讼代理人吕坤玉、吕海涛，被告清宇环保公司的委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉瑞烽热力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还工程款1,252,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月、2015年4月、2015年9月，原告和被告签订三份合同，约定由被告公司承建原告公司的锅炉除尘脱硫系统建造项目并承担脱硫系统改造。工程签订地和施工地位于××县。工程完工后，原告应被告要求，多次向被告公司支付工程款，合计给被告付款8,682,000元，后双方对合同进行核算和对账，确定合同总金额为7,430,000元，原告向被告多付款1,252,000元。原告要求被告返还上述款项，被告拒绝，故诉至法院，请依法判决。 被告清宇环保公司辨称，双方签订的合同属于无效合同，原告公司的实际控制人是案外人，我公司认为该原告公司实际控制人的行为已构成犯罪。被告和原告之间的账目不清，原告公司的部分付款我公司没有收到。我公司对原告给货运司机马应奎、马小军的付款认可，但不认可给杨春照的付款，原告的实际付款金额为4,510,000元，原告还欠付被告公司工程款，所以不同意给原告返还工程款。 经审理查明，原告吉瑞烽热力公司和被告清宇环保公司于2014年8月、2015年4月、2015年9月，分别签订《新疆新源县吉瑞烽热力公司100T/h燃煤锅炉除尘系统改造项目设备制造安装调试承包合同》、《脱硫系统改造合同》等三份合同，约定原告将该公司的锅炉除尘及系统改造等项目承包给被告公司。合同价分别为680,000元，3,500,000元，3,250,000元，小计7,430,000元。但原告吉瑞烽热力公司已给被告公司及被告公司的委托人马应奎、杨春照、马小军等付款共计8,682,000元。马应奎、马小军系被告公司委托的货运司机，杨春照系被告公司的施工人员。原告提供的被告公司给杨春照出具的五份委托书载明，清宇环保公司委托杨春照领款共计110,000元整，原告吉瑞烽热力公司实际给杨春照的付款金额为170,000元。 上述事实有原被告陈述及原告提供的三份承包合同、打款凭证、委托书予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吉瑞烽热力公司和被告清宇环保公司签订的《新疆新源县吉瑞烽热力公司100T/h燃煤锅炉除尘系统改造项目设备制造安装调试承包合同》、《脱硫系统改造合同》等三份合同不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告付款，三份合同载明的金额共计为7,430,000元，但原告的实际付款金额为8,682,000元，故原告存在向被告多付工程款的行为。针对被告辨称，不认可原告给杨春照的付款行为，但同时又认可其给杨春照出具委托书的行为。本院认为，被告认可给杨春照出具委托书的行为视为认可原告代被告向杨春照付款的行为。但五份委托书载明的金额为110,000元，原告实际向杨春照付款的金额为170,000元。故本院对原告给杨春照付款110,000元的行为予以认定。被告的其他辨称，并未提供充分、有效的证据予以证实，对其辨称不予采信。故被告应向原告返还多支付的工程款1,192,000元（8,682,000元-7,430,000元-60,000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆清宇环保工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告新疆吉瑞烽热力有限公司工程款1,192,000元； 二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8034元，由原告新疆吉瑞烽热力有限公司负担270元，被告新疆清宇环保工程有限责任公司负担7764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇一九年十一月五日 书记员  张长远
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7226号 钱应鹏、黄鹏： 你（或你单位）与顾广培民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人顾广培向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010610 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3800号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宋国鹏，男，1996年10月26日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与宋国鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张庆军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理费修文 书记员王湖滨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初1452号之一 原告：李清，男，1973年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：马振权，公司经理。 被告：马振权，男，1991年8月20日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：石仲欣，女，1991年5月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，马振权妻子。 被告：刘俊娥，女，1962年8月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，马振权母亲。 原告李清与被告杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司、马振权、石仲欣、刘俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告李清于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李清撤诉。 案件受理费6400元，受理费因撤诉减半收取，由原告李清负担3200元。 审 判 长  石 飞 审 判 员  张 良 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十一月八日 书 记 员  闫 征
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1894号 申请执行人：凤城市国土资源局，地址：凤城市凤山路**。 法定代表人：王江，该局局长。 被执行人：卢冠霖，男，1966年3月10日出生，满族，住凤城市，现羁押于辽宁省凤城市看守所。 本院在执行申请执行人凤城市国土资源局与被执行人卢冠霖行政非诉一案，在执行过程中，现因申请执行人凤城市国土资源局需进一步明确违法占地的四至，且我院做出的（2019）辽0682刑初138号刑事判决书关于没收卢冠霖个人财产未发生法律效力，需等待该判决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结凤城市人民法院（2018）辽0682执1894号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨更波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28938号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：黄常伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄常伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、闫列宏到庭参加了诉讼。被告黄常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄常伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄常伟向原告平安银行重庆分行支付贷款本金59926.8元以及截至2019年9月3日止的利息895.43元、复利12.53元；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金59926.8元为基数，按贷款利率150%的标准计算的罚息；支付从2019年9月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息895.43元为基数，按贷款利率150%的标准计算的复利；2.被告黄常伟向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费660元、保全费628元，由被告黄常伟负担。被告黄常伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄常伟。贷款用途：个人经营。贷款金额：117000元。贷款期限：36个月，从2017年11月4日到2020年11月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告黄常伟未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年10月25日以向法院起诉的方式向被告黄常伟宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月11日作为贷款提前到期日，要求被告黄常伟立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月11日，被告黄常伟尚欠贷款本金59926.8元、利息3260.35元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额504.15元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄常伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄常伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月11日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月11日，被告黄常伟尚欠的金额为本金59926.8元、利息3260.35元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额504.15元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄常伟应当支付以未偿还的本金59926.8元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄常伟承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄常伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金59926.8元、截止2019年11月11日的利息3260.35元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额504.15元，支付从2019年11月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金59926.8元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元、保全费628元，合计1288元，由被告黄常伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十日书记员  陈思思
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2840号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：杭小华，女，1971年11月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与杭小华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杭小华应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金178929.91元，并支付逾期利息和费用（自2018年3月20日起计算至本息清偿之日止，按合同约定标准计算，但总和不超过年利率24%的标准）；杭小华应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费14861元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2207元，由杭小华负担。因杭小华未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年7月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杭小华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日作出(2019)苏0402执2840号执行决定书，决定将被执行人杭小华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执2840号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年7月26日、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杭小华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人杭小华的部分银行账户（冻结期限为2019年7月31日至2020年7月30日），但无可扣划金额。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年7月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2019年11月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年11月18日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的195997.91元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月十八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13309号 原告：全秀珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：周木君，男，1966年5月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告全秀珍与被告周木君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月21日，原告全秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告全秀珍撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告全秀珍负担。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  张吴洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2843号原告：宋秀云，女。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王云，女。原告宋秀云与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀云的委托诉讼代理人张丹，被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款163800元及利息（以163800元为基数，按照月利率1.5%从2014年1月27日起计算至付清之日止，扣除已经归还的10000元利息）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月27日，被告王云向原告宋秀云借款180000元，约定按月息1.5分支付利息，宋秀云通过银行转账的方式向王云账户转账163800元，转账的同时扣除了6个月的利息16200元。2015年1月25日，王云偿还宋秀云借款10000元。后宋秀云找王云索要借款本金及利息，王云以种种理由拖延归还借款及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王云辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系，被告不是本案适格的被告。在2014年1月27日，原告为得到高息，将180000元存在三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司（以下简称晶典玻璃公司），原告应当起诉真正的借款人。二、被告认为，原告主张与被告之间系民间借贷关系，那么其应当就其对被告享有债权的主要事实进行举证，包括借贷合意、交付借款两项事实。就交付借款的事实，被告确实收到原告转账163800元，但被告当时是晶典玻璃公司的财务人员，钱款是打到公司为吸收存款给被告开设的账户里面，即被告农行账户。关于借贷合意方面，原告没有证据证明与被告有借贷合意。综上，原告主张双方存在借贷关系的证据不充分，其诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，宋秀云通过银行转账借给王云款项163800元，王云于2014年1月29日将该款项支取使用。2015年1月3日，王云偿还借款10000元。之后再无还款。庭审中，王云称自己系晶典玻璃公司财务人员，其对宋秀云提供的证据表示均无异议，但认为本案借款系晶典玻璃公司借款，并申请本院调取晶典玻璃公司非法集资一案宋秀云的收据，本院从该案卷宗中仅调取到显示交款单位为宋秀云的收据一张，且收据中无宋秀云签字，宋秀云也对该收据不予认可，并称系单方制作，不知道此收据。另，晶典玻璃公司非法集资一案中涉案款项审计报告中并没有宋秀云的款项，且王云在公安机关的询问笔录中也没有提到有宋秀云的款项。宋秀云提供与王云2019年5月16日通话录音一份，该录音中王云称：“这件事，这边是我办的。但是钱最后直接都转给高勇（同音）了，我这边也有转账记录，我啥东西都有”。从录音内容可以看出，王云将宋秀云的款项转给高勇，而并非晶典玻璃公司。另，王云在庭审中称高勇系王云前夫的弟弟，宋秀云是王云前夫的亲戚，宋秀云借款时王云还未与其前夫离婚，高勇曾向王云借款及通过王云向其他人借款用于运输经营。本院认为，债务应当清偿。被告王云向原告宋秀云借款163800元的事实，有银行转账凭证、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。被告辩称该借款系晶典玻璃公司借款，其仅提供晶典玻璃公司的收据一张，并未提供借据、借款合同等借款凭证，且原告对该收据不予认可。另结合原告提供的通话录音及被告庭审陈述，可知该借款转至被告账户后，又转给了被告前夫的弟弟。故被告辩称该借款系晶典玻璃公司借款的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。关于借款利息，因双方并未签订书面借款协议，故应认定为未约定利息，被告偿还的10000元应认定为偿还借款本金。原告主张利息，应从其催要之日起，即原告提供催要录音的2019年5月16日起，按照年利率6%计算。综上所述，被告王云应偿还原告借款153800元及利息（以153800元为基数，从2019年5月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云应偿还原告宋秀云借款153800元及利息（以153800元为基数，从2019年5月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由原告宋秀云负担1960元，被告王云负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 于 苇人民陪审员 姚雨佩二〇一九年十一月十五日书 记 员 王帅艺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4886号广州市天河区龙洞永宏滤清器加工厂：根据本院作出的（2018）粤01民终12579号民事判决，你单位应缴纳二审案件受理费4524元及执行费50元。因你单位未及时履行上述义务，本院于2019年8月28日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州市天河区龙洞永宏滤清器加工厂于2019年11月23日将所欠二审案件受理费4524元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3922号原告：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路46号。法定代表人：徐艺旭，行长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：封某，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：夏某，女，1987年5月10日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。被告：赵某，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某，女，1977年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南支行（以下简称邮储银行灌南支行）与被告封某、夏某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行灌南支行的委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼，被告封某、夏某、赵某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行灌南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告封某、夏某偿还贷款本金100000元及逾期利息（从2019年2月19日起按照年利率13.7025%计算至还清之日止），2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年7月7日，被告封某、夏某因经营在原告处借款100000元，借款期限24个月，年利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本，被告赵某、王某为借款提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款100000元给被告指定账户。后被告仅将利息还至2019年2月18日，被告未按期偿还贷款利息，虽经原告多次催要，未予还款，遂诉至本院。被告封某、夏某、赵某、王某未作答辩。原告邮储银行灌南支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、银行放款通知单、还款流水打印单、当事人身份证明、地址确认书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2017年7月7日，原告邮储银行灌南支行与被告签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。被告封某、夏某因经营在原告处借款100000元，借款期限24个月，年利率为9.135%，逾期利息为年利率13.7025%，可额度循环申请使用，还款方式为按周期结息到期还本，被告赵某、王某为借款提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款100000元给被告指定账户。后被告仅将利息还至2019年2月18日，被告未按期偿还贷款利息，虽经原告多次催要，未予还款，遂诉至本院。本案审理中，原告要求被告承担律师费7900元。上述事实，由原告的陈述，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、银行放款通知单、还款流水打印单等在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》等文件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放借款100000元，但被告未按约偿还相应期限借款利息，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款本息，故本院对原告请求被告封某、夏某共同偿还贷款本金100000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告赵某、王某对该笔借款提供了连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告封某、夏某追偿。原告要求被告承担律师代理费用7900元，根据案件的难易程度，本院酌定由被告支付5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封某、夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行借款本金100000元及逾期利息（从2019年2月19日起按照年利率13.7025%计算至实际偿还之日止）。二、被告封某、夏某给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费5000元。三、被告赵某、王某对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告封某、夏某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告封某、夏某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。被告赵某、王某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月十一日书记员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢843号 严静、丁国强： 申请执行人严静与被执行人丁国强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢843号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初964号]，于二〇一九年十一月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市吉泰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城**楼**。统一社会信用代码913404000597228766（1-1）。法定代表人：牛爱俭，该公司董事长。委托诉讼代理人:王纯发，安徽格意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧龙源居111、211、314、315一社会信用代码91340400MA2MYT38XR（1-1）。负责人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。一审第三人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省凤台县凤城大道**一社会信用代码91340400150465057A（1-1）。法定代表人：鲍学启，该公司董事长。再审申请人淮南市吉泰商贸有限公司（以下简称吉泰商贸公司）因与被申请人安诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称安诚保险淮南支公司）及一审第三人安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉泰商贸公司申请再审称：（一）作为原审判决认定再审申请人吉泰商贸公司火灾损失依据的安徽省玖伍价格评估有限责任公司（以下简称玖伍价格评估公司）的《评估报告》，吉泰商贸公司及凤台农商行均提出异议，原审法院未通知鉴定人出庭作证，不符合民事诉讼法第七十八条规定，认定事实的主要证据未经质证，程序违法，进而导致认定的基本事实缺乏证据。1、原审法院未通知鉴定人出庭作证，程序违法。吉泰商贸公司及凤台农商行在一审阶段对《评估报告》提出异议，认为淮南市田家庵区物价局委托评估公司对火灾损失进行评估，不具有合法性；评估公司篡改吉泰商贸公司火灾损失申报数据，导致评估结论不具有客观真实性；《评估报告》缺乏具体的论证依据和论证过程，无法认定其结论是否正确；《评估报告》没有送达吉泰商贸公司，程序不合法，剥夺了吉泰商贸公司的申请复议权。吉泰商贸公司基于对《评估报告》的异议，向一审法院申请重新评估，在上诉理由中重点重申。一、二审法院对吉泰商贸公司及凤台农商行的质证意见和申请，均未采信，也未通知鉴定人出庭对鉴定意见进行质证。民事诉讼法第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”一、二审法院违反该条规定，认定事实的主要证据未经质证。2、淮南市田家庵区物价局不具有评估企业火灾损失的政府职责，委托评估公司对吉泰商贸公司的火灾损失进行评估，属于行政越权行为，其委托评估的《评估报告》是非法证据，不能作为民事诉讼的证据。吉泰商贸公司虽然对玫伍价格评估公司出具了《承诺函》，但是该《承诺函》是为了配合政府从行政角度统计火灾事故损失的情形下出具的，只是淮南市田家庵区物价局委托评估所需要的材料之一，不能视同为民事主体委托评估的委托书。3、玖伍价格评估公司篡改了吉泰商贸公司的火灾损失申报数据，《评估报告》也未送达吉泰商贸公司，评估程序违规，评估意见不能作为吉泰商贸公司火灾损失的定案依据。玖伍价格评估公司接受评估时，吉泰商贸公司申报了1700余万元的货物价值，而玫伍价格评估公司在评估报告中没有载明吉泰商贸公司提交的财产损失申报表，直接将申报的货物价值从1700余万元篡改为665.3428万元。这种篡改直接导致无法得出正确的评估结论。《评估报告》没有依法送达给吉泰商贸公司，致使该公司丧失了复议复核的机会。4、《评估报告》任意作价评估，评估的损失为1322848元，与专业性很强的保险公司、金融机构、监管公司三方认定、估价的数额1700万元，相差12.85倍，严重失实。吉泰商贸公司火灾损失的财产，是质押给第三人的质押物。该质押物由案外人新润源资产管理有限公司监管，吉泰商贸公司及凤台农商行及案外人新润源资产管理有限公司三方的现场移交记录记载价值为1700万元；安诚保险淮南支公司在承保该财产时，也估价为1700万元。（二）吉泰商贸公司提供的证据能够证明火灾损失为1700万元，原判决没有认定，是完全错误的。一审阶段，吉泰商贸公司提交了14份证据，完全能够证明火灾损失为1700万元，原判决不采信是错误的。理由如下：1、火灾直接损失统计表、新润源资产管理有限公司致第三人的监管工作报告以及现场工作日志，证明本案酒品损失，原审判决不予认定是错误的。2、产品出库单、入库单、送货单、调拨单、增值税专用发票等，证明质押物的价值达到1700万元，原审判决不予认定也是错误的。3、吉泰商贸公司在一审时提交的两份公证书，证明火灾所造成的货物损失实际大于《评估报告》认定的损失。4、原审判决认定堆放的酒品中间有大量铁架，不符合酒品的堆放要求，必然导致日常盘点数量和实际堆放数量存在明显差距，属主观臆测。（三）仓库现存火灾残存货物价值远远超过《评估报告》认定的损失价值。本案二审判决后，2019年4月15日，安诚保险淮南支公司将失火后剩余的吉泰系列酒及燃烧后产生的残渣，通过淮南市正诚公证处公证，移交吉泰商贸公司，吉泰商贸公司租赁淮南市蓝天科技有限公司仓库存放。仓库现场直观可知，燃烧后产生的残渣体积远远大于残存的吉泰系列酒的体积，经吉泰商贸公司对残存的吉泰系列酒清点，残存吉泰系列酒按较低价格估算，其价值已经达到316.648万元，超过《评估报告》认定的损失价值。仓库内现存的燃烧后产生的残渣,其原货值远远大于仓库内残存酒的价值，加上吉泰商贸公司经淮南市正诚公证处（2017)皖淮正公证字第4473号、6808号公证书公证的尚未清除的燃烧后产生的残渣原货值，完全能够达到1700万元的价值。（四）吉泰商贸公司存货账面余额清楚，且火灾已经导致存货无法清点，存货的保险价值只能根据财产保险合同中“特别约定”条款：“存货的保险价值为出险时的账面（或者实际库存）余额”，以出险时账面余额为准，而不应该选择无法清点的“实际库存”。综上，原判决认定事实错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。被申请人安诚财保淮南支公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吉泰商贸公司的再审申请。本院审查认为，本案火灾事故发生后，淮南市田家庵区物价局委托玖伍价格评估公司对案涉火灾受灾商户建筑物、库存商品、办公设施等损失进行价值评估，吉泰商贸公司等商户出具了承诺函。原审期间，吉泰商贸公司对玖伍价格评估公司出具的评估报告提出异议，主张该公司酒品损失1700万元。但该公司提供的证据不足以证明其主张，原审法院采信评估报告，符合本案实际。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淮南市吉泰商贸有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十一月十二日法官助理宋一书记员张海琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5856号上诉人（原审被告）：袁德龙，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉民，男，1961年12月14日生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人袁德龙因与被上诉人杨玉民民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据在卷证据，被上诉人杨玉民在本案中存在虚增债务情形，且上诉人袁德龙在二审期间提出其系受胁迫向杨玉民出具案涉借条、杨玉民涉嫌非法讨债的控告，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1217号民事判决；二、驳回杨玉民的起诉。一审案件受理费27600元，退还杨玉民；上诉人袁德龙预交二审案件受理费27600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一九年十一月十五日书记员  郭晓艳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1507号申请执行人：黄小霖，女，1994年5月17日生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人：湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司，住所地：黄石市黄金山科技园信委会2098办公室。法定代表人：宋俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄小霖与被执行人湖北省诺凯鸿光学科技股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人黄小霖向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1507号案的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十一月十三日书记员  曹艳妮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：廖三状，男，1987年11月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告廖三状金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告廖三状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖三状偿还贷款本金51178.30元，利息5801.55元，罚息4574.99元，复利840.31元，共计62395.15元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LN86GABF6GB089402）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人廖三状向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款92260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告廖三状送达地址为贵州省铜仁市万山区太坪乡白果村。合同签订后，被告于2016年12月13日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LN86GABF6GB089402）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币57669.92元，其中本金41081.7元，利息16275.12元，罚息228.45元，复利70.53元，暂存户金额14.12元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金51178.3元，利息5801.55元，罚息4574.99元，复利854.43元。现按合同约定扣除暂存户金额14.12元后，被告尚积欠贷款本金51178.30元，利息5801.55元，罚息4574.99元，复利840.31元，共计人民币62395.15元。被告廖三状未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月10日，被告廖三状与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖三状未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖三状清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖三状自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖三状所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LN86GABF6GB089402）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖三状于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51178.30元，利息5801.55元，罚息4574.99元，复利840.31元，共计人民币62395.15元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51178.30元为基数）、复利（以所欠利息5801.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LN86GABF6GB089402）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为680.0元，由被告廖三状负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初7334号 原告：舒红勤，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈卫兵，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在审理原告舒红勤与被告陈卫兵合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  徐荣方 二〇一九年十一月十六日 法官助理贺彬 书记员张思媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8975号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘永光，男，1968年6月3日出生,汉族，北京市海淀区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人刘永光诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初452号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，应继续追缴被执行人刘永光违法所得人民币36000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初452号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8580号之一申请人：陈祥智，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：李友同，男，汉族，居民，1963年9月9日出生，住山东省莒县（原城市信用社家属院）。申请人陈祥智与被申请人李友同民间借贷纠纷一案，申请人陈祥智于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求网络查控被申请人李友同名下的银行存款，保全标的26万元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人陈祥智提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将通过网络执行查控系统查询到的被申请人李友同名下的银行存款26万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁浩二〇一九年十一月七日书记员  刘超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6352号原告：胡某，女，1988年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。被告：易某，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省。原告胡某与被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50万元；2.请求法院判令婚内债务6万元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年认识，之后在宁乡市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。2016年1月8日，因两人感情破裂，在签订《离婚协议书》后在民政局办理离婚。离婚后，被告未按照《离婚协议书》履行，原告多次催促，被告仍未支付也未将房屋过户至原告名下。2017年7月份左右，原告发现被告将属于原告的房子卖出，卖房款也据为己有，多次找被告理论，被告均不予理会，故诉至法院。被告易某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、不动产买卖合同、不动产登记情况表、长沙市商品房买卖合同、贷款已还款明细清单来源合法、内容真实，与本案相关联本院依法予以采信；原告提交的二手房买卖信息，拟证明涉案房屋的市场价格约为9300元/平方米，房屋的总价应为817089元，本院认为，该份证据系涉案房屋所在小区的其他房子在网站上的报价，并非实际成交价，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原、被告于××××年相识，后在长沙登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，2016年1月8日签署《离婚协议书》，登记离婚。协议书中有如下约定：三、夫妻共同财产的处理：（2）房屋：夫妻共同所有商品房壹套，已装修，位于长沙市岳麓区，属于贷款买房，尚在还贷中；四、债权债务的处理…（2）其中所欠女方哥哥（胡长荣）陆万元整由男方承担，2016年12月31日之前还清；五、双方财产、经济分割：因女方生活困难，男方同意一共支付补偿经济金150000元给女方。鉴于男方经济目前较为困难，男方分四次支付给女方：第一次支付15000元给女方，时间为2015年农历年底之前；第二次支付45000元女方，时间为2016年6月30日之前；第三次支付40000元给女方，时间为2016年农历年底之前；第四次支付50000元给女方，时间为2017年6月30日之前；4.房屋所有权解释…（2）如男方未按时对本协议第四（2）条、第五条中各个支付时间节点如期履行，逾期1天男方须支付女方违约金壹仟元，如连续逾期1个月，则房屋所有权（包括屋内硬装）须无条件划归女方一人所有，男方必须在超过相应的支付节点时间后一个月内配合女方办理房屋所有权变更手续；…（4）按协议所规定，如房屋所有权划归女方一人所有生效后，男方对本协议第四（2）条、第五条中各支付节点未完成项不予以追究，对男方已支付项女方不予退款。原告陈述离婚后被告未向原告支付补偿经济金，未偿还6万元债务。2017年5月17日，被告与案外人罗瑞姣签订《不动产买卖合同》，双方约定，被告将岳麓西大道560号荣盛花语馨苑5栋1403房的不动产出售给乙方，成交总价为410000元。另查明，2013年11月5日，被告与湖南荣盛房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，总价款460664元，首付款140664元，剩余房款320000元向银行申请贷款。2014年2月19日至2015年12月18日，共计归还贷款总金额为71457.69元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告离婚时，就涉案房屋总计已经支付的价款为212121.69元，该部分属于夫妻共同财产，离婚后，被告就涉案房屋归还的贷款不属于夫妻共同财产。被告至今未按协议约定向原告支付补偿经济金，归还欠款，根据协议约定，涉案房屋现应归原告所有，因被告已经处置该房屋，故被告应当赔偿原告的损失212121.69元。关于原告请求判令婚内债务6万元由被告承担的请求，根据双方协议的约定“房屋所有权划归女方一人所有生效后，男方对本协议第四（2）条、第五条中各支付节点未完成项不予以追究”，结合协议上下文，该约定的真实意思应为，房屋划归女方后，男方不再承担协议第四（2）条、第五条的义务，即被告无需再承担债务及向原告支付经济补偿金；且如原、被告双方均按协议履行，被告应承担债务60000元并支付原告经济补偿金150000元，共计210000元，即协议约定的归被告所有的财产与由被告承担的债务及经济补偿金基本相抵，现本院认定涉案房屋属夫妻共同财产部分已折价由被告赔偿给原告，若债务6万元仍由被告承担，亦有失公平，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易某于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡某212121.69元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告胡某负担2200元，被告易某负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇一九年十一月十九日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1900号申请执行人四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司与被执行人山东红太阳酒业集团有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1603号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款53177元。上述款项除支付申请执行费687元外，余款支付给申请执行人四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司以偿还赔偿款,申请执行人对本案迟延履行期间的债务利息予以放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0827执161号申请执行人:叶梅，女，1976年4月15日出生，汉族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。被执行人:刘彬，男，1987年7月18日出生，汉族，江苏省睢宁县人，个体户，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行（2017）云0827民初523号民事调解书，申请执行人叶梅与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘彬下落不明，于2019年7月2日向被执行人刘彬公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等文书材料，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人叶梅借款本金10000元及利息1800元，并承担案件执行费77元；以上款项合计11877元。本院于2019年7月5日、9月25日、10月31日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彬名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、车辆等信息，发现被执行人刘彬仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院于2019年7月2日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房和城乡建设局，2019年10月24日委托xx县法院被执行人刘彬户籍地江苏省xxx县不动产登记中心，2019年10月21日到普洱市xxx办公室向财务人员李xx单调查了解，2019年10月31日到普洱市不动产登记中心查询了被执行人刘彬的房产及土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，未能找到被执行人刘彬的下落及财产线索。本院于2019年7月2日对被执行人采取了限制高消费措施，于2019年8月9日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人叶梅的申请执行标的为11800元，案件执行费为77元。经本院采取执行措施，由于被执行人刘彬下落不明，至今全部未履行。综上所述，因本案被执行人刘彬确无财产可供执行，经本院向申请执行人叶梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇一九年十一月二十六日书记员 叶窝相
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初534号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王要勇，男，1994年2月2日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化程度，企业职工，户籍所在地云南省砚山县，现住浙江省湖州市南浔区。2019年8月9日因本案被湖州市公安局南浔区分局取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人王要勇犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人王要勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月31日22时许，被告人王要勇饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在道路上行驶，途经本市南浔区时，与黄某1驾驶的电动自行车发生相撞，致电动自行车上的乘客曾某、黄某2受伤。到达现场的交警对被告人王要勇进行呼气式酒精测试，测得其体内酒精含量为193mg/100mL，并抽取了其血样。经鉴定，被告人王要勇血液中的乙醇浓度为163mg/100mL；曾某的伤势已达轻伤一级，黄某2的伤势已达轻微伤。 另查明，被告人王要勇明知他人报警，仍在现场等候，到案后能如实供述自己主要罪行。 上述事实，被告人王要勇在庭审中表示没有异议，且有血液酒精浓度测试条、血样提取登记表、人口信息查询、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果，证人李某的证言，抓获经过，被害人黄某1、曾某的陈述，被告人王要勇的供述与辩解，现场勘查笔录和照相，视频资料，血液检验报告书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王要勇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王要勇具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王要勇醉酒驾驶机动车发生了交通事故，致一人轻伤和一人轻微伤，负事故主要责任，酌情从重处罚。综上，公诉机关关于被告人王要勇的量刑建议，合法合理，依法予以支持。根据被告人王要勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王要勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆方方
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25700号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。被告：傅承武，男，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。法定代表人：张仕顺，该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼，统一社会信用代码914301007903140540。法定代表人：蒋灵芝，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告傅承武、重庆恒山物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，适用简易程序审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  潘琛琛二〇一九年十一月二十五日书记员  何行玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2985号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：林杰，男，汉族，1958年8月6日出生，住长沙市开福区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林杰信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1888号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1681号裁决书立案执行，但被执行人林杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人林杰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1681号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人林杰银行存款29802.86元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 宽
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初432号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人周某，男，1996年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。被告人王某，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省林州市，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月28日被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人周某、王某犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日晚，被告人周某、王某在位于云南省丽江市古城区周某家中饮酒后，当晚23时许，周某驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车载王某从其家中出发，次日0时4分许，周某驾驶该车至云南省丽江市古城区太和路怡和园小区门前路段后，该车换由王某驾驶，王某驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车载周某沿丽江市古城区太和路由北向南行驶，0时10分，该车行驶至丽江市古城区太和路祥和幼儿园门前路段接上周某的朋友杨某后，王某驾驶该车辆继续行驶，当车行驶至古城区兴龙元小区门前路段后，该车换由周某驾驶，王某、杨某继续坐在该车上。周某驾驶该车到丽江市一中后门路段时，王某与周某在路边发生口角，周某对王某进行殴打，随后周某报警，丽江市公安局古城分局古城派出所民警出警，并将二人带至古城派出所，因周某、王某涉嫌酒驾，古城派出所民警联系丽江市公安局古城分局交警一大队前来调查，交警到达后对周某、王某进行呼出气体酒精含量测试，周某拒绝配合，王某呼出气体酒精含量测试结果为161毫克/100毫升。随后，交警依法将周某、王某带至丽江市人民医院提取了血样。2019年3月15日，经丽江市公安司法鉴定中心对送检的周某、王某的血液进行血液乙醇含量检验，周某的血液乙醇含量为207.65毫克/100毫升血，王某的血液乙醇含量为133.85毫克/100毫升血。上述事实，被告人周某、王某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、人口基本信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控视频及说明、监控视频截图、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人周某醉酒后驾驶机动车，并拒绝公安机关依法检查，且其血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人王某明知他人报警仍在现场等待，且能够如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可以从宽处罚。被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沙 莉
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢228号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：董仁贞，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董仁贞借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日通过邮寄送达形式向被执行人董仁贞送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人董仁贞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7553号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：马雪波，男，1972年10月8日生，汉族，住哈尔滨市五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1231号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告马雪波合同纠纷一案，申请执行标的48213.38元。本院立案执行后，依法向被执行人马雪波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马雪波工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马雪波无有价证券。同时，查封了被执行人马雪波名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2019年10月31日对被执行人马雪波采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人马雪波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马雪波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7553号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0326执486号 申请执行人韦邦良，男，1971年12月12日生，壮族，住广西永福县。 被执行人林健斌，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院执行在韦邦良申请执行林健斌民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人林健斌在两年内即在2021年12月31日前全部付清欠款。二、被执行人林健斌承担诉讼费169元，执行费225元。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执486号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2019）桂0326执486号案件的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年十一月三十日 代书记员 黄德鑫
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保682号 申请人：陈合唐，男，汉族，1946年9月6日生，住临邑县。 被申请人：熊传彪，男，汉族，1977年10月3日生，住临邑县。 被申请人：熊秀云，女，汉族，1976年4月26日生，住址同上。 申请人陈合唐与被申请人熊传彪、熊秀云民间借贷一案，本院受理后，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人田家某名下银行存款10025元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，于2019年11月26日冻结了被申请人熊秀云财付通支付科技有限公司的存款1166.91元。 至此，被申请人熊传彪、熊秀云部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保682号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二O一九年十一月二十七
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0723行审17号 申请执行人:鄂伦春自治旗应急管理局。 负责人：涂某。 委托代理人：石某。 委托代理人：关某。 被执行人:呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司阿里河镇中央街立面改造工程项目部。 负责人：宫泮波。 被执行人:宫泮波，系呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司项目负责人，现住辽宁省普兰店市。 申请人鄂伦春自治旗应急管理局于2019年11月1日向本院申请执行鄂安监罚【2018】第1号、第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已经审查终结。 经审查，申请人鄂伦春自治旗应急管理局认定,被执行人于2018年5月7日早8时左右,在阿里河镇民贸楼东侧外墙脚手架跳板上安装防腐木的过程中,发生安全事故,导致鲁景福死亡。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定:对呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司阿里河镇中央街立面改造工程项目部罚款人民币贰拾万元整。对宫某依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款的规定：罚款壹万陆仟贰佰元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月9日经申请执行人鄂伦春自治旗应急管理局催告，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司阿里河镇中央街立面改造工程项目部和宫某没有履行义务。 本院认为，申请执行人作出的鄂安监罚【2018】第1、2号行政处罚决定书处罚的主体是宫某和呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司阿里河镇中央街立面改造工程项目部，经查询该项目部不是依法注册的企业。而且，阿里河镇中央街立面改造工程项目中标的企业是呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司。宫某系金马公司委托授权从事阿里河镇中央街立面改造工程项目的。故申请人行政处罚的主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人鄂伦春自治旗应急管理局作出的鄂安监【2018】第1号、鄂安监【2018】第2号行政处罚决定书不准予强制执行； 申请执行人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 秘 审判员 宋福领 审判员 白 玉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 欢 本案所适用的法律依据： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日作出是否执行的裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢973号之二 申请执行人广发银行股份有限公司深圳科技园支行，住所地：深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座首层。 法定代表人丁雷。 被执行人刘敏孺，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘敏蜂，女，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳科技园支行与被执行人刘敏孺、刘敏蜂借款合同纠纷三案中，本院（2012）深福法民三初字第1181-1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共909677.72元及利息等，本院于2018年8月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过拍卖被执行人刘敏孺、刘敏蜂名下位于深圳市罗湖区××路××大厦××房产（房产证号:20××87），成交价款为1195000元，从深圳市罗湖区人民法院拍卖被执行人刘敏孺、刘敏蜂名下位于深圳市罗湖区××路××大厦××、××房产的拍卖款中扣划873654.68元。至此，被执行人刘敏孺、刘敏蜂共应偿还申请执行人广发银行股份有限公司深圳科技园支行欠款2041044.24元，执行费27610.44元，均已执行到位。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1181-1183号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1181-1183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年十一月十一日 书记员  张倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更264号罪犯朱宝和，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，判刑前系农民，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2009年11月4日作出（2009）阿刑初字第00082号刑事附带民事判决，认定罪犯朱宝和故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年2月5日起至2023年2月4日止），判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失69194元。判决发生法律效力后，于2009年11月16日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）兴中法刑执字第1588号刑事裁定，对罪犯朱宝和减去有期徒刑七个月；2017年7月19日作出（2017）内22刑更113号刑事裁定，对罪犯朱宝和减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月5日起至2021年12月4日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期二年零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯朱宝和在服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯朱宝和未履行民事赔偿，建议从严掌握减刑幅度一个月，同意提请减刑六个月。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术学习，能够完成劳动任务，考核期内累计记功1次，计表扬3次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、罪犯计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯朱宝和在服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱宝和减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏妮尔人民陪审员  敖 啟人民陪审员  刘桂玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  田 媛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复296号复议申请人（异议人、申请执行人）：谢红，女，1962年9月1日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被执行人：天桥区英娜达木门经销处，经营者刘晓艳，女，1980年12月28日出生，汉族，住济南市市中区鲁能领秀城中央公园4号楼2单元3103室。被执行人:济南隆森建材有限公司，住所地济南市天桥区茂新街15号8幢601室。法定代表人：刘晓艳，总经理。第三人:宋永，男，1981年9月5日生，汉族，住济南市市中区。复议申请人谢红不服济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）（2019）鲁0105执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天桥法院在执行××人××与被××人××区英娜达木门经销处（以下简称英娜达经销处）、刘晓艳、济南隆森建材有限公司（以下简称隆森公司）承揽合同纠纷一案中，谢红向该院提出书面异议，请求追加第三人宋永为本案被执行人，称：我与英娜达经销处、隆森公司承揽合同纠纷一案，天桥法院已作出（2018）鲁0105民初3885号民事调解书。根据调解书：英娜达经销处、隆森公司于2018年11月10日前向谢红交付并安装2017年1月1日谢红与英娜达经销处签订的美步定制家具销售合同及美步整木定制方案项下的货品；如果英娜达经销处、隆森公司未能按上述约定履行义务，则谢红与英娜达经销处签订的美步定制家具销售合同予以解除，双方并于解除合同10日内互付已交纳货款及已交付货品的返还义务；英娜达经销处、隆森公司于2018年11月25日前向谢红支付经济损失50000元。现调解书已经生效，但英娜达经销处、隆森公司并未履行义务，谢红因此申请强制执行。隆森公司的股东是刘晓艳、宋永，而且宋永是该公司的执行董事兼总经理；英娜达经销处为个体工商户，刘晓艳系其经营者。刘晓艳与宋永系夫妻关系，从美步家居合同的签订、家居的安装、以及产品不合格的处理、承诺书的签订、及法院的调解均是宋永出面，可以印证刘晓艳和宋永是共同经营。故申请追加宋永为本案被执行人。刘晓艳辩称，不同意谢红追加宋永为被执行人的请求，因为合同是我签订的，两公司的法定代表人都是我，宋永并没有参加，后来因为经营失败，我的精神状态不好，所以宋永协助我处理事务，并且我与宋永已经离婚不是夫妻关系。宋永辩称，不同意异议人的异议请求。当时签订业务合同时我并不在济南，不清楚怎么回事，钱也没支付给我，与我没有关系。合同履行后期本着对公司客户负责的态度，我确实参与处理该业务，按照异议人的意思我当初就不该管这事，还管出麻烦来了。天桥法院查明，谢红与英娜达经销处、隆森公司承揽合同纠纷一案，该院于2018年7月11日立案,于2018年10月24日作出（2018）鲁0105民初3885号民事调解书。调解协议内容为：一、英娜达经销处、隆森公司于2018年11月10日前向谢红交付并安装2017年1月1日谢红与英娜达经销处签订的美步定制家居销售合同及美步整木定制方案项下的货品；二、如果英娜达经销处、隆森公司未能按上述第一条约定履行义务，则谢红与英娜达经销处签订的美步定制家居销售合同予以解除，双方并于解除合同10日内互付已交纳货款及已交付货品的返还义务（已交付货品由隆森公司负责拆除，谢红予以配合）；三、英娜达经销处、隆森公司于2018年11月25日前向谢红支付经济损失50000元；四、谢红自愿放弃其他诉讼请求。经权利人谢红申请，该院于2019年4月25日立案执行。另查明，英娜达经销处的个体经营者为刘晓艳。隆森公司的股东分别为刘晓艳、宋永，公司类型为有限责任公司，刘晓艳为该公司法定代表人。刘晓艳与宋永原系夫妻关系，双方于2017年11月29日在济南市市中区民政局协议离婚。天桥法院认为，刘晓艳与宋永于2017年11月29日即已离婚,本案2018年7月11日诉讼立案,该院于2018年10月24日作出（2018）鲁0105民初3885号民事调解书,即本案执行依据。该执行依据确定的义务人系英娜达经销处、隆森公司。英娜达经销处的个体经营者系刘晓艳。而宋永作为隆森公司的股东之一，参与公司的经营或者处理公司的事务并不违反法律规定,即使宋永在公司发生债务纠纷后参与处理和作善后工作，亦是职务行为而不能视为其个人对公司债务承担责任，申请执行人谢红以此为由申请将其追加为被执行人没有法律依据。综上所述，申请执行人谢红申请追加宋永为被执行人的理由不能成立，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，于2019年5月31日作出（2019）鲁0105执异118号执行裁定，驳回谢红的异议申请。谢红不服，向本院提出复议，请求撤销天桥法院（2019）鲁0105执异118号执行裁定，依法追加宋永为本案被执行人。事实与理由：天桥法院（2019）鲁0105执异118号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。（2018）鲁0105民初3885号民事调解书所确定的调解内容应为刘晓艳与宋永夫妻共同债务，应追加为本案被执行人。隆森公司的股东是刘晓艳、宋永，而且宋永是该公司的监事，英娜达为个体工商户，刘晓艳系其经营者、刘晓艳与宋永系夫妻关系，从美步家居合同的签订、家居的安装，以及没有按时安装的处理、承诺书的签订，均是在刘晓艳与宋永婚姻关系存续期间，法院的调解书也是刘晓艳与宋永共同出面协商调解。可以印证刘晓艳与宋永是共同经营，其收益用于家庭共同支出，所以（2018）鲁0105民初3885号民事调解书达成的调解内容，应为夫妻共同债务。法院不能仅仅认为宋永系执行职务行为而否定该调解书确定的债务不是夫妻共同债务。通过《美步定制家居销售合同》可以看出，合同签订的时间是2017年1月1日，且是英娜达经销处与谢红签订的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，天桥法院仅仅依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为执行依据，没有全面适用法律。综上所述，应当依法追加宋永为本案被执行人。本院查明，天桥法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即在执行程序中追加第三人为被执行人，必须符合追加当事人的法定情形。本案中，复议申请人谢红以第三人宋永参与公司经营、涉案债务为夫妻共同债务为由，请求追加宋永为本案被执行人，不符合追加当事人的法定条件，天桥法院据此驳回谢红的追加申请并无不当。综上，谢红的复议理由于法无据，本院不予支持。天桥法院（2019）鲁0105执异118号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人谢红的复议申请，维持济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇一九年十一月十五日法官助理毛雪书记员范晓颖
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4707号 原告：徐文海，男，汉族，1956年12月1日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：马丽红，女，1989年9月26日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省界首市。 被告：秦玉申，男，1975年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告徐文海诉被告马丽红、秦玉申民间借贷纠纷一案,本院2019年11月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文海及其委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。被告马丽红、秦玉申经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33332元及利息（按年利率18%计算，利息从2018年7月8日起至还清该笔借款之日止）；2、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月8日被告通过上海融颖金融信息服务有限公司网贷平台同原告签订借款协议，向原告借款50000元，约定还款方式为等额本金，被告应分期还款本息，每月还款本金及利息4916.67元。被告秦玉申自愿对上述借款协议约定内容承担连带担保责任，借款协议同时约定还款日期及违约责任事项。借款协议生效后，被告只履行了四笔还款义务，支付本息19666.68元，剩余本金及利息两被告无正当理由拒不偿还至今。 被告马丽红、秦玉申未提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年2月8日被告马丽红通过上海融颖金融信息服务有限公司网贷平台同原告签订借款协议，向原告借款50000元。约定还款方式为等额本金，自2018年3月，每月偿还借款本金及利息4916.67元。被告秦玉申对上述借款承担连带担保责任，但被告只履行四个月的还款义务，偿还借款本金16666.68元，利息3000元，剩余本金及利息未付。 本院认为：被告马丽红向原告借款50000元，事实清楚，被告仅偿还借款本金16666.68元，利息3000元，剩余借款本金33333.32元及8个月的利息6000元应偿还原告，被告秦玉申应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定,判决如下: 被告马丽红于本判决生效后偿还原告徐文海借款本金33332元及利息（以本金33332元，年利率18%，自2019年7月8日计算至还清款之日止）。被告秦玉申承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由被告马丽红、秦玉申共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙嘉捷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15216号原告：罗福民，男，汉族，1959年12月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：鲍宛生、李旭航（实习），河南世纪通律师事务所律师。被告：申战科，男，汉族，1981年11月29日出生，住河南省新密市。被告：郭玲娣，男，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市。原告罗福民诉被告申战科、郭玲娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福民及其委托诉讼代理人鲍宛生到庭参加诉讼。被告申战科、郭玲娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告申战科偿还原告借款本金1０万元及利息（利息按年利率24%计算，时间自２０１9年2月22日至实际还款之日止）2、被告申战科按约定日3%向原告支付违约金；3、被告郭玲娣承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，原告出借给被告申战科现金10万元，被告申战科出具有借据、收据，期限自2019年2月22日至2019年5月21日，被告郭玲娣承担连带还款责任担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款，也未支付违约金，故原告诉至本院。被告申战科、郭玲娣未到庭答辩。经审理查明：2019年2月22日，被告申战科向原告出具借据一份，内容是：“今借罗福民现金100000元，借款期限3个月，自2019年2月22日至2019年5月12日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿接受每天3%的违约金，担保人负有连带赔偿责任”。被告郭玲娣以担保人的名义在该借据上签字，承诺“借款到期，不能偿还，自愿承担还款义务”。当日，被告申战科向原告出具收到条，载明收到原告现金100000元，被告郭玲娣以担保人的名义在该收到条上签字。后被告申战科未偿还原告借款，被告郭玲娣也未履行担保义务，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及收到条。被告申战科共计向原告借款10万元，并约定到期不还，自愿按照3%支付违约金，故原告要求被告偿还借款本金10万元及自2019年5月22日至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算违约金的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对此未进行约定，且违约金的支付已经弥补原告的损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭玲娣自愿对该笔借款提供担保，应对上述借款及违约金承担连带责任。根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申战科于判决与判决生效之日起十日内偿还原告罗福民借款10万元及违约金（违约金以10万元为基数，时间自2019年5月22日至实际偿还完毕之日止，按照月息2分计算）。二、被告郭玲娣对上述借款本金及违约金承担连带责任。被告郭玲娣承担连带责任后，有权向被告申战科追偿。三、驳回原告罗福民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，法院减半收取后，被告申战科负担1150元，余额1150元待本案判决生效后退回原告罗福民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十一月二十日书记员 朱孟雅