河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4207号上诉人（原审被告）：河南永力起重机有限公司，住所长垣县起重工业园区。统一社会信用代码：91410728670079213Q。法定代表人：董铜锤，任总经理。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋玲，女，1982年6月11日生，汉族，住地河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雨，男，1983年9月6日生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：张套江、杨瑞苹，河南锦航源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗孝辉，男，1999年7月26日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。上诉人河南永力起重机有限公司（以下简称永力起重公司）与被上诉人王秋玲、王雨、栗孝辉健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永力起重公司委托诉讼代理人王振安、申庆霞与被上诉人王秋玲及委托诉讼代理人朱岐军，被上诉人王雨委托诉讼代理人张套江，被上诉人栗孝辉委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永力起重公司上诉请求：1、请求撤销长垣县人民法院（2018）豫0728民初5369号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由王秋玲等承担。事实理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院没有认定清楚当事人间的法律关系，王雨与永力起重公司之间是承揽关系，不是永力起重公司的工人。本案的客观事实是永力起重公司根据行业惯例，将公司的行车业务包给了王雨，由王雨来承揽行车业务。王雨承揽的行车业务，主要是焊接工作，把所有的大梁，地梁，端梁，支架等焊接在一起做出行车成品，然后将行车成品交付给永力公司，永力公司按照王雨交付的成品，按照吨位给王雨结算承揽费用。行车的主要工作就是焊接作出行车成品，只需要有特种行业的资格证就可以承揽行车业务。王雨本人有电焊工从业资格证，永力起重公司将行车业务承揽给王雨，不存在选任过错。2、王雨与栗孝辉和王秋玲之间是雇佣关系。栗孝辉是专业做地梁工作，王雨承揽永力公司的行车业务里的地梁工作是雇佣栗孝辉来完成的，这一事实根据永力起重公司在一审庭审中提交的证据，及一审法院庭审调査情况可以确认这一事实。王秋玲是电焊工，受雇于王雨工作时，被操作行车工作的栗孝辉，因操作不当造成起重机大梁侧翻砸到王秋玲身上，致其受伤的严重后果。3、永力起重公司没有雇佣栗孝辉，栗孝辉的工资也不是永力起重公司发放。本案王秋玲受伤是栗孝辉开行车操作不当造成的，法院根据王秋玲的要求追究栗孝辉致害的责任，栗孝辉的雇主就是本案的焦点。本案的客观事实栗孝辉是受雇于王雨，而不是永力起重公司雇佣的栗孝辉，承担本案致害的责任人是栗孝辉的雇主王雨和致害人本人，而不应当是永力起重公司。二、一审法院划分责任不清。1、本案事故的发生是栗孝辉开行车作业时操作不当造成，应当由栗孝辉和栗孝辉的雇主王雨来承担赔偿责任。一审法院不考虑本案的客观事实情况，在没有充分证据证明栗孝辉是永力起重公司的雇佣工人的情况下，直接认定永力起重公司是栗孝辉的雇主，让永力起重公司无法信服。2、一审法院完全没有考虑栗孝辉的过错问题，直接导致事故发生的致害人栗孝辉没有承担任何责任比例，让造成王秋玲受伤严重后果的栗孝辉置身事外，却让受害人王秋玲承担了10％的责任，让不是雇主，并且从道义上为王秋玲垫付巨额医疗费的上诉人承担90％的责任，这明显有失公平。三、一审法院赔偿项目认定部分不客观。假肢装配费，江西德林的鉴定结论依据平均寿命76.7周岁计算对双方都不公平、不合理。一个人的寿命是无法推算和预测的，现在百岁老人经常出现在我们的视野，也有四五十岁的英年早逝，根据这一客观事实应当折中计算才合理公平。一审法院不考虑这一客观事实，直接认定不客观、不公平、不合理。四、一审法院主观臆断判决让永力起重公司承担雇主责任，且没有对致害人栗孝辉的责任作出认定，明显对永力起重公司不公平。不能因为事故发生在永力起重公司里，公司出于人道主义对受害人王秋玲进行了救助并垫付了高昂的医疗费用，在事实不清，证据不足的情况下，就想当然的认定为永力起重公司是承担该侵权责任的主体，而真正的侵权人栗孝辉却没有被判决任何的责任，而栗孝辉和王秋玲的雇主王雨也没有任何责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明本案事实，依法改判或者发回重审。王秋玲答辩称：长垣县人民法院（2018）豫0726民初5369号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当驳回永力起重公司的上诉，维持原判。理由如下：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。首先，本案案由为健康权纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据一审各方提供的证据，已经查明是栗孝辉在从事雇佣活动中致王秋玲受到伤害，而栗孝辉的雇主正是永力起重公司。其次，一审法院责任划分不当，王秋玲没有任何过错，让王秋玲承担10%的责任，没有证据支持，对王秋玲也不公平。最后，一审判决赔偿项目认定客观公平。假肢装配费是具有鉴定资质的鉴定机构根据国家鉴定标准和王秋玲的实际情况做出的科学鉴定结论，并且鉴定机构也是经各方当事人和法院共同选定的，一审法院根据鉴定意见认定赔偿项目合理合法。一、一审法院适用法律正确。一审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律和司法解释做出判决，适用法律正确。二、一审法院审理程序合法。一审法院分别向各方当事人送达了举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，并依法组织各方确定鉴定机构，组织庭审。庭审中，让各方举证、辩论，没有限制任何一方的诉讼权利。综上，王秋玲认为长垣县人民法院（2018）豫0726民初5369号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，永力起重公司的上诉没有事实根据和法律依据，应当驳回永力起重公司的上诉，维持原判。王雨答辩称：第一、王雨受雇于永力起重公司，而非承揽关系，在受雇佣期间与王秋玲及另一班组雇员栗孝辉在永力起重公司同一车间工作，且不属于同一工作类型。第二、王秋玲的受伤并非王雨所致，系由在同一车间工作的栗孝辉所致，且栗孝辉与王雨不存在雇佣关系。第三、栗孝辉系受雇于永力起重公司，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任，故王秋玲的被侵害行为与王雨没有法律上的因果关系。第四、在一审诉讼过程中王秋玲已将王雨撤回起诉并主张永力起重公司及栗孝辉承担赔偿责任，符合法律规定系属合法有效行为。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回永力起重公司的上诉。栗孝辉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院认定的事实清楚，双方当事人之间的法律关系清楚明了，王雨、王秋玲、栗孝辉等三人系永力起重公司的工人，王雨系永力起重公司的带班长，在工作中负责技术指导、工作安排（小的安排，具体安排厂里有分工，班组中有人负责梁头，有人负责梁身，车间内属于流水式综合管理，既有分工也有合作）、代为发放工资（厂里会计算好工资数额，王雨只是转交给其他工人）。永力起重公司提交的工资发放条可以证明，永力起重公司交给王雨钱，让王雨代发（转交）工人工资。王秋玲、王雨、栗孝辉其三人都相互认可对方系永力起重公司的员工。王秋玲与王雨同一班组，栗孝辉系另一班组（董康发工资）。二、一审法院划分责任清楚，适用法律正确。因为本案的侵权人是栗孝辉，因为栗孝辉是在工作期间造成王秋玲伤害的，且栗孝辉不存在故意或重大过失，栗孝辉做到了合理的注意义务。适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；之规定。栗孝辉是永力起重公司的工人，由于栗孝辉做到了合理的注意义务，永力起重公司承担90％的责任，合法合理，王秋玲在施工中未尽到安全注意义务，自身存在过错，应对其损失承担一定的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此被害人王秋玲应负10％的责任，于法有据。三、一审法院赔偿项目客观具体，符合法律规定又符合本案具体情况。本案的赔偿项目皆为法律明确规定，我国《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费工费、护理费，交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款；受害人因伤致残的其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。王秋玲赔偿项目由其本人主张，一审法院依法支持。没有违法支持现象发生，赔偿项目客观真实。永力起重公司提及人的寿命问题，属于无理取闹，一审法院依据的《鉴定书》，是鉴定机构依据其权威数据综合计算得出，其鉴定机构出的鉴定书若有差错，其鉴定机构是要负法律责任的。就是因为人的寿命长短不一，才以平均寿命为参考。四、永力起重公司第四项上诉理由与第二项上诉理由重复，属于胡搅蛮缠，为了显示其上诉理由多的湊项理由，没有任何的实际意义。五、一审程序合法，没有任何瑕疵。综上，一审认定事实清楚，证据确实，对证据采信合法有据，适用法律正确，程序并无不当，请二审法院查明事实，驳回永力起重公司上诉请求，维持一审判决。王秋玲向一审法院起诉请求：请求依法判令永力起重公司、王雨、栗孝辉连带赔偿王秋玲因提供劳务受害造成的损失暂定100000元，并由永力起重公司、王雨、栗孝辉承担本案诉讼费用。王秋玲于2019年3月11日向本院提出增加诉讼请求书，要求永力起重公司、王雨、栗孝辉连带赔偿住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、对母亲李爱梅的赡养费、对儿子徐好好和徐世乐的抚养费、精神抚慰金、后续治疗费、假肢装配费、交通费、鉴定费、假肢装配评估费、律师代理费共计471699.16元，并要求永力起重公司、王雨、栗孝辉承担连带责任。一审法院认定事实：王秋玲系电焊工，经人介绍到永力起重公司从事行车电焊作业，2018年5月15日王秋玲在永力起重公司进行电焊工作时，被同车间正在进行地梁作业的栗孝辉致伤。王秋玲于当日在郑州仁济医院进行救治，经诊断为：1、创伤性休克，2、右（R）足压砸毁损伤，3、左（L）足多发骨折、脱位伴血管神经肌腱损伤，4、骨盆多发骨折，5、右（L）髂腰部血肿，6、右（R）小腿中下段截肢，7、左（L）足骨及脱位复位内固定，8、左（L）股骨髁上牵引骨盆外固定术。并于2018年7月23日出院，共住院治疗69天，期间医疗费258666.31元均由永力起重公司支付。2018年8月24日永力起重公司支付王秋玲安装假肢和拐杖费用25440元，治疗期间又向王秋玲支付住院伙食补助费4900元。王秋玲2018年10月29日在郑州仁济医院购药花费537元，2018年11月1日在医院花费CT检查费310元，以上两项共计847元。2018年10月25日王秋玲向法院提起诉讼，要求永力起重公司、王雨、栗孝辉连带赔偿各项损失100000元，具体数额待鉴定后确定，同日王秋玲申请司法鉴定。经鉴定，2018年12月13日江西德林司法鉴定中心[2018]肢鉴字第273号辅助器具鉴定意见书鉴定意见为：1、选配国产普及型组件式右小腿假肢，价格为人民币壹万陆仟捌佰圆整（￥16800.00元）；2、被鉴定人装配假肢需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配时间康复训练费为每天200.00元（按20元计算），装配训练期间需陪护壹人；3、假肢使用肆年需更换壹次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5依据“2017年我国卫生健康事业发展统计公报”2018-06-12发布，中国现行人均寿命为76.7周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）6、被鉴定人王秋玲，女，1982年6月11日出生，诊断截肢时间2018年5月，配置年龄按照36周岁计算；7、王秋玲残疾辅助器具费用合计为贰拾贰万伍仟柒佰陆拾元整（￥225760.00元）。2019年1月21日河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2018]临鉴字第628号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王秋玲1、骨盆损伤后伤残等级为十级、右下肢损伤后伤残等级为七级；2、建议出院后至安装义肢期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为壹人，安装义肢后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人；3、后续治疗（内固定取出术）费用约为人民币壹万壹仟圆至壹万叁仟圆（￥11000～13000元）。2019年3月11日王秋玲申请增加诉讼请求，要求河南永力起重机有限公司、王雨、栗孝辉连带赔偿各项损失471699.16元。庭审中，王秋玲只主张永力起重公司与栗孝辉连带赔偿各项损失471699.16元，不再要求雇主责任。另查明，王秋玲具有特种设备作业人员资格证，具有从事电焊作业的资格。栗孝辉系永力起重公司的雇佣人员，从事行车地梁作业。一审法院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷,经过庭审,王秋玲在庭审中主张要求栗孝辉致害责任,根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由”之规定,本案案由变更为健康权纠纷。公民的人身健康权受法律保护,侵害他人人身的应当承担相应的法律责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王秋玲起诉时主张的是雇主责任及雇佣关系以外的第三人致害责任，庭审中，王秋玲只要求雇佣关系以外的第三人栗孝辉致害责任，不再要求雇主责任，故法院不再对其要求的雇主责任进行审查。庭审中各方当事人对栗孝辉在河南永力起重机有限公司进行地梁作业时致王秋玲受伤的事实都无异议，故本案的关键在于查明栗孝辉的雇主。栗孝辉在永力起重公司工作，无劳动合同或劳务合同，但从各方提供的证据来看，栗孝辉受雇于永力起重公司，故作为雇主的永力起重公司应当对王秋玲承担赔偿责任。王秋玲作为成年人,在施工中未尽到安全注意的义务,自身亦存在过错，应当对其损失承担一定的责任。对王秋玲受伤所遭受的损失,根据双方的过错程度,结合本案实际,酌定永力起重公司承担90%的责任,王秋玲自行承担10%的责任为宜。王秋玲受伤所造成的损失为：1、医疗费259513.31元（其中王秋玲支付医疗费847元，永力起重公司为王秋玲支付医疗费258666.31元）；2、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天=3450元）；3、营养费1380元（20元／天×69=1380元）；4、残疾赔偿金113412.07元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年，13830.74元／年×20年×41%=113412.07元）；5、被抚养人生活费29825.07元（2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元／年，王秋玲母亲的抚养费为：10392.01元／年×10年×41%÷4=10651.81元，徐好好的抚养费：10392.01元／年×3年×41%÷2=6391.09元，徐世乐的抚养费：10392.01元／年×6年×41%÷2=12782.17元，以上三人的抚养费共计29825.07元）；6、根据鉴定结果，后续治疗（内固定取出术）费用应为11000元，残疾辅助器具费用为225760元；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，王秋玲提交相关交通票据为191元，故其交通费应为191元；8、鉴定费5600元；9、王秋玲要求误工费25439.40元，符合法律规定，法院予以支持；10、王秋玲要求护理费7760.06元，符合法律规定，法院予以支持；11、王秋玲要求赔偿的律师代理费3000元，因其未提供书面的委托合同，无法证明其因受伤遭受损失3000元，故对王秋玲的该项主张，法院不予支持；以上费用共计683330.91元。12、王秋玲要求精神损害抚慰金的数额,应当综合参考王秋玲的伤残情况、法院所在地的平均经济生活水平及永力起重公司的经济能力,法院结合以上情况,综合认定为20000元。永力起重公司应赔偿王秋玲634997.82元（683330.91元×90%＋20000元=634997.82元），扣除其已经支付的医疗费258666.31元、王秋玲安装假肢和拐杖费用25440、住院伙食补助费4900元，永力起重公司还应当赔偿王秋玲345991.51元。根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南永力起重机有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿王秋玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费、后续治疗费、残疾辅助器具费用、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计345991.51元。二、驳回王秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8375元，由河南永力起重机有限公司承担6143元，由王秋玲承担2232元。二审中，永力起重公司向法庭提交王雨和其签订的起重机加工承包协议一份。证明根据该协议第12条约定可以确定本案事故发生时王雨在该协议签订前已实际承包了该起重机加工业务，而栗孝辉专业从事的加工行车地梁业务是加工制作起重机成品的重要组成部分，这一客观事实足以确定栗孝辉是王雨雇佣的人员，与永力起重公司不存在雇佣关系，从而证明一审判决永力起重公司作为栗孝辉雇主错误，从而证明一审法院判决错误。证据形成时间是2019年9月签订的，所以应该作为新证据向法庭提交。王秋玲质证称一、该证据与本案无关联性，是形成于2019年9月份。二、该承包协议真实性无法核实，因为王雨没在场，需要经王雨核实。三、该承包协议内容违法属无效协议。因起重机属于特种设备，特种设备的生产及加工需生产许可证，而作为承包方的王雨并不具有特种设备生产许可证。王雨质证称一、该协议真实性代理人不发表质证意见。二、该协议与本案不具有关联性，因为王秋玲事故发生时间2018年5月15日，在此之前王雨与王秋玲系受雇与永力起重公司，从事电焊工作，栗孝辉与王雨、王秋玲不是同一班组，更不存在雇佣关系。三、该协议的起止日期为2019年9月-2024年8月30日，该协议的签订主要问题是对雇员的工资发放为约定，证明不了王秋玲在事故发生时王雨与永力起重公司存在雇佣关系，并且另一班组成员栗孝辉工资并非由王雨发放，根据法律规定雇员在雇佣期间受到侵害因第三人所致应当有第三人对其承担赔偿责任。栗孝辉质证称对起重机加工承包协议真实性不发表质证意见，该协议对永力起重公司没有任何关系，且与本案没有关联性，该协议签订于2019年9月有效期2019年-2024年8月30日，本案发生系2018年法律且不适用于既往，没有追溯效力，其协议更不可能由追溯效力，其次根据合同的相对性该份协议仅仅与起重机加工厂永力起重公司与王雨之间具有法律效力，对栗孝辉没有任何法律效力，其协议不能证明栗孝辉受雇于王雨，事实是栗孝辉受雇于永力起重公司起重机有限公司。永力起重公司又称证据第12条，特别说明双方在签订本协议前……，从此条款说明，王雨已经承包了起重机加工业务，因为厂里出于预防风险，厂里才签订这个协议。王雨又质证称特别说明部分，该协议属于霸王条款，该条款中用黑体字未明确标明，该条款也不能够证明在王秋玲受伤时，王雨以承包永力起重公司起重机加工的工程。该条款系无效条款。王秋玲又质证称同意王雨代理人的意见，其他无补充。2、栗孝辉向法庭提交一份董康给栗孝辉转账协议一份（手机截图）。是永力起重公司法人代表董的二儿子，他把栗孝辉聘请到公司进行工作，我一审时提供的有证人。证明公司聘请栗孝辉到公司工作，其法人的二儿子为栗孝辉发放工资，从而证明王雨和栗孝辉系一车间工作，但不是同一班组。二、也就能证明栗孝辉不可能是王雨的雇员，栗孝辉的雇主是永力起重公司的公司。栗孝辉手机存的有原件，通过微信转过来的。整个截图给我发过来的。18年3月份的转账记录。永力起重公司质证称对证据的三性都有异议，其次该证据不属于新证据，不能作为本案定案依据。转账记录上的董康的身份不明吗，不能证明栗孝辉所证明的目的，同时从这个证据可以证明栗孝辉就是一个流动工人专业做行车地梁业务，从转账记录上可以证明在同一时间收到的工资都差不多，说明收了多份工资，可以证明谁聘请他，他就给谁做活。王秋玲质证称对该证据无异议。王雨质证称对该凭证的真实性无异议，永力起重公司质证称栗孝辉系受雇于其，永力起重公司诉称谁给钱栗孝辉给谁干，通过该证据证明2018年3月份栗孝辉受雇于永力起重公司，直至王秋玲发生事故时依然受雇于永力起重公司。栗孝辉又称不管其从事一份工作或多份工作，其在永力起重公司工厂工作期间就是永力起重公司的雇员。本院认为，永力起重公司提交的加工承包协议签订于本案事发后，没有追溯效力，且与本案没有关联性，不予采纳。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于各方之间系何种法律关系的问题。永力起重公司上诉称一审认定各方之间法律关系不当，二审应予纠正。经审查，王秋玲系电焊工，经人介绍到永力起重公司从事行车电焊作业。栗孝辉在永力起重公司工作，无劳动合同等，但从各方提交的证据看，栗孝辉应系受雇于永力起重公司。一审据此认定永力起重公司与王秋玲、栗孝辉属雇佣与被雇佣的法律关系有依据。永力起重公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审认定各方之间法律关系得当。因此永力起重公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的责任主体认定是否正确，及责任划分比例是否适当的问题。永力起重公司上诉称一审确认本案责任主体有误，及责任划分比例不适当，二审应予改判。经查证，之上已论述永力起重公司与王秋玲、栗孝辉系雇佣与被雇佣的法律关系，现王秋玲在永力起重公司从事电焊工作时，被同车间正在进行地梁作业的栗孝辉致伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，永力起重公司应对王秋玲承担赔偿责任。因王秋玲作为成年人,在作业中未尽到安全注意义务,自身亦存在一定过错。根据双方的过错程度,结合本案实际情况,一审酌定永力起重公司承担90%的赔偿责任，王秋玲自行承担10%的责任合理。永力起重公司对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立。故一审确认本案责任主体无误，及责任划分比例适当。所以永力起重公司的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于假肢装配费计算是否合理的问题。永力起重公司上诉称一审假肢装配费计算不合理，二审应予纠正。经审查，因德林司法鉴定中心[2018]肢鉴字第273号辅助器具鉴定意见书，意见为：1、选配国产普及型组件式右小腿假肢，价格为￥16800.00元；2、被鉴定人装配假肢需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配时间康复训练费为每天200.00元（按20元计算），装配训练期间需陪护壹人；3、假肢使用肆年需更换壹次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、依据“2017年我国卫生健康事业发展统计公报”2018-06-12发布，中国现行人均寿命为76.7周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）；6、被鉴定人王秋玲，女，1982年6月11日出生，诊断截肢时间2018年5月，配置年龄按照36周岁计算；7、王秋玲残疾辅助器具费用合计为￥225760.00元。一审以之上计算出王秋玲的残疾辅助器具费用于法有据。永力起重公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审假肢装配费计算合理。因此永力起重公司的该上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6490元，由河南永力起重机有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张嘉显