安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6930号原告：何志林，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：葛亮，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告：葛亮，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：孙贵新，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。原告何志林、葛亮与被告孙贵新合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志林、葛亮及被告孙贵新的委托诉讼代理人朱丙元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志林、葛亮向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告何志林与被告孙贵新于2009年7月22日在怀远县公安局河溜派出所民警主持调解下签订的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：葛亮与何志林系夫妻。2009年2月3日，被告孙子孙文轩在河溜中学院内玩火，葛亮上前制止却被打击报复遭人陷害。被告孙贵新和妻子郭晓英及孙子孙文轩三人带着铁锤11时半闯入原告家中将原告葛亮毒打，在原告葛亮一拳未打的情况下，被告装病住院。被告的右手小指长过钉，大姆指灰指甲（事发前给我亲口讲过，亲眼看过）。时隔半年被告找到原怀远县公安局副局长（被告的学生）于2009年7月7日在没有告知的情况下，以莫须有的罪名强行、恶意地把原告葛亮刑拘，后延长刑拘至7月14日，至7月21日怀远县检察院不予批捕，也未收到怀远县人民检察院批捕葛亮的决定，此时怀远县公安局就应立即释放原告葛亮，但怀远县公安局于2009年7月23日才释放原告葛亮。2009年7月22日22时50分怀远县公安局河溜派出所民警黄海旻和被告孙贵新在原告葛亮被违法羁押的状态下仍主持签订协议，被告且向原告何志林出具80000元的收条。为此办案民警黄海旻受到两次记大过处分。原告认为怀远县公安局河溜派出所于2009年7月22日22时50分主持调解的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”应依法撤销。理由如下：首先，被告孙贵新小指伤情在该事件发生前存在，后鉴定为轻伤并非原告所为，被告在公安机关所做的陈述是对原告葛亮的诬告陷害，即本案原告葛亮没有违法，更不构成犯罪。其次，2009年7月14日怀远县公安局向怀远县人民检察院提请批准逮捕，至2009年7月21日怀远县人民检察院未作出批捕决定。怀远县公安局就应于2009年7月21日释放原告葛亮，但其于2009年7月23日才释放原告葛亮。而怀远县公安局河溜派出所主持调解的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”是于2009年7月22日22时50分制作的。原告有理由认为，怀远县公安局河溜派出所原办案民警和被告恶意串通，利用原告与家人无法联系的情况下诱劝原告家属如果不签订协议就不放人，葛亮工作开除，必须判刑等虚假陈述，使原告家属被迫签订协议，并不是其真实意见表示，事后原告葛亮也不同意，应当依法予以撤销。再次，怀远县公安局办案民警在明知原告葛亮的刑事拘留已处于违法的状态下，仍在夜晚22时50分非工作时间且很晚情况下主持调解，办案民警的行为属于不正当履行职务的行为，其主持调解已不具有公正性，且是偏向于为被告孙贵新谋取不合法利益。原告何志林在受胁迫、被欺诈、被谩骂的情况下被迫接受调解方案，该调解协议并不是其真实意思表示，应当依法予以撤销。综上，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。孙贵新辩称：原告诉称是在被胁迫的情形下签订调解协议，与案件事实不符。双方的调解完全是在自愿的情况下进行的，被告在签订调解书时不存在欺诈、胁迫的情形与事实。而且原告主张签订调解协议书时受到了欺诈和胁迫，仅仅只是口头陈述，并没有相关证据可以佐证。即便隐瞒了葛亮被超期羁押的事实，也不存在欺诈胁迫的情形。原告诉请撤销调解协议书，与生效的法律文书所确认的事实相悖，不应得到支持。怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02122号民事判决书和蚌埠市中级人民法院（2016）03民终219号民事判决书也认可了协议的效力。如果原告认为生效法律文书有错误，应根据再审程序提起再审申请，而不应当单独提起撤销之诉。即使案涉调解协议属于可撤销协议，但已过一年除斥期间，撤销权已经消灭。综上，被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：两原告原系夫妻关系，2009年2月3日，被告孙贵新的孙子孙文轩在怀远县河溜中学院内玩火，原告葛亮上前制止，后被告孙贵新以原告葛亮殴打孙文轩为由，到原告家理论并发生冲突。2009年6月11日，被告孙贵新的右手小指损伤鉴定为轻伤。2009年6月26日，怀远县公安局对原告葛亮故意伤害案立案侦查。2009年7月7日，怀远县公安局对原告葛亮决定刑事拘留并执行。2009年7月10日，怀远县公安局对原告葛亮延长刑事拘留至7月14日。2009年7月14日，怀远县公安局以原告葛亮涉嫌故意伤害，提请怀远县人民检察院批准逮捕，至2009年7月21日，怀远县公安局未收到怀远县人民检察院批准逮捕原告葛亮的决定。2009年7月22日22时50分，在怀远县公安局河溜派出所民警的主持下，原告何志林作为原告葛亮的代理人与被告孙贵新达成了一份治安调解协议，该调解协议主要内容为：“…经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、甲方（即原告葛亮，原告何志林系其代理人）一次性赔偿乙方（即被告孙贵新）医疗费和伤害赔偿费捌万元整（80000.00元）；2、乙方不再追究甲方的包括刑事责任在内的一切责任；3、甲、乙双方不得再因此事发生纠纷，违者承担一切后果；4、本协议一式三份（甲、乙双方各持一份，派出所附卷一份）；5、本协议从双方当事人或代理人签字之日起生效。…”协议签订后，原告何志林即将80000元钱给付了被告孙贵新。2009年7月23日，怀远县公安局以双方达成调解协议为由决定撤销该案并释放了原告葛亮。为此，原告葛亮向怀远县公安局口头提出国家赔偿，并于2013年6月26日再次书面向怀远县公安局提出国家赔偿，在怀远县公安局和蚌埠市公安局分别作出不予赔偿决定及复议决定后，原告葛亮于2013年12月26日向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿。2014年1月21日，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌法委赔字第00001号国家赔偿决定书，决定撤销怀远县公安局的不予赔偿决定，由怀远县公安局按照2013年度全国职工日平均工资计算赔偿葛亮17天的人身自由赔偿金，并支付精神损害抚慰金5000元。2015年5月20日，原告葛亮向本院起诉被告孙贵新和案外人郭晓英不当得利纠纷一案，要求判令被告返还不当得利80000元，支付利息29260元，并赔偿原告为此多年奔波的直接损失10000元，合计119260元，本院于2015年10月23日作出（2015）怀民一初字第02122号民事判决书判决驳回原告葛亮的诉讼请求，葛亮不服该判决提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）皖03民终219号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月26日，原告何志林、葛亮向本院起诉被告孙贵新，请求确认“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”无效，本院于2017年4月10日作出（2016）皖0321民初4976号民事判决书，判决确认原告何志林、葛亮与被告孙贵新于2009年7月22日在怀远县公安局主持调解下签订的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”无效。该判决生效后，孙贵新不服该判决向本院申请再审，本院于2018年5月19日作出（2017）皖0321民申字第3号民事裁定书，裁定驳回孙贵新的再审申请。后孙贵新向检察机关申请监督，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2018）34030000071号民事抗诉书，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出抗诉，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民抗4号民事裁定，提审该案。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）皖03民再10号民事判决书，判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4976号民事判决；二、驳回被申诉人葛亮、何志林一审的诉讼请求。本院认为，怀远县公安局于2009年7月7日对原告葛亮决定刑事拘留并执行，2009年7月14日提请怀远县人民检察院批准逮捕，至2009年7月21日，怀远县公安局未收到怀远县人民检察院批准逮捕原告葛亮的决定，即应于当日释放葛亮，怀远县公安局于2009年7月23日释放原告葛亮，已超过刑事诉讼法规定的拘留期限，构成违法。怀远县公安局办案民警在明知对葛亮的刑事拘留已处于违法的状态下，仍在夜晚22时50分召集孙贵新与葛亮的妻子何志林进行调解，办案民警的行为应属于不正当履行职务的行为，其主持调解已不具备公正性。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此，在葛亮被违法拘押、调解时不在场以及调解时所处的特点地点、特定时间等客观因素之下，何志林认为当时因为担心葛亮被追究刑事责任开除公职而被迫接受调解方案、调解协议不是其真实意思表示的说法，符合客观事实，也符合常理，故对原告要求撤销原告何志林与被告孙贵新于2009年7月22日在怀远县公安局河溜派出所民警主持调解下签订的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告诉请撤销调解协议书，与生效的法律文书所确认的事实相悖，不应得到支持，应根据再审程序提起再审申请，而不应当单独提起撤销之诉。因本案系撤销权诉讼，而生效判决是葛亮诉孙贵新不当得利，要求孙贵新返还8万元赔偿款系给付之诉，二者既不符合申诉条件，也不属于重复诉讼。被告辩称原告的撤销权已过一年除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年7月2日作出的（2019）皖03民再10号民事判决，告知原告可提起撤销之诉，原告于2019年10月23日向本院起诉，故撤销权并未过除斥期间，对被告的该项辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：撤销原告何志林与被告孙贵新于2009年7月22日在怀远县公安局河溜派出所民警主持调解下签订的“怀公（河）治调字[2009]931号治安调解协议书”。案件受理费80元，由被告孙贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张绍斌审 判 员  杨贵莲人民陪审员  年茂生二〇一九年十一月二十七日法官助理唐春霞书记员张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。