天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2485号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号楼394号。主要负责人：吕正，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宜敏，女，1950年11月30日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原审被告：蔡宇，男，1970年2月9日出生，住天津市滨海新区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人孙宜敏、原审被告蔡宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人路娟、被上诉人孙宜敏的委托诉讼代理人蒋金凯到庭参加诉讼，原审被告蔡宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1．请求二审法院依法改判或发回重审（争议金额33150元）；2．案件诉讼费由孙宜敏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审过程中，孙宜敏仅提供用工单位营业执照、用工统计表、误工证明，并未提供相应的银行流水以及纳税证明。依据误工证明所写，自2015年起，孙宜敏每月工资3900元，该金额已达到纳税标准，孙宜敏应提供纳税证明。用工统计表存在严重瑕疵，有提供虚假证据嫌疑。并且结合孙宜敏的年龄及保险理赔原则，在孙宜敏未提供实际经济减少及相应证据材料的情况下不应支持孙宜敏的诉讼请求。孙宜敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于孙宜敏的误工费应予支持，请求法院依法驳回大地保险公司的上诉请求。蔡宇未发表意见。孙宜敏向一审法院起诉请求：1．孙宜敏的损失：医疗费48482.46元、二次手术费15000元、住院伙食补助费9900元、营养费15000元、护理费28172元、误工费33150元、残疾赔偿金47273.6元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费300元、鉴定费3500元、交通费3000元、车辆损失2000元，共计215778.06元。由大地保险公司在交强险限额内赔偿孙宜敏122000元，不足部分93778.06元由大地保险公司在商业三者险的责任限额内承担60%，即56266.84元，以上大地保险公司共计赔偿孙宜敏178266.84元，再不足部分由蔡宇赔偿。2．诉讼费由蔡宇、大地保险公司承担。一审法院认定事实：2018年08月26日11时50分，蔡宇驾驶津Ｇ×××××号小型客车，沿滨海大道由西向东行驶至滨海大道与育秀街交口西侧200米时，与孙宜敏骑自行车沿滨海大道由东向西行驶至事故地点左转且未靠路口中心点右侧转弯，两车发生碰撞，造成孙宜敏受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，蔡宇承担事故的同等责任，孙宜敏承担事故的同等责任。蔡宇驾驶的津Ｇ×××××号小型客车在大地保险公司投保交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，发生事故时均在保险期间。另查，孙宜敏的主要损伤为右股骨颈骨折等。其于2018年8月26日至2018年12月3日在天津市滨海新区大港医院住院治疗99天，先后花费医疗费48482.46元（其中大地保险公司垫付10000元，蔡宇垫付5000元）。其伤情于2019年8月29日经鉴定，伤致右股骨胫骨折并髋关节功能丧失程度已构成十级伤残；误工期为255天、护理期为150天、营养期为150天；后续治疗费15000元；花费鉴定费3500元。上述事实，孙宜敏提交道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据及明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口页等证据加以证实。大地保险公司认为孙宜敏医疗费中多张票据载明的治疗费与本次交通事故无关联性，不予认可，但在一审法院的提示下，其不要求做用药关联性鉴定，且无其他证据佐证其主张，对保险公司的抗辩意见不予支持；大地保险公司对孙宜敏按照城镇户籍性质主张残疾赔偿金不认可。经查，孙宜敏提交房产证、居委会证明、工作单位营业执照、误工证明、用工统计表、工资发放明细表等相关证据，证据间形成锁链，足以证明其居住及收入均来源于城镇，应认定其为城镇户籍性质；大地保险公司认为孙宜敏已超过60周岁，不应主张误工费。经查，孙宜敏提交工作单位的营业执照、误工证明、用工统计表、工资发放明细表等证据，足以证明其存在误工的情况，误工费的标准应以其上年度日平均工资119.67元计算；大地保险公司对孙宜敏主张的护工护理费不认可。经查，孙宜敏提交护理单位的营业执照、护理协议、护理人身份证、护理费发票，证据间形成锁链，足以认定护工护理的事实，予以采信，对大地保险公司的抗辩意见不予支持；大地保险公司对鉴定报告中的三期期限及后续治疗费不认可，但该鉴定结论是由双方选定，一审法院委托具有资质的鉴定机构所作出，故一审法院对天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定结论依法采信；关于责任比例承担问题，大地保险公司主张同等责任，超出交强险部分承担50%的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，同等责任的，机动车方承担60%的赔偿责任，一审法院对大地保险公司的抗辩意见不予支持。孙宜敏提交的其他的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。一审法院认为，关于孙宜敏的诉讼请求，1．医疗费48482.46元（其中大地保险公司垫付10000元，蔡宇垫付5000元）。大地保险公司要求超出交强险的医疗费扣除非医保用药10%的主张，于法无据，不予支持。根据已查明的事实，依法支持孙宜敏医疗费48482.46元（其中大地保险公司垫付10000元，蔡宇垫付5000元）。2．住院伙食补助费9900元。根据已查明的99天的住院事实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持住院伙食补助费9900元。3．后续治疗费15000元。一审法院依法支持15000元。4．营养费15000元。一审法院认为，孙宜敏的伤情构成十级伤残，营养期为150天，酌情支持营养费4500元。4．护理费28172元。其护理期经鉴定为150天。其中护工护理100天，护理费为22000元，剩余50天，其主张参照2018年天津市居民服务业每年45056元的标准要求护理费6172元（45056元/年÷365天×50天），共计28172元，并无不妥，依法支持。6．误工费33150元。其误工期经鉴定为255天。根据已查明事实，依法支持其误工费为30515.85元（225天×119.67元/天）。7．残疾赔偿金47273.6元。根据已查明的事实依法认定应按城镇标准计算。孙宜敏于1950年11月30日出生，定残时68周岁，构成十级伤残。其主张参照2018年天津市城镇常住居民人均可支配收入每年42976元的标准支付残疾赔偿金47273.6元不超出应予支持的数额，一审法院依法支持。8．精神损害抚慰金10000元。考虑孙宜敏一处十级伤残的实际伤情，结合侵权人过错程度、赔偿义务人赔偿能力等因素酌情支持精神损害抚慰金8000元。9．鉴定费3500元。根据已查明的事实，支持鉴定费3500元。关于鉴定费的承担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。孙宜敏支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。10．交通费3000元。考虑实际就医情况并结合孙宜敏的伤情，酌情支持交通费800元。11．辅助器具费300元。因购买物品与孙宜敏的伤情有关，依法支持辅助器具费300元。12．车辆损失2000元。因孙宜敏未提交证据证明实际损失的数额，不予支持。以上一审法院支持孙宜敏损失共计196443.91元。扣除大地保险公司垫付的医疗费10000元，由大地保险公司在交强险限额内赔偿110000元；超出部分76443.91元的60%即45866.35元，扣除蔡宇垫付的医疗费5000元，剩余40866.35元，由大地保险公司在商业三者限额内予以赔偿；大地保险公司赔偿蔡宇5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决：“一、判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司赔偿孙宜敏150866.35元；二、判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司赔偿蔡宇5000元；三、驳回孙宜敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由蔡宇负担521元，由孙宜敏负担75元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。本案争议焦点为孙宜敏主张的误工费数额是否合理，是否应由大地保险公司承担。孙宜敏的误工天数已经一审法院委托的鉴定机构确定，并无不当，本院予以确认。关于孙宜敏误工费的标准问题。一审期间孙宜敏提交了工作单位的营业执照、误工证明、用工统计表、工资发放明细表等证据，可以证实其存在固定收入以及收入减收的情况。孙宜敏年龄虽超过60岁，但并未丧失劳动能力，事故发生前仍能以其劳动获得固定收入，理应获得相应的误工赔偿。但其主张的固定工资标准，依据不足，本院认为，孙宜敏的误工费标准可以参照2019年公布的天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算，鉴于一审法院支持的误工费标准并未超过上述标准，本院予以维持。大地保险公司虽抗辩不应支持孙宜敏误工费，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  张晓彤审判员  薛东超二〇一九年十一月二十九日法官助理刘德跃书记员林彦鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。