江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖干，男，1977年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：宋文志，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省西华县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）祖干，宋文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:祖干主张被扶养人生活费依据不足，且各地均有失地农民补助，即使支持被扶养人生活费也应扣除该补助。被上诉人祖干，宋文志均未发表答辩意见。祖干向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成的损失为医疗费54574元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费7200元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费54684.70元、交通费500元，合计228238.70元。上述损失由保险公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由宋文志赔偿70%的赔偿责任，保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内替代赔偿。一审法院经审理查明：一、事故发生经过、责任认定、车辆权属及保险情况2016年4月26日22时45分许，宋文志驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车在无锡市新吴区金城东路右转弯匝道右转弯时，遇祖干驾驶未按照规定进行安全技术检验的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车在行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏和祖干受伤的交通事故。经交警部门认定，宋文志负事故主要责任，祖干负事故次要责任。苏Ｂ×××××号车辆所有人系交通公司。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方当事人一致同意相应事故责任由宋文志承担。上述事实，有祖干提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、祖干的行驶证、交强险保单、商业三者险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。二、祖干主张的损失1、医疗费：祖干提供了门诊病历5份、出入院记录、手术记录、临时医嘱单、长期医嘱单各2组、检查报告单及医疗费发票各1组，据此主张医疗费54574元。宋文志、保险公司对医疗费金额均无异议，但保险公司要求扣除2018年6月24日发票中载明的护理费186元以及10%非医保用药，但未就此举证。宋文志不同意扣除非医保用药。2、住院伙食补助费：祖干主张该损失按50元/日计算22日即1100元。宋文志、保险公司认可按照20元/日计算22日。3、营养费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）鉴定，祖干营养期为90日，其据此主张营养费按照30元/日计算即2700元。宋文志、保险公司认可按照20元/日计算90日。4、护理费：经中西医鉴定所鉴定，祖干护理期为60日，其主张按照120元/日计算即7200元。宋文志、保险公司认可二次手术期间的六天护理费为186元，剩余天数按照80元/日计算。5、误工费：经中西医鉴定所鉴定，祖干误工期为120日。祖干提供中国工商银行东亭支行借记卡账户历史明细清单（2015年9月—2019年4月）、工资明细清单（2018年4月—2019年4月），其中2016年1月27日、2月5日发放工资中含2015年度奖金，2016年7月27日、2016年8月26日发放的工资中均包含部分奖金，以上四笔收入均显示为“工资”，但其无法提供证据证明其中奖金部分的具体金额，故其主张误工费按照最低工资标准2020元/月计算4个月即8080元。宋文志、保险公司对上述证据真实性无异议，但认为根据银行明细，事故发生后祖干的工资收入并未减少，故对该项损失不予认可。庭后祖干补充提供了SK海力士半导体（中国）有限公司出具的证明1份，证明2016年7月发放的税前工资中包含奖金5009.13元，2016年8月发放的税前工资中包含奖金5000元。6、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金部分：经中西医鉴定所鉴定，祖干4肋以上骨折伤残等级评定为十级，并据此主张该项损失按照47200元/年*20年*10%计算为94400元。宋文志、保险公司对此无异议。（2）被扶养人生活费部分：祖干提供阜宁县三灶镇十灶村出具的证明、阜宁县公安局三灶派出所出具的户籍底册、户口簿各1份、出生医学证明2份，据此主张该项损失54684.70元：父亲祖道龙20623.40元（扶养年限14年、二人扶养，按照29462元/年*14年*10%/2计算）、母亲刘梅芳22096.50元（扶养年限15年、二人扶养，按照29462元/年*15年*10%/2计算）、长女祖静雯、次女祖静怡均为5982.40元（扶养年限4年、二人扶养，均按照29462元/年*4年*10%/2计算）。宋文志、保险公司对上述证据真实性无异议，认可两名女儿的被扶养人生活费，但因为祖干并未提供证据证明其父母无劳动能力及收入来源，也无法核实其是否有失地农民补贴等收入故对其父母的被扶养人生活费不予认可。关于被扶养人生活费限额，由法院依法认定。7、精神损害抚慰金：祖干主张该项损失为5000元，宋文志、保险公司认可3500元。8、交通费：祖干主张交通费500元，未举证。宋文志、保险公司认可300元。三、垫付情况诉讼中，宋文志提供收据、医疗费发票各1份，证明其为祖干垫付了23576元，双方当事人对此均无异议，同意将该款在本案中一并处理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对于事故责任及赔偿比例均无异议，予以确认，认定祖干因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由宋文志承担70%的赔偿责任，由保险公司在其承保的商业三者险责任限额范围内替代赔偿。关于祖干主张的损失，对于其中医疗费总金额54574元、残疾赔偿金94400元，因双方均无无争议，不违反法律规定予以确认。关于保险公司要求扣除10%非医保及二次手术期间护理费186元的辩称意见，因其未提供证据予以证明，于法无据，不予采纳。关于双方有争议的部分：1、住院伙食补助费、营养费，祖干主张该两项损失的计算方式和计算标准并无不当，予以支持，认定其住院伙食补助费为1100元，营养费为2700元。2、护理费，根据祖干的受伤及治疗情况，酌定该项损失按照80元/日计算60日即4800元；3、误工费，根据祖干提供的历年银行明细及公司证明，结合其陈述，可以认定其2016年1月27日所发工资中应包含年终奖部分，2016年2月5日所发工资应均为年终奖。因无法明确年终奖的具体金额，本院在将该两笔工资扣除后计算其事发前半年的平均收入为7150.49元，事发后4个月总收入为20491.78元（平均5122.95元/月）。故祖干主张其误工费按照2020元/月计算4个月属合理范围，予以支持，认定其误工费为8080元。4、被扶养人生活费部分：祖干主张该项损失的计算方式和标准符合法律规定，但其主张的金额已超过法定限额，予以调整如下：（1）第1-4年，被扶养人生活费总额为29462元/年*10%÷2人扶养*4年*4人=23569.60元，已超过法定限额，本院认定为11784.80元；（2）第5-14年，被扶养人生活费总额为29462元/年*10%÷2人扶养*10年*2人=29462元，未超法定限额，予以支持；（2）第15年，被扶养人生活费总额29462元/年*10%*1年÷2人扶养=1473.10元，未超法定限额予以支持；故该项损失总额为42719.90元。5、精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权造成的后果和当地平均生活水平等因素考虑，确认该项损失为3500元。6、交通费，结合祖干及其必要陪护人员往返就医的情况，酌定该项损失为500元。综上，祖干因本次事故造成的损失为医疗费54574元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）137119.90元、精神损害抚慰金3500元、误工费8080元、交通费500元，合计212373.90元。上述损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险部分92373.90元由宋文志承担70%赔偿责任即64661.73元，该款由保险公司在商业三者险责任限额范围内替代赔偿。因宋文志已为祖干垫付23576元，故保险公司需在交强险和商业三者险责任限额范围内合计赔偿祖干各项损失184661.73元，其中支付给祖干161085.73元，支付给宋文志23576元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿祖干各项损失184661.73元，其中支付给祖干161085.73元，支付给宋文志23576元；二、驳回祖干其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，鉴定费3060元，合计3879元（已由祖干预交），由祖干负担69元，由保险公司负担3810元（祖干同意此款由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向祖干支付）。二审中双方当事人均未提供证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉意见与一审抗辩意见相同，对此一审判决已进行充分论述，本院予以确认，不再累述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月二十日书记员 查玉婷