江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民再7号 原审原告：江西东龙石料有限责任公司，住所地：南昌市新建区乐化镇案塘村。 法定代表人：王文清，职务：董事长。 原审被告：南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会，住所地：南昌市新建区乐化镇案塘村内。 负责人：傅方仁，职务：村支部书记。 委托诉讼代理人：邓彬，男，系江西华赣律师事务所律师。 原审原告江西东龙石料有限责任公司与原审被告南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会物权确认纠纷一案，本院（2018）赣0112民初3228号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出（2019）赣0112民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告江西东龙石料有限责任公司的法定代表人王文清、原审被告南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会的负责人傅方仁及其委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告江西东龙石料有限责任公司向本院起诉请求：1、请求法院判决被告停止侵害，排除妨碍，不得再阻拦原告将合法开采的蛇子山花岗岩矿场内的石料（石料尚有8万吨左右）运走；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月28日，原告通过政府组织的竞拍，获得了新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，之后在2010年12月9日，原告又获得准许延长开采期，并办理了《采矿许可证》、《建设用地批注书》，继续进行开采。期间，为了能够顺利的在矿场开采，原告先后向被告支付临时用地补偿费25万元、水泥路一次性补偿38万元等费用。但是在原告采矿许可证到期后，被告就不允许原告将开采期内已经开采堆放的石料运走。原告多次与被告协商无果，原告的运输车一到，被告就组织村民阻拦，不让运输车运送石料。为此，原告在2018年向被告书面致函要求被告停止侵害，排査妨碍，不得再阻挠原告运输合法开采的石料，但是被告回函依然不允许原告运输。原告认为自己通过合法途径开采的矿石依法属于原告所有，原告有权将石料运输买卖，被告长期以来一直阻挠原告运输石料，已经严重侵犯了原告的合法权益，应该立即停止侵权行为并承担侵权责任。因此原告请求法院依法审理本案，维护原告的合法权益不受侵犯，并判如所请。 原审原告江西东龙石料有限责任公司向法庭提交了以下证据： 1、采矿许可证，证明原审原告系合法开采，所开采出来的矿石一发系原审原告的合法财产，原审原告有权运走。 2、临时用地协议及收据原件2张（1张收据金额为30万，1张为6万），证明原审原告已经按照约定支付临时用地补偿费给原审被告。 3、道路使用协议及收据原件2张（收据金额1张18万，1张20万），证明为了运输石料，原审原告已经向原审被告支付了道路补偿38万元。 4、关于江西东龙石料有限责任公司要求延期采矿权的联合调查报告，证明由于临时用地一直存在多种问题，无法正常使用，原审被告90%的村民同意延续开采期30个月和临时用地使用权30个月。 5、原审被告出具给原审原告的材料及收据复印件1张（收据金额200000元），证明2012年5月20日原审被告同意原审原告在交纳土地使用费的情况下继续采矿和恢复治理等事宜。原审被告还收取了200000元的采矿租地费。 6、关于东龙公司请求拉走石料的回函，证明原审被告书面回函已经确定现场堆放石料是原审原告在开采期内开采，但是仍然表示不同意原审原告将合法开采的石料拉走，已经构成严重的侵权行为。 7、现场石料堆放照片，证明因为原审被告阻拦，原审原告合法开采的石料至今仍然堆放在原地，无法运走。 8、关于请求同意东龙公司拉走石料的报告（复印件）。证明原告向村委会书面申请过拉走石料。这份报告的时间是错了，应该是村委会回函之前的时间。 原审被告对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出不能证明原告的主张，其在开采期内开采了本案中提到的8万吨石料这一事实。对证据二，三性无异议，认可被告的确收到了款项。对证据三、四、五，三性无异议，但补充一点：被告方是按照政府的相关批文的要求与原告办理后期的相关手续，对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告方并没有对原告进行任何侵权的行为，被告是无法确认原告所要运输的石料是否是已开采的石料及其石料的具体数量无法确定的情况下，才发函要求原告停止运输。在原告能够证明自己的合法主张之后，被告也不会对原告进行任何的干预。对证据七，真实性、合法性无异议，关联性有异议，从此照片根本无法显示原告合法开采的石料，无法证明原告已经合法开采了8万吨石料已经堆放在原处。对证据八，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告村委会在此期间的确收到过原告的申请报告，并就此申请报告作出了证据6中相应的回函，其他相关的质证意见同证据六的质证意见。 原审被告南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会辩称：1、本案被答辩人起诉的案由错误，答辩人认为应为侵权纠纷。被答辩人起诉答辩人的停止侵害，排除妨碍的诉讼请求不属于物权确认纠纷这一案由，应当定为侵权纠纷，其适用的应当是《侵权责任法》等相关规定。如被答辩人要求的是物权确认纠纷，应当起诉的是政府部门；2、被答辩人虽然是经过政府竞拍，获得新建区乐化镇案塘村蛇子山花岗岩矿的开采权，并经相关部门允许延长开采，其在此期限内属于合法开采，被答辩人无异议，但被答辩人在本案之中提及的答辩人干预被答辩人托运8万吨已开采的石料这一情况，无任何证据能够证实。被答辩人应当举证证明在开采期限内自身已经开采了8万吨石料这一事实，以此证明自身的拖运的合法性，而经答辩人的勘察，并未见到答辩人在诉状中所提及的8万吨已开采的石料；3、答辩人并没有侵害被答辩人的合法权益，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人提出的排除妨碍需要证明答辩人存在妨碍他人民事权益的状态以及妨碍状态具有不正当性。但综合整个案件的材料，被答辩人并未举证证实。其次，答辩人的回函是建立在被答辩人开采期已过，无权继续开采的情况下，要求答辩人不能继续开挖运输石料，答辩人回函是具有正当性。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，答辩人作为村委委员会至始至终没有组织过村民从事违法活动阻拦过企业的经营活动，也不存在侵害被答辩人合法权益的行为，被答辩人对答辩人起诉应当予以驳回。 原审被告南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会向本院提交了以下证据： 五张照片，证明从此照片之中可以看出并不存在原告方所说的已开采现存的石料，故而原告要求继续拖运的行为，也不合法。 原审原告对上述证据三性均无异议，但是证明目的有异议，提出80000吨只是估算，现场可以看。 本院原审认定案件事实：2005年5月26日，新建县国土资源局向原告颁发《采矿许可证》，准许原告开采位于被告所在地的花岗岩，生产规模为年产100000立方，期限至2012年5月26日。2010年1月13日，原、被告签订临时用地协议，其中约定临时用地补偿费每月10000元。2010年12月16日，原、被告签订道路使用协议，原告共向被告支付道路补偿费380000元。2012年5月20日，被告向原告发函告知，同意原告继续开采和恢复治理，原告应先交纳一年土地使用费200000元。2018年7月24日，被告向原告发出《关于东龙公司请示拉走石料的回函》，函称东龙公司在开采期内开采的约80000吨石料仍堆放在采石场，因开采期已过，就不能再运走，如东龙公司擅自运输，后果自负。本案审理期间，本院将案由从排除妨害纠纷变更为物权确认纠纷，原、被告对此并无异议。本院原审认为：原、被告对目前尚在被告所在采石场的80000吨石料，原系原告在开采期内合法开采的事实并无异议，故该80000吨石料的所有权应当归属原告，被告以开采期已过所有权就归其所有，没有法律依据，其抗辩本院不予采信。被告阻止原告将该石料运走，其理由不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、目前堆放在南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会的采石场的80000吨石料，所有权归江西东龙石料有限责任公司；二、限江西东龙石料有限责任公司在判决生效后12个月内将上述石料运出上述采石场，南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会给予配合。案件受理费减半收取300元，由江西东龙石料有限责任公司负担。 再审期间当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原审被告仅对原审原告提交的《采矿许可证》、《关于东龙公司请求拉走石料的回函》、《关于请求同意东龙公司拉走石料的报告》、现场石料堆放照片的关联性提出异议，对其他证据均无异议。本院认为，《采矿许可证》，是经国家职能部门颁发的，其证明效力本院予以确认。现场石料堆放照片，原告不能证实上述照片拍摄的时间，且无其他证据印证，本院对该组证据的证明效力不予确认。《关于东龙公司请求拉走石料的回函》、《关于请求同意东龙公司拉走石料的报告》，上述二份函件的真实性本院予以认可，对该二份函件上确认采石场原址剩余石料共计8万余吨的内容，与庭审中查明的事实不符，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原审原告通过公开挂牌竟得位于乐化镇案塘村花岗岩矿开采权，采矿权有限期限自2006年5月至2009年5月。在上述期限届满前，原审原告申请延期采矿权，并获批准。2009年5月26日，新建县国土资源局向原审原告重新颁发《采矿许可证》，准许原审原告开采位于原审被告所在地的花岗岩，生产规模为年产100000立方，期限自2009年5月26日至2012年5月26日。2010年1月13日，原审原告与原审被告签订临时用地协议，协议约定：原审原告江西东龙石料有限责任公司继续使用原审被告南昌市新建区乐化镇案塘村村民委员会提供的原临时用地，面积范围不变（100亩）；临时用地时间从2009年7月1日开始到采矿许可证到期，原审原告撤出场地为止；临时用地补偿费每月10000元，…。依据上述协议，原审原告支付临时用地补偿费360000元给原审被告。原审被告的群众代表在此协议上签名。2010年12月16日，原审原告与原审被告签订道路使用协议，并依此支付原审被告380000元的道路补偿款。2012年5月20日原审被告书面答复同意原审原告继续采矿和恢复治理的申请，要求预交一年土地使用费200000元。2012年9月15日，原审原告向原审被告交纳了一年的采石厂租地费200000元。2018年7月24日，原审被告书面函复原审原告2018年7月2日的报告，该函载明：由于原审原告的开采权已经到期，依法不能再进行开采。之前在开采期内已经开采的石料仍然有部分（大约八万吨）堆放在采石场原址，但经村委会研究，该部分石料你公司没有在开采期内运走，现在开采期已过，就不能运走…。2018年8月3日，原审原告递交原审被告一份“关于请求同意东龙拉走石料的报告”，该报告载明：我公司将开采的石料外运的过程中，一直遭到村委会的阻拦，不让将剩余的已经开采的石料运走。经我公司测算，剩余石料共计80000余吨。该石料系我公司在合法开采期内开采的石料，依法其所有权应归属我公司所有，应由我公司自有支配运走。请村委会不要再设置障碍，阻挠我公司将上述剩余石料运走。2018年9月20日，原审原告诉讼来院。本案再审审理期间，原审原告坚持其原审诉讼请求，庭审中当庭陈述以下事实：其主张的未运走的8万吨左右石料是估算的，大部分是在开采期内炸药炸的，部分在开采期期限到期后2天放的炮炸的。放炮以后，有一部分堆积在场地上，还有一部分放炮后就在山上未动，山体松动了，但是未与山体剥离开，石头没有运出去。原审判决生效后，已经运走了3到4万吨，剩下的石头，场地上有一部分，山上有一部分未运走。就原审原告主张的8万吨石料的状态，原审被告当庭陈述：在山上与山体是一体的。判决生效后，原审原告运了一部分石料，但是具体如何运，运了多少，不知道。原审被告的陈述与其提交法庭的现场拍照相吻合。双方均确认的拍照照片显示，采石场有山体被挖掘的痕迹，无堆积的与山体剥离的石料。 本院再审认为，根据原审原告的诉求，本案应为排除妨碍纠纷。原审原告在其开采期已届满的情形下，主张蛇子山花岗岩矿场内开采的石料8万吨左右其应运走，应提供证据证实案涉的石料存放在石料场内系其在开采期限内合法开采，且所开采的数量与其要求运走的数量相吻合。根据本案双方提供的证据及双方当庭的陈述，原告在开采期限到期后第二天还放了炸药炸山，其主张的8万吨左右石料有部分是这一时间段开采的。所诉求的8万吨数量，也仅是原审原告估算出来的。双方均确认的拍照照片显示，采石场有山体被挖掘的痕迹，无堆积的与山体剥离的石料。综上，原审原告提交的证据不能证实其诉求的石料系其在批准的开采期限内开采，及采石场场内现存有堆积的与山体剥离的8万吨左右石料，故本院对原审原告请求法院判决原审被告停止侵害，排除妨碍，不得再阻拦其将合法开采的蛇子山花岗岩矿场内的石料（石料尚有8万吨左右）运走的诉请，证据不足，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）0112民初3228号民事判决； 二、驳回原审原告江西东龙石料有限责任公司的诉讼请求。 本案的案件受理费600元，由原审原告江西东龙石料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 符中桂 二〇一九年十一月六日 法官助理  王冰清  书记员肖楚楚  附判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。