wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初380号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人何佳奇，男，1990年3月12日出生于唐山市，汉族，大学专科文化，农民，群众，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月3日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年8月8日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年9月27日经本院决定，被取保候审。指定辩护人曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）1015号起诉书指控被告人何佳奇犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人何佳奇及其指定辩护人曹丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2019年5月15日21时许，被告人何佳奇酒后驾驶×××号小型轿车由南向北沿唐山市丰润区燕山路行驶至幸福道交叉口北侧路段时，与周某驾驶由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，随后何佳奇驾驶车辆与刘某驾驶的×××号小型轿车相撞，之后又撞上张某停放的×××号小型普通客车，致使四车不同程度受损，刘某受伤。经酒精检验，何佳奇血液中酒精含量为87.48mg/100ml。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人何佳奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人何佳奇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。辩护人曹丽莉对公诉机关指控被告人何佳奇危险驾驶罪的定性无异议，但在量刑上，被告人何佳奇存在法定或者酌定从轻处罚的情节：1.被告人何佳奇积极认罪，悔罪态度较好。2.被告人具有正当职业，平时表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，未曾饮酒后驾驶受到过行政处罚或刑事追究，人身危险性较小。3.被告人酒检结果显示醉酒程度较低，醉驾情节较轻，社会危险性较小。4.被告人何佳奇积极赔偿受害人并取得所有被害人的谅解。综上，建议对被告人何佳奇从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年5月15日21时许，被告人何佳奇酒后驾驶×××号小型轿车由南向北沿唐山市丰润区燕山路行驶至幸福道交叉口北侧路段时，与周某驾驶由北向南行驶的×××号小型轿车相刮，随后何佳奇驾驶车辆与刘某驾驶的×××号小型轿车相撞，之后又撞上张某停放的×××号小型普通客车，致使四车不同程度受损，刘某受伤。经酒精检验，被告人何佳奇血液中酒精含量为87.48mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人何佳奇承担此事故的全部责任，周某无责任，刘某无责任，张某无责任。另查明，被告人何佳奇已赔偿被害人张某、周某、刘某的经济损失，三被害人对被告人何佳奇表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证二份、返还物品凭证，唐山市丰润区人民医院出具的关于被害人刘某的诊断证明书、出院证，被告人何佳奇的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车牌号×××小型轿车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果,被害人周某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车牌号×××小型轿车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果,被害人刘某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车牌号×××小型轿车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果,被害人张某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、车牌号×××小型普通客车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果，证人王某的证言，被害人周某、张某、刘某的陈述，被告人何佳奇的供述，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号（130212282）酒鉴字2019第1104号血液酒精检验鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号（130212282）酒鉴字2019第1105号血液酒精检验鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心出具的冀宏司鉴（2019）HJ鉴字第05-90号司法鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的道路交通事故认定书，协议书三份、谅解书三份、收条二份，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的到案经过，被告人何佳奇户籍证明信。本院认为，被告人何佳奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何佳奇自愿认罪；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。结合本案其他情节，可依法对被告人何佳奇适用缓刑。为维护社会秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人何佳奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 崔福华审判员 顾智娟审判员 郭子靓 二○一九年十一月四日书记员 王 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4061号之二申请执行人：陈凤丽，女，1955年6月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：汝德财，男，1985年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16123号民事判决书执行申请执行人陈凤丽与被执行人汝德财机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5万元，案件受理费2293元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年7月30日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产。被执行人汝德财名下有车辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，车辆暂不要求处置。本院于2019年6月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汝德财确无其他可供执行财产，申请执行人陈凤丽不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4061号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月五日书记员  谢 青
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3070-2号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605391996。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人甄连志，男性,1965年3月4日生，汉族，住。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与甄连志借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产86000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执598号申请执行人：汤毅，男，1979年7月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：龙芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市袁州区春风路88号。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人汤毅、龙芳依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4843号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春新世界置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春新世界置业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春新世界置业有限公司在本院案件众多，属于系列案件。在宜春市车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，已被其他案件查封，未实际扣押无法处置。被执行人宜春新世界置业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春新世界置业有限公司名下位于宜春市经开区春风路2号凯旋城60栋401室房产，已被其他案件查封，本案无处置权。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春新世界置业有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行4.24万元，已执行0元，未执行4.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月十八日书记员  晏 洁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1779号申请执行人：朱爱芹，女，1969年8月20日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：雷磊，男，1994年5月13日出生，住湖北省嘉鱼县。本院在执行朱爱芹与雷磊民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初4598号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月十九日书记员 郜玉飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1834号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。被申请人：台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：赵磊，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：王桂芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住临清市。被申请人：刘建林，男，1967年10月26日出生，汉族，住临清市。被申请人：杨影影，男，1968年6月30日出生，汉族，住临清市。被申请人：王晓霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人台家猛等金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下36.5万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款36.5万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十一月十九日书记员  范毓哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6275号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告陈菊，女，汉族，1983年10月1日生，住潢川县。被告余冬红，男，汉族，1966年9月2日生，住潢川县。被告余晓华，女，汉族，1969年9月20日生，住址同上，（系余冬红配偶）。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈菊、余冬红、余晓华金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费5800元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年十一月十九日书记员  孙 悦
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1310号 上诉人（原审被告）：董元峡，女，汉族，1986年1月23日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被上诉人（原审原告）：张国庆，男，汉族，1969年8月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原审被告：魏豆换，男，汉族，1988年8月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席）。 上诉人董元峡与被上诉人张国庆、原审被告魏豆换民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2643号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 董元峡上诉请求：请求依法撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初2643号民事判决，判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人张国庆是职业放贷人，经常向不特定对象发放短期高利贷。2017年11月30日，被上诉人向原审被告放贷，要求上诉人作为担保人，上诉人遂在被上诉人提供的借条上签字。因被上诉人称借款方式为现金给付，但在书写借条时，上诉人并未看见被上诉人给过魏豆换现金，故最终47200元借款是否实际履行上诉人不知，现原审被告魏豆换未到庭答辩，上述借款是否属实难以确定。2、即使借款已经发生，上诉人曾听魏豆换提及已经偿还了被上诉人借款，现原审被告魏豆换未出庭答辩，该笔借款是否存在或已经偿还未查清，原审法院仅凭一张存疑的借条就让上诉人承担责任，有失偏颇。 张国庆辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。 魏豆换未答辩。 张国庆向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还借款47200元，并承担连带责任；2、判令二被告支付2019年6月5日至借款还清之日的利息（按月息2分计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张国庆与被告董元峡系朋友关系，2017年11月，被告魏豆换因生活需要，经被告董元峡介绍向张国庆借款，经过双方口头协商，张国庆于2017年11月30日向魏豆换借款47200元，魏豆换向张国庆出具借条一份，董元峡以担保人身份签字，二被告对借款事实予以确认。后经张国庆催要，二被告推拖，至今未付。 一审法院认定事实：张国庆与董元峡系朋友关系，2017年11月，魏豆换因生活需要，经董元峡介绍向张国庆借款，经过双方口头协商，张国庆于2017年11月30日向魏豆换借款47200元，魏豆换向张国庆出具借条一份，内容为：“今借到张国庆现金肆万柒仟贰佰元整，借期15天至30天还清，借款人：魏豆换，用金祺百合五号楼××单元401室抵押。担保人：董元峡，2017年11月30日”。借款到期后，经张国庆催要，二被告至今未还，张国庆遂提起诉讼，请求如前。 本案在审理过程中，张国庆自愿放弃要求二被告负担利息的诉讼请求。 本案在审理过程中，董元峡提出借条原件上“董元峡”的签名不是其亲笔所签，并当庭向一审法院提出要求对其签名进行笔迹鉴定，但在一审法院指定的期限内，未向一审法院递交书面鉴定申请书。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务，担保人应当按照约定承担担保义务。本案中，魏豆换没有按照约定及时偿还借款，应当承担偿还借款47200元的民事法律责任，董元峡应当对上述借款承担连带偿还责任。审理中张国庆自愿放弃要求二被告负担利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，一审法院应予支持。董元峡的辩解意见，仅有其陈述，未向一审法院提供证据予以证实，故对其辩解意见，一审法院不予采信。 综上所述，张国庆的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：魏豆换于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠张国庆借款人民币47200元，董元峡承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，因适用简易程序审理，减半收取490元，由魏豆换负担，董元峡承担连带责任。 二审中，各方当事人均没有向法院提交新的证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人董元峡上诉称其虽在借条上签字，但该笔借款是否实际履行其并不知情，故在事实不清的情况下不应由其承担担保责任。本案中，上诉人董元峡为完全民事行为能力人，对在借条上签字的行为及法律后果应当具有认识能力，同时该借条的签订也不存在胁迫等情形，依据诚实信用原则，在债务人魏豆换未按照约定偿还借款时，应当由保证人董元峡承担连带保证责任，积极清偿债务。关于上诉人董元峡主张借款已偿还的问题，因其并未提供确实充分的证据予以证明，故其主张于法无据，不予采纳，一审处理并无不当。综上，董元峡关于一审事实认定不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，董元峡的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由董元峡负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十一月六日 书记员  武春红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2577号申请执行人：中宁县天德枸杞合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：叶海涛，系该合作社理事长。申请执行人：叶海涛，男，1989年9月7日出生，汉族，大专文化，系中宁县天德枸杞合作社理事长，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邹蕾，男，1987年5月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万佳丽，女，1987年4月2日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：殷小波，男，1986年7月11日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：牛斌，男，1987年5月5日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2246号民事判决书，在执行申请执行人中宁县天德枸杞合作社、叶海涛与被执行人邹蕾、万佳丽、殷小波、牛斌民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金270000元，利息10000元及承担2018年6月26日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费2750元，执行标的共计282750元。本案在执行过程中，查明被执行人邹蕾、万佳丽已私下向申请执行人将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执2246号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十七日书记员  郭潇刚
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执恢251号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 负责人：丛立刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙续英，该银行职工，特别授权代理。 被执行人：宋海义，男，1984年5月24日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：赵自刚，男，1956年9月12日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：赵旺月，男，1952年5月17日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人宋海义、赵自刚、赵旺月借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2013）夏法督字第3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月五日 书记员  朱瑞华
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7548号原告赵石友，男，汉族。被告李电帮，男，汉族。原告赵石友诉被告李电帮民间借款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告赵石友到庭参加诉讼，被告李电帮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵石友诉称，2018年6月20日，被告李电帮在原告处借款14,160元，并于当日为原告出具借到条。其后，原告因生活急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，故提起诉讼，要求被告李电帮偿还借款本金14,160元及利息3,396元，共计17,556元，本案诉讼费由被告承担。被告李电帮未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份有被告李电帮署名的借到条，内容为“借条今借到两门赵石友现金￥14,160元整大写壹万肆仟壹佰陆拾元整利息1.5分借款人李电帮借钱日期2018年6月20日身份证号：”。原告称，2012年冬天，被告李电帮通过其弟李电义从原告处借款10,000元，约定月息1.5分，2018年6月20日，被告对下欠的借款本息重新为原告出具借条，因被告迟迟未履行还款义务，原告诉至法院。另查明，本院于2019年11月18日对被告李电帮弟弟李电义的调查笔录中，李电义表示：被告确实于2012年通过其从原告处借过款，具体数额及是否偿还过其并不清楚，现被告李电帮让其与原告协商，看能否今年年底偿还原告12,000元清偿该笔借款。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告李电帮署名的借条及本院对原告弟弟李电义的调查笔录，能够证实被告李电帮从原告处借款的事实，原告与被告李电帮之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。关于借款数额的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告于2012年从原告处所借的10,000元月息为1.5分，符合法律规定，故2018年6月28日，被告李电帮连本带息为原告出具的借款14,160元的借条，本院予以认可，被告理应偿还原告借款本金14,160元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告约定的月息1.5分，未超过年利率24%，原告要求被告李电帮以月息1.5分支付借款日至起诉日即2019年10月10日的利息3,396元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李电帮应偿还原告赵石友借款本金14,160元及2018年6月20日至2019年10月10日的利息3,396元。被告李电帮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李电帮偿还原告赵石友借款本金14,160元及2018年6月20日至2019年10月10日的利息3,396元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费120元，由被告李电帮承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十一月二十日书记员  梅 威
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异189号申请执行人：罗江容，女，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆志林家政服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码915001163048852666。法定代表人：邹友华，执行董事。第三人：邹友华，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市江津区。第三人：张印红，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市江津区。第三人：高峰，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市垫江县。第三人：廖贵平，男，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市江津区。本院在办理罗江容申请执行重庆志林家政服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人罗江容向本院申请追加第三人邹友华、张印红、高峰、廖贵平为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。申请执行人称，重庆志林家政服务有限公司原名重庆志林投资管理有限公司，公司注册资本为1000万元，邹友华、张印红、高峰、廖贵平各认缴250万元。四股东承诺于2015年4月18日将各自认缴的250万元足额存入公司账户。2016年11月15日，重庆志林投资管理有限公司作出股东会决议，将公司名称变更为重庆志林家政服务有限公司，并减少注册资本990万元。2016年11月23日，重庆志林家政服务有限公司在江津工商局办理了减资登记。重庆志林家政服务有限公司未按公司《公司法》规定就减资事项通知罗江容，不符合减资的法定程序，使得罗江容丧失了重庆志林家政服务有限公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利。被执行人减资系其股东会议的结果。邹友华、张印红、高峰、廖贵平作为股东，应当尽到合理的注意义务，督促被执行人依法履行通知义务。现四股东未尽到合理的注意义务，在被执行人瑕疵减资过程中存在过错，应当承担相应责任。程序有瑕疵的减资，在本质上造成同抽逃出资一样的后果，故应比照抽逃出资来认定邹友华、张印红、高峰、廖贵平承担相应的赔偿责任。申请执行人请求追加第三人邹友华、张印红、高峰、廖贵平为本院（2019）渝0116执2236号案件的被执行人。本院查明：一、重庆志林投资管理有限公司成立于2014年5月，注册资本1000万元。股东邹友华、张印红、高峰、廖贵平各认缴出资250万元，出资期限为2015年4月18日。2016年9月25日，重庆志林投资管理有限公司在《重庆日报》发布公告，称公司股东会决定，将注册资本从1000万元减至10万元，请相关债权债务人在45日内到公司办理相关事宜。2016年11月15日，重庆志林投资管理有限公司出具《重庆志林投资管理有限公司有关债务清偿及担保情况的说明》。该《说明》载明，公司股东会于2016年9月1日作出关于减少注册资本的决议。公司已在《公司法》规定的时间内，向全体债权人发出了书面通知，并于2016年9月25日起在《重庆日报》上刊登了拟减资的公告。截至2016年11月15日，该公司已对债权人申报的债权进行了清偿或提供了相关担保。同日，重庆志林投资管理有限公司作出股东会决议，将公司名称变更为重庆志林家政服务有限公司，并减少注册资本990万元。四名股东各减资247.5万元。2016年11月23日，重庆志林投资管理有限公司在工商行政管理机关完成减资和变更名称登记。二、罗江容与重庆志林家政服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0116民初13675号民事判决书，判决重庆志林家政服务有限公司返还罗江容理财款10万元及利息。2019年4月24日，罗江容向本院申请强制执行。执行过程中，本院对被执行人重庆志林家政服务有限公司的财产进行了查询，未能发现其有可供执行的财产。本院于2019年8月14日作出（2019）渝0116执2236号执行裁定书，终结案件本次执行程序。被执行人重庆志林家政服务有限公司尚欠申请执行人罗江容案款本金10万元、利息及迟延履行期间的利息。三、2017年，重庆志林家政服务有限公司的部分债权人向本院起诉该公司，本院经审理，查明双方的债权债务关系发生在2015年。本院判决重庆志林家政服务有限公司偿还债权人借款。上述事实，有申请执行人提交的工商档案，本院依职权调取的工商档案、民事判决书、执行裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为，公司减少注册资本应当程序合法，遵守诚实信用原则。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。第一，根据工商档案，重庆志林家政服务有限公司在减少注册资本时未编制资产负债表及财产清单。第二，重庆志林家政服务有限公司宣称，其在减资前向全体债权人发出了书面通知。但工商档案中无相关材料，只有登报公告的材料。公司减少注册资本时通知债权人的义务应理解为，公司应当以合理方式，尽最大努力通知债权人。仅以登报公告方式通知债权人，难谓以合理方式且尽力通知。第三，重庆志林家政服务有限公司宣称，截至2016年11月15日，其已对债权人申报的债权进行了清偿或提供了相关担保。然而，该公司减少注册资本后，仍有债权人以减资前的债权债务关系起诉该公司并获得生效判决。这说明，重庆志林家政服务有限公司减资前未尽到通知义务，且未完全清偿债务或提供担保。邹友华、张印红、高峰、廖贵平作为重庆志林家政服务有限公司的股东，应当知道公司尚有债务未清偿。四人决定减少公司注册资本，降低公司偿债能力，存在主观恶意，应视为抽逃出资。因本院已终结案件本次执行程序，表明重庆志林家政服务有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故抽逃出资的股东邹友华、张印红、高峰、廖贵平应承担相应的法律责任。综上，罗江容申请追加邹友华、张印红、高峰、廖贵平为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人邹友华、张印红、高峰、廖贵平为本院（2019）渝0116执2236号案件的被执行人。二、被执行人邹友华、张印红、高峰、廖贵平应在本裁定生效之日起15日内，在各自抽逃注册资金247.5万元的范围内向申请执行人罗江容清偿理财款10万元及利息[按（2018）渝0116民初13675号民事判决书确定的方式计算]。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇一九年十一月六日书记员 柯 靓
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执9486号 尹海彪： 赵根喜、赵建峰、周荷花: 申请执行人尹海彪与被执行人赵根喜、赵建峰、周荷花民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初558号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人黄普仓，男，汉族，1969年1月生，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年9月12日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人万慧，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]559号起诉书指控被告人黄普仓犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍、李硕出庭支持公诉。被告人黄普仓及指定辩护人万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日凌晨，被告人黄普仓至昆明市呈贡区，趁被害人荣某1熟睡之际，从窗外伸手将荣某1的华为牌手机盗走，后被发现并抓获。经认定，被盗手机价值人民币1020元。手机已发还荣某1。公诉机关认为：被告人黄普仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄普仓系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄普仓被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人黄普仓有期徒刑六个月，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人黄普仓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人为了生存犯罪，主观恶性小，危害程度较小，建议从轻处罚。经审理查明：公诉机关指被告人黄普仓盗窃的事实属实。被告人黄普仓自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、身份信息、刑事判决书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、提取笔录、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、现场检测报告书、现场监控视频、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄普仓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人黄普仓系盗窃未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人黄普仓系累犯，应当从重处罚。被告人黄普仓自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄普仓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年十一月二十五日书记员  李杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4221号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道178号，统一社会信用代码：91420112052034341B。负责人：张浩，公司总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。被告：潘虹，女，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：潘泽熙，男，1995年10月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告马鞍山紫元物业有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告潘虹、潘泽熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加了诉讼，被告潘虹、潘泽熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告潘虹、潘泽熙：1、支付物业服务费13312.50元；2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：我公司与武汉新恒基置业有限公司，签订编号为东房物字第××号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止，我公司在武汉市东西湖区金山大道178号银湖翡翠小区，提供物业管理服务，物业服务费标准为高层住宅1.50元/月/平米、别墅1.80元/月/平米。合同签订后，我公司根据合同义务，积极履行。被告潘虹、潘泽熙系武汉市东西湖区银湖翡翠小区揽湖轩5栋1单元102室的业主，房屋面积125平方米。自2013年5月1日起，被告潘虹、潘泽熙拒绝缴纳物业服务费，截止2019年3月31日止，欠缴物业服务费13312.50元。我公司多次催缴，均未果。综上，被告潘虹、潘泽熙拒绝支付物业费的行为，已构成严重违约，给我公司造成了较大的经济损失。为维护我公司的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所求。被告潘虹经本院依法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状，称其是武汉市东西湖区银湖翡翠小区5栋1单元101室、102室房屋的业主，因前期小区物业管理混乱，多次发生业主家被盗的事件。我家分别在2013年和2016年发生了两次被盗事故，且我均有报警记录为证。期间，我多次与原告紫元物业武汉分公司沟通，其均未采取相应的措施和回复。因多次交涉无果，我故拒交物业服务费。被告潘泽熙经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：潘虹、潘泽熙系武汉市东西湖区银湖翡翠小区5栋1单元1层2室的业主，该房屋面积125.34平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订《前期物业服务合同》，约定由紫元物业武汉分公司为银湖翡翠小区提供物业服务，合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。物业服务费的标准为高层住宅1.5元/月/平方米、别墅1.8元/月/平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日内（每年交费的具体时间）履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，紫元物业武汉分公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之二加收违约金。紫元物业武汉分公司从2013年5月开始计收业主的物业服务费。潘虹、潘泽熙自2013年5月开始拖欠物业服务费至今。紫元物业武汉分公司对潘虹、潘泽熙进行了多次催收，其仍然拒绝交纳物业服务费。紫元物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。另，深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供物业服务期间的物业服务费标准与紫元物业武汉分公司提供物业服务期间的物业服务费标准一致，且两公司之间未就已收取了物业服务费和拖欠的物业服务费进行债权债务的转移。上述事实有武汉新恒基置业有限公司与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、律师函、催费单、紫元物业提供物业服务的照片等证据予以证明，本院予以确认。审理中，潘虹提交两份《110接处警确认单告知单》，拟证明其分别于2013年5月10日和2016年7月18日两次发生被盗事故，紫元物业武汉分公司对该证据无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。紫元物业武汉分公司与建设单位签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对潘虹、潘泽熙具有约束力。紫元物业武汉分公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，潘虹、潘泽熙应依约支付物业服务费。紫元物业武汉分公司请求潘虹、潘泽熙支付2013年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，潘虹、潘泽熙应支付的物业服务费为13348.71元（1.5元/平方米/月×125.34方米×71个月）。紫元物业公司仅主张13312.50元，本院按其主张的金额确认潘虹、潘泽熙应支付的物业服务费。潘虹虽辩称其家中发生多次被盗事故，但紫元物业武汉分公司并非直接侵权人，且潘虹未举证证明紫元物业武汉分公司在此事故中存在过错，其以此为由拒交物业服务费的理由不成立，对其该项辩称意见本院不予采信。潘虹、潘泽熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘虹、潘泽熙于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2019年3月31日期间的物业服务费13312.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由被告潘虹、潘泽熙负担（被告潘虹、潘泽熙在支付上述款项时一并向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月十九日书记员  高敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9552号原告：王兴，男，1990年2月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区XX法律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芳，西安市莲湖区XX法律法律服务所法律工作者。被告：王伟东，男，1983年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：刘巧宁，女，1986年6月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告王兴与被告王伟东、刘巧宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告王兴于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴撤回起诉。案件受理费5187元（原告已预交），退还给原告。   审    判    员   李  娟   二〇一九年十一月二十六日                    书    记    员   贺婉莹  1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6763号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：颜碧珍，女，1976年9月22日出生，汉族，住址福建省南安市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告颜碧珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告颜碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告颜碧珍向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月22日欠款本金95877.31元；2、被告颜碧珍向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月22日的欠款利息15999.02元，滞纳金、违约金及其他费用12940.03元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告颜碧珍承担。事实和理由：2011年8月4日，被告颜碧珍向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××63，此后被告颜碧珍开始使用该卡进行透支消费。后被告颜碧珍未按时还款，截止2019年2月22日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币124816.36元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告颜碧珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年8月4日，被告颜碧珍向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告颜碧珍在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告颜碧珍申领资料进行审核批准后，向被告颜碧珍发放了卡号为62×××63的广发银行信用卡。后被告颜碧珍激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月22日，被告颜碧珍尚欠原告广发银行武汉分行本金95877.31元，利息15999.02元、滞纳金、违约金及其他费用12940.03元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告颜碧珍向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告颜碧珍持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告颜碧珍偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告颜碧珍支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告颜碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜碧珍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金95877.31元；二、被告颜碧珍于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元、公告费16元，合计2812元，由被告颜碧珍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告颜碧珍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执443号 申请执行人：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇公园巷5号。 法定代表人：杨琼霞，该公司总经理。 被执行人：杨重花，女，1983年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：李生君，男，1981年5月21日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：李长胜，男，1939年1月29日出生，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2017）甘0122民初813号民事调解书确定由被执行人杨重花、李生君、李长胜支付申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司借款本息272173.84元，并承担案件受理费2972元。因被执行人杨重花、李生君、李长胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行。另被执行人杨重花、李生君、李长胜还应承担本案执行费3548元。 本案在执行过程中，申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司与被执行人杨重花、李生君、李长胜经协商自愿达成和解协议。协议内容如下：一、杨重花、李生君、李长胜于2019年11月28日前已向皋兰县中小企业信用担保有限公司履行35000元，皋兰县人民法院在总对总系统中扣划被执行人李长胜银行存款50000元，剩余案件款及案件受理费于2020年6月30日前履行完毕；二、迟延期间利息按法律规定在案件款履行完毕时，一次结清；三、本案执行费3548元从被执行人李长胜银行存款中由皋兰县人民法院扣划。若被执行人李生君、杨重花、李长胜未履行上述和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司可书面申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法﹛2018﹜141号文件精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本案符合文件精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王辉忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚宏伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,213.33元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚宏伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,213.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执694号申请执行人：崔小保，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：刘三毛，男，汉族，陕西省子洲县人。被执行人：刘园园，女，汉族，陕西省子洲县人。被执行人：王爱玲（又名王爱），女，汉族，陕西省清涧县人。申请执行人崔小保与被执行人刘三毛、刘园园、王爱玲民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘三毛、刘园园、王爱玲逾期未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人崔小保于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月4日，2019年11月3日，2019年11月7日。全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、无登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无银行存款。3、本院于2019年8月5日对被执行人刘三毛、刘园园、王爱玲采取限制消费措施。4、申请执行人于2019年11月7日申请将被执行人刘三毛、刘园园、王爱玲纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月7日依法对被执行人刘三毛、刘园园、王爱玲纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十一月七日书记员 郝 壮
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3375号   原告：沈英，住青海省化隆回族自治县。   被告：青海温措布旅游有限公司。   法定代表人：宋文云。   原告沈英与被告青海温措布旅游有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告沈英于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沈英的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许沈英撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由沈英负担。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月十八日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1503行初43号 原告刘华武，男，汉族，1974年2月4日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告六安市裕安区土地和房屋征收管理处，住所地安徽省六安市紫竹林安置小区2商铺楼，统一社会信用代码12341403335634478B。 法定代表人程刚，该管理处主任。 委托代理人崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人许向阳，该管理处工作人员。 本院在审理原告刘华武诉被告六安市裕安区土地和房屋征收管理处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告刘华武于2019年11月25日向本院撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘华武撤回起诉。 本案受理费7080元，减半收取3540元，由原告负担。 审 判 长  卫景文 审 判 员  胡晓霞 人民审判员  徐善庆 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  齐 洁
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1307-1号申请人：王寿敏被执行人：山东惠民好世界纺织有限责任公司申请人王寿敏与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，现因被执行人名下房产及土地被政府征用，且对其名下不动产，办案人员已依法查封，上述情况已向申请人如实告知，申请人同意与被执行人长期和解，待征收补偿到位后一并处理，本案据此终结执行。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月十五日书记员 贾洪涛
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执119号 申请执行人:侯永吉，男，生于1962年7月10日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:杨海琴，女，生于1973年6月16日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 在本院执行申请执行人侯永吉与被执行人杨海琴民间借贷纠纷一案中查明，（2018）陕0725民初510号民事判决书已发生法律效力。执行依据确定，限杨海琴在判决生效后30日内偿还侯永吉借款本金387万元及利息。2016年5月31日前的利息为45.744万元；自2016年6月1日起，按本金387万元，月利率2%计算利息。负担案件受理费29770元，诉前财产保全费5000元，合计34770元。逾期，杨海琴未履行。侯永吉于2019年2月1日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中本院向被执行人杨海琴发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨海琴按期履行法律文书确定的义务，逾期被执行人杨海琴未在法定期限内报告其财产状况亦未履行生效法律文书确定义务。 本院依法通过司法查控系统，对被执行人杨海琴名下的工商、车辆、保险、银行存款、房产、保险、证劵等财产信息进行三次查询查明，被执行人杨海琴名下仅有零星银行存款，本院已经冻结；被执行人杨海琴在勉县天荡山路以西中央公园B区7号楼301室的不动产已经办理抵押登记，被本院另案查封三年；被执行人杨海琴开办的个人独资企业勉县海鸿润滑油经销有限公司现未经营，银行账户本院另案冻结且被纳入失信被执行人名单；被执行人杨海琴在车辆、证券、保险等部门无财产登记信息。同时查明，截止2019年6月被执行人杨海琴在本院有10件执行案，总债务7828285.90元，执行到位金额244809.03元，被执行人杨海琴的财产不能清偿所有债权。侯永吉与杨海琴民间借贷纠纷一案申请参与分配，分配141147.327元，申请执行人侯永吉对分配方案无异议。扣除申请执行费1147.327元，剩余140000元案款已由申请执行人侯永吉领取。除此，未发现其他财产线索。经约谈，申请执行人侯永吉不能提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人杨海琴部分财产无法处置，除此有大量债务，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人杨海琴纳入全国失信被执行人员名单、失信期限2年，并限制其高消费。经约谈申请执行人侯永吉同意本案终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 珂 1
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异90号申请人：松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司。法定代表人：伍春刚，董事长。被执行人：段志申，男，汉族，1964年5月22日生，个体，住吉林省德惠市建设街光明委10组。被执行人：高玉梅，女，汉族，1966年11月1日生，个体，住吉林省德惠市建设街光明委10组。被执行人：段丽佳，女，汉族，1988年1月7日生，个体，住吉林省德惠市建设街红旗委16组。第三人：段思羽，女，汉族，1998年1月9日生，住吉林省德惠市建设街光明委10组。申请人松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司与被执行人段志申、高玉梅、段丽佳纠纷一案，案外异议人松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回追加第三人段思羽为本案被执行人的申请。经审查，本院认为，案外异议人松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予案外异议人松原市吉盛鸿达小额贷款有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长  邢云鹤人民陪审员  窦丽云人民陪审员  孙 权二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董子涵
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初764号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人程修振，男，1995年6月5日出生，居民身份证号 码341227199506051034，汉族，初中文化，农民。户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县程岗楼新编100户。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月11日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）613号起诉书指控被告人程修振犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员袁效旭出庭支持公诉，被告人程修振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年9月3日13时40分,程修振酒后驾驶皖Ｓ×××××号普通二轮摩托车,行至利辛县处被查获。经测,其呼气式酒精含量为155ｍｇ／100ｍｌ,经安徽中天司法鉴定中心检测,其静脉血液乙醇含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人程修振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程修振自愿认罪认罚，建议对被告人程修振在拘役二个月量刑，并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提交了立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；被告人程修振的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人程修振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人程修振醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人程修振犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人程修振在庭审中认罪态度较好，自愿认罪接受处罚，可酌定从轻处罚。根据被告人程修振犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人程修振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… ……
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执152号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街8777号。法定代表人：何志福，董事长。被执行人：李英满，男，汉族，1957年5月17日出生，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人李英满借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56044号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被执行人未能履行该公证书确定的法律义务，吉林省长春市信维公证处依照申请执行人申请作出（2018）吉长信维证内经字第28442号《执行证书》。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中发现，吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56044号《具有强制执行效力的债权文书公证书》结论为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》有关规定，自前面的《质押合同》满足生效条件之日起，本公证书具有强制执行效力。若乙方逾期不履行义务，甲方应在合同履行期届满之日起二十二个月内持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”由于上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》没有给付内容，依据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条、第五条第三项、第七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司的执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十一月五日书记员  徐 烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3259号原告：陈德兵，男，1970年9月17日生，汉族，身份证登记住址：南京市秦淮区。委托诉讼代理人：丁存东、褚俊杰，上海君澜律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告陈德兵诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长  李志昆审 判 员  白 皓人民陪审员  高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员  董欣星
陕西省西安市新城区人民法院执行通知书（2019）陕0102执2651号之四姚某某： 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡某某、姚某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款本金60373.71元及利息、滞纳费（以60373.71元为基数，按24%的年利率，自2017年4月1日计算至实际清偿之日止），诉讼费1760元，律师代理费1537元。执行费1253元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。  特此通知。二〇一九年六月十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4309号 原告冯喆，女，汉族，1990年10月7日出生，住仙桃市, 委托诉讼代理人张鼎、郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告曹家兵，男，汉族，1989年8月24日出生，现住仙桃市， 原告冯喆与被告曹家兵民间借贷纠纷一案,本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭卫鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金37500元整及利息（利息从2016年10月11日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月11日共同签署了一份借款合同，合同约定，由原告作为出借人，向被告提供40000元借款。借款期限为2016年9月11日至2016年10月10日。在签订合同之前，原被告双方便口头约定，由原告实际给付被告37500元，被告在借款期限届满后，一次性偿还原告40000元借款。签订合同的当日，原告即以银行转账的方式向被告实际提供了37500元借款。尔后，原告在借款期限届满后，向被告主张偿还借款，被告对之置之不理。 被告答辩，原告陈述是事实，但该笔借款已偿还给案外人潘勇（当时他们一起向外借款，是朋友关系）。案外人潘勇将借款合同原件交给被告。现在潘勇说已经偿还给原告2万多元，剩下的钱，潘勇说这两天出院之后找原告协商偿还。 经审理查明，原被告双方于2016年9月11日签订了借款合同。合同约定，原告向被告借款40000元，借款期限为2016年9月11日至2016年10月10日。签订合同的当日，原告以银行转账方式向被告支付借款37500元。 本院认为，原被告系民间借贷关系，合法有效。双方对借款事实无争议，对还款事实有争议。被告辩称，借款已偿还给案外人潘勇，且案外人潘勇和原告已将借款合同原件交给被告，并提供转账凭证。而原告根据自己主张仅提供转账凭证及借款合同复印件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中，原告提供证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯喆的诉讼请求。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告冯喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇一九年十一月十八日 书记员  井娟娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1607号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报高某，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报祁某，男，1997年1月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3092号起诉书指控被告人高某、祁某犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人赵瑞生、被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日2时许，被告人高某酒后因琐事与被害人李某某发生口角。当日3时许，高某至李某某位于本区新浜镇胡家埭村方家哈535号住处附近的桥边与李某某等人互相拳打脚踢，被告人祁某随后至上址帮助高某持械殴打李某某，被害人毛某某在劝架过程中被祁某殴打致伤。经鉴定，李某某左侧第6肋骨骨折及体表多处皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤；毛某某右前臂皮肤裂创、右桡侧腕屈肌断裂、左手皮肤裂创及左环指伸肌腱断裂，分别构成轻微伤。2019年6月24日，被告人高某、祁某至公安机关投案自首。本案审理过程中，被害人李某某、毛某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人高某、祁某家属已对其二人予以赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人高某、祁某的行为予以谅解，希望对被告人高某、祁某从轻处罚。上述事实，被告人高某、祁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、毛某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、胡某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像，现场照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某、祁某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某、祁某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人高某、祁某在家属帮助下对被害人李某某、毛某某进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高某、祁某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人高某、祁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。)二、被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  王美娟人民陪审员  范幼芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2098号之一 申请执行人：黄修河,男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈庸东,男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人黄修河与被执行人陈庸东民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初455号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初455号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李倩雯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7818号上诉人（原审被告）：解修程，男，1996年9月5日出生，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:解寿廷，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。原审被告：解现文，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省临沭县，上诉人解修程因与被上诉人解寿廷、原审被告解现文健康权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2398号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。解修程上诉请求:请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人是在履行职务行为时致人损害，上诉人不应承担责任；2、上诉人驾驶叉车在厂里正常工作，行驶速度极慢，被上诉人当时和厂里另一员工从卫生间出来，另一员工停止走路进行了避让，被上诉人却加速从上诉人驾驶的叉车前冲过，被上诉人应付全部责任；3、一审法院认定被上诉人误工费300天、护理费90天，营养期90天，期限过长，被上诉人受伤后一个多月就出去打工，并不存在上述损失。解寿廷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。解现文未作答辩。解寿廷向一审法院起诉请求：1.依法判令解修程、解现文支付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计69139.6元；2.本案诉讼费用由解修程、解现文承担。一审法院认定事实：2019年1月14日5时许，解寿廷在山东锦鸿生态农业有限责任公司上夜班，在去公司厕所步行回来的路上，被解修程（无特种设备作业人员证）驾驶的无号牌特种叉车撞伤，造成解寿廷受伤。事故发生后，解寿廷被送至临沂市河东区人民医院住院治疗20天，住院期间由其妻蒋宗香护理。解寿廷为此花费医疗费34365.1元，病案复印费16元。其中解修程已经垫付29223元。经解寿廷申请，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所[2019]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人解寿廷的此次损伤评定为十级伤残，其误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日。解寿廷支付鉴定费1520元。解修程对该鉴定结果不服，申请对解寿廷所受伤害是否构成伤残及误工期、护理期、营养期天数进行重新鉴定。法院依法委托了临沂沂蒙法医司法鉴定所就上述事项进行鉴定。2019年6月27日，该所出具了沂蒙司鉴所[2019]临鉴字第1097号司法鉴定意见书，鉴定意见为解寿廷手创伤性硬脑膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血行开颅血肿清除术，评定为十级伤残，其误工期300日，护理期90日，营养期90日。解修程支付鉴定费2000元。另查明，解寿廷及其妻蒋宗香均系临沭县青云镇中朱崔村人，户籍性质为农村。再查明，临沂市公安局交通警察支队河东大队于2019年2月19日出具第20190114号道路交通事故处理通知书，决定不予受理。该通知书中同时载明解修程驾驶的无号牌特种叉车的车主为解现文。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也存有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，解修程未取得特种设备作业人员证驾驶无号牌特种叉车将解寿廷撞伤，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。解寿廷作为完全民事行为能力人，在凌晨环境比较黑暗的情况下，通行时需时刻观察周围环境、注意安全，故对该事故的发生，其自身存在一定的过错。虽然庭审中解修程和解现文均主张涉案叉车的实际所有人为解修程，而非解现文，但道路交通事故处理通知书中载明的车主为解现文，现解修程和解现文均未提供证据推翻通知书中的认定的事实，对其主张不予采信。解现文作为解修程的父亲，明知解修程没有取得特种设备作业人员证书，仍然将案涉叉车交给解修程使用，存在审查及管理上的过错，亦应承担相应的赔偿责任。结合当事人各自的过错程度，酌情认定，解寿廷、解修程、解现文分别承担30%、35%、35%的责任为宜。除精神抚慰金外，根据解寿廷的主张其因本次事故造成的其他损失有：医疗费34365元，病案复印费16元、残疾赔偿金30236元、误工费20925元（69.75元/天×300天）、护理费6277.5元（69.75元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、鉴定费1520元、交通费酌情予以支持200元，以上共计96839.5元。该损失应由解修程、解现文分别承担35%即33893.83元。根据案情，解修程、解现文还分别需要向解寿廷赔偿精神抚慰金500元。因解修程已为解寿廷垫付医疗费29223元，该部分费用应从解修程的赔偿款中相应扣除。综上所述，解修程需赔偿解寿廷5170.83元，解现文需赔偿解寿廷34393.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告解修程于本判决生效后三日内赔偿原告解寿廷5170.83元；二、被告解现文于本判决生效后三日内赔偿原告解寿廷34393.83元；三、驳回原告解寿廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告解寿廷负担410元，由被告解修程负担25元，解现文负担330元。鉴定费2000元，由被告解修程负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、山东锦鸿源公司的工资表五份，证明：上诉人与该公司存在劳动关系，发生涉案事故时，上诉人正在正常工作；证据2、通话录音一份，证明：上诉人与被上诉人通话中，被上诉人在2018年春节过后一个月外出打工，在打工之前也在自家盖房子，其不存在误工300天的事实。法医鉴定是被上诉人找人花钱托关系做的鉴定。被上诉人质证意见为：证据1、是复印件，不予质证。证据2、通话时间是2019年8月4日，且未有电话号码使用人的相关证据，不能证明上诉人的主张。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、上诉人是否应承担本案的赔偿责任；2、一审法院认定上诉人的误工费、护理费、营养费是否适当。涉案事故车辆的所有人是解修程的父亲解现文，上诉人提交的证据不足以证实上诉人驾驶涉案车辆时是履行职务行为，因此，一审法院认定上诉人承担本案一定的赔偿责任并无不当。被上诉人的误工费、护理费、营养费有法医鉴定予以证明，一审法院认定上诉人的误工费20925元（69.75元/天×300天）、护理费6277.5元（69.75元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）适当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人解修程负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月七日书记员  徐丽芹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3818号 原告：张志华，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路601号凤华大厦三楼，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告张志华与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬12455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬12455元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件一份、工人付款计划原件、欠条原件各二份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事泥工工作，尚有12455元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事泥工等劳务工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计12455元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计12455元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬12455元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张志华支付劳务报酬12455元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55.5元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初391号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张星兴，男，1988年10月1日出生，汉族，高中文化，石匠，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌危险驾驶罪，经余干县公安局决定，于2019年2月13日被余干县公安局取保候审，2019年10月31日被余干县人民检察院取保候审。2019年11月21日经本院决定继续取保候审。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人张星兴犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员査某出庭支持公诉，被告人张星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日12时许，被告人张星兴在朋友程某家喝了三瓶啤酒。13时许，张星兴驾驶程某的赣Ｅ×××××小型普通货车从瑞洪镇把山村出发，前往瑞洪镇神口村。13时30分许，张星兴驾车在瑞洪镇神口村村内道路上追尾黎海荣驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，导致双方车辆轻微受损的交通事故，张星兴负事故全部责任，双方已就损害赔偿达成和解。民警在接到张星兴报警后赶赴现场勘查，发现张星兴有酒驾嫌疑。随后，张星兴被依法提取血样。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，送检的张星兴的血液样本中检测出乙醇含量为153.31mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人张星兴对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张星兴在庭审中亦无异议，并有：1、书证、人员信息、事故认定书等；2、证人程某的证言；3、被告人张星兴的供述；4、鉴定意见；5、视听资料等足以认定。本院认为，被告人张星兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张星兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张星兴能够如实供述自己所犯的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张星兴醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人张星兴的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张星兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  戴 岚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢514号之一申请执行人甲丽，女，1964年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人何春山，男，1975年7月5日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人何金丽，女，1976年2月14日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行甲丽与何春山、何金丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初522号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金10万元、生效法律文书确定的利息、案件受理费2300元及迟延履行期间债务利息。截止至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元、生效法律文书确定的利息、案件受理费2300元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月1日、2019年10月31日、2019年11月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月二十八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1726刑初518号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人安合群，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因本案于2019年7月28日被临漳县公安局章里集派出所民警抓获，于2019年8月2日被泌阳县森林公安局刑事拘留，2019年9月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县森林公安局执行逮捕。指定辩护人丁士新，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人安合群犯滥伐林木罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张磊、贺明出庭支持公诉，被告人安合群及其指定辩护人丁士新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人安合群伙同张荣起、朱国玉（二人均另案处理）以9200元购买春水镇火石山村委九里岗村民王某2、王某1的杨树，在没有办理采伐许可证的情况下私自砍伐，所伐杨树蓄积27.0499立方米。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，相关书证等证据，认为被告人安合群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人安合群对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人丁士新提出的辩护意见为，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，无犯罪前科，原来缴纳罚金，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人安合群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安合群在公安机关的供述与辩解，同案人朱国玉、张荣起的供述，证人王某1、王某2、王某3、陈某、李某、胡某、张某1、张某2、高某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定意见书，被告人的户籍信息、到案经过、前科查询证明、羁押证明、泌阳县林业局行政服务中心情况说明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人安合群违反国家森林管理法规，未取得采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人安合群犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。安合群到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，无犯罪前科，可依法从轻处罚。安合群及其辩护人请求对安合群从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安合群犯滥伐林木罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛九建二〇一九年十一月十八日书记员  吕佳静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0105民初6650号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡志勇，刘保仲，系公司员工。 被告：冷启华，男，1970年10月7日出生，汉族，住杭州市，户籍所在地重庆市永川区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冷启华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告截止至2017年6月29日的借款本金41161.09元及罚息602.38元（2017年6月30日起的罚息按合同利率上浮50%计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付工本费1300元；3.原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼。被告冷启华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定，借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款。车辆为丰田牌，车辆型号为GTM7160LVCE,车架号为LVGBV87E5GG159458,贷款金额76000元，贷款期限24个月，实际利率8.74167‰，贴息利率8.74167‰,等额本息还款每月还款3166.67元,接受贷款的户名为经销商浙江广通汽车有限公司。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。抵押担保范围包括本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2016年2月3日，原告向合同指定的户名账户转账68289.21元。被告冷启华归还等额本息34833.91元后，剩余款项未再支付。截止至2017年6月29日，被告尚欠原告41161.09元及罚息602.38元。 本院认为，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告未按约足额归还借款本金，故对原告要求被告归还尚欠借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对案涉抵押丰田牌TOYOTAGTM7160LVCE车辆享有优先受偿权的诉讼请求，该院认为，被告为车辆所有人，承诺以该该车辆提供抵押担保，并签字确认，故原告对该车辆享有优先受偿权。由于原、被告未对该抵押进行登记，原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。原告主张的工本费1300元，无相应费用依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷启华于判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金41161.09元及罚息602.38元（罚息计算截至2017年6月29日，之后的罚息按合同约定计算至实际付清之日止）。 二、如被告冷启华不能按时履行上述第一项付款义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告冷启华抵押的车辆（厂牌型号丰田牌TOYOTAGTM7160LVCE，车架号LVGBV87E5GG159458）享有优先受偿上述债务，但不得对抗善意第三人。 三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元877元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司承担27元，被告冷启华承担850元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 ?? 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理田恬 书记员沈琳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初850号 原告：张晓丹，女，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告张晓丹与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓丹以及被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下: 原告张晓丹于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告张晓丹于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告张晓丹等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告张晓丹购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2136号原告：龙芳，女，1978年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：蒋黎，男，1984年2月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：于凤华，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系被告蒋黎公司的员工。原告龙芳与被告蒋黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芳、被告蒋黎特别授权的委托诉讼代理人于凤华到庭参加诉讼，被告蒋黎因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋黎偿还原告龙芳借款及利息共计2,412,200元；2.判决被告蒋黎支付原告龙芳借款金额10％的违约金。3.本案诉讼费用由被告蒋黎负担。事实和理由：被告蒋黎系原告龙芳的表妹夫，自2009年8月16日开始，蒋黎以投资房地产为由，让原告帮其借款，原告碍于情面，以月利率2分出面为蒋黎借款，先后转账2,580,000元给蒋黎账户，约定利息按月息2分计算。双方于2016年3月30日算账，被告出具了借条2份共计2,520,000元，经原告催收，被告蒋黎以各种理由拒付到期本金及利息。原告帮其借的款项，也无能力归还，被逼无奈，原告龙芳就与被告蒋黎于2018年7月31日将之前所借款项及利息进行了算账，被告蒋黎也做了偿还借款计划，并签订一份还款协议，被告分期分批归还借款及利息共计2,482,200元，但自签订协议后，被告蒋黎一直没有按约定还款计划归还借款，导致原告精神崩溃，也失信于借款的朋友、同事们。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告龙芳为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：借条一张（金额为1,620,000元）、还款协议书、转账凭条13张、借款还款明细表及借条复印件一份（金额为2,700,000元）。被告对原告的前述证据均无异议，本院予以采信。蒋黎辩称，借原告的钱是事实，但现在经济困难无力偿还，其在长沙准备借贷款用来偿还这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告蒋黎系原告龙芳的表妹夫，2009年开始，被告因投资房地产需要资金，原告遂先后向同事、朋友等筹集资金转借给被告共计2,700,000元。本案中，依据原、被告之间的转账记录和存取款凭证记录，2012年至2015年期间原告向被告共计交付借款1,690,000元（①中国建设银行转账凭条：2013年10月27日转账100,000元；2014年6月3日转账100,000元；2014年6月17日转账120,000元；2014年7月27日转账300,000元；2014年9月29日转账200,000元；2015年3月16日转账100,000元；2015年7月30日转账100,000元；共计1,020,000元；②中国银行客户回单：2012年3月19日无折现金取款20,000元；2012年3月26日无折现金存款100,000元；2012年3月27日无折现金存款130,000元；2012年3月7日转账190,000元；2012年3月14日转账130,000元；2012年3月27日转账100,000元，共计670,000元）。2016年由于被告蒋黎资金遇到困难，无力偿还原告借款本息，原、被告双方对借款进行了结算，并于2018年7月31日签订了《还款协议书》，双方确认截止至2017年1月1日尚欠龙芳借款本金1,690,000元整，欠龙芳2016年的利息合计为251,400元、2017年的利息合计为540,800元，约定分四次还清，如未按期足额还款，原告有权就剩余借款向法院提起诉讼，被告须向原告支付所欠借款10%的违约金。结算后，被告蒋黎陆续向原告返还70,000元借款，仍欠原告借款1,620,000元及结算后的利息792,200元。本案中，被告重新向原告出具借条一张，借条写明：“今借到龙芳人民币壹佰陆拾贰万元整（1,620,000元），利息按月息贰分计付。借款人：蒋黎，2016年3月30日。”此借条系在2018年双方签订《还款协议书》之后所写，日期依然注明为：“2016年3月30日”。被告出具的2,700,000元的借条原件被告收回。之后，被告未能按照还款协议如期足额还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告龙芳提供的借款借条、银行转款记录、存取款记录等证据，均证实了被告蒋黎多次向原告龙芳借款的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。现原告起诉要求被告偿还借款及利息共计2,412,200元（本金1,620,000元，利息792,200元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款后，2016年因资金周转困难未能还本付息，2018年双方自愿签订《还款协议书》，约定了借款的还款期限及违约责任（……甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方需向甲方支付所欠借款10%的违约金。）。现被告蒋黎未按期履行协议，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告提出被告应支付借款金额1,620,000元的10%的违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒋黎向原告龙芳返还借款1,620,000元及支付利息792,200元；二、被告蒋黎向原告龙芳支付违约金162,000元。上述款项限在本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,657元，减半收取13,328.5元，由被告蒋黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇一九年十一月二十七日法官助理曾琳玲书记员蒋艳附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。