济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初199号 原告翟宗云，女，1954年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人孙廷祥（系原告之夫），1955年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人段双双，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师 原告翟宗云与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿纠纷一案，原告翟宗云于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告翟宗云及其委托代理人孙廷祥、王奇兵，被告委托代理人段双双、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟宗云诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村拥有房屋及屋内财产等。2016年11月15日，原告的上述房屋遭到拆除，屋内财产灭失。2016年12月6日，山东省人民政府作出鲁政复决字[2016]462号行政复议决定书，撤销了鲁政土字[2016]374号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道洪家园村集体建设用地的决定。2017年6月2日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初43号行政判决书，确认被告拆除行为违法。原告于2018年5月28日向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定。后原告以济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府华山街道办事处、济南市历城区综合行政执法局为被告提起行政赔偿诉讼，济南市中级人民法院受理后裁定驳回起诉，原告上诉后，山东省高级人民法院裁定驳回上诉，并告知原告可单独对华山街道办提起诉讼，前述诉讼期间不计算在法定起诉期限内。诉讼请求：1、被告将拆除的原告位于山东省济南市历城区华山街道洪家园村的房屋恢复原状，如其无法恢复原状，请求赔偿9639000元，或赔偿同等价值的房屋；2、被告赔偿上述房屋被拆除而给原告造成的其他损失1173397元。 原告翟宗云向本院提交了以下证据：1、济房权证历城字第041793号房产证、房屋测绘示意图、房屋面积一览表、周边房产价格网络截图各1份，证明房屋面积；2、房屋拆前后照片2张；3、物品清单，证据2、3证明房屋被强拆导致原告屋内物品全部损坏，只能提供损失明细表及照片予以佐证；4、鲁政复决字[2016]462号行政复议决定书；5、（2017）鲁01行初43号行政判决书；6、赔偿申请及邮寄单单据；7、（2018）鲁01行赔初118号受理通知书；8、（2018）鲁01行赔初118号行政裁定书；9、（2019）鲁行赔终30号行政裁定书。 被告华山街道办辩称，1、原告房屋位于华山片区拆迁改造范围内，原告主张恢复房屋原状的诉讼请求不能成立，也没有相应法律依据。因原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁安置补偿方案对原告进行补偿安置。按照华山片区安置补偿方案的规定，华山片区补偿标准原执行鲁价费发[2008]178号文件，2015年10月1日执行济政办发[2015]16号文件。原告房屋为非住宅，对已签订协议的非住宅房屋的村民，对房屋的简易结构部分和地上附属物，被告均按16号文件的标准补齐了差价。原告虽未在规定时间内签约，但考虑到政策的统一性和对群众的公平性，被告同意按照已签订协议的非住宅房屋的群众享受的标准给原告核算各项补偿费用；2、原告房屋在项目拆迁过程中灭失，被告作为拆迁项目的补偿主体，同意对原告受到的实际、客观损失进行救助，但原告无证据证实其主张的其他物品损失，被告不同意赔偿；3、为准确确定原告应当获得的各项补偿，被告视原告房屋灭失日为协议签订日，以该时间节点为准测算原告应当获得的各项补偿，并制作了测算表，明确了具体赔偿标准和数额。 被告华山街道办向本院提交为了以下证据：1、济房权证历城字第041793号房产证复印件，证明涉案房屋在华山片区拆迁改造范围内，房屋性质为非住宅；2、济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见，证明华山片区拆迁改造项目中，济南市历城区华山片区开发建设指挥部公布了华山片区拆迁安置补偿方案，方案中详细规定了补偿方式及相关标准和期限；3、鲁价费发[2008]178号文件、济政办发[2015]16号文，证明按照华山片区安置补偿方案的规定，华山片区补偿标准原执行鲁价费发[2008]178号文件，2015年10月1日后执行济政办发[2015]16号文件。原告房屋为非住宅，对已签订协议的非住宅房屋的村民，对房屋的简易结构部分和地上附属物，被告均按16号文件标准补齐了差价。原告虽未在规定时间内签订协议，被告也同意按照上述标准给原告核算各项补偿费用；4、原告房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表各1份，证明2009年对于涉案房屋进行了摸底调查及丈量测绘，原告房屋为非住宅，被告应按照测绘数据为原告核算相应的补偿费用；5、集体土地地上附属物登记明细表，证明2009年对原告房屋所在土地地上附属物进行了调查登记，并经原告签字确认；6、原告房屋及附属物测算表2份，证明原告应当获得的补偿情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1中房产证、房屋测绘示意图及房屋面积一览表真实性无异议，认可原告主张的357.1平米，对网页截图真实性、合法性、关联性均不认可，网页中记载的房屋位置与涉案房屋位置不同，房屋项下的土地性质也不同，原告主张按照27000元/平米的价格赔偿无事实依据，被告不认可；对证据2真实性无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该清单无法证实原告清单中物品真实客观存在及价值；对证据4真实性无异议，关联性有异议，但与本案无关，本案不涉及集体土地征收、集体土地征收安置方案及补偿标准问题，与集体土地征收的主体和补偿方案的制定程序无关，根据《济南市土地征收管理办法》的规定对集体土地上的农民住房的安置，仅是集体土地征收过程中的环节，本案涉及的集体土地上房屋拆迁与原告所称的集体土地征收程序是不同的问题，原告基于上述理由恢复原状无事实依据；对证据5真实性无异议，涉案房屋是非住宅，无门牌号；对证据6-9的真实性无异议。 原告对被告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不认可，证据2是由华山片区开发建设指挥部作出的，未加盖公章不具有合法性，且指挥部不是地方一级政府也不是政府的组成部门，也不是征收拆迁具体实施的具有法定职权的部门，证据3中178号文件、16号文件已经失效，不具有法律效力；对证据4、5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性、合法性、关联性均不认可，只认可证据6中的面积不认可单价，按900元/平方米补偿无法律依据，不认可测算表后的汇总表单价及三个表中所涉及金额的部分。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中房产证、房屋测绘示意图及房屋面积一览表，被告对其真实性无异议，与本案有关，本院予以认定，网页截图被告提出异议，原告无其他证据相佐证，本院不予认定；证据2、4-9被告对其真实性无异议，与本案有关，本院予以认定；证据3，被告提出异议，原告无其他证据相佐证，本院不予认定。被告提交的证据1-6，与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区华山街道洪家园村村北路西，有济房权证历城字第*号房屋所有权证书，证载房屋所有权人翟宗云，混合结构，3层，建筑面积214.29平方米，商业用途。涉案房屋在华山片区征收范围内。经测绘，涉案房屋面积为357.1平方米，砖混结构。2016年11月15日，被告将涉案房屋拆除。 2017年6月3日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初43号行政判决书，确认华山街道办于2016年11月15日拆除原告房屋行为违法，并驳回原告对济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区城市管理行政执法局的起诉。2018年5月28日，原告向被告申请国家赔偿，被告未作出赔偿决定。后原告提起行政赔偿诉讼，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行赔初118号行政裁定书，驳回原告对济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府华山街道办事处、济南市历城区综合行政执法局的起诉。原告不服提起上诉，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行赔终30号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。 2、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》规定：搬迁乡镇（街道办事处）村公共设施或公益事业用房、乡镇村企业用房及其他非居住用房的，按照鲁价费发[2008]178号文件的补偿标准予以补偿。房屋及附属设施的搬迁费按照该建（构）筑物补偿费总额的20%予以补偿。对2009年摸底调查登记的非居住用房的正式房屋部分，在规定的时间内完成拆迁的，经验收后给予拆迁奖励。拆迁准备和正式拆迁时间总计40天，其中拆迁准备时间10天，正式拆迁时间为30天。在正式拆迁时间第1天至第10天（含）内完成拆迁的给予50元/平方米奖励；在第11天至第20天（含）内完成拆迁的给予30元/平方米奖励；在第21天至第30天（含）内完成拆迁的给予10元/平方米奖励。逾期不予奖励。 3、自2017年12月18日起，按鲁国土资字[2017]383号文件标准计算赔偿数额，砖混结构（楼房）为1050元/平方米。 4、原告在济南市历城区华山街道洪家园村另有房屋一处，原告家庭4口人已予以安置。 本院认为，1、被告华山街道办拆除原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。涉案房屋已在华山片区拆迁改造过程中灭失，现已无恢复原状的可能性，本院对原告主张恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。本院考虑原房屋未经鉴定机构鉴定价值，以及原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。涉案房屋为非住宅房屋，原告不符合住房安置条件，应给予货币赔偿。根据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，原告应得涉案房屋赔偿金为374955元（357.1平方米×1050元/平方米）。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施及鲁国土资字[2017]383号文件确定的标准，赔偿费为10157元。 5、关于搬迁费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。本院参照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中房屋及附属设施的搬迁费按建（构）筑物补偿费总额的20%予以赔偿，搬迁费为74991平方米（374955元×20%）。另原告家装电器迁移费780元。以上搬迁费共计75771元。 6、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的房屋面积、生活必需、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为2万元。 7、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，根据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》中2009年前摸底调查时非居住用房的正式房屋部分50元/平方米的拆迁奖励标准，拆迁奖励为17855元（357.1平方米×50元/平方米）。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告翟宗云房屋赔偿金374955元、附属设施赔偿金10157元、搬迁费75771元，以上共计460883元； 二、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告翟宗云房屋内财产损失2万元； 三、被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告翟宗云拆迁奖励17855元； 四、驳回原告翟宗云的其他诉讼请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  宫丽平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马小荔