湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3549号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，一般授权代理。被告：张忠立，男，1989年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：张昌永，男，1970年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：刘利，男，1980年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称中国人保车商营业部）与被告张忠立、张昌永、刘利、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州分公司）、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼期间，中国人保车商营业部申请撤销对刘利、紫金保险湖北分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国人保车商营业部的委托诉讼代理人邓兴旺、被告中国人保徐州分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张忠立、张昌永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保车商营业部向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿中国人保车商营业部损失68568元；2、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令张忠立、张昌永、中国人保徐州分公司赔偿中国人保车商营业部34284元；2、本案诉讼费用由张忠立、张昌永、中国人保徐州分公司承担。事实和理由：2015年11月4日22时50分左右，张忠立驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿芳草路由南向北行驶至南国明珠小区门前路段右转弯时，遇刘利驾驶鄂Ａ×××××小型车与案外人吏继全驾驶案外人吏成钢所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿芳草路由南向北前、后行驶至此，三车发生相撞，相撞后鄂Ａ×××××号车与鄂Ａ×××××号车燃烧起火，致三车受损，杨泗港快速通道跨芳草路钢箱梁被污损，刘利受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队以武公交阳认定（2015）第00182号道路交通事故认定书认定：吏继全负此次事故主要责任，刘利付事故次要责任，张忠立负此事故次要责任。（2016）鄂0105民初3883号民事判决书及（2017）鄂01民终3504号民事判决书判定事故责任比例为6:2:2。事故发生后，吏成钢车辆烧毁严重，已报废并注销。吏成钢将中国人保车商营业部诉至武汉市汉阳区人民法院要求赔偿全部损失166800元，2018年4月2日，武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初189号民事判决书，判决中国人保车商营业部向吏成钢支付损失赔偿161834元，承担诉讼费1768元，中国人保车商营业部上诉后武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终5803号判决书维持一审判决。中国人保车商营业部于2018年9月11日向吏成钢支付了161834元的赔偿款及诉讼费1768元，并依法取得保险追偿权。被告张忠立、张昌永未作答辩。被告中国人保徐州分公司辩称，需核实中国人保车商营业部的主体资格，中国人保车商营业部需提供涉案车辆的购车发票、相关报废证明及后续理赔打款凭证；同时，不承担对中国人保车商营业部的两次诉讼费3586元及间接费用，不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人保车商营业部提交了下列证据：一、营业执照；二、苏Ｃ×××××号行驶证及保险单、张忠立驾驶证、刘利身份证及户口本；三、道路交通事故认定书；四、（2018）鄂01民终5803号民事判决书；五、（2017）鄂01民终3504号民事判决书；六、付款回单。中国人保徐州分公司因证据一、二、三、六为复印件，对其真实性有异议。因武汉市中级人民法院已对该交通事故责任赔偿纠纷进行审理并已出具终审判决，故本院对以上复印件的真实性予以认定。被告张忠立、张昌永、中国人保徐州分公司未向本院提交证据。本院认定事实如下：2015年11月4日22时50分左右，张忠立驾驶张昌永所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿芳草路由南向北行驶至南国明珠小区门前路段右转弯时，遇刘利驾驶鄂Ａ×××××小型车与吏继全驾驶吏成钢所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿芳草路由南向北前、后行驶至此，三车发生相撞，相撞后鄂Ａ×××××号车与鄂Ａ×××××号车燃烧起火，致三车受损，杨泗港快速通道跨芳草路钢箱梁被污损，刘利受伤。武汉市公安局汉阳区交通大队出具“武公交阳认字（2015）第00182号”《道路交通事故认定书》认定：吏继全承担此事故主要责任，刘利承担此事故次要责任，张忠立承担此事故次要责任。武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3883号民事判决书及武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3504号民事判决书均判定三人的事故责任比例为6:2:2。事故发生后，吏成钢将中国人保车商营业部诉至武汉市汉阳区人民法院要求赔偿全部损失，2018年4月2日，武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初189号民事判决书，判决中国人保车商营业部向吏成钢支付保险赔偿金161834元，承担诉讼费1768元。中国人保车商营业部不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）鄂01民终5803号民事判决书维持一审判决，上诉费1818元由中国人保车商营业部承担。中国人保车商营业部于2018年9月11日向吏成钢支付了161834元的赔偿款及诉讼费1768元。另查明，张忠立驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车为张昌永所有，承保公司为中国人保徐州分公司；刘利驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车的承保公司为紫金保险湖北分公司；吏继全驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车为吏成钢所有，承保公司为中国人保车商营业部。本院认为，吏成钢与中国人保车商营业部签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，已成立并生效。中国人保车商营业部按照合同约定向吏成钢进行了赔付，履行了合同义务。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因在该交通事故中，事故责任方为吏继全、刘利、张忠立，责任比例为6:2:2，故吏成钢及其车辆承保公司中国人保车商营业部应承担60%责任，刘利及其车辆承保公司紫金保险湖北分公司应承担20%责任，张忠立及其车辆承保公司中国人保徐州分公司应承担20%责任。在本案审理过程中，紫金保险湖北分公司已向中国人保车商营业部支付了33566.8元赔偿款，已承担了其应承担的20%的责任交强险。故，中国人保车商营业部要求张忠立及中国人保徐州分公司承担其应承担的20%责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《道路交通事故认定书》中认定“驾驶人张忠立驾驶机动车变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，在此事故中所起作用较小。”因张昌永将其所有的苏Ｃ×××××重型自卸货车借给张忠立使用，但在该交通事故中无证据证明其有过错，故中国人保车商营业部要求张昌永承担赔偿责任，本院不予支持。（2018）鄂0105民初189号的案件诉讼费1768元及（2018）鄂01民终5803号二审案件的受理费1818元，中国人保车商营业部已实际支付，中国人保徐州分公司应按责任比例负担20%的诉讼费用，故本院对中国人保车商营业部要求张忠立、中国人保徐州分公司承担上述案件受理费的20%即717.20元的诉讼请求，本院予以支持。经计算，中国人保徐州分公司应向中国人保车商营业部赔偿经济损失34284元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、张忠立向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿经济损失34284元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部已预交，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、张忠立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  胡正汉二〇一九年十一月七日法官助理牛腾州书记员李文文