山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1746号上诉人（原审原告）：裴某，男，1985年5月7日生，汉族，代县人，现住代县。委托诉讼代理人：靳某，代县自然资源局退休干部。由代县居民办事处城西北社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102。负责人：马玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人裴某、中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴某委托诉讼代理人靳某、上诉人中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司上诉请求：1、改判中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司不承担保险赔偿责任;2、二审诉讼费由裴某承担。事实与理由：一、北京龙江保险公估有限公司重新鉴定时并未对被鉴车辆进行验车复勘,亦未收集车辆残件,无法确定两个天然气瓶均已受损并更换,其依据裴某单方提供的资料定损依据不足。从该评估报告所附天然气瓶4号、29号和30号照片可以直观确定被鉴车辆天然气瓶并未受损,而裴某亦未提供车辆维修清单及发票,故不能认定天然气瓶已受损,应予核减61000元。二、中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司申请对涉案车辆车损进行重新鉴定,要求鉴定机构必须实地验车,而裴某一直拒绝提供车辆配合评估,导致实际损失无法确定,依法应承担举证不能的不利法律后果，同时对于无法确定实际损失的，上诉人按约不承担保险赔偿责任。三、裴某诉称涉案车辆已修复,则应当提供维修发票，如不开具发票,必然导致国家税收的损失,客观上违背了损失补偿原则,为此裴某应当提供正规修理业增值税发票,否则人民法院依法不应支持其诉请。四、本案系保险合同纠纷,按约裴某应当在出险后会同我方进行定损进而确定损失程度,现裴某在未会同我方定损的情况下单方委托鉴定导致我方申请重新鉴定而支付高额的鉴定费用11319元，该鉴定费理应由裴某承担。综上所述，一审法院认定事实不清,故恳请二审法院查明事实,正确适用法律,依法对本案作出公正的裁决。裴某辩称：车损是经公估机构作出的，应以鉴定为准。裴某上诉请求：一、改判由中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司赔偿裴某车损费160900元,施救费3500元，合计164400元；二、由中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：2018年2月27日,曹凤华驾驶×××、×××重型货车行驶中撞于前方高双平驾驶的车牌号为×××、×××重型货车尾部,造成两车不同程度受损的交通事故，经代县交警大队认定:曹凤华负本次事故全部责任,高双平无责任。裴某支付施救费3500元,鉴定费3000元。经山西国科司法鉴定中心鉴定车辆损失为188625元。裴某向代县法院起诉,代县法院审理后作出(2018)晋0923民初433号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司支付裴某保险赔偿款188625元,鉴定费3000元,施救费3500元,共计195125元。中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司不服向中院提起上诉,中院裁定发还重审。在重审时中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司向人民法院提出重新鉴定申请,代县法院委托北京龙江保险公估有限公司对受损车辆损失进行鉴定，2019年7月8日公估公司作出ZJ201905045车辆损失公估报告,核定×××车辆损失价值为人民币160900元。双方均应认可此鉴定结论,因为该鉴定机构是由人民法院委托,中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司无权再提出异议,而代县法院更不可在依法重新鉴定后,再次随意核减鉴定结论数额无任何依据的推翻重新鉴定结论,实属不当。同时,原审法院未能判决施救费3500元，也属错误。故此,请求二审法院支持我方的上诉请求。中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司的辩称意见同其上诉理由。裴某向一审法院起诉请求：1、按重新鉴定结论车损为160900元予以赔偿，并赔偿施救费3500元，鉴定费3000元；2、诉讼费由中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日19时30分许，曹凤华驾驶×××、×××重型货车沿代县七牛线由东向西行驶至3KM+950M处时，撞于前方高双平驾驶的车牌号为×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故，代县公安局交通警察大队以第×××号道路交通事故认定书，认定曹凤华负本次事故的全部责任,高双平无责任。2018年3月1日裴某委托山西国科司法鉴定中心对×××牵引车进行车辆损失鉴定，山西国科司法鉴定中心于2018年3月13日作出国科司法鉴定中心[2018]车鉴字25号司法鉴定意见书，确定×××牵引车车损为193225元，更替零部件废品回收价为4600元，实际车损为188625元，裴某支出鉴定费3000元。本案在一审审理中，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司对裴某自行委托山西国科司法鉴定中心作出的车损鉴定意见有异议，于2019年4月28日提交了书面重新鉴定申请，申请对×××牵引车车损重新鉴定。受法院委托，北京龙江保险公估有限公司于2019年7月8日作出编号为ZJ201905045车辆损失公估报告，核定×××车辆损失价值为人民币160900元。中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司为×××、×××重型半挂货车承保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为189256元，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日止。中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司是中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司下设公司。济南兴旺汽车销售服务有限公司于2018年3月4日出具证明，×××、×××重型半挂货车实际车主为裴某，对×××、×××重型半挂货车于2018年2月27日发生的交通事故，由实际车主裴某自主处理，向车辆保险承保公司进行索赔。以上事实有当事人互相认可的陈述、×××号道路交通事故认定书、ZJ201905045车辆损失公估报告、保险单、营业执照、“实际车主证明”等予以佐证。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、裴某对签订的保险合同的效力、裴某所投保车辆发生保险合同约定的保险事故、事故发生在保险期间均无异议，一审法院予以认定。本案争议焦点为×××牵引车因本次交通事故造成的损失是多少？在本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司申请重新鉴定，但不认可ZJ201905045车辆损失公估报告，认为天燃气瓶并未受损，要求核减天然气瓶损失61000元。原审原被告双方对鉴定机构北京龙江保险公估有限公司的资质均无异议，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司并未申请两名鉴定人员出庭作证接受质询，也没有提供相关证据予以否定该公估报告。但考虑到鉴定机构北京龙江保险公估有限公司评估时×××牵引车已修复，公估报告记载的鉴定材料主要为车辆损失照片和修理明细，而并非交通事故发生后受损车辆的第一现状，不够完整，ZJ201905045车辆损失公估报告不具有高度盖然性。裴某未向一审法院提供修理费发票和修理明细，也未提供更换掉的天然气瓶残件。根据本案客观情况，一审法院酌情认定×××车辆损失价值为130900元。裴某主张施救费3500元，其提供的发票与事故时间不符，也没有相关照片等，一审法院不予采信。裴某自行委托鉴定机构支出的鉴定费由裴某自己负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后三十日内支付裴某赔偿款130900元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由裴某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定的车损是否适当；裴某主张的施救费能否支持；鉴定费应由谁承担。关于一审法院认定的车损是否适当的问题。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司对裴某自行委托的鉴定部门作出的车损鉴定意见有异议，申请重新鉴定，一审法院委托北京龙江保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公估公司出具公估报告，核定×××车辆损失价值为人民币160900元。一审法院考虑到北京龙江保险公估有限公司评估时×××牵引车已修复，公估报告记载的鉴定材料主要为车辆损失照片和修理明细，而并非交通事故发生后受损车辆的第一现状，不够完整，ZJ201905045车辆损失公估报告不具有高度盖然性。且裴某未向一审法院提供修理费发票和修理明细，也未提供更换掉的天然气瓶残件。根据本案客观情况，一审法院酌情认定×××车辆损失价值为130900元并无不当。关于裴某主张的施救费能否支持的问题。裴某主张施救费3500元，但其提供的发票与事故时间不符，也没有相关照片等，故裴某主张的施救费不应支持。关于鉴定费应由谁承担的问题。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、裴某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担2918元，由裴某负担638元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 李 妍审判员 王晓华 二○一九年十一月二十九日书记员 周文婷