wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执2135号本院立案庭移送执行的被执行人肖思葵追缴诉讼费执行一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案诉讼、保全费全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6261号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪。 被执行人：曹向东，男，1969年8月30日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告曹向东信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初6386号民事判决书，被执行人应归还申请执行人欠款5718.55元及利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人曹向东的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人有车牌为浙Ｇ×××××号汽车、浙Ｇ×××××号汽车，但上述车辆去向不明，本院已进行另案查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到；未发现被执行人有房产、银行存款、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权5718.55元及利息、违约金，诉讼费25元、执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执6261号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 潘蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7063号申请执行人赵悦彤，女，2010年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人赵伟，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。申请执行人赵悦彤与被执行人赵伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初9254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年7月9日作出的（2019）京0113民初9254号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 冶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4739号上诉人（原审被告）：夏永平，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志东，河南浩君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：商丘博安达电梯销售有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路应天国际A座1502室。统一社会信用代码：914114035948720678。法定代表人：王丽，经理。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所实习律师。原审被告：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与信陵路交汇处西南角。统一社会信用代码：914114230808136847。法定代表人：夏永平，经理。上诉人夏永平因与被上诉人商丘博安达电梯销售有限公司（以下简称博安达电梯公司）、原审被告河南省旺园房地产开发有限公司（以下简称旺园公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏永平的委托诉讼代理人靳祥钰、王志东，被上诉人博安达电梯公司的委托诉讼代理人王占民到庭参加了诉讼，原审被告旺园公司经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。上诉人夏永平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人博安达电梯公司的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人博安达电梯公司负担。事实与理由：双方当事人之间不存在借款关系，被上诉人向上诉人的转款400000元系被上诉人给付案外人的居间费，不是借款，原审判决认定事实不清，判处结果错误。被上诉人博安达电梯公司答辩称，案涉款项系借款的事实清楚，不存在向案外人给付居间费用的情形，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告旺园公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。博安达电梯公司原审诉讼请求：1、判令夏永平、旺园公司返还借款400000元及利息；2、诉讼费由夏永平、旺园公司承担。原审法院认定：2017年，博安达电梯公司与旺园公司签订电梯设备、安装合同，约定向旺园公司销售电梯9台，合计价款1134000元，合同签订之日起七天内，支付40%价款即453600元作为定金，安装验收完毕后2016年底之前将合同总金额的60％即680400元的安装款支付完毕，付款方式为电汇或直接汇入博安达电梯公司提供的账户内。合同签订后，博安达电梯公司履行了交付、安装电梯的义务，旺园公司于2017年4月24日向博安达电梯公司转账800000元，于2018年2月9日转账334000元，共计1134000元。另查明：2017年4月25日，博安达电梯公司通过工商银行账户转给夏永平400000元，回单注明：借款。夏永平没有出具借款手续。原审法院认为，博安达电梯公司与旺园公司合同约定电梯款为1134000元，旺园公司分两次将电梯款支付完毕。在电梯款支付完毕的情况下，博安达电梯公司于2017年4月25日汇入夏永平个人账户400000元，夏永平对此事实不予否认，博安达电梯公司按民间借贷关系向夏永平主张权利并无不当。夏永平向博安达电梯公司借款后，应当按照约定偿还借款，博安达电梯公司要求夏永平承担还款责任的诉讼请求应予支持。博安达电梯公司的证据不能证明其与旺园公司存在借贷关系，其要求旺园公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于博安达电梯公司要求夏永平支付利息的诉讼请求，因双方对利息无约定，也没有约定借款期限，该请求不予支持，但夏永平应当支付自2019年8月5日至履行完毕之日期间的资金占用利息，按年利率6％计算。关于夏永平称涉案款项是中间人杨宗琨给博安达电梯公司推销电梯的居间费用问题。因博安达电梯公司给夏永平的转账回单上已注明该款的性质属于借款，夏永平仅凭证人杨某出庭作证的证言不足以证明其观点成立，且居间费用与本案借款不是同一个法律关系，不予审理。杨某的居间费用可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、夏永平于判决生效之日起十日内偿还商丘博安达电梯销售有限公司借款本金400000元及资金占用期间的利息，利息从2019年8月5日开始计算至履行完毕之日止，年利率按6％计算；二、驳回商丘博安达电梯销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由夏永平负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人博安达电梯公司向上诉人夏永平转汇案涉400000元款项时，转款回单注明为借款，该证据系原始证据，证明效力较高。在被上诉人博安达电梯公司与原审被告旺园公司业务往来期间，应客户旺园公司的法定代表人夏永平要求出借款项，没有出具借条，亦符合一般交易习惯和生活常理。上诉人夏永平上诉认为案涉款项系博安达电梯公司向案外人支付的居间费，不是借款，只提交有案外人一人的证人证言，无其他证据相互印证，其提交证据的证明效力不足以对抗被上诉人博安达电梯公司提交证据的证明效力，原审判决其承担还款责任并无不当。综上，上诉人夏永平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人夏永平负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十一月二十五日书记员  杨桦颖
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5506号原告：王焕,女，1984年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王焕与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王焕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息31068.49元（自2016年2月22日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息。2.诉讼费用2921元由被告负担。事实和理由：2012年2月22日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王焕向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041360）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041360）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00041360）1份，该收据上载明“王焕借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2013.3月1付息，2014.3.3付，2015.2.3日付，2016.1.4付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2012年2月22日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年2月22日起至2019年3月31日止的利息31068.49元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王焕借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王焕以借款本金100000元为基数自2016年2月22日起至2019年3月31日止的利息31068.49元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  王俊玲人民陪审员  崔风梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保297号申请人：苗xx，女，1992年10月10日出生，汉族，住xx市xx县。被申请人：邢xx，男，1977年3月25日出生，汉族，住xx县。申请人苗xx于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邢xx名下银行存款50000元或同等价值财产。申请人苗xx以河北冀某非融资担保有限公司的冀某第90101004号担保书提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邢xx名下银行存款50000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十一月六日书记员 李营营
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21883-21902号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山必捷文化发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐头新村龙凤街4号南座(7F001卡)，统一社会信用代码×××Ｄ78。法定代表人：高杨，该司执行董事。被告：深圳必捷文化发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽北路韩江写字楼407，统一社会信用代码×××125。法定代表人：姜译凝，该司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴发良，系中山必捷文化发展有限公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山必捷文化发展有限公司、深圳必捷文化发展有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2788号申请执行人:恩施鑫达客运有限公司，住所：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢1101号。统一社会信用代码：91422800695148799N。法定代表人：徐俊，该公司董事长。被执行人：魏林清，男，1978年5月2日出生，苗族，湖北省宣恩县人，现住恩施市。关于申请执行人恩施鑫达客运有限公司与被执行人魏林清车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人恩施鑫达客运有限公司与被执行人魏林清达成执行和解协议,申请执行人恩施鑫达客运有限公司于2019年11月6日撤回执行申请。本院认为，申请执行人恩施鑫达客运有限公司撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2788号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月六日书记员  龙博
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初13998号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区80号盛龙广场2号楼1单元27层12706室。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告张岁学，男，1962年5月2日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证：XXXXXXXXXXXXXX0479委托代理人张海波，男，系被告之侄子。本院在审理原告陕西怡汇物业服务有限公司与被告张岁学物业服务合同纠纷一案中，原告陕西怡汇物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陕西怡汇物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西怡汇物业服务有限公司撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅二0一九年十一月十四日 书  记  员   刘晓琴
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5060号 原告：海宁市盛泰纸张有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区丹梅路3号-301区。统一社会信用代码：91330481734513294W。 法定代表人：骆明华，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被告：田林祥，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 原告海宁市盛泰纸张有限公司与被告海盐瑞恩包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月31日，原告申请追加田林祥为被告，本院予以准许，2019年8月1日，本院裁定本案转为普通程序，2019年11月15日，原告申请撤回对被告海盐瑞恩包装厂的起诉，本院裁定予以准许，并于同日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈卫延、陈成到庭参加诉讼，被告田林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田林祥立即支付原告货款73296.26元，并赔偿以此为基数计算的自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决生效日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告田林祥立即支付原告货款73296.26元，并赔偿以此为基数计算的自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至判决生效日止的利息。事实与理由：原告与海盐瑞恩包装厂建立纸张买卖关系多时。原告为供方，海盐瑞恩包装厂为需方。截止2018年11月16日止，经双方对账确认，海盐瑞恩包装厂结欠原告货款73296.26元，并由海盐瑞恩包装厂投资人即被告田林祥向原告出具欠条。此款，田林祥承诺于2018年11月底付清。但，事后被告分文未付，原告催讨多次无果。经查，海盐瑞恩包装厂已在诉讼过程中注销，海盐瑞恩包装厂系个人独资企业，被告田林祥作为该厂的投资人，应当对该厂债务进行清查。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告田林祥未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与海盐瑞恩包装厂之间存在纸张买卖业务往来，2018年11月16日，被告田林祥出具欠条一份载明：今欠海宁盛泰纸张有限公司货款73296.26元。此款，海盐瑞恩包装厂、被告田林祥至今分文未付。 另查明，海盐瑞恩包装厂系个人独资企业，被告田林祥系投资人，该厂已于2019年7月10日办理注销登记。 以上事实，由原告提交的欠条、个人独资企业登记基本情况各1份在卷佐证。 本院认为，海盐瑞恩包装厂尚欠原告货款73296.26元，事实清楚、证据确实，海盐瑞恩包装厂系个人独资企业且已办理注销登记。因此，被告田林祥作为海盐瑞恩包装厂的投资人，在个人独资企业解散后，对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原、被告双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田林祥应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市盛泰纸张有限公司货款73296.26元，并赔偿自2019年7月3日起以未付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，财产保全申请费920元，合计2552元，由被告田林祥负担。公告费600元（已由原告预交），由被告田林祥负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市盛泰纸张有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  丁佳璐 二〇一九年十一月十五日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20711号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王驰，男，1982年8月19日出生，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王驰房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  王东杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6742号申请人：无锡市立松铝材经营部，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡通村。经营者：洪立松。被申请人：陈秀兰，女，1951年2月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：杨忆晨，男，1974年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市立松铝材经营部与被申请人陈秀兰、杨忆晨财产损害赔偿纠纷一案，申请人无锡市立松铝材经营部于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对陈秀兰、杨忆晨名下价值112万元的财产予以冻结或查封。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈秀兰、杨忆晨银行存款112万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 玄二〇一九年十一月十九日书记员 陈敏珠
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2099号 原告:张正明，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 被告:杨安国，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：冉华龙，该公司行长。 委托诉讼代理人：郭胜，系公司员工。 原告张正明与被告杨安国、第三人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支公司（以下简称农商行垫江支公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员黄德彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正明的委托诉讼代理人王冬雪、第三人农商行垫江支公司的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，被告杨安国经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付80000.00元（具体金额以第三人提供的交易明细为准），用以偿还，被告杨安国委托原告以原告名义向第三人贷款本金30000.00元及逾期所产生的的全部费用；2、判令被告告杨安国立即赔偿原告损失10000.00元。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2007年11月19日，被告杨安国因投资经营需要，委托原告以原告的名义向第三人贷款30000.00元。因被告一直逾期未还清该笔贷款，目前仍欠第三人本金26600.00元，从而导致了各种逾期费用已高达4.70万余元，并因此导致原告个人信用一直处于失信状态，信誉降低，名誉受损。根据《合同法》的相关规定，原告作为被委托人只是名义上的借款人，被告杨安国是实际借款人，应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，遂诉请如前。 被告杨安国辩称：1、我委托原告向第三人贷款的事实成立，我认账不赖账。2019年1月8日，我已口头和书面承诺，该笔贷款的本金及利息，均由我还清，但承诺的还款期限是2019年12月30日；2、原告向第三人借款金额时26600.00元，在2019年4月19日我已向第三人偿还本金6000.00元和利息20.00元，故现欠借款应为20580.00元；3、原告至今不是什么失信人员，因为出行乘坐火车、飞机等没有受到限制。故法院应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人农商行垫江支公司辩称：1、原告与被告的委托合同纠纷是他们双方的约定，不能对抗第三人；2、原告在我处贷款有原告的申请并由原告取得，至于原告取得贷款后如何支配，属原告的权利，与第三人无关。 通过原告、第三人举证及庭审质证和本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 原告张正明系被告杨安国妹夫。2007年11月，被告杨安国因投资经营需要资金，便委托原告到第三人农商行垫江支公司处为其贷款。2007年11月19日，第三人农商行垫江支公司根据原告的申请，向原告出借农户小额信用借款30000.00元。借期为2007年11月19日至2009年10月31日，月利率为8.325‰。原告借得该款后，即由第三人将案涉借款30000.00元转交给被告。 2009年10月15日，由被告向第三人偿还本金3000.00元及相应利息，尚欠第三人借款本金27000.00元未偿还。原告于当日就所欠借款向第三人申请展期，第三人同意将尚欠第借款27000.00元展期至2010年10月31日，月利率仍为8.325‰。展期逾期后，被告未能按期还清该借款款。 2017年1月25日，被告杨安国向原告张正明出具书面证明载明："……于2017年1月25日向银行查询共计55883.00元（本金27000.00元和利息28883.00元），由杨安国于2018年1月25日前向银行还清所有本金和息……"。该证明由杨安国签名盖指印并加盖了所经营的养殖场和服装厂的印章。期满后，被告仍未向第三人或原告清偿案涉借款。 2019年1月3日，被告向第三人偿还借款本金400.00元，尚欠借款本金26600.00元及相应利息未偿还。2019年1月18日，被告杨安国向原告张正明出具书面承诺书载明："……本人于2017年1月25日书写的证明真实、合法、有效。我于2007年11月19日因投资需要委托张正明向重庆农村商业银行贷款30000.00元，由我直接向银行偿还该笔贷款，该笔贷款实质上与张正明无关，现承诺于2019年12月30日前一次性还清……"。 2019年4月19日，被告向第三人偿还借款本金6020.00元，结欠借款本金金额20580.00元，至今未还。 另查明，中国人民银行征信中心的《个人信用报告》中，有原告因该笔贷款的逾期违约及授信负债等信息记载。 本院认为，本案被告杨安国委托原告张正明到第三人处为其借款，原告以自己的名义向第三人借得案涉借款后，即由第三人将案涉借款30000.00元转交给了被告，其实质是原告将所借得的款项转借给了被告，故原、被告之间因此而形成民间借贷关系，并于被告收到案涉借款时生效。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律法规的禁止性规定。合法的借贷关系受法律保护，双方之间的债权债务关系依据原告向第三人出具的农户小额信用借款借据、农户小额信用贷款展期申请书及被告向原告出具的还款整明、还款承诺书等而明确。被告理应按约定全面、适当履行义务，但在原告多次催促后，仍未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务等违约责任。故原告要求被告立即偿还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告杨安国依法应偿还原告张正明借款本金20580.00元，并按张正明向第三人出具的农户小额信用借款借据、农户小额信用贷款展期申请书约定的利率支付应付利息至还清时止。 被告杨安国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告杨安国应当自行承担由此带来的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由被告杨安国在本判决生效后10日内偿还原告张正明借款本金20580.00元，并按张正明向第三人出具的农户小额信用借款借据、农户小额信用贷款展期申请书约定的利率支付应付利息至还清时止。 二、驳回原告杨安国的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1025元（原告已预交1025元），由被告杨安国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 赁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2634号原告：李某，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：彭某，女，1970年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法分割原、被告价值1149000元的夫妻共有财产；3、请求依法判决原、被告均担夫妻共有债务403000元。事实和理由：原、被告于1996年1月6日在奇台县民政局登记结婚，双方婚后生育一子取名李晓楠，出生于1997年5月6日。原、被告在家庭财务开支方面意见不合，无法沟通，被告常因以往资金去向不明为由质疑原告并发生争执。原告认为原、被告相互信任度已严重缺失，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，婚姻已无延续之必要，故原告将被告诉至法院。被告彭某提交答辩状辩称，被告不同意离婚。1、原、被告有感情基础，婚后感情很好。2、因工作原因，原、被告两人休假不同步，长时间缺乏沟通，导致原告向法院提出诉讼离婚。3、原、被告共同财产有奇台县翰景轩小区房屋一套、奇台县金域名门小区房屋一套，×××轿车一辆，股票价值30000元。4、婚后原、被告生育一子，孩子也不希望原本幸福的家庭走向解体。原告围绕诉讼请求提供了结婚证复印件一份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于1996年1月6日在奇台县民政局登记结婚，婚后感情较好。于1997年5月6日生育一子取名李晓楠。现原告认为与被告因家庭财务开支意见不合，被告缺乏对原告的信任，将被告诉至法院，要求解除婚姻关系。本院认为，自愿登记结婚系合法婚姻，受法律保护。原、被告经自由恋爱并登记结婚，婚后并生育一子，并共同生活长达二十三年之余，说明二人已建立了深厚的感情基础。虽然原、被告在家庭生活方面产生一些矛盾，也属正常，双方都应在自身多找缺点，不要指责或怪罪对方，只要珍惜夫妻感情，互相沟通，相互体谅，双方和解仍有可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对原告的其他诉讼请求本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告彭某离婚。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李小云二○一九年十一月十八日书记员 吕 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5540号原告：唐善侨，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：唐善华，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省东安县，系原告之兄，代理权限为特别授权。被告：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区仁湾镇。法定代表人：唐之荣，系该公司执行董事。原告唐善侨与被告永州市纳诺老年公寓服务有限公司（以下简称纳诺公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善侨到庭参加诉讼，被告纳诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐善侨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告替父亲办理入住养老公寓的押金2万元、医疗保证金1000元、护理费差额208元，及支付逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日原告为其父亲办理了永州市纳诺老年公寓入住手续，原、被告双方签订了《永州市纳诺老年公寓托养合同书》，原告当日缴纳了贰万元入住押金、一千元医疗保证金。2019年3月28日，原告为其父亲办理了退住手续，在缴纳结清所有入住期间费用并要求退还入住押金、医疗保证金、护理费差额时，被告以公司资金流通出现问题为由，要求延后退还。其后原告多次催款无果，2019年5月10日，被告出具了一份《承诺书》给原告，该承诺书约定被告在2019年8月15日前一次性退还费用21208元。2019年8月16日至2019年9月5日，原告也曾几次催促被告退款，均无果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告退换21208元以及支付逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，计息期限为2019年3月29日起至被告实际退换费用之日止。被告纳诺公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：2018年5月1日，原告唐善侨（乙方，委托人）、原告唐善侨的父亲唐仁爽（丙方，被委托人）与被告纳诺公司（甲方）签订永州市纳诺老年公寓服务有限公司托管合同，并约定：1、甲方愿意接受乙方的托养申请；2、医疗保证金1000元/人，综合管理费50元/人/月（上述缴款合计1998元人民币），床位费（含室内保洁费、基本水电使用费）1360元，托养服务收费588元，丙方预存住院治疗代缴款20000元；3、约定了各自的权利义务，任何一方提出合同解除时，本合同自行终止。原告唐善侨、原告唐善侨的父亲唐仁爽在该合同上签字，被告纳诺公司亦在该合同上加盖公司印章。原告唐善侨于2018年5月1日通过微信转账的方式向被告纳诺公司支付了20000元押金和1000元医疗保证金，被告纳诺公司亦出具了该款的收据。2019年3月28日，原告唐善侨为原告唐善侨的父亲唐仁爽办理了退住手续，在缴纳结清所有入住期间费用并要求退还入住押金、医疗保证金、护理费差额时，被告以公司资金流通出现问题为由，要求延后退还。后被告纳诺公司与原告唐善侨出具承诺书，内容为：唐仁爽于2018年5月1日办理入住手续，2019年2月28日办理退住手续，入住期间的各项费用有如数缴款，无任何其他纠纷事宜，现唐仁爽之子要求退还入住时所缴纳的押金20000元、医疗保证金1000元及二三月份护理费差额208元，共计21208元整。现因公司财务困难，无法及时退还上述费用，经协商同意按以下办法处理：永州市纳诺老年公寓服务有限公司在2019年8月15日前一次性退还唐仁爽相关费用21208元。被告纳诺公司在该承诺书上加盖公司印章。后被告一直未向原告退还该款，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷。原告唐善侨（乙方，委托人）、原告唐善侨的父亲唐仁爽（丙方，被委托人）与被告纳诺公司（甲方）签订的永州市纳诺老年公寓服务有限公司托管合同系其真实的意思表示，内容合法有效，该合同中的甲、乙、丙三方都约定其享有单方解除权。2019年3月28日，原告为其父亲办理退住手续，被告纳诺公司亦出具了承诺书，载明应退款为21208元，故原告唐善侨要求被告纳诺公司退还押金、医疗保证金、护理费共计21208元以及逾期利息的诉请，本院予以支持。该承诺书中载明被告纳诺公司于2019年8月15日前一次性退还唐仁爽相关费用21208元，故逾期利息从2019年8月16日起，按年利率6%计算至该款偿还完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市纳诺老年公寓服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐善侨押金、医疗保证金、护理费差额共计21208元及逾期利息（其利息按年利率6%计算至该款偿还完毕日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告永州市纳诺老年公寓服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十一月十四日书记员  张文英
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1196号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理。 被执行人庄志凯，公民身份号码：×××，男，汉族，1993年8月24日生，住西宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人庄志凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2287号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人庄志凯给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金2189.26元、截至2018年7月2日的利息等费用361.32元、负担案件受理费50元、公告费400元、承担自2018年7月3日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人庄志凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次电话通知被执行人庄志凯到庭领取执行通知书、报告财产令，其电话为空号。执行人员前往被执行人住所地西宁市城北区柴达木路114号1栋322室查找被执行人亦无果。故本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人既未履行义务，也未申报财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息、无银行存款，本院依法对其部分银行账户予以冻结。执行人员前往被执行人住所地查找其可供执行的财产线索，但未查找到其可供执行的财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的欠款本金等3110.73元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月十二日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1479号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行,住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：张凯，男，系该银行员工。 被告：朱成祥，男，1966年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨雪梅（朱成祥配偶），女，1964年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘全立，男，1966年3月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：肖文玉，女，1962年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：马运喜，男，1970年7月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）与被告朱成祥、杨雪梅、刘全立、肖文玉、马运喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息、罚息、复息等；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告朱成祥于2017年6月1日立据向原告办理借款20万元，约定月利率7.79375‰，还款期限2018年5月20日，尚欠本金20万元。由被告刘全立、肖文玉、马运喜予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为30万元，被告杨雪梅签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。逾期后经催要未果。 本院经审查认为，被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的起诉。 案件受理费2150元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 王潇涵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14153号 原告：熊国碧，女，1943年5月2日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：余邦英，女，1965年10月17日出生，住重庆市万州区，系原告长女。 被告：余云，女，1968年9月7日出生，住重庆市万州区，系原告次女。 被告：余建华，男，1969年12月26日出生，住重庆市万州区，系原告长子。 被告：余建国，男，1975年2月18日出生，住重庆市万州区，系原告次子。 原告熊国碧与被告余邦英、余云、余建华、余建国赡养纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国碧及其委托诉讼代理人王裕江，被告余邦英、余云、余建华、余建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国碧向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月给付生活费200元，医疗费由四子女平均负担；2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告共生育四被告四个子女，现已过76周岁，丈夫已去世多年，原告已生活不能自理。四被告因赡养原告意见不能统一，互相推诿，不尽赡养义务，虽经亲友家族调解仍无果。现依法向法院起诉，请求依法判决四被告对原告履行赡养义务。 被告余邦英辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实理由属实。我要求将原告送养老院生活，其费用由四被告平均负担。 被告余云辩称：原告所述事实理由属实，同意原告诉讼请求。遵循老人自己的意愿，是愿意跟谁还是老人院都可以，钱我愿意给。 被告余建华辩称：原告所述事实理由属实。我要求将原告送养老院生活，其费用由四被告平均负担。 被告余建国辩称：原告所述事实理由属实，同意原告诉讼请求。遵循老人自己的意愿，是愿意跟谁还是进老人院都可以，钱我愿意给。 本院经审理认定事实如下：原告熊国碧共生育二子二女，依次为长女余邦英、次女余云、长子余建华、次子余建国。长女余邦英现在老家务农，老公去世，子女都在广东打工；次女余云现在厦门打工，女儿在上海打工，已经离婚，老家没有人居住；长子余建华和老婆都在广东清溪带外孙，老家没有人居住；次子余建国在广东东莞打工，老婆和孩子在老家生活。原告熊国碧现年76岁，现独自居住在被告余建华房中，无劳动能力和固定收入。因四被告对原告熊国碧的赡养发生争议，原告熊国碧于2019年10月21日诉来本院。在审理过程中，原告熊国碧自愿跟随被告余云生活，被告余云亦同意。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。四被告系原告熊国碧的亲生子女，由原告熊国碧抚养长大，负有赡养原告熊国碧的法定义务。现原告熊国碧年事已高，在无劳动能力和固定收入的情况下，要求四被告尽赡养义务，符合法律规定。现原告熊国碧自愿跟随被告余云生活，被告余云亦同意，因此，原告熊国碧随被告余云生活较为事宜，其余三被告应适当负担原告熊国碧的生活费、医疗费等。故原告熊国碧要求被告余邦英、余建华、余建国每月支付200元生活费、医疗费由四被告平均负担符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，判决如下： 一、原告熊国碧随被告余云生活。 二、被告余邦英、余建华、余建国自2019年11月起按月支付原告熊国碧生活费200元。 三、原告熊国碧的医疗费凭据由被告余邦英、余云、余建华、余建国平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告熊国碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终909号 上诉人（原审原告）：闭海梅，女，1974年6月22日出生，壮族，下岗工人，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：邓敬博，崇左市江州区法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：农璐妍，女，1986年2月8日出生，壮族，幼师，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 上诉人闭海梅因与被上诉人农璐妍合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审闭海梅以双方为合伙关系，诉请：1.双方继续履行2011年7月13日签订的《合资兴办幼儿园协议书》；2.由农璐妍支付闭海梅应得盈利款185000元。农璐妍辩称：《合资兴办幼儿园协议书》约定闭海梅对合伙亏损不承担责任，违反法律规定的有关合伙的构成要件，故《合资兴办幼儿园协议书》名为合伙实为借贷，且合伙期限已经届满，不应再支付闭海梅盈利款。一审法院经审理后认定双方为民间借贷关系，但未予释明即直接按借贷关系判决。因此，一审法院对本案定性错误，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初282号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人闭海梅预交的二审案件受理费4000元予以退回。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3038号 原告：陈日凤，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住广东省惠州市博罗县。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告陈日凤与被告陈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日凤及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，被告陈忠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈日凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房款199000元；2、判令被告按约定的20%支付逾期违约金；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告称其有资格从北流市新世纪豪园取得特价房一套，并愿意转让给原告，首付款为199000元。2018年1月至2018年7月期间，原告分多次通过微信、支付宝转账支付给被告房屋首付款199000元。2019年3月19日，双方签订《购房合同》：陈日凤购买的商品房为北流市新世纪豪园9栋12层特价房一套138.38㎡，已交首付款199000元，定于2019年5月30日前交房。事后经原告多次催促，被告一直没有房屋交付给原告，因此房屋交易不成立。2019年4月15日，被告立下《欠条》：陈忠欠陈日凤人民币199000元，定于2019年5月28日付清，逾期违约金按20%计算。但逾期后，被告陈忠仍以种种借口拒不归还原告购房款。 被告陈忠没有提交答辩，也没有提交证据。 原告陈日凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据交换给了被告陈忠，证据附卷在案佐证。 原告陈日凤提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2.转账凭据、购房合同、欠条，证明原、被告买卖房屋及支付了购房款199000元的事实。 本院认证如下：原告陈日凤提供的上述证据，合法、真实，与所要查明的案件事实相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈日凤在本案中主张的事实属实，故对原告陈日凤主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订《购房合同》，被告陈忠不按约定交付房屋的违约行为致使不能实现合同目的的情况下，双方达成返还被告陈日凤预付购房款及支付违约金的协议，没有违反法律规定，是有效协议，被告陈忠应当按照约定全面履行自己的义务，将已收取的购房款199000元及违约金（199000元×20%）支付给原告陈日凤。 综上所述，原告的诉讼请求，事实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠返还原告陈日凤购房款199000元； 二、被告陈忠支付原告陈日凤违约金（199000元×20%）39800元。 上述给付金钱义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，减半收取计2441元（原告已预交），由被告陈忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢科楷 二〇一九年十一月四日 书记员  何 尘
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1527号 原告：李兆威，男，1986年8月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。 被告：李增顺（李晓光），男，1989年3月22日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告李兆威与被告李增顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆威的委托诉讼代理人刘广博到庭参加诉讼。被告李增顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兆威向本院提出诉讼请求：1.判令被告李增顺偿还借款46590元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份开始，被告陆续向原告借款46590元，2019年2月3日，被告承诺于2019年2月15日偿还原告借款1590元，并向原告出具欠款45000元的借据一张，但被告未偿还原告借款1590元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告李增顺未答辩。 原告李兆威为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：借据1张，证明借款金额、时间、借款人等情况。 经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等要素，本院予以确认。 被告李增顺未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月份开始，被告陆续向原告借款。2019年2月3日，被告向原告出具借据1张，载明“今借到，李兆威现金肆万伍仟元整（45000元），李增顺（李晓光）2019年2月3日”。借款未约定还款期限及利息。 本院认为，被告李增顺从原告李兆威处借款并出具借据，依法应当认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告主张被告欠其借款46590元，但仅提交了被告出具的借款金额为45000元的借据，未提交其他证据佐证，故认定被告欠原告借款金额为45000元，被告应当予以偿还。被告未到庭，视为放弃权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆威借款45000元。 二、驳回原告李兆威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计483元，由原告李兆威负担16元，由被告李增顺负担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙慧静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1165号   申请执行人任宇飞，男，1989年11月5日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住太原市。   被执行人刘雪辉，男，1992年6月8日出生，汉族，无固定职业，住山西省石楼县。   本院在执行任宇飞与刘雪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3864号民事判决书已发生法律效力，判决书确定一、被告刘雪辉于本判决生效之日起三日内赔付原告任宇飞25762元。二、驳回原告任宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（原告已预交），由被告刘雪辉负担529元，由原告任宇飞负担387元。   本院于2019年4月9日立案执行申请执行人任宇飞与刘雪辉机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；被执行人名下有车牌号为×××的奇瑞牌车一辆，但该车辆下落不明无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人刘雪辉采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人任宇飞与刘雪辉机动车交通事故责任纠纷借款合同纠纷一案中，经调查被执行人刘雪辉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 李晓宇
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初995号自诉人凤雨芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住天津市南开区。自诉人凤雨芳以被告人谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐犯侮辱陷害罪、殴打致伤罪、私闯民宅罪、伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪和弄虚作假罪向本院提起控诉，并请求法院：1、追究谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐的刑事责任；2、判决谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐赔偿原告医疗费、误工费、住宿费、伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失1034000元。本院审查后认为，自诉人凤雨芳曾控告谢士连、韩松涛故意伤害罪，经本院作出（2018）津0111刑初399号刑事裁定书不予受理，凤雨芳提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01刑终613号刑事裁定书维持原裁定，凤雨芳提出申诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01刑申83号通知书予以驳回，后其又向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院作出（2019）津刑申13号驳回申诉通知书。现凤雨芳控告的伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪属于公诉案件，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，且其提供的证据不足以证明本案为轻微刑事案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对凤雨芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳红艳二〇一九年十一月十二日书记员  赵晓敬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执735号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人吴召学，男，1972年10月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市龙昌镇仓盈湾村大石马组。关于吴召学罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月15日移送立案执行，责令被执行人吴召学缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有车牌号为贵JBG123银翔牌车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，未能实际控制。除此之外，被执行人吴召学暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人吴召学暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执735号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月六日书 记 员  宋忠贵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7280号 原告：绵阳怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA6248FRXC，住所地：绵阳科创园区九洲大道88号。 法定代表人：张志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：许茂华，男，该公司职员。 被告：余赛鸿，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨春，男，1970年1月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被告余赛鸿的丈夫。 原告绵阳怡和物业服务有限公司（以下简称：怡和物业公司）与被告余赛鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怡和物业公司的委托诉讼代理人杨芬、许茂华，被告余赛鸿及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理费8,170元，生活垃圾清运费216元，滞纳金2,556元，合计10,942元；2.本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中华坊A2栋6号房业主，房屋建筑面积194.53㎡。从2016年1月至2019年6月拖欠物业费8,170元、生活垃圾清运费216元、滞纳金2,556元。 余赛鸿辩称，原告的收费标准是每月每平米1至1.2元，就应该履行按照标准的义务。2015年8月被告早上发现家里被盗，立刻给物业打电话，物业报警之后，统计损失大概7万元左右，当时警察提出要调监控，但是物业说监控没法用。小区的监控都属于盲区，物业不作为，没有补救措施。此外小区的设施无人维修，没有基本的安防措施。物业公司未按照合同履行义务导致业主财产损失，物业公司应当承担赔偿责任。 本院经审理认定以下事实，被告系中华坊A2栋6号房业主，房屋建筑面积194.53㎡，被告居住的房屋是联排别墅，物业服务费每月每平米1元。原告与绵阳市科创区中华坊小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对中华坊小区提供物业管理服务；A区物业服务费1元／月.㎡；逾期未交纳物业服务费，按每天3‰支付滞纳金；公共部位及设施设备小修保养费用在1,000元以下的由物业公司支付，超过1,000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付。物业服务期限从2016年4月23日至2019年4月22日。2016年4月6日，绵阳市环境卫生管理处与原告签订了两份《垃圾清运合同》，委托原告代收中华坊小区2015年7月1日至2017年6月31日的生活垃圾清运费。被告未支付从2016年1月至2019年6月的物业费以及垃圾清运费。 另查明，2015年8月16日，被告家中被盗，公安到物业调取监控，但物业没有监控录像。该小区监控无法正常使用，原告主张向该小区业主委员会递交了《关于监控及消防设备大修报告》，反映了监控不能使用需要大修，并申请从公共收益或维修资金中支付。第一份报告日期为2016年10月17日，第二份报告日期为2019年3月17日。被告认可从2016年1月开始，被告欠付物业费及垃圾清运费，原告在该小区提供物业服务。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。按照绵阳市科创区中华坊小区业主委员会签订了《物业服务合同》的约定，超过1，000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付。原告虽已向业主委员会反映了监控需要维修的相关情况，但其提交的第一份《关于监控及消防设备大修报告》报告日期是2016年10月17日，被告家中被盗是2015年8月16日。现有证据证明在被告家中被盗前，物业公司没有尽到及时预防安全隐患的义务。对于原告主张的物业服务费，本院酌情扣减20%。被告认可原告从2016年1月至2019年6月都在给被告居住的小区提供物业服务，按被告物业面积194.53㎡、每月每平方1元物业费标准计算，被告应向原告支付2016年1月1至2019年6月30日的物业服务费6，536元（194.53㎡×1元／月.㎡×42月）×80%。对于原告主张的违约金本院不予支持。原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一.被告余赛鸿在本判决生效后十日内向原告绵阳怡和物业服务有限公司支付2016年1月1至2019年6月30日的物业服务费6，536元； 二.驳回原告绵阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由原告绵阳怡和物业服务有限公司负担12元，被告余赛鸿负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月十一日 书记员 石莎莎
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2059号之三 申请执行人：佟凤，住开鲁县。 被执行人：胡丽猛，住开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡丽猛在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱德义
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7545号 原告：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司工作人员。 被告：林强，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告林强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的特别授权诉讼代理人叶书臣到庭参加了诉讼，被告林强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共41,350.68元，并支付原告担保费6,480元、担保违约金12,000元，合计金额59,830.68元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》、与原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）签订《个人贷款委托担保合同》、与杭州维仕金融服务有限公司(以下简称维仕金融公司)签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：被告向对外经贸公司借款40,000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，被告承诺分期每月归还本息1,471.11元、担保费180元、服务费180元。原告为合同项下债务向对外经贸公司承担连带保证责任；如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息及扣失费，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，被告应立即偿还对外经贸公司全部贷款本金、剩余贷款利息和其他所有应付款项；如因被告不能及时偿还导致原告为其承担担保责任的，原告有权向被告足额追偿，还应支付全部的担保费和违约金。被告借款后未按合同约定履行还款义务，2016年9月27日，对外经贸公司以与被告解除合同为由，要求原告承担担保责任，原告代偿了本金40,000元、利息1,080元、罚息270.68元。原告向被告催收未果，现起诉望支持诉请。 林强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告林强作为甲方与对外经贸公司作为乙方签订《贷款合同》，其中约定：1.甲方向乙方借款40,000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，甲方按月等额偿还贷款本金、利息，每月还款1,471.11元；2.甲方未能按期、足额偿还贷款本息视为违约，逾期达30日以上，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应一次性偿还贷款全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失。同日，被告林强作为甲方与原告维仕担保公司作为乙方签订《个人贷款委托担保合同》，其中约定：1.甲方向对外经贸公司贷款，委托乙方为贷款提供连带责任担保，甲方每月支付担保费180元，直至贷款期限届满；2.因甲方原因致贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除权，由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；3.若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。当日，林强在《特别提示函》签名确认，该函载明林强应于放款当日或贷款前向贷款方支付手续费800元，向担保方支付履约保证金1,200元。在贷款届满之日，如依约清偿各项应付款项，该履约保证金将在30内退还。2016年2月3日，对外经贸公司以转账方式向林强发放贷款40,000元。同日，林强向对外经贸公司支付手续费800元、向维仕担保公司支付履约保证金1,200元。贷款发放后，林强未按期偿还贷款本息。2016年9月18日，维仕担保公司履行担保责任，代偿本金40,000元、利息1,080元、罚息270.68元。现原告起诉请求判如所请。 本院认为，林强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对维仕担保公司事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，林强与对外经贸公司、维仕担保公司等签订的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但林强未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司诉请林强偿还代偿款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，合同约定贷款本金为40,000元，而林强当日向对外经贸公司支付的手续费800元具有利息性质，本院认定案涉贷款本金为39,200元，维仕担保公司主张的代偿本金40,000元中应当扣除800元手续费，即39,200元。维仕担保公司诉请林强偿还代偿利息1,080元、罚息270.68元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，本院对维仕担保公司的代偿金额确认为40,550.68元（本金39,200元+利息1,080元+罚息270.68元）。维仕担保公司诉请林强支付担保费6,480元（180元/期×36期）符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，林强未按约定偿还贷款本息的行为构成违约，且致维仕担保公司承担了保证责任，维仕担保公司诉请林强支付违约金，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，结合双方合同约定，林强应向维仕担保公司支付的违约金为11,760元（39,200元×30%）。结合本案证据，林强支付的履约保证金1,200元应予抵扣，故林强应向维仕担保公司支付的代偿款、担保费、违约金共计56,240元（39,200元+6,480元+11,760元-1,200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林强于本判决生效之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款、担保费、违约金共计56,240元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告林强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月十五日 书记员 石莎莎
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2094号原告：岑中林，男，1949年1月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市，原告：李姣伢，女，1950年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市，被告：徐运海，男，1966年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市，原告岑中林、李姣伢诉被告徐运海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月18日，原告岑中林、李姣伢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岑中林、李姣伢撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告岑中林、李姣伢负担。审判员  王毅群二〇一九年十一月十八日书记员  李慧玲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1号申请执行人:褚浩然，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。被告：俞向东，住江苏省南京市江宁区。被告：张静，住江苏省南京市江宁区。褚浩然俞向东、张静民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6719号判决书已经发生法律效力。判决如下：被执行人俞向东、张静于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人褚浩然支付借款本金57.6万元及逾期利息（以57.6万元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人俞向东、张静采取了如下措施：1．本院于2019年8月1日向被执行人俞向东、张静发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2019年1月3日、6月10日和11月13日本院依法对被执行人俞向东、张静名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行财产。3.2019年2月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人俞向东、张静纳入失信被执行人名单并于2019年1月7日对其采取限制高消费措施。4．本院于2019年7月6日前往被执行人俞向东住所地江苏省南京市江宁区××街道××花园××室和张静住所地江苏省南京市江宁区××街道××花园××室调查，未找到被执行人。5.本院于2019年8月16日依法拍卖被执行人俞向东名下位于南京市江宁区××街道××花园××室不动产。成交价281.2万元，现已分配完毕。6.本院依法轮候查封被执行人张静名下位于南京市江宁区××街道××花园××室不动产，并于2019年12月25日向首封法院送达参与分配函。7.本院于2019年11月13日依法轮候查封被执行人俞向东名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，轮候查封被执行人张静名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆。8．本院于2019年11月13日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十一月十三日见习书记员  薛清蓉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保214号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：张玲，女，1981年1月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张栋，男，1970年3月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：袭燕，女，1977年10月4日出生，汉族，住济南市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张玲、张栋、袭燕银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张玲、张栋、袭燕银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强华 二〇一九年十一月八日 书记员  李 松
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执981号 申请执行人：王玉江 被执行人：王天然 申请执行人王玉江与被执行人王天然法定继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1014号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币158480元、执行费人民币2277元。 在执行过程中，被执行人于2019年9月16日主动履行本案执行款项158480元，本院已将其中158480元支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3057号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号，统一社会信用代码：91370100739258982E。被执行人：焦杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省高密市开发区。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与焦杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2046号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：焦杰于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金337251.27元、支付截至2019年1月9日的利息44054.39元，嗣后利息以337251.27元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担520元，由焦杰负担3430元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月9日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初4331号 原告：白银佳益商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：尚随柱，系该公司总经理。 被告：雒鑫，男，汉族，1979年7月出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：甘肃明煌装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：张明煌，系该公司总经理。 原告白银佳益商贸有限公司与被告雒鑫、甘肃明煌装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告白银佳益商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白银佳益商贸有限公司的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白银佳益商贸有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1751元，由白银佳益商贸有限公司负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终1058号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人周林，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市高县。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人邓仕兵，四川兵法师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控被告人周林犯危险驾驶罪一案，于2019年8月16日作出（2019）川0104刑初607号刑事判决。原审被告人周林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月27日5时42分许，被告人周林饮酒后驾驶川Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车从成都市锦江区静居寺南街203号东润理想Ｃ区出发，行驶至成都市锦江区吧滨江东路158号门前路段时与停放在此的被害人李某某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞事故，致两车受损，无人员受伤。民警到达现场后，发现被告人周林有酒后驾车嫌疑，将其带到成都市第十人民医院抽取了血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人周林的血液乙醇浓度为108.5毫克／100毫升。案发后，被告人周林对被害人李某某进行赔偿，取得被害人李某某谅解。 原判认定上述事实的证据有：被告人基本情况，到案经过，讯问笔录，谅解书，血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，成公交鉴（醇）字[2019]0103731-1号血液乙醇浓度检验报告，天网监控视频及刻盘工作记录等。 原判认为，被告人周林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周林虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人周林积极赔偿受损车主损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人周林不服，提出上诉。上诉人周林及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1.一审适用速裁程序，周林签署《认罪认罚具结书》，锦江区人民检察院提出拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议，一审查明事实与指控一致，被告人认罪，一审判决未采纳检察院量刑建议，未说明理由，有损司法公信力；2.综合考量周林的社会危害性及主观恶性等，可以宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周林归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人周林积极赔偿受损车主损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 针对上诉人周林及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，首先，周林无前科，案发时其血液乙醇浓度为108.5毫克/100毫升，归案后，其如实供述，对被害人赔偿取得谅解，按照规定，周林具备判处缓刑的条件。其次，原审按照速裁程序审理，周林签署《认罪认罚具结书》，锦江检察院提出量刑建议，一审查明事实与指控一致，上诉人认罪，原判未采纳量刑建议，未说明理由。故周林及其辩护人所提上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初607号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）周林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  李永辉 审判员  王晓燕 审判员  徐贵勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈小艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30461号原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人巴振东。委托代理人韩新颖，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被告谢景山，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省郑州市。被告河南德鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼12楼。法定代表人刘焕焕。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。法定代表人王立强。委托代理人郭菲，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省唐河县。系该公司员工。关于原告郑州市公共交通总公司诉被告谢景山、河南德鑫汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以机动车交通事故责任纠纷立案提起诉讼。经审理查明，本院查明的基础事实法律关系与原告所诉不符，故原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑州市公共交通总公司的起诉。案件受理费522元退回原告郑州市公共交通总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月十八日书记员 沙士航
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初502号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人陈飞，男，1984年9月12日出生于淮安市淮安区，汉族，好美童商贸有限公司职员，住江苏省淮安市淮安区。被告人陈飞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]518号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年5月8日21时许，被告人陈飞醉酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车从皇冠国际小区南门朝阳春饭店出发，行驶至北门大街与长安路路口时被执勤民警查获，经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，陈飞血液中乙醇含量为150.9mg/100ml。 另查明：被告人陈飞归案后如实供述上述事实,并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中不持异议，并有其归案后的供述，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果，被告人血样提取登记表（附抽血现场图），被告人持有的驾驶证、行驶证，公安机关出具的发破案经过说明、受案登记表、机动车和驾驶人信息查询结果单和被告人无前科劣迹查询结果等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人陈飞拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有的悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人陈飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一九年十一月十三日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保37号 申请人：薛明，男，汉族，生于1980年7月12日，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人：赵杰，男，汉族，生于1972年4月30日，住四川省绵阳市安州区。 申请人薛明因与被申请人赵杰民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日向本院提出申请，要求将冻结被申请人在绵阳市安州区人民法院执行案款专户中剩余的房屋拍卖款25万元，并由案外人薛连才提供担保。 经审查，本院认为，申请人薛明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人赵杰在绵阳市安州区人民法院执行案款专户中剩余的房屋拍卖款25万元； 二、查封薛连才所有的位于遂宁市开发区（土地使用证号：遂国用（2006）第13881号；房屋使用权号遂宁市房权证城区字第××号）房屋一套。 案件申请费1770元，由申请人薛明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1143号申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司被执行人：南关区浩淼超市上列当事人因侵害商标权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01民初574号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南关区浩淼超市银行存款人民币3585（含执行费50元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十一月十八日书记员  钱志光
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执958号 申请执行人：中国某银行有限公司金溪县支行。 法定代表人：杨某，行长。 被执行人：龚某。 申请执行人中国某银行有限公司金溪县支行依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2018）赣1027民初1500号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人龚某发出执行通知及报告财产令，被执行人龚某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人龚某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人龚某名下有银行存款、房产、公司股权等登记信息。本案申请执行人申请执行标的额2889.04元及利息、案件受理费50元，被执行人依法应承担执行费50元。截至目前，未执行标的额为2889.04元、案件受理费50元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3055号上诉人（原审原告）：于广全，1955年6月8日出生，汉族，系大庆市让胡路区人民医院职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆永生，男，1961年7月27日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：陆萍（系陆永生女儿），女，1980年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：王国民，男，1966年5月15日出生，汉族，系大庆中小企业局职工，住大庆市萨尔图区，现羁押于安达市看守所。上诉人于广全因与被上诉人陆永生、王国民申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3813号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中争议的标的物属于被执行人的担保人即安达市利鑫房地产开发有限责任公司所销售，在执行过程中的案外人陆永生提出异议。虽然执行过程中在执行裁定书中未将担保人安达市利鑫房地产开发有限责任公司列明，但本案争议标的物与安达市利鑫房地产开发有限责任公司有直接利害关系，应将其追加为本案当事人，然后结合执行异议相关规定进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3813号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人于广全预交二审案件受理费5939元，予以退回。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年十一月三十日法官助理姜雅文书记员刘颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14976号 原告：成都龙湖西城置业有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道跃进社区二组。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：呷玛，男，1975年7月5日出生，藏族，住四川省德格县。 原告成都龙湖西城置业有限公司与被告呷玛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告成都龙湖西城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖西城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄兴奎
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7762号原告：陈兆洋，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：管义掌，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告陈兆洋与被告管义掌健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆洋及其委托诉讼代理人张燕、被告管义掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33156.58元（医疗费6718.18元、住院伙食补助费：50元/天*16天=800元、营养费：50元/天*60天=3000元、误工费113.08元/天*120天=13569.6元、护理费123.48元/天*60天=7408.8元、鉴定费：660元、交通费：1000元）；2、本案的诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月18日下午，在肥东县店埠镇合蚌路与魏武路交口，被告因烧饼摊位摆放一事与原告发生厮打，被告将原告陈兆洋摔倒在地后，用膝盖顶压原告胸部，致原告左侧第3、4肋骨骨折。原告受伤后随即到安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院就诊，诊断结果为：左侧第3、4前肋骨骨折、头面部、前胸壁多处挫伤，住院16天。原告出院后，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告与被告就赔偿事宜未达成协议，为维护自身合法权益，特具状人民法院。被告管义掌辩称：我现在在监狱，没有赔偿能力，只有等出狱之后再想办法赔偿原告。本院经审理认定的事实如下：2018年11月18日下午，在肥东县店埠镇合蚌路与魏武路交口，被告因烧饼摊位摆放一事与原告发生争吵，原告将被告摊位大理石面板砸碎了，随后双方发生厮打，被告将原告陈兆洋摔倒在地后，用膝盖顶压原告胸部，致原告左侧第3、4肋骨骨折。原告受伤后于当日到安徽医科大学第一附属医院东区肥东县人民医院就诊，于2018年12月4日出院，住院16天，共花费医药费：6718.18元。医院诊断结果为：左侧第3、4前肋骨骨折、头面部、前胸壁多处挫伤、手术后脾缺失、左侧胸腔积液。原告出院后，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：误工期120天、护理期60天、营养期60天。2019年9月2日，被告管义掌被肥东县人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。以上事实有当事人陈述、门诊病历、医药费发票、出院小结、肥东县人民法院民事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本起殴打事件中，被告殴打原告致伤，被告应当承担民事责任。原告砸碎被告面板的不冷静行为，导致被告殴打原告受伤，原告也有一定的过错。原告的损失：医疗费合计6718.18元，有发票支持，本院予以认可；误工费13569.6元（113.08*120）；住院伙食补助费800元（16*50）；营养费3000元（60*50）；护理费7408.2元（123.47*60）；鉴定费660元；交通费原告主张1000元过高，本院酌定为600元，上述原告的损失合计为32755.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告管义掌于本判决生效之后五日内赔偿原告陈兆洋的损失22929.19元(32755.98*70%)；二、驳回原告陈兆洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担50元，被告承担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年十一月二十九日书记员  周玉强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8252号 申请人:李源，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 委托代理人：李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：何伟宁，女，1984年2月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人李源与被申请人何伟宁民间借贷纠纷一案，申请人李源向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人何伟宁名下价值352635元的财产。申请人李源以一份北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李源的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押冻结被申请人何伟宁名下价值352635元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦