wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1205号 原告：王振平，男，1974年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。 被告：曹珠平，男，40多岁，汉族。 原告王振平与被告曹珠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平的委托诉讼代理人王效剑到庭参加诉讼。被告曹珠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王振平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告的货款2160元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直经营不锈钢材料门市部，于2016年被告到原告处购买不锈钢材料，拖欠了部分货款，于2018年2月14日，原告找到被告算账后仍欠3160元，当即打下欠条。之后经原告多次催要被告才偿还1000元，尚欠2160元至今未还。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、王振平身份证复印件一份；2、曹珠平手写欠条一张。 曹珠平未到庭，在法定期限内未答辩，未提供证据。 经审查，原告提供的证据具备证据属性，依法应予采信。 经审理查明，2016年，被告在原告处购买不锈钢材料欠了部分货款，2018年2月14日，经结算后仍欠3160元，曹珠平向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到王振平（3160）叁仟壹佰陆拾元2018.2.14号曹珠平”。庭审中，原告认可被告已还款1000元，现尚欠2160元，原告要求被告自打欠条之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息。 本院认为，债务应当清偿。被告曹珠平未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告王振平主张被告曹珠平偿还所欠货款2160元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于利息，因欠条上未约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案中，被告应支付原告货款的时间为2018年2月14日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告自2018年2月14日起按照中国人民银行同期借款利率支付利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹珠平在本判决生效后五日内一次性偿还原告王振平货款2160元，并支付利息（以2160元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹珠平负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜丽娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3177号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：李奉举，男，1978年6月8日出生，个体，初中文化，现住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李奉举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司法定代表人张东旭及委托诉讼代理人赵春霞、被告李奉举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告李奉举支付物业管理费1479元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇福双路161号建筑面积为102.74平方米门市（房产证号为00××06，坐落位置为前进区花园现代城小区11－12号楼2号商服）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1479元（0.60元/月/平方米×102.74平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告李奉举辩称，根据国家法律法规的规定，物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点不能一概而论，物业服务企业不能违反约定或法定，擅自扩大收费范围。本案中，原告与花园现代城小区业委员会签订的物业服务合同约定的物业服务类型为住宅，被告的房屋性质为商服，原告对被告的非住宅物业收费没有合法依据，而且原告也没有为被告提供过物业服务，故原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告每年应当向原告交纳物业服务费为739.73元（0.60元/月/平方米×102.74平方米×12个月），2年共计1479.46元，现原告只主张1479元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2016至2017年度的滞纳金自2017年9月1日起计算，2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李奉举于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1479元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年739.5元（1479元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李奉举负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十一月八日书记员  刘 玥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5886号上诉人（原审原告）：李国华，女，1940年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：赵长兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张世义，女，1939年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会，住所地重庆市綦江区古南街道陵园路28号，统一社会信用代码55500110MEA296082F。法定代表人：雍思益，主任。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。上诉人李国华、赵长兵因与被上诉人张世义、赵霞、赵勇、重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会（以下简称百步梯居委会）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案中李国华、赵长兵一审起诉要求确认张世义、赵俊仁与原綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订的《征用土地协议》无效。根据已经查明的事实，《征用土地协议》首页载明：甲方为张世义、赵俊仁，乙方为原綦江县北渡乡清水村5组，但协议尾部乙方处有綦江县北渡乡清水村村民委员会加盖公章。1993年12月5日，原重庆市綦江县北渡乡人民政府上报的《重庆市建设用地申报表》中“单位协议主要内容表”一页中载明用地单位为原重庆市綦江县北渡乡人民政府，被用地单位为綦江县北渡乡清水村村民委员会。综合上述事实，一审法院在《征用土地协议》其中一方当事人未查清，亦未到庭参加诉讼的情况下，认定涉案协议没有损害李国华、赵长兵或集体的利益，也没有违反当事法律法规规定的征用土地办法，从而认定李国华、赵长兵要求确认《征用土地协议》无效的理由不能成立错误。本案为确认合同效力之诉，作为合同当事人的各方均应当参加诉讼，在各方当事人就合同签订、合同成立、合同效力等充分发表意见后，法院在查清上述基本事实的基础上才能进一步评判合同效力。另外，涉案《征用土地协议》系农村集体组织将其所有的土地向农村集体组织之外的个体转让，是否违反法律法规的禁止性规定，一审法院需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初208号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人李国华、赵长兵预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年十一月二十日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3963号 罪犯地呷，男，1989年9月12日出生,四川省甘孜藏族自治州德格县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川0181刑初98号刑事判决书，以被告人地呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得。被告人地呷未提出上诉，刑期自2015年9月16日起至2026年9月15日止。于2016年3月31日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：因漏罪，四川省郫县人民法院于2017年3月3日作出（2017）川0124刑初115号刑事判决书，以被告人地呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。与原判抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。刑期自2015年9月16日起至2035年9月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯地呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯地呷被判处罚金7000元，共同退赔被害人经济损失，已履行7000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯地呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯地呷减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三五年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异155号 异议人（被执行人）：张永凤，汉族，1948年11月10日出生，农民，现住承德市开发区。 委托代理人：陈景振（系张永凤之子），男，1976年9月28日出生，汉族，住承德市开发区。 申请执行人：刘春华，女，1950年1月12日出生，汉族，农民，住河北省承德巿高新区。 本院在执行刘春华与张永凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人张永凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张永凤称，贵院（2019）冀0802执983号执行裁定查封了张永凤的养老保险账户。张永凤系冯营子镇水泉沟村民，生活困难，且身患慢性萎缩性胃炎、胃息肉、脑梗等多种慢性疾病，需要长期服药，每月的药费约2800.00元。张永凤每月养老金仅为1460.00元，且系张永风唯一生活来源。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》特向贵院提出异议。请求贵院依法解除对异议人张永凤养老保险账户62×××49的查封，每月从养老金里留出1200元生活费和治疗费，用于支付异议人生活开销和看病治疗。 申请执行人刘春华未提交书面意见。 本院查明，本院在执行刘春华与张永凤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年8月30日作出（2019）冀0802执983号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结执行人张永凤在承德银行凤凰科技支行账户62×××49内存款人民币37737.42元。于2019年9月29日作出2019）冀0802执983号执行裁定及协助扣划存款通知书，扣划该账户内存款4000.00元。 本院认为，异议人张永凤作为本案被执行人，应及时、全面履行生效法律文书确定的义务，其怠于履行义务，本院依法冻结、扣划其银行存款符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”本案中，异议人张永凤系农民，没有其他生活收入，应按照本地区农村最低生活保障金标准（承德市民政局发布的农村居民最低生活保障金标准每人每月358.00元）为其保留必要的生活费。综上，异议人张永凤异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下： 一、异议人张永凤所提执行异议部分成立。自2019年8月起，每月在所冻结异议人张永凤承德银行凤凰科技支行账户62×××49中为异议人张永凤保留生活费358.00元。 二、驳回异议人张永凤其他执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 曦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保194号 代显银、林秀连： 本院执行的代显银申请林秀连财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民4808号原告：苑彦华，女，汉族，1984年9月19日出生，住商水县。被告：童国际，男，汉族，1974年6月7日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款同纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案审理，因原告提供借条中欠款人签字不清晰，原告仅凭欠条不能证明欠款人的签字就是被告童国际的名字，原告没有完成初步的举证责任，不能证明原告与被告童国际之间有直接利害关系，不符合受理的条件，应驳回其起诉。原告可在有其他新证据后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告苑彦华的起诉。诉讼费用604元，退回原告苑彦华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓菡
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初437号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人汪福生，男，1980年10月20日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]415号起诉书指控被告人汪福生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月7日21时许，被告人汪福生持C1类机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在奉节县诗城西路滨江新城路段时，被奉节县公安局民警当场查获。经酒精呼气测试，结果为116毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，汪福生血液中乙醇含量为120.5毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人汪福生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人汪福生到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人汪福生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人汪福生拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人汪福生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪福生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田      君二〇一九年十一月二十五日法官助理  向娜书记员袁玉珠
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初614号   原告：郝某，男，1949年12月29日出生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县。   原告：王某，男，1950年7月3日出生，汉族，山西省静乐县人，非农户，现住静乐县。   被告：高某，男，1979年12月15日出生，汉族，山西省静乐县人。   被告：李某，男，1979年8月2日出生，汉族，现住静乐县。   原告郝某、王某与被告高某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郝某、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告郝某、王某撤回起诉处理。   审判员 刘存怀     二〇一九年十一月二十六日   书记员 杜长春
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0929民初1639号原告：白河县经济贸易局，地址：陕西省白河县。委托诉讼代理人：吴昊，系白河县经济贸易局工作人员。委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。被告：白河水色饮用天然水有限责任公司，地址：陕西省白河县。原告白河县经济贸易局与被告白河水色饮用天然水有限责任公司不当得利纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日、11月15日、11月26日公开开庭进行了审理。白河县经济贸易局委托诉讼代理人吴昊、姜明康、被告白河水色饮用天然水有限责任公司法定代表人陈世菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白河县经济贸易局向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告返还原告土地出让金207000元，自2012年5月25日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月，白河水色饮用天然水有限责任公司通过招拍挂形式取得中厂镇一块土地的使用权，土地成交总价款为345000元。2012年5月8日，被告和原告逐级向县政府行文请求将土地出让金按照即征即返的方式返给被告，经县政府批示同意后，2012年5月25日，县财政局给原告拨款345000元，被告用此款缴纳土地出让金345000元。根据2010年9月县政府颁布实施的《白河县招商引资优惠政策》（白政发[2010]21号）规定，以招拍挂方式取得土地的工业类项目，县政府从土地招拍挂总价款中安排40%资金奖补给企业以扶持企业发展。原告全额补助违反了政策规定。原告认为，被告全额取得土地出让金没有合法依据，超出60%的部分207000元侵害了国家利益，应当予以返还。现依据《民法总则》第一百二十二条等规定，提起诉讼，请依法判决。白河水色饮用天然水有限责任公司辩称，这个钱不属于垫付，也不属于借款，当时国土局要收土地出让金，由于企业困难，县上拨款345000元用于缴纳该土地出让金，实际土地出让金远不止这些，所以不应当返还此款的60%。审理查明，2012年6月，白河水色饮用天然水有限责任公司通过招拍挂方式取得中厂镇顺利村二组4070㎡土地的使用权，土地成交总价款为345000元。2012年5月8日，被告和原告逐级向县政府行文请求将土地出让金按照即征即返的方式返给被告，经县政府批示同意后，2012年5月25日，县财政局给原告拨款345000元，原告将此款支付给被告，被告将此款全额支付给白河县国土资源局。土地出让金的金额为244200元，其他税费为100800元，包括耕地占用税、契税、招拍挂服务费、征地管理费、副食品价格调节基金、新增建设用地有偿使用费。2010年9月县政府颁布实施的白政发〔2010〕21号《白河县招商引资优惠政策》规定:“以招拍挂方式取得土地的工业类项目，县政府从土地招拍挂总价款中安排40%资金奖补给企业以扶持企业发展”。2010年被告征收土地的总面积为18.952亩，总支出为486726元，包括曹茂富6.532亩122050元、余明满4.45亩146250元、王修明3.43亩131250元、陈宏林3.84亩70000元、陈胜宏0.7亩17176元，平均每亩征地款为25682元。被告支付土地平整费用600000元。2012年被告企业已建成投产。2017年10月24日，白河县监察局以白监建字〔2017〕8号《监察建议书》向原告白河县经济贸易局提出以下监察建议：认真执行《白河县招商引资优惠政策》（白政发〔2010〕21号）相关规定，将多补助给白河水色饮用天然水有限责任公司的60%土地出让金207000元予以收回。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人证明书、白河县经贸局白经贸字（2012）50号关于请求解决水色天然水有限责任公司国有土地出让金即征即返的请示、进账单、白河县监察局白监建字〔2017〕8号监察建议书、白河县人民政府白政发〔2010〕21号通知、白河县招商引资优惠政策，被告提交的营业执照、成交确认书、征用土地补偿款领条、征收土地协议书、工程承包合同、白河县自然资源局的复函、案涉土地挂牌出让档案。本院认为，白河县人民政府2010年9月印发的白政发（2010）21号文件确定的《白河县招商引资优惠政策》第二条明确规定“以招拍挂方式取得土地的经营性项目，县政府从土地招拍挂总价款中安排一定的资金扶持企业发展，具体为：工业、农业类项目用地按照总价款的40%奖补”，该文件对白河县招商引资企业具有普惠性质，而原白河县国土资源局在土地招拍挂过程中没有将土地征用费用和土地整理费用计入土地总价款一并征收土地出让金，只代为征收了相关税费及政府财政对土地的纯收益。经土地执法监察认为该招拍挂程序有一定瑕疵，土地总价款应当包括土地征收费用、土地整理费用、政府财政收益三部分，自2013年以后原白河县国土资源局即纠正了原先的做法，在土地招拍挂总价款中包括了上列三项。本案中以一般公众理解，白河县人民政府制定的招商引资优惠政策中土地总价款应当包括土地征收费用、土地整理费用、国家财政对该土地的收益三部分，在总价款中予以优惠40%。原告获得该土地使用权支出的费用包括其在白河县国土资源局办理的土地出让面积为6.1亩，按每亩平均价款为25682元计算，征收土地补偿款156710元，土地整理费用600000元，向政府财政缴纳345000元，土地总价款应当为1101710元。该优惠政策并未明确载明土地出让金中政府收益部分的40%奖补给企业，属政府制定政策过程中的疏漏，对于该疏漏产生的不利后果不宜由政府服务和管理的对象承担。被告在缴纳土地出让金的过程中是以财政资金周转的形式支付，企业虽未实际支付任何费用，但也未从中获取任何收益，并未形成不当得利，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白河县经济贸易局的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告白河县经济贸易局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺人民陪审员  闫晓燕人民陪审员  王迎华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  潘 琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执941号之九十三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎，职务总经理。被执行人:林州市正和铸业有限公司，机构代码证，695964075，林州市东岗镇下寨村。法定代表人:杨晓庆。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人林州市东风汽车部件有限公司、林州市三鑫汽车零部件有限公司、林州市正和铸业有限公司、郭明栓、杨香梅、杨保亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林州市正和铸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市正和铸业有限公司在广发银行62×××77账户内存款人民币5574872.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2411号 原告：彭文发，男，汉族，1972年6月16日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：曾云昌，男，汉族，1973年7月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告彭文发与被告曾云昌合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭文发撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员 阿的达尔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18242号 原告：山东君道物业服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚财路2-2号外滩香格里拉小区5号楼1号商铺，统一社会信用代码91371302753520051E。 法定代表人：张雯胜，总经理。 被告：于大纬，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东君道物业服务有限公司诉被告于大纬物业服务合同纠纷一案中，原告山东君道物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东君道物业服务有限公司申请撤回对被告于大纬的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东君道物业服务有限公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告山东君道物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  张凯璇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5651号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：张作福，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张作玲，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张希强，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张西强，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛九玲，女，1964年07月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告张作福、张作玲、张希强、张西强、薛九玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建，被告张作福、张作玲、张希强、张西强、薛九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金98877.24元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张作福于2009年10月15日在原告处借款1笔计100000元，由张作玲、张希强、张西强、薛九玲提供连带责任保证，借款于2010年10月14日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金98877.24元及利息，并负担本案的诉讼费用。 张作福辩称，原告起诉属实，同意还款，只是该借款不能一笔还清。 张作玲辩称，原告起诉担保属实，我同意还款，但是不能一笔付清。 张希强辩称，我不同意还款，该笔借款应当由张作福自己偿还。 张西强辩称，我不同意还款，该笔借款应当由张作福自己偿还。 薛九玲辩称，我不同意还款，该笔借款应当由张作福分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，莒南县农村信用合作联社与张作福订立（莒板）农信借字（2009）年第8253号个人借款合同，张作福向莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2009年10月15日至2010年10月14日，借款人可在该金额及期限内随借随还，循环使用，利率为10.1775‰，按月付息，结息日为每月20日；第五条违约责任第3条约定：借款人未按本合同约定的期限返还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收罚息。同日，莒南县农村信用合作联社与张作玲、张希强、张西强、薛九玲签订（莒板）农信保字（2009）年第8253号保证合同一份，约定：被担保的债权本金数额为100000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年10月15日，莒南县农村信用合作联社依约向张作福提供借款100000元，该笔借款于2010年10月14日到期。借款之日至莒南农商行起诉之日，张作福共返还借款本金1122.76元（2013年6月6日返还本金512.76元，2014年11月13日返还本金160元，2015年6月2日返还本金100元，2017年9月24日返还本金100元，2018年2月3日返还本金100元，2018年4月15日返还本金100元，2018年9月22日返还本金50元）并支付借期内全部利息，尚欠借款本金98877.24元及借款到期后的利息未付。2010年10月4日，张作玲、张希强、张西强、薛九玲分别在莒南县农村信用合作联社出具的担保人履行责任通知书上担保人处签字捺印。2019年10月21日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求张作福、张作玲、张希强、张西强、薛九玲立即返还借款98877.24元及借款到期后的利息，并负担诉讼费用。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。莒南农商行与张作福签订的个人借款合同，与张作玲、张希强、张西强、薛九玲签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人张作福应按合同约定返还借款本金并支付利息。张作玲、张希强、张西强、薛九玲保证期间为2010年10月15日至2012年10月14日，莒南农商行提交的证据不能证明在保证期间内要求张作玲、张希强、张西强、薛九玲承担保证责任，故上述保证人的保证责任均应当免除。故对莒南农商行要求张作福返还借款98877.24元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张作福于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款98877.24元及利息（以100000为基数，自2010年10月15日起至2013年6月5日；以99487.24为基数，自2013年6月6日起至2014年11月12日；以99327.24为基数，自2014年11月13日起至2015年6月1日；以99227.24为基数，自2015年6月2日起至2017年9月23日；以99127.24为基数，自2017年9月24日起至2018年2月2日；以99027.24为基数，自2018年2月3日起至2018年4月14日；以98927.24为基数，自2018年4月15日至2018年9月21日；以98877.24为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，均按月利率15.26625‰计算）； 二、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对张作玲、张希强、张西强、薛九玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由张作福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月十三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4689号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司。法定代表人：曹德波，系该公司总经理。被告：李如意。被告：刘早霞。被告：刘凤子。被告：孟芳明。甘肃成峰工程机械有限责任公司与李如意、刘早霞、刘凤子、孟芳明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费1524元减半收取计762元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  姚霞二〇一九年十一月二十九日书记员  潘杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5378号 再审申请人（本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：攀枝花市宏福养殖有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村。 法定代表人：刘红玖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都普力快捷安防设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号。 法定代表人：吕波，该公司董事长。 再审申请人攀枝花市宏福养殖有限责任公司（以下简称宏福养殖公司）因与被申请人成都普力快捷安防设备有限公司（以下简称普力快捷公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏福养殖公司申请再审称，（一）二审法院关于宏福养殖公司“未对投标主体尽到审核义务，双方过错相当”的认定错误。1.导致合同无效是因为普力快捷公司利用三个关联公司串通投标，这一行为因违反《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法实施条例》的强制性规定而无效；2.普力快捷公司作为民事主体在参与投标的民事活动中进行欺诈，从而导致招标人作出错误判断与其签订合同，导致合同无效是普力快捷公司违反诚实信用原则的故意行为造成，二审判决认定双方各承担50%的责任错误。（二）基于普力快捷公司应承担合同无效的全部责任，其应当承担合同无效后给宏福养殖公司造成的损失赔偿责任，包括已投入资金180万元和已支付给普力快捷公司的20万元费用。宏福养殖公司在二审中放弃部分权利后主张的24万元赔偿款合法，应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.诉争合同无效的原因和责任如何认定；2.普力快捷公司是否应当向宏福养殖公司支付24万元赔偿款。 关于争议焦点一，宏福养殖公司和普力快捷公司对于确认诉争合同无效没有异议。虽然普力快捷公司在竞标过程中存在过错，但宏福养殖公司自身也参与了整个招标投标全过程并委托了专业招标公司代理招标投标行为，对包括普力快捷公司在内的三家公司进行了现场确认，宏福养殖公司未对投标主体尽到审查义务，同样存在过错，二审判决认定双方过错相当并无不当。 关于争议焦点二，宏福养殖公司提出普力快捷公司应当向其赔偿24万元，根据已经查明的事实，宏福养殖公司由于未足额落实自筹资金，导致攀枝花市仁和区2015年12000头生猪养殖改建项目终止，故政府收回补助资金的直接原因系宏福养殖公司自身原因所致，宏福养殖公司也未提供因普力快捷公司的原因为其造成直接损失的证据，故其上诉提出要求普力快捷公司赔偿损失24万元的主张，缺乏事实与法律依据，二审判决不予支持并无不当。 综上，宏福养殖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市宏福养殖有限责任公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周依霈
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6275号原告：林州市桂园街道小菜园村村民委员会，住所地：林州市小菜园村。法定代表人：元进红，该村主任。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：魏永泰，男，汉族，1971年2月6日生，住林州市。原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会诉被告魏永泰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘保江到庭参加了诉讼，被告魏永泰经本院传票合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》一份，由被告承租原化工厂、大理石厂的房屋及土地用于生产经营，合同期限为15年，自2003年4月26日至2018年9月25日。同时还约定了租金。合同期内的租金，被告按约定给付完毕。合同到期后，原被告双方未续签租赁合同，被告也未支付租金。现根据原告方的整体规划，重新对外招租。可被告拒不腾房，严重影响了原告方的招租行为。为此，提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求依法终止原、被告双方于2003年9月26日签订的《厂房租赁合同书》。2、请求判令被告将其租赁原化工厂、大理石厂房屋及土地腾清并交还给原告。3、请求判令被告给付原告自2018年9月26日至腾清之日止租赁费用（其中至2019年9月25日期间的费用52590元）。4、本案的一切费用由被告方承担。被告魏永泰未到庭，未答辩，也未提交相应证据。经审理查明，2003年9月26日，被告魏永泰为生产经营租赁了原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会原化工厂、大理石厂的房屋79间，厂区土地31亩。双方签订了《大理石厂、化工厂厂区厂房租赁合同书》一份，双方约定土地租赁费每年为50220元，房屋租赁费为2370元。合计每年的租赁费为52590元。合同签订之日交清2003年9月26日至2006年9月25日期间的土地、房屋租赁费157770元。2006年9月26日交清2006年9月26日至2009年9月25日土地、房屋租赁费157770元。2009年9月26日交清2009年9月26日至2012年9月25日土地、房屋租赁费157770元，2012年9月26日交清2012年9月26日至2015年9月25日土地房屋租赁费157770元，2015年9月26日交清2015年9月26日至2018年9月25日土地、房屋租赁费157770元。同时，双方还约定在租赁期间被告魏永泰自建的土建工程、安装的设备，在租赁期满后，自行拆除搬走。租赁合同签订后，被告魏永泰按约支付了租赁费，合同到期后即2018年9月26日，被告魏永泰仍对租赁物占用至今，未付租赁费。上述事实，由原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会提供的租赁合同，租赁物清单等证据予以证实。上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会与被告魏永泰之间所签订的《厂区、厂房租赁合同书》系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效。双方均应按约定履行各自的权利义务。该租赁合同所约定的期限界满，且原、被告双方也没有续签租赁合同，被告魏永泰应将所租赁的原大理石厂、化工厂的土地及房屋腾清后交还给原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会，故本院对原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会的诉讼请求予以支持。由于被告魏永泰现仍占用原大理石厂、化工厂的土地及房屋，被告在占用期间应按原租赁合同的约定支付费用，故本院对原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会主张要求被告魏永泰支付自2018年9月26日至房屋腾清之日止期间租赁费用的请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：终止原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会与被告魏永泰于2003年9月26日签订的《大理石厂、化工厂厂区厂房租赁合同书》；被告魏永泰在本判决生效后十日内将其租赁原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会的上述原大理石厂、化工厂房屋及土地腾清并交还给原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会；被告魏永泰按上述《大理石厂、化工厂厂区厂房租赁合同书》约定的土地、房屋租赁费用在本判决生效后十日内给付原告林州市桂园街道小菜园村村民委员会自2018年9月26日至腾清上述大理石厂、化工厂房屋及土地之日止的租赁费用（其中至2019年9月25日的租赁费用为52590元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告魏永泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘柳杏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2345号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 法定代表人:鲁汪琼。 被执行人：吴垒,男,1985年08月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙怡然,女,1987年01月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭晓军,男,1972年11月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年09月29日作出的（2018）皖0621民初3997号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人吴垒、孙怡然、郭晓军的存款40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3317号原告：殷某（未到庭），住陕西省三原县。委托诉讼代理人：柳某，住静宁县。系原告妻子。被告：静宁县宏达房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：魏某。原告殷某诉被告静宁县宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某委托诉讼代理人柳某、被告静宁县宏达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金51862元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《商品房买卖（预售）合同》，原告购买被告位于××县，房屋总价款514500元，约定2016年10月25日交付房屋。原告付清全部房款后，被告未能按期交付房屋。后双方协商，被告每年8月19日按房屋总价款的8.4%支付违约金，被告支付了2016年8月19日至2018年8月19日的违约金103724元，但未支付2018年8月19日至2019年8月18日的违约金，故提起诉讼。宏达公司承认，原告所述购买房屋、缴纳房款以及支付2016年至2018年补偿金属实，但辩称房屋已建成，且使用功能齐全，未按期交付房屋是由静宁县自然资源局造成的，涉案房屋前有未拆除的建筑物阻挡，致使不能正常经营，故应由静宁县自然资源局承担违约责任。因此，被告不同意支付补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，殷某与宏达公司签订商品房买卖（预售）合同，合同约定：原告购买被告位于××县第4号房，建筑面积为34.56平方米；房屋总价款514500元，2016年10月25日交付房屋。殷某按约定缴清了房款，但被告未能按期交付房屋。后经双方协商，宏达公司自2016年8月19日起每月按购房款的8.4‰支付殷某违约金，后宏达公司支付了2016年8月18日至2018年8月18日的违约金，但未支付2018年至2019年的违约金，故提起诉讼。本院认为，殷某与静宁县宏达房地产开发有限责任公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。殷某缴清全部购房款后，被告应按约定期限交付房屋，被告未按约定期限交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。因双方对违约金达成协议，应按其协议履行，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：静宁县宏达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付殷某迟延交付房屋违约金51862元（即自2018年8月19日至2019年8月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由静宁县宏达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇一九年十一月十八日书记员 马 奔
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1907号原告：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：李芳玉，男，汉族，户籍地抚顺市东洲区。委托代理人：李松，男，汉族，现住抚顺市东洲区，系被告李芳玉之子。原告抚顺市方元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告李芳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张艳红、被告李芳玉的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被告系该小区7号楼1单元202室房屋业主，房屋面积57.96平方米，每年应交纳物业费695.50元。被告在2012年11月30日至2019年4月30日期间，共计77个月未交纳物业费，共计欠费4462.92元，原告已多次与被告沟通，并将物业费催收通知单送达于被告，但被告仍拒绝交纳物业，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告交付拖欠的物业费4462.92元；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，坐落于东洲区的房屋闲置6年后，被告才实际居住，房屋闲置期间，被告未享受到原告提供的物业服务。被告未交纳物业费的原因是原告作为为小区提供物业服务的公司，其提供的物业服务不达标，小区内卫生环境差、物业设施质量不好、物业服务、安保等问题均不合格，原告提供的物业服务与其收取的物业费不成比例。被告入住小区时，交纳了装修保证金1000元，至今仍未返还。经审理查明，原告物业公司与东洲区御墅林峰小区开发商抚顺市金方元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：抚顺市金方元房地产开发有限公司选聘原告物业公司对御墅林峰小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年11月30日起至2012年12月1日止，物业服务费由小区业主按照房屋建筑面积，以多层住宅每平方米每月1元的标准，按年交纳；物业服务范围为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、前期物业管理及服务、小区内公共设施的管理、维护、治安服务、浊区内绿化、硬化、保洁服务。前期物业服务合同约定的服务期限界满后，原告物业公司仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今。被告李芳玉系御墅林峰小区7号楼1单元202室房屋业主，房屋建筑面积57.96平方米，2012年11月30日至2019年4月30日期间（共计77个月），被告未交纳物业费，共计欠交物业费4462.92元。期间原告物业公司以书面通知方式向被告催要物业费未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中标单位通知书、前期物业服务合同、物业费催收通知单、园区监控维护协议书、电梯合格证、电费收据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与抚顺市金方元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期限届满后，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今，原告提供的物业服务为有偿服务，被告作为小区业主，理应向原告支付物业费，这既是原告为业主提供必要服务的基本保障，也是业主占有、消费物业服务所必须，若原告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请被告交纳物业费，合法有据，应予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区管理不到位，未能及时处理、解决业主存在的问题，应承担一定的责任，因此本院酌情减少被告的物业费，减少比例为交费金额的30%，即被告应向原告交纳物业费3124.04元。对被告辩称交纳的装修保证金1000元未予返还一节，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告李芳玉于本判决生效之日起十日内一次性向原告抚顺市方元物业管理有限公司交纳物业费3124.04元；二、驳回原告抚顺市方元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙宁
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审455号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人叶占华，1958年05月27日出生，住浙江省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其对叶占华作出的410734-1000587285号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587285号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587285号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000587285号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    承    翰
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初876号原告：熊群松。被告：吴绍辉。被告：吴勇兵。被告：龙佑民。被告：红河州汇银矿业有限公司，住云南省红河州建水县惠历路工业大道旁。法定代表人：李志红。原告熊群松与被告吴绍辉、吴勇兵、龙佑民、红河州汇银矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年8月8日立案。原告熊群松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊群松撤回起诉处理。审 判 长  王 星审 判 员  罗诗华人民陪审员  麻顺刚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  石 平附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5283号 申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地合肥市政务区山水名城7、8栋商业105室，统一社会信用代码913401007865409569。 法定代表人：高健，董事长。 被执行人：桂菲菲，女，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：桂少锋，男，汉族，1967年11月17日出生，住安徽省霍山县，现服刑于霍山县看守所。 被执行人：程善群，女，汉族，1970年1月21日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽景晟物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道，统一社会信用代码91340100575716915C。 法定代表人：孔陈，总经理。 被执行人：安徽绍峰工贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码913415256679036542。 法定代表人：桂少坤，总经理。 被执行人：霍山县新鑫食品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇与儿路南侧（衡山工业园），统一社会信用代码91341525556333433M。 法定代表人：汪兴明，总经理。 被执行人：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路，统一社会信用代码91341525779086038G。 法定代表人：邵现胜，总经理。 被执行人：霍山县绍峰商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码9134152571997413XU。 法定代表人：桂少锋，总经理。 被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇衡山北路一号，统一社会信用代码9134152515322294X2。 法定代表人：桂少锋，董事长。 被执行人：安徽强森竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县诸佛庵镇工业园，统一社会信用代码91341525562158715J。 法定代表人：程善宏，总经理。 本院在执行申请执行人安徽兴泰典当有限责任公司与被执行人桂菲菲、桂少锋、程善群、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、霍山县新鑫食品有限公司、安徽省绍峰置业有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽强森竹业有限公司典当纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5283号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈青青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15909号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4465号罪犯王文仟，男，1992年6月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2017年4月1日作出（2016）鲁04刑初18号刑事判决，以被告人王文仟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王文仟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王文仟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王文仟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文仟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文仟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月31日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1651号 原告：曹烨，男，汉族，1988年9月21日出生，住址：天津市武清区。 被告:廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部，住所地:廊坊市新世纪步行街第一大街****。 经营者：雷彬。 原告曹烨与被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部装修合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告合同装修款15345元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告于2018年3月17日签订《廊坊市怡家装饰装修工程承包合同》，合同约定，被告为原告装修大学城18-1-2203室，合同总造价为46500元。合同签订后，原告分三次给付被告工程款共计46500元，后因被告未在约定期限内完成装修内容，双方协商解除装修合同，被告同意于2018年12月31日前退还原告装修款15345元，此款一直未给付。 本院认为，原、被告签订的《廊坊市怡家装饰装修工程承包合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反法律规定，本院依法确定有效。原、被告均应依据合同约定履行义务。被告未按合同约定完成装修内容，双方当事人就此已达成一致意见，被告退还原告未完成部分的装修费用，故对原告要求被告返还合同装修款15345元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部于本判决生效之日起七日内返还原告曹烨合同装修款15345元。 案件受理费减半收取为92元，由被告廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年十一月六日 书记员  王颖
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1946号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨小平，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在审理过程中，被告杨小平向原告深圳市彩生活物业管理有限公司付清欠缴的物业费，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9757号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，公司员工。被告：苏全珍，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告苏全珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终871号 上诉人（原审原告）：刘堂兵,男,1975年XX月XX日出生,汉族，住安康市汉滨区XX镇XX村XX组。 上诉人（原审原告）：刘坤,男,1999年XX月XX日出生,汉族，住安康市汉滨区XX镇XX村XX组。 被上诉人（原审被告）：陕西安康博泰投资有限公司。住所地：安康市汉滨区XX大道XX号。 法定代表人：赵章对，总经理。 委托诉讼代理人：屈善波，男，公司员工。 上诉人刘堂兵、刘坤因与被上诉人陕西安康博泰投资有限公司（以下简称博泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘堂兵、刘坤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定安康市汉滨区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中有约定仲裁的条款，但约定的仲裁机构西安仲裁委员会安康分会不属法定仲裁机构，因此应当认定双方关于仲裁的约定属于无效条款，一审裁定驳回起诉适用法律错误。 被上诉人博泰公司未作答辩。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的提交西安仲裁委员会安康分会仲裁解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉”。故被告的管辖权异议申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告刘堂兵、刘坤的起诉。 本院审理查明，2019年8月21日，刘堂兵、刘坤向本院提起申请确认仲裁协议效力之诉，经本院作出（2019）陕09民特7号民事裁定，驳回刘堂兵、刘坤的申请，该裁定已生效。 本院认为，刘堂兵、刘坤与博泰公司签订的《商品房买卖合同》约定了仲裁解决争议条款，该条款经本院已生效的（2019）陕09民特7号民事裁定认定为有效条款，本案纠纷应由双方约定的仲裁机构仲裁，人民法院对本案不具有管辖权。 综上，刘堂兵、刘坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠全 审判员  程及海 审判员  周红梅 二〇一九年十一月五日 书记员  马雯雯
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1147号 原告：毕子伟，男，1948年8月7日生，汉族，河北省邢台市威县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：毕志文，男，1986年8月7日生，汉族，现住平定县，系原告之子。 被告：邵晓宏，男，1962年7月5日生，汉族，平定县人。 原告毕子伟与被告邵晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月8日作出（2019）晋0321民初1147号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并于2019年9月23日、2019年10月11日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告毕子伟委托诉讼代理人毕志文、被告邵晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1650000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月15日向原告借款1900000元，并出具借条一支。之后，被告归还原告250000元，余款1650000元至今未还，故提起诉讼。 被告辩称，被告向原告借款系由中间人淮某某介绍办理，借款本金为750000元，借条中的1900000元包括利息。被告在出具借条后已归还1020000元，现尚欠880000元。 经审理查明，原告毕子伟之表弟淮某某与被告邵晓宏相识多年，被告邵晓宏因资金周转困难找淮某某帮忙，淮某某遂介绍其表哥即原告毕子伟向被告邵晓宏出借款项。淮某某作为借贷双方的中间人，负责借款的转交事宜。之后，由于被告邵晓宏未按约偿还借款本息，遂形成诉讼。 本案争议焦点：被告向原告借款的本金及利息如何认定。 针对争议焦点，原、被告陈述举证、质证、本院认证如下： 原告提供被告于2014年1月15日出具的借条原件一支，载明：今借到毕子伟人民币壹佰玖拾万元整，借款日期2014年1月15日至2014年7月15日，如逾期不能归还在平定县某地划出壹佰亩资源地供毕子伟开发，并贴息贰拾万元。借款人邵晓宏，证明人淮某某；提供被告于2016年4月27日出具的承诺书原件一份，承诺被告自愿以其名下某房产作为担保，保证于2016年5月10日归还现金壹拾万元，并于半年内还清剩余借款；提供被告于2016年12月6日出具的保证书原件一份，内容为被告邵晓宏以其名下房产作担保，对1360000元借款制定还款计划：2016年12月30日归还80000元、2017年7月30日归还500000元、2017年10月30日归还300000元、2017年年底归还480000元；提供2017年9月17日被告出具的保证书原件一份，被告邵晓宏以蔬菜大棚作担保，保证其按期还款。以上证据证实原、被告借贷事实存在，被告向原告借款本金为1360000元，原告将借款交给中间人淮某某，由淮某某转交被告。借款后，被告于2014年1月15日出具的1900000元借条中，除本金1360000元外，多出的540000元系被告自愿书写。后经中间人淮某某多次催要，被告出具以上承诺书、保证书，对本金1360000元作了详尽的还款计划和财产担保。被告仍未按约还款，至今仅偿还原告300000元。被告经质证对以上证据的真实性无异议，确系被告亲笔出具。但被告认为借条1900000元中借款本金应为750000元，2018年之前已偿还720000元，2018年已偿还250000元，2019年已偿还50000元，现在尚欠880000元，要求分期偿还。被告无证据提供。 证人杜某（男，1981年1月1日生，汉族，现住平定县）签署保证书并出庭作证。证实被告向原告借款后，被告未能还款。杜某曾开车载原告家人向被告催要欠款，但对具体借款数额并不知情。被告对证人的陈述无异议。 鉴于借贷双方的中间人淮某某因病住院治疗，无法到庭作证，本院于2019年8月20日到阳泉市第一人民医院某病房对淮某某进行了询问。淮某某签署保证书并证实，2013年秋冬之际，其表哥即原告分三次借给被告1360000元，全部为现金交付，原告交予淮某某后，由淮某某转交被告。被告出具1900000元借条系因其不能及时还款自愿支付的利息。被告于2018年归还250000元，此款交付淮某某后，由淮某某转交原告。另外，被告曾三次前往原告经营的废品收购站，期间与原告及原告之子毕志文会面，对原告向其出借1360000元是知情的。本院于2019年9月23日第一次庭审时当庭宣读淮某某询问笔录并出示中国医学科学院阜外医院诊断证明书、保证书。原告经质证对本院向证人淮某某所作的询问笔录、诊断证明书、保证书无异议。被告经质证对淮某某诊断证明书、保证书无异议，但对借款本金仅认可750000元。 本院认为，关于借款本金，根据原告及证人淮某某陈述，借款本金为1360000元且有被告于2016年12月6日出具的保证书予以佐证，被告仅口头陈述借款本金为750000元，无相关证据提供，故本院对借款本金认定为1360000元。就已还款金额，被告邵晓宏陈述其于2018年经淮某某转交偿还原告毕子伟现金250000元、于2019年由他人代其偿还50000元，共计偿还300000元，双方均无异议，本院予以确认。对被告主张其2018年之前已偿还720000元，无证据提供，本院不予采信。原告主张利息一节，无相关证据提供，本院不予支持。 综上，本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，应予认定。被告应偿还原告借款1060000元（1360000元-300000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邵晓宏于本判决生效后十日内偿还原告毕子伟借款1060000元； 二、驳回原告毕子伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，由被告邵晓宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王科义 人民陪审员石美平 人民陪审员王琦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 付         雪         婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2595号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：章福云，男，1973年12月11日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与章福云银行卡纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人章福云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章福云至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章福云银行存款、收入39194.56元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十二日书记员  肖 旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11344号原告：刘晓兰，女，汉族，1971年4月14日出生，重庆市江津区。被告：肖先华，男，汉族，1963年04月19日出生，重庆市江津区。被告：重庆市万维房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路17栋，统一社会信用代码91500116795869809Y。法定代表人：肖先华，总经理。本院在审理原告刘晓兰与被告肖先华、重庆市万维房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘晓兰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓兰撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘晓兰负担。审判员 杨 茗二〇一九年十一月二十八日书记员 熊芯晨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终400号上诉人（原审原告）陈香，女，汉族，1992年5月16日生，住贵州省。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师，执业证号：11101201010973640。被上诉人（原审被告）被告清镇职教城管理委员会,住所地贵州省清镇市百花大道一号御水名都1单元六楼。法定代表人郭忠旺，主任。委托代理人陈健，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201310993122。委托代理人周菁菁，贵州言闻律师事务所律师，执业证号：15201201811042690。委托出庭代理人周志虎，该单位工作人员。上诉人陈香因行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后于2019年10月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈香及其委托代理人刘磊，被告委托代理人陈健及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员周志虎到庭参加本案诉讼。现已审理终结。原判查明：原告系清镇市站街镇三河村村民，在宅基地修建有房屋并持有房屋确权证书。2016年7月20日被告清镇职教城管理委员会（搬迁人）与原告（被搬迁人）签订《清镇市房屋搬迁安置补偿协议》，因贵阳市示范性综合实践基地选址站街镇三河村，需对涉及房屋实施整体搬迁。双方参照清镇职教城（西区）龙凤大道建设项目房屋征收安置补偿相关补偿标准，在平等、自愿的基础上进行协商，达成安置补偿协议。2016年8月9日清镇职教城管理委员会房屋征收办公室向原告出具说明，载明原告房屋涉及上述贵阳市示范性综合实践基地建设项目，总建筑面积280.82平方米、已签约面积172.82平方米，剩余108平方米（第二层）根据方案未予补偿。2019年1月7日，原告向被告清镇职教城管理委员会邮寄《全面落实补偿与安置申请书》，申请被告对其未予补偿的剩余房屋（第二层）进行补偿。2019年1月9日被告收到该申请后未予答复，原告遂诉至法院，请求：依法判令清镇职教城管理委员会对原告未予补偿的剩余108平方米房屋（第二层）进行补偿；要求补偿房屋及装修费。原判认为，清镇职教城管理委员会根据清镇市政府会议纪要对原告的房屋实施搬迁，双方在2016年7月就涉案房屋的搬迁补偿达成协议并签订了“房屋搬迁安置补偿协议”。协议依照确权表认定的合法面积对原告进行了补偿，协议并未对二层住房部分进行约定。现原告基于双方协议起诉被告对其二层住房进行补偿，因该协议并未对二层住房进行约定处置，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈香的诉讼请求。原审宣判后，陈香不服，以“被上诉人未依法制定补偿安置方案，被上诉人依据清镇市会议纪要与上诉人所签订的安置补偿协议遗漏了对上诉人部分房屋的补偿，上诉人有权要求其依法进行全面补偿安置；被上诉人根据市政府会议纪要与上诉人签订安置补偿协议严重违法，市政府会议纪要不能作为签订补偿安置协议的依据；协议未对上诉人的全部房屋面积进行补偿属严重错误，上诉人的房屋作为其合法财产是一个整体独立存在的，对上诉人的房屋进行征收应当对全部房屋面积给予公平合理的补偿；在该征收区域内，其他被征收人的房屋陆续得到合理补偿，上诉人积极配合政府征地工作，反而未获得补偿，明显不公”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中,上诉人陈香以双方签订的房屋搬迁安置补偿协议未对其二层房屋进行补偿为由，诉请要求被上诉人对其二层房屋进行补偿，但因双方在该协议中未对二层房屋的补偿问题进行约定，该协议无法作为被上诉人履行补偿职责的义务来源，故上诉人基于该协议要求被上诉人履行补偿职责，没有事实和法律依据，原审判决驳回陈香的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈香负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年十一月十八日法官助理吴冬梅书记员王钰槐
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终319号上诉人（原审原告）赵丽平，女，1972年5月28日出生，汉族，现住霸州市。被上诉人（原审被告）霸州市公安局，住所地：霸州市金康东道210号。法定代表人严东，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地：廊坊市广阳区和平路58号。法定代表人赵晋进，局长。上诉人赵丽平因诉霸州市公安局、廊坊市公安局行政处罚决定书及行政复议决定书一案，不服河北省霸州市人民法院(2019)冀1081行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年10月25日16时许，在霸州市信××镇高桥村××南××大街上，郝海生和郝涛因挪车问题发生争执后，原告赵丽平到达现场后，伙同郝冬梅（已取保候审）对郝海生妻子尚艳红进行殴打，三人身体均不同程度受到伤害。2016年10月26日，霸州市公安局信安派出所依职权作出霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书。被告霸州市公安局因霸州市公安局信安派出所擅自改变处罚幅度，2019年1月23日，被告霸州市公安局遂作出霸公（信）行撤罚字【2019】第0002号撤销行政处罚决定书，依法撤销了霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书。2019年2月25日，针对原告赵丽平的打架行为，被告霸州市公安局作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书，决定对原告赵丽平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，该决定书适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的;”本案中，原告赵丽平伙同郝冬梅殴打尚艳红，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定的情形，被告霸州市公安局依据该条款规定对原告重新作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书，适用法律并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚。”因本案在2016年10月25日打架发生当日，被告霸州市公安局就进行了受案，于2016年10月26日被告作出霸公（信）行罚字【2016】1147号行政处罚决定书（对赵丽平罚款伍佰元整），所以被告霸州市公安局2019年2月25日依法对该行为重新作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书并不存在超过诉讼时效的情形。故原告主张被告霸州市公安局作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书适用法律错误，且超过诉讼时效的理由不能成立，其要求撤销霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。被告廊坊市公安局作出的廊公复决字【2019】24号行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵丽平的诉讼请求。赵丽平不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省霸州市人民法院(2019)冀1081行初16号行政判决；2、支持上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实及适用法律错误。经审理查明，2016年10月25日16时许，在霸州市信××镇高桥村××南××大街上，郝海生和郝涛因挪车问题发生争执后，赵丽平（系郝涛的婶婶）到达现场后，伙同郝冬梅（系郝涛的姑姑，另案处理）对郝海生妻子尚艳红进行殴打，三人身体均不同程度受到伤害。事件发生后，霸州市公安局信安派出所依法受理。2016年10月26日，霸州市公安局信安派出所依职权作出霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书，处罚内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵丽平罚款伍佰元整。”法定期限内赵丽平对该决定书未提起行政诉讼及行政复议。霸州市公安局因霸州市公安局信安派出所擅自改变处罚幅度，2019年1月23日，霸州市公安局遂作出霸公（信）行撤罚字【2019】第0002号撤销行政处罚决定书，该决定书内容为：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第一款第二项的规定，现决定撤销2016年10月26日作出的霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书（对赵丽平罚款伍佰元整）。”2019年2月25日，霸州市公安局作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书，该决定书内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对赵丽平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”赵丽平对霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书不服，2019年3月20日，向廊坊市公安局提出复议申请，廊坊市公安局于2019年4月22日，作出廊公复决字（2019）24号行政复议决定书，维持了霸州市公安局作出霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，2016年10月25日，案涉事件发生后，霸州市公安局信安派出所经立案、调查作出对上诉人赵丽平罚款伍佰元的霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书，后霸州市公安局进行相关调查，认为霸州市公安局信安派出所擅自改变处罚幅度，遂依职权作出了撤销霸州市公安局信安派出所作出的霸公（信）行罚决字【2016】1147号行政处罚决定书的霸公（信）行撤罚字【2019】第0002号撤销行政处罚决定书，并根据相关事实于2019年2月25日作出了霸公（信）行罚决字【2019】0195号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。廊坊市公安局作出的行政复议决定书程序合法。一审法院判决驳回赵丽平的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵丽平负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1562号原告：金文芝，女，1962年1月27日出生，汉族，无职业，现住伊春市乌马河区，被告：唐延芳，男，1963年7月12日出生，满族，无职业，现住伊春市伊春区,原告金文芝诉被告唐延芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文芝及被告唐延芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告给付欠款130000.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月27日在我处借款130000.00元，经原告多次催要，被告拒绝还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠原告130000.00元属实，现在没有钱，想分期分批给付。本院经审理认定事实如下：被告唐延芳于2017年9月27日在原告金文芝处借款130000.00元，并为原告出具借条一张，此款经原告多次催要，被告一直未还款。原告诉至本院要求被告给付借款130000.00元。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条一张，欠款应予偿还。原告要求被告给付借款130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：被告唐延芳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告金文芝借款130000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年十一月十九日书记员  司 文
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1677号之三 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟。 被执行人李钦，男，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶毅，男，汉族，1982年3月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人蓝虹艳，女，汉族，1984年7月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶荣，男，汉族，1955年6月10日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5202号判决书已发生法律效力。因被告李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月23日立案执行，执行标的236037元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人李钦、叶毅目前无财产可供执行。被执行人蓝虹艳的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。被执行人叶荣所有的坐落于青田县船寮镇仁川村幸福路37号的不动产已被本院依法查封，因系农地宅基地，申请执行人同意暂缓处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人李钦、叶毅、蓝虹艳、叶荣采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十五日 代书记员 舒 云
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初446号原告：江苏听见听鉴科技有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道智慧谷大数据产业园创新大厦A座502室。法定代表人：周倩。委托诉讼代理人：李珠珠,该公司员工。被告：北京思享时光科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号一区方兴大厦七层711室。法定代表人：卢沛。原告江苏听见听鉴科技有限公司诉被告北京思享时光科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江苏听见听鉴科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏听见听鉴科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏听见听鉴科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏听见听鉴科技有限公司负担。审 判 长  潘 虹审 判 员  王慧玲人民陪审员  庄海艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  钱金伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14471号 原告：王曼丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川天使嘉佳家庭服务有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附188号。 法定代表人：王春梅。 原告王曼丽诉被告四川天使嘉佳家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。王曼丽于收到缴费通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王曼丽撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨倩梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12165号 原告：应旭辉，男，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：胡志伍，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告应旭辉与被告胡志伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告应旭辉的诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼，被告胡志伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应旭辉向本院提出诉讼请求：一、被告胡志伍支付原告丙烷气货款43000元，支付自2018年9月19日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告自2017年9月建立业务关系。自2017年9月起至2018年8月27日，被告多次向原告赊购丙烷气。至2018年9月19日经双方结算，被告除已付外，尚欠原告丙烷气款43160元。原告免除160元，被告尚欠43000元。被告核实后，亲笔签名认可。后经原告多次催讨，被告多次约定付款日期，但都没有履行诺言，致原告催讨无果。 被告胡志伍未提出答辩意见。 原告应旭辉围绕诉讼请求依法提交气体收发记录卡及欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告胡志伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃对原告提交的证据材料质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为及结算行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告胡志伍尚欠原告货款43000元，经原告多次催讨，未予支付，原告有权要求被告支付货款43000元。原告要求被告支付自双方结算之日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，未违反法律规定。 综上，对原告应旭辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡志伍支付原告应旭辉货款43000元，支付该款自2018年9月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告胡志伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈振威
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1447号之二原告：阳谷昊泉机械有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：宋继勇，董事长。委托代理人：张波，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司销售经理，住阳谷县。被告：易丽，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。本院在审理原告阳谷昊泉机械有限公司诉被告易丽买卖合同纠纷一案过程中，原告阳谷昊泉机械有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阳谷昊泉机械有限公司撤回起诉。案件受理费6306元，减半收取计3153元，诉讼保全费4147元，由原告阳谷昊泉机械有限公司负担。审判员  张保山二〇一九年十一月二十七日书记员  王英杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2802号被执行人:石教全,男，1974年1月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人石教全罚金一案，本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人石教全缴纳罚金4000元。1.执行过程中，本院已向被执行人石教全达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人石教全名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人石教全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人石教全确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2802号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二日书 记 员  郭雅文
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3061号 原告：肖素华，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：许建文，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告肖素华与被告许建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素华到庭参加了诉讼；被告许建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建文向原告偿还借款本金15000元，并支付利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建文于2018年5月29日向原告肖素华借款15000元，并于同日向原告亲笔出具了借条，原告以手机银行转账付给被告。后被告未向原告偿还借款，且失去联系。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告许建文未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告肖素华向被告许建文转账支付10250元。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币15000元；同时出具收条一份，载明收到原告付款15000元。经催收无果，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，对借款本金，原告同意只要求被告偿还10250元。 以上事实，有原告向本院提供并经开庭审理的借据、收据、肖素华银行账户交易明细清单，及原告陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：被告向原告出具借据，向原告借款，双方成立了民间借贷法律法系，合法有效，并自被告收到借款之日生效。虽然有借据、收据等载明借款金额为15000元，但原告庭审中陈述的事实与之有不一致，而转账明细载明实际付款金额是10250元，对此，本院依法认定其借款本金金额为10250元。依照《合同法》第六十条的规定，双方应当全面履行约定的义务，原告已按约履行支付借款的义务，被告应当按约向原告偿还借款。虽经原告催收，被告至今拒不偿还借款，没有法定理由，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告立即偿还借款，并同意被告偿还借款本金10250元符合法律规定，依法应予支持。 由于原、被告没有约定借款期限，也没有约定借款利息，对原告的利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许建文在本判决生效后立即向原告肖素华偿还借款本金10250元； 二、驳回原告肖素华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告许建文负担。原告已预交，履行时由被告直接付给原告，本院不再向原告退案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭 添
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3656号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12号楼1单元103室。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海民，该公司员工。 被告：于丰民，男，汉族，1968年5月15日出生，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告于丰民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告于丰民的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告于丰民的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘晨光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李东卿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27540号原告：左永成，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市合川市香龙镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市长寿路285号，统一社会信用代码91310107832238011X。（未到庭）负责人：陈剑玮，总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告左永成与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保上海市普陀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告左永成到庭参加诉讼，被告人保上海市普陀支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日20时14分，原告驾驶渝B9XXXX轻型厢式货车沿渝中区凯旋路行驶至复旦中学大门路段，车辆驶上道路右侧人行道将复旦中学外防撞柱撞坏后撞上道路右侧人行道上一棵行道树后再向左侧侧翻与同向易某某驾驶的陕A1XXXX小型客车右侧车身接触，造成两车受损，防撞柱损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告承担本次事故的全部责任。事故导致原告产生医疗费5304.88元，经鉴定原告构成十级伤残且原告已赔偿防撞柱损失计500元。按照法律规定，被告应在交强险无责限额下赔付原告医疗费1000元、残疾赔偿金11000元及财产损失100元。被告人保上海市普陀支公司书面答辩称，陕A1XXXX小型客车在被告处投保了交强险，按照事故认定被告愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告请求的医药费，请求法院依法核实。原告称其伤残为十级，由于鉴定适用的标准有误，故被告不予认可。原告称财产损失，因损失未经被告定损，且收条复旦中学未加盖公章，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日20时14分，左永成驾驶车牌号为渝B9XXXX轻型厢式货车沿渝中区凯旋路行驶至重庆市复旦中学大门路段，车辆驶上道路右侧人行道将复旦中学外防撞柱撞坏后撞上道路右侧人行道上一棵行道树后在向左侧侧翻过程中与同向易某某驾驶的车牌号为陕A1XXXX小型客车右侧车身接触，造成两车受损，防撞柱损坏，左永成受伤的交通事故。经交警认定，左永成承担本次事故的全部责任，易某某无责任。当日，左永成经重庆医科大学附属第二医院救治产生医疗费1938.48元。经左永成申请，重庆市法医学会司法鉴定所对左永成伤残等级予以评定，认定左永成4根肋骨骨折评定为10级保险伤残。另，陕A1XXXX小型客车在人保上海市普陀支公司投保了交强险。庭审中，原告放弃其财产损失赔偿请求。上述事实,有道路交通事故认定书、门诊病历、用药发票、司法鉴定意见书等以及双方当事人的陈述载卷，予以确认。本院认为，原告左永成驾驶车牌号为渝B9XXXX轻型厢式货车与易某某驾驶的车牌号为陕A1XXXX小型客车接触造成原告左永成受伤的交通事故。公安机关的认定，左永成承担本次事故的全部责任，易某某无责。被告对其应在交强险无责限额内承担赔偿责任无异议，予以确认。庭审中，原告举示了其产生的部分医疗费发票，其中事故当晚所产生医疗费已超交强险无责赔付限额，故被告应赔偿医疗费1000元。原告举示了《司法鉴定意见书》认定其为10级伤残，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故原告交通事故致其10级伤残的事实应予确认。据此，原告系农村户口，其残疾赔偿金应为13781×20×10%=27562元，该金额已超过无责死亡伤残赔付限额，故被告应赔偿11000元。原告放弃部分诉请系其对权利的处分，予以准许。被告人保上海市普陀支公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，属放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在本判决生效后10日内赔偿原告左永成12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告左永成负担。本判决为终审判决。审判员 谢 明 光二〇一九年十一月十八日书记员 欧阳琴怡
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执347号申请执行人：克山县公安局交通管理大队,住克山县。负责人：吴德慧，职务大队长。委托代理人：杨俊，克山县公安局交通管理大队干警。被执行人：武鹏飞,男性,1982年8月2日出生,住克山县。本院在执行克山县公安局交通管理大队与武鹏飞行政非诉执行一案中，申请标的额为2000.00元。在案件执行过程中，查询被执行人武鹏飞存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、劳动就业、收益类保险、理财产品等个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229刑审2号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月十八日书记员  程忠慧