云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云05行终66号上诉人（原审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（原审被告）腾冲市公安局。统一社会信用代码：11533023015260534R。住所地：腾冲市腾越镇文星社区北二环路。法定代表人李晓毅，局长。委托代理人杨万贤，孙凯宗，腾冲市公安局工作人员，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市公安局。统一社会信用代码：11533000015255102U。住所地：保山市隆阳区永昌路366号。法定代表人王文生，局长。委托代理人段晓东、王飞，保山市公安局工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽与被上诉人腾冲市公安局、保山市公安局政府信息公开及行政复议一案，已由保山市隆阳区人民法院于2019年7月12日作出（2019）云0502行初8号行政裁定书。原审原告朱艳丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日在本院116号法庭公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽、被上诉人腾冲市公安局委托代理人杨万贤、孙凯宗、被上诉人保山市公安局委托代理人段晓东、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年9月10日，原告向被告腾冲市公安局提交《政府信息公开申请表》，申请“书面公开2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪以及公安的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的政府信息”。2018年9月20日，被告腾冲市公安局制作并向原告邮寄送达《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》（腾公（信）答复字〔2018〕A01号），载明“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条之规定，朱艳丽申请公开的‘2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪；公安机关的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息，业务查询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。请按照《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》的相关规定，通过法律规定的途径获取信息。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起六十日内向腾冲市人民政府或者保山市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”原告不服《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，于2018年10月13日向被告保山市公安局邮寄提交《行政复议申请书》，申请“撤销腾冲市公安局作出的腾公（信）答复字〔2018〕A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》，责令腾冲市公安局按照朱艳丽的申请重新作出答复”。2018年11月8日，被告保山市公安局法制支队签收原告提交的《行政复议申请书》。2018年11月13日，被告保山市公安局受理原告的行政复议申请。2018年11月14日，被告保山市公安局向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向被告腾冲市公安局邮寄送达《保山市公安局行政复议提交答复通知书》。2018年11月21日，被告腾冲市公安局向被告保山市公安局提交《腾冲市公安局行政复议答复书》。2019年1月6日，被告保山市公安局做出《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月8日，被告保山市公安局向被告腾冲市公安局邮寄送达《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月9日，被告保山市公安局向原告送达《保山市公安局行政复议期限延长通知书》。2019年1月14日，被告保山市公安局做出《保山市公安局行政复议决定书》（保公复决字〔2019〕1号），以"（一）腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪和腾冲市公安局的出警、处警的现场处置执法记录仪所记录的现场，执法视音频资料，已经作为腾冲市公安局办理行政案件的证据使用，并在保山市隆阳区人民法院作出(2018）云0502行初1号行政判决书中作为证据材料使用。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条第四项规定，朱艳丽作为腾冲市公安局办理行政案件中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范畴。朱艳丽提出“申请公开2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪，公安机关的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的政府信息”的请求，不予支持。（二）朱艳丽为了行政诉讼调查取证向腾冲市公安局申请政府信息公开，腾冲市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出的腾公（信）答复字〔2018〕A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》中已经答复朱艳丽申请公开的案卷材料不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整的范畴，并告知其通过法律规定的途径获取信息。同时腾冲市公安局作出的该政府信息公开申请答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，明确了朱艳丽提出的政府信息公开申请不属于政府信息，并告知了获取途径，已经依法履行法定职责，符合法律规定。”为由，决定“维持腾冲市公安局作出的腾公（信）答复字〔2018〕A01号政府信息公开申请答复.并告知原告“如不服决定书，可在接到决定书之日起的十五日内向腾冲市人民法院或者保山市隆阳区人民法院提起行政诉讼”。原告不服前述《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》｛腾公（信）答复字〔2018〕A01号｝、《保山市公安局行政复议决定书》（保公复决字〔2019〕1号），遂提起本案诉讼。另查明，被告腾冲市公安局己将腾冲市城镇综合管理执法局现场拍摄视频及被告腾冲市公安局民警执法记录仪记录现场视频作为治安行政案件（朱艳丽阻碍执行职务案）卷宗材料附卷，且在原告不服被告腾冲市公安局、被告保山市公安局公安行政管理行政处罚及行政赔偿一案中，被告腾冲市公安局、被告保山市公安局将上述材料作为证据提交法庭。原审法院认为，朱艳丽申请公开的“腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪以及公安的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息”，属于被告腾冲市公安局查处治安行政案件（朱艳丽阻碍执行职务案）过程中形成的、记载于原治安行政案件卷宗材料之中的相关信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”之规定，朱艳丽作为原治安行政案件当事人，以政府信息公开名义申请获取相关案件信息，被告腾冲市公安局告知其应当按照法律规定办理，朱艳丽再针对该答复行为及随后的行政复议决定提起诉讼，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱艳丽的起诉。上诉人朱艳丽上诉请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院（2019)云0502行初8号行政裁定书；2.撤销被上诉人腾公（信）答复字〔2018〕A01号《腾冲市公安局政府信息公开申请答复》，判令被上诉人根据上诉人的申请，15天内重新作出信息公开答复;3.撤销被上诉人作出的保公复决字〔2019〕1号行政复议决定书；4.本案两审的诉讼费、上诉人的差旅费、资料复印费、误工费由两被上诉人共同承担。事实和理由如下：一、被上诉人称上诉人申请公开的信息，不属于政府信息公开的范围内容这一观点错误，第一、2017年7月13日上诉人向被上诉人申请公开；“腾冲市城镇管理综合执法局在申请人家执法的执法记录仪，公安机关的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息”。被告人以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条之规定，申请人申请公开的政府信息属于行政执法案卷材料查阅事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》公开的范围错误，1．被上诉人1具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，上诉人向被上诉人申请公开腾冲市城镇管理综合执法局通过110接处警处理结果，被上诉人1的出警、处警的现场处置执法记录的信息，涉及到上诉人的人身权、财产权，与上诉人的生活需要有关。上诉人申请公开的政府信息系为特定编号接警单的处理结果，能够指向特定的信息，故该申请内容明确。2.处警结果形成于报案阶段，无论报案内容是否包含刑事犯罪因素，因处置结果尚未进入刑事立案阶段，不能认定为刑事信息。3.上诉人申请公开的信息是被上诉人1履行行政管理职责。从法律属性夹看，被上诉人1在行政管理过程中形成的信息属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、一审法院认定事实错误，出警处警人员的身份信息，应当公开。三、一审法院认定事实错误，被上诉人1在《答复》中适用法律错误，一审法院应当审查。四、城镇管理综合执法局在申请人家中执法的执法记录仪，并非是被上诉人1在查处治安行政案件（朱艳丽阻碍执行职务案）过程中形成的。五、一审法院认定事实错误，被上诉人2作出维持行政复议决定错误；被上诉人2作为复议机关，其作出维持行政复议决定不能认定为事实清楚、证据确凿，不能达到《中华人民共和国行政复议法》第一条第一款规定。根据新的行政诉讼法司法解释，人民法院应当对复议机关进行的合法性一并进行审查。综上，两被上诉人作出的信息公开答复和行政复议决定，认定事实错误、适用法律不当，不能达到《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定的事实清楚，证据确凿充分，请求二审人民法院判决撤销被上诉人2作出的行政复议决定，被上诉人1具有作出政府信息公开的法定职责，应判决被上诉人1根据上诉人的申请重新作出答复。被上诉人腾冲市政府答辩称，一、原行政行为及上诉人针对该行政行为所提起的复议、诉讼的相关情况。2018年9月13日，答辩人收到了上诉人朱艳丽以邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，自编号为20180908000,其申请公开信息内容主要为“2017年7月13日腾冲市城镇管理综合执法局在申请人家执法的执法记录仪、以及公安机关的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息”，答辩人收到申请进行会商研究，但发现其申请的内容不属于依法应按《政府信息公开条例》予以公开的信息，答辩人依法在规定时限内将《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》（腾公（信）答复书〔2018〕A01号）送达了（邮寄）上诉人。上诉人对《腾冲市公安局政府信息公开申请答复书》不服于2018年10月13日向保山市公安局提交了复议申请，2019年1月14日，保山市公安做出了《保山市公安局行政复议答复书》（保公复决字〔2019〕1号）并进行送达。之后，上诉人在2019年I月21日以腾冲市公安和保山市公安为共同被告向隆阳区人民法院提起了行政诉讼，经隆阳区人民法院审理，于2019年7月12日做出裁定，驳回朱艳丽的起诉。二、答辩人原行政行为规范合法。答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法，适用法律、法规正确，属于依法履行法定职责，被答辩人朱艳丽所申请的政府信息内容实际就是以“政府信息公开名义申请查阅案卷材料”的情形，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，其不属于人民法院的受案范围。请求人民法院驳回上诉人的上诉。被上诉人保山市公安局答辩称，一、被上诉人保山市公安局办理行政复议案件的基本情况，信息公开答复决定，责令腾冲市公安局按照原告朱艳丽的申请重新作出信息公开答复。被上诉人保山市公安局（行政复议机关）依法受理后，2019年1月6日因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，延长行政复议期限三十日。二、被上诉人保山市公安局作出的“保公复决字〔2019〕1号”行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。（一）关于上诉人朱艳丽在《行政上诉状》中提出被上诉人认定申请公开的信息不属于政府信息公开的范围观点错误。（二）关于上诉人朱艳丽在《行政上诉状》中提出被上诉人行政复议决定错误。三、保山市公安局依法履行了法定职责，不应当承担本案的诉讼费。本院二审中，各方当事人未提交新的证据，经审查，一审法院举证、质证、认证合法，认定事实清楚，审判程序合法，本院予以确认。本院认为，上诉人朱艳丽向被上诉人腾冲市公安局申请公开“腾冲市城镇管理综合执法局在朱艳丽家执法的执法记录仪以及公安的出警、处警（以及出警、处警人员）的现场处置执法记录的信息”，腾冲市公安局依据上诉人的申请作出腾公（信）答复字〔2018〕A01号《政府信息公开申请答复书》，并告知上诉人：1.你申请的第一点、第二点事项属于重复申请事项；2.你申请的第三点政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，属于行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，决定不予公开。该信息属于被上诉人腾冲市公安局办理朱艳丽行政案件的证据材料，上诉人朱艳丽属于原治安行政案件当事人，申请公开行为属于以政府信息公开的名义申请查阅卷宗材料，被上诉人腾冲市公安局已经告知其获取信息途径，符合《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，且在原告不服被告腾冲市公安局、被告保山市公安局公安行政管理行政处罚及行政赔偿一案【案号：（2018）云0502行初1号】中，腾冲市公安局、保山市公安局将上述材料作为证据出示，其已经知晓，因此被上诉人腾冲市公安局对上诉人朱艳丽上述政府信息公开申请所作出的《政府信息公开申请答复书》及告知行为和被上诉人保山市公安局作出的《行政复议决定书》均未其权利义务产生实质性改变，一审以不符合起诉条件驳回其起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇一九年十一月八日书记员  宋 鉴附：本裁定适用相关法律依据《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；