湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3168号原告：鲁作清，女，1961年10月6日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：余立宁，张家泉，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。被告：金祥绪，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：周玉，女，1977年12月14日出生，汉族，住所同上。原告鲁作清与被告金祥绪、周玉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告鲁作清的委托诉讼代理人余立宁到庭参加诉讼，被告金祥绪、周玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁作清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，自2017年5月20日起利息按年息6%计算到实际还清之日止（暂时计算至2019年9月25日，为1410.41元）。事实和理由：二被告为夫妻关系。2017年5月18日，被告金祥给原告打电话借20000元，借期两个月，月利率2%，待金祥绪存款到期后，立马还款。原告称自己没有钱，等两天找朋友帮他借，隔一天后，原告找朋友借了10000元现金。同年5月20日，原告与金祥绪联系，金祥绪将其建设银行卡号为62×××25发给原告，原告在建设银行的ATM机将10000元现金存入金祥绪提供的上述账户，还款期限届满后，原告碍于是亲戚关系，就迟迟未催他还钱。2018年12月，原告通过电话催促还款，金祥绪称装修公司欠他20000元未付，待装修公司支付后立马还款。2019年2月20日，原告再打电话催促，金祥绪称半个月后还款。一个月后，原告再打电话催促，金祥绪一直拒接，无法联系上。为此原告于同年6月12日向法院起诉请求法院判决被告归还借款，庭审中，二被告不承认借原告款，法官以双方无借条，民间借贷关系无法认定为由，要求原告撤诉。原告认为，被告金祥绪收到原告的现金10000元，原告经济损失10000元，被告获得10000元，双方既无合同依据也无法律依据，应是不当得利。根据相关法律规定，提出如上诉讼请求，请人民法院判如所请。原告鲁作清为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、武汉惠之美物业服务有限公司清江润城（北区）物业服务中心、夷陵区东城城乡统筹发展试验区润城社区居民委员会开具的《居住证明》一份。证明原告在清江润城小区自2016年8月居住至今，原告居住在夷陵区法院辖区，夷陵区法院对本案享有管辖权。证据二、中国建设银行存款凭证一份；记载有被告金祥绪名下银行卡号的书证一份。证明原告通过建设银行ATM机将10000元现金存入被告金祥绪提供的银行账户。原告向被告付款，被告应承担还款责任。被告无理由不还款造成了原告经济损失，被告构成不当得利，应当返还不当得利及利息。证据三、原告与被告金祥绪的短信往来截图一份。证明被告承认欠原告借款的事实，并承诺支付利息，原告与被告之间的债权债务关系已由被告金祥绪确认。证据四、被告金祥绪、周玉的户籍成员信息一份。证明直至2019年6月12日，二被告仍为夫妻关系，本案涉及的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带还款责任。证据五、被告周玉与原告的微信聊天记录截图一份。证明被告周玉并不否认该笔债务的存在，并且在最后向原告承诺还款，以事后追认的方式体现出共同举债的意思表示，本案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。被告金祥绪、周玉未作书面答辩亦未提供证据。经审理查明：原告鲁作清是被告周玉小姨；被告金祥绪、周玉系夫妻关系。2017年5月20日，原告在中国建设银行的ATM机上将10000元现金存入被告金祥绪提供的中国建设银行卡号为62×××25账户上。上述款项原告诉称系被告金祥绪向其借款，但并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。2019年6月12日，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后因证据问题向本院撤回起诉。同年9月18日，原告以不当得利纠纷再次向本院提起前述诉讼。同时查明，在本院（2019）鄂0506民初1744号案卷开庭笔录中，二被告对原告提交的中国建设银行存款凭证，记载有被告金祥绪名下银行卡的卡号书证的真实性没有异议，但辩称，“双方不存在借贷关系。2017年5月18日之前，原被告有经济往来，鲁作清在外承包工程，当小包头，二被告经常给原告带班做工。2017年5月20日，原告给被告建设银行卡号为62×××25卡上打10000元系原告支付给被告工资。”2019年8月27日，原告鲁作清向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）鄂0506民初1744号民事裁定书，裁定准许原告鲁作清撤回起诉。上述事实，经本院审查，可予认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。不当得利构成要件主要有三个，即：1．双方当事人一方必须为受益方，他方为受害方；2．受益人取得利益与受害人遭受损害之间存在因果关系；3．受益人取得利益没有合法根据，既没有法律上也没有合同上根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。一般来说，在不当得利诉讼中，原告对以上三个构成要件（即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据）均应负证明责任。但从学理上来看，不当得利分为给付不当得利和非给付不当得利。所谓给付型不当得利，主要是指受损失者欠缺法律上的原因而主动为给付，受益人无根据地受领他人的财产或利益；所谓非给付型不当得利，主要是并非基于受损失者的行为，而是基于受益者和第三人的行为而发生的不当得利。从本案来看，依原告起诉的事实和理由，应为非给付型不当得利。在非给付型不当得利中，受益一方应对其受益“有法律上的原因”承担举证责任。通过以上分析，本院认为，虽然原告负有举证证明义务，但在非给付型不当得利中，在原告能够对付款作出合理解释，而举证客观上存在困难的情况下，被告亦有提供证据和具体化说明的协力义务。被告作为受益人，对其抗辩的原因事实，负有真实、完全和具体的陈述义务，并应提供相关证据材料，供原告予以反驳。如果被告未完成证明协力义务，法院可以此认定原告的举证已达高度盖然性标准，被告不当得利成立，应负返还义务。从本案来看，本案原告先以民间借贷为案由向法院起诉，之后因证据不足等原因，撤诉后又以不当得利向本院起诉。庭审时，原告提供了一份银行转款凭证，证明其将10000元转入被告的银行帐户，被告既然否认原告依据民间借贷取得10000元的所有权，据此可以推定原告没有丧失该款项，被告对该款的占有即构成不当，进而认定原告基于该债权可以请求被告返还该款项的所有权益。被告如想保住10000元所得利益，则有责任提供取得该款的合法根据。原告主张其将10000元款项汇至被告金祥绪在中国建设银行的账户，被告构成不当得利。对原告将上述款项汇至被告银行账户的事实，原告已提交相关证据予以证实，被告金祥绪亦在前述民间借贷一案中，对原告汇款表示收到，只是否认双方存在借贷关系，认为该款“系原告支付给被告工资。”本案中，由于被告经合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，虽然原、被告之间系亲戚关系，在此前曾有经济往来，但因被告不能提供该10000元系“原告支付给被告工资”的证据，故在被告金祥绪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告主张的上述事实予以认定，即被告金祥绪取得原告的款项没有合法的根据，造成了原告的损失，应认定被告金祥绪构成不当得利，被告金祥绪应将取得的不当利益返还给原告。因此，原告请求被告金祥绪归还10000元并支付资金占用利息有理，本院予以支持，但本院对原告计算资金占用利息时间的起算点不予支持。至于原告请求被告金祥绪之妻周玉共同返还该款本金及利息的请求，虽然周玉与金祥绪系夫妻，但原告仅有银行存汇款凭条不足以证明借贷关系，原告变更案由后，以不当得利起诉，在现有的证据不足以证明双方存在民间借贷关系的情况下，原告请求被告周玉承担共同返还10000元款项和利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金祥绪在本判决生效后十日内向原告鲁作清返还不当得利款10000元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止按年息6%标准计算的利息。二、驳回原告鲁作清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43元（减半收取），由被告金祥绪负担(上述费用原告鲁作清已预交,由被告在返还上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年十一月十二日书记员  王红