wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6284号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙明堂，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙明堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙明堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙明堂偿还贷款本金56844.88元，利息6843.25元，罚息2818.39元，复利822.17元，共计67328.69元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｍ×××××，车架号LBEYCADB1HS078151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人孙明堂向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款70201元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告孙明堂送达地址为河南省灵宝市豫灵镇太张村7组174号。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBEYCADB1HS078151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19040.95元，其中本金13356.12元，利息5534.2元，罚息109.15元，复利40.69元，暂存户金额0.79元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金56844.88元，利息6843.25元，罚息2818.39元，复利822.96元。现按合同约定扣除暂存户金额0.79元后，被告尚积欠贷款本金56844.88元，利息6843.25元，罚息2818.39元，复利822.17元，共计人民币67328.69元。被告孙明堂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月14日，被告孙明堂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙明堂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙明堂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙明堂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙明堂所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBEYCADB1HS078151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明堂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56844.88元，利息6843.25元，罚息2818.39元，复利822.17元，共计人民币67328.69元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56844.88元为基数）、复利（以所欠利息6843.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LBEYCADB1HS078151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为741.5元，由被告孙明堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3132号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：张金良，男，系该社职员。被告：祁坤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告祁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告祁坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁坤偿还原告借款本金人民币58500元及利息（从2015年12月20日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告祁坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告祁坤签订了个人担保借款合同。被告祁坤借款58500元。约定借款期限自2015年12月20日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告祁坤于2018年4月2日偿还利息3218.78元，于2018年,6月21日偿还利息0.02元，于2018年11月20日偿还利息6000元，于2019年3月1日偿还利息120元，于2019年4月16日偿还利息2714.86元。本金及剩余利息被告祁坤至今未偿还。被告祁坤未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份；4、富锦市农村土地抵押物清单及农村土地经营权他证各一份。原告提供的四份证据具有客观真实性、关联性、合法性，被告祁坤未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告祁坤未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告与被告祁坤签订了个人担保借款合同。合同约定被告祁坤向原告借款58500元。约定借款期限自2015年12月20日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告祁坤用34.3亩土地为该借款设定抵押。原告于合同签订当日向被告祁坤发放了借款。被告祁坤于2018年4月2日偿还利息3218.78元，于2018年6月21日偿还利息0.02元，于2018年11月20日偿还利息6000元，于2019年3月1日偿还利息120元，于2019年4月16日偿还利息2714.86元，共计偿还利息12053.66元。本金及剩余利息被告祁坤至今未偿还。本院认为：原告与被告祁坤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经向被告祁坤发放了借款，被告祁坤有依合同约定按期偿还借款本息的义务。未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁坤于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币58500元及相应利息（以本金58500元为基数，从2015年12月20日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还的利息12053.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1539元，由被告祁坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  钦焕友二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆 宽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异119号异议人（被执行人）：张守霞,女，住吉林省蛟河市。申请执行人：何庆生，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人何庆生与被执行人张守霞离婚纠纷一案过程中，异议人（被执行人）张守霞提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张守霞称：因中国银行蛟河振兴路支行卡内存款用于孩子上学、打针，且离婚至今何庆生未支付过法院判决两个女儿的抚养费，且判决何庆生应承担的债务33038.2元及利息都是张守霞偿还，2019年受伤住院没有稳定收入。因申请执行人何庆生与被执行人张守霞离婚纠纷案件，法院冻结了张守霞中国银行蛟河振兴路支行账户内存款，故要求解除对其名下银行账户XX卡内存款的冻结。现审查查明：何庆生因与张守霞离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初499号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人张守霞履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2019年10月17日作出（2017）吉0281执186号执行裁定，冻结被执行人张守霞在中国银行蛟河振兴路支行的存款10万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。本院在执行本案过程中，依据生效民事判决，依法冻结被执行人张守霞名下账户资金，于法有据，并无不当。故异议人异议理由不能成立，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张守霞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 盖      昕      宇审判员 王      淑      芬审判员 任奇培二〇一九年十一月十八日书记员 陆            旸（本件共2页，共印10份）
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初419号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人徐涛，男，1981年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人徐涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年8月9日下午，刘某电话联系被告人徐涛向其求购300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），徐涛同意并与刘某约定在重庆市长寿区XXX湾小区附近交易。后徐涛驾车至该小区大门口，将餐巾纸包裹的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺和两颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂交给刘某，并收取刘某支付的毒资现金300元。随后，民警将刘某和徐涛抓获，从刘某身上查获用餐巾纸包裹的一小袋疑似毒品甲基苯丙胺和两颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂，从徐涛身上查获了作案工具白色苹果牌手机一部和现金300元，从徐涛驾驶的车辆上查获一个装有1小袋疑似毒品甲基苯丙胺和3颗半疑似毒品甲基苯丙胺片剂的黑色盒子以及一个装有9颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂的黑色手包，并扣押在案。经称重，徐涛贩卖给刘某的疑似毒品甲基苯丙胺净重0.39克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.21克，从徐涛驾驶的车辆上查获的疑似毒品甲基苯丙胺净重0.26克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重1.24克。经鉴定，查获的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐涛到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐涛贩卖甲基苯丙胺类毒品共计2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人徐涛自愿认罪认罚，故建议判处被告人徐涛有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年10月8日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒品及作案工具苹果牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十一月二十日书记员  李 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8259号原告：王红娟，女，蒙古族，1975年10月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张清双，男，汉族，1968年2月28日出生，住南阳市。原告王红娟与被告张清双民间借贷纠纷一案，原告王红娟于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告王红娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金15万元，并自2016年12月18日起按年息6%支付利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以资金紧张为由向原告支付借款20万元，原告按被告要求支付至渠国丽名下。后于2015年被告偿还5万元借款，后于2016年9月18日被告补签了借条并约定了还款时间，后原告多次向被告索要借款，但被告至今未还款，至此，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。本院认为，原告王红娟向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告王红娟提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红娟的起诉。案件受理费1,905元，退还原告王红娟。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年十一月十三日书记员 谭瑾姣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6282号 上诉人（原审被告）：彭井义，男，1975年9月14日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙梓涵，女，1976年12月30日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 原审被告：于良，男，1973年8月14日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：李秀东，男，1979年2月8日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 原审被告：徐庆武，男，1973年11月9日出生，汉族，住平邑县。 上诉人彭井义因与被上诉人孙梓涵及原审被告于良、李秀东、徐庆武民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭井义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人从没有见过孙梓涵，从借条看，孙梓涵是后来添加的，并不是实际出借人，上诉人没有为被上诉人提供过担保，上诉人没有见到徐庆武收到该笔借款，主合同债务不成立，担保亦不成立；上诉人是担保人，已过担保期限，借款人在家不用还款，不可能由担保人还款；上诉人如果还款，应当是被上诉人书写收到条，而不是由上诉人书写支款条，不符合常理；上诉人的代理人当庭只是在假设的情况下，即便有还款，也超出担保期限免除了担保责任，可以不要求返还，一审法院断章取义，置案件事实和证据于不顾，作出了错误判决。二、一审适用法律错误。上诉人已经超过了担保期限，不再承担担保责任。三、一审程序违法。上诉人的代理人出庭质证时，对于当庭不能确定的事实，法庭答复留时间落实，上诉人的代理人经过庭后了解，上诉人根本没有还款的事，也没有书写还款内容，一审法院没有通知质证就判决，程序违法。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人彭井义已支付被上诉人5万元的事实，一审期间上诉人已经认可，充分说明上诉人已知道借款的事实并且自愿担保。借条中约定如果到期不还由担保人还款，约定不明，根据法律规定担保期限两年，2017年8月19日上诉人彭井义对其担保的款项自愿清还了2万，2016年还了3万，上诉人自愿履行担保义务同意归还借款人向被上诉人所借的款项。担保期限应自2016年重新计算，因此上诉人按照法律规定应当承担担保义务。 孙梓涵向一审法院起诉请求：判令徐庆武、于良、彭井义、李秀东归还孙梓涵借款200,000元及利息。 一审法院认定事实：2011年6月12日，徐庆武向孙梓涵借现金200,000元，并由李秀东代笔为孙梓涵出具借条一份，徐庆武、于良、彭井义、李秀东分别在借条上签名并按捺手印，约定借款期限为30天，由于良、彭井义、李秀东为该借款提供担保。借款到期后徐庆武未能按时归还借款本金，2011年8月19日彭井义支付孙梓涵借款本金20,000元，后于2016年彭井义再次向孙梓涵支付借款本金30,000元，至本案法庭辩论结束前，彭井义共支付孙梓涵借款本金50,000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐庆武欠孙梓涵借款150,000元，有孙梓涵提供的借条为证。孙梓涵要求徐庆武偿还该借款本金，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。于良、彭井义辩称与孙梓涵不认识且未收到借款，该抗辩理由与彭井义主动归还借款本金的事实相互矛盾，对该抗辩一审法院不予支持。彭井义辩称已超出担保期限不再承担保证责任，因其两次自愿向孙梓涵归还借款本金，且最后一次的归还时间为2016年，并未超过担保期限，对其该抗辩观点一审法院不予支持。彭井义承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。孙梓涵与于良、李秀东未约定保证期间，孙梓涵应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，孙梓涵未能提供证据证实其在保证期间内向于良、李秀东主张过权利，孙梓涵要求于良、李秀东承担连带保证责任的诉求一审法院不予支持。因双方未约定利息，利息应自孙梓涵主张权利之日即2018年3月15日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐庆武自本判决生效后十日内偿还孙梓涵借款本金150,000元及利息（利息自2018年3月15日起至实际给付之日止，以150,000元为基数，按年利率6%计算）；二、彭井义对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回孙梓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孙梓涵负担1075元，由徐庆武、彭井义负担3225元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人孙梓涵主张徐庆武借款20万元有借条为证，徐庆武对此未上诉，本院予以确认。本案二审争议的问题是上诉人是否承担担保责任。本院认为，一审庭审中，对于被上诉人出示的上诉人还款的证据，上诉人质证认为“彭井义是担保人，但是超过了担保期限，虽然归还了5万元，但是已经免除了担保责任，对该5万元也不要求返还了。”该质证意见明确，一审法院据此认定上诉人还款5万元并无不当，上诉人上诉主张一审程序违法与事实不符，本院不予认定；上诉人作为担保人在借条上签字，且于2016年又偿还3万元，并不超过担保期限，一审判决上诉人承担连带清偿责任正确，本院予以确认。 综上所述，彭井义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人彭井义负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月一日 书记员  张建琨
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1223号原告：廖焕华，男，1968年11月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：魏仪平，男，1977年11月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告廖焕华与被告魏仪平恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖焕华与被告魏仪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖焕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失3000元；2、案件的受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原告廖焕华（甲方）与魏家小组（乙方）签订协议书一份，内容为：因甲方新建房屋位于魏家小组荒废小河边，为了出行方便，经与魏家小组协商，一致同意将此块荒滩地转让给甲方修一条宽4米，长度从新马路边至甲方空地边的路。（东至原小河边，南至新马路边，西至茗坑三焕空地边，北至甲方空地边）。甲方给予乙方壹万贰仟元的一次性经济补偿，但该荒地所有使用权归甲方所有，任何个人及单位不得干涉。本协议自双方签字即生效。协议签订后，魏家小组的全体村民除被告（因被告在外务工，所以未签字）外都签了字。原告也向魏家小组支付了12,000元。原告遂开始就该道路进行施工，不曾想到被告外出务工回来后，不认可该协议，还多次将原告施工平整好的路挖掉，阻挠原告施工，造成原告经济损失3,000元。为此，原告还向当地派出所报案。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求审处。被告魏仪平辩称：1、廖焕华私人开路买卖协议书，不具相关法律效力。理由：1）廖焕华非农业户口；2）廖焕华私人开路前，未向村委申请，更没有政府的相关批文；3）廖焕华私人开路前，也没有告知有牵涉责任田的田主；4）该协议没有在公开、公平、公正的场合中召开集体群众会议研究决定签订，而是在廖焕华私下逐家逐户用香烟讨好不完全知情的组员签字，其中还有代签的；5）魏家小组有70多住户，300多人口，百分之九十以上人员，不知道廖焕华与魏家小组协商购买河滩开路，更没有看过协议书、签字；6）就算是国家建设征收，也需要事先通知相关人员，召开相关会议，讨论决定后，还需达到百分之六十以上人员签章方为有效；7）该协议中廖焕华所出的12000元金额，是属于土地购买款，还是私下人情交易；2、魏家小组没有签订协议，没有同意廖焕华使用本案争议土地；3、廖焕华擅自填河开路，未经水利部门批准；4、廖焕华不但非法开路，且在开路的面积上，严重影响到我的责任田生产种植和管理维护；5、廖焕华在非法开路过程中，故意破坏省道路边设施，将路边基石及绿化树木挖掉，造成下雨路边泥沙松动，倾泻至我的责任田边，造成部分良田面目全非；6、廖焕华非法开路影响到我责任田的相应面积，我已挖开界线排水，其他面积原状保留；7、廖焕华侵占集体土地早有预谋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作如下分析：原告提交协议书一份，以证明2018年4月16日原告与玉山县必姆镇古山村魏家小组协商一致，魏家小组同意原告在该小组的东至原小河边，南至新马路边，西至茗坑三焕空地边，北至原告空地边荒滩上修一条宽4米，长从新马路边至原告空地边的路，原告一次性补偿该村小组12,000元的事实。被告对该组证据有异议，称协议书中关于村民的签名存在伪造，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原告提交的该组证据符合证据的真实性、客观性、关联性要求，故予以采信。本院经审理认定事实如下：原告廖焕华在玉山县必姆镇古山村建有二直三层房屋一栋，该房屋南面空地与玉山县必姆镇古山村魏家小组所有的荒地相邻。原告与魏家小组组长协商在荒地上修一条连接主干路的道路，2018年4月16日原告与该组组长组织的部分村民签订了协议书，约定：“……经与魏家小组协商一致同意将此块荒滩地转让给甲方修一条宽4米，长从新马路边至甲方空地边的路。（东至原小河边，南至新马路边，西至茗坑三焕空地边，北至原告空地边）。甲方给予乙方壹万贰仟元的一次性经济补偿，但该荒地所有使用权由甲方所有……”。签订协议后，原告于2018年12月用水泥块、泥土修了一条宽4米，长度为原告房屋南面空地至S203主干路的构筑物，该构筑物离被告承包经营水田之间有空余地块。2019年3月5日被告雇佣挖机将该构筑物毁坏，原、被告因此发生纠纷，上述纠纷经当地镇、村两级政府调解未果，故原告诉至法院，要求审处。本院认为本案的争议焦点为：1、原告是否有权在本案争议荒滩地上修构筑物？2、被告毁坏原告修建的构筑物是否存在侵权？3、如被告侵权，应如何承担侵权责任？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农村集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”的规定，原告在魏家小组所有的荒滩地上修建构筑物，与魏家村民小组经过协商，原告有权在该荒滩地上修建构筑物，况且原告在该荒滩地上修建构筑物系开放性的，并不是原告独自享有、使用，亦未违反法律规定，应予以支持。被告提出协议不具有法律效力，其应通过相关程序主张。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，原告经过与魏家村民小组协商，在该小组所有的荒滩地上修建构筑物，未违反法律规定，被告毁坏原告修建的构筑物，存在过错，应当承担侵权责任。被告主张原告修建道路，严重影响到其责任田生产种植和管理维护，并且原告修路破坏省道路边设施，挖掉路边基石及绿化树木，雨后路边泥沙松动，倾泻至其的责任田边，影响种植。本院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”，因被告未向本院提供确实有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除危险、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告承担停止侵害的侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3000元，但被告未提供确实有效的证据予以证明，本院暂不予支持，原告可在收集相关证据后另行诉讼。综上所述，原告廖焕华要求被告魏仪平立即停止侵害的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告魏仪平停止侵害原告廖焕华在玉山县必姆镇古山村修建的从原告房屋南面空地至S203主干路的构筑物；二、驳回原告廖焕华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告魏仪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 桑志祥二〇一九年十一月十一日书记员 吴小婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5332号原告：尉巨诚，男，汉族，1968年3月10日出生，住湖北省麻城市，被告：武汉融城置业有限公司，住武汉市东湖开发区珞喻路889号（光谷国际广场）A座24楼。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志有，湖北融腾律师事务所律师。被告：武汉光谷国际广场有限公司，住武汉市东湖开发区珞喻路889号光谷广场中心花园B栋办公室1201室。法定代表人：李萍，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：梁志有，湖北融腾律师事务所律师。本院在审理原告尉巨诚诉被告武汉融城置业有限公司、武汉光谷国际广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告尉巨诚无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告尉巨诚撤诉处理。本案案件受理费170元（已减半收取），由原告尉巨诚负担（已付）。【】审判员  郝虹二〇一九年十一月四日法官助理李怡书记员方舒萍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执981号申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座06层706。法定代表人马晓庆。被执行人徐玥，女，汉族，1984年08月05出生，住太原市。被执行人吉强，男，汉族，1984年07月28出生，住太原市。富勤易贷信息咨询(北京)有限公司与徐玥、吉强借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5973号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人徐玥、吉强在银行账户上的存款本金122666.67元、违约金及罚息（以122666.67元为基数按年利率24%的标准计算，自2018年12月9日起至欠款本金实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同负担仲裁费3340元、执行费2199元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十一月十九日书记员 薛 斌
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初5058号 原告：荆某，男，汉族，西安市灞桥区村民。被告：刘某，男，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：陕西某某运营管理有限责任公司（以下简称某某运营管理公司）。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：左某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，该公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财险某某中心支公司）。住所地：西安市未央区。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。原告荆某诉被告刘某、某某运营管理公司、某某财险某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆某、被告刘某、某某运营管理公司的委托诉讼代理人杨某某、某某财险某某中心支公司的委托诉讼代理人王馨怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、某某运营管理公司赔偿原告维修费17360元（车辆维修费24800元，被告应赔付原告70%费用）、拖车费700元，现在被告已支付部分费用，尚欠11510元未付清；2.被告某某财险某某中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月6日11时38分，被告刘某驾驶被告某某运营管理公司所有的陕AXXXXX号小型汽车，在西安市灞桥区XX道自东XX路XX段XX村XX道交叉口与原告荆某驾驶陕AXXXXXXX路XX段自北向南行驶，两车相撞受损，刘某受伤，发生交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队出具第6101114201880015某某号《道路交通事故认定书》认定：被告刘某应付事故的主要责任，原告荆某负次要责任。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法裁判。被告刘某辩称：对发生交通事故无异议，认可交警队的事故责任认定书，应由保险公司进行赔偿。被告某某运营管理公司辩称：对发生交通事故无异议，认可交警队的事故责任认定书，保险合同约定发生纠纷，应提交西安仲裁委员会仲裁解决。被告某某财险某某中心支公司辩称：1、刘某未取得道路运输从业资格证，从事运营车辆驾驶，保险公司不承担责任；2、保险合同约定上述情况属保险公司免责条款；3、交强险财产损失2000元限额已赔偿被告某某运营管理公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：《道路交通事故认定书》、车辆事故发生后的照片、修理清单、结算单、修理费发票、中国某某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、证明（西安市汽车维修行业管理处）、《授权委托书》（某某运营管理公司工作人员杨某某）、短信聊天记录（某某财险某某中心支公司工作人员与某某运营管理公司工作人员杨某某）、《机动车辆保险拒赔通知书》、EMS快递单、从业人员资格证查询结果及网页查询证明、枣庄市运输管理处《关于对相关从业人员资格证查询情况的函》、某某运营管理公司营业执照、道路运输许可证、刘某从业资格证及网上调取信息，本院对真实性予以确认，并与庭审笔录一同在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某受雇于某某运营管理公司。2018年11月6日11时38分，刘某驾驶某某运营管理公司车牌号为陕AXXXXX小型汽车，XX道自东XX路XX段XX村XX道交叉口与荆某驾驶车牌号为陕AXXXXXXX路XX段自北向南行驶，两车相撞受损，刘某受伤，发生交通事故。该事故XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘某负主要责任，荆某负次要责任。事故发生后，原告向西安某某汽车救援有限公司支出上述两辆事故车辆的拖车费各300元，共计600元；并在陕西某某汽车销售服务有限公司对自己陕AXXXXX号车辆进行维修，支出维修费24800元。另查明，陕AXXXXX号车辆在某某财险某某中心支公司投保有交强险及商业险，商业第三者责任保险金额为100万元，交强险及商业险合同中，对保险合同争议解决方式均约定为：提交西安仲裁委员会处理。因被告某某运营管理公司所雇佣的驾驶员被告刘某，不具备道路运输从业资格，被告某某财险某某中心支公司仅向被告某某运营管理公司赔付了交强险财产损失限额2000元，商业险不予赔付。但被告刘某及某某运营管理公司一方的人损及车损，已经由原告涉案车辆的保险公司进行了赔偿，赔偿款由原告持有。本院认为，原告与被告刘某发生交通事故，致原告车辆受损，原告与被告刘某应根据事故责任按照3:7的比例承担原告的损失即拖车费及修理费。因刘某驾驶的机动车在某某财险某某中心支公司投保有交强险，故保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由原告和刘某按比例承担；又因被告刘某受雇于被告某某运营管理公司，在从事雇佣活动中发生交通事故，故被告刘某的赔偿责任应由被告某某运营管理公司承担。因被告某某财险某某中心支公司已向被告某某运营管理公司支付了交强险财产损失项下的2000元赔偿款，故在本案不再赔偿该项目，交强险财产损失项下的2000元，仍应由被告某某运营管理公司承担。被告某某运营管理公司与被告某某财险某某中心支公司之间签订的商业险合同，约定合同争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁，系双方真实意思表示，合法有效，故涉及商业险赔偿部分，由商业险合同双方提交西安仲裁委员会予以处理。综上，原告因交通事故损失的维修费24800元、拖车费600元，应由被告某某运营管理公司承担16380元｛（24800元+600元-2000元）*70%｝，及交强险财产损失项下的2000元，共计18380元；但因原告持有被告刘某及金竹公司人身损害及车辆损害相应的保险赔偿款，故仅向本院请求赔偿11510元，系当事人对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西某某运营管理有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告荆某损失11510元；二、驳回原告荆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告已预交，由被告某某运营管理公司承担88元（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张艳英审  判  员   杨  宁审  判  员   张  琦                                             二0一九年十一月八日                                  书  记  员   史博媛
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1295号申请执行人：曹展，女，汉族，1994年10月27日生，住三门峡市。被执行人：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组。住所地三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。负责人曹立忠，该组组长。本院在执行申请执行人曹展与被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组土地征收补偿款分配纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组发出执行通知书，责令被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组的资金由三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道财政所管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村第七村民组在三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道财政所账户：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道镇村财务服务中心存款人民币6582.27元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月十八日书记员  赵 婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执500号申请执行人:张钊，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。被执行人：张锴，男。申请执行人张钊与被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司、张锴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初708号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，该案案件款12235元，诉讼费53元，执行费84元，合计12372元。在本案执行过程中了解到，被执行人瓜州嘉能生态科技发展有限公司在本院有多个执行案件未执结，且该公司的厂房及设备已被查封，经传统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  王喜明审判员  戴建军二〇一九年十一月十三日书记员  杨丽萍
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2104号原告：迟春波，男，1974年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：陆福存，男，1966年4月9日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省。被告：赵文义，男，1963年4月14日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省。被告：刘文华，男，1954年2月3日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省。被告：刘春玲（田树安之妻），公民身份号码等身份事项不详，住黑龙江省。第三人：汪金凤，女，1964年5月11日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。原告迟春波与被告陆福存、赵文义、刘文华、刘春玲不当得利纠纷一案，原告迟春波于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法追加汪金凤为第三人参加诉讼，本案适用简易程序，于2019年10月10日、11月6日公开开庭进行了审理。原告迟春波，被告陆福存、赵文义、刘文华，第三人汪金凤到庭参加诉讼。被告刘春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告迟春波向本院提出诉讼请求:1.要求四被告按评估价格赔偿原告设备款91800元；2.要求四被告赔偿原告误工费55000元、食宿费49500元，合计104500元3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，马占和、汪金凤因经营烘干塔需要资金，在原告处借款100000元用于购买清粮机1台、20米输送机1台、15米输送机2台。马占和、汪金凤为原告出具了欠据，约定在欠款未还清之前上述设备归原告所有，马占和、汪金凤只有使用权。2016年，马占和欠本案四被告粮款1800000元，四被告将马占和诉至法院。四被告对马占和位于黑龙江省赵光农场第五管理区1组的烘干塔及相关设备进行了财产保全。但四被告将不属于马占和的案涉财产一并予以变卖。四被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陆福存、赵文义、刘文华辩称，原告的诉讼请求不成立。理由是：1.马占和因欠付被告粮款，曾向被告出具了欠据。欠据中马占和的签名与原告所举示的马占和向其出具的欠据中的签名明显不符，原告出具的欠据不是马占和本人签名。2.2017年3月29日，受法院的委托，评估机构对马占和的烘干塔及附属设备进行评估，本案第三人汪金凤亦在现场，其并未说明案涉财产不属于其与马占和所有。3.2018年9月19日，原告已通过法院执行人员将扒谷机1台，传送机1台委托他人拉走，当时并未说明案涉财产归其所有。综上，原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。第三人汪金凤称，原告所述属实，案涉财产应当归原告所有。本院经审理认定事实如下：2016年，马占和拖欠陆福存、赵文义、刘文华以及田树安粮款约1800000元，四人将马占和诉至法院。并对马占和所有的烘干塔及附属设备等进行了财产保全。后相关案件经人民法院调解并执行，以马占和所有的烘干塔及附属设备抵顶了四人的欠款及诉讼、执行等费用。还查明，陆福存、赵文义、刘文华以及田树安申请保全的财产中不含案涉财产。马占和与汪金凤系夫妻关系，马占和在相关案件执结前已去世。刘春玲与田树安系夫妻，田树安于2018年10月份去世。又查明，2018年9月，陆福存、赵文义、刘文华以及田树安将烘干塔及附属设备（含案涉财产）以1400000元整体出售。另查明，迟春波提供的欠据由其本人书写，并由其本人签署的马占和姓名，第三人汪金凤在该欠据上签名。该欠据上无马占和签名。上述事实有人民法院作出的财产保全裁定书，被告出具的收条，司法评估现场勘查记录及评估明细表，欠据等证据以及原、被告和第三人陈述予以证实，足以认定。本院认为，迟春波出示的欠据，因无马占和本人签名，在马占和去世后，原告以此欠据主张马占和与其约定案涉财产归其所有。因无充分的证据佐证该欠据的真实性，故对原告欲以此证据证实的事实，本院依法不予采信。即使迟春波主张其与马占和存在借贷关系，但迟春波在庭审中明确表示，马占和向其借款时是否购买案涉财产尚不明确，双方约定财产所有权转移的前提首先应当是马占和当时对相关财产拥有所有权。但是本案中，并无证据证实马占和当时已拥有了案涉财产。所以，即使双方之间存在约定，但并无证据证实双方约定的标的物当时归马占和所有，故不能以此认定相关财产的所有权归迟春波所有。综上，迟春波出示的欠据并无马占和签名，不能证实迟春波主张的其与马占和约定案涉财产归其所有的事实。所以对迟春波要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回迟春波的诉讼请求。案件受理费2113元（已减半收取），由迟春波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇一九年十一月二十五日书记员  程岚
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保88号 申请人：毕声禄，男，汉族，1981年11月9日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：邱成林，男，汉族，1979年1月9日生，住江西省赣州市赣县区。 申请人毕声禄于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱成林所有的坐落于赣州市赣县区梅林镇城南大道白鹭湾×区××栋1××号房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号）。申请人已经提供其所有的赣Ｂ×××××捷豹牌小型客车进行担保。 本院经审查认为，申请人毕声禄的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人邱成林所有的坐落于赣州市赣县区梅林镇城南大道白鹭湾×区××栋1××号房产（产权证号：赣房权证梅林字第××号），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  陆玥
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执160号之一申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路68号，统一社会信用代码91130100750260434F。法定代表人：董红娟，该公司董事长。被执行人：贾风武，女，1976年7月27日出生，汉族，现住邢台市新河县。被执行人：宋宪尚，男，1973年1月15日出生，汉族，现住邢台市新河县。被执行人：仲维泽，男，1956年3月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与被执行人仲维泽、贾风武、宋宪尚借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初153号民事判决书，双方当事人以自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0107执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年十一月二十二日书记员  王锋华
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7539号 原告：过剑，男，1979年6月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告过剑与被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裘胜海到庭参加诉讼，被告沈红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告过剑向本院提出诉讼请求，要求被告沈红军立即归还借款45000元。事实和理由：2018年被告曾承包新昌一楼盘的外墙粉刷业务，原告为被告雇佣管理此项业务。期间被告因资金紧张向原告借款，原告于2018年6月21日将30000元通过手机银行汇给被告，6月23日将3500元通过微信转账交付给被告。2018年8月20日，被告向原告出具借条一份，并将两个月的工资报酬11500元转为借款，约定于2018年11月30日前归还，但被告至今未还。 被告沈红军未答辩，也未提供任何证据。 原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告向原告出具的一份借条，本院予以认定。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据以及原告在庭审时的陈述，本案债务的产生系基于两个不同的基础法律关系，即借贷关系与劳务关系。2018年8月20日，被告以向原告出具借条的形式，将应支付给原告的劳动报酬转化为借款，原告对此予以认可，故本院也可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈红军返还过剑借款45000元，款限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇一九年十一月十九日 书记员  吕冰儿
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1929号 关于中国建设银行股份有限公司承德分行申请王毅平、张达合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执1056号 李杰胜、高君、王鹏： 关于李杰胜、高君申请执行王鹏物权保护纠纷一案，申请执行标的共计21470元，执行费222元。经本院2019年11月13日立案执行，在执行过程中，被执行人王鹏于2019年11月20日将全部案款给付申请人李杰胜、高君。申请人李杰胜、高君领取案款后出具结案申请。至此(2019）内0207执1056号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初634号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王春成，男，1987年12月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年9月29日被被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月15日对被告人王春成取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）239号起诉书，指控被告人王春成犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年8月28日21时30分许，被告人王春成醉酒后驾驶一辆车牌号为×××白色越野车在长双线105省道13公里处行驶时，被公安机关民警当场查获。经公主岭市公安司法中心鉴定：王春成静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.49mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王春成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王春成的刑事责任。被告人王春成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人王春成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王春成在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年8月28日21时30分许，被告人王春成醉酒后驾驶一辆车牌号为×××白色越野车在长双线105省道13公里处行驶时，被公安机关民警当场查获。经公主岭市公安司法中心鉴定：王春成静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.49mg/100ml。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询信息，到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见，驾驶证、行车证复印件，被告人王春成供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王春成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王春成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对公诉机关关于对被告人王春成判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人王春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  左英光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李金忠，男，1967年10月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,969.22元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金忠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,969.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4996号 原告：唐俊，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：汪华，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告唐俊与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理并当庭宣布判决，原告唐俊到庭参加诉讼，被告汪华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款6600元并支付逾期利息（自2018年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算至款项实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告汪华因资金周转向原告唐俊借款人民币6600元，双方约定借款期限为2018年5月26日至2018年7月1日。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至本院，诉请如前。 经本院审理查明：原告从事建材类销售，被告向原告购买建材，共计欠原告6600元货款未付。后被告向原告出具借据一份，言明向原告借到人民币6600元，如逾期每日按未还金额的0.5%计算违约金。后经原告催收，被告未予支付，故原告于2019年5月16日诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人均应全面履行自己的义务。被告尚欠原告6600元款项但未及时归还，显属违约，原告所提诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪华于本判决生效之日起十日内归还原告唐俊借款6600元并赔偿利息损失（以6600元为基数自2019年5月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告汪华负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4266号原告：魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：高玉贺，男，1971年5月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：殷小娟，女，1972年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：田玉明，男，1969年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告魏秀清与被告高玉贺、殷小娟、田玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏秀清、被告田玉明到庭参加诉讼，被告高玉贺、殷小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏秀清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50000元，并按约定支付利息至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，被告高玉贺、殷小娟向原告借款50000元，借款期限3个月，逾期按借款金额的日万分之七支付利息。被告田玉明为该借款的连带保证人。借款到期后，原告多次向被告讨要上述借款，被告至今未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高玉贺、殷小娟未作答辩。被告田玉明辩称，我是担保人，但我已超过了担保期限，不再承担该笔借款的清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年4月25日被告高玉贺、殷小娟向原告出具的借条一张，被告田玉明在借条担保人处签名捺印。因二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，该借条真实、合法、有效，且被告田玉明对该借条无异议，故对原告提交的借条，本院予以认定。本院经审理查明以下事实：2018年4月25日二被告高玉贺、殷小娟向原告魏秀清借款50000元，借款期限3个月，于2018年7月24日到期，逾期归还，从逾期之日起按借款金额的日万分之七支付利息。二被告高玉贺、殷小娟向原告出具借条一张，被告田玉明在借条担保人处签名捺印。原告将借款50000元给付了二被告高玉贺、殷小娟。该笔借款到期后，经原告催要，二被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由二被告为其出具的借条可以认定原告、被告之间的借贷关系依法成立。该笔借款到期后，经原告催要，被告高玉贺、殷小娟至今未清偿借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告高玉贺、殷小娟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息按日万分之七给付利息的主张，系双方约定的利率，超出了法律规定的年利率24%的规定，超出部分，本院不予以支持。被告田玉明作为连带保证责任人，其主张已超过了保证期限，原告虽主张多次向被告田玉明主张权利，但无相关证据证实，故对被告田玉明的主张予以采纳。二被告高玉贺、殷小娟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告高玉贺、殷小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀清借款本金50000元，并支付自2018年7月25日至本案清偿之日止按月利率2%的利息；二、被告田玉明对上述借款本息不再承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告高玉贺、殷小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  纪宝田二〇一九年十一月十五日书记员  牛帅文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5197号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。负责人王顺清。被执行人伍佳。被执行人甘露。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人伍佳、甘露金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍佳、甘露存款人民币460000元，或扣留、提取被执行人伍佳、甘露收入人民币460000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月六日代理书记员  曾 胜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异115号 异议人（利害关系人）：蔡佳绸，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：江门市新会区会城街天马二联组经济联合社，住所地广东省江门市新会区会城街道天马二联组。 负责人：陈永亮，江门市新会区。 被执行人：陈连瑞，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 异议人蔡佳绸向本院提出书面异议称，请求停止要求陈连瑞、蔡佳绸腾退位于江门市新会区。2016年10月23日，江门市新会区会城街道天马村民委员会（以下简称天马村委会）出具《证明》，证明位于江门市新会区会城天马x村（xx里）闸门西边第x间厂房属于陈连瑞所有，该房产建成可以使用。2017年1月22日，天马村委会再次出具《证明》，同意原租户陈连瑞将上述厂房和土地转租给蔡佳绸，期限从2016年10月10日至2021年10月10日。现厂房由蔡佳绸租赁、经营并使用。而（2018）粤0705民初594号民事判决书的第二项判决内容，明显损害蔡佳绸的利益。（2018）粤0705民初594号民事判决书判决陈连瑞腾退厂房，不是蔡佳绸腾退。陈连瑞于2016年10月10日起将土地和厂房转租给蔡佳绸使用，天马村委会已同意，并且使用多年。蔡佳绸不是（2018）粤0705民初594号民事判决书的被告，也不是本案的被执行人，贵院无权要求蔡佳绸腾退土地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院（2018）粤0705民初594号民事判决为“一原告江门市新会区会城街天马二联组经济联合社与被告陈连瑞之间的土地租赁合同关系于2018年2月6日解除；二、被告陈连瑞应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于江门市新会区会城天马x村（xx里）闸门西边第x间的土地（合共xxx平方米）腾退给原告江门市新会区会城街天马二联组经济联合社；三、驳回原告江门市新会区会城街天马二联组经济联合社的其他诉讼请求。”异议人蔡佳绸请求停止对江门市新会区会城天马二村（xx里）闸门西边第x间土地（合共xxx平方米）的腾退，是对上述作为执行依据的判决内容的异议，并非对本院的具体执行行为异议。综上所述，异议人蔡佳绸提出的执行异议，没有法律依据，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下： 对异议人蔡佳绸提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3281号 原告：陈亚刚，男，1996年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被告：李立新，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告陈亚刚诉被告李立新合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚刚到庭参加诉讼，被告李立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈亚刚向本院提出诉讼请求：要求李立新返还投标保证金50000元本金及利息（利息自2017年9月16日起至实际退还之日止按月息2分计算）。事实和理由：2017年9月16日，李立新以向太湖县某某医院建设工程投标为由，向原告提出合作，由原告出资50000元交纳投标定金，其余事项由李立新负责安排。原告向李立新交纳50000元，但该项目挂网后，李立新没有拿资质去参与投标，按约定，李立新应及时返还原告所交的50000元保证金。原告催要多次，李立新口头承诺按月息2分计息。李立新于2019年1月31日支付利息10000元，本金未还。原告催要未果，故诉至法院。 李立新未提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年9月16日，李立新与陈亚刚商定合作投标太湖县某某医院建设工程项目，由陈亚刚出资50000元交纳投标保证金。当日，陈亚刚通过银行转账向李立新支付50000元，李立新收到该款后向陈亚刚出具收条一张，收条载明：“今收到陈亚刚交来县人民医院投标定金人民币伍万元整（￥50000.00）。经收人：李立新2017.9.16①李立新负责中冶两家资质和中跃建设集团等三家资质。②中冶两家保证金由李立新负责。中跃建设集团投标保证金由陈亚刚负责。③如2017年10月18日未挂网，所交5万元退回，挂网不退此款。④技术标和商务标由李立新负责，项目经理由投标单位来员，差旅由李立新安排。”同时，陈亚刚在该条据上增加第五条“⑤另三家资质投标标书及人员出场，另所有费用由李立新负责。”之后，陈亚刚通过查询安庆市公共资源交易网，李立新并未借用建筑资质参与上述建设工程项目投标，相关投标信息并未出现在网上。为此，陈亚刚要求李立新按约退还50000元投标保证金，李立新同意退还并于2019年1月31日向陈亚刚支付10000元。余款40000元未返还，陈亚刚催要未果，故起诉。 上述事实有当事人陈述、李立新出具的收条、陈亚刚的转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，陈亚刚向李立新支付的50000元，系双方约定用于交纳合作投标太湖县某某医院建设工程项目的保证金。李立新约定“2017年10月18日未挂网，所交50000元退回”，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李立新借用建筑资质投标案涉工程的信息并未出现在相关网站上，按上述约定，陈亚刚所交50000元保证金应于2017年10月19日退还。陈亚刚并无证据证明双方约定了利息，故李立新已支付的10000元，应认定为返还保证金本金，但李立新占用该资金期间，确实给陈亚刚造成了一定的损失，该损失按商业银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，陈亚刚主张李立新返还保证金40000元并承担相应利息损失（利息以各阶段所欠保证金本金为基数自2017年10月19日起至实际返还之日止按商业银行同期贷款利率计算），本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。李立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李立新于本判决生效后三日内返还原告陈亚刚投标保证金40000元并支付相应利息（利息以50000为基数自2017年10月19日起至2019年1月31日止，以40000元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止按商业银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告陈亚刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈亚刚负担105元，被告李立新负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石月朗 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： … （四）返还财产； 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1319号申请执行人：侯燕兵，男，1977年11月02日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行侯燕兵与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2106号民事调解书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人侯燕兵于2019年11月13日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 杨天龙
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5593号原告：李天骄，女，汉族，1995年10月19日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李百顺（原告李天骄之父），住徐州市泉山区。被告：上海钧正网络科技有限公司。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，女，该公司工作人员。原告李天骄与被告上海钧正网络科技有限公司（以下简称钧正公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天骄的委托诉讼代理人李百顺到庭参加诉讼。被告钧正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天骄向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告刺猬死亡损失1000元；2.被告退还原告运费171.5元。事实和理由：2017年7月27日原告通过被告的哈罗顺风车平台网约一辆从南京市德盈国际广场2幢到徐州市奎园新居北区的顺风车，当时哈罗顺风车平台安排苏Ｄ×××××号车的杨先生承接了订单。当日下午3时杨先生将原告的4件行李（其中一个纸箱装着刺猬）装上车，然后就开车出发了，原告没有随车。当晚11时30分苏Ｄ×××××号车到达目的地徐州市泉山区奎园新居北区，但纸箱中的刺猬已经死亡。综上，原告故起诉至法院。被告钧正公司辩称，被告仅提供顺风车居间业务，被告不是本案运输合同的承运人，本案运输合同的承运人为杨硕，男，汉族，居民身份证号码，住睢宁县，手机号码158××××8890；承运车辆为苏Ｄ×××××号轿车，行驶证登记所有人为董玲，住常州市溧阳市。因此被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月27日原告李天骄通过被告钧正公司的哈罗顺风车平台网约了从南京市德盈国际广场2幢到徐州市奎园新居北区的顺风车，后苏Ｄ×××××号车的驾驶员杨硕承接了订单。原告李天骄在南京市德盈国际广场2幢将货物交付给杨硕，当晚杨硕将货物送达到目的地徐州市泉山区奎园新居北区。2019年8月28日原告以诉称理由起诉至法院，被告则以辩称理由答辩。另查明，被告钧正公司提供了承运人的真实姓名、地址和有效联系方式：承运驾驶员为杨硕，男，汉族，居民身份证号码，住睢宁县，手机号码158××××8890；承运车辆为苏Ｄ×××××号轿车，行驶证登记所有人为董玲，住常州市溧阳市。本院认为，被告钧正公司并非原告李天骄主张的本案运输合同的承运人，因此被告不应承担本案运输合同中承运人的义务。原告系通过被告的网络交易平台即哈罗顺风车平台接受承运人提供的运输服务，现被告已向原告提供了承运人的真实姓名、地址和有效联系方式，因此被告作为网络交易平台也不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告李天骄的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天骄负担。本判决为终审判决。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。审判员  关林二〇一九年十一月五日书记员  刘玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2768号 申请执行人：张兴荣，女，1956年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：潘成冲，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张兴荣与被执行人潘成冲民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额100000元及利息。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2768号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月三十日 法官助理于忠鼎  书记员周根顺
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4534号原告：杨加海，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：任秀美，女，1963年8月31日生，汉族，居民，住响水县。原告杨加海诉被告任秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨加海于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加海申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨加海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨加海负担。审判长  许建东审判员  邵森弟审判员  牛志云二〇一九年十一月十九日书记员  张欢欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执562号之四 申请执行人：李波，男，1966年1月12日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：罗上泉（特别授权），广西盈顺律师事务所律师。 被执行人：李联平，男，1957年12月21日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人李波与被执行人李联平民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0481民初313号民事判决已经发生法律效力，被执行人李联平应向申请执行人李波偿还借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数按年利率6%崇2017年5月31日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费525元。申请执行人李波于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费650元。 经查被执行人李联平在本院另有两件作为被执行人的民间借贷纠纷案[案号：（2017）桂0481执799号、（2019）桂0481执563号]，且（2017）桂0481执799号案已查封登记在被执行人李联平名下位于岑溪市思贤三街55号的房屋（房屋产权证号：岑房权证市区字第××号；土地产权证号：岑国用（2010）第更号），该房屋有抵押。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李联平的存款136元、292元、1117元、500元，以上合计2045元已依法发放给申请执行人李波。此外，本院于2019年10月31日扣划被执行人李联平存款15944元，经依法分配，本案分配得款5244元。此外，未发现被执行人李联平有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人李联平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已另案查封登记在被执行人李联平名下的房屋，但因该房屋已有抵押，对房屋进行拍卖处置的条件尚未成就。除此之外，未发现被执行人李联平有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人李波亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。截至2019年11月7日止，本案执行到位7289元，其中清偿本金6114元，退诉讼费525元、收取执行费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十一月七日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初619号公诉机关淅川县人民检察院。被告人吕某，男，1994年3月14日出生，汉族，大专文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日被淅川县公安局监视居住。辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。被告人刘某，曾用名刘磊，男，1993年2月2日出生，汉族，中专文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月23日被淅川县公安局取保候审，于2019年1月4日被淅川县公安局监视居住。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人刘某、吕某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人李春林，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月4日凌晨2时许，被告人刘某、吕某与朋友赵铸铭等人在淅川县灌河路电影院胖子夜市摊吃饭饮酒，期间吕某以为邻桌赵阳在辱骂他，随后双方发生争执撕扯，继而刘某、吕某动手对赵阳进行殴打，并将与前来劝架的寇某、李某2、焦某等人打伤。案发后，二被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。经鉴定，寇某、李某2、焦某的操作均构成轻微伤。上述事实，被告人刘某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人寇某、李某2、焦某陈述，证人周某、黎某、魏某、李某1等人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，书证到案经过、前科查询、情况说明、谅解书以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、吕某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人吕某辩护人提出“被告人吕某系自首，依法可以从轻处罚”的辩护意见，经查，卷内证据显示被告人吕某系公安机关传唤到案，被告人吕某的行为不构成首自的构成要件，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人吕某系初犯、偶犯，认罪态度好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人刘某、吕某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为二被告人符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十一月五日书记员  付金玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2465号 本院在执行申请执行人唐国兴与被执行人郑钱、李才富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑钱、李才富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2579号原告苗某，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人王金霞，女，1981年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告卢某，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告苗某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金霞到庭参加诉讼。原告苗某，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：被告归还借款28万元及利息。事实与理由：原、被告为生意场的朋友关系，被告生产家具，原告销售家具。2016年10月28日，被告向原告借款现金6万元，2016年12月12日借款现金4万元，2017年3月25日借现金4万元，2018年6月28日又借现金14万元，四次共计借款28万元。2018年9月份发现被告人不知去向无法联系。原告苗某证据：1、欠条二张（记载：欠条欠到苗某60000元卢某2016年10月28日；欠条今借到苗某肆万元正用于周转）；2、借条两张（记载；借条借苗某老板肆万元正卢某；借条今借到苗某老板人民币壹拾肆万元借款人卢某2018年6月28日）。被告卢某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2016年10月28日，被告卢某欠原告苗某6万元，2016年12月12日被告卢某欠原告苗某4万元，2017年3月25日借现金4万元，2018年6月28日又借现金14万元。以上事实，有欠条、借条在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卢某欠原告苗某28万元，该借款未约定偿还期限，原告苗某可随时要求被告卢某偿还该款，被告卢某无正当理由不得拒绝。原告主张被告给付利息。原告诉至本院后，被告卢某未给付该款，客观上导致原告利息损失，对原告苗某主张被告卢某给付从立案至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗某人民币28万元及利息（以28万元为本金年利率6%从2019年5月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告卢某承担，原告苗某已交纳，被告卢某于判决生效后十日内给付原告苗某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  孙从喜人民陪审员  廖东梅人民陪审员  张建荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴燕妮附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1206号 原告：王月梅，女，1964年5月29日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：郭瑞贞，女，1965年12月20日出生，汉族，住高邑县。 王月梅与郭瑞贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王月梅于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王月梅负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曹佩璇 ——
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申54号再审申请人（一审被告）：曾勇强，男，1980年3月11日出生，住樟树市。再审被申请人（一审原告）：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，董事长。一审被告：刘国燕，女，1984年8月14日出生，住樟树市（系曾勇强之妻）。一审被告：曾坤江，男，1977年11月20日出生，住樟树市。一审被告：蒋建兰，女，1979年4月10日出生，住樟树市（系曾坤江之妻）。再审申请人曾勇强因与被申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）、一审被告刘国燕、曾坤江、蒋建兰金融借款合同纠纷一案，不服樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曾勇强申请再审称，原判决认定的事实的主要证据是伪造的，请求撤销樟树市人民法院（2017）赣0982民初1070号民事判决，改判驳回樟树农商行的诉讼请求。事实与理由：一、2016年3月28日曾勇强签订的合同是空白合同。二、原审证据中的四份催收函是樟树农商行的相关人员骗取我签订的。三、曾勇强从未从樟树农商行领取过钱，也不知道贷款银行卡的存在，都是樟树农商行将钱拿给曾强的。四、其他原审被告人刘国艳、曾坤江、蒋剑兰均明确表示不知道贷款事宜、在银行未见过曾勇强、签订的是空白合同等。五、原审判决认定曾勇强的借款用于家庭需要，但事实上曾勇强根本都没见过该笔款项。本院经审查认为，樟树市人民法院于2017年11月21日作出（2017）赣0982民初1070号民事判决，并于2017年11月29日完成送达。包括曾勇强在内的当事人均未提出上诉，该判决已于2017年12月15生效。现曾勇强于2019年7月23日申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造，但其未提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，曾勇强的起诉已过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾勇强的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月十日法官助理易腾书记员袁欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3876号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 地址:张掖市甘州区 法定代表人：柳敬东，系该行行长。 委托代理人：马玲莹，系该行客户经理。 被执行人：胡吉荣，男，汉族，1976年1月13日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 被执行人：胡吉成，男，汉族，1970年7月28日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人胡吉荣、胡吉成借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）甘0702民初10171号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告胡吉荣偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金220000元，承担利息47796.47元，合计267796.47元，限于判决生效后一个月内付清；二、原告甘肃银行股份有限公司张掖分行有权对被告胡吉成提供的位于张掖市甘州区西大街113号富民小区F1-1西楼东602室房屋享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5317元，减半收取2659元，由被告胡吉荣负担，被告胡吉成承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月17日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月17日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人胡吉成名下位于张掖市甘州区××小区××室有房屋一套，本案已查封，由于该房屋已抵押给申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行，申请执行人要求该房屋暂不处置。 5、2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月26日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的270455.47元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人胡吉成名下位于张掖市甘州区××小区××室有房屋一套，本案已查封，由于该房屋已抵押给申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行，申请执行人要求该房屋暂不处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月四日 书记员  安 鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特62号申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县福成水泥有限公司，住所地河北省承德市兴隆县李家营乡苗家营村。法定代表人：刘景全，经理。委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：肖磊，男，1994年1月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被申请人肖磊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。福成公司称，请求依法撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2019）93-7号仲裁裁决书。事实和理由：一、兴隆县劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，应予撤销。1、适用《河北省工资支付规定》第七条错误，该规定第二十七条规定了工资可以延期支付一个月，申请人为下开支，五月的工资在七月末之前支付符合第二十七条的规定，不应适用第七条。2、适用《劳动合同法》第七条错误，被申请人在2019年之前系劳务派遣工，申请人为接受派遣的用人单位，相关权利义务应适用《劳动合同法》第五章特别规定中的第五十七条至六十七条。3、适用《劳动合同法》第三十八条规定是错误的。申请人在规定时限内支付了工资，依法缴纳了社会保险费，不存在第三十八条规定的劳动者有权解除劳动合同并取得补偿金的情形。被申请人于2019年6月28日通知申请人解除劳动合同应适用第三十七条，不支付经济补偿金。请求人民法院依法支持申请人的申请。肖磊称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）93-7号仲裁裁决认定事实清楚，仲裁结果公正合理，应予维持。请求法院驳回申请人的申请。申请人福成公司为支持其申请请求提交了两份证据。证据一、兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2019）93-7号仲裁裁决书。证明目的：该仲裁裁决适用法律法规错误，申请人依法申请撤销。证据二、申请人福成公司与承德露润劳务服务有限公司2015年12月30日签订的《劳务派遣协议书》，证明目的：申请人福成公司与承德露润劳务服务有限公司签订了《劳务派遣协议书》，自2016年起至今一直履行该协议。被申请人系劳务派遣工人，不是申请人招录的工人。被申请人肖磊质证意见：对证据一的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据二不清楚，不认可。本人就是申请人招录的工人，在申请人单位签订的劳动合同，没有与承德露润劳务服务有限公司签订过劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：因被告对原告出示的证据一无异议，本院予以采信。被告对证据二提出异议,原告提交的劳务派遣合同有原告及承德露润劳务服务有限公司公章、法定代表人的签字，合法有效，本院予以确认，但该证据并不能证明被申请人系该劳务派遣协议约定范围内的劳务派遣工人，本院不予以采信。经审查查明：2019年9月5日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）93-7号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人兴隆县福成水泥有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人肖磊支付经济补偿金8074.5元；二、由被申请人支付申请人6月份工资4941元。申请人的其他诉讼请求本委不予支持。上述款项合计13015.5元由被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人。本院认为，本案争议焦点为兴隆县劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决有无适用法律错误的情形。首先，申请人提出不应适用《河北省工资支付规定》第七条的规定，而应适用该规定第二十七条进行裁决，本院认为，《河北省工资支付规定》第二十七条规定为，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付劳动者工资的，经与本单位工会代表或职工代表协商一致，可以延期支付，但不得超过一个月。而本案申请人没有证据证明其存在生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付劳动者工资的情形，且亦无证据证明经与其单位工会代表或职工代表进行了协商。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会适用《河北省工资支付规定》第七条的规定并无不当。其次，申请人提出仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条错误，其主张被申请人在2019年之前系劳务派遣工人，应适用《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定。申请人只提交了其与承德露润劳务服务有限公司于2015年12月30日签订的《劳务派遣协议书》，未能提交证据证明被申请人系承德露润劳务服务有限公司劳务派遣工人，其提出适用劳务派遣的相关规定没有事实依据，其请求本院不予支持。仲裁裁决查明申请人未及时发放被申请人的工资，未足额缴纳社会保险的事实存在，申请人亦不否认，被申请人以此理由提出辞职并提出给付拖欠的工资，支付经济补偿金的请求，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定并无不当，申请人此项申请撤销的理由不足，本院亦不予支持。综上，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）93-7号仲裁裁决适用法律正确，申请人福成公司申请撤销该裁决理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回兴隆县福成水泥有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人兴隆县福成水泥有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  刘树国审判员  徐岩波二〇一九年十一月二十九日法官助理钱丽艳书记员马良子
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3413号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐锦权，男，1971年1月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。1993年5月6日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年。因本案于2019年8月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3167号起诉书指控被告人徐锦权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人徐锦权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日凌晨，被告人徐锦权饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型普通客车搭载乘坐副驾驶位的同案人籍永方（另案处理），行驶到本市白云区机场高速东侧上高速黄石北收费站时，发现交警检查车辆，随后，徐锦权与籍永方互换位置，逃避交警检查。随后，二人被执勤交警查获。经提取徐锦权静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为99.6mg/100ml。认为被告人徐锦权有如实供述的情节，建议依法判处。被告人徐锦权对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐锦权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐锦权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月二十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6103号 原告：丁士林，男，汉族，1992年10月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：合肥名领装饰有限公司，住所地：住安徽省合肥市肥西县金宇天地城20栋1303室，统一社会信用代码：91340123MA2PHHCP36。 法定代表人：单兴宝。 原告丁士林诉被告合肥名领装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁士林之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁士林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丁士林负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月二十日 书记员  李婷婷
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2100号罪犯刘辉，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2012年4月23日以（2012）北刑初字第125号刑事判决,以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月25日起至2022年06月24日止。于2012年6月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2020年9月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬6次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月25日至2020年2月24日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜蕊1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3432号罪犯夏佑娟，女，1991年2月12日出生于四川省射洪县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年1月12日作出(2017)渝0151刑初38号刑事判决，以被告人夏佑娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金1万元，责令退赔108900元。被告人夏佑娟不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月31日以（2017）渝01号刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯夏佑娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯夏佑娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏佑娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏佑娟未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯夏佑娟犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏佑娟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5419号 原告：赵育林，男，1961年5月16日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：丁红，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告：钟志强，男，1983年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵育林与被告钟志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵育林及其委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼，被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵育林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程欠款103000元；2、判令被告承担诉讼费、鉴定费、执行费等费用。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订工程承包协议，约定钟志强将其从江苏毕加索装饰工程有限公司承包的淮安区消防大队执勤楼装饰工程分包给原告施工。后原告完成施工，钟志强给付部分工程款。因江苏毕加索装饰工程有限公司要求完工3年以上的项目各承包商必须清账，故2019年5月8日原告和钟志强一起去江苏毕加索装饰工程有限公司算账。经双方结算，钟志强欠付原告工程款103000元，于是钟志强打了一份借条给原告，在江苏毕加索装饰工程有限公司清账，但钟志强至今未偿还该款。 被告钟志强未作答辩。 对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告钟志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告就其主张事实，提供工程承包协议书复印件[甲方江苏毕加索装饰工程有限公司（钟志强），乙方赵育林。工程名称淮安区消防大队执勤楼装饰工程。第二条约定合同价款245000元，工程竣工后按实结算。以每平方50元不含税收结算。第三条约定，经甲方认可工程量达到50%时付预算总额的30%，工程完工后付至预算总额的80%，剩余款项待工程审计结束后且建设单位款项到位后10天内付清。2014年8月2日]、借条（内容为，今借到赵育林人民币壹拾万零叁仟元整，￥103000。此据。320882198304106410。钟志强。2019.5.8）、江苏毕加索装饰工程有限公司证明（内容为，钟志强曾于2014年承包我司一装饰项目中的部分业务，后因我司规定完工3年以上的项目各承包商必须清账。2019年5月8日，钟志强与其下属施工队长赵育林来我司共同请求清账。期间，因赵育林先行垫付工人工资及材料款共计10.30万元，钟志强出具借条一份。2019年10月14日），经本院审查，对原告主张事实予以确认。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持。 原告与被告之间订立的工程承包协议书合同，因原告和被告钟志强均无施工资质，合同无效。原告承建的工程已竣工交付，且原、双方进行了结算，原告要求被告偿还工程欠款103000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟志强在本判决生效后五日内给付原告赵育林103000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元（原告已预交2360元），减半收取1180元，保全费1045元，合计2225元，由被告钟志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇一九年十一月十八日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅