云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初295号原告（反诉被告）：官金花，女，1983年11月8日生，布朗族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：何忠香，女，1979年6月27日生，彝族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。原告（反诉被告）官金花(以下统称原告）诉被告（反诉原告）何忠香(以下统称被告）不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)云2926民初324号民事判决，被告不服该判决，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。大理白族自治州中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）云29民终1113号民事裁定，发回重审。本院于2019年3月5日重新立案后，另行组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜远鑫、被告到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告多归还的借款17.88万元。事实和理由：原被告系多年的同事、朋友关系，两人关系一直比较好，因此素有互相拆借款项的习惯。2017年8月间，原告因急需资金周转向被告借款，随后原告将借款全额归还，之后被告多次向原告借款，两人自2017年8月14日起至2018年3月16日止，互相拆借款项逾百次，但是双方一直未进行对账结算，2018年3月被告要求还款，原告才找出双方往来款项明细进行计算，发现原告转给被告的金额远远多出被告转给原告的金额，原告这才醒悟过来已多还款给被告，原告多次要求被告对账结算，但被告一直拒绝，且一再要求原告还款。2017年12月6日至2018年2月28日，原告先后向被告出具借条10份，合计金额395万元，但被告并未按照借条所载金额向原告交付借款，款项交付就是银行转账和微信转账，原告从未收到被告交付的现金借款，被告也从未以现金向原告还款。借条所写现金交付与交易习惯和事实不符，共200笔左右的款项往来充分证实双方之间的交易方式只有微信转账和银行转账，没有现金交付。原被告之间属于自然人借款，借条中未约定利息，且被告也承认未约定利息，根据相关法律规定应为无息借款。综上，原告通过整理银行流水、微信转账记录以及庭审中的举证质证得出，原告已多归还被告17.88万元，被告应予返还。被告辩称：一、原告所诉不实。原被告系同事、朋友关系，两人关系比较好，但并不存在相互拆借资金的情况，仅是原告单方向被告借款，被告从未向原告借款。真实情况是原告以还信用卡、做生意资金周转困难、为弟弟还高利贷等需要大量资金为由向被告提出借款请求，被告因无多余资金予以回绝，但原告仍然提出让被告帮忙向被告的朋友借款，出于同事关系被告同意并多次向朋友借款后转借原告。二、原告至今仍欠被告借款66.02万元未归还。自2017年8月至2018年2月，被告数次为原告借款上百万元，在多次催要未果的情况下被告正准备通过法律手段维护自己的权利，不料原告却倒打一耙，反而向被告提起诉讼。三、原告向被告提起的民间借贷之诉是虚构事实的虚假诉讼，应当依法判决驳回诉讼请求。原告诉称在被告要求还款时才找出双方之间的往来款项明细进行计算，才发现多还款给被告，且数额高达102.74万元，既然原告随时拥有上百万的资金，又为何跟被告借款，高达上百万的资金为何连一张借据都没有，作为一个成年人多转了上百万的资金自己都不知道，更说明原告向被告提起诉讼的虚假性。综上，请求驳回原告的本诉诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：判令原告归还被告借款66.02万元，并按年利率6%支付自2018年4月11日起至借款清偿之日止的资金占用费。事实和理由：原被告间的借款事实清楚，自2017年8月起至2018年3月16日止，被告数十次向原告出借款项上百万元，原告仅归还了部分借款，至今仍欠66.02万元未归还。双方间的具体款项往来情况为：1.2017年8月至2017年11月间，被告多次向原告出借款项，支付方式为农行、工行、微信转账及现金支付，原告也能按时还款，故此期间双方均口头约定，未写借条。2.2017年12月6日，原告向被告提出借款100000元，被告因资金不足，原告请求被告向朋友借款，被告向朋友借款34500元，原告通过农行转款30000元，微信转账20000元，工行转账15500元，因被告的朋友要求出具借条，加之此次借款比较分散，被告要求原告出具了借款金额为100000元借条一份，约定2017年12月15日前归还。3.2017年12月13日，原告因急需资金周转向被告提出借款请求，被告通过农行转款112500元，微信转账30000元，因之前的借款均未支付利息，原告主动提出支付资金占用费7500元，原告出具金额为150000元的借条，约定同年12月15日与12月6日的借款一并归还。4.2018年1月5日，双方对账，被告转给原告方的和原告方转给被告方的相抵以后，原告方共欠被告529200元（包括2017年12月6日、2017年12月13日出具借条所含的转账，不含现金），其中2017年8月13日被告向杨进明借款61200元后转借给原告，原告没有打过借条；2017年8月17日，被告向罗亚平借153000元，向杨进明借款100000元，共253000元转借给原告方，原告没有打过借条，这两笔款共计是314200元，使用款项期限为7个月，原告主动给资金占用费35800元（529200元的资金占用费），资金占用费35800元和未打借条的314200元，合计350000元，原告向被告出具了载明借款金额为350000元的借条。5.2018年1月14日，原告和被告说其部队上的一个朋友要付房子首付，就和被告借款350000元，被告与杨进明借款后转借给原告，因为原告说如果转账，周末取不了钱并且最多只能取20000元，故该款是现金交付，原告向被告出具载明借款金额为350000元借条。6.2018年1月25日，原告打电话称其一个朋友要还信用社的贷款证需要借300000元，被告通过农行转账25000元，微信转账36000元，现金交付185000元（这笔钱是被告向罗亚平、杨进明借了以后又转借给原告的），原告称这笔钱用两个月，资金占用费算4000元，所以借条就写成250000元。7.2018年1月27日，因被告得知原告信用危机，多人起诉原告，被告找到原告商量还款事宜，根据出借现金253000元的朋友的要求将出借的现金253000元，加上五个月的资金占用费47000元，总计30万元，重新出具借条一份，于是2018年1月5日出具的借条作废。8.2018年1月27日，经充分协商，原告同意把2017年8月13日的61200元的现金和2017年12月6日34500元的现金、2018年1月14日借条上的现金350000元三笔合计445700元，加上这三笔款的资金占用费4300元，共计450000元，出具一份450000元的借条给原告，约定2018年1月30日归还。同时商量决定除2018年1月25日借条中的189000元现金及资金占用费外，其他现金借条作废。至此原告共欠被告现金交易的939000元（300000元+450000元+189000元）加转账的301700元，原告共欠被告1240700.00元。9.2018年1月31日，原告归还了2018年1月27日300000元借条中的100000元，原告向被告出具了一张20万元的借条，1月27日30万元的借条就作废。10.此后，被告一直向原告追讨欠款，因原告已经债务缠身，只能继续归还微信转账和银行转账的欠款，但仍欠原告现金借款839000元，原告准备出卖商品房归还欠款，甚至愿意承担违约责任，为表达诚意，于2018年2月21日原告向被告出具载明借款金额为900000元的借条一张，前面所有写的借条就此作废。11.2018年2月28日，因为被告催原告方还钱，被告不相信原告，原告再次表明决心，将2018年2月21日的借条以其丈夫作为共同借款人的身份再次出具借条交给被告，形成2018年2月28日借条，此后至2018年3月16日，原告通过转账归还了部分债务。截止2018年3月16日被告通过农行南涧支行向原告转款2202600元，原告向被告还款2200800元，两抵被告多转款1800元;通过工行南涧支行被告向原告转款296000元，原告向被告转款182300元，两抵被告多转款113700元;通过微信被告向原告转款153000元，原告向被告转款447300元，两抵原告多转款294300元。三项折抵后原告向被告多转款178800元。原告尚欠被告现金839000元，扣除原告多转款部分178800元，仍欠66.02万元未归还，故反诉请求判令被告归还原告借款66.02万元。原告针对被告反诉答辩称：2017年8月至2018年3月间，被告所述相互拆借资金不存在是事实，确实只是被告借给原告钱，但原告已归还，并且多归还了借款给被告。借款合同的当事人只是原被告，并不涉及其他人，所以借款与其他人无关。被告反诉称原告跟被告借款后原告仅归还一部分，尚欠66.02万元未还与事实不符，是原告多还款17.88万元。故被告反诉没有事实依据，而原告所诉事实清楚，请依法支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，经综合审查，认证如下：原告提供的第一组南涧县农村信用合作联社银行流水复印件1份及第三组中国工商银行流水打印件1份，系转账记录的一部分，不全面，依法不予确认；第二组微信转账记录打印件1份，被告质证无异议，予以确认。被告提供的第一组身份证复印件1份，第二组借条原件10份，第三组农行南涧支行账户明细查询清单打印件1份、工行南涧支行借记卡账户历史明细清单打印件1份、微信转账记录打印件1份，对各该证据的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）予以确认,据以认定本案相关法律事实；对被告提供的第三组证据中的微信聊天记录打印件1份及第四组证据房屋买卖合同、微信聊天记录打印件1份，即被告用以证明2017年8月21日，被告将现金25.3万元出借给原告，因无其他证据印证，不予确认。根据当事人陈述和以上确认证据,本院认定如下法律事实:原被告均系单位职工，两人曾是同事。2017年8月13日至2018年3月16日，原告以家人做手术需医疗费支出、建盖房屋资金不足以及为亲属偿还债务等为由向被告借款，被告同意后向原告提供借款，分别通过农行南涧支行、工行南涧支行、微信转账方式多次借款给原告。本案中款项往来原告使用的是卡号为62×××78的南涧农村信用合作联社的卡、卡号为62×××72的工行南涧支行的卡；被告使用的是卡号为62×××79的农行南涧支行的卡和卡号为62×××85的工行南涧支行的卡。自2017年8月13日起至2018年3月16日止，被告通过其农行南涧支行的卡多次向原告转账共计220.26万元，被告通过其工行南涧支行的卡多次向原告转账29.6万元，通过微信向原告转账15.3万元，三项合计265.16万元。原告通过其南涧农村信用合作联社的卡、工行南涧支行的卡分多次、分别向被告农行南涧支行的银行卡转账220.08万元、工行南涧支行的银行卡转账18.23万元、通过微信向被告转账44.73万元，三项合计283.04万元。前述账务往来，原告多转账给被告17.88万元。另，原告于2017年12月6日起至2018年2月28日止，分10次共向被告出具借条10份，其中2017年12月6日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币100000.00（拾万元正）于2017年12月15日归还”；2017年12月13日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币150000.00（拾伍万元正）于2017年12月15日归还”;2018年1月5日出具借条载明“今官金花，女,身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币350000.00（叁拾伍万元正）于2018年3月5日归还”;2018年1月14日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币350000.00（叁拾伍万元正）于2018年3月14日归还”；2018年1月25日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币250000.00（贰拾伍万元正）于2018年3月25日归还”；2018年1月27日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币300000.00（叁拾万元正），于2018年1月30日归还”;2018年1月27日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币450000.00（肆拾伍万元正），于2018年1月30日归还”；2018年1月31日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币200000.00（贰拾万元正），于2018年2月1日归还”；2018年2月21日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币900000.00（玖拾万元正）于2018年3月20日归还”；2018年2月28日出具借条载明“今官金花，女，身份证号5329261983××××××××向何忠香借到现金人民币900000.00（玖拾万元正），于2018年3月20日归还”。其中2018年2月28日出具的一张除有官金花的签名外，还有高国勇以共同借款人的名义签名。另，1.原告在(2018)云2926民初324号案中，起诉时主张要求偿还借款本金102.74万元，开庭时变更为57.92万元，本院该案判决确认原告多转账给被告17.88万元，判决被告返还，同时驳回原告超出部分的诉讼请求，在被二审发回重审后，在本案中，原告变更诉讼请求为17.88万元。2.被告在(2018)云2926民初324号案中，反诉时主张要求偿还借款本金108.64万元，开庭时变更为66.02万元。本院认为：关于原告主张该17.88万元属于不当得利，要求被告返还的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，其构成要件，一是民事主体一方取得利益，二是民事主体他方受到损失，三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，四是没有法律根据。本案原被告间属于民间借贷关系，被告已向原告提供借款，故双方间的民间借贷合同成立并生效。根据被告提供银行转账记录和微信转账记录，经过核算原告多转账给被告17.88万元，该17.88万元的取得，被告是否有合法依据，应根据在案其他证据予以综合评判。就被告提供的原告出具的十份借条，原告仅辩解未收到借条上载明的现金，对被告主张的借条上所载明的金额含有资金占用费的主张未提出异议，而双方转账支付所涉及的借款数额总计达265.16万元，根据被告的职业，结合被告所述出借资金来源审查，原告关于双方系无息借贷的主张与常理相悖，故对被告关于双方有支付资金占用费约定的主张应予采信。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，自2017年12月6日起至2018年2月28日止，数次借款共计265.16万元的本金，计付17.88万元的资金占用费，未违反法律规定，故该17.88万元不应该认定为不当得利予以返还，对原告关于要求被告返还17.88万元的诉请不予支持。关于被告要求原告返还借款66.02万元的诉请。被告除提供银行和微信转账往来记录外，还提供了借据，原告对银行和微信转账往来记录无异议，但对被告主张借据所涉的借款提出未曾实际交付的异议，因借条不能作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证，被告方应就借款实际交付的事实进一步举证，经被告继续举证，综合双方提供的证据和诉辩主张进行分析后，被告所主张的借款资金来源和交付过程不符合日常生活经验法则和高度盖然性标准，存在明显不合理的情形，应认定借款并未实际交付。故对被告要求原告归还借款本金66.02万元并以66.02万元为借款本金按年利率6%支付自2018年4月11日起至借款清偿之日止的资金占用费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）官金花的本诉请求。二、驳回被告（反诉原告）何忠香的反诉请求。案件受理费，本诉部分3876元，由原告（反诉被告）官金花负担（已交纳）；反诉部分10402元（已交纳），由被告（反诉原告）何忠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李凤美