wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再78号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：李国平，男，汉族，1970年9月29日生，住安徽省池州市青阳县。原审原告李广高诉原审被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏0591民初10276号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监83号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初10276号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2790号 原告：崔晓备，男，1982年2月5日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：崔保庆，系崔晓备的父亲。 被告：王志强，男，1986年3月27日出生，汉族，住大名县。 崔晓备与王志强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。2019年11月7日，本院二次开庭，原告崔晓备无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按崔晓备撤诉处理。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由崔晓备负担。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李晓明
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1575号原告：刘世才，男，汉族，1971年6月30日出生，高中文化，务农，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告刘世才与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世才、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世才向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还两次借款本金520000元，以及两次借款的利息676000元，合计1196000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2012年期间，被告先后向原告借款520000元，被告承诺按年利率25%支付利息。借款后被告未按约定支付利息，也未向原告偿还借款本金。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金520000元，并支付利息676000元。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告刘世才提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世才借款本金520000.00元，并支付利息676000.00元，本息合计人民币1196000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年十一月十九日书记员  杨洪艳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2994号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843（1/1）。 负责人：徐学德，该公司总经理。 委托代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被执行人：艾永国，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：艾永毛，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：艾翠兰，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：艾华，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：崔爱玲，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人艾永国、艾永毛、艾翠兰、艾华、崔爱玲保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人艾永国、艾永毛、艾翠兰、艾华、崔爱玲明确表示自愿放弃继承艾洪屯的遗产，且经本院调查，艾洪屯并无遗产可供继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周根顺
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2393号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**。被执行人：方瑞，女，1986年2月24日出生，汉族，住：武汉市江汉区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院申请追缴被执行人方瑞罚金一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）鄂0105刑初556号刑事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人方瑞退缴赃款人民币508,400元;二、本案案件执行费7,484元，由被执行人承担。本院于2019年9月6日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年9月11日、10月9日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初556号刑事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初556号刑事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2276号申请执行人：韩伟，男，1988年09月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：孔秀英，女，1987年01月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行韩伟与孔秀英民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：o冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔秀英41312元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月七日代理书记员  尹林点
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7201号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：雷霖，男，1985年10月5日出生，汉族，地址，地址：贵州省石阡县公司员工。 被执行人：杨振宇，男，1975年3月23日出生，白族，地址，地址：贵阳市云岩区div> 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司与杨振宇追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7201号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1483号之二申请执行人上海申吉仪表有限公司，驻上海市崇明区堡镇镇堡港路155号。统一社会信用代码91310230834247923X。法定代表人：张汉涛，该公司总经理。委托代理人：施聪，该公司职工被执行人山东瑞特新材料有限公司，驻山东省广饶县广饶街道办事处驻地。统一社会信用代码91370523062999753M。法定代表人：张加明，该公司经理。广饶县人民法院2018年7月17日作出的（2018）鲁0523民初822号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东瑞特新材料有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东瑞特新材料有限公司所有的位于广饶街道河辛路以东、预备河以南的国用建设用地使用权一处（不动产权证书号：广国用（2015）第054号）。查封期限3年。被执行人山东瑞特新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十二日书记员  尹梦飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3264号之一申请执行人：颜光宇，男，住所地广州市白云区。被执行人：黄小泽，男，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。关于颜光宇申请执行黄小泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5929号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金25000元及逾期利息。因被执行人黄小泽未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄小泽名下位于藤州镇政贤二路5号学府嘉苑4单元11、12层1102号、藤州镇绣江路雷堂一坪2号的房产。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3264号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2648号 原告：吴某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：黄某，蛟河市法律援助中心法律工作者。 委托代理人：张某1，吉林松花江律师事务所律师。 被告：林某，住吉林省蛟河市。 被告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市城区建筑有限公司。住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：房某，经理。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：杨某，住吉林省吉林市。 原告吴某与被告林某、刘某、杨某、蛟河市城区建筑有限公司（以下简称城区建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月11日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴某及其委托诉讼代理人黄某、被告林某、城区建筑公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼；被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴某的委托诉讼代理人张某1、被告林某、杨某、城区建筑公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼；被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.要求林某立即给付工资15000元；2.要求城区建筑公司、刘某对第一项所列款项承担连带给付责任；3.要求城区建筑公司、刘某、林某承担诉讼费用。第一次庭审后，吴某于2019年10月23日向本院提出申请，请求追加杨某为本案被告。本院于2019年10月29日作出参加诉讼通知书，通知杨某作为被告参加诉讼。吴某变更诉讼请求为：1.要求林某立即给付工资15000元；2.要求城区建筑公司、杨某、刘某对第一项所列款项承担连带给付责任；3.要求城区建筑公司、杨某、刘某、林某承担诉讼费用。事实与理由：城区建筑公司承包蛟河市法院办公楼工程建设，将此工程外墙石材建筑分包给刘某，刘某又将此工程的清工转包给林某，林某找到吴某工作。在工作期间林某给付了部分工资，尚欠工资款15000元至今没有给付，故提起诉讼。 林某辩称：没有意见，欠条是林某写的，欠款属实，同意给付，但是没有钱，因为刘某没有给钱。 城区建筑公司辩称：城区建筑公司将法院外墙干挂工程包给杨某，杨某将此工程包给刘某，刘某转包给林某，林某找的工人，城区建筑公司已经跟杨某结清所有工程款，至于林某、刘某、吴某之间债务纠纷与城区建筑公司无关。 杨某辩称：不同意承担责任，杨某签订合同的主体是刘某，只跟刘某说话，不能把这个钱给工人，否则刘某不答应。但承认欠刘某8万元，约定2019年12月30日之前还清。 本院经审理认定事实如下：2012年，城区建筑公司将其承包的蛟河市人民法院办公楼建设工程的外挂理石工程劳务部分分包给杨某，杨某将工程转包给刘某，刘某又将工程转包给林某，各方均未签订书面合同。2013年3月至2013年12月期间，林某雇用吴某从事外挂理石工作，工资为日工资300元。吴某工作期间，林某给付了部分工资，尚欠工资12000元未给付。后经吴某多次索要，林某于2017年1月25日为吴某出具1张欠条，载明：“今欠吴爱伟（应为吴某）法院外挂理石人工费15000元。”2018年2月14日，林某给付吴某1000元，并在该欠条的下方写明：“扣2018年2月14日1000元。”林某尚欠吴某工资14000元，至今未给付。2019年6月5日，杨某与刘某签订了1份《协议书》，约定：“在承建蛟河市人民法院办公楼及住宅楼过程中，杨某尚欠刘某工程尾款25万元，其中刘某欠于淑敏5万元，刘某允许此5万元可以由杨某欠刘某工程款中扣除。经刘某与杨某共同确定：所剩20万元工程款，2019年6月5日杨某付给刘某12万元，2019年12月31日杨某付给刘某8万元。”杨某、刘某均在该《协议书》上签名按捺。2018年12月18日，吴某以林某、刘某、城区建筑公司拖欠劳动报酬为由，向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以非仲裁受案范围为由，决定不予受理。庭审中，城区建筑公司、杨某均承认，双方就蛟河市人民法院办公楼建设工程的外挂理石工程的工程款已结清。 认定上述事实的证据有：欠条、《协议书》、不予受理案件通知书、当事人陈述等。 本院认为，林某雇用吴某为其提供劳务，并出具欠条的事实，应认定林某与吴某之间形成劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，林某作为雇主，应当向其雇员吴某履行给付拖欠工资14000元的义务。 关于吴某请求城区建筑公司、杨某、刘某对林某欠付的14000元工资承担连带给付责任的诉讼请求。原劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布并实施的劳社部（2004）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国务院办公厅于2016年1月17日颁布并实施的国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”参照适用上述规定，工程承包人将工程违法规定发包、转包或分包给不具备用工主体资格的组织或个人拖欠工资的，承包人应当承担连带责任。城区建筑公司负责承建案涉工程，但其将承包的工程分包给不具备用工主体资格的杨某，杨某又将工程转包给不具备用工主体资格的刘某，刘某再次将工程转包给不具备用工主体资格的林某。林某拖欠吴某工资，城区建筑公司城区建筑公司、杨某、刘某应当对林某欠付吴某的14000元工资承担连带给付责任。故吴某的此项诉讼请求，予以支持。 综上所述，史明忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效后立即给付原告吴某工资14000元； 二、被告蛟河市城区建筑有限公司、杨某、刘某对第一项所列款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告林某、蛟河市城区建筑有限公司、杨某、刘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王延升
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5686号申请执行人昆山韩耐树脂有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴西路20号，统一社会信用代码91320583301932522T。法定代表人：韩姣龙，该公司总经理。被执行人群刚塑胶五金(泰州)有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区吴洲南路68号，统一社会信用代码913212917615146988。申请执行人昆山韩耐树脂有限公司与被执行人群刚塑胶五金(泰州)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初18079号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付64075元。本院于2019年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托泰州医药高新技术产业开发区人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无可供执行的财产线索。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较大，金额较大。依债权人的申请,泰州医药高新技术产业开发区人民法院已经受理的对被执行人的破产清算申请。6、2019年11月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的64075元，实际执行到位0元，剩余64075元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初18079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员 陈 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保225号 百色天富投资有限公司、右江区百城街道办事处城东社区拉域第一农业经济合作社、广西雄川房地产开发有限公司： 本院执行的百色天富投资有限公司申请右江区百城街道办事处城东社区拉域第一农业经济合作社等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审809号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人李锡彬，男，汉族，1960年8月4日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人李锡彬支付拖欠的工资21111元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人李锡彬工资21111元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对柯少咸等96名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对柯少咸等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和柯少咸等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告[2019]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向李锡彬支付拖欠的工资21111元。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人李锡彬工资21111元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人李锡彬支付拖欠的工资21111元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人李锡彬支付拖欠的工资21111元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1301号 原告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。 法定代表人：李卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚静，系该公司员工。 被告：魏保山，男，1965年9月5日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被告：王桂民，男，1977年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称华恒物流公司）与被告魏保山、王桂民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恒物流公司委托诉讼代理人尚静到庭参加诉讼，被告魏保山、王桂民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告魏保山偿还拖欠原告的购车款本金160000元，利息8320元，合计168320元。2、请求判令第二被告王桂民对上述欠款承担连带保证责任。3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告魏保山以分期付款的方式向原告购买豪瀚牌半挂车一辆，主车号为:冀Ｄ×××××，挂车号为:冀Ｄ×××××。2018年3月13日原、被告签订了《分期付款购车合同》约定:被告魏保山将剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年4月13日至2019年3月13日，共12期，每期应在次月13日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。第二被告王桂民承担连带保证责任。截止借款到期日，被告魏保山共拖欠原告借款本金12期共计160000元，利息8320元，两项合计168320元。上述欠款经原告多次向被告魏保山催要未果，第二被告王桂民亦不履行连带保证责任，给原告造成了经济损失。综上所述，两被告未按合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请法院支持原告诉请。 原告为其主张举证如下： 1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格； 2、两被告身份证复印件各一份， 3、分期付款购车合同一份，证明被告魏保山2018年3月13日在原告处购买浩瀚牌车 4、冀Ｄ×××××及冀Ｄ×××××行驶证复印件一张； 5、2018年4月13日至2019年3月13日每月还款明细表，证明被告魏保山每月还款的约定数额。 被告魏保山、王桂民未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日原告与被告魏保山、王桂民签订了《分期付款购车合同》，约定被告魏保山以分期付款的方式在原告处购买豪瀚牌半挂车一辆，主车车牌号为:冀Ｄ×××××，挂车车牌号为:冀Ｄ×××××。车辆总价为791000元，被告魏保山向原告支付首付款631000元，剩余车款160000元，分12期偿还原告，偿还期间为2018年4月13日至2019年3月13日，共12期，每期应在次月13日向原告交付本金和利息，每月本金为13333.33元，月利率为0.8％。被告王桂民对被告魏保山上述还款承担连带保证责任。截止借款到期日，被告魏保山共拖欠原告购车款本金12期共计160000元，利息8320元，两项合计168320元。 本院认为，被告魏保山与原告签订分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告魏保山未按照合同约定履行还款责任，责任在于被告，原告诉求被告偿还购车款160000元，利息8320元，两项合计168320元。的请求，本院予以支持。被告王桂民在《分期付款购车合同》担保人处签字，因双方未约定保证方式，被告王桂民应对被告魏保山的还款承担连带保证责任。被告魏保山、王桂民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告魏保山于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸万合华恒物流有限公司购车款160000元，利息8320元，两项合计168320元。 二、被告王桂民对上述购车款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告魏保山、王桂民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1484号 申请执行人刘德军，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西百色右江区。 被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻），统一社会信用代码：91371700706386988Y。 法定代表人：黄新桥，董事长。 刘德军与山东通达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东通达路桥工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款197252元，负担案件受理费4245元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人山东通达路桥工程有限公司的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，轮候冻结被执行人的银行存款，轮候冻结被执行人在广西来宾城建投资集团有限公司的工程款，但都没有实际冻结到，冻结被执行人在宾隆公路工程建设办公室的质保金，但质量保证期未届至，除此之外被执行人无银行存款、车辆、不动产、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫淑丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10919号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区**楼**,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告孙启凯,男，汉族，1997年11月8日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1579号之一 申请执行人：湖州南浔国宇长润涂料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路**。 法定代表人：陆文新。 被执行人：王小青，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司与被执行人王小青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小青未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行，执行标的为被执行人王小青给付申请执行人湖州南浔国宇长润涂料有限公司货款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费982元。 执行立案后，本院于同日向被执行人王小青发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王小青申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王小青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小青的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人王小青的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年11月8日，本案尚未执行到位45000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费982元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王小青有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王小青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1579号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月八日 书记员  陈宇超
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初3538号 原告：马某某，男，1991年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：西安市灞桥区欧尚展架五金厂。住所地：蓝田县华胥镇新港六路与聚财路交叉口西南150米。 负责人：李永佳。 原告马某某诉被告西安市灞桥区欧尚展架五金厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告马某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告马某某负担。 审判员  张利民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田惠柯
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初2941号 原告：和县顺鑫建材经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇皖江大市场****，统一社会信用代码92340523MA2PNY7M67。 经营者：夏寿来，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告和县顺鑫建材经营部与被告孟宪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和县顺鑫建材经营部经营者夏寿来及其委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告孟宪华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县顺鑫建材经营部向本院提出诉讼请求1.判令被告孟宪华立即支付欠款54,052元；2.诉讼费用由被告孟宪华承担。 事实与理由：原告和县顺鑫建材经营部经营民用建材批发兼零售，被告孟宪华于2018年陆续在原告和县顺鑫建材经营部购买建材等费用共计54,052元，一直拖延不付，在原告和县顺鑫建材经营部多次催要下被告于2018年8月27日给原告和县顺鑫建材经营部出具了欠条一份，现原告和县顺鑫建材经营部提起诉讼，请求被告孟宪华立即支付欠款。 被告孟宪华未作答辩。 原告和县顺鑫建材经营部举证如下： 1、原告营业执照及其经营者的身份证复印件，证明原告的身份主体以及诉讼主体资格。 2、欠条一张以及销货清单3张，证明被告欠原告货款的事实以及具体金额。 被告孟宪华未作质证，也未向法庭提交证据。 本院对原告和县顺鑫建材经营部提交的证据认证如下：原告和县顺鑫建材经营部提交的证据被告孟宪华未予以质证，结合原告和县顺鑫建材经营部的当庭陈述，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和县顺鑫建材经营部经营民用建材批发兼零售业务，被告孟宪华自2018年年初起因需从原告和县顺鑫建材经营部多次购买建材，双方于2018年8月27日进行结算，被告孟宪华欠原告和县顺鑫建材经营部材料款45,000元，并于当日出具一张欠条，被告孟宪华出具欠条后一直没还钱，后被告孟宪华又分别于2018年9月6日、9月8日、9月15日分三次从原告和县顺鑫建材经营部处赊购了价值3300元、1160元、4592元的建材，现被告孟宪华仍欠原告和县顺鑫建材经营部材料款总计54,052元至今未还。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系合法有效。被告孟宪华欠原告和县顺鑫建材经营部54,052元一直未付，故原告和县顺鑫建材经营部要求被告孟宪华给付材料款54,052元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪华于本判决生效后三日内给付原告和县顺鑫建材经营部材料款54,052元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费460元，合计1610元，由被告孟宪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2770号 原告：赖阳添，男，汉族，住江西省定南县。 被告：黄春风，女，汉族，住江西省定南县。 本院在审理原告赖阳添诉被告黄春风民间借贷纠纷一案过程中，原告赖阳添以自行协商处理此事为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黄春风的起诉。 本院认为，原告赖阳添申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖阳添撤回对被告黄春风的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖阳添承担。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 乐
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终267号 上诉人（原审起诉人）：赵胜林，性别××年××月××日出生，××族。 赵胜林因诉江阴市华士镇派出所(以下简称华士派出所)、江阴市华士镇司法科(以下简称华士司法科)其他（公安）其他行政行为一案，不服江阴市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）苏0281行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵胜林以华士派出所、华士司法科为被告向原审法院提起行政诉讼称，2004年并入大华西后，照顾其每年1000元。因其原来的年收入利息也不止1000元，故不拿华西给60岁以上老年人的钱、粮。其每次上访到无锡、南京、北京，都说你回去，给你把事情解决，但至今15年仍未解决。2016年5月4日，其去杨舍听书，警察不准其去，用伤害的方法拖到华士派出所。2017年有陈港巷一个警察不许他出门。另外村里将河里的水放干，让大家到河里抢鱼。请求判令：1、依法还其自由，不要伤害其，每天三班制用9到20个警察看住，赔偿其近6年来的精神伤害费；2、依法赔偿承包田、开挖的河的经济损失300万元。 原审法院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，华士派出所与华士司法科不是本案共同被告，司法科也不具备诉讼主体资格，根据赵胜林的诉求，主要是认为华士派出所民警有限制人身自由行为，但赵胜林未向该院提供必要的证据，该院对此案不予受理，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：对赵胜林的起诉不予立案。 赵胜林不服原审裁定，以原起诉理由向本院提起上诉，请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理本案。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵胜林的诉请不清，也无相关事实根据。华士司法科不具备行政诉讼主体资格，将华士派出所与华士司法科列为共同被告，亦没有法律依据。综上，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。赵胜林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  华智旸
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2060号罪犯左满生，男，1973年10月9日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年9月30日作出（2015）昌刑初字第267号刑事判决，以被告人左满生犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2014年12月26日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2020年10月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯左满生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯左满生的减刑意见。经审理查明，罪犯左满生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯左满生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左满生减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月26日起至2020年3月25日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8505号原告：王森森，男，1996年10月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张凯歌，男，1991年3月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：师亮亮，男，1989年1月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王森森与被告张凯歌、师亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告王森森于2019年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王森森撤诉。案件受理费50元，减半收入计25元，由原告王森森负担。审 判 员 卜庆峰二〇一九年十一月十三日法官助理 能庆合书 记 员 尹虹琳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保305号 申请人：海口苏南村镇银行股份有限公司，住所地海南省海口市金盘路。 法定代表人：顾建伟，董事长。 委托诉讼代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷黄龙，北京大成（海口）律师事务所律师。 被申请人：海南盛佳宜贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区金花路。 法定代表人：赵梦嫒，负责人。 被申请人：赵梦嫒，女，汉族，1990年6月19日出生，住海口市。 申请人海口苏南村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人海南盛佳宜贸易有限公司名下海口苏南村镇银行股份有限公司银行账号为×××中的525万元存款；二、查封被申请人赵梦嫒名下位于海口市××道房（房产证号、备案号：20XXXXX）。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全担保书》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：11520883900818340007）为申请人海口苏南村镇银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海南盛佳宜贸易有限公司名下海口苏南村镇银行股份有限公司银行账号为×××中的525万元存款； 二、查封被申请人赵梦嫒名下位于海口市××道房（房产证号、备案号：20XXXXX）。 案件申请费5000元，由申请人海口苏南村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张运坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱家祥 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1401号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区刘留下镇大街******。法定代表人：郑莉，系该公司总经理。被执行人：刘立群，男，汉族，1994年10月23日出生，住所地，住所地：湖南省株洲市茶陵县iv>本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人刘立群借款合同纠纷一案中，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第55823号裁决。2019年11月14日申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）衢仲网裁字第55823号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）衢仲网裁字第55823号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十九日法官助理罗贵成书记员赵静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9348号 原告：尹秀琴。 委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师 被告：王海涛。 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 第三人：刘娜 委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。 原告尹秀琴诉被告王海涛、第三人刘娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹秀琴及其委托诉讼代理人任克美，被告王海涛及第三人刘娜的委托诉讼代理人李承效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀琴向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年3月15日签订的房地产买卖合同；2、请求判令被告和第三人将位于沈阳市皇姑区牡丹江街10-4号1-1-1房产的50%部分变更过户到原告名下。 被告王海涛辩称,原告在诉状中所述并不属实，涉案房屋现登记于被告名下，双方是买卖关系。同意原告诉讼请求。 第三人刘娜述称，与被告意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原、被告系母子关系，被告与第三人系夫妻关系。被告通过公证继承的方式取得位于沈阳市皇姑区牡丹江街10-4号111房屋（即涉案房屋）的50%产权份额。2019年3月15日，原、被告签订一份《房地产买卖合同》，约定原告将其对涉案房屋所享有的50%产权份额，以20万元的价格出售给被告。2019年7月29日，涉案房屋登记在被告及第三人名下。现原告以被告以领取公积金为由欺骗其配合被告办理更名过户手续为由，诉至本院。 另查，被告至今未向原告支付20万元购房款，涉案房屋仍由原告方居住。 在诉讼过程中，虽本院多次组织调解，但各方当事人最终未能达成一致意见。 本院认为，关于原告主张的撤销《房地产买卖合同》的问题。通过原告提供的其与被告之间的通话记录及微信聊天记录内容，可以看出原、被告之间并不存在买卖房屋的真实意思表示，被告亦承诺“到日子就给你更回来”、“回去就更名，房子我不要，以后谁也别找我”等字样，且被告亦同意原告该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求予以支持。该合同撤销后，被告及第三人应协助原告将案涉房屋的50%产权份额变更至原告名下，由此而发生的相关费用，由被告承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告尹秀琴与被告王海涛于2019年3月15日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告王海涛、第三人刘娜于本判决生效后十五日内协助原告尹秀琴将位于沈阳市皇姑区牡丹江街10-4号111房屋的50%产权份额更名至原告尹秀琴名下，由此而发生的相关费用由被告王海涛承担； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6100元，由被告何海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 佟 铃 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 张洪丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘子萌
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3548号原告：王成信，男，1960年6月12日出生，汉族，住永清县。被告:李兆强，男，1948年5月21日出生，汉族，住廊坊市。被告：李昌云，女，1951年9月23日出生，汉族，住廊坊市。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。原告王成信与被告李兆强、李昌云、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。王成信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息4500元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日至2019年8月7日，李丽娜与原告签订民间借贷合同，向原告借款共计10万元，约定利息1.5%。原告如约支付借款后，李丽娜不能按照约定还款。2019年7月16日，李丽娜因意外事故死亡，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王成信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  韩景芝审判员  张炳烨审判员  张永贤二〇一九年十一月二十八日书记员  王东玲
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执816号申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市云岭西路**。负责人刘坤，系该支行行长。委托代理人：陈钦朝、易贞文，贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。被执行人：贵州织金鸿运商贸有限公司，法定代表人：梁金菊，，住所地：织金县被执行人：梁金菊，女，汉族，1973年11月9日生，贵州省织金县人，原住贵州省织金县，现住清镇市。被执行人：申继红，男，汉族，1967年7月29日生，住江西省赣州市信丰县。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人刘浩然，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初467号民事判决书，于2019年5月8日受理贵阳银行股份有限公司清镇支行申请执行贵州织金鸿运商贸有限公司、梁金菊、申继红、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的5055316元及申请执行费52677元。本案在执行过程中，被执行人贵州织金鸿运商贸有限公司、梁金菊、申继红、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查有少量存款可供执行,已扣划作执行费。被执行人名下查有登记车辆信息,未实际扣押。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十二日书记员  吴林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹丽敏，女，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人尹丽敏、张勇、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。尹丽敏、张勇与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》；即使尹丽敏、张勇与中天公司之间签订了《商品房买卖合同》，因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。尹丽敏、张勇占有案涉房屋并非合法，且由于尹丽敏、张勇的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述情形均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。如选择适用《执行异议规定》第二十九条，本案在案证据亦不能证明符合该条规定的要件事实。尹丽敏、张勇仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交子女名下无用于居住房屋的证明。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于，提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中，尹丽敏、张勇作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。因此，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定尹丽敏、张勇对案涉房屋所享有的权利，能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，并无不当。建银公司该再审申请理由，不能成立。 其次，本案购房人尹丽敏、张勇提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于尹丽敏、张勇是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，尹丽敏、张勇提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》。中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符，并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同。据此，可以认定尹丽敏、张勇与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经合法订立。（二）关于尹丽敏、张勇与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）一审法院已查明，尹丽敏、张勇在辽宁省大连市无其他用于居住的房屋。（四）对于尹丽敏、张勇已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，尹丽敏、张勇提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，建银公司有关再审申请理由，本院不予支持。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀玲，女，1955年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁九局集团第二工程有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区重庆路**。 法定代表人：喻吉会，该公司董事长。 再审申请人李秀玲因与被申请人中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局二公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终961号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀玲申请再审称，1.中铁九局二公司违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，否认与李秀玲之间存在劳动合同关系。2.中铁九局二公司未与李秀玲签订相关劳动合同，违反《中华人民共和国劳动法》相关规定。3.中铁九局二公司故意按照集体所有制工薪标准计算养老保险，违背《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。4.中铁九局二公司违反《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，未按实际工资总额的比例缴纳养老保险费，列入基本养老保险统筹基金，致使李秀玲养老保险未能实现社会统筹，未达到全民所有制职工养老保险的标准，导致李秀玲退休工资的经济利益受损。请求：1.撤销一、二审民事裁定。2.改判确认李秀玲1979年9月至1999年10月与中铁九局二公司具有事实的劳动关系。3.中铁九局二公司赔偿李秀玲上访20年经济损失和赔偿金50万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李秀玲分别于2010年、2015年两次向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，吉林省吉林市昌邑区人民法院分别作出（2010）昌民立字第2号民事裁定和（2015）昌民一初字第1456号民事裁定，均裁定驳回李秀玲的起诉。李秀玲在上述两案诉讼中均提出上诉、申请再审，均被上级人民法院驳回。（2010）昌民立字第2号民事裁定和（2015）昌民一初字第1456号民事裁定均已发生法律效力。李秀玲亦自认本案诉讼请求与其前述两案诉讼请求相同，故已构成重复诉讼。而且，李秀玲的本案诉讼请求亦不属人民法院应予受理的劳动争议案件范围。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。因此，对李秀玲的各项再审事由，本院均不予支持。综上，李秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀玲的再审申请。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 张咏林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4809号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄春梅。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄春梅信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初3686号民事判决：黄春梅应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费2552.53元、信用卡欠款本金51823.87元及相应利息（截至2019年4月26日为7826.59元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于黄春梅未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除变价股票得款3607.21元、强制扣划银行存款579.03元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢412号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路**，组织机构代码73301017-7。 负责人：洪波，该支行行长。 被执行人：朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱翊兴金融借款合同纠纷一案中。执行中，由于被执行人名下财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1626号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏映松
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6987号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告青岛和英阿米巴企业管理咨询有限公司，，住所地青岛市市**连云港路**** 法定代表人。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告青岛和英阿米巴企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月十九日 书记员 江云峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9236号 原告：何磊，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：李平，男，1990年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：王鹏，男，1983年3月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：狄方鹏，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。 原告何磊为与被告李平、王鹏、狄方鹏买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何磊及其委托诉讼代理人贾金辉、钟一川，被告狄方鹏的委托诉讼代理人孙炜炜到庭参加诉讼；被告李平、王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告清偿货款人民币79120元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年，三被告共同成立义乌市旺西国际货运代理有限公司（下称旺西公司）。该公司工商登记信息仅记载了被告李平为独资股东，被告王鹏、狄方鹏为隐名股东并负责该公司的实际业务运作。后原告与该公司建立了业务往来，被告指派该公司员工向原告订货，原告根据其要求供应商品，该公司向原告支付相应的货款。原告从2018年5月30日起至2018年6月8日止，向该公司供货累计货款金额为99120元。截至目前，该公司仍拖欠原告货款79120元。2019年4月15日，旺西公司经简易注销程序完成了注销，但其并不符合简易注销程序规定的情形，三被告应对该公司拖欠原告的货款承担清偿责任。 被告李平、王鹏未作答辩。 被告狄方鹏辩称：被告狄方鹏并非旺西公司股东，没有投资，没有参与公司经营，与本案无任何关系。请求法院驳回原告对被告狄方鹏的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、订货单两份、说明、证明各一份，证明原告向被告交付了货款金额为99120元货物的事实。 2、银行个人账户明细一份，证明被告向原告支付了20000元的货款，尚欠原告79120元货款的事实。 3、与被告狄方鹏的通话录音一份，证明被告狄方鹏承认其是旺西公司的股东。 4、申请证人张某出庭作证，主要证词：证人由被告王鹏雇佣到旺西公司做翻译及采购工作，王鹏、李平、狄方鹏是旺西公司的老板，案涉订货单系证人为旺西公司向原告下单，订货单上的签名“小海”系王鹏让王磊所签，同时提供证人手机里协议照片一份，证明目的：三被告为旺西公司的股东，原告与旺西公司之间的买卖合同关系成立。 经庭审质证，被告狄方鹏发表如下质证意见： 对证据1，订货单的真实性、合法性、关联性均有异议，订货单并不能指明哪家公司或个人进行了采购；对于说明和证明均有异议，无法证明被告狄方鹏与该公司之间的关系；订货单的红色笔迹记录均为原告自行记录，被告狄方鹏不清楚。 对证据2转账只是王鹏与原告之间的经济往来，与狄方鹏无关。 对证据3，该录音并不是原始录音，有剪辑不连贯，证据本身不完整，没有明确各方的身份与谈论的事实，无法知道打电话的人是谁，电话对方又是谁，通话当中提到的40%也不明确是什么的40%，无法证明陈述的内容是否和案件相关。综上，不能证明原告的证明目的，与本案无关。 对证据4，证人单某陈述并不能证明狄方鹏为该公司的股东，且证人表明王鹏为公司老板也是王鹏雇佣证人到公司上班，证人所提供的手机里的拍摄照片并不是原件，并不能证明其三人合伙的事实。 被告狄方鹏未向本院提供证据材料。 被告李平、王鹏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、4之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定；证据1没有载明订货人，仅有“小海”签收，根据证据4证人张某的证言：证人张某是被告王鹏招聘、工资由王鹏发放，本案订单系被告王鹏让证人下单，本案收货是王鹏让王磊以“小海”的名义签收；再结合证据2，货款的支付主体为王鹏，可以认定系王鹏系本案买卖合同的买方；虽然证人张某陈述在本案交易过程各相关人员系以“旺西公司”名义下订单、签收货物，但在没有“旺西公司”公章或“旺西公司”法定代表人李平签名等依据的情况下，原告主张本案买方为“旺西公司”依据不足。同时根据证据1、2，可以认定本案的总货款为99120元，扣除王鹏已支付的货款20000元，尚欠货款79120元。原告提供的证据3，对该通话录音被告狄方鹏不予认可，且从录音内容也不足以证明原告所主张的被告狄方鹏系“旺西公司”股东的证明目的。 综上，本院认定本案事实如下： 义乌市旺西国际货运代理有限公司系被告李平投资的一人有限责任公司，成立于2017年2月21日，于2019年4月16日注销。 2018年5月28日及6月2日，被告王鹏雇请案外人张某向原告何磊（童心玩具）下订单订货。原告根据订单向被告王鹏提供了共计货款人民币99120元的货物，由被告王鹏指定的仓库人员王磊以“小海”的名义签收。后被告王鹏以汇款方式向原告支付货款人民币20000元，尚欠原告货款人民币79120元至今未付。 本院认为，原告何磊与被告王鹏之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告王鹏至今未付清货款系违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告王鹏支付货款79120元及逾期利息（自立案之日按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告的举证不足以证明案涉买卖合同关系发生在原告与“旺西公司”之间，也不足以证明三被告存在合伙关系等其他应当共同承担付款责任的情形，因此，原告要求被告李平与狄方鹏承担付款责任，缺乏依据，本院依法不予支持。被告李平、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告何磊货款人民币79120元，并支付利息损失（从2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，公告费560元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  杨丽青 二〇一九年十一月八日 代书 记员  傅俊霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢282号 申请执行人：利辛县信宜达融资担保有限公司，社会统一信用代码913416237810757760，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘付修。 被执行人：武庆华，男1985年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：郭伦，男1957年8月08日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：戴献忠，男1967年10月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人武庆华、郭伦、戴献忠追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2203号申请执行人：董明，男，1964年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：田兆燕，女，1976年9月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李德海，男，1961年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人：李德洋，男，1967年6月17日生，汉族，住响水县。董明与李德银、田兆燕、李德海、李德洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5908号法律文书已经发生法律效力。因李德银、田兆燕、李德海、李德洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董明于2019年8月2日向本院申请强制执行。立案执行后，李德洋向董明偿还了本金10万元，董明已放弃对李德洋的其它权利主张。本院依法向其他被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月十八日书记员  张 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8137号原告：郝陈军，男，汉族，1986年9月1日出生，住山西省洪洞县，现住山西省尧都区。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：常志邦，男，汉族，1977年9月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区，现住甘肃省兰州市城关区。原告郝陈军诉被告常志邦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝陈军及其委托诉讼代理人赵富强、赵亮华，被告常志邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝陈军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令撤销被告与原告签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2、请求贵院判令被告向原告返还转让款人民币52500元；3、请求贵院判令被告按照年利率6%向原告支付，从车辆（车牌号为甘Ｄ×××**）被扣押之日起至全部返还款项时止期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月初，原告在网络上购买了二手汽车时联系到被告，双方取得联系后经协商，于2018年3月7日，被告将自己所享有“债务人”“陶明德”的53000元的债权转让给原告，为了保证债权的实现，被告将质押“债务人”“陶明德”的车牌号为甘Ｄ×××**大众牌小型轿车一辆转质给原告，原告向被告支付了52500元。在此过程中，被告向原告提交了被告与“陶明德”于2018年1月23日签订的《机动车辆质押借款合同》一份，用于证明“陶明德”将该车辆质押给被告，向被告借款6万元。原告取得被告享有“债务人陶明德”的债权后，于当日将该车开回暂时保管。2018年6月27日，白银市公安局平川分局将该车辆予以扣押，办案民警告知原告因该车辆涉嫌骗租骏安达汽车租赁公司的车辆，且《机动车辆质押借款合同》系犯罪嫌疑人伪造车主陶明德的身份信息及《机动车驾驶证》与被告签订，事实上，陶明德对此均不知情。原告得知情况后多次联系被告就返还债权转让款事宜进行协商，均遭被告拒绝。原告认为，由于本案车辆被公安机关扣押导致原告的债权遭受侵害，且原、被告之间债权转让关系的基础法律事实不存在。为保障原告的权益不受侵害，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求法庭判如所请。被告常志邦辩称：第一，原告起诉不属实，其不认可。其将涉案车辆转让给原告的时候，原告查过被告的行驶证和车辆手续，其也将车辆的相关材料给原告了，车辆手续都合法。第二，将车辆抵押给其的人是不是陶明德其也不确定。后公安局称该车辆涉嫌刑事案件，需要其协助配合，其就联系原告说明了车辆的情况，原告称该车辆已经卖掉找不见了。公安局称该车辆已经涉嫌刑事案件，故为了维护被告的权益，其请求法庭终止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件。证明原告与被告主体适格。2、《机动车辆质押借款合同》、《机动车行驶证》。证明车牌号为甘Ｄ×××**的大众牌汽车所有人为“陶明德”的事实；2018年1月23日，被告与车牌号为甘Ｄ×××**的大众牌汽车的车主陶明德签订《机动车辆质押借款合同》，陶明德将涉案车辆质押给被告向被告借款6万元的事实。3、《债权（抵、质押权）转让协议书》，证明2018年3月7日，被告将债务人陶明德的债权转让给原告，并将甘Ｄ×××**的大众牌汽车作为质押担保物质押给原告，双方签订《债权（抵、质押权）转让协议书》的事实。债权转让价格为52500元的事实；被告保证债权（抵押权、质押权）的真实性、合法性的事实。4、陶明德身份证复印件、收条。证明被告常志邦与陶明德之间存在债权债务关系。5、结婚证复印件、中国建设银行交易明细。结婚证证明原告与闻星星系夫妻关系。交易明细证明2018年3月7日，原告向被告支付债权转让款52500元的事实。原告妻子闻星星通过转账的方式向被告支付债权转让款52500元的事实。6、（平公（经）扣字【2018】101号）《扣押决定书》复印件、《接受证据材料清单》。证明2018年6月14日，债权质押担保物车辆（甘Ｄ×××**的大众牌汽车）因涉嫌骗租骏安达汽车租赁公司汽车案被白银市公安局平川分局扣押的事实。车主陶明德系他人涉嫌骗租案的受害者，被告与车主陶明德不存在真实的债权债务关系的事实。被告转让给原告的债权存在瑕疵的事实。原告因受让被告享有债务人陶明德不真实的债权。7、微信聊天记录。证明2018年12月24日，原告以微信的方式向被告通知解除双方于2018年3月7日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》。被告常志邦未向法庭提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据的真实性、合法性以及关联性综合评判，认定事实如下：一、2018年1月23日，被告常志邦与宣文吉冒充的“陶明德”签订了《机动车辆质押借款合同》，双方约定“陶明德”向常志邦借款人民币6万元，同时将其所有的甘Ｄ×××**大众牌小型轿车一辆作为质押物质押给被告常志邦。借款期限自2018年1月23日至2018年3月22日。常志邦发放借款时扣除了60日的综合费用7000元。上述合同签订后，常志邦向宣文吉冒充的“陶明德”出借6万元借款，同时将上述车辆质押。二、2018年3月初，原告在网络上欲购买二手汽车时联系到被告常志邦，双方经协商后于2018年3月7日签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，双方约定被告将自己所享有的对债务人“陶明德”的6万元的债权转让给原告，为了保证债权的实现，被告将甘Ｄ×××**大众牌小型轿车的质押权也转让给原告享有，原告向被告支付了52500元，后原告于当日将上述车辆开回暂时保管。三、2018年6月27日，白银市公安局平川分局以上述车辆涉嫌刑事诈骗为由将车辆扣押，原告才得知《机动车辆质押借款合同》系犯罪嫌疑人伪造真实车主陶明德的身份信息及《机动车驾驶证》后与被告常志邦签订的。真正的车主陶明德对此根本不知情。后原告就返还债权转让款事宜与被告常志邦协商未果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，民事主体从事民事行为应当秉持诚信、恪守承诺。根据相关法律规定，如果同一案件事实可能涉嫌刑事犯罪，而当事人又提起民事诉讼的，应当待刑事案件审理完毕后再行处理民事纠纷。本案中，公安机关已经就甘Ｄ×××**号车辆涉嫌刑事犯罪的问题立案侦查，该案尚未审结。因此，犯罪嫌疑人宣文吉与被告常志邦签订的《机动车辆质押借款合同》以及双方之间的债权债务关系有可能无法成立。在此情况下，本案原、被告之间的债权转让关系也就失去了存在的事实基础而不能成立。原告虽然遭受了经济损失，但在刑事案件没有审结之前，本案的法律关系存在不确定性，故原告以此提出相应的诉讼请求，本院暂不予支持，应当待前述刑事案件审理终结后，原告再行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，判决如下：驳回原告郝陈军的诉讼请求。案件受理费1112元，保全费545元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁新社人民陪审员  王小军人民陪审员  廖艳鸿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵琴琴
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初173号公诉机关德兴市人民检察院。被告人练莉，女，1971年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省九江市星子县，务工人员，现住福建省莆田市涵江区。因本案赌博罪于2019年5月19日被抓获，同年5月20日被德兴市公安局刑事拘留，同年6月27日经批准被执行逮捕2019年10月19日被本院决定取保候审。辩护人徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。被告人龚明辉，曾用名龚红仔，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市涵江区，务农，家住福建省莆田市涵江区。2008年1月31日因犯聚众斗殴罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月。现因本案赌博罪于2019年6月10日被抓获，次日临时寄押于莆田市第一看守所，2019年6月13日被德兴市公安局刑事拘留并押解至德兴市看守所，同年7月18日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人练莉、龚明辉涉嫌犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉。被告人练莉及辩护人徐忠卫、被告人龚明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月至2019年3月，被告人练莉在从事“六合彩”码单开票，不定期从柯细和（另案处理）等人处接收“六合彩”码单，并通过微信或银行卡转账方式将“六合彩”码单报给上家被告人龚明辉并从中谋利。双方“六合彩”交易金额达3061647元，其中被告人练莉转给被告人龚明辉赌资1836870元，收到被告人龚明辉奖金及佣金1224777元。被告人龚明辉明知练莉在从事“六合彩”码单开票，仍不定期接收被告人练莉的“六合彩”码单并报给上家龚庆平、李开辉（两人均另案处理），并从中谋利。2019年5月19日，被告人练莉在莆田市涵江区被抓获归案。2019年6月10日被告人龚明辉在莆田市荔城区被抓获归案。在本案审理期间，被告人练莉、龚明辉的亲属代为退缴了违法所得并缴纳了罚金。上述事实两被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押物品文件清单等物证；2、被告人户籍信息、归案情况说明、前科判决书等书证；3、证人黄讨米、黄金满、叶某、汪某等人的证言；4、被告人练莉、龚明辉的供述与辩解及同案人员余荷花、李建美、柯细和、李国敏、李开辉的供述辩解；5、微信聊天记录、银行账户流水、电子证物检查工作记录、微信号注册信息及资金流水明细等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人练莉、龚明辉以营利为目的，通过“六合彩”方式聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时两被告人当庭认罪，在本案审理期间退缴了违法所得，主动缴纳了罚金，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据两被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人练莉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。）二、被告人龚明辉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2019年11月10日止。）三、被告人练莉退缴的违法所得五万元，被告人龚明辉退缴的违法所得五万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  余桂芳人民陪审员  周惠涛二〇一九年十一月八日书 记 员  汪大为
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执805号之一申请执行人：刘伟,男，1971年4月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张安华，男，1965年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人刘伟与被执行人张安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘伟向本院申请强制执行，要求被执行人张安华向申请执行人偿还借款本金2484000元及利息，承担案件受理费11790元、执行费28730元。本院于2019年8月28日受理后依法立案进入执行程序。本案在执行过程中，2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险告知书、执行裁定书等相关法律文书，被执行人予以签收，向本院申报无财产，在网络查控系统对被执行人张安华的银行、动产、工商及互联网银行进行了查询，查控结果显示被执行人无银行存款，本院及时将网络查控结果告知申请执行人，向其依法送达受理案件通知书、廉政监督卡、提供被执行人可供执行财产表、申请执行风险告知书，申请执行人予以签收，同时告知申请执行人如被执行人无财产可供执行，又提供不了被执行人的可供执行财产线索，案件将终结本次执行程序。本院通过网络查控系统多次对被执行人的银行、动产、工商及互联网银行进行了查询，对被执行人银行存款9131.94元扣划并向申请执行人发放，被执行人无新的银行存款、不动产等可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，现申请执行人仍不能向本院提供被执行人其它的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案债权金额为2474868.06元及利息，待被执行人有可供执行财产后申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1003民初525号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  周海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1858号之一申请执行人王永忠，女，汉族，1969年12月4日出生，身份证号码4303211969********，住湖南省湘潭市雨湖区新建村********。被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**。法定代表人：刘良庆。申请执行人王永忠与被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民特105号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永忠于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年11月6日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月7日向被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年11月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司在湘潭市内无房屋权属登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月21日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月21日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张瑛亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民特105号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人王永忠如发现被执行人湖南瑞丰压缩机有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民申5号 再审申请人（原审被告）：葛步恩，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（原审原告）：林选刚，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市普定县，现住浙江省安吉县。 再审申请人葛步恩因与被申请人林选刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0523民初2466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛步恩申请再审称，其于2018年8月21日出具借条一份给林选刚，但林选刚没有履行借条金额的支付义务。双方于2018年7月27日对账的清单证据与借条没有关联性。其于一审庭审中提出自己是浙江融音文化传媒有限公司的实际控制人，也向法院说明了实际情况，但法院依据没有关联的核算清单与借条认定双方存在借贷关系，故请求撤销原审判决。 本院经审查认为，葛步恩与林选刚自2017年12月1日起存在资金往来，经双方核对，葛步恩于2018年8月21日向林选刚出具借条，确认剩余债务为219700元，并将该款项确认为借款。至此，双方之间成立借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，林选刚据此要求葛步恩返还借款并支付逾期利息符合法律规定，原审判决并无不当。综上，葛步恩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛步恩的再审申请。 审判长  包静怡 审判员  黄银霞 审判员  王 笑 二〇一九年十一月二十日 书记员  何妍妍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3571号 原告：湖州市欣达机电物资有限公司，住所地：浙江省湖州市车站路12号。 法定代表人：王云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江六和律师事务所律师。 被告：常州润金建材有限责任公司，住所地：江苏省常州市天宁区投资大厦延陵西路23号1408室。 法定代表人：史爱芳。 原告湖州市欣达机电物资有限公司与被告常州润金建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。湖州市欣达机电物资有限公司于2019年11月8日申请撤回对常州润金建材有限责任公司的起诉。 本院认为，湖州市欣达机电物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖州市欣达机电物资有限公司撤回对被告常州润金建材有限责任公司的起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告湖州市欣达机电物资有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱 河 人民陪审员  傅思诗 人民陪审员  黎 丹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邵琳媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3080号申请执行人：周畅，男，1979年4月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：龚荣，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人周畅与被执行人龚荣民间借贷纠纷一案中，因双方就款项支付事宜达成和解协议,现申请执行人周畅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十八日书记员  谭 锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执1127号申请执行人：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘建明，董事长。委托诉讼代理人：李实，海拉尔区健康法律服务所法律工作者。被执行人：诺敏，女，1975年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司与诺敏买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初3725号民事判决书，被执行人诺敏解除于2017年8月23日签订的商品房买卖合同及补充协议，返还位于海拉尔区河东新区纬三街7-2-2-1501号房屋，给付违约金44612元，案件受理费708元。执行立案后，2019年6月2日、2019年11月4日通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、证券、保险、不动产、车辆、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，冻结、划扣住房公积金41000元,并继续查封其银行帐户.申请人已实际收到呼伦贝尔市海拉尔区新区纬三街7-2-2-1501号房屋。2019年11月5日对被执行人发出限制消费令。现场调查未发现其他可供执行财产。本案执行到位金额为41000元。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭雪斌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5452号原告：李伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：河南林九建设工程有限公司富源双河湾项目部。住所地：汝南县古塔路9号。负责人：张国文。被告：张国文，男，50岁左右，汉族，住驻马店市驿城区。原告李伟与被告河南林九建设工程有限公司富源双河湾项目部、张国文租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李伟撤诉。本案受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员  林森二〇一九年十一月二十一日书记员  张勇
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1748号原告：刘西云，男，1956年5月28日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：刘跃龙，男，1975年10月3日出生，汉族，湖南汉寿县人，住湖南省汉寿县。原告刘西云与被告刘跃龙不当得利纠纷一案,本院于2019年11月11日立案。原告刘西云以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘西云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘西云撤回起诉。案件受理费205元,减半收取102.5元,由原告刘西云负担。审判员  黄先勇二〇一九年十一月十八日书记员  王 琴
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1006号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：卢顺威，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告卢顺威电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严巧倩
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执恢114号关于申请执行人雷勇与被执行人彭俊山租赁合同纠纷一案，（2016）湘0527民初446号已经发生法律效力。由于被执行人彭俊山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷勇于2019年11月18日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人彭俊山支付租金27221元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人彭俊山于2019年11月18日履行了27221元。本院认为，（（2016）湘0527民初446号确定的内容彭俊山应交部分已经全部执行完毕，申请执行人雷勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币27221.0元已由被执行人彭俊山交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：绥宁县人民法院（2016）湘0527民初446号执行完毕，本案予以结案。审判员  杨文二〇一九年十一月二十七日书记员  彭勇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5559号原告：山东润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，该行职工。被告：段书广，男，1966年8月12日出生，汉族，住冠县。被告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地冠县工业园区（店子镇西化村）。法定代表人：刘跃波，总经理。被告：刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告段书广、聊城聊工工程机械有限公司（简称聊工公司）、刘跃波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告段书广、聊工公司、刘跃波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告段书广偿还原告借款本金290000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决聊工公司、刘跃波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，段书广与原告万善支行签订聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第20160913031号《个人借款合同》，从原告处借款290000元，借款期限至2017年9月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第20160913031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告段书广、聊工公司、刘跃波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年9月13日。二、担保合同签订时间：2016年9月13日。三、借款金额：290000元。四、借款期限：2016年9月30日至2017年9月17日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2019年7月1日偿还本金1000元，2019年8月7日偿还本金1000元，2019年9月3日偿还本金1000元，2019年6月3日偿还本金1000元，利息未偿还。本院认为，原告与段书广签订的《个人借款合同》、与聊工公司、刘跃波签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向段书广发放了贷款，段书广应当按期归还借款本息。段书广未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，聊工公司、刘跃波作为该借款的保证人，对段书广的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求聊工公司、刘跃波对段书广的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。段书广、聊工公司、刘跃波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段书广于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金286000元及利息（自2016年9月30日起至2017年9月17日止，以本金290000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年9月18日起至2019年6月3日止，以本金290000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年6月4日起至2019年7月1日止，以本金289000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年7月2日起至2019年8月7日止，以本金288000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年8月8日起至2019年9月3日止，以本金287000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息；自2019年9月4日起实际给付之日止，以本金286000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波对上述判决承担连带还款责任，被告聊城聊工工程机械有限公司、刘跃波承担责任后有权向被告段书广追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十一月五日法官助理刘千书记员高婷婷