云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4233号原告黄伶，女，汉族，生于1995年7月30日，云南省彝良县人，城镇居民，家住云南省昭通市彝良县。委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗春艳，女，汉族，生于1989年1月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，家住镇雄县。委托代理人陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄伶诉被告罗春艳民间借贷纠纷一案。本院2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄伶及其委托代理人邓云紫、被告罗春艳的委托代理人陈庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伶诉称，被告是我未婚夫罗某的亲姐姐。2018年9月21日，被告以开服装店需要让我在农业银行网捷贷上帮她借款，并承诺贷款后会在短期内归还。由于关系特殊，我便答应了被告的要求，并于同日在中国农业银行网捷贷上借出人民币70000万元转到被告的银行卡上。但该款交付后，被告未按照约定偿还该笔借款，甚至连贷款利息也不交付。后经多次要求还本付息，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告的行为损害了我的合法权益，故诉请人民法院判决被告立即偿还我借款本金人民币70000元，并按年利率5.57%计算支付自2018年9月21日起至履行完毕之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告罗春艳辩称，原告说我给她借款人民币70000元不是事实。2018年初，原告称自己要买车向我借款人民币80000元，考虑原告是我弟弟未婚妻，我便借给原告，由于关系特殊没有要求写借条。后来我需资金周转要求还款，原告就于2018年9月21日通过银行转账人民币70000元还我，但还欠我人民币10000元。这件事本无可厚非，可是原告肆意践踏亲情的信任，钻法律的空子，仅凭一张转款依据就要求我给她人民币70000元，这未免太牵强，也不符合常理，更欠缺法律关联证据。另外，我是在京东公司上班，长期往返于北京、镇雄、昆明之间，经常忙于公司业务，有稳定可观的经济收入，根本没时间去开服装店，即使开店也不至于给亲弟弟的未婚妻借钱。综上所述，我没有给原告借款，更没有偿还的理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过过程中，原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据：一、《微信聊天记录摘要》1份13页。该聊天记录是原告与被告的聊天内容，以证明被告以开服装店需要向原告借款，且所借款人民币70000元款是通过中国农业银行网捷贷贷出转给被告的事实。经质证，被告认为原告转账人民币70000元给被告是事实，但不能证明是被告向原告借款。因该聊天记录没有被告向原告借款的内容，也不能确定是原、被告之间聊天，且聊天时间不明，备注为“大姐”的聊天内容大部分也是原告个人发的信息。二、《中国农业银行业务凭证》1张。以证明2018年9月21日，原告黄伶通过中国农业银行转账7万元到被告在中国建设银行的账户上，其账户为：62×××69。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告向原告的借款人民币70000元的事实。三、原告的未婚夫罗某与被告于2019年2月13日的《短信聊天》1份35页（被告的电话号码为138××××8492）。以证明原告未婚夫罗某多次向被告催要原告借给被告的人民币70000元，被告承诺在2019年9月9日偿还。经质证，被告该证据的真实性无异议。但认为不能证明原告借给被告人民币70000元的事实。四、《网捷贷截图》1份2页。以证明2018年9月21日，原告通过农业银行网捷贷贷出10万元后，转给被告人民币70000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为转给的人民币70000元是原告偿还被告的借款。五、申请证人罗某出庭作证。证人罗某系未婚妻，被告亲姐姐。其证明的内容是：“我姐罗春艳说要开服装店，向黄伶借款，黄伶通过农业银行贷出70000元转借给我姐罗春艳，黄伶借出的钱，黄伶已另行贷款偿还银行，但罗春艳没有偿还黄伶转借给她的款。我姐罗春艳说2018年初黄伶要买车向她借款80000元不是事实。因2018年初黄伶和我姐还不认识，我与黄伶是2018年8月20日认识恋爱的。”经质证，被告认为，证人为自己的未婚妻作证有失客观公正，且证人在外面听见开庭的整个过程，其证言不能作为证据使用。被告未针对其诉讼主张向法庭提供证据。经审查原告的证据，本院认为，原告的第一、二、三、四项证据来源合法，内容真实，与本案关联，故予采信作为本案认定事实的依据。第五项证据因证人出庭作证前原告未向本院提出申请，以致开庭时证人在法庭门外听了庭审，故不能作为证据采用。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：原告系被告弟弟罗某的未婚妻，原告与罗某系2018年8月认识后恋爱。2018年9月21日，被告以开服装店需要向原告提出借钱。原告即于当日在中国农业银行网捷贷上借出人民币100000万元后，转出人民币70000元到被告在中国建设银行的62×××69银行卡上。之后，被告未偿还该借款本息，原告即于2018年8月29日另行贷款偿还中国农业银行借款人民币70000元，并支付利息人民币3702.72元。后原告经多次要求被告偿还该借款本息无果，遂向本院诉求解决。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还其人民币73702.72元。本院认为，原告在中国农业银行网捷贷上贷款后，转借给被告人民币70000元，且被告取得该款后未按时还本付息，原告遂另行贷款为被告偿还了中国农业银行贷款本息共计人民币73702.72元的证据确实、充分，故原告现诉求被告偿还该借款本息人民币73702.72元有理，本院依法予以支持。被告认为原告转给被告的人民币70000元是用于偿还被告借给原告的人民币80000元款，还差欠人民币10000元未还，因被告未提供证据证明该借款事实的存在，本院依法不予采信。鉴此，被告要求驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：由被告罗春艳在本判决生效后三十日内偿还原告黄伶人民币73702.72元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告罗春艳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。