徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5994号原告：蒋玉英，女，1942年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张智勇、薛可，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：焦梦迪，男，1966年10月5日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇濉河北路201号碧桂雅园15号楼1-112、1-113、1-114。负责人：杜健，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟、王培，该公司员工。被告：马成军，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县文心东路101号。负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。被告：朱方路，男，1985年9月10日，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人：华波，该公司经理。委托诉讼代理人：王勇、刘光辉，该公司法律顾问。被告：莒南县昌兴物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县县城南环路中段路南。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。被告：日照市建华物流有限公司，住所地山东省日照市莒县长岭镇石井一村。法定代表人：朱相波，该公司总经理。被告：孙传斌，男，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告蒋玉英诉被告焦梦迪、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称“太平洋睢宁支公司”）、马成军、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称“人寿莒县支公司”）、朱方路、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称“人寿睢宁支公司”）、莒南县昌兴物流有限公司（以下简称“昌兴公司”）、日照市建华物流有限公司（以下简称“建华公司”）、孙传斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉英的委托诉讼代理人张智勇、被告太平洋睢宁支公司的委托诉讼代理人王培、被告马成军、被告人寿睢宁支公司和人寿莒县支公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告焦梦迪、朱方路、昌兴公司、建华公司、孙传斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费、诉前保全保函费等损失合计200983.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告蒋玉英系死者刘录才妹妹。2019年3月2日2时37分，被告焦梦迪驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区252省道由北向南行驶至塔双线34KM+450M处时，与在机动车道上的行人刘录才发生交通事故，造成刘录才倒地。随后刘录才被马成军驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、朱方路驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车碾压，三车共同造成刘录才死亡，车辆部分损坏。2019年4月11日，经铜山区公安局交通警察处理，被告焦梦迪负此事故的同等责任，刘录才负次要责任，被告马成军负次要责任，被告朱方路负次要责任。被告焦梦迪驾驶的车辆在被告太平洋睢宁支公司投保了交强险；被告马成军驾驶的车辆在被告人寿莒县支公司投保了交强险及商业三者险；被告朱方路驾驶的车辆在被告人寿睢宁支公司投保了交强险，此次事故均发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告焦梦迪未作答辩。被告太平洋睢宁支公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、被告焦梦迪驾驶的车辆在其公司仅投保了交强险，其公司愿意在交强险范围内承担责任；3、其公司不承担诉讼费和保全费。被告马成军辩称：1、其是鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，其中鲁Ｌ×××××号车辆挂靠在被告建华公司名下，鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在被告昌兴公司名下；2、鲁Ｌ×××××号车辆在被告人寿莒县支公司投保了交强险和150万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，原告主张的损失应当由保险公司予以赔偿。被告人寿莒县支公司辩称：1、被告马成军驾驶的车辆在其公司投保了交强险和150万元的商业三者险，并投保了不计免赔。在依法查明涉案车辆符合正常理赔的前提下，其公司愿意在保险限额内对原告的合法合理损失进行赔偿；2、其公司对原告的主体资格不认可，请求法院进行核实；3、事故发生时，涉案车辆超载，如果需要在商业险项下进行赔付，应当加扣10%的免赔。被告朱方路未作答辩。被告人寿睢宁支公司辩称：1、被告朱方路驾驶的车辆仅在其公司投保了交强险，其公司愿意在交强险范围内进行赔偿；2、其公司对原告的主体资格不认可，请求法院进行核实；3、事故发生时，涉案车辆超载，如果需要在商业险项下进行赔付，应当加扣10%的免赔。被告昌兴公司提交答辩状辩称，其公司已经将鲁Ｑ×××××号车辆卖给被告马成军，双方签订了买卖合同并完成了交付。事故发生时，涉案车辆为被告马成军实际控制和盈利。马成军作为车辆的实际所有人，应当承担赔偿责任，故请求法院驳回原告要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告建华公司未作答辩。被告孙传斌未作答辩。经审理查明，2019年3月2日2时37分，被告焦梦迪驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区252省道由北向南行驶至塔双线34KM+450M处时，与在机动车道上的行人刘录才发生交通事故，造成刘录才倒地。随后刘录才被马成军驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、朱方路驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车碾压，三车共同造成刘录才死亡。2018年3月25日，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，认定刘录才符合交通事故致创伤性休克死亡。2019年4月11日，徐州市铜山区公安局交警大队出具事故认定书，认定被告焦梦迪负本次事故的同等责任，刘录才负次要责任，被告马成军负次要责任，被告朱方路负次要责任。徐州市铜山区单集镇单集村村民委员会出具证明一份，证明死者刘录才系该村村民蒋玉英的哥哥，刘录才长期在蒋玉英家居住，偶尔回老家伊庄镇烈庄村居住。徐州市铜山区伊庄镇烈庄村村民委员会出证明一份，证明刘录才系蒋玉英的哥哥，刘录才无配偶、子女。证人刘某1和刘某2出庭证实，刘录才与蒋玉英系兄妹关系，在蒋玉英八、九岁的时候，因为家里贫穷，被送给姓蒋的人家抚养，后来改的姓。刘录才没有其他兄弟姐妹，平时跟蒋玉英生活，有时候也回伊庄住几天。另查明，被告焦梦迪驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告太平洋睢宁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内；被告马成军驾驶的鲁Ｌ×××××号和鲁Ｑ×××××号车辆分别登记在被告建华公司和昌兴公司名下，被告马成军系鲁Ｌ×××××号和鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人，其中鲁Ｌ×××××号车辆在被告人寿莒县支公司投保了交强险和150万元的商业三者险，并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期内；被告朱方路驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿睢宁支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、徐州市铜山区伊庄村委会出具的证明、徐州市铜山区单集村委会出具的证明、火化证、户口注销证明、刘录才身份证复印件、法医学尸体检验报告、保函费用发票、马成军驾驶证复印件、焦梦迪驾驶证复印件、苏Ｅ×××××号车辆的行驶证复印件、鲁Ｑ×××××号车辆的行驶证、鲁Ｌ×××××号车辆的交强险和商业险保单、苏Ｅ×××××号车辆的交强险保单、证人证言、（2019）苏0312财保91号民事裁定书，被告提供的鲁Ｌ×××××号车辆的交强险和商业险保单、保险条款、货运车辆登记经营合同书、保证书、车辆买卖合同以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。关于原告蒋玉英的主体资格问题。本院认为，蒋玉英与死者刘录才系兄妹关系。蒋玉英在少年时因家庭困难被送给他人抚养，后更改姓名，这一事实有其邻居及村委会证明等证据予以证实，本院依法予以采信。蒋玉英作为刘录才的继承人有权作为原告参与诉讼。公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。被告焦梦迪驾驶机动车上道路行驶，未做到安全驾驶与在机动车道上的刘录才发生交通事故，且事发后未及时保护现场，是造成此次事故的一个原因；刘录才未在路边行走，是造成本次事故的次要原因；马成军驾驶违反装载规定的车辆行驶时未做到确保安全，且车辆制动不符合技术标准，是造成此次事故的次要原因；朱方路驾驶违反装载规定的车辆行驶时未做到确保安全，亦是造成此次事故的次要原因，故公安机关认定被告焦梦迪承担此事故的同等责任，刘录才承担次要责任，马成军承担次要责任，朱方路承担次要责任，具有事实和法律依据，本院依法予以认定。原告要求被告孙传斌承担赔偿责任，但是其未能提供证据予以证明，故被告孙传斌不应当承担赔偿责任。因此，结合公安机关作出的道路交通责任比例，本院认定，原告自行承担15%的损害责任。关于原告主张的各项损失：1、丧葬费，原告要求被告赔偿其丧葬费31958.5元，不超过法律规定的标准，本院依法予以支持；2、死亡赔偿金，刘录才出生于1937年3月，按照上一年度农村居民人均纯收入20845元，计算5年，本院依法确定其死亡赔偿金为104225元；3、精神损害抚慰金，因本次事故造成刘录才死亡，故本院依法确认其精神损害抚慰金数额为50000元；4、交通住宿费原告主张3000元，但其未能提供证据予以证实，故本院结合事故发生实际，酌定为500元；以上损失共计186683.5元。另诉讼保全保函费原告主张1800元，该费用系原告诉讼过程中的合理必要费用，属于原告的损失部分，应由赔偿责任人承担，对该笔费用本院予以确认。关于各被告应当承担赔偿的具体数额问题。依据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告焦梦迪驾驶的事故车辆在被告太平洋睢宁支公司投保了交强险，被告马成军驾驶的车辆在被告人寿莒县支公司投保了交强险和商业险，被告朱方路驾驶的车辆在被告人寿睢宁支公司投保了交强险，此次事故均发生在保险期内。因原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失未超出涉案三机动车交强险责任限额之和，各保险公司应由按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故被告太平洋睢宁支公司、被告人寿莒县支公司、被告人寿睢宁支公司应当分别在交强险内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计62227.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋玉英各项损失共计62227.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋玉英各项损失共计62227.8元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋玉英各项损失共计62227.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费3520元、保全保函费1800元，共计8820元，由被告焦梦迪负担4410元，由被告马成军负担1323元、由被告朱方路负担1543.5元，由原告蒋玉英负担1543.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  张明飞人民陪审员  丁 松二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙 莉