江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4080号上诉人（原审被告）：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。法定代表人：黄美章，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：倪淼兴，男，1963年1月28日生，汉族，住江西省九江县。委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏新大洲电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇大田村。法定代表人：芮锡良，该公司董事长。委托诉讼代理人:钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所实习人员。上诉人湖南省湘乡输变电建设有限公司（以下简称输变电公司）、倪淼兴因与被上诉人江苏新大洲电缆有限公司（以下简称新大洲公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。输变电公司、倪淼兴上诉称：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审的被告不是适格的被告主体。2、一审的原告也不是适格的原告主体。3、新大洲公司没有完全履行合同规定的义务，没有按合同约定的货物清单交付全部货物。4、双方没有按合同约定进行验收及结算。5、新大洲公司没有按合同约定的时间足额、足量交付电缆、电线及配电箱，况且收取的电缆、电线及配电箱没有达到合同约定条件。另外，输变电公司、倪淼兴提交质量鉴定申请，一审法院在没有同意鉴定的情况下，却武断做出价值、价格的判断显然是缺乏法律依据。新大洲公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。新大洲公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令输变电公司支付欠款713474元及逾期付款利息（以713474元为基数自2019年1月31日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算）；2.判令倪淼兴对输变电公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令输变电公司、倪淼兴承担诉讼费。事实与理由：其公司与输变电公司常年存在业务合作关系，2018年10月24日，双方确认输变电公司结欠其公司货款743474元，倪淼兴作为该笔业务的经办人也在该付款协议上以担保人的身份签字，输变电公司、倪淼兴承诺于2019年1月30日前付清全部款项，但输变电公司、倪淼兴仅支付30000元，余款至今未付，该款其公司经催要未果，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：输变电公司承包了浙赣公司的美吉特·庐山西海岛小区配电工程。为该工程采购电缆及配电箱，输变电公司与新大洲公司于2016年12月16日签订了买卖合同一份，约定由新大洲公司向输变电公司供应电缆557340元，配电箱545241元，合同约定货物指定签收人为梅继文；付款期限和方式为货款现场一次性付清货款，如果七个工作日内未付清货款，浙赣公司付给输变电公司工程款时，一次性扣除电线电缆及配电箱货款总金额（以按实际供货金额为准）转付给新大洲公司。合同签订后，新大洲公司进行了供货，所供电缆已经使用到了美吉特·庐山西海岛小区配电工程。2018年10月24日，输变电公司向新大洲公司出具了一份付款协议，载明其公司欠新大洲公司2016年7月14日至2016年12月28日所供电线电缆配电箱货款共计743474元,其公司承诺2019年1月30日前付清全部货款，输变电公司在付款协议上加盖合同专用章，倪淼兴在担保人栏内签字。后输变电公司、倪淼兴支付了30000元，余款未予支付，新大洲公司经催要未果，于2019年4月11日向法院提起诉讼。一审又查明，输变电公司未提供证据证明其公司曾向新大洲公司提出过所供电缆存在质量问题。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人是否是本案适格的诉讼主体；2.输变电公司提出关于所供电缆、配电箱的存在质量问题故无需付款能否得到支持。关于双方当事人是否适格，一审法院认为案涉买卖合同是新大洲公司与输变电公司签订，新大洲公司也按约履行了供货义务。虽然合同中约定货款未付清前，所供电线电缆及配电箱所有权归袁风国所有,袁风国有权收回所供电线电缆及配电箱。但袁风国仅作为新大洲公司的代表参与签订该合同，其也明确表示放弃主张合同所涉电线电缆及配电箱的所有权。案涉的电线电缆及配电箱的所有权仍然属于新大洲公司，故新大洲公司有权要求输变电公司支付货款。另外虽然双方合同中约定货款未付清由浙赣公司付给输变电公司工程款时一次性扣除电线电缆及配电箱货款转付给新大洲公司，但该约定并未得到浙赣公司的确认，故不能免除输变电公司的付款责任。输变电公司向新大洲出具的付款协议也明确了其公司是结欠新大洲公司的货款，故新大洲公司有权要求输变电公司支付货款，本案中双方当事人主体适格。关于输变电公司提出的质量异议，一审法院认为其公司未提供证据证明其在质量异议期内向新大洲公司提出过质量异议，相反根据法院向浙赣公司相关人员的调查可以证明新大洲公司所供电缆已经铺设于美吉特·庐山西海岛小区并投入使用;关于配电箱，虽然输变电公司称新大洲公司未按照浙赣公司给袁风国的图纸生产，但浙赣公司否认将图纸交给袁风国，袁风国也否认收到图纸。输变电公司不能证明其向新大洲公司提供了图纸，故新大洲公司提供的配电箱应按正常的标准验收，输变电公司并未能提供证据证明其在合理期限内向新大洲公司提出过配电箱质量存在问题，故应认定配电箱不存在质量问题。另外输变电公司在向新大洲公司出具付款协议对欠款事实予以确认时，也并未提出过产品存在质量问题。综上，对输变电公司提出的新大洲公司的产品存在质量问题的抗辩，法院不予支持。综上，输变电公司现仍结欠输变电公司货款713474元，对新大洲公司要求输变电公司支付货款713474元的诉讼请求，法院予以支持。根据付款协议，输变电公司应于2019年1月30日前付清全部货款，但输变电公司未能付清，应按承担逾期付款的利息损失，故对新大洲公司要求输变电公司支付未付货款自2019年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，法院予以支持。又认为：倪淼兴在付款协议中作为担保人签字系其真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为有效。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对新大洲公司要求倪淼兴对输变电公司结欠其公司货款承担连带担保责任的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：一、输变电公司于判决发生法律效力之日起10日内支付新大洲公司货款713474元及利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、倪淼兴对输变电公司上述债务承担连带保证责任。倪淼兴在承担保证责任后有权向输变电公司追偿。本案件受理费减半收取5468元、财产保全费4270元，合计9738元，由输变电公司、倪淼兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1.双方当事人是否是本案适格的诉讼主体；2.新大洲公司要求输变电公司、倪淼兴支付货款能否得到支持。关于争议焦点一，本院认为，双方主体资格适格。案涉买卖合同是新大洲公司与输变电公司签订。虽然合同中约定货款未付清前，所供电线电缆及配电箱所有权归袁风国所有,袁风国有权收回所供电线电缆及配电箱。但袁风国仅作为新大洲公司的代表参与签订该合同，其也明确表示放弃主张合同所涉电线电缆及配电箱的所有权。案涉的电线电缆及配电箱的所有权仍然属于新大洲公司，故新大洲公司有权要求输变电公司支付货款。另外，虽然双方合同中约定货款未付清由浙赣公司付给输变电公司工程款时一次性扣除电线电缆及配电箱货款转付给新大洲公司，但该约定并未得到浙赣公司的确认，故不能免除输变电公司的付款责任。输变电公司向新大洲公司出具的付款协议也明确了其公司是结欠新大洲公司的货款，故新大洲公司有权要求输变电公司支付货款，本案中双方当事人主体适格。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新大洲公司提供了与输变电公司双方签订的买卖合同、新大洲公司的送货单、输变电公司出具的付款协议等，证明新大洲公司已经按照合同履行相关义务，有权要求输变电公司、倪淼兴支付货款及逾期付款的利息。输变电公司、倪淼兴上诉认为新大洲公司没有完全履行合同规定的义务，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。故新大洲公司要求输变电公司、倪淼兴支付货款，本院应予支持。综上，输变电公司、倪淼兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10936元，由输变电公司、倪淼兴负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇一九年十一月二十八日书记员 刘天奇