河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6664号原告：姚自惠，男，汉族，1949年3月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：鲁首一，河南三融律师事务所律师。被告：新密市隆利福老年公寓，住所地新密市。法定代表人：肖木。被告：肖木，男，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市奉节县。二被告共同委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：高卫民，河南良达律师事务所实习律师。原告姚自惠诉被告肖木、新密市隆利福老年公寓（以下简称隆利福公寓）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚自惠委托的诉讼代理人鲁首一、被告肖木、隆利福公寓共同委托的诉讼代理人方长立、高卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚自惠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与二被告于2017年5月27日签订的《会员消费卡合同书》无效，诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为解除原告与二被告于2017年5月27日签订的《会员消费卡合同书》2、判令二被告偿还原告人民币100000元，支付2018年5月28日至2019年5月27日的收益金13000元；并以100000元为基数自2019年5月28日起按年利率6%向原告支付利息偿还完毕之日止，截止起诉之日利息为500元，以上共计113500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告肖木经人介绍认识，2017年5月27日，被告肖木以购买新密市隆利福颐年园会员消费卡为名，收取原告100000元，约定消费期限为五年，五年后返本，每年领取收益，收益率为年13%，即每年收益13000元，收益领取日期为自2018年5月27日起至2022年5月27日止每年的5月27日。就上述内容被告肖木以新密市隆利福颐年园筹建处名义与原告签订了消费卡合同书并加盖了其私章与新密市隆利福颐年园筹建处合同专用章，同日原告向被告肖木的个人账户转账了30000元，向肖木现金交付70000元。被告肖木出具了收款收据，收款收据上加盖新密市隆利福颐年园筹建处财务专用章，收据抬头是河南明谦实业有限公司专用收据。合同签订后，2018年5月27日被告肖木向原告支付收益款现金13000元，2019年5月27日原告向被告肖木催要收益款时，被屡屡推脱，原告经查询相关登记获知，新密市隆利福老年公寓在2017年8月25日才取得民办非企业单位证书，登记名称为新密市隆利福老年公寓。被告肖木在新密市隆利福老年公寓尚未取得主体资格的情况下以筹建处名义与原告签订消费卡合同是违法的，该合同名为消费合同实为借贷合同，原告将款项支付给了被告肖木个人，肖木向原告支付了部分收益，双方之间是借贷关系，被告肖木的行为系以合法形式掩盖非法目的。被告肖木答辩称，肖木非本案适格被告，应驳回原告对肖木诉请。原告是与被告隆利福公寓签订的合同并加盖新密市隆利福颐年园筹建处合同专用章，虽然隆利福公寓成立于2017年8月25日，但双方签订的合同均是由隆利福公寓完成，责任也应由隆利福公寓承担。肖木虽然是隆利福公寓的法定代表人，与原告的联系均系履行职务行为，并未以个人名义与原告签订、履行合同。原告称款项是肖木个人借款行为，无任何证据证明。被告隆利福公寓答辩称，一、原告与隆利福公寓之间系服务合同法律关系，并非民间借贷关系，不存在以合法形式掩盖合法目的，合同有效，合同期限尚未届满，原告无权要求退还购卡金额。二、如果解除合同的话，被告收取原告的收益金应从消费卡中扣除或者返还，且原告解除合同没有合理依据，应承担20%的违约金。根据当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告姚自惠作为乙方与新密市隆利福颐年园签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》和《隆利福颐年园会员消费卡附件》，消费卡合同书载明：“……乙方选择购买金卡，金额为壹拾万元整，期限为五年。消费券收益比例13%……乙方单方要求提前终止合同，视为乙方违约，甲方有权要求乙方支付合同20%作为违约金，并解除本合同……”，消费卡附件载明：“……购买金卡五年每一年消费券收益为壹拾万元×13%=13000元第一年领取日期2018年5月27日，领取人签字姚自惠（签字捺印）2018.5.28第二年领取日期2019年5月27日……”，新密市隆利福颐年园筹建处在消费卡合同以及附件上加盖合同专用章，被告肖木加盖个人印章。2017年5月27日，原告姚自惠向被告肖木转账汇款30000元，同日，新密市隆利福颐年园筹建处出具收据，载明：“今收到姚自惠交来隆利福颐年园消费卡金卡壹拾万元”。2018年5月28日，原告姚自惠出具收条，载明：“今收到隆利福颐年园消费卡第二年返现现金为壹万叁仟元整（￥13000.00）领取人：姚自惠（签字捺印）2018年5月28日”。另查明，新密市隆利福老年公寓成立于2017年8月25日，法定代表人为肖木，组织类型为民办非企业单位。本院认为，债务应当清偿。原告主张其与被告隆利福公寓签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》、《隆利福颐年园消费卡补充协议》，被告隆利福公寓予以认可，对此本院予以确认。根据双方签订的上述合同，原告交付100000元购买消费会员卡，每年领取固定收益13000元，被告到期返还购卡金额，双方之间名为买卖合同关系，实为民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告隆利福公寓交付借款本金100000元，被告隆利福公寓作为合同相对方，应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。关于合同解除问题。原告与被告隆利福公寓签订的合同期限为五年，虽该合同约定的期限尚未届满，但2018年5月28日至2019年5月27日期间的借款利息，被告隆利福公寓至今仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，被告隆利福公寓的行为表明其已无法履行到期债务,构成预期违约,因此原告有权要求解除其与被告隆利福公寓2017年5月27日签订的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》，并要求被告隆利福公寓提前偿还案涉合同项下的借款。关于利息问题。因原告与被告之间签订的合同已经解除，故原告要求被告按照合同约定按照年利率13%支付利息已经没有事实和法律依据，但被告隆利福公寓使用原告的资金确实给原告造成了一定的经济损失，故被告隆利福公寓应当从原告起诉之日起即2019年9月2日起按照年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。关于肖木还款责任问题。原告以出借款项时肖木收取了款项，要求肖木承担共同还款责任。被告肖木认为，其与原告联系均是履行职务行为，并未以个人名义与原告签订、履行合同。本院认为，被告肖木并不是案涉借款合同的相对方，肖木作为隆利福颐年园发起人收取部分款项的行为应认定为职务行为，且原告也未提供证据证明本案的100000元借款用于肖木个人，故对原告要求被告肖木承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新密市隆利福老年公寓在本判决生效后十日内向原告姚自惠偿还借款本金100000元；二、被告新密市隆利福老年公寓应按照本金100000元按照年利率6%从2019年9月2日起向原告姚自惠支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告姚自惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，减半收取为1285元，由被告新密市隆利福老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十一月二十七日法官助理李贝贝书记员郭海燕