黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2502号原告：刘文明，男，1971年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：大庆金岳置业有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县金马国际售楼处。法定代表人：刘剑锋，职务经理。委托诉讼代理人：张亚平，女，1993年6月27日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：于红敏，女，1983年4月23日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告刘文明与被告大庆金岳置业有限公司（以下简称金岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明、被告金岳公司委托诉讼代理人张亚平、于红敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求:1.判令被告金岳公司支付原告逾期交房违约金5461元（自2018年6月30日至2018年10月7日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，总购房款546147元，定于2018年6月30日前交房，如逾期交房，将按日计算向买受人支付全部购房款的万分之一的违约金，现原告主张被告支付2018年6月30日至2018年10月7日期间逾期交付房屋的违约金5461元，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告金岳公司辩称，一、原告主张被告至今没有交付房屋与客观事实不符。金岳公司已按照合同约定的联系方式，通过书面、电话等方式通知买受人交房，履行了相关合同义务，且原告已于2018年10月7日实际入住装修，金岳公司不存在没有交房的事实；二、原告已书面承诺被告互不追究违约责任，该承诺是当事人对自己民事权利的处分，是当事人真实的意思表示，不违反任何法律的强制性规定，承诺内容合法有效，应视为双方对涉案房屋买卖相关条款已达成新的合意，原告提起诉讼不仅没有实施根据和合同依据，而且违背诚实信用的民法基本原则。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、“商品房买卖合同（预售）”2份（合同编号分别为：PS201710170001287、PS201710170001288），以上2份合同能够证明原告在被告处购买了2处商品房（分别坐落于：杜尔伯特城市配送中心7号楼1单元1-2层商服15、16），房屋价款分别为276110元和270037元，双方约定出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房、交付房屋所应当具备的条件及逾期交房的相应责任。因此，本院在上述范围内对该份证据予以采信。仅从2分合同中并不能看出双方交付房屋的具体时间及关于“互不追究责任”的约定；2、“业主入住装修承诺书”1份，该承诺书是原告出于真实的意思表示进行签署，该承诺书对于交房时间及相应后果进行了约定，因此本院对于该份证据予以采信；3、“建设工程竣工验收备案证书”1份，该证书上记载了杜尔伯特蒙古族自治县城市综合配送中心工程竣工日期为2018年6月30日、发证日期为2018年12月12日，虽然该证书上并未明确记载工程验收合格日期，但是该证书作为工程验收合格的凭证，其发证日期应当视为工程验收合格的日期，因此本院认定杜尔伯特蒙古族自治县城市综合配送中心工程验收合格日期为2018年12月12日，因此，在该证明范围内对该份证据予以采信；4、李某1、杨某1、李某2、颜某、张某、杨某2、程某、邵某、王某等人的证言一份，因以上证人均未到庭接受双方当事人提问及法庭询问，故对该份证据不予采信；5、李某2、杨某1与被告所签订的赔偿协议各1份，因以上2份协议均为复印件，无法核对真实性，因此本院对该组证据不予采信；6、视听资料1份，因该份证据无法确定与原告进行通话人员的身份，且委托管理合同的签订并不影响原、被告实际交付房屋的时间，因此本院对该份证据不予采信；7、黑龙江增值税普通发票4张（编号为：07143227、07143228、02420036、02420037），以上4张发票上加盖了被告大庆金岳置业有限公司发票专用章，系被告为原告所开具，因此本院对该份证据予以采信；8、“房屋测绘报告书”及交房通知邮寄回单1组，被告提供该组证据证明其已经依约告知原告交房时间，原告因自身原因未按期接收房屋责任应当自行承担。本院认定，房屋的交接时间应当以双方实际交付为准，不能根据被告向原告发出交房通知就视为其完成了交付义务，而根据双方签订的“业主入住装修承诺书”，上面记载“视为业主同意在路面没有全面硬化、完善的情况下接收房屋”，这就说明被告认可在2018年10月7日双方交接房屋时，小区路面并没有全面硬化、完善，这不符合双方在“商品房买卖合同（预售）”中对房屋交付条件的约定，而测绘报告本身与本案双方争议焦点无关，因此，本院对该份证据不予采信；9、“业主（住户）收房验房表”1份，该证据中原告在房屋交付的过程中对房屋进行检验，并就房屋的顶棚地面、门、窗等10项进行查验，并签字确认接收房屋，因原告对于接收房屋没有异议，因此本院对该份证据予以采信；10、情况说明1份，该说明由大庆吉禾文化旅游有限公司出具，该情况说明上记载“按照委托经营合同约定，我公司于2018年5月31日代理委托的业主管理、接收该房屋，房号：7#15、7#16”，因被告并未向法庭提供《杜尔伯特城市综合配送中心——委托经营管理合同》，无法查证该合同约定的具体事项，且原告认可其于2018年10月7日亲自接收房屋，因此对于该份证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月17日，原告刘文明与被告金岳公司签订了商品房买卖合同（预售）2份，被告将其开发的杜尔伯特城市配送中心7号楼1单元1-2层商服15、16号房屋预售给了原告刘文明，总价款546147元，原告刘文明已将购房款给付完毕。合同约定商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告、交付时间：2018年6月1日前；逾期交付责任：1.逾期在60日之内，自约定的交付届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2.逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。房屋实际于2018年10月7日交付。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。刘文明自认于2018年8月22日接房当日签署了业主入住装修承诺书，该承诺书并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文明作为完全民事行为能力人，签署承诺书是对其民事权利的处分，其应自行承担相应的不利后果。该承诺书的内容显示，刘文明因个人原因急需装修入住，装修视为接收房屋，双方互不追究违约责任。故刘文明接收房屋后提起诉讼主张金岳公司承担延期交房违约责任的诉讼请求于法无据，因此，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘文明的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月八日书记员  车晓艳附：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。