wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                       （2019）陕0626民初1952号    原告：宗晓巨，男，1989年12月21日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组。负责人：宗宏宇。原告宗晓巨与被告吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晓巨与被告吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组负责人宗宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗晓巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地款7060元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年期间，因吴起县迎宾大道道路修建需要，吴起县XX组的土地先后进行了二次征收，在第一次征收过程中，XX沟XX村XX小组多次召开村民大会，村民、村代表及知情党员进行了反复的讨论，后吴起街道办主任王建周、包村干部张玉在村民讨论的基础上，于2014年10月14日组织村组负责人进一步召开了会议，会议讨论通过了“关于XX沟XX村XX小组XX大道征个人自留地、果某某、场地征地款的分配意见”，确定：以2010年XX沟XX村XX小组关于96年农改后平衡土地实施方案为基础，自留地、果某某、场地征收款，谁的地块，归谁所有，款付到户，每户具体地块面积，待村民代表及知情人等参与下进行核实，核实后将征地款付到户。2014年11月8日，经过包村干部、土地知情人和村民代表等人对个人自留地、果某某、场地进行反复讨论核实后，形成地块核实登记册。后于2015年按照以上会议确定的分配方案，通过街道办、村组将第一次征地款给付给了原告。2015年初，吴起县人民政府因道路拓宽需要，第二次征收了原告位于该村“堵落台”处零星地（场地）0.1亩，征地款7060元，该征地款现已经拨付到被告处，该村大部分村民均按原会议确定的分配方案予以分配给付，但在原告的多次索要下，被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。      被告吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组辩称，原告所述亩数、征地款属实，因一部分社员认为土地分配不公平，提出不付款，故一直没有支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，判决如下：被告吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组于本判决生效之日起10日内支付原告宗晓巨征地款7060元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴起县洛源街道办宗圪堵村XX沟XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张 艳 霞  二〇一九年十一月二十九日 书 记 员    高    炳  1
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保177号申请人：千锤百炼钢铁（武汉）有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道（中国一冶高新技术产业园）6号办公楼栋1-5层507室。法定代表人：张立峰。委托诉讼代理人：王俊，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。被申请人：湖北楚光建设工程有限公司，住所地武汉市青山区建设五路中银大厦10楼C座。法定代表人：黄海雄。被申请人：郑明勇，男，1973年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人千锤百炼钢铁（武汉）有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北楚光建设工程有限公司、郑明勇的银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，保险人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在1700000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：6313130181820190001815）。本院经审查认为，申请人千锤百炼钢铁（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北楚光建设工程有限公司、郑明勇的银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇一九年十一月十三日书记员  王 笛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3537号 上诉人(原审原告)：黄和珍，女，1969年4月8日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：钱春花，女，1974年1月17日生，汉族，住启东市。 上诉人黄和珍因与被上诉人钱春花房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄和珍上诉请求：撤销一审判决，查清事实后发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案中双方签订的房屋买卖合同属于无效合同，一审法院未予认定显然不符合法律规定。 钱春花未作答辩。 黄和珍向一审法院起诉请求：1、确认双方于2016年6月2日双方签订的房屋买卖合同无效。2、本案诉讼费用由钱春花承担。 一审法院认定事实：2016年6月2日，黄和珍与钱春花签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：黄和珍将团结新村施工号18号504室（面积112平方米，车库29平方米）出售给钱春花，交易价格135万元，合同签订时，钱春花支付黄和珍定金10万元，余款待办理完产权证时或贷款后付清。合同另就其他事项作了约定。同日，钱春花向黄和珍账户汇入10万元。 2016年8月2日，钱春花委托陈晓能与毛观琴签订《房屋买卖合同》一份，约定陈晓能将案涉房屋出售给毛观琴，交易价格为150万元，毛观琴支付陈晓能定金10万元。因毛观琴无法取得案涉房屋，其曾于2017年12月11日以钱春花、黄和珍、顾春娟等为被告向一审法院提起诉讼，要求各被告交付房屋并办理过户手续。2018年12月3日，一审法院作出（2018）苏0681民初9142号民事判决，驳回毛观琴的诉讼请求。2019年2月11日，毛观琴又以钱春花为被告向一审法院提起诉讼，请求解除房屋买卖合同并返还定金8万元，赔偿损失55万元。同年5月15日，一审法院作出（2019）苏0681民初1067号民事判决：一、解除毛观琴与钱春花签订的案涉房屋买卖合同；二、钱春花返还毛观琴定金8万元；三、钱春花赔偿毛观琴损失495000元。 案涉房屋系拆迁安置房，黄和珍自他人处购得房屋拆迁证，黄和珍尚未领受案涉房屋并办理房屋所有权登记。 钱春花陈述其曾在陈氏公司等房产中介机构工作，2016年初离开陈氏公司，其是为儿子购买案涉房屋，后因案涉房屋为期房，其另行购买了皇家花园11幢3003室。该房于2016年10月28日登记所有权人为钱春花，备注载明钱春花与朱佳宝共有。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同具有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制规定。原、被告签订的房屋买卖合同，是双方平等磋商所达成的协议，无任何一方将己方意志强加于对方；双方间并不存在恶意串通的意思联络且产生损害国家、集体或者第三人利益的结果；双方订立合同并无非法目的；所签合同及履行合同不损害社会公共利益；法律法规未限制或禁止当事人就案涉房屋作成交易。故双方签订的合同已经依法成立且不存在无效情形。 案涉房屋虽为拆迁安置房，但也是法律、政策不禁止流通的商品房。法院注意到，国家及各地对商品房分别出台有调控政策，但政策实施的主要方式是限购、提高首付比例、提高贷款利率、提高交易税费和防止开发商屯积居奇等，国家从未对同一主体名下多套房的所有权登记、交易等予以禁止。商品房既有居住功能，又有投资属性，防止房价过快增长和防止房价大幅回落均是稳定房地产市场、金融市场的政策取向，在法无明文的情况下，对包括案涉合同在内的二手房交易行为作否定性评价，违背了市场经济的基本准则，也必将危及交易安全和房地产等相关市场的稳定。原告提供的《国务院办公厅转发建设部等部门关于做好稳定住房价格工作意见的通知》（国办发[2005]26号），不属于行政法规，且通知重点是“依法严肃查处违法违规销售行为。重点查处虚构合同，屯积房源，发布虚假广告，提供不实价格和销售进度信息，恶意哄抬房价，诱骗消费者争购……的行为”，主要针对房地产开发企业和中介机构，故也不能据此认定被告的行为违反了通知要求而致案涉合同无效。 《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条也规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故案涉房屋是期房还是现房，黄和珍是否对案涉房屋享有所有权或处分权，均不是本案应予查明的事项，更不影响合同效力。 当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。此一规定，是为了防止当事人纯粹因对法律关系、民事行为效力判断错误导致其他衍生诉讼请求欠缺请求权基础而不获人民法院保护。本案中，确认合同效力是黄和珍的唯一诉请，其并未发起针对钱春花的其他请求，且毫无疑问，双方当事人均将以本案的裁判结果决定其后续民事行为和诉讼行为。故本案对当事人所签订的合同效力的判断，不影响双方任何一方的诉讼权利，任何一方均可在本案生效后，依法另行主张权利，而无须在本案中依据不确定的诉讼结果拟制其诉讼请求。审理中，经法院释明，黄和珍最终明确表示不予变更诉讼请求。 综上，黄和珍、钱春花签订的合同合法有效，对黄和珍的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回黄和珍诉讼请求。案件受理费16950元（黄和珍已预交），由黄和珍负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定了合同无效的五种法定情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，黄和珍上诉主张其与钱春花签订的案涉房屋买卖合同符合合同法第五十二条第三项规定的以合法形式掩盖非法目的，属于合同无效情形。本院对此认为，所谓以合法形式掩盖非法目的是指表象上或表现形式上为合法，但合同的实质是出于非法目的，例如：夫妻双方以买卖合同名义出卖房屋于他人，目的是为了逃避债务；财产所有权人为了逃避债务，通过赠与书将自己的财产赠与他人，等等。本案所涉房屋买卖合同并不涉及上述情形，亦不具合同法和民法总则规定的其他无效事由，故黄和珍的上诉理由没有法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，黄和珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16950元，由上诉人黄和珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汤婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9880号原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王勇该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。被告朝格吐，男，1967年1月16日出生，蒙古族，农民。被告白福英，女，1974年11月3日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告朝格吐、白福英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年11月25日以二被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十一月二十五日书记员 乌格德乐胡
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4593号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，汉族，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：高剑军，男，汉族，1991年8月3日生，住安吉县。 被告：叶根娣，女，汉族，1969年5月28日生，住安吉县。 被告：钟辉，男，汉族，1991年11月26日生，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告高剑军、叶根娣、钟辉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告高剑军立即归还借款本金44028.24元、正常利息1402.61元、逾期利息1357.11元（逾期利息按照月利率20‰暂计算至2019年9月18日，要求计算至实际清偿日）；2.被告叶根娣、钟辉在最高额8万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩及被告高剑军、钟辉到庭参加诉讼，被告叶根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通卡授信激活申请书、随贷通贷款明细查询单、欠款归还明细表各一份。 被告高剑军、钟辉答辩称借款属实，目前家庭生活困难，希望能够分期归还。 被告叶根娣未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告高剑军因购汽车配件等货物需要与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告高剑军提供人民币5万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年1月23日至2020年12月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率15‰。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利。 同日，被告叶根娣、钟辉作为最高额保证人与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，为上述借款约定的本金、利息、逾期利息在最高限额8万元范围内提供连带责任保证。 2019年3月5日、2019年5月28日，被告通过随贷通向原告自助贷款6笔共计44028.24元。借款期限届满后，被告高剑军未按时还本付息，被告叶根娣、钟辉也未履行保证责任。截止至2019年9月18日，三被告已拖欠本金44028.24元、借款期内利息1402.61元、逾期利息1357.11元。 本院认为，原告与被告高剑军签订的《“随贷通”借款合同》及其与被告叶根娣、钟辉签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告高剑军未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告叶根娣、钟辉为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担最高额连带清偿责任。原告对逾期利息按照月利率15‰上浮至20‰的主张在合同约定的月利率15‰上浮50%范围以内。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高剑军于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金44028.24元、借款期内利息1402.61元、逾期利息1357.11元（按月利率20‰暂计算至2019年9月18日，此后仍按该利率计算至实际清偿日）； 二、被告叶根娣、钟辉在最高限额8万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告潘奇高剑军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元（已减半），由被告高剑军、叶根娣、钟辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  谈青云
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2246号 原告：张某1。 被告：赵某。 被告：张某2。 原告张某1与被告赵某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告赵某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系姻亲关系。2017年，被告家修建房屋，雇佣原告为其拉运石材，欠运费500元未付。因盖房资金周转紧张向原告借款5500元，原告当日将如数现金交付被告。2018年7月，被告购置车辆时向原告借款，原告在中国邮政储蓄银行马岭支行取款18000元，加上现金1000元，总计19000元现金给付被告赵某，该车辆在赵某妻子张某2名下。2019年1月28日，经双方协商，由原告代笔书写了借条，赵某署名。嗣后经原告多次催要，被告未予还款。 赵某辩称，原告所述失实，拉沙子运费其已向原告付清；借条是其与妻子张某2闹了矛盾，到岳父家找张某2回来时依原告家人要求出具的，是张某2在外的个人花费；19000元是原告还之前欠被告的钱，并非是其向原告借的钱，故不同意归还25000元。 张某2辩称，原告所述借款属实，其愿意和赵某共同归还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条一张，证明被告赵某欠原告25000元的事实；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司马岭镇营业所交易明细，证明2018年7月5日张某1取款18000元的事实；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司马岭镇营业所交易明细，证明2018年7月5日张某2账户向庆阳大象汽贸有限公司庆城分公司马岭分店支付车款87500元的事实；4.证明一份，证明张某2于2018年7月5日在庆阳大象汽贸有限公司购买长安CS55汽车一辆。本院认为，上述四组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告张某2胞弟，系被告赵某妻弟，二被告系夫妻关系。2017年，被告家修建房屋，因资金紧张向原告借款，原告当日给付赵某现金5500元。同时被告让原告为其拉运沙子，欠运费500元未付。2018年7月5日，赵某购置车辆资金不足向原告借款，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司马岭镇营业所取款18000元，另有现金1000元，将总计19000元现金给付赵某，该车辆登记在赵某妻子张某2名下。2019年1月28日，赵某出具了借条，由原告代笔，赵某署名。嗣后被告未还款。 本院认为，张某1与赵某之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。赵某未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求赵某偿还借款，应予支持。赵某反驳原告给付的19000元系原告所归还的欠款，但未提供证据证实，且原告已提供证据并已作出合理说明，张某2也对涉案借款金额确认无异，对赵某的抗辩理由因无充分证据予以支持，故不予采纳。 关于张某2是否承担共同还款责任，即借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告张某2辩称愿意和赵某共同归还欠款，已对涉案借款作出追认，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。 综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 赵某、张某2于判决生效后十日内共同返还张某1借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由赵某、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王岩承 二〇一九年十一月六日 法官助理 郭 洋 书 记 员 韩帅兴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2737号申请执行人杨建军,男,1969年12月16日出生,汉族，住徐州市云龙区。被执行人占其春,男,1976年2月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。关于申请执行人杨建军与被执行人占其春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：调查核实银行存款、不动产等。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人占其春未按时到庭亦未履行义务。3、2019年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下存款账户合计余额仅数十元。4、2019年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有不动产。5、2019年6月，向车辆管理机关查询被执行人的车辆登记信息，核实通过点对点系统查询到的被执行人名下的车辆登记信息，经核实点对点系统反馈有误，被执行人名下无车辆登记信息。6、2019年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额不足10元。9、2019年8月，因被执行人占其春未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人占其春列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人占其春未按执行通知书的期限履行义务，本院将占其春限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年11月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，因申请执行人工作原因无法按时到庭接受谈话，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币100000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0312民初1261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1322号 上诉人（原审被告）：顾巧，女，汉族，1997年8月26日出生，住上海市崇明区。 被上诉人（原审原告）：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。统一社会信用代码：91330100MA27WQLJ18。 法定代表人：沈文良。 原审第三人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。统一社会信用代码：91420100333437374F。 法定代表人：陈少杰。 原审第三人：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。统一社会信用代码：913301065687592716。 责任人：李强。 上诉人顾巧因与被上诉人杭州视琰文化传媒有限公司（以下简称视琰公司）及原审第三人武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）、杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3967号民事裁定，向本院提起上诉。 顾巧上诉称，（一）当事人未达成合意，约定协议管辖的格式条款应为无效。视琰公司提供的《主播独家合作协议》为格式合同，是视琰公司单方撰写的“制式”内容，适用于与视琰公司签约的所有主播，顾巧对该合同没有任何商谈和修改的空间，必须无条件接受，该管辖协议条款不具有“经过双方当事人协商”之特点，不应认为合同各方就协议管辖一事达成合意。对于案涉合同管辖约定条款问题，虽然合同对管辖权的条款用下划线进行标注，但是主播无修改或者与其磋商的权利，属于格式条款。且该“管辖”约定，由合同签订地法院管辖排除了被告住所地法院的管辖，明显增加了顾巧的维权成本，并以此排除了顾巧依法享有的管辖利益。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该管辖条款因加重对方责任，排除对方主要权利而无效，故本案应适用法定管辖。（二）本案作为合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。 本院经审查认为，视琰公司提交的其作为甲方，顾巧作为乙方的《主播独家合作协议》（签约时间：2017年7月20日）载明“本协议由以下双方于在杭州市江干区签订”，该协议第12.3条约定“协商不成的，则任一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼”。顾巧未提交证据证明前述约定存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。案涉管辖约定系对合同所涉纠纷争议解决方式作出的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，应为有效。因合同签订地位于浙江省杭州市江干区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，顾巧的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月六日 书记员 汪美凤
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审303号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人夏士同、周姣姣，该局工作人员。 被执行人梅晓勇，男，1986年6月6日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行海自然行决大[2019]9号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月25日，申请执行人在巡查中发现被执行人梅晓勇未经批准在位于大公镇噇口村7组的土地建家庭作坊，非法占用的土地面积为294.67平方米，其中建筑占地面积294.67平方米，经申请执行人对照大公镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区和允许建设区，部分符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状图，该宗土地为建设用地、农用地和未利用地，其中耕地面积247.11平方米，建设用地面积2.03平方米，未利用地面积45.53平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出海自然行决大[2019]9号行政处罚决定：1、责令梅晓勇自行拆除在非法占用的294.67平方米土地上新建的建筑占地面积为294.67平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的294.67平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款5988元。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年10月16日向被执行人发出行政处罚决定催告书,被执行人未予履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人梅晓勇未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本院准予强制执行海安市自然资源局所作出的海自然行决大[2019]9号行政处罚决定书。处罚决定书主文第一条按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的大公镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  李 明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈小敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4969号上诉人（原审原告）：胡如林，男，1961年7月18日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡如江，男，1956年11月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月洁，河南联高律师事务所实习律师。上诉人胡如林因与被上诉人胡如江劳务合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡如林及其委托诉讼代理人胡晓靖，被上诉人胡如江及其委托诉讼代理人薛俊、丁月洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡如林上诉请求：1、请求二审法院查明案情依法撤销（2019）豫1524民初1323号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院没有尊重案件的基本事实，对双方已经结算并签字认可的债权债务关系不予认可，没有法律及事实依据，判决错误。第一，上诉人已经提交的证据可以证明为被上诉人所承包的工程提供劳务的事实，双方进行了结算且上诉人和被上诉人也已经在工程小结最后结算处签字认可。结算时，亲兄弟四人均在现场，其中两人还作为见证人进行签字证明，这一事实，足以证明上诉人与被上诉人之间形成417418元的债权债务关系。一审中，上诉人为证明自己为被上诉人涉案工程提供劳务进行承包工程，已经提交了充分的证据。第二，一审法院对工程小结上存在蓝色、黑色签字两种笔迹，以此说明工程款经过涂改、证据存在重大瑕疵，从而认定不能有效证实双方存在工程欠款，无法作为定案依据，属于歪曲事实、枉法裁判。后续，工程小结确实存在蓝色、黑色签字两种笔迹，但是这些所谓的涂改不影响工程款项的数据，不影响双方对欠款总额的认定。其次，工程小结第一页添加部分明确注明胡如江总欠到胡如林款487418.00元，此债权债务关系，不仅有被上诉人签字证实，而且与证人证言印证。第三，被上诉人在一审庭审中没有提交任何证据，证明其声称的没有对被上诉人欠款的事实。首先，被上诉人没有任何证据证明其没有对被上诉人欠款的主张。其次，对上诉人的书证，被上诉人以不识字、不知道为由随意辩解进行了签字的说辞，不合常理，不足为凭。胡如江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。一、上诉人称与胡如江存在合法的债权债务关系，却未提出足够证据证明，不能成立，该涉案工程发生在2002年且早已完工，封账协议也可以证明款项已经结清，现在上诉人主张该款项没有事实依据，且上诉人若认为自己是工程的承包人则应向发包人主张，被上诉人不是适格主体。原审中，上诉人承认该工程是胡如江承包的，则工程款项也应由胡如江所得。二、上诉人提供的工程小结的真实性，被上诉人不能认同。工程小结存在多处涂改痕迹，对于数额的认定也有涂改，证据存在重大瑕疵，而且工程小结也不能证明双方存在债权债务关系。上诉人和被上诉人是亲兄弟，上诉人只是负责财务，并不是涉案工程的承包方。2016年2月10日的签名也是在不知道具体情况下签名的，其证据不完善。三、一审适用法律正确，上诉人一审提交的证据证据不足以支持其主张，应当承担举证不能的不利后果，原审适用法律并无不当。请求驳回上诉，维持原判。胡如林向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告工程欠款40万元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告胡如林与被告胡如江系兄弟关系。2002年4月5日，被告胡如江以商城县宏顺劳务工程队的名义与铁道部第一工程局机械筑路工程处第五工程队签订了工程承包合同，承包了西南线II标段部分路基附属工程施工任务。原告胡如林主张被告将该工程转包给了他，并向法院提交了一份工程小结，即由原告先用蓝色签字笔书写，后又用黑色签字笔进行添加和涂改，而形成的结账清单，施工单位处为“胡如江”字样，以证实双方之间的工程欠款事实。被告胡如江当庭否认其在该工程小结上签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告举交的《工程小结》上存在蓝色签字笔和黑色签字笔两种笔迹，工程款数额经过涂改，主要证据存在重大瑕疵，不能有效证实原被告间存在工程欠款事实及具体数额，无法作为定案依据。故原告对其提出的诉讼主张，无法提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的后果，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告胡如林在充分收集证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告胡如林的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告胡如林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡如林提交胡如金出具的证人证言一份，证明上诉人和被上诉人存在了劳务关系，涉案工程被上诉人领走，从2007年后工程款未结算。被上诉人胡如江质证称，证人证言的内容不具有真实性，且胡如金虽然系双方的亲兄弟，但和被上诉人存在债权债务纠纷，具有利害关系，不应采信。对上述证据，本院认定如下：由于胡如金一审已经到庭作证，并未证明二审其出具证言的事实，且其证言内容没有真实性，并且和上诉人、被上诉人均存在利害关系，因此其证言的证明力较弱，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡如林要求被上诉人胡如江支付其工程欠款40万元，就负有相应的举证义务。虽然2016年2月10日上诉人胡如林和被上诉人胡如江对账约定“西南线铁路2002年由胡林一人承包，由胡江提成胡林8%，此账不对要到三公司查账，胡江付胡林合计7万元”，但该约定仅能证明2002年狐狸你承包西南线铁路相关工程的事实，并不能证明被上诉人胡如江欠付胡如林工程款40万元的问题。关于胡如林提交的《工程小结》，由于该证据并非明确的债权债务协议，仅仅是工程清单，同时该小结上存在蓝色、黑色两种笔迹书写的内容，并且黑色笔迹对蓝色笔迹的工程款、书写日期也均予以涂改，而且无论蓝色字迹还是黑色字迹均不是被上诉人胡如江书写，胡如江也不认可该《工程小结》记载的内容，也没有在涂改前或者涂改后予以签名确认，胡如林也不能作出合理解释，因此胡如林提交的《工程小结》既无法核实真实性，该《工程小结》也不能充分证明胡如林和胡如江存在工程欠款以及欠款数额为40余万元的事实，因此胡如林的举证不能充分证明其诉讼请求，其应当承担举证不能的法律后果，故原审驳回胡如林的诉讼请求并无不当。由于一审中胡如林并未对《工程小结》的笔迹和签名申请鉴定，且胡如林在二审中申请对笔迹的形成时间的签名的真实性进行鉴定的申请也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款的规定，故本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；胡如林的上诉请求不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人胡如林承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 余子龙
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初712号之一 申请人：余少金，男，1985年12月15日出生，壮族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人余少金与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人余少金向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2725.61元进行冻结。 本院经审查认为，申请人余少金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2725.61元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人余少金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8879号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：章胜和，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告章胜和（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金69794.55元；2、被告向原告支付截止至2018年6月6日利息19184.32元，滞纳金、违约金及其他费用合计11830.11元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：章胜和信用卡卡号：62×××20发卡日期：2014年1月6日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年6月6日，被告尚欠本金69794.55元，利息19184.32元，滞纳金、违约金及其他费用合计11830.11元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章胜和于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69794.55元；二、被告章胜和于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告章胜和负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告章胜和随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4790号原告：秦伟新，男，汉族，1959年10月12日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：祁栋、董平，江苏金牌律师事务所律师。本院在审理原告秦伟新诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案中，原告秦伟新于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟新的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦伟新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦伟新负担。审判员  查熙迪二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 芬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执681号 申请执行人：陈葛周，男，1970年5月23日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 委托代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。 被执行人：柳州市天路预应力机械厂（普通合伙），住所地广西壮族自治区柳州市前锋路4号。 法定代表人：康壮，执行合伙人。 陈葛周与柳州市天路预应力机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案,广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终789号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳州市天路预应力机械厂未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈葛周向本院申请执行，申请执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、柳州市天路预应力机械厂向陈葛周分期支付赔偿款100000元，并按法律规定支付迟延履行期间的债务利息，具体履行期限如下：1、2020年1月9日前，支付20000元及利息4830元，共计24830元；2、2020年2月9日前，支付20000元及利息448元，共计20448元；3、2020年3月9日前，支付20000元及利息315元，共计20315元；4、2020年4月9日前，支付20000元及利息224元，共计20224元；5、2020年5月9日前，支付20000元及利息108.5元，共计20108.5元；二、柳州市天路预应力机械厂向陈葛周支付应由其负担的一审案件受理费5866.67元，该款于2020年1月9日前一并支付完毕。三、申请执行费1400元，由柳州市天路预应力机械厂负担。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成的执行和解协议需长期履行，应当终结强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂民终789号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 敏 审判员 谢建华 审判员 陶世聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗 燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7322-1号原告：孙利，男，1974年7月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：北京大宗商品交易所有限公司，统一社会信用代码91110105695020234U，住所地北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。法定代表人：任国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。原告孙利与被告北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序审理。本院向原告孙利送达补交诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙利撤回起诉处理。已收取的诉讼费6700元，减半收取计3350元。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  刘 利二〇一九年十一月二十二日法官 助理  吴皓月书 记 员  王茹婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3523号原告：郝德会，男，1965年4月6日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。被告：张井玉，男，1975年5月11日出生，汉族，住青州市。原告郝德会与被告张井玉民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝德会及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告张井玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德会向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金31.2万元及相应利息（从起诉日起按照年息6%标准支付利息至全部清偿为止）。二、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告分多次向原告借款合计本金31.2万元，均口头承诺月息2分。其中，2015年8月7日，被告向原告出具一份借条，记载“今借到郝德会现金贰拾万元整”，2015年8月21日被告向原告出具一份借条，记载“今借到郝德会现金捌万元整”，其余款项因数额相对较小未出具借条。后原告向被告多次催要借款，被告至今分文未还。被告张井玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条二份、银行转账凭证一宗，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告张井玉向原告郝德会借款200000元，被告为原告出具借条一份。2015年8月21日，被告向原告借款80000元，被告为原告出具借条一份。以上借款共计280000元，被告未偿还。本院认为,原告郝德会与被告张井玉之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告为原告出具借条二份，借款共计280000元，是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。原告作为出借人履行了出借义务后，被告张井玉作为借款人应当按照约定及时偿还借款。故对原告诉请被告张井玉返还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉日起按年利率6%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告主张被告于2015年8月30日向其借款32000元，对此，原告未提供充分证据予以证实。根据相关法律规定，对原告该主张，本院不予确认，原告可另行主张。被告张井玉经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张井玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郝德会借款本金280000元并支付利息（以本金280000元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告郝德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元，由被告张井玉负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王彦山人民陪审员  孙玉松人民陪审员  李文民二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵晓明
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1095号之一申请人：毕端祥，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。被申请人：杨宏伟，男，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人毕端祥与被申请人杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3929号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人毕端祥于2019年10月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨宏伟名下价值4200000元的财产,并提供相应担保，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2019年10月21日冻结杨宏伟名下银行账号8个，冻结时账户余额共计375.86元，冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日；于2019年10月23日轮候查封杨宏伟名下房产8套，查封期限自2019年10月23日至2022年10月22日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1095号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保1095号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3929号之一民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十月二十五日                 书    记    员      刘  鹏 1
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖61号 原告绵阳高新区鑫盛砖厂诉被告绵阳高新区普明街道办事处履行法定职责一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10207号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10451号原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人张雱，执行董事。被告王国芹，女，汉族，1971年5月7日出生，住黑龙江省饶河县。被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人徐斌，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层，统一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人何斌，总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告王国芹、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 俊二〇一九年十一月二十日书记员 蒋继林
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2019）冀0208行审96号申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局（原唐山市国土资源局丰润区分局），住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人李山华，局长。委托代理人郑伟超，唐山市自然资源和规划局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。委托代理人韩立强，唐山市自然资源和规划局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人石俊宽，男，1953年2月27日出生，汉族，住唐山市。申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年11月13日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年1月25日对被执行人石俊宽作出了唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书，该决定书认定，石俊宽于2016年开始非法占用唐山市丰润区石各庄镇许家哨村1189平方米（折合1.78亩）集体土地建养殖棚，占地类型：耕地，规划类型：基本农田，不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令石俊宽退还非法占用的丰润区石各庄镇许家哨村1189平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1189平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元罚款，计人民币35670元。申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年1月21日向被执行人石俊宽送达了唐国土资丰罚告知字[2019]012号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2019年1月25日申请执行人向被执行人石俊宽送达了唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书。被执行人石俊宽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局在查明被执行人石俊宽存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年1月25日向被执行人石俊宽作出的唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市自然资源和规划局丰润区分局于2019年1月25日向被执行人石俊宽作出的唐国土资丰罚字[2019]012号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项，由作出该处罚决定的唐山市自然资源和规划局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二○一九年十一月二十五日书记员 赵国娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12370号原告：科通工业技术(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李宏辉，执行董事。委托诉讼代理人：李军，广东惠商律师事务所律师。被告：体致(上海)物联网有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：诸晋美，总经理。委托诉讼代理人：赵明治，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。原告科通工业技术(深圳)有限公司与被告体致(上海)物联网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年11月21日，原告科通工业技术(深圳)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按科通工业技术(深圳)有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币511元，减半收取计人民币255.50元，由原告负担。审判员  尚婧二〇一九年十一月二十一日书记员  张曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4430号原告：马金涛，男，1978年8月12日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城市港原地产置业有限公司地址：吉林省白城市洮北区经济开发区纯阳路1044号，法定代表人：潘进荣，系经理。原告马金涛诉被告白城市港原地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案双方当事人在买卖合同的补充协议中，约定了仲裁条款，本案属仲裁案件，不属于民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告马金涛的起诉。案件受理费2,872.00元，退回原告马金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十一月十一日书记员 陈得雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7208号 合肥汇通九州商贸有限公司： 你（或你单位）与安徽江淮汽车集团股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽江淮汽车集团股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1552号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号，统一社会信用代码9137060049375925XA。负责人：任晓燕，行长。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区，统一社会信用代码913706007554354247。法定代表人：宫东海，董事长。被执行人：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦803室，统一社会信用代码91370600737237571A。法定代表人：宫东海，董事长。被执行人：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园，统一社会信用代码91371600726682434T。法定代表人：陈学波，董事长。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行诉被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初611号民事调解书，于2019年11月19日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰银行存款17000000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7103民初97号原告：范秀武，男，汉族，1970年5月2日出生，住呼伦贝尔市。被告：合众人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。法定代表人：翟凤杰，经理。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。原告范秀武与被告合众人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。因双方达成和解，原告范秀武于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范秀武撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由被告合众人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。审 判 员 陈春香二〇一九年十一月二十六日法官助理 小 荣书 记 员 曹 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市二医院，住所地湖南省株洲市石峰区响田东路269号。法定代表人：周恕，院长。委托诉讼代理人：陈友良，男，该院医务科科长。委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴花平，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶瑤，女，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。再审申请株洲市二医院因与被申请人吴花平、叶瑤医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲市二医院申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审中我方提交了已经明确告知被申请人应当做尸检单倍其拒绝的证据，二审未予认可。2.既然二审认为我院对叶新如的死亡无过错，又判决我方承担50%的责任，存在不当，叶新如的死亡是其自身疾病所致。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八的规定，患者有损害，医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的，推定医疗机构有过错。本案中，由于株洲市二医院未书面明确告知被申请人有关尸检的规定，未对叶新如进行尸检，导致无法进行司法鉴定，违背了《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条之规定，原审依据本案实际情况，酌情推定株洲市二医院对叶新如的损害承担50%的赔偿责任并无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市二医院的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳明书记员周润昆
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1313号之一申请执行人：湖北精华纺织集团有限公司，住所地：咸宁市咸安区双溪桥镇麻纺路**。法定代表人：胡祖德，该公司董事长。被执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：程刚，该公司董事长。申请执行人湖北精华纺织集团有限公司与被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）鄂1202民初226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司应偿还申请执行人湖北精华纺织集团有限公司保证金本金1500000元及利息。因湖北咸宁金桥信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，湖北精华纺织集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1500000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1313号案件终结本次执行程序。被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司负有继续向申请执行人湖北精华纺织集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十一日书记员 袁 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9037号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：杨兰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告杨兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1891号 申请执行人：王瑞富，男，1968年12月8日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：夏俊江，男，1970年12月6日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人王瑞富与被执行人夏俊江借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2665号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，执行到位19623.8元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款10376.2元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月四日 书记员  靳永刚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3611号 原告：杨昌濂，男，1967年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西北部湾很行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼，统一社会信用代码：91450702692769645W。 法定代表人：陈海，行长。 第三人：张绍亮，男，1955年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 第三人：灵山县新金鸡石场，住所地：灵山县那隆镇马槽村委会大浪坪，企业统一社会信用代码：91450721096543613。 法定代表人：劳开枝，该场负责人。 原告杨昌濂诉被告广西北部湾很行股份有限公司钦州分行、第三人张绍亮、灵山县新金鸡石场执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨昌濂撤回起诉。 案件受理费100元，由原告杨昌濂负担。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑稚钟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢254号申请执行人：李季芸，男，1990年1月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：李高祯，男，1988年1月21日出生，土家族，湖北省恩施市人。住恩施市，被执行人：张涛，男，1989年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人李季芸与被执行人李高祯、张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因李高祯、张涛未按上述生效法律文书履行义务，李季芸向本院申请本案恢复执行，本院于2019年5月14日立案。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人李高祯、张涛邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人李高祯、张涛下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李高祯、张涛名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人李高祯、张涛仅有零星存款，已经冻结了银行账户，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李高祯名下有车牌号为鄂Ｑ×××××小型汽车一辆，因该车辆现在未实际控制，申请执行人李季芸同意暂不对该车辆进行查封等措施。三、已向被执行人李高祯、张涛发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢254号案件终结本次执行程序。被执行人李高祯、张涛负有继续向申请执行人李季芸履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月十八日书记员 谭 奎
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5557号 石昌超、董吉瑞： 你诉与荣盛蚌埠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十二日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初5557号 石昌超、董吉瑞： 你诉与荣盛蚌埠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十一月二十二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2199号 原告：贠纪伟，男，汉族，1971年9月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。 被告：梁玉林，男，汉族，1988年8月31日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告贠纪伟诉被告梁玉林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案，原告贠纪伟于2019年11月15日向本院提交了撤回对被告梁玉林的起诉申请书。 本院认为,原告贠纪伟在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告梁玉林的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告梁玉林起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贠纪伟撤诉。 案件受理费885元，减半收取443元（贠纪伟预交），由贠纪伟负担。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3024号申请执行人：路振龙，男，1960年2月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：韩伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于文浩，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：徐绍刚，男，1971年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：史秀英，女，1971年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐滋远，男，1946年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上述五被执行人的共同委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。上述五被执行人共同委托诉讼代理人：张馨文，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人路振龙与被执行人韩伟、于文浩、徐绍刚、史秀英、徐滋远（2018）鲁0602民初4056号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行偿还借款的义务，申请执行人申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执3024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月四日书记员  杨玉莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3693号上诉人（原审原告）：正大桑田农业集团有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路12号2幢2层150室,统一社会信用代码:91310115059329273Y。法定代表人:张正权,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：讷河市嘉禾经贸有限公司，住所地黑龙江省讷河市老莱镇西南街二组，统一社会信用代码：91230281096365409N。法定代表人：石嘉庆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地嫩江县伊拉哈镇利民村南岗屯，统一社会信用代码：93231121560606174F。法定代表人：王树民，该公司董事长。上诉人正大桑田农业集团有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人讷河市嘉禾经贸有限公司（以下简称嘉禾公司）、嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，案外人执行异议之诉的目的是请求人民法院排除对特定执行标的物的执行行为，其最直接的功能在于排除对执行标的强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”根据上述规定，案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结前已提出异议，且法定期限内提起执行异议之诉，但因执行法院在此期间未停止处分执行标的，或因申请执行人提供相应担保导致执行标的在此期间被执行完毕或者执行程序终结的，应不予受理或者终结执行异议之诉案件的审理，告知其通过执行监督程序救济。正大公司诉争的款项本院已于2018年5月15日以转账方式支付嘉禾公司，已经执行完毕，不存在排除强制执行的问题，执行异议之诉的目的已无法实现，正大公司所提起的诉讼不符合执行异议之诉的受理条件，依法应当驳回。一审法院的执行行为是否存在违法情形不属于执行异议之诉的审查范围。如正大公司认为其合法权益受到损害，可通过向本院或上级法院申请执行监督程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条规定，裁定驳回了原告正大公司的起诉。正大公司不服，向本院提起上诉，上诉人正大公司上诉称，上诉人提起案外人执行异议之诉后，原审法院作出（2018)黑0281执异61号执行裁定书，明确告知上诉人的救济途径，同时也符合《民事诉讼法》119条规定提起诉讼的条件，上诉人在法定期限内提出执行异议，执行异议听证调查中上诉人举示的快递单可以证明，讷河法院于2018年5月14日己收到执行异议申请书，2019年3月执行异议之诉第一次开庭时，上诉人得知讷河法院已将540万元执行款己支付给嘉禾公司这一事实，当时该案件尚未执行终结。上诉人认为，原审法院应在执行异议之诉案件中确认上诉人对540万元所享有的权利，并裁定执行部门停止执行并将划扣款项返还上诉人。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令继续审理本案。经审理查明，正大公司与嘉禾公司、黎明合作社案外人执行异议之诉纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院于2018年11月18日立案受理，讷河市人民法院审理认为，本案不应以案外人执行异议之诉纠纷案件受理，正大公司作为利害关系人对行为违法提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，通过异议复议程序审理处理为由，于2019年4月4日日作出（2018）黑0281民初4931号民事裁定，裁定驳回了正大公司的起诉。正大公司不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。二审审理认为，上诉人正大公司对原审法院于2018年9月8日作出的（2018）黑0281执异61号执行裁定不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉，上诉人在法律规定的期限内提起诉讼，上诉人的诉请系要求排除原审法院对上诉人银行账户存款的执行，且诉讼请求与嘉禾公司和黎明合作社之间（2017）黑02民再12号民事判决书判项无关，上诉人的诉请符合案外人执行异议之诉的起诉条件，人民法院应予受理为由，于2019年6月28日作出（2019）黑02民终2269号民事裁定，裁定撤销讷河市人民法院（2018）黑0281民初4931号民事裁定，指令讷河市人民法院对本案进行审理。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，自收到案外人书面异议之日起十五日内予以审查，执行异议之诉作为强制执行的救济手段，案外人必须明确提出排除执行的诉讼请求，也可以一并提出确权的内容，但不能提起给付执行标的的诉讼请求，执行异议之诉只能达到停止执行的法律效果，并不能转移执行标的的占有。执行异议之诉的证明标准是判断案外人对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，案外人正大公司在原审中的诉求是：1、要求确认（2018）黑0281执异631号执行裁定书冻结并扣划的540万元归正大公司所有；2、撤销冻结并扣划正大公司在中信银行股份有限公司上海南汇支行73×××09账户内的存款540万元，并将该款返还正大公司。原审法院应当根据民事诉讼法二百二十七条的规定，在法律规定的期限内对案外人提出的执行异议之诉的理由予以审查，并作出其执行异议之诉理由是否成立的裁定。原审裁定以因执行法院在此期间未停止处分执行标的，该诉争款项已于2018年5月15日以转账方式支付嘉禾公司，案件已经执行终结，不存在排除强制执行的问题，执行异议之诉的目的已无法实现，案外人应通过执监程序救济为理由，裁定再次从程序上驳回正大公司起诉的理由明显不当，上诉人正大公司的诉请符合案外人执行异议之诉的受理条件，原审法院应当予以受理和审理，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院再次予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0204民初3839号民事裁定；二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年十一月二十八日书记员  陈俊男
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3816号谢继汝：本院在执行你与郝锋劳动争议一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6107号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4060号之一申请执行人：陆秋琳，女，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟润谋、李伟忠，广东四端律师事务所律师。被执行人：莫炜钊，男，住所地广州市黄埔区。关于陆秋琳申请执行莫炜钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5108号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请人本金230000元及利息。因被执行人莫炜钊未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人莫炜钊名下车牌为粤A8UB28的车辆以及依法扣划被执行人银行存款共972.11元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月二十六日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初432号原告：马越，男，1979年5月25日出生，满族，无业，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：刘月，女，1959年10月17日出生，汉族，锦州宏远拍卖公司临时工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：唐力，男，1971年9月24日出生，汉族，锦州宏远拍卖公司职员，住锦州市松山区。被告：王亮，男，1983年9月11日出生，汉族，个体，原住辽宁省康平县。被告：谢金玲，女，1982年2月19日出生，汉族，个体，原住辽宁省康平县。原告马越与被告刘月、王亮、谢金玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马越、被告刘月委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。被告王亮、谢金玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马越向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮、谢金玲给付玉米款85，000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告做玉米生意，通过朋友介绍与被告刘月相识。2016年11月至12月间，原告在吉林省长岭县及农安县等地收购玉米5000余吨，后以每吨1，160.00元、1，210.00元的不等价格卖给被告刘月，刘月又转卖给被告王亮，至玉米买卖交易结束时，被告尚欠原告玉米款185，000.00元未结清。货款经原告多次催要，被告只偿还了部分货款，仍有部分货款未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告王亮、谢金玲给付原告货款85，000.00元，并承担本案诉讼费用。被告刘月辩称，答辩人只是帮忙为马越代卖玉米，不收任何代理费。原告将玉米卖给王亮，都是原告自行安排，答辩人没有发货记录。被告王亮欠原告马越玉米款185，000.00元，王亮给付15，000.00元后，原告将王亮起诉至法库县人民法院。经过法库县法院开庭调解，原告与王亮双方达成协议，由王亮直接支付欠款给马越，并且原告和王亮同意将一台车和一台挂车抵清剩余全部货款。所以原告起诉一事，与答辩人无关。被告王亮未作答辩。被告谢金玲未作答辩。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告马越做出售玉米生意。在经营期间，原告将玉米出售给被告刘月，被告刘月将玉米出售给被告王亮、谢金玲。2017年4月18日，被告王亮作为承诺人，出具一份承诺书，内容为：“王亮欠刘月玉米款，因未支付，王亮愿意把货车（陕汽德龙）抵押给刘月，６月１日前所欠货款拒不支付，刘月有权把车牌号辽Ａ×××**，辽Ａ×××**卖掉，按市场价格集装箱两个也同时卖掉。如果卖车款不够还款，王亮愿意把辽Ａ×××**兰泽酷路德轿车押给刘月，直至将货款还清为止。承诺人王亮”。2017年7月7日，被告谢金玲出具一份还款计划，内容为：“王亮、谢金玲欠刘月玉米款185，000.00元，承诺2017年7月10日前还30，000.00元，2017年7月31日前还款50，000.00元，2017年12月31日前还款105，000.00元。”谢金玲签字。2017年5月4日，马越作为原告将刘月作为被告、王亮作为第三人起诉至辽宁省法库县人民法院，马越、刘月、王亮经过协商，由王亮、谢金玲偿还马越15，000.00元玉米款后，于2017年8月22日达成《还款协议书》，协议书内容为：“因原告马越诉被告刘月、第三人王亮买卖合同纠纷一案，经互相协商，达成协议如下：一、因第三人王亮欠被告刘月货款，原告马越同意由第三人王亮向原告马越直接给付被告刘月所欠原告马越货款。二、除第三人王亮用车辆抵押还款50，000.00元外，剩余欠款120，000.00元由第三人王亮于2017年9月30日前偿还50，000.00元，于2017年10月30日前偿还70，000.00元，直接偿还给原告马越。三、案件受理费2000元由第三人王亮承担。四、如第三人王亮不按期履行还款，原告马越可在其住所地继续通过法律途径履行。五、该协议一式三份，三方各一份，具有同等法律效益。”同日，马越作为原告，刘月作为被告，王亮作为第三人签订一份《车辆抵押协议书》，协议内容如下：“一、因第三人王亮欠被告刘月货款，原告马越同意由第三人王亮向原告马越直接给付被告刘月所欠原告马越货款。二、因第三人王亮暂无现金支付，自愿将张立春所有的辽Ａ×××**重型集装箱半挂车及辽Ａ×××**重型半挂牵引车（经张立春本人同意），以50，000.00元价格抵押给原告马越，如2017年9月22日前第三人王亮不能偿还53，000.00元，提回抵押车辆，则车辆归原告马越所有，抵货款50，000.00元。三、如车辆归原告马越所有，张立春需无条件帮原告马越办理车辆过户手续。四、本协议签订之日该车辆交给原告马越。”马越于2017年8月22日在辽宁省法库县人民法院撤回起诉。合同签订后，被告王亮、谢金玲以车辆抵款的方式偿还原告玉米款85，000.00元，尚欠玉米款85，000.00元未给付。以上所确认的事实，有原、被告当庭陈述、承诺书、还款协议书、车辆抵押协议书、辽宁省法库县人民法院民事裁定书、还款计划载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告刘月作为债权人同意被告王亮、谢金玲将所欠其玉米款的债权转让给原告马越，被告王亮、谢金玲向原告马越给付15，000.00元玉米款后，签订了《还款协议书》及《车辆抵押协议书》，且按照《车辆抵押协议书》履行了部分还款义务。故，被告刘月作为债权让与人转让讼争债权的行为对被告王亮、谢金玲已发生法律效力。原告马越、被告刘月、王亮、谢金玲之间形成的债权转让合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，本案案由应当为债权转让合同纠纷。被告王亮、谢金玲未按照协议约定履行给付欠款义务，据此，原告要求被告谢金玲、王亮给付玉米款的诉讼请求，依法有据，应当支持。被告谢金玲、王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院查明事实后，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮、谢金玲于本判决生效后十日内向原告马越支付玉米款85,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925.00元，公告费560.00元，合计2，485.00元，由王亮、谢金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  陈迎辉人民陪审员  王 石二〇一九年十一月十二日书 记 员  许常辉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2286号原告：钟宇，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，系林甸县林甸镇法律服务所法律服务工作者。被告：王全，男，成年，汉族，住林甸县。原告钟宇与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟宇到庭参加诉讼，被告王全经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告钟宇的诉讼请求：1、请求被告给付借款人民币20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告因急需用钱，在原告处借款人民币20000.00元，被告为原告出具借据一份，经原告多次向被告索要，被告拒绝还款，故原告诉讼至法院。被告王全未到庭，无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月17日，被告在原告处借款人民币20000.00元，被告为原告出具借据一份。现原告诉讼至法院，要求被告履行还款义务。本院认为，被告为原告出具的借条，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应恪守诚信、积极履约，当原告向被告主张偿还借款时，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款人民币20000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王全于本判决生效后立即偿还原告钟宇借款20000.00元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月六日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5605号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：杨恒尊，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：吴克凤，女，1955年6月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：杨田东，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：杨恒勤，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：杨新，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建到庭参加诉讼，被告杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金89200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨恒尊于2017年11月7日在原告处借款1笔，金额共计90000元，由吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新提供连带责任保证，借款于2018年11月6日到期。到期后，借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金89200元及利息。 杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，莒南农商行与杨恒尊订立（莒南农商行）个借字（2017）年第6050499号个人借款合同，杨恒尊向莒南农商行借款90000元，并约定借款期限自2017年11月7日至2019年11月6日，定期付息，到期日利随本清，利率为9.425‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南农商行与吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新签订（莒南农商行）高保字（2017）年第6050499号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为90000元；债权人自2017年11月7日起至2019年11月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2017年11月7日，杨恒尊向莒南农商行借款90000元，莒南农商行依约提供借款，该笔借款于2018年11月6日到期。杨恒尊借款后，于2019年5月22日返还本金800元并支付借期内全部利息，尚欠借款本金89200元及期后利息未支付。2019年10月18日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新立即返还借款89200元及借款到期后的利息，并负担诉讼费用。 本院认为，莒南农商行与杨恒尊签订的个人借款合同，与吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人杨恒尊应按合同约定返还借款本金并支付利息。吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故对莒南农商行要求杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新返还借款89200元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨恒尊于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款89200元及利息（以90000元为基数，自2018年11月6日起至2019年5月21日止，以89200元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，均按月利率14.1375‰计算）； 二、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新对第一项履行内容承担连带清偿责任。吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对杨恒尊享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由杨恒尊、吴克凤、杨田东、杨恒勤、杨新承负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月十二日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞