长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘8601行初672号 原告高细勤，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。 委托代理人高婷婷，上海段和段（长沙）律师事务所律师。 被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。 法定代表人寻文，该局局长。 委托代理人钟丹，女，该局工作人员。 委托代理人周建辉，男，该局工作人员。 第三人彭道军，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告高细勤不服被告浏阳市自然资源局为第三人彭道军颁发浏房权证字第××、00××48号房屋权证一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告高细勤诉称：2008年7月31日，原告与前夫彭长江（系第三人彭道军的弟弟）因感情不合协议离婚，双方约定涉案房屋三间三层归原告所有，但西首大间暂由彭长江与彭道军的母亲居住，直至其母亲逝世。在彭长江与彭道军的母亲逝世后，彭长江不同意将涉案房屋过户给原告，2015年3月18日，原浏阳市房屋产权管理局根据彭长江与第三人彭道军签订的虚假房屋产权分割协议，为两人发放了三本房屋产权证，其中编号为0039447、00××48号房屋权证所有人为彭道军，编号为00××46号房屋权证所有人为彭长江。涉案房屋系原告与彭长江婚内共同建成，第三人彭道军并未参与涉案房屋建设，且根据常丰村村委会（原蕉溪乡××彭家组）出具的证明及常住人口登记册，2000年起第三人彭道军已不是常丰村村民，不具备集体经济组织成员资格，不能申请村民建设用地许可证并取得房屋产权证。被告浏阳市自然资源局为第三人彭道军颁发的编号为0039447、00××48号房屋产权证的行为违法，依法应当撤销。故向法院起诉，请求：1.撤销被告浏阳市自然资源局向第三人彭道军颁发位于浏阳市蕉溪乡××彭家组的编号0039447、00××48号房屋产权证的行为；2.请求判令被告浏阳市自然资源局将第三人彭道军两本房屋产权证对应的0103、0301、0102、0202、0302号房登记在原告名下。 被告浏阳市自然资源局辩称：1.2015年12月，原属浏阳市住房保障局的房屋登记职责并入答辩人职权范围。2.原告高细勤不是第0039447、00××48号房屋产权证的权利人或利害关系人，不具备原告主体资格。3.原浏阳市房屋产权管理局对第三人彭道军提交的材料进行了审查，确认资料齐全，符合发证条件，为其核发了0039447、00××48号房屋产权证，该行为认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。4.原浏阳市房屋产权管理局为第三人彭道军核发房屋产权证的时间为2005年，原告提起行政诉讼已过法定起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2002年12月2日，浏阳市人民政府向彭长江与第三人彭道军核发村民建设用地许可证，用地详细地址为蕉溪乡××彭家组。2005年2月2日，彭长江与第三人为共同申办房屋产权证，签订关于房屋产权分割的《协议》一份，协议内容如下：“彭道军、彭长江在蕉溪乡××彭家组老屋基地上共同建房壹幢，共三层，现经双方协商分房，以便办理产权手续，经协商，彭长江为该房屋第二层，彭道军为第三层；一楼产权各一半，彭长江分一楼的西边，彭道军分一楼的东边。为了使用方便，一楼共用，楼道和附属设施和共用，面积由房产局核定为准。此协议一式两份，双方各执一份”。2005年3月18日，原浏阳市房屋产权管理局根据上述房屋产权分割协议向彭道军、彭长江发放了三本房屋产权证，其中编号为000××46号权证的所有权人为彭长江，该权证对应的房屋为0101及0201；其中编号为00039447、00××48号权证的所有权人均为彭道军，两本权证对应的房屋为0103、0301、0102、0202及0302。2008年7月31日，原告高细勤与彭长江协议离婚，协议约定楼房三间归高细勤所有。 另查明，2016年8月，原告高细勤以彭长江为被告就离婚后财产纠纷向湖南省浏阳市人民法院提起民事诉讼。湖南省浏阳市人民法院于作出（2016）湘0181民初5015号民事判决，确认原告高细勤与彭长江离婚离婚协议中彭长江无权处分彭道军享有的房产份额，仅有权处分其自己享有的房产份额，即浏房权证字第××号，判决彭长江将位于蕉溪乡××彭家组的0101、0××1号房屋产权（产权证号：浏房权证字第××号）过户给高细勤。2017年2月16日，原告高细勤又以彭长江、彭道军为被告就涉案房屋所有权确认纠纷向湖南省浏阳市人民法院提起民事诉讼，湖南省浏阳市人民法院于2018年6月6日作出（2017）湘0181民初916号一审民事判决，确认彭长江与彭道军签订的协议合法有效，彭道军系浏房权证字第××号房屋产权证和浏房权证字第××号房屋产权证的所有权人，对于原告高细勤提出浏房权证字××号房屋产权证和第××号房屋产权证归其所有的诉讼请求不予支持。原告不服，提起上诉。2018年12月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终6423号二审民事判决，维持一审判决。 再查明，因机构改革，原属浏阳市住房保障局的房屋登记职责并入被告浏阳市自然资源局职权范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，湖南省长沙市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘01民终6423号二审民事判决，确认第三人彭道军系浏房权证字第××号房屋产权证和浏房权证字第××号房屋产权证的所有权人。原告高细勤与涉案房屋的产权登记行为不具有利害关系，原告高细勤不具备本案的原告主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原浏阳市房屋产权管理局于2005年3月18日向彭道军、彭长江颁发涉案的三本房屋产权证。2017年2月16日，原告高细勤以彭长江、彭道军为被告就涉案房屋所有权确认纠纷向湖南省浏阳市人民法院提起民事诉讼时，就应当已经知晓被告作出涉案行政行为的内容。原告高细勤若对涉案房屋登记有异议，应自知道或者应当知道之日起一年内提起诉讼。原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限，且无其它法定情形，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高细勤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 张晋军 审判员 方院平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。