河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2380号上诉人（一审原告）：董月梅，女，汉族，生于1958年5月20日，户籍所在地许昌市魏都区。委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：席文芳，女，汉族，生于1966年5月25日，户籍所在地禹州市。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。上诉人董月梅因与被上诉人席文芳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董月梅的委托诉讼代理人梁东丽、被上诉人席文芳的委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董月梅上诉请求：1.发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，违背合同相对性原则，导致错误认定，错误判决。1.本案民问借贷关系事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。首先，有上诉人以及上诉人让朋友王月琴转账给被上诉人席文芳个人账户的四次转账凭证，共计55万元；其次，有被上诉人席文芳个人出具的借条：“今借董月梅现金伍拾叁万元整（53万元），借款人席文芳，国金实业席文芳，2015年11月4日，证明人王丽”，扣除席文芳己还2万元现金后，下欠借款53万元打有借条。此借条非常清晰地证明了出借人董月梅，借款金额53万元，借款人席文芳，下面另起一行又写：国金实业席文芳。这一事实清楚的借条内容，一审法院竟然不予认定为个人民间借贷关系，而仅凭借条下面最后注有“国金实业席文芳”字样，就认定是因席文芳在国金实业任副总，因而属于职务行为，不属个人借款，实属荒谬。再者，注有：“国金实业席文芳”,说明席个人加以说明是在国金实业工作而已，并没有加盖国金实业公章。因此，不应认定席文芳属于职务行为。2.一审判决违背合同相对性原则。本案是一对一民间借贷关系，非常清楚，一审法院毫无根据地判定上诉人与案外人即国金实业有合同关系，实属无据。本案的借条内容清晰，在借款人对应处有被上诉人席文芳签名，而在另起一行处又写有金实业席文芳字样，一审判决断章取义，不认定借款人处席文芳的签字，而相反在另起一行处定有“国金实业席文芳”，就认定国金实业席文芳，就等同于席文芳是国金实业的职务行为，从而认为应为是上诉人投入国金实业的股金款，实属偷换概念，混淆是非。本案借条就是席文芳借董月梅的款项，是借款合同的相对双方的民间借贷行为，并有转款凭证予以印证，四笔款项全部转到席文芳个人名下的账户，是非常清楚和完整的民间借贷关系。而一审法院仅凭借条下面而强调“最关键是借条最后有国金实业席文芳”字样，就判定席文芳借贷是职务行为。试问一审法院是凭“最关键XX”这样用词来判案？还是要综合全案借条、转账凭证等重要基本事实来判案呢？3.一审判决认定：①席文芳在借款期间为河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理；②提供有董月梅40万元股金单，且出具有公司法定代表人王如长的欠条，名字和王月琴一致；③提供有分红表的名字有董月梅、王月琴，领取人王丽;④最关键是借条最后“国金公司席文芳”字样等上述事实，就认定席文芳借款55万元为任职期间的国金实业公司的股金款，实属无据、荒谬。席文芳个人在单位任职期间，应与单位存在相对应的隶属关系；个人对外的民事行为应由个人承担民事后果，两者是不能混同的。至于说席文芳借款后，将款项用到哪里，那是她个人与他人的另一种合同关系，与原出借人没有相对应的合同关系。所以，一审判决违反合同相对应原则，应属错误。提供董月梅40万元股金单是被上诉人自已编造的，并没有董月梅的签名，而且与上诉人转款55万元也不相符，不应认定。法定代表人王如长是何人不知道，也没有到庭参加庭审，他所打的欠条名字是原告，真假难辨，是被上诉人自己与他人合谋所编写，作为上诉人不知晓。如果是给上诉人打的欠条，为什么该欠条在被上诉人手里，而不在上诉人手里，显然不合常理，实属编造。客户分红表也是被上诉人伪造上诉人董月梅的名字填写的，并没有董月梅的签字。所以，一审判决认定的上述事实，都是被上诉人提供的单方证据，并没有其他有效证据予以印证，而一审法院仅靠被上诉人的单方证据认定为本案的事实，于法无据，显失公平公正。综上所述，本案民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应当予以认定，应当支持上诉人所请。席文芳辩称，上诉人董月梅的上诉理由及请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1.此投资款（股金）的实际发生日期为原审判决书第二页所认定的时间，当时被上诉人被聘任国金实业公司副总经理和许昌分公司总经理。上诉人的客户代表为王亚丽（又名王丽），原审中被上诉人提供的证据，在原审判决书中己充分认定。2.本次庭审，被上诉人一方提供了新的证据即被上诉人作为国金公司许昌分公司的总经理，在收到客户股金后，全部通过公司许昌中原银行转给国金总公司。其中“对方户名”一栏中的刘玉芳系国金总公司的财务总监和法定代表人王如长的妻子。3.2015年2月23日和3月23日的河南省国金实业有限公司《股金单》，由许昌分公司加盖公章。2015年9月14日，国金公司董事长王如长在两份《股金单》上签名确认，并于2015年9月15日在《股金单》背面签字，保证在2015年10月14日前一个月内本息付清。在到期未能归还的情况下，王如长又于2015年10月17日再次给上诉人出具了“欠条”。上诉人在收到上述手续后，认为股金退还无望才对被上诉人采取限制人身自由的方式。于2015年11月4日逼迫被上诉人写了《借条》，但被上诉人仍以国金公司的名义签字，而且无论怎么都改变不了被上诉人系职务行为这一事实。其他的案件事实已由原审判决查明并认定。为此请求二审法院驳回上诉，维持原判。董月梅向原审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款53万元及利息（月息2分，从2015年11月4日至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年3月23日、8月23日、10月10日以及2015年2月26日，原告本人及王月琴向被告席文芳账户汇入55万元，期间被告席文芳任河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理。上述55万元为河南省国金实业股份有限公司许昌分公司股金。2015年11月4日，被告席文芳为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借董月梅现金伍拾叁万元整（53万元），借款人席文芳（签字按手印），国金实业席文芳（签字按手印），2015、11、4号，证明人王丽（签名捺印）”。一审法院认为，首先原告以及王月琴向被告席文芳账户汇入款55万元，发生于2014年3月至2015年2月，期间被告席文芳为河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理，被告庭审中提供了原告董月梅的40万元股金单且出具有河南省国金实业股份有限公司法定代表人王如长书写的河南省国金实业股份有限公司欠条，金额与名字与原告和王月琴一致。再者在被告提供的客户分红表里客户名字明确为董月梅与王月琴，领取人王丽（王亚丽）。最后被告虽然个人向原告出具借条，但借条显示借现金，这显然与原告提供汇款单矛盾，最关键的是借条最后有“国金实业席文芳”字样。综合以上分析，可以认定原告及其王月琴汇入被告账户55万元，应为被告在任职河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理期间的河南省国金实业股份有限公司股金款，而非被告个人借款。原告起诉被告偿还借款不当，应予驳回。据此，判决驳回原告董月梅的诉讼请求本案受理费9100元，由原告董月梅承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人在二审中向本院提交如下证据：1.许昌中原银行转账凭证复印件21张；2.国金总公司宣传册中刘玉芳职务介绍复印件一份。证明刘玉芳系国金总公司财务总监、也是公司董事长的妻子，这些款项均是转给了总公司了，被上诉人在收取了上诉人的股金后，原数转给了总公司，属于职务行为上诉人的质证意见是：对转账凭证有异议，不能证明上诉人将款项转给被上诉人后，被上诉人又转给总公司，且上诉人相应的转款时间并没有被上诉人转为公司的，即转给刘玉芳的对应款项。宣传页不符合证据要件，证明刘玉芳身份的证明，应有相应的工商登记部门出具相关手续，而非根据金国公司的宣传页就可以证明。对当事人争议的事实，本院认定如下：转账凭证不能证明上诉人转给被上诉人的款项，由被上诉人转给了刘玉芳，故本院对转账凭证不予认定。宣传册不能证明被上诉人所要证实的事实，本院不予认定。上诉人在二审中未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：被上诉人席文芳账户中接收董月梅55万元转款的行为是否属职务行为。上诉人董月梅以及王月琴分别向被上诉人席文芳账户汇款四笔共计55万元（已偿还2万元），发生于2014年3月至2015年2月，该期间被上诉人席文芳任河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理，被上诉人在一审中提供了上诉人董月梅的40万元股金单，并且出具由河南省国金实业股份有限公司法定代表人王如长书写的河南省国金实业股份有限公司欠条，金额、名字与上诉人董月梅和王月琴的汇款及名字一致。另外，在被上诉人提供的客户分红表里客户名字明确有董月梅与王月琴，领取人为王丽（王亚丽）。被上诉人席文芳虽然个人向上诉人董月梅出具借条，但借条显示借现金，这显然与上诉人提供的汇款单不一致，而且借条最后有“国金实业席文芳”字样。一审法院综合以上事实，认定上诉人董月梅及其王月琴汇入被上诉人席文芳账户55万元，应为被上诉人在任河南省国金实业股份有限公司许昌分公司总经理期间的股金款，而非被上诉人席文芳个人借款，接收上诉人和王月琴汇款以及出具借条系职务行为。上诉人董月梅起诉被上诉人席文芳偿还借款与事实不符且证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，董月梅的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人董月梅负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年十一月十八日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口