湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1027号上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人陈杰文，局长。委托代理人杨新华，系该局保险中心副主任。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李浩华，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）周芬，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）周运保，男，1940年10月9日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）严泽娥，女，1946年10月21日出生，汉族，住湖南省安化县。以上被上诉人共同委托代理人尹谷良，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店，住所地湖南省宁乡市灰汤镇华天路1号。负责人王晚平，总经理。委托代理人李刚，该酒店副总经理。委托代理人徐明亚，该酒店保安部经理。原审被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。李浩华、周芬、周运保、严泽娥诉宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）工伤行政确认、长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）行政复议、第三人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店（以下简称灰汤华天大酒店）一案，宁乡市人社局因不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初77号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李浩华之夫、周芬之父、周运保、严泽娥之子周安平生前系第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管，主要负责酒店员工食堂的管理，工作期间住酒店经理楼204房（即食堂二楼204宿舍），每天的工作时间为上午8：00-13：00时、下午15：30-18：30时，酒店与其签订了劳动合同，并为其办理了工伤保险。2019年1月13日，周安平正常上班。当天上午9点多钟，周安平打电话给酒店综合部采购员王学农，说员工食堂调料盒子坏了，要出去买几个回来。王学农答复周安平说上午比较忙，等下午再打电话给周安平，和周安平一起出去买东西。当天下午4时许，周安平与同事一起在食堂吃晚餐时说：“今天有点不舒服。”下午4点24分许，王学农打电话给周安平，叫其一同出去买东西，周安平在电话里说自己身体不舒服在宿舍，并说换好衣服以后打电话给他（王学农）。到下午5点2分王学农再打电话给周安平时，电话打通了，但无人接听。王学农于是到食堂二楼204房，看见周安平身着厨师制服趴在地上，呼之不应。王学农当时以为周安平晕倒了，立即打电话给酒店综合部经理和酒店医务人员，综合部经理及酒店医务人员、120救护人员等很快赶到现场进行抢救，经抢救无效死亡，死亡原因为心力衰竭。2019年1月14日，周芬、灰汤华天大酒店对周安平的死亡情形申请宁乡市人社局进行工伤认定，宁乡市人社局认为周安平是上班时间回宿舍休息后死亡，不属于在工作时间突发疾病死亡；其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的情形。2019年3月15日，宁乡市人社局作出编号宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》，对周安平的死亡情形决定不予认定为工伤或视同为工伤。李浩华对此不服，向长沙市人社局申请行政复议。2019年6月20日，长沙市人社局作出长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》，维持宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。周芬等人遂向一审法院提起行政诉讼。另查明，周安平生前作为灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管，其职责主要是负责拟定食堂各项管理规章制度和日常行政管理、负责食堂成本控制、掌握盈亏情况，降低饭菜成本等，酒店未为其安排专门的办公地方，平时如需要办公、上卫生间等日常工作、生活所需，都要上二楼宿舍。本案诉讼中，宁乡市人社局认为周安平在上班时间未经请假回宿舍休息，违反公司考勤制度，其死亡不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。一审法院认为，根据本案事实和各方当事人的诉辩意见，灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平的死亡情形是否应当认定为在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡是本案争议的焦点。本案中，死者周安平每天的工作时间为上午8：00-13：00时，下午15：30-18：30时。2019年1月13日下午4时许，周安平与同事一起在食堂吃晚餐时说今天有点不舒服，同事王建学亦发现周安平脸色苍白，话也不多，与平时不一样，其突发的心力衰竭从发病到死亡的时间非常短促。另外，当天下午4点24分许，王学农打电话叫周安平一同出去采购调料盒，周安平在电话里说身体不舒服在宿舍，并且说换完衣服以后再打电话给王学农，表明周安平在工作时间和工作岗位突发疾病后，没有意识到会有生命危险，仍上二楼宿舍准备换好衣服后随王学农一同外出采购调料盒。周安平在食堂突发疾病、感觉身体不舒服以后，由于对病情的严重性未能作出正确判断，在没有意识到会有生命危险的情况下，即便是离开食堂上二楼宿舍休息，亦符合常理。本案工伤认定属于劳动法调整范畴，劳动法将劳动者合法权益的保护作为最基本的价值取向，在工伤认定中亦无例外。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，且没有不得认定为工伤或者视同工伤的情形；周安平的死亡情形依法应当视同工伤。故一审法院对李浩华、周芬、周运保、严泽娥的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销宁乡市人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》；二、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》；三、责令宁乡市人力资源和社会保障局对第三人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平的死亡情形在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。上诉人宁乡市人社局上诉称：周安平的宿舍不应当视为办公场所，其在宿舍突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形。被上诉人一审提交的员工手册及岗位职责没有在工伤认定过程及行政复议过程中提交，真实性无法确定，不能证明周安平倒地的员工宿舍是其办公场所的事实。“视同工亡”是例外情形，主要是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。工伤认定还应当兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则地扩大。故提起上诉，请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李浩华、周芬、周运保、严泽娥共同答辩称：周安平系用人单位食堂主管，其主要工作岗位和工作时间在食堂。王建学、黄命飞等证人证实周安平上班期间与平时不一样，故并非上诉人认定的在宿舍突发疾病死亡。工作岗位强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。周安平是员工食堂主管，用人单位未为其安排专门的办公场所，平时如需要办公，上卫生间等日常工作和生活所需，均需要上二楼或二楼宿舍。故用人单位为周安平提供的宿舍，应当视为其工作岗位。本案认定周安平为工伤不应以用人单位为周安平提供的宿舍是否工作场所或工作岗位为关键或条件。工伤认定应从《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法本意出发，作出有利于劳动者的认定。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决结果恰当，依法应予维持。被上诉人灰汤华天大酒店答辩称：一审判决符合事实，我们没有提供专门办公区，宿舍和厨房是上下楼，平时换衣服在宿舍，有证人同事称周安平在食堂吃饭的时候就不舒服。采购同事证言说打电话要周安平一起外出采购。由于我们公司规定不允许穿工装外出，所以需要去宿舍换衣服出门。从周安平接完电话到发现其倒地不醒中间只间隔一小时。综上我们认为周安平是工伤。原审被告长沙市人社局陈述称：坚持一审答辩意见，同意上诉人宁乡市人社局的上诉意见。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是周安平死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。该条文规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”周安平是灰汤华天大酒店的员工食堂主管，上班时间是上午8：00-13：00时、下午15：30-18：30时。当日下午4时许，周安平开始身体不适，在与同事相约外出采购调料盒后，5时许被发现在宿舍死亡，死亡时仍身着食堂主管制服，符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡应视同工伤的情形。一审撤销宁乡市人社局作出的不予认定工伤认定，责令其重新作出工伤认定，并相应撤销长沙市人社局作出的行政复议决定，并无不当。宁乡市人社局上诉认为，周安平的宿舍不能视为其工作场所，故不属于在工作场所内突发疾病，本院经审查认为，周安平是酒店员工食堂主管，没有安排专门办公室，且宿舍就在员工食堂楼上，故周安平家属和用人单位主张的其上班时间进出宿舍更换制服等，符合常理，且周安平从身体不适到被发现死亡仅一个多小时，死亡时仍属于上班时间且仍身着食堂主管制服，因此，宁乡市人社局仅以宿舍不属于工作场所为由不予认定工伤，理由不能成立。对于周安平是酒店员工食堂主管的事实，各方并无争议，且宁乡市人社局在收到工伤认定申请后亦对此进行了调查，故宁乡市人社局仅以用人单位未在行政程序中提交员工手册和岗位职责为由，主张一审判决错误，本院不予采纳。综上，宁乡市人社局的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人宁乡市人力资源和社会保障局共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  黄 姝审判员  傅美容二〇一九年十一月十三日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。