山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1522号   原告：张某，男，1975年6月18日出生，汉族，山西省五台县人。   委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区东楼乡西楼宏园种植专业合作社，住所地忻州市忻府区东楼乡西楼村。   法定代表人：孔某1，职务，理事长。   委托诉讼代理人：王某，忻府区新建路法律服务所法律服务工作者。   被告：孔某1，男，1974年4月9日出生，汉族，忻州市村民。   被告：孔某2，男，1974年11月19日出生，汉族，忻州市村民。   被告：孔某3，男，1973年2月25日出生，汉族，忻州市村民。   被告：高某，男，1975年3月19日出生，汉族，忻州市村民。   被告：邢某，男，1975年12月12日出生，汉族，忻州市村民。   被告：杨某，女，1975年7月5日出生，汉族，忻州市村民。   原告张某与被告忻州市忻府区东楼乡西楼宏园种植专业合作社（以下简称宏园合作社）、孔某1、孔某2、孔某3、高某、邢某、杨某合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郭某、被告宏园合作社法定代表人孔某1、委托诉讼代理人王某、被告孔某1、高某到庭参加了诉讼。被告孔某2、孔某3、邢某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年8月17日签订的《转让合同》无效；2、依法判令被告宏园合作社返还原告门面转让款35万元，并按同期银行贷款利率向原告支付相应占用款项利息；3、依法判令被告宏园合作社赔偿给原告造成的装修等损失10万元；4、依法判令孔某1、孔某2等六被告在其出资额范围内对上述款项承担连带返还和赔偿责任；5、诉讼费用由七被告承担。事实与理由：在2014年7月，原告与被告宏园合作社股东高某等沟通后，了解到被告方所建的门面大棚有合法的批准手续，前景看好，后在2014年8月17日，双方签订了《转让合同》，约定被告宏园合作社将其建的2栋3号门面大棚转让给原告经营，转让价格为35万元，并约定经营过程中如有政府问题、老百姓纠纷、经济损失，由被告负责全部退款。在签订该《转让合同》后，原告以现金和转账方式共计向被告方支付35万元，之后原告开始对受让的门面大棚进行装修经营。在2018年12月15日，原告突然被口头通知停止经营该门面，并要求原告在三日内腾空。原告多方了解后才得知被告转让的门面大棚属于违章建筑，已被列入“大棚房”问题专项清理整治范围，在2019年3月7日，原告受让的门面大棚被拆除，仅剩钢架留在原地。另据了解，被告宏园合作社系由被告孔某1、孔某2、孔某3、高某、邢某、杨某共同设立的专业合作社，其注册资本为1000万元，实缴资本为900万元。原告在受让上述门面大棚时，周围已经有其他经营户开始对门面大棚进行经营管理，且被告在大棚内建有两层楼房，并有楼梯等建筑设施，在转让时被告方也是告知原告该门面大棚有合法的批准手续，在这样的情况下，原告才受让了该门面大棚，现在该门面大棚被定性为违章建筑，并被拆除，原告认为，被告隐瞒土地用途，向原告转让门面收取转让款的行为严重损害原告的合法权益，所签订的《转让合同》系无效合同，且被告孔某1等人存在出资不足的情况，为此，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。   为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：   1、宏园合作社企业工商公示信息1份；2、原告从工商局调取的宏园合作社工商登记信息；3、原告申请人民法院调取的宏园合作社银行账户流水；4、转让合同复印件1份；5、忻州市忻府区人民政府公告复印件1份；6、照片7张；7、微信聊天记录截图1份；8、证人任某书面证明材料一份并申请证人任某出庭作证的证言；9、收据复印件7支。   被告宏园合作社辩称：一、双方签订合同系情出所愿签订，合同真实有效。1、双方共同出资于2013年5月16日成立西楼宏园种植合作社(原告出资35万元)，故风险是双方共同承担，而非由一方承担损失。2、2013年9月26日由忻州市忻府区人民政府同意西楼村设施用地的使用，我合作社与原告签订《转让合同》，该转让合同明确约定土地的使用性质，且在合同签订后，我合作社给原告附有政府设定土地使用文件一份。原告在充分了解并知晓的情况下签订本合同，并不存在原告所诉后期才得知该建筑用地性质，我合作社隐瞒土地用途的事实，合同并无违反合同法，形成无效合同。3、2014年合同转让达成交易时，大棚内都种植有果树，而原告签订合同后，在使用过程中私自更改土地用途，临街建成各种门市(汽车修理等)造成“违章建筑"，与我合作社无关，其损失应由原告承担。4、合同中的土地属于设施用地，因原告改变用途，造成整改拆除，现只要原告将改变的用途更改回设施用地，均可以正常经营，且属于合法手续。5、原告因改变土地使用用途，忻府区自然资源局东楼国土所，乡政府、村委多次下达整改、罚款等措施要求其恢复，但原告仍一意孤行，造成转让物成为“违章建筑”。二、综上双方当事人签订合同均符合我国《合同法》的相关规定，应依法认定为合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。三、因原告后期的非法改变土地使用性质，造成被告严重经济损失，原告应予以承担。四、合同纠纷的诉讼时效为一年，本合同纠纷早已超过时效，应驳回原告的全部诉求。综上，双方于2014年签订的合同真实有效，应查明事实，驳回原告的全部诉求，以维护法律的公平、公正。   为反驳原告诉讼请求，宏园合作社提供以下证据：1、忻府区设施农用地审批表复印件1份；2、忻州市忻府区国土资源局忻府分局（2015）第127号行政处罚决定书复印件1份；3、代收罚没款收据复印件1支；4、忻府区发展和改革局[2013]50号企业投资项目备案通知书复印件1份。   被告孔某1、高某、孔某2、孔某3、邢某、杨某共同辩称：我们与合作社仅仅是对生产种植项目合作，合作社其他财产转让或其他项目的发展与我们无任何关系，我们也未分得任何利益，也不承担任何责任风险。本案中系合作社土地使用权益转让，和我们与合作社的合作内容不符，该责权利均应由合作社承担，与我们成员无关。   经审理查明，2013年5月16日，忻州市忻府区东楼乡西楼宏园种植专业合作社经忻州市工商行政管理局忻府分局核准成立，类型为农民专业合作社，业务范围包括玉米、花卉、苗木、蔬菜种植，营业期限至2023年5月15日，成员包括孔某1、高某、邢某、杨某、孔某2、孔某3，登记的出资总额为1000万元整，章程约定的出资情况为：孔某1出资500万元（持股比例50%）、杨某出资100万元（持股比例10%）、邢某出资100万元（持股比例10%）、高某出资100万元（持股比例10%）、孔某2出资100万元（持股比例10%）、孔某3出资100万元。   2014年8月17日，原告张某为乙方，宏园合作社为甲方，双方签订一份《转让合同》，约定：甲乙双方共同出资于2013年5月16日成立西楼宏园种植专业合作社。西楼宏园种植专业合作社于2013年9月26日由忻府区人民政府批准，同意西楼村设施用地。经甲乙双方协商，甲方愿意将2栋3号门面大棚转让给乙方经营，大棚高7米，宽6米，长18.5米，设施土地使用权利益归乙方所有。乙方从北忻定路向南60米，宽6米，由乙方经营、受益、处置，甲方不予干涉。价格人民币35万元整。甲方提供水、暖、电等原始设备，用水、电、运行费由乙方负责。经营过程中，如有政府问题、老百姓纠纷、经济损失由甲方负责，由甲方负责全部退款，如有政策变动，按政策执行。   《转让合同》签订后，张某对门面大棚进行装修后，经营汽车维修门市，并分7次支付宏园合作社人民币35万元整。张某经营至2018年年底时，被口头通知停止经营门面房并在三日内腾空，原因是该门面房已被列入“大棚房”问题专项清理整治范围。2019年3月7日，张某经营的门面大棚中被认定为违法建筑的部分被拆除，其中包括宏园合作社转让给张某时的部分设施，受让时的钢架结构未拆除。   另查明，2013年7月，宏园合作社经忻州市忻府区人民政府批准，同意其占用139.68亩土地作为设施农用地，但严禁占用基本农田、严禁改变用途、严禁改变规模、严禁借名搞非农建设，严禁未批先占。2015年12月28日，忻州市国土资源局忻府分局对宏园合作社作出忻国忻府监处字（2015）第127号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该决定书中查明，宏园合作社为2013年批准的设施农业项目单位，该单位在2014年陆续将部分温室大棚融资给股民使用，造成忻台线南侧4052.74平方米的温室大棚没有按照原批准的农业项目进行实施，出现了改变土地用途从事商业活动的行为，该违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款、第五十九条之规定。上述违法事实有证人证言、勘测笔录、地类、土地利用总体规划的认定、图件、证明、影像资料、停工通知书、报告等证据证实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《山西省实施办法》第四十七条规定，决定对宏园合作社的土地违法行为作出如下处罚：1、没收宏园合作社非法改变土地用途4052.74平方米土地上新建的一切建筑物和其他设施，包括东侧东西115米、南北19.6米、高6米，建筑占地面积为2254平方米的钢架结构大棚。西侧东西106米，南北19.6米、高6米，建筑占用面积为2077.6平方米的钢架结构大棚，（除去园区办公室和库房）。2、处以宏园合作社非法改变土地用途4052.74平方米土地每平方米15元罚款，共计60791.1元。该处罚决定书中告知宏园合作社对处罚决定不服可以申请复议，也可以向忻府区人民法院起诉，宏园合作社在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。宏园合作社于2018年9月20日向忻州市收费管理局缴纳罚款60791.10元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同，为无效合同。原告与被告宏园合作社签订的《转让合同》约定，宏园合作社将2栋门面大棚转让给原告经营，即宏园合作社与原告签订合同时，已经确定所转让的土地及设施为门面大棚，可以进行商业活动，而宏园合作社审批的土地用途为设施农业用地，我国土地管理法、农村土地承包法明确规定，土地使用者必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，土地承包经营权流转时不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，故原告与被告宏园合作社签订的《转让合同》因改变了土地用途，违反法律的强制性规定，属于无效合同，不受法律保护。   原告与被告宏园合作社签订的合同被确认无效后，依照法律规定，原被告因该合同各自取得的财产，应当予以返还，即原告返还被告相应的土地，被告宏园合作社返还原告转让款。张某与宏园合作社的转让合同约定，经营过程中，如有政府问题、老百姓纠纷、经济损失由甲方负责，由甲方负责全部退款，该条款为解决争议的条款，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，张某依据该条款要求被告宏园合作社返还35万元符合双方合同约定，但考虑原告已经使用合同约定的地块四年余，返还时应酌减相应的使用费，由宏园合作社返还原告总计30万元。张某请求利息损失不符合法律规定，本院不予支持。张某请求被告赔偿造成的装修费损失10万元，但所举证据不足以证明损失的具体金额，而且已经使用四年余进行经营活动获益，张某的该请求本院不予支持。《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。农民专业合作社成员承担按照章程规定向本社出资的义务，而且应当为每位合作社成员设立成员账户，记载该成员的出资额，但宏园合作社不能证明登记的出资股东孔某1、孔某2、高某、邢某、杨某、孔某3已足额出资且为其单独设立了资金账户，损害了债权人的合法利益，故出资股东孔某1、孔某2、高某、邢某、杨某、孔某3应在其出资额内对原告的债务承担连带给付责任。   向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原、被告发生争议时间为2019年3月，原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由于法不合，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条、第十八条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第八十三条第二款、第一百条、一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   原告张某与被告忻州市忻府区东楼乡西楼宏园专业种植合作社于2014年8月17日签订的《转让合同》无效；   二、被告忻州市忻府区东楼乡西楼宏园专业种植合作社在本判决生效后10日内，返还原告张某门面转让款人民币30万元；   三、被告孔某1、孔某2、高某、邢某、杨某、孔某3在其对合作社的出资范围内，对上述被告忻州市忻府区东楼乡西楼宏园专业种植合作社返还原告的款项承担连带给付责任；   四、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果各被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费8050元，由原告张某负担2250元，被告忻州市忻府区东楼乡西楼宏园专业种植合作社、孔某1、孔某2、孔某3、高某、邢某、杨某共同负担5800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二〇一九年十一月五日   书记员 苏 琪