四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1104号 上诉人（原审被告）：付雅萍，女，1969年6月1日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，执业证号：15134201310230441。 被上诉人（原审原告）：张笼，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，职业证号：15101201610524423。 原审被告：李承志，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，执业证号：15134201310230441。 上诉人付雅萍因与被上诉人张笼、原审被告李承志民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付雅萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判付雅萍不承担连带责任；二、由张笼承担案件受理费。事实和理由：一、一审判决付雅萍与李承志承担连带归还责任缺乏事实及法律依据。李承志与张笼间形成的借贷，系李承志个人借贷而非夫妻共同借贷，李承志未将该笔款项用于购置房产或其他资产，张笼在一审中未提交证据证明李承志将该笔借款用于家庭生活开支，李承志一审陈述其爱打牌、生意一直不好，故向张笼借款，付雅萍不知道李承志将借款用于赌博或其他用途，因此不应认定系夫妻共同借贷。2017年11月5日付雅萍向张笼支付10000元系李承志向付雅萍借来支付给张笼的，付雅萍不清楚该笔款项的目的和用途，李承志也没有告知，结合每次借贷付雅萍未参与，事后亦未追认，且付雅萍与李承志在婚姻关系存续期间经济上完全各自独立，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释相关规定，不应认定本案借款系夫妻共同债务，李承志的个人借款，即便是在婚姻关系存续期间发生，付雅萍也不应承担连带归还责任。二、二审补充：张笼在一审起诉状中自述借款500000元的利息已支付至2018年12月。 张笼辩称，付雅萍与李承志于2018年2月22日离婚，在二人夫妻关系存续期间，2017年11月5日付雅萍通过其账户向张笼支付了10000元，该事实说明在付雅萍与李承志的婚姻关系存续期间两人共同在履行向张笼支付借款和利息的义务，应当认定为夫妻共同债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回付雅萍的上诉请求，依法维持一审判决。 李承志对以上诉辩无陈述意见。 原审原告张笼向一审法院起诉请求：1.判令李承志、付雅萍共同偿还给张笼借款941000元，并以600000元为基数按月息2％标准支付自2019年4月起至该600000元清偿之日止的利息；2.由李承志、付雅萍承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月19日，李承志向张笼借款500000元，约定月息2％，按月付息。同日，张笼通过银行转账支付给李承志490000元。之后，李承志按约定向张笼支付利息。2017年7月15日，李承志向张笼出具《借条》载明：“今借到张笼人民币伍拾万元（500000.00元），月息贰分,按月付息。”同日，双方就该借款在2017年7月15日前的未付利息进行了结算，李承志尚欠张笼利息200000元。李承志又向张笼出具《借条》载明：“今借到张笼人民币贰拾万元（200000.00元）”。2017年11月5日，付雅萍通过银行转账支付给张笼利息10000元。 此外，李承志还向贺某、刘某、邓某借款合计185000元。2019年4月1日，贺某、刘某、邓某分别与张笼分别签订《债权转让协议》约定，贺某、刘某、邓某分别将其在李承志处债权转让给张笼。 一审另查明，李承志与付雅萍于2018年8月22日登记离婚。 一审法院认为，张笼与李承志达成借款合意，是双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。各方在借款时未约定还款期限，张笼经催告后借款即依法到期。李承志未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。借款时，依法应当将实际出借的金额认定为本金。李承志确认借款本金为500000元，予以确认。双方借款时约定的利息为月息2％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以确认。该债务发生在李承志、付雅萍婚姻关系存续期间，并且付雅萍还于2017年11月5日向张笼偿还了借款利息10000元。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该债务应为夫妻共同债务，付雅萍应当承担连带偿还责任。付雅萍关于其已与李承志离婚不应承担责任的辩解，不予采纳。但2017年7月15日前的未付利息200000元，依法不能按照借款本金计算利息；并且付雅萍2017年11月5日支付给张笼利息10000元应当扣减。张笼主张的李承志、付雅萍在本案中应当一并偿还从贺某、刘某、邓某处转让的债权共计185000元，与本案不属同一法律关系，张笼可另行主张其权利。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张笼的诉讼请求的合法部分，予以支持。李承志、付雅萍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李承志、付雅萍于判决书生效之日起十日内一次性连带偿还给张笼借款本金500000元；支付2017年7月15日前的未付利息190000元；并以借款本金500000元的未偿还部分为基数按月利息2％计算支付从2017年7月16日起至清偿之日止的利息；二、驳回张笼的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明，张笼在一审中自认，2013年3月19日的500000元借款，李承志、付雅萍已按月利息2%支付了2017年1月至2018年12月的利息。 付雅萍对一审判决认定付雅萍于2017年11月5日通过银行转账支付给张笼的10000元定性为利息有异议，但付雅萍无证据证明该笔款项的性质，各方当事人亦无约定，故一审认定该笔款项系利息并无不当。 经本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，张笼与李承志间的借贷关系成立于李承志与付雅萍婚姻关系存续期间，付雅萍于2017年11月5日通过银行转账支付给张笼10000元亦发生于李承志与付雅萍夫妻关系存续期间，付雅萍向张笼转账支付的行为应视为付雅萍对李承志向张笼借款的追认。付雅萍提出其与李承志在婚姻关系存续期间经济独立，但付雅萍未提交证据予以证明，故一审认定本案债务系李承志与付雅萍之间的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。付雅萍的上诉理由不成立，本院不予支持。 张笼在一审中自认，2013年3月19日的500000元借款，李承志、付雅萍已按月利息2%支付了2017年1月至2018年12月的利息，故一审判决李承志、付雅萍以借款本金500000元的未偿还部分为基数按月利息2％计算支付从2017年7月16日起至清偿之日止的利息不当，本院依据当事人自认依法纠正为：李承志、付雅萍以借款本金500000元的未偿还部分为基数按月利息2％计算支付从2019年1月1日起至清偿之日止的利息。 综上所述，付雅萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，导致判决存在瑕疵，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初1147号民事判决； 二、李承志、付雅萍于本判决书生效之日起十日内一次性连带偿还给张笼借款本金500000元；支付2017年7月15日前的未付利息190000元；并以借款本金500000元的未偿还部分为基数按月利息2％计算支付从2019年1月1日起至清偿之日止的利息； 三、驳回张笼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13210元，诉讼保全费4170元，合计17380元，由张笼负担7380元，李承志、付雅萍连带负担10000元；二审案件受理费10700元，由张笼负担1070元，李长志、付雅萍连带负担9630元。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷   晓   芳 审 判 员 黄雷审判员李淑群 二〇一九年十一月十九日 法官助理 许      那 书 记 员 夜      瑾