河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终856号上诉人（原审原告）杨书增,男，汉族，1963年6月17日出生，住巩义市。委托代理人杨增，男，汉族，1948年2月12日出生，住巩义市。委托代理人杨维权，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）巩义市永安路街道办事处，住所地巩义市永安路与永定路交叉口东南角。法定代表人张宏奎，主任。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。委托代理人刘武营，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市东区政通路18号。法定代表人孙淑芳，市长。委托代理人孙豪杰，男，巩义市司法局工作人员。上诉人杨书增诉被上诉人巩义市永安路街道办事处（以下简称”永安办”）、巩义市人民政府履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告于2018年12月24日，用挂号信方式向永安办综治办邮寄内附昌泰公司克扣工资，威逼员工辞职的反映材料，材料内容为“请求被告对其反映河南昌泰不锈钢板有限公司威逼原告“辞职”，克扣反映人工资、押金、保险费及劳保用品费等行为予以调查处理，同时将查处结果以书面形式在法定期限内函告反映人”。被告永安办综治办收到材料后进行了调查了解，认为原告通过挂号信邮寄反映的问题是企业与劳动者之间的权益纠纷，不享有管辖处理的行政职能。原告认为被告永安办设置有人民调解委员会、信访办、综合治理办公室和社保所，被告永安办应该具有履行协调、处理、移送及回复的职责。2019年6月4日原告通过挂号信方式向巩义市人民政府申请复议，认为被告永安办对其邮寄提交为“河南昌泰不锈钢板有限公司卸磨杀驴，以扣发工资威逼老员工“辞职”的反映材料，”不调查不处理也没有用书面形式函告原告，显然是不履行法定职责，因此，向巩义市人民政府申请行政复议。巩义市人民政府驳回行政复议申请书巩行复驳[2019]5号决定认为，原告请求永安办综治办处理劳动纠纷的请求，超出了永安办的法定职责，驳回了原告的行政复议申请，原告不服提起本诉，请求:1、依法撤销巩义市人民政府作出的巩行复驳[2019]5号行政复议决定书，判令其重新作出合法适当的行政复议决定，并确定二被告的不作为的行为违法；2、判令二被告立即针对原告于2018年12月24日向其邮寄的书面投诉材料履行调查处理并书面告知的职责或履行向有权处理机关移送的职责。原审认为，原告杨书增通过挂号信方式向被告永安办综治办申请协调、处理解决其与昌泰公司之间的劳动纠纷，超出了被告永安办的职权范围。原告与昌泰公司之间的劳动纠纷，依法应由劳动行政主管部门管辖处理。原告要求被告永安办对其反映的劳动纠纷，履行调查、协调、处理并且书面函告并向有权处理机关移送的请求无法律依据。巩义市人民政府作出的巩行复驳[2019]5号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨书增的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。上诉人杨书增上诉称：一、一审判决认定上诉人请求被上诉人永安办协调、处理其与昌泰公司之间的劳动纠纷，超出了该被上诉人的职权范围，属于事实认定错误，理由如下：1、昌泰公司作为该被上诉人辖区内的企业，在该企业与包括上诉人在内的劳动者发生纠纷时，作为政府机构的该被上诉人的综治办、调委会、社保所及信访办均负有对该纠纷进行协调、处理的法定职责，该被上诉人在一审庭审中举证提交的巩政办（2003）61号文也能反映出该被上诉人具有该职责；2、上诉人以邮寄方式向该被上诉人提出要求其对上诉人与昌泰公司之间的纠纷进行调查并协调处理，实际上也是一种信访行为，据此按照《信访条例》有关条款的规定，该被上诉人应当对上诉人所反映的事项进行登记、调查处理并在15日内书面告知上诉人，且如果该被上诉人认为不属于其受理范围，也应当书面告知上诉人向有关机关提出或履行转送职责；3、该被上诉人举证提交的由昌泰公司出具的情况说明，且不论该证据的内容是否真实，仅就该被上诉人向昌泰公司调取该证据的行为本身而言，该被上诉人本身也清楚其是负有对上诉人提出的事项进行协调、处理的职责的。二、基于上述第一大项理由，被上诉人巩义市人民政府作出的巩行复驳［2019］5号行政复议决定书显然于法无据，应予撤销。三、一审判决存在多项程序违法情形，主要表现为：1、一审法院承办人对上诉人强烈要求查验二被上诉人出庭人员的委托手续及要求行政首长出庭或出具书面不予出庭的情况说明等请求置之不理，迳行以“经本庭查验，二被告出庭人员均符合法律规定”之荒唐借口予以敷衍；2、庭审中，当上诉人提出被上诉人永安办举证提交的巩政办（2003）61号文内容不清晰、无法质证时，一审法院承办人竟称其可当庭宣读，后经上诉人庭后辨识，该承办人在庭审中宣读的内容纯属断章取义；3、在一审开庭审理前，一审承办人即花费大量时间替二被上诉人辩解，反复强调上诉人的诉求不能成立，该承办人明显既当“裁判员”，又当“运动员”，俨然充当了二被上诉人的代言人；4、一审法院对本案适用简易程序审理违法不当。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审所发生的一切费用由二被上诉人承担。事实部分补充两点：一、在上诉人向被上诉人永安办邮寄书面信件对案涉企业的用工违法行为进行投诉举报并请求协调处理后，该被上诉人认识到了其对上诉人的请求置之不理的行为不当,其在之后对于类似上诉人的邮寄材料的情况均予以了正当的处理。二、一审判决将被告巩义市人民政府的法定代表人列为孙淑芳明显属于程序违法，因为孙淑芳市长已经在2018年2月份调离巩义赴灵宝市任市委书记，这一点足见一审法院对待当事人的诉求敷衍了事，枉法裁判的情形异常明显。提交第一个新证据是2019年10月28日永安办针对信访人崔先锋的劳动争议信访事项作出的信访事项不予受理告知书，第二个证据是2019年11月1日永安办针对投诉举报人崔先锋的诉求将涉事企业召集到一起达成的调解协议一份。这两个新证据证明被上诉人永安办是很清楚其具有对包括上诉人在内的劳动者的诉求进行协调和处理的职责，其履行该职责正好与一审中被上诉人方所提交的巩政办〔2003〕61号文相互印证，再次说明一审判决事实认定是错误的，判决结果明显不当。被上诉人永安办答辩称：1、上诉人杨书增诉称答辩人负有处理劳资纠纷的法定职责没有法律依据。上诉人杨书增通过挂号信向答辩人综治办发送信函壹份，信函反应河南昌泰不锈钢板有限公司克扣工资等行为，答辩人综治办对信函反映问题进行调查，查明河南昌泰不锈钢板有限公司是依法设立的企业，上诉人杨书增曾在该企业工作，上诉人杨书增向该企业提出辞职，河南昌泰不锈钢板有限公司否认其与上诉人杨书增之间劳资纠纷（详见河南昌泰不锈钢板有限公司说明），答辩人履行相关职责，上诉人杨书增与河南昌泰不锈钢板有限公司之间问题属于劳动争议或涉及劳动违法行为，答辩人没有法定职权处理。《中华人民共和国劳动法》第77条规定劳动争议的仲裁机关为劳动争议仲裁委员会，第91条规定拖欠克扣工资及相关福利待遇的由劳动主管部门管辖；《中华人民共和国劳动合同法》第74条规定县级以上人民政府劳动主管部门对劳动合同实施进行监督，第85条规定克扣拖欠劳动工资及其他违法事项有劳动主管部门管辖；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条规定发生争议调解仲裁机关为调解委员会及仲裁委员会。2、上诉人诉称原审法院程序违法事实不存在。答辩人出庭人员为本单位工作人员为刘武营，是答辩人的党工委委员、武装部长，分管政法等工作；答辩人提交的巩政办（2003）61号文，经过当庭质证，上诉人杨书增对该文件并没有提出异议。综上，上诉人杨书增诉称的事实不能成立，请依法驳回上诉人杨书增的上诉，维持一审判决。对提交的第一个新证据没有异议。对提交的第二个证据需要核实。崔先锋是以信访的形式提出的，对他进行了回复是不予受理，告知其向劳动部门申请处理。被上诉人巩义市人民政府答辩称：1、原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法予以维持。答辩人反映的纠纷是劳动纠纷，对于劳动纠纷我国专门制定有《中华人民共和国劳动法》等一系列的法律法规，并专设了处理劳动纠纷的专门机构，永安办无权处理劳动纠纷，被答辩人要求永安办对其反映的劳动纠纷履行调查处理并书面告知的请求于法无据。被答辩人在法律规定之外为行政机关另行创设职责的做法不应该得到支持。2、答辩人依法审理行政复议，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。2019年6月6日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请书，请求确认被申请人永安办的行政不作为的行为违法，并责令被申请人立即针对申请人邮寄提交的材料进行调查处理并将调查处理结果书面函告申请人。答辩人受理该申请后，做出巩政复通〔2019〕5号行政复议答复通知书并送达永安办，永安办在法定期限内提交行政复议答复书。2019年7月25日，答辩人做出巩行复驳〔2019〕5号行政复议决定书，认定申请人反映的问题属劳动纠纷，被申请人没有处理劳动纠纷的法定职权，申请人向被申请人申请处理劳动纠纷的请求，超出了被申请人的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回被答辩人的行政复议申请。被答辩人对答辩人的复议程序无异议，但认为永安办有权处理辖区内的劳动纠纷的理由不成立。即使永安办向企业过问答辩人的劳动纠纷，也不能证明其有权和有能力处理劳动纠纷。行政机构的职权是法定的，法律规定的劳动纠纷处理机构只有劳动管理部门。《中华人民共和国劳动法》第九条规定：国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。被答辩人明知却不向劳动部门反映问题、要求处理，既耽误了事情的处理，也浪费了司法资源。为此请求维持原审判决，依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据法律规定，永安办无权处理劳动纠纷。上诉人提交的新证据与本案无关，不予查看。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,上诉人杨书增二审期间提交的相关证据与本案无关联，被上诉人也不予认可，本院不予采纳。关于当事人与企业之间的劳动纠纷，有相关的法律法规和专门的行政主管部门负责处理，上诉人杨书增申请要求被上诉人永安办协调解决相关劳动纠纷，超出了被告永安办的职权范围，依法应由劳动行政主管部门管辖处理。原审判决作出的关于上诉人杨书增要求被告永安办对其反映的劳动纠纷，履行调查、协调、处理并且书面函告并向有权处理机关移送的请求无法律依据的认定正确。原审判决认定巩义市人民政府作出的巩行复驳〔2019〕5号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确并无不当。上诉人杨书增上诉称一审适用简易程序不当，但一审在庭审时对适用简易程序向各方当事人进行了释明，各方当事人也未提出异议，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨书增负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十一月二十八日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。