北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33864号原告：勒辉，女，1981年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：启霖世纪（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：丁岚，经理。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。原告勒辉与被告启霖世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称启霖公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勒辉、被告启霖公司的委托诉讼代理人覃艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勒辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的合同关系；2.被告返还原告还未上完的课程费用6916.25元（20120元除以96乘以33）；3.要求被告支付延迟返还金额的利息（以6916.25元为基数，自2019年7月2日起至实际退还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，我给孩子在被告处报名48节体能训练课，给付被告8600元课程费。当时教练口头告知原告课时长度为每节课1.5小时及96次课训练期间为一年，同时告知原告如因病、因事不能按时训练需提前告知执教教练，课程相应进行顺延。2016年12月11日，被告说有优惠，过了年底就没有优惠了，所以我就在上一期还没有结束的情况下，续报了96+2次课，支出19920元。2017年12月26日，我还剩了三十节课，被告公司的员工还是说有优惠，我就又续报名了96课时，训练时间为周二16：30和周四16:00，支出费用20120元，训练期间未填写，当时原告尚剩余上期课程29节。之前都是一次上一节课1.5小时，2017年7月1日至2018年8月31日期间，原、被告一直按约定履行双方义务，但是2018年9月8日，被告在未与学员家长进行协商的前提下通知我说课程由以前的一节课1.5小时调整为一节课1小时，剩余课程按时长进行折算，当时我还剩81节课，经过换算我方剩余122节课。在2019年6月4日，被告又擅自将每节课程时长调回1.5小时，当时原告剩62节课，核算完为42节课。到6月底被告又说课程从8月份开始没有一对多的课程了，所有剩余课程必须在8月前上完。但是我剩下的课程太多了上不完，被告公司就说换算成一对一的课程，我认为不合理。被告坚持认为我的课程在2018年12月26日到期，我认为我的课程有效期没有结束。依据《中华人民共和国合同法》第108条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故诉至法院。被告启霖公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。一、原、被告签订的合同合法有效，双方均应该履行，原告因为自身原因未能完成培训，构成违约，应由其承担后果。2016年6月25日，原、被告签订《报名册》，由被告向原告的孩子提供体能课程培训，原告向被告支付培训费用8600元。《报名册》第四条第2款约定，报名48次课的训练时间为自报名之日起六个月内完成训练；第四条第3款约定，报名96次课的训练时间为自报名之日起十二个月内完成训练；第五条约定，学员已接受2次及以上训练课程的，训练费用不予退还。《报名册》除约定报名者的义务外，还约定了报名者享有的权利，原告报名时，被告向其告知了权利义务，原告也认可了该事实，该合同合法有效，双方均应予以遵守。2017年12月26日，原告续费20120元，报名96次课。原告续费是对《报名册》权利义务延续的认可，其是明知关于训练期限的约定的。对于原告的续费课程，《收款凭证》明确写明了训练时间为每周二16：30和周四16:00，按照约定原告应在2018年12月25日前完成所有课时。原告因自身原因未完成培训，应自行承担相应后果。即便被告将1.5小时的课程调整为1小时的课程，增加了41节课，但之后又调回到1.5小时，最终增加的课时显然小于41节课，被告允许原告2019年8月1日前完成所有课时，已是又多给了相当长的延长期。二、在原告已逾期违约的情形下，被告对原告并未停止培训服务，而原告坚持要求退费，不继续履行合同，其一系列行为造成自身合同目的不能实现。在原告因自身原因逾期未完成培训的情况下，被告秉着负责人的原则，尽力解决问题，提出用剩余课时更换其它同等价值课程的方案，原告一直未同意，反而声称要退费。被告对原告购买的培训课程已支付了相当多的人力、场地、工资成本，且课程已完成了三分之二，若是退款，不符合双方合同约定，对被告及其不公平。在原告逾期后，被告至始至终也未要终止对原告提供培训服务，反而是原告不继续履行合同，其作为违约方，无权要求退还款项。本院经审理认定如下事实：2016年6月25日，勒辉在启霖公司首次为其孩子刘熠宸（2010年3月31日出生）报名体能训练课程，并填写《报名表》，签署《报名须知》及《体能训练安全知情书》。当日，勒辉给付启霖公司课时费8600元，购置48次课。《报名须知》显示“您的签署表明您已知晓并同意上述内容与条款。”《报名须知》第三条约定，系统训练时达到训练目标的保证，为此，学员不可缺席训练，学员若因生病、上学、度假原因无法按时上课，请提前通知我们，按第四条执行。第四条约定，报名48次课的学员，应自报名之日起六个月内完成训练，若因第三条事项需调整上课时间的，自六个月期满之日起延长两个月，两个月后训练结束，学员所有课时视为已完成；报名96次课的学员，应自报名之日起十二个月内完成训练，若因第三条事项需调整上课时间的，自十二个月期满之日起延长三个月，三个月后训练结束，学员所有课时视为已完成。（注：因法定节假日及体能中心原因导致统一停课时，该日期课程自动顺延。）此后，勒辉又分别在2016年12月11日和2017年12月26日为刘熠宸续报上述课程，并分别给付启霖公司课程费用19920元和20120元。2016年12月11日收款凭证显示课程类型为一对多，训练次数96+2。2017年12月26日收款凭证显示课程类型为基础体能96课时，训练时间为周二16：30和周四16：00，训练期间一栏未填写。另查，2018年9月8日，每次课程时间由1.5小时调整为1小时。勒辉剩余1.5小时的课程81次，折算成1小时课程为122次。勒辉提交了上课记录表《启霖世纪签课程》（照片），该表系启霖公司制作并认可，该表显示，课时81+41，开课日期及有效期均未填写。课时1，上课日期为2018年9月8日，备注剩余课程121次。《启霖世纪签课程》另显示，2019年6月初，课程时长又调回1.5小时每次，当时折算后剩余42次。《启霖世纪签课程》最后一次记录时间为2019年6月20日，课时18，备注剩余课时36次。勒辉表示，此后又分别在2019年6月25日、27日、29日上了一次课程，此后因启霖公司单方违约，将上课模式由一对多调整为一对一，才终止上课。上述事实，有双方当事人陈述意见，勒辉提交的报名表、报名须知、安全知情书、收款凭证、票据、《启霖世纪签课程》（照片）、微信记录、被告启霖公司提交的《报名册》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。勒辉向启霖公司支付课程类型一对多的课程费并在启霖公司出具的《报名须知》上签字的行为，表明其愿意遵守相关约定，双方形成服务合同关系。启霖公司应该按照约定的课程类型向勒辉提供相应次数的课程，期间未经勒辉同意变换课程类型和价格，属于违约行为，无法达到勒辉要求的一对多课程效果，合同目的无法实现，勒辉因此要求解除双方之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。启霖公司辩称合同已经到期终止，但是《报名须知》约定了48次课可延长两个月训练期，96次课可延长三个月训练期，就延长训练期事实，勒辉提交的微信记录可以证明相关请假情况，启霖公司对请假不属于延长训练期的主张未提出相关证据证明，故本院采信勒辉的主张。经核算共计延长8个月，课程应于2019年8月到期。但是期间，启霖公司调整上课时长，增加了41次课，按照公平原则，亦应在延长8个月的基础上再行延长训练期。另外，启霖公司留存的《启霖世纪签课程》中“开课日期”及“有效期”项下并未填写具体日期，且记载2019年6月20日，剩余36次课程，进一步证明服务合同尚未到期。合同解除后，启霖公司应退还勒辉相应的合同价款。勒辉称2019年6月20日之后又另行上了3次课，本院予以确认。故启霖公司应退还勒辉33次课程费共计6916元。勒辉主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告勒辉与被告启霖世纪（北京）教育科技有限公司之间的服务合同关系；二、本判决生效之日起七日内，被告启霖世纪（北京）教育科技有限公司退还原告勒辉课程费6916元；三、驳回原告勒辉的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告启霖世纪（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年十一月十五日书记员  王 飞