江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初960号原告罗晓莲，女，汉族，1970年10月25日生，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告汪晓凤，女，汉族，1965年7月5日生，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被告王珊宇，男，汉族，1965年9月7日生，住江西省吉水县，系被告汪晓凤丈夫。两被告委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。原告罗晓莲与被告汪晓凤、王珊宇民间借贷纠纷一案，本院判决后，原告不服判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院裁定撤销本院判决并发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告罗晓莲委托诉讼代理人宋志钰，被告汪晓凤、王珊宇委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带返还原告借款本金215,000元及其利息103,200元（利息从2016年9月26日起至起诉之日止按月利率2%计算）；2、依法判令两被告连带承担本案起诉之次日起至本金清偿之日止的利息，利息仍然按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪晓凤系朋友关系。2016年9月26日，被告汪晓凤以急需资金投资为由，向原告提出借款请求，原告于当日通过银行汇款70,000元给被告汪晓凤；2016年11月10日，原告再次应被告汪晓凤的请求，将资金140,000元汇入被告汪晓凤账户；2016年10月31日，原告又从其子高进账户将140,000元汇给了被告汪晓凤；2016年12月7日，原告委托其弟罗晓斌再次将资金5,000元汇给了被告汪晓凤。原告分四批次将现金355,000元出借给了被告汪晓凤，当时双方口头约定月利率为2分计算。因原告与被告汪晓凤关系亲密，被告未出具借条。此后，被告汪晓凤陆续返还原告借款本金140,000元以及该款滋生的利息20,000余元。但余款215,000元至今却以各种理由拒不返还给原告。综上，原告与被告汪晓凤系民间借贷法律关系，该借款双方约定的利率为月利率2%，符合法律的规定，且被告汪晓凤在返还借款本金140,000元时，依约履行了付息义务。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间并用于夫妻共同投资，根据《婚姻法》以及相关司法解释的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告汪晓凤、王珊宇辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，本案基础法律关系是原告与“大圣影业集团投资有限公司”之间的投资法律关系，原告以民间借贷为由起诉被告，属于虚假诉讼；二、原告依据转账凭证主张双方存在借贷关系要求被告归还借款，其应当对双方借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，现被告主张转账款项系原告向“大圣影业集团投资有限公司”的投资款，并提供了相关的微信聊天记录、会员管理系统中原告的银行卡号以及原告的会员信息和投资损失金额等，以上证据足以对双方的借贷关系的真实性产生合理怀疑，且原告作为成年人，在涉案的355,000元借贷关系中，双方既未签订书面的借贷合同，也未要求被告出具借贷凭据，明显与常理不符，在此情形下，原告应当就双方存在借贷合意进一步承担举证责任。现原告没有证据证明双方之间存在借贷合意，而被告提供证据能够证明原告的转账款项为投资款，原告应当承担举证责任不能的法律后果。三、因原告主张其向被告所转款项为借款，而被告又提交了相应的证据证明该笔款项为投资款，为查明案件事实、还原事实真相、明确法律关系，本案应追加“大圣影业集团投资有限公司”作为本案被告参加诉讼。四、因“大圣影业集团投资有限公司”目前陷入僵局，全国各地的投资人已向公安机关报案并积极维权，“大圣影业集团投资有限公司”吸收投资款的行为涉嫌犯罪，若查实属于犯罪行为，本案就不属于民事诉讼的主管范围。综合以上，本案案由定性错误、原告起诉的主体错误，应驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告身份证。证实原告的诉讼主体资格及身份信息。2、常住人口信息查询表。证明两被告的身份信息及两被告的身份关系。3、原告借记卡账户历史明细清单三份。证明原告与被告汪晓凤口头达成借款协议后于2016年9月26日转款7万元给被告汪晓凤，2016年11月10日原告再次应被告汪晓凤的要求转款14万元的事实。4、原告的儿子高进的借记卡账户转账明细清单一份，两份银行转账凭证。证明2016年10月31日应被告汪晓凤的要求原告从自己儿子名下转款14万元给被告汪晓凤的事实。5、罗晓斌的借记卡明细清单。证明2016年12月7日原告应被告汪晓凤的要求从其弟的账户名下转账5,000元给被告汪晓凤的事实。第3、4、5组证据证实2016年分4次总共转账35.5万元给被告汪晓凤的事实。6、原告借记卡账户历史明细清单一份。证明2016年12月30日被告汪晓凤通过银行转账向原告还款3万元，同天被告汪晓凤取现2万元交给原告，原告于当天在ATM机上存款该2万元；2017年7月26日被告汪晓凤向原告支付了部分借款的利息10,800元，当时双方约定按9万元，月息两分，支付半年利息；2018年2月13日被告汪晓凤向原告偿还了借款9万元及支付了利息12,800元，10800是9万元半年的利息，另外2000是拖欠了一个月左右，被告自愿付的，也按月息两分计算的。证实被告方在借款后总共偿还了14万元本金及利息23,600元。7、2017年7月20日借条复印件一份，证明被告曾经就部分借款本金出具了借条给原告的事实。对于原告提供的证据，被告质证后认为，1、证据一、二无异议；2、证据三、四、五、六，真实性无异议，合法性及关联性存异议，证明事项及目的存异议，从高进名下的转账并未提供原告与高进身份关系的证明，无法证明原告与高进、罗晓斌的身份关系，即使经核实存在关系，也不能证明原告向被告提供借款，所有证据都表明原告是通过被告账户进行投资，也是通过被告账户进行预支付，原告向被告转款行为属于原告借用被告的会员支付进行投资获取收益，所以原告通过转账凭证证明其借贷关系与事实不符；被告对证据七质证认为，原、被告双方之间确实有9万元借款的事实，但被告已经全部还清给原告，且借款原件已收回，除被告于2017年7月20日出具的借条外，双方不存在其他借贷关系。被告为支持其辩称向法庭提供了如下证据：（一）、1、大圣影业集团投资有限公司的投资收益表及公司宣传单；2、高增虎的关于原告成为VIP股东的聊天记录；3、原告向大圣影业集团投资有限公司提供的身份证及银行卡；4、大圣影业集团投资有限公司通过会员管理系统向原告支付投资收益的截图；5、在大圣影业集团投资有限公司出现僵局后，原告自行统计的关于其投资损失的情况以及其会员情况。证明原告通过被告的介绍，加入大圣影业集团投资有限公司，成为会员、享受收益，后该公司陷入僵局，投资款难以收回，原告自报损失金额为205,000元，原告向被告汪晓凤的转款属于投资款。（二）、被告与原告以及被告与公司主管间的转账凭证。证明被告共向原告、原告指定账户及替原告向公司主管转投资款共计373,600元。（三）、原告与被告汪晓凤之间关于原告通过被告汪晓凤办理土地补偿事宜的聊天记录。证明原告通过被告汪晓凤找到北京一位罗姓主任办理土地补偿事宜，并承诺支付相关费用。（四）、大圣影业集团投资有限公司简介，证明公司的情况及现状。对被告提供的证据，原告质证后认为，1、对证据（一），真实性持异议，1、2的关联性存异议，其不能证实本案原告直接与大圣影业集团投资有限公司存在投资关系，5的三性存异议，损失表不是原告制作及签字认可的，要求被告提供原件及司法鉴定笔迹；2、对证据（二），真实性无异议，但无关联性，只能证实被告汪晓凤与该公司发生了投资业务，但不能证实原告也与公司发生了投资关系；3、对证据（三），关联性存异议，聊天记录没有涉及相关补偿费用，即使有，也与本案要证明的民间借贷关系没关联；4、对证据（四），与本案无关，不能直接证实原告与公司存在投资关系，且不能证明原告与被告汪晓凤不存在民间借贷关系。对于被告的四组证据真实性都持异议，希望被告当庭提交原件。对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据3、4、5、6，被告均认可收到了原告转账款，因此，本院认定双方转款的事实以及转款金额数；对原告提交的证据7，被告对该证据真实性无异议，该证据真实性予以认定，关联性综合案件其他证据和当事人的陈述予以认定；被告提供的四组证据，由于原告对其证明效力提出异议，且该证据均未载明证据来源，本院认为其真实性、合法性无法认定，其证明效力不予认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告与被告汪晓凤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年9月26日，原告通过银行转账70,000元至被告汪晓凤账户中；2016年10月31日原告通过其子高进账户将140,000元汇至被告汪晓凤账户中；2016年11月10日，原告通过银行转账140,000元至被告汪晓凤账户中；2016年12月7日，原告委托其弟罗晓斌通过银行转账5,000元至被告汪晓凤账户中；转账金额总计为355,000元。被告汪晓凤认可其中14万元为其向原告罗晓莲借款，原因是，她收到原告转款准备要帮原告投资出去时，发现大圣影业负责人有情况，所以没有汇过去，这14万元就作为被告向原告的个人借款。对该款被告汪晓凤于2016年12月30日还款5万元给原告，并于2017年7月20日出具了一张9万元的借条给原告，月息2%，于2018年2月13日对尚欠借款9万元的本息已还清。对于其余转账款215,000元，原告认为系借款，被告则认为系原告委托被告购买五行币以及投资大圣影业公司的投资款，并陈述215,000元的资金流向，即转给汪东9.5万元【2016年9月26日转3.5万元，2016年10月31日转5万元，2016年11月1日转了1万元】；2016年11月8日转给周本来3.5万元；2017年9月27日转给陈瑕10万元；2017年1月18日微信转账5000给王正华；其中有另一投资人黎亚平2万元投资款。此外，被告陈述汪东、周本来、陈瑕系大圣影业公司负责人；2017年1月18日微信转账5,000元给王正华系用于被告汪晓凤代原告购买五行币，但资料信息的填发系被告汪晓凤发给高增虎。为证明其余未偿还的215,000元系原告投资到大圣影业，被告汪晓凤在举证中提交了“维权委托书”一份，旨在证明，大圣影业被查处后罗晓莲亲自书写了维权委托书委托维权。2019年4月22日原告罗晓莲申请对被告汪晓凤提供的“维权委托书”中带有原告罗晓莲的笔迹及指纹进行司法鉴定以该份证据真实性。2019年6月5日江西求实司法鉴定中心发出补充鉴定材料函，需要提供“维权委托书”原件才能鉴定，本院依法告知原、被告司法鉴定情况，要求提供“维权委托书”原件，原、被告明确表示提供不出该份证据原件。2019年8月19日江西求实司法鉴定中心向本院发出终止鉴定告知书，内容明确载明：因无法提供检材原件，其复制件上“罗晓莲”签名字迹及签名上指印不清晰，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。被告汪晓凤收到原告罗晓莲转款355,000元，偿还了其中140,000元及利息。对其余215,000元，被告主张该款是原告委托其投资大圣影业的投资款；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告汪晓凤在诉讼中没有提交有效证据证明原告罗晓莲委托被告汪晓凤投资大圣影业公司或原告罗晓莲已经成为大圣影业公司的客户。因此，原告罗晓莲主张转款给被告汪晓凤215,000元为民间借贷行为，予以采信。原告罗晓莲要求被告汪晓凤偿还215,000元的诉讼请求，予以支持。原告罗晓莲主张该借款系夫妻共同债务，应由被告王珊宇承担连带还款责任并按年利率20%承担利息，但未向法庭提交证据证明，因此其要求被告王珊宇承担连带偿还责任的请求，不予支持；但其主张的利息，可参照银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算至还清欠款之日止。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告汪晓凤在本判决生效之日起十日内向原告罗晓莲偿还借款215,000元及利息（按照年利率6%从2018年10月10日计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗晓莲的其他诉讼请求。案件受理费6,074元，由原告负担2,000元，被告汪晓凤负担4,074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国人民陪审员  黄志辉人民陪审员  陈冬花二〇一九年十一月二十九日法官助理刘宇兵书记员聂连英