四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1223号 上诉人（原审原告）：陈光菊，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王正宽，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：四川叙大铁路有限责任公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙南路41号，统一社会信用代码91510500692263820Y。 法定代表人：冯国兰，董事长。 委托诉讼代理人：朱月锋（系该公司职工），男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘传彬（系该公司职工），男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：四川省铁路建设有限公司，住所四川省成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码91510000201828074P。 法定代表人：周刚。 委托诉讼代理人：杨伟涛（系该公司职工），男，1988年8月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭宗林（系该公司职工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：古蔺县自然资源和规划局(原古蔺县国土资源局)。 负责人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。 原审被告：古蔺县石屏镇扎山村十一组。 法定代表人：向桂书，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：古蔺县石屏镇人民政府，机构地址四川省泸州市古蔺县石屏镇街村。 负责人：胡刚，镇长。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 上诉人陈光菊因与被上诉人四川叙大铁路有限公司（以下简称叙大公司）、原审被告四川省铁路建设有限公司（以下简称铁建公司）、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府承包地征收补偿费用分配（合同）纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈光菊上诉请求：1.判决被上诉人叙大公司返还已扣除上诉人8年的租金16800元；2.判决被上诉人叙大公司承担给上诉人造成的一切经济费用2000元；3.判决被上诉人迟延支付给上诉人造成的4008元的资金损失及利息；4.判决被上诉人叙大公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：被上诉人于2010年修建铁路租用本社土地40多亩，每年每亩补偿1450元，待土地使用完毕后，不能复垦的按红线标准补偿给农户，并非按红线补偿要扣除租金。24亩渣场复垦问题，农户不断向市、省级政府反映，2018年4月11日，在古蔺县协调办主持下达成意见，协调办形成会议纪要，以征收标准发放租用土地复垦费。被上诉人叙大公司没有执行会议纪要的第二条规定，属于违约，应当承担违约责任。根据会议纪要内容，上诉人同意被上诉人扣除所有已支付的青苗费，但是有时间约定，被上诉人叙大公司没有在规定的时间内履行属于违约，故上诉人同意扣除青苗费的意见（约定）也不会履行。王正宽本人不是社长，也不是村长，没有任何依据证明被占地的24户都同意其作为村民代表签字。 被上诉人叙大公司答辩称：1.上诉人的原告主体不适格，其未与上诉人签订协议；2.其已经履行了会议纪要约定，因其使用的资金为国有资金，使用资金需要经过对公账户流转，根据惯例土地复垦补偿款均是付给古蔺县石屏镇财政所，再由石屏镇财政所付给扎山村十一社；3.石屏政府监督石屏镇扎山村十一社村民复垦土地工作，考虑村民用钱的迫切需求，现石屏镇政府已将全部复垦费用付给村民，但村民未按要求开展复垦工作；4.即使石屏镇财政所未按时间约定划款给农户，但会议纪要未约定违约责任就是要扣除每年青苗费，原告的诉请没有任何依据。 原审被告铁建公司述称：叙大公司已按照要求及之前的约定将费用支付给石屏镇政府，上诉人的上诉主张不能成立。 原审被告古蔺县自然资源和规划局述称：其不是本案的被上诉人，不对本案的实体情况进行答辩。 原审被告古蔺县石屏镇扎山村十一组述称：对之前的土地情况是不知情的。 原审被告古蔺县石屏镇人民政府述称：其不是本案的被上诉人，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人陈光菊向一审法院起诉请求：1.判令被告叙大公司将租用原告的土地1057.113平方米全部征收，支付原告土地补偿款89315.50元；2.便道占地相差300个平方米，征收应支付18000元;3.被告叙大公司承担本案诉讼费。诉讼中原告将上述请求变更为：1.判令被告叙大公司支付被其扣除的青苗费16800元；2.判令被告叙大公司支付原告交通费、误工费、生活费2000元；3.判令被告叙大公司支付相差179平方米无法恢复的便道土地费用11635元；4.本案的诉讼费由被告叙大公司承担。 一审法院认定事实：2010年1月，因修建叙大铁路尹家岩隧道出口新建便道的需要，古蔺县自然资源和规划局与古蔺县石屏镇扎山村十一社签订叙大铁路（古蔺段）临时用地协议书，临时使用扎山村十一社（小地名走马田）集体土地,交由叙大公司临时使用。经核实面积后，由叙大公司计算造册登记，按每年每亩1450元（非耕地减半）逐年补偿方式直接支付占地农户青苗费。2015年年底，叙大公司建设完工后停止使用该土地，因涉及复垦问题，叙大公司与部分农户签订了复垦协议，并支付了复垦费用。含原告在内的部分农户就复垦问题未达成一致，为此多次找相关部门进行处理未果。2018年4月11日，古蔺县地方铁路叙永至大村线工程建设协调小组办公室（以下简称县协调办）主持协调，原扎山村十一社社长的原告王正宽作为村民代表，与叙大公司达成《叙大铁路临时占用石屏镇扎山村十一社土地复垦会议纪要》，该纪要载明：“一、该弃渣场采取农户自行复垦方式复垦，复垦费按扎山十一社叙大铁路进场当年人均耕地面积倍数计算扣除已支付青苗费后给付被占地农户，计算倍数以石屏镇政府出具人均耕地面积为准。二、复垦费由B标段项目部计算造册后，在2018年5月31日前发放给被占地农户，渣场整治后移交石屏镇政府负责督促农户搞好复垦工作。三、涉及渣场排危、水沟修复、机械设备进出场等工作由B标项目部与王正宽协商解决，王正宽负责做好涉及农户的复垦费发放和政策宣传解释工作，并在机械设备撤场时负责无偿提供便道使用”。石屏镇扎山村十一社村民代表王正宽在纪要上签字捺印，被告叙大公司、县协调办、石屏镇政府负责人在纪要上签字并加盖单位印章。纪要作出后，因涉及账务须对公支付问题，叙大公司B标段按照纪要内容计算造册后，将原告在内的复垦费支付至石屏镇政府账户，石屏镇人民政府以原告在内的农户未复垦为由未予支付。为此原告等农户通过市长热线电话，到省市、县政府反映等形式主张权利，未果后诉至一审法院。诉讼中，石屏镇政府将复垦费支付至各农户账户。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于《纪要》的法律关系性质问题。原、被告于2018年4月11日在县协调办的主持下签订的《叙大铁路临时占用石屏镇扎山村十一社土地复垦会议纪要》，虽名为《纪要》，实为叙大公司与石屏镇扎山村十一社占地农户达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照上述合同约定享有权利及履行义务。《纪要》已经载明“复垦费发放给被占地农户”，且被告叙大公司在占地面积造册、支付青苗费时已经进行分户统计并支付相关费用，故而原告作为扎山村十一社被占地农户之一，享有债权的权利主体地位，系适格的原告主体。被占地农户除王正宽外，虽未在《纪要》上签字，但王正宽作为村民代表在《纪要》上签字的行为，原告已经通过诉讼的形式予以追认，成为享有合同设定利益第三人。故被告叙大公司所持“原告主体不适格”的辩解理由不能成立。二、关于被告叙大公司应否支付原告青苗费问题。《纪要》载明“复垦费按扎山村十一社叙大铁路进场当年人均耕地面积倍数计算扣除已支付青苗费后给付被占地农户”，明确约定复垦费以占地面积倍数计算扣除青苗费，故原告请求被告叙大公司支付被其扣除的青苗费16800元的诉讼主张，与约定不符，不予支持。三、关于原告主张实现债权产生交通费、误工费等损失问题。《纪要》明确被告叙大公司将复垦费在2018年5月31日前发放给被占地农户，被告叙大公司在约定时间内虽实施付款，但系支付至石屏镇政府，未按合同时间约定支付至各农户（原告），属于违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，在双方未在《纪要》中约定违约金数额的情形下，被告叙大公司未按合同约定时间履行付款至原告账户，因所涉债务为金钱债务，其迟延支付所造成的原告的损失主要为资金占用的利息损失，即在被告叙大公司履行支付义务后可以获得的利益，但原告在诉讼中并未据此主张该费用。原告主张的交通费、误工费等损失，首先，《纪要》未明确约定该费用的承担；其次，即便应由被告叙大公司承担，原告亦未提供交通费、住宿费票据等实际损失证据予以佐证其产生该费用的真实性和客观性。故原告主张交通费、误工费等损失2000元，不予支持。原告领取复垦费后，复垦土地的责任即归于原告，首先，原告未提供证明被告支付的复垦费，在其复垦过程中因实际不能复垦，并经相关机构评估，其实际支出的复垦费用大于被告实际支付其复垦费，由此形成较大差距的证据；其次，原告陈述其实际占地面积与测定占地面积存在差距，亦未提供证据予以证明，且其在国土部门于租用土地时，国土部门进行实际占用面积测定并公示后，以及在2010年至2015年领取青苗费过程中，原告一直未对实际占用面积提出过异议，应视为对测定占地面积的认可。故原告主张由被告叙大公司支付相差179平方米无法恢复的便道土地费用11635元，不予支持。四、关于应否追加铁建公司、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府为本案被告问题。根据合同相对性原则，本案审理的是原告与叙大公司之间的合同关系，铁建公司、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府系非涉案合同方，与本案原告无直接合同关系，且被告叙大公司未能提供证明前述主体与本案审理结果可能存在关联性的证据，上述主体中古蔺县自然资源和规划局和原告签订的其临时用地合同，与涉案合同也分属不同法律关系，与本案诉讼缺乏必要的关联性，而原告未对上述主体提出诉讼请求，并明确表示不同意追加上述主体为本案被告，故本案无需追加上述主体为被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告陈光菊的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告陈光菊负担。 二审中，上诉人提交证据1、照片一张，拟证明叙大公司占的土地是耕地；证据2、土地复垦施工平面设计图复印件一张，拟证明叙大公司占的土地是能够恢复的，但是需要花费140多万，之前是粮田，现在恢复是旱地，中间有粮食差价，农户要求叙大公司补偿差价，之后一直拖起直到古蔺县协调办进行协调。被上诉人叙大公司质证不认可，占地是按照法定程序由国土局签订协议经过农户确认再进行的资金发放，设计图不是叙大公司委托的，也是没有资质的单位作出的。原审被告铁建公司质证不认可，临时占地是经过了具备资质的测绘队进行测绘了的，上诉人已经进行了确认并签字，设计图没有相关单位的印章，上诉人陈述的金额也没有相应的依据。原审被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇政府认为与其无关，不发表质证意见。原审被告古蔺县石屏镇扎山村十一组质证认为其不清楚之前的事情。原审被告铁建公司提交证据叙大公司临时用地申请书、临时用地终止申请书、农户对土地面积和金额的签字表，拟证明叙大公司临时用地是经过了相应的申请、审批、终止手续的，上诉人的主张不能成立。上诉人质证对上述证据的真实性无异议，被上诉人叙大公司质证无异议，原审被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇政府、古蔺县石屏镇扎山村十一组不发表质证意见。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予确认。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，2018年4月11日在县协调办的主持下签订的《叙大铁路临时占用石屏镇扎山村十一社土地复垦会议纪要》，虽名为《纪要》，实为叙大公司与石屏镇扎山村十一社占地农户达成的协议，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按照约定享有权利及履行义务。且实际上叙大公司已按协议将款项在约定时间付至了石屏镇政府，镇政府为监督复垦问题就款项发放也多次在当地召集村民开会，涉及的村民也实际得到了按《纪要》计算的款项。《纪要》载明“复垦费按扎山村十一社叙大铁路进场当年人均耕地面积倍数计算扣除已支付青苗费后给付被占地农户”，明确约定复垦费以占地面积倍数计算扣除青苗费，故上诉人请求叙大公司支付被其扣除的青苗费（租金）的诉讼主张，与约定不符，不予支持。《纪要》明确叙大公司将复垦费在2018年5月31日前发放给被占地农户，叙大公司在约定时间内虽实施付款，但系支付至石屏镇政府，未按合同时间约定支付至各农户，但上诉人主张的交通费、住宿费、生活费、误工费损失，《纪要》未明确约定该费用的承担，上诉人也未提供交通费、住宿费票据等实际损失证据予以佐证其产生该费用的真实性和客观性，故对该请求，一审不予支持并无不当。关于上诉人二审中请求对方支付迟延支付费用的资金损失及利息，属于二审中增加的诉讼请求，二审中当事人不同意调解，本案二审不进行审理。另外，一审法院在已追加铁建公司、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府为本案被告参与诉讼情况下，如经审理，上述主体不应承担责任，则应驳回对上述主体的相关诉讼请求，而一审法院在其裁判理由部分写明本案无需追加铁建公司、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府为本案被告，又在一审判决书首部诉讼参加人处将上述主体列为被告，处理不当，应予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人陈光菊承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许琦民