浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终100号 上诉人（原审原告）吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）云和县市场监督管理局，住所地云和县浮云街道浮云路**。统一社会信用代码：1133252309169430XY。 法定代表人陈俊，局长。 应诉负责人吴王焕，副局长。 委托代理人刘舒，该局工作人员。 委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市市场监督管理局，住所地丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：113325000986461759。 法定代表人夏海国，局长。 委托代理人丁加伟，丽水市行政复议局工作人员。 上诉人吴元章因与被上诉人云和县市场监督管理局、丽水市市场监督管理局市场监督管理行政处罚及行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院(2019)浙1102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月27日，原告吴元章向被告云和县市场监督管理局提交行政处罚申请书，要求对云和佰润商贸有限公司作出吊销营业执照和移送公安机关侦查的行政处理。2019年4月28日，被告云和县市场监督管理局作出回复，认为云和佰润商贸有限公司未按时年报有关情况，已被列入异常经营名录，该公司股权被法院裁定冻结，该企业变更等业务被锁定，无法就有关事项进行变更、无法进行注销，警示开始时间为2017年10月26日，警示结束时间为2020年10月25日；同时，建议原告准备齐全证据材料向公安机关报案。原告不服，向被告丽水市市场监督管理局申请行政复议。2019年6月10日，被告丽水市市场监督管理局作出丽集复[2019]34号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，行政处罚系由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，而非依申请实施，故本案中原告依据《企业信息公示暂行条例》第十三条第一款规定，向被告云和县市场监督管理局提交的行政处罚申请，实为举报。依据《企业信息公示暂行条例》第十三条第一款规定，接到举报的工商行政管理部门应当自接到举报材料之日起20个工作日内进行核查，予以处理，并将处理情况书面告知举报人。本案中，被告云和县市场监督管理局接到原告举报后，于法定期限内进行核查，并将查实情况回复原告，已经履行了《企业信息公示暂行条例》规定的法定职责。被告丽水市市场监督管理局依此作出维持的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销两被告行政行为的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告吴元章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 吴元章上诉称：一、一审判决没有查明和认定基本事实。云和县市场监督管理局作出“关于吴元章《行政处罚申请书》有关事项的办理情况回复”未进行基本调查。上诉人参与经营的云和佰润商贸有限公司已于2015年7月歇业，房屋已被房东收回转作他用，公司全部人员解散，且房屋由工业用途转作商业用途的两年期限已于2016年3月10日期满。一审证据调查核实照片和现场检查笔录不具有真实性，这两份证据与云和县人民政府会议纪要内容冲突，与公司基本情况不符。云和县市场监督管理局作出“关于吴元章《行政处罚申请书》有关事项的办理情况回复”并不否认公司和王龙存在违法犯罪行为，上诉人提交的材料也反映这一事实，却要求上诉人自己到公安机关报案错误。公司股权被法院冻结的情况不真实。公司被列入经营异常名录不代表云和县市场监督管理局履行了行政执法职责，《行政处罚法》未规定该种处罚。二、一审判决错误适用法律。《云和县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，县市场监督管理局与县公安局建立行政执法和刑事司法工作衔接机制。县公安局负责组织指导涉及市场监管犯罪案件侦查工作。市场监督管理部门发现违法行为涉嫌犯罪的，应当按照有关规定及时移送公安机关，公安机关应当迅速进行审查，并依法作出立案或者不予立案的决定。公安机关依法提请市场监督管理部门作出检验、鉴定、认定等协助的，市场监督管理部门应当予以协助。《行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。《行政处罚法》第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。一审判决混淆举报和控告。举报是知情人向执法机关揭露违法行为，举报人没有实体权力。控告是受害人向执法机关提出具体的司法请求，上诉人以受害人身份提出行政处罚申请，具有实体权力。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 云和县市场监督管理局答辩称：一、云和县市场监督管理局收到上诉人申请后，立即指派执法人员进行核查，执法人员通过向上诉人了解情况，前往公司进行现场查看，并在全国企业信用信息公示等系统查询公司相关信息，经调查取证后依法作出回复。上述事实有行政处罚申请书、案件来源登记表、不予立案审批表、调查核实照片、全国企业信用信息系统及浙江省全程电子化登记平台截图、情况回复、国内挂号信函收据等证据予以证实。二、调查核实照片和现场检查笔录系执法人员依法在现场拍摄及检查时制作，内容真实，取证程序合法。2017年10月，云和县人民法院以(2017)浙1125执398号之一《执行裁定书》对王龙持有公司股份350万元予以冻结，冻结期限自2017年10月26日至2020年10月25日。该事实是执法人员在调查中发现，有司法协助详细信息资料可供证明，执法人员在全国企业信息公示等系统中核查时就以截图的方式进行取证。三、执法人员在调查核实过程中没有发现公司和王龙涉嫌犯罪的相关事实及证据，不存在依职责将案件移送给公安机关处理的问题。四、一审法院认为“行政处罚系由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，非依申请不实施”正确。投诉、申诉、举报是行政机关获取行政案件的来源之一，云和县市场监督管理局对上诉人提交的《行政处罚申请书》反映的情况予以受理，并经调查核实后，依据《企业信息公示暂行条例》第十三条第一款规定及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定，将调查和处理结果书面告知上诉人，根据调查核实情况决定不予立案，并向申请人作出情况回复，已履行法定职责。且情况回复已载明将云和佰润商贸有限公司列入经营异常名录、公司股权被司法冻结等情况。若上诉人认为公司涉嫌犯罪，应当依法向刑事司法机关报案，云和县市场监督管理局建议上诉人向公安机关报案，符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 丽水市市场监督管理局答辩称：丽水市市场监督管理局依法履行行政复议工作职责，程序、实体均合法。云和县市场监督管理局已履行《企业信息公示暂行条例》第十三条第一款规定法定职责，上诉人要求撤销其回复的理由和依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：被上诉人云和县市场监督管理局针对上诉人吴元章提交的《行政处罚申请》作出的《办理情况回复》是否应当予以撤销。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二条规定，市场监督管理部门实施行政处罚，适用本规定。第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。本案中，被上诉人云和县市场监督管理局收到上诉人吴元章提交的《行政处罚申请》后，在法定期限内予以核查，根据核查结果由负责人决定不予立案。同时，被上诉人云和县市场监督管理局依照《企业信息公示暂行条例》第十三条第一款规定，在法定期限内将关于云和佰润商贸有限公司的核查处理情况以《办理情况回复》的形式告知上诉人吴元章。根据上述事实，被上诉人云和县市场监督管理局已履行法定职责，上诉人吴元章主张撤销《办理情况回复》的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴元章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 饶文俊 -1-