云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1745号原告：赵晓红，女，1969年7月7日生，汉族，硕士，律师，住上海市。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。系特别授权代理。被告：云南博浩生物科技集团股份有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华大道。法定代表人：吕恒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏静，云南杨文正律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：王应春，云南锦利泰律师事务所律师。系特别授权代理。原告赵晓红与被告云南博浩生物科技集团股份有限公司（以下简称博浩公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红的委托诉讼代理人杨皓明、娄天宇、被告博浩公司的委托诉讼代理人苏静、王应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2019年5月31日作出的《2018年度股东大会决议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告投资入股云南博浩生物科技集团股份有限公司，后经工商登记正式成为云南博浩生物科技集团股份有限公司的股东。原告成为股东后，公司每年均未能及时向原告披露公司经营情况、公司财务情况、历次股东大会决议、历次董事会决议及监事会决议，原告对于公司的实际运营情况全不知情，截至目前，公司已经多年未能分红但又无法解释清楚具体无法分红的原因。2019年5月22日，公司向原告发出《关于召开云南博浩生物科技集团股份有限公司第十二次股东大会（2018年度股东大会）的会议通知》，主要内容为：于2019年5月31日下午14时召开第十二次股东大会（2018年度股东大会），相关议题包括审议《2018年度董事会工作报告》、《2018年度监事会工作报告》、《2018年度财务报告》、《2018年度利润分配预案》、《关于2019年度向银行申请贷款融资的议案》、《关于公共租赁房回购议案》、《关于修改公司章程（修改经营权限等）及增加公司经营范围（增加：工业大麻种植、研发、收购、加工、销售），并授权公司董事会办理公司工商注册变更登记事宜的议案》、《有关关联交易的议案》、《关于〈股东大会议事规则〉、〈董事会议事规则〉、〈监事会议事规则〉等修订的议案》。而关于议案的具体内容直到2019年5月28日临近召开2018年度股东大会时方才进行提供。原告对公司于2019年5月31日要求表决的《2018年度董事会工作报告》、《2018年度监事会工作报告》、《2018年度财务报告》、《2018年度利润分配预案》、《关于2019年度向银行申请贷款融资的议案》、《关于公共租赁房回购议案》、《有关关联交易的议案》均表示反对。《公司法》第一百零二条规定，“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开的二十日前通知各股东。”原告认为，股东对于2018年度股东大会的召集程序未能提前二十天召集并告知审议事项的具体内容，原告在未充分了解表决内容的情况下参加了2018年度股东大会，被告的行为违反了《公司法》的规定，因此原告依据《公司法》第二十二条的规定，向贵院起诉，请求贵院撤销《2018年度股东大会决议》。被告云南博浩生物科技集团股份有限公司辩称，公司于2019年5月31日召开的股东大会，会议程序、表决方式没有违反法律规定及公司章程。会议决议的内容没有违反相应规定，程序合法，不存在可撤销的情形。本案的立案时间为2019年8月8日，从被告2019年5月31日股东决议至本案立案已超过60天，依据公司法及公司章程的规定，本案的股东大会撤销时间已过，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵晓红为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.博浩公司股权证书、博浩公司企业公示信息，证明原告赵晓红履行了相关出资义务，已经工商部门登记，系对博浩公司享有完整权利的股东。2.年度股东大会会议通知邮件，证明原告于2019年5月22日收到博浩公司通知，要求于2019年5月31日参加博浩公司召开的第十二次股东大会。附件明确只有会议记录议程名字，只有一份需要事先签署的授权书，不存在被告方所陈述的在法定期限前向原告告知了所有股东大会要讨论的内容，该内容和后来会议讨论的内容不一致。3.2018年股东大会会议资料邮件，证明原告于2019年5月28日临近召开年度股东大会时方才收到股东大会审议议案的具体事项内容。4.博浩公司第十二次股东大会（2018年度股东大会）会议记录，证明博浩公司于2019年5月31日对《2018年度董事会工作报告》、《2018年度监事会工作报告》、《2018年度财务决算报告》、《2018年度利润分配预案》、《关于2019年度向银行申请贷款融资的议案》、《关于公共租赁房回购的议案》、《有关关联交易的议案》进行表决，原告均表示反对。5.邮件号码为1136746266519的EMS，证明原告方是以EMS将本案起诉材料快递，并于2019年7月25日提交了EMS，2019年7月27日沾益法院立案庭签收了该EMS。6.公证书，证明原告方将2019年5月10日被告方向原告发送的股东大会通知进行公证，公证书第10页明确看出2019年5月10日发送的通知附件的议案只有七项。以上证据经质证，被告博浩公司对第1组证据的三性及证明内容没有异议，予以采信，作为定案依据使用；被告对第2组证据的真实性没有异议，但内容不完整，只取了通知邮件的一部分内容，对证明内容不认可。被告对第3组证据的三性没有意见，对证明内容不予认可，认为其2019年5月10日发出的股东大会通知没有违反相关法律及公司章程的规定。针对被告方的质证意见，原告方就2019年5月10日的股东大会通知进行了公证（即第6组证据），从该公证文书可以看出2019年5月10日通知原告的议案只有七项，有两项即《有关关联交易的议案》、《关于〈股东大会议事规则〉、〈董事会议事规则〉、〈监事会议事规则〉等修订的议案》是后来才通知原告赵晓红，该两项议案没有按照公司法的规定通知原告。被告博浩公司认为即便是没有提前二十日通知原告，按公司法的规定也可以由持有公司百分之三以上股份的股东临时提出议案，但被告方没有证据证实该两项议案系持有公司百分之三以上股份的股东临时提出。综上所述，第2、3、6组证据能够相互印证，本庭予以采信，作为定案依据使用；被告对第4组证据的三性没有意见，证明内容也没有意见，认为原告长期在外地，没有对公司行使股东权利是其自己的事情，原告反对也是其自己的权利，并不代表被告的股东大会有不合法的内容。该组证据是原告行使自己股东权利的一种方式，对能够与其他证据印证的部分予以采信；被告认为第5组证据是复印件，没有与原件核对，对该组证据的三性及证明内容均不认可。对该组证据，本庭通过网上查对，与原告方提交的内容一致，能够证明原告赵晓红于2019年7月25日提交了起诉撤销股东大会决议的诉讼材料的EMS，2019年7月27日沾益法院立案庭签收了该EMS（本院24小时都有人在岗），在公司法规定的60日内提出的事实。对该组证据以予采信，作为定案依据使用。被告博浩公司向本庭提举了以下证据：1.营业执照，证明博浩公司的基本情况。2.博浩公司第十二次股东大会通知领取表一份、QQ邮箱往来记录一份、授权委托书、会议通知复印件各一份，证明博浩公司按照《公司法》及公司章程于2019年5月10日通过邮件群发的形式将授权委托书、会议通知发放给公司所有股东，通知开会时间为5月31日。通知时间超过20日。同时会议通知已经载明所有决议事项。股东会召开的程序合法。3.博浩公司2019年5月31日股东会决议，证明博浩公司2019年5月31日股东会决议程序及内容合法。4.曲靖市沾益区人民法院应诉通知书，证明赵晓红立案时间为2019年8月8日，从被告2019年5月31日作出股东会决议至本案立案，已超过60天，撤销股东会决议时间已过。以上证据经质证，原告对第1组证据没有异议，予以采信，作为定案依据使用；原告对第2组证据的真实性不认可，认为是被告单方提供的证据，该证据所列的通知时间是5月10日，与本案有关联性，该证据不能证明原告于5月10日收到的通知内容是会议的全部内容。原告对第3组证据的真实性不予认可，认为其向法庭提交的是邮件原件，该文件正式所列附件第二份是会议通知，没有第8、9项内容，被告主张5月10日向原告发送了全部股东大会会议议题事项，与事实不符。本院认为，第2组证据中授权委托书、会议通知复印件，很多地方是空白，不能证明通知的是谁，该证据被告方在证据名称部分明确是复印件，却又加盖了公司印章，且其所列股东大会审议的事项与原告方收到的邮件内容不一致，该证据不符合证据的三性要件，不予采信，不作为定案证据使用。原告方认为其证实的内容与事实不符的观点成立。因第2组证据不能作为证据使用，第3组证据也不能证明被告作出的股东大会决议是合法的。故被告认为其已按照公司法及公司章程将股东大会的时间、决议事项提前20日通知了所有股东的观念不成立。对第4组证据原告认为法院受理的时间并不代表其邮寄的时间的观点成立，法院在收到诉状等材料后依法有审查立案的时间，要审查后才决定是否立案。本院确认以下事实：2008年，原告赵晓红投资被告博浩公司，经工商登记成为被告博浩公司的股东。2019年5月10日被告博浩公司以邮件形式通知原告赵晓红，通知内容为：2019年5月31日召开2018年度股东大会，会议审议的提案有七项，即《2018年度董事会工作报告》、《2018年度监事会工作报告》、《2018年度财务报告》、《2018年度利润分配预案》、《关于2019年度向银行申请贷款融资的议案》、《关于公共租赁房回购的议案》、《关于修改公司章程（修改经营权限等）及增加公司经营范围（增加：工业大麻种植、研发、收购、加工、销售等），并授权公司董事会办理公司工商注册变更登记事宜的议案》。2019年5月31日被告博浩公司召开了股东大会，股东大会共审议了九项提案，含2019年5月10日通知原告赵晓红的七项，还有二项即《有关关联交易的议案》、《关于〈股东大会议事规则〉、〈董事会议事规则〉、〈监事会议事规则〉等修订的议案》。另查明，原告赵晓红于2019年7月25日提交了起诉撤销股东大会决议的诉讼材料的EMS，2019年7月27日沾益法院立案庭签收了该EMS（本院24小时都有人在岗）。原告赵晓红在公司法规定的60日内提出了撤销股东大会决议的请求。本院认为，股份有限公司召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知股东；单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会。董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提交的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。本案中，被告博浩公司没有按公司法的规定将要在股东大会审议的所有事项通知原告赵晓红，原告赵晓红有权在规定的时间内请求撤销。综上所述，被告博浩公司作出的股东大会决议违反法律规定，原告赵晓红要求撤销被告博浩公司作出的该股东大会决议，事实清楚，理由正当，予以支持。被告博浩公司认为其作出的股东大会决议没有违反法律规定及公司章程，不存在可撤销的情形的意见不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款、第二款、第三款、第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销被告云南博浩生物科技集团股份有限公司于2019年5月31日作出的股东大会决议。案件受理费100元（已减半收取），由被告云南博浩生物科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年十一月三日书记员  段永丽