wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖执复143号复议申请人（案外人）:马建军。被执行人：王毅军。复议申请人马建军不服安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）（2019）皖02执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年11月13日立案受理,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖中院在执行王毅军犯受贿罪、滥用职权罪财产刑一案过程中，马建军对该院查封位于铜陵市铜官区中央华庭8幢303室房屋提出执行异议，芜湖中院于2019年8月12日作出（2019）皖02执异39号执行裁定，驳回马建军的异议请求。芜湖中院查明，被执行人王毅军犯受贿罪、滥用职权罪一案，该院于2019年1月8日作出（2018）皖02刑初14号刑事判决并生效，判决：被告人王毅军犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一百九十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年零六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金一百九十万元。二、追缴违法所得并上缴国库(包括人民币338万元、价值人民币45万元的购物卡以及价值人民币1855元的吸尘器)。在执行过程中，该院于2019年3月8日查封了被执行人王毅军名下位于铜陵市铜官区中央华庭8幢303的房屋。该院查明，该处房屋所有权证记载房屋所有权人为马建军，共有人为王毅军。另查明，马建军与王毅军于1985年1月9日登记结婚。芜湖中院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，执行刑事裁判涉财产部分时，案外人对被执行财产提出权属异议的，执行机构应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序处理。本案中，马建军与王毅军于1985年1月9日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，本案所涉房屋系马建军与王毅军夫妻关系存续期间取得，房产权属亦登记在马建军、王毅军名下，应认定系马建军和王毅军共同共有。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。王毅军系刑事判决确定的被执行人，该院对涉案房屋采取查封措施并无不当。该院没有支持马建军的异议请求。马建军申请复议称，芜湖中院（2019）皖02执异39号执行裁定错误，请求依法予以撤销，并解除对铜陵市铜官区中央华庭8幢303室房屋的查封，该案终止执行。具体理由为，该处房产系由其弟弟出资为其母亲购买，待其母亲百年后该处房产方可属于其名下。在2006年购房时以其名义签订的购房合同，2008年办理房产证时增加王毅军为共有人。执行法院以房屋产权证上有王毅军的姓名，就确认为王毅军的房产，与事实不符。本院查明情况与芜湖中院查明情况一致。本院认为，本案的争议焦点为执行法院能否对铜陵市铜官区中央华庭8幢303室房屋采取查封措施。根据芜湖中院（2018）皖02刑初14号刑事判决，对王毅军判处罚金一百九十万元。该判决生效后，执行法院根据上述判决有权执行王毅军名下的财产。从本案查明事实来看，王毅军与马建军于1985年1月9日登记结婚，涉案房产是在2006年签订的购房合同，2008年办理的房产证，房产登记表明王毅军为该处房产的共有人，涉案房产确系马建军和王毅军共同共有。马建军主张涉案房产系其弟弟出资为其母亲购买，不是王毅军个人财产的复议理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回马建军复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  徐大江审判员  张 韬二〇一九年十一月十九日法官助理阳兵书记员王智慧相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5175号原告：宇海林，男，1962年5月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：王海亮，男，1977年6月25日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。原告宇海林与被告王海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇海林、被告王海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月被告因购买羊群，向原告两次借款，共计83000元，约定一年内归还，被告至今分文未还。故原告起诉，要求被告归还借款本金83000元，并从2017年5月1日起按月利率6‰计算利息至本息付清，暂计算至2019年5月1日的利息11952元。被告辩称，对原告所起诉的事实与金额无异议，我因为买羊，借用过原告的10万元，当时说的是月息2分利息，我归还了原告5万元的本金，后来又向原告借用过1万余元。所欠原告的83000元中包括了本金和按月息2分计算的未能付清原告的利息。关于所欠原告的本息，我现在没有能力归还。关于原告所主张的利息，按法律规定执行。经审理查明，2017年5月16日，被告给原告出具借条一张，载明借到原告11000元，并标注一年内还清。同年5月26日，被告再次给原告出具借条一张，载明借到原告72000元，该借条中未约定还款期限。原告陈述以上两张借条的形成过程为，被告在打借条前三四年，就陆续向其借用款项，并且约定月息2分，到2017年5月，经过原被告双方核对，被告把所欠原告的本金以及一部分利息给原告出具了以上两张借条，至于其中本金和利息的具体数额记不清了。被告对原告陈述的事实基本认可，称以上两张借条共计金额83000元，其中61000元是本金，22000元为按月息2分计算的应当支付而未能支付原告的利息。上述事实，有原告提供的被告给原告出具的两份借条以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定及当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款，并给原告出具借条，事实清楚，被告也予认可。原被告双方均认可，被告给原告出具的共计金额83000元的借条中包含了所欠原告的本金以及按月息2%计算的未能偿还原告的利息，被告将以上本息合并计算并给原告出具债权凭证，并不违反法律规定，以上两张借条中所载明的83000元借款本息，被告应当付清原告。原告主张从2017年5月1日起以83000元为本金按月息6‰计算利息，与相关法律规定不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王海亮于本判决生效之日起十日内付清原告宇海林借款本息83000元。驳回原告宇海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告宇海林负担149元，由被告王海亮负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十一月二十九日书记员  药靖瑞
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初2174号 原告：彭燕军，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，籍住湖南省东安县，现住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐振华，男，1962年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇银山村11组，系湖南省东安县锰矿员工。 被告：翟嗣彪，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被告：刘小妹，女，1968年7月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 原告彭燕军与被告翟嗣彪、刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕军及其委托诉讼代理人唐振华、被告刘小妹到庭参加了诉讼,被告翟嗣彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭燕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金300,000元、利息280，000元共计580，000元及后期利息（2018年9月15日起至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告翟嗣彪、刘小妹（系夫妇）因投资园丁花园基建项目，资金周转困难，向原告彭燕军借款300,000元，约定按月息2%支付给原告，事至2018年9月15日双方结息280,000元，原告多次向被告催收，而被告无还款意愿，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘小妹辩称：原告的诉请是事实，但二被告生意失败了，暂时没有钱归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭燕军向本院提交的证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明二被告向原告借款300，000元，利息280，000元（算至2018年9月15日止）合计580，000元的事实；3、银行对账单及取、存款凭证，拟证明原告借款支付给被告情况的事实。 被告刘小妹对原告提供的证据1、2、3均无异议。 经庭审举证、质证，本院认为，因被告刘小妹对原告提供的证据均无异议，且都符合民事诉讼证据“三性”原则，本院均予以采纳。 被告翟嗣彪在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告翟嗣彪与被告刘小妹系夫妻关系。被告翟嗣彪、刘小妹因投资于2014年9月15日向原告借款300，000元，约定月息3分。二被告于2018年9月15日之前向原告支付利息74，000元，之后，因被告翟嗣彪、刘小妹无力清偿本息，原告与二被告于2018年9月15日结算利息共计280，000元，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到彭燕军人民币叁拾万元整（300，000.00）用于2014年9月15日借款投资建设园丁花苑，利息从2014年9月15日至2018年9月15日计息贰拾捌万元整，共计人民币伍拾捌万元整（580，000.00），以后按2%计付利息，另加本金。借款人：翟嗣彪、刘小妹，2018年9月15日。之后，经原告多次催收二被告再支付2，000元利息，原告遂起诉至本院，请求依法判处。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告翟嗣彪、刘小妹拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。被告翟嗣彪与被告刘小妹在夫妻关系存续期间共同向原告借款属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款本金300，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%要求二被告支付借款利息，符合法律规定，超过部分，本院不予支持。经查，二被告已向原告支付利息共计76，000元，应予以核减借款期间的利息。被告翟嗣彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟嗣彪、刘小妹于本判决生效之日起三十日内归还原告彭燕军借款本金300，000元及支付利息（利息计算：以300，000元为基数，按年利率24%，自2014年9月15日起计至清偿之日止。被告翟嗣彪、刘小妹已支付利息76，000元应从中核减）； 二、驳回原告彭燕军的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，600元,减半收取4，800元，由被告翟嗣彪、刘小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡先科 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 倩 附件： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4005号 原告：郭琴兰，女，回族，1974年2月15日出生，住泉州市泉港区。 被告：施雪萍，女，汉族，1982年8月20日出生，住泉州市泉港区。 原告郭琴兰与被告施雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月20日，原告郭琴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭琴兰撤诉处理。 案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由原告郭琴兰负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  许惠萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1747号 原告：刘汉富，男，1962年12月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住勐海县。 原告：李群，女，1966年4月9日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住勐海县。 两原告共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐志明，男，1964年10月15日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告刘汉富、李群与被告勐志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉富、李群的共同委托诉讼代理人罗文建，被告勐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉富、李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付货款54956元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告原系夫妻关系，共同经营勐海县吉象地板专营店（该店已装让）。被告向原告购买施工材料后尚有54956元材料款未付清，于2014年9月16日向原告出具了欠54956元材料款的《欠条》1份，未约定还款期，之后原告多次向被告索款，未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告勐志明辩称，被告向原告购买材料及欠原告材料款的事实属实，但出具《欠条》后被告向原告刘汉富支付了10000元的材料款，支付材料款时在场的人有原告刘汉富及被告夫妇，现被告尚欠原告材料款44956元。被告的意见是所欠原告的材料款44956元在三年内还清，第一年、第二年各支付15000元，第三年支付剩余的14956元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告刘汉富、李群提交的证据《欠条》1份，欲证明被告勐志明向原告购买材料后尚有54956元材料款未支付，于2014年9月16日向原告出具了欠54956元材料款的《欠条》的事实。被告勐志明对证据的真实性无异议，但对《欠条》的证明内容不认可，认为被告已向原告支付了10000元货款，尚欠44956元。本院认为，该证据真实、合法，能证明被告欠原告材料款54956元的事实，本院予以采信。 被告勐志明未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘汉富与原告李群原系夫妻关系，共同经营勐海县吉象地板专营店，现该店已转让。被告勐志明于2014年多次向两原告购买建房材料，并于2014年9月16日出具欠原告刘汉富材料款54956元的《欠条》1份，未约定付款时间。 本院认为,原告刘汉富、李群与被告勐志明之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，被告勐志明向原告刘汉富、李群购买施工材料，在收到施工材料后应及时给付货款，但被告勐志明未及时履行给付义务，至今尚欠货款54956元未付，其应承担继续履行给付的义务，原告刘汉富、李群要求被告勐志明给付所欠货款54956元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，被告勐志明称已经向原告刘汉富、李群支付货款10000元，原告刘汉富、李群不认可，被告勐志明未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告勐志明于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉富、李群材料款54956元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告勐志明负担。原告刘汉富、李群预交的案件受理费本院不另清退，被告勐志明对应将其负担的案件受理费迳付原告刘汉富、李群。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张焕珍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刀正春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2456号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人虎某，该公司董事长。委托代理人薛某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人李某1，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人李某2，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人祁某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、李某2、祁某金融借款合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民特147号民事裁定书已发生法律效力。权利人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的104567.5元，被执行人祁某交纳执行款50000元、被执行人李某1交纳执行款20000元。本案在执行过程中承办人联系被执行人李某1、李某2、祁某，后被执行人李某1履行案件执行款20000元、被执行人祁某履行案件执行款50000元，且被执行人李某2承诺以其工资收入偿还案件剩余部分执行款。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司表示同意并自愿撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（（2019）宁0402民特147号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年六月十七日书记员 谢润兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12528号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨莲琼，女，1987年3月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨莲琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨莲琼支付本金133308.73元及息费、一审案件受理费1483元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10060号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10865号上诉人（原审被告）:淄博市临淄热电厂有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：朱立华，总经理。委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市水处理设备厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张思庆，总经理。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。上诉人淄博市临淄热电厂有限公司（以下简称临淄热电厂）因与被上诉人济南市水处理设备厂有限公司（以下简称济南水处理公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初3779号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临淄热电厂上诉请求:1.请求判令撤销一审判决的第二项，并依法改判驳回济南水处理公司要求支付违约金的诉讼请求；2.请求判令本案诉讼费用由济南水处理公司承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷，一审判决认定错误。双方未在合同中约定违约金条款，济南水处理公司诉讼请求中主张的违约金没有法律依据，法院应当予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提，合同中没有对违约金作出约定，济南水处理公司主张违约金不应支持，二审法院应予以驳回。依据济南水处理公司提供的证据材料，《工程竣工验收单》中载明2017年6月15日“初试合格，未经长周期运引检验”，此即表明设备未经验收完毕，只是初试合格，不能确定具体验收合格日期，一审判决认定事实错误。济南水处理公司起诉未主张赔偿逾期付款损失，一审法院判决书中第二项属于判决错误。济南水处理公司诉讼请求为支付合同款人民币70万元及违约金，并未起诉要求赔偿逾期付款损失，一审判决临淄热电厂赔偿逾期付款损失，超出了济南水处理公司诉讼请求的范围，属于判决错误，请二审法院予以纠正。济南水处理公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回临淄热电厂的上诉请求。济南水处理公司向一审法院起诉请求：1.请求判令临淄热电厂向济南水处理公司支付合同款人民币70万元及违约金（违约金以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月16日起计算至合同款及违约金足额支付完毕之日止，暂记算至2019年3月29日为人民币24190.83元）；2.请求判令案件受理费、保全费等费用由淄博热电厂承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，济南水处理公司（卖方）与临淄热电厂（买方）签订《工业品买卖合同》一份，载明：“临淄热电厂向济南水处理公司购买1套‘扩建2×135t/h超滤装置’，价格为190万元。自调试合格验收完毕之日起，质保期为一年。签订合同后，买方即预付合同总额的30%，主体设备到现场7日内付合同总额货款30%，设备安装调试合格7日内付合同总额的30%，合同总额的10%为质保金，质保期一年满即付清。买方安装调试合格后买方7日内验收，如不验收则视为合格。”案外人孙成友在买方委托代理人处签名。2017年6月15日，买方委托代理人孙成友在《工程竣工验收单》建设单位处签名确认，该验收单载明：“工程内容：由我方负责供货并调试的淄博市临淄热电厂有限公司锅炉补给水处理135t/h×2超滤系统扩建工程，已按双方签订的合同和技术协议要求完成了设备、配件的供货、安装、设备调试工作，系统经试运行完全达到技术协议和合同的要求，并经连续试运行无异常，系统已达到了正常使用条件”。临淄热电厂至今已付款120万元，尚欠济南水处理公司70万元。一审法院认为，济南水处理公司与临淄热电厂之间承揽合同关系合法有效，应受法律保护。济南水处理公司履行合同义务后，临淄热电厂未按约支付款项，应承担相应的民事责任。济南水处理公司主张临淄热电厂支付70万元款项，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”济南水处理公司主张临淄热电厂赔偿逾期付款损失的计算方法，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、临淄热电厂于判决生效之日起10日内向济南水处理公司支付70万元；二、临淄热电厂于判决生效之日起10日内向济南水处理公司赔偿逾期付款损失，计算方式为：以70万元为基数，自2018年6月16日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11041元，财产保全费4270元，均由临淄热电厂负担。本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是临淄热电厂是否应当向济南水处理公司承担支付违约金的违约责任。双方在签订的《工业品买卖合同》第十项约定了违约责任由违约方承担。本案中，临淄热电厂逾期支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中并未明确约定违约金的计算方式，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令违约方临淄热电厂支付违约金，并无不当。综上所述，临淄热电厂的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955.5元，由上诉人淄博市临淄热电厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  柳旺林
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异125号 申请人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李永利。申请执行人中国农业银行西安长安区支行（原中国农业银行长安县支行），住所地西安市长安区。负责人方胥良。委托代理人程刚，男，汉族，1969年4月6日生，住西安市长安区。被执行人陕西博达实验学校，住所地西安市长安区。法定代表人薛寒。被执行人陕西博达实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人穆建国。委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被执行人陕西兄弟置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人简国华。第三人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，（原中国长城资产管理公司西安办事处），住所地西安市。负责人王立民。委托代理人潘浩，男，回族，1987年1月2日生，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行申请执行人中国农业银行长安县支行与被执行人陕西博达实验学校、陕西博达实业有限公司、陕西兄弟置业有限公司贷款合同纠纷执行一案中，申请人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司于2019年7月19日提出书面异议，请求将西安市长安区人民法院（2005）长执字第437号案件的申请执行人变更为西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司称，2002年2月10日，陕西博达实验学校与中国农业银行长安县支行签订合同编号为陕农银（610113）农借字（2002）第002号的《借款合同》，借款本金200万元人民币，借款期限2002年2月10日至2003年10月20日，借款年利率7.722%。同日，农行长安支行与陕西兄弟置业有限公司、陕西博达实业有限公司签订编号为陕农银（610113）农银保字（2002）第001号的《保证合同》，兄弟置业公司和博达公司为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，陕西省公证处对《借款合同》及《保证合同》出具编号为（2002）陕证经字第1244号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2003年10月20日，陕西博达实验学校无力偿还借款，申请展期1年，展期到期日2004年10月20日。2004年10月20日，陕西博达实验学校未能偿还借款。2005年4月农行长安支行依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》向西安市长安区人民法院申请对陕西博达实验学校、博达公司、兄弟置业公司进行强制执行，立案编号为（2005）长执字第437号。2005年至2008年陆续有执行回款，共计90万元。2016年9月18日，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理公司西安办事处在《陕西日报》第10版发布债权转让暨债务催收联合公告，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司西安办事处，《债权转让暨债务催收联合公告清单》第22项为借款人为陕西博达实验学校，担保人为陕西兄弟置业有限公司和陕西博达实业有限公司，未偿还本金110万元，未偿还利息156.13万。2019年3月29日，西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司在西安签署《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司将其合法持有的借款人为陕西天安商贸有限公司等10户贷款债权转让给西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司，贷款债权明细表包括借款人为陕西博达实验学校、担保人为陕西兄弟置业有限公司和陕西博达实业有限公司的贷款债权，截至2018年12月31日，该笔债权本金余额人民币110万元，利息余额人民币222.7万元。2019年4月8日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司和西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司在《陕西日报》第11版发布债权转让及债务催收联合公告，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。综上，特请求将西安市长安区人民法院（2005）长执字第437号案件的申请执行人变更为西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。本院查明，申请执行人中国农业银行长安县支行与被执行人陕西博达实验学校、陕西博达实业有限公司、陕西兄弟置业有限公司贷款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行长安县支行依据（2002）陕证经字第1244号债权文书公证书，向本院申请强制执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理公司西安办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对债务人陕西博达实验学校的债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处；中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的陕西博达实验学校的债权转让给西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。申请人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司于2019年7月19日提出书面异议，请求将西安市长安区人民法院（2005）长执字第437号案件的申请执行人变更为西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司。本院认为，申请人西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司向本院提出申请，要求变更其为申请执行人中国农业银行长安县支行与被执行人陕西博达实验学校、陕西博达实业有限公司、陕西兄弟置业有限公司贷款合同纠纷执行一案的申请执行人，同时向本院递交了中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理公司西安办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》一份、中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司签订的《债权转让协议》一份，及在《陕西日报》发布的《债权转让暨债务催收联合公告》二份，《借款凭证》一份、《借款合同》一份、《保证合同》一份，《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份、《人民法院诉讼费收费专用票据》一份、《申请》一份作为证据，证明申请人现已成为该执行案件的权利人，依法应变更为申请执行人。听证中，中国农业银行股份有限公司西安分行对申请人提交的证据和变更其为申请执行人的请求无异议；中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司对申请人提交的证据和变更其为申请执行人的请求无异议；被执行人陕西博达实业有限公司认为债权转让的真实性无法确认，没有收到债权转让的通知，转让行为对其不具有效力，不同意申请人的请求。申请人提交的证据客观真实有效，可以证明通过债权转让，申请执行人已将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人（申请人），现申请人要求变更其为申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更西安永利惊蛰信息咨询服务有限公司为申请执行人中国农业银行长安县支行与被执行人陕西博达实验学校、陕西博达实业有限公司、陕西兄弟置业有限公司贷款合同纠纷执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二 0 一九 年 十一月一日 书  记  员     张  婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3398号之一申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K。法定代表人：姚伟，该公司总经理。被执行人：谢振明，男，1962年5月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市颍西水泥制品厂，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办顺昌路13号，组织机构代码79359682-7。法定代表人：谢振明，该厂厂长。被执行人：裴月丽，女，1983年4月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市融资担保有限公司与谢振明、阜阳市颍西水泥制品厂、裴月丽追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初5728号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月26日立案执行，于2019年9月2日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，已查封被执行人房产、车辆，暂不宜处置。本院于2019年11月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王倩倩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1627号申请执行人：彭超，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王宏兵，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人彭超与被执行人王宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)皖0304民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理，执行标的302700元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年10月18日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房产十七处，本院已查封，均为轮候查封。通过线下查询，未发现被执行人名下其他财产。申请人提供不出其他财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十二日书记员  尹振雪
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1143号张成林、杨光、李德林、司广义、马凤山、王洪铎、杨雪峰：申请执行人张成林与被执行人被执行人杨光、李德林、司广义、马凤山、王洪铎、杨雪峰因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初1241号民事判决书和白城市中级人民法院（2018）吉08民终363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张成林向本院提出执行申请，要求被执行人杨光、李德林、司广义、马凤山偿还借款170000.00元，并支付利息（自2014年8月26日起至判决还款之日止，按本金17万元，月利率2%计算利息），被执行人王洪铎、杨雪峰对上述款项承担连带保证责任。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人张成林与被执行人杨雪峰达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8886号 上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：秦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李潜泽，男，该公司员工，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：陕西金环节科工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩俊巍，该公司经总理。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所律师。上诉人重庆庆华建设工程有限公司因与被上诉人陕西金环节科工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆庆华建设工程有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆庆华建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆庆华建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费14259元，减半收取7129.5元，由上诉人重庆庆华建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年十一月七日  书 记 员  范   玮1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初11674号原告:胡某。被告：王某。原告胡某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告房屋租赁押金3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡某租赁被告位于榆林市榆阳区房屋并于2016年6月5日与被告签订了为期三年的《房屋出租合同》，同时按照合同约定缴纳了首期房租及租房押金，其中租房押金共计3000元整。2019年7月31日，房屋租期到期，原告在房屋到期前三个月口头告知被告方，房屋租期到期后将不再续租房屋，且在2019年7月20日前便将房屋腾空并交回房屋。按照合同约定，在房屋到期后，被告方应退还押金3000元但以各种理由不予退还，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告王某辩称：房屋出租时被告向原告提供了完整的居住设施，但在原告交房时不仅将自己装的门拆除并将房屋的木地板、门都进行拆除；且根据《合同》第6条第二款约定乙方（原告）不得改变租赁房屋结构，但原告在租房期间在房屋的主体墙上打了四个孔，是否具有安全隐患现在情况不明；租赁期间发生水管漏水，产生水费7380.78元，按照四户租户分摊，每户是1845.19元，应该由原告支付，而没有支付，并且经供水公司排查，只有原告租住的房屋管道被封闭无法排查，其他楼层都没有露水现象。经审理查明：2016年6月5日，被告王某与原告胡某签订了《房屋出租合同》，约定：被告王某（甲方）将自己所有的位于榆林市榆阳区的房屋的第三层（共四层）租赁给原告（乙方），年租金35000元，租期从2016年7月1日起至2019年7月31日止，共37个月，房屋押金3000元。合同签订后，原、被告依约履行合同。2019年7月31日合同期限届满，原告腾出房屋并向被告交房，被告未向原告退还押金3000元。本院认为：原告胡某与被告王某签订的房租租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。现合同期间届满，合同终止，被告依法应当对押金予以返还，即原告诉讼请求要求被告返还押金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中被告答辩：原告交房拆除了被告提供的木地板、门；损坏了墙体，在墙体上打了四个孔；租赁期对水管漏水没有分摊之意见。因被告答辩内容均属于赔偿主张事项，被告可以通过反诉或另案诉讼方式主张权利，而被告却在不涉及赔偿之诉、损失不明确的情况下对抗押金退还义务，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王某退还原告押金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一九年十一月一日书记员  薛丁窈
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2046号申请执行人：许学勤，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人许学勤与被执行人王华、康海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2017）苏0981民初2221号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王华、康海东归还原告许学勤借款本息合计373620元，此款于2018年8月底归还10万元。2019年5月底归还10万元，并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以10万元为本金、年利率12%计算的利息。2019年8月底给付10万元，并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以10万元为本金、年利率12%计算的利息。余款73620元于2020年5月底给付，并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以73620元为本金、年利率12%计算的利息；二、如被告王华、康海东有一期不能按时足额履行还款义务，则本调解协议中第一条中约定的给付利息的利率调整为年利率24%；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费6904元，减半收取3452元，保全费用2520元，合计5972元，由原告许海勤和被告王华、康海东各半负担。如被告不能按期履行协议第一条约定的内容，则诉讼费用和保全费用合计5972元由被告王华、康海东全额负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人许学勤、另案申请人葛修同与被执行人王华、康海东共同达成长期分期和解协议：一、截止2018年4月1日被执行人共欠许学勤本金37.362万元，利息从2018年4月1日至2019年11月30日止20个月1％计息7.4724万元，诉讼费、保全费、保险费5972元，合计45.4316万元（实际按45.4万元计算）；截止2018年4月1日被执行人共欠葛修同本金47.1052万元，利息从2018年4月1日至2019年11月30日止20个月1％计息9.421万元，诉讼费、保全费、保险费7203元，合计57.2462万元（实际按57.2万元计算）；二、协议签订时，被执行人给付两申请人10万元，2020年1月20日前给付两申请人8万元，2020年12月25日前给付两申请人20万元，2021年12月25日前给付两申请人20-30万元，2022年12月25日前被执行人还清两申请人以上欠款的余款及利息（按法院调解书约定的月息1％计算，按实际到账时间计息）；三、如被执行人未按上述协议按时如数履行，则被执行人除给付两申请人以上本金外，利息按调解书约定的给付利息时间起，按月息2％计算给付，并立即恢复对被执行人的执行；四、如被执行人未按上述协议履行，在承包期内有将养殖塘转包、发包、出让承包权等行为，被执行人可按照陈银娟为被执行人向两申请人出具的承诺书向法院诉讼陈银娟；五、如被执行人承包的以50亩（或部分）被征用或政府的其他用途，政府或其他部分给付被执行人的款项，被执行人保证第一时间优先给付两申请人，直至还清为止；如被执行人不能按以上协议履行，被执行人自愿向两申请人承担违约金5万元，并申请恢复执行；六、本协议自两申请人、两被执行人签名生效。现被执行人已履行第一期。上述事实，有谈话笔录、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2046号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月二十三日书记员 何逸梅
四川省宜宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川15刑申15号 李荣革： 你因故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人文洪涛要求赔偿损失一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初394号刑事附带民事判决和本院（2019）川15刑终114号裁定，以“一、二审认定事实、适用法律错误，定性不准、量刑不当，附带民事部分判决赔偿不当”为由向本院提出申诉，请求：撤销一、二审裁判并依法改判。 本院经审查认为，你驾驶机动车撞击他人，其行为已构成故意杀人罪。你的犯罪行为造成附带民事原告人文洪涛的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。本案有经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、扣押作案工具的清单及照片、你手机（137××××2055）通话清单、现场勘查笔录及照片、案发现场天网监控你驾驶川Ｑ×××××行至仁和街与民生街口时，被害人余某、文洪涛正站在街口，你驾驶越野车加速撞击余某、文洪涛，将二人撞出数米远倒地，并从文洪涛身上碾压过去，稍后又将车调转方向后再次加速向二人方向撞击，再次从文洪涛身上碾压过去后逃离现场的视频、川公（宜翠）鉴（法）字（2018）75号、56号鉴定意见书、被害人的陈述，证人证言和你的供述等证据相互印证予以证实。本案一审、二审在量处刑罚和民事赔偿时已充分考虑到你自首以及犯罪未遂、被害人有过错等情节，并根据你的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度，对你作出定罪量刑及相应的民事赔偿责任。因此，本案一审、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿恰当，审判程序合法，故你的申诉理由不成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月一日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执2046号被执行人山东盖佳物业有限公司与汪爱玲物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终4410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳二审案件受理费1290元的义务，经本院民事审判第四庭移送，现已依法立案执行。执行过程中，被执行人山东盖佳物业有限公司主动向本院汇款1390元，上述款项除支付申请执行费50元外，余款上缴国库以支付该案二审案件受理费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3650号 原告：杨忠锋，男，1972年2月2日生，汉族，无业，现住扶余市. 被告：李宏，女，1968年2月2日生，汉族，无业，现住辽宁省。 原告杨忠锋与被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠锋、被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款50.5万元及利息（以本金50.5万元自2009年至实际还清之日止按年利率6%计息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月27日原告通过杨彬将粮食卖给被告，被告当时没钱给付，给杨彬出欠条一枚（有欠条及证明1份）。原告和金红于2011年7月7日办理了离婚手续，离婚协议第五项对此债权进行了约定。被告所欠二人的债务1009535元，二人各半，原告多次向被告索要欠款未果，故而成诉。 被告李宏辩称，当时不是把粮食发给我，当时杨彬是经手人，我也是经手人，这个粮是发给法库的姜保国了，姜保国确实没给钱，我们也起诉姜保国了，姜保国也被判了，现在这个钱没要回来呢，当时出这个欠条是我把钱要回来再给原告，所以给出的这个欠条，这个钱我也陆续的再给。我跟杨彬、原告同时约定去找姜保国要钱，约定好的情况下给出了这个欠条。原告要求的50.5万元在这个过程中我也给过三次，这个钱是约定去找姜保国要，现在也没要回来，这个钱我是替姜保国在给，因为我是经手人。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年通过杨彬将粮食出售给被告李宏，2011年3月20日经双方结算，被告李宏给原告出具了日期为2009年3月27日的欠条一枚，写明欠款金额为1004535元。此后被告李宏陆续偿还原告30000元。 另查明，原告提供杨彬书证证明2000年杨彬代表杨忠峰、杨春旺与李宏签订玉米购销合同。其还证明杨彬是给杨忠峰、杨春旺帮忙。被告于2011年3月20日给在给杨彬出具的欠条中承认其在2009年3月20日前欠杨彬粮款贰佰零柒万玖仟叁佰贰拾肆元。杨彬自证2079324元中有杨春旺774789元，有杨忠峰1004535元。此款于2009年5月24日给付300000元。还欠杨忠峰1004535元。2011年7月7日杨忠峰与金红离婚将此债权进行了分割，但实际债权金额应为1004535元，也证明原告起诉合法。 本院认为，当事人订立合同应遵循诚实信用原则。庭审时被告虽辩称原告的粮食实际卖给法库的姜保国，在欠条中也备注了追回姜保国欠款后还清欠款，但原告否认认识姜保国，且结算时被告李宏给原告出具了欠条，欠条表明了欠款人为李宏，原告提供的发货单中收货人也皆为李宏（发货单中名字为李红），况且杨彬证实2000年2月5日杨彬代表杨忠峰、杨春旺与被告签订的签的玉米购销合同。故原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务。另原被告之间对已付款项产生争议，但被告未提供足够的证据证实其主张，故本院采纳原告被告已偿还30000元的意见。原告所提交的证据已形成完整的证据链条，因此对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持，对诉讼请求中超出的部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告李宏于本判决生效后十日内给付原告粮食款472267.5元（1004535元÷2-30000元）及自2009年4月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元、保全费3020元、诉讼保全保险费1500元、合计8945元，由被告李宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘均一
韩城市人民法院民事裁定书(2019)陕0581民初2249号原告:李明，男，汉族，1981年5月3日出生，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告:李博，男，汉族，1996年11月26日出生，住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师，特别授权，张春钰，陕西轩举律师事务所律师，一般授权。被告:黄菊叶，女，汉族，1968年9月10日出生，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告李博、李明与被告黄菊叶共有纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）陕0581民初2184号案件是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0581民初2184号案件审理。  审  判  员      杨  柳 二〇一九年九月二十七日书 记 员     杜海涛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申310号再审申请人（一审原告）：罗思梅，女，1976年11月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：泗洪县洪桥机动车驾驶员培训有限公司。住所地：江苏省泗洪县青阳镇万轩路1-35号。法定代表人：王国春，该公司执行董事。原审第三人：许波，男，1962年4月4日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人罗思梅因与被申请人泗洪县洪某机动车驾驶员培训有限公司（以下简称洪某公司）、原审第三人许波股权确认纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗思梅申请再审称，原判决适用法律错误，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：原审没有将洪某公司的其他股东列为当事人，导致罗思梅的诉讼请求被驳回。罗思梅是实际出资人，其起诉主张成为公司显名股东是处分自身民事权利的合法行为。罗思梅不可能一直让许波代持股，否则罗思梅的权益无法得到合理保障。本案审理中没有将王国春、张某两位股东列为当事人，也没有通知洪某公司全体股东，征询对许波将代持的15%股份转让给罗思梅的意见，属于遗漏征询其他股东意见的前提条件，原判决对此适用法律错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”有限责任公司兼具人和性和资合性。有限责任公司的人和性是公司成长、发展、壮大以及创造企业价值和社会财富的重要因素，只有融洽和谐的投资关系，才能保障公司正常的运行，避免公司因矛盾而陷入僵局。本案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，能够认定罗思梅系洪某公司的实际出资人，罗思梅通过第三人许波持有洪某公司15%的股份，成为洪某公司的隐名股东。但是否接受隐名股东成为公司的显名股东属于公司内部自治范围内的事务，应当符合法律规定，即应当经公司其他股东半数以上同意。根据洪某公司提交的2018年5月11日洪某公司股东会决议，该公司股东均不同意罗思梅成为该公司显名股东。股东会决议作为公司内部自治的重要法律文件，反映了该公司股东的真实意思表示，合法有效，对显名股东及隐名股东均具有拘束力。罗思梅此前自行选择以隐名投资的方式成为洪某公司的实际出资人，获得投资权益，洪某公司股东拒绝接受罗思梅成为公司显名股东的行为对罗思梅的利益并未造成损害。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”罗思梅申请再审称原判决未追加王国春、张某等洪某公司其他股东为案件当事人，未征询其他股东意见，属于适用法律错误。依据上述司法解释的规定，洪某公司其他股东并非本案必要共同诉讼当事人，原判决根据洪某公司提交的2018年5月11日洪某公司股东会决议，已经查明该公司股东均明确表示不同意罗思梅成为该公司显名股东，并无必要通知公司其他股东参加诉讼。原判决适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人罗思梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗思梅的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年十一月二十八日书记员  张 震
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3070号申请执行人：王刚，男，汉族，住宝鸡市。被执行人：余世章，男，汉族，住陕西省商南县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3746号民事调解书受理执行王刚与余世章劳务合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余世章在金融机构存款或扣留、提取其收入9050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚多明二〇一九年十一月二十三日书记员  王凯文
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执521号申请执行人徐斌，男，1979年9月8日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人徐克锋，男，1976年3月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民。徐斌与徐克锋民间借贷纠纷一案中，依据（2018）云2323民初1113号民事判决书，被执行人徐克锋应偿还申请执行人徐斌借款75800元，并承担诉讼费2255元。因被执行人徐克锋未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐斌于2019年8月16日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人徐克锋除仅有银行存款1008.31元（已扣划）外，无其他可供执行财产,且徐克锋在本院均有数十件未结执行案件，债务累累，现该案暂不具备执行条件。同时，本院依法对徐克锋限制高消费，将本案执行情况告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执521号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张应龙二〇一九年十一月二十九日书记员  徐丽花
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初5446号 原告：湖州辰申砂洗有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园5幢103室。 法定代表人：朱汉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 被告：解东府（曾用名解东虎），男，1990年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告湖州辰申砂洗有限公司与被告解东府加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告湖州辰申砂洗有限公司的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告解东府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州辰申砂洗有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款107732.9元及延期支付的经济损失，按中国人民银行同期同档贷款利率（自起诉之日起）计算至清偿日止；2、本案诉讼费及由此引发的其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告以家庭为单位，2015年间在湖州市织里镇益民路96号自做童装，原告为被告家庭进行童装砂洗，自2015年7月18日至2016年6月3日止的加工款，于2016年7月30日与（公司法人）朱汉伟进行了结算，并出具欠条，结欠朱汉伟加工款20万元，己另案处理。被告从2016年8月1日至2016年11月2日加工款总共187732.9元，经原告催要被告于2016年8月29日至2016年10月17日止，分别四次支付原告加工款8万元外（即：2016年8月29日2万元、9月13日2万元、9月29日2万元、10月17日2万元〉，余下107732.9元至今未付，经原告催要被告无动于衷。综上，原告为被告完成了全部加工任务，并交付被告经确认，被告理应及时付清全部加工款。但由于被告的拖欠行为造成原告经济上的损失，为此应承担延期支付的经济损失，以本案标的107732.9元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算（自起诉之日起）至清偿之日止。为维护原告的民事权益，特向法院提起民事诉讼。 被告解东府未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告湖州辰申砂洗有限公司为支持其诉讼请求向本院提交并出示了送货单58份和本院(2018)浙0502民初1503号民事判决书1份，用于证明被告解东府欠原告湖州辰申砂洗有限公司加工款。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告替被告进行服装砂洗加工，被告存在欠款。2016年7月30日，经双方结算确认，被告结欠加工费20万元，被告解东府当日向原告法定代表人朱汉伟出具欠条一份，载明“今欠朱汉伟砂洗费，人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元”，欠条出具后，被告未支付款项，该欠款已被本院(2018)浙0502民初1503号民事判决书作出确认。嗣后从2016年8月1日至2016年11月2日，原告继续替被告进行服装砂洗加工，加工款总共187732.90元，被告已付加工款80000元，余欠107732.90元至今未付，纠纷成讼。 本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付相应的加工费用，显属不当，对原告要求被告支付加工费及逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解东府应支付原告湖州辰申砂洗有限公司加工费107732.90元及逾期付款损失（自2019年7月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2455元，由被告解东府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  史 倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4131号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪贺，男，1967年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人王洪贺职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄市第二棉纺织厂于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄市第二棉纺织厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市第二棉纺织厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  马馥君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17687号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:司琪，男，1996年7月28日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。本院在执行刑事审判庭移送执行司琪罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人司琪的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人司琪采取限制消费、列入失信被执行人名单措施。现本院暂不能查找到被执行人司琪的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2618号被执行人：何某某2，女，1961年10月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区九州大厦B栋25楼。身份证号码：XXX。何某某2罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金280000.00元。被执行人曹先进未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何某某2有银行存款合计27825.27元，本院已将该款冻结并扣划。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人何某某2住所地贵州省遵义市红花岗区九州大厦B栋25楼，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十二日书记员 王      一      轩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4925号原告：崔某，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:杨某,女,1987年3月7日出生,汉族,河南省虞城县。原告崔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等其他费用共计750000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。原告于2016年11月4日凌晨搭乘崔在兴农用三轮车在虞单路范庙村附近与一辆半挂车相撞，构成重大交通事故。后原告昏迷近80天，原告昏迷期间都是原告家人对原告进行照顾，被告只是委托律师进行了诉讼。原告伤残构成7、8、9不等级别的伤残。在诉讼完结以后，被告将原告的赔偿金350000元领取。在其领取完赔偿金后，立即与原告离婚，将原告的赔偿金和全新苹果6s手机一起带走。经原告多次催要，被告不予退还，为此，原告提起诉讼。被告杨某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。二人于2017年6月26日在虞城县民政局协议离婚，双方约定两个孩子一人抚养一个，抚养费各自负担；共同财产分割无。原告以被告领取其交通事故赔偿金及带走其手机一部为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告崔某请求由被告杨某支付其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等其他费用共计750000元，但未提交相关证据加以证明，应由其承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，事实不清，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费1525元，已减半收取，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一九年十一月十三日书记员  王 丹
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审106号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被申请人：黄柯楠，男，1990年5月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：阳芬，女，1989年9月4日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2019）X1900号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X1900号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1846号原告梁帅民，男，1967年4月22日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人周珊珊，女，1988年12月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告梁洪恩，男，1944年4月23日出生，汉族，住鄢陵县。原告梁帅民因与被告梁洪恩民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告梁帅民及其委托代理人周珊珊、被告梁洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帅民诉称：2017年10月5日被告向我借款5万元，并出具借条一份。经多次催要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款5万元及利息。被告梁洪恩辩称：2004年或者2005年原告交给我5万元，我把这5万元交给了康红涛用于物流园，康红涛经手给原告出具了一份收到条，当时约定利息1分。后来康红涛没信了，原告就找我要钱，并把收到条还给我，2017年10月5日我给原告出具了一份借条。我现在没有能力还款。本院经审理查明：被告曾经是农村信用社信贷员，2016年12月16日被告收取原告50000元，并交给原告一份加盖“河南晟赢金融服务有限公司鄢陵分公司”印章的收到条。后被告收回原告持有的收到条，并于2017年10月5日给原告出具了一份借条，约定于2017年12月30日还清借款5万元，该款至今未还。本院认为：被告梁洪恩收取原告梁帅民的5万元钱，在原告交还其收到条后，向原告出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元及利息之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告梁洪恩于本判决生效之日起5日内偿还原告梁帅民借款5万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年12月31日起算至还款之日）。案件受理费525元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  葛志芳二〇一九年十一月四日书记员  赵珊珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19355号原告：安绍锋，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省许昌县。被告：王妍，女，汉族，1987年10月1日出生，住郑州市。被告：王常剑，男，汉族，1956年8月14日出生，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：张哲、秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告安绍峰诉被告王妍、王常剑、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安绍锋、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人秦利娜到庭参加了诉讼，被告王妍、王常剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、交通费等共计17183元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日15时33分，被告王妍驾驶被告王常剑名下的豫Ａ×××××号小型轿车沿本市陇海路由东向西行驶至陇海高架桥一马路上桥口时，与前方安起源驾驶的原告安绍锋所有的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经郑州市公安局交警三大队认定，被告王妍负事故全部责任，安起源无责任。事故车辆在中国人民保险公司投有保险，故诉至法院。被告王妍、王常剑未到庭亦未提交证据。被告中国人民保险公司辩称：1、本案的评估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论过高；2、被告不承担本案的拆检费、评估费、交通费、诉讼费。经审理查明，2019年5月25日15时33分，被告王妍驾驶被告王常剑名下的豫Ａ×××××号小型轿车沿本市陇海路由东向西行驶至陇海高架桥一马路上桥口时，与前方安起源驾驶的原告安绍锋所有的豫Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经郑州市公安局交警三大队认定，被告王妍负事故全部责任，安起源无责任。事故发生后，原告的车辆于2019年5月30日至6月5日在郑州高新区奔途汽车维修部修理。经河南正兴价格评估有限公司评估，原告车辆损失为8550元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民保险公司投有交强险和第三者责任保险。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告王妍驾驶机动车与原告安绍峰所有的出租车发生交通事故，负事故的全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为车辆损失8550元、拆检费885元、停运损失4400元（停运11天，根据本案实际情况，本院酌定每天停运损失400元，400元/天×11天＝4400元）、交通费100元，共计13935元，上述损失由被告中国人民保险公司在保险范围内承担。鉴定费428元，由被告王妍承担。关于原告要求被告王常剑作为车主，应承担赔偿责任的意见，因未提供其在事故中负有过错的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安绍锋13935元；二、被告王妍于本判决生效之日起十日内赔偿原告安绍锋428元；三、驳回原告安绍锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王妍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇一九年十一月二十六日书记员 郝鹏飞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2372号申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长被执行人黄丽丽，女，1979年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄丽丽追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢497号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：孙继伟，行长。 被执行人：孙来兵，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 被执行人：陈刚，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市新兴土产日杂有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路。 法定代表人：周胜平，总经理。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙来兵、陈刚、合肥市新兴土产日杂有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。现被执行人房产正在处置，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执恢497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李福彤
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审263号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人王某，男，1979年3月4日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第143号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第143号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初482号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区魔石娱乐会所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路颐清园1#楼26幢111号，统一社会信用代码×××Ｐ7Ｐ。经营者：锁大奔，该会所业主。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告阜阳市颍州区魔石娱乐会所（以下简称魔石娱乐会所）著作权属、侵权纠纷一案，本案审理中，原告音集协于2019年11月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告音集协申请撤回对被告魔石娱乐会所的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2678元，减半收取1339元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  田 浩人民陪审员  马双梅人民陪审员  兰 艳二〇一九年十一月二十八日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7063号原告：毕德宝，男，1971年10月10日生，汉族，住句容市。被告：王平，男，1982年4月15日生，汉族，住句容市。原告毕德宝诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月26日，毕德宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕德宝撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕德宝负担。此款原告已交纳。审 判 长 杨惠玲审 判 员 李师柯审 判 员 赵剑岚二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4584号原告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：樊琦，该公司员工。委托诉讼代理人：马乐，该公司员工。被告：王凤，女，汉族，1979年5月8日出生，住鞍山市立山区。被告：尹龙凯，男，汉族，1974年2月3日出生，住鞍山市立山区。原告金碧物业有限公司鞍山分公司与被告王凤、尹龙凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司鞍山分公司的委托代理人樊琦、马乐到庭参加诉讼，被告王凤、尹龙凯经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金碧物业有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年8月1日起至2019年4月30日止的物业费5180.7元、滞纳金4659.6元，合计9840.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山“恒大绿洲”住宅区物业服务企业，被告系原告管理的鞍山恒大绿洲9栋1单元1303号业主，该房建筑面积164.44平方米。被告于2016年2月1日办理了上述房屋的交接手续并入住，购房时与原告单位签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供前期物业服务，物业服务费为1.5元/月/平方米。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，但却没有按时给付物业服务费，且经原告多次催要，均拒不给付。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。被告王凤、尹龙凯未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告金碧物业有限公司鞍山分公司为鞍山恒大绿洲小区的物业服务公司，被告王凤、尹龙凯系该小区9栋1单元1303号业主，该房屋的建筑面积为164.44平方米。购房时原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：物业费标准为高层住宅每平方米1.5元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的3月1日前和9月30日前。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年8月1日起至2019年4月30日止未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：营业执照一份、《前期物业服务合同》一份。被告王凤、尹龙凯经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为恒大绿洲小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平米1.5元/月，被告欠缴时间为2017年8月1日至2019年4月30日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×164.44平×21个月=5179.9元，故本院对原告要求被告缴纳5179.9元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。被告王凤、尹龙凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王凤、尹龙凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告金碧物业有限公司鞍山分公司自2017年8月1日起至2019年4月30日止的物业费5179.9元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告王凤、尹龙凯承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇一九年十一月十四日书记员 田一珑
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0702民初3931号   原告：吴汉玲，女性，汉族，1968年01月22日出生，   住汉台区建国东巷56号附1号居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：高亚忠，汉中市汉台法律服务所法律工作者，被告：宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司，统一社会信   用代码XXXXXXXXXXXXXX8300。XXXXXXXXXXXXXX8300   法定代表人：王能强，该公司执行董事。   委托代理人：白正普，该公司员工。   委托代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。   20190828原告吴汉玲诉被告宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法进行审理。   原告吴汉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等108452.60元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日原告被雇佣在被告承揽的汉中市汉台区XX广场XX工地不慎摔倒受伤，后到3201医院治疗。经诊断左肱骨外斜胫骨骨折。经鉴定为十级伤残。现原告提起诉讼。12   本院经审查认为，汉中市人力资源和社会保障局2018年11月22日作出的汉人社伤险认决字(2018)89号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告吴汉玲的起诉。   案件受理费1042元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                       审 判长杨晓荣   人民陪审员 焦建生   人民陪审员 徐静                              二零一九年十一月十二日   书 记 员袁 清          1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4364号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孙某，董事长。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：撖某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）诉被告撖某物业服务合同纠纷一案，原告惠众物业公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告惠众物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  梁保平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8264号原告：襄城县腾浩运输有限公司，住所地襄城县紫云大道万汇龙国际商贸城24号楼。法定代表人：史许叶，任总经理。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，男，汉族，1993年6月3日生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。原告襄城县腾浩运输有限公司（以下简称腾浩运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾浩运输公司的委托诉讼代理人姚怀喜，被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人张晓帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾浩运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计60220.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日4时20分，王尧征驾驶原告所有豫Ｋ×××××号重型货车，在许昌市天宝路由东向西行驶至天宝路玉皇岭路口时，与王勇驾驶豫Ｋ×××××号重型货车发生追尾碰撞交通事故。该事故经公安机关处理，认定王尧征负事故全部责任。原告所有豫Ｋ×××××号重型货车在被告处投有保险，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉求。被告人寿郑州公司辩称，1.涉案车辆在保险公司承保有交强险及车辆损失险，在核实事故车辆不存在免责事由的前提下愿意在保险限额内承担合理合法的损失；2.诉讼费、施救费被告不予承担。经审理查明：2019年8月15日4时20分，王尧征驾驶豫Ｋ×××××号重型货车沿河南省许昌市天宝路由东向西行驶至天宝路玉皇岭路口时，与王勇驾驶豫Ｋ×××××号重型货车发生追尾碰撞交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第五执勤大队依法适用简易程序出具第411001420190052517号道路交通事故认定书，认定王尧征负事故全部责任，王勇无责任。事故发生时，王尧征持B2驾驶证，行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车经许昌凯胜拖车服务有限公司施救至许昌零叁柒肆汽车维修有限公司进行维修。该拖车公司出具相应增值税发票显示拖车费价税合计1200元。维修出具维修发票显示车辆劳务及维修费价税合计58920元。本案处理过程中，被告公司申请对豫Ｋ×××××号事故车辆损失予以评估。本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆损失予以评估。该公司于2019年10月15日出具许诚信评估[2019]车鉴字第317号鉴定意见书一份，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为58420元（已扣残值500元），其中更换配件费56820元、工时费2100元、残值500元。豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人、被保险人为原告公司，在公司处投有机动车损失保险（保险金额369410元）及不计免赔率险，保险期间自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。以上事实有道路交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、营运证、道路货物运输从业资格证、维修清单、维修发票、施救费发票、许诚信评估（2019）车鉴字第317号鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告腾浩运输公司作为豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车的登记车主和被保险人，与被告人寿郑州公司签订的机动车商业保险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告人寿郑州公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案中的车辆损失鉴定意见书系经双方共同选择的鉴定机构后，本院依法委托后所形成的，程序合法，本院予以采信。故原告所有的涉案车辆损失为58420元（车辆修复价格58920元-残值500元）。拖车费1200元系事故发生后为防止或者减少损失所产生的必要的、合理的费用，应由被告人寿郑州公司承担。上述损失共计59620元，应由被告人寿郑州公司在机动车损失险的保险金额内予以赔偿。原告公司维修多产生的费用，并无证据证明与本次事故存在关联性，本院不予支持。被告公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解后，未完全履行保险人的义务导致本案形成诉讼，其应按照规定负担本案的案件受理费。被告公司辩称其他意见，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告襄城县腾浩运输有限公司车辆损失保险金共计59620元；驳回原告襄城县腾浩运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费653元，原告襄城县腾浩运输有限公司负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月十九日书记员  赵发强
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1289号 原告：庄炳山，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：连海连，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：连笔辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告庄炳山与被告连海连运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林志军和被告连笔辉到庭参加诉讼。本院于2019年5月31日依被告连海连申请追加连笔辉为被告。后本案因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志军和被告连海连及其委托诉讼代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告连笔辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄炳山向本院提出诉讼请求：判决被告连海连偿付原告运费34500元及逾期付款损失（自起诉之日即2019年4月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告连海连、连笔辉共同偿付原告运费34500元及逾期付款损失（自起诉之日即2019年4月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告庄炳山为被告连海连运输中化粉煤灰，双方于2016年6月29日进行结算，确认被告连海连尚欠原告运费34500元。经原告多次催讨，被告连海连以种种理由拒绝偿还。诉讼中，原告称其不清楚两被告之间的关系，但因法院依法追加连笔辉为被告，故请求判决两被告承担共同偿还责任。 被告连海连辩称，涉诉借条系受胁迫签署的；原告诉求被告连海连承担运费34500元的事实证据不足，涉诉借条涉及的运费实际是在连笔辉与原告之间产生，被告连海连于2014年受雇于连笔辉，主要工作地点是中化惠安基地，主要工作是联系车辆运输煤灰等，涉诉欠条系因被告连海连受雇于被告连笔辉，基于职务行为而向原告出具的。 被告连笔辉未作书面答辩。 经本院审理认定事实如下：被告连海连于2016年6月29日向原告出具欠条1份，载明“兹有欠庄炳山拉运中化粉煤灰运费共计叁萬肆仟伍佰元整（¥34500.00）此据！欠款人：连海连身份证：3505211982××××××××2016.6.29”。 上述事实，有原告庄炳山、被告连海连的庭审陈述及原告提供的欠条互相印证证实，被告连笔辉未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本案争议焦点为：关于涉诉运费应由谁承担的问题。被告连海连主张其受连笔辉雇佣，涉诉债务应由被告连笔辉承担，并向本院提交中化泉州项目人员通行证补办申请表、出门票、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3156号民事判决书等证据加以证明。本院认为，被告连海连辩解其受胁迫出具了涉诉欠条，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，该欠条可以作为定案依据予以采信。被告又辩解涉诉运费系原告与连笔辉之间产生，但本案审理中被告连海连陈述曾提供一辆二手车抵扣欠原告的运输费后再出具本案欠条，与常理不符；而且被告连海连提供的民事判决书也认定其受雇于被告连笔辉期间收到被告连笔辉汇款99056元，被告连海连陈述该款含工资、油费、修车费、运输费用，说明两被告间不单只有工资来往，现依被告连海连出具给原告的欠条内容看，连海连是以其个人的名义结欠原告运输费用，故被告连海连应当承担本案所涉运输费用。被告连海连自2014年10月起受被告连笔辉雇佣，在中化石化公司负责现场管理，为连笔辉个人提供劳务的事实经生效判决认定，予以采信。现被告连海连主张涉诉运输费用系其受被告连笔辉雇佣期间基于职务行为而进行结算，但生效判决并未明确指向涉诉运输费用，且被告连海连也未进一步证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，本院不予采信，故本案债务应由被告连海连承担。 本院认为，被告连海连结欠原告庄炳山运输费用34500元的事实清楚，证据充分，应以认定。双方虽未约定付款期限，但经原告庄炳山起诉催告后，被告连海连至今未支付分文，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告庄炳山要求被告连海连支付运费34500元，并赔偿自起诉之日即2019年4月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，原告庄炳山的诉讼请求，本院予以部分支持。被告连笔辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告连海连应于本判决生效之日起十日内支付原告庄炳山运输费用34500元并赔偿相应的利息损失（自2019年4月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告庄炳山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告连海连负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的663元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈光营 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十一月十四日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-