浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3706号 原告：宋升虎，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省省桐庐县。 被告：杭州原筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****。现迁至浙江省杭州市滨江区江南大道4760号亚科中心B座6楼。 法定代表人：范庆丰，总经理。 委托诉讼代理人：滕文宇，男，该公司股东。 被告：滕文宇，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宋升虎与被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋升虎、被告杭州原筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人滕文宇、被告滕文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋升虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费140536元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月，二被告因桐庐县中通家园小区9幢房屋室内装修工程需要，将部分木工项目交给原告施工。随后，原告安排人员如期完成指定施工任务。经结算，二被告应付原告劳务费共计215536元，扣除在施工过程中被告陆续已付劳务费75000元，尚欠劳务费140536元。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告宋升虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结算单二份，证明二被告欠原告劳务费140536元的事实；2、证明一份，中通家园小区9幢业主范飞群证实9幢室内装修已于2019年9月底与杭州原筑装饰工程有限公司终止装修关系，且已付清全部款项。 被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇答辩称，中通家园小区9幢业主范飞群与杭州原筑装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修设计合同》和《住宅装饰装修施工合同》，由杭州原筑装饰工程有限公司负责9幢楼的装饰装修设计和施工，公司指派滕文宇负责该工程的管理。后杭州原筑装饰工程有限公司又与原告签订了一份《木工施工经济责任承包协议》，将室内木工工程的人工费用承包给原告，并约定了木工工资的计算单价、总额、工期等。原告在结算工程工资时，未按双方约定的单价计算，有重复计算工程，并存在施工质量问题，故要求原告重新进行结算。滕文宇行使的是公司的职务行为，与原告发生的债务应由杭州原筑装饰工程有限公司承担，故请求驳回原告对滕文宇的诉讼请求。 被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《家庭居室装饰装修设计合同》和《住宅装饰装修施工合同》各一份，证明中通家园小区9幢楼是由杭州原筑装饰工程有限公司负责装饰装修施工的事实；2、《木工施工经济责任承包协议》，证明原告与杭州原筑装饰工程有限公司发生木工工程承包的事实；3、《中通家园9号别墅木工工资审核单》及楼梯部分照片，证明原告多算木工工资，并存在施工质量问题的事实。 对原告宋升虎提供的证据，被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇经质证，对证据的真实性无异议，但认为原告结算的木工工资与其审核的数额不符，需要重新进行结算；对被告杭州原筑装饰工程有限公司、滕文宇提供的证据，原告宋升虎对证据1、2的真实性无异议，但对审核单不予认可；本院经审查认为，原告提供的证据及二被告提供的证据1、2的真实性均予以确认，对二被告提供的审核单，系单方行为，本院不予采纳。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，中通家园9幢楼业主范飞群与被告杭州原筑装饰工程有限公司签订了一份《家庭居室装饰装修设计合同》，约定中通家园9幢楼委托被告杭州原筑装饰工程有限公司装饰装修设计。2018年6月15日，中通家园9幢楼业主范飞群（甲方）与被告杭州原筑装饰工程有限公司（乙方）签订了一份《住宅装饰装修施工合同》，合同约定：甲方将中通家园9幢楼委托乙方装饰装修；工程期限从2018年6月16日开工，至2018年7月15日竣工；总价款700000元；乙方指派滕文宇为乙方代表，负责合同履行。2019年4月18日，被告杭州原筑装饰工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《木工施工经济责任承包协议》，协议约定，甲方将中通家园9幢1单元101室进行单项人工费承包给乙方，本工程承包人工费用估算为90000元；工期自2019年4月18日到2019年6月18日止；并备注木工工资计算单价标准等约定。协议签定后，原告于2019年4月14日开始组织人员进行施工，截止2019年7月21日，原告与被告滕文宇进行结算，被告杭州原筑装饰工程有限公司应支付原告工程工资162511元。被告滕文宇在结算单上注明：工程验收合格，人工工资9月1日前结清。并签名加盖了被告杭州原筑装饰工程有限公司公章。后原告继续组织人员进行施工，至2019年9月2日工程完工。原告与被告滕文宇进行结算，还应支付自2019年7月22日至2019年9月2日止，人工工资53025元；并注明已付生活费75000元。被告滕文宇在结算单上签名，并注明：同意支付。综上，被告杭州原筑装饰工程有限公司应支付原告工程工资总计215536元，扣除已付生活费75000元，尚欠原告工程工资140536元。被告杭州原筑装饰工程有限公司已于2019年9月底终止该项装饰装修工程，且已全额收取工程款。原告经多次催讨无果，故诉诸法院，请依法判处。 本院认为，原告与被告杭州原筑装饰工程有限公司存在合法的劳务关系，原告提供的证据能证实被告杭州原筑装饰工程有限公司尚欠原告劳务费140536元，并有被告滕文宇签字确认，故本院予以确认。被告杭州原筑装饰工程有限公司应当按照约定的期限支付报酬。原告与被告杭州原筑装饰工程有限公司未约定逾期付款违约金，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告滕文宇行使的是公司的职务行为，依据合同相对性原则，拖欠原告的款项应由被告杭州原筑装饰工程有限公司承担支付义务，被告滕文宇无须承担支付义务。故原告要求被告滕文宇支付工程工资，本院不予支持。被告辩解原告多算工程工资，无确凿证据证实，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州原筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋升虎劳务费140536元。 二、驳回原告宋升虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由被告杭州原筑装饰工程有限公司负担。 原告宋升虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州原筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。