浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初5225号原告：毛淑媛，女，1976年2月6日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所实习律师。被告：徐武，曾用名徐洪，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。被告：王德伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。原告毛淑媛与被告徐武、王德伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日召开了庭前会议，原告毛淑媛及其委托代理人朱红卫、被告徐武及其委托代理人郑云东、被告王德伟及其委托代理人郑建国参加了庭前会议。2019年10月31日，公开开庭进行了审理，原告毛淑媛及其委托代理人朱红卫、王奇、被告徐武之委托代理人郑云东、被告王德伟及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑媛向本院提出诉讼请求判令：1、被告徐武、王德伟共同赔偿原告医疗费9885元、误工费30132元（167.40元/天×90天）、护理费1170元（130元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计47737元；2、由两被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更明确为：两被告共同赔偿原告医疗费9885元、误工费8190元（182元/天×45天）、护理费1170元（130元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计26195元。事实和理由：原告和徐武家房屋相邻。2018年初，徐武因房屋拆建问题对原告有意见。2月26日，王德伟驾驶拖拉机为徐武家运沙。当天上午七点多，王德伟满车沙运来后欲倒在原告家店门前路上，原告不同意在该处卸沙，于是让王德伟倒在过去一点的路边，不要影响原告家和其他村民通行。王德伟于是就把车子往前驶过去一点倒在路边，但在场的徐武却叫王德伟把沙倒下来压死人他会负责，王德伟听到徐武的话后竟真的把沙倾倒在原告身上。一瞬间，原告就被埋在沙里动弹不得，但两被告对此置之不理，直到110民警过来才将原告救出来，由120救护车将原告送到江山市人民医院住院治疗。突然沙埋身的行为给原告身心造成很大伤害，原告至今未从惶恐中走出来，一直在家休养。原告认为，两被告系雇佣关系，对原告的损失应共同承担赔偿责任，现为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告徐武答辩称，原告与被告系邻居关系。2018年2月26日，王德伟为被告运沙时，原告阻止王德伟将沙卸在离原告家不远的地方，后王德伟将车开到离原告家更远的地方卸沙，当沙卸到一半时，原告自己进入沙中被沙压住。当时，原告丈夫在现场，被告不在现场，王德伟在驾驶室内操作车辆。事发后，其他村民想把原告拉出来，但原告不想出来，其丈夫也阻止村民拉原告。被告没有说过让王德伟沙卸下来压死原告由其负责的话，且卸沙的地方不影响原告通行和进出。原告在王德伟卸沙时自己进入沙中，且卸沙时是慢慢卸的，不会对原告造成很大的伤害。从原告出院记录看，大多数医药费系其自身的颈椎间盘突出、癔症等损伤所花，只有腰部软组织挫伤与卸沙有一定的关联，因原告自身的原因和行为导致受伤应由其自己承担责任。鉴定报告中对医疗费用合理性表述为无法明确区分用于损伤与自身病变两者的具体费用，故鉴定费用应由原告自行承担。原告只住院9天，且主要也是其自身疾病原因住院，故对其主张的误工期90天有异议。对于其主张的精神损害抚慰金和营养费没有法律依据。另外，被告与王德伟之间系买卖关系，而非雇佣关系，只有当王德伟将沙运过来卸到地上，符合施工的数量和质量要求，买卖行为才完成。本案中，被告并非侵权人，被告指令卸沙并不必然导致原告受伤，原告让被告承担责任没有依据。被告出于人道主义支付了2000元医药费，并不表示被告应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王德伟答辩称，一、两被告在本案事发时的法律关系为委托关系。被告从事运输职业，因徐武建房需要沙石，在自己联系并支付货款给出售沙石料老板的情况下，让被告运输，运费为每吨30元，一车4吨。事发两三个月后，徐武支付给被告运费120元，故两被告不是买卖关系，而是承运关系。在被告将沙石运送到徐武指定的地点即其家门口时，双方之间的承运关系即结束。由于原告的干涉，徐武让被告开车将沙石卸到事发地点，该过程是徐武委托被告的又一行为，这当中因徐武与原告间的纠纷导致本案发生，其责任不应由被告承担，委托中发生的后果依法应由委托人徐武承担。二、被告在本案中无过错，不应承担责任。王德伟在本案中根据被告的安排将沙石卸至另一地点系受徐武委托，其本身无过错。被告在卸沙过程中按正常操作无错误，在启动抬高货厢，将沙卸下时，货厢下有人必定能听到、看到，有足够时间走开或避闪，除非故意不避开，原告被“埋”只能是故意造成，其责任应由自己承担。三、原告诉讼请求主张不成立。原告主张侵权赔偿的法定条件不符合，主张赔偿的费用依据不充分不合理，鉴定意见书明确原告不构成伤残，不应有精神抚慰金，且医疗费、误工费、营养费及鉴定费均与其自身病变有关，故原告主张依据不足。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据被告王德伟的申请，本院依法向江山市公安局长台派出所调取了毛淑媛的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医院伤情检查通知单及徐武、王德伟、毛淑媛、危中月、徐子业询问笔录各1份；根据原告和被告徐武的申请，本院委浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份。另，本院依职权向江山市文富沙石经营部经营者王文富进行调查，制作调查笔录1份。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合争议焦点综合论述。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：毛淑媛家与徐武的老宅隔壁。2018年2月26日上午，王德伟驾驶赣1103419号自卸车为徐武运输建房的沙子。8时左右，王德伟驾驶的车辆到达徐武建房施工的村道边，准备将沙卸在毛淑媛门前的水泥地上，毛淑媛出面阻拦卸沙。王德伟提议将沙卸在别处，在征得徐武同意后，王德伟将沙卸到离施工现场一定距离的三岔路口。王德伟在卸沙过程中，毛淑媛被埋进沙。当日，毛淑媛被送到江山市人民医院住院治疗，共住院治疗9天。入院诊断为：脊髓损伤、癔症。出院诊断为：C3/4、4/5、5/6颈椎间盘突出、颈脊髓损伤、腰部软组织损伤、癔症。3月6日，医院出具疾病证明书1份，建议休息1个月，需陪护。毛淑媛共花医疗费为9885元，其中包含徐武预缴的2000元医疗费。在本案审理过程中，毛淑媛申请对其误工期和营养期进行司法鉴定，徐武申请对毛淑媛住院病因及因本案纠纷所花医疗费进行司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定。2019年9月12日，该中心出具浙大司鉴中心[2019]临鉴字第803号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人毛淑媛于2018年2月26日因被沙子埋住而致腰部软组织损伤等，其尚存在脊柱退行性变、椎间盘突出等自身病变。分析认为，江山市人民医院门诊、住院医疗费的发生，主要系毛淑媛本次外伤所致，但是无法明确区分用于损伤与自身病变两者的具体费用，建议由法庭酌情按比例确定这些医疗费的合理性。建议毛淑媛因本次损伤所需的误工期限以45日左右为宜、营养期以20日左右为宜。”在本次鉴定中，毛淑媛与徐武各支付了700元鉴定费。结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下：一是两被告间的法律关系及应承担的法律责任。首先，雇佣合同是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从本案而言，虽然原告主张两被告为雇佣关系，被告徐武主张其与王德伟为买卖关系，但结合各方庭审陈述和本院依职权调取江山市文富沙石经营部经营者王文富的调查笔录，可以认定徐武不是雇佣王德伟为其服务，而是利用王德伟的车辆进行运输建房用沙，王德伟从沙场将沙运输到约定的定点，并由徐武根据运输方量支付运输费用，两者之间不是雇佣关系和买卖关系，而是运输合同关系。因王德伟将沙运到约定的施工地点受到原告阻挠未能卸沙，无论是受徐武的指示由王德伟变更卸沙地点，还是王德伟变更卸沙地点经徐武同意，均是对原运输到达地点的变更，仍属于同一运输合同的范畴，王德伟主张将沙卸到事发地点系徐武的又一委托行为本院不予采信。其次，因两被告就运输合同履行过程中谁负有装卸义务没有以协议的形式进行约定，亦没有特殊的行业规定，本院只能根据日常生活经验法则及一般的交易习惯来确定装卸义务的承载方。根据一般的交易习惯，由沙场负责将沙装载到运输车辆上，承运人将沙运输到约定地点，并利用车辆自动卸载功能负责卸载，卸载完成后，托运人才会支付运费，由此可见卸车义务为承运人即被告王德伟，而非被告徐武。在卸载过程中发生的风险仍应由承运人承担，对原告主张要求两被告共同承担赔偿责任本院不予支持。二是原、被告应各自承担的过错责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告徐武系邻居关系，徐武家建房需要临时堆卸建筑材料，邻居间本应互谅互让，而原告却在王德伟卸沙时予以阻拦，且在王德伟已将车辆驶离到其家有一定距离的地方卸沙时，仍继续跟踪行驶中的车辆，且在车辆卸沙过程未能保持合理间距和注意避让，导致自身受到伤害，对损害的发生有一定的过错。同时，王德伟在卸沙之前，未能下车观察周边情况，也未能在周围设置警示标志，对事故的发生也有一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综合纠纷的起因、双方的过错程度、行为方式等因素，本院酌定由被告王德伟对原告的合理损失承担60%的赔偿责任为宜。三是对原告合理损失应承担的金额。两被告均主张除原告腰部软组织挫伤与卸沙有一定关联外，原告各项诉求均与其自身病变有关，不应承担责任。本院认为，根据鉴定意见，虽然原告本次就医的医疗费与自身病变有关，但主要系本次外伤所致，且鉴定意见对本次损伤的误工期限和营养期限进行了鉴定，而非被告辩称与自身病变有关，故对被告的辩解意见本院不予采信。经审查，原告主张的损失中合理部分为：1、关于医疗费，原告本次所花费用为9885元，但结合门诊、住院票据和司法鉴定意见书鉴定意见，本院酌情确定其本次损伤中合理的医疗费为其所花医疗费的70%即6919.50元，扣减被告徐武已支付的2000元医疗费，其合理的医疗费损失为4919.50元。2、误工费为8190元（182元/天×45天）。3、护理费1170元（130元/天×9天）。4、关于住院伙食补助费，因原告提供的住院病人归类费用汇总表中已包含了住院的包餐费，故对该项主张本院不予支持。5、营养费为600元（30元/天×20天）。5、关于交通费和精神损害抚慰金，因原告未提供相应证据，本院不予支持。6、鉴定费为700元。另外，被告徐武在本次诉讼过程中支付的700元鉴定费，其已明确表示由其自行承担。综上，原告合理损失共计15579.50元。根据前述对原、被告各自应承担的责任比例分析，被告王德伟应支付原告毛淑媛各项合理损失为9347.70元（15579.50元×60%）。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛淑媛医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合理损失共计9347.70元。二、驳回原告毛淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由原告毛淑媛承担147元，由被告王德伟承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一九年十一月二十五日法官助理王晨琳书记员徐诗云