河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4366号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦,统一社会信用代码913713026619761078。负责人：国振华，公司总经理。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡红芳，女，1951年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：胡红坤，男，1942年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：宋开乾，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人胡红芳、胡红坤、原审被告宋开乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张开志、被上诉人胡红坤、胡红芳共同委托诉讼代理人刘锋、原审被告宋开乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫1525民初5675号判民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金65000元系认定事实不清，适用法律错误。一、刑法是最严厉的强制性制裁方法，是犯罪人实施犯罪行为的法律后果，本次事故中宋开乾已受到了刑事处罚，而刑事处罚远比其他法律制裁要大。同时，刑罚具有安抚功能，通过对犯罪分子适用刑罚，在一定程度上满足被害人家属要求惩罚犯罪的强烈愿望，也可以起到平息被害人家属因受到犯罪侵害而产生的激愤情绪，抚慰其受到的精神创伤。在事故发生后，宋开乾已向二上诉人赔偿了5万元，受害人家属也出具了谅解书，由此可以看出被上诉人的精神伤害已得到安抚。最后，根据刑事诉讼法司法解释第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，精神抚慰金不应得到支持。二、本次事故系因死者横穿马路引起，而事发时宋开乾是正常行驶，虽然交警部门认定宋开乾负事故主要责任，但死者过错较大。另本案被上诉人并非死者的配偶或子女，被上诉人也已与死者分居多年且年龄都已较大也都有了自己的家庭及儿孙，不可否认，失去同胞兄弟精神上肯定存在痛苦，但65000元精神抚慰金确实过高，恳请二审法院依法酌减（山东临沂对于死亡案件的精神抚慰金一般在1万）。胡红坤、胡红芳辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，合法有效，理应维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“因生命、健康，身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故请求赔偿精神损害抚慰金有法律依据，不能以肇事者已负刑事责任为由而免除民事赔偿责任。二、保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，其生存的前提也就在于能够起到风险转移作用。投保人发生保险事项后作为保险公司的上诉人应该快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而不是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，这不仅损害了答辩人的合法利益，同时也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。宋开乾述称：一审判决结果正确。胡红坤、胡红芳向一审法院起诉请求：1、被告宋开乾赔偿原告因胡红春死亡应承担的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计202850.90元；2、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险与商业第三者责任险限额内先行赔偿原告的各项损失；3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日，宋开乾驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车行驶至216省道固始县胡族铺镇郑桥村庙太台组路段时，与胡红春（1947年7月14日生）步行过216省道发生交通事故，该事故致胡红春死亡。经审理查明，该事故经固始县公安交通警察大队出具的411525120190015289号道路交通事故认定书，宋开乾承担本次事故的主要责任，胡红春承担本次事故的次要责任。事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本案主要争议焦点：原告请求的精神抚慰金是否予以支持。该院认为，受害人胡红春无配偶及子女，原告系受害人近亲属，因受害人死亡造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金。被告认为案件已经构成刑事犯罪不应赔偿精神抚慰金的意见，不符合相关法律规定，该院不予采纳。一审法院认为，原告请求的损失均应符合法律规定，该院结合其提交的证据、庭审情况及河南省赔偿标准认定如下：1、死亡赔偿金：按河南省农村居民人均可支配收入标准计算，具体为13830.74元／年×9年，计124476元；2、丧葬费：63174元÷2=31587元；3、精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告因受害人死亡导致精神上的痛苦和创伤，该院酌定65000元；综上所述，原告的上述损失共计221063元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担110000元，余下部分由商业险限额内承担88850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告胡红坤、胡红芳各项损失198850元；履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告宋开乾负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：胡红坤、胡红芳主张的精神损害抚慰金是否应当支持？如果应当支持，一审判决精神抚慰金65000元是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”本案事故发生时，死者胡红春已年满71周岁，其因本案交通事故意外死亡给近亲属胡红坤、胡红芳造成严重精神创伤，一审法院根据查明的事实支持胡红坤、胡红芳关于精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽称一审判决精神抚慰金65000元过高但未提交任何证据证明，而且一审法院综合本案交通事故造成的损害结果、死者胡红春自身存在的过错等因素认定胡红坤、胡红芳各项损失以及安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应赔付金额，故对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的意见，本院不予采纳。综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2171.38元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周振力审判员  付 巍审判员  李 锋二〇一九年十一月六日书记员  左 政