wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2867号 原告：高安市志恒汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。 法定代表人：左全根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道599号第6层601-604区域。 负责人：卢世灯，该公司总经理。 原告高安市志恒汽车运输有限公司（以下简称志恒公司）与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（永安财保广州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志恒公司的委托诉讼代理人李光乔到庭参加诉讼。被告永安财保广州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令永安财保广州中心支公司支付车损23500元；2、本案诉讼费由永安财保广州中心支公司承担。事实与理由：2018年7月12日，志恒公司为名下赣Ｃ×××××在永安财保广州中心支公司处投保车损险（综合险）（免赔额0元），保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日。2018年9月2日16时55分许，刘训驾驶湘Ｌ×××××大型普通客车行驶至交汇路口时，与邝爱华驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘训、邝爱华负此次事故同等责任。事故发生后，永安财保广州中心支公司对赣Ｃ×××××车辆进行定损，车辆损失为45000元。永安财保广州中心支公司赔付21500元后不再同意继续赔付，故诉至法院。 被告永安财保广州中心支公司辩称，一、赣Ｃ×××××车辆在永安财保广州中心支公司投保了赔偿限额为311746元的车辆损失险，请法院对涉案车辆及司机的相关证件进行审查。二、志恒公司诉请部分赔偿金额不合理。三、永安财保广州中心支公司赔付21500元系因志恒公司仅主张理赔21500元，本案诉因在于志恒公司，且根据保险条款约定，本案诉讼费不应由永安财保广州中心支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月2日16时55分许，刘训驾驶湘Ｌ×××××大型普通客车行驶至交汇路口时，与邝爱华驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人系志恒公司，邝爱华系志恒公司司机，该车辆在永安财保广州中心支公司处投保保额为311746元的车损险，保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日。 经交警部门认定，刘训、邝爱华负此次事故同等责任。事故发生后，志恒公司向永安财保广州中心支公司报告出险事故，永安财保广州中心支公司出具《机动车辆保险出险通知书》。2018年11月13日，永安财保广州中心支公司对赣Ｃ×××××车辆进行定损，车辆损失为45000元。永安财保广州中心支公司于2019年4月9日赔付志恒公司21500元。 本院认为，本案系保险合同纠纷。志恒公司与永安财保广州中心支公司成立保险合同关系，双方均应依约履行义务。赣Ｃ×××××车辆因交通事故受损，永安财保广州中心支公司应在约定的保险金额内进行理赔。因此，志恒公司诉请永安财保广州中心支公司支付尚未赔付的车辆损失23500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告高安市志恒汽车运输有限公司支付车辆损失23500元。 本案受理费387.5元减半收取193.75元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4765号申请执行人虞美芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人虞美芹与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付50031.17元。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无证券、互联网银行等，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了第二次查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无新的财产线索。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的50031.17元，实际执行到位0元，剩余50031.17元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月四日书记员 陈 超
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1032号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：郭建林，女，1963年1月15日出生，汉族，住长治市。被告：申建兵，男，1962年10月3日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告郭建林、申建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平、被告申建兵到庭参加诉讼，被告郭建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款78000元、利息34446.29元（计算至2017年2月28日），合计112446.29元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告郭建林向原告借款78000元，借款到期日为2014年5月28日，用途为养鸡，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭建林与被告申建兵是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告郭建林借款逾期的情况下，尚欠借款本金78000元、利息34446.29元（计算至2017年2月28日），合计112446.29元。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申建兵辩称：应当偿还贷款，但现在经济能力不足，需要分期偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、山西省农村信用社自然人借款申请书、山西省农村信用社借款借据、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、合同签订影像资料单、贷款明细查询、利息说明、银监会文件，证明被告郭建林于2013年5月28日向原告借款78000元，用途为养鸡，贷款期限2013年5月28日至2014年5月28日止，双方约定的年利率为9.6%。，逾期加收罚息30%，截止2017年2月28日，尚欠本金78000元、利息34446.29元（正常利息28206.29元、罚息6240元），本息合计112446.29元。证据二、二被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明二被告主体身份。证据三、财产共有人同意证明一份，证明被告申建兵与被告郭建林为夫妻，其二人承诺同意以夫妻共同财产偿还借款本息。证据四、催收逾期贷款通知书（存根联），证明2019年8月23日，原告催收逾期贷款情况，被告申建兵签字确认。被告申建兵对原告提供的以上证据没有异议。经审理查明，2013年5月28日，被告郭建林向原告借款78000元，借款到期日为2014年5月28日，用途为养鸡，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告郭建林与被告申建兵是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告郭建林借款逾期的情况下，尚欠借款本金78000元、利息34446.29元。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭建林签订的《贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告郭建林未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任及违约责任。现被告郭建林尚欠原告借款本金78000元及截止2017年2月28日的利息34446.29元（含逾期加收罚息）。被告郭建林与被告申建兵为原告出具《财产共有人同意证明》承诺二人同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故对原告要求被告申建兵共同清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告郭建林于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及截止2017年2月28日的利息34446.29元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;2被告申建兵与被告郭建林对以上款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告郭建林、申建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 邢韶波 二〇一九年十一月十八日书记员 李媛媛附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5734号 原告：福清裕荣投资有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇3层306，统一社会信用代码913501815747197869。 法定代表人：苏继清，董事长。 委托诉讼代理人：谢敏，福建博世律师事务所执业律师。 被告：陈华国，男，1961年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清裕荣投资有限公司（以下简称裕荣投资）与被告陈华国商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。裕荣投资的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼，陈华国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 裕荣投资向本院提出诉讼请求：1.判令陈华国继续履行与裕荣投资于2014年2月17日签订的合同编号分别为20130660022、20130660023、20160660024、20160660025的《商品房买卖合同》；2.判令陈华国向裕荣投资付清剩余购房款288万元及违约金（以288万元为基数，按日万分之1.5标准，自2017年5月19日至实际还清之日至）。事实和理由：2014年2月17日，裕荣投资作为出卖人与陈华国作为买受人签订了编号分别为20130660022、20130660023、20160660024、20160660025的《商品房买卖合同》。上述合同约定：陈华国分别向裕荣投资购买位于福清市，购房款分别为1140387元、1164465元、1750515元、1734907元，其中首付款分别为570387元、584465元、880515元、874909元（上述首付款中各100000元为履行合同定金），余款分别为57万元、58万元、87万元、86万元，共计288万元由陈华国通过申请银行按揭贷款方式支付。上述《商品房买卖合同》签订后，陈华国向裕荣公司支付了购房首付款合计2910276元，却迟迟不予办理按揭贷款手续。据合同约定，陈华国逾期支付购房款，裕荣投资同意继续履行合同的，陈华国应自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向裕荣投资支付逾期应付款万分之1.5的违约金。裕荣投资几经催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 本院在庭后对陈华国制作询问笔录一份，其称：陈华国并未向裕荣投资购买案涉房产，事实上，系因案外人翁霞结欠陈华国债务，而翁霞又向裕荣公司支付了大笔购房款购买商业房产，于是翁霞就把其购买的4套房的首付款约300万元抵偿结欠陈华国的债务，并以陈华国的名义订立了《商品房买卖合同》。当时，说好是按每平方米单价1万多点抵债。但过了几天，该楼盘单价降到每平方米8000多元。于是，双方对抵债问题产生争议，经与裕荣投资多次协商无果，故未能支付后续购房款。总之，案涉四份《商品房买卖合同》并非由陈华国与裕荣投资签订的，陈华国亦未授权他人代为订立合同，现对案涉四份合同均不予追认。 裕荣投资提交的四份《商品房买卖合同》，经陈华国辨认并非其本人所签，经肉眼比对笔迹可见，合同落款签字与陈华国书写的本人名字并无相似之处。在此情况下，裕荣投资作为该份证据材料的提交方，有义务对该证据材料的形成作出明确合理的说明。裕荣投资的委托诉讼代理人谢敏述称，系裕荣投资的工作人员告诉他合同落款的“陈华国”字样是由陈华国所签故其在诉状中写明“原告福清裕荣投资有限公司作为出卖人与被告陈华国作为买受人签订了编号分别为……的《商品房买卖合同》”等内容，却表示其忘记了该工作人员的姓名。经本院释明后，裕荣公司亦未在本院指定期间内提交相关鉴定申请。综上，裕荣公司依法应负举证不能的责任，本院依法认定案涉《商品房买卖合同》并非陈华国所签。 本院认为，裕荣投资据四份《商品房买卖合同》提起本案诉讼，但该四份合同并非陈华国所签，裕荣投资未能举证证明他人订立合同得到了陈华国的授权，现陈华国对他人以其名义订立的合同亦明确表示不予追认，故案涉合同对陈华国不发生效力。裕荣投资诉请陈华国继续履行合同义务支付购房款及违约金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。此外，裕荣投资在诉状中对合同订立过程作出虚假陈述，其委托诉讼代理人为了掩盖该事实，更是作出“裕荣投资的工作人员说合同是陈华国签的，但我忘记该工作人员的姓名了”之极不合理的陈述，本院依法予以训诫。陈华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福清裕荣投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费32588元，由福清裕荣投资有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  钟秉荣 人民陪审员  王燕冰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郑婷婷 -4-
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保275号申请人谢素云，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被申请人董小春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理申请人谢素云与被申请人董小春婚后财产纠纷一案中，申请人谢素云于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人董小春的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人董小春名下银行存款210000元或等价价值的其他财产（房屋、车辆）等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇一九年十一月十九日法官助理孔萍书记员张晓娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督113号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人王常君，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王常君拒不偿还信用卡欠款52985.22元（其中本金50134.02元、利息1839.36元、消费手续费1011.84元，以上截至2019年8月3日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王常君签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计52985.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王常君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金50134.02元、利息1839.36元、消费手续费1011.84元，合计52985.22元（利息暂计算至2019年8月3日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费375元，由被申请人王常君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8246号原告：无锡市宇超电气科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一社会信用代码9132028272932937XQ。法定代表人：殷新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏诚丰环保设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇创业园纯江路（工业地产园），统一社会信用代码913202827983492512。法定代表人：芦健，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹占明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周红英，该公司会计。原告无锡市宇超电气科技有限公司（以下简称宇超公司）与被告江苏诚丰环保设备有限公司（以下简称诚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宇超公司的委托诉讼代理人蒋隆，被告诚丰公司的委托诉讼代理人曹占明、周红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇超公司向本院提起诉讼请求：1、判令诚丰公司支付货款42000元及逾期付款利息损失（以42000元为基数，自2013年5月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由诚丰公司负担。事实与理由：双方之间存在业务往来，2013年诚丰公司向宇超公司购买电气设备，双方约定价格为42000元，后宇超公司依约向诚丰公司交付了货物，并且将相应的增值税专用发票开具给对方。但诚丰公司未及时付款，经催要未果，故诉至法院。被告诚丰公司辩称：1、其公司和宇超公司并不存在买卖往来，宇超公司无权向其公司主张货款；2、本案已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：宇超公司为证明自己的主张，提供其公司于2013年5月9日出具的增值税发票一张，主要载明购货单位：江苏诚丰环保设备有限公司，货物：低压柜，价税合计42000元。本案争议的焦点及双方的举质证意见：一、双方是否存在买卖合意。宇超公司认为双方存在买卖合同关系，其公司已向诚丰公司开具发票，且提供的低压柜诚丰公司已在使用。诚丰公司对增值税发票的真实性无异议，且其公司也己抵扣过了，但认为宇超公司和其公司不存在买卖业务往来。理由：其公司和宜兴市华谊井筒装备材料有限公司(以下简称华谊公司)均是拆迁户，在2012年拆迁的时候其公司和华谊公司因住所地在同一处，需要合用一个250KVA的变压器，由华谊公司向供电局申请新装变压器。然后按照供电局的要求是由其下属单位宜兴市华源电力建设有限公司(以下简称华源公司)进行施工。华谊公司和华源公司并签订了施工合同，合同总价152000元(其中包含了涉案的低压柜)，该价款都已支付完毕。因为合同中写明了是包括到送电完毕的。华源公司具体向谁采购其公司不清楚，反正最后提供的低压柜是华源公司向宇超公司采购的。后来因为其公司需要发票做账，故华源公司就把发票直接给了其公司。诚丰公司为证明自己的主张，提供：1、配电工程施工合同一份，主要载明：“宜兴市华谊井筒装备材料有限公司新增250KVA配电工程由宜兴市电力建设集团承接，配电(用投除外)总合同价为152000(壹拾伍万贰仟元)整。”该合同下方曹占明(华谊公司法定代表人，诚丰公司副经理)签名并书写“包括到送电完毕”；华源公司经办人华涛签名。2、华涛出具的收条，载明：“今收到宜兴市华谊井筒材料有限公司工程款152000(壹拾伍万贰仟元)。”宇超公司对上述证据的真实性不予认可。首先收条、合同显示的相对方均是“华涛”，与华源公司并无实际关联。其次，在合同中无法得出涉案的低压柜是包含在152000元的价款中。到送电完毕的条款是华谊公司单方书写的与合同的文本打印字体相互独立，其次送电完毕的内容不当然包含由施工单位负责设备的采购。因此，无法实现被告证明设备由其向华源公司采购的事实。审理中，本院向华涛调查，华涛称其是华源公司的职工，其公司接到华谊公司的业务，其公司负责施工，增值税发票由其亲自送到华谊公司，但对发票对应的款项是否支付完毕及支付对象，其不清楚，因其不负责公司的采购。对此，宇超公司认为华涛在笔录中只陈述了华源公司接到华谊公司的施工业务，但并未明确承接的范围，是否包括案涉设备的采购。二、本案是否已过诉讼时效。宇超公司认为本案仍在诉讼时效内，理由：1、本案业务往来发生之后宇超公司曾以电话方式催要货款，是其公司业务员陆锡伦陈述是与诚丰公司一个姓王的技术负责人（现已经退休）联系的；其次，其公司也曾多次至诚丰公司工商登记的地址去催要货款。2、2018年年底宇超公司也与诚丰公司的员工周红英联系相关还款事宜。宇超公司未能举证证明向诚丰公司催要货款。诚丰公司认为本案己过诉讼时效。理由：1、宇超公司直至2018年年底才和其公司周红英联系，问是否有一张宇超公司开具给诚丰公司的发票，让周红英查一下，是谁把这个发票给其公司的。当时周红英回答这个发票是有的，但诚丰公司不是和宇超公司有来往。2、诚丰公司根本没有姓王的技术人员。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，宇超公司的主张不能得到支持，理由如下：1、现有证据不足以证明宇超公司与诚丰公司之间存在买卖合意。宇超公司仅提供由其公司出具的增值税发票，但结合诚丰公司提供的证据以及案外人的陈述等，能够反映出诚丰公司并非直接与宇超公司建立买卖关系的事实，故宇超公司仅凭增值税发票主张与诚丰公司之间存在买卖关系并要求支付货款不能成立，本院对宇超公司的主张不予支持。2、本案也已过诉讼时效。涉案业务发生在2013年，直至2018年年底宇超公司才与诚丰公司的员工周红英联系相关事宜，且宇超公司也未能举证证明在此期间向诚丰公司催要过货款，故宇超公司主张权利的诉讼时效已过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回无锡市宇超电气科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费467.50元（已减半收取），财产保全费570元，合计1037.50元，由宇超公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年十一月六日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1089号原告：齐国安，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住兰西县。原告：高晓光，男，1975年10月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。被告：付柱，男，1974年4月5日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：张学军，男，1971年9月7日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：刘连昌，男，1976年10月5日出生，汉族，纪检委干部，住望奎县。第三人：望奎县厢白乡前惠五村民委员会，住所地望奎县厢白乡前惠五村。法定代表人：宋玉军，职位主任。高晓光、齐国安与付柱、张学军、刘连昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告高晓光、齐国安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晓光、齐国安撤诉。案件受理费3,468.00元由高晓光、齐国安负担。审判员  王晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  李 杨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢586号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人孙某某，总经理。被执行人王晓晓。被执行人潘俊波。被执行人董成洋。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛洲震食品有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛东震食品有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人青岛洲旭生物科技有限公司。法定代表人：董某某，董事长。被执行人邓启友。被执行人邓涛。被执行人张丽（1955年）。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王晓晓、潘俊波、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王晓晓、潘俊波、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司于2019年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月13日恢复执行，申请执行标的为人民币100万元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年8月17日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年8月15日、2019年11月26日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王晓晓、潘俊波、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产、土地若干，现已依法查封，但不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王晓晓、潘俊波、董成洋、青岛鲁东益民置业有限公司、青岛洲震食品有限公司、青岛东震食品有限公司、青岛洲旭生物科技有限公司、邓启友、邓涛、张丽（1955年）名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执恢550号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1671民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0103民初3962号原告:赵景兵,男,汉族,住兰州市七里河区。被告:司辉友,男,汉族,住甘肃省永靖县。原告赵景兵与被告司辉友劳务合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案。原告诉称，2016年6月9日,原告在被告承包的兰州市七里河区马滩文化岛110变电站看大门,约定每月劳务费加餐费为3660元。但2017年1月至2019年1月,被告分文未付。经索要,2019年1月3日,被告出具欠条一张。但被告只支付了1万元,余款一直未付,原告遂诉至法院要求处理。被告未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告司辉友住址为甘肃省永靖县，故本院对本案的审理无管辖权。本案移送至甘肃省永靖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省永靖县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 范晓琴
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2666号 申请执行人：孔凡良，男，1991年7月15日出生，汉族，住沛县。 被执行人：季克斌，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人孔凡良与被执行人季克斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孔凡良向本院申请执行被执行人季克斌偿还合计50200元；执行费由被执行人承担。本院于2019年8月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院委托苏州市虎丘区人民法院于2019年10月25日查封了登记在被执行人季克斌名下的苏Ｅ×××××号传祺牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。本院委托常熟市人民法院和射阳县人民法院查询被执行人季克斌的不动产登记信息，经查询，均无不动产登记信息。被执行人季克斌无其他可供执行的财产。 4.申请执行人孔凡良明确表示提供不出被执行人季克斌的下落，亦不要求本院进行查找。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孔凡良与被执行人季克斌民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2378号 原告：郑文锋，男，1971年10月5日生，汉族，住长春市绿园区青龙路3号。 被告：长春亚泰热力有限责任公司，住所地长春市二道区岭东路1079号。 法定代表人：侯先廷，经理。 委托诉讼代理人：孔馨炜、李赫，该公司职员。 原告郑文锋与被告长春亚泰热力有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 郑文锋向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告的事实劳动关系违法；2、被告补偿原告在申诉期间内至今因被告未安排工作岗位造成的损失，补偿误工费280000元；3、被告支付原告经济补偿费46000元；4、被告支付原告赔偿金92000元；5、被告继续为原告缴纳五险一金至今；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年3月参加工作，2008年与长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称长热集团）签订了无固定期限劳动合同。2009年1月1日长热集团因资产变动，在本人不知情的情况下将原告的劳动关系及五险一金转至被告，造成原告与被告的事实劳动关系。至今原告与长热集团之间并未发生解除劳动合同的情形。2016年9月，被告在公司内网发电子公告要求原告与之重新签订劳动合同，否则，无岗位无工资。2016年9月至今，原告一直坚持到长春市信访局、国资委上访，认为原告与长热集团己签订了无固定期限劳动合同，且该合同合法有效，故拒绝与亚泰热力重新签订劳动合同。2017年12月被告登报解除与原告的事实劳动关系，并从2018年1月1日起停止为原告继续缴纳五险一金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告在长热集团参加工作，并与长热集团签订无固定期限劳动合同，2005年12月19日，长春市企业改革与经济结构调整领导小组下发的长改调组【2005】26号《关于长春市热力（集团）有限责任公司企业改制方案的批复中》中载明“长春市热力（集团）有限责任公司：你公司改革方案已经市企改领导小组2005年11月22日会议讨论通过。按市企改领导小组会议确定的意见，现就具体事项批复如下：一、同意你公司退出部分国有资本、用退出资本所得解除全部职工劳动合同，重组为国有控股、企业经营者、职工参股的有限责任公司……八、在亚泰热力的全部人员参加本次改制，改革成本中为己投出到亚泰热力的683名职工支付的1410.33万元，待亚泰热力资产权属关系确后，从该企业的国有资产中偿还。九、企业办理产权过户，资产交割手续时所涉及的相关税费，按企改政策规定办理。十、望你公司按规定规范运作，加快办理相关手续，确保职工队伍稳定。改制后，对存量资产进行整合，积极寻求外来资本参与重组，按政府授予的特许经营权履行职责，实现新的发展”。批复下发之后，长热集团进行改制。原告认为其与长热集团签订的劳动合同没有解除，其仍为长热集团职工，不仅拒绝与被告签订劳动合同，又拒绝到被告处工作，而专职到政府相关部门专职上访至今。因原告与被告之间的关系系基于长热集团改制而来，由于政府主导的企业改制引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑文锋的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑文锋负担。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年十一月十九日 书记员 李方旭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6173号原告：舒鹏，男，1962年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：舒博，男，1989年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李自，女，1987年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：朱端美，女，1966年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告舒鹏、舒博、李自诉被告朱端美排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，原告舒鹏、舒博、李自于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒鹏、舒博、李自的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告舒鹏、舒博、李自撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告舒鹏、舒博、李自负担。审 判 长  肖 扬人民陪审员  杨杰沛人民陪审员  王忠华二〇一九年十一月十九日书 记 员  顾虎成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12792号 原告：何亮，男，汉族，1963年11月1日出生，住成都市金牛区。 被告：四川信晟通股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层608号。 法定代表人：孙刚。 被告：四川澳滨融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BG座。 法定代表人：文素。 原告何亮与被告四川信晟通股权投资基金管理有限公司、四川澳滨融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何亮撤回起诉。 案件受理费150元，由何亮负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邓 逍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监25号原审原告：赧自富，男，1981年3月2日生，傣族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告赧自富与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1791号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
黑龙江省延寿县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0129民初2627号原告：何富君，男，1963年6月25日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：李建富，男，1957年1月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告何富君与被告李建富劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何富君向本院提出诉讼请求：判令李建富给付人工费款28000元，利息款9360元。事实和理由：2014年6月21日，原被告签订工程人工费合同，由原告雇佣被告给其承包的哈市润恒批发市场地下坡道钢结构干劳务，2015年11月2日，原告施工完毕，经结算后被告欠原告人工费28000元。该款经原告催要后，被告至今未付，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李建富于2020年1月24日前给付原告何富君人工费欠款10000元；2020年5月1日前给付原告何富君人工费15000元，原告自愿放弃利息诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告李建富负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章确认后即具有法律效力。审判员  孙景春二〇一九年十一月十八日书记员  陈 锋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华夏（曾用名徐华华），男，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路上海局集团有限公司杭州房产建筑段（原上海铁路局杭州房产建筑段），营业场所浙江省杭州市江干区笕桥街道全福桥路258号。 负责人：孙琳武，段长。 委托诉讼代理人：杨晔，男，被申请人员工。 再审申请人徐华夏因与被申请人中国铁路上海局集团有限公司杭州房产建筑段劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5015号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐华夏的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1517号 申请执行人：蒲秋鸿，女，生于1990年11月12日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张强，男，生于1992年12月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月3日立案执行（2019）川0522民初2963号蒲秋鸿与张强借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人张强应归还原告蒲湫鸿借款90423.66元，限于2019年8月31日前付清，并承担案件受理费1030.50元。被执行人张强在本院尚有其他案件在执行，各方当事人经协商，同意在秦越申请执行张强一案中处置张强的房产和工资、奖金等收入，并参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢1517号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 任卫强 审判员 周德勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡 焜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5588号 原告：张富强。 委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。 被告：林力湘。 原告张富强与被告林力湘劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。张富强的委托诉讼代理人官双清到庭参加诉讼，林力湘经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 张富强向本院提出诉求：1、请求被告给付劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。 林力湘未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2015年1月5日，张富强与林力湘签订《协议》，约定张富强将茶叶岗鱼塘段土方转让给林力湘挖运，由张富强收取林力湘3元/方的劳务费，挖运完毕后，在武陵区人民法院（2018）湘0702民初1101号民事案件庭审笔录中，林力湘自认拖运土方58000方，按照协议约定林力湘应支付劳务费174000元，现林力湘实际已付150000元，尚欠24000元未付，张富强经催讨未果，特诉状至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有原、被告身份证明材料、《协议》、《土方挖运劳务合同》、转账记录、（2018）湘0702民初1101号民事案件庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案系劳务合同纠纷。张富强与林力湘于2015年1月5日签订土方挖运《协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，双方约定林力湘拖运茶叶岗鱼塘段土方，张富强收取林力湘每方3元的劳务费，在武陵区人民法院（2018）湘0702民初1101号民事案件庭审笔录中，林力湘自认拖运土方58000方，按照协议约定林力湘应支付劳务费174000元，现林力湘实际已付150000元，尚欠24000元未付，故对于张富强请求林力湘支付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。林力湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林力湘于本判决生效之日起十日内向张富强支付劳务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由林力湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  高 朋 代理书记员  郑 万
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1080号 申请执行人青海皇润机械设备有限公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付300000元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后，被执行人在执行期间向申请执行人支付300000元，现本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初713号民事调解书确定的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费4400元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1080号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4190号原告：陆某某，男，汉族。被告：闫某某，男，汉族。原告陆某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿饲料款297453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，被告先后多次在原告处购买饲料，期间被告清偿了部分饲料款，后经双方算账，被告于2019年6月30日向原告出具欠条，载明欠付原告饲料款322725元，欠条出具后被告向原告清偿了25272元饲料款，下欠297453元至今未付，故原告诉至法院。被告闫某某辩称，闫某某向原告出具欠条属实，尚欠原告饲料款297453元闫某某也认可。闫某某愿意还钱，只是目前能力有限，希望原告能够在金额上给予让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的欠条一张，内容真实、形式合法，且经被告质证无异议，故本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月30日被告闫某某向原告陆某某出具欠条，欠条载明欠原告饲料款322725元，欠条出具后被告曾向原告支付饲料款25272元，被告闫某某下欠原告饲料款297453元至今未付。本院认为，债务应当清偿。双方达成了饲料买卖的合同，被告书写了一份欠条，被告也当庭予以认可，被告应当及时履行自己的义务，故对于原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零九条，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起五日内支付原告陆某某297453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2881元（已减半收取），由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十一月十九日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢176号之二 申请执行人：袁菊芬，女，1976年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：冷波，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗佳蕙，女，1979年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈良勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行袁菊芬、冷波申请执行罗佳蕙、陈良勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）古蔺民初字第2985号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年6月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的为200000元及利息、案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院经网络查控，发现被执行人罗佳蕙有位于四川省古蔺县的房屋（不动产权证号：201300615）并已裁定查封；暂未发现被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行的财产；通过村社调查，了解到被执行人罗佳蕙的上述房屋属于县城棚户区改造区，但尚未征收；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，该执行情况已告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 陈 林 审判员 于 杨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋治林 附：1.相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴乃旋，男，1979年9月19日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴乃旋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴乃旋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计145,046.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1505号申请执行人：程永财,男性,1940年2月16日出生,住鞍山市立山区。被执行人：王松,男性,1970年11月17日出生,住鞍山市铁东区。本院在执行程永财与王松借款合同纠纷一案中，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  邹 建审判员  韩 峰二〇一九年十一月十九日书记员  姜忠良
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1345号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。 代表人：刘丽华，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第258号民事判决书以及（2016）闽0203执4301号之一执行裁定书，于2018年10月17日依法向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人林丽冷、吴青青偿还欠款本金480827.33元及利息、滞纳金，支付保全费3238元，并支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本案已查封被执行人林丽冷名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆产权。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林丽冷、吴青青名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执517号之四申请人：东乌珠穆沁旗信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：朱克雲。被执行人:闫万莲，女，汉族，1969年9月10日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人闫万莲在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币5533.23元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫万莲在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币137253.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇一九年十一月八日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郝莺歌，女，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝莺歌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,209.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝莺歌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,209.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民初1861号 原告（执行案外人）：张某，女，1964年1月1日出生，汉族，省建三公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：田某，女，1987年11月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告（申请执行人）：甲公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：苟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。第三人（被执行人）：乙公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1977年5月22日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。原告张某与被告甲公司（以下简称甲公司）及第三人乙公司（以下简称乙公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人田某，被告甲公司委托诉讼代理人南溪到庭参加诉讼，第三人乙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．不得执行张某购买的乙・某小区3号楼1201号房屋，并解除对上述房屋的查封；2． 诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，张某和乙公司双方签订《商品房买卖合同》，合同约定张某从乙公司处购买乙·某小区3幢12层01号房，总房款399992元整，付款方式为一次性付款。交房期限为2014年12月31日之前。合同签订后，张某2014年12月24日向乙公司缴纳购房款399992元。2017年5月9日，张某从法院的查封公告得知自己购买的乙·某小区3-1201号房屋因乙公司与甲公司施工合同纠纷一案被法院查封，后张某向西安市中级人民法院提出了执行异议，被西安市中级人民法院裁定驳回。张某认为，双方签订的商品房买卖合同有效，其已经支付完全部购房款且名下无其他用于居住的房屋，其解封请求完全符合相关法律的规定，故诉致法院，请求支持其诉讼请求。被告甲公司辩称，1．张某与乙公司签订的《商品房买卖合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售证许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。目前乙·某小区3号楼并未取得《商品房预售许可证》，因此，张某与乙公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同。自2018年4月11日灞桥区人民法院保全查封涉案房屋至今，涉案房屋仍属于被执行人乙公司的财产，也没有任何证据表明该公司与张某就购房合同在房屋管理行政部门备案登记。因此，张某主张该房屋已归其所有与事实不符。2． 张某支付房款的收款收据以及转账汇款复印件无法证明张某实际支付了购房款。 根据张某提供的《商品房买卖合同》记载：买受人一次性支付399992元。但张某提供的转账汇款回单复印件等证据模糊不清，不能看出汇款收款人，因此不能确定张某按合同约定支付了房款。3．张某在承建方未交房给开发商的情况下撬锁非法入住，无视法院查封封条，且张某未证明其名下及其配偶和未成年子女名下无其他任何房屋。综上，请求驳回张某的异议。第三人乙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：甲公司与乙公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年2月9日作出西仲裁字（2017）第259号仲裁裁决已发生法律效力。后因乙公司未履行上述生效裁决确定的给付义务，甲公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2018年6月4日，本院作出（2018）陕01执704号之二执行裁定书，查封（现状查封）被执行人乙公司在西安市浐灞生态区XX路XX路XX号楼包括涉案3-1201在内的部分房产，查封期限为三年。张某作为案外人以上述被查封的建筑中包含其享有合法所有权的3号楼3-1201号房屋为由，提出执行异议。本院经审查作出（2019）陕01执异511号执行裁定：驳回张某执行异议申请。张某遂提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。乙公司就涉案“乙·某小区”3号楼至今未取得《商品房预售许可证》。另查，2014年12月24日，张某与乙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买乙公司位于西安市浐灞生态区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积74.1平方米，单价为5398元/每平方米，总金额为399992元。付款方式为一次性付款：买受人于2014年12月24日一次性付清全款399992元。票号为NO4333572的收款收据载明：2014年12月24日，收到张某某小区3-11201室房款399992元，收款单位为乙公司。上述事实，有（2019）陕01执异511号执行裁定书、《商品房买卖合同》、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案争议焦点为张某就位于西安市浐灞生态区XX路XX路XX幢XX层XX号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，张某与乙公司于2014年12月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买乙·某小区第3-1201号房屋，乙公司作为出卖人，至今未取得涉案《商品房预售许可证》，故张某与乙公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》应当认定无效。张某基于该无效合同不能成为涉案房屋的权利人，仅享有对乙公司相应债权，该债权不足以排除对涉案房屋的强制执行。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十”。本案中，张某虽然与乙公司于本院查封之前签订《商品房买卖合同》，但因该合同为无效合同，不符合该规定之情形，故原告的诉讼请求不能成立。综上，原告张某主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止执行涉案房屋，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审 判 长 陈平 审 判 员 李刚 审 判 员 李涛 二〇一九年十一月二十一日法官助理 王坤 书 记 员 李艳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢249号 申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司，社会统一信用代码913416235704247532，住所地安徽省利辛县人民北路。 法定代表人：刘莉。 被执行人：苏涛，男1977年2月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张燕，女1970年3月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：闫晓丹，男1978年12月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙兴敏，女1974年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：闫化东，男1965年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽汇达房地产开发有限公司，住所地：安徽省利辛县。 法定代表人：苏涛。 本院在执行申请执行人利辛县天童小额贷款有限公司与被执行人苏涛、张燕、闫晓丹、孙兴敏、闫化东、安徽汇达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6067号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市微格能科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路光谷创业街特1栋3单元11.12层05号。法定代表人：杨凯，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉市微格能科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月十二日法官助理李思瑶书记员张紫绘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11009号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：许智君，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告许智君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2314号 原告：薛先玲，住山西省万荣县。 被告：刘贵友，住山西省万荣县。 原告薛先玲与被告刘贵友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，于当日对被告刘贵友依法进行了诉讼财产保全，于2019年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛先玲到庭参加了诉讼，被告刘贵友经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告薛先玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按口头约定月息2分，自2016年1月5日起计至还清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月5日，被告因做生意需要钱，借原告30000元，并出具借条，未约定还款期限，口头约定月息2%。此后被告未履行任何利息和本金。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告刘贵友未到庭，但其提交了书面答辩意见：1.因债权债务转移，即原告对答辩人的债权已转给薛天康，由薛天康负责对原告偿还30000元；2.原告索要利息月息2分无事实依据。 本院认定事实如下： 2016年1月5日，被告刘贵友因做生意需要钱，向原告薛先玲借款30000元，并给原告出具了借条，未约定还款期限及利息。此后被告未偿还原告本金及利息。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了借条一份，被告未提供相关证据。 本院认为，被告刘贵友向原告薛先玲借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。故对于原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款利息及期限，应视为逾期利息，应自原告起诉之日即2019年10月31日起计算至款还清之日。被告刘贵友辩解该款债权债务已转移，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘贵友于本判决生效后十日内给付原告薛先玲借款30000元及利息（利息自2019年10月31日起按年利率6%计算至款还清之日） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，诉讼保全费320元，由被告刘贵友负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇一九年十一月八日 书记员  赵志方
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢118号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：×××，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明职务：行长。   被执行人，周君，男，1975年6月20日出生，住山西省太原市。   被执行人，张金伟，女，1975年7月14日出生，住山西省太原市。   本院依据2016年6月19日作出的2015年杏执字第00001号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2018年4月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年4月16日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、房产登记信息、有微量银行存款已冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.执行中经查被执行人张金伟已死亡，申请执行人未能提交其遗产接收人的信息。本院前往公积金中心现场调查，协查单位反馈被执行人名下无公积金开户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 杨福增
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执641号申请执行人：王某，男，1968年10月1日出生，住扬州市开发区。被执行人：丁某，女，1959年8月27日出生，住扬州市开发区。申请执行人王某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，2018年5月15日扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月27日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执641号执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向被执行人发出了（2019）苏1091执641号限制消费令。二、在本案中丁某系在其继承孙正俊遗产范围内承担还款责任，经本院调查，死者孙正俊的遗产为其在施桥镇××××组的自建房，本院已于2019年11月22日查封，因该房屋系农村宅基地上的自建房且存在拆迁可能，暂不处置。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 翔
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初321号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人郝树斌，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市华龙区，案发前住清丰县城关镇双楼村。2019年8月27日因犯聚众斗殴罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月29日被本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检三部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人郝树斌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员门洪斌出庭支持公诉，被告人郝树斌及其辩护人李令根到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年10月23日0时许，被告人郝树斌酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××的黑色“雅阁”牌轿车，沿清丰县幸福大道自南向北行驶至文化路交叉口处时，被清丰县公安局民警查获。经鉴定，郝树斌血液中酒精含量为113.1mg/100ml。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人郝树斌供述等相关证据，并据此认为被告人郝树斌的行为构成危险驾驶罪。郝树斌在缓刑考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，撤销缓刑，数罪并罚。请求依法惩处。建议对郝树斌在有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人郝树斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结。辩护人李令根的辩护意见是，被告人郝树斌系坦白，当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝树斌因犯聚众斗殴罪于2019年8月27日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，判决前被羁押的期限为109天。缓刑考验期限自2019年9月9日起至2021年3月8日止。上述事实，被告人郝树斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某证言，酒精测试现场检验记录，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，查获情况说明，河南省中牟县人民法院刑事判决书，缓刑执行通知书，中牟县看守所释放证明书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郝树斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郝树斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。郝树斌自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于郝树斌具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。郝树斌在缓刑考考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新罪所判处刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122刑初566号刑事判决对被告人郝树斌宣告缓刑的部分。二、被告人郝树斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；与前犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十一月二十五日书记员  衡 磊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1912号上诉人（原审被告）：贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码：915202009146504130。法定代表人：周会明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何波，男，1980年1月27日生，汉族，住贵州省盘州市。系该公司职员。被上诉人（原审原告）：伍飞，男，1957年2月22日生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司因与被上诉人伍飞土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5501号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  马功云二〇一九年十一月二十日法官助理李健书记员李炳兰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1543号 原告：周远志，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：赵世喜，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 原告周远志诉被告赵世喜委托合同纠纷一案,本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周远志到庭参加诉讼，被告赵世喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告支付原告律师代理费及诉讼费45000元。事实和理由：被告委托原告代理案件并产生相应律师费，并且原告为被告垫付了案件的诉讼费，两项共计87000元。2016年8月31日，被告支付了12000元，并出具欠条，确认仍欠到原告律师费及诉讼费共计75000元，承诺2016年9月20日付清，后被告支付了30000元，目前尚欠45000元。 被告赵世喜未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵世喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的委托合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠款事实，应当按照约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，原告请求被告支付律师代理费及诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告赵世喜应支付原告周远志律师代理费及诉讼费45000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告赵世喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费926元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 融
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6585号申请执行人李竞，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，组织机构代码69124522-5。法定代表人王建平，该公司执行董事。本院在执行李竞与重庆清科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6585号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月八日书记员 陈传玉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14709号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执恢395号之八 申请执行人：田玉会，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住海阳市。 被执行人：田玉一，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2010)海民初字第2167号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人田玉一发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田玉一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人田玉一在山东省农村信用社联合社9060909000101XXX35,0账户内存款人民币4003.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周理峰，男，1976年10月19日生，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周理峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周理峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计165,707.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执915号 申请执行人：辽宁被预真空科技有限公司，住所地辽宁省铁岭县工业园区懿路工业园。 法定代表人：关秉羽，系该公司董事长。 被执行人：沈阳亿阳达金属制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区微山湖街65号。 法定代表人：苏旭林，系该公司经理。 本院在执行申请执行人辽宁被预真空科技有限公司与被执行人沈阳亿阳达金属制品有限公司合同纠纷一案中，经查，申请执行人辽宁被预真空科技有限公司与被执行人沈阳亿阳达金属制品有限公司自愿达成和解，现申请执行人向本院申请撤回执行，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结（2019）辽1221执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：王铁军 审判员 ： 党 宏 审判员 ：鞠莹莹 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 沈 诗
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执976号 申请执行人：江西乐迪木业有限公司，住所地德安县。 法定代表人：胡迪，公司经理。 委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。 被执行人:瑞昌森一木业有限公司，住所地瑞昌市。 法定代表人：周建忠，公司经理。 申请执行人江西乐迪木业有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初2398号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人法人发出限制消费令，本院在执行过程中，发现被执行人有非法处置查封财产行为，已将该情况移交公安机关侦查。本案申请执行人申请执行648879.8元，未执行648879.8元。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  王德卫 审判员  喻世冲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄可欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张从礼，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人张从礼、一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。张从礼占有案涉房屋并非合法，且由于张从礼的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于，提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中，张从礼作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。因此，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利，能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司该再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人张从礼提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，张从礼作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明张从礼交纳了全部购房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票。中天公司在人民法院查封前已向张从礼交付了案涉房屋，张从礼也为案涉房屋交纳了采暖费、物业费、水电费等相关费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，张从礼在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记，系中天公司未以张从礼等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因张从礼自身原因所致。因此，原审法院认定张从礼的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2513号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成职务：经理。被告：王明君，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告王明君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县成盛物业管理有限公司的法定代表人刘贵成到庭参加诉讼，被告王明君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝清县成盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2014年10月1日至2018年10月1日之间的物业费1472元，并给付日千分之三的合同违约金4015元，共计5487元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的嘉盛家园小区的业主，根据《物业管理条例》的相关规定及原告依法签订的物业管理合同约定，按建筑面积每平方米每月0.4元收取物业服务费。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约提供了完善的物业服务，但被告自2014年10月1日至2018年10月1日拖欠物业费共计1472元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，被告未予理睬。依据相关法律及合同约定诉讼至法院，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告王明君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提交的证据一即物业服务合同（复印件），证据二即营业执照、物业资质证书（复印件），证据三即业主档案、装修施工承诺表（复印件），证据四即照片5张，可以相互印证，形成证据链条，故本院予以采信，被告王明君经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，宝清县嘉盛家园小区开发建设单位宝清县东大房地产开发有限责任公司作为甲方与原告宝清县成盛物业管理有限公司作为乙方签订了《物业服务合同》，约定原告宝清县成盛物业管理有限公司为宝清县嘉盛家园小区提供物业服务，住宅房屋的物业管理费用按业主房产建筑面积0.4元/月/平方米交纳，该合同的有效期为2014年10月1日至2019年10月1日止。同时约定对欠费业主追加违约金按每日千分之三。宝清县嘉盛家园小区开发建设单位宝清县东大房地产开发有限责任公司在甲方处加盖公章并签名，原告宝清县成盛物业管理有限公司在乙方处加盖公章并签名。被告王明君为宝清县嘉盛家园A1栋5单元501室房屋的业主，房屋建筑面积68.36平方米，每年的物业费68.36平方米×0.4元×12个月=328元，另原告向业主每年每户收取公共用电费20元，庭院灯费20元，合计368元。4年的物业服务费共计为1472元，此款原告曾向被告催缴未果，故诉讼来院。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告宝清县成盛物业管理有限公司与宝清县嘉盛家园小区开发建设单位之间签订的《物业服务合同》，内容不违反法律规定，对全体业主具有拘束力，合法有效。原告和业主应按合同约定行使权力、履行义务，所以原告有权获得物业费，故原告请求被告给付2014年10月1日至2018年10月1日的物业服务费共计1472元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的违约金问题。违约金条款系原告单方提供的格式条款，原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，本案中原告仅对业主拖欠物业服务费支付违约金的标准予以明确约定，并未约定合同相对方即原告的违约责任，亦未以合理方式对加重业主违约责任的内容尽合理提示及说明，该条款存在免除其责任，加重对方责任的情况，属无效条款。故原告请求被告按日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告王明君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明君于本判决生效后立即向原告宝清县成盛物业管理有限公司给付物业费1472元；二、驳回原告宝清县成盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年十一月二十日书记员  初 彤
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初628号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人鲍立杰，男，1964年11月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人魏德福，男，1965年9月20日出生于天津市，汉族，文盲，农民，住天津市东丽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）74号起诉书、津丽检一部刑补诉（2019）1号指控被告人鲍立杰犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人魏德福犯盗窃罪，分别于2019年9月12日、2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人鲍立杰、魏德福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日凌晨4时许，被告人鲍立杰、魏德福经预谋后，由被告人魏德福驾驶铲车来到天津市东丽区华明街胡张庄村的宣龙混凝土有限公司院内，二人趁公司内无人之机，将公司院内存放的废铁搬至铲车的铲斗内运走，并藏匿于章龙混凝土有限公司附近的一个木材厂院内。经称重，被盗废铁为1115公斤，经天津市东丽区价格认定废铁价值为2050元/吨。经计算被盗废铁共计价值人民币2285.75元。2019年7月3日，被告人鲍立杰、魏德福向华明派出所投案。被盗废铁已查获并发还给被害人于某。被害人于某对两名被告人行为表示谅解。2019年9月25日晚，被告人鲍立杰酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××的灰色捷达牌小型轿车，沿天津市东丽区东丽湖三源英华郡小区东侧一无名道路由北向南行驶至东跃道胡张庄村口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人鲍立杰酒精中含量为157.4ｍｇ／100ｍｇ，属醉酒。上述事实，被告人鲍立杰、魏德福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍立杰、魏德福的供述，被害人于某的陈述，证人张某的证言，车辆信息及驾驶信息，检查笔录，辨认笔录，照片，称量说明及称重照片，扣押及发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人鲍立杰、魏德福的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍立杰、魏德福以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予以处罚；被告人鲍立杰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应与盗窃罪数罪并罚。公诉机关指控犯意见正确，予以采纳。被告人鲍立杰、魏德福构成盗窃罪的共同犯罪，根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别在法定量刑幅度内依法予以处罚。在盗窃罪的事实中，被告人鲍立杰、魏德福主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极退还赃物并得到被害人的谅解，可从轻处罚。在危险驾驶罪的事实中，被告人鲍立杰到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人鲍立杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止）被告人魏德福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  郭生贵人民陪审员  吕仲山二〇一九年十一月七日书 记 员  王 玮本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。四、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。六、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。八、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23356号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被告：韩树雷，性别不详，出生年月不详，职业不详，住所地不详，公民身份号码不详。原告潽金融资租赁有限公司与被告韩树雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告潽金融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵咏梅二〇一九年十一月十九日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执738号陈建国、李三华：本院立案执行申请执行人陈建国与李三华提供劳务者受害责任纠纷一案，由于李三华履行完全部义务，申请执行人陈建国向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日