云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行赔终12号上诉人（一审原告）贡山县茨开镇双拉娃林场。住所地：云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县县城。法定代表人程志荣，林场场长。上诉人（一审原告）王金华，男，汉族，1951年6月15日生，住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。被上诉人（一审被告）贡山独龙族怒族自治县人民政府。住所地：云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县茨开镇茨开路244号。法定代表人和国晓，县长。委托代理人陈志芬，贡山县人民政府办公室对外联络股股长。代理权限：特别授权代理。委托代理人姚羲，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人贡山县茨开镇双拉娃林场（以下简称双拉娃林场）因诉贡山独龙族怒族自治县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（以下简称怒江中院）作出的（2018）云33行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人双拉娃林场的法定代表人程志荣，上诉人王金华，被上诉人县政府的委托代理人陈志芬、姚羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，双拉娃林场原工商注册登记名称为茨开镇双拉娃木材加工厂，1994年7月19日该企业负责人由丰德华变更为王金华。1998年5月20日该企业变更为双拉娃林场，法定代表人为程志荣，企业住所地由双拉娃变更为贡山县城。1993年9月29日，云南省计划委员会对《关于建设贡山县普拉河电站项目建议书》作出了云计能交（93）952号批复。1994年3月2日，经双拉娃林场申请取得了贡土地许字（94）第09号《建设用地许可证》，4月份开始修筑从吉束底（地名）到贡山县城医院门口3.5公里的林区，同年11月份该路建成并投入使用。同年12月，贡山县普拉河电站项目开工，为将施工设备运输至施工现场，1994年12月20日，县政府召集了有关单位负责人及普拉河电站项目指挥部与双拉娃林场就有关租地、征地问题进行了协调，该协调会由时任县长怒雄毅主持，王金华、程志荣参加会议。经会议协商，由普拉河电站指挥部负责对双拉娃林场修建的林区公路进行加宽，占用的农田费用由指挥部承担，项目部向双拉娃林场补偿8万元。随后，电站项目部向双拉娃林场支付了占用路段补偿费8万元和搬迁费用3万元，共计人民币11万元。双拉娃林场以县政府征用了其修建的林区公路，致使其停产，县政府仅仅对道路加宽的农田补偿和搬迁费补偿了11万元，而对双拉娃林场修建的林区公路和林场损失未赔付为由不断向有关部门进行上访。2013年7月17日，县政府拟给予双拉娃林场特殊疑难信访问题补助资金15万元，但双拉娃林场以救助资金太少，不足以弥补其损失为由拒绝领取。2014年7月18日，王金华为原告向贡山县人民法院提起民事诉讼，请求判令县政府支付公路修建费30万元，双拉娃林场建设费用30万元；贡山县人民法院于2014年12月12日作出（2014）贡民一初字第41号民事裁定，以双拉娃林场是经依法登记成立的企业，具有企业法人资格，应独立承担民事权利义务，王金华作为原双拉娃林场的法定代表人，不能以个人名义提起诉讼，其主体不适格为由，裁定驳回了王金华的起诉。王金华不服，向怒江中院提出上诉，怒江中院于2015年1月26日作出（2015）怒中民二终字第12号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年，双拉娃林场又以合同纠纷向贡山县人民法院起诉，请求判令县政府赔偿其修建公路损失612288.00元及利息1209068.00元，贡山县人民法院作出（2017）云3324民初58号民事裁定，驳回其起诉。双拉娃林场不服，向怒江中院提起上诉，怒江中院于2018年7月9日作出（2018）云33民终72号民事裁定，驳回双拉娃林场的上诉，维持原裁定。2018年8月29日，双拉娃林场及王金华以县政府违法征用土地为由，提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.依法确认县政府对双拉娃林场贡土地许字（94）第09号建设用地的征用行为违法。2.判决县政府赔偿：双拉娃林区开发投资损失成本61万元；林区公路使用费每年6万元，已使用24年，计144万元；两项共计205万元。3.本案诉讼费用由县政府负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，由行政机关作为赔偿义务机关对造成的损害承担赔偿义务。本案中，一、关于双拉娃林场、王金华主体是否适格及诉讼是否超过时效问题。双拉娃林场、王金华是认为行政机关的行政行为侵犯了自己的合法权益，而以自己的名义向法院提起行政诉讼的公民、法人和其他组织。双拉娃林场、王金华属合伙性质，双方认为县政府的行政行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼及行政赔偿，属适格的原告主体；2013年7月17日，县政府对双拉娃林场、王金华作出了《关于王金华请求补偿（双拉娃林场）投资损失相关事宜》的回复之后，双拉娃林场、王金华不服，采用上访和诉讼的方式主张权利，期间从未间断，其诉讼时效并未超过。二、关于县政府的行政行为是否存在违法问题。双拉娃林场、王金华因企业经营所需，经申请获得了贡土地许字（94）第09号建设用地使用权，并修筑了3.5公里的公路。之后，普拉河电站项目开工，工程建设指挥部为将施工设备运输至施工现场而使用该路段。为此，县政府召集相关职能部门开会讨论，会议在双拉娃林场、王金华的参加下就该路段的使用补偿进行了协调，最终由电站建设指挥部补偿双拉娃林场、王金华11万元，便可使用该路段，在此并未排除双拉娃林场、王金华仍然使用该路段。县政府的上述行政行为主要以弥补双拉娃林场、王金华的修筑公路的部分投入，不存在土地征用情形，其行政行为并不违法。三、关于双拉娃林场、王金华的经济损失应否赔偿问题。双拉娃林场、王金华的经济损失属其单方行为，其损失结果与县政府的行政行为无因果关系。县政府的行政行为并未导致法律规定的应予赔偿事项的发生，也未导致双拉娃林场、王金华的直接经济损失。综上所述，本案现有证据不能证明双拉娃林场、王金华的经济损失应予赔偿，亦不能证明土地被违法征用造成双拉娃林场、王金华经济损失的事实。双拉娃林场、王金华的诉讼主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回双拉娃林场、王金华的赔偿请求。双拉娃林场、王金华上诉称，双拉娃林场、王金华依审批修建吉束底到县城林区拖拉机路，并对该林区公路拥有所有权和使用权。普拉河电站工程指挥部将林区公路改变为电站施工公路应当办理变更登记手续，并支付公路造价成本转让资金60万元。1994年12月，县政府通知双拉娃林场、王金华停止木材采伐及木材加工生产，导致其彻底破产。双拉娃林场、王金华至今持有未经变更的公路建设许可证，故县政府还应赔偿其24年的公路使用费合计144万元。综上，请求：1.撤销一审判决；2.判令县政府赔偿其24年公路使用费144万元；3.判令县政府赔偿其公路财产转让成本61万元，一次性更改其公路所有权;4.判令县政府赔偿其损失总额为205万元整。被上诉人县政府答辩称，因普拉河电站项目施工，电站工程建设指挥部为将施工设备运输至施工现场而临时使用林区公路，不存在土地征收或征用情形，也未禁止双拉娃林场、王金华及其他第三方继续使用该公路。为妥善处理相关事宜，县政府协调后已就补偿事项补偿双拉娃林场、王金华11万元。以上皆不存在违法的行政行为。双拉娃林场、王金华主张的投资损失与县政府的上述行为无因果关系，其提出要求赔偿24年公路使用费的请求亦无事实和法律依据。关于双拉娃林场、王金华提出公路建设用地权属变更登记的诉求，依法不属于人民法院行政审判的管辖范畴。本案电站工程建设指挥部早已于1998年即停止使用该林区公路，双拉娃林场、王金华的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，双拉娃林场、王金华因经营需要，经申请取得贡土地许字（94）第09号《建设用地许可证》，并于1994年11月份建成林区公路。同年12月，为修建贡山县普拉河电站，普拉河电站工程指挥部对上述道路进行了加宽和使用，并在县政府组织协调下向双拉娃林场、王金华支付补偿费及搬迁费共计11万元，同时，并未排除双拉娃林场、王金华对该条道路的使用权。故本案并不存在双拉娃林场、王金华所诉的“县政府对双拉娃林场、王金华贡土地许字（94）第09号建设用地的征用行为”，双拉娃林场、王金华的起诉没有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对双拉娃林场、王金华的起诉应裁定予以驳回。一审法院对其诉讼请求进行实体判决不当，一审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33行赔初2号行政判决；二、驳回贡山县茨开镇双拉娃林场、王金华的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  赵 霁二〇一九年十一月四日书记员  包欣鑫