四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初3787号 原告：江苏省华海消防工程安装有限公司攀西分公司，营业场所：西昌市。 负责人：胡恩全，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：游潘念，系四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地：南京市雨花台区。 法定代表人：蔡纪文，男，1981年7月19日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。 被告：赵文彬，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：瞿茂江，男，1992年12月24日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告江苏省华海消防工程安装有限公司攀西分公司（以下简称：华海攀西分公司）诉被告赵文彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中，因原告江苏省华海消防工程安装有限公司攀西分公司系江苏省华海消防工程安装有限公司的分公司，且本案审理结果与江苏省华海消防工程安装有限公司有直接利害关系，故本院于2019年8月16日依法追加江苏省华海消防工程安装有限公司（以下简称：华海消防公司）为本案原告参加诉讼。原告华海攀西分公司于2019年8月14日向本院申请追加瞿茂江为本案被告参加诉讼，本院经审查后于2019年8月16日追加瞿茂江为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华海攀西分公司的委托诉讼代理人游潘念、被告赵文彬、被告瞿茂江到庭参加诉讼，原告华海消防公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华海攀西分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告8250.00元工资。事实和理由：2019年6月20日，西昌市劳动争议仲裁委员会作出西市劳人仲案[2019]100号仲裁裁决书，裁决由原告华海攀西分公司向被告赵文彬支付2017年3月至2018年4月期间拖欠的高枧乡州委经济适用房水电工程项目工资8250.00元，原告认为不应当承担该支付义务，原因如下：1、劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告没有向任何人转包或分包任何工程，而是实行安装班组责任制，招用的工人都具有临时性和机动性。被告瞿茂江是施工班组负责人，应由其分发工人工资，工人的工资由瞿茂江考评，被告赵文彬是被告瞿茂江叫来的工人之一，其工资应当由被告瞿茂江考评分发，原告华海攀西分公司不承担责任。同时原告华海攀西分公司已经按照被告瞿茂江的报告全额发放工人工资，故被告赵文彬不应当向我公司追索，应当直接向被告瞿茂江追索劳动报酬。劳动人事争议仲裁委员会遗漏了必要参加仲裁当事人。应当追加瞿茂江为本案被告。原告华海攀西分公司从未收到过任何具体的工资名录及相应应发金额的报表，也未向任何工人制作过工资花名册或工资条。被告赵文彬向仲裁委提交的《凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程民工工资表》的来源和真实性无从考证，不能作为本案的定案依据。2、原告华海攀西分公司与被告瞿茂江签订的工程施工合同，约定产生争议向西昌市人民法院提起诉讼，仲裁机构无权受理。综上，西昌市劳动人事仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决书事实认定错误，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告华海消防公司未到庭陈述或宣读起诉状。 被告赵文彬辩称，我是负责安装，工资按天计算，但是原告华海攀西分公司称已经支付给了被告瞿茂江工程款我们不清楚，我们在做工程拿到的基本是预支的生活费，我们与被告瞿茂江去找原告华海攀西分公司的负责人结算工资，但均无果，工程的结算还没有结算清楚，导致我们工人的工资没有完全拿到。 被告瞿茂江辩称，我与原告华海攀西分公司没有直接合同，原告华海攀西分公司跟不上我方施工进度，由施工单位的负责人与我签订了一个预付款合同，后来我多次找原告华海攀西分公司结算工程款，但至今都没有结算清楚，结算清楚后，该我支付的我支付。我与原告华海攀西分公司还签了一个协议，结算后还欠工程款就由公司支付，如果不够我自己补足支付；原告华海攀西分公司称我没有向其提供工人工资表等不属实，我已经与被告赵文彬结算清楚并将工资明细、工资表等交给原告华海攀西分公司，该公司掌握了被告赵文彬的具体信息，这些信息都是我在向原告华海攀西分公司报送工资表时一并报送了的，这也可以证明原告是收到了我们报送的工资花名册的；原告华海攀西分公司以各种理由拖欠工人工资，我们曾经多次找到该公司要求对工人工资进行结清，但该公司一直拖欠；在我们找原告华海攀西分公司协商无果后，还曾经向各级各部门、劳动争议仲裁，但原告华海攀西分公司不服仲裁裁决，我已经将所有结算材料全部交给原告华海攀西分公司，但是该公司至今没有将工人工资结算清楚，原告华海攀西分公司并未足额支付我工程款。 原告华海攀西分公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2018年4月11日《工程分包协议》复印件1份、2017年9月2日《补充协议》复印件1份、2018年11月12日《州委工地价格》复印件1份、2018年11月14日《委托书》复印件1份、2019年1月20日《州委工地》复印件1份、2018年4月18日《关于消防班组未按期完成施工任务处罚通知》复印件1份、瞿茂江领取工人工资记录流水复印件1份、原告华海攀西分公司营业执照复印件1份、《凉山州委机关二期经济适用房建设项目—消防工程乙购主材分包合同》复印件1份、原告华海消防公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份，上述证据拟证明1、被告瞿茂江与原告华海攀西分公司之间系消防设施安装加工承揽关系，安装工人由被告瞿茂江自行雇佣；2、被告瞿茂江自行雇佣的工人，其安装质量和安装计件工资都是由被告瞿茂江负责，原告华海攀西分公司只针对被告瞿茂江发放工资或支付安装费，且工人流动性很大，每个阶段会发生变化。 被告赵文彬对原告华海攀西分公司提交的证据发表以下质证意见：对2018年4月11日《工程分包协议》、2017年9月2日《补充协议》、2018年11月12日《州委工地价格》、2018年4月18日《关于消防班组未按期完成施工任务处罚通知》、2019年1月20日《州委工地》、瞿茂江领取工人工资记录流水、原告华海消防公司营业执照及法人身份证复印件的真实性不清楚；对2018年11月14日《委托书》、《凉山州委机关二期经济适用房建设项目—消防工程乙购主材分包合同》、原告华海攀西分公司营业执照的真实性无异议。 被告瞿茂江对原告华海攀西分公司提交的证据发表以下质证意见：对《凉山州委机关二期经济适用房建设项目—消防工程乙购主材分包合同》、2018年4月11日《工程分包协议》、2017年9月2日《补充协议》、2018年11月12日《州委工地价格》、2018年11月14日《委托书》、2019年1月20日《州委工地》、2018年4月18日《关于消防班组未按期完成施工任务处罚通知》、瞿茂江领取工人工资记录流水、原告华海攀西分公司营业执照的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，原告华海攀西分公司确实已经支付我款项411000.00元，对原告华海消防公司的营业执照及法人身份证复印件不清楚。 原告华海消防公司未到庭举证质证。 被告赵文彬为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据： 1、2019年4月20日《工资条》原件1份，拟证明该工资条写明了工作天数、工资标准、借支情况、欠付情况并由被告瞿茂江亲自签字捺印； 2、《凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程民工工资表》复印件1份，拟证明该工资表的证据来源是由原告华海攀西分公司制作表格，由工人填写并捺印，也证明原告华海攀西公司欠付我工资情况； 3、西市劳人仲案[2019]100号仲裁裁决书复印件1份、强制执行申请书原件1份，拟证明我们经过劳动仲裁，认可劳动仲裁结果，同时要求原告华海攀西分公司按照裁决书支付我们工资。 原告华海攀西分公司对被告赵文彬提交的证据发表以下质证意见：对被告赵文彬的证据1真实性不认可，我公司没有收到过；对证据2真实性不予认可，因为上面没有我公司盖章、也没有财务人员签章，我公司也没有制作该表，也没有收到过这个表；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，因为我公司已经向法院提起诉讼。 原告华海消防公司未到庭质证。 被告瞿茂江对被告赵文彬提交的证据发表以下质证意见：对被告赵文彬的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，是和我进行结算的；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，我也已经提交原告华海攀西分公司；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告瞿茂江为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《消防工程施工劳务合同》复印件1份，拟证明我与原告华海攀西分公司没有直接劳务合同，该劳务合同中秦朝林与原告华海攀西分公司签订； 2、2018年4月11日《工程分包协议》复印件1份，拟证明该协议仅是支付进度款的协议，因原告华海攀西分公司没有按照协议支付工程进度款，因此我方停工； 3、《州委经济适用房消防工程增加量》复印件1份、《州委经济适用房其它费用统计》复印件1份、《州委经济适用房辅材清单》复印件4份、《州委经济适用房增量工程材料清单》复印件1份，拟证明原告华海攀西分公司现尚欠我工程款没有结算没有支付； 4、《投诉书》原件1份，拟证明我及工人与原告华海攀西分公司进行支付工人工资协商并向各级各部门进行投诉，但被告华海攀西分公司均不予结算工人工资； 5、2017年12月26日《消防安装工程承包合同书》复印件1份、《畜牧局经适房消防安装》复印件1份，拟证明我组织了同一批工人在州畜牧局经适房做消防工程安装，在我与原告华海攀西分公司经结算后，其只支付了我2000.00元的工程款，工人工资未支付。 原告华海攀西分公司对被告瞿茂江提交的证据发表以下质证意见：对被告瞿茂江证据1的真实性无异议，关联性有异议，我们的《补充协议》就是在本合同基础上签订的，被告瞿茂江在此合同基础上结合《补充协议》继续施工；对证据2真实性无异议，对工程款的进度款的约定有异议，但对因没有支付进度款而停工的证明目的有异议，以我方提交的处罚决定为准；对证据3因均是复印件，对其不予质证，但我方与被告瞿茂江针对案涉工程尚有部分未进行结算；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的真实性无异议，州畜牧局安装工程与本案无关，在仲裁时，州畜牧局工程与州委经适房的工程混合计算是不合适的，我们是按照该合同履行的合同义务。 原告华海消防公司未到庭质证。 被告赵文彬对被告瞿茂江提交的证据发表以下质证意见：对被告瞿茂江的证据1、2不清楚；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，因为我与被告瞿茂江及其他工人一起去找原告华海攀西分公司进行结算；对证据5真实性及证明目的均无异议。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料，认证如下： 对原告华海攀西分公司提交的2018年4月11日《工程分包协议》、2017年9月2日《补充协议》、2018年11月14日《委托书》，因合同相对方被告瞿茂江对其真实性予以认可，上述证据能够反映本案事实，本院对上述证据真实性及证明力予以确认；对原告华海攀西分公司营业执照复印件、原告华海消防营业执照复印件、法人身份证复印件本院庭后经核实无误，对其真实性及证明力予以确认；对《凉山州委机关二期经济适用房建设项目—消防工程乙购主材分包合同》因被告瞿茂江对其真实性无异议，原告华海攀西分公司作为该合同相对方当庭提交原件质证，该证据能够反映本案事实，故本院对其真实性及证明力予以确认；对原告华海攀西分公司提交的2018年11月12日《州委工地价格》、2019年1月20日《州委工地》、2018年4月18日《关于消防班组未按期完成施工任务处罚通知》、瞿茂江领取工人工资记录流水，因上述证据与本案待证事实并无关联性，本院对其真实性不予认证，对其证明力不予确认。 对被告赵文彬提交的证据1、2因被告瞿茂江对其真实性及证明目的均无异议，上述证据能够反映本案事实，本院对其真实性及证明力予以确认；对证据3真实、客观，本院对其真实性予以确认，但原告华海攀西分公司对该裁决不服，已经向本院提起诉讼，故本院对其证明力不予认可。 对被告瞿茂江提交的证据1、2、5因原告华海攀西分公司作为合同相对方对其真实性无异议，且上述证据能够反映本案事实，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认；对证据3，因原告华海攀西分公司对其真实性不予认可，且该组证据与本案待证事实无关联性，本院对其真实性不予认证，对其证明力不予确认；对证据4因被告赵文彬对其真实性无异议，当庭陈述其与被告瞿茂江多次找原告华海攀西分公司进行结算未果后向各级各部门投诉，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华海攀西分公司系原告华海消防公司的分公司，原告华海消防公司及原告华海攀西分公司的经营范围中均包括消防工程。2015年10月30日，原告华海攀西分公司（乙方）与案外人攀钢集团工程技术有限公司（甲方）签订《凉山州机关二期经济适用房建设项目—消防工程乙购主材分包合同》，双方约定：案外人攀钢集团工程技术有限公司将凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程分包给原告华海攀西分公司进行施工，分包工程内容、范围是甲方投标项目范围内除土建施工的应急照明、疏散指示、控制电路的预埋导管外的消防工程、暖通工程：具体包括：放线、安装、检测、过程验收、按当地消防部门及国家规范规定的完整资料整理归档及交（竣）工验收、对应项目的对外计量等完成该项目的全部施工内容：最终具体实施内容以满足业主方为准。原告华海攀西分公司在分包到凉山州机关二期经济适用房建设项目消防工程后，其作为甲方与案外人秦朝林（乙方）签订《消防工程施工劳务合同》1份，双方约定：甲方同意将凉山州委二期经济适用房，甲方中标的消防地上地下建筑所有消防工程发包给乙方施工。之后，原告华海攀西分公司与案外人秦朝林、被告瞿茂江三方协商一致，案外人秦朝林将其与原告华海攀西分公司签订的《消防工程施工劳务合同》的权利义务全部转让给被告瞿茂江，由被告瞿茂江组织被告赵文彬在内的工人继续施工。2017年9月2日，原告华海攀西分公司负责人胡恩全（甲方）代表该公司与被告瞿茂江（乙方）签订《补充协议》，双方对前述《消防工程施工劳务合同》进行补充约定：一、每月按实际工程量的70%如期拨工程进度款；二、进度款付款日期于每月初2号（若甲方与乙方协商延期付款，须经乙方同意）。若未经乙方同意逾期不付，班组可以停工，到项目部要进度款；三、消防水可以分段打压计量。电穿线后按45%约到50%计量付款；四、乙方需要安装材料需提前4天报清单给甲方，甲方保证安装材料如期进场；五、甲方按期拨款，乙方必须保证工程量进度，在正常付款的情况下，如因安装班组进度拖延造成一切后果安装班组负责。2017年12月26日，原告华海攀西分公司的负责人胡恩全（甲方）代表该分公司与被告瞿茂江（乙方）签订《消防安装工程承包合同书》，该合同载明：“经双方共同协商，甲方同意将州畜牧局经适房项目工程消防安装工程发包给乙方施工，为明确双方责任，特订立以下合同条款，供双方共同遵守。一、承包内容：安装、按图纸消防所有安装、调试包干价。二、承包方式：1、乙方自理一切施工用机械设备和食宿。2、采取包工不包料方式进行承包。三、承包单价及付款方式：承包总价175000.00元。付款方式甲方每月按乙方施工进度70%预付人工工资，余下10%待工程竣工验收合格后一个月内一次结算付清。四、工程初验及验收乙方必须无偿配合甲方交付验收工作。五、①工程质量必须按照现行国家有关消防施工验收规范进行施工，如乙方因违反施工验收规范而造成质量问题而返工的一切经济损失由乙方承担，费用从工程款中扣除。②违章作业发生一切安全事故，造成人员伤亡包括造成第三者伤亡，乙方自理一切经济责任和法律责任，甲方概不负责。六、乙方必须按照甲方规定的时间完成承包内容的全部工程，如因人员不够或技术力量问题造成工期拖延，不能按时验收，一切经济损失由乙方负责。……”2018年4月11日，原告华海攀西分公司与被告瞿茂江补签《工程分包协议》，该合同载明：“为了保证凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程施工质量，如期完成施工任务，达到双方互惠互利的目的，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律法规，双方友好协商，就本工程施工项目协商一致，订立本合同。一、工程名称：凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程。二、施工地点：高枧乡中所村州委经济适用房。三、分包工作内容：所有消防工程（包括：水、电）。四、工期：1、乙方应在2018年4月17日前全面完成凉山州委机关二期经济适用房建设项目水系统工程，并于4月23日前全面完成消防火警工程，电源必须达到接通主机的要求。5月10日达到调试主机。……八、其他……2、本合同未尽事宜，可由双方协商解决并签署书面补充协议，补充协议与本合同享有同等法律效力。协商未果，提交西昌市人民法院提起诉讼。”以上协议签订后，被告瞿茂经组织同一批工人先后在凉山州委机关二期经济适用房消防工程项目及州畜牧局经济适用房消防工程安装项目施工。被告瞿茂江在前述两个消防工程项目与工人协商的工资标准、支付方式等均相同。2018年11月14日，被告瞿茂江向原告华海攀西分公司出具《委托书》1份，载明：“今州委经济适用房消防工程结算完成后，如尾款有剩余现委托赵文彬帮我代付所有工人工资，尾款由江苏省华海消防有限公司攀西分公司直接转到赵文彬账户由赵文彬代发签字，如尾款不够由我自行付给工人，欠款与华海公司无关。”此后，原告华海攀西分公司与被告瞿茂江在履行案涉两份消防工程合同过程中发生纠纷，被告瞿茂江向原告华海攀西分公司提交《凉山州委机关二期经济适用房建设项目消防工程民工工资表》1份，要求原告华海攀西分公司对其部分工人工资进行结算，但双方结算未果。后被告瞿茂江组织工人向相关建设、劳动部门要求处理原告华海攀西分公司不予结算并拖欠工人工资一事，但处理未果。2019年3月11日，被告赵文彬向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求裁决原告华海攀西分公司（被申请人）支付其2017年3月至2018年4月拖欠的工资8250.00元。2019年4月20日，被告瞿茂江向被告赵文彬出具《工资条（州委二期适用房、凉山州畜牧局）》1份，载明：“赵文彬、65天、150.00元每天、预支1500.00元、拖欠8250.00元”。西昌市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年6月20日作出西市劳人仲案[2019]100号仲裁裁决书，裁决：被申请人江苏省华海消防工程安装有限公司攀西分公司在本裁决生效之日起30日内向申请人赵文彬支付2017年3月至2018年4月拖欠的工资8250.00元。原告华海攀西分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令其不支付被告赵文彬8250.00元工资。被告赵文彬向本院提交《强制执行申请书》，要求按照西市劳人仲案[2019]100号仲裁裁决书对原告华海攀西分公司进行强制执行。 另查明，被告赵文彬在被告瞿茂江施工的凉山州委经济适用房二期消防工程、州畜牧局经济适用房消防安装工程两个工地共计做水工97天，每天工资150.00元，已领取工资1500.00元，尚欠工资8250.00元未向被告赵文彬支付。 本院认为，本案争议焦点如下：1、被告赵文彬分别在案涉两个消防工程项目做工的工资能否同案主张并审理；2、本案中《工资条》的证明效力；3、本案中当事人各自应否承担的法律责任。 焦点1，庭审查明，原告华海攀西分公司先后将凉山州机关二期经济适用房建设消防工程、州畜牧局经济适用房消防安装工程分包给被告瞿茂江，被告瞿茂江组织包括被告赵文彬在内的同一批工人先后在前述两个消防项目工地施工。被告赵文彬由被告瞿茂江安排到前述两个项目工地做水工，与被告瞿茂江协商的工资均是每天150.00元，工作均受被告瞿茂江管理安排，被告赵文彬与被告瞿茂江之间形成了雇佣关系，被告赵文彬与被告瞿茂江对两个消防项目工地工资进行结算后一并主张系基于同一个雇佣关系，并无不妥，故本院对被告华海攀西分公司认为被告赵文彬在两个项目工地做工，不属于同一个合同、不是同一个法律关系、不应当同案审理的反驳主张不予采纳。 焦点2，结合庭审中各方当事人的质证意见及陈述，除原告华海攀西分公司外，二被告均对《工资条》上所载明的劳动报酬金额内容予以认可，但对未予认可的理由原告华海攀西分公司未进行充分举证予以证明，而《工资条》的本质是债的书面凭证，作为所涉及的债的双方当事人被告瞿茂江及被告赵文彬均无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告赵文彬提交的《工资条》的证明力予以确认，对《工资条》上载明的欠付金额8250.00元予以认可，对原告华海攀西分公司的抗辩理由不予采信。 焦点3，在本案中，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必要共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”之规定，被告瞿茂江作为《工资条》所确认的直接权利义务人，对被告赵文彬所主张的债务负有清偿责任；原告华海攀西分公司在本案中是案涉凉山州机关二期经济适用房建设消防工程、州畜牧局经济适用房消防工程的分包人，虽然其并未直接与被告赵文彬建立法律关系，但原告华海攀西分公司与被告瞿茂江签订《工程分包协议》、《消防安装工程承包合同书》将其分包的案涉两个消防工程再次分包给被告瞿茂江安装、施工，被告瞿茂江陈述其没有任何消防、劳务、安装工程等相应资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”、参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”的规定，原告华海攀西分公司在本案中将案涉两个消防工程项目再次分包给无用工主体资格及消防、安装资质的被告瞿茂江安装、施工的行为违反了法律、法规的禁止性规定，故原告华海攀西分公司应对被告赵文彬所主张的工资承担连带清偿责任。原告华海攀西分公司以与被告瞿茂江存在工程施工、结算纠纷、被告瞿茂江出具《委托书》承诺工程尾款不够由其自行支付工人工资的抗辩理由，均是原告华海攀西分公司与被告瞿茂江之间的合同纠纷及双方内部权利义务处分，不能对抗第三人即被告赵文彬，故本院对原告华海攀西分公司该抗辩理由不予采信。原告华海攀西分公司系原告华海消防公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记、领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必要共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”之规定，原告华海消防公司应当承担原告华海攀西分公司的民事责任，即是对被告赵文彬所主张的工资承担连带清偿责任。 原告华海消防公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿茂江于本判决生效之日起15日内向被告赵文彬支付劳动报酬8250.00元； 二、原告江苏省华海消防工程安装有限公司在上列第一项确定的范围内向被告赵文彬承担连带清偿责任; 三、驳回原告江苏省华海消防工程安装有限公司攀西分公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 案件受理费10.00元，减半后收取计5.00元，由江苏省华海消防工程安装有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 瑶 二〇一九年十一月十七日 书记员 林仕芳 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法 律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请 求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记、领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必要共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。