wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4029号 原告：李淑凤，女，1961年7月24日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：王宏亮，男，1984年10月26日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区，系原告儿子。 被告：宋子巍，男，1981年2月4日出生，满族，住长春市绿园区。 被告：中国第一汽车股份有限公司。 法定代表人：徐留平，系董事长。 委托诉讼代理人：邵阳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴云飞，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵强，系总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，系吉林普熙律师事务所律师。 原告李淑凤与被告宋子巍、中国第一汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李淑凤及其委托诉讼代理人王宏亮、被告宋子巍、被告中国第一汽车股份有限公司的委托诉讼代理人邵阳、吴云飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李淑凤各项损失共计33073.7元。其中包括:护理费161.93×90=14573.7元;营养费5000元;误工费1500元×3=4500元；精神损失费5000元；后续治疗费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月18日12时40分许,被告宋子巍驾驶吉AX**轿车沿长双线行使至大岭镇韩家屯处掉头时,与同方向李洋洋驾驶×××小型客车相撞，致×××小型客车的乘坐者李淑凤受伤,两车损坏的交通事故。公主岭市公安局交通管理大队认定被告宋子巍负该起事故的全部责任，李洋洋无事故责任,当事人李淑凤无事故责任。原告李淑凤在吉大第一医院住院治疗3天。出院诊断休息3个月,每月复查1次。被告中国第一汽车股份有限公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了强制险和商业险。原告出院后,多次找被告赔偿，被告以种种理由推脱不理。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。 宋子巍辩称，原告诉请需要提供有效证据证明，原告损失应由保险公司赔付，我为原告垫付医疗费用4900.04元，也应由保险公司报销。 中国第一汽车股份有限公司辩称，对于原告的各项诉讼请求，其应能拿出合法有效的证据予以证明。事故车辆（车架号：××××××）已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期内，应由保险公司予以赔偿，我单位不应承担任何赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对于原告主张的损失，我方认为医药费应按照规定对医保外用药核减，甲乙丙类药按规定赔付。护理费、营养费、误工费应按鉴定结果保护。精神抚慰金5000元没有法律依据，不应保护。后续治疗费5000元应提供证据。诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年7月18日12时40分许,宋子巍驾驶吉×××试轿车沿长双线行使至大岭镇韩家屯处掉头时,与同方向李洋洋驾驶的×××小型客车相撞，致×××小型客车的乘坐者李淑凤、王者凤、王雅祺受伤,两车受损的交通事故。公主岭市公安局交通管理大队作出的事故认定书认定，宋子巍负该起事故的全部责任，李洋洋无事故责任,当事人李淑凤、王者凤、王雅祺无事故责任。中国第一汽车股份有限公司所有的宋子巍驾驶的吉×××试车，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业三者险，事故均发生在保险期间内。李淑凤吉林大学第一医院住院2日，出院医嘱记载全休三个月，一人护理。另外两名伤者王者凤、王雅祺均自愿放弃交强险赔偿请求权。 本院认为，公主岭交警部门关于此次事故所作的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李淑凤遭受的人身损害应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由中国第一汽车股份有限公司承担赔偿责任，宋子巍系中国第一汽车股份有限公司雇佣的司机，在履行职务过程中发生事故，应由单位承担责任，案涉吉×××试轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业险，故应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额范围内代中国第一汽车股份有限公司承担保险责任，仍有不足的由中国第一汽车股份有限公司承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在庭审中提交了商业保险合同中部分免责条款，主张不承担诉讼费，属于免责事项不予赔偿，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张免责的条款系格式条款，其提交的证据不足以证明就免责条款已向投保人尽到提示或明确说明，投保人亦未承认，故认定该条款不产生效力，对其上述主张不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在庭审中提交的民事判决书判例复印件，主张后续治疗费不许鉴定，不应保护，该判例中法院并未作出关于后续治疗费不许鉴定的认定，其主张亦无法律依据，不予采纳。宋子巍主张由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司返还垫付的医药费，与本案无关，可另行告诉。 李淑凤各项经济损失如下：1、关于护理费，李淑凤主张14573.7元（161.93元/日×90日），本院予以支持；2、关于营养费，李淑凤主张5000元，未提供证据证明，医嘱中亦没有相关记载，故本院不予支持；3、关于误工费，李淑凤主张4500元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于后续治疗费，李淑凤未提供相关证据予以证明，本院不予支持；5、关于精神抚慰金，李淑凤并未评定伤残等级，本院不予支持。综上，李淑凤各项合理经济损失为19073.7元，对李淑凤超出此部分的请求，本院不予支持。李淑凤各项合理经济损失由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李淑凤19073.7元。 二、驳回李淑凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担138元，由李淑凤负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 刘 营 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晨晨
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2199号     原告:陕西博利机械租赁有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：郗苏民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王新平，该公司法律顾问。   被告:延安华峰建筑工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。   法定代表人：思黛峰，该公司董事长。   原告陕西博利机械租赁有限公司（以下简称博利公司）与被告延安华峰建筑工程有限责任公司（以下简称华峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告博利公司的委托诉讼代理人王新平到庭参加了诉讼，被告华峰公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告博利公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠租赁费120073元；二、被告支付原告逾期付款利息29400元（以120073元为基数自2019年1月1日计算至庭审之日，按日0.7‰计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原被告签订《就地冷再生机械租赁合同》，约定被告租赁原告维特根WR2500S冷再生机，单价为4.30元/平方米，租赁期限2018年9月29日至2018年10月10日共11天，乙方于2018年12月30日前一次性付清再生机租赁费。逾期付款利息按应付未付总额以日利率0.7‰计算。合同生效后，原告依约为被告提供冷再生机进行施工。2018年10月8日双方现场进行结算，确定租赁费金额为120073元，被告出具结算单。经原告多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   原告博利公司提交了租赁合同、结算单、付款承诺书证明原被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费120073元。被告华峰公司不到庭是放弃质证权利，庭审中电话核实，被告华峰公司法定代表人思黛峰对原告主张的事实认可，原告提交的证据能够形成有效的证据链证明其主张的事实，该证据予以确认。   被告华峰公司未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2018年9月29日博利公司与华峰公司签订《就地冷再生机租赁合同》，约定“华峰公司租赁博利公司型号为维特根WR2500S冷再生机，施工单价4.3元/平方米，施工期限2018年9月29日起至2019年10月10日止共11天。工程结束后，华峰公司于2018年12月30日前一次性将再生机租赁费付清。逾期付款利息从应付款之日起计算，按应付未付款总额以日利息0.7‰计算。”合同签订后，博利公司按照约定交付了再生机。2018年10月8日，华峰公司出具结算单，载明“施工工程量27924平方×4.3元=120073元。”2019年4月26日华峰公司出具付款承诺书，载明“2019年5月30日之前付清，逾期按合同条款执行。”华峰公司至今未支付博利公司租赁费。   上述事实，有当事人陈述、《就地冷再生机租赁合同》、结算单、付款承诺书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，博利公司与华峰公司自愿协商签订《就地冷再生机租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。博利公司交付租赁物履行了合同义务，华峰公司未按约定支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任。华峰公司不到庭是放弃诉讼权利，博利公司要求华峰公司支付租赁费120073元于法有据，予以支持。审理中，博利公司认可其约定利息高于法律规定，请求人民法院依法认定的意见予以采纳，华峰公司应自2019年1月1日起至2019年11月20日止按照年利率24%以120073元为基数计算利息为25615.57元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、延安华峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付陕西博利机械租赁有限公司租赁费120073元；   二、延安华峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付陕西博利机械租赁有限公司逾期付款利息25615.57元；   三、驳回陕西博利机械租赁有限公司其他诉讼请求。   如果延安华峰建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3104元减半收取1552元，由延安华峰建筑工程有限责任公司负担，直接支付陕西博利机械租赁有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员张梅       二〇一九年十一月二十日       书记员李婉秋      1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特349号 申请人：厦门市雨倩制衣有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文村石村社****。 法定代表人：李金兰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被申请人：颜继国，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：马秀珍，厦门市莲前法律服务所法律工作者。 申请人厦门市雨倩制衣有限公司与被申请人颜继国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。 厦门市雨倩制衣有限公司向本院提出申请：撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]849-1号裁决。事实和理由：颜继国隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误，仲裁裁决不符合法定程序，应予撤销。 经查，颜继国不服厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案[2019]849-1号裁决，已于2019年11月向厦门市思明区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(100677,48)?)规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(100677,49)?)规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因颜继国已依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(100677,48)?)规定向厦门市思明区人民法院提起诉讼，故本案应当裁定驳回厦门市雨倩制衣有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回厦门市雨倩制衣有限公司请求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案[2019]849-1号裁决的申请。 厦门市雨倩制衣有限公司预交的本案申请费予以退回。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年十一月二十九日 法官助理庄维旸 书记员  纪茗馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(100677,48)?)规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(100677,49)?)规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢401号申请执行人：邹高荣，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：曾朝波，男，1981年1月20出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗林，女，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人邹高荣与被执行人曾朝波、罗林借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第04801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币110000元及利息，并承担本案执行费1550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人曾朝波、罗林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曾朝波、罗林名下的财产信息，发现被执行人银行有少量存款，我院依法冻结并扣划，发现被执行人罗林有一辆车和一套房，我院依法查封了被执行人罗林名下的一辆别克牌小型轿车，查封了被执行人罗林名下位于重庆市荣昌区,现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人曾朝波、罗林高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年11月7日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人曾朝波、罗林纳入失信被执行人名单，并向被执行人曾朝波、罗林发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的110000元及利息，到位标的8024.04元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢401号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年十一月十九日书记员  袁 媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4659号申请执行人：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事。被执行人：杨守密，男，汉族，1982年12月10日出生，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人杨守密追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，本院已查询了被执行人的银行存款，车辆，房屋，工商，证券等信息。本案执行过程中，申请人于2019年11月20日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4659号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9227号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾、杨洋，公司员工。 被告：李梦颖，女，1995年7月16日生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：张宇航，男，1994年1月12日生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告仲津国际租赁有限公司与被告李梦颖、张宇航融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  魏彦萍 二〇一九年十一月九日 书 记 员  李艳娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8236号之一申请执行人：闫雪梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京森林童话园林科技股份有限公司，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村村委会南500米。法定代表人：夏瑞华。关于闫雪梅与北京森林童话园林科技股份有限公司买卖合同纠纷一案（2017）京0112民初29861号民事判决书已经发生法律效力，闫雪梅向本院申请执行，要求北京森林童话园林科技股份有限公司支付闫雪梅欠款及利息共计人民币8.18728万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京森林童话园林科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京森林童话园林科技股份有限公司名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京森林童话园林科技股份有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；已将北京森林童话园林科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人北京森林童话园林科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京森林童话园林科技股份有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十五日书记员  牛 蕊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9292号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。被告：晏峰，男，1990年9月28日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告晏峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9140.5元，并支付利息1559.5元，违约金3914.2元，合计14614.2元（利息、违约金暂算至2019年9月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月16日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××54。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。4、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2019年9月5日，被告尚欠透支本金9140.5元，利息1559.5元及违约金3914.2元，合计14614.2元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金9140.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计14614.2元（此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晏峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9140.5元，利息1559.5元及违约金3914.2元，合计14614.2元（利息等算至2019年9月5日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告晏峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1454号申请执行人：伊春市南岔区新意工艺品店，住所地伊春市。被执行人：黄海波，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。申请执行人伊春市南岔区新意工艺品店与被执行人黄海波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）黑1283民初1531号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告黄海波于判决发生法律效力后立即给付原告伊春市南岔区新意工艺品店货款5000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为5025.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1454号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十九日书记员  王宇洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5650号被执行人：赵文。根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初920号《刑事判决书》，责令被告人赵文在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人王美佳人民币1114元。因被执行人未按判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5650号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3488号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈业贵，男，1990年2月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区博白县。2009年2月26日因犯抢劫罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月5日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人陈业贵犯抢夺罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人陈业贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日20时许，被告人陈业贵伙同同案人“阿庆”（另案处理），在本市白云区新市街棠涌南街金地仰云小区附近，由同案人“阿庆”驾驶一辆无号牌摩托车，趁易某某驾驶电动车途经该处不备之机，再由被告人陈业贵在摩托车后座伸手抢得易戴在脖子上的黄金项链1条。经鉴定，上述被抢项链价值人民币24883.56元。陈业贵到案后如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈业贵结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。陈业贵系累犯，应当从重处罚。陈业贵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处陈业贵有期徒刑一年至一年六个月之间的刑罚，并处罚金。被告人陈业贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年8月5日20时许，被告人陈业贵伙同同案人“阿庆”（另案处理），在本市白云区新市街棠涌南街金地仰云小区附近，由同案人“阿庆”驾驶一辆无号牌摩托车，趁易某驾驶电动车途经该处不备之机，再由被告人陈业贵在摩托车后座伸手抢得易戴在脖子上的黄金项链1条。经鉴定，上述被抢项链价值人民币24883.56元。陈业贵到案后如实供述自己的罪行。2019年8月6日，公安人员在本市白云区同德街将陈业贵抓获归案，并缴获赃款4000元、作案着装衣物等物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，司法鉴定意见书，被害人易某的陈述及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的赃款、作案着装照片，监控视频截图，被害人提交的黄金项链购买发票，扣押清单，被告人陈业贵的前科材料及身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈业贵的供述。本院认为，被告人陈业贵结伙驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈业贵犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈业贵系累犯，应当从重处罚。被告人陈业贵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈业贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年10月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的赃款4000元，由公安机关发还给被害人易某；继续追缴被告人陈业贵的违法所得（以本判决查明的事实为限，扣除已追缴的4000元），发还被害人易某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令陈业贵向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执3616号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家可、吕继彩、李保岭、李大户借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初865号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款90000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李家可、吕继彩、李保岭、李大户纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16355号之一 申请人:济南英皇建材有限公司，住所地山东省济南市天桥区泺安路****楼（**）**，统一社会信用代码：91370105MA3F47RC70。 法定代表人：朱金英，经理。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地临沂市，住所地临沂市银雀山路**代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，经理。 申请人济南英皇建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南英皇建材有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值260万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人济南英皇建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月八日 书记员  王 严
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2080号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司，住所临洮县洮阳镇纸坊路48号三兆水车苑小区法定代表人吴平，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈会军，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨赟帆，系该公司客户经理。被执行人曹刚，男，汉族，1982年9月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人袁懿君，女，汉族，1984年7月21日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：曹刚，系袁懿君丈夫。被执行人岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司，地址：岷县岷阳镇启明路30号法定代表人曹刚，系该公司经理。被执行人曹桂荣，男，汉族，1956年11月17日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人曹刚、袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘1124民初3755号民事调解书确定：曹刚借临洮县益农小额贷款有限责任公司借款本金1000000元，于2019年10月11日前还清，息随本清。袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣承担连带偿还责任。案件受理费13800元，因适用简易程序审理减半交纳6900元、保全费5000元，由曹刚承担，袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣承担连带偿还责任。该调解书发生法律效力后，被执行人曹刚、袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣未按期履行，申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司向本院申请执行。执行中，依法向被执行人曹刚、袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣发出执行通知书及报告财产令。经执行，申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与曹刚、袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣达成和解协议并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执2080号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人曹刚、袁懿君、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司、曹桂荣金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月十九日书记员 王孝平
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初2548号 原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟凡飞。系辽中区刘二堡法律服务所。 被告：许东旭，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：张艳华，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 本院于2019年6月3日立案受理了，原告孟凡帅诉被告许东旭、张艳华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孟凡帅撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取，由原告孟凡帅负担。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  李俊玥 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侯艳楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3440号原告：付某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，法定代表人：孙万江，董事长。被告：鄢某，出生年月日不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告付某与被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、鄢某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告付某于2019年11月14日向本院提出撤回对被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、鄢某的起诉。本院认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤回对扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、鄢某的起诉。案件受理费486.8元，由原告付某负担。审判员  巴彩宣二〇一九年十一月十四日书记员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4673号 原告：方双华，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张群英、朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路****。 负责人：唐小平。 委托代理人：童烽扬，男，成年，系安邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 被告：何晨程，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告方双华与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）、何晨程机动车交通事故责任纠纷一案，原告方双华于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令第二被告赔偿原告156933.52元（包括残疾赔偿金91680元、交通费1244元、误工费18838.5元、护理费8850元、精神损害抚慰金4000元、医药费33551.22元、住院伙食补助1770元、营养费3600元、车损800元、鉴定费2600元，扣除保险公司已付10000元）；二、依法判令第一被告在其保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2018年8月17日17时00分许，方双华驾驶电动自行车（车架号：161459）沿人民路由西向东行驶至浦江县人民东路42－1号地段，在避让由南向北右转弯驶入人民路的何晨程驾驶的浙Ｇ×××××轻型厢式货车时，摔倒在地，致车辆损坏及方双华受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 何晨程驾驶机动车借道通行时未让本车道内车辆优先同行，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款规定，导致事故发生的过错及作用较大，负事故的主要责任。方双华驾驶非机动车未注意安全，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，导致事故发生的过错及作用较小，负事故的次要责任。 三、受害人概况： 方双华受伤后，在浦江中医院住院治疗59天，诊断为“脑挫伤、右锁骨骨折、头部外伤、头皮血肿、胸腔积液”。经方双华自行委托，金华明镜司法鉴定所于2019年6月20日作出司法鉴定意见：“被鉴定人方双华的脑挫伤，右锁骨粉碎性骨折，头部外伤，头皮血肿，与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人方双华外伤致右锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右肩关节活动部分受限，构成十级伤残。3、被鉴定人方双华的误工期为150日；住院期间予以护理；营养期为60日。”安邦保险浙江分公司申请对方双华的伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心（正路）所于2019年10月18日作出司法鉴定意见：“方双华于2018年8月17日因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留右肩关节功能障碍，评定为十级伤残。” 四、涉案保险合同的主体、类型、内容： 浙Ｇ×××××轻型厢式货车在安邦保险浙江分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险。 五、方双华的各项损失： 1、医疗费：33551.22元。 方双华提交18张票据、2张挂号费票据计医疗费33565.52元，原告主张医疗费33551.22元,本院根据原告诉请确认医疗费。安邦保险浙江分公司认为，应在方双华主张的医疗费扣除非医保用药。本院根据《2019年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》规定，结合案件实际情况，医疗费先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为超医保费用，即1177.56元[（33551.22-10000）×5%],由侵权人按赔偿责任比例承担。 2、住院伙食补助费：1770元（30元/天×59天）。 3、营养费：3600元（60元/天×60天）。 4、误工费：18838.5元（125.59元/天×150天）。 5、护理费：8850元（150元/天×59天）。 6、交通费：1180元（20元/天×59天）。 7、残疾赔偿金：91680元（45840元/年×20年×10%）。 8、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。 9、车损：800元。 10、鉴定费：2600元。 以上损失合计：166869.72元。 六、受害人已获得赔偿情况： 安邦保险浙江分公司在交强险内垫付医药费10000元。 裁判理由和结果 本院认为，方双华因交通事故造成的各项合理经济损失为166869.72元。本院确定由安邦保险浙江分公司在交强险责任限额内先行赔偿110800元（即医疗费10000元、残疾赔偿金91680元、精神损害抚慰金4000元、误工费14320元、车损800元，共计120800元，扣除已垫付的医药费10000元）。超过交强险责任限额部分，因何晨程负事故的主要责任，应由何晨程承担80%的赔偿责任。浙Ｇ×××××小型轿车在安邦保险浙江分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，本院确定由安邦保险浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿42292.16元（即医疗费22373.66元、住院伙食补助费1770元、营养费3600元、误工费4518.5元、护理费8850元、交通费1180元）的80%计33833.73元。鉴定费2600元，超医保费用1177.56元，二项合计3777.56元，应由何晨程赔偿3777.56元的80%计3022.05。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下： 一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告方双华110800元。 二、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告方双华33833.73元。 上述一、二项合计144633.73元，限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告何晨程赔偿原告方双华3022.05元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元（已减半收取），由原告方双华负担35元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担546元，由被告何晨程负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇一九年十一月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10620号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：陈重均，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告陈重均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈重均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计148289.86元（截至2018年11月25日，欠款本金59902.31元，利息等88387.55元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈重均向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××99。截至2018年11月25日，累计欠款本息148289.86元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告陈重均仍未清偿。被告陈重均拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告陈重均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈重均填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年11月3日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告陈重均发放了卡号为62×××99的信用卡一张。此后，被告陈重均持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告陈重均开始逾期，其最后一次还款时间为2017年4月22日。从2017年5月25日开始，被告陈重均差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金59902.31元，此后被告陈重均未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告陈重均欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告陈重均签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈重均在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告陈重均之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告陈重均在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告陈重均偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告陈重均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈重均于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金59902.31元；二、被告陈重均于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年5月25日计算至2018年12月28日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告陈重均负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告陈重均随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1088号 申请执行人：李永华，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊亿康彩印包装有限公司，住所地：安丘市景芝镇后院村。 法定代表人：赵新成，职务：总经理。 本院在执行申请执行人李永华与被执行人潍坊亿康彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人山东景芝建设股份有限公司于2019年9月20日向本院提出书面执行异议，认为本院所查封的被执行人潍坊亿康彩印包装有限公司所有的位于安丘市景芝镇后院村公司内的财产为其留置的山东瑞亿医疗用品有限公司留存物，而非潍坊亿康彩印包装有限公司所有。请求中止对涉案财产的评估拍卖等执行行为。2019年9月20日申请执行人游培金向本院提起执行异议，本院认为，本院已立案受理，涉案财产的所有权及其它权利，有待执行异议经过法定程序结束后才能确定是否对该案财产进行处分，现执行异议案件尚在处理过程中，并以该案裁判结果作为本院对已查封财产是否变价处理依据。此外被执行人现无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定,裁定如下: 中止本院（2019）鲁0784执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月六日 书记员  李 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1833号之一申请执行人谭海波，男，2001年3月14日出生，汉族。被执行人黄山市裕徽园商贸有限公司，住所地黄山市屯溪区新安北路**。法定代表人：吴沛，总经理。申请执行人谭海波与被执行人黄山市裕徽园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘0304民初2143号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭海波于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月7日向被执行人黄山市裕徽园商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明黄山市裕徽园商贸有限公司名下无存款、车辆、证券及工商登记信息。于2019年11月14日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人黄山市裕徽园商贸有限公司名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月28日对被执行人黄山市裕徽园商贸有限公司法定代表人吴沛适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为3156.69元，已执行到位0元，尚有3156.69元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月二十日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执674号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇规寺街。法定代表人王维坡，职务理事长。被执行人王金龙，男，1960年3月5日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人包建国，男，1959年2月15日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。被执行人刘占英，女，1960年7月29日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与王金龙、包建国、刘占英借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王金龙、包建国、刘占英的存款或其他款项人民币356,400.00元、执行费5,246.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十一月八日书记员 诺   明
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1489号关于申请执行人李青辉、李燕与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2513号民事判决书确认，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿申请执行人李青辉、李燕人民币101150元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2513号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月四日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协89号 申请执行人：黄妃燕，女，汉族，1989年9月24日出生，住址：广东省电白县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人黄妃燕依据已生效的东劳人仲院南城庭案字（2019）755号仲裁裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院南城庭案字（2019）755号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4147号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县缪缪歌城，，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道****统一社会信用代码91500235MA5U6A206J。诉讼代表人：陈绍云，投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县缪缪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年10月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1631号原告：裴俊明，男，1983年7月9日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：曹舟，男，1984年7月10日出生，汉族，住公安县。被告：张燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住公安县。原告裴俊明诉被告曹舟、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴俊明到庭参加诉讼，被告曹舟、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴俊明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即清偿原告借款本金100000元并按银行基本利率支付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月，被告曹舟以施工资金周转需要为由向原告借款。原告遂于2014年5月15日支付被告曹舟现金50000元、通过银行转账给张燕50000元。经原告催讨，二被告分文未还，故提起诉讼。被告曹舟、张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹舟与被告张燕系夫妻关系。2014年5月15日，被告曹舟向原告裴俊明借款100000元，原告于当日给付被告曹舟现金50000元，通过银行转账方式汇入被告张燕账户50000元。同日，被告曹舟向原告出具欠条一份，注明“今欠裴俊明人民币拾万元整借款人曹舟”，被告曹舟在欠条上签名并捺印。后二被告均未还款。本院认为：本案中，被告曹舟立据向原告裴俊明借款100000元，有欠条及银行取款、转款记录等佐证，证据充分，可以认定。对该借款，被告曹舟应依法承担清偿责任。原告主张被告张燕承担还款责任，经查，该借款中有50000元系给付了被告张燕，被告张燕作为被告曹舟配偶，对夫妻共同债务应当承担连带责任。借贷双方未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曹舟、张燕在本判决生效后三十日内连带偿还原告裴俊明借款人民币100000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹舟、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  代士文二〇一九年十一月二十日书 记 员  魏孟良
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10717号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邹斌（曾用名邹业兵），男，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告邹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告邹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费929元、垃圾清运费96元及违约金93元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹斌无答辩。经审理查明，被告邹斌系浏阳市XX小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为129.01㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年4月1日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX小区业主委员会签订了《XX小区物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日；物业费收费标准为:公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告邹斌所居住的小区提供物业服务。被告邹斌2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费929元（建筑面积129.01㎡×0.6元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费96元（96元/年/户×1年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，XX小区物业管理委托合同、催缴通知及存根、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX小区业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告邹斌作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告邹斌交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告邹斌支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市XX小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告邹斌未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告邹斌支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告邹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹斌于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费929元、垃圾清运费96元及违约金93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初982号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张兴平，男，1981年11月16日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务农，住四川省合江县。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月1日被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月27日被邓州市公安局刑事拘留，于同年9月6日被邓州市公安局逮捕，于2018年9月25日被邓州市人民检察院取保候审。经邓州市人民法院决定，于2019年10月8日被邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）967号起诉书指控被告人张兴平犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人张兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年7月22日8时40分，在邓州市十林镇农科所门前，张兴平在其承包的高粱地里，因土地利用争执与土地埋灌管道施工人员张某2等发生厮打，施工方司机张某3到现场后，被告人张兴平用拳头将张某3鼻子击打致伤。经邓州市公安局法医鉴定：张某3之损伤构成轻伤二级。双方民事部分已达成谅解且履行到位。本院另查明，本案发生后，被告人张兴平于2018年8月27日上午10时到邓州市公安局十林派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张兴平身份证明、报案证明及到案证明、出入院记录及医院检查报告、调解协议书、证人张某1、张某2、段某、陈某、郑某证言、被害人张某3陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、现场勘验笔录、被告人张兴平供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴平随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张兴平犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张兴平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张兴平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张兴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王清然审判员  付 涛审判员  张 松二〇一九年十一月四日书记员  王秋丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申1032号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田儒仙，女，1938年11月28日出生，汉族，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田儒兵，男，1964年12月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田水清，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省凤凰县。再审申请人田儒仙、田儒兵、田水清诉凤凰县自然资源局及凤凰县房地产服务中心房屋行政登记一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田儒仙、田儒兵、田水清申请再审称：原裁定认定事实证据不足，不予立案确有错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人田儒仙、田儒兵、田水清在起诉状中称2017年9月得知田家祠堂的产权被登记在凤凰县房地产服务中心名下。再审申请人直至2019年7月才提起本案诉讼，已经超过起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，原审裁定不予立案并无不当。田儒仙、田儒兵、田水清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田儒仙、田儒兵、田水清的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年十一月二十七日书记员  陈祎哲
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初358号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人王文练，男，1988年8月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月26日被诏安县公安局刑事拘留。2019年10月29日经诏安县人民检察院决定，同日被诏安县公安局执行取保候审。 诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控 被告人王文练犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林金真、代理检察员许炜坡、被告人王文练到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月26日凌晨2时30分，被告人王文练饮酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车途经诏安县被执勤民警当场查获。经鉴定，王文练血样中乙醇含量为106.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王文练醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王文练自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，请依法判处。 另查明,经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人王文练具备社区矫正条件。被告人王文练主动向本院预交罚金人民币1500元。 上述事实，被告人王文练在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，司法鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押决定书、扣押清单、发还清单、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果、公安交通管理综合查询系统查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、到案经过、被告人户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、饮酒驾驶前科查询、驾驶人信息查询结果说明、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告、罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文练在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为106.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人王文练无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王文练虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王文练自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人王文练犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可宣告缓刑，实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王文练犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈毅 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0503执1114号申请执行人孙某，男，生于1975年3月，住天水市麦积区。被执行人杨某，女，生于1980年7月，住定西市安定区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:杨某应返还孙某彩礼款XX元，已履行XX元，剩余XX元，从XX年XX月开始，每月XX号履行XX元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1300号民调解决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈昊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘旸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8895号 原告：梁志飞，男，壮族，1974年4月17日出生，住南宁市江**。 被告：李荣花，女，壮族，1976年8月23日出生，住南宁市江**。 原告梁志飞与被告李荣花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁志飞到庭参加诉讼，被告李荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息按每月二分二暂计至2019年4月为6600元，此后的另计至还清本金时止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用；三、判令本案上诉费全部由被告承担。事实和理由：原、被告是初中同学，2018年1月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于好心，向被告出借了50000元。被告收到借款后，向原告出具借条一张，借条确认了借款本金、利息的计算方式及借款期限，并将其房产证交予原告作抵押。借款到期后，原告催被告重新签订借条，被告均以各种理由予以拒绝，并从2019年4月起拒绝付利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并将诉讼请求中的第一项诉请的利息明确为逾期利息，利息计算由2.2%/月变更为2%/月。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据到庭原告的起诉，归纳本案的调查重点为：一、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？二、原告的各项诉请是否合法有据？ 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁志飞持有一张《借款合同书》原件，主要内容为：李荣花因资金周转向梁志飞借款50000元，借款月利率为0.22分即每月1100元，借款期限为2018年1月19日到2019年1月18日，利息提前一个月结付，到期后逾期一天以上都按一个月计息，并自愿以扶绥县XXX号房做抵押。被告李荣花在作为借款人“乙方”一栏签名并捺印。同日，原告委托其配偶凌海莲向被告指定的银行账户转账48900元。 庭审中，原告自认被告已按约定的借款利率向其付清2018年1月19日至2019年3月30日期间的借款利息，并自认预先在50000元本金中扣除利息1100元。 本院认为：被告李荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃上述权利。原告主张被告李荣花因资金周转向其借款，并提供了《借款合同书》、银行转账凭证及原告的陈述予以佐证，故双方存在民间借贷法律关系，双方之间的借款关系成立并生效。 关于尚欠的借款本金问题。本案中，原告自认其预先在50000元本金中扣除利息1100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借的本金应认定为48900元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题。原告自认被告已按约定的借款利率向其付清2018年1月19日至2019年3月30日期间的借款利息，因双方约定的借款利率（即月利率2.2%）未超过法定标准，本院依法予以确认。现被告逾期未还，原告要求被告从2019年4月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即被告应以48900元为基数，按月利率2%，从2019年4月1日起向原告支付利息至实际还清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣花向原告梁志飞返还借款本金48900元； 二、被告李荣花向原告梁志飞支付上述48900元借款本金的利息（计算方法：以48900元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计至实际还清本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费608元，由被告李荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2019)陕0104刑初956号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人林某某，男，1979年5月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住西安市长安区，2019年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审林某某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）964号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日1时22分许，被告人林某某酒后驾驶陕AXXXXX号白色本田牌小型越野客车在本市XX街由南向北行驶至北关十字南50米处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人林某某血醇浓度为175.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元。被告人林某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ一九年十一月二十六日  书    记    员      谢  鑫 1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2955号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告:姚某某，男，1972年7月17日生，汉族，住所地镇江市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告姚某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张霞，被告姚某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款5325元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日18时30分许，姚某某驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿镇荣公路由南往北行驶至25KM+850M处时，不慎与停在路边的苏Ｄ×××××（涂飞所有）车辆发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，姚某某负事故主要责任，涂飞负事故次要责任。苏Ｄ×××××小型轿车产生修理费6750元，现原告已向涂飞支付了全部理赔款，已依法取得追偿权，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告姚某某未答辩。经审理查明，2015年9月15日18时30分许，姚某某驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿镇荣公路由南往北行驶至25KM+850M处时，不慎与停在路边的苏Ｄ×××××车辆（系涂飞所有）发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，姚某某负事故主要责任，涂飞负事故次要责任。太平洋保险公司对苏Ｄ×××××轿车定损为6750元，该车实际产生维修费6750元。2017年5月12日，涂飞向太平洋保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，2017年6月15日，太平洋保险公司依照保险约定向涂飞支付了车损6750元。另查明，事发时，苏Ｌ×××××号二轮摩托车登记车主为姚某某，该车辆未投保交强险及其他保险。以上事实，由事故认定书、保单、机动车索赔权转让书、机动车辆估损单、车辆维修费发票、银行转账电子回单等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司作为本次受损车辆苏Ｄ×××××轿车的保险人，其根据与该车所有人涂飞签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向车辆所有人赔付了保险金6750元，并取得了《机动车辆索赔权转让书》后即取得代为求偿权。被告姚某某在本次事故中负主要责任，其驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险，姚某某应当对苏Ｄ×××××轿车的损失在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分的损失4750元，根据过错程度，由被告姚某某承担70%的赔偿责任即3325元。另，姚某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对法律赋予在诉讼活动中依法享有的相关权利的放弃，其应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿损失5325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姚某某负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十日书记员 刘生益
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2357号 原告：梁凤娟，女，1997年10月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：高方梅，女，1987年9月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：陈雯，女，1993年10月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告梁凤娟与被告高方梅、陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁凤娟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁凤娟申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告梁凤娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凤娟负担。余下受理费25元，由本院退还给原告梁凤娟。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  庞力畅
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执231号 被执行人：查容，女，汉族，生于1970年9月7日，住四川省平昌县。 本院于2018年2月27日作出（2018）川19民终1130号民事判决，判决查容负担二审案件受理费12361元。因查容未交纳案件受理费12361元，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,关于苟育贤、周仕阳与查容、平昌县五本乡鼎峰砖厂买卖合同纠纷一案，查容未交纳案件受理费，现因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川19执231号一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 何明杰 审判员 郭 徽 二Ｏ一九十一月二十九日 书记员 李林峰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7207号原告：李敬辉，男，1981年3月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：朱征，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告李敬辉与被告朱征合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李敬辉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬辉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敬辉负担。审判员 张 琼二〇一九年十一月十一日书记员 邵蕊晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7107号上诉人（原审原告）：程冀宁，男，1956年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人程冀宁因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（以下简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（以下简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程冀宁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.案涉各合同合法有效。（1）程冀宁通过盈时公司经营的“金票理财”平台向中经公司出借款项，仁智公司提供商业承兑汇票对该借款提供质押担保。程冀宁与中经公司之间的借贷关系、与仁智公司之间的担保关系合法有效。（2）即便案涉借贷涉及非吸犯罪，该罪名系集合犯罪，各投资人与中经公司、仁智公司的单个合同亦有效，不能因为多个借贷的集合行为无效，而导致单个借贷行为无效。（3）盈时公司是否涉嫌犯罪，与程冀宁、中经公司、仁智公司之间形成的法律关系，不是同一事实。一审法院因盈时公司涉嫌犯罪，将全案移送公安机关处理，缺乏依据。2.案涉借贷行为、担保行为均不涉及刑案。（1）仁智公司主张其受中经公司诈骗出具商业承兑汇票，但公安机关未对仁智公司的报案进行立案。（2）之前曾有投资人向南京市公安局建邺分局报案，但公安机关认为没有证据证明盈时公司存在犯罪嫌疑，因此没有立案。3.中经公司、仁智公司理应承担民事责任。（1）中经公司收到程冀宁等投资人的款项后将3800万元转入盈时公司母公司杭州为星新能源投资管理有限公司（简称为星公司），其与为星公司之间形成借贷关系，约定月息2%。中经公司是贪图为星公司的高额利息回报，自行决定的商业行为。程冀宁等投资人与中经公司之间的借贷已完成，中经公司如何使用款项，与程冀宁等投资人无关，中经公司应承担对投资人的还款责任。（2）仁智公司出具票据为中经公司的借款提供担保，理应承担责任。（3）一审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行裁定驳回程冀宁起诉，不符合程序要求，将导致中经公司、仁智公司无需承担民事责任。被上诉人中经公司、仁智公司、盈时公司未发表答辩意见。程冀宁向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对程冀宁的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回程冀宁起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回程冀宁的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，盈时公司股东变更为为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。程冀宁在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。在本院关联案件庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。二审另查明，本院同期受理的盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为已涉嫌非法集资等犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回程冀宁起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，程冀宁可另行提起诉讼。综上，程冀宁的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十一月二十九日书记员  周同云
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1728号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 被告：张三区，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张文彪，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告张三区、张文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费600元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李英英 二〇一九年十一月十八日 书记员  王娟娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再75号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：张雄，男，1971年3月17日生，汉族，住苏州。原审原告李广高诉原审被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）园民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监88号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）园民初字第0094号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3641号 原告：荆振连，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：胡福恩，男，1971年2月2月出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 本院在审理原告荆振连与被告胡福恩劳务合同纠纷一案中，原告荆振连于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡福恩的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告荆振连撤诉。 案件受理费25元，由原告荆振连负担。 审判员  张成令 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯晓培
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民监2号监督机关：宜良县人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路**，统一社会信用代码：915301259168610547。负责人：祁斌，行长。原审被告：陈德金，男，汉族，1977年8月12日出生，住址云南省曲靖市会泽县。原审被告：徐稳珍，女，汉族，1979年1月13日出生，住址云南省曲靖市会泽县。原审被告：昆明和谐房地产开发有限公司，注册号：5301252500949，住所昆明市宜良县汤池镇东街文昌宫。法定代表人：孙绍明，公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与原审被告陈德金、徐稳珍、昆明和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）云0125民初670号民事判决书，已经发生法律效力。宜良县人民检察院以宜检民（行）监﹝2019﹞53012500026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 兵审判员 刘元庆审判员 罗丹阳二〇一九年十一月十三日书记员 许佳钰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4696号原告：李现伟，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：郑大钊，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：黄卫革，男，1967年4月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：朱晓东，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：安徽捷汉达建筑劳务有限公司，住所地庐江县汤池镇西大街东侧门面房。法定代表人：林华民。委托诉讼代理人：王加勤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯博，男，该公司工作人员。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键。原告李现伟与被告郑大钊、黄卫革、朱晓东、安徽捷汉达建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李现伟于2019年11月14日向本院提出撤回对被告郑大钊、安徽捷汉达建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。本院认为，原告李现伟申请撤回对被告郑大钊、安徽捷汉达建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李现伟撤回对郑大钊、安徽捷汉达建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。审判员  赵世英二〇一九年十一月二十日书记员  薛 帆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19946号上诉人（原审被告）：广州奥凌数控科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村简津路自编4号101。法定代表人：李显荣。委托诉讼代理人：刘兵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳法斯顿精密传动有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区丽霖工业区1号厂房第四层A区。法定代表人：黄璜。委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。原审被告：李显荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住山东省成武县。原审被告：徐伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住山东省成武县。原审被告：钟富耀，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州奥凌数控科技有限公司因与被上诉人深圳法斯顿精密传动有限公司及原审被告李显荣、徐伟、钟富耀买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人广州奥凌数控科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州奥凌数控科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542.5元，减半收取为271.5元，由上诉人广州奥凌数控科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一九年十一月十八日书记员  张佳乐谢灵霞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢314号之三申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。被执行人：周荆军，男，1974年3月14日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：张雪，女，1975年1月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：周俊希，男，1968年1月13日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：周洪星，男，1975年12月12日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：周胜华，男，1956年5月11日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：周林升，男，1945年5月16日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：周峰，男，1980年7月23日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。本院(2009)鲁东商初字第656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周林升在东营农村商业银行股份有限公司黄河路支行的银行存款638700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十一月二十一日书记员邢帆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6127号原告：于书立，男，汉族，1979年12月15日出生，住登封市唐庄乡唐西村第****，身份证号412829197912157235。被告：吴易达，男，汉族，1984年1月23日出生，住，住河北省临章县/div>原告于书立诉被告吴易达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书立到庭参加诉讼，被告吴易达经正当传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于书立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款100000元及利息31000元（按月利率2%计算，自2019年10月11日起计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借现金10万元，双方约定用期6个月，利率为月息3%，并用唐庄中心社E区13号楼一单元五层西户面积126.68平方米的房子作为抵押，被告于2019年6月26日给原告出具借条一张为证。该款到期后原告向被告催要借款，被告至今未予清偿。综上，原告认为被告拒不偿还借款，严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴易达未到庭也未答辩。原告于书立为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、借据一份；2、银行存款证明；3、微信转账记录一份。证明被告借原告现金10万元，用期6个月，并用被告房子做抵押，被告到期后未偿还借款也未交房的事实。本院对原告于书立提交的证据予以采信，并认定事实如下：2018年6月26日，被告吴易达向原告于书立借款100000元，并向原告出具借款一份，载明“借款期限自2018年6月26日起至2018年12月26日，共计6个月，利息为月息3%，并将唐庄中心社E区13号楼一单元五层西户面积126.68平米的房子作为抵押。还款期限到期后，被告无法还清原告以上借款时，上面的房产归于原告所有，原告自行处理用于偿还以上借款。”被告吴易达在借条中签字、按指印。被告到期后，拒不偿还借款100000元，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。另查明，原告借给被告的100000元，其中90000元，转给了原告工作人员高晓娜，10000元通过微信转给了原告本人。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告出具的借据及原告的转账记录为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息，双方约定月息3%，高于法律规定的标准，可按年利率24%计算，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴易达于本判决生效之日起十日内偿还原告于书立借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月26日起计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告吴易达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十一月十九日书记员  王宇楠