新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民初31号 原告：新疆聚君盛供应链管理有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿克苏东路10号。 法定代表人：王江,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡阳子，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育珍，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：乌苏新丝路物流贸易有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市石化园区。 法定代表人：丁济民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓东，新疆中传律师事务所律师。 被告：新疆华美浆纸有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号1-A-1202室。 法定代表人：丁济民，该公司执行董事兼总经理。 被告：乌苏华美纸业有限公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市石化园区。 法定代表人：丁济民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成娟，女，该公司员工。 被告：丁济民，男，汉族，1969年10月4日生，系上述三被告公司的执行董事，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告新疆聚君盛供应链管理有限公司（以下简称聚君盛管理公司）与被告乌苏新丝路物流贸易有限公司（以下简称新丝路物流公司）、新疆华美浆纸有限公司（以下简称新疆华美公司）、乌苏华美纸业有限公司（以下简称乌苏华美公司）、丁济民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告聚君盛管理公司的委托诉讼代理人胡阳子、张育珍，被告新丝路物流公司的委托诉讼代理人杨晓东，乌苏华美公司的委托诉讼代理人成娟到庭参加诉讼，新疆华美公司、丁济民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚君盛管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令新丝路物流公司支付其货款20,496,288元；2.判令新丝路物流公司支付其违约金3,190,547.136元（以欠款20,496,288元为基数，按日万分之五计算自2017年3月10日至实际支付完毕货款之日止，暂计至2017年11月9日）；3.判令新丝路物流公司支付其保全案件申请费5000元、担保费47,373.67元；4.新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：其与新丝路物流公司分别于2017年1月25日、2017年4月19日签订《木浆销售合同》及《补充协议》，为确保新丝路物流公司按照合同约定支付货款，新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民与其签订《合同担保书》，同时乌苏华美公司提供土地抵押。合同签订后，其如约履行了合同约定的交货义务，但新丝路物流公司截至2017年9月6日仅支付货款1300万元，余款20,496,288元拖欠至今未付，新丝路物流公司的行为已经构成严重违约。 新丝路物流公司辩称，其认可欠付聚君盛管理公司货款20,496,228元的事实，但双方合同约定的违约金过高，请求法院予以适当降低，且违约金计算至实际支付货款之日，该项诉求不明确、不具体，不应当得到法院支持。保全担保费不是必须发生的费用，与本案无关联性，其不应当承担保全案件申请费、担保费。 乌苏华美公司辩称,关于欠付本金数额及违约金承担的答辩意见与新丝路物流公司一致。本案中，其只是对框架协议提供的保证担保，担保数额不明确，担保不成立，且根据《木浆销售合同》第6条规定，应当由新疆华美公司承担担保责任，其不应当承担保全担保的费用。本案的抵押担保也因未办理抵押登记，导致抵押权未设立，其亦不应当承担抵押担保责任。 新疆华美公司、丁济民没有提交书面答辩意见。 原告聚君盛管理公司围绕诉讼请求依法提交了《木浆销售合同》、《补充协议》、货物出库单、销售单、增值税发票、保全申请费、担保费发票，拟证明其依合同约定如期供货，新丝路物流公司未按期付款，其供货吨位数及金额明确、具体,新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民对上述给付承担连带责任担保。本院组织当事人进行了质证。新丝路物流公司、乌苏华美公司对上述证据的真实性、合法性无异议，与本案的关联性提出异议，认为双方对违约金、担保责任的约定违反相关法律法规，保全申请费、担保费不是必然产生的费用。对上述证据真实性、合法性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,对关联性有异议的证据在判由部分予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，新疆聚君盛商贸有限公司（以下简称聚君盛商贸公司）作为出卖人与买受人新丝路物流公司、担保方新疆华美公司签订一份《木浆销售合同》。合同分别约定了木浆的品种、产地、数量、单价（元）、总价（元）、提货地点、质量验收标准、计量标准、运输方式、支付方式、费用承担、违约责任、担保方式等。合同第七条违约责任约定：卖方未能按期供货或买方未按期支付结算价款，都应按相应价款支付每日万分之五的违约金，直至货、款两清；任何一方无正当理由擅自单方解除合同或者无正当理由拒收货款，均按合同不能履行部分20%支付违约金。第八条担保方式约定：担保方对买方的义务向卖方承担连带担保责任。聚君盛商贸公司与新丝路物流公司、新疆华美公司均在合同上加盖印章。丁济民作为新丝路物流公司、新疆华美公司的法定代表人亦分别在法定代表人处签名确认。 2017年4月19日,聚君盛商贸公司与新丝路物流公司签订一份《补充协议》，对原合同供货细节做了调整，确认供货数量7812.435吨、总价33,496,288元。 针对2017年1月25日的《木浆销售合同》，聚君盛商贸公司作为担保权人（甲方）与被担保人新丝路物流公司（丙方），担保人（乙方）新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民签订《合同担保书》。约定：1.乙方自愿为丙方担保，并承担连带担保责任。2.所有担保人承担担保责任的范围为：丙方在合同执行过程中所发生的所有合同款项及违约金；甲方与丙方之间出现协议终止或被解除合同等情况；丙方出现超出付款期限时或不履行该合同的任何行为，乙方仍然应依照本合同履行担保责任，以上情况不发生免除乙方担保责任的后果。3.三个担保人承担担保责任的期限自本合同生效之日起至丙方赔偿甲方所有损失并承担违约金后终止。4.担保人乌苏华美公司自愿将乌苏市石化园区土地抵押给甲方，国有土地使用证号为乌苏国用（2016）第××号。该土地使用证需在国土资源局办理抵押登记手续，所产生费用由担保人乌苏华美公司承担。5.若乙方和丙方都不履行合同义务，甲方有权向甲方注册所在地法院申请强制执行或采取相应的强制措施，并追究乙方和丙方相应的违约责任。6.在担保期间担保人不得擅自单方撤销担保。担保人若撤销担保，需经甲、乙、丙三方再次共同达成相关协议，赔偿甲方所有损失并承担相应违约责任后方可撤销。7.担保人承诺在本合同下面所填写个人资料及公司信息真实无误。该协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份。聚君盛商贸公司、新丝路物流公司、新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民在合同上加盖印章并签字。 2018年12月22日，奎屯-独山子经济技术开发区工商行政管理局准予新疆聚君盛商贸有限公司名称变更为新疆聚君盛供应链管理有限公司。 庭审中，新丝路物流公司、乌苏华美公司对于下欠聚君盛管理公司货款本金20,496,288元的事实无异议，但主张合同约定的违约金过高，请求法院依法予以酌减。 本院认为，本案争议焦点是：一、聚君盛管理公司主张的违约金是否过高、是否应予调整；二、聚君盛管理公司主张的保全案件申请费、担保费应否支持；三、新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民在本案中是否承担担保责任。 关于争议焦点一。聚君盛商贸公司与新丝路物流公司签订《木浆销售合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。聚君盛商贸公司已经依照合同约定履行供货义务，新丝路物流公司理应支付与之对应的货款。新丝路物流公司未按双方约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，新丝路物流公司对欠付货款20,496,288元无异议，为此，新丝路物流公司应当支付下欠货款20,496,288元，并承担逾期付款的违约金。聚君盛管理公司主张依据合同约定按日万分之五计算自2017年3月10日至实际支付完毕货款之日止的违约金，虽该主张符合双方合同约定，但新丝路物流公司、乌苏华美公司提出违约金过高的抗辩，请求对违约金予以酌减。本院综合全案考虑，在聚君盛管理公司未提交证据证明其实际损失的情况下，其主张的违约金损失相对于逾期付款的资金占用期间的利息损失明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院对聚君盛管理公司主张的违约金调整为以欠付钢材款20,496,288元为基数，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，另加付30%罚息。关于违约金的起止时间，本院认为应当自本案双方合同约定的付款期限2017年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止适宜。因为如按聚君盛管理公司主张的违约金计算至欠款付清之日，则存在如违约方未在本判决所确定的给付期限内履行给付义务，违约金延伸计算至实际付清债务之日，与迟延履行期间债务利息的计算期间重叠，显失公平，故本院对聚君盛管理公司主张违约金计算至款项付清的诉求不予支持。 关于争议焦点二。聚君盛管理公司主张其因申请保全，产生案件申请费5000元，应当由新丝路物流公司承担。本院2018年1月31日作出的（2018）新40财保3号民事裁定书，对该申请费5000元已经作出由申请人聚君盛商贸公司负担的认定，故本院对聚君盛管理公司在本案中再次对申请费进行处理的主张不予支持。聚君盛管理公司主张新丝路物流公司应支付其诉讼保全担保费47,373.67元，因双方合同对此并未进行约定，亦未在合同之外就此问题达成过应由违约方承担的一致意见，应视为双方就此问题没有约定，该47,373.67元的担保费用并非聚君盛管理公司实现债权的必要支出，也无相关法律规定该费用应由新丝路物流公司负担，故对聚君盛管理公司的该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三。案涉《木浆销售合同》、《补充协议》合法有效，《合同担保书》明确约定新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民作为担保人对《木浆销售合同》执行过程中所发生的合同款及违约金承担连带责任保证，由于《合同担保书》载明了担保人的身份、担保的财产，担保债权的内容亦明确具体，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。乌苏华美公司关于设定的担保债权数额不明确，其不承担连带担保责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。乌苏华美公司承诺以其乌苏市石化园区的土地进行抵押，但此后，因乌苏华美公司未能就抵押的土地在核发土地使用权证书的土地管理部门办理相应的土地抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”的规定，该抵押权未有效设立。虽然因乌苏华美公司未办理相应的土地抵押登记导致抵押权未有效设立，但是并不影响其向聚君盛商贸公司出具的《合同担保书》中有关连带责任担保条款的效力。故新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民应当依约履行合同义务，对案涉债务的给付承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”鉴于本案中，新丝路物流公司、新疆华美公司、乌苏华美公司的法定代表人均系丁济民，存在公司的人员、业务混同情形，本院在本案中对新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民承担保证责任后的追偿权不作处理。 综上所述，聚君盛管理公司要求新丝路物流公司支付欠付钢材款20,496,288元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据新丝路物流公司、乌苏华美公司的申请，对聚君盛管理公司关于违约金的主张予以适当调整。对聚君盛管理公司关于保全案件申请费、担保费由新丝路物流公司承担的诉讼请求不予支持。新疆华美公司、丁济民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新疆华美公司、乌苏华美公司、丁济民对新丝路物流公司的上述给付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告乌苏新丝路物流贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆聚君盛供应链管理有限公司货款20,496,288元及违约金（以欠付货款20,496,288元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2017年3月10日计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告新疆华美浆纸有限公司、被告乌苏华美纸业有限公司、被告丁济民对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告新疆聚君盛供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160,234元（原告已预交），由被告乌苏新丝路物流贸易有限公司、被告新疆华美浆纸有限公司、被告乌苏华美纸业有限公司、被告丁济民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  芦梦璇 审 判 员  刘云龙 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马嘉蓉