湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2249号上诉人（原审被告）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人：黄阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司，住所地长沙市开福区。负责人：谷云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘相希，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱金玲，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西柳城县。被上诉人（原审原告）：何阳，男，2002年9月27日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）：何浩，男，2010年8月2日出生，汉族，住沅江市。被上诉人何阳、何浩法定代理人：邱金玲（系何阳、何浩之母）。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱再清，男，1971年4月11日出生，汉族，住沅江市。上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人邱金玲、何阳、何浩（以下简称邱金玲等3人）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2019年7月29日作出（2019）湘0981民初992号民事判决。龙骧公司及太平洋保险公司均不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙骧公司的委托诉讼代理人曾佩、上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘畔、被上诉人邱金玲及其与被上诉人何阳、何浩的共同委托诉讼代理人王维均到庭参加了诉讼。被上诉人邱再清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙骧公司上诉请求：依法改判龙骧公司不承担何某某死亡造成的损失41931元，由太平洋保险公司及邱金玲等3人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对商业三责险扣减10%绝对免赔额无事实和法律依据。首先，太平洋保险公司关于商业三责险实行10%绝对免赔额的条款属于格式条款，该条款减轻了太平洋保险公司的赔偿义务，一审中太平洋保险公司未提供充分有效的证据证实其对实行10%的绝对免赔额条款尽到了提示告知和明确的解释说明义务；其次，涉案车辆保险单载明的“第三者责任险”的保险金额为100万元，投保人缴纳的保费应当与此保险金额相符，保险单上并未列明投保人是按“计免赔10%”即实际保险金额90万元的标准缴纳的保费。邱金玲等3人答辩称，请求依法判决。太平洋保险公司答辩称：一审扣除不计免赔率10%正确，但金额计算有误，具体金额应以太平洋保险公司的上诉意见为准。不计免赔率险是商业险的附加险，不需要对该条款进行提示说明等义务，如果是否购买不计免赔率险的结果都是一样的，该险种的设置就毫无意义；另太平洋保险公司在一审提供了相关的证据证实对该条款进行了提示和说明义务，龙骧公司是一家专业的国有汽车公司，即使未对不计免赔率条款进行解释说明，龙骧公司也应当完全清楚该条款。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减太平洋保险公司的赔偿款199107.7元，即死亡赔偿金与被扶养人生活费均按农村标准计算为281860元、76326元，精神抚慰金认定3万元，再考虑责任为50%及扣减10%的不计免赔率；或者将本案发回重审；由本案其他当事人承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定太平洋保险公司在交强险伤残赔偿金项目赔偿12万元错误，交强险伤残赔偿金项目限额仅为11万元。2.一审法院错误认定死亡赔偿金、被扶养人生活费。依据太平洋保险公司的调查，死者在交通事故发生时一直居住生活在农村，并以打螺丝为业，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准认定。3.一审判决精神抚慰金错误。死者在本次交通事故中承担同等责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、十一条之规定，一审认定的精神抚慰金明显过高。邱金玲等3人答辩称：1.其有充分的证据证实何某某一家四口自2011年11月购房至今一直居住在沅江市xx社区渔民安置小区x栋xxx房，一审中，邱金玲等3人提供的购房协议、收条复印件、xx社区证明等均能印证该事实，死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算赔偿。2.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国侵权责任法》之规定，一审酌情认定精神抚慰金4万元并无不当。请求二审驳回太平洋保险公司的上诉，维持一审判决。龙骧公司答辩称，请求二审依法判决。邱再清未予答辩。邱金玲等3人向一审法院起诉请求：判令龙骧公司、太平洋保险公司及邱再清因交通事故赔偿邱金玲等3人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及其他费用共计575172元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2019年1月29日14时29分许，邱再清驾驶湘AYxxxx大型普通客车由东往西方向行驶至X009线沅江市xxx镇xx村一组地段超越同向行驶驾驶人何某某驾驶的电动车（载其子何浩，经鉴定属于机动车范畴）时，两车相刮，导致电动车侧翻，造成两车受损、何某某死亡的重大道路交通事故。经认定，邱再清承担事故同等责任，受害人何某某承担事故同等责任。邱再清合法驾驶经检验合格的车辆，具备道路旅客运输从业资格。事故车辆登记所有人系龙骧公司，邱再清受雇于龙骧公司。湘AYxxxx大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险（100万元，未投保不计免赔），被保险人系龙骧公司，事故发生在保险期间内。受害人何某某生于1974年4月24日，系农村家庭户口。邱金玲系何某某之妻，何阳（生于2002年9月27日）、何浩（生于2010年8月2日）系何某某之子。何某某夫妇在沅江市琼湖街道办事处xx社区渔民安置区购买房产。事故前，受害人何某某居住在沅江市草尾镇光明村四村民组其兄何某某2家中，无固定工作，靠打零工维持生计，何阳、何浩分别在xx镇小学、沅江市x中就读。另认定，事故发生后，龙骧公司垫付赔偿款5万元。一审法院认为，邱再清驾驶车辆超车时，未遵守超车规定，提前发出超车信号，未确保安全、文明驾驶，在事故发生后未能及时察觉，是造成事故的同等原因，应承担事故的同等责任；受害人何某某驾驶两轮电动车行驶违规载人，未戴安全头盔，操作不当往左偏方向与大客车相刮，是造成事故的同等原因，应承担事故的同等责任。邱金玲等3人因其亲属何某某死亡而造成的损失由邱再清承担同等赔偿责任。因邱再清系龙骧公司雇请的司机，其应承担的赔偿责任由雇主即龙骧公司承担。因邱再清所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险，龙骧公司应承担的赔偿责任，先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险的部分，由太平洋保险公司在商业三责险责任限额范围内承担50%，其余50%由邱金玲等3人自负；不足的部分，由龙骧公司承担50%，邱金玲等3人承担50%。不计免赔险是商业三责险的附加险，保险条款中约定了不计免赔率特约条款，保险车辆驾驶人负事故同等责任的，实行10%绝对免赔率。龙骧公司在投保商业三责险主险时，未投保不计免赔附加险，且太平洋保险公司已尽到了告知义务，因此，太平洋保险公司关于本案商业三责险实行10%绝对免赔额的辩论意见，不予采纳。受害人何某某夫妇在城镇购置房产，其子女也在城镇就读，并不能以何某某在外务工，未居住在所购置的房产为由，按农村标准计算其死亡赔偿金及子女的被扶养人生活费。对太平洋保险公司死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算的辩论意见，不予采纳。邱金玲等3人的其他各项诉求，依据本案案情及相关标准，予以核准或酌情认定。太平洋保险公司关于精神损害抚慰金也应按事故责任划分的辩论意见，不符合法律规定，且精神损害抚慰金应在交强险中优先赔付，因此，太平洋保险公司的该辩论意见，不予采信。龙骧公司请求一并处理车损及停运损失的主张，因其未明确承担责任的主体及提供相关的证据，本案中不予处理。龙骧公司先行支付的赔偿款，剔除其应承担的赔偿外，其余部分邱金玲等3人应予返还。根据本案案情、一审认证意见及相关计算标准，确认邱金玲等3人家属何某某因本次交通事故死亡而造成的损失为：1.死亡赔偿金733960元（根据2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算）；2.丧葬费36650元（73300元/年÷12月/年×6个月），依其诉求为32997元；3.精神损害抚慰金4万元（酌情认定）；4.被扶养人生活费150384元（根据2018年度湖南省城镇居民人均消费性支出25064元计算）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用1279元（酌情认定）。邱金玲等3人因本次交通事故致其亲属何某某死亡造成的损失共计958620元，其中死亡伤残赔偿限额项下的损失为958620元。先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担12万元；其余损失838620元，由太平洋保险公司在商业三责险赔偿限额内承担377379元（838620元×50%×90%），未超出保险限额，由龙骧公司承担41931元（838620元×50%×10%），剩余419310元由邱金玲等3人自负。综上，太平洋保险公司应赔偿邱金玲等3人损失497379元，龙骧公司应赔偿邱金玲等3人41931元。因龙骧公司已垫付赔偿款5万元，剔除其应承担的41931元，余款8069元，邱金玲等3人予以返还，从太平洋保险公司应支付的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由太平洋保险公司赔偿邱金玲等3人489310元；二、由太平洋保险公司支付龙骧公司8069元；三、驳回邱金玲等3人的其他诉讼请求。案件受理费1588元，由邱金玲等3人承担215元，由龙骧公司承担1373元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院二审中，龙骧公司提出，一审法院对商业三责险扣减10%绝对免赔额无事实和法律依据的上诉理由，与太平洋保险公司提出，一审法院按城镇居民标准计算何某某的死亡赔偿金和被扶养人生活费不当，且对精神抚慰金认定过高的上诉意见，与龙骧公司、太平洋保险公司在一审中的抗辩意见一致。上述意见均依据不足，不应支持，一审法院对此已经进行了详细地阐述，说理清楚正确，本院不再赘述。另太平洋保险公司提出，一审认定其在交强险死亡伤残赔偿限额内承担12万元，系认定错误。经查，本案中的湘AYxxxx大型普通客车投保了交强险，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，一审判决认定太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担12万元，确系不当，本院予以纠正，太平洋保险公司的该上诉理由本院予以支持。邱金玲等3人在本案中的经济损失共计为958620元，均为死亡伤残赔偿项下损失，故应先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元赔偿，其余损失848620元，由太平洋保险公司在商业三责险赔偿限额内承担381879元（848620元×50%×90%），由龙骧公司赔偿42431元（848620元×50%×10%），剩余424310元（848620元×50%）由邱金玲等3人自行承担。太平洋保险公司共计应赔偿邱金玲等3人损失491879元（381879元+11万元），龙骧公司已垫付赔偿款5万元，剔除其应承担的42431元，余款7569元，由邱金玲等3人返还给龙骧公司。综上，龙骧公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。太平洋保险公司的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初992号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司赔偿邱金玲、何阳、何浩484310元；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司支付湖南龙骧交通发展集团有限责任公司7569元；四、驳回邱金玲、何阳、何浩的其他诉讼请求。上述二、三项给付义务，限判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1588元，由邱金玲、何阳、何浩负担215元，由湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担1373元。二审案件受理费3476元，由湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司负担3096元，由邱金玲、何阳、何浩负担80元。支付明细：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司共计支付理赔款491799元（含二审诉讼费补偿80元），其中支付给邱金玲、何阳、何浩485603元（含一审诉讼费补偿1373元、扣除二审诉讼费80元）、支付给湖南龙骧交通发展集团有限责任公司6196元（已扣除一审诉讼费1373元）。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年十一月十九日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰