wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1489号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱伟丽，女，1978年6月7日出生，户籍地江苏省昆山市。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。原审被告人姜伟成，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原审被告人王志坤，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地本市青浦区，暂住本市青浦区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人姜伟成、朱伟丽、王志坤犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年九月二十六日作出(2019)沪0107刑初732号刑事判决。原审被告人朱伟丽不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据证人褚某某、张某某、唐某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片；投资人的陈述、信息登记表；公司营业执照、准予变更登记通知书，债权转让及回购协议、收据及付款凭证，银行账户信息，江苏盛世纵横网络科技有限公司提供的情况说明、“靓钱宝”服务费明细，协助查封通知书、扣押决定书、扣押清单，户籍资料以及公安机关出具的到案经过；上海市司法会计中心司法鉴定意见书以及原审被告人姜伟成、朱伟丽、王志坤的供述等证据判决认定：2017年间，姜伟成收购上海旌翀投资咨询有限公司(以下简称旌翀公司)，实际经营地本市普陀区中江路XXX弄XXX号楼1502室，姜伟成担任法定代表人。姜伟成与朱伟丽合作，由朱伟丽负责的公司搭建“靓钱宝”网络投资平台，为旌翀公司宣传投资理财产品。“靓钱宝”平台以投资债权转让为名，承诺按期还本付息的方式非法吸收公众存款。王志坤通过设立微信群组的方式，宣传旌翀公司的高收益理财产品，吸引不特定公众在“靓钱宝”网络投资平台购买理财产品。经司法审计，2017年9月至2018年7月，旌翀公司与1,000余名投资人网签《债权转让与回购协议》，实际收款人民币1.3亿余元(以下币种均为人民币)，尚有1,900余万元本金未兑付；2017年11月至2018年6月，王志坤介绍700余人在“靓钱宝”平台上购买理财产品，实际收款1.2亿余元，尚有1,500余万元本金未兑付。2018年8月24日、9月28日，朱伟丽、姜伟成分别被公安机关抓获；同年12月11日，王志坤主动向公安机关投案，其家属代为退赔违法所得97万元。上海市普陀区人民法院认为，姜伟成、朱伟丽、王志坤等人未经依法批准，共同向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，姜伟成、朱伟丽起主要作用，均系主犯；王志坤起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。王志坤系自首，依法可从轻处罚；姜伟成、朱伟丽到案后均能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，朱伟丽、王志坤的家属代为退出部分违法所得，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处姜伟成有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；判处朱伟丽有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处王志坤有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；违法所得依法予以追缴，发还各名投资人，不足部分责令退赔。上诉人朱伟丽以其不是“靓钱宝”投资平台负责人、不应认定为主犯为由，提出原判量刑过重。辩护人提出，针对原判量刑，朱伟丽应认定为从犯，案发后有如实供述、积极退赔等情节，请求本院依法改判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人朱伟丽伙同原审被告人姜伟成、王志坤等人，未经依法批准，共同向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。经查，证人褚某某、张某某等人的证言，辨认笔录、辨认照片以及原审被告人姜伟成、王志坤的供述等证据证实，旌翀公司通过“靓钱宝”投资平台等对外吸收公众存款，其中“靓钱宝”投资平台负责人是朱伟丽。故上诉人朱伟丽在共同犯罪中，积极参与，起重要作用，应以主犯论处。朱伟丽上诉否认相关负责人的身份，提出并非主犯的上诉理由，以及朱伟丽的辩护人提出的相关辩护意见，均无事实和法律依据，不能成立。原审法院根据上诉人朱伟丽、原审被告人姜伟成、王志坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且其中考虑到朱伟丽到案后能如实供述犯罪事实、家属代为退出部分违法所得，已对朱依法或酌情从轻处罚。上诉人朱伟丽及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇一九年十一月二十九日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1370号原告：陈仙荣，女，1953年5月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：周翔，女，1992年12月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，代理权限：一般代理。被告：黄春燕，女，1989年1月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告陈仙荣与被告黄春燕赡养费纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙荣及其委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仙荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告每年承担每月2000元的赡养费，于每月月底支付当月的生活费；2、判决被告承担原告的医疗费2535.47元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告于1989年收养的，当时被告只有6个月大，直至把被告抚养到18岁，后被告外出打工，于××××年在山东结婚。2010年原告丈夫因意外事故死亡，得到赔偿金68000元。2014年原告要被告帮忙取出40000元，但被告据为己有。自从被告结婚后很少看望原告，拒绝支付赡养费和医疗费，村委会多次调解无效。原告因年迈体弱，无法照顾自己，且无生活来源，依法向法院起诉。被告黄春燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仙荣与黄怡孙系夫妻关系，两人未生育子女。1989年5月9日，陈仙荣与黄怡孙在崇仁县福利院领养被告黄春燕，直至抚养黄春燕成年。后黄春燕外出务工，现已成家。2011年9月28日，黄怡孙因意外事故死亡。陈仙荣独自一人在家生活，没有经济来源。2018年11月份，陈仙荣因患有冠心病入院治疗，借钱支付个人自付段的医疗费2813.59元。对陈仙荣的赡养费和医疗费，黄春燕拒绝给付，故陈仙荣诉至本院。庭审中，陈仙荣要求黄春燕每年承担赡养费10885元，于每年的年底付清。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。养父母和养子女间的权利义务，适用父母子女的有关规定。本案中，陈仙荣年事已高，无生活来源，其丈夫已去世，且未生育子女，黄春燕系其养女，依法应当承担其赡养费。对赡养费的标准，应参照江西省2018年度农民生活消费支出10885元/年计算。对陈仙荣要求黄春燕承担医疗费2535.47元的诉请，因其诉请未超过其医疗费的实际开支，依法予以支持。黄春燕在本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春燕每年向原告陈仙荣支付赡养费10885元（支付方式：2019年11月、12月的赡养费1814.17元于2019年12月30日付清；从2020年1月1日起，限被告黄春燕于每年的12月30日支付当年的赡养费10885元）；二、被告黄春燕于本判决生效后十日内向原告陈仙荣支付医疗费2535.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇一九年十一月二十五日书记员  张 敏
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3433行初36号 起诉人：四川省长江造林局凉山分局，统一社会信用代码：91513433709121854C，住所地：冕宁县漫水湾镇雅水路28号。 法定代表人：程茂春，分局局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2019年11月17日，本院收到四川省长江造林局凉山分局的起诉状，诉请判令：1.撤销被告对“漫水曦城”何伟3-2-501,3-2-503《商品房买卖合同》备案登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因冕宁县不动产登记中心对案涉房屋作出错误不动产备案登记，致使原告及其单位职工，不能对已经入住的福利房进行不动产备案登记，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，行政起诉撤销房屋登记行为，依法应当在“房屋权属已明确，不存在争议基础之上”提起。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对四川省长江造林局凉山分局的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周仁鑫
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3638号原告：王德国，男，汉族，1963年3月30日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：陈建国,宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：徐南南，男，汉族，1989年6月27日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨革，山东胡林律师事务所律师。原告王德国与被告徐南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费9756元（39549元/年÷365天×90天）、护理费4368元（53126元/年÷365天×30天）、鉴定费780元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费600元，共计15854元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日18时25分，被告徐南南驾驶两轮电动车沿华阳大街由西向东行驶至华阳大街与建设路十字路口时，与对行的原告王德国驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，后原告被送入宁阳县第一人民医院住院治疗，该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，确定被告徐南南承担此次事故的全部责任，双方协商未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所诉。被告徐南南辩称，事故发生后被告主动为原告缴纳相关医疗费用，对于原告其他的赔偿请求，被告愿意在合情合理的范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日18时25分，被告徐南南驾驶两轮电动车沿宁阳县华阳大街由西向东行驶至华阳大街与建设路十字路口西时，与对行的原告王德国驾驶的两轮电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，原告在宁阳县第一人民医院住院治疗7天，主张按50元/天计算住院伙食补助费计350元。经质证，被告辩称原告主张标准过高，应按30元/天计算。诉讼过程中，原告通过本院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行误工期限、护理期限评定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王德国误工期限评定为90日；2.被鉴定人王德国护理期限评定为30日。原告为此支出鉴定费780元。经质证，被告对鉴定意见书及鉴定费发票真实性均无异议。根据该鉴定意见书，原告主张误工费按上年度城镇居民标准计算90天计9756元。经质证，被告辩称原告已满60周岁，劳动能力降低，原告在xx社区担任门卫工作，误工费应按实际收入计算。原告为主张护理费提交其女婿张x的身份证复印件和经营者为张X的个体工商户营业执照，证明护理人员从事餐饮业，应按上年度餐饮行业收入标准53126元/年计算护理费30天计4368元。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，但主张证据不足，还应提交收入减少的相关证据予以佐证。原告因事故受伤等支出交通费600元，但未向本院提交相关证据。经质证，被告主张根据原告家庭住址与医院的距离，不会产生高额交通费，且未提供相关证据，对该主张不予认可。另查明，山东省2018年度城镇居民可支配收入为39549元/年。本院认为，原告王德国在交通事故中受伤事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，本案确定被告徐南南承担事故全部赔偿责任。对于通过本院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定。对于原告支出的鉴定费780元有发票为证，本院依法予以认定。对于原告主张的误工费计算标准无误，被告虽不认可，但未提出相反证据，但原告数额计算错误，应为9751.81元。对于原告主张的护理费，原告提交证据不足，本院依法参照本地护工标准80元/天计算30天计2400元。对于住院伙食补助费，原告要求标准过高，本院依法按30元/天计算计210元。对于原告主张的交通费，根据原告住院、鉴定等时间、距离，本院依法酌定为300元。综上所述，原告的经济损失为：误工费9751.81元、护理费2400元、鉴定费780元、住院伙食补助费210元、交通费300元，共计13441.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐南南在本判决生效后十日内一次性支付原告王德国经济损失共计13441.81元；二、驳回原告王德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告徐南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇一九年十一月五日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1363号申请执行人垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人单志华，女，汉族，出生于1982年4月19日，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇新桥村。垫富宝投资有限公司申请执行单志华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2553号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为消费借款5898.77元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人单志华出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人单志华未向本院申报财产；2、向被执行人单志华发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人单志华的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人单志华可供执行的财产。4、本院向申请执行代理人陈希威告知上述执行进展情况，申请执行代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行代理人陈希威，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 王  建审判员 胡  泉二〇一九年十一月七日书记员 王 维 林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6609号 原告：张兰枝，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：裕民县天麓建设工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区裕民县塔斯特西路。 法定代表人：王文峰，该公司经理。 被告：王江波，男，1979年9月28日出生，汉族。 原告张兰枝与被告裕民县天麓建设工程有限责任公司、王江波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告以需补充证据为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兰枝撤诉。 案件受理费减半收取3483元（原告已预交），其中案件受理费3483元退还原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  晁惠敏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1406号罪犯陈冠海，男，1972年11月4日出生，汉族，出生地广东省平远县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省平远县人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤1426刑初67号刑事判决，以被告人陈冠海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月2日作出(2018)粤14刑终35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈冠海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈冠海减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈冠海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分338分，累计扣11分。罚金150000元已缴纳700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈冠海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈冠海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初571号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人王春燕，女，1997年4月2日出生于四川省乐山市市中区，因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月25日被乐山市公安局市中区分局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]576号                               指控事实                       2019年9月21日1时56分，被告人王春燕酒后驾驶川LGF900号小轿车搭载李心怡等人行驶至市中区海棠路师院后门处时，被民警查获。经鉴定酒精含量为157mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人王春燕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王春燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春燕认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王春燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二O一九年十一月二十八日                         书 记 员 黄 斗
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初439号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人孙某，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，徐州祥尊石材厂工人，租住徐州市新城区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年11月1日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年9月5日23时40分许，被告人孙某酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色奇瑞牌小型普通客车，自徐州市云龙区惠民小区东门上道路行驶至小区北门处时，被执勤民警当场查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，孙某血液中检出乙醇成分，含量为133.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人张某、李某的证言，被告人孙某的供述，呼气酒精含量检测单及检测笔录，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，涉案照片,视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙某认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。 根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 野 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3864号 原告：王英伟，男，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被告：白城市教育学院。 法定代表人：杨天茁，系该院院长。 委托诉讼代理人：王志强，男，系该院副院长 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 原告王英伟与被告白城市教育学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王英伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款人民币1267,992元，并从2010年12月10日起按银行贷款利率支付利息至实际给付之日止，要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告系白城市隆成建筑工程有限公司承建的白城市教育学院图书馆工程项目部经理，2009年10月20日通过招投标方式与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，白城市隆成建筑工程有限公司承建白城市教育学院图书馆工程，原告为该工程施工方的项目经理及实际施工人，在施工过程中，按照被告要求多次增加变更工程量，最后原告按照双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，按期按质完成了该工程，被告已经使用该工程近九年，双方出具的《工程结算书》确定原告施工工程价款共计为3282,992元。被告陆续向原告支付了部分工程款，剩余1267,992元未有支付。原告从2011年起向被告开始索要至今，被告以种种理由拒绝支付，因此原告诉至法院，要求被告支付工程款1267,992元，并从2010年12月10日起按银行贷款利率计算至清偿之日止 白城市教育学院辩称，该工程教育学院不是经手人和实际控制人，原告的工程款没有一分钱是被告应该给付的，都是由白城市教育基建管理中心给付的工程款，由其管理和给付，现在看价格差距大，希望确定价款。工程从立项看是国家投资的，按照招投标材料规定，是以财政审核为结算依据，根据原告和白城市教育基建管理中心在2015年签订的协议，因原告提供资料不全，所以并未进行财政结算，只给付了一部分，原告应提供相应材料进行结算，结算后由白城市教育基建管理中心给付工程款，不存在利息问题。 本案的争议焦点为：原告与被告是否存在工程施工合同关系，被告是否负有义务向原告支付工程款，支付的数额。 原被告双方根据本案诉争焦点，分别向法庭提供了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明：2009年10月18日，白城市隆成建筑工程有限公司中标被告白城市教育学院的图书馆建设工程，双方于2009年10月20日签订了一份《建筑工程施工合同》，原告作为该工程施工方的项目经理及实际施工人进行施工建设，同时按照双方的合同约定，原告按期完成了该工程建设中的相关项目，2009年10月30日，白城市隆成建筑工程有限公司出具授权委托书授权原告个人与被告针对图书馆工程建设款项问题进行结算，同时授权原告对该工程的工程款拥有一切权利并承担相应责任。2010年12月9日，原被告进行最后结算，从双方签字确认的工程结算书结算内容及工程款结算数额累计，原告实际完成的工程量总价款为3282,992元，双方无异议。被告陆续支付原告工程款2,202,590元，该款拨付到原告个人的公司账户内，此数额经双方对账后进行了确认。除此外，原被告间尚有部分工程款存在争议，经释明，原告同意就争议工程款另诉解决。 根据庭审调查，结合原被告提供的证据，本院综合评判如下： 依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告作为施工项目的经理及实际施工人，代表白城市隆成建筑工程有限公司与被告签订《建筑工程施工合同》，该合同依法成立并对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定如期完成了该工程建设，并将该工程交付被告使用近十年，被告针对该工程的质量瑕疵和相关问题未有提出任何异议，因此，被告应当按照合同约定履行付款义务。白城市隆成建筑工程有限公司出具授权委托书授权原告个人与被告针对图书馆工程建设问题进行结算，同时授权原告对该工程的工程款拥有财产权利并承担相应责任，同时被告将部分工程款款拨付到原告个人的公司账户内，因此，原告作为本案主体适格，向被告主张权利符合法律规定。虽然被告称其本身并没有参与工程事项，都是由白城市教育基建管理中心负责，但该《建设施工合同》的建设单位是被告，双方的《建筑工程施工合同》及“结算书”均有被告签章确认，至于被告如何管理该工程建设及使用何种方式付款，并不影响被告作为合同主体对原告负有义务。被告辩称，根据双方“协议”约定“原被告之间的工程款结算应当经过财政审核方式才能完成，由于原告提交的工程结算审核材料不完善，所以无法及时向财政审核中心提交，也不能对原告进行工程结算”，原告对被告观点不予认同并对该“协议”提出严重质疑。对此本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》并没有约定以“财审方式”作为工程款结算和给付的依据和渠道，被告陆续支付给原告的工程款也没有通过财政部门事先进行审计复核，虽然被告提供了白城市教育基建管理中心与白城市隆盛建筑工程有限公司于2015年2月9日签订的“协议”作为辩驳依据，该“协议”约定“工程款结算由白城市基建管理中心报送财政审核后才能进行等内容”，但该“协议”中的乙方为白城市隆盛建筑工程有限公司，而非原告或白城市隆成建筑工程有限公司，该协议既未加盖公章也没有经手人，故该协议对原告不具有约束力，也不能作为被告拒绝支付工程款的法定理由，对被告的辩解主张不予采信。本案庭审结束后，本院要求原被告双方在一定期间内针对工程款结算问题通过相关部门进行“财审”或通过协商解决工程款支付问题，但被告未有向本院回复结果，本院依法及时解决原被告纠纷。根据庭审查明的事实，本院确认原告施工工程总价款为3,282,992元，已支付2，202,590元，尚余1,080,402元工程款未有给付。其他争议工程款项另行告诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告在工程施工建设中未有及时向原告结清工程款，存在违约行为，原告要求被告按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百零七条规定，判决如下： 被告白城市教育学院于本判决生效后给付原告工程款 1,080,402元及利息（利息从2010年12月10日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,520.00元，保全费5,000元由被告白城市教育学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  马国才 二〇一九年十一月十三日 书记员  李明亮
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2338号 申请执行人：陈言发，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章婷，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈言发与被执行人章婷买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2186号申请执行人：重庆蔡菜贸易有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路全泰栖苑5幢1号，统一社会信用代码91500222057783085E。委托代理人：傅小琴，公司职工，代理权限为特别授权。被执行人:重庆市春源商贸有限公司,统一社会信用代码915001103050827139。法定代表人：熊铭，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市万盛区。本院在执行重庆蔡菜贸易有限公司申请执行重庆市春源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）渝0110民初2065号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市春源商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨文兰于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆市春源商贸有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人重庆市春源商贸有限公司有可供执行的财产线索，并前往被执行人重庆市春源商贸有限公司的注册地进行实地调查，发现该公司已停业，办公室已搬空，无法核实其公司经营情况。被执行人向本院提供财产线索，经合议庭决议，认为其不具备执行条件。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权向被执行人重庆市春源商贸有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的金额为37877.66元及迟延履行期间的加倍债务利息，已受偿金额为0元，执行费463元未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2186号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2186号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  赵俊杰审 判 员  朱丽华二〇一九年十一月六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初1102号 原告：陕西佳明房地产开发有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403786998852L。 法定代表人：陈富军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤丽，该公司员工。 被告：陕西阳光生活购物广场有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9324。 法定代表人：林振明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 本院在审理原告陕西佳明房地产开发有限公司诉被告陕西阳光生活购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西佳明房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费32553元（原告已预交），减半收取计16277元，免予收取。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  焦红武 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 威
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2853号申请人：淄博爱尔玛消防器材有限公司，住所地临淄区稷下街道王家村工业园。法定代表人：蔡相英，经理。被申请人：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园。法定代表人：任立家，经理。本院在审理申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司与被申请人山东省博兴县永鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东省博兴县永鑫化工有限公司所有的银行存款287088元或查封等额其他财产权益。中国平安财产保险股份有限公司为申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县永鑫化工有限公司所有的银行存款287088元或查封等额其他财产、权益。案件申请费1955元，由申请人淄博爱尔玛消防器材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年十一月二十五日书记员  李华光
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3088号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。住所地：永济市。 法定代表人：赵峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：任亚军，该行赵柏支行行长。 委托诉讼代理人：周永杰，该行赵柏支行客户经理。 被告：赵小邦，男，1970年5月7日出生，汉族，住永济市。 被告：贺云霞，女，1972年8月7日出生，汉族，住永济市。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告赵小邦、贺云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任亚军、周永杰，被告赵小邦到庭参加诉讼。被告贺云霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小邦、贺云霞支付借款本金50000元及利息、罚息，利息从2018年4月27日计算到给付之日；罚息从2019年4月20日计算至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日被告赵小邦向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司赵柏支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2019年4月19日，并签订了贷款合同和借款人配偶承诺书，利随本清，逾期加收50%的罚息。被告贺云霞系被告赵小邦配偶，此笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，借款期限届满后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还。被告的行为严重损害了原告的合法权利，现依法起诉，请人民法院予以裁决。 被告赵小邦辩称，原告所诉贷款本金属实，但利息已清至2019年4月19日。 被告贺云霞未出庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同编号为96531411804272G0003的农户小额信用贷款合同（授信）一份；2、2018年4月25日赵小邦出具的农户评级授信申请书一份；3、借款人及配偶身份核查信息两份；4、夫妻关系证明户口本复印件一份；5、农户评级授信调查审批表一份；6、2018年4月27日签订合同影像资料、借款人配偶承诺书一份；7、福农卡复印件一份；8、农户小额信用贷款申请书一份；9、永济农商银行授权扣划委托书一份；10、山西省农村信用社借款借据一份。以上证据拟证明被告借款情况、约定利息、罚息等情况。 被告赵小邦对上述证据均无异议；被告贺云霞未出庭视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月27日，被告赵小邦与原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司赵柏支行签订了一份贷款合同，合同约定被告向原告借款50000元；月利率为9.465‰；借款期限为2018年4月27日至2019年4月19日；利随本清，逾期加收50%的罚息（即逾期利息为月利率14.975‰）。被告贺云霞向原告出具了承诺书，同意对被告赵小邦的上述借款承担连带责任。合同签订后，原告于2018年4月27日向被告赵小邦发放了贷款50000元，借款到期后，被告分文未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照合同约定归还借款，依法应按照合同约定支付逾期利息。本案中被告赵小邦向原告借款并签订贷款合同，出具了借款借据，该合同依法成立且合法有效。原告依照合同约定向被告履行了发放贷款的义务。被告赵小邦未按合同约定履行到期支付本金及利息的义务，违反法律规定。现原告要求被告支付本金、利息、罚息的请求，应予支持。被告赵小邦称其已将贷款利息支付至2019年4月19日，但其未提交证据证明其主张，故其辩称本院不予采信。被告贺云霞向原告出具承诺书，其应对此笔债务承担连带责任。被告贺云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告山西永济农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小邦于判决生效之日起归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率9.465‰计算，逾期加罚50%，自2018年4月27日起至借款付清之日止）； 二、被告贺云霞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵小邦负担，被告贺云霞承担连带责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛晓苗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9135号 被执行人:袁志强,男,19*年*月*日出生,汉族,住四川省中江县。 关于被执行人袁志强罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志强应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年9月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 杨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19109号原告：陕西通远电子科技有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：杨宁娟。委托代理人：席某，女，汉族，1990年11月20日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西赛福睿诺消防科技有限公司，住西安市未央区辰宫。原告陕西通远电子科技有限公司诉被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告诉称，西赛福春诺消防科技有限公司自2017年3月1日至2017年8月9日，在我公司购买火灾报警设备，并签订双方买卖合同，合同总计金额:74281，82(柒万肆仟貳佰捌拾壹元捌角貳分)，根据我公司与陕西赛福春诺消防科技有限公司双方所签署的合同约定，陕西赛福睿诺消防科技有限公司应货到工地付清全款。当时由于陕西赛福容诺消防科技有限公司资金紧张，多次致电给我公司领导请求给予陕西赛福春诺消防科技有限公司公司帮助，对该货款宽限付款时间，我公司给予宽限了3个月，但截止2018年11月陕西赛福容诺消防科技有限公司只支付我公司货款40000元，剩余货款34281.82元已期18个月一直未支付。我公司多次打电话并催促陕西赛福春诺消防科技有限公司付款，陕西赛福睿诺消防科技有限公司长期以来以各种理由推脱至今未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠货款34281.82元；2、被告支付原告货款34281.82元的18个月利息8000元；3、被告支付诉讼费3000元；4、被告支付律师费5000元；合计：50281.82元（伍万零贰佰捌拾壹元捌角贰分）。被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2017年3月22日就西安创新设计中心消防系统维修工程签订合同二份，2017年3月29日、2017年6月23日、2017年8月9日就安康市旬邑县地区移民安置工程签订四份《火灾报警系统设备买卖合同》，约定由被告购买原告火灾报警系统，合同约定货到付款。现被告已就西安创新设计中心消防系统维修工程合同款项已经结清，就安康市旬邑县地区移民安置工程的相关款项被告仅在2018年11月向原告支付40000元，下欠34281.82元至今未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《火灾报警系统设备买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告发放了货物，被告未能按约支付货款构成违约，故原告主张被告支付货款依法应予支持，原告主张的利息8000元过高，本院依法酌情认定为3000元，原告主张的律师费双方没有约定，该主张依法不能成立。由综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西通远电子科技有限公司货款34281.82元及利息3000元。二、驳回原告陕西通远电子科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1057元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执894号 申请执行人：蓬安县鹏程广告部，经营场所四川省蓬安县相如镇建设南路。 经营者：谢添鹏。 被执行人：蓬安县新时代牛莊主题火锅店，经营场所四川省蓬安县相如镇铧厂路5号附28号。 法定代表人：张兵。 被执行人：何文劲，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初573号民事判决书，受理了蓬安县鹏程广告部申请执行蓬安县新时代牛莊主题火锅店、何文劲承揽合同纠纷一案。执行过程中，本院查明何文劲的身份信息有误，本案不具有适格的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1323执894号案件的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚 雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31594号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告赵卫华，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵卫华、李娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告赵卫华、李娜经本院传票传唤，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日申请撤回对被告李娜的起诉，本院予以准许。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款60000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为456元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2017年12月26日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计37781.2元，其中本金36816.07元，利息880.09元，罚息85.04元。被告尚欠保费1395.77元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款37781.2元(包括本金36816.07元、利息880.09元和罚息85.04元)及逾期保费1395.77元；2、被告向原告支付违约金16480.84元(违约金以理赔款37781.2元为基数,自2017年12月26日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:55657.81元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告赵卫华未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议及个人借款申请确认书各一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款60000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为456元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：个人借款债权转让协议一份。证明出借人王转妹于2016年12月14日将案涉债权转让给徐妙林，徐妙林又于2017年12月14日转让给李娟。证据四：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据五：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年6月6日，赵卫华通过陆金所平台与出借人杨震、王转妹签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，赵卫华借款60000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。赵卫华以上述出借人杨震、王转妹为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后部分出借人将债权转让。因被告赵卫华未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《保险赔款确认书》显示原告已于2017年12月26日支付保险理赔款37781.2元。被告赵卫华尚欠逾期保费1395.77元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告赵卫华因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告赵卫华未按时偿还贷款本息，导致原告理赔37781.2元，被告赵卫华应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告赵卫华偿还理赔款37781.2元及逾期保费1395.77元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2017年12月26日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持。被告赵卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37781.2元及逾期保费1395.77元，共计39176.97元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款37781.2元为基数自2017年12月26日起至理赔款清偿之日止的违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告赵卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7000号 原告：陈拾翠，女，1970年1月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：向军，男，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：陈光华，男，1973年7月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张善清，女，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：单菊红，女，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告陈拾翠、原告向军与被告陈光华、被告张善清、被告单菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈拾翠、原告向军于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2570元（原告已预交），经本院批准予以退还。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  仇 伟 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  李 悦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保679号申请人：尉氏县茂丰种植专业合作社。住所地：尉氏县朱曲镇三字村。法定代表人朱宁州。被申请人郭红光，男，汉族，1974年10月9日生，住濮阳市南乐县。被申请人张现林，男，汉族，1963年5月29日生，住濮阳市南乐县。申请人尉氏县茂丰种植专业合作社于2019年11月14日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人郭红光、张现林名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为30000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭红光、张现林名下的银行账户及其他财产（保全金额为30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十一月十四日书记员  郑芸芸
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初512号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈其伟，男，1994年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因本案交通肇事逃逸于2018年11月6日被漳浦县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于同月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人陈其伟犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人陈其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年11月6日凌晨3时30分许，被告人陈其伟酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车搭载陈某、林某2，从漳浦县漳浦盐场沿Ｇ228国道往漳浦县旧镇镇方向行驶，途经漳浦县路段时，其驾驶的小轿车碰撞前方同向由戴惠民驾驶的无牌正三轮摩托车尾部，致戴惠民颅脑损伤致脑功能障碍当场死亡，并造成两车不同程度损坏，闽Ｅ×××××号小轿车起火燃烧。事故发生后，被告人陈其伟弃车逃离现场，并叫叶某1报警顶包称Ｅ8015Ｓ号是其所驾驶的，后叶某1报警并赶到事故现场。经认定，被告人陈其伟应负本事故的全部责任，其血液中乙醇含量为107.77毫克／100毫升，属醉酒。 另查明，当天凌晨6时许，被告人陈其伟欲去公安机关投案的途中，在漳浦县田地路段遇到公安民警，其如实供述了犯罪事实。 2018年11月16日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈其伟赔偿死者戴惠民的家属戴色夜、林秀丽、林某1、林子怡、戴巧燕、戴锦城计人民币85万元，并取得死者家属的谅解。 本案审理期间，被告人陈其伟自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人陈其伟在有期徒刑二年四个月至二年六个月的幅度内处刑。 上述事实，被告人陈其伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈其伟的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人陈其伟到案经过的证明，漳浦县公安局行政处罚决定书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，报警登记表，死者家属户口簿复印件及漳浦县霞美镇山岭村民委员会证明，人民调解协议书、死者家属出具的谅解书，认罪认罚具结书，证人叶某1、林某2、陈某、叶某2、林某1、吕某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书，福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书及漳浦县公安局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈其伟违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能注意观察前方路面情况，确保安全谨慎，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。被告人陈其伟醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈其伟能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈其伟犯交通肇事罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人陈其伟具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确,予以采纳。根据被告人陈其伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人陈其伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艺文 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  林 岚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8702号   原告：余恩福，男，1962年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：周从瑛，女，1967年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路34号。   原告余恩福、周从瑛与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告余恩福、周从瑛于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余恩福、周从瑛向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告余恩福、周从瑛撤回起诉。   案件受理费减半收取2525元（原告已预交5133元），原告余恩福、周从瑛负担2525元，退还二原告2608元。   审判员 王继萍     二○一九年十一月二十六日   书记员 梁国梅
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执509号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：成学明，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人成学明刑事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初19号刑事判决书及清远市中级人民法院（2019）粤18刑终233号刑事裁定书确定，被执行人成学明应缴纳罚金4000元，但被执行人成学明逾期未履行，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人成学明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人成学明的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，没发现被执行人有可供执行的财产。 3、依职权于2019年9月24日向阳山县不动产登记中心调查被执行人成学明在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2019年11月21日向被执行人成学明户籍所在地电话调查，没发现被执行人有可供执行的财产。 5、依职权于2019年11月21日限制了被执行人成学明高消费。 6、依职权于2019年11月21日将被执行人成学明纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人成学明所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 祎
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢330号 申请执行人于某某。 被执行人隋某。 本院在执行于某某与隋某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王阿娉
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执19494号关于吴晓光申请执行滦南县房地产开发公司、田博冲合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2682号朱风立、河南省第二强制隔离戒毒所：朱风立申请执行河南省第二强制隔离戒毒所建设工程合同纠纷一案，经我院立案执行，已强制执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  寇浩华二〇一九年十一月二十七日书记员  万龙腾
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7186号申请执行人熊明军，男，1991年9月3日出生，住云南省邵通市威信县。被执行人李振华，男，1989年2月5日出生，住安徽省阜南县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。被执行人应履行人民币2055元及相应利息，诉讼费5元，执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统及实地委托调查，发现被执行人无财产可供执且下落不明；因申请执行人属于特困人群，本院已给予其全额救助，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执7186号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年十一月十八日书记员 朱明杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3663号原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号，统一社会信用代码为9143010372251517XT。法定代表人：李海玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马平，男，汉族，1993年8月21日出生，户籍地甘肃省景泰县，原告员工。委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍地湖北省洪湖市，原告员工。被告：沈坚，男，汉族，1989年3月16日出生，住湘潭市雨湖区。原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告沈坚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华和被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告物业管理费7176.44元，违约金2152.93元，共计9329.37元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由是：被告为金水湾x栋x单元xxxx的业主，房屋建筑面积为128.61平方米。原告与湖南雄新房地产开发有限公司（下称雄新房地产）签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为每月每平方米1.55元。前期物业合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年7月1日起停止缴纳物业费，截至2019年6月30日止，欠费月数为36个月，共计欠费7176.44元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。被告辩称：1、被告不同意支付物业费，被告的房屋存在严重的质量问题，被告多次找开发商和物业反映，均未给予答复；2、被告对于原告诉称的房屋面积及物业费单价均无异议；3、被告所居住的单元门禁系统根本未发挥作用，闲杂人员出入频繁；4、入户门等地方有粘贴小广告现象。本院确认如下法律事实：2012年8月29日，原告与雄新房地产签订《前期物业服务合同》，约定由原告对雄新房地产开发的九华·金水湾高尚社区第一期提供前期物业管理服务，物业服务费的收费标准是高层住宅每月每平米1.55元，第七条第四款约定，业主违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳相关费用的，乙方有权向违约方追缴所欠费用，如乙方通过司法途径追偿上述费用的，应当由业主承担因诉讼活动引起的所有费用。《前期物业服务合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即入驻九华·金水湾高尚社区第一期提供物业服务。被告系九华·金水湾高尚社区第一期的业主，房屋面积为128.61平方米。被告从2016年7月1日起停止缴纳物业费，其拒缴的理由是“被告所居住的房屋质量有问题，墙体开裂，被告向开发商与物业反映情况后，未得到解决”。被告至今已欠缴物业费7176.44元。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、被告的房产信息查询单、业主住房资料卡、欠费明细表、催缴记录等证据予以证实。本院认为：本案中，双方当事人存在一个争议焦点，即被告以房屋质量有问题拒付物业服务费是否具有法律依据。根据《房屋建筑工程质量保修办法》及《住宅专项维修资金管理办法》的规定，房屋出现质量问题，在保修期内由开发商负责维修，保修期过后，启动专项维修资金进行维修，所以被告以房屋质量有问题拒付物业服务费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与雄新房地产签订《前期物业服务合同》合法有效，被告作为九华·金水湾高尚社区第一期的业主之一，依法应当受到该合同的约束。原告按合同约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理服务费已经违约，应当承担继续付款的违约责任。被告拒付物业管理服务费的理由均不成立，本院不予采纳。《前期物业服务合同》中并未约定违约金，原告主张违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈坚在本判决生效之日起三日内向原告湖南省家园物业管理有限公司支付物业管理服务费7176.44元；二、驳回原告湖南省家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨 新 台二〇一九年十一月二十八日法官助理 鄢   敏书 记 员 鄢敏（兼）法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2149号原告：李某1，住华亭市。被告：翟某，住华亭市。委托诉讼代理人：李某2（系翟某丈夫），住址同上。原告李某1诉被告翟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告翟某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告华粮美食城维修整治期间产生的维修费用均摊费用33626元（结算书时间截止2018年）；2、被告支付原告华粮美食城2006年至2019年共计14年间的城镇土地使用税共计2800元（每年每间200元）；3、被告支付原告华粮美食城由业主承担的合同价款2%的房产维修基金1919元（售房合同价95956元的2%）；4、请求法院依法判决上述第1项费用结算书时间至今8个月所产生的利息4304元，第2、3项费用2018年2月1日至今18个月所产生的利息1359元（年息1.6），以上4项累计44008元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华粮美食城于2006年10月正式营业，由华亭县龙庆实业有限公司管理，共计有商铺167间，目前业主94人，翟某是其中业主之一。根据2013年5月27日县政府领导对“关于华粮美食城现状及管理职责的建议”的批示，及2013年6月28日华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件（关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知），要求对美食城进行了全面的维修整治，美食城所有业主要在整治活动中积极参与，全力配合，对恶意煽动群众，商户闹事，阻碍美食城整治的人员，将移交公安机关予以处理，文件中明确要求美食城由李某1牵头进行整治，如不配合，公安局可将其起诉。李某1为认真落实县政府关于美食城环境卫生整治方案，民间借资于当年全面完成美食城维修整治，共产生费用5615649.63元（结算书时间截止2018年），每件商铺均摊费用为33626元，此等费用原告为业主垫付长达6年之久。由于原告资金紧张，2018年2月1日龙庆公司作出华龙庆发[2018]第3号文件“关于华亭县华粮美食城商铺经营中涉及维修费，国有土地使用税，房产维修基金及有关事项的通知”，由原告向其他业主索要均摊之后的维修费，业主翟某拒不偿还。同时美食城属于国有商业用地、每年需要缴纳城镇土地使用税，每年每间200元，均由公司为业主代缴14年之久，共计2800元，期间原告为其他业主代办不动产登记证，房产受理部门收取原合同价4%的维修基金，2%由公司缴纳，2%由业主承担（房产合同价95956元的2%即1919元）。原告多次向被告索要上述费用，但是被告无理拒付。原告遂起诉至法院。被告翟某辩称：一、1、被告认为原告起诉被告主体错误。被告2006年9月12日与庆阳市金某法定代表人李某郡签订《商品房买卖合同》，购买了该公司在华亭市西关十字所开发的华粮美食城××座商铺一间，建筑面积25.08平方米，包括公摊面积2.69平米，合同价款95956元。随后被告按照开发商的要求交清了购房款，该房由被告经营至今。被告的承租户一直向开发商设立的收费办公室缴纳水、电暖等费用。并一直交纳物业管理费至今。被告自交纳购房款后就一直不停的向开发商索要购房税务发票并要求其协助被告办理《房屋所有权证》及完成法律规定的不动产转移过户登记。可开发商以各种理由推托至今仍未办理登记手续。被告购买房屋已12年9个月，因原告原因至今未依法登记。根据物权法的规定，被告只得到使用权，但不能处分、变卖、转让、抵押物产。被告到今天为止没有得到房屋的实际产权。所以在房屋产权尚未移交给被告时，被告不具有承担、处理因房屋存在而衍生的任何风险和责任的权利义务；2、被告的业主身份因没有法律认定，只是被原告依俗称约定，而该约定不具有法律效力，故业主身份无效。3、本案起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、对于原告诉求的维修费用以及其他费用，被告不予认可，也不承担。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、工程结算书复印件一份，证明被告应支付原告三年维修费用所产生的均摊费的事实；2、2013年5月27日华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件“关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知”复印件一份、华龙庆发（2019）第2号文件一份，证明华亭县政府办公室批转，文件中明确要求美食城由李某1牵头进行整治的事实。经质证，被告对证据1、2均有异议，认为没有见过该证据。对原告提交的证据，本院认为，证据1系有资质的建设咨询公司进行的结算审核，被告虽有异议，但是未提供证据予以反驳，且经本院释明后，亦未申请复鉴，故对该证据予以认定。对证据2系政府机关所制作，对其真实性予以认定。被告翟某未提交证据。经审理查明：华粮美食城于2006年10月由庆阳金泰商贸公司建成营业，共有商铺167间。2006年9月12日，翟某与庆阳市某公司签订《商品房买卖合同》，庆阳市金泰商贸有限公司将位于华亭市××座面房一间以95956元的价格出售给被告。2013年6月，根据政府安排，为整改华粮美食城环境卫生现象，华粮美食城负责人李某1对该美食城环境卫生进行整改，整改内容主要为地沟工程、消防、公厕、采暖、电器维修等，产生费用经甘肃宇达工程建设咨询有限责任公司核算为2865127.36元，平均每户均摊维修费17156.45元。另查明，庆阳市金泰商贸有限公司因行政违法被吊销营业执照，但未办理注销手续，该公司后续业务由原股东李某1负责。2018年1月华亭县龙庆实业有限公司成立，接管华粮美食城。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。”原告作为庆阳市金泰公司的股东，其负责的美食城维修部分为共有部分，被告作为该美食城业主之一，应平均分摊该维修费用。故对原告诉请被告支付其维修费的合理部分即17156.45元予以支持。对原告诉请被告支付其14年间城镇土地使用税2800元的请求，因原告李某1不是土地使用税的合法征收主体，对该诉讼请求本院不予支持；对原告诉请被告支付其2%的的房产维修基金的要求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告翟某于本判决生效后十日内支付原告李某1维修费均摊费用17156.45元；2驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告李某1承担340元，被告翟某承担110元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年十一月十日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执3098号之一 申请执行人：贵阳鑫雨九商务咨询有限公司（以下简称：鑫雨九公司），住所地：贵阳市南明区纺织巷********。 法定代表人：陈世清 被执行人：张京浪，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地：四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8865号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内向贵阳鑫雨九商务咨询有限公司支付融资租赁代偿款59419.19元、违约金11883.8元。并承担案件受理费791元，执行费981元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张京浪名下无存款，无房产，仅两辆车已被本院依法查封，但由于该车目前下落不明，暂时无法处置，其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1134号上诉人（原审原告）：李娟，女，满族。被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生健康委员会,住所地沈阳市和平区北七马路13号。法定代表人：苏立明，该委员会主任。委托代理人：丁磊,该委员会工作人员。委托代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人李娟诉沈阳市卫生健康委员会不履行法定职责一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2018年9月25日，李娟向被告（原沈阳市卫生局）邮寄投诉信，投诉沈阳军区总医院、中国医科大学附属第一人民医院部分医生、护士存在违法违规行为，请求被告对其进行处罚，并责令两家医院赔偿其损失。现原告认为被告未履行法定职责，诉至原审法院，要求被告依法履行法定职责，查清沈阳军区总医院、中国医科大学附属第一人民医院李XX、曹XX、刘XX等人从医资质是否合法，对以上人员违法违规事实进行处罚，对信中提到的问题进行处理。另查明，沈阳军区总医院现更名为中国人民解放军北部战区总医院；中国医科大学附属第一医院系省属事业单位。原审法院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理”及《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条“各级卫生计生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作。”规定，中国人民解放军北部战区总医院由军队的医疗机构实施监督管理，中国医科大学附属第一医院由辽宁省的医疗机构进行监督管理。本案中，被告系市级医疗管理机关，对原告投诉、申请事项不具有法定职权；且纵观原告申请事项，结合其诉求可知，原告认为中国人民解放军北部战区总医院、中国医科大学附属第一人民医院部分医生、护士存在违法违规行为，因此向被告进行举报，要求对此进行查处，该投诉申请本质上符合《信访条例》第二条规定的信访事项，并不符合履行法定职责之诉的合法要件。故原告的诉求，不属于人民法院诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告李娟的起诉。诉讼费50元，退还给原告李娟。上诉人李娟上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人去过辽宁省卫生厅，该厅接待负责人称要先到沈阳市卫生局投诉解决，不能越级处理。上诉人还去过陆军总院医调委投诉，其负责人称医疗鉴定投诉就是到沈阳市卫生局。所以上诉人投诉的问题就是沈阳市卫生局法定职责范围内的事情，应该及时处理并给与回复。请求本院撤销一审裁定，依法改判，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市卫生健康委员会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条“国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。中国人民解放军卫生主管部门依照本条例和国家有关规定，对军队的医疗机构实施监督管理”及《医疗机构管理条例实施细则》第六十六条“各级卫生计生行政部门负责所辖区域内医疗机构的监督管理工作”的规定，中国人民解放军北部战区总医院由军队的医疗机构实施监督管理，中国医科大学附属第一医院由辽宁省的医疗机构进行监督管理。故原审判决认定被上诉人作为市级医疗管理机关，对上诉人投诉、申请事项不具有法定职权正确，本院予以维持。且上诉人认为中国人民解放军北部战区总医院、中国医科大学附属第一人民医院部分医生、护士存在违法违规行为，多次向省卫生厅、陆军总院医调委等部门进行举报投诉，其投诉申请本质上属信访事项，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十一月二十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4633号原告：焦作融聚物流有限公司，住所地：武陟县三阳乡段口村詹泗路路北，统一社会信用代码：91410823MA3XD5J169。法定代表人：张秀荣，经理。委托诉讼代理人：孟祥熙，男，1998年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。被告：张瑞良，男，1983年1月1日出生，汉族，住武陟县。被告：项雁河，男，1982年8月26日出生，汉族，住武陟县。被告：魏微微，女，1989年11月20日出生，汉族，住武陟县。原告焦作融聚物流有限公司（以下简称融聚公司）与被告张瑞良、项雁河、魏微微借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告融聚公司的委托诉讼代理人孟祥熙、何亮到庭参加诉讼，被告张瑞良、项雁河、魏微微经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞良立即支付原告欠款107707元及利息（利息从2017年10月20日起按月息0.13分计算至被告履行完毕之日止）；2、判令被告项雁河、魏微微承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告张瑞良因资金不足向原告借款50000元，融资购买车辆，车牌号为豫Ｈ×××××元，双方约定1.3分。2017年11月17日，被告张瑞良又向原告借款30000元购买车辆保险，双方约定月息1.3分。2018年11月23日，张瑞良向原告借款27707元购买车辆保险，双方约定月息1.3分，被告向原告出具了借据。被告项雁河、魏微微自愿为被告张瑞良提供担保，有被告出具的借条为证。被告项雁河、魏微微作为担保人，依据法律规定应当承担连带清偿责任。原告多次去被告处索要欠款未果，无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张瑞良、项雁河、魏微微未到庭，本院视为三被告放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告张瑞良因资金不足向原告融聚公司借款50000元，融资购买车辆，车牌号为豫Ｈ×××××元，双方约定0.13分，被告张瑞良向原告出具了借据，被告项雁河、魏微微为被告提供了担保；2017年11月17日，被告张瑞良向原告借款30000元购买车辆保险，双方约定月息0.13分，被告张瑞良向原告出具了借据，被告项雁河为被告张瑞良提供担保；2018年11月23日，张瑞良向原告借款27707元购买车辆保险，双方约定月息1.3分，被告向原告出具了借据。被告用款后，未依法还款，原告多次向被告索要未果，故诉至本院，望依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的由借款人张瑞良、担保人项雁河、魏微微共同出具的借据在卷佐证。由于三被告未到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃了对原告所举证据质辩的权利，原告所举证据合法有效，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，被告张瑞良向原告融聚公司借款107707元，有其向原告出具的借据为证，被告张瑞良用款后未依约还款，已构成违约，应当承担偿还107707元借款及利息的违约责任。原告诉请被告薛爱民偿还借款107707元并支付利息，与法有据，本院予以支持。但关于利息的计算问题，三笔借款原告以0.13分计算利息，符合法律规定，应予支持，三笔借款的起算时间，50000元的借款，从2017年10月20日起算；30000元的借款，从2017年11月19日起算；27707元的借款，从2018年11月23日起算。二被告项雁河、魏微微共同为2017年10月19日的这一笔50000元的借款提供担保；被告项雁河为2017年11月17日的这一笔30000元的借款提供担保。因此二被告项雁河、魏微微应共同对金额为50000元的借款及利息承担连带清偿责任；被告项雁河应对金额为30000元的借款及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞良应于本判决生效后十日内支付原告焦作融聚物流有限公司借款107707元及利息（以50000元为本金，从2017年10月20日起；以30000元为本金，从2017年11月19日起；以27707元为本金，从2018年11月23日起，以上三笔借款均按月息0.13分计算，算至实际履行完毕之日止）；二、二被告项雁河、魏微微应共同对金额为50000元的借款及利息承担连带清偿责任；被告项雁河应对金额为30000元的借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告焦作融聚物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告承担50；由被告张瑞良承担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十一月一日书记员  梁文欣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7444号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈霞，女，1974年08月06日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币82,147.44元，执行费1,132元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2986号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：沈长城，男，1998年1月10日出生，汉族，住址河北省泊头市。被告：沈连和，男，1967年8月9日出生，汉族，住址。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）与被告沈长城、沈连和追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告沈长城、被告沈连和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈长城偿还原告垫付款项107515.51元，并支付违约金暂定1000元（最终数额计算至本案履行终结止），被告沈连和承担连带还款责任；2、判令二被告给付原告因本案支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告沈长城签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告因购车资金短缺向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请汽车消费贷款，由原告作为其贷款的担保人。同日，原告与二被告签订《购车分期付款担保服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，被告沈长城委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告沈长城贷款申请获得批准后，其授权银行将贷款资金直接转入原告指定账户用以偿还甲方已垫付的资金。被告沈连和同意为被告沈长城向银行申请贷款承担连带责任担保，所担保的债权为被告沈长城向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2019年1月30日，中国工商银行股份有限公司保定开发区支行与被告沈长城签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，由原告作为保证人，被告沈长城向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行贷款89000元，分36期还款，首期还款3224元，以后每期偿还3181元。合同签订后，被告沈长城并未按照约定履行还款义务。2019年6月3日，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付全部未还款项107515.51元。就上述款项，经原告向二被告追索未果诉至法院，望判如所请。沈长城、沈连和未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告力宇公司与被告沈长城签订《购车消费贷款服务合同》1份，合同约定：被告沈长城在沧州市手车市场购买汽车一辆，发动机号GA013654，车架号LVSHJCAL9GE543910，计价128000元；因资金短缺问题，沈长城需向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请汽车消费贷款，并请求力宇公司作为其贷款的担保人。同日，力宇公司、沈长城和沈连和签订《购车分期付款担保服务合同》1份，约定：针对沈长城上述购车行为，沈长城从提车之日起，在以后每个月的25号无论出现任何情况，不需要任何理由，本人按时还本付息，如不能按日期还款，我同意力宇公司每天按欠款额的千分之五的标准收取滞纳金；被告沈连和系因沈长城要求为沈长城的购车分期贷款义务提供连带保证责任的保证人。同日，涉案车辆转移登记在被告沈长城名下，车牌号冀Ｊ×××××。2019年1月30日，力宇公司、沈长城和工行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，约定沈长城因上述购车行为，分期付款申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万玖仟元；分期还款共分36期，首期偿还金额为3224元，以后每期偿还的金额为3181元。另查明，2019年6月3日，因被告沈长城未按期还款，原告力宇公司向工行开发区支行垫付归还借款人沈长城在分期付款合同项下全部未还款项107515.51元，分期付款合同项下欠款已全部还清。以上事实，由《购车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款担保服务合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告力宇公司、沈长城、沈连和及工行开发区支行签订的《购车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款担保服务合同》均属各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，对此本院予以确认。被告沈长城以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告沈长城未按合同约定履行还款义务，属于被告沈长城违约，应承担相应的违约责任。被告沈长城的欠款行为导致原告依据合同约定代被告沈长城履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款107515.51元，由此取得向被告沈长城追偿上述所垫付款项的权利，被告沈长城应偿还原告代为垫付的贷款107515.51元。由于被告沈长城未按合同约定履行还款义务，根据《购车分期付款担保服务合同》约定，原告主张被告沈长城支付违约金的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，上述违约金计算数额过高，超出原告所受损失，本院认为违约金数额应以被告沈长城应偿还垫付贷款为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准更为适宜，计算至上述代偿款项全部还清之日止。原告诉请判令被告沈长城给付律师费5000元，未提交有效证据证实该项实际损失，本院不予支持。被告沈连和为被告沈长城担保人，本案所涉欠款及违约金被告沈连和应承担连带清偿责任。被告沈长城、沈连和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈长城于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款107515.51元并支付违约金（违约金以代垫贷款107515.51元为基数，自2019年3月12日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）；二、被告沈连和对本判决第一项履行义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告沈长城负担，被告沈连和承担连带交纳责任。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月二十六日书记员  杨飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4881号 原告：刘玲，女，1981年12月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告刘玲与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘玲管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年7月24日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8437号之一申请执行人姚晓凤，女，汉族，1990年10月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人宋展，男，汉族，1991年10月29日出生，住西安市莲湖区。申请执行人姚晓凤与被执行人宋展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚晓凤向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初392号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为22406元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执470号之一 申请执行人：陈彦杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：任少飞，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈彦杰与被执行人任少飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币55100元（暂计至2019年4月12日）并承担本案执行申请费727元，案件受理费525元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月八日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。