浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1796号上诉人（原审原告）骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。法定代表人王健，市长。委托代理人胡钰琳、吴晓聪，义乌市司法局工作人员。骆彩花诉义乌市人民政府其他行政管理行政复议一案，金华市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）浙07行初480号行政裁定。骆彩花不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：原告骆彩花系浙江省义乌市福田街道东傅宅村村民。2019年3月9日，原告通过EMS邮寄方式向义乌市审计局发出任中经济责任审计申请书，要求：一、依法对义乌市人民检察院检察长彭中在义乌市人民检察院期间任中经济责任进行审计；二、依法将受理情况、审计结果书面告知申请人。义乌市审计局2019年3月15日作出《不予受理告知书》，内容为：“……根据中共中央办公厅、国务院办公厅应发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第六条，领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，根据彭中同志干部管理权限，该同志不属于我局监督范围”。该告知书于2019年3月15日邮寄给原告。2019年3月25日，原告骆彩花以义乌市审计局作出的不予受理告知书违法为由，以邮政快递方式向被告义乌市人民政府书面申请行政复议，请求：1、依法撤销义乌市审计局2019年3月15日作出的不予受理告知书；2、依法责令义乌市审计局对原告的任中责任审计申请书重新答复。被告义乌市人民政府收到原告骆彩花行政复议申请后，于2019年3月29日作出补正行政复议申请通知书，要求原告进行补正。2019年4月2日，被告作出复议案件受理通知书。2019年5月19日，被告作出义政复（2019）第152号行政复议决定，以原告骆彩花提起的行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（五）项规定的受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回骆彩花的行政复议申请。同年5月21日，该复议决定向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。根据中办发（2010）32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第六条第一款、第十三条、第三十九条规定，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为。义乌市审计局作出的告知书与原告并无利害关系，对原告行政法上的权利义务也不产生影响。故，被告义乌市人民政府以原告骆彩花的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由驳回其复议申请，有充分的事实和法律依据，程序合法。但本院认为，对于该类明显不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的行政复议申请，行政复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，而无须作出复议决定并告知诉权。本案中，被告义乌市人民政府虽作出驳回原告骆彩花的行政复议申请的决定并告知诉权，但人民法院是否立案受理并不受其约束；已经立案的，依法可裁定驳回起诉。综上，原告骆彩花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告骆彩花的起诉。骆彩花上诉称：上诉人丈夫蒙冤入狱。为了澄清义乌市人民检察院检察长彭中“清白”，上诉人向义乌市审计局提出对彭中在义乌市人民检察院期间任中经济责任进行审计，该局收到申请后却作出不予受理告知书，该行为严重违法。因为，根据《中华人民共和国审计法》及国务院的相关规定，国家公务员必须接受公民举报、监督。有关单位收到举报信，必须认真调查。审计局作为法律法规授权监督政府部门的专职部门，应当依法履行法定职责。无奈，上诉人对其行为申请行政复议。被上诉人收到申请后，又最终以义乌市审计局作出的告知书在行政法上与上诉人无利害关系，并据此作出被诉行政复议决定。该复议决定明显违法。根据《浙江省行政程序办法》第四十六条规定，行政程序以申请人申请启动。上诉人是对义乌市审计局告知书行为不服而申请复议，该申请事项属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受理范围。且被上诉人受理复议申请后，应当在5日内进行审查，故被上诉人的行政复议程序亦违法。另外，依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第四十条，审计机关和审计人员、被审计领导干部及其所在单位，以及其他有关单位和个人在经济责任审计中的职责、权限、法律责任等，本规定未作规定的，依照《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和其他法律法规的有关规定执行。可见，依照《中华人民共和国审计法实施条例》第六条及以上条文规定，上诉人有权向政府部门提出申请及行政复议申请。综上所述，一审裁定及被诉行政复议决定均严重违法。基于此，请求撤销原审裁定，撤销义乌市人民政府被诉行政复议决定，责令原审法院重新受理本案。义乌市人民政府答辩称：一、被诉行政复议决定程序合法。2019年3月25日，上诉人向答辩人提交行政复议申请及相关材料。2019年3月29日，答辩人作出补正通知要求上诉人补正。2019年4月1日，经上诉人现场补正后，答辩人立案受理并履行复议程序。2019年5月19日，答辩人作出义政复（2019）第152号行政复议决定并于同年5月21日邮寄送达双方当事人。二、被诉行政复议决定认定事实清楚、法律法规适用正确。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》[中办发（2010）32号]第六条第一款、第十三条、第三十九条之规定，领导干部的经济责任审计系由组织部门委托审计机关依照干部管理权限对各级领导干部进行的经济责任审计监督行为。义乌市审计局针对上诉人提出的任中经济责任审计申请作出的告知书，与上诉人并无行政法上的利害关系，也未对其产生行政法上的权利义务影响。故上诉人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。综上，被诉行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确。请求驳回上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人骆彩花不服被上诉人义乌市人民政府义政复（2019）第152号行政复议决定提起的诉讼。上诉人的复议申请事项为义乌市审计局于2019年3月15日作出的《不予受理告知书》。因此，该复议申请事项是否属于行政复议受案范围，应当作为本案争议焦点。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条就可以申请行政复议的事项作出进一步规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条就行政复议案件的受理条件亦作出规定。本案中，上诉人向义乌市审计局提出的经济责任审计申请系“依法对义乌市人民检察院检察长彭中在义乌市人民检察院期间任中经济责任进行审计”。但对“党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计”，系根据中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（2010）32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的要求而为之，根据其第六条第一款“领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定。”第十三条“组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。”第三十九条“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。”等规定，对党政主要领导干部和国有企业领导人员的经济责任审计，属于对党政领导干部和企业领导人员的管理范畴，应当根据干部管理权限要求由组织部门根据干部管理权限提出审计委托建议，经联席会议办公室拟定草案后，报请本级政府行政首长审定，再行纳入年度审计工作计划并具体组织实施。因此，作为普通公民的上诉人，并无针对作为党政主要领导干部的义乌市人民检察院检察长的彭中同志提出进行经济责任审计的法定权限。故义乌市审计局所作被复议申请事项告知书，并不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围。被上诉人据此驳回上诉人行政复议申请的结论，并无不当。就被诉行政复议决定的程序合法性问题，上诉人在接受询问时明确表示没有异议。经审查，该行政复议程序符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十一月二十六日书记员 张 维