大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5713号原告：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路二段110号，统一社会信用代码：91210282818724056W。负责人：唐明坤，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月15日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连分行职员，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：田思思，女，1987年7月12日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连普兰店支行职员，现住大连市普兰店区。被告：沙德辉，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。被告：于淑令，女，1959年10月23日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行支行与被告沙德辉、于淑令金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行支行的委托诉讼代理人田思思到庭参加诉讼，被告沙德辉、于淑令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙德辉、于淑令偿还原告借款本金人民币277761.89元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2019年5月12日，欠息总数为人民币29136.30元，所欠本息合计人民币306898.19元；2、判令原告对位于普兰店市的抵押房屋享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月3日，原告与被告沙德辉签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金374000.00元，期限156个月，目前执行月利率为3.470833‰，用于购买位于普兰店市的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2012年12月13日向被告发放了贷款人民币374000.00元。被告自2017年2月10日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订时，被告沙德辉与于淑令系夫妻关系，二人在《个人房产抵押贷款合同》上均有签名，且共同向原告出具了《个人贷款家庭承诺书》，承诺将按时归还贷款本息，故该债务为夫妻共同债务，于淑令应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。被告沙德辉、于淑令均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款家庭承诺书》、借款及放款凭证、《商品房买卖合同》、交通银行个人贷款申请表、预购商品房抵押申请审批书、交通银行大连分行出具的欠款明细表、扣款委托书等证据，拟证明被告沙德辉以其预购商品房作抵押向原告申请个人住房贷款以及签订履行贷款合同、办理预抵押登记、并与其妻子即被告于淑令共同向原告签字承诺保证按时偿还贷款等事实。被告沙德辉、于淑令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告所提供的上述证据，经本院审查，其来源及证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日,被告沙德辉与大连帝源房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，以535210.00元的价格在大连帝源房地产开发有限公司开发的帝源温泉新城二期购买了一套预购商品房，该房屋位于普兰店市建筑面积为116.35平方米。同年11月12日，被告沙德辉、于淑令向原告递交了一份个人住房贷款申请，并共同向原告签署了一份《个人贷款家庭承诺书》，承诺被告沙德辉向原告申请个人住房贷款，其家庭保证按时归还贷款本息，所有家庭纠纷均不影响贷款本息归还以及原告对贷款的处理。同日，被告沙德辉还签署了一份扣款委托书，委托原告按合同约定于贷款期内每月10日从其本人账户（账号为62×××54）划款，用以偿还贷款本息及相关费用。同年12月3日，原告与被告沙德辉签订了编号为2012212200001100182《个人房产抵押贷款合同》。被告沙德辉为该合同的甲方，系借款人即抵押人，原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行为该合同的乙方，系贷款人即抵押权人。双方在合同中约定：甲方以预购商品房作抵押，向乙方申请个人房产抵押贷款，贷款金额为374000.00元，贷款期限为156个月，以月为一期,首期自放款日起算，每期还款额为3374.11元，还款日为每期末月的10日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率；其中遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。放款账户账号为62×××54。本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式。甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付给大连帝源房地产开发有限公司。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定,甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息,乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息,并对应付未付利息计收复利；若甲方出现违反本合同约定的情形，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。在抵押权的行使条款中还约定，甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款,或者乙方依本合同约定宣布贷款全部提前到期,乙方有权处理抵押物。同日，原告在该合同的乙方处加盖了单位公章，并由负责人或授权代表签名，被告沙德辉在该合同的乙方处签名并加盖了私人印章，被告于淑令在共有人处及个人信用信息查询授权条款处签名。嗣后，原、被告双方于合同签订当日到普兰店市房地产管理处为案涉预购商品房办理了抵押权预告登记,预告登记抵押权人为原告,预告登记义务人为被告沙德辉，房屋预告登记证号为普房预普他证字第××号。同年12月13日，原告按照合同约定将贷款本金374000元发放至被告沙德辉的个人账户,被告沙德辉在借款凭证上的借款人预留印鉴处签名并加盖了私人印章，借款凭证所确定的借款原因及用途、借款金额、期限及利率标准均与《个人房产抵押贷款合同》一致。同日，原告按照合同约定将该笔贷款支付给大连帝源房地产开发有限公司。根据放款凭证中的约定，该笔贷款的起息日为2012年12月13日，最后还款日为2025年12月13日。被告沙德辉自借款之日起至2017年2月10日，已按约履行还款义务50期，但自第51期还款截止日即2017年3月10日仅偿还了本金及部分利息后便开始拖欠贷款，此前已偿还贷款本金96238.11元、利息70938.14元。截至2019年5月12日,被告沙德辉拖欠贷款本息共计306898.19元，其中贷款本金余额为277761.89元，含已到期贷款本金59607.06元、未到期贷款本金218154.83元；拖欠已到期本金所产生的利息、逾期罚息、逾期利息复利及逾期罚息复利共计29136.30元。另查，合同签订时，被告沙德辉与被告于淑令系夫妻关系，案涉房屋至今尚未办理房地产权属证明。本院认为,原告与被告沙德辉之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。但被告沙德辉在收到原告发放的贷款后，却未按合同约定的期限及时履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，若被告沙德辉出现违约情形，原告有权单方面宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期,并要求被告沙德辉偿还所有到期贷款本息。因此,对于原告主张被告沙德辉偿还原告借款本金人民币277761.89元及截至2019年5月12日的欠息29136.30元、以及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利）的诉请,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张被告于淑令对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任一节，本院认为，被告沙德辉、于淑令系夫妻关系，案涉贷款又是用于购买二被告的个人住房，而被告于淑令不仅参与了该笔贷款的申请，还与被告沙德辉共同向原告签署了《个人贷款家庭承诺书》，承诺其家庭保证按时归还贷款本息，之后又以案涉房屋共有人的身份在被告沙德辉与原告签订的《个人房产抵押贷款合同》上签字确认，因此该笔贷款系夫妻共同债务，被告沙德辉、于淑令理应共同偿还，而作为债权人的原告主张被告于淑令对该笔债务中尚未偿还的贷款本金及欠息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对被告沙德辉、于淑令提供抵押的预购商品房享有优先受偿权一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。而第一百八十七条则规定,建筑物或正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立。本案中，被告沙德辉与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，案涉房屋正在建造过程中，属于预购商品房，被告沙德辉尚未取得房屋的权属证明，因此双方仅办理了抵押预告登记，并未办理正式抵押登记。因此，合同中作为抵押物的案涉房屋尚未设立抵押权，原告所获取的仅仅是案涉房屋办理抵押权预告登记的权利，而债权人对抵押物优先受偿权的享有则必须基于抵押权的设立,故对原告主张对位于普兰店市抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求,本院不予支持。被告沙德辉、于淑令经本院依法传唤,无正当理由未出庭应诉,依法应缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告沙德辉、于淑令于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金277761.89元及利息29136.30元（自2017年2月11日计算至2019年5月12日），并自2019年5月13日起至借款付清之日止，按合同约定的计算方式和罚息利率承担利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5903元（原告已预交）,减半收取2952元，由被告沙德辉、于淑令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孟红伟二〇一九年十一月十八日书记员  周佳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。