wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2760号上诉人（原审原告）：李绍杰，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路，统一社会信用代码：91431200550791969。法定代表人：舒象友，该公司董事长。原审原告：蔡三九，女，汉族，1977年11月15日出生，湖南省新化县上梅镇接龙村散居户散居组。上诉人李绍杰因与被上诉人怀化市怡景房地产开发有限公司（以下简称怡景公司）及原审原告蔡三九商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李绍杰上诉请求：1.撤销原裁定；2.确认上诉人与被上诉人于2013年1月28日签订的《商品房买卖合同》与2017年1月14日上诉人与被上诉人董事长舒象友签订的房屋买卖协议合法有效；3.责令被上诉人限期为上诉人购买的怡景秀苑1幢1单元403号房屋办理相关权证手续。事实与理由：怡景公司在上诉人不知情的情况下将403号房子抵押并被法院查封，严重损害了403房屋所有人李绍杰的合法权益。被上诉人怡景公司辩称：上诉人欠被上诉人20多万的房款未支付。李绍杰、蔡三九共同向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.责令被告限期为原告购买的“怡景秀苑”1幢1单元403号房办理网签、预告登记以及房屋所有权证手续；3.请求依法判决被告赔偿原告违约金4099元(204971x2%)；4.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为:《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案诉争的房屋位于怀化市鹤城区，法院于2018年11月22日作出（2018）湘执恢534-1号执行裁定，对该房屋进行了查封。故对原告的起诉应当予以驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李绍杰、蔡三九的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李绍杰、蔡三九。二审经审理查明：2013年1月10日，李绍杰、蔡三九与怡景公司签订《商品房买卖合同》，约定由李绍杰、蔡三九购买怡景公司开发的怡景秀苑第1幢1单元403号房，该房屋现仍在怡景公司名下。因怡景公司未履行人民法院生效判决确定的金钱债务，该房屋被鹤城区人民法院依法查封，鹤城区人民法院执行局已于2019年11月13日通知李绍杰关于诉争房屋被查封的事实。以上事实有《商品房买卖合同》、二审询问笔录佐证，足以认定。本院认为，诉争房屋已被鹤城区人民法院依法查封，进入执行阶段，上诉人李绍杰应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，一审法院驳回李绍杰、蔡三九的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十一月二十八日法官助理颜利华书记员张宝珍
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3579号原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C。法定代表人：彭洋，行长。委托诉讼代理人：邬应江，系该支行风险管理部副主任，特别授权。委托诉讼代理人：孔硕，系该支行营业室员工，一般代理。被告：胡永波，男，1979年5月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告胡永波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。因被告胡永波已履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2019年11月12向本院申请撤回对被告胡永波的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行申请撤回对被告胡永波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行承担。审判员 邱 燕二〇一九年十一月十二日书记员 唐宗会
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1138号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人杨玉根，男，1967年9月25日生，汉族，小学文化，渔民，住江苏省宜兴市，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年8月2日被取保候审。被告人孙息妹，女，1971年1月13日生，汉族，文盲，渔民，住江苏省宜兴市，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2019年8月2日被取保候审。江苏省宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人杨玉根、孙息妹犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月31日受理后依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省宜兴市人民检察院指派检察员吴跃旺、代理检察员褚明晔出庭支持公诉。被告人杨玉根、孙息妹到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月1日晚，被告人杨玉根、孙息妹驾驶船只进入宜兴市丁蜀镇大浦港东面太湖水域，在太湖里放置地笼网捕捞水产品，并于次日晚返回上述地点收网，共计捕得虾类水产品15.6公斤。两被告人在返程途中被公安机关抓获，归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨玉根、孙息妹违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人杨玉根、孙息妹共同犯罪，系共同犯罪。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人杨玉根对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。被告人孙息妹对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年2月1日至8月31日全太湖水域禁渔。2019年7月31日晚，被告人杨玉根、孙息妹驾驶船只进入宜兴市丁蜀镇大浦港东面太湖水域，在太湖里放置地笼网捕捞水产品，并于次日晚返回上述地点收网，共计捕得虾类水产品15.6公斤，两被告人在返程途中被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并均认罪认罚。案发后，上述渔获物及作案工具地笼网2只、电瓶2个均被扣押。审理过程中，被告人杨玉根、孙息妹分别预缴罚金保证金人民币三千元。上述事实，被告人杨玉根、孙息妹均供认不讳，且有公诉机关提供的称重记录、照片、扣押清单、2019年太湖封湖禁渔通告、鉴定意见、刑事案件侦破经过、人口基本信息、认罪认罚具结书，以及两被告人提供的缴款单据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨玉根、孙息妹违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期采用禁用的工具方法捕捞水产品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。两被告人均认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理。两被告人预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨玉根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库）。二、被告人孙息妹犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库）。三、暂扣的作案工具予以没收，渔获物依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一九年十一月五日书记员  钱园园
图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执恢109号申请执行人：图们市人民防空办公室，住所地图们市。法定代表人：勾雪松，主任。被执行人：任宝钢，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市。申请执行人图们市人民防空办公室与被执行人任宝钢机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人图们市人民防空办公室于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人任宝钢赔偿维修费35341元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，并承担执行费。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年9月25日依法终结本次执行程序。现因被执行人履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2019年11月25日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月25日，依法向被执行人任宝钢送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；同日，本院向被执行人任宝钢发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2019年11月22日，被执行人任宝钢自动履行全部执行款37787.7元（其中包括赔偿维修费35341元、迟延履行期间的债务利息1162.7元、案件受理费684元、公告费600元），并缴纳执行费466.8元。三、2019年11月27日，本院依法解除被执行人任宝钢名下车辆的查封。本院认为，本案被执行人任宝钢已向申请执行人图们市人民防空办公室履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1478号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年十一月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6836号 原告：叶某，男。 被告：孟某某，男。 原告叶某诉被告孟某某租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中查明《冷库租赁协议》系被告孟某某与“金裕冷库”所签订，原告叶某未能提供证据证明其原告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件诉讼费580元，予以退还原告叶某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 玥 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1482号 原告:中国农业银行股份有限公司漳县支行。住所地：漳县武阳镇武阳路60号。 负责人：余峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵玉红，该支行风险部经理。 委托诉讼代理人：宋志敏，该支行营业室客户经理。 被告：杨帆，男，1986年3月7日出生，汉族，漳县财政局干部，住漳县。 原告中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称漳县支行）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳县支行诉讼代理人邵玉红、宋志敏，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我行贷款本金31845.51元，利息527.11元,共计32372.62元（利息截至2019年9月8日），并要求被告支付利息至实际还款之日）。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，期限3年，期限利率内为6.175%，逾期利率为9.2625%，按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款。2019年6月20日起，被告未能按约定偿还原告贷款本息，现拖欠贷款本金31845.51元，利息527.11元，合计31845.51元。经原告多次催要，被告没有诚意偿还原告贷款本息，现依法起诉。 杨帆辩称，承认漳县支行主张的事实，现没有能力一次性偿还，同意分期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，原告漳县支行与被告杨帆签订《个人担保借款合同》，杨帆向漳县支行贷款10万元，约定期限3年，期限利率内为6.175%，逾期利率为9.2625%，按月等额本息还款。合同签订后，漳县支行向被告发放了10万元贷款。2019年6月20日起，杨帆未能按约定偿还贷款本息，截止2019年10月30日，杨帆拖欠贷款本金31845.51元，利息527.11元，合计31845.62元。 本院认为，漳县支行与杨帆之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。漳县支行按照约定向杨帆发放了贷款，杨帆未按约定偿还贷款本息，已经违约，漳县支行有权要求其一次性偿还贷款本息，杨帆应当按照法律规定偿还贷款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨帆自本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳县支行贷款本金31845.51元、利息527.11元，本息合计32372.62元（截止2019年10月30日）； 二、被告杨帆自本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳县支行贷款本金31845.51元的利息（从2019年10月31日起至实际清偿贷款之日，利息按合同约定利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取计304.5元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李念龙
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0823执保269号申请人：刘彦明，男，1964年1月26日出生，汉族，闻喜。被申请人：茅裕平，男，1962年1月30日出生，汉族，江苏省通州市。申请人刘彦明与被申请人茅裕平民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）晋0823民初2477号民事裁定书于2019年11月15日冻结被申请人茅裕平农行**********、建行**********/**********/**********；邮储**********、中行**********账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一九年十一月十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4042号原告：刘恒，男，生于1987年8月4日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：拓万海，男，生于1987年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘恒诉被告拓万海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼，被告拓万海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金19000元及约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日至2019年7月22日，被告因经营需要分几次向原告借款51150元，双方约定借款利息为6‰，后被告于7月4日前归还借款33800元，现欠原告19000元。2019年7月，原告因向被告提出归还前述款项，被告称公司因经营不善，暂时无法按照约定归还，约定2019年9月1日前归还原告欠款，被告声称无法归还款项5日，现原告仍未收到被告款项，特起诉，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金19000元，放弃对约定利息的诉讼请求。被告拓万海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告刘恒围绕诉讼请求依法提交的借条，系书证原件，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘恒通过他人介绍与被告拓万海相识。2019年2月26日至2019年7月22日，被告因经营的装饰公司资金周转需要，分几次向原告借款51150元，并于2019年7月4日前陆续归还借款33800元。2019年7月22日，被告向原告出具借条一张，写明以上借款、还款及欠原告现金17350元的情况，同时在备注中写明“经双方友好协商尚欠本金17350元，加五个月利息（按银行利率），总计欠款19000元（壹万玖仟元整）”，承诺于2019年9月1日前还清欠款。截止还款日期，被告未向原告偿还借款，此后经多次催要也未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告拓万海向原告刘恒借款共计51150元，偿还33800元后，于2019年7月22日出具的借条，载明了应偿还的借款包含的利息未超出上述法律规定。故原告主张被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告拓万海应向原告刘恒偿还借款19000元。被告拓万海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拓万海于本判决生效之日起十日内向原告刘恒偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告拓万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○一九年十一月二十一日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初325号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人张家平，男，2000年4月29日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地及现住址为山东省栖霞市。2018年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2019年4月23日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。辩护人张福旭，山东今政通律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人张家平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人张家平及其辩护人张福旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张家平于2018年10月22日12时许，在烟台经济技术开发区八角街道办事处同裕印刷宿舍4017房间，趁失主李富成不在之际，将其放于床头的三星S9手机一部及充电器盗走。后自李富成的支付宝花呗内盗刷消费690.27元，并冒充李富成骗其母亲银行卡支付密码，利用李富成的支付宝蚂蚁借呗借款10000元，后将该借款及李富成支付宝余额内的169元转入自己支付宝内，用于购买手机、吃喝及嫖娼挥霍。经鉴定，赃物价值人民币4608元，涉案共计人民币15467.27元。案发后，赃物被追回发还失主，张家平的家属已赔偿失主其他经济损失12000元并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张家平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张家平对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为张家平如实供述犯罪事实，认罪态度好，悔罪深刻，积极退赃并取得谅解，无前科劣迹，一贯表现良好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月22日12时许，被告人张家平在烟台经济技术开发区八角街道办事处同裕印刷宿舍4017房间，趁失主李富成不在之际，将其放于床头的价值人民币4608元的三星S9手机一部及充电器盗走。后用该手机自李富成的支付宝花呗内盗刷消费690.27元，并冒充李富成骗其母亲银行卡支付密码，利用李富成的支付宝蚂蚁借呗借款10000元，后将该借款及李富成支付宝余额内的169元转入自己支付宝内，用于日常挥霍。涉案共计人民币15467.27元。案发后，被盗物品被追回发还失主，张家平的家属已赔偿失主其他经济损失12000元并取得谅解。上述事实，被告人张家平在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、查询记录、到案经过、辨认笔录及照片和视频、微信聊天记录、支付宝借呗及花呗消费记录、支付宝账户信息、手机发票、支付宝转账记录、微信消费记录、张家平微信信息、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、办案说明、谅解书、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，失主李富成的陈述以及被告人张家平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张家平犯盗窃罪的事实和罪名成立。张家平如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人张家平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 鲁二〇一九年十一月四日书记员 鞠晓龙
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0233执异104号 异议人（被告）重庆市万华房地产开发有限责任公司，注册地重庆市忠县忠州镇巴王路93号，统一社会信用代码91500233756242309P。 法定代表人万大华，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人万晋丞(万大华儿子)，系公司股东。 委托代理人宋邓，系公司员工。 申请人方建元，男，汉族，生于1975年9月3日，住重庆市忠县。 原告方建元与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0233执保330号执行裁定书，裁定：冻结申请人重庆市万华房地产开发有限责任公司在重庆市通达投资有限公司、重庆忠文化投资发展有限公司、重庆通旺投资有限公司的补偿款1200万元，本次冻结期限为二年（自相关协助单位收到协助执行通知书时起算）。异议人重庆市万华房地产开发限责任公司不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证，本案现已审查终结。 异议人重庆市万华房地产开发限责任公司称，1，其公司性质为有限责任公司，为独立法人，自始至终与方建元之间并无任何合同关系，并非为本案适格主体。方建元是否与本公司法定代表人万大华之间存在债权债务关系与公司并无关联，故忠县人民法院对重庆市万华房地产开发有限责任公司在重庆市通达投资有限公司、重庆忠文化投资发展有限公司、重庆通旺投资有限公司的补偿款1200万元予以冻结是错误的，要求撤销（2019）渝0233执保330号执行裁定书。2，法院冻结的是民工工资。3，本案被告还有别的资产可供查封。 本院查明，2019年7月1日,方建元以民间借贷欠款纠纷为由，将万大华、重庆市万华房地产开发有限责任公司等作为被告诉至本院，要求被告方偿还本息1130万元。在案件审理过程中，方建元于2019年9月23日向本院提出补充财产线索申请，要求将重庆市万华房地产开发有限责任公司在重庆市通达投资有限公司、重庆忠文化投资发展有限公司、重庆通旺投资有限公司的补偿款1200万元予以冻结。2019年9月24日，本院作出（2019）渝0233执保330号执行裁定书，裁定：冻结被申请人重庆市万华房地产开发有限责任公司在重庆市通达投资有限公司、重庆忠文化投资发展有限公司、重庆通旺投资有限公司的补偿款1200万元。2019年10月14日，重庆市万华房地产开发有限责任公司向本院提出保全异议申请书。同时，听证时，异议人提出被告重庆和运物业有限公司有赔偿款正在商谈中，可以冻结其款项。 本院认为，案件当事人在民事诉讼过程中，为了保障将来生效法律文书的顺利执行或者为了避免财产损失，可以按照民事诉讼法的规定向审判法院申请采取财产保全措施。方建元作为诉讼中的原告，申请对本案中的被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在重庆市通达投资有限公司、重庆忠文化投资发展有限公司、重庆通旺投资有限公司的补偿款1200万元予以保全，符合诉讼中民事财产保全的相关规定。即当事人申请诉讼中财产保全，应当符合以下条件：1，申请人与被申请人是本案当事人；2，请求保全的财产是当事人争议的财产或者是被申请人的财产；3，请求保全财产的价值或金额应当以诉讼请求金额为限；4，请求保全的目的是为了将来生效法律文书的胜利执行或者是为了避免财产的损失。至于方建元与重庆市万华房地产开发有限责任公司之间有无合同关系，是否存在债权债务关系，属于案件审判中应解决的问题，不属于财产保全审查范畴。异议人提出法院冻结的是民工工资，但未提供证据证实，本院无法确认。异议人提出本案被告还有别的资产可供查封，但异议人向本院提供的只是一种待定的可能，不能确保今后的执行，本院不予支持。申请人向本院提供了担保，如果申请人申请财产保全有错误的，被申请人可以要求申请人赔偿因保全所遭受的损失。综上，对异议人重庆市万华房地产开发有限责任公司的异议请求本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人重庆市万华房地产开发有限责任公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一九年十一月六日 法官 助理  夏界蓉 书 记 员  杨君花
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3786号上诉人（原审被告）：张慧，女，1989年12月6日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡琴，女，1986年6月18日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。上诉人张慧因与被上诉人蔡琴确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：1、请求依法撤销（2019）湘1121民初1714号民事判决书；2、依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定事实错误，一审判决以仲裁未生效为由，否定仲裁查明的事实是错误的，同时一审认定的事实与得出的结论相矛盾，只认定8月份工资条而不采纳其他月份的工资条是错误的；2、一审判决适用法律错误，上诉人只是对法律关系的误解，并没有自认与原告之间是雇佣关系，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款因双方未签订劳动合同而认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的；3、一审判决书违反举证责任原则，在被上诉人无任何相反的证据足以推翻上诉人证据的情况下，拒不采信上诉人的证据。蔡琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人形成雇佣关系非劳动合同关系，被上诉人向一审法院提供了被上诉人和聂文彬的判决书，证实了上诉人与聂文彬在事故发生当天，上诉人、聂文彬与被上诉人是雇佣关系，聂文彬的判决书明文认定了雇佣关系存在，劳动关系与劳务关系的主要区别在于是否遵守被上诉人的规章制度和约束管理，本案上诉人没有向法院提供被上诉人所谓的规章制度。事实上诉人也不存在遵守规章制度的约束。上诉人是根据推销货物的多少来获得自己的劳务报酬，上诉人每天行踪不受被上诉人管束；2、上诉人向被上诉人提供的所谓的工资表，是上诉人个人行为，不是被上诉人出具的，上诉人与被上诉人的微信转账不能证明上诉人与被上诉人之间劳动关系，因为劳务关系也应支付劳务报酬。上诉人按照主体规则的规定没有向一审法院提供任何证人证言来证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，结合被上诉人向一审法院提供的判决书，所以被上诉人与上诉人之间是雇佣关系，请求人民法院依法驳回上诉维持原判。原告蔡琴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决撤销祁阳县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲案字（2019）第18号仲裁裁决书，并判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月23日，原告蔡琴雇请被告张慧为其经营的祁阳县鸿瑞商行送货。三天后，原告又雇请聂文彬为其商行开车送货。2018年8月26日17时20分许，聂文彬驾驶原告货车在与被告张慧一同为原告送货的返回途中发生交通事故，导致聂文彬和张慧受伤。聂文彬以提供劳务者受害责任纠纷于2018年11月5日向祁阳县人民法院起诉蔡琴要求赔偿，该案经祁阳县人民法院一审和永州市中级人民法院二审，已作出裁判并生效。本案被告张慧也于2019年3月11日以提供劳务者受害责任纠纷，向法院起诉本案原告蔡琴和聂文彬要求赔偿，诉讼过程中，张慧以蔡琴经营的祁阳县鸿瑞商行为被申请人向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2019年5月7日向法院撤回了起诉。祁阳县劳动争议仲裁委员会于2019年7月12日作出祁劳仲案字（2019）第18号仲裁裁决书，确认被告张慧与祁阳县鸿瑞商行之间存在劳动关系。原告蔡琴对此不服，于2019年7月17日向法院提起劳动争议之诉。另查明，祁阳县鸿瑞商行注册成立于2012年8月27日，其经营者为原告蔡琴，系个体工商户，该商行于2019年3月底因故注销登记。一审法院认为，原告蔡琴雇请被告张慧为其经营的祁阳县鸿瑞商行送货，虽然原告也支付了被告劳务报酬，但双方之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。理由有三：一、双方未签订劳动合同；二、被告提交的证据不足以证明被告为原告送货受原告的规章制度约束，受原告单位的劳动管理；三、被告在以提供劳务者受害责任纠纷起诉原告和聂文彬的民事诉状中自认与原告之间是雇佣关系，尽管其在本次诉讼中反悔称是劳动关系，但并未提交足以推翻该自认事实的相反证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条之规定，被告的这一抗辩主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告蔡琴与被告张慧之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告张慧承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，上诉人张慧的月工资由底薪、绩效工资、全勤奖、高温补贴及加班费组成。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间究竟是事实劳动关系还是雇佣关系。上诉人于2018年2月到被上诉人单位从事送货工作，双方并未签订劳动合同，但是根据上诉人提供的工资条可知，被上诉人给上诉人发放的月工资包括底薪、绩效工资、通讯费、全勤奖、高温补贴及加班费，可见上诉人与被上诉人之间存在需考勤、请假等具有“人身依附性”和“组织隶属性”的管理与被管理关系，在日常中接受被上诉人实时化的用人管理，双方虽然没有签订劳动合同，但事实是上诉人为被上诉人提供了劳动，接受了被上诉人的管理，上诉人履行了劳动义务，双方之间形成事实劳动关系，符合（劳社部发[2005]12号）《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项的规定。故对于上诉人要求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1714号民事判决；二、确认上诉人张慧与被上诉人蔡琴之间存在事实劳动关系。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人蔡琴负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年十一月十八日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省xx县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3650号 原告：李xx，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。被告：张x，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。原告李xx与被告张x、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李xx委托诉讼代理人王明远，被告张x、被告人保公司委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼。原告李xx、被告人保公司负责人桂xx经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告李xx车辆损失费14615元；2.请求依法判令被告人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月26日11时20分许，案外人李永久驾驶陕ELQ638号小型普通客车沿清渭线由北向南行驶至红通检测站门口时与由西向东进入道路李鹏盼驾驶的陕E99068号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损、李永久受伤的交通事故。该起事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2018）第241号道路交通事故认定书，认定李鹏盼负事故的全部责任，李永久无责任。经查，被告张x系陕E99068号重型自卸货车的实际车主。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告张x辩称，对原告李xx陈述的诉讼请求、事实及理由均无异议。肇事车辆登记在殷孟辉名下，被告张x系实际车主，李鹏盼系被告张x雇佣司机，并在被告人保公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。对于原告李xx的损失，应首先由被告人保公司进行赔偿，下余损失由被告张x进行赔偿，无需向李鹏盼、殷孟辉主张赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告人保公司愿意在保险范围内赔偿原告李xx的合理损失。诉讼费不予承担。对于双方当事人无争议的事实，本院确定如下：2018年5月26日11时20分许，李永久驾驶陕ELQ638号小型普通客车沿清渭线由北向南行驶至红通检测站门口时与由西向东进入道路李鹏盼驾驶的陕E99068号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损、李永久受伤的交通事故。该起事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2018）第241号道路交通事故认定书，认定李鹏盼负事故的全部责任，李永久无责任。被告张x实际所有的陕E99068号重型自卸货车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。对有争议的事实及证据认定如下：原告李xx主张车辆损失14615元，提供蒲城县价格认定中心作出的蒲价认字（2018）221号价格认定结论书及清单一份。被告人保辩称该价格认定结论书及清单与本起事故不具有关联性，无法证明该车辆损失部位系本起事故造成，原告亦未提供证据证明因本起事故造成的事故车辆部位及实际损失，故不予认可。原告提供的价格认定结论书及清单系蒲城县交警大队在处理交通事故过程中委托有鉴定资质的机构作出，被告人保公司对其真实性不持异议，结合被告张x当庭陈述本起事故致原告车辆损害属实，且事故发生后，交警大队及被告人保公司均派人到达事故现场。同时被告人保公司对其主张未提供证据，亦未申请重新鉴定，故对其辩称意见不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张x雇佣司机李鹏盼在驾驶机动车辆过程中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，蒲城县公安局交通管理大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。本起事故致原告车辆受损，依据蒲城县价格认定中心作出的蒲价认字（2018）221号价格认定结论书，对于原告的车辆损失确定为14615元。被告张x作为陕E99068号重型自卸货车的实际经营人及李鹏盼的雇主，其自愿对原告的车辆损失承担赔偿责任，并表示无需李鹏盼、殷孟辉承担赔偿责任，不违反法律规定，依法予以准许。又因陕E99068号重型自卸货车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，并投保不计免赔特约险。故被告人保公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告李xx车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告李xx下余车辆损失12615元。两项合计14615元。于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理165元，减半收取82.50元，由被告张x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  李俊萍  二〇一九年十一月十九日  书  记  员  任  惠  1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5697号原告：张文安，男，1952年12月8日出生，汉族，住辉县。被告：郭书林，男，1988年5月29日出生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**,统一社会信用代码914107007522890895。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：任立方，系公司员工。原告张文安与被告郭书林、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文安、被告郭书林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人任立方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计48051.73元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告郭书林驾驶豫Ａ×××**号车行驶至辉县市××门××道工商银行门口时与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经辉县市交警队认定，被告郭书林承担本次事故的全部责任。原告第一次住院的相关费用已经辉县市人民法院(2016)豫0782民初4400号民事判决，现原告遵照医嘱进行二次手术，住院治疗58天，花费医疗费35251.51元，经多次与被告协商，被告不予赔付。被告平安保险公司辩称：我公司同意在交强险剩余限额内赔偿原告合理损失，医疗费项下限额10000元已赔付;诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告郭书林辩称：原告起诉医疗费用过高，我同意赔偿原告合理合法部分的损失;我已为原告二次手术垫付了1万元。案经审理查明:2015年12月3日，被告郭书林驾驶豫Ａ×××**号车,行驶至辉县市××门××道工商银行门口时,与原告张文安驾驶的自行车发生交通事故，致原告张文安受伤、车辆损坏。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭书林承担该事故的全部责任。被告郭书林驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险,事故发生在保险期间。原告张文安于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日作出（2016）豫0782民初4400号民事判决书，判决被告平安保险公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计60012.60元(不含已支付的10000元)，判决被告郭书林赔偿原告各项损失35833.93元(不含已支付的1274.36元)。原告张文安不服,上诉于河南省新乡市中级人民法院，河南省新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终1568号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。2017年11月21原告张文安到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗,入院诊断为:右胫骨骨折内固定术后感染，陈旧性脑梗塞，住院58天，花费医疗费33422.92元。原告住院前2016年12月至2017年11月期间因伤口换药支出1828.6元,以上医疗费共计35251.52元。原告住院期间及伤口换药等支出的交通费酌定为1600元。原告本次住院,被告郭书林已支付原告10000元。本院认为，公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等。本案被告郭书林违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告张文安受伤。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭书林承担该事故的全部责任，故被告郭书林应依法对原告的损失承担全部的赔偿责任。由于发生交通事故的豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险，依照有关法律规定，被告平安保险公司应先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭书林按其过错程度承担赔偿责任。因（2016）豫0782民初4400号民事判决书中保险公司交强险医疗费限额10000元已用完，故保险公司应在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费，超出医疗费限额10000元的部分由被告郭书林予以赔偿。本案中,原告的合理损失为：1、医疗费35251.52元；2、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；3、营养费1160元(20元/天×58天)；4、护理费6280.24元（108.28元/天×58天×1人）；5、交通费1600元，以上损失共计47191.76元。在原告的上述损失中,被告平安保险公司在交强险伤残限额内应赔偿原告损失为7880.24元(其中包含护理费6280.24元,交通费1600元);剩余损失39311.52元,由被告郭书林予以赔偿,因郭书林已支会付原告10000元,应再付29311.52元。原告要求的残疾器具费300元,因原告提供的系新乡市批发超市的定额发票,且发票上未显示该费用系原告购买残疾器具而支出的相关费用,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张文安赔偿款共计7880.24元；二、被告郭书林于本判决生效后十五日内支付原告张文安赔偿款共计29311.52元；三、驳回原告张文安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭书林负担390元,原告张文安负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一九年十一月八日书记员  魏鹏敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9692号申请执行人：北京菲士特资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院19号楼1单元201-213A。法定代表人：宋雪苍，总经理。委托代理人：陈曦，北京京师（天津）律师事务所律师。被执行人：北京中汽长丰汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号华澳中心3号楼19D。法定代表人：王禄，经理。被执行人：王禄，男，1983年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝泓润波科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村538号。法定代表人：万国雄，总经理。被执行人：万国雄，男，1973年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人北京菲士特资产管理有限公司与被执行人北京中汽长丰汽车销售服务有限公司、王禄、北京宝泓润波科技有限公司、万国雄企业借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京中汽长丰汽车销售服务有限公司、王禄、北京宝泓润波科技有限公司、万国雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款及公积金共计人民币65114.86元，已发还申请执行人；在车辆管理部门查封被执行人万国雄名下登记的机动车二辆、查封被执行人王禄名下登记的机动车一辆，但车辆的下落均不明；在房屋管理部门轮候查封被执行人王禄名下登记的房产一套；此外，本院未发现被执行人北京中汽长丰汽车销售服务有限公司、王禄、北京宝泓润波科技有限公司、万国雄名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京中汽长丰汽车销售服务有限公司、王禄、北京宝泓润波科技有限公司、万国雄依法纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十二日书记员 金 路
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12468号 上诉人（原审原告）：张静静，女，1980年2月3日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双碧莹，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄建投天然气有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道399号。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人张静静因与被上诉人石家庄建投天然气有限公司（以下简称建投天然气公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张静静上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1599号民事判决，并发回重审或依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 建投天然气公司答辩称，张静静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张静静向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即为原告恢复供气；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张静静系石家庄高新区宋营村村民。2017年6月15日，石家庄高新区宋营村民委员会（以下简称宋营村委会）作为甲方与乙方被告建投天然气公司、丙方石家庄高新区宋营镇人民政府签订一份《管道燃气设施配套建设协议》，约定由被告建投天然气公司为宋营村委会村民进行天然气配套安装施工。施工竣工后被告建投天然气公司开始为宋营村供应天然气。2017年11月13日，原告张静静签署了《居民客户开户登记表》，被告建投天然气公司开始为原告张静静供应天然气。2017年，宋营村列入石家庄市城中村改造计划，且拆迁改造补偿安置方案经村民代表大会表决通过。2018年10月31日，宋营村村委会张贴《宋营村拆迁启动公告》，载明：“拆迁期限为本公告发布之日起至2019年1月31日；依据石家庄高新区通过的《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》实施拆迁宋营村村内宅基地、构筑物、建筑物的工作；……”。拆迁期间，被告建投天然气公司张贴标语，警示村民防范天然气危险。2019年5月27日，宋营村委会与被告建投天然气公司联合发出《停气通知》，显示：“宋营村自2018年12月启动拆迁工作以来，村内发生盗窃燃气管道造成燃气泄漏事件，……，为保证宋营村整体安全，拟定于6月1日对宋营村采取整体停气措施，确保天然气不发生泄漏和产生次生危害，对于村内尚未搬迁的居民可使用电或液化气等能源保障日常生活”。2019年6月5日，被告建投天然气公司停止供气，并拆除了供气管道及设施。宋营村委会于2019年8月9日出具《证明》：“因我村于2018年10月31日旧村改造正式启动，2019年6月份拆除工作开始，天然气管道已不适合在我村使用”。 一审法院认为，自原告张静静签署《居民客户开户登记表》之后，被告建投天然气公司开始向原告张静静供应天然气，原告张静静亦向被告建投天然气公司缴纳天然气费，双方之间形成供气合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告建投天然气公司在履行合同过程中，遇宋营村拆迁改造项目施工，其天然气配套设施及架设管道所依附建筑物均被拆除，致使被告建投天然气公司停止供气。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”原告张静静作为合同一方主体，有要求被告建投天然气公司继续履行合同的权利，但是被告建投天然气公司在事实上已不具备履行供气的条件，故法院对原告张静静的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告张静静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张静静负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人在拆迁时已经停止供气，上诉人明确诉讼请求为恢复供气，现该村已经签订拆迁协议的住户房屋大部分拆除，上诉人因拆迁政策原因未签订协议也未搬离。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，双方虽存在供气合同关系，但天然气属于危险可燃气体，对于管道铺设及安全要求较高，本案案涉地区已经开始拆迁改造，虽然上诉人仍居住在原址，但临近地区已经开始拆除，考虑公共安全，原审判决对于上诉人主张恢复供气的请求未予支持并无不妥。综上所述，张静静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张静静负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理张哲 书记员白娟娟
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执571号申请执行人刘某。被执行人贺某。刘某与贺某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0204民初397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺某未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人刘某于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘某向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执571号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蒋淑平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1446号被执行人：吕臣，男，1987年2月4日出生，汉族。本院在执行黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第110号刑事判决书罚金一案，本院通过财产调查发现被执行人银行账户中有小额存款已冻结，没有发现有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付海林审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一九年十一月二十日书记员  李建国
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1240号申请执行人：袁年菊，女，汉族，生于1988年12月7日，四川省会理县人。被执行人：张正德，男，汉族，生于1981年12月5日，四川省会东县人。袁年菊申请执行张正德婚姻家庭纠纷一案，会理县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）会理民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。袁年菊于2019年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人袁年菊于2019年11月22日向本院提出撤回对被执行人张正德的执行申请。经审查，申请执行人袁年菊的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第787号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  张联胜二〇一九年十一月二十二日书记员  何 军
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10885号原告：黔西南州兴昌投资管理有限公司，住所地贵州省兴义市延安路35号。法定代表人：佘国俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹帮慧、杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。被告：周忠明，男，1965年7月20日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：曾萍，女，1970年12月29日生，汉族，住贵州省兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：李顺洪，贵州峥斟律师事务所律师。原告黔西南州兴昌投资管理有限公司与被告周忠明、曾萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。2019年11月15日，原告黔西南州兴昌投资管理有限公司以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黔西南州兴昌投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费167868元，减半收取83934元，由黔西南州兴昌投资管理有限公司负担。审 判 员 王明快二〇一九年十一月十八日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2815号 申请执行人：张永吉，男，汉族，1955年10月26日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：李吉，男，汉族，1973年12月26日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人张永吉与被执行人李吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出了（2018）甘1102民初2923号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张永吉于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款23000元、履行标的款8000元，剩余标的款15000元，诉讼费187元，执行费245元。 执行过程中，双方当事人于2019年11月26日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2815号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蔺思涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31432号 申请执行人深圳市龙鑫塑料材料有限公司。住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井工业区名成路15号B栋101、201，统一社会信用代码9144030005275252XL。 法定代表人金怀。 被执行人刘建华，男，汉族，1960年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘方舟，男，汉族，1987年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市龙鑫塑料材料有限公司与被执行人刘建华、刘方舟损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初6285号民事判决书经深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10762号民事判决书维持，已于2019年8月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人刘方舟名下银行存款合计314664.95元（迟延利息计算截至2019年11月20日）。其中，本院扣收执行费4551.7元，执行款310113.25元径付申请执行人。 本院认为，本院（2018）粤0304民初6285号民事判决书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10762号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初6285号民事判决书及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10762号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  祁 芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2868号 申请执行人：陈玉兴，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘坡，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈玉兴与刘坡民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人刘坡发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘坡名下财产进行查找。经查，被执行人刘坡名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年10月31日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人陈玉兴，陈玉兴同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马 强
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初370号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人彭顺红，男，生于1996年3月20日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案，于2019年9月4日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于同年10月22日被继续取保候审。被告人周应方，男，生于1990年3月4日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案，于2019年9月4日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，于同年10月22日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人彭顺红、周应方犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰出庭支持公诉，被告人彭顺红、周应方到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2017年1月24日23时许，被害人张某到被告人彭顺红家房屋门前的檐坎处，被路过的彭某等人看见，认为张某形迹可疑，便将被告人彭顺红、周应方通知到现场。因二被告人之前家中被盗，认为张某有盗窃嫌疑，张某否认，二被告人便一同对张某实施殴打。经司法鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，二被告人如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人张某的全部经济损失并获得谅解。审查起诉阶段，被告人彭顺红、张某签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人彭顺红、周应方在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人证言笔录，现场勘验辨认笔录及照片，病历，鉴定意见，被告人供述及辩解，协议书、谅解书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人彭顺红、周应方遇事不冷静，因怀疑张某有盗窃的嫌疑，将被害人张某殴打致轻伤一级的危害后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人彭顺红、周应方犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人彭顺红、周应方系共同犯罪，在实施犯罪行为时，二被告人行为积极、主动，均起主要作用，均系本案主犯，依法应当按照二被告人各所参与的全部犯罪进行处罚；二被告人案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人张某的全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，综上，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭顺红、周应方各自科处六个月至八个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人彭顺红、周应方犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，二被告人犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。为保护有序的公共秩序、公民合法的人身权益不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款，第二十六第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭顺红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人周应方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 芳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2717号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：刘某。被告：屈某，住吉林省舒兰市。被告：李某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告屈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人刘某，被告屈某到庭参加诉讼，李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告屈某、李某偿还借款本金30000元及借款所欠利息、罚息和复利（庭审中明确：自2016年4月18日起至2017年6月10日止，以30000为本金计算贷款内利息，利率为月利率9.104166‰；从2017年6月11日起至贷款结清之日止，以30000为本金计算罚息，利率为月利率13.6562‰；复利按照合同约定计算）。2.请求判令被告屈某、李某承担诉讼相关费用。事实和理由：2016年4月8日,被告屈某、李某作为借款人，与原告舒兰农商行吉舒镇支行签订了借款金额为30000元的《舒兰农商行农户信用借款合同》,借款期限自2016年4月18日起至2017年6月10日止。2016年4月18日,被告屈某、李某取得借款30000元,现贷款已到期,经原告催收,以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定,特向法院提起诉讼,请法院判令上列被告人依法履行合同义务,以维护当事人的合法权益。屈某辩称，我不是不还钱，我现在没有偿还能力，等我有钱了就还。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：屈某与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2016年4月18日签订《农户信用借款合同》（合同编号30152），借款金额30000元，借款期限自2016年4月18日至2017年6月10日，借款用途为玉米生产资料，借款月利率为9.104166‰，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为13.6562‰。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第四页甲方签字处有屈某、李某的签字和捺印。2016年4月18日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按照约定履行了出借义务，屈某、李某签收了所贷款项。上述款项至今未偿还。屈某、李某系夫妻关系。以上事实有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行提交的信用借款合同复印件、贷款凭证复印件、屈某身份证复印件、李某身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、逾期贷款催收通知书回执复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行、屈某的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与屈某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行已经按照约定履行了向屈某发放贷款的义务，屈某逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。屈某与李某系夫妻关系，借款合同签订于夫妻关系存续期间，且根据孙洪义与姜永春签字确认的《农户信用借款合同》、贷款凭证表明李某对屈某的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，屈某所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行有权要求屈某与李某共同偿还所欠款项。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈某、李某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2016年4月18日起至2017年6月10日止，以本金30000元，按照合同约定月利率9.104166‰计算的利息；支付自2019年1月23日至借款还清之日止，以本金30000元，按照合同约定月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按照合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由屈某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十一月十一日书记员  杜 杨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2030号之二 申请执行人：唐娟，女，汉族，生于1998年12月13日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋相林，男，汉族，生于1991年12月3日，住四川省蓬溪县。 唐娟与蒋相林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初2784号《民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对被执行人名下车辆予以了查封，但对该车未实际控制。未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施，现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  周芳羽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7088号原告张可秀，女，1993年5月出生，汉族，住吉林省双辽市。被告沈阳美益添家具有限公司，住所地新民市。法定代表人崔永富。原告张可秀与被告沈阳美益添家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张可秀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  周旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  孙 芳
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初662号 原告：朱某某，男，汉族，1989年9月9日生。 被告：刘某某，男，汉族，1992年10月20日生。 原告朱某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某某归还原告借款30000元以及利息12000元（利息计算至2019年11月1日）。事实与理由：原、被告双方系邻村人，2017年5月份，被告刘某某因需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定每月支付400元的利息，期限15个月，到期后，被告未向原告还本付息。 被告刘某某未作答辩。 原告朱某某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，即由被告刘某某出具的借条一张，用以证明借款的事实，经本院审查核实，予以采信。 被告刘某某未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2017年5月1日，被告刘某某向原告朱某某借款30000元整，并约定每月付息400元，期限为15个月，于2018年8月1日一次性还清。时至今日本息均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告借款未还构成违约，其应当继续履行归还原告借款本金及利息的义务。原告请求其归还借款本金30000元，利息每月400元从2017年5月1日计算至2019年11月1日，共计30个月的利息12000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告朱某某借款本金30000元以及利息12000元，合计42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  葛亚萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6972号上诉人（原审原告）：雍友凤，女，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：费本根，上海建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广东金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳伟，广东金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人雍友凤因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1460号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雍友凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定驳回雍友凤起诉缺乏事实和法律依据。一审法院未对案件进行实体审理，且一审裁定中也未说明盈时公司涉嫌何种经济犯罪。之前曾有投资人在向一审法院起诉前向南京市公安局建邺分局经侦支队、南京市建邺区分局沙洲派出所、无锡市公安局经侦支队报案，但上述公安机关均未同意立案，并明确告知出借人通过民事诉讼维权。若法院驳回上诉人雍友凤的起诉，雍友凤将没有维护自身合法权益的途径。2.盈时公司是否涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，本案经济纠纷案件应当继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人雍友凤出借的款项直接汇入借款人中经公司账户，未经盈时公司账户，雍友凤等投资人与中经公司之间的借贷纠纷不涉及经济犯罪。盈时公司作为提供交易信息的中介机构，即便其涉嫌经济犯罪，与本案也不属于同一个法律关系，本案经济纠纷应当继续审理。被上诉人中经公司答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人仁智公司答辩称：1.仁智公司被盈时公司、中经公司欺诈出具案涉票据，仁智公司也是受害者。2.盈时公司先后实施两次诈骗，先骗取仁智公司出具案涉票据，之后再骗取投资者的投资款，其非法占有目的非常明显，涉嫌集资诈骗。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人盈时公司未发表答辩意见。雍友凤向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对雍友凤的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回雍友凤起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回雍友凤的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，股东变更为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。雍友凤在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后雍友凤按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回雍友凤起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，雍友凤可另行提起诉讼。综上，雍友凤的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。雍友凤一审预交的案件受理费，由一审法院退还；财产保全费由雍友凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初6592号之一 申请人：杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：唐红军，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：张翠，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院于2019年9月11日作出（2019）皖0321财保210号民事裁定书，查封了被申请人唐红军、张翠所有的座落于怀远县房屋一套。现申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐红军、张翠所有的座落于怀远县房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张乃邓 二〇一九年十一月二十五日 法官助理符广领 书记员廖鹏程
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民特208号申请人叶会香，女，1960年2月12日生，汉族，住河南省滑县新区。被申请人薛作宽，男，1987年2月15日生，汉族。住址同上。申请人叶会香与被申请人薛作宽申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审理。本院经审查认为，本院受理申请人叶会香申请宣告薛作宽死亡案件后，申请人叶会香于2019年11月4日向本院提出撤回宣告被申请人死亡的申请，本院依法应终结本案程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  刘国强二〇一九年十一月五日书记员  贾松松
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初629号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人张秀斌，男，1963年11月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临沭县，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人张秀斌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日23时许，被告人张秀斌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至莒南县路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张秀斌驾驶机动车时静脉血液中乙醇成分含量为113.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2019年10月9日，被告人张秀斌经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人张秀斌判处拘役一个月至二个月，罚金三千元至六千元，适用缓刑的量刑建议。被告人张秀斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张秀斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人张秀斌经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张秀斌认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人张秀斌在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秀斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1946号原告：邹怀凯，男，汉族，1983年01月25日出生，住新乡市，被告：郎希水，男，汉族，1987年06月06日出生，住河南省封丘县，原告邹怀凯诉被告郎希水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹怀凯到庭参加诉讼。被告郎希水经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹怀凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2018年05月12日至2019年05月13日，被告以办事急需用款为由，先后八次从原告处借款14100元，借款时口头约定尽快还款，后以种种理由拖延不还。经催要，2019年06月19日，被告偿还原告2000元，后被告未再偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，起诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告偿还原告借款11000元。被告郎希水未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：1、2018年05月12日原告向被告微信转账（建设银行支付）手机截图1份，计款3000元；2、2018年10月22日原告向被告微信转账手机（零钱）截图1份，2018年10月22日原告向被告微信转账（建设银行支付）手机截图1份，计款各2000元，共4000元；3、2018年11月20日原告向被告微信转账（建设银行支付）手机（零钱）截图1份，计款500元；4、2019年05月10日原告向被告微信转账（零钱）手机截图1份，计款500元；5、2019年05月11日原告向被告微信转账手机截图1份，计款1500元；6、2019年05月13日原告向被告微信转账（建设银行支付）手机截图1份，计款1600元；以上微信转账共计11100元；7、2018年05月01日至2019年05月31日中国建设银行个人活期账户交易明细一份（4笔），与微信转账中的4笔转账一致；8、2019年08月17日录音光盘及字幕各1份；9、被告150××××9876支付宝用户转账信息1份（3页）；10、被告微信号手机截屏及原被告微信对话手机截屏28页。以上证据材料证明原告主张成立。被告郎希水未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性、与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告邹怀凯与被告郎希水系朋友关系。因被告急需用款，原告自2018年05月12日至2019年05月13日止，原告通过微信转款的形式分七次向被告转款累计11100元，及给付被告现金3000元，共计14100元。后经原告催要，被告偿还原告3100元，剩余11000元未还，原告起诉至本院。本院认为：原被告系民间借贷法律关系，合法借贷依法受法律保护。被告郎希水向原告邹怀凯借款，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郎希水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郎希水于本判决生效之日起十日内偿还原告邹怀凯借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郎希水负担。本判决为终审判决。审判员  谢红梅二〇一九年十一月二十二日书记员  李 珺
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执803号申请执行人：王政，男，1972年8月29日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：沈彬，女，1968年6月22日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人王政与被执行人沈彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2417号民事判决已经发生法律效力，被执行人沈彬至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人王政向本院申请执行本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈彬在金融机构存款人民币145000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十日法官助理李年书记员李星欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2712号原告：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路819号3号楼一层。法定代表人：苗小军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，男，1990年6月1日出生，汉族，系该公司职员，住甘肃省临洮县。被告：牛云飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：牛军，男，1980年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：尚立忠，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：扎西顿珠，男，1960年12月13日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃国友绿色能源储备有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路128号凯大大厦11楼E座。法定代表人：牛云飞，系该公司经理。原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司（以下简称为陇商公司）与被告牛云飞、牛军、扎西顿珠、甘肃国友绿色能源储备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。陇商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛云飞偿还原告借款本金534258元；2.判令被告牛云飞按月利息2%向原告偿还所欠利息651794元（自2014年5月13日至2019年6月13日，具体计算方法见清单）并追付至本金实际付清之日止；3.判令被告牛云飞承担原告所有实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费等）；4.判令被告牛军、扎西顿珠、甘肃国友绿色能源储备有限公司（原甘肃弘鑫源节能环保科技有限公司）就上述债务对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月30日，牛云飞作为借款人，陇商公司作为出借人，签订《借款合同》及《借款补充协议》，约定由陇商公司向牛云飞出借80万元，借款期限为3个月，期限自2013年7月30日至2013年10月29日止，《借款合同》约定利率1.8%，《借款补充协议》约定咨询服务费2%及办理合同事项手续费1.2%。被告牛军以其名下位于兰州市城关区，产权证号为《兰房（城私）产字第××号》的房屋评估价50万元作为抵押与原告签订《抵押合同》对该笔贷款进行担保。被告扎西顿珠与原告签订《保证合同》，对该笔贷款进行连带责任保证。被告甘肃国友绿色能源储备有限公司与原告签订《保证合同》，对该笔贷款进行连带责任保证。2016年8月20日被告牛云飞出具《承诺书》，对被告借原告本金80万元的事实予以确认。2018年12月16日被告扎西顿珠出具书面《承诺书》再次明确其承担连带保证责任。在2014年5月被告最后一次还款后，原告一直通过各种方式找寻被告及各担保人讨要借款，主张债权，被告故意躲避，请求给与宽限期，期限过后仍不还款，担保人也承诺积极配合，督促还款，然而至今未清偿，故酿成纠纷。本院经审查认为，通过原告提供的被告户籍信息无法联系被告，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费7737元，退回原告兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 翟德亮
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1850号原告：湘西自治州四方房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市光明西路17号。法定代表人：夏武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：杨友菊，女，1955年2月28日出生，住吉首市。原告湘西自治州四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方开发公司）与被告杨友菊所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四方开发公司的委托诉讼代理人李某飞到庭参加了诉讼、被告杨友菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方开发公司向本院提出诉讼请求：一、确认吉首市房屋（吉房权证峒私字第××号）为原告所有。二、被告配合原告将吉房权证峒私字第××号房屋过户登记至原告名下。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2005年，原告开始为被告及被告所在的单位进行房屋开发。2006年1月10日，原告与被告就被告位于吉首市房屋（吉房权证峒私字第××号）的搬出和乾州新宿舍楼的交付签订了《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》，协议约定：被告同意从州工商局光明西路17号宿舍内搬出交给原告进行开发；原告以每平方米1050元的价格给被告进行补偿。2008年4月，原告为被告开发的住宅楼完工并逐步交付给各住户，并且将补偿款给被告补偿到位。但是原告给被告交付乾州新宿舍楼房屋和支付补偿款后，被告拒不配合将位于吉首市房屋（吉房权证峒私字第××号）过户登记给原告。为此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨友菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告四方开发公司提交的证据1．双方签订的《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》；2．被告的《房产证》（吉房权证峒私字第××号）；3.2010年3月8日湘西州工商局《关于湘西州工商局机关整体搬迁情况的说明》、（2010）州民一终字第171号民事判决书，州工商局《第一批补偿款发放表》。符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月5日，原州工商局与四方开发公司签订了《州工商局老区出让与新区建设协议》，约定，对老区宿舍处置、搬迁的具体事宜由被告四方开发公司与各住户签订协议，州工商局负责协助。四方开发公司依据该协议，作为甲方在州工商局协助下，于2006年1月11日，与杨友菊（乙方）签订了《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》，协议约定：一、乙方同意从州工商局光明西路17号职工宿舍搬出交给进行开发；二、甲方以每平方米1050元的价格对乙方的房屋予以补偿，并在乾州住宅楼竣工验收移交后一个月内，一次性付清乙方住房补偿金，若违约，应支付对方补偿金总额20%的违约金；三、乙方必须在收到甲方给付的全部住房补偿金之日起90日内搬出，补偿金和房产证同时交换。若一方违约，应支付对方补偿金总额20%的违约金，同时申请人民法院强制执行；四、住房面积以甲乙双方会同州工商局共同测量为准。2008年4月2日，工程通过竣工验收，州工商局遂于同月将乾州新住房交付给杨友菊。四方开发公司则将补偿款通过州工商局转账给杨友菊，也为杨友菊办理并交付了新房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》。另查明，四方开发公司已占有《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》约定的旧房（吉房权证峒私字第××号），但至今杨友菊未去办理过户登记手续。本院认为，本案纠纷，通过庭审确定双方争议的焦点如下：一、关于纠纷性质。立案案由为所有权确认纠纷，通过庭审查明的事实，系双方签订的《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》所涉的标的物即不动产的房屋产权归属所起纷争，应作为合同纠纷。二、关于所有权。《湘西州工商局职工宿舍搬迁协议》系四方开发公司和杨友菊的共同真实意思表示，未违反法律规定，依法成立，受法律保护。诉争的房屋产权因该协议发生转让，应属四方开发公司所有，双方应共同办理不动产过户登记手续。杨友菊应继续配合四方开发公司办理过户手续，才能达到完全完整履行协议的目的。综上所述，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨友菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：杨友菊在本判决生效之日起五日内配合湘西自治州四方房地产开发有限责任公司将吉房权证峒私字第××号房屋过户登记至湘西自治州四方房地产开发有限责任公司名下。案件受理费100元，由杨友菊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  胡远霞人民陪审员  高建平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王 维
甘肃省灵台县人民法院刑事裁定书（2019）甘0822刑初46号公诉机关灵台县人民检察院。被告人罗某，甘肃省平凉市人，住平凉市。2008年3月4日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定社区戒毒六个月，3月21日决定行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年3月24日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，4月5日决定强制隔离戒毒两年（未执行），8月25日决定社区戒毒三年；2016年9月9日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日；2018年6月9日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日；2016年11月11日因贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月（未执行），并处罚金3000元；2017年11月2日因贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，与前罪所判有期徒刑三年六个月，罚金3000元合并，决定执行有期徒刑六年六个月（未执行），并处罚金6000元；2018年5月9日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑六年六个月，罚金6000元合并，决定执行有期徒刑七年（因病监外执行），并处罚金8000元；2019年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被灵台县公安局取保候审，同年6月13日被灵台县人民检察院取保候审，同年9月26日被灵台县人民法院取保候审。辩护人卫某，甘肃溪河律师事务所律师。灵台县人民检察院于2019年9月5日以灵检刑诉〔2019〕41号起诉书，指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并随案移送被告人罗某作案工具OPPOA57手机一部。本案在审理过程中，被告人罗某于2019年10月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：一、本案终止审理；二、随案移送的作案工具OPPOA57手机一部，予以没收。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长 李 锋审 判 员 王明学人民陪审员 王兴录 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 孙晰然书 记 员 张艺瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2047号申请执行人：葛修同，男，1955年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人葛修同与被执行人王华、康海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2017）苏0981民初2222号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王华、康海东归还原告葛修同借款本息合计471050元，此款于2018年8月底归还20万元，2019年5月底归还10万元，并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以10万元为本金、年利率12%计算的利息，2019年8月底给付10万元并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以10万元为本金、年利率12%计算的利息。余款71050元于2020年5月底给付，并同时给付从2018年4月1日起至实际给付之日止以71050元为本金、年利率12%计算的利息；二、如被告王华、康海东有一期不能按时足额履行还款义务，则本调解协议中第一条中约定的给付利息的利率调整为年利率24%；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费8366元，减半收取4183元，保全费用3020元，合计7203元，由原告葛修同和被告王华、康海东各半负担。如被告不能按期履行协议第一条约定的内容，则诉讼费用和保全费用合计7203元由被告王华、康海东全额负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人葛修同、另案申请人许学勤与被执行人王华、康海东共同达成长期分期和解协议：一、截止2018年4月1日被执行人共欠许学勤本金37.362万元，利息从2018年4月1日至2019年11月30日止20个月1％计息7.4724万元，诉讼费、保全费、保险费5972元，合计45.4316万元（实际按45.4万元计算）；截止2018年4月1日被执行人共欠葛修同本金47.1052万元，利息从2018年4月1日至2019年11月30日止20个月1％计息9.421万元，诉讼费、保全费、保险费7203元，合计57.2462万元（实际按57.2万元计算）；二、协议签订时，被执行人给付两申请人10万元，2020年1月20日前给付两申请人8万元，2020年12月25日前给付两申请人20万元，2021年12月25日前给付两申请人20-30万元，2022年12月25日前被执行人还清两申请人以上欠款的余款及利息（按法院调解书约定的月息1％计算，按实际到账时间计息）；三、如被执行人未按上述协议按时如数履行，则被执行人除给付两申请人以上本金外，利息按调解书约定的给付利息时间起，按月息2％计算给付，并立即恢复对被执行人的执行；四、如被执行人未按上述协议履行，在承包期内有将养殖塘转包、发包、出让承包权等行为，被执行人可按照陈银娟为被执行人向两申请人出具的承诺书向法院诉讼陈银娟；五、如被执行人承包的以50亩（或部分）被征用或政府的其他用途，政府或其他部分给付被执行人的款项，被执行人保证第一时间优先给付两申请人，直至还清为止；如被执行人不能按以上协议履行，被执行人自愿向两申请人承担违约金5万元，并申请恢复执行；六、本协议自两申请人、两被执行人签名生效。现被执行人已履行第一期。上述事实，有谈话笔录、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2047号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月二十三日书记员 何逸梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921财保74号 申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司。 负责人：汪珍惜，该分公司经理。 被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司。 法定代表人：刘潇洋，该公司董事长。 申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司于2019年11月26日向本院提出申请，请求对被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司所有的价值252059.9元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司以其所有房产为其申请提供担保，房产证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第0003968号。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司所有的价值252059.9元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结或查封； 二、查封中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司所有房产，房产证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第0003968号。 案件申请费1780元，由申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆荣华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李国甫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4052号 原告：李志国，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。 被告：邱贺，住辽宁省辽中县。 原告李志国与被告邱贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人孙吉祥到庭参加诉讼。被告邱贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失17874元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，在吉林市的原告经过在北京的原告朋友与被告口头达成水果运输协议约定：被告用4.2米箱货车为原告从北京“新发地”水果批发市场将一车芒果安全运输四川路水果批发市场后支付运费。被告开车达到吉林市××区新城大桥附近与其他车辆发生交通事故，造成翻车和芒果货物损失。该事故经过船营区交警大队处理认定被告负次要责任，对方负主要责任。经过保险公司认定芒果货物总值为64170元，其中完全损失为36730元，残值为27440元。事故对方已经按主要责任（70%）赔偿了原告的货物损失。依据运输合同和交通事故责任认定，被告应当承担30%的赔偿责任，具体数额是：1.芒果完全损失的部分，36730元×30%=11019元。2.芒果残值降价损失的部分，约914市斤×2.5元×30%=6855元。以上两项合计17874元。 被告邱贺未提交答辩意见亦未提供证据。 李志国为了证明自己的诉讼主张向本院提交道路交通事故认定书、物估损清单，因邱贺未出庭，视为放弃自己的权利，本院对道路交通事故认定书、物估损清单予以采信。 经审理查明：李志国作为托运人与邱贺作为承运人于2019年4月中旬口头达成水果运输协议，约定：邱贺驾驶车牌号为×××号轻型箱货车为李志国从北京“新发地”水果批发市场将一车芒果运输四川路水果批发市场，货到支付运输费。2019年4月20日1时邱贺开车到吉林市××区新城大桥与邸子文驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，事故造成两车车损，邸子文受伤以及货车车上芒果受损。该事故经过船营区交警大队处理认定邱贺负事故次要责任，邸子文负事故主要责任。 另查：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司对本次事故造成的货物损失进行了评估，并于2019年7月3日开具物估损清单，载明：项目名称：芒果；损失金额：36730元；残值：27440元。庭审中，李志国自认邸子文对货物损失按其承担责任比例已赔付完毕。 李志国围绕争议焦点向本院提交道路交通事故认定书、物估损清单，因邱贺未出庭，视为放弃自己的权利，本院对道路交通事故认定书、物估损清单予以采信。 本院认为，李志国与邱贺形成运输合同关系，邱贺应依约将货物安全、及时的运抵目的地。但邱贺在承运途中，发生交通事故，倒置货物被损，该事故经交警部门认定邱贺承担事故次要责任，故邱贺对事故造成货物损失应依约承担违约损害赔偿责任。根据合同相对性原则，李志国作为合同托运方，有权利就托运货物损失向承运人提出赔偿请求，关于赔偿数额，根据保险公司评估损失金额为36730元，邱贺按责任比列应赔偿11019元，应予支持。关于李志国主张降价损失，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱贺于本判决生效之日起三日内赔偿原告李志 国货物损失11019元； 二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。 如果被告邱贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元（原告李志国已交纳）由原告李志国负担46元，被告邱贺负担75元，被告邱贺负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 妍
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1083执恢435号 邓春花、郭绍春： 关于申请人邓春花申请执行郭绍春买卖合同纠纷一案，要求被执行人郭绍春支付诉讼费484元，现被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执181号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望谟县支行。统一社会信用代码：9152232631437083XG住所地址：望谟县环城路。法定代表人黄太宇，系该支行行长。委托代理人罗瑞，系该支行员工。被执行人杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初650号民事调解书，于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务即向申请人支付1901557.70元及利息，但被执行人杨兵至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2019年5月20日查封了被执行人杨兵名下位于望谟县复兴镇环城路（大理石厂坎下）01幢1-4层的多功能综合楼用房壹幢（望国用（2002）字第0vv号、望房权证复兴镇字第20120vvv号，建筑面积为511.97m2）及自建房1-2层（建筑面积为137.79m2）。现经贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司作出贵鼎SF（2019）房询估字第011号房地产估价报告,评估价格为3688244.00元。于2019年9月17日09时起至2019年10月16日18时依法对该查封的房屋进行第一次拍卖，第一次拍卖价格为评估价3688244.00元，第一次拍卖流拍。于2019年11月11日10时至2019年11月12日10时止依法对该查封的房屋以2950595.20元（评估价为3688244.00元，降价幅度为20%）进行第二次拍卖，第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人杨兵名下位于望谟县复兴镇环城路（大理石厂坎下）01幢1-4层的多功能综合楼用房壹幢（望国用（2002）字第092号、望房权证复兴镇字第20120158号，建筑面积为511.97m2）及自建房1-2层（建筑面积为137.79m2）。变卖价格为2950595.20元(第二次拍卖价格)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月二十一日书记员  黄海军