河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3000号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶天添，上海市朝阳综合律师事务所（实习）律师。被告：杨召锋，男，汉族，1971年3月26日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：徐彩红，女，汉族，1971年10月23日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告杨召锋、徐彩红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月10日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程家林、叶天添，被告杨召锋的委托诉讼代理人张乐平到庭参加诉讼，被告徐彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉讼请求：1、判决被告杨召锋、徐彩红偿还原告本金人民币1000000元及利息（利息以100万元为基数，自2014年6月28日至2015年6月28日按月利率9.6‰计算，自2015年6月29日至2016年5月28日按月利率10.2‰计算，自2016年5月29日至全部债务清偿完毕之日按月利率15.3‰计算，扣除已偿还利息137025.21元）；2、判决原告对被告杨召锋、徐彩红为上述借款设定抵押的位于禹州市××泰山××中××北共有房产（禹州市房权证禹房字第××、04××1Ｇ号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告杨召锋签订《个人借款合同》，借款金额100万元，借款期限2014年6月28日至2015年6月28日，贷款利率月息9.6‰。同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告杨召锋与原告签订《抵押合同》，以其共有的位于禹州市××泰山××中××北房产禹州市房权证禹房字第××、04××1Ｇ号房产为案涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。同时，被告徐彩红作为被告杨召锋配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉借款提供连带责任保证。2015年6月15日被告杨召锋与原告签订《河南农村信用社借款展期协议》，原贷款期限延长至2016年5月28日。2015年6月9日，杨召锋出具《借款人展期承诺书》、徐彩红出具《借款展期借款人配偶承诺书》为展期借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约还本清息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告杨召锋辩称：1、原告主体不适格，出借主体是郭连信用社。2、借款已经超过诉讼时效。3、抵押担保自借款之日起抵押有效期是两年，所以本案郭连信用社对本案的抵押物不享有优先受偿权。4、该笔借款是杨召锋个人行为，与其妻子无关。被告徐彩红缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告杨召锋、徐彩红身份证复印件、被告杨召锋、徐彩红结婚证复印件、个人客户借款审批备案表各一份、办理贷款合影照片一张。证明：原告诉讼主体适格，有明确的被告，两被告系夫妻关系，案涉贷款为杨召锋、徐彩红夫妻共同债务。证据二、个人借款合同、抵押合同、被告徐彩红借款人配偶承诺书、抵押房屋他项权证、抵押房屋所有权证。证明：原告与被告杨召锋存在有效借款合同关系，原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担。被告徐彩红对该笔借款承担共同还款责任，原告与被告杨召锋存在有效抵押合同关系，抵押有关事项应按照合同履行，且不动产抵押已依法登记，抵押权已设立，原告对抵押房产折价、变卖、拍卖价款所得有权优先受偿。证据三、展期协议、被告杨召锋借款人展期承诺书、被告徐彩红借款人配偶承诺书、财产共有人承诺书，河南省农村信用社展期通知单。证明：原告与被告之间的借款合同关系和抵押合同关系达成有效延续，贷款展期至2016年5月28日，被告徐彩红为展期借款承担连带保证责任，并同意以共有房产为展期借款提供抵押担保。证据四、河南农村信用社贷款发放通知单、客户提款申请书（受托支付）、存款凭条、河南农村信用社支付通知单、借款借据。证明：原告依约履行发放100万贷款的义务，被告未能依约还本付息，已构成违约，被告应按合同约定继续履行还款义务及承担违约责任。证据五、2018年5月4日河南法制报第12版禹州农信社不良贷款催收公告、网上立案信息截图。证明：原告在诉讼时效内曾向被告主张过债权，原告起诉未超诉讼时效。证据六：豫银监批复[2008]30号《河南银监局关于核准禹州市农村信用合作联社开业的批复》以及禹州市农村信用合作联社郭连信用社工商登记信息截图。证明截止起诉之日，郭连信用社已经不具有独立法人资格，是原告的分支机构。被告杨召锋对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的前五组证据中对展期合同的真实性有待核实被告杨召锋之后另行确认，对其他证据的真实性无异议。对证据六的异议是银监会的文件理由不成立，郭连信用社是独立的法人，原告不具有诉讼主体资格。依据原告提供的证据，禹州市农村信用合作联社对该笔借款不享有诉权，禹州市郭连信用社是独立的法人，依法享有独立的民事权利，有独立的民事资格或民事行为能力。本案原告是其上级主管部门，不能越俎代庖。从原告方提供的所有诉讼材料，贷款人都是郭连信用社，而不是本案原告。2.从原告提供的该组证据能够显示，借款届满日是2015年6月28日，加上续展期2016年5月28日，被告该笔业务发生的时间、界点是在民法总则生效之前，应使用于民法通则时效制度，诉讼时效是两年，并且原告提供的证据没有引起时效中断的证据，所以该笔借贷已超过了两年的诉讼时效制度，其民事权利已不受法律保护。对抵押合同，从债权届满之日起，超过两年，抵押合同无效，不再受法律保护。所以原告对被告提供的抵押物不再享有优先的权利。借款人配偶承诺书，这个承诺书具有担保的性质，但是已经超过了担保期限。对证据五催收公告不具有时效中断的法律效力，法律规定的时效中断是权利人向债务人主张权利，或债务人主动向债务人确定债权的事实才会引起时效中段，所以该公告对本案被告不具有针对性，是一个面向社会的一种公告，而缺少对当事人的针对性。经庭审质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月28日，原告与被告杨召锋签订个人借款合同一份，被告杨召锋向原告贷款100万元，约定贷款期限12个月，自2014年6月28日至2015年6月28日，月利率9.6‰，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。2014年6月24日，被告徐彩红出具借款人配偶承诺书，承诺为该笔借款承担共同还款责任。2014年6月28日，被告杨召锋与原告签订抵押合同一份，约定被告杨召锋以其所有的位于禹州市××泰山××中××北的房产（禹房权证禹州字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月15日，原告与被告杨召锋签订展期协议一份，展期期间自2015年6月28日至2016年5月28日，展期期间月利率为10.2‰。2015年6月9日，被告杨召锋出具借款人展期承诺书、被告徐彩红出具借款展期借款人配偶承诺书，被告杨召锋、徐彩红共同出具财产共有人承诺书，承诺继续以被告杨召锋、徐彩红共同所有的位于禹州市××泰山××中××北的房产（禹房权证禹州字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，担保的期限为清偿原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。2014年6月28日，原告依约将款项发放至被告杨召锋账户。并根据被告杨召锋的请求，以受托支付的方式将款项支付至第三人账户。该笔贷款到期后，被告累计清息137025.21元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案主要争议焦点为：1、原告的主体是否适格。被告杨召锋虽辩称郭连信用社是独立法人，但未提供证据证明，同时根据原告提供的证据证明原告是独立的法人，原告的主体适格，郭连信用社是原告的分支机构，被告的答辩理由不能成立，本院不予以采纳。2、本案的借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上述两部法律分别规定3年与2年的普通诉讼时效期间，属于相同事项上作出的不同规定，效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为3年。本案依权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，但按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前尚未届满，因此，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，确定本案借款适用的诉讼时效为三年。原被告双方签订的借款合同明确约定可以以公告的方式催收，本案中，公告催收具有诉讼时效中断的法律效力，自公告催收后诉讼时效重新起算。被告杨召锋提出本案借款已超过两年诉讼时效，且本案原告发出的催收公告不具有诉讼时效中断的效力的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。本案中，被告杨召锋向原告禹州市农村信用合作联社借款100万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告杨召锋与原告签订展期协议一份。借款经展期到期后，被告杨召锋未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告杨召锋立即偿还借款本金100万元并支付利息，本院予以支持。根据原被告借款合同的约定，借期内月利率为9.6‰，展期月利率为10.2‰，逾期（在原贷款利率基础上加收50%）月利率为14.4‰。原告请求的利息包括：借期利息115200元（以借款本金100万元为基数，自2014年6月28日至2015年6月28日按月利率9.6‰计算）、展期利息112200元（以借款本金100万元为基数，自2015年6月28日至2016年5月28日按月利率10.2‰计算）、逾期罚息590400元（以借款本金100万元为基数，自2016年5月29日至2019年10月29日按月利率为14.4‰计算），以上利息共计680774.79元（扣除已支付的利息137025.21元），自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息仍以100万元为基数按月利率为14.4‰计算，本院予以支持。被告徐彩红出具有借款人配偶承诺书、借款展期借款人配偶承诺书，承诺对借款及借款（展期）承担共同还款责任，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条、第三条规定，该笔债务为夫妻共同债务。现原告主张被告徐彩红对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条,当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。被告杨召锋、徐彩红以其共同所有的位于禹州市××泰山××中××北的房产（禹房权证禹州字第××、04××1Ｇ号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，因被告未履行到期债务，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权本院予以支持。原告的其他请求未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨召锋、徐彩红于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金100万元及利息680774.79及之后的利息（以借款本金100万元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日按月利率为14.4‰计算）；二、如被告杨召锋、徐彩红未履行上述第一项义务及本案诉讼费，原告有权对被告杨召锋、徐彩红共同所有的位于禹州市钧台办泰山庙街中段路北的房产（禹房权证禹州字第××、04××1Ｇ号）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19927元，由被告杨召锋、徐彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  曹会娟审判员  付 攀审判员  刘长印二〇一九年十一月八日法官助理赵晓娜书记员徐琳