湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑终266号原公诉机关利川市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭斌，男，1973年6月13日出生于湖北省利川市，汉族，大专文化，2008年至2011年10月任利川市东城街道办事处新桥村村主任，2011年11月至2015年10月任利川市东城街道办事处新桥社区支部委员，2015年10月至2018年11月任利川市东城街道办事处新桥社区党支部副书记、居委会副主任，住利川市东城街道办事处三层岩安置小区128号。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪，于2018年7月2日被利川市监察委员会留置；2018年12月21日经利川市人民检察院决定刑事拘留，同日由利川市公安局执行；2018年12月26日经利川市人民检察院决定逮捕，2018年12月27日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。辩护人周锐，湖北领汇律师事务所律师。利川市人民法院审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人谭斌犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪一案，于2019年9月9日作出（2019）鄂2802刑初60号刑事判决。谭斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉理由，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，一、贪污罪2010年至2017年期间，被告人谭斌利用职务之便贪污公款人民币42.0335万元，其具体犯罪事实如下：（一）2010年12月，被告人谭斌在协助市人民政府开展被征地农民资格审查期间，利用职务之便，以其父母名义申报被征地农民社会保障，至2017年11月，骗取国家养老生活补助费共计人民币4.788万元。谭斌在纪委调查期间，主动向纪检部门供述上述犯罪事实，并退还赃款人民币4.788万元。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证：立案决定书，到案经过、留置决定书，户籍证明，证明、情况说明，利川市公安局东城派出所证明，腾龙国际酒店项目推进专班人员名单、工作分工、工作职责，利政规[2010]4号文件，利政办备[2010]47号文件，利川市人民政府《关于国土资源管理工作的会议纪要》，市人民政府第2次常务会议纪要，谭某1一户《利川市被征地农民社会保障申报审批表》、利川市被征地农民参保资格审批表及利川市被征地农民基本生活保障申报花名册，利川市被征地农民9月份基本生活保障待遇发放表、利川市城乡居民社会保险管理局证明、银行流水、取款凭单，告知书、缴款单、湖北省城乡居民社会养老保险注销登记表、户口注销证明、业务凭证，农村土地承包合同、户籍证明、户籍变动信息。2.证人谭某1、谭某2、谭某3、万某1、郑某1、万某2、鲁某、赵某、陈某1、冉某1、郑某2、郜某1的证言。3.电子数据：①中国邮政银行谭某2、赵某1账户交易流水及取款凭证。②中国农业银行现金交款单、业务凭证。4.被告人谭斌供述和辩解。（二）2012年，利川市启动老年公寓项目征地拆迁工作，新桥村五组村民黄某1部分土地被纳入征收范围。2012年5月，市国土局土地储备中心根据丈量的土地面积向户名为黄某1（账号为81×××97）的存折中存入征地拆迁补偿款及奖励资金共计37.2455万元。因对补偿金额不满意，黄某1拒绝拆迁。该存折便一直保存在原村支部书记赵某手里。2015年，因工作交接，赵某将该银行存折交由谭斌保管。2016年下半年，因滨江南路道路景观工程东段建设需要，黄某1的土地（包括2012年已经被丈量的部分）、房屋、猪场等再次被纳入征收范围。经过多次协商，黄某1表示只要155万元现金不要安置房，最终达成的协议为，市国土局土地储备中心征地补偿黄某1人民币113.6244万元，谭斌以人民币41.54万元的价格购买黄某1需拆迁的房屋一栋，以谭斌私人的名义进场拆迁补偿。在给黄某1做工作、征地拆迁专班开会研究解决方案的过程中，谭斌一直隐瞒在户名为黄某1的存折中有征地拆迁补偿款的事实。在征地拆迁专班工作人员陈某2制作黄某1的土地征收面积及补偿一览表、房屋及构筑物征收补偿分户评估表时，谭斌授意陈某2将黄某1的名字改为黄某2，这样黄某1的土地有多笔征地拆迁补偿款的事实就无法在市国土局的记录上反映出来。2017年1月，市国土局土地储备中心将113.6244万元补偿款打入以黄某1儿子黄某2名义办理的邮政银行卡里，谭斌用其保管的户名为黄某1的存折中的37.2455万元征地拆迁补偿款及现金40000元用于支付其个人购买黄某1的房屋款。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证：利川市土地储备交易中心新桥村征地补偿一览表（黄某1）、利川市土地储备交易中心记账凭证、湖北农村商业银行支付系统专用凭证、利川市农村信用合作联社转账凭证、《土地测量及实物调查确认表》，滨江南路景观工程、新桥土地黄某2及其父亲土地房屋拆迁相关补偿资料，东城街道办事处关于处理滨江南路东段黄某1房屋拆迁问题的情况说明，滨江南路景观工程东段项目谭斌房屋补偿资料，2017年1月19日第14号记账凭证及附件领款单、征地拆迁补偿银行代发明细，利川市东城街道办事处《关于谭斌未签订民馨嘉园高层房屋安置合同的情况说明》，利川市城区集体土地房屋征收补偿安置实施办法利政规[2012]7号，《房屋产权买卖协议》，黄某1账号尾数01×××97的信用社存折复印件及黄某2说明。2.证人黄某1、覃某、黄某2、陈某2、聂某、李某1、牟某1、黄某3、龚某1、赵某、陈某1、朱某1、冉某2、邹某、冉某3、李某2、杨某的证言。3.电子数据：黄某1账号（尾数01×××97）的存折的银行流水、谭斌在中国建设银行卡号（尾数66×××94）的银行卡的交易明细清单、谭某1工行银行尾号8800账户流水。4.被告人谭斌的供述和辩解。二、受贿罪2012年、2013年、2016年，被告人谭斌利用职务之便，为他人谋取利益，3次索取他人贿赂共计人民币63.9818万元。其具体犯罪事实如下：（一）2010年5月曾某和周某1在小地名“墩子河坝”的地方修建了呈U字形的养猪场，中间是一块空旷的院坝。2010年9月，利川市启动腾龙国际酒店项目征地拆迁工作，将该猪场纳入了拆迁范围。此后，谭斌出面帮助谭某1以13万元的价格将曾某和周某1的猪场购买过来，并登记在谭某1名下。在征地拆迁专班工作人员对谭某1猪场进行第一次面积测量以后，计算出谭某1猪圈的占地面积为197.36㎡。第一次测量结果公示后，谭斌授意谭某1坚持要求将猪场院坝面积算作猪场占地面积并安置5个宅基地，否则拒绝拆迁。之后，在谭斌的安排下，猪场的面积进入复核程序，复核后，谭某1猪场的面积被直接登记为“谭某1棚子466㎡”。经东城街道办事处、新桥村和土地储备中心核对确定，谭某1名下的猪场占地面积为451㎡（分出15㎡给其他安置户）。2010年11月，谭某1购买的猪场被拆迁后，东城办事处在三层岩安置小区给谭某1安置宅基地5个。2012年底，谭斌以买为名，向谭某1索要价值为17.9818万元宅基地1个，并用于自己修建房屋。2013年4月份，在谭斌联系他人以31.2万元／个的价格购买谭某13个宅基地以后，谭斌以借为名，向谭某1索取人民币20万元。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证①腾龙国际酒店项目推进专班人员名单、工作分工、工作职责、工作要求。②利政办备[2010]33号、[2011]4号《关于腾龙国际五星级酒店建设推进的备忘录》、东处发[2010]34号《东城街道办事处新桥村六组土地征收及房屋拆迁安置补偿方案》、土地征收公告、《腾龙国际酒店项目推进专班会议纪要》、2010年12月8日东城办事处会议纪要和东会[2012]7号。③利川腾龙国际度假大酒店建设拆迁房屋分户评估结果一览表、评估报告及补充报告。④腾龙国际项目资料征地拆迁复核原始记录、腾龙国际征地项目资料。⑤土地转让协议、承包建设猪圈协议2份（空白协议）、协议及农村土地承包合同。⑥收条、宅基地转让协议、国有土地使用权出让呈报表及国有土地使用证及交费凭据、收款收据、房屋拆迁安置协议、委托书授权书。⑦市国土资源局关于三层岩安置小区土地性质的认定意见。2.证人谭某1、曾某、周某1、赵某、向某、周某2、朱某2、吴某、朱某3、彭某1、田某、牟某2、朱某4、毛某1、郜某2、郜某3证言。3.利川市价格认证中心《关于东城街道办事处三层岩安置小区集体土地工程建设相关费用核查的情况说明》、委托鉴定书、鉴定意见告知书。4.被告人谭斌的供述和辩解。（二）2016年上半年，绕城线项目318国道利川绕城段在新桥社区五组征收土地和房屋，新桥社区五组村民邓某1位于“枫香树槽”的房屋不在征地拆迁红线范围以内，该房屋为一层砖混结构，占地面积176.79㎡。因绕城公路的修建影响了邓某1房屋的出行，邓某1多次找到谭斌反映并要求解决出行的问题。谭斌作为绕城线项目新桥指挥部成员之一，在工程推进会上，谭斌提出将邓某1的房屋纳入拆迁范围，最终经绕城线指挥部和建设业主方的领导同意将邓某1的房屋纳入拆迁范围。邓某1房屋纳入拆迁范围以后，谭斌找到邓某1，要求邓某1将安置的宅基地分一半给他，邓某1考虑到房子是谭斌帮忙纳入拆迁范围的，便答应了谭斌的要求。2016年8月，利川市国土局与邓某1签订房屋拆迁安置补偿合同，协议给邓某1补偿人民币57.9358万元并安置2个宅基地。2016年10月上旬，谭斌在邓某1不知情的情况下，和王某1谈妥以30万元的价格出售邓某1的一个宅基地。同年10月19日，谭斌通知邓某1在彭某2家里和买方王某1在事先准备好的宅基地转让协议上签字。当天，王某1给邓某1转账30万元之后，谭斌要求邓某1将卖宅基地的钱交给他，扣除之前他找邓某1借的2万余元以及宅基地补差23.21㎡面积所用的4万余元，邓某1还需要给他24万元，邓某1被迫答应了。当天下午，邓某1和妻子李某3一起在市滨江路工商银行取出24万元钱交给谭斌。综上，谭斌共计向邓某1索取贿赂人民币26万元。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证①利政规[2015]4号《利川市城区集体土地征收和征地房屋拆迁补偿安置实施办法》、利川市利鱼线绕城段工程指挥部文件利绕指[2013]1号《利鱼线绕城公路东段征地拆迁安置工作实施方案》、利川市利鱼线绕城段改道工程建设领导小组文件利绕城[2013]1号、市委办公室市政府办公室《关于成立利川市绕城公路工程建设领导小组的通知》及会议纪录等文件、东城街道办事处318国道绕城项目指挥部人员名单、《东城街道办事处关于设置三层岩安置点的请示》。②《土地及房屋征收告知书》。③利川市绕城公路指挥部、利川市吉顺交通发展有限公司《关于318国道利川绕城段新桥村邓某1房屋被拆迁情况说明》。④利川市绕城公路建设项目征地房屋拆迁安置补偿合同（邓某1）、318国道绕城新桥村工程建设房屋拆迁补偿安置明细表、房屋及构筑物征收补偿分户评估表-初步结果、集体土地建设用地使用证、房屋权属证明、本人承诺等资料。⑤宅基地转让协议、湖北省农村信用社个人结算业务申请书（双方各1份）、领款单。⑥借条。⑦毛某2与彭某3的宅基地转让协议、个人客户汇款申请书、居民身份证、领款单。2.证人邓某1、李某3、王某1、彭某2、黄某4、毛某2、谭某4、郎某、刘某、王某2、聂某、李某1、牟某1、陈某1、段某、邓某2证言，刘某1情况说明。3.邓某1工商银行开户信息及交易流水，附协助查询金融信息通知书。4.被告人谭斌的供述和辩解。三、诈骗罪2015年，利川市绕城线项目启动。2016年上半年，绕城线项目318国道利川绕城段在新桥社区五组征收土地和房屋。王某3位于“枫香树槽”的房屋在318国道利川绕城段第二次放线时因修建村民通行便道被纳入拆迁范围，该房屋为一楼一底砖混结构毛坯房，占地面积177.31㎡。谭斌作为绕城线项目新桥指挥部成员之一，在得知王某3的房屋被纳入拆迁范围的信息后，伙同毛某3、谭某5、王某4等人抢装王某3的房屋。在经过评估公司评估以后，2017年4月，利川市国土资源局与王某3签订房屋拆迁安置补偿合同，协议给王某3安置2个宅基地并补偿人民币102.645729万元。其中，谭斌、毛某3等人对王某3的房屋进行抢装的装修补偿款为54.656333万元，加盖彩钢盖、玻璃盖的补偿款为4.843199万元，两部分20%的奖励资金为11.899906万元，以上共计诈骗国家拆迁补偿款71.399438万元。2017年8月，王某3的房屋补偿款到位以后，谭斌分两次共计分得人民币25万元，第一次10万元，第二次15万元。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.书证：关于318国道利川绕城段新桥村王明兰等5户房屋被拆迁情况说明，恩施州振业房地产评估咨询有限公司利川业务咨询处资料《房屋装修及构筑物评估现场调查记录》、《王某3房屋及构筑物征收补偿分户评估表-初步结果》及现场照片、相关情况说明、测绘现场记录及测绘图，国土资源局土地储备中心关于王某3一户拆迁补偿的资料，收条等。2.证人王某3、毛某3、谭某5、王某4、王某5、毛某4、邓某1、邓某3、毛某2、龚某2（龚某3）、龚某4、余某证言。3.电子证据：王某3、宋开素银行开户信息及交易流水。4.被告人谭斌的供述和辩解。一审判决对控辩双方意见综合评析如下：关于被告人谭斌及其辩护人提出因还没有得到安置房，其贪污黄某1拆迁补偿款系未遂的辩解辩护意见。经查，谭斌向黄某1支付购房款时，利用其保管存折的便利，将未领取的拆迁补偿款占为己有，作为其个人支付给黄某1的购房款。此时谭斌已经实际控制了该笔款项并对该笔款项进行了处分，其非法占有该笔款项的行为已经完成，系既遂。故对被告人及辩护人的该辩解辩护意见不予采纳。关于被告人谭斌及辩护人提出指控向谭某1索贿不成立，谭斌系向谭某1赊购地基和借款20万元，以及地基款已支付、借款已偿还完毕的辩解辩护意见。从本案证据和查明的事实分析，一是谭斌利用职务便利，帮助谭某1购买在拆迁范围内的猪场获得国家拆迁安置宅基地，为其谋取了利益；二是谭斌与谭某1之间虽有经济往来，但经谭某1证实其与谭斌之间合伙经营挖机生意已于2017年年底对支出和收入进行结算，不包含指控的借款和购买地基欠款；三是谭斌称系向谭某1赊购的宅基地，但谭斌与谭某1没有签订宅基地转让协议，也没有向谭某1出具欠条以及约定付款时间；谭斌称系向谭某1借款20万元，并没有正当合理的借款事由，也没有出具借条以及约定利息、还款时间；四是谭斌辩称其妻子已向谭某1返还10万元的事实未得到其妻子和谭某1的证实，其辩称砖厂的拆迁补偿款应系谭斌所有用于向谭某1抵账的事实亦未得到谭某1的证实。同时，事后谭斌在有归还借款和支付欠款能力的情况下，也无向谭某1归还借款和支付欠款的意思表示及行为，印证了谭斌是以赊购地基和借款为名向谭某1索贿。综上，谭斌及其辩护人的该辩解辩护理由与本案事实不符，不予采纳。关于被告人谭斌及辩护人提出将邓某1的房屋纳入拆迁范围没有利用职务之便、不属于谋取非法利益的辩解辩护意见。经查，谭斌于2016年3月进入绕城线工作专班，工作职责是政策宣传，通知村民，做老百姓思想工作、矛盾纠纷协调以及协助办事处和国土部门做好征地、拆迁、安置等工作，邓某1因房屋没有在拆迁范围内，找谭斌帮忙，谭斌利用职务之便在工程推进会中提出将邓某1的房屋纳入拆迁范围，经相关领导同意后，邓某1的房屋得到拆迁，并补偿了拆迁款和安置了2个宅基地。其中一个宅基地被谭斌以30万元的价格卖给王某1。王某1将该笔款项给邓某1后，谭斌向邓某1索取了26万元。由此可见，谭斌是利用了其职务之便，将不属于拆迁范围的邓某1房屋纳入了拆迁范围，邓某1获得了利益，事后，谭斌向邓某1索取26万元，其为他人谋取的利益是合法还是非法的，不影响受贿性质的认定，对被告人及辩护人的该辩护意见不予采纳。谭斌辩称是为了给邓某1修房屋框架而收取的，但谭斌向邓某1索要这26万元时并未提及修建框架的事情，也没有与邓某1商量如何修建、价款等相关施工事项，不符合常理。故该辩解辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人谭斌提出其未参与王某3房屋抢装修的辩解意见及辩护人提出指控谭斌分赃25万元以及构成诈骗罪证据不足的辩护意见。本案中，谭斌与毛某3、谭某5等人商量对王某3的房屋进行抢装修，谭某5能否加入到对王某3的房屋装修中，还需要谭斌表态的事实以及在王某3房屋评估后，谭斌向毛某3等人提供了一份34万元的评估单，谭斌与王某3、毛某3、谭某5协商如何分钱的事实，均显示了谭斌参与了对王某3房屋的抢装修，上述事实亦有王某3、毛某3、谭某5、龚某4等人的证言为证。关于谭斌是否分得25万元，不影响其诈骗罪的成立，且本案中，谭斌分得的25万元有王某3的证言以及银行流水为证，且对谭斌分钱的事实也有谭某5、毛某3、王某5、王某4等人的证言佐证。综上，谭斌、毛某3、谭某5等人以非法占有为目的，为了获得国家的装修补偿款，对本未装修的王某3房屋采取抢装修，在评估后又将装修材料拆走，属于虚构事实、隐瞒真相，谭斌等人最终骗取了国家征收补偿款，谭斌构成诈骗罪并分得赃款25万元的事实清楚，证据确实充分，对谭斌及辩护人的该辩解辩护意见不予采纳。同时，辩护人提出被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件，属于对象不能犯的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。关于在贪污罪中是否构成自首的问题。被告人谭斌在到案前虽然向相关机关退还了其贪污的养老生活补助费，其系事后补救行为，也是由于害怕调查而主动返还，但其并未自动投案。谭斌因涉嫌贪污罪于2018年7月2日被利川市监察委工作人员从东城办事处办公室带至留置地点进行留置，其到案后如实供述了自己贪污的事实，依法可以认定为坦白。对辩护人提出谭斌在贪污养老生活补助费构成自首的意见不予采纳。一审法院审理认为，被告人谭斌利用职务之便，贪污公款人民币42.0335万元，数额巨大，其行为构成贪污罪；利用职务之便，为他人谋取利益，索取他人贿赂人民币63.9818万元，数额巨大，其行为构成受贿罪；以非法占有为目的，与他人虚构事实、隐瞒真相，骗取国家拆迁补偿款人民币71.3994万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭斌索贿，应当从重处罚。被告人谭斌能如实供述贪污犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百八十五条，第三百八十六条，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第九十三条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十二条，第十五条第一款，第十八条，第十九条第一款以及《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三条，第五条之规定，判决：一、被告人谭斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币43万元。二、依法追缴被告人谭斌违法所得人民币63.9818万元，上缴国库；依法追缴被告人谭斌违法所得人民币62.2455万元，发还利川市国土资源局土地储备分局。谭斌上诉提出：一、一审认定事实错误。1.上诉人是一般村干部，在决定房屋是否拆迁及被拆迁房屋评估方面，没有任何职务上的权利，一审认定上诉人利用职务之便索取他人财物事实错误。上诉人没有索取谭某1宅基地一个、人民币20万元，及邓某1人民币26万元。2.诈骗罪指控不能形成证据链，致使认定上诉人犯诈骗罪的事实错误。二、一审程序错误。一审中，上诉人要求证人王某3出庭，证明与上诉人交往的情况，是证明上诉人是否收受王某3贿赂的关键事实，一审庭前会议时同意上诉人请求，但在开庭时又驳回上诉人的请求，程序违法。上诉人在一审时还请求谭某5、毛某3出庭，以证明上诉人有罪无罪，一审不支持上诉人的请求，程序严重违法。因此，上诉人不构成受贿罪和诈骗罪，请求公正判决。其辩护人提交书面辩护意见，辩护称：一、一审认定被告人向谭某1索贿20万元事实不清，程序违法。被告人与谭某1是亲戚关系（二人妻子是亲姐妹），平时在一起做工程，互负债务。谭某1做证称“他不会还我20万元，我也不会找他要”。但并没有说明双方是否有未算清的账务，不会找他要的理由是什么，一审在庭前会议时同意谭某1出庭作证，但开庭时拒不让其出庭作证，未当庭查清事实，也存在程序违法问题。二、一审认定被告人构成诈骗罪定性错误，应为受贿罪。1.被告人没有直接参与装修。2.实际装修人毛某3、谭某5等人不知道装修王某3的房屋能否获取利益，才于2015年7、8月份请被告人吃饭，被告人知道请吃人的目的后，拒收香烟、自己结账，没有积极参与装修的主观故意。3.被告人是村干部，王某3的房屋能否纳入拆迁，被告人没有决定权。4.实际是装修人为感谢被告人才给被告人分配利益。因此，被告人的行为符合受贿罪的特征。三、一审因被告人在判决下达后坦白，导致案件事实需重新侦查，致一审事实不清。一审宣判后，被告人主动向州监委坦白了自己收受王某3之子王某某15万元的事实，而不是起诉指控的25万元。四、案卷证据中王某3房屋现场照片显示，2016年12月26日和2017年3月1日分别拍摄的两组照片可以看出，在决定拆迁王某3房屋时，其房屋已装修，也可以印证被告人的说法，并有待进一步确认。请求将本案发回重审。经本院二审审理查明的事实与一审一致，且原判认定的事实所依据的证据均经一审庭审质证，来源合法有效，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人谭斌利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大的行为构成贪污罪；其利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人财物，其数额巨大的行为构成受贿罪；其以非法占有为目的，与他人虚构事实、隐瞒真相，骗取国家拆迁补偿款，且数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。应依法追究刑事责任，并应分别定罪量刑后予以数罪并罚。一审判决根据本案实际情况，以及谭斌索贿应从重处罚和谭斌如实供述贪污犯罪事实可从轻处罚等量刑情节判处的刑罚适当。关于谭斌及其辩护人提出一审开庭前即提出相关证人出庭的申请，一审不准许证人出庭，审判程序违法的问题。经审查，在案证人王某3、谭某5、毛某3、谭某1的多次证言均内容稳定，系调查机关依照法定程序调取，且与在案其他证据能够相互印证，内容客观真实，足以认定相关事实，故上述证人所作证言应当作为定案证据采信，亦无再通知证人出庭的必要。一审期间，谭斌及其一审辩护人在一审开庭前提出了相关证人出庭的申请后，召开了庭前会议，其间，谭斌及其辩护人没有提出非法证据排除的申请，同时撤回了部分证人出庭的申请，但仍要求王某3、谭某1出庭作证。庭前会议后，一审于开庭前分别与谭斌及其辩护人见面，明确告知了合议庭经讨论决定对证人出庭作证的申请予以驳回的意见。因此，一审程序并无不当之处。谭斌及其辩护人提出一审程序违法的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于谭斌及其辩护人提出没有利用职务上的便利，索贿不成立，不构成诈骗罪，以及与该部分事实相关的上诉理由和辩护意见与在一审期间提出的理由一致，一审判决已经作出全面、详细的分析和说理，并无不当，本院予以确认，不再赘述。谭斌及其辩护人提出的该部分上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出谭斌在一审判决后有坦白情节，谭斌主动坦白了自己收受王某3之子王某某15万元的事实，而不是起诉指控的25万元的问题。经审查，辩护人所述款项涉及本案诈骗犯罪中的分赃事实，系谭斌对指控诈骗犯罪事实的否认和辩解，不符合法律规定的坦白情形。其该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出案卷证据中王某3房屋现场两组照片的问题并不影响案件事实的认定，其该项辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  杨 红审判员  张 凯二〇一九年十一月二十五日法官助理邓旭辉书记员李敏刘仁杰