安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1993年4月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。法定代理人：王某，女，1993年4月13日出生，汉族，住河南省沁阳市，系张爱玲之女。被上诉人（原审原告）：梁秀英，女，1939年12月13日出生，汉族，住河南省温县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟武生，男，1980年5月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥昌林汽车运输有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县兴众广场**楼**/div>法定代表人：张其英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：合肥安扬运输有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道**iv>法定代表人：付玲玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨勇军，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****v>负责人：左晓东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦负责人：朱文东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城****负责人：杨善国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘同海，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡义先，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽宝骊物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路中段  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（人保财险巢湖分公司）因与被上诉人王某、张爱玲、梁秀英、孟武生、合肥昌林汽车运输有限公司（以下简称昌林公司）、合肥安扬运输有限公司（以下简称安扬公司）、杨勇军、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华保险合肥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称大地保险肥西支公司）、胡义先、安徽宝骊物流有限公司（以下简称宝骊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险巢湖分公司上诉请求：撤销原判，改判其仅在商业险内赔付126418.71元。事实与理由：一、王某未提交租赁合同及工资流水，不能证明受害人生前居住在城镇且收入来源于城镇，事发地点与误工单位缺乏关联性，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。二、被扶养人张爱玲、梁秀英在农村居住生活，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。王某、张爱玲、梁秀英辩称：一、一审居住证明、工作证明足以证明死者王海生生前在城镇工作居住，虽然事发地点在安徽桐城，当天其是请假的，不能否认王海生工作居住生活的事实。本案另一名死者程兵兵的死亡赔偿金是按照城镇居民标准认定，且该判决书已经生效，所以按照同一事故适用同一标准的原则，应当按照城镇标准计算，符合法律规定。二、关于被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人生活费属于死亡赔偿金的范围，应该按照人身损害赔偿司法解释第28条规定计入死亡赔偿金，所以被扶养人生活费按照城镇标准计算符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安扬公司辩称：同意人保财险巢湖分公司的上诉理由，居住证明及工作证明具有很强的主观性，不能仅仅依据证明认定，应提供租赁合同、水电费缴纳凭证、工资流水予以佐证。大地保险肥西支公司辩称：同意人保财险巢湖分公司的上诉理由。孟武生、昌林公司、杨勇军、中华保险合肥支公司、人保财险合肥分公司、胡义先、宝骊公司未向本院提出答辩意见。王某、张爱玲、梁秀英向一审法院起诉请求判令：判令被告赔偿本起交通事故所受各项损失1046038元，其中死亡赔偿金687860元、被抚养人张爱玲生活费215230元（21523元/2×20）、被抚养人梁秀英生活费15373元（21523元/7×5）、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元、办理丧葬事宜其他费用15000元、鉴定费2315元。一审法院认定事实：对本起道路交通事故的成因及责任划分、皖Ａ×××**半挂牵引车在中华保险合肥支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，在大地保险肥西支公司投保公路货物运输定额保险，并附加第三者责任险，皖Ａ×××**车和皖Ａ×××**号轻型厢式货车在人保财险合肥分公司分别投保了10万元商业三者险和交强险，皖Ａ×××**号轻型厢式货车车在人保财险巢湖分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔等事实，各方当事人均无异议，予以认定。另查明，（2019）皖0881民初第1603号案中确定中华保险合肥支公司在交强险中赔偿55000元，在商业三者险中赔偿601967.90元。人保财险合肥分公司在交强险中赔偿55000元，在商业险中赔偿60196.80元。（2019）皖0881民初第1358号案中确定中华保险合肥支公司在在商业三者险中赔偿127690元。人保财险合肥分公司在商业险中赔偿12770元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分按规定承担。因孟武生在本起交通事故中负主要责任，胡义先负次要责任，故上述损失1041353.57元应由中华保险合肥支公司、人保财险合肥分公司从交强险中各赔偿55000元（其中精神损害抚慰金80000元在交强险中优先赔偿），余款931353.57元（1041353.57元－55000元－55000元）应由中华保险合肥支公司、人保财险合肥分公司、大地保险肥西支公司共同承担70%责任即651947.50元（931353.57元×70%），人保财险巢湖分公司承担30%责任即279406.07元（931353.57元×30%）。因中华保险合肥支公司在商业险中已赔偿另一死者729657.90元（601967.90元+127690元），故其在第三者责任商业险限额内尚应赔偿270342.10元（1000000元－729657.90元）。人保财险合肥分公司在商业险中已赔偿另一死者72966.80元（60196.80元+12770元），故人保财险合肥分公司在第三者责任商业险限额内尚应赔偿27033.20元（100000元－72966.80元）。不足部分应由大地保险肥西支公司在第三者特别险中承担90%赔偿责任即319114.98元[（651947.50元－270342.10元－27033.20元）×90%]，杨勇军承担10%的赔偿责任即35457.22元[（651947.50元－270342.10元－27033.20元）×10%]。昌林公司、安扬公司作为皖Ａ×××**半挂牵引车、皖Ａ×××**车登记车主，应承担连带清偿责任。孟武生、胡义先系驾驶员，事故发生时，属履职行为，在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告王某、张爱玲、梁秀英各项损失325342.10元（55000元+270342.10元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告王某、张爱玲、梁秀英各项损失82033.20元（55000元+27033.20元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿原告王某、张爱玲、梁秀英各项损失279406.07元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿原告王某、张爱玲、梁秀英各项损失319114.98元。五、被告杨勇军赔偿原告王某、张爱玲、梁秀英各项损失35457.22元，被告合肥昌林汽车运输有限公司、合肥安扬运输有限公司承担连带赔偿责任。上述赔偿款于判决生效后十五内付清。六、驳回原告王某、张爱玲、梁秀英其他诉讼请求。案件受理费14214元，减半收取7107元，由被告合肥昌林汽车运输有限公司、合肥安扬运输有限公司、杨勇军共同负担4975元，被告安徽宝骊物流有限公司负担2132元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准问题。王某、张爱玲、梁秀英提交了沁阳市西万镇邗邰村村委会证明、营业执照、工作证明、王海申的从业资格证、（2019）皖0881民初1603号民事判决书，证明王海申事故发生前在城镇居住、生活，并以在城镇的收入为其主要生活来源，其赔偿标准应按城镇标准计算。人保财险巢湖分公司虽持异议，但未提出反驳证据，原判按城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。综上，人保财险巢湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  左 红审判员  程 顺二〇一九年十一月二十五日法官助理丁娟书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。