wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7130号 原告：许晓，女，1985年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：李浩、邵鹏（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告：许军，女，1979年10月20日出生，汉族镇居民，安徽省颍上县户。 本院在审理原告许晓与被告许军为民间借贷纠纷一案中，原告许晓于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许晓申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许晓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晓负担。 审判员  马东亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雅雯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1784号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人李建忠，副局长。 委托代理人谭婧，法制科科长。 被执行人李兆霞，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人李兆霞行政处罚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的额128000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年8月5日、9月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年10月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额128000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月十六日 书记员  张海韵
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执恢379号刘俊、杨朝国、周先梅、陶根云、陈虎、恩施天泰坦洋房地产有限公司：刘俊、杨朝国、周先梅、陶根云、陈虎与恩施天泰坦洋房地产有限公司劳动争议四案,陶根云与恩施天泰坦洋房地产有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，提取了被执行人恩施天泰坦洋房地产有限公司在恩施州高新技术产业园区管理委员会缴纳的项目保证金427000元。经五申请执行人达成一致分配意见并表示按照分配方案获得自己的那一部分后，剩余款项表示放弃。至此，刘俊、杨朝国、周先梅、陶根云、陈虎向本院申请执行的生效的法律文书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  邓卫平二〇一九年十一月十三日书记员  舒 蒙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2945号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：莘县大张家镇驻地。 负责人：称贺，支行行长。 被执行人：刘正养，男，1969年8月8日出生，住莘县。 被执行人：卢纪真，女，1967年3月6日出生，住莘县。 被执行人：冯全刚，男，1975年5月25日出生，住莘县。 被执行人：冯全文，男，1961年8月13日出生，住莘县。 被执行人：刘正刚，男，1972年4月14日出生，住莘县。 被执行人：冯吉昌，男，1965年10月25日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与刘正养、卢纪真、冯全刚、冯全文、刘正刚、冯吉昌借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月十五日 书记员  贾丁祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1176号申请执行人：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，男，1960年1月12日出生，汉族，大学文化，职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：郭自利，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：屈白峰，女，1978年3月12日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭自秀，女，1968年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭雄兵，男，1965年2月15日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭静，男，1987年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郑海艳，女，1989年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田清安，男，1990年5月10日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邵楠，女，1993年3月29日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初739号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被执行人郭自利、屈白峰、郭自秀、郭雄兵、郭静、郑海艳、田清安、邵楠民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人连带返还申请执行人借款15万元、利息13808.2元（计算至2018年1月31日）及按照年利率24%向申请执行人支付自2018年2月1日至判决生效之日的利息，承担案件受理费1825元、保全费820元、执行费2397元，执行标的共计168850.2元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人郭雄兵达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十八日书记员  李 娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1577号上诉人（原审原告）：张正好，男，1987年6月14日出生，苗族，湖南省保靖县。诉讼委托代理人：钟民雨，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪亮成，男，1976年7月22日出生，苗族，住湖南省保靖县。上诉人张正好因与被上诉人洪亮成承揽合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张正好上诉请求：1、撤销保靖县人民法院（2019）湘3125民初1040号判决；2、判决被上诉人洪亮成承担重作房屋，赔偿损失的责任；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、发现承揽加工产品存在质量问题的时间应根据不同情况确定。承揽加工的产品，有大件、有小件、有精密复杂件、也有简单件，产品加工后，有的当初就可以看出没有问题，而有的要到使用以后才可能发现问题。本案所涉的产品是木结构的房屋，没有竖起来以前就是一堆木料，上诉人不可能对木料一根一根进行丈量，即使丈量也找不出问题，只有当竖起来以后，才感觉到空间不足，一丈量出了问题，房屋一层高度不够。因此，保靖县人民法院认为，“若原告认为整栋房料与双方口头约定高度不符，在收到整栋屋料时及在组装过程中理应发现并及时提出，既可选择当场拒收木料，也可以在组装时对整栋房屋进行垫高处理”，是错误的，上诉人张正好在收到木料后组装房屋时不可能发现问题，只有木房屋组装后才发现空间的高度不够，并且当场就提出了，在被上诉人洪亮成诉上诉人张正好支付加工费时向保靖县人民法院口头也提出过（已记录在庭审记录中）保靖县人民法院认为上诉人应当当场拒收，既不符合事实，也不符合情理，更不符合法律；2、要求对房屋进行重作，既是法律规定；二、一审适用法律错误。1、众所周知的事实，应当被法院认可。被上诉人洪亮成为上诉人张正好加工的木屋摆在那里，看得见、摸得着、矮了就是矮了，人民法院对关乎老百姓的民生问题，应当现场察看，实际测量，亲身感受，合法裁判；2、上诉人张正好在被上诉人提起的加工款诉讼中，已向保靖县人民法院提出房屋质量问题，包括房屋的空间高度，但没有被法院全部认可；3、上诉人提出的20000元赔偿为期望利益。房屋约定的完工日期为2017年9月，至今2年有余，上诉人的农家乐仍在忧虑中，如果按合同房子搞好了，农家乐每年一万的收入不是狮子大开口，而如今遥遥无期，更谈不上收益，因此，请法院支持上诉人的诉请。被上诉人洪亮成未提交书面答辩状，在二审中口头答辩称：2017年4月27日签订的《木房屋订制合同》是按双方意愿约定的，我是按合同约定而完工的，如果不合乎质量要求，可以进行质量鉴定后再确定赔偿事宜。上诉人张正好向一审法院提出诉讼请求：1、被告洪亮成对原告张正好修建的房屋进行重作；2、赔偿原告损失20,000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告张正好与被告洪亮成于2017年4月27日签订了一份《木房屋订制合同》，被告洪亮成按合同约定将制作好的整栋屋料运送到原告家后，原告张正好自行安排木匠组装架起整栋木房屋。因原告张正好拒绝支付剩余合同款20,000元，被告洪亮成于2019年年初起诉至该院，经审理后，该院于2019年4月12日作出（2019）湘3125民初98号民事判决书，该判决书认定订制木房屋有一定瑕疵，张正好可酌情减少支付洪亮成4,000元。一审法院认为，原、被告签订《木房屋订制合同》后，被告洪亮成已按照合同将整栋屋料运送至原告家，原告理应按照约定支付合同价款。若原告认为整栋屋料与双方口头约定高度不符，在收到整栋屋料时及在组装过程中理应发现并及时提出，既可选择当场拒收屋料，也可在组装时对整栋房屋进行垫高处理，而不应该自行安排木匠积极组装房屋，放任损失扩大，再以房屋存在瑕疵为由要求被告对房屋进行重作。原告以该木房屋将用于开办农家乐为由，以不确定的预计收益要求被告赔偿损失的请求，于法无据。综上所述，原告张正好的诉讼理由不成立，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告张正好的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张正好承担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张正好、被上诉人洪亮成签订《木房屋订制合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。现被上诉人作为加工方已经按照定作方上诉人的要求履行加工送货义务。上诉人张正好认为，按照《木房屋定制合同》的第一项内容的约定，房屋的高度没有问题，但是由于张正好不懂相关事宜，不知道房屋第一层高度只有一米八五左右，在签订合同的时候，被上诉人洪亮成也没有向张正好释明，双方只口头约定了按老屋的高度建造，双方没有签订按老屋高度建造的补充协议；关于赔偿20000元损失的问题，在二审审理过程中上诉人张正好当庭陈述“没有依据，但是有法律规定”，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张正好的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张正好承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特190号申请人：重庆昕玥科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182号11单元16-1#，统一社会信用代码91500103MA5U8D5L6W。法定代表人：游冬梅，总经理。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人：陈文婷，女，1987年12月14日，汉族，住重庆市合川区。申请人重庆昕玥科技有限公司与被申请人陈文婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆昕玥科技有限公司申请称：申请人不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2019]第1114号仲裁裁决，申请撤销该裁决书。事实与理由：2018年5月2日，申请人与被申请人陈文婷建立劳动关系，陈文婷担任运营策划总监，双方于2018年8月签订了书面劳动合同，双方在劳动合同中约定的基本工资为3000元。在仲裁阶段申请人举示的证据中有一份被申请人陈文婷2018年11月至2019年2月考勤记录表，该份证据被申请人陈文婷对真实性予以认可。申请人认为，一、渝中区劳动人事争议仲裁委员会认定单位违法解除应属认定事实错误、未依法采纳用工单位提供的合法证据。庭审中用工单位提交了陈文婷2018年11月至2019年2月考勤记录表中显示其2018年11月旷工13天、2018年12月旷工21天、2019年1月旷工18天、2019年2月旷工20天，足以证明劳动者在2018年12月和2019年1月消极怠工不愿意再为申请人继续工作的意图，她作为营运总监，用人单位不愿人才流失在她数次旷工的情况下依然发放了工资，从主观上单位没有违法解除的故意。二、劳动者于2019年2月便彻底不来公司，之后的时间，劳动者并未工作，她以行为表明她不愿意为单位提供劳动，申请人有足够理由认为她主动离职，仲裁委并未依法查明并且草草结案属于枉法裁断，应当得到纠正。仲裁裁决适用法律错误，不是单位违法解除，是劳动者主动离开。被申请人陈文婷辩称，原仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，裁决正确，请求法院依法驳回申请人申请。经审查查明，2019年9月3日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2019]第1114号仲裁裁决书，裁决：一、由重庆昕玥科技有限公司向陈文婷支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；二、上述金额12000元，重庆昕玥科技有限公司应于本裁决生效之日起5日内一次性向陈文婷支付；三、驳回陈文婷的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定申请人违法解除属认定事实错误、未依法采纳用工单位提供的合法证据。因申请人是否系违法解除劳动合同、应否支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金系仲裁委依据证据对事实作出认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆昕玥科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆昕玥科技有限公司负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十一月十九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执501号之二 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌抚河支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：罗丽娟，系该支行行长。 被执行人：江西金涛工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：胡彪斌，系该公司总经理。 被执行人：南昌欧亚美置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡彪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：涂玉华，女，1965年7月31日出生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司南昌抚河支行与江西金涛工程有限公司、南昌欧亚美置业有限公司、胡彪斌、涂玉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司南昌抚河支行于2019年11月6日向本院提交书面撤回执行申请书，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月七日 书记员  陶 冶
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1585号上诉人（原审被告）：刘敬涛，男，汉族，1981年7月2日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：王正艳，女，汉族，1981年12月30日出生，住济源市。二上诉人共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗王林，男，汉族，1952年11月30日出生，住济源市。原审被告：王小爱，女，汉族，1955年7月9日出生，住济源市。原审被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。上诉人刘敬涛、王正艳因与被上诉人苗王林，原审被告王小爱、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敬涛、王正艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗王林对其二人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定刘敬涛、王正艳与刘幼福、王小爱共同经营济源克井塘石面粉厂错误。事实上，济源克井塘石面粉厂系个体工商户，业主为刘幼福，刘敬涛、王正艳仅仅是在面粉厂工作，不是共同经营。二、一审判决刘敬涛、王正艳与济源克井塘石面粉厂共同返还面粉没有法律依据。刘敬涛、王正艳并非共同经营人，依法不负有返还面粉的义务。苗王林辩称：其与刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂形成合同关系。济源克井塘石面粉厂属于家族企业，没有雇佣外人。其提供有存粮证，存粮证上刘幼福签字并不多，基本都是刘敬涛、王正艳、王小爱签字，如果刘敬涛、王正艳仅是在面粉厂工作，就没有权利在存粮证上签字，刘敬涛、王正艳也未提供工资表，存粮证足以证明济源克井塘石面粉厂是家庭共同经营。一审中王小爱对其提供的存粮证无异议，刘幼福去世后应该由其他共同经营人承担责任。请求维持原判。苗王林向一审法院起诉请求：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂支付欠其的面粉414斤，计款621元。一审法院认定事实：王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，苗王林陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛、王正艳将面粉厂关门，停止经营。苗王林在面粉厂还有面粉414斤未能支取。一审法院认为：王小爱、刘敬涛、王正艳辩称济源克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但苗王林称王小爱、刘敬涛、王正艳平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从苗王林提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，王小爱、刘敬涛、王正艳都有签字，故能够印证苗王林的主张，王小爱、刘敬涛、王正艳和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故苗王林现要求王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂共同支付欠其的面粉414斤，理由正当，予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为621元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂于该判决生效后十日内共同支付苗王林面粉414斤或621元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”苗王林称济源克井塘石面粉厂系王小爱、刘敬涛、王正艳家庭共同经营，并提供了有刘敬涛、王正艳签字的存粮证。刘敬涛、王正艳称其二人仅是在济源克井塘石面粉厂工作，并未共同经营，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，刘敬涛、王正艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘敬涛、王正艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙化仁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1672号 申请执行人：浙江武义神龙浮选有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区（浙江武义神龙浮选有限公司内）。 法定代表人：周爱马。 被执行人：浙江可尔针织有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区（浙江可尔针织有限公司内），组织机构代码:74052685X。 法定代表人：张益平。 被执行人：张益平，男，1970年9月23日出生，汉族，住武义县。 被执行人：邵文仙，女，1971年6月4日出生，汉族，住武义县。 被执行人：邵献忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住武义县。 被执行人：吴爱香，女，1968年7月23日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人浙江武义神龙浮选有限公司与被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初3842号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义神龙浮选有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香支付代偿款5689544.4元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义神龙浮选有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义神龙浮选有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1672号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义神龙浮选有限公司今后若发现被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵文仙、邵献忠、吴爱香有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 叶建莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初298号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：海州区刘梅喜糖铺子，住所地江苏省连云港市海州区白虎山批发市场5区5排3-5号（门头：喜洋洋婚嫁用品喜铺糖）。经营者：刘梅。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告海州区刘梅喜糖铺子侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十六日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初652号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人薛诚，男，1990年9月16日出生，住本市通州区，户籍地江苏省连云港市灌南县。被告人薛诚因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年11月28日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）226号起诉书指控被告人薛诚犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人薛诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月16日01:41左右，被告人薛诚酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经通启路高架，行驶至本市洪江路星城路西侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人薛诚如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人薛诚血液中检出乙醇成分，其含量为125.5mg/100ml。 另查明，被告人薛诚在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人薛诚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薛诚的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2550号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人薛诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人薛诚醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌定从重处罚。被告人薛诚归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王殷弘
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初2002号   原告：任宏，男，1973年12月10日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：×××。   被告：葛冶良，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：×××。   被告：陕西歌阳房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区桃园北路**丰乐佳苑小区裙楼**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：葛冶良，该公司执行董事兼总经理。   原告任宏与被告葛冶良、陕西歌阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告任宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按任宏撤回起诉处理。   审判员 朱素忠     二〇一九年十一月二十二日   书记员 王 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1450号上诉人(原审被告)：张科政，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人(原审原告)：魏春梅，女，汉族，1982年1月1日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人张科政因与被上诉人魏春梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张科政上诉请求：1.撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1323号民事判决第一、二项，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由魏春梅负担。事实与理由：魏春梅的丈夫诱骗我赌博欠下赌债，逼迫我打了20000元借据，并每月向我收取1000元的利息。张科政与魏春梅的借贷关系不成立，不受法律保护。魏春梅答辩称，张科政的上诉没有事实依据和法律依据，也没有证据证明，依法应予驳回。魏春梅向向一审法院诉讼请求:1.请求张科政向魏春梅支付2万元及利息（从立案之日至清偿截止之日，按银行同期贷款利率计算）；2.由张科政承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：魏春梅于2018年3月23日通过自己工商银行的账户向张科政农业银行的账户转款2万元，张科政出具借款收据，内容主要为：依照《借款合同》，本人张科政已经收到魏春梅出借的借款人民币贰万元整，借款期限自2018年3月23日起至2018年9月23日止。另出具收款确认书确认收款贰万元整。一审法院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。张科政辩称该笔借款系与魏春梅老公参与赌博时欠下的赌债，魏春梅向其转账19000元，并要求出具20000的借条，并每月收取1000元的高利息，但张科政未提供证据予以证明，且魏春梅提供的转账记录与张科政所述情况不相符合，故对张科政的辩护意见，不予采纳。结合魏春梅所提交的转账凭证及张科政出具的借款收据、收款确认书，张科政、魏春梅之间的借贷关系成立，对魏春梅要求张科政支付借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。张科政、魏春梅双方并未对借款利息及逾期利息进行约定，故对魏春梅要求张科政支付借款利息的诉讼请求，不予支持。张科政依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:张科政于本判决生效之日起十五日内偿还魏春梅借款20000元；驳回魏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张科政负担。张科政在二审中提交银行汇款凭证复印件一份，拟证明其支付了利息1000元。魏春梅质证称：该证据是复印件，无法核对真实性，而且收款人、汇款人不清楚，本人也没有收到该1000元。本院认为，张科政提交银行汇款凭证为复印件，无法核对其真实性，魏春梅亦不认可，故对此汇款凭证本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。2018年3月23日，张科政向魏春梅借款20000元，约定2018年9月23日还款。借款到期后，张科政没有按约定还款，张科政应承担偿还魏春梅20000元借款的义务。张科政辩称此款为欠魏春梅丈夫的赌债和高利贷，但没有提供相应的证据予以证明。魏春梅提交的证据显示出借人是魏春梅，出借的20000元款项也是通过银行汇款给张科政的，该笔借款也没有约定利息。综上，张科政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张科政负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20694号原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国强（系公司员工），男，1980年11月12日出生。委托诉讼代理人：张娅丽（系公司员工），女，1992年10月24日出生。被告：卢化，女，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司与被告卢化物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告重庆沿泉物业管理有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沿泉物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆沿泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十四日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异92号异议人(案外人)：董鲁阳，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，。申请执行人：马继才，男，1966年10月19日出生，回族，个体工商户，住湖北省张湾区。被执行人：杨明华，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省张湾区。被执行人：彭刚，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人董鲁阳向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人董鲁阳称：停止对异议人位于朝阳上都停车位编号：x栋xx号车位的执行，并解除对车位的查封。事实和理由：上述车位是异议人董鲁阳与十堰市江汉房地产开发有限公司于2013年1月9日签订《朝阳上都地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位出售给异议人，异议人付清全款后使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人对该车位支付价款并实际占有，未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行。经审查查明：1.2013年1月9日，异议人董鲁阳与十堰市江汉房地产开发有限公司签订《“朝阳?上都”地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××单元××号车位的使用权出售给异议人,2013年1月8日，十堰市江汉房地产开发有限公司向异议人出具收据1份，载明收到车位款。2.2014年3月26日，十堰市江汉房地产开发有限公司又将包括上述涉案车位所在的-1楼、-2楼，登记在被执行人杨明华名下，杨明华取得涉案车位（房屋）的房屋登记证书（登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）。3.2014年5月27日，杨明华、彭刚与申请执行人马继才签订《抵押借款合同》。合同约定：杨明华向马继才借款500万元，期限4个月，利息为月利率3.5%，杨明华用其所有的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）作抵押，办理了抵押他项证书；彭刚作为连带担保人。马继才因上述民间借贷纠纷提起诉讼，2016年5月31日本院作出（2015）鄂张湾民二初字第00571号民事判决：一、杨明华偿还马继才借款4895409.3元及利息；二、彭刚承担连带清偿责任；三、马继才对杨明华设定抵押的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）折价或者拍卖、变卖有优先受偿权。上述民事判决生效后，杨明华没有履行还款义务，马继才申请强制执行。4.本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日以（2016）鄂0303执791号执行裁定书，查封被执行人杨明华位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）及土地使用权（证号为：十堰市国用（2014共）第xx号、第xx号、第xx号）。后因被执行人杨明华被本院采取强制措施后未履行还款义务，本院对上述查封房屋拟进行评估、拍卖，案外人即异议人董鲁阳向本院提出执行异议。本院认为，对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断。杨明华作为被执行人，在其未按照生效判决履行义务时，人民法院对其名下的责任财产，依据生效裁判采取执行措施，符合法律规定。现异议人虽主张其购买了涉案车位（房屋），但因该不动产已由十堰市江汉房地产开发有限公司过户到杨明华名下，杨明华又以该不动产的产权作为抵押向马继才借款并办理房屋他项权证书，并经生效法律文书确认（抵押）有效。本院执行依据为生效裁判，当事人如认为原判决内容损害其民事权益，可以申请再审，或通过其他法律程序另案主张；异议人的请求，不能在执行异议审查程序中直接解决，本院对异议人的遭遇深表同情，并向异议人的代表反复释明法律，告知法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人董鲁阳的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  桂千勇审判员  刘 涛审判员  王世军二〇一九年十一月二十八日法官助理张勋书记员杨露附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3681号申请执行人：姚某某，男，汉族，江苏省如东县人，现住遵义市红花岗区环城路，公民身份号码：xx。被申请执行人：刘某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县兴隆镇，公民身份号码：xx。申请执行人姚某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5334号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告刘某某在判决生效后十五日内支付原告姚某某工程款56736.00元。因刘某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，姚某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚某某与刘某某达成执行和解协议，于2019年11月21日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3681号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 航
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2650号原告：任孝顺，男，1962年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路106号。法定代表人：杨槐青，董事长。原告任孝顺与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任孝顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1988年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1988年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1988年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事司机工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1993年1月1日，永清县石油劳动服务公司批准招用原告为公司的劳动合同制工人。河北省石油公司永清县公司为永清县石油劳动服务公司主管部门。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被永清县华昌实业有限公司招录为劳动合同制工人，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告任孝顺的诉讼请求。案件受理费5元，由原告任孝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3106号上诉人（原审原告）：侯金龙，男，汉族，1949年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人侯金龙与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3123号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人侯金龙的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯金龙上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持侯金龙的一审诉讼请求。事实和理由：一、侯金龙是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给侯金龙办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，侯金龙退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣侯金龙待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了侯金龙生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为侯金龙缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了侯金龙节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了侯金龙的合法权利，侯金龙长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给侯金龙出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议侯金龙通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付侯金龙相关待遇，建议侯金龙等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占侯金龙相关待遇，为了维护侯金龙合法权益，侯金龙十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议侯金龙通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：侯金龙的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回侯金龙的上诉。侯金龙向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿侯金龙各项待遇68967.18元，其中克扣侯金龙工资待遇28530.1元、社会保险费19875.08元、公积金8562元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回侯金龙的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。侯金龙系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对侯金龙在内的企业职工的安置方案。现侯金龙针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，侯金龙的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1620号 原告：徐振鸿，男，1968年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。 被告：薛法明，男，1983年4月24日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。 被告：汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1212。 法定代表人：耿维宁，经理。 委托诉讼代理人：刘耿均，男，1979年7月3日出生，系汇江建设有限公司职工。 委托诉讼代理人：郭怀云，男，1971年9月7日出生，系汇江建设有限公司职工。 原告徐振鸿与被告薛法明、汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐振鸿委托诉讼代理人罗超、被告薛法明、被告汇江建设有限公司委托诉讼代理人刘耿均、郭怀云到庭参加诉讼。原告起诉时有被告罗亚，后撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐振鸿向本院提出并明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币57185元并支付自起诉之日至实际付款之日的债务利息（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汇江建设有限公司承包了莱州市华峰栋盛苑项目的建设工程，将部分工程分包给被告薛法明。2016年被告薛法明将工程中钢筋绑扎、制作工序分包给了原告，约定人工费为87185元。完工后被告共给付3万元，尚欠57185元。因被告薛法明不具有相关资质，被告汇江公司系违法分包，故原告要求二被告共同承担还款责任。 被告薛法明辩称，一、原告上工地干活不是我联系的。二、因为汇江公司没有足额拨付款项，为了怕工人上访我就签了欠条安抚工人。三、汇江公司从开工到最后没有向我支付任何款项，所有的款项都是直接打给工人，原告的款项应该由汇江公司支付。四、我期间垫付的人工费，汇江公司没有给我。 被告汇江建设有限公司辩称，汇江公司未与薛法明签订分包合同，而是与潍坊金华建筑劳务公司签订的承包合同。汇江公司将莱州市华峰栋盛苑8、10、12、14号楼的主体工程及附属车库工程承包给潍坊金华建筑劳务公司。汇江公司不应承担原告诉讼请求中的款项，请求法院驳回原告对汇江公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下： 被告汇江建设有限公司承揽了莱州市华峰栋盛苑项目的建设工程，汇江公司主张将部分工程分包给了潍坊金华建筑劳务公司。薛法明将工程中钢筋绑扎、制作工作包给了原告徐振鸿，没签合同。徐振鸿组织工人施工。 2017年1月21日，被告薛法明给原告出具欠条一张，内容为“徐振鸿钢筋班组华峰栋盛苑工地共计87185元工资，已付30000元，尚欠57185元（伍万柒仟壹佰捌拾伍元整），余款在2017年6月1日前结清。薛法明3725221983****XXXX薛法明2017.1.21”。 被告汇江公司主张没有将工程包给薛法明而是包给了潍坊金华建筑劳务公司，已经和金华公司结算完毕，并提交了双方合同的复印件（复印件中金华公司签字人员为刘自斌）。被告汇江公司同时主张，通过到财务调查付款情况，看到有薛法明亲笔签字的收款条，在结算的手续中有被告薛法明签字的手续。被告薛法明主张，其给汇江公司在工地上的负责人郭垣佑干活，原告的工程款也是通过郭垣佑直接给付原告，之所以在汇江公司有薛法明签字结算的手续，是因为汇江公司要求薛法明签字才能给工人付款，所有的款都直接打给了工人。被告汇江公司主张结算款都是汇江公司付给薛法明，薛法明再支付给工人。 原告主张，原告是包工头，是给被告薛法明干活，与薛法明结算核对工程量、工程数额，薛法明为原告出具欠条。原告的银行卡收到的3万元，没有打出转账明细，现在落实不了是谁付的。 在本院对被告薛法明的调查笔录中，薛法明称：我与汇江公司没有签订合同，是刘自斌和汇江公司签订的合同；后来刘自斌干不过来，就把活给了我和石学营。原告给我们干活，我们给汇江干活，当时是因为汇江公司拨款拨的不够，我才出的条。当时我记得我出过6、7份条，打条的这些钱数我都报给汇江公司了，而且公司把其他的条都结了，就剩下原告徐振鸿的条还没结，其他的条是在信访局结的。 被告汇江公司庭后提交了由薛法明签字的结算手续5页，以证实多次给薛法明支付过工程款。 本院认为，被告薛法明承揽工程，事实清楚。薛法明没有资质，无论其从谁手中承揽工程，其承揽的工程合同为无效合同。被告薛法明将钢筋绑扎、制作工作包给原告，原告要求被告薛法明给付所欠工程款及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持，但利息应按银行同期贷款利率计算。根据被告汇江公司与被告薛法明结算工程款的情况及被告汇江公司不能提交原告主张的款项已结算完毕的证据，对原告要求被告汇江公司承担共同还款责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告薛法明、汇江建设有限公司给付原告徐振鸿工程欠款57185元，限判决生效后十日内付清。 二、被告薛法明、汇江建设有限公司给付上述欠款的同时，给付原告自起诉之日（2019年2月28日）起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229.63元，由二被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振华 人民陪审员  韩克云 人民陪审员  傅洪霞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 聪
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7604民初206号 原告：滕德强，男，住吉林省抚松县。 被告：郭志刚，男，住吉林省抚松县。 滕德强与郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕德强到庭参加诉讼，被告郭志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系多年同事、朋友关系，平时关系较好，2017年至2018年间，原告分二次为被告代偿债务7,000.00元和10,000.00元，被告向原告出具了欠据2份。此后，原告多次向被告索要欠款，被告推诿、拖延至今分文未付。故诉至法院要求被告给付欠款17,000.00元，并按照6%年利率给付利息。 为证明其主张，原告提供证据如下： 被告郭志刚分别于2017年1月25日和2018年7月15日出具的欠据2份。 被告郭志刚未提交答辩状，经合法传唤，未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年至2018年间，原告分二次为被告代偿债务7,000.00元和10,000.00元，被告向原告出具了欠据2份。此后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。原告为被告代偿债务时，未约定利息。2019年11月12日原告诉至法院要求被告给付欠款17,000.00元，并按照6%年利率给付利息。 上述事实，有原告提供“欠据”2份在卷佐证。事实清楚，证据充分、合法、有效，能够证明原告主张成立。 本院认为，当事人应当按照诚实信用原则，按照合同的约定履行各自的权利义务。原、被告达成代偿合意并履行后，被告向原告出具欠条的行为，实际是被告向原告借贷用以偿还向他人借贷债务，原有债权、债务因债务清偿而消灭，原、被告间形成新的民间借贷关系。被告向原告借款并出具欠据后，即应按照约定偿还借款。原告请求被告返还借款的请求合理，依法应予支持。因双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭志刚于本判决生效后3日内给付原告滕德强借款人民币17,000.00元。 二、案件受理费225.00元减半收取112.50元，由被告郭志刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 昊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13574号 原告：周丽丽，女，1972年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路27号。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告周丽丽与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金95621元（月平均工资4069元∕月×23.5个月）；2.判令被告向原告支付自2008年1月1日至2017年4月25日的二倍工资453693.50元（月工资4069元∕月×12个月×9年+月工资4069元×3.5个月），以上两项合计549314.50元。事实和理由：原告于1994年4月1日进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，直至2017年4月25日，被告提出解除劳动合同，并承诺原告将来公司拆迁享受与在职职工同样的经济补偿。自原告进入被告公司以来直至劳动合同解除，被告一直要求连续多次签订固定期限劳动合同。自2008年1月1日，被告依法应当签订无固定期限劳动合同但仍然签订固定期限合同之日起，应支付原告二倍工资，直至劳动合同解除。因被告违背了对原告的承诺，并没有在2019年1月按照其他在职职工解除劳动合同给予同样经济补偿，且严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，如不按规定支付原告各项加班报酬等。原告自劳动合同解除后不断地向被告以及主管部门（如诸暨市电力局）提出上述请求，直至向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：原告是自行提出辞职，被告无需补偿，且已经超过仲裁时效。 原告周丽丽围绕其诉讼请求向本院提交《解除劳动合同证明书》、《工资清单》、上访材料、申请石贤兴出庭作证形成证人证言、证明等证据材料，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及被迫解除合同、原告每月工资金额以及一直在维权等事实；被告提供了原告离职申请表等证据材料,拟证明原告自愿申请离职；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于石贤兴出庭形成的证人证言，虽符合证据形式要件，但无其他证据相佐证，且石贤兴亦系利益相关方，故本院对其拟证明的被告承诺原告提前解除合同在将来与其他员工有同等经济补偿的证明目的不予采信；对方华出具的证明，因证人未出庭接受问询，亦无其他证据佐证，且原告对辞职报告上的签名系本人所签无异议，故本院对该证明拟证明的原告系被告胁迫辞职的目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 原告周丽丽原系被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司员工，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2017年4月24日，原告提交离职申请表一份，载明“另求发展，要求辞职”。被告于2017年4月25日批准同意，并于2017年4月26日出具解除劳动合同证明书，载明劳动合同期限为2012年8月3日至2017年8月2日，工作岗位为分析工，本单位用工起始日为1994年4月1日，与本单位劳动合同解除日为2017年4月25日。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告要求支付经济补偿金95621元、二倍工资453693.50元，二项合计549314.50元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-32号裁定书，裁决如下：驳回申请人周丽丽的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。原告主张系被告逼迫其辞职，并提供了曾同是被告员工的方华出具的证明，因方华未出庭接受问询，且原告对辞职报告上的签名表示认可，并注明离职原因为“另求发展，要求辞职”，被告亦按照审批流程批准了原告的辞职申请，故对方华的证明亦不予采信。原告主张被告曾承诺给予经济补偿金，并申请了曾同是被告员工的石贤兴出庭作证，因石贤兴是利益相关方，且证人陈述系其与吴文国去签订辞职报告时楼冲才说“之后有好的待遇就给你们好的待遇”，并不涉及原告，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。现原告要求被告支付经济补偿金，而原告主动辞职并不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告该诉请本院亦不予支持,且从双方劳动合同关系解除至原告申请劳动仲裁，亦超过了一年的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周丽丽的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周丽丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  周侃 ? ?
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初317号被告人马敬果，1965年10月15日出生（公），住青海省西宁市。于2019年7月29日因涉嫌诈骗罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留;2019年8月9日被西宁市公安局城北公安分局逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人何发邦、郭安青青海豪剑律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人马敬果犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员盛永瑾出庭支持公诉。被告人马敬果及其辩护人何发邦、郭安青到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院指控，2018年10月23日至2019年4月期间，被告人马敬果使用假名张立海，谎称其有能力为宋×办理西宁市电力公司工作转正为由，分五次从被害人宋×手中骗取人民币36000元。所得赃款已挥霍。2019年7月29日公安民警在本市××区将被告人马敬果抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年8月16日被告人亲属向被害人赔偿经济损失40000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人马敬果在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、人员基本信息、到案经过、谅解书等书证，证人汪×、王×、孙×的证言，被害人宋×的陈述，被告人马敬果的供述与辩解，辨认笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马敬果以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马敬果到案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法酌情从轻处罚。被告人马敬果赔偿被害人40000元经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马敬果犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚 二〇一九年十一月七日书记员 杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
13812520730江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4035号之一原告：孔律，男，1966年3月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：无锡万昌交通工程有限公司，统一社会信用代码91320205720632962T，住所地无锡市锡山经济技术开发区友谊北路285号。法定代表人：顾卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成琦，男，1977年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住无锡市锡山区。本院在审理原告孔律诉被告无锡万昌交通工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔律撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。审 判 长  华 宇人民陪审员  殷红英人民陪审员  王杰英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王 雯书 记 员  魏 韦
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2046号 原告：王运金，男，1968年7月13人出生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。 被告：王金海，1974年5月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告王运金与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运金到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运金向本院提出诉讼请求：1．请求王金海归还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由王金海负担。事实与理由：王运金与王金海当时并不认识，2016年7月，王金海找到其朋友张运平，也是王运金的朋友，以资金紧缺为由向王运金借款50,000元，并由张运平提供担保，王金海口头承诺借款月利率为2分，有王金海出具的借条为凭。之后，双方口头约定一年支付一次利息，并支付了一年多的利息。2018年7月至2019年7月间，王运金多次向王金海催讨借款及利息，王金海均以各种理由拒不还款。 王金海未作答辩。 王运金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。现对王运金提供的证据分析、认证如下： 1．王运金的《居民身份证》复印件1张，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了王运金的身份信息，可证明王运金的身份信息及具有诉讼主体资格的事实，故予以采信； 2．借条1份、一本通∕绿卡通交易明细2份、微信聊天记录截屏3张，拟证明2014年9月20日，王金海与向王运金借款5,000元，口头约定借款月利率为2%。同日，王运金通过银行转账支付王金海50,000元。2016年7月20日，王金海作为借款人、张运平作为担保人共同出具借条1张交由王运金收执。借款后，王金海支付王运金利息至2017年9月20日止，后未还款付息，王运金多次向王金海催讨借款及利息的事实。微信聊天记录截屏3张与手机储存的微信聊天记录无异，王金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。 根据王运金的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张运平与王运金、王金海系朋友。2014年9月20日，张运平、王金海一同到王运金家，王金海向王运金借款50,000元，约定借款月利率为2%，利息每年支付1次，借款由张运平担保。同日，王运金通过银行转账支付王金海50,000元。借款后，王金海按约支付王运金利息。2016年7月20日，王运金回到宁化城关，要求王金海补写借条。同日，王金海出具借条1张交由王运金收执。王运金回到龙岩市，要求张运平作为担保人在借条上签名，张运平答应并在借条上书写“担保人张运平”。后王金海按约支付王运金利息至2017年9月20日止，后未还款付息，王运金多次通过电话、微信向王金海催讨借款及利息未果。 本院认为，王运金与王金海之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王运金与王金海虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王运金可以催告王金海在合理期限内返还借款，王金海经王运金催告后，应当履行还款义务。王金海未返还王运金借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故王运金主张要求王金海归还借款50,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王运金主张要求王金海支付自2017年9月21日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金海应在本判决生效后10日内偿还王运金借款50,000元及支付王运金利息（以借款50,000元为基数，自2017年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,667元，减半收取计833.5元，由王金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邱海清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1642号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行。法定代表人：肖灵涛。被执行人：襄阳金和谷商贸有限公司。法定代表人：贺伟。被执行人：贺伟。被执行人：郭蕾蕾。被执行人：贺琳。被执行人：王俊华。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人襄阳金和谷商贸有限公司、贺伟、郭蕾蕾、贺琳、王俊华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初952号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳金和谷商贸有限公司、贺伟、郭蕾蕾、贺琳、王俊华银行存款610万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月十一日书记员  刘麒方
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1460号 罪犯王升均，男，汉族，生于1974年10月16日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。 城口县人民法院于2011年12月16日作出（2011）城法刑初字第00195号刑事判决，以被告人王升均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2011年12月29日送监狱执行刑罚。该犯于2015年8月27日、2018年3月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王升均在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王升均符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王升均在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王升均的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王升均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王升均减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2979号 上诉人（原审被告）：孙梦池，男，1991年4月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆素红，男，1976年6月12日出生，回族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 上诉人孙梦池因与被上诉人穆素红民间借贷纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初1553号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙梦池的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：2013年8月，上诉人经案外人穆怀彪介绍在被上诉人处借款属实，但案涉借款已全部还清。上诉人向被上诉人借款20万元，但实际转账金额为18万元，双方未约定利息。该借款系经案外人穆怀彪介绍，被上诉人要求还款时转账给案外人穆怀彪由其转交。上诉人根据被上诉人指示向案外人穆怀彪转款37.86万元，扣除上诉人向案外人的借款19万元，余款18万元正是上诉人向被上诉人偿还的借款。 被上诉人穆素红答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉借款属实，上诉人未偿还借款。 被上诉人穆素红的一审诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款20万元整并按口头约定支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2013年8月16日，被告孙梦池以需资金周转为由，在原告处借款，同日原告向被告转账支付18万元。被告收到借款后，于2013年8月17日向原告出具借条一份，载明“今借到穆素红现金200000.00元大写（贰拾万元整）”，被告孙梦池在借款人处签名捺印。庭审中原告称借款时双方口头约定资金月利率为2%，预先扣除了5个月的利息即2万元，故转账18万元。上述借款经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、借条、转款明细等证据材料在卷予以证实。 原审法院认为，被告在原告处借款的事实，根据当事人陈述、原告提交的有被告亲笔签名的借条原件及转款明细等证据足以认定，上述事实该院予以确认。借条虽载明借款本金为20万元，但实际交付借款金额为18万元，借款本金应当以实际交付为准，故原告主张被告返还借款本金20万元的诉讼请求，超出部分，该院不予支持。借款时，双方未约定还款期限，同时双方对支付借款利息约定不明确，视为不支付利息，原告称约定了利息，但仅有其口头陈述，举证不能的法律后果由原告自行承担，故原告主张按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求不予支持，本案利息应当从起诉之日即2019年7月31日始按照年利率6%的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙梦池在本判决生效后十五日内向原告穆素红一次性返还借款本金18万元及资金利息，利息的计算方式：以本金18万元为基数，从2019年7月31日始，按照年利率6%的标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告穆素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告穆素红负担200元，被告孙梦池负担1950元。 二审诉讼中，上诉人向本院提交其中国建设银行个人活期存款账户明细表一份、收条一份、盐亭县公安局通告一份，拟证明上诉人向案外人穆怀彪转账付款37万余元，2018年2月15日孙梦池曾向穆怀彪、穆素红分别支付一万元并在同一张纸张上由穆素红、穆怀彪出具收条，穆怀彪因涉黑犯罪已被刑事拘留并羁押在绵阳看守所。同时，上诉人向本院申请向案外人穆怀彪调查取证。本院二审期间前往绵阳市看守所对穆怀彪进行询问，穆怀彪陈述其并未代穆素红收取上诉人归还的借款，上诉人与其存在经济往来所以发生转款。被上诉人对上述证据质证后对真实性均无异议，但认为上诉人与案外人的经济来往与本案无关，不能证明上诉人已偿还案涉借款。穆素红2018年2月15日收取的一万元系案涉借款的部分利息。本院查明事实与一审查明一致，补充查明：2018年2月15日，上诉人曾向被上诉人支付10000元。 本院认为，首先，上诉人向被上诉人借款属实，被上诉人自认实际转账时预先扣除五个月利息仅转账18万元，故双方实际借贷金额应认定为18万元。因双方未在借条中约定利息，被上诉人虽主张有利息约定，但未能提供相应证据证明，上诉人亦不予认可，原审法院认定本案借款在穆素红起诉之前不支付利息并无不当。 其次，上诉人上诉称其已归还案涉借款，系由案外人穆怀彪代为收取还款，但未能提供被上诉人委托指示其向案外人还款的证据，被上诉人与案外人穆怀彪亦均不认可上诉人的主张，故上诉人未能举证证明其完全履行了本案债务偿还义务，应当承担举证不能的不利后果。 第三，上诉人二审提交的证据能反映其在2018年2月15日向被上诉人支付10000元的事实，被上诉人主张该笔款项为利息，但如前所述，本案借款应视为借款期内不支付利息，故该笔款项应当认定为上诉人所偿还的借款本金，现上诉人尚欠借款金额为170000元。 综上，上诉人孙梦池的上诉理由部分成立，本院对其合理部分支持。二审新证据反映一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院(2019)川0723民初1553号民事判决； 二、孙梦池于判决生效之日起十五日内向穆素红一次性偿还借款本金170000元及利息（利息计算方式：以本金170000万元为基数，从2019年7月31日始，按照年利率6%的标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回穆素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取案件受理费2150元，由穆素红负担200元，孙梦池负担1950元；二审案件受理费4300元，由上诉人孙梦池负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立冬 审 判 员 肖玉生 审 判 员 李 俊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 马江兰 书 记 员 刘 骏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4732号 邓可基、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于邓可基与佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案[案号：（2019）粤0607执4732号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 2019-11-15 承办人：麦华杰，联系电话：0757-87773577。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1124号之一被执行人吴连龙，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执1124号之一裁定书，向被执行人吴连龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴连龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴连龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10682.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十一月六日书记员 马丽丽
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7909号 原告：王宝忠，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住址新民市。 被告：彭振学，男，56岁，汉族，农民，住址新民市。 被告：杨洪钢，男，55岁，汉族，农民，住址新民市。 原告王宝忠诉被告彭振学、孙振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴丽华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：杨阳，男，1989年7月12日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  朱鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田野
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2879号原告：陈敏，男，1991年2月1日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人：舒易平，湖北众和律师事务所律师。被告：周瑜，男，1981年7月6日生，汉族，住湖北省赤壁市，未到庭）。被告：苏静，女，1986年4月1日生，汉族，住湖北省赤壁市，未到庭）。本院在审理原告陈敏诉被告周瑜、苏静合伙纠纷一案中，原告陈敏于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员 雷 春二〇一九年十一月八日书记员 张文欢
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督133号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：李小飞，男，1989年9月26日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人武汉宏恒物业管理有限公司称，2015年7月31日，申请人与武汉市汉南区圆梦08庄园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由申请人对被申请人位于武汉市汉南经济开发区兴城大道兴二路301号圆梦08庄园6栋2单元803室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，房屋建筑面积91.61平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5277元。申请人出具了双方签订的《物业服务合同》、房屋产权登记信息单、催费通知等证据。现申请人武汉宏恒物业管理有限公司要求被申请人李小飞给付申请人2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5277元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李小飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏恒物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费5277元。申请费17元，由被申请人李小飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月七日书记员 石忠玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终3652号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司。法定代表人：刘勇，乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成立，男，1967年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人:新疆粮油食品厂。法定代表人：刘勇，新疆粮油食品厂副厂长上诉人乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司（以下简称曼哈顿公司）因与被上诉人朱成立，原审第三人新疆粮油食品厂劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人曼哈顿公司的委托诉讼代理人李文乐，被上诉人朱成立，原审第三人新疆粮油食品厂法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曼哈顿公司上诉请求：撤销水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1559号民事判决第二项，改判：不予支付朱成立经济补偿金16250元。事实和理由：朱成立于2019年1月28日向仲裁委申请要求新疆疆小馕公司承担用人单位责任后，未再到新疆疆小馕食品有限公司上班，也未回我公司，而一审法院认为2019年2月21日之后，新疆疆小馕食品有限公司不再让朱成立回公司上班，我公司也未给朱成立安排工作，该认定与事实不符。朱成立2019年2月21日离开新疆疆小馕食品有限公司之后，未与我公司联系，一直处于旷工状态，2019年2月28日朱成立申请要求与我公司解除劳动合同，属于劳动者单方提出解除劳动合同，一审法院认定系我公司单方解除劳动合同属于适用法律错误。朱成立辩称，2019年1月28日我申请仲裁后，找新疆粮油食品厂和曼哈顿公司给我重新安排工作，公司并没有安排，在此期间不存在旷工。新疆粮油食品厂和曼哈顿公司不安排工作，我提出解除劳动合同，曼哈顿公司应当支付补偿金。一审判决正确，请求二审法院予以维持。粮油食品厂无述称意见。一审法院认定事实：朱成立与曼哈顿公司签订劳动合同书，约定工作期限：2006年12月31日至2009年12月31日。后双方两次续订劳动合同，约定工作期限至2019年12月31日。曼哈顿公司系粮油食品厂全资子公司。2018年3月28日，粮油食品厂与案外人新疆疆小馕食品有限公司签订《企业承包经营合同》，粮油食品厂将生产经营权承包给新疆疆小馕食品有限公司。2018年4月1日之后，朱成立被安排至案外人新疆疆小馕食品有限公司工作。2019年2月，朱成立向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为新疆疆小馕食品有限公司。2月21日之后，案外人新疆疆小馕食品有限公司不再让朱成立回车间工作，曼哈顿公司也未再给朱成立安排工作。2019年2月25日，朱成立向仲裁委申请仲裁，要求：1.曼哈顿公司出具解除劳动合同证明书；2.曼哈顿公司支付1995年1月至2018年6月解除劳动关系经济补偿金75000元；3.新疆粮油食品厂承担连带赔偿责任。2019年4月3日仲裁委作出水劳人仲字[2019]第62号仲裁裁决：一、曼哈顿公司给朱成立出具解除劳动合同证明书；二、曼哈顿公司给朱成立支付解除劳动合同经济补偿金33703.13元；三、驳回朱成立的其他仲裁请求。本案中，曼哈顿公司和朱成立对仲裁裁决粮油食品厂不承担责任没有异议。2018年3月至2019年2月，朱成立月平均工资为1300元。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”本案中，曼哈顿公司与朱成立签订劳动合同的期限至2019年12月31日，2018年4月后朱成立被曼哈顿公司安排至案外人新疆疆小馕食品有限公司工作，因朱成立对案外人新疆疆小馕食品有限公司申请仲裁，故新疆疆小馕食品有限公司在2019年2月21日不再让朱成立回车间工作，曼哈顿公司在此之后也未给朱成立安排工作。曼哈顿公司的行为属于单方解除劳动合同，依据上述法律的规定，曼哈顿公司应当向朱成立支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”朱成立自2006年12月31日在曼哈顿公司工作，至2019年2月，应按12.5个月支付经济补偿金。朱成立2018年3月至2019年2月的月平均工资为1300元，曼哈顿公司应当向朱成立支付的经济补偿金为16250元（1300元/月×12.5个月＝16250元）。一审法院判决：一、乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司向朱成立出具解除劳动合同证明书；二、乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司向朱成立支付解除劳动合同经济补偿金16250元。本院二审期间，曼哈顿公司和朱成立、粮油食品厂均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点：曼哈顿公司是否应当支付朱成立经济补偿金。《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”据此，用人单位存在过错的，法律赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，但劳动者在行使解除劳动合同的权利时必须遵守法律规定和程序，即提前三十日以书面形式通知用人单位。本案中，朱成立申请主张经济补偿金的理由为曼哈顿公司未给其重新安排工作即曼哈顿公司存在未提供劳动保护或者劳动条件的过错，故其申请解除劳动合同。依据上述法律规定，朱成立应当提前三十日以书面形式通知曼哈顿公司解除劳动合同，但朱成立提供的证据并未显示其因此向曼哈顿公司履行了通知义务，而后申请仲裁，因此，其要求曼哈顿公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定。曼哈顿公司主张2019年1月28日向仲裁委申请要求新疆疆小馕公司承担用人单位责任后，未再到新疆疆小馕食品有限公司上班，也未回其公司上班，2019年2月28日朱成立申请解除与其公司劳动合同系单方解除，其公司不予支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1559号民事判决第一项，即乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司向朱成立出具解除劳动合同证明书；二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1559号民事判决第二项，即乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司向朱成立支付解除劳动合同经济补偿金16250元；三、乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司不予支付朱成立解除劳动合同经济补偿金16250元。一、二审案件受理费共计15元（乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司已预交），由朱成立负担，一审法院退还乌鲁木齐曼哈顿食品有限责任公司5元。本判决为终审判决。审判长 王      宏审判员 王      晴审判员 胡      颖二〇一九年十一月十九日书记员 海里曼奴尔买买提
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1846号上诉人(原审被告)：山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司，住所地长治市城东路滨河城上城4号楼商铺二楼西侧。法定代表人：韩海青，董事长。委托诉讼代理人：周涛，男，1969年7月16日出生，汉族，住山西省长治市太行西街99号11号楼3单元301户，系山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司工程部经理。被上诉人(原审原告)：王向伟，男，1978年5月29日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人:薛凡子，山西旭和律师事务所律师。上诉人山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司（以下简称尚诚装饰公司）因与被上诉人王向伟返还财产纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚诚装饰公司的委托诉讼代理人周涛，被上诉人王向伟及其委托诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚诚装饰公司上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初59号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院突破了民事诉讼审判的基本原则。被上诉人称是逐月从工资中扣除保修金,但被上诉人当庭仅提交收据一份,并无提供逐月从工资扣除的证据。上诉人在没有扣除工资的情况下,违背客观事实，判决返还于法无据。王向伟辩称，一审认定事实清楚，被上诉人作为公司员工，为了确保工程质量在岗期间接受的是上诉人管理，但不能将公司对外的质保义务转嫁给员工，故扣留款项不合法，应当返还。王向伟向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告保修金60265元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2013年8月到被告处工作,任工程项目部经理,2017年4月离职。任职期间,被告要求按照原告所接管的工程中各施工项目工程总价的5%提取保修金，从原告工资中逐月将该保修金予以扣除。2016年扣除保修金达60265元。原告所接各项工程均按照被告要求施工完成并被客户验收合格,但被告至今未将该笔保修金退还给原告。原告多次要求被告退还保修金,但被告均以各种理由推诿。截止起诉之日,被告共欠原告保修金60265元未退还。一审法院认定事实：2013年8月至2017年4月期间，原告在被告公司任家装工程项目部经理。双方未签订过劳动合同或劳务合同，被告也没有向原告发放过聘任书。被告与客户签订家装合同后，原告在被告处领取家装任务，以被告的名义负责基础装修，具体组织人员进行施工，接受被告的质量监管，以具体的工程量计点与被告结算报酬，被告按照原告所接管的工程施工项目的工程总价5％扣留保修金，截止2016年11月15日扣留金额60265元，被告为原告出具了收取保修金收据一支。另查明，山西尚诚众联建筑装饰有限责任公司于2018年9月29日变更名称为山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司。一审法院认为，原、被告之间未签订过劳动合同或劳务合同，权利义务互不明确。原告受被告指派，具体负责家装工程的基础装修，以工程量取得相应报酬，有工程施工时对外名称系被告公司项目经理，没有工程时与被告不存在任何关系，实质上是劳务合同关系。被告单方面依据公司规定扣除原告的名义为保修金60265元，实质上是扣除了原告应得的劳动报酬。被告公司有相应的监理制度，在原告组织完成施工、经监理验收合格、客户签单后，就应当及时向原告结清劳务费。现被告并未举证证明原告施工的工程存在质量问题，需要扣除保修金，故该笔保修金应当返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王向伟60265元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告山西尚诚元洲建筑装饰有限责任公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于质保金返还问题。根据原审查明的事实，被上诉人王向伟作为上诉人尚诚装饰公司指派的项目部负责人，并以该公司的名义对外开展装饰装修工程业务,故原审认定双方系劳务合同关系并无不妥。在该实施的工程完工经验收合格后，双方就工程质量问题包括第三方并未提出异议，尚诚装饰公司应当将扣除王向伟的保修金60265元予以返还。综上所述，尚诚装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由上诉人山西尚诚元洲建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年十一月二十日书记员 田梦丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2204号夏现银：你与郭现红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1964号判决已发生法律效力。申请执行人郭现红于二〇一九年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1964号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张小利，女，1977年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,791.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,791.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终378号 上诉人（原审原告）刘相忠，男，1948年2月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）寿光市市场监督管理局。住所地：寿光市东升路1266号。 法定代表人寇振彤，局长。 委托代理人刘云居，该局工作人员。 委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 上诉人刘相忠因诉被上诉人寿光市市场监督管理局行政处罚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘相忠向一审法院提起诉讼称，刘相忠于1977年在原寿光县城关公社城里村担任城里村建筑队队长，该建筑队系城里大队组建，刘相忠作为该建筑队负责人对外承揽建筑业务。建筑队有会计对城里大队负责。但是，当时寿光县工商局及下属分支机构城关工商所于1977年秋对刘相忠进行了查处，认定刘相忠个人是地下黑包工。刘相忠不服该处理决定，曾数十次上访未有解决。直至2007年12月9日潍坊市工商局复查该案，作出潍工商复查字（2007）第3号信访复查意见单，维持了寿光市工商局决定。刘相忠不服又上访至山东省工商局，山东省工商局于2008年5月23日以鲁工商复核字（2008）第3号信访复核意见单作出了对刘相忠复核不予支持的决定。刘相忠认为，刘相忠自始至终没有自己开办过建筑队，当时也没有从事过个体私营经济。刘相忠当时搞建筑是给城里村的集体组织业务，建筑队手续完备合法，刘相忠是负责人。原寿光县工商局认定刘相忠是地下黑包工头，是刘相忠的私人经济，没有任何证据，将刘相忠认定地下黑包工的行为违法。请求法院依法撤销寿光市市场监督管理局（原寿光县工商局）1977年将刘相忠打成地下黑包头的决定，责令寿光市市场监督管理局给刘相忠平反，并判令被告赔偿刘相忠各项损失452000元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉行为发生在1977年，刘相忠迟至2019年7月方提起本案之诉，显然已经超过五年的法定起诉期限，且其起诉逾期无正当理由，依法应予驳回。在寿光市市场监督管理局行为尚未被确认违法的情况下，刘相忠要求判令寿光市市场监督管理局赔偿其损失452000元，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回刘相忠的起诉。 刘相忠不服一审裁定上诉称，1、寿光县工商局及下属分支机构城关工商所1977秋对上诉人进行了查处认定是地下黑包工，自受到该处理决定后上诉人数十次上访，数十次提出行政诉讼未给立案。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，人民法院查明权利人确有正当理由的，则依法认定诉讼时效中止、中断或予以延长，以保护权利人的权利。综上，一审认定事实错误，适用法律法规错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人寿光市市场监督管理局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人的起诉是否可予受理。从上诉人在一审期间提交的证据材料可以看出，上诉人在1977年因从事个体私营经济被当时的寿光县工商局进行处罚，现上诉人对该处罚及当时对其行为性质和个人身份的认定不服，提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，上诉人针对的行为发生在1977年，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的规定，本案不属于行政诉讼案件受理范围。 综上，上诉人刘相忠的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年十一月四日 书记员  徐 铭