重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8538号原告：罗德进，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：余光荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：中国对外西北建设工程集团有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科五路90号金易华苑B3幢1-6-1，统一社会信用代码9150011207880990X9。负责人：林洪兴，经理。第三人：胡翔飞，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告罗德进诉被告中国对外西北建设工程集团有限公司重庆渝北分公司（以下简称对外西北建工渝北分公司）、第三人胡翔飞劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗德进及其委托诉讼代理人余光荣，被告对外西北建工渝北分公司的负责人林洪兴，第三人胡翔飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德进向本院提出诉讼请求：1.确认原告在2018年10月26日与被告解除劳动关系；2.被告支付原告2017年8月19日至2018年10月26日工资61379.28元；3.被告支付原告从2017年6月19日至2018年10月26日解除劳动合同的经济补偿7500元；4.被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额部份55000元（11个月）；5.被告支付原告从2017年8月19日至2018年10月26日休息日加班工资25746.56元，节假日加班工资5517.12元，共计人民币155142.96元及利息。事实和理由：原告于2017年6月19日入职对外西北建工渝北分公司，从事仓库管理工作，工地在重庆市金渝大道X号X栋（绿地保税中心）。当时与对外西北建工渝北分公司现场负责人胡翔飞（工程承包人）、温定汉口头约定：试用期两个月，每月工资3000元，如继续留用每月工资5000元。在试用期间，被告向原告发了两个月工资6000元，试用期满之后，被告也未与原告签订劳动合同。工程做到2017年9月底，因资金不到位，造成工程停工，其他工作人员放了，只留原告一人继续留用看管工地值班，一天24小时都在工地，原告多次找被告发工资，被告都说没有钱，到2018年2月对外西北建工渝北分公司现场负责人胡翔飞给原告支付了两个月工资10000元，从2017年8月19日至2018年10月26日期间，被告欠原告工资61379.28元（12个月零6天）。因被告严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三款之规定，原告在2018年10月26日向被告提出解除劳动关系，要求被告支付原告工资61379.28元，支付经济补偿7500元（一年6个月），支付未签劳动合同的二倍工资差额部分55000元（11个月），支付休息日加班工资25746.56元（14个月，每月8天，229.88×112天），支付节假日加班工资5517.12元（229.88×3）。另，原告去工地做工是温定汉叫去的。工程据原告所知应该是胡翔飞和温定汉承包的，具体以合同为准。原告平时工作是经理段泽兵和尹强安排，他们两个也是胡翔飞和温定汉叫来的。说原告要求在工地暂住，这不是事实。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。被告对外西北建工渝北分公司辩称，本案涉及的工程是温定汉挂靠我司名义签的合同，工程是金渝大道绿地保税中心装修工程。工程是2017年下半年包的。温定汉把胡翔飞叫来的，他们内部怎么商量的我司不清楚。罗德进如何来工地的我司不清楚，谁叫罗德进来的我司也不清楚。这个工程我司没有管，因为是挂靠的。第三人胡翔飞陈述，绿地保税中心装修工程是温定汉找来的，挂靠被告公司去承包的，我和温定汉合伙做这个工程。温定汉说他找的工程，关系是他的，由我出资，工程收益他占40%，我占60%。这个工程是2017年4月包的，2017年6月29日开工，没做完就停工了，做了2个月左右就停工了，因为甲方没有钱，现工程处于瘫痪状态。罗德进我以前不认识，他是温定汉找来的，叫他来当仓库保管员，工资是每月3000元，工资是温定汉和罗德进谈的。2018年春节后就没叫他去照看过工地，看工地给他发了钱的。原告给我说过他是暂时在工地住一下。工资5000元/月从没谈过，我们的会计才3000元/月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示施工人员出入证、工资表、绿地保税中心2号楼14-16F办公通讯录、销货清单、仲裁裁决书、被告的分公司基本情况，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告证人李学建的证词，本院不予采信。理由：1.没有证据证实证人的身份，即证人是在绿地保税中心做保安工作；2.证人称认识罗德进，但却不能说出其姓名。原告举示的工作服及其照片，被告否认公司发放，原告也无证据证明是被告公司发放，故该证据不能证明原告主张。原告举示的尹强、段泽兵出具的证明及证人的身份证复印件，因证人没有出庭接受质询，故其真实性难以确认。被告对外西北建工渝北分公司未举示证据。第三人胡翔飞未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对外西北建工渝北分公司于2013年9月23日依法登记成立。胡翔飞等是绿地保税中心装饰装修工程的实际承包人。而罗德进在绿地保税中心装饰装修工程做库管员工作。胡翔飞等签字的工资表显示，2017年6月19日至2017年8月19日，罗德进领取工资合计6000元。2018年10月29日，申请人罗德进因与被申请人对外西北建工渝北分公司经济补偿、二倍工资差额、计时、计件工资争议一案，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年11月1日立案审理。罗德进仲裁请求：1.确认申请人于2018年10月26日提出与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2017年8月19日至2018年10月26日工资61379.28元；3.裁决被申请人支付申请人2017年6月19日至2018年10月26日解除劳动合同的经济补偿7500元；4.裁决被申请人支付申请人2017年7月19日至2018年6月18日未签劳动合同的二倍工资差额部分55000元；5.裁决被申请人支付申请人2017年8月19日至2018年10月26日休息日加班工资25746.56元，节假日加班工资5517.12元。仲裁委经审理后，于2019年4月29日作出渝江劳人仲案字（2018）第1679号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2019年5月14日，对罗德进向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。审理中，罗德进主张其与对外西北建工渝北分公司之间存在劳动关系，但本案证据却不能证明在绿地保税中心工程工地，罗德进与对外西北建工渝北分公司存在管理与被管理的劳动管理关系。证据能证明绿地保税中心工程是由胡翔飞等实际承包，罗德进的劳动是受胡翔飞等的管理，工资亦是胡翔飞等支付。据上，依本案证据不能认定罗德进与对外西北建工渝北分公司间存在劳动关系，故罗德进对对外西北建工渝北分公司的诉求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗德进的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告罗德进承担。本判决生效之日起三日内，原告罗德进向本院缴纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨倩倩