福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省合安建设工程有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路19号供销大厦三楼，统一社会信用代码91350421091362575Y。 法定代表人：许梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施素登，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锦明，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人福建省合安建设工程有限公司（以下简称合安公司）因与被申请人郑锦明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合安公司申请再审称，一、一审判决认定事实存在明显错误。一审判决认定“郑锦明与合安公司签订的《永安山庄后期工程水电施工承包合同》，系双方真实意思表示”明显错误。一审庭审中，合安公司委托诉讼代理人施素登如实陈述了签订《永安山庄后期工程水电施工承包合同》不是双方真实意思，是郑锦明以欺压、胁迫手段迫使合安公司项目代表施素登在违背真实意思的情况下签订的；郑锦明同样以欺压、胁迫手段迫使施素登在违背真实意思的情况下签订的《永安山庄安装工程已施工部分移交项目单》应给予撤销。2019年1月13日，郑锦明欲达到其个人非法目的打电话给施素登，通话时长为16分40秒。通话中表明，拟以切断水电方法，先挑起永安山庄沿街店铺用户和鑫科公司、政府等的矛盾，再以当年胁迫施素登的手段迫使将来的承接方向其支付旧欠款项和实施工程强揽的计划。郑锦明在本次通话中明确承认当时是以断电并拆卸电闸、恐吓等阻扰合安公司施工，不让动工等非法手段，胁迫施素登在违背真实意思情况下与郑锦明签订有关合同。郑锦明在永安市（扫黑办）调查中也承认存在上述阻扰胁迫的事实。此外，本案两份工程款支付单签订时间分别是2015年12月16日和2015年12月31日，按照合同约定，工程进度款按月支付，一个月内签订两份工程款支付单和合同约定不符，已足以说明施素登系受郑锦明胁迫签订前述工程款支付单。原审判决关于2015年12月31日签订的工程款支付单载明的是2015年12月的工程进度款的认定是错误的。二、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。法律条文明确要求“建设工程经竣工验收合格”，但郑锦明不仅没有施工的工程量清单与计价表，更没有工程经过验收的竣工验收记录，因此，不应支持支付郑锦明工程款。综上，合安公司与郑锦明签订的合同不是合安公司的真实意思表示，一审法院错误采纳郑锦明的相关证据作出错误的民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 郑锦明提交意见称，一、本案已超过申请再审的法定时效。二、合安公司提出《永安山庄后期工程水电施工承包合同》《永安山庄安装工程已施工部分移交项目单》系受答辩人欺压、胁迫而在违背真实意愿的情况下签署的不是事实。合安公司一审后曾提出上诉，合安公司未在上诉理由中提及曾受郑锦明胁迫、欺压。本案因合安公司未按期交纳诉讼费用而被三明市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，现已进入强制执行阶段。《永安山庄后期工程水电施工承包合同》《永安山庄安装工程已施工部分移交项目单》系在原永安山庄施工班组长陈金国、福建鑫科置业有限公司水电项目管理人冷威共同在场见证下签订。《永安山庄后期工程水电施工承包合同》签订后郑锦明着手组织工人施工并按合同约定每月向合安公司申报进度款，均是先由合安公司聘请的施工员李达金核对确认工程量后签字，再由福建鑫科置业有限公司水电项目代表冷威签字确认，最后再由施素登签字批核工程进度款，《工程款支付单》均有多方签字确认。在此过程中，郑锦明不存在胁迫、欺压合安公司项目代表施素登的情形。三、本案郑锦明系按照《永安山庄后期工程水电施工承包合同》的约定向合安公司请求支付工程进度款，符合法律规定。2015年12月16日签订的工程款支付单的申报时间是2015年11月23日，申报的是2015年11月的工程进度款，施素登因在大田未到工地，直到2015年12月16日才审核完。2015年12月31日签订的工程款支付单是在同日申报的。每月申报一次工程进度款符合合同约定。四、合安公司提供的录音证据无法证明其主张，并非与本案有关的新的证据，且合安公司未提供该录音证据的原始载体，对该录音证据不予认可。综上，合安公司的申请再审理由不能成立，请求驳回合安公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，合安公司应当对其抗辩主张的郑锦明存在胁迫等行为承担举证责任，但合安公司在一审程序中并未对此举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院在郑锦明举示案涉合同后认定双方签订的《永安山庄后期工程水电施工承包合同》系双方真实意思表示未违反法律规定。 合安公司虽然在申请再审时提供了电话通话录音、施素登电话通话明细、中国移动通信客户现金缴费收据等证据，拟证明系受郑锦明胁迫签订案涉合同，并提出案涉合同应予撤销的申请再审理由。但《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；该法第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，据此，撤销权行使受一年除斥期间限制，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权即行消灭。案涉合同订立于2015年，案涉合同订立时合安公司即已知道撤销事由，但合安公司未在一年法定期限内行使案涉合同撤销权，撤销权已经消灭。综上，合安公司在申请再审阶段提供的电话通话录音、施素登电话通话明细、中国移动通信客户现金缴费收据等证据不足以推翻一审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新的证据。合安公司提出的案涉合同应予撤销的申请再审理由不能成立，不予采纳。 本案福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初1879号民事判决于2018年1月19日发生法律效力，但合安公司直至2019年7月2日才向本院申请再审，已超过法定六个月申请再审期限，依法应予驳回。合安公司提出的其他申请再审理由因超过申请再审期限不再予以审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省合安建设工程有限公司的再审申请。 审判长  张志历 审判员  林玮玮 审判员  刘涌泉 二〇一九年十一月十八日 法官助理张天助 书记员庄秀花 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。