wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2019）陕0102民初7848号      原告：齐敏，女，1983年4月4日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王欢，上海市建纬（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭宇辰，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。   被告：胡东伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告齐敏与被告胡东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐敏的委托诉讼代理人王欢、郭宇辰到庭参加诉讼。被告胡东伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告齐敏诉称，2017年11月10日，被告胡东伟以其投资公司项目为名向原告借款10万元，双方约定月息2分，被告向原告出具借条。2017年11月10日、11日，原告按照被告要求，将借款10万元分两次转入被告之父胡宏根尾号为3500的中国建设银行的账户。后被告依约在每月10日通过微信转账方式向原告支付借款利息人民币2000元。2018年9月15日，被告再次向原告借款5万元，约定月息2分。2018年9月16日，原告按被告要求将借款5万元转入胡宏根尾号为3500的中国建设银行账户。同日，被告承诺向原告出具借条，并将还利息日期改为每月15日。后被告依约在每月15日通过微信转账方式向原告支付借款利息3000元。至此，原告共计借款给被告人民币15万元，月息2分，利息为每月3000元。自2019年1月起，原告向被告索要归还借款及相应利息，被告开始以各种理由搪塞原告的还款要求且拒绝支付利息，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院要求判令被告归还原告借款15万元及利息2.4万元（暂计算至2019年8月，此后以利息3000元/月为基数计算至实际支付完欠款之日止）并承担本案的公证费用2000元及诉讼费。   被告胡东伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   原告齐敏围绕诉讼请求提交证据如下：   证据1、借条、银行卡交易明细、关于原被告之间就借款、还款事项的微信聊天记录公证书一份，证明2017年11月10日、11日和2018年9月8日，原告先后向被告胡东伟出借款项共计15万元，利息为月息二分。被告胡东伟向原告齐敏出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，双方对本金、利息、还利息方式均予以明确约定，其内容合法、有效；因借款期限未作约定，根据《合同法》第二百零六条之规定，该笔借款应视为不定期借款，原告有权随时要求被告还本付息。   证据2、公证费用发票，证明被告胡东伟除应支付原告齐敏借款本金及利息外，还应支付原告为实现债权的有关费用及公证费2000元整。   被告未出庭对上述证据进行质证，经本院审核，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信，该两组证据能证明被告胡东伟向齐敏共计借款15万元，双方约定借款利息为月息2分。后2019年1月起原告向被告催要还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐敏向被告胡东伟出借15万元，证据确凿，被告未到庭参加诉讼，对于该笔转款的性质未做抗辩，故本院认定双方之间借贷关系成立，借款本金为15万元。双方约定借款的利息为月息2分，本院予以确认。双方对于还款期限并无约定，原告提交的证据能显示其自2019年1月起向被告主张过还款且被告未再支付利息，故被告应向原告还款并自2019年1月起向原告依约支付利息。原告主张被告向其支付公证费用，但双方并未对此有过约定，且该费用并非诉讼的必要花费，故本院不予支持。被告胡东伟经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡东伟于本判决生效后十日内归还原告齐敏借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率2%计算自2019年1月起至实际清偿之日止）；   二、驳回原告齐敏其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告胡东伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员  王新权                                   二0一九年十月十一日                                 法官助理  郭瑞                            书 记 员   王虹
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1775号 关于赵鹏跃与赵文兵、赵明杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初2726号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人赵文兵、赵明杰在本院（2019）冀0183执保562号保全案件中的银行存款扣划207158元并兑现，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2344号之二申请人薛凤淑，女，1965年5月21日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：朱冬香，女，汉族，1959年11月15日生，住辉县。被执行人：朱永祥，男，汉族，1960年12月25日生，住址同上。被执行人：朱鹏程，男，汉族，1984年5月25日生，住址同上。被执行人：朱清香，女，汉族，1949年1月12日生，住新乡市红旗区。薛凤淑申请执行朱冬香、朱永祥、朱鹏程、朱清香返还原物纠纷一案，申请人薛凤淑依据生效的本院（2018）豫0782民初2462号民事判决书，于2019年7月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人朱冬香、朱永祥、朱鹏程、朱清香送达了执行通知书，责令四被执行人赔偿申请人损失55120元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担承担案件受理费4991元，执行费802元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，本院依法对被执行人朱冬香、朱永祥、朱鹏程名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：分别解除对被执行人朱冬香、朱永祥、朱鹏程名下存款以61000元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十一月十一日书记员  裴 铎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹明霞，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州意浓实业有限公司。住所地：广东省广州市从化温泉镇宣星村00893自编201。法定代表人：薛双有，副总裁。一审原告、二审被上诉人：陈强，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。一审原告、二审被上诉人：黄漫瑶，女，1994年9月1日出生，汉族，住广东省揭东县。一审原告、二审被上诉人：林锴，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省揭东县。一审原告、二审被上诉人：苏明妫，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省。一审原告、二审被上诉人：翟铁强，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审原告、二审被上诉人：段兴文，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审原告、二审被上诉人：黎江，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司。住所地：广东省广州市从化江埔街御景路6号。再审申请人邹明霞因与被申请人广州意浓实业有限公司（以下简称意浓公司），一审原告、二审被上诉人陈强、黄漫瑶、林锴、苏明妫、翟铁强、段兴文、黎江以及一审第三人雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司（以下简称雅居乐公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹明霞申请再审称，（一）意浓公司、雅居乐公司、广州卓都物业管理有限公司（以下简称卓都公司）决定更换前期物业服务公司，违反了《物业管理条例》第二十四条必须采用招投标方式确定前期物业管理公司的规定。（二）二审判决在业主委员会没有成立的情况下，错误适用业主大会“双过半”的议事规则。（三）二审判决认定“双过半”不符合事实，534户“业主”《关于同意景业荔都花园更换物业服务企业的意见书》不具有真实性、合法性、关联性，该意见书是意浓公司提前起草，代表其意思，不是召开业主大会情况下发表的意见，业主也未出庭作证，没有相关身份证明、签到表等资料，不能作为前期物业服务公司是否更换的依据。意浓公司与雅居乐公司终止协议在前，534户业主意见书签订时间在后，与意浓公司是否违约没有关联。综上，请求再审本案，支持其诉讼请求。意浓公司提交意见称，（一）雅居乐公司作为涉案小区的物业公司，在香港上市后因扩张太快有意缩减外拓物业的管理面积，并要求退出涉案小区的物业管理服务。意浓公司作为开发商，为避免雅居乐公司的退出给项目二期造成不良影响，积极主导和协助办理退出、重新选聘新物业公司的相关手续，更换物业公司通过涉案小区人数、面积双过半的业主同意，也到从化住建局办理了备案手续，过程合法合规。（二）意浓公司已要求卓都公司提供物业服务的标准不降低，并由卓都公司按原合同标准与业主签订了《前期物业服务合同》，不断加强监督。（三）卓都公司进场以来，一直按约提供优质物业服务，并对个别部位进行升级改造，公司人员年轻、管理规范。（四）目前涉案小区业主拖欠物业费现象严重，已给卓都公司工作带来困扰，很多业主称等本案再审结果后再缴费。综上，请求驳回邹明霞的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人邹明霞主张的再审事由进行审查。结合双方当事人的诉辩理由，本案再审审查的主要问题是：意浓公司应否向业主承担违约责任及支付违约金的问题。本案一审查明，意浓公司是涉案小区“景业荔都花园”的建设单位，2016年其与雅居乐公司签订《前期物业服务委托合同》约定：“任何一方需提前终止本合同的，应提前三个月书面提出终止要求，经双方协商意见一致后方可提前终止合同。”2017年邹明霞购买涉案小区商品房，并与雅居乐公司签订《前期物业服务协议》约定：“……雅居乐公司与发展商签署之前期物业服务协议提前终止，则本协议自动终止。”2018年4月，雅居乐公司因业务调整，发函要求提前至2018年7月终止合同，并取得了意浓公司的同意，其后雅居乐公司在涉案小区张贴公告告知业主，意浓公司亦在征询业主意见后选聘新的物业服务企业。根据上述事实，《前期物业服务委托合同》提前终止时，邹明霞所签订的《前期物业服务协议》也随之终止，邹明霞对此应有一定预期；意浓公司作为涉案小区的建设单位，所签订的前期物业合同对全体业主均具有约束力，性质上属受全体业主的授权委托，其在《前期物业服务委托合同》终止时，已向业主履行告知和披露义务，并不存在违约行为。其后，意浓公司与卓都公司签订《前期物业服务合同》，委托卓都公司向涉案小区提供物业服务，意浓公司也将《前期物业服务合同》提交广州市从化区住房和建设局备案。鉴于涉案小区尚未成立业委会，涉案物业服务合同的性质仍属于前期物业服务合同，但意浓公司仍取得小区业主户数和面积双过半签字授权，据此二审判决认为可视为小区业主同意解除与雅居乐公司的物业服务合同及更换物业服务企业，并无不当。邹明霞申请再审认为意浓公司更换物业服务企业违反《物业管理条例》第二十四条关于建设单位应当以招投标方式选聘物业服务企业的规定，上述规定系对物业管理活动的规范，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不影响《前期物业服务合同》的效力。综上，邹明霞以意浓公司提前解除与雅居乐公司的《前期物业服务委托合同》构成违约为由，主张意浓公司承担违约金、精神损失费，理据不足，二审判决驳回邹明霞的诉讼请求，并无不当，邹明霞申请再审的事由不能成立。综上所述，邹明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹明霞的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月六日法官助理钟蕾书记员苏惠如
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执435号之四 申请执行人：赵建萍，女，1982年11月18日生，汉族，盂县人。 被执行人：李立风，男，1965年6月6日生，汉族，河北省曲阳县人。 在赵建萍与李立风民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日做出的（2019）晋0322民初318号民事调解书已发生法律效力。赵建萍于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月30向被执行人李立风送达了执行通知书，责令被执行人李立风限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李立风至今未主动履行。本院于2019年11月5日扣划了被执行人李立风在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内存款人民币3865.60元。此外通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李立风有其他可供执行财产。我院于2019年10月15日对申请执行人赵建萍进行了终本约谈，申请执行人赵建萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执435号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月七日 书记员  杨晓雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12396号 上诉人（原审被告）：杨书江，男，1971年2月19日出生，汉族，现住正定县。 被上诉人（原审原告）：正定县三里屯供销合作社，住所地：正定新区朱河社区中华路与红旗大街交口东南角，统一社会信用代码：911301921046838700。 法定代表人：梁士芳，该合作社主任。 上诉人杨书江因与被上诉人正定县三里屯供销合作社租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨书江以双方自行和解达成一致意见为由于2019年11月8日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨书江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨书江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨书江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  姚 璇 ——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民初100号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄。职务：董事长。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁区和平路刘闯永和豆浆店。经营场所：通辽市科尔沁区和平路（新华小区7号）经营者：伊振起。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告通辽市科尔沁区和平路刘闯永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间提出原被告双方已经达成和解、请求撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年十一月十九日书记员  隋春亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5095号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：邓博文，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓博文金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执5095号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈青青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8427号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：黄敬钟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初320号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取黄敬钟的银行存款78592.36元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月一日书记员  王珑臻
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执4025号申请执行人:杨祥云，男,汉族,1966年8月出生,陕西省神木市人，住榆林市榆阳区。被执行人:杜卫雄,男,汉族,1978年出生,陕西省神木市人，住神木市大保当镇。申请执行人杨祥云与被执行人杜卫雄民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2013）神民初字第02986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨祥云与2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4000元。在执行过程中，1.本院于2019年9月19日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜卫雄名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月22日将被执行人杜卫雄纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，查明被执行人杜卫雄有所有的位于神木市大保当镇供电所背后房屋一套，故查封其名下房产，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2019年9月22日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人杜卫雄下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案中该套房屋暂不具备执行条件，被执行人杜卫雄名下再暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨祥云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 震
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保89号 申请人：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：邓雅文，女，汉族，1990年8月19日生，该公司职员，特别授权。 被申请人：赣州国达汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91360700772376147P。 住所地：江西省赣州市章贡区客家大道152号。 法定代表人：李祖涛，总经理。 被申请人：李祖涛，男，汉族，1942年4月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：谢碧珠，女，汉族，1945年3月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住址同上。 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李伟所有的坐落于唐江镇唐兴大道（唐江农贸市场）的房产（产权证号：房权证康房字第××号、房权证赣康房字第××号、房权证赣康房字第××号、房权证赣康房字第××号）；冻结被申请人李伟、赣州国达汽车销售服务有限公司400万元的银行存款（户名：李伟，开户行：中国民生银行赣州分行营业部，账号：62×××88；户名：赣州国达汽车销售服务有限公司，开户行：赣县农商银行贡江支行，账号：13×××22）。申请人已向本院提供其所有的坐落于赣县梅林镇赣新路××号房产（产权证号：赣房权证梅林字第××、18××16号）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李伟所有的坐落于唐江镇唐兴大道（唐江农贸市场）的房产（产权证号：房权证康房字第××号、房权证赣康房字第××号、房权证赣康房字第××号、房权证赣康房字第××号），查封期限为三年； 二、冻结被申请人李伟、赣州国达汽车销售服务有限公司400万元的银行存款（户名：李伟，开户行：中国民生银行赣州分行营业部，账号：62×××88；户名：赣州国达汽车销售服务有限公司，开户行：赣县农商银行贡江支行，账号：13×××22），冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  陆玥
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1652号之一申请执行人昝淑珍，女，1977年4月26日出生，住襄阳市樊城区。被执行人湖北云康动力集团有限公司（下称云康公司）。住所地：襄阳市高新区奔驰路。法定代表人常秋生，云康公司董事长。本院在执行申请执行人昝淑珍与被执行人云康公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人昝淑珍在法定期限向法院起诉已立案受理。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的襄高劳人仲裁[2019]鄂059号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的依据》第二十条之规定,裁定如下:驳回申请执行人昝淑珍依据襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出的襄高劳人仲裁[2019]鄂059号仲裁裁决书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十一月七日书记员  冯 喆
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执693号 申请执行人:渭南市华州区兴华小额贷款有限公司。 被执行人:张英，女性，汉族，1972年11月30日出生。 被执行人:程建宏，男性，汉族，1970年08月09日出生。 本院在申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司与被执行人张英、程建宏借款合同纠纷一案中，渭南市华州区人民法院于2018年8月17日作出的(2018)陕0503民初756号民事调解书已发生法律效力。被执行人张英、程建宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人渭南市华州区兴华小额贷款有限公司于2019年11月07日向本院申请执行，要求被执行人张英、程建宏归还借款13000元及利息，承担案件受理费62.5元、执行费178元。 执行中查明，被执行人程建宏除工资收入外，再无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人的工资账户采取了冻结措施，并对被执行人采取了限制消费措施。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（202019）陕0503执693号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘 鹏 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19337号申请执行人河南怡乐物业管理有限公司，住所地郑州市金水区民航路6号院610室。法定代表人：杜运福。被执行人郭智强，男，汉族，1998年9月18日出生，住河南省郑州市。申请执行人河南怡乐物业管理有限公司诉郭智强服务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初26711号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人河南怡乐物业管理有限公司与被执行人郭智强达成和解协议，长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19337号执行案件的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，权利人河南怡乐物业管理有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十五日书记员  宋克己
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢459号之二 申请执行人：牟德良,男,生于1966年9月15日,汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:叶文彬,男,生于1972年8月26,,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3964号民事调解书，立案受理牟德良与叶文彬劳务合同纠纷一案。依照执行申请和前述执行依据，被执行人叶文彬应于2019年1月31日前支付申请执行人牟德良劳务工资3万元，于2019年6月30日前支付申请执行人牟德良剩余的劳务工资2万元，并承担从逾期之日起至付清之日止的利息（按月利率2%计付）和诉讼费用528.50元。2019年6月11日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人叶文彬前述所有债务，限于2019年6月18日前支付1万元；于2019年7月30日前支付2万元；余款于2019年农历腊月30日（即2020年1月24日）前支付完毕，并支付相应利息（按执行依据计付）。并承担案件受理费528.5元，申请执行费350元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下除2309元存款（本院已依法扣划并将发放给申请人）外，无房产、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息，无京东、支付宝存款信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已函告合江县公安局协助查找被执行人下落，但至今未有相关下落。 五、本院还向被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初3964号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁 剑 审判员  罗 健 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗桂明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4114号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅,河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务实习律师。被告：原阿金，女，1984年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光财险焦作支公司”)与被告原阿金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼。被告原阿金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币42190.5元，尚欠保费3913.38元，共计46103.88元并支付截至2019年7月18日的违约金11216元（自2019年7月18日起，以46103.88元为基数，按年利率2%/月计至实际还款之日止），共计57320.18元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1092元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一项原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款，贷款金额人民币60000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告2018年5月8日向银行赔偿人民币42190.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3913.38元未付。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告原阿金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，光大银行个人贷款合同、借据、消费信贷对账单、保费账单、代偿债务与权益转让确认书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月16日，被告原阿金在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832420170116027558），保险单约定：被保险人为光大银行，保险金额为71340元，保费率为每月1.82%，每月保险费金额1092元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行为贷款人、被告原阿金为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：郑光焦人支（阳光小额）20170049]，约定光大银行向被告发放借款60000元，借款期限36个月，即2017年1月17日至2020年1月17日。2017年1月17日，光大银行向原阿金出具贷款借据，载明首期执行贷款年利率为6.65%。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年5月8日收到原告个人贷款保证保险NO.C832420170116027558保险单项下的代偿款（人民币）42190.5元。原告主张被告未支付保费自2018年2月17日至代偿之日止。本院认为，原告与被告原阿金之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告原阿金逾期还款，原告向出借方支付理赔款42190.5元，消费信贷对账单显示被告逾期还款金额（即代偿款金额）包括本金、利息、罚息三部分，但《个人贷款合同》未明确罚息利率标准，故而对账单显示产生罚息38.2元缺乏依据，应从原告代偿款项中予以扣除，故本院部分支持原告主张的代偿款42152.3元。原告主张被告支付2018年2月17日至支付代偿款之日期间的保费，本院予以支持，具体保费数额计算以1092元/月的标准自2018年2月17日至2018年5月8日止，共计2984.8元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约金基准应以代偿金额为准。该违约金利率约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告原阿金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原阿金于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款42152.3元、逾期保费2984.8元，共计45137.1元；二、被告原阿金于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以42152.3元为基数，自2018年5月8日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，其中13元由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，604元由被告原阿金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月八日书记员  申茹静
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执恢896号 申请执行人诸暨市诸韵快递有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路88号，组织机构代码:063198528。 法定代表人纪磊。 被执行人杨柏凯，男，1981年8月10日出生，住江西省崇仁县相山镇陈坊村罕浒二组，公民身份号码:362525198108102119。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初4717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。被执行人应归还人民币11500及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费0元，执行费72.5元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执恢896号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十六日 书记员张叶飞
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执581号 蒋恩信、白山市浑江区房屋征收经办中心： 蒋恩信与白山市浑江区房屋征收经办中心不依法履行协议一案，申请执行标的共计25707.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25993.00元，其中，逾期补助费和冬季采暖费25383.00元、申请人垫付的案件受理费50元和保全费274元，申请人自愿放弃全部迟延履行利息，执行费286元由被执行人承担。本院已于2019年11月15日将该款转付给蒋恩信。至此，蒋恩信向本院申请执行的（2019）吉0602行初16号行政调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6114号原告：荣昌区昌州街道展鹏建材经营部，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号11幢11-12号，统一社会信用代码92500226MA5UP5Y184。经营者：熊正芳，女，汉族，1974年10月13日，住重庆市荣昌区昌元镇杜家坝村11组149号，公民身份号码510231197410132063。被告:杨林，男，汉族，住重庆市永川区、现住重庆市荣昌区。原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨林的起诉。本院认为荣昌区昌州街道展鹏建材经营部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荣昌区昌州街道展鹏建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣昌区昌州街道展鹏建材经营部负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十一月十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11141号上诉人(原审原告)：上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵丽佳，董事长。被上诉人(原审被告)：上海瑞喆餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王茹，执行董事。被上诉人(原审被告)：付天瑞，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。上诉人上海经佳文化产业投资股份有限公司因与被上诉人上海瑞喆餐饮管理有限公司、付天瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初24705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海经佳文化产业投资股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31977号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告刘钧，男，汉族，1977年10月28日出生，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险”）与被告刘钧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告刘钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险诉称，2018年7月20日，被告刘钧作为投保人与我公司签订保单号为PBBR20184101000001643的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称“华夏银行”），保险金额99524.13元（本金+利息），保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费1493.01元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年7月25日，被告刘钧在华夏银行成功申请贷款90000元（合同编号：ZZ11P11020180503），贷款分36期还款。上述合同生效后，被告刘钧自贷款期第4期开始逾期，不再按照合同约定的时间和数额向华夏银行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，但被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2019年2月14日向华夏银行支付保险赔款84907.08元。原告在取得华夏银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告为其代偿理赔的贷款本金、利息、罚息共计84907.08元；二、被告向原告支付逾期保费5457.25元；三、被告向原告支付违约金19518.7元（具体数额以保险理赔款+未付保费为基数，自2019年2月14日暂计算至2019年9月18日，实际数额应按每日千分之一的标准计算至全部清偿欠款本息之日止）；四、诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。被告刘钧未答辩也未提交证据。经审理查明：2018年7月20日，原告与被告签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保证期限36个月，每月按月缴纳保费，保险期间自银行贷款发放之日起至约定清偿全部贷款本息之日止。个人信用贷款保证保险保单显示，被保险人为华夏银行郑州分行，投保人为被告，个人信用贷款保证保险金额99524.13元（本金+利息），每月保费费率1.5001%，每月支付1493.01元保险费。2018年7月25日，被告与华夏银行签订个人保险保证借款合同，合同编号：ZZ11P11020180503，合同约定：被告向华夏银行郑州分行借款9万元，借款期限36个月（2018年7月25日至2021年7月25日止）借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。合同尾部有刘钧签字、捺手印及华夏银行郑州分行盖章予以确认。同日，华夏银行向被告银行账户打入9万元。自2018年10月26日起被告未偿还借款本金、利息及保险费。2019年2月14日，原告人保财险向华夏银行郑州分行代偿债务84907.08元。根据保证保险保险单中关于赔偿等待期80天的约定，保险人依据约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止庭审之日，被告仍未偿还代偿款84907.08元（逾期本金83164.84元、逾期利息1625.82元、逾期罚息97.34元、逾期复利19.08元）和逾期保费5278.6元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、人保财险个人信用贷款保证保险投保单及保险单、《个人保证保险借款合同》、个人账户明细账单、《代偿债务与权益转让确认书》、人保财险期缴业务保费收入明细和本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘钧与华夏银行郑州分行签订的《个人保证保险借款合同》及与原告人保财险签订的个人信用贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘钧从华夏银行郑州分行借款90000元，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告于2019年2月14日代被告向华夏银行偿还84907.08元（逾期本金83164.84元、逾期利息1625.82元、逾期罚息97.34元、逾期复利19.08元），根据个人信用贷款保证保险合同的约定，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告构成违约，原告有权依据合同约定向其追偿，故原告主张被告偿还代偿款84907.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期保费5457.25元的诉讼请求，2018年10月26日计算至2019年2月14日，共111天，被告在此期间未缴纳保费，故所欠保费为5278.6元（每期保费1426.65元÷30天×111天），超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告2019年2月14日向华夏银行郑州分行代偿，故违约金自2019年2月14日起计算至实际偿还之日止，对于违约金的计算标准，合同约定的每日千分之一过高，本院酌定按逾期金额的年利率24%计算违约金。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交证据，故该项诉请，本院不予支持。被告刘钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钧于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款84907.08元、逾期保费5278.6元及违约金（以83164.84元为基数，按年利息24%从2019年2月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告刘钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十五日书记员  王奇昌
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0103行初155号原告：赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告：郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人：李建霞，该局局长。委托诉讼代理人：陈锴，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。原告赵正军与被告郑州市市场监督管理局一案，本案在审查过程中，原告赵正军于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告赵正军撤回对被告郑州市市场监督管理局起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初371号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人刘小康，男，1991年10月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2019年11月19日，经本院决定被取保候审。现在家。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人刘小康犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理陈滔出庭支持公诉，被告人刘小康及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘小康醉酒后驾驶无牌车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。被告人刘小康及其指定辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘小康当庭表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人刘小康系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中又能自愿认罪悔罪，态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月10日晚上，被告人刘小康饮酒后驾驶摩托车到祁东某某公园区，路过某某国道路段时，被祁东县公安局交通警察大队玉合中队与衡阳市电管大队联合执法查获。当场对被告人刘小康酒精测试仪测试结果为153.9mg/100ml。后经鉴定，被告人刘小康送检血液中检测出酒精浓度为160mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等书证，证人彭某某、江某某的证言，被告人刘小康的供述与辩解，鉴定意见及血液取样登记表等证据予以证实。经庭审质证，被告人刘小康及其指定辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘小康醉酒后驾驶无牌车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人刘小康归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中又能当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人刘小康具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。核被告人刘小康的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合祁东县司法局的调查评估意见，宣告缓刑对被告人刘小康所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘小康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张启宇人民陪审员  唐 琼人民陪审员  刘振兴二〇一九年十一月二十九日法官 助理  陈卫忠书 记 员  曾茜子附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复207号复议申请人（被执行人、异议人）：怀化兴业建设有限责任公司，住所地怀化市鹤城区玉溪路257号，统一社会信用代码914312007459170916。法定代表人：杨丽，该公司总经理。申请执行人：付祖伦，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：王华庆，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县。复议申请人湖南兴业建设有限责任公司（以下简称兴业公司）不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2019）湘12执异115号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，关于付祖伦与王华庆、兴业公司民间借贷纠纷一案，怀化中院于2017年9月27日作出（2017）湘12民初71号民事判决：一、王庆华于判决生效之日起十日内偿还付祖伦借款本金15000000元及利息（截止2014年9月30日，利息金额为1571334元；自2014年10月1日起，利息以借款本金15000000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、王庆华于判决生效之日起十日内向付祖伦支付律师代理费1142000元。三、付祖伦对兴业公司名下提供担保的辰国用（2012）第02906701号、第02906702号、第02906703号国有土地使用权及陶朱香槟项目在建工程抵押的1××1、1××1、1××1、1××1、2××1、2××1、2××1、2××1号8套房产处置价款享有优先受偿权；付祖伦实现抵押权后，兴业公司有权向王华庆追偿。四、驳回付祖伦的其他诉讼请求。由于双方当事人均没有在法定期限内上诉，该判决已发生法律效力。因被告没有主动履行生效判决确定的付款义务，申请执行人付祖伦向怀化中院申请强制执行。2019年5月27日，怀化中院作出（2019）湘12执恢18号之一执行裁定，对被执行人兴业公司名下的相关担保房产进行拍卖。经过两次公开拍卖均流拍，怀化中院于2019年8月14日作出（2019）湘12执恢18号之二执行裁定：一、将被执行人兴业公司名下位于怀化市辰溪县××镇××路陶朱香槟国际1栋1××1、1××1、1××1、1××1、2××1、2××1、2××1、2××1号房产（预售证号：辰房售许字2014第101号；用途：写字楼；建筑面积共计：9785.84平方米）作价2492.42万元，扣除案件受理费和财产保全费20万元、执行费9.2324万元、评估费12.39万元、拍卖辅助费0.5万元，交付申请执行人付祖伦抵偿借款本息2450.2976万元。上述房产所有权自裁定送达申请执行人付祖伦时起转移；二、申请执行人付祖伦可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定已于2019年8月19日通过邮寄形式送达给双方当事人。兴业公司不服上述裁定，向怀化中院提出异议称，被执行人王华庆超越兴业公司授权权限，私自改变借款合同，将资金挪作他用，并伪造相关手续为申请执行人付祖伦在已经设定足额抵押的情况下再次为付祖伦违法办理了在建工程抵押（约1万平方米），针对王华庆的违法行为，该公司已经向公安机关报案。故请求法院中止对（2019）湘12执恢18号之二执行裁定书的执行，停止办理相关产权过户登记手续。怀化中院审查认为，本案中异议人兴业公司既没有对该院的执行行为提出异议，也没有对本案的执行标的提出异议，只是认为一审判决不正确，其本可以在该院一审判决后向本院上诉，但其没有依法上诉。该院一审判决生效后，兴业公司如认为该判决有错误，还可以依照审判监督程序主张自己的权利，现异议人在执行过程中对一审判决提出异议不属于执行程序中审查的范围。异议人称已向公安机关报案，但其没有向怀化中院提交公安机关出具的立案决定书等相关证据材料，在执行依据即怀化中院的生效判决未被依法撤销之前，该院的执行裁定不应当中止执行，故对异议人的请求该院不予支持。2019年9月3日，怀化中院作出（2019）湘12执异115号执行裁定：驳回怀化兴业建设有限责任公司的异议请求。兴业公司向本院申请复议称：1、申请执行人付祖伦并未完全履行与复议申请人签订的借款合同，借款本金并非22,000,000元，也并非执行依据认定的借款本金15,000,000元，实际金额为12,000,000元；2、复议申请人并未授权王华庆有对外借款融资、抵押的权利，王华庆对外借款融资、抵押的法律后果不应由复议申请人承担；3、付祖伦未按照合同约定将22,000,000元出借款履行到位，应当向申请复议人支付违约金，并承担该公司因资金链断裂建设工程烂尾的赔偿责任；4、借款合同第二条约定的利息，复议申请人一直按照约定利息自2013年11月5日支付至2016年3月3日，共计人民币6,419,245.53元。综上，请求撤销怀化中院的异议裁定并中止执行。本院认为，本案执行依据即（2017）湘12民初71号民事判决明确兴业公司以抵押财产承担担保责任，付祖伦实现抵押权后，兴业公司有权向王华庆追偿。本案中兴业公司的异议、复议理由系对已经生效的民事判决确认的内容不服，不属于执行程序审查范围，该公司可依法另行主张权利。怀化中院裁定驳回其异议请求并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南兴业建设有限责任公司的复议申请，维持湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十一月五日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3960号原告：徐翠玲，女，1953年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：矫全，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。原告：田荣，男，1952年2月2日出生，土家族，甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：矫全，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。被告：陈元秀，女，1964年7月18日出生，汉族，四川省双流县。原告徐翠玲、田荣与被告陈元秀、任知泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠玲、田荣及委托诉讼代理人张筱颖到庭参加诉讼，被告陈元秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告任知泉的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。徐翠玲、田荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55,000元及逾期利息9,350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年，经任知泉介绍，结识了被告陈元秀。2016年10月，陈元秀因资金周转，分三次向二原告借款共计55,000元，约定还款日期为2016年10月27日，但至今未还。现诉至法院，请求判如所请。陈元秀未进行答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年10月2日，陈元秀借徐翠玲现金3万元，并出具借条。2016年10月16日，陈元秀借田荣现金2万元，并出具借条，载明借款日期2016年10月16日，还款日期2016年10月27日。2016年10月21日陈元秀借徐翠玲现金5,000元，并出具借条，载明还款日期2016年10月26日。陈元秀借款后至今未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈元秀借款后未予偿还，显属违约，对本案诉争应负全部责任。原告诉讼有理，应予支持。但2016年10月2日借款3万元，借条并未约定利息，也未注明还款时间，依法不应计算逾期利息。原告诉讼请求本院支持符合法律规定部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈元秀于本判决生效后十日内偿付原告徐翠玲、田荣借款本金55,000元及逾期利息4,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由原告徐翠玲，田荣负担60元，被告陈元秀负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇一九年十一月二十七日书记员  张亚阁
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执920号 申请执行人：李宗顺，男，汉族，1983年2月28日出生，甘肃省镇原县人。 被执行人:耿小虎，男，汉族，1984年12月3日出生，甘肃省镇原县人。 本院执行的（2018）甘1027民初1294号李宗顺与耿小虎追偿权纠纷一案，耿小虎清偿李宗顺代其偿还姚永希借款10000元，负担案件受理费130元。执行中查明耿小虎外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留，通过网络查控查明被执行人耿小虎无银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明被执行人耿小虎无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将耿小虎纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人李宗顺亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人李宗顺，申请执行人李宗顺认可本院对被执行人耿小虎的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3400号 申请执行人朱剑仙，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱剑洪，男，1972年1月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱剑仙与被执行人朱剑洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1569号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱剑洪即日偿还给申请执行人朱剑仙借款人民币641800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱剑洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱剑洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1569号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈振宇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终616号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘灿令，男，1954年10月18日出生于贵州省凯里市。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2018年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人徐彬，北京崇学律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘灿令犯招摇撞骗罪一案，于2019年7月19日作出（2019）渝0112刑初689号刑事判决。原审被告人刘灿令不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年至2018年期间，被告人刘灿令对外自称中共中央办公厅副主任、中纪委“四风”监督员，并以该身份先后结识了王x、杨某、李1。2018年8月11日，被害人李2为了解决在贵州省工程中的纠纷问题，通过李1、杨某等人介绍，在重庆市九龙坡区一茶楼内见面认识刘灿令。刘灿令仍谎称自己是中共中央办公厅副主任、中纪委“四风”监督员，并向李2出示伪造的工作证，谎称自己可以为李2调查解决贵州省工程中的纠纷问题，骗取李2信任。后刘灿令和李1、杨某、王x以前期办案经费等名义收取李2款项。2018年8月11日和14日，李2分别向李1账户转账1万元和10万元，共计11万元，其中45500元由刘灿令控制。2018年9月5日，刘灿令被公安机关抓获归案，到案后未如实供述犯罪事实。后公安机关依法扣押了杨某54500元并发还给被害人李2，王x的亲属代为退出10000元，刘灿令的亲属代为退出45500元。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.宣传资料、工作证；5.协助查询财产通知书、银行交易明细、手机截图；6.扣押决定书、扣押清单、发还清单；7.情况说明；8.辨认笔录、提取笔录;9.证人王x、杨某、李1的证言；10.被害人李2的陈述;11.被告人刘灿令的供述和辩解。原审法院认为，被告人刘灿令冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。刘灿令冒充国家机关工作人员招摇撞骗的事实有证人王x、杨某、李1的证言，被害人李2的陈述，情况说明等证据予以证实，故刘灿令提出的其主观上没想招摇撞骗，其国家机关工作人员的身份也并非冒充的辩解意见不能成立。案发后，刘灿令的亲属代为退出赃款，被害人李2的经济损失已全部得以挽回，酌情予以从轻处罚。刘灿令当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的刘灿令无前科，积极退赔被害人损失，当庭认罪的辩护意见予以采纳。刘灿令在认罪的同时，又对其主观方面和身份情况作出辩解，缺乏悔罪表现，根据刘灿令的犯罪情节和悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的建议适用缓刑或免予处罚的辩护意见不予采纳。对刘灿令犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人刘灿令犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。上诉人刘灿令提出，原判事实不清，量刑过重。其辩护人认为刘符合缓刑条件，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘灿令冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以处罚。刘灿令提出原判事实不清、量刑过重的意见不能成立，不予采纳。辩护人认为刘灿令符合缓刑条件的意见与刘认罪态度不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 伍 殊审判员 陈其琨审判员 张 良二〇一九年十一月十九日书记员 赵 红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务：行长。被执行人：王树旺，男，住山东省平度市古岘镇本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王树旺信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月六日书记员  王敬程
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6383号原告：田相义，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。被告：沂南县双堠镇黑山安村村民委员会。住址：沂南县双堠镇黑山安村。法定代表人：周玉贵，该村村主任。被告：周玉成，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王家成，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：侯余贵，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。本院受理原告田相义与被告沂南县双堠镇黑山安村村民委员会、周玉成、王家成、侯余贵建设工程施工合同纠纷一案，原告诉求被告沂南县双堠镇黑山安村村民委员会、周玉成给付拖欠的工程款，但因双方并未实际结算，最终工程欠款金额无法确定，经本院向原告释明，原告仍不能明确诉求金额。本院认为，原告无法提出明确的诉求金额，属于法律规定的没有具体的诉讼请求和事实、理由的情形，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，裁定如下：驳回原告田相义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年十一月二十七日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2405号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人王龙江，男，1982年1月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人孙燕鑫，女，1982年7月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人许纪中，男，1962年5月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人张士锋，男，1968年8月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人孟凡福，男，1957年8月8日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙江、孙燕鑫、许纪中、张士锋、孟凡福的银行存款300000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年十一月五日书记员  刘艳红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12078号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈义勇，男，1970年9月22日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈义勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈义勇支付本金345094.26元及息费、一审案件受理费3238元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9598号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初5073号起诉人：赵某1，女，2013年11月8日，住吉林省吉林市丰满区。起诉人：赵某2，女，2007年8月22日，住吉林省吉林市丰满区。法定代理人：赵金鹏，男，1976年5月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。2019年11月20日，本院收到赵某1、赵某2的起诉状。起诉人赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判定鑫德瑞拉芭蕾舞艺术中心退还赵某1、赵某2参加年会费用480元，支付赔偿金1,500元；2、赔偿赵金鹏误工费500元，餐饮费补偿300元，交通费300元；3、承担责任支付赵某1、赵某2名义损害赔偿金各3,000元，二倍的惩罚性赔偿金14,000元。事实和理由：鑫德瑞拉芭蕾舞艺术中心没有办学资质，违法办学，提供的教学服务存在欺诈，骗取未成年人财物，学校没有矫正身体体形的医疗资质竟然蒙骗孩子和家长，赵某1、赵某2的母亲在外地，赵某1、赵某2的父亲在配合教学中牺牲了工作时间，周六送孩子去鑫德瑞拉芭蕾舞艺术中心上课，中午只能在外就餐。鑫德瑞拉芭蕾舞艺术中心应给予赵某1、赵某2补偿，恳请法院支持赵某1、赵某2的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案起诉人起诉时未提供被告鑫德瑞拉芭蕾舞艺术中心的信息材料，经本院告知其补充相关材料时，起诉人明确表示不补正被告信息，故本案无明确的被告，因此本院对起诉人赵某1、赵某2的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：对赵某1、赵某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  王鹤霏审判员  刘 莹审判员  李艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  范丁睿
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执异13号 案外人马孟。 案外人李春香（系马孟之妻）。 申请执行人黄石市建设工程质量检测中心，住所地：湖北省黄石市经济开发区金山大道189号。 被执行人黄石市房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市大桥南路甲1号。 本院在执行申请执行人黄石市建设工程质量检测中心（以下简称“检测中心”）与被执行人黄石市房地产开发有限公司（以下简称“公司”）承揽合同纠纷一案中，案外人马孟、李春香于2019年11月6日对执行公寓楼3-601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马孟、李春香称，贵院依据（2017）鄂0205民初195号民事判决书作出的（2018）鄂0205执55号之一执行裁定书，查封并拍卖了3-601号房产，而该房产本人于2018年2月5日购买，并签订了购买协议，本人已交纳团购服务费3万元，购房款2万，又于2019年2月26日交了20.0817万元购房款，上述房产已为本人所有，贵院的查封拍卖行为损害了善意取得财产第三人的合法权益，综上，请求依法解除对上述房产的查封并终止拍卖。 为证明其异议主张，马孟、李春香向本院递交了如下证据：1、黄石广场公寓认购协议书复印件一份；2、收据复印件2张、付款小票复印件1张；3、承诺书复印件一份；4、黄石广场交款审批单复印件一份。以上证据拟证明系争房屋案外人已购买。 申请执行人检测中心辩称，1、人民法院向相关部门送达协助执行通知书时，异议房屋登记在被执行人公司名下；2、不能依据异议人与被执行人签订的协议认定异议房屋的权属。因此请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告检测中心与被告公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鄂0205民初195号民事判决，判决：一、被告黄石市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市建设工程质量检测中心检测费3113156.5元，并按年利率12%赔偿原告逾期付款违约金﹝以552177.4元为基数，从2013年4月27日计算至付清该款之日止；以461871.2元为基数，从2013年10月21日起计算至付清该款之日止；以1275461.4元（491311.7+784149.7）为基数，从2016年12月5日起计算至付清该款之日止）。二、驳回原告黄石市建设工程质量检测中心的其他诉讼请求。因双方当事人均未上诉，该民事判决书上诉期届满后即发生法律效力。被告公司未在指定的期限内履行义务，原告检测中心遂向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案，同年1月31日作出（2018）鄂0205执55号之一执行裁定书。执行过程中，本院于2018年5月17日至5月21日，先后冻结了公司的三个银行账户。公司分别于同年6月7日和8月20日以上述银行账户系其开发的11号楼和25号、26号楼的商品房预售资金监管账户为由，向本院提出执行异议。经本院审查后，裁定解除对上述银行账户的冻结，并将扣划资金予以返还。2019年5月23日，本院查封了公司名下位于湖北省黄石市1、2、3号公寓楼2-1418号、3-1107号、3-706号、3-1608号、3-707号、3-601号、2-1817号、2-1710号、2-1806号、2-1805号、2-1804号、2-1801号共计12套房产；6月12日，委托评估机构对上述房产市场价值进行评估；6月19日，又查封了公司该公寓楼2-1004号、2-903号、2-904号、3-1512号4套房产；8月27日，湖北鸿诚房地产估价经纪有限公司作出鸿房估字（2019）第1240号房地产估价报告；10月17日，本院发布拍卖公告，对本院5月23日查封12套房产中的2-1418号、3-1107号、3-706号、3-1608号、3-707号、3-601号、2-1817号、2-1710号8套房产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2-1806号、2-1805号、2-1804号、2-1801号暂未挂网拍卖。 另查明，2018年2月21日，马孟与公司签订《黄石广场公寓认购协议书》，马孟购买公司开发的黄石广场3-601号公寓，成交总房款人民币420，817元，马孟于签订协议书当日即支付购房款2万元，2019年2月26日，马孟又付款200，817元，并承诺余款200,000元于2019年12月31日前付清。 又查明，马孟与李春香于1978年7月19日登记结婚，2018年6月27日，李春香将坐落于黄石市黄石港区海关山6-14号房产登记在自己名下。 还查明，2019年7月8日，申请执行人黄石市建设工程质量检测中心经审查核准，企业名称已变更为黄石市建设工程质量检测有限公司。 本院认为，要排除对系争房产的执行，其焦点在于马孟、李春香是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定，第二十八条、第二十九条并非排斥适用，而系普通条款与特别条款关系，以房地产开发企业为被执行人的案件，既可适用第二十八条，也可以适用第二十九条。如马孟、李春香符合其中任一条款的全部规定，即可排除执行。本案中，马孟与公司没有签订书面商品房买卖合同，其行为不符合第二十八条和第二十九条中关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，综上，马孟、李春香排除执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人马孟、李春香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1259号之四申请执行人:安徽宜万丰电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：仇珍芳，执行董事。被执行人：安徽旗翔科技发展有限公司，住所地马鞍山雨山经济开发区。法定代表人：严道龙，董事长。被执行人：严道龙，男，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3076号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽旗翔科技发展有限公司交通银行存款110088元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年十一月十九日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民申6号再审申请人（原审原告）：沈国龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：闫广富，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（原审被告）：梁长兰，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人沈国龙与被申请人闫广富、梁长兰民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院作出的（2019）豫0726民初1326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沈国龙申请再审称，二被申请人是夫妻关系。2018年8月28日，被申请人闫广富以家里生意急需周转资金为由，向再审申请人借款65,000元，约定利息1分5厘，被申请人闫广富向再审申请人出具了借条。虽借条是被申请人闫广富出具，但后来再审申请人向二被申请人催要借款时，被申请人是认可该笔借款及利息的，该借款也用于二人共同生产经营，二被申请人也同意卖房共同偿还。现有再审申请人与被申请人的谈话录音为证，该证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请再审，请求撤销（2019）豫0726民初1326号判决书，对该案进行重新审理，判决1．二被申请人共同偿还再审申请人本金65,000元及利息（利息自2018年8月29日起按月息1分5厘计算至全部偿还完毕止）。2．再审案件诉讼费由二被申请人承担。本院经审查认为，首先，再审申请人提供的证据不属于法律规定的新的证据。再审申请人提供的电话录音是2019年4月23日再审申请人所录，该证据再审申请人在原审中能够提供，其在原审举证期限内没有提供，其称没有提供的原因是其不会使用智能手机所致，该原因不属于客观原因，其逾期提供证据的理由不能成立，且该证据不符合法律对新的证据的规定。其次，再审申请人提供的证据也不足以推翻原判决。再审申请人提供证据并不能证明被申请人闫广富所借款项是为二被申请人共同生活、共同生产经营或是二被申请人共同意思表示，再审申请人提供的录音并不能推翻原判决。综上所述，沈国龙申请再审的理由不能成立，沈国龙的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈国龙的再审申请。审 判 长  王 霞人民陪审员  陈红燕人民陪审员  杨占琴二〇一九年十一月八日书 记 员  崔继香
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4472号罪犯李镇，男，1988年9月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2011年3月24日作出（2011）济中区刑初字第47号刑事判决，以被告人李镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李镇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李镇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李镇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李镇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李镇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1481号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)林主龙，男，1994年2月15日出生，户籍所在地广东省揭阳市，暂住上海市静安区。辩护人郑治、王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人林主龙犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出(2019)沪0114刑初609号刑事判决。林主龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人林主龙及其辩护人郑治到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人卢某某的陈述、公安机关调取证据清单、监控视频及视频截图、证人黄某的证言、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况及抓获经过、常住人口基本信息、被告人林主龙的供述等证据判决认定：2018年3月12日23时45分许，被告人林主龙至上海市嘉定区江桥镇华江支路XXX号被害人卢某某经营的红烧牛肉面馆，进入店内后窃走该店收银台内现金人民币近3,000元(以下币种均为“人民币”)，后逃逸。公安机关经侦查，发现被告人林主龙有作案嫌疑，后于2018年12月26日将林主龙抓获。原审法院认为，被告人林主龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，对被告人林主龙犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人林主龙退赔违法所得，发还被害人。上诉人林主龙提出其没有盗窃被害人财物。辩护人提出原判认定林主龙盗窃他人3,000元的事实不清、证据不足，请求二审依法处理。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林主龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。作案现场的监控视频截图非常清晰，相关路面监控能够反映上诉人出入现场的时间，上诉人的手机移动轨迹在案发时间段与监控视频中的对象轨迹完全一致，排除了和上诉人相貌特征相似的人作案的可能性，可以认定上诉人实施了盗窃被害人财物的行为，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人林主龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据在案的被害人陈述、相关监控录像及截图、司法鉴定意见书等证据，林主龙于2018年3月12日23时45分许，在本市嘉定区江桥镇华江支路XXX号红烧牛肉拉面馆内盗窃被害人的财物，原判认定林主龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对林主龙否认实施盗窃行为的辩解及辩护人认为本案事实不清、证据不足的相关辩护意见不予采纳。原判根据林主龙的犯罪事实、性质、社会危害程度、犯罪情节等综合考量，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇一九年十一月二十五日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3592号 原告：乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路。 负责人：谢勇生，行长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：杜建平，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋珊，女，1982年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川京兆堂建设劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路889号13幢6楼1号，统一社会信用代码：91511100073983378P。 法定代表人：杜建华。 被告：黄克荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：罗旭梅，女，1966年7月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：杜青云，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行诉被告杜建平、宋珊、四川京兆堂建设劳务有限公司、黄克荣、罗旭梅、杜青云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为15709元，由原告乐山三江农村商业银行有限责任公司牛咡桥支行负担。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  章尽艳 人民陪审员  徐丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王倩汶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初454号原告：锦州市机电工程学校，住所地锦州市经济技术开发区天山路17号。社会统一信用代码：12210700463901729Y。法定代表人：张华，该校校长。委托代理人：张国山、张亮，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：锦州市劳动就业管理局，住所地锦州市市府路72号。组织机构代码证：12210700463900590P。法定代表人：王伟东，该局局长。本院在审理原告锦州市机电工程学校与被告锦州市劳动就业管理局返还原物纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州市机电工程学校撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告锦州市机电工程学校负担。审 判 长  王旭寒人民陪审员  杨 璐人民陪审员  裴晶晶二〇一九年十一月七日书 记 员  张雨鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2571号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码：91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。被告：张天容，女，1981年3月9日出生，汉族，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告张天容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员  王友飞二〇一九年十一月二十日书记员  王 梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5178号申请执行人:陈韦，男，1983年11月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:耿敬光，男，1981年2月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为50000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十日书记员  张斌涛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18480号原告：汪乐虎，男，1993年7月5日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市松江区。被告：贾敬学，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省。原告汪乐虎与被告贾敬学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月21日公开开庭进行了审理。原告汪乐虎到庭参加诉讼。被告贾敬学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪乐虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币(以下币种同)14,000元；2.判令被告向原告支付利息500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款9,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月13日，被告称做生意资金周转不灵，向原告借款27,100元，原告按照其要求转账至赵晨账户。被告于当天还款13,100元，剩余14,000元言明于次日归还。此后，被告朋友于同月15日帮其还款4,500元，故剩余9,500元尚未归还。现因催讨未果，诉至法院。被告贾敬学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告向原告借款27,100元，要求其向户名为赵晨的XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账27,100元，之后，原告通过其名下农业银行卡如数转账。当日，被告分别通过支付宝、微信向原告转账还款3,100元、10,000元，共计13,100元。同时，被告称于次日归还剩余14,000元，对此，有原告提供的借款视频为证。庭审中，原告确认被告朋友于2019年10月15日向其微信转账4,500元用以替被告还款，故尚余9,500元未归还。另，原告称银行卡交易明细清单中有关其于2019年10月13日向赵晨账户转账的其余多笔记录均与本案无涉，已得到处理。以上事实，有银行卡交易明细清单、借款视频、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述，可以证明被告尚欠原告借款9,500元的事实，本院予以确认。现被告未按约还款，故原告要求被告归还借款9,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾敬学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾敬学于本判决生效之日起十日内归还原告汪乐虎借款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾敬学负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 赵 静二〇一九年十一月二十一日书记员 诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢184号申请执行人：曲靖明道商贸有限公司。住所：曲靖市麒麟区南片区。法定代表人张明华，总经理。被执行人：宣威市宏天商贸有限公司。住所：宣威市来宾街道后夸村委会小营村41号。法定代表人徐洪向，董事长。曲靖明道商贸有限公司诉宣威市宏天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于二0一六年四月十一日作出（2015）曲仲裁字第213号裁决书，已经发生法律效力。权利人曲靖明道商贸有限公司于二0一六年五月十八日向本院申请执行，本院于二0一六年七月十一日立案,由云南云维集团有限公司协助执行了1534267.18元后，于二0一七年七月十五日裁定该案本次执行程序终结，于二0一九年八月十九日恢复执行。依据已经发生法律效力的（2015）曲仲裁字第213号裁决书确认，被执行人宣威市宏天商贸有限公司应支付申请人曲靖明道商贸有限公司货款人民币4681671.14元及承担仲裁费34565元、申请执行费49562元，合计4765798.14元。在执行过程中，查明被执行人宣威市宏天商贸有限公司无银行存款、无不动产登记信息。云南云维集团有限公司于2017年协助执行了1534267.18元，2018年再次协助执行了850700.39元，2019年6月27日协助执行了850700.39元，合计执行了3235667.96元，下欠执行案款1530130.18元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云03执恢184号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年十一月十九日书记员  杨 靖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初957号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。被告：王真定，男，汉族，1985年10月17日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告王真定、上海寻梦信息技术有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  李振湘审 判 员  万竹婷人民陪审员  胡永春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保121号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与柴吉树、贺美林金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人柴吉树、贺美林名下人民币165117.5元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人柴吉树、贺美林名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月十五日书记员  徐信
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2374号再审申请人（一审被告）：陈万静，女，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志芳，女，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柏传胜，男，住安徽省定远县。被申请人（一审被告）：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县永。法定代表人：柏传保，该公司总经理。再审申请人陈万静因与被申请人郑志芳、柏传胜、定远县振华米业有限公司（简称振华公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈万静申请再审称：一、原审法院在一审、二审诉讼程序中未通知陈万静到庭参加诉讼，有违程序公正原则。一审法院在能够邮寄送达的情况下，以公告送达的方式通知陈万静到庭参加诉讼。一审判决后，又让柏传胜代签判决书，柏传胜代签的日期为2017年11月17日，其中“17”日有涂改痕迹，应为27日。而陈万静与柏传胜于2017年11月27日离婚，且双方在离婚前关系已经很僵，互不来往。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十九条规定，一审法院未按法定程序送达的行为严重违反程序公正原则，剥夺了陈万静的诉权。二审法院在柏传胜上诉后，未以任何方式通知陈万静参与诉讼，同样剥夺了陈万静参与诉讼的权利，程序明显违法。二、柏传胜的债务属于振华公司的经营债务，不属于夫妻共同债务，陈万静不应对此债务承担连带责任。该债务系振华公司经营所需借款，柏传胜并不是振华公司的大股东，陈万静也不是振华公司的股东。柏传胜只是在振华公司盖章的借条上签了字，所有款项均用于振华公司经营。案涉债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故陈万静不应对此债务承担连带责任。综上，陈万静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第九项、第十项规定，申请对本案进行再审。郑志芳等被申请人未提交书面意见。再审审查期间，本院于2019年11月1日在安徽省高级人民法院审判管理与服务平台查询关联案件结果显示：自2017年3月至2019年9月期间，全省法院共受理以振华公司为被告的一审民事案件17件，其中有7件柏传胜、陈万静均为共同被告，立案标的额累计达3000余万元，陈万静在前述案件中均未到庭参加诉讼。本院经审查认为，案涉20万元借款系由郑志芳于2014年6月18日汇款至柏传胜的个人账户。郑志芳陈述其一直向柏传胜催要款项，柏传胜分别于2015年3月26日、2015年6月18日出具2张借条，后振华公司会计通知其去盖章。而振华公司的记账凭证也显示记账日期分别为2015年3月26日、2016年4月3日。因本案并无证据证明郑志芳于2014年6月18日出借款项时，柏传胜系以振华公司名义向郑志芳借款，且郑志芳的转款对象亦是柏传胜个人，故本案中郑志芳有理由相信柏传胜系本案借款人，振华公司在借款一年后对借款的确认只是表明其愿意对该借款承担责任。原审法院据此认定柏传胜与振华公司为案涉借款的共同借款人并无不当。又因该债务发生在柏传胜、陈万静夫妻关系存续期间，陈万静未能举证证明该债务为柏传胜的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院判决本案应由陈万静、柏传胜与振华公司共同承担还款责任并无不当。关于一、二审法院的送达程序问题。经查，一审法院鉴于在前受理的多起以陈万静为被告的案件均无法向其直接送达诉讼材料的情况，于2017年6月6日在《人民法院报》上向陈万静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。陈万静无正当理由未如期到庭应诉。因陈万静与柏传胜系夫妻关系，一审法院于2017年11月17日向参与诉讼的柏传胜送达本案一审判决书的同时，将应送达陈万静的该案判决书交由柏传胜代为签收。现陈万静未能提交证据证明夫妻双方存在分居事实，故一审法院在柏传胜与陈万静夫妻关系存续期间，交由柏传胜代陈万静签收判决书，程序并无不当。柏传胜提出上诉后，二审法院根据其在一审中代为确认的地址向陈万静送达诉讼材料，此时双方虽已经离婚，但因陈万静和振华公司在一审判决后并未提出上诉，且柏传胜、郑志芳在二审中并未提交新证据，故二审法院组织争议双方进行谈话，后作出判决，并未损害陈万静的实体权益，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。由于陈万静称其对本案诉讼全然不知的主张，与本案事实明显不符，结合其在本案一、二审期间在以其作为被告的相关案件中均未到庭参加诉讼的情况，可以认定陈万静系自行放弃辩论权。现陈万静再审申请中主张一、二审法院程序违法，有悖诚信原则，依法不能成立。综上，陈万静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈万静的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十一月六日书记员 姚 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保163号 申请保全人：陈年青 被保全人：四川欣瑞建设工程有限公司 申请保全人陈年青与被保全人四川欣瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计104764.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中，经过对被保全人四川欣瑞建设工程有限公司进行传统查控和网络查控均未查找到有可供保全的财产，本院将申请保全人陈年青到本院，将保全情况告知了申请保全人陈年青，申请保全人陈年青也提供不出被保全人四川欣瑞建设工程有限公司的财产信息。至此，陈年青向本院申请执行的(2019)川0726民初3134号民事裁定书无可供保全的财产，现以无财产保全结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日