杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初527号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈明德，男，1955年5月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2019年1月27日被杭州市公安局富阳区局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人刘国华，浙江可道律师事务所律师。 辩护人吴双，浙江天和天律师事务所律师。 被告人施根祥，男，1973年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因殴打他人于2005年7月19日被富阳市公安局罚款人民币200元；因犯故意伤害罪于2015年10月26日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因赌博于2018年2月9日被杭州市公安局富阳区分局罚款人民币500元。因本案于2019年3月28日被杭州市公安局富阳区局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人俞平光，浙江德名律师事务所律师。 被告人华玉泉，男，1969年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2019年2月23日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人叶虹，浙江恩波律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉（2019）451号起诉书指控被告人陈明德、施根祥、华玉泉犯强迫交易罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院经审查于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2019年6月20日、2019年10月29日公开开庭审理了本案。在第一次庭审中，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈明德、施根祥、华玉泉及辩护人刘国华、吴双、俞平光、叶虹到庭参加诉讼。在第二次庭审中，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈明德、施根祥、华玉泉及辩护人吴双、俞平光、叶虹到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月22日，杭州河川建设有限公司（以下简称河川公司）中标杭州市富阳区银湖街道银湖区块溪道改造工程二期。同年9月6日，河川公司与杭州富阳银湖新区建设有限公司（以下简称为银湖新区公司）签订施工承包合同。其中，施家园自然村的溪道改造工程由被害人张某、方某1等人具体负责施工。施工人员于2018年4月进场施工后，被告人陈明德、施根祥、华玉泉等人以施工所在位置为其村里土地为由，组织当地村民阻拦被害人张某、方某1等人正常施工。被害人张某、方某1等人为确保工程顺利进行，迫于无奈将该工程的土方运输工程承包给被告人陈明德、施根祥、华玉泉等人，并支付每车人民币210元的费用。经查实，被告人陈明德、施根祥、华玉泉实际运输718车，交易金额为人民币150780元，非法获利人民币50000元。 案发后，被告人华玉泉于2019年2月14日经公安机关电话通知到案。被告人陈明德的家属已退缴人民币50000元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈明德、施根祥、华玉泉采用阻拦施工的方式强揽工程，情节特别严重，其行为应当以强迫交易罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定予以惩处。 被告人陈明德、施根祥、华玉泉对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人刘国华提出，1、被告人陈明德施工位置在施家园村七、八组的土地上，村民发现方某1等人倒土时尚未被征地，没有作过补偿，被告人及村民要求补偿损失合理，即使被征用，也应与种植户进行协商补偿。施工方堆放渣土应申领许可证，且须经地块所有者或使用者同意并进行补偿，但施工方未有上述行为，村民进行阻拦正当，且过程中以说理为主，交易也是华玉泉出面谈成，陈明德亲自出面或组织村民阻拦的证据不明显，其还有劝阻行为。方某1等人就涉案强迫交易未报警，说明强迫程度不明显，相应的价格属正常范围，系双方自愿达成。2、本案系2019年1月26日因被告人陈明德及其女报警而案发，方某1等人之前未报警，公安机关发现涉案事实的情况存在疑问。3、本案被告人已从方某1处结得5万元交易款项，但剩余104370元一直未支付，该5万元不足以支付挖机等费用，不存在非法获利，如予以收缴，则方某1等人为非法获利方。被告人及村民付出劳动，损失了堆放土方的山地，而被害方未付出而完成土方，存在违法犯罪嫌疑。本案被告人的目的是为了给村民抓收入，其行为情有可原，情节轻微，可从轻或减轻处罚。4、本案被告人陈明德作为另一扰乱社会秩序案的报案人到派出所作报案笔录，侦查人员在问及上一年溪道工程如何阻止对方倒土、硬接土方工程情况时，陈明德如实供述了全部事实，但其表示不认罪，后其在检察阶段已开始认罪，其对自身行为性质的认识不影响自首的成立。5、本案被告人陈明德在达成交易时未参加，汽车和挖机不是其联系，工程开始是华玉泉管理的，后因施某2常去阻拦，与华玉泉矛盾加剧而由陈明德接手管理。陈明德无前科劣迹，年老体弱，希予适用缓刑。 辩护人吴双提出，1、一直以来本村、本村民小组的工程由本村和本村民小组劳务队优先承接，本案村支两委和各村民小组就涉案情况召开会议并达成一致，被告人陈明德是在金额已谈妥、施工开始后才进入工地参与工程施工管理。村民自发的阻拦行为与被告人陈明德无关，被告人陈明德存在曾经帮助施工单位与村民协调矛盾的情况，且涉案款项最终要分给村民小组出资参股成员，被告人陈明德的主观恶性较小。2、本案挖机及运输价格与周边地区价格相差较小，被告人陈明德等人保质保量完成施工，认定的涉案款项15万余元中被害人仅支付了5万元，其余部分属于未遂，且被告人陈明德已将5万元退还，被害人对被告人的行为予以谅解。3、被告人承接工程后没有暴力和违法违规施工，其协调施工单位和村民之间的矛盾，推进了工程进度。4、被告人陈明德未受过刑事处罚，系初犯，其因法律意识淡薄而触犯法律。其悔罪表现好，已将所得款项全部退回。其年事已高，身体状况不佳，希予适用缓刑。 辩护人俞平光提出，1、被告人施根祥经公安机关电话通知到案，虽最初拒绝承认犯罪，但经教育，其已认识到自身行为的违法性，其行为符合自首的构成要件，可从轻或减轻处罚。2、本案多数交易金额系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、被告人施根祥在庭审中自愿认罪认罚，并愿意交纳罚金，可从宽处罚。4、被告人施根祥的父母年事已高，且身患多种疾病，其有两个幼小孩子，希予从轻处罚。 辩护人叶虹提出，1、本案系被告人陈明德、施根祥多次联系方某1等人要求承包土方运输工程，并暗示如不答应则工程会不顺利，后遭方某1拒绝，陈明德遂组织村民阻拦工程，还让华玉泉也一起阻拦，华玉泉表示拒绝。后因涉案工程无法继续，方某1联系华玉泉做陈明德工作，华玉泉作为中间人帮忙联系陈明德，陈明德和方某1谈好价格后承包土方运输。2、被告人华玉泉在未被采取强制措施情况下主动到案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节。3、被告人华玉泉不是犯意提起者，仅作为中间人参与了谈判过程，没有参与前期行为，参与程度较低，主动性不强，被害人交出涉案工程的主要原因是陈明德等人的阻拦行为，华玉泉在共同犯罪中的作用较小，可从轻处罚。3、被告人华玉泉起初没有强揽工程的想法，其作为村民组长，为了本组村民获得一定利润而答应与陈明德一起做承包工程，其主观恶性不深，涉案价值仅为15万元，且华玉泉在整个过程中没有使用暴力手段，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小。4、被告人华玉泉自愿认罪认罚，涉案非法所得已退缴，悔罪态度明显，希予从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年5月22日，河川公司中标杭州市富阳区银湖街道银湖区块溪道改造工程二期。同年9月6日，河川公司与银湖新区公司签订施工承包合同。其中，施家园自然村的溪道改造工程由被害人张某、方某1等人具体负责施工。施工人员于2018年4月进场施工后，被告人陈明德、施根祥、华玉泉等人以施工所在位置为其村里土地为由，组织当地村民阻拦被害人张某、方某1等人正常施工。被害人张某、方某1等人为确保工程顺利进行，迫于无奈将该工程的土方运输工程发包给被告人陈明德、施根祥、华玉泉等人，并支付每车人民币210元的费用。经查实，被告人陈明德、施根祥、华玉泉实际运输718车，交易金额为人民币150780元，后被告人陈明德收到被害人支付的工程结算款人民币50000元。 案发后，被告人华玉泉于2019年2月14日经公安机关电话通知到案，并如实供述基本犯罪事实。涉案工程结算款人民币50000元已交纳至公安机关。 被告人陈明德、施根祥在审查起诉阶段及庭审中自愿认罪，被告人华玉泉在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中自愿认罪。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人方某1的陈述，证实银湖区块溪道改造工程里土方运输的事情是陈明德、施根祥、华玉泉参与的。2018年上半年，其与张某合伙做溪道改造工程。工程动工后有很多施家园七组、八组的村民阻拦施工。后其找到七组组长华玉泉做工作，期间施根祥也找过其，说不给他们做工程就肯定要有人来阻拦而无法顺利进行。后其与张某、华玉泉商量好210元一车将土方运输工程交给华玉泉等人做。陈明德和施根祥其实是一起的，很多事情是施根祥在打算，再由陈明德出面的。 2、被害人张某的陈述，证实其是富阳区银湖街道施家园承接银湖区块溪道改造工程的实际负责人，方某1是工程股东之一。2018年3月份工程开工，其与老朱（朱某）谈好每车55元的价格装运土方。村民组长陈明德等人多次到工地上阻拦施工，导致工程无法正常进行，无奈之下其与方某1商议后，同意将运土工程交给陈明德等人做，当时是方国平出面与华玉泉谈判的，确定一车的价格为210元，运输和卸土挖机的费用由对方开销。当时一共装了939车，718车是装运在原××、××组的场地上的，221车是倒在工地周边地方。718车的总费用是150780元，其于2018年6月10日结算给陈明德5万元。 3、证人刘某的证言，证实2017年底，张某让其到银湖区块溪道改造工程二期负责及工地协调工作。银湖区块溪道改造工程二期其中718车是陈明德装运的，价格是每车210元。因当时陈明德出面阻拦施工，后来就把这个运输工程给陈明德等人做了。华玉泉的父亲在工地上计票，华玉泉开始经常到工地管理，后村里还有人来阻拦施工，华玉泉做不好工作就不管了，由陈明德管理工地上的事情；辨认笔录及照片，证实刘某辨认出施某2是阻拦施工的人。 4、证人朱某的证言，证实其于2018年5、6月份到银湖区块溪道改造工程二期工地现场装运土方，开始的联系人是刘某，价格是一车55元，但装运过程中一直有人阻拦施工。后施家园村的华玉泉出面让其装运，价格仍然是55元一车，工程由华玉泉和陈明德在做。后工地上还是有人阻拦施工，华玉泉就不管了，后刘某直接联系其装运土方。经结算，221车土方一开始是刘某与其装运的，718车是华玉泉、陈明德做工程之后装运的。 5、证人曲某的证言，证实2018年5、6月份开始其在银湖××××道改造工程开挖土方装车的，在施工过程中经常有村民来现场阻拦挖机施工，只能被迫停止挖土。过了一段时间，应该是阻拦的人和老板谈好条件，由七组、八组的村民来做装运工程。交给村民后也有人来阻拦施工，具体是谁不清楚。 6、证人孙某的证言，证实2018年6月份左右，其与车队长朱某在银湖××××道改造工程工地运输土方。在施工过程中，有施家园的村民阻拦施工，是华玉泉出面做村民工作。其在工地上干了十天左右。 7、证人马某的证言，证实银湖××××道改造二期的土方运输工程是方某1和张坤民在做的。2018年5月份，方某1让其做华玉泉和施家园村的人的工作，让他们不要阻拦施工，后来说好将这个工程交给华玉泉他们去做。一开始是华玉泉管这个工程，后来是陈明德在管的，方某1结算给陈明德5万元款项。阻拦施工肯定是陈明德、华玉泉在操作的。 8、证人章某的证言，证实银湖区块溪道改造工程二期的发包方是其所在的银湖新区公司。2017年5月，河川公司通过招投标承接该工程，负责人是张某。工程开始后有施家园村的村民阻拦施工，其让张某去处理，后听说把土方工程交给村里劳务队做了，具体谁在阻拦施工其不清楚。其听说施家园村的村民阻拦施工的原因是没有赔偿给他们青苗费，但工程手续是办理好的，2018年4月28日后两个地块都已经被祥生房产拍下，相应土地赔偿肯定到位的，老百姓阻拦是没有道理的。 9、证人施某1的证言，证实其系杭州市富阳区银湖街道东坞山村的村主任，管理村里日常事务、土地等问题。当时为做村里的征地工作，形成了两份会议纪要，就是在同等条件下有些工程优先给村里被征用土地相应组的劳务队去做。施家园A1-1地块会议纪要上由七组组长华玉泉为总负责，邵宝良为总记账，陈明德和周金玉为现场管理。但该会议纪要实际上是没有效用的，还需要去和开发商自行协商。银湖区块溪道改造工程的土地属于施家园片A1-1地块，属于政府工程，与会议纪要里所说的相关劳务工程有区别。该工程的土方运输工程是华玉泉和陈明德在做的，其他人有无参与其不清楚。七组村民代表施某2有阻拦施工行为。其不清楚陈明德和华玉泉为何做这个工程。 10、证人陈某的证言，证实其是杭州市富阳区银湖街道东坞山村施家园村原八组组长，其卸任后，先是施根祥继任八组组长，后是陈明德担任八组组长。2018年6月底7月初，陈明德让其到银湖××××道改造工程工地记车数，一共拉了1000车不到，但其记得不是很全，具体几车不清楚。其知道这个工程是华玉泉谈下来，华玉泉和陈明德一起管理的。后来由于其他村民不知道工程赚来的钱的分配情况，又来阻拦施工，华玉泉就不管了，由陈明德管理。这个土方工程原先是其他人在做的。 11、证人华某1的证言，证实其系华玉泉的父亲。银湖××××道改造土方运输工程在华玉泉、陈明德没有接手之前是其他有人在做的，后陈明德去工地阻拦工程正常施工，工地老板没办法，就找方某1做工作，由华玉泉出面与方某1谈好的。工程接手后，华玉泉和陈明德一起管理工地。华玉泉让其到工地上计车数，其一共去了13天，运输车数是718车。开始华玉泉与陈明德没打算将土方运输工程的事告诉村里人，后来村民又来阻拦施工，华玉泉不管了，由陈明德管理。 12、证人施某2的证言，证实其是施家园村七组村民代表，七组组长是华玉泉。祥生工地涉及的土地是施家园村的，村里曾开会形成会议纪要，祥生工地的劳务工程优先考虑给村里做，但决定权仍是祥生工地一方。每个村民投资2万元，按比例分配，其没有出2万元投资款，华玉泉同意会分钱给其。银湖区块溪道改造工程施工时，其在2018年6、7月份与七组、八组的老百姓阻拦过两三次，后华玉泉告知工程是七组、八组做的，每车是210元，到时会分钱的。其是陈明德和华玉泉做土方运输工程时去阻拦的，工程是陈明德和华玉泉管的，其听陈明德说华玉泉与对方谈下来的。其听说村里很多工程都是八组原组长施根祥在操作的，这个工程现场其也看到过施根祥，所以施根祥也可能参与的。七组村民华某1和八组村民陈某在工地上记录车数。 13、证人何某的证言，证实其是施家园八组村民，组长是陈明德。2018年初，其投资2万元到祥生劳务工程，钱交给陈明德的。其听说2018年年底七组已将投资款退还，八组还没有退还。2019年1月底其才知道银湖街道二期溪道改造工程的土方运输工程由方某1在做，陈明德也参与的。陈明德曾打电话给其说工地的土倒在村民土地上，让其出面阻拦施工，但其让陈明德处理，自己没有去。 14、证人徐某的证言，证实其是施家园八组村民，组长是陈明德，原组长是施根祥。2018年5、6月份的一天，陈明德打电话让其到银湖区块溪道改造工程工地，承诺给其100元工资，八组其他人也在的，陈明德也在工地现场阻拦施工。后陈明德给去的人每人100元，其拿钱后就离开了。 15、证人夏某的证言，证实其是施家园八组村民。2018年天气比较热的时候，没有人叫他，其和村里很多人到银湖区块溪道改造工程工地阻拦施工。后来有人拿了100元工资给其，其不清楚是谁支付的。 16、证人施某3的证言，证实其是施家园村七组村民，给周强军管理祥生工地。银湖街道二期溪道改造工程在祥生工地旁边，其近几天才知道该工程的土方运输工程是华玉泉和陈明德在做。其不知道村里的人去阻拦施工的事。 17、证人邵某的证言，证实其系施家园村七组村民，七组组长是华玉泉。其二嫂曾打电话告知其祥生工地投资2万元入股的事，但其没有投资，其二嫂以其名义投了2万元，其不知道银湖××××道二期改造工程。 18、证人方某2的证言，证实其是施家园村七组村民，邵某是其丈夫的弟弟，也是七组村民。2018年年初，村里说每人交2万元投资做工程，自己投了2万元，其还以邵某的名义投了2万元，4万元交给华玉泉的。2019年年初，该4万元退还给其了。其没有听说过银湖××××道改造工程的土方运输工程，其没有去阻拦施工。 19、证人华某2的证言，证实其是施家园七组村民，组长是华玉泉，其投资入股祥生工地劳务工程2万元，交给华玉泉的。其不知道溪道改造工程的土方运输工程。 20、证人华某3的证言，证实其是施家园村七组村民，其与华玉泉是亲兄弟，华玉泉是七组组长。2018年下半年，其投资入股祥生工地劳务工程2万元，交给华玉泉的。2018年年底，该2万元返还给其了。其不知道银湖街道二期溪道改造工程的土方运输工程。 21、证人周某的证言，证实其是施家园村八组村民，组长是陈明德。其听说银湖区块改造工程开始是梓树村方某1在做的，土方倒在其土地上，村里人说不给他们倒，后来其不知道是谁做这个工程。其没有阻拦过施工，其投资过2万元，具体是其儿子施某4操作的。 22、证人施某4的证言，证实其是施家园村八组村民，组长是陈明德。2018年初其跟着村里人投资2万元到工地，具体什么工程其忘记了。其听说七组的钱已经退还，但其投的2万元还没有退还。其不知道银湖区块二期溪道改造工程的土方运输工程。陈明德没有说过什么工程可以按股份分红。 23、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、票据、随案移送清单，证实2019年4月1日，陈明德的女儿陈晓晴将5万元现金交到公安机关，公安机关予以扣押的事实。 24、接受证据材料清单、委托书、收条，证实河川公司委托方某1处理本案事宜及2018年6月10日陈明德收到张某5万元。 25、接受证据材料清单、出库单复印件、承包合同复印件，证实本案运输车辆总计718车，银湖区块溪道改造工程二期的承包人为河川公司。 26、接受证据材料清单、营业执照复印件、委托书、承包合同、中标通知书、营业执照、富经管投[2017]7号文件、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、富阳区水利工程招标核准登记表、施工范围红线图，证实银湖新区公司的基本工商信息，银湖新区公司委托章某处理本案相关事宜。银湖区块溪道改造工程二期承包人为河川公司，河川公司通过招投标方式承包该工程及该工程相应的立项审查手续、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证情况。 27、接受证据材料清单、会议纪要，证实东坞山村施家园区块关于施家园片A块1-1地块土山堆平劳务事宜协调会及临时围墙构筑的会议纪要；关于施家园片九龙仓房地产公司的围墙劳务工程协调会的会议纪要。 28、接受证据材料清单、记录材料，证实案发后被告人华玉泉向公安机关提交祥生劳务工程投资记录资料的情况。 29、调取证据通知书、调取证据清单、付款凭证等，证实2019年1月30日华玉泉收到退还的A块祥生地块劳务补偿款情况。 30、抓获经过，证实被告人华玉泉、施根祥系经公安机关电话通知到案，被告人陈明德系公安机关口头传唤到案。 31、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人施根祥的前科劣迹情况。 32、户籍证明，证实被告人华玉泉、陈明德、施根祥的基本身份情况。 33、被告人陈明德的供述与辩解，证实其在公安机关供述2018年4、5月左右到8、9月左右期间，施根祥跟其说溪道整治工程要开工，让其作为组长去谈工程做。其与施根祥、施家园村七组组长华玉泉一起和溪道整治工程老板方某1、张某谈承接工程的事情，但对方未表态。后施根祥又打电话告知其方某1他们已经动工了，要其去工地闹，阻拦施工，以便承接工程，但其没有去阻拦，其不知道华玉泉和施根祥他们有没有去阻拦施工。后华玉泉与对方谈好承接土方工程，价格是215元左右一车。开工期间，华玉泉先主管工地，因华玉泉和七组村民代表施某2存在矛盾，由其接管工程。工程共计拉了718车，已拿到工程结算款5万元。施根祥因为判过刑，就让其出面处理这些事。在其撤场后，方某1他们自己仍在做土方工程，将土方倒在村里茶山旁边，施根祥对其说不能让他们倒。后来其他村民阻拦方某1他们倒土方，其得知后过去处理事情。后来为了平息事情，其给阻拦工程中的二、三个人每个人100元。 34、被告人施根祥的供述和辩解，证实其在公安机关供述2018年3、4月份，因施家园村溪道改造工程在其组里土地上倒土方，其让组长陈明德出面处理。后陈明德、华玉泉阻拦方某1施工，方某1找到其，让其出面做工作。其当时建议方某1把土方工程给陈明德、华玉泉做，后方某1和陈明德、华玉泉谈好承接运输土方工程的事情。 35、被告人华玉泉的供述和辩解，证实其在公安机关供述2018年4月份，陈明德、施根祥打电话给其，说溪道改造工程的土地属于七组、八组，让其出面去拦一下和谈判。但是其知道阻拦是犯法的，没有去阻拦施工，后其知道施根祥、陈明德应该去阻拦施工了，方某1就托人让其出面做工作。2018年5月30日晚，其与方某1谈好每车210元的价格。其和陈明德、施根祥也沟通过，他们都同意的。后其开始做土方运输工程，由其主要负责工程管理，但组里村民代表多次阻止施工，之后全部由陈明德管理了。参与银湖区块溪道改造工程中土方运输工程事情的人是其和陈明德、施根祥。 本院认为，被告人陈明德、施根祥、华玉泉采用阻拦施工的方式强揽工程，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人华玉泉具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈明德、施根祥在审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪，被告人华玉泉在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人施根祥有前科劣迹情况，本院予以酌情从重处罚。辩护人刘国华、吴双有关被告人陈明德在检察阶段已开始认罪，被害人对被告人的行为予以谅解，希予适用缓刑；辩护人俞平光有关被告人施根祥自愿认罪，可从宽处罚；辩护人叶虹有关被告人华玉泉具有自首情节，其自愿认罪，希予从宽处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人刘国华有关被告人陈明德具有自首情节及辩护人俞平光有关被告人施根祥具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈明德因其他纠纷被公安机关传唤到案，当时公安机关已掌握其犯罪线索，被告人陈明德不具有投案的主动性，且其在侦查阶段对其基本犯罪事实不予认可，其不符合自首的法定条件；被告人施根祥虽经公安机关电话通知到案，但其未如实供述其犯罪事实，亦不符合自首的法定条件，故上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人吴双、俞平光有关本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，本案被告人采用阻拦施工的方式强揽涉案工程，交易金额已经结算确定，涉案强迫交易行为已完成，应认定本案系既遂，故对上述辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人陈明德、施根祥、华玉泉的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈明德犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人施根祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人华玉泉犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  钱亦文 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  骆芝媛