山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行初32号 原告曹晋昌，1939年8月26日生，汉族，住临汾市蒲县。 委托代理人赵忠燕，女，1978年12月25日生，汉族，住址同上，系曹晋昌儿媳。 委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。 被告山西省临汾市蒲县人民政府。 法定代表人杨晓舟，县长。 委托代理人张鹏慧，蒲县人民政府法制办工作人员。 委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。 原告曹晋昌不服被告蒲县人民政府于2018年6月30日作出的蒲征补决（2018）1号房屋征收补偿决定书，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日作出（2018）08行初71号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）晋行终81号行政裁定，撤销本院作出的（2018）晋08行初71号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵忠燕、王爱民、被告的副职负责人李有红及其委托代理人张鹏慧、张建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院于2019年10月24日，向山西省高级人民法院申请延长本案审理期限。 被告蒲县人民政府于2018年6月30日对本案原告曹晋昌作出蒲征补决[2018]1号房屋征收补偿决定书，该决定书载明：一、被征收人征收补偿方式为货币补偿。被征收人应得房屋征收总补偿款为947482.60元，其中：主房还迁面积160.52平方米、合计435651.28元；附房和院子还迁面积110.01平方米、合计323869.44元；房檐、过道、楼梯还迁面积4.12平方米、合计12129.28元；奖励面积48.00平方米、合计141312.00元；装饰装修、附属物等合计补偿金额为19703.00元；搬迁费1481.76元；临时安置补助费13335.84元（18个月）；其他0.00元，该款项在本决定书送达后30日内支付，被征收人在征收部门领取，逾期征收部门按规定给予提存。二、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内搬迁腾空房屋并交付征收部门。 原告曹晋昌诉称，1、被告的行政行为严重违反山西省房屋征收相关程序。2、被告在整个拆迁过程中发布的通知或文件中，一会儿称该工程为棚户区改造，一会儿又称是旧城改造，这项工程身份的变换是涉嫌腐败？还是涉嫌巧立明目，套取国家资金？3、征收补偿价格严重损害被征收人的利益。4、价格评估程序严重违法，评估结果理应撤销。故请求1、依法撤销被告于2018年6月30日作出的蒲征补决（2018）1号《房屋征收补偿决定书》。2、请求被告按照蒲县市场价临街门面房按8000元/m2的价格给予补偿，并按照相关规定补偿宅基地占用费，并补偿我彩钢房148m2的补偿费。并承担因饭店停业造成的一切经济损失30万元。 原告曹晋昌向本院提供的证据如下：1、照片一组。2、国有土地使用证申报登记收件证据。3、营业执照、食品经营许可证、房权证、户口本。4、限期提供用地手续通知。5、房屋征收补偿告知书（蒲房征告[2018]43号）。6、房屋征收补偿决定书（蒲征补决[2018]1号）。7、房屋征收决定通知。8、房屋征收搬迁通知书。9、蒲县人民政府（蒲政法[2018]8）蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案。10、蒲县人民政府（浦政公字[2018]4号）蒲县人民政府房屋征收决定公告。11、2016年12月1日曹晋昌与赵忠斌签订的门面租赁协议一份。 被告蒲县人民政府辩称，一、答辩人在2018年6月30日作出的房屋征收补偿决定书（蒲征补决（2018）1号）合法有据。二、房屋征收补偿价格公平合理。综上，答辩人作出的征收补偿决定合法，请求人民法院依法予以支持，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告蒲县人民政府向本院提交了以下证据、依据： l、蒲县2018国民经济和社会发展规划、批复及发改经信局对本项目复函。2、蒲县国土资源局对本项目符合土地利用规划的意见。3、蒲县城乡总体规划，控制性详规以及相关批复、住建局对本项目符合城市建设规划的意见。4、山西正诚信工程造价咨询有限公司对民政路以东片区以及政务大厅以东片区棚户区改造房屋征收作出的社会稳定风险评估。5、房屋征收入户调查问卷表。6、蒲县昌平东街棚户区改造及蒲伊南街贯通工程房屋征收与补偿方案（征求意见稿）公告、公示照片、听证会通知、听证会举行现场照片、听证会报告。7、蒲县昌平东街棚户区改造及蒲伊南街贯通工程房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告及公示照片。8、关于对岩背后、政务大厅以东和民政路以东片区发布《房屋征收决定公告》的报告。9、蒲县昌平东街棚户区改造及蒲伊南街贯通工程房屋，征收与补偿实施方案、房屋征收决定公告及公示照片。10、房屋面积及装修评估情况公示表及相关照片。11、资金存储证明。12、房屋征收补偿决定告知书及送达回执。13、关于对民政路以东、政务大厅以东曹晋昌等19户未签订房屋征收补偿协议的被征收户下达《房屋征收补偿决定书》的报告。14、房屋征收补偿决定书及送达回执。15、房屋建筑物、构筑物及其附属设施资产评估报告书。16、已经签订房屋征收补偿协议其中部分。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-11有异议，认为部分证据形成于行政行为作出之后，部分证据内容缺失，不能证明其主张的相关事实，部分证据是相关利害关系方出具的，不具有客观性。对证据12的真实性无异议，对证据13认为不能证明征收补偿决定的合法。对证据14真实性无异议，但认为不能证明决定书合法。对证据15有异议，认为该评估报告书由被告单方委托作出，未依法由被征收人确定，评估结果不能作为确定补偿的依据，且没有考虑原告房屋区位，土地面积及实际用于商业用房的事实。对证据16认为与本案无直接关系，相应的房屋价值也不具有可比性。 被告对原告提供的证据1有异议，认为与本案的补偿决定无关联性。对证据2的真实性无异议，对证据3有异议，认为营业执照及食品经营许可证证明不了原告的房屋具有商业用途应当按照非住宅房屋的补偿标准。房产证上载明的是居民用房而非商用。对证据4-10无异议。对证据11有异议，认为原告提供的营业执照的登记日期是2017年4月份，而门面房签订的租赁协议是2016年12月1日，明显存在时间上的冲突，也不能证明其能达到非住宅补偿的标准。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一组照片，仅证明其住房的现状，故原告以该照片主张被告拆迁行为违法，本院不予确认。被告对原告提供的房权证无异议，本院予以确认。原告提供的营业执照、食品经营许可证及门面房租赁协议不能证实其住房属于商业用房，且无相关的纳税证明，故该组证据本院不予确认。对原告提供的5-10证据，属于被告依法征收及作出补偿决定的依据，本院对该组证据的真实性予以确认，对被告提供的1-16组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，2017年12月14日，被告蒲县人民政府发布（蒲政公字[2017]10号）《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）公告》。2017年12月26日，被告组织相关部门入户调查，2018年1月22日召开听证会对《征收与补偿方案》（征求意见稿）进行听证。2018年2月，被告聘请山西正诚信工程造价咨询有限公司作出社会风险评估。2018年3月14日，被告公布《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》（蒲政公字[2018]2号），同日，作出蒲政发[2018]8号《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》。2018年3月15日，被告作出《房屋征收决定公告》（蒲政公字[2018]4号）。原告曹晋昌所有的房屋位于征收范围内。2018年3月17日，被告向原告送达了征收决定书，同年6月23日作出征收补偿决定告知书。2018年6月30日，被告向原告作出蒲征补决[2018]1号房屋征收补偿决定书。原告对该房屋征收补偿决定书不服，请求1、依法撤销被告于2018年6月30日作出的蒲政补决[2018]1号《房屋征收补偿决定书》。2、请求被告按照蒲县市场价临街门面房按8000元/m2的价格给予补偿，并按照相关规定补偿宅基地占用费，并补偿彩钢房148m2的补偿费。并承担因饭店停业造成的一切经济损失30万元。同时查明，原告曹晋昌提供的蒲字第0××9号房权证上载明：“权房性质为私有，建筑面积为126.00平方米。被告蒲县人民政府向原告作出的《房屋征收补偿决定书》载明：被征收人（曹晋昌）应得房屋征收总补偿款为947482.60元，其中：主房还迁面积160.52平方米、合计435651.28元；附房和院子还迁面积110.01平方米、合计323869.44元；房檐、过道、楼梯还迁面积4.12平方米、合计12129.28元；奖励面积48.00平方米、合计141312.00元；装饰装修、附属物等合计补偿金额为19703.00元；搬迁费1481.76元；临时安置补助费13335.84元（18个月），现原告认为补偿标准过低，应按市场价临街门面每平方8000元予以补偿，但未提供每平方米8000元市场价的依据，也未提供其要求148m2彩钢房补偿费及造成其饭店停业经济损失30万元的证据。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告蒲县人民政府作出蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》，又于2018年6月30对原告作出蒲政补决[2018]1号《房屋征收补偿决定书》，结合原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，应认定蒲县人民政府为本案适格被告。 本案争执的焦点有二，一是被告于2018年6月30日作出的蒲政补决[2018]1号《房屋征收补偿决定书》是否合法；二是原告的第二项诉讼请求是否应当支持。 关于被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当判定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案中，被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》采取的是征收补偿方式为货币补偿，依据本项目的补偿方案并结合了山西资信资产评估事务所的评估报告作出的，符合上述法律规定包括的补偿标准。同时，原告曹晋昌于2017年12月26日蒲县城区规划范围内集体土地和国有土地上房屋征收补偿居民调查问卷中明确支持房屋征收补偿安置的项目，仅要求就地还迁，要求门面，证实其在本案诉讼中提供的营业执照、食品经营许可证及其与赵忠斌签订的门面房租赁协议等证明，未向被告提供，故应认定被告向原告作出的《房屋征收补偿协议书》体现了补偿的公平性、合理性，符合法律规定，故对原告请求撤销本案诉争的《房屋征收补偿决定书》，不予支持。 关于原告请求被告按照蒲县市场价临街门面房按每平方米8000元的价格给予补偿，并按照相关规定补偿宅基地占用费，并补偿其彩钢房148m2的补偿费，承担因饭店停业造成的一切经济损失30万元的诉请是否应当支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告未提供其基本生活、生产经营条件没有保障的事实证据，亦未提供每平方米按8000元市场价格给予补偿，其彩钢房148m2的补偿费、因饭店停业造成的一切经济损失30万元及宅基地占用费的证据，故原告该诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。综上，被告蒲县人民政府作出的蒲政补决[2018]1号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹晋昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹晋昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  雷晓琪 审判员  张晓波 审判员  张 伟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 萌