陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2018）陕0602民初6681号原告：陕西浩宇建设工程有限公司（以下简称“浩宇公司”，统一社会信用代码：91610800687984359D）。住所地：榆林市榆阳区XX路东。法定代表人：王泽涛，该公司经理。委托代理人：刘伟、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：延长油田股份有限公司南泥湾采油厂（以下简称“南泥湾采油厂”，统一社会信用代码：91610602223531132K）。住所地：延安市宝塔区XX村。负责人：王林强，该厂厂长。委托代理人：高峰、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告浩宇公司与被告南泥湾采油厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的委托代理人刘伟和李静、被告南泥湾采油厂委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4628820元及利息(按照银行贷款利率从2016年8月19日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费及鉴定费170000元由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的南泥湾采油厂引水工程，承包范围为施工图纸包含的全部工程，工程总造价暂定为13051576.46元。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，但因为被告的原因，原告在施工期间工程经常被村民无故阻挡，无法顺利施工。同时，施工期间工程量发生变更，变更部分有原、被告及监理方的签字确认。2016年6月份，原告完成了全部工程，2016年8月10日，原告将工程全部交付给被告投入使用，施工期间，被告共向原告支付工程款1200万元。工程交付后，原告多次催促被告进行结算，但被告一直以各种理由推脱拒不结算。原、被告之间的合同合法有效，被告逾期结算及付款的行为构成违约，应向原告承担违约责任，故原告提起诉讼。被告南泥湾采油厂辩称，原告所述工程属实，但原告诉称因被告原因导致工程无法顺利施工被告不予认可，施工进度缓慢是因为2013年的雨灾以及原告施工组织不利造成的。2013年双方签订合同后，由于延安市遭受百年不遇的雨灾，无法施工，后续施工过程中，由于工程变更以及原告对施工组织不利，导致施工周期较长。合同签订后，原告在施工过程中，工程量发生较大变化，一部分工程原告没有实际施工，由于工程量的变化，客观上加大了被告审计工作的工作量和工作难度。工程竣工后，原告没有及时提交竣工结算资料，导致工程结算审计时间拖延，原告主张支付利息的请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、对原告提供证据的认定。证据一、《延长油田股份有限公司建设工程中标通知书》和《陕西省建设工程施工合同》各一份，证明原告经招标程序中标南泥湾采油厂引水工程，原、被告签订的《陕西省建设工程施工合同》合法有效，被告应当按照合同约定向原告履行支付工程价款的义务。证据二、完工交接签证及清单，证明被告应当按照合同约定，向原告支付欠付的全部工程价款，并支付按照同期同类人民银行贷款利率从2016年8月19日计算至实际付款之日止的利息。证据三、《陕西中房建筑工程咨询有限公司鉴定意见书》一份，证明经法院委托鉴定，原告实施的引水工程总造价为16628820元，扣除被告已支付的12000000元工程款，被告尚欠原告4628820元工程款未付。证据四、鉴定费发票一份，证明原告为申请工程造价鉴定支出鉴定费170000元，鉴定费依法应当由被告承担。被告对证据一无异议，本院予以认定；被告对证据二的真实性无异议，但认为证据二只能证明工程的交付时间，工程交付后，原告没有及时提交工程结算资料，导致工程结算审计没有及时完成，庭审中，原告主张在工程交付时结算资料已提交给被告，被告认可原告已提交工程结算资料，但对于提交时间被告不能明确作出答辩，故对被告的质证意见不予采纳，对证据二予以认定；被告对于证据三和四的真实性无异议，认为鉴定机构违反鉴定期限和计价依据的规定，同时违反鉴定程序，鉴定报告不能作为定案依据，经查，本案鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，从鉴定结论及程序来看，该鉴定结论并不存在程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情况，故被告的质证意见不予采纳，对证据三和四予以认定。二、对被告提供证据的认定。证据一、《陕西省建设工程施工合同》一份，证明原、被告签订的合同中对于计价的原则和方法、工程的交付和竣工结算的约定均不明确，原告主张以工程交付之日计算利息没有合同依据。原告对该证据的真实性无异议，认为合同中虽然对工程款利息计算方式约定不明确，但依据建设工程施工合同司法解释的规定，原告与2016年8月19日将工程交付，被告应当从该日起按照中国人民银行同期同利贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。原告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，故对该证据的真实性予以认定，证明目的不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2013年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的南泥湾采油厂引水工程，承包范围为施工图纸包含的全部工程，工程造价为13051576.46元，合同期限260天。双方签订的合同专用条款中约定：13.1双方约定工期顺延的其他情况：按签证；27.1双方约定合同价款的其他调整因素：根据协商办理签订；36.1承包人提供竣工图的约定：交工前提交竣工图；37竣工结算，结算审查期限：交付使用前。合同签订后，原告即按照合同约定开始组织施工，由于2013年延安市遭受雨灾，同时，工程施工过程中工程量发生变更等，导致原告延期完后，原告在施工期间工程量的变更由原、被告及监理方签字进行了确认。2016年6月份，原告完成了全部工程，期间，被告共给原告支付工程款1200万元，2016年8月19日，原告将工程全部交付给被告，随后被告即投入使用。工程完工后，原告向被告提交了竣工验收报告，但双方一直未能就结算事宜达成一致意见，原告多次催促被告结算未果，故成诉。本案审理过程中，原告申请对南泥湾采油厂引水工程的工程造价进行鉴定，2019年5月20日，陕西中房建筑工程咨询有限公司作出陕中鉴字[2019]15号鉴定意见书，评定原告实施的南泥湾采油厂引水工程的工程造价合计16628820元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告浩宇公司经招标程序与被告南泥湾采油厂签订《建设工程施工合同》，双方的约定不违反法律和行政法规规定，合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已按合同约定进行施工，并已于2016年8月19日将工程交付被告使用，原、被告约定竣工结算审查期限为交付使用前，然而在涉案工程交付使用后被告一直未能与原告结算，现涉案工程经鉴定已确认工程造价，故原告要求被告支付剩余未付工程款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告约定竣工结算审查期限为交付使用前，但在涉案工程交付使用后被告一直未能与原告结算，致使原告不能及时获得工程款，故原告要求被告支付利息的请求予以支持，原、被告对欠付工程价款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；原、被告未约定支付时间，根据上述规定，涉案工程已交付使用，故利息应从工程交付之日起计算。被告主张本案鉴定意见程序违法等不能作为定案依据，但被告没有足以反驳该鉴定意见的相反证据及理由，故其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告延长油田股份有限公司南泥湾采油厂于本判决生效后十五日内给付原告陕西浩宇建设工程有限公司工程款4628820元，并承担以该工程款为基数从2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43831元，原告已预交，鉴定费17000元，均由被告延长油田股份有限公司南泥湾采油厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 长   周兵兵人民陪审员      白  宇人民陪审员      姬文霞                          二0一九年十一月十日 书 记 员   黄 涛1