wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏丽丽，女，1983年7月7日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏丽丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计171,326.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2715号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）斯某龙，男，汉族，1995年1月14日出生，户籍地址贵州省遵义县，居住地址深圳市宝安区。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1990年5月11日出生，初中文化，户籍地址重庆市奉节县，居住地址深圳市宝安区。因本案于2019年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，1月17日被逮捕，现被羁押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人斯某龙提起附带民事诉讼一案，于2019年7月17日作出（2019）粤0306刑初1563号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人斯某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、被上诉人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，第一审刑事附带民事判决宣判后，原审被告人黄某未提出上诉，被害人斯某龙未对刑事部分的判决提请抗诉，原公诉机关未提起抗诉，第一审刑事部分的判决在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。上诉人斯某龙提交新证据，导致第一审附带民事部分的判决认定部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1563号附带民事部分的判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十一月二十五日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5996号原告：魏娜，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人杨开放，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告表弟。被告：张红玲，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人张心勤，男，1949年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告父亲。被告：陈克军，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告魏娜与被告张红玲、陈克军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏娜的委托诉讼代理人杨开放、被告张红玲的委托诉讼代理人张心勤到庭参加了诉讼，被告陈克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日被告向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限三个月。借款到期后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。原告为此起诉来院。被告张红玲辩称，借条上写的借款30000元但实际借款27300元，且自2018年5月一直都按照月息9分的高息向原告偿还利息，现已无力偿还。被告陈克军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识，被告张红玲通过被告陈克军认识原告魏娜的委托诉讼代理人杨开放，被告张红玲因生意周转向杨开放借款30000元，后依杨开放的指示于2018年4月7日向原告魏娜出具了借条，该借条载明“借条，今收到魏娜现金叁万元整（30000），用于生意周转，用款期限三个月，如逾期不还愿意承担月息3分。担保人承担一切责任。借款人：张红玲，担保人：陈克军，2018年4月7日”。事实上，实际出借人杨开放在将借款30000元出借给被告张红玲时按照月息9分的利息预先扣除了一个月利息2700元，被告张红玲实际收到借款27300元。后被告张红玲按照本金30000元月息9分的利率分别于2018年7月6日、8月8日、9月8日向原告支付利息2700元、2700元、1300元，合计6700元。以上事实有原告提供的借条、被告提供的还款记录、当事人陈述及录音光盘等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告张红玲向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于本案的借款本金数额的问题，因原告在出借本金时预先扣除了一个月利息2700元，故应当将实际出借金额27300元认定为借款本金。关于被告张红玲按照月息9分的利率支付利息6700元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借款时已预先在本金中扣除了一个月利息，故视为双方对借款期限内支付利息的认可。故被告张红玲在2018年7月6日按月息9分支付的利息2700元应按照本金27300元、年利率36%的利率计算借款期间内三个月的利息为2457元（27300元×0.03×3个月），对被告张红玲多支付的243元（2700-2457）应折抵本金。故至借款期满之日（2018年7月6日），被告张红玲尚欠原告借款本金27057元(27300-243)。被告张红玲于2018年8月8日支付的利息2700元，应扣除2018年7月7日至2018年8月8日之间的逾期利息892.88元（27057×0.03÷30天×33天），对被告张红玲多支付的1807.12元（2700-892.88）应折抵本金。至2018年8月9日被告张红玲尚欠原告本金25249.88元（27057-1807.12）。以此类推，被告张红玲2018年9月8日支付的高息1300元应包括2018年8月9日至2018年9月8日之间的逾期利息757.50元（25249.88×0.03）及本金542.5元（1300-757.5）。综上，截止2018年9月9日，被告张红玲尚欠原告本金24707.38元（25249.88-542.5）。故被告张红玲应当按照本金24707.38元返还借款并按年利率24%计算利息至还清之日止。关于被告张红玲辩称其通过被告陈克军向原告偿还利息5100元，但未能提供相关证据证明自己的主张且原告也不予认可，对被告张红玲的该项辩解意见本院不予采纳，但不影响被告张红玲补足证据后另行主张权利。关于被告陈克军应否承担担保责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈克军应在担保范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，在未约定保证期间的情况下，连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，按照本案借款协议日期约定的还款期间，原告起诉之日已超出保证期间，且原告又未能证明其在保证期间内向担保人主张过权利，因此被告陈克军对涉案债务无需承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红玲于本判决生效后十日内偿还原告魏娜借款24707.38元及利息（自2018年9月9日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告魏娜对被告陈克军的诉讼请求；三、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张红玲负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇一九年十一月二十六日书记员 李慧棋
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执恢430号之六申请执行人：李化泉被执行人：刘焕金、涡阳县永宏物流有限公司本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结冻结被执行人涡阳县永宏物流有限公司银行存款70430.37元，期限12个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十一月十五日书记员  李 智
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12875号 上诉人(原审原告):赵云，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人(原审被告)李鹰，男，1991年12月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。上诉人赵云因与被上诉人李鹰建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初903号民事判决,向本院提起上诉。本院2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。赵云向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即清偿拖欠工程款232712元；2、利息：2016年10月至今62664.70元3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人将段美洋转包给自己的110KV蓝营线接入代王变T线工程中的基础工程分包给上诉人，被上诉人自己负责组塔，拉线。本工程早已竣工验收，交付使用，至今也未收到任何相关方质量不合格通知。基础配置根开表仅作为设计方量结算的依据，并非实际施工图纸，其中没有钢筋配置、施工工艺等实际施工中需要的信息，若按配置表施工将无法完成，不符合实际；上诉人以及转包人工程量中也没有包含保护冒部分。被上诉人李鹰答辩认为，原审法院对本案处理正确，请求二审予以维持。赵云向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令李鹰立即清偿其拖欠赵云工程款(含误工损失费)共计232712元整。2、诉讼费由李鹰承担。原审法院认定事实如下：2015年7月10日，李鹰（甲方）与赵云（乙方）签订《工程承包协议》，约定李鹰将其分包的110KV蓝营线接入代王变T接线工程的基础整体部分分包给赵云施工。工程地点为西安市临潼区、蓝田县；承包方式为整体承包，包工包辅材包质量（钢筋、水泥除外）。当乙方使用商品混凝土时，扣除每方相应比例水泥价格增加在单价里支付给乙方；工程单价为每立方1000元/计价，最终结算以实际完成的工程量为准；工作内容为施工图纸范围内所有基础施工内容，包括基础开挖、钢筋制作、转运、沙石采购运输、现场材料保管运输、混凝土浇筑接地开挖埋设、基础平整有成品保护等分项在内。付款方式为按工程月进度80%付款，基础工程完工经项目部验收合格，剩余工程款在甲方工程完工之日起一个月内付清。甲方负责监督乙方施工全过程，不扣除乙方材料费和机具使用费。合同签订后，赵云按照李鹰提供的施工图纸及基础配置表的要求进行施工。施工过程中，李鹰先后支付赵云工程款1420381元。后李鹰因赵云所做的部分基础工程安全帽未做，接地线部分不符合要求进行了返工，另找他人施工。2016年7月，李鹰向分包人段美洋交付了工程。审理中，双方对赵云混凝土浇筑塔基的数量、承包塔基基础部分是否包含安全帽部分以及接地线不符合要求返工等问题存在争议。双方均承认对此工程至今未进行清算，双方亦无证据证明赵云所完成的工程量。经释明，赵云、李鹰对该项工程所完成的实际工程量均不申请审计鉴定。因此，无法确定赵云所完成的实际工程量。原审法院认为，赵云与李鹰2015年7月10日签订的建设工程分包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应共同遵守，全面履行合同义务。合同签订后，赵云按照合同约定进行了施工，但至今双方未对该项分包工程进行清算。赵云对其所完成的工程量不能提供证据证明具体数据，经释明，对该项分包工程不申请审计，故对赵云所完成的工程量不能确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵云请求要求李鹰立即清偿其工程款232712元，不能提供有效证据予以证实，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵云的诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。审理中，上诉人提交：1、聊天录音及其录音整理记录，证明被上诉人不结算的原因；2、还款凭证，证明银行同期贷款利息。被上诉人质证对证据1不予认可，证据2与本案无关。本案双方争议的焦点问题是：赵云主张的工程款(含误工损失费)共计232712元，是否应当支持。本院认为，赵云与李鹰2015年7月10日签订的建设工程分包合同有效。赵云按照合同约定进行了施工，但双方未对赵云完成的工程量进行结算。合同中虽约定工程按每立方米1000元计价，但赵云不能提供证据证明其完成的工程量的具体数据，经原审法院释明，赵云对该项分包工程也不申请审计。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原审法院因赵云所完成的工程量不能确认，判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5731元（赵云预交），由上诉人赵云负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月十一日  书 记 员  曹 英 子 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7049号 何玉斌： 你（或你单位）与王平机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010353 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执354号 申请执行人：骆全喜，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，居民，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX2。 申请执行人：李慧，（系骆全喜之妻），女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，居民，住勉县勉阳街道办事处联盟，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX7。 被执行人：王保元，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX5。 本院在执行申请执行人骆全喜、李慧与被执行人王保元民间借贷纠纷一案中查明，(2019)陕0725民初948号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人王保元于2019年7月30日前应向申请执行人骆全喜、李慧偿还借款13万元，负担案件受理费1450元，逾期被执行人王保元未履行。申请执行人骆全喜、李慧于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王保元偿还前述金额，本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人王保元在银行有零星存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无车辆登记信息。被执行人王保元所有的一套房屋已办理了抵押登记，并被本院另案采取查封措施，本案亦采取轮候查封措施。被执行人王保元在其所在村民委员会亦无可供执行财产。本案已查明财产中王保元除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人王保元消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人骆全喜、李慧进行了终本约谈，骆全喜、李慧不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人王保元除前述不宜处分财产外再无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月七日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝 1
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终2204号 上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区祥瑞物资经销处。 经营者：周海燕，1974年11月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区徐州路17号楼3单元7楼中门。 委托诉讼代理人：贾文生（系周海燕丈夫），住吉林省吉林市龙潭区徐州路17号楼3单元7楼中门。 上诉人（原审被告）：陈进辉，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林燕花，女，住福建省福州市。 被上诉人（原审被告）：蒋金贵，住福建省莆田市。 被上诉人（原审被告）：吉林市闽吉物资经销有限公司。 法定代表人：蒋金贵。 被上诉人（原审被告）：吉林市中腾豪骏商贸有限公司。 法定代表人：林燕花。 上诉人吉林市昌邑区祥瑞物资经销处、陈进辉与被上诉人林燕花、蒋金贵、吉林市闽吉物资经销有限公司、吉林市中腾豪骏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审程序违法，认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初922号民事判决； 二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。 上诉人吉林市昌邑区祥瑞物资经销处预交的二审案件受理费153元予以退回；上诉人陈进辉预交的二审案件受理费5155元予以退回 审判长  张利宏 审判员  赵翠霞 审判员  卢佳欢 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张佩瑶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7164号 原告：魏开豪，男，1995年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县第一法律服务所法律工作者。 被告：张振，男，1996年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：亓振彬，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。统一社会信用代码91371300694428713M。 负责人：王存现、总经理 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告魏开豪与被告张振、亓振彬、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开豪的委托诉讼代理人孙全宝、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。被告张振、亓振彬经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏开豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失医疗费16097.1元、误工费9752元、护理费8018元、交通费1000元，共计32667.1元。实际诉讼为26570元。 人寿保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险属实，驾驶人实施了无证驾驶，并有驾车逃逸的违法行为。根据相关法律规定及保险合同约定，我司对于原告的交强险内的损失负垫付责任，我司垫付后享有对被告张振、亓振彬追偿的权利。对于程序性费用及财产损失我司不予承担。本次事故系多车相撞，张开元驾驶的车辆在本次事故中无事故责任，但原告的损失应先扣除其交强险无责限额12000元后再由我司垫付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日23时50分许，张振驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，行驶至平邑县小门口北路段时，与张开元驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车及行人魏开豪发生事故，致魏开豪受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713263120190000307号道路交通事故认定书认定：张振负全部责任，张开元、魏开豪无责任。事故发生后，魏开豪被送往新泰孟氏医院住院治疗14天，先后支付医疗费16097.1元。魏开豪住院期间由其妻胡梦夕与其父魏丕涛护理。魏开豪及其护理人员均系城镇居民。 魏开豪的伤情经本院委托临沂平邑法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月10日作出平邑司鉴所（2019）临鉴字第251号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人其损伤不构成伤残。其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。住院期间需两人护理，后续治疗费约1000元。 亓振彬系张振驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车的实际车主,2018年12月14日，亓振彬将其车辆在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元。该事故发生在保险期间，该事故是张振借用亓振彬的车辆期间发生的。 庭审中，魏开豪明确表示对商业三者险范围内的损失不主张，只主张交强险范围内的损失，交强险以外的损失同意自负。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张振驾驶机动车辆与张开元驾驶的机动车发生碰撞，致魏开豪受伤，两车不同程度受损属实。本次交通事故经交警部门认定，张振负事故全部责任，张开元、魏开豪无事故责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。因亓振彬的车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险三者险50万元，且该事故发生在该车保险期间，因此给魏开豪造成的合理损失,应由人寿保险公司在交强险限额内予以先行赔偿；因在庭审中，魏开豪明确表示对商业三者险范围内的损失不主张，只主张交强险范围内的损失，交强险以外的损失同意自行负担的意见，系其真实意思表示，本院予以准许，故超出交强险部分，由魏开豪自己负担。在此次事故中，魏开豪受伤，证据充分，要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。平邑司鉴所（2019）临鉴字第251号司法鉴定书，符合法律有关规定，本院予以采信。根据魏开豪提供的相关证据，其要求的误工费、护理费可按照城镇居民标准计算。魏开豪要求的交通费过高，结合其住院天数本院予以支持500元。人寿保险公司辩称本次事故系多车相撞，张开元驾驶的车辆在本次事故中无事故责任，但原告的损失应先扣除其交强险无责限额12000元后再由我司垫付的理由，举证不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 原告魏开豪因该交通事故而造成的各项经济损失：医疗费16097.1元、误工费9751.5元、护理费8017.9元、交通费500元，共计34366.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿26570元。其余损失由原告自负。 上述给付内容，于本判决书生效后五日内付清。 （汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：15×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告魏开豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫守敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈怡宁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2539号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆加意电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村西五路6号1号厂房，统一社会信用代码915002275951814362。法定代表人：黎功福，总经理。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黄道宣，男，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人重庆加意电子有限公司(以下简称加意公司)因与被申请人黄道宣劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加意公司申请再审称：(一)黄道宣到加意公司工作后自己要求不购买社会保险，不是加意公司不为黄道宣办理社会保险登记和缴纳社会保险，而且在黄道宣离职前加意公司已经于2018年7月为其办理了社会保险登记和缴纳社会保险。(二)黄道宣每月领取的款项中包含了社保补贴款项、餐饮住宿补贴等，一审将所有款项均认定为工资有误。加意公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，加意公司应当对自己主张的申请再审理由提供证据。加意公司申请再审称黄道宣主动放弃社会保险待遇而领取社保补贴的问题，一审、二审均认定加意公司未提供证据予以证明，本案中加意公司亦未提供证据予以证实，故该申请再审理由依法不能成立，原审认定并无不当。因2018年7月以前加意公司没有为黄道宣办理社会保险登记，也未缴纳社会保险费用，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，黄道宣以加意公司未依法为劳动者缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同的，依法应予支持。原审认定黄道宣享有单方劳动关系解除权且加意公司应当支付经济补偿金认定，亦无不当。综上，加意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆加意电子有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年十一月二十六日书记员 陈书晓
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1895号 申请执行人：郑恒德，男，1955年8月25日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市源口砖瓦有限公司，住所地：江山市碗窑乡外垄村，社会信用代码：9133088172909454XO。 法定代表人：余晓虹，执行董事兼总经理。 申请执行人郑恒德与被执行人江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑恒德向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人江山市源口砖瓦有限公司退还申请执行人郑恒德货款16800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费110元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人江山市源口砖瓦有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江山市源口砖瓦有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江山市源口砖瓦有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市源口砖瓦有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下无大额银行存款、房产和有价证券、理财、公积金、保险。本院查明江山市源口砖瓦有限公司的法人代表余晓虹利用公司和个人名义采取诈骗方式大量向社会非法吸收公众存款，涉案人数众多，我院已移送公安立案，现公安在侦查追赃中，江山市源口砖瓦有限公司的财产也已被我院处置，但所得拍卖款远远不够分配给执行的案件，故本案需待公安侦查追赃结束后再进行处理。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江山市源口砖瓦有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江山市源口砖瓦有限公司拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人江山市源口砖瓦有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑恒德。 综上，被执行人江山市源口砖瓦有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 祝明晖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18179号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛凯普沃实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛凯普沃实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中,原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘亚楠
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告：刘浩，男，汉族，1992年4月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金59086.13元、利息4996.46元、费用21749.54元，合计85832.13元（利息暂计算至2019年10月28日）以及自2019年10月28日起至给付欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为60000元的信用卡，卡号为62×××49，至2019年10月28日止，被告共欠款85832.13元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告刘浩未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2017年7月25日开始逾期，至2019年10月28日止，被告拖欠信用卡本金59086.13元、利息4996.46元、费用21749.54元，共计85832.13元。原告多次向被告催收未还。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的风险和损失；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.03至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告对被告的欠款有追偿权，被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；被告如不遵守章程和领用合约，原告有权取消其用卡资格，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件。被告未予举证。本院认为：信用卡申请表、领用合约及章程是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告使用原告信用卡借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息。根据合约约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性偿付信用卡借款本息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告刘浩之间的信用卡借款合同关系；二、被告刘浩偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金59086.13元、利息4996.46元、费用21749.54元，共计85832.13元（计算至2019年10月28日止）；2019年10月28日之后的利息以本金59086.13元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费972.9元（已减半收取），由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十一月二十六日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3967号申请执行人吴艳华，男，1968年2月16日出生，住山东省单县。被执行人金茂先，男，1998年5月15日出生，住贵州省黎平县。申请执行人吴艳华与被执行人金茂先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴艳华依法向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人金茂先赔付申请执行人20363.4元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费205元，诉讼费275元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人金茂先发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金茂先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金茂先未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金茂先名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人金茂先名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金茂先有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金茂先拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金茂先作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人金茂先采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴艳华。综上，被执行人金茂先生命权、健康权、身体权纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十一日书记员  王玲玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2919号 原告:谢安平，男，汉族，生于1966年10月5日，住南充市顺庆区。 被告：黄强，男，汉族，生于1981年8月11日，住南充市高坪区。 原告谢安平诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告谢安平到庭参加了诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金102000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告同事的学生，2013年认识原告后，为方便谈生意包工程向原告借款10万元买车，承诺半年内偿还，2013年2月16日原告向其交付了现金10万元，双方约定月息三分，后来改为月息两分，2017年1月15日被告欠付利息22000元，截止2018年1月24日所欠利息共计38000元，被告向原告出具了借条和欠条。原告经多次催收无果，特诉至法院。 被告黄强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院查明：原告谢安平与被告黄强是朋友关系，被告为方便谈生意包工程向原告借款10万元用于购买车辆，2013年2月16日原告向被告交付了现金10万元，双方口头约定月息三分，后改为月息两分。2018年1月24日，原被告对借款所欠利息按月利率2%进行结算，被告在其身份证复印件背面书写了欠条和借条一张，其中欠条载明：“今借到谢安平人民币壹拾万元整，小写100000.00元，月息贰分。借款人：黄强。”借条载明：“今欠谢安平利息叁万捌仟元整（小写：38000.00元）。欠款人：黄强。”欠条所载明的38000元，含被告尚欠原告利息36000元，以及当日被告向原告借款本金2000元。 认定以上事实有：原被告身份证复印件、借条、欠条原件、四川天府银行业务交易账单以及庭审笔录等。 本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具借条，对原告的债权予以确认，被告应向原告归还借款，故原告要求被告偿还借款本金102000元的理由正当充分，本院予以支持。关于利息，2018年1月24日前所欠利息被告出具欠条予以了确认，故被告应当向原告支付2018年1月24日前所欠利息36000元；2018年1月25日至本金实际还清之日止的利息，被告应当以本金100000元为计算按月利率2%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄强在本判决生效后十日内向原告谢安平偿还借款本金102000元，支付截止2018年1月24日欠付利息36000元，并支付以借款本金100000元为基数按月利率2%从2018年1月25日至借款本金还清之日止所产生的逾期利息； 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告谢安平已经预交，由被告黄强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  刘力中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  熊 程
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6209号申请执行人武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场1903-A号房。法定代表人丁亮，系该公司总经理。被执行人张世昌，男，1988年4月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省辛集市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18580号民事判决书，依法向被执行人张世昌送达执行通知书，责令被执行人张世昌支付申请执行人武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元，资金占用损失457元（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年7月31日起，暂计算至2019年11月7日），迟延利息331元（暂计算至2019年11月7日），案件受理费25元，执行费50元。合计6993.47元。但被执行人张世昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张世昌人民币6993.47元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张世昌人民币6993.47元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年十一月七日书记员  李杨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6493号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地南京市建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼609室。负责人：郝宏章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟,江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭,江苏玄博律师事务所实习律师。被告：张琴，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担。审判员 孙 捷二〇一九年十一月三十日书记员 王启慧
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执896号中国平安财产保险股份有限公司、胡晓辉、梁晓琳本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡晓辉、梁晓琳保险纠纷一案中，被执行人胡晓辉、梁晓琳已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年11月26日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5440号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，该行职工。被告：石章旺，男，1966年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：冠县弘达轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，总经理。被告：山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县金冠广场。法定代表人：于建忠，总经理。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住冠县。被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告石章旺、山东弘达轴承有限公司（简称弘达公司）、山东冠县双赢置业有限公司（简称双赢公司）、于建忠、蒋焕平、林霞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告石章旺、弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平、林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告石章旺偿还原告借款本金494738.61元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平、林霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，石章旺与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363276号《个人借款合同》，从原告处借款495000元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行冠宜春路支行保字（2016）年第18363276号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告石章旺、弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平、林霞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年9月20日。二、担保合同签订时间：2016年9月21日。三、借款金额：495000元。四、借款期限：2016年9月21日至2017年9月20日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月21日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2017年9月21日偿还利息6.1元，2019年5月19日偿还本金261.39元。本院认为，原告与石章旺签订的《个人借款合同》、与弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向石章旺发放了贷款，石章旺应当按期归还借款本息。石章旺未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平作为该借款的保证人，对石章旺的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平对石章旺的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。林霞未在保证合同中签字确认，不是案涉借款合同的保证人，润昌农商行要求林霞承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。石章旺、弘达公司、双赢公司、于建忠、蒋焕平、林霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石章旺于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金494738.61元及利息（自2016年9月21日起至2017年9月20日止，以本金495000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年9月21日起至2019年5月19日止，以本金495000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息；自2019年5月20日起至实际给付之日止，以本金494738.61元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息6.1元）；二、被告山东冠县双赢置业有限公司、冠县弘达轴承有限公司、于建忠、蒋焕平对上述判决承担连带还款责任，被告山东冠县双赢置业有限公司、冠县弘达轴承有限公司、于建忠、蒋焕平承担责任后有权向被告石章旺追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721元，减半收取4361元，由被告石章旺、山东冠县双赢置业有限公司、冠县弘达轴承有限公司、于建忠、蒋焕平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十一月六日法官助理刘千书记员高婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执698号申请执行人魏淑香，女，汉族，1955年7月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人赵国伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住新乡市红旗区。申请执行人魏淑香与被执行人赵国伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币106715元及利息并承担本案执行费1501元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月11日、2019年8月1日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年11月7日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月七日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初7007号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃楼，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：白洪量，男，1993年7月9日出生，住庄河市。被告：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a1—2层01号，统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告白洪量、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人何革到庭参加诉讼。被告白洪量、大连宸宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告白洪量偿还借款本金300484.88元，利息、罚息1235.38元，并承担借款本金300484.88元自2019年8月31日起至款项实际清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计收的利息、罚息；二、判令被告白洪量给付律师代理费3000元；三、被告大连宸宇房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带保证责任；四、判令原告对被告所购买的坐落于庄河市房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月27日，被告白洪量购买被告大连宸宇房地产开发有限公司开发的庄河市房屋，房屋总价款为492160元，被告支付了首付款152160元。2014年5月28日，被告白洪量与原告签订编号为2014年房字XD-QYF-064号《个人一手住房贷款合同》，向原告借款人民币34万元，用于支付余额购房款，同时约定以所购房屋为其借款提供抵押。后因被告未取得房屋产权证，不能办理抵押登记，原告也未取得房屋他项权证。该笔借款还款期限为300期，采用等额本息还款法，月利率5.4583%0。贷款合同还约定借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告房地产开发有限公司作为被告与原告贷款合同的保证人承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，但被告自2017年4月9日起不再按期还款，截至2019年8月30日拖欠本金300484.88元、利息1235.38元。原告为本案支付律师代理费3000元。被告白洪量、大连宸宇房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了商品房买卖合同、不动产销售发票、贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款收据、授权书、房地产抵押申请审批书、贷款已还款明细清单、大连增值税专用发票等佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告白洪量、大连宸宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告白洪量未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任;被告大连宸宇房地产开发有限公司为案涉借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。原告要求对案涉房屋享有优先受偿权，因双方没有办理房屋抵押登记，原告也未取得房屋他项权利，房屋抵押权未设立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白洪量于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金300484.88元、利息、罚息1235.38元元，并承担借款本金300484.88自2019年8月31日起至实际偿还之日止按《个人一手住房贷款合同》的约定方式计算的利息、罚息；二、被告白洪量于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师费3000元；三、被告大连宸宇房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人白洪量追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4980元（其中案件受理费5871元，减半收取2936元、保全费2044元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十一月十九日书记员  李 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8640号原告：王芳，女，回族，1965年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：马超，男，汉族，1968年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王芳诉被告马超民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十一月三日书记员  李蕾
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执1165号史莉莉：马辉：本院在执行史莉莉与马辉民间借贷纠纷一案中，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2343裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月15向被执行人马辉发出执行通知书，马辉在收到执行通知书后已履行仲裁书所确定的给付义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15620号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路70号。 法定代表人：俞国荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周水良，男，1976年3月28日出生，住浙江省诸暨市。 被告：马朝琴，女，1986年2月6日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县，现住浙江省诸暨市。 被告：汪建国，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周小红，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）与被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告诸暨村镇银行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红所有的价值12万元的财产。本院依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸暨村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告周水良归还原告借款本金人民币10万元，支付至2019年8月28日止的利息、罚息、复利等人民币2732.72元(本息合计人民币102732.72元)，2019年8月29日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、被告马朝琴、汪建国、周小红对被告周水良的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由： 2017年7月20日，原、被告签订保证借款合同一份，合同编号为诸联银（2017）保借字第421017072018532号。合同约定，被告周水良向原告借款人民币10万元，借款期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止，借款月利率为9.299708‰，按月付息，借款到期一次性归还本金，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告马朝琴、汪建国、周小红对原告与被告周水良的上述借款债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2017年7月20日，原告根据合同约定向被告周水良发放贷款人民币10万元。上述借款利息支付至2019年6月20日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，其他担保人也未履行担保责任。 被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红未提出答辩意见。 原告诸暨村镇银行围绕诉讼请求依法提交个人保证借款合同、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周水良支取借款后，未按约归还借款、支付利息，显属违约，现借款期限已届满，原告有权要求被告周水良归还借款、支付利息（含罚息、复利）等。被告周水良应支付的利息（含罚息、复利）等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。被告马朝琴、汪建国、周小红自愿为被告周水良的上述债务提供连带清偿责任保证但未尽保证义务，原告有权要求其对被告周水良的上述债务承担连带清偿责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周水良归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款10万元，支付至2019年8月28日止的利息（含罚息、复利）2732.72元，支付自2019年8月29日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马朝琴、汪建国、周小红对被告周水良的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1177.5元，财产保全费1120元，合计2297.5元，由被告周水良、马朝琴、汪建国、周小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月九日 书记员 陈振威
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执157号 申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：龚海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：白云飞，男，藏族，1981年10月11日出生，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人白云飞追偿权纠纷一案中，申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年11月13日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川18执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苟川伟
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初1897号原告：关兴栋，男，1966年7月21日出生，汉族住吉林省乾安县。被告：宋乾，男，1982年1月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。关兴栋与宋乾劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。2019年11月21日，原告关兴栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按关兴栋撤诉处理。案件受理费减半收取69元，由关兴栋负担。审判员  徐丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员  李盼盼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18694号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，公司总经理。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏智强，男，1987年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘光骏，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）与被告刘光骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司委托诉讼代理人邓良强、夏智强，被告刘光骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2016年12月至2019年7月的物业服务费2585.92元、公摊费308元，合计2893.92元；2.被告支付原告以每月所欠物业服务费为基数，按日千分之三标准计算的从2017年1月1日至2019年8月1日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与重庆颜龙物业发展有限公司签订了前期物业服务合同，被告系颜龙山水城小区某幢某号房屋业主，每月物管费是80.81元，公摊费据实分摊，原告为被告提供物业服务后，被告拒缴物业服务费。原告遂提出如上诉请。被告刘光骏辩称：欠物管费、公摊费的时间和金额都属实，未支付物业费是因为原告物业服务不到位，小区监控设施没有定期维护，导致公共强电井内电线电缆被盗，没有及时更换损坏的消防门；游泳池从未使用；小区存在乱搭乱建现象，车辆管理混乱；绿化维护不到位，存在杂草等问题。原告违约在先，应按五折支付物业费，不认可公摊费和滞纳金。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、备案证明、房屋权属登记表、催款通知书、催收函邮寄凭证、邮寄回执、巡视检查表、业主来电来访报事报修记录表、绿化维护表、来访人员登记表、保安巡逻检查表、水电公摊明细表、重庆市巴南区房管局物业项目巡查结果通报（2016年和2017年）等证据材料，被告提交了光盘。原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永恒物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告刘光骏系重庆市巴南区龙洲大道6号颜龙山水城小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积80.81平方米。2010年，原告与颜龙山水城小区建设单位重庆颜龙物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费按月收取，以建筑面积计算，居住物业：1.20元/月/平方米，实际按1.00元/月/平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主据实分摊计收水、电费用；物业费按月交纳，逾期交纳按每日加收3‰的滞纳金，合同期限三年。合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业，原告永恒物业公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今。被告刘光骏拖欠自2016年12月至2019年7月的物业服务费2585.92元(1.00元/月/平方米×80.81平方米×32月)、公摊费308元，合计2893.92元。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，双方各持己见，本院调解未果。本院认为：原告与颜龙山水城小区建设单位重庆颜龙物业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，本院对原告要求被告支付自2016年12月至2019年7月的物业服务费2585.92元、公摊费308元的诉讼请求予以支持；《前期物业服务合同》到期后，合同中的违约金条款不再适用，且原告在履行物业服务管理过程中偶尔存在物业服务管理不到位或不及时的问题，被告并非无故逾期不交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。对于被告认为原告物业服务不到位，违约在先，要求以五折标准支付物业费的答辩意见，本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，对物业服务过程中偶尔存在服务管理不到位或不及时亦不应认定构成违约。原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责原告缘故造成的或非合同约定服务范围的问题，原告应依约履行必要的组织联络、协商、告知等义务促进问题的解决，但被告作为业主不能以此类问题为由拒不交纳物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司，应进一步加强服务管理，采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光骏于本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司自2016年12月至2019年7月的物业服务费2585.92元、公摊费308元，合计2893.92元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘光骏负担。此款原告重庆市永恒物业管理有限公司已经垫付，被告刘光骏在支付上述款项时一并支付原告重庆市永恒物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十三日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2383号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司。地址：辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路15号13-1全球通大厦1316室。法定代表人：张永存，系该公司总经理。委托代理人：李德田、赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。被告：朴锦玲。（身份未核对）本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被告朴锦玲民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司撤回起诉。案件受理费1890元（原告预交），退还原告。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理李延茹书记员王宇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再211号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区新海路147号。法定代表人尚开军，该公司董事长。原审委托代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。原审委托代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。原审被告：季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住所地江苏省赣榆县。原审被告：连云港建信房地产开发有限公司，住所地江苏省赣榆县罗阳镇机关路。法定代表人季传东，该公司总经理。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告季传东、连云港建信房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）海商初字第0036号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监203号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款400万元人民币及利息和违约金（利息和违约金按照同期人民银行贷款利率四倍自原告代偿之日起计算至被告实际全部偿还之日止）；2、判令两被告承担本案因实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、担保费用等。事实和理由如下：2011年3月4日，被告季传东与尚守云签订300万元借款合同，并出具借条，约定借款期限为2011年3月4日至2011年6月4日，利息按30‰月息计算。同年7月28日，被告季传东又与尚守云签订100万元借款合同，并出具借条，借款期限为2011年7月28日至2011年8月26日。上述借款由原告提供担保。被告连云港建信房地产开发有限公司向原告提供反担保。借款届满被告季传东没有履行还款义务，后原告代被告季传东向尚守云偿还借款400万元及利息，取得了代位求偿权。后原告多次向三被告催要，未有结果。为维护原告的经济利益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）海商初字第0036号民事调解；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费38800元，不予收取，保全费5000元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2105号原告:樊某，男，汉族，1985年4月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李某，女，汉族，1956年8月7日生，住河南省开封市鼓楼区。原告樊某诉被告李某继承纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告对登记在被告名下、位于开封市××中××楼××单元××房产（房产证号：汴房地权证字第××号）继承、分割（房屋价值暂定200000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告与樊秉常独生子，开封市××中××楼××单元××房产（房产证号：汴房地权证字第××号）由樊秉常与被告于1996年1月29日共同出资购买，属于其夫妻共同财产。2000年4月13日，原告之父樊秉常去世，上述房产中的一半份额属于原告之父樊秉常的遗产，原告作为樊秉常与被告的独生子依法享有继承权，应当分得该房产四分之一的份额。因种种原因，原告未能得到应当继承的房产，该房产也未进行分割。故原告依法起诉，请法院依法裁判。被告李某辩称，同意原告按照法律规定继承。经审理查明：原告樊某系被告李某与樊秉常的独生子，1996年1月29日，樊秉常与李某购买开封市××中××楼××单元××房屋一处，2002年7月9日，上述房屋办理了房产证，房产证号：汴房地权证字第××号。开封市××中××楼××单元××房产系李某与樊秉常的夫妻共同财产，2000年4月13日，樊秉常去世，上述房产的50%属于樊秉常的遗产。樊秉常的父母均先于其死亡。另查明，2015年8月17日，本院作出（2015）鼓民初字第565号民事判决书，内容为判决生效后10日内，被告开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司返还原告中原银行股份有限公司开封卧龙支行借款本金3000000元，并支付自2015年7月11日起至实际还款之日止的利息；如被告不能在指定期限内还款，原告可就被告王同勤提供担保的房产优先受偿；如上述抵押财产仍不能清偿所欠债务，被告王同勤、李某应对下欠项承担连带还款责任等内容。由于被告未能履行还款责任，原告申请执行，在执行过程中，本院拟对登记在李某名下位于开封市××中××楼××单元××房屋进行评估拍卖。上述事实有社区证明、常住人口登记卡、商品房销售合同、开封市中级人民法院民事判决书、房产证、火化通知单、当事人陈述及庭审笔录等为据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，李某名下位于开封市××中××楼××单元××房产一处，房产证号：汴房地权证字第××号，系樊秉常与李某夫妻共同财产，该房产樊秉常与李某各占50%。樊秉常去世后，该房产的一半应属遗产。被继承人樊秉常去世后，未留有遗嘱，应按法定继承办理，原告樊某系樊秉常儿子，被告李某系樊秉常妻子，原、被告均系樊秉常的第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，故本案所涉房产四分之一由原告继承，四分之一由被告继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，开封市鼓楼区中驿新苑1号楼南单元5层5××号房产（房产证号：汴房地权证字第××号）的四分之一由原告樊某继承；开封市鼓楼区中驿新苑1号楼南单元5层5××号房产（房产证号：汴房地权证字第××号）的四分之一由被告李某继承。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告承担1075元，被告承担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十七日书记员 杨盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3311号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：田德明，该行行长。被执行人李爱珠，女，1958年7月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李爱珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初3581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李爱珠名下冀Ａ×××××号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年十一月五日书记员  周瑞瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初249号原告：陈勇，男，汉族，1972年9月7日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，山海创远律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地山西省太原市学府西街高科技园区长治路工西三条2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵英杰。委托诉讼代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛然，山西恒一律师事务所律师。原告陈勇与被告太原化工股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，2019年8月30日原告向本院提出申请变更诉讼请求为14548.65元，于2019年11月13日提出申请要求撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请和变更诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费163.72元，减半收取81.86元，由原告陈勇负担。原告陈勇预交的案件受理费839元核减后剩余757.14元退回原告陈勇。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 郝文晋 二O一九年十一月十五日书记员 张丹丹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3207号 翁和军： 申请执行人王卫东与被执行人翁和军彩票、奖券纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
北京市顺义区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0113执恢1245号 申请执行人：郭文义，男，1965年10月24日出生，汉族，黑龙江省克山县人，公民身份号码×××。 被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码33559030-5。 法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。 申请执行人郭文义与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4579号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币25855元及利息。 就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。 本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4579号裁决的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤 洋 审 判 员  陈继明 审 判 员  冯新超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  孟祥磊 书 记 员  刘东梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8582号 申请执行人：莫专枝,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省封开县。 被执行人：蒋金鑫,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡山县。 申请执行人莫专枝与被执行人蒋金鑫责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初945号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋金鑫应向申请执行人莫专枝退赔3364元。依据审判部门的移送，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执980号之四 申请执行人：莫仁强，男，汉族，生于1979年6月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：李永建，男，汉族，生于1974年3月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：覃素英，女，汉族，生于1973年2月3日，住四川省南充市顺庆区。 莫仁强与李永建、覃素英买卖合同纠纷一案南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1667号民事判决书确定：一、李永建、覃丽英共同向莫仁强支付钢材款120000元。该判决书已经发生法律效力，因李永建、覃素英未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫仁强向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及迟延履行利息，本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，本院已向被执行人李永建、覃素英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人名下有部分银行存款，本院划拨了被执行人银行存款19199元，缴纳执行费220元，兑付申请执行人18979元，二、被执行人李永建登记有川Ｒ×××××长安牌汽车、川Ｒ×××××北京牌汽车，本案查封了川Ｒ×××××长安牌汽车但未实际控制，无法处置，另川Ｒ×××××北京牌汽车经南充市车管所反馈查无此车，无法查封。三、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人李永建、覃素英纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人李永建、覃素英名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人莫仁强已实现债权18979元，尚未实现的债权被执行人庞先涛应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2293号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:荣旭，男，1989年4月18日出生，汉族，住河北省固安县。关于被执行人荣旭触犯盗窃罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因荣旭未履行(2018)冀0825刑初27号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年8月29日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月20日进行了多次网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。三、2019年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的公积金、未查找到被执行财产。四、2019年11月20日本院依法限制了被执行人荣旭的高消费。五、2019年11月28日委托被执行人户籍地法院代为进行财产查控，未发现可供执行的财产。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人荣旭无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初27号刑事判决书的本次执行程序。被执行人荣旭负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人荣旭有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  付 凯
吉林省临江林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7601民初86号 原告：唐德琴，女，1967年7月15日出生，汉族，临江林业局退休工人，住吉林省临江市。 被告：赵淑芬，女，1964年8月31日出生，汉族，个体，住吉林省临江市。 被告：孙惠，女，1960年6月11日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 唐德琴与赵淑芬、孙惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告唐德琴于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐德琴撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，予以免交。 审判员    马力明 二〇一九年十一月六日 书记员    刘思远
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3254号之七申请执行人马洪文，男，1966年3月27日出生，汉族，住平邑县。被执行人裴庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，住平邑县。本院在执行马洪文与裴庆军买卖合同纠纷一案中，经查，裴庆军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴庆军在山东平邑农村商业银行股份有限公司流域支行的银行存款，申请控制金额为355150元，实际控制金额为4.33元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年十一月二十八日书记员  李凤新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5660号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。法定代表人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，女，员工。被告：林俊杰,男，1978年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。案件受理费予以退还。审判员  张悦二〇一九年十一月七日书记员  王博李锡庆
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1260号原告：黄虎，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住汪清县。被告：陈永华，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住汪清县。原告黄虎与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄虎于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄虎撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄虎负担。审判员  葛立新二〇一九年十一月二十二日书记员  闫 微
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8163号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街中段。   法定代表人：李某，系经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：杨某，男，1990年11月16日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十一月十三日   书记员 高 馨
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申150号 张荣： 你因犯故意杀人罪一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2009）六刑初字第120号刑事判决和南京市中级人民法院（2009）宁刑终字第230号刑事裁定，以“你的行为不构成故意杀人罪，你不认可司法鉴定对被害人构成伤害的鉴定”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“你的行为不构成故意杀人罪，你不认可司法鉴定对被害人构成伤害的鉴定”的申诉理由，经查，你因与单位劳资纠纷未能达到自己的目的，迁怒于单位主要负责人唐某某，持刀捅刺唐某某胸部，并将阻拦你继续行凶的该单位的王某某、方某某分别刺伤。经法医鉴定，唐某某胸部损伤构成重伤，王某某腹部损伤构成重伤，方某某左下肢损伤构成轻微伤。上述事实，有你的供述及辩解，现场目击证人证言笔录，发破案经过，现场勘验检查笔录，被害人唐某某、王某某、方某某陈述，法医鉴定结论等证据。该证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，应作为定案的证据。你的行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪。关于你对司法鉴定对被害人构成伤害的鉴定提出异议，经查，南京市公安局（2008）公刑物鉴法检字1003号、1004号、1005号物证鉴定书，鉴定程序和鉴定结论符合法律规定，并经原审庭审质证。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5969号原告：蔡武进，男，1979年8月27日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正国，江苏宁瑞律师事务所实习律师。被告：黄立斌，男，1971年11月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。原告蔡武进诉被告黄立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡武进及其的委托诉讼代理人周云、周正国，被告黄立斌的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡武进向本院提出诉讼请求：判令被告黄立斌偿还借款本金100万元及利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告借款100万元，约定年利率15%，借期一年。借款到期后，被告未按约还款。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄立斌辩称：借款是事实，本金、利息都无异议，但现在做生意亏损了，周转不了。本院经审理认定事实如下：原告蔡武进与被告黄立斌经案外人柴某介绍认识。2018年4月27日，被告以资金周转为由，向原告借款100万元，并出具借条一份，言明今借到原告100万元，年利率15%，借期一年。柴某作为证明人在上述借条上签字。原告通过其经营的南京某水电安装有限公司的账户，将100万元按照被告的指示汇入被告女儿黄某的账户。借款到期后，被告未能按约还款，致双方成诉。上述事实，有借条、银行转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄立斌向原告蔡武进借款100万元，被告予以认可，且有借条、银行转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。原告按约交付借款，被告应在借期内归还借款，否则应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款本金100万元，并按借条约定支付利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄立斌于本判决生效之日起十日内归还原告蔡武进借款本金100万元，并支付利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告黄立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十一月七日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1934号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 法定代表人：张渝。 被执行人：蒙城县利超运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路307线。 法定代表人：王敏。 被执行人：陈美良，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蒙城县利超运输有限公司、陈美良保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人蒙城县利超运输有限公司、陈美良已履行执行款50132元，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司据以申请的（2019）浙0503民初1617号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执488号申请执行人：贺立国，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。被执行人：张锴，男。本院执行的贺立国与瓜州嘉能生态科技发展有限公司、张锴劳务合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款10435元、诉讼费30元、执行费57元，合计10522元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人贺立国也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5081号之一 申请执行人:袁佳，男，1983年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。 被执行人:吴鹏，男，1989年11月15日生，汉族，住江苏省如东县。 申请执行人袁佳与被执行人吴鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12556号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁佳借款98000元。二、案件受理费2250元、公告费600元，合计2850元，由吴鹏负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人袁佳已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2019年8月6日，经向如东县不动产登记中心查询，未发现被执行人吴鹏名下不动产登记信息。 4、2019年11月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人吴鹏名下银行存款5796.06元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额100850元，实际执行到位5796.06元，尚有95053.94元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱小飞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1684号之一 申请执行人毛宗文，男，1944年02月10日出生，住浙江省松阳县。 被执行人吴裕金，男，1964年09月13日出生，住松阳县。 申请执行人毛宗文与被执行人吴裕金请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特88号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人毛宗文向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人吴裕金返还申请执行人毛宗文欠款10000元，并负担案件的执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人吴裕金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴裕金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴裕金逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人吴裕金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××街道××单元××室房产。截止2019年11月21日，本案未到位执行标的为10000元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人吴裕金有其他可供执行的财产。 鉴于吴裕金拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人吴裕金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人吴裕金作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛宗文。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十一日 书记员 邹      笑      蓉
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终3614号上诉人(原审被告):唐青山，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区，现住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：李石伟，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市文安县，现住山东省德州市德城区。上诉人唐青山因与被上诉人李石伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐青山上诉请求：1、请求将一审判决依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人对被上诉人单方委托的车损价格评估报告提出异议，并要求重新鉴定，一审法院在预留申请期间作出判决，剥夺了上诉人提起重新鉴定的权利，依据被上诉人单方委托的评估报告作出判决错误，判决赔偿数额过高。李石伟辩称，上诉人承担事故全责，评估报告是有资质的机构作出的，具有法律效力，一审判决依据评估报告作出判决正确，请求维持原判。李石伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7870元；二、本案诉讼费、保全费等其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月18日14时，被告驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿德州市德城区湖滨大道由北向南行驶至事故发生地时，其车与前方顺行原告李石伟驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏，致使原告李石伟受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队经现场勘验认定：被告唐青山负全部责任，原告李石伟无责任。原告李石伟受伤后进入德州市人民医院门诊检查治疗，花医疗费400元。后原告自行委托德州价格事务所对其车辆损失进行价格评估，评估结果为：原告鲁Ｎ×××××号小型轿车的损失评估价格为5000元。原告花评估费1000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、价格评估报告、开庭笔录等予以证实。一审法院认为：原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，故一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信，认定书认定被告唐青山在本次交通事故中负全部责任，故其应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告李石伟提交了门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤后在德州市人民医院门诊检查治疗，花医疗费400元。被告唐青山虽对原告自行委托所做的《价格评估报告》有异议，但未在一审法院规定的时间内申请重新评估，故一审法院对该评估报告予以认可，原告车辆损失为5000元，原告花评估费1000元。原告主张误工费450元，但未提交相关证据证明其因本次事故导致的误工损失，也未提交误工期限的相关证据，故一审法院不予支持，原告的交通费一审法院酌定为100元。上述医疗费、车辆损失、评估费、交通费共计6500元。判决：被告唐青山赔偿原告李石伟医疗费、车辆损失、评估费、交通费共计6500元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告唐青山承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一审依据价格评估报告认定被上诉人的车损是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经被上诉人李石伟委托，德州市价格事务所对涉案车辆损失进行了评估。上诉人虽对评估结果有异议，提出重新鉴定的申请，但未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定情形。一审法院未予准许上诉人申请重新鉴定，依据价格评估报告结论认定被上诉人李石伟车辆损失，并无不当。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2012.12.20时效性现行有效第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。综上所述，唐青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人唐青山负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十一月二十八日法官助理巩书辉书记员张远南
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保245号申请人：卫增熙，男，汉族，1949年11月21日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：狄云霞，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行卫增熙与狄云霞民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）豫0703财保155号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄云霞银行存款46000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十一月一日书记员  王盼盼