江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3704号上诉人（原审被告）江岚，男，1978年11月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李青山，男，1949年6月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广、姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。上诉人江岚因与被上诉人李青山民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江岚上诉请求:1.准许上诉人对2014年借条进行笔迹鉴定及对2016年、2018年借条笔迹形成时间进行鉴定的申请；2.查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任或撤销原判，发回重审；3.本案一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:1.被上诉人一审陈述，上诉人父亲在2014年帮上诉人在南洋开设盐城市巨养投资顾问有限公司筹款向被上诉人借款10万元现金，这一事实不能成立，上诉人对此事并不知晓，2014年借条并非上诉人书写，该借条可能是上诉人父亲出于帮助被上诉人为了其他不可告人的目的写的伪借条，因为上诉人父亲与被上诉人关系相当亲密，上诉人父亲去世前，上诉人从未听说父亲欠别人债务未归还，该借条上除了载有不知道是谁写的上诉人名字和上诉人父亲名字外，还有盐城市巨阳投资公司的章印，被上诉人除了该借条复印件作为证据外，没有其他证据证明2014年上诉人父亲向被上诉人借款10万元；2.即使上诉人父亲向被上诉人借款系客观事实，根据合同相对性，被上诉人也只能起诉上诉人父亲，而不是上诉人；3.2017年5月28日，被上诉人到上诉人家中闹事，到半夜也不肯走，上诉人怕丢面子，且被上诉人年岁较高，上诉人心想反正自己没有借被上诉人一分钱，上诉人父亲是否确实借被上诉人10万元也不清楚，即使上诉人父亲确实向被上诉人借款，也应当由上诉人父亲个人遗产归还，就写了一个保证，目的是哄被上诉人离开。2018年2月5日，被上诉人到上诉人家中，跟上诉人说愿意借10万元给上诉人，但要求上诉人先打借条，答应第二天通过银行转账给上诉人，并要求上诉人将借款日期写成6日，上诉人因琐事头脑不清，将日期写成了2016年2月16日，后发现写错了，又在下方把日期改了一下，为示修改还特意按了指印。被上诉人后并未在2月6日给上诉人转款，并将2017年出具的保证与2018年借条混为一谈，谋取非法利益，其行为与诈骗没有差别。李青山辩称，1.上诉人父亲江云龙替上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人是知晓的，在江云龙去世前，上诉人给付了1万元利息，收回了其父亲出具的借条并重新出具借条给被上诉人，证明上诉人认可其父亲代其借款的事实，并自愿作为债务人履行义务。2.2016年2月16日被上诉人向上诉人索要借款，当时江云龙还未去世，上诉人向被上诉人出具了10万元借条，2017年5月因上诉人仍未还款，故再次向上诉人索要，上诉人无款偿还就出具了一份书面保证给答辩人，保证于2017年7月底还部分欠款，根本不存在被上诉人半夜到上诉人家中闹事不肯走的情况；2018年2月6日，因上诉人未能按照保证书还款，被上诉人担心过了两年诉讼时效就要求上诉人重新出具借条，上诉人说无需重新出具，只要在原借条上写个名字和日期就能证明要过款，被上诉人同意后，上诉人在2016年2月16日的借条上再次签名、写上当天日期并按手印。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，现主张头脑不清、错写日期，不是事实，其目的是赖账、拒绝还款。3.2014年借条系江云龙所写，本就不是上诉人书写，无需进行鉴定，2016年2月16日江岚出具了借条，后2018年2月6日又在借条上重新写了名字及日期，上诉人如要鉴定两个姓名及日期的书写时间，被上诉人同意，但一审举证期间内江岚未提出鉴定申请，二审法院不应准许。请求驳回上诉，维持原判。李青山向一审法院起诉请求:判令江岚立即偿还借款10万元及利息（计息期间及标准：从起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。一审法院认定事实:2016年2月16日，江岚向李青山出具借条一份，载明：“今借到李青山人民币壹拾万元整（￥100000元）。今借人：江岚，2016.2.16。”在借条“2016.2.16”下方被告签名按印“江岚，2018.2.6”。庭审中，双方对款项是否交付产生分歧，双方分别进行陈述、举证。李青山陈述：案涉借条系江岚之前在南洋开设盐城市巨阳投资顾问有限公司，江岚父亲帮其筹款，于2014年1月18日向李青山借款10万元，李青山以现金方式交付了10万元给其父亲，其父亦出具了借条给李青山，注明了江岚姓名、其公司加盖了印章。后江岚父亲过世，李青山找到江岚要求还款，江岚当时给了1万元利息给李青山，且于2016年2月16日向李青山重新出具了案涉借条，原借条被江岚收回。案涉借条出具后，江岚一直未能还款，李青山于2018年2月6日找到江岚催要款项，江岚称经济困难，李青山要求江岚重新出具借条，江岚仅在借条下方签字按印，注明日期，但一直未能还款。李青山针对该主张的事实，向一审法院提交了下列证据：1.2014年1月18日借条复印件一份，载明：“今借到李青山同志人民币拾万元整（100000元），定期一年息14%。今借人：江岚、保证人：江云龙，2014年.元.18号。”盐城市巨阳投资顾问有限公司在落款日期上加盖公司印章。2.2017年5月28日江岚出具的保证一份，载明：“本人保证于2017年7月底归还李青山部分欠款，尽量4-5万元。确保！保证人：江岚，2017.5.28。”江岚陈述：上述借条系其父亲出具与其没有关系，案涉借条系江岚在2018年2月6日向李青山出具，借条中的2016年2月16日系笔误，当时先出具的借条，但江岚没收到李青山的款项。上述保证书系江岚出具给李青山的，因案涉借条出具的时间为2018年，该份保证系2017年出具的，与本案没有关系。李青山认为，江岚与其父亲系朋友关系，因江岚未收到李青山款项，江岚也就没有向李青山要回借条。一审法院认为，（一）关于借款本金的问题。江岚向李青山借款，有江岚出具的借条为证，故双方之间借贷关系依法成立，合法有效。江岚辩称：案涉借条系江岚先出具给李青山，李青山后交付款项给江岚，但借条出具后，江岚未收到李青山10万元款项，且案涉借条落款时间应为2018年2月6日，借条中的“2016.2.16”系笔误。但其未能提交证据予以证实，且江岚的说法不符合常理，如系笔误应将错误的时间予以更正，并非重新书写借款时间。李青山陈述：借条下方的“江岚，2018.2.6”，系其在2018年2月6日向江岚催要借款时，江岚称经济困难，李青山要求江岚重新出具借条，江岚就在借条下方签名注明日期。该陈述符合常理，与借条中的书写方式吻合，一审法院予以认可。江岚在借条出具后应及时向李青山归还借款，其经多次催要仍未予偿还，已构成违约，故应承担相应的民事责任。（二）关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现李青山要求江岚承担利息的请求不违反法律规定，一审法院予以支持。（三）关于款项是否交付问题。借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系。一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，必须有足够的证据材料来证明。本案中，李青山提供了江岚署名的借条，且该借条的真实性得到了江岚的确认。李青山提供了2014年1月18日的原借条及2017年5月28日被告出具的还款保证予以佐证，江岚亦陈述该借条系其父亲出具，李青山已证明了案涉借条的形成过程及催要借款的过程。本案退一步而言，江岚作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人李青山一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据，江岚不仅没有上列行为，还于2018年2月6日在案涉借条下方签名按印，与常理不符。故江岚认为仅向李青山出具借条，没有收到出借款项的辩解意见，因其未提供任何证据予以证实，一审法院不予采信。判决:江岚应于判决生效之日起十日内向李青山偿还借款本金10万元及利息（计息期间及标准：从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江岚提交了用手机在网络上查询盐城市巨阳投资顾问有限公司法定代表人信息的打印件一份，拟证明上诉人江岚与该公司没有关系。被上诉人李青山质证认为，对该证据的真实性有异议且与本案借款没有关联。上诉人江岚另申请其妻子张莉出庭作证，拟证明其于2017年5月28日出具的还款保证系因李青山到其家中闹事，迫于无奈出具。张莉陈述：我公公去世之后，李青山到我家里来闹得很凶，被邻居看到了脸面上也过意不去，我实在没有办法的情况下同意我老公写一个保证书。被上诉人李青山质证认为：证人是上诉人的妻子，对其证言的真实性和合法性均不予认可，另外证人陈述只有他和证人知道，属于孤证，且如果被上诉人去家中闹事，正常人肯定会报警。本院经审查认为，李青山陈述江云龙和他说借款是为江岚开办盐城市巨阳投资顾问有限公司一事，盐城市巨阳投资顾问有限公司法定代表人是否系江岚，与案涉借款是否实际发生并无直接关联；张莉与江岚系夫妻关系，其陈述江岚系因李青山闹事而出具书面还款保证，无其他证据佐证，证言的证明力较低，不足以证实江岚的主张。对于一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担相应的不利后果。关于江岚与李青山之间是否存在借贷关系的问题。经查，李青山现持有江岚出具的10万元借条一张，该借条载有两次江岚签名及落款日期。江岚虽辩称借条的全部内容均系在2018年2月6日书写，2016年2月16日的日期系误写，但根据日常生活经验，在书写过程中将年份误写为前两年且将日期同时写错的可能性较低。江岚陈述该借条系为向李青山借款10万元而预先出具。按照江岚在一、二审中所述，2017年5月李青山已经因为索要借款到其家中闹事，李青山在江岚前期债务尚未偿还且双方发生矛盾的情况下，主动提出再出借款项给江岚的可能性较低。江岚关于借条系为借款预先出具的陈述明显不符合常情。故此，对于上诉人江岚的鉴定申请，本院不予准许。被上诉人李青山关于借款过程的陈述，有其提交的江岚父亲于2014年1月18日出具的借条复印件、江岚出具的借条及还款保证予以印证，应当予以采信，一审法院认定上诉人江岚与被上诉人李青山之间存在借贷关系，并无不当。上诉人江岚作为借款人依法应当偿还借款本息。综上，江岚的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江岚负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 裴葭嘏审 判 员 朱 倩二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈炳秀书 记 员 赵 静