湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4524号原告：甘某某。原告：杨某1。原告：杨某2。原告杨某1、杨某2法定代理人：甘某某。原告：杨某某。原告：张某某。原告共同委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权。原告共同委托代理人：陈东，湖北喻家律师事务所律师，特别授权。被告：吴某。被告：田某。委托代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。委托代理人：武晓，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘某，总经理。委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某诉被告吴某、田某、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称人财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某委托代理人童长春、陈东，被告吴某，被告田某及其委托代理人王绘，被告人财保武汉分公司委托代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某诉称，2019年2月21日19时45分左右，被告吴某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武汉市东西湖区团结街由东向西行驶至大公物流门前路段，将在此由南向北横过团结街的行人杨某3撞倒后卷入车底，被告吴某明知其车撞击物体后未停车查看，继续行驶至四明路路口右转弯向革新大道方向行驶，行至革新大道路口右转弯向华星花园方向行驶至华星花园路口减速带时，被拖行人杨某3在此掉落（拖行距离500米左右），造成杨某3受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告吴某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车离开现场，并于当晚23时30分到武汉市公安局东西湖区交通大队归案。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：吴某在此事故中承担全部责任，杨某3在此事故中不承担责任。后经查实，被告吴某驾驶的鄂Ａ×××××号车辆系被告田某所有，因此，被告吴某与车辆实际所有人被告田某应向原告承担连带赔偿责任。该车辆在发生事故时已向被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业三责险，被告人财保武汉分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。此次事故造成杨某3死亡，让五位原告在悲痛之余，使原本不富裕的家庭今后生活更加困难，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告有权要求三被告赔偿原告一系列的经济损失，以弥补此次事故给原告造成的巨大伤害。因此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴某、田某连带赔偿原告死亡赔偿金689,100元、被扶养人生活费230,109元、丧葬费30,280.50元、精神抚慰金50,000元，共计999,489.50元；2、被告人财保武汉分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带向原告赔偿上述费用；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告吴某辩称，对事故发生事实及交警责任划分没有意见，事故发生后通过家属赔付了原告方100,000元，对赔偿请求有异议，赔偿标准不明确，要求过高。被告田某辩称，关于死亡赔偿金赔偿的标准，应当按照农村标准而非城镇标准；城镇与农村居民的认定一般以户籍登记为准，但登记为农业户口的当事人举证证明其在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住满一年以上的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额，因此，原告提供单一的《入住证明》或工作证明，均不足以认定受害人在发生交通事故时已在城镇居住满一年，原告至少应当提供相应的房屋租赁合同或城镇房屋产权证明文件或房屋买卖合同、支付房款证明，以及相应的劳动合同及社保、工资等其他原始证据，才足以说明其能够按照城镇居民标准计算赔偿数额。关于被扶养人生活费的请求，原告杨某某及张某某作为红安农村居民未举证说明其共有几个子女，若有除杨某3以外的其他子女，则对其二人的抚养费不应当全部由被告承担。关于丧葬费，死者安葬于红安县，该地风俗土葬，土葬的丧葬费相对火葬较低，不应当按照通常的标准计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，被告吴某已因交通肇事罪被判处有期徒刑三年七个月，因此，对于原告要求赔付精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据。被告吴某已赔偿原告100,000元，原告的诉请中未扣减，请求法院依法扣减。被告田某在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷时交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当制造驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告田某不存在任何过错。车辆经检测安全技术状态完好，被告吴某已取得有效的驾驶证，且被告吴某经检测并未饮酒，也未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，未患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不得驾驶机动车的情形。因此，被告田某将车辆借给被告吴某使用不存在对交通事故发生有过错的情形，对原告主张被告田某承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据。综上，原告各项诉请过高，请法院依法核减，被告田某将车辆出借给被告吴某无过错，依法不应承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告田某的合法权益。被告人财保武汉分公司辩称，该肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险500,000元，含不计免赔。保险期间自2018年7月12日至2019年7月11日。在审核被告吴某驾驶证及车辆行驶证真实合法有效情形下，并排除保险条款规定的责任免除情形时，同意对原告主张的合理损失进行赔偿。被告吴某明知发生事故后，未采取措施，驾车驶离事故现场，属商业三责险免责规定，我司商业险中不承担赔偿责任，我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，鄂Ａ×××××号小型客车系被告田某所有，车辆检验有效期至2019年8月，该车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业三责险500,000元，保险期限自2018年7月12日至2019年7月11日。商业三责险保险条款责任免除部分第二十四条第（二）项第1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2019年2月21日19时45分许，被告吴某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武汉市东西湖区团结街由东向西行驶至大公物流门前路段，将在此由南向北横过团结街的行人杨某3撞倒后卷入车底，被告吴某在明知其车撞击物体后未停车查看，继续行驶至四明路路口右转弯向革新大道方向行驶，行至革新大道路口右转弯向华星花园方向行驶至华星花园路口减速带时，被拖行人杨某3在此掉落（拖行距离500米左右），造成杨某3受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告吴某驾驶鄂Ａ×××××号车辆离开现场，后经武汉市公安局东西湖区交通大队调查通知，被告吴某于当晚23时30分道东西湖区交通大队。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：吴某在此事故中承担全部责任，杨某3在此事故中不承担责任。死者杨某3，1973年9月23日出生，生前居住在武汉市江岸区兴业路147-151号日月星城小区，就职于武汉华意科创文化有限公司。原告甘某某系杨某3配偶；原告杨某1、杨某2系杨某3之子；原告杨某某、张某某系杨某3父母，育有子女三人。事故发生后，被告吴某家属向原告支付了100,000元赔偿金。2019年7月15日武汉市东西湖区人民法院作出（2019）鄂0112刑初297号刑事判决书，判决被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。以上查明事实，有事故认定书、亲属关系证明、户口本、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、村委会出具的安葬证明、居住证明、工作证明、机动车行驶证、机动车信息查询结果、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定报告、（2019）鄂0112刑初297号刑事判决书、保险条款和原、被告当庭自认为证。本院认为，死者杨某3因交通事故死亡情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：吴某承担此次事故全部责任，杨某3不承担责任。对此，原、被告均无异议，本院予以采信。被告人财保武汉分公司作为保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告吴某明知事故发生，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，其行为构成逃逸，符合保险合同约定免责情形，故被告人财保武汉分公司不承担商业三责险的赔偿责任；肇事车辆依法进行了年审，并经鉴定机构检测符合安全标准，被告吴某亦不存在酒驾、毒驾等违法情形，故被告田某作为车辆的所有人和管理人，对损害结果的发生无过错，不应承担赔偿责任。超出交强险部分的赔偿责任，由侵权人吴某承担。关于原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某因杨某3死亡造成的各项损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费依城镇居民标准计算；丧葬费依在岗职工平均工资计算6个月；精神抚慰金因被告吴某已构成交通肇事罪，本院不予支持。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019）》，原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某因杨某3死亡造成的各项损失确定为：死亡赔偿金689,100元（34,455元/年×20年）、被扶养人生活费230,109元（原告诉请）、丧葬费30,280.50元（60,531元/12个月×6个月），合计949,489.50元。其他诉讼请求，本院不予支持。被告人财保武汉分公司在交强险责任范围内负担110,000元（死亡赔偿金），超出交强险部分损失839,489.50元，由被告吴某承担，扣除已支付赔偿金100000元，被告吴某还应赔偿原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某739,489.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险险责任范围内赔偿原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某110,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告吴某赔偿原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某739,489.50元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告甘某某、杨某1、杨某2、杨某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一九年十一月十五日书记员  余维丰