陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                                           (2019)陕01执异1002号     异议人（被执行人）：西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司），住所地西安市经济技术开发区。   法定代表人：焦文朝，该公司总经理。   申请执行人：陕西普瑞诚商贸有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。   法定代表人：王亚莲，该公司总经理。   陕西普瑞诚商贸有限公司（以下简称普瑞诚商贸公司）与西安信德建设工程有限公司（以下简称信德建设公司） 买卖纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）西中民三初字第00078号民事判决书及陕西省高级人民法院于2015年7月23日作出的（2015）陕民二终字第00018号民事判决书已经发生法律效力，因义务人信德建设公司未履行法律文书确定的义务，权利人普瑞诚商贸公司于2015年8月16日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。   本案在执行过程中，本院于2015年9月8日作出（2015）西中执民字第00243-1号执行裁定书，裁定查封被执行人信德建设公司拥有位于西安市经济技术开发区草滩二路、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米的土地使用权及地面附着物。被执行人西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）向本院提出执行异议，请求撤销本院于2017年8月28日在淘宝网阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖其公司位于西安市经济技术开发区草滩二路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米的土地使用权及地面附着物的公告及拍卖成交裁定。本院受理后于2018年5月22日作出（2018）陕01执异260号执行裁定书，裁定：驳回中大伟业建设公司提出的执行异议申请。被执行人中大伟业建设公司（原信德建设公司）不服该裁定向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院经审查，于2018年9月10日作出（2018）陕执复72号执行裁定书，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01执异260号执行裁定;二、发回西安市中级人民法院重新审查。依据陕西省高级人民法院（2018）陕执复72号执行裁定，本院依法另行组成合议庭，对本案重新审查，现已审查终结。   被执行人西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）称，本案执行过程中，其公司与普瑞诚商贸公司多次对账，于2017年元月25日达成执行和解协议。协议约定其公司以到期债权履行协议确定的义务。为了履行达成的执行和解协议，其公司主动要求法院向有关单位发出协助执行通知书并协调关系从其公司在陕西省礼泉县政府项目到期债权中向法院账户支付了625万元资金。另法院从其公司冻结的银行账户中共划走500余万元。依照生效判决所确定的义务金额，其公司已履行了1100余万元，剩余款项约244万元，仅本案诉讼所涉西安经开区北大附中为明实验学校项目的到期债权履行判决义务已绰绰有余，且其公司还有多个政府项目的资金待回收。以上可知，其公司到期债权金额足以履行与普瑞诚商贸公司达成的执行和解协议的义务，也足以履行生效判决所确定的义务。但法院仍将其公司土地及地上建筑物进行低价拍卖（该土地评估价1539.5万元，法院以7260533元几近半价进行公开挂拍，最终土地以11508533元拍卖成交）。故此，其公司就此提出执行异议，请求法院撤销陕西省西安市中级人民法院就西安市经济技术开发区草滩二路西侧、尚林路南侧，使用权面积19551. 89平方米（29. 328亩）的土地使用权，及地面附着物的公告及拍卖成交裁定。    普瑞诚商贸公司辩称，一审判决作出是2014年，二审判决作出是2015年，距今已过三年，被执行人没有任何履行诚意，现在的欠款将近800余万元，与拍卖款项相近。执行和解协议约定2017年2月28日以前支付款项该协议才生效，没有付款就按原判决执行，所以执行和解协议无效。所以其执行异议不能成立，应予驳回。   经查，普瑞诚商贸公司与信德建设公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2015年1月19日作出（2014）西中民三初字第00078号民事判决，判令：一、被告信德建设公司于本判决生效后十日向原告普瑞诚商贸公司支付货款9045267.42元；二、被告信德建设公司于本判决生效后十日向原告普瑞诚商贸公司支付资金占用费3938542.62元；三、被告信德建设公司于本判决生效后十日向原告普瑞诚商贸公司支付从2014年5月1日起至本判决确定之日的资金占用费；四、驳回原告普瑞诚商贸公司其余诉讼请求。信德建设公司对此判决不服，上诉于陕西省最高人民法院。陕西省最高人民法院经审理于2015年7月23日作出（2015）陕民二终字第00018号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。   因义务人信德建设公司未履行生效判决确定的义务，权利人普瑞诚商贸公司于2015年8月17日向本院申请执行。同日，本院依法立案受理执行。   本案在执行过程中，本院于2015年9月8日作出（2015）西执民字第00243-1号执行裁定，查封被执行人信德建设公司拥有位于西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、土地使用权面积19551.89平方米的土地使用权及地面附着物。查封期限为三年。   2016年1月14日，本院以（2016）西中法司技评字第160号司法技术委托书委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对涉案的土地进行评估。2016年6月23日，陕西华地房地产估价咨询有限公司作出陕华地［2016]估字第232号《土地估价报告》。该报告估价结果载明：宗地坐落：经开区草滩二路西侧、尚林路南侧；土地面积19551.89平方米（折合29.328亩）；单位面积地价为416元/平方米（折合27.7万元/亩），总地价813.3586万元。土地估价结果和估价报告的使用中关于地上建筑物情况的说明部分载明：根据估价对象显示：约定建筑容积率不高于1.5不低于1.0，总建筑面积为29327.835平方米。在估计期日，经估价师现场勘查，估价对象宗地建有10幢建筑物，委托估计方或利害关系人未能提供地上建筑物面积相关数据，故本次评估以《国有土地使用权》中显示，建筑总面积为29327.835平方米，容积率设定为1.5。依据司法技术委托书对外委托书（（2016）西中法司技评字第160号）显示：需对涉案土地进行评估，在估价师现场勘察时，经了解信德建设公司将估价对象分别出租给陕西东尚汽车贸易有限公司、陕西秦能电力科技有限公司和刘志国使用，地上建筑物系上述承租人建设使用，因委托估价方未能提供地上建筑物相关建审手续，且地上建筑物未在本次委托评估范围内，故本次评估结果不包含地上建筑物价值，若以后委托估价方提供了地上建筑物相关资料，再重新委托评估。   2016年10月27日，本院以（2016）西中法司技评字第160号司法技术委托书及（2015）西执民字第00243号委托书委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对涉及信德建设公司使用的位于经开区草滩二路西侧、尚林路南侧JK-4-164号宗地建筑物及附着物（不含国有建设用地使用权）市场价值进行评估。2016年10月27日，陕西华地房地产估价咨询有限公司作出陕华地［2016]估字第272号《房地产估价报告》。该报告的实物状况载明：至价值时点，依据委托人提供的资料及估价人员的现场查看，估价对象所在宗地上共有18幢建筑物，现状作为办公、库房、厂房、宿舍及相关配套用房使用，合计建筑面积为8476.22平方米，容积率为0.43，附着物为4幢钢架棚，建筑面积1030.85平方米。该报告估价结果载明：市场价值总额为人民币726.0533万元。   2017年4月10日，本院作出（2015）西执民字第00243-7号执行裁定书，裁定拍卖被执行人信德建设公司拥有位于西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（折合29.328亩）的土地使用权,2017年8月28日，本院在阿里巴巴司法拍卖网上发布《关于拍卖西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（折合29.328亩）的土地使用权（土地证号为西国用2014第024号）及地面附着物拍卖的公告》及《拍卖须知》。该拍卖公告载明：拍卖标的为西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（折合29.328亩）的土地使用权及地面附着物，因上述土地使用权涉其他诉讼且第三人占有，故不清场。评估价：726.0533万元，起拍价：726.0533万元，保证金：50万元，增价幅度：3.6万元。该《拍卖须知》中的标的物介绍具体描述：网拍标的物情况说明表。该标的物情况说明表载明：标的物名称为西安市经济技术开发区草滩二路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（29.328亩）的土地使用权，情况说明内容为：1、标的物所在地（或为何人保管）为西安市经济技术开发区草滩二路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（29.328亩）的土地使用权；2、产权证有无原件为无原件；3、有无钥匙为无钥匙，如需拍摄录像和看样联系法院；4、查封情况为首封，有处置权；5、有无租赁为有租赁，但当事人拒不提供租赁信息且存在抵抗行为；6、有无优先购买权为有，但租赁人经依法传唤、公告拒不到人民法院；7、其他需要说明的情况为因涉其他诉讼且有其他人强占，故不清场。2017年10月11日10点55分，本场拍卖结束。   2017年10月11日，司法拍卖网络竞价成功确认书载明：标的物名称为西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧的土地使用权，网络拍卖竞价结果为用户姓名孔某某通过竞买号V5266于2017年10月11日在陕西省西安市中级人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧的土地使用权”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格为11508533元。标的物最终成交以陕西省西安市中级人民法院出具的拍卖成交裁定为准。   2017年10月27日，本院作出（2015）西中执民字第00243号之三执行裁定，裁定：一、解除本院（2015）西中执民字第00243-1号执行裁定书，对被执行人信德建设公司名下位于西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、土地面积19551.89平方米的土地使用权及地面附着物的土地使用权办理过户至买受人孔某某（身份证号：110223197706086997）名下。二、解除查封的同时将上述土地使用权办理过户手续至买受人孔某某名下，三、原土地及土地证所载明的所有权利废止。四、买受人孔某某（身份证号：110223197706086997）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。   2017年12月12日，本院作出（2015）西中执民字第00243号之九执行裁定书，裁定：将2017年10月27日作出的（2015）西中执民字第00243号之三执行裁定书中“评估价值为726.0533万元补正为1539.4119万元”。   另查明，2017年1月24日，西安市工商行政管理局长安分局作出陕工商名称变内核字［2017]第000288号企业名称变更核准通知书，该通知载明：核准信德建设公司的企业名称变更为陕西中大伟业建设有限公司。2018年10月26日，陕西中大伟业建设有限公司企业名称变更为西安信德建设工程有限公司；2019年1月17日，西安信德建设工程有限公司企业名称变更为西安信德工程建设集团有限公司。   还查明，本案在执行中，普瑞诚商贸公司作为甲方与信德建设公司作为乙方于2017年元月25日达成《执行和解协议》，该协议约定：1、双方法定代表人个人之间存在债权债务190万元，甲乙双方一致同意将该笔借款在乙方应付款数额中予以抵扣，利息计算方式与本案资金占用费计算方式相同，经计算应抵扣的本金加利息总额为3565180元；2、乙方应支付：贷款本金9045267.42元，资金占用费计算至2015年7月23日为8162971.16元，诉讼保全费为116703元，扣除上述第一项3565180元，对应迟延履行加倍利息计算至2017年1月19日为978375.73元，乙方已付款4977960.76元，故乙方应向甲方支付9760176.55元。3、鉴于一审判决作出日至二审判决作出日期间的资金占用费及利息为127万元，双方经协商一致确认由乙方承担70万元，甲方自行承担57万元，乙方应向甲方支付9190176.55元。4、上述款项乙方应在2017年2月28日前直接支付甲方指定账户。该协议还约定了其他事项。该执行和解协议，因被执行人信德建设公司未按期足额履行，2017年3月1日，申请执行人普瑞诚商贸公司向本院申请按照原判决规定的义务恢复强制执行。   2015年10月26日，本院扣划被执行人信德建设公司账户存款2595883.08元至本院账户；同日，本院扣划被执行人信德建设公司账户存款1812077.68元至本院账户。2016年6月27日，被执行人信德建设公司向本院账户转款454886元，2016年7月19日，被执行人信德建设公司向本院账户转款123422.82元，2017年2月3日，本院扣划被执行人信德建设公司账户存款50万元至本院账户。2017年5月17日，礼泉县财政局通过礼泉县农村信用合作联社分四次向本院250万元、105万元、200万元、70万元，合计625万元。   本案在原异议审查听证中，被执行人西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）称，其应付余款为728万余元。另，执行法院于2018年5月14日给竞买人孔某某所作的谈话笔录里说明，“我院拍卖的只是位于西安市经济技术开发区草滩路西侧、尚林路南侧、使用权面积19551.89平方米（29.328亩）的土地使用权....”。   以上事实有民事判决书、执行裁定书、土地估价报告、地面附着物评估报告、拍卖公告、司法拍卖网络竞价成功确认书、企业名称变更核准通知书、执行和解协议、转账凭证等证据在卷佐证。   本院认为，一、关于被执行人西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）以其公司已履行了1100余万元，剩余款项约244万元，仅本案诉讼所涉西安经开区北大附中为明实验学校项目的到期债权履行判决义务已绰绰有余，且其公司还有多个政府项目的资金待回收。以上可知，其公司到期债权金额足以履行与普瑞诚商贸公司达成的执行和解协议的义务，也足以履行生效判决所确定的义务的异议申请的问题。   根据本院已查明的事实，被执行人西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）自认其尚欠申请执行人728万元的债务。关于其公司在异议申请中提及的西安经开区北大附中为明实验学校项目的到期债权的问题，根据其公司向国家信访局国家投诉受理办公室寄送的《实名举报》信中称：2014年12月3日西安经开承建集团有限公司通过西安市经开区财政局向其公司支付工程款1200万元，该笔资金一到账，吕明、成水清等人就将500万元转至成水清私人账户、随后又将705万元从公司账户转走，至今该笔款项不知去向。根据以上事实，其异议理由因与事实不符，本院依法不予支持。   关于本院将其公司土地及地上建筑物进行低价拍卖一节异议理由，本案对涉案土地使用权的拍卖系网络司法拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定; 网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。据此，本案中，涉案土地使用权的评估价为813.3586万元，起拍价为726.0533万元，明显高于评估价百分之七十即569.3510万元。后买受人孔某某在网络司法公开拍卖中以最高应价胜出，即11508533元竟得涉案土地使用权。该网络司法拍卖起拍价及拍卖程序均符合法律规定，并无不当；且（2015）西执民字第00243号之三执行裁定仅处置了涉案土地使用权，故被执行人提出的执行法院将其所属土地使用权与地上建筑物一并拍卖的理由，因与事实不符亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：   驳回西安信德工程建设集团有限公司（原陕西中大伟业建设有限公司）提出的执行异议请求。   如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。                      审 判 长  王 庆 九                    审判员  李 唯                    审 判 员  黄 金 华                          二〇一九年十一月五日                     书 记 员  张 韵 浛        - 1 -