海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1650号上诉人（原审原告）：罗皇强，男，黎族，2001年10月23日出生（公民身份号码×××），住三亚市。委托诉讼代理人：马四毛，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区六道村民委员会，住所地三亚市吉阳区新红路福海苑安置区。法定代表人：胡小华，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区六道村民委员会新村三队。法定代表人：罗利，该小组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律。上诉人罗皇强因与被上诉人三亚市吉阳区六道村民委员会（以下简称六道村委会）、三亚市吉阳区六道村民委员会新村三队（以下简称新村三队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗皇强上诉请求：一、请求依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2019）琼0271民初6407号民事裁定书；二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。事实与理由：一审法院认定罗皇强的农村集体经济组织成员资格需经相关政府部门确认或经人民法院生效法律文书确认是违法的、错误的。1、现在在三亚只有对外嫁女、离婚、丧偶妇女、入赘女婿及随其生活的未成年子女的农村集体经济组织成员资格进行认定，认定的目的只是为了防止两头空或两头占。根据三亚市人民政府于2013年12月16日颁布的（三府（2013）214号）文件：《三亚市“外嫁女”征地补偿费分配的指导意见》可以知道，现在在三亚需要做农村集体经济组织成员资格认定的只有外嫁女，另外还有就是离婚、丧偶妇女、入赘女婿及随其生活的未成年子女的农村集体经济组织成员资格参考该指导意见做出认定。其他的人员不需要做农村集体经济组织成员资格认定。2、一审法院要求罗皇强先做农村集体经济组织成员资格认定违背了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二十四条的规定，更是违反了立法法关于诉讼和仲裁制度的规定，也与罗皇强所在的吉阳区的实际情况相违背。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。在这条中明确规定，只要是承包地征收补偿费用分配纠纷，法院就要受理。而且本条根本没有要求老百姓还要去政府有关部门做农村集体经济组织成员资格认定或经人民法院生效法律文书确认的前置程序。实际上，根据立法法的规定，关于诉讼和仲裁制度的规定，只有全国人大及其常委会通过制定法律才有权力作出规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应的份额的，应予支持。在本法条中，没有要求老百姓还要去政府有关部门做农村集体经济组织成员资格认定或经人民法院生效法律文书确认的前置程序，罗皇强也只是要求分得相应的份额，即每人12万元。3、一审法院要求罗皇强先做资格认定违背了《海南省高级人民法院关于审理农村集经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第一条的规定。海南省高级人民法院关于审理农村集经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第一条明确规定：当事人以农村集体经济组织成员权益受到侵害为由起诉农村集体经济组织，请求分配集体经济组织土地补偿费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条所规定的起诉条件的，人民法院应当依法受理。在本案中，罗皇强是以农村集体经济组织成员权益受到侵害为由起诉农村集体经济组织，请求分配集体经济组织土地补偿费，且符合民事诉讼法第一百零八条所规定的起诉条件。且这条也没有规定老百姓还要去政府有关部门做农村集体经济组织成员资格认定或经人民法院生效法律文书确认的前置程序。4、一审法院要求罗皇强先做农村集体经济组织成员资格认定也是违背海南省高级人民法院2017年3月24日印发的“海南省高级人民法院关于参照执行《全省民事审判工作会议（2016年）纪要》的通知（琼高法(2017)53号）”该通知对于“关于农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷的处理”做出了明确的规定，关于案件受理的规定是：一、关于案件的受理：40、当事人以农村集体经济组织成员权益受到侵害为由起诉农村集体经济组织，请求分配集体经济组织土地补偿费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件的，人民法院应当受理。41、当事人就农村集体经济组织收到的土地补偿费应否分配以及用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。关于农村集体经济组织成员资格的认定的规定是：二、关于农村集体经济组织成员资格的认定：42、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。该通知对于关于农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷的案件的受理、农村集体经济组织成员资格的认定作出了明确的规定，这些规定中根本没有提到要让村民先向政府有关部门或人民法院去做集体经济组织成员资格认定。二、其实六道村委会、新村三队已经认可了罗皇强的集体经济组织成员资格。六道村委会、新村三队在分配同一个征地项目的征收补偿费，即1801项目的征地补偿费，也就是航母基地项目的25度坡地的征地补偿费时，罗皇强全家4口人，按照每人10万元的标准都分到手了，这也就说明六道村委会、新村三队认可了罗皇强在1801项目的征地补偿费分配时具有该农村集体经济组织成员资格。在庭审中，六道村委会、新村三队在回答为什么同一个项目25度坡和水田的发放标准不一致，六道村委会、新村三队回答是因为25度坡地没有发包出去，所以土地补偿款是有户籍的人员都能分得。而水田是发包出去了，所以只有承包责任田的人才享有补偿款。另外，六道村委会、新村三队在今年8月的农村集体经济组织成员资格公示中六道村委会、新村三队再次认可了罗皇强的成员资格。其实由于农村的承包地征收补偿费用包含三部分，即土地补偿、安置补偿、地上附着物补偿费及青苗补偿费，土地补偿是对土地所有权丧失的补偿，而承包土地所有权是集体所有制，另外根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第四条的规定，土地补偿费应该支付给负责经营管理被征收土地的农民集体经济组织或村民自治组织，也就是说土地补偿费是属于全体集体的，该办法的第五条规定安置补偿费必需专款专用于被征地集体经济组织劳动力安置，不得挪作他用，所以在本案中，罗皇强要求平等享有的12万元只是分配土地补偿费，而非其他补偿费，既然土地补偿费是对所有权丧失的补偿，那么作为集体经济组织的成员，当然应该享有。三、从罗皇强的举证也可以知道罗皇强具有六道村委会、新村三队集体经济组织成员资格，罗皇强在一审中举证证明自己是六道村委会、新村三队的成员，举证包括户口本、身份证、医疗保险证，及同一个征地项目领取了10万元25度坡地的征地补偿费的材料，这些材料足以证明罗皇强具有六道村委会、新村三队的农村集体经济组织成员资格。四、一审法院要求罗皇强走前置程序，由政府有关部门做集体经济组织资格认定或经人民法院生效法律文书确认，也是违背常识的。罗皇强在一审中举证证明自己是六道村委会、新村三队的成员。罗皇强自从2001年生下来就一直生活、居住在六道村委会、新村三队，就自动取得了六道村委会、新村三队成员的资格，至今已经17多年了，自己的祖祖辈辈都是六道村委会、新村三队的成员。五、原审法院适用法律错误。正是因为一审法院错误的认定罗皇强需要走前置程序：农村集体经济组织成员资格认定，于是就违法适用了《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，认为罗皇强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围而驳回罗皇强的起诉。罗皇强为维护自身的合法权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》等的有关规定，特向人民法院提起上诉，望判如所请。六道村委会、新村三队共同辩称，一、罗皇强未承包责任田，其主张人民法院应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款受理此案，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定：涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，而罗皇强均未承包责任田，本案中，并不涉及农村土地承包民事纠纷，因此，本案并不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，罗皇强主张人民法院应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款受理此案，是缺乏事实和法律依据的。二、是否具有本集体经济组织成员资格，是能否请求支付土地补偿费相应份额的前置条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。可见，只有在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，才有权请求支付相应的份额。本案中，征地补偿安置方案的确定时间为2011年9月8日，那么在2011年9月8日，罗皇强是否已经具备新村三队集体经济组织成员资格，罗皇强并未提供相应的证据予以证明，且其在一审中也明确表示未向政府部门申请或经人民法院生效法律文书确认。因此，在罗皇强集体经济组织成员资格不明的情形下，一审法院裁定驳回其起诉，不存在错误。三、六道村委会、新村三队作为集体经济组织的管理机构，仅是执行村民代表大会形成的决议，并未直接侵害罗皇强的合法权益，罗皇强直接诉请六道村委会、新村三队向其支付土地补偿款，不符合法定程序。根据《物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，罗皇强如果认为村民代表大会形成的决议，侵害了其合法权益，那么首先应当向人民法院申请撤销该决议，而非直接要求六道村委会、新村三队向其支付土地补偿款。况且，土地补偿款已经依照村民代表大会形成的决议发放完毕，六道村委会、新村三队也无多余的土地补偿款再向罗皇强进行支付。综上，一审法院裁定驳回罗皇强的起诉，具有事实和法律依据，二审法院应当予以维持。罗皇强向一审法院起诉请求：1.判令新村三队向罗皇强支付征地补偿款125000元；2.判令六道村委会承担连带责任；3.判令新村三队、六道村委会承担本案所有诉讼费。一审法院经审查认为，罗皇强是否具备新村三队集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案款项分配的前提。罗皇强在庭审中陈述其未向政府相关部门申请或经人民法院生效法律文书确认其具有新村三队的集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格确认不属于人民法院审理内容，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，罗皇强应向当地政府申请确认集体经济组织成员资格后再行主张权利，故对罗皇强的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回罗皇强的起诉。本院审理查明，罗皇强户口及住所等均在新村三队，家庭户主有承包地且被征收。本院认为，本案系新村三队的承包地被征收且征收补偿费用已支付给村集体组织并由村集体组织进行分配的情形下，罗皇强起诉主张其应分得部分补偿费用，应作为民事案件处理，案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，罗皇强户口及住所等均在新村三队，家庭户主有承包地且被征收，与村集体承包地征收补偿费用分配事宜具有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院应对本案进行审理。一审法院对罗皇强的诉权认定错误，应予纠正。罗皇强的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6407号民事裁定;二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。二审案件受理费2800元（上诉人罗皇强已预缴），退还上诉人罗皇强2800元。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十一月二十五日书记员 丁 冬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。