河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔终16号上诉人（原审原告）耿静然，男，1981年6月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人李志广，男，该单位工作人员。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人耿静然诉被告郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告耿静然系郑州市经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民，2007年原告在自家位于经南十五路以北，经开第十九大街以西的承包地上种植了果树，2014年原告在该承包地的南侧盖起了铁骨框架棚房用于养殖。2017年因潮河办事处辖区内的循环路网和安置小区项目建设需要，上述项目范围内附属物需要拆迁清理。2018年3月12日，被告向原告留置送达了郑州市国土资源局作出的郑国土资责改字〔2018〕JKY13号责令改正违法行为通知书，主要内容为：“你在未取得合法用地的情况下，擅自占用位于郑州市经济技术开发区潮河办事处经南十五路北，经开第十九大街以西土地约0.5亩建房、养殖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你自收到本通知书之日起七日内改正。逾期不改的，将依法追究法律责任。”2018年3月14日，被告向原告留置送达了郑州经济技术开发区潮河办事处村镇（社区）建设办公室作出的责令停止土地违法行为通知书，责令原告将涉案养殖场在三日内自行拆除。后因原告未将养殖场自行拆除，被告于2018年4月18日将原告涉案承包地上养殖场拆除并将果树推倒。原告不服被告强制拆除养殖场及毁坏果树的行为，于2018年4月24日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日作出（2018）豫0122行初67号行政判决书，确认被告强制拆除原告耿静然建筑物的行为违法。该判决生效后原告向被告提出赔偿申请，2019年3月18日，被告回复称：“耿静然所建房屋属于违法建筑，根据郑经管政[2009]8号文件第三条规定：对各类违章建筑要依法处理，均不予补偿。”原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。原告提供的索赔清单内容为：鸽子舍价值45000元；围网价值6000元；果树价值47100元；信鸽价值5万余元，以上损失共计15万元。另查明，原告涉案承包地已被依法征收，且征收补偿款34800元（耿庄村三委研究决定按照每亩4万元的标准赔付，含地上附属物补偿款）已给付至耿静然母亲张金美银行账户。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。另，从《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2017]220号）到《关于完善设施农用地管理有关问题通知》（国土资发[2010]155号）等规章规定的是，“兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续”，即不需办理农用地转成建设用地审批手续。而农业设施的建设与用地应当按照以上规章规定的经营者提出申请，乡镇政府申报、县级政府审核同意等程序办理审批手续。本案中，原告耿静然系在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用土地建房、养殖，被告潮河办事处认定原告养殖场属于违法建筑并无不当。法律保护当事人的合法权益，原告提供的证据不能证明被告实施的强拆行为侵犯其合法财产。且在实施强制拆除前，原告已获得相应地上附属物补偿款。故原告要求被告赔偿其鸽子舍、围网、果树等附属物损失的赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另原告主张被告赔偿信鸽损失，证据不足，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告耿静然的赔偿请求。上诉人耿静然上诉称：一审法院认定的主要事实与客观事实不符，适用法律错误，对上诉人有失公正、公平。一、一审法院认定:上诉人在2007年在自家的承包地上种植了果树(3亩)，2014年在该承包地的南侧(0.5亩)盖起了铁骨框架棚房用于养殖及居住。2018年3月12日和2018年3月14日，被上诉人因为循环路网和安置小区项目建设需要给上诉人送达了“改正违法行为通知书”，2018年4月18日被上诉人违法拆除了上诉人承包地的钢架棚房和果树。本案的实质是集体土地上的房屋等的征收行为，是被上诉人借口拆除“违法建筑”而进行的征收行为，严重违法。由于拆迁难度大，被上诉人就另辟蹊径，将被拆迁人的房屋等构筑物认定为“违法建设”，一方面以此降低被拆迁人的期望值，从而以较低的价位与其签订拆迁安置补偿协议，另一方面也可以通过拆除违法建设来实现其拆迁的真正目的。本案中，被上诉人在行政诉讼答辩状中称“为支持郑州经济技术开发区经济的发展，被上诉人通过排查……”，被上诉人排查的目的不是为了郑州技术开发区经济的发展，而是为了尽快达到征收拆迁进行，上诉人的房屋等已经建成、居住和使用多年，何来被上诉人所说的正在“进行建设”、“停止建设”等的行为，被上诉人实际上是在为自己的强拆找借口。一审法院不顾已经查明的案件事实，断章取义，片面理解引用国土资发［2010］155号规章规定，但是该文件还规定了“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”，而非批准；文件还规定“三、设施农用地使用纳入土地巡查和卫片执法检查范围。县级国土资源部门和乡(镇)国土所在土地巡查中要对设施农用地开展巡查，对不符合规定要求使用土地的，做到早发现、早制止、早报告、早查处；市县开展卫片执法检查自查中，对设施农用地的利用进行合规性核实，不符合规定的，计入违法用地予以纠正和查处。各派驻地方的国家土地督察局在有关督察工作中加强对设施农用地的监督检查，对发现的违法用地督促地方政府及时纠正整改。”况且在上诉人自2014年建成和投入使用的4年时间内，包括被上诉人在内、上诉人所居住的村民委员会及其他上级主管部门没有要求上诉人依据法律法规和上述文件办理相关审批手续，上诉人更没有得到相关部门下发的其违法建筑的手续。特别在2017年5月9日至2017年12月31日，郑州经济技术开发区管理委员会(郑经管办[2017]56号文件)在开展畜禽养殖清理整治工作的时候，被上诉人或者其它相关部门没有通知上诉人“要求上诉人依据法律法规和上述文件办理相关审批手续”或者给上诉人下发了“上诉人的养殖棚、简易住房等是违法建筑的手续”。被上诉人于2017年发布的《征迁通知书》、郑州市国土局于2018年3月12日给原告下达的《责令改正违法行为通知书》和被告于2018年3月14日给原告下达的《责令停止土地违法行为通知书》的时间先后顺序证明了被告的强制拆除行为的实质是征收行为，被上诉人以拆违之名行征收之实，严重违法。上诉人在自己承包的土地进行养殖等并非擅自占地，上诉人在承包土地上搞养殖业，也没有改变农业用地的用途，也符合上级部门的政策和要求。被上诉人违法强拆上诉人的鸽子舍、围网、养殖棚、果树，给上诉人造成的损失依法应予赔偿。一审法院引用的国土资发［2017］220号文件根本就不存在，导致错误的判决。二、一审法院认为“原告涉案承包地已被依法征收，且征收补偿款34800元(耿庄村三委研究决定按照每亩4万元的标准赔付，含地上附属物补偿款)已给付至上诉人母亲张金兰银行账户”是不全面的，上诉人和被上诉人认可了上诉人在其承包地上2007年就种植有果树。果树的赔付标准与其它的耕地是不一样的，但是从被上诉人提供的“耿庄村委出具的土地被征收补偿发放情况及补偿款支付明细”可以得出:果树的赔付标准与其它的耕地是一样的，对上诉人不公平，上诉人要求被上诉人赔付果树补偿款依法有据。三、被上诉人在一审中提供的现场视频显示:现场有价值5万余元的鸽子被惊飞，鸽子舍被毁后，鸽子仅仅飞回来10多只，给上诉人造成了很大的经济损失，被上诉人理应赔付。一审法院却以证据不足，不予支持，对上诉人不公平。综上所述，上诉人认为一审法院认定的主要事实与客观事实不符，在适用法律上错误，因此请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人潮河办事处答辩称：一、从《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2017]220号）到《关于完善设施农用地管理有关问题通知》（国土资发[2010]155号）等规章规定的是，“兴建农业设施占用农用地的不需要办理农用地转用审批手续”，即不需要办理农用地转成建设用地审批手续。而农业设施的建设与用地应当按照以上规章规定的经营者提出申请，乡镇政府申报、县级政府审核同意等程序办理审批手续。本案中原告耿静然系在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用土地建房、养殖，被告潮河办事处认定原告耿静然的养殖场属于违法建筑并无不当。法律保护的是当事人的合法权益，原告提供的证据不能证明被告实施的强拆行为侵犯其合法财产。且在实施强制拆除前，原告已经获得相应地上附属物补偿款。耿静然要求潮河办事处赔偿其鸽子舍、围网、果树等附属物的赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院认定以上事实清楚。二、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。一审法院判决驳回耿静然的赔偿请求，适用法律完全正确。三、上诉人耿静然要求的行政赔偿不是其合法权益遭受侵害，该请求无事实根据和法律依据,依法应该驳回其无理请求。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律完全正确，审判程序合法，依法应维持原判，驳回上诉。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人主张被上诉人赔偿其包括鸽子舍、围网、果树、信鸽等方面的损失。首先，上诉人耿静然的鸽子舍系其在所承包的集体土地上建设，其并未举证证明具有上述土地的合法用地手续，且郑州市国土资源局也就上诉人违法占用上述相关土地作出了责令改正违法行为通知书，上诉人系未取得合法用地手续的情况下，擅自占用土地建房、养殖。法律保护当事人的合法权益，故一审法院以上诉人的养殖场系违法建筑，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，结合被上诉人在实施强制拆除前，上诉人已获得相应地上附属物补偿款的情形，对上诉人要求被上诉人赔偿其鸽子舍、围网、果树等附属物损失的赔偿请求不予支持正确。上诉人主张赔偿信鸽损失，但并未提交足够证据就相关损失计算依据的情况予以证明，故一审法院以证据不足驳回其该项赔偿请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇一九年十一月二十八日书记员 王胜玲附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。