江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3507号上诉人（原审被告）：王进坤，男，1985年2月13日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：卢胜，男，1969年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。原审被告：胡永琴，女，1962年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王进坤，系胡永琴之子。上诉人王进坤因与被上诉人卢胜，原审被告胡永琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018）苏0111民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王进坤暨原审被告胡永琴的委托诉讼代理人，被上诉人卢胜的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢胜的诉讼请求。事实和理由：1.其实际仅向卢胜借款5万元，案外人方可伏是其舅舅。方可伏因经营所需向卢胜借款33万元，其作为担保人为方可伏的借款向卢胜提供了担保。2017年1月初经过核算，方可伏尚欠的借款本息为45万元加上王进坤所借的5万元，合计50万元。方可伏向卢胜出具了一份50万元欠条，其作为该欠条的担保人签字。在王进坤已偿还其个人所借的5万元后，2017年7月29日卢胜的妻子林敏到王进坤家要债，卢胜女儿卢玥写下了承诺书的模板让王进坤母亲胡永琴照抄，记载的内容是先还20万元，再还30万元。2.2018年2月9日，卢胜女儿卢玥利用在南京市六合区法院担任书记员身份让王进坤签署送达回证之便，将王进坤堵在小区里称方可伏没有偿还利息，让王进坤写一份欠条，并称系为了敷衍卢胜妻子林敏不要闹事。王进坤按照卢玥准备好的模板照抄写了一份“经结算”欠款57万元的欠条，但该欠条中载明的尚欠20万元未并没有结算凭证。3.王进坤已将向卢胜还款37万元，其中30万元由其母胡永琴向卢玥转账交付。王进坤已经还清了本案借款。卢胜辩称：1.本案的债务人是王进坤，卢胜与案外人方可伏不认识，而且每次借钱时都是将现金款项支付到王进坤手中，至于王进坤如何使用该借款，卢胜无从知晓。经卢胜与王进坤结算，王进坤出具了本案欠款57万元欠条，截至目前为止，扣除王进坤已还款37万元，王进坤尚欠卢胜的债务应该为20万元。2.胡永琴是20万元债务的担保人，2017年7月29日卢胜去王进坤家催要借款，王进坤不在家，胡永琴是王进坤的母亲，胡永琴在与王进坤电话联系后确认王进坤欠卢胜50万元的情况下，自愿为王进坤的欠款承担担保责任。胡永琴也实际支付了30万元的款项。在案涉欠条中已还款部分其中的30万元系胡永琴归还，所以胡永琴担保款项与王进坤所欠的款项系同一笔款项。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。胡永琴陈述，2017年7月29日，卢胜的妻子林敏到胡永琴家去闹，胡永琴为了息事宁人，不让儿媳妇知道这个事情。当时在见到王进坤为方可伏担保的50万元欠条后，针对该笔50万元写出了承诺书。而此份承诺书是胡永琴抄写卢胜女儿卢玥写的样本。该50万元承诺书与之后的57万元欠条相互矛盾，所以根本不存在借款本金50万元及57万元一事。卢胜向一审法院起诉请求：1.王进坤归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.胡永琴对上述借款承担连带偿还义务；3.诉讼费由王进坤、胡永琴承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，王进坤出具欠条一份，该欠条载明：2017年1月18日经王进坤与卢胜结算，王进坤欠卢胜57万元整，后陆续还款37万元，王进坤尚欠卢胜20万元整，王进坤承诺于2018年3月20日前还款10万元整，余下10万元定于2018年5月1日前还清。2017年7月29日，胡永琴书写承诺书一份，言明：王进坤欠卢胜50万元，本人自愿替王进坤还款，2017年8月15日前还20万元，2017年8月31日前还剩余30万元。2017年8月14日下午，卢胜妻子林敏去胡永琴家讨要欠款50万元，双方发生纠纷，南京市公安局六合分局雄州派出所出警，在民警的调解下，林敏被劝离开。2017年8月至9月期间，胡永琴通过多次转账，共计付款30万元至卢胜女儿卢玥账上。本案一审争议焦点一是王进坤与卢胜是否存在借贷关系，二是胡永琴是否对王进坤欠条中载明的20万元欠款承担共同还款责任。关于第一个焦点，王进坤在一审庭审中多次陈述实际借款人是方可伏，自己只是担保人。对此，卢胜不予认可。一审法院已查明卢胜多次将现金交付给王进坤，并且卢胜只认可王进坤是借款人，至于王进坤是否将现金转交给方可伏，不影响卢胜与王进坤借贷关系的成立。王进坤系成年人，又是一名教师，对自己书写欠条所产生的法律后果应当知晓。如果卢胜女儿胁迫其书写欠条，则王进坤完全可以采取法律手段维护自己的权益。一审法院对王进坤欠卢胜20万的借款的事实予以认定。关于第二个焦点，王进坤的辩称意见是其母胡永琴出具的承诺书的时间早于自己书写欠条的时间，因此胡永琴不承担共同还款责任。卢胜的观点则是：胡永琴承诺还款50万元，并且已经归还了30万元，剩余未还的20万元与欠条中载明的20万元是同一笔款项，因此，胡永琴应当作为承担剩余20万元借款的责任主体。一审法院认为，胡永琴出具的承诺书与王进坤出具的欠条前后存在关联，卢胜主张王进坤归还的20万元是包含在胡永琴所承诺归还的50万元之内，故胡永琴应该承担共同还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条规定判决：一、王进坤于判决生效之日起十日内归还卢胜卢胜借款200000元，并按照年利率6%支付利息，其中10万元利息自2018年3月21日起开始计算，另10万元利息自2018年5月2日起计算，直至借款本金还清之日止。二、胡永琴对上述借款承担连带给付责任。三、驳回卢胜卢胜的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由王进坤、胡永琴负担。本院二审期间，王进坤提交承诺书复印件一份，拟证明本案借款系案外人方可伏向卢胜所借，方可伏尚欠卢胜的借款本息只有45万元。卢胜质证意见：对真实性、关联性不予认可。本院认证意见：该证据系复印件，且落款签名为方可伏，与本案卢胜与王进坤之间的借贷关系欠缺关联性。本院对该证据不予确认。经审理查明，一审判决已认定的案件事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.2017年8月15日，王进坤与卢胜女儿卢玥微信聊天记录显示，王进坤：“……当初我作保，你爸爸看我的面子帮助了方可伏，本来以为此人可以将工程做好，结果让人大失所望，当初我预感到有问题时，曾经都想过出售我汇景水岸城的房子来将你们家的账款补齐。毕竟本金部分就35万元……”，卢玥回复“你的卡号我收到了，我讲过了在指定的时间内我会把借贷人带到你目前，你按法律也好，按他们说的也好，你能要到多少是你本事，我昨晚答应你的条件我办不到，我所要承担的后果再严重我也承担，你应该也能看出来，我给你的是承诺不是拖延”。2.本院二审组织询问时，关于本案借款本金的交付过程，卢胜陈述：其向王进坤出借本金为57万元，均系现金交付，分别为：2015年10月4日，其交付8万元现金给王进坤，地点在六合区东门塘城饭店；2015年10月19日，其交付5万元现金给王进坤，地点是在王进坤家门口的浮桥；2015年11月至2016年1月份三次出借给王进坤，分别为5万元、7万元和8万元现金，具体时间、交付地点记不清了；2016年1月17日，其将17万元现金交付给王进坤，交付地点在六合区朝天街农行门口的车子上；其另外还分别支付了5万元、2万元现金给王进坤，但具体交付地点、时间均记不清楚了。二审庭审中关于本金交付过程，王进坤陈述其本案出借本金为55万元，均为现金交付，具体为：2015年10月4日，其交付8万元现金给王进坤，地点在六合区东门塘城饭店；2015年12月12日，其在王进坤的办公室交付7万元现金；2016年1月6日，其在王进坤的办公室交付8万元现金；2016年1月17日，其在六合区朝天街农行门口交付17万元现金；2017年1月份有三笔款项，1万元现金是在六合区北门四中将款项交付给王进坤。另外两笔各2万元现金、合计4万元现金在王进坤的办公室交付；2015年10月19日在六合区朝天街卢胜家门口交付给王进坤5万元现金；2015年11月20日在龙池翠州小区门口交付了5万元，以上合计55万元。在2017年1月18日的时候经结算还有2万元利息未付，加上55万元本金，王进坤出具了欠款57万元的欠条。王进坤陈述：卢胜实际合计出借本金为38万元，其中有33万元系出借给方可伏，王进坤仅系保证人，王进坤个人向卢胜借款本金为5万元；2017年1月，经卢胜与王进坤、方可伏结算，方可伏尚欠的借款本息为45万元，加上王进坤个人向卢胜借款的5万元，王进坤、方可伏共同向卢胜出具了50万元的欠条。王进坤则陈述：其认可卢胜实际出借的本金为38万元，但其中33万元系方可伏向卢胜所借，5万元系王进坤个人向卢胜所借。前述33万元别为：2015年出借8万元，该8万元是当时卢胜、方可伏在王进坤办公室玩，方可伏说缺钱，卢胜将8万元现金交付给了卢胜；2015年10月7日卢胜交付7万元；2016年1月卢胜在六合区朝天街农行门口交付17万元，方可伏妻子因经营所需还向卢胜借款1万元。在王进坤家门口，卢胜将王进坤个人所借的5万元现金给了王进坤。3.二审中，卢胜、王进坤一致确认，王进坤已向卢胜还款37万元。经各方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：1.本案借款本金应如何认定；2.王进坤尚欠的款项金额是多少。本院认为，出借人主张借贷法律关系成立的，应当对款项交付及借贷合意承担举证证明责任。本案中卢胜虽然提交了落款签名为王进坤的欠条，并陈述了款项交付的情况，但卢胜对款项交付未能提交其他证据予以证明，故还应结合款项来源、经济能力、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断查证借贷事实是否发生。关于款项来源，卢胜陈述本案借款款项来源系其从银行取现16万元以及家里的现金，其妻子是个体工商户，卢胜也经营公司，但本案除其提交的16万元银行提现交易明细以外，卢胜对其收入状态以及经济能力未进一步举证证明。关于款项交付的具体过程，卢胜二审中先陈述借款本金为57万元，后又改称本金为55万元，且其前后两次关于款项交付时间、地点、金额的陈述不完全相同，可见其陈述具有随意性。此外，王进坤在卢胜本案起诉之前与卢胜女儿的微信聊天中表示卢胜的出借本金仅为35万元，卢玥在微信聊天中并未予以否认。2017年7月29日王进坤母亲胡永琴出具的承诺书载明王进坤尚欠卢胜50万元，而2018年2月9日王进坤出具的欠条载明其欠卢胜57万元，在双方均陈述2017年7月29日至2018年2月9日期间未发生新的借款情况下，卢胜对案涉欠条中载明欠款57万元的形成过程未能作出合理解释。根据在案证据及查明事实，卢胜关于其向王进坤交付55万元现金的陈述真实性存疑。鉴于本案庭审中王进坤认可卢胜实际出借的本金为38万元，并对该38万元的发生过程和款项用途亦进行了解释，具有一定合理性。王进坤关于本案借款中33万元的借款人系方可伏，其仅向卢胜借款5万元的意见，王进坤本案提交的证据不足以达到其证明目的，且其向卢胜出具欠条载明的欠款金额以及其已还款金额均远超5万元，本院对其该项意见不予采信。综合以上分析，本案卢胜向王进坤出借本金应认定为38万元为妥。扣除王进坤已偿还的37万元，王进坤尚欠的借款本金应为1万元。鉴于现有证据无法证明双方就本案借款存在利息约定，王进坤应自案涉欠条约定的还款期限届满之日即2018年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息。胡永琴出具承诺书自愿替王进坤向卢胜偿还债务，构成债务加入，卢胜本案主张胡永琴承担连带还款责任，应予支持。综上，王进坤的上诉请求部分成立。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院(2018）苏0111民初6299号民事判决；二、王进坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢胜借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、胡永琴对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回卢胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由卢胜负担4085元，王进坤、胡永琴负担215元；二审案件受理费4300元，由王进坤负担215元，卢胜负担4085元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴