辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15342号上诉人（原审被告）：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所沈阳市沈河区悦宾街**（**）。法定代表人：李曙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1987年4月2日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市/div>委托诉讼代理人：陈猛（陈晨哥哥），男，1978年10月30日出生，汉族，住，住沈阳市皇姑区/div>被上诉人（原审原告）：郑雨，女，1987年4月20日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市/div>委托诉讼代理人：陈猛，男，1978年10月30日出生，汉族，住，住沈阳市皇姑区/div>上诉人沈阳华强金廊城市广场置业有限公司（以下简称“华强公司”）因与被上诉人陈晨、郑雨商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。华强公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决内容，在查清事实基础上依法改判上诉人不承担物业费1505元的给付责任；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人怠于履行修缮义务承担赔偿责任无事实及法律依据。首先，房屋验收单中记载的烟机烟管开孔偏大、入户门内反手碰墙、卫生间手盆台面有划痕等事宜均是被上诉人单方所述，上诉人为保持良好的商誉竭力满足被上诉人所需，先行按被上诉人需求一一记录，事后判定装修部分是否存在瑕疵，是否应予维修、维护；其次，被上诉人主张的装修瑕疵共计14处，为保证维修质量，上诉人需协调施工方、供货商、保洁人员等各方共同完成，其中部分材料需待厂家重新生产、供货并进行运输，亦需要合理供货周期；最后，上诉人同时期集中交付房屋众多，能够在4个月左右将瑕疵全部修复完成积极履行了维修义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第2款约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条规定及《补充协议》第7.4条》约定，被上诉人无权拒收涉案房屋。一审法院在已认定因涉案房屋仅存在装修瑕疵并存在质量问题，被上诉人无权拒收房屋的前提下，却要求华强公司赔偿违约方的相关物业费损失。装修瑕疵部分并不影响被上诉人的正常居住使用，其拒收房屋是其拒收房屋是其对自身权利的处分，与华强公司无关。其外，依据合同约定及法律规定华强公司已履行了合同义务，不应再承担其他法律责任。一审法院判令上诉人赔偿的物业费系自拒收房屋之日起至接收房屋之日止，其未考量合理的修复时间，亦未考量交接房屋系双方行为，并非上诉人单方决定。陈晨、郑雨辩称，责任方不在我方，物业没有把我们验房问题送到地产房修处，导致我无法按时居住，3月20日左右我收的房，应该承担我不能入住的损失。陈晨、郑雨向一审法院起诉请求：1.判令法院确认华强公司交付行为违规、无效；2.判令华强公司返还2017-2018年度采暖费2189.12元，物业费、水电费从房屋维修完毕交付陈晨、郑雨使用之日算起（暂计2018年4月12日，物业费4104.6元、水费200元、电费200元）；3.诉讼费由华强公司承担。一审法院认定事实：陈晨、郑雨与华强公司于2017年3月16日签订《商品房买卖合同》，陈晨、郑雨购买华强公司开发的位于沈阳市沈河区（建筑面积为68.41平方米）的酒店式公寓一套，房屋总价为790,755元。合同约定交房时间为2018年10月1日前。2017年11月22日华强公司向陈晨、郑雨发出《交房通知书》，告知陈晨、郑雨在2017年11月30日9时至08时到售楼处办理收房相关手续。陈晨、郑雨于2017年12月1日到华强公司处办理相关收房手续，并交付物业费4104.6元（2017.12.1-2018.11.30）,采暖费2189.12元（2017-2018年度），电费200元，水费200元。因陈晨、郑雨所购房屋存在瑕疵（1、烟机烟管开孔偏大；2、入户门内反手碰墙，墙面有损坏；3、卫生间洗手盆台面有划痕；4、橱柜吊柜左侧顶棚面清理；5、冰箱位置侧板有污面处理；6、卫生间门柜侧大白不平；7、衣柜右侧上开关插座面板清理，周边不平；8、窗户处补浆；9、衣柜顶棚处棚有裂缝；10、衣拒右下侧隔板支持不牢；11、衣柜抽屉与柜体磨擦；12、衣拒右侧台柜面板有损坏；13、窗台下侧墙面补漆；14、入户处墙面裂缝。），陈晨、郑雨拒绝在验收记录表上签字确认，华强公司承诺予以维修。2018年4月12日，华强公司将上述房屋存在问题基本维修完毕，陈晨、郑雨在验收记录表上签字确认并领取了房屋钥匙。现陈晨、郑雨要求华强公司赔偿交付的采暖费、物业费、水电费等起诉至一审法院。一审法院认为，关于陈晨、郑雨提出的第一项诉讼请求不属于法院的审理范围，一审法院不予处理。关于陈晨、郑雨提出的第二项诉求。陈晨、郑雨购买的房屋装修存在质量瑕疵并不影响其正常使用，其无权拒收房屋，由此造成的延误房屋交付的责任应由陈晨、郑雨自行承担。但华强公司在陈晨、郑雨拒收房屋后并未将其房屋存在的问题及时进行修缮，而是在过了4个月余后才通知陈晨、郑雨房屋基本维修完毕，其存在拖延维修的情况，据此一审法院酌情判令由华强公司返还此期间的物业费1505元（4个月零12天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告陈晨、郑雨物业费1505元；二、驳回原告陈晨、郑雨的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，陈晨、郑雨提交录音证据，欲证明收房时华强公司答应给维修，2018年3月份陈晨哥哥打电话给客服，维修小组3月份才收到维修具体事项，导致其3个月未入住。华强公司质证意见：对证据有异议，该音频的来源及时间无法查明，且该人员并非其公司人员。本院认为，陈晨、郑雨与华强公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。依照合同约定，华强公司应当在2018年10月1日前履行交房义务。陈晨、郑雨于2017年12月1日到华强公司办理收房手续并交纳物业费、采暖费及水、电费，陈晨、郑雨所提出的房屋存在的问题属于房屋瑕疵问题，不属于严重影响买受人正常居住使用的质量问题，一审法院认定陈晨、郑雨无权拒绝收房，并认定陈晨、郑雨拒绝收房造成的责任由其自行承担并无不妥。但从陈晨、郑雨一审提交的录音证据来看，华强公司在陈晨、郑雨于2017年12月1日提出房屋存在质量瑕疵问题后，并未积极履行房屋维修义务，而是于2018年4月12日才维修完毕，存在怠于履行房屋维修义务的情形，故一审法院据此酌情判令华强公司返还陈晨、郑雨拖延维修房屋期间的物业费1505元并无不当。对于华强公司的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳华强金廊城市广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一九年十一月十五日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。