江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4610号 原告：曾嵘，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。 被告：叶晓林，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：龙芳，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 原告曾嵘与被告叶晓林、龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾嵘及其委托诉讼代理人刘涛、被告叶晓林、被告龙芳及其委托诉讼代理人戴发泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款350000元及利息1000元（暂定，利息以350000元为基数从2014年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿完为止），合计351000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日、2014年7月24日，被告叶晓林因资金周转需要先后向原告借款100000元、250000元并出具借条，双方口头约定利息按月利率2%计算，按季付息。款项出借后，被告仅支付了二、三个月的利息后停止付息。事后，经原告了解得知，被告经济出现严重困难，遂向被告主张归还全部借款，但被告一直以无钱为由未予归还。此外，经查，在本案起诉前，被告叶晓林与龙芳于2016年6月在法院调解离婚，但上述借款系夫妻关系存续期间以外举债且系夫妻共同意思表示，被告龙芳应对上述借款承担共同清偿责任。 被告叶晓林辩称，借条我没看到，不承认其中100000元的借款事实，因为没有收到借款。250000元的借款认可。 被告龙芳辩称，1、我对借款事实根本不清楚，具体借款目的也不知情，我与叶晓林2016年6月8日在吉安市吉州区人民法院调解离婚，离婚后才知道叶晓林在外借了此款，但借款的事实真假不清楚。2、该款项并未用于被告家庭生产或生活，根据婚姻法司法解释，我对此借款无论真假都不承担法律责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证；2、两被告身份证，证明原、被告的主体合法；3、借条二份、银行转账凭条二份，证明原告分别于2014年5月向被告转账158500元及2014年7月转账245000元给被告，以及给付现金5000元，履行了出借义务，被告应承担还款责任。被告龙芳围绕其主张依法提交了：1、民事调解书，证明两被告于2016年6月8日解除了婚姻关系；2、借条撕毁件，证明2016年10月才知被告叶晓林的这两笔借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交借条两张和中国建设银行转账凭条两份，证明原告分别于2014年5月5日、7月24日向被告叶晓林转账158500元、245000元以及给付现金5000元，原告履行了出借义务，被告应该承担还款责任。被告叶晓林质证认为转账凭证中的158500元不是原告本人转的，叶晓林并未收到原告的该笔借款，不认可100000元的借条，只认可250000元的借条。被告龙芳质证认为这两笔借款与龙芳无关；对转账凭证的真实性有异议，没有加盖银行公章，而且其中有一笔刘毓萃2014年5月5日的转账，与原告起诉的不符。对原告提交的该组证据本院认定如下：250000元的借条和转账凭证，被告叶晓林认可，本院予以确认。对100000的借条和158500元的转账凭证，原告称该笔158500元的款项系其通过案外人刘毓萃在2014年5月5日转给叶晓林，当时出具了借条，之后叶晓林陆续归还了58500元，在2015年4月17日经双方核算，故叶晓林出具这张100000元的借条，并以实际借款时间2014年4月17日为落款时间。被告叶晓林称该笔158500元款项系其向刘毓萃借的，并不是向原告所借。根据本院对刘毓萃所做调查，刘毓萃称她与叶晓林之间没有一笔158500元的借贷关系，原告曾嵘当时有一笔158500元是通过她转账给叶晓林，这个是曾嵘向她借的，这笔钱款曾嵘在转账后一年左右已经归还给她了。本院认为，原告所称与刘毓萃的证词能够相互印证，且若按叶晓林所说该笔158500元款项系其向刘毓萃借的，但刘毓萃否认对叶晓林有该笔债权，不符常理。故对原告提交的该组证据，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：原告与被告叶晓林系朋友关系。2014年，被告叶晓林以经营周转所需为由向原告提出借款。原告通过案外人刘毓萃账户于2014年5月5日向被告叶晓林转账158500元。至2015年4月17日，经双方核算，被告叶晓林已陆续归还原告借款58500元，尚欠100000元，由叶晓林向原告出具借条，载明：今借曾嵘人民币共计：壹拾万元整￥100000，落款时间由2015年4月17日改写为2014年4月17日。2014年7月24日，被告叶晓林再次以生意周转所需为由向原告借款250000元，并出具借条，载明：今借到曾嵘人民币贰拾伍万元整（250000）。原告当天通过自己的银行账户向叶晓林转账245000元，剩余5000元现金交付。后，原告向被告叶晓林催收未果，遂诉至本院。另查明，被告叶晓林与被告龙芳原系夫妻关系，双方于2016年6月8日在本院调解离婚，以上借款发生时，被告龙芳均不在场也未在借条上签字。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告叶晓林向原告曾嵘借款并出具借条，现原告诉请要求被告龙芳承担与叶晓林夫妻关系存续期间的该两笔债务，应当提供能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，但原告未提供证据证明该两笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告龙芳承担共同还款责任，本院不予支持。被告叶晓林向原告曾嵘分别借款100000元、250000元，原告亦实际给付了借款，有被告曾嵘出具的借条和转账凭证为证，原告与被告曾嵘之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告叶晓林偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告叶晓林辩称，未实际收到原告100000元借款，只收到刘毓萃转账158500元，是向案外人刘毓萃借款，但案外人刘毓萃否认与被告叶晓林存在该笔债权，其证明该笔转账系代原告转款给被告叶晓林，故被告叶晓林的该项辩解本院不予采信。关于原告的利息请求，因原告并未提供证据证明原告与被告叶晓林之间约定了利息，故应视为不支付利息，但起诉之后的利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶晓林偿还原告曾嵘借款350000元及利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告对被告龙芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，减半收取计3283元，由被告叶晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十一月二十二日 法官助理邓志娇 书记员王政