四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初888号原告：王某某，男，1944年11月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：余某某，男，1958年8月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：王某江，男，1991年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。三原告共同委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。被告：陈某某，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：陶某1，女，1995年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：陶某2，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部，营业场所：成都市蒲江县鹤山镇清江大道106号、108号、110号。负责人：宋光辉，经理。委托诉讼代理人：向树芸，女，1993年2月28日出生，汉族，系公司员工。原告王某某、余某某、王某江与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）、陶某1、陶某2、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告王某江及其委托诉讼代理人陈世铭、解春蕾、被告陈某某、人保成都市分公司的委托诉讼代理人陈燕彬、陶某1、陶某2、平安保险四川分公司的委托诉讼代理人向树芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失费用共计723,704元，保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。（费用构成：丧葬费32,358元，死亡赔偿金664,320元，被扶养人生活费25,446元，精神损害抚慰金50,000元，误工费1,080元，交通费500元）。案件情况一、当事人无争议且确认的案件事实：（一）事故发生的基本情况：2018年12月5日，王琼驾驶川A×××3号超标电动自行车沿蒲江县省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶。19时许，王琼驾车行驶至蒲江县省道106线（川西环线）15公里路段处，与前方同向停放于非机动车道内由陈某某驾驶的川A×××7号小型普通客车相撞。造成两车受损，王琼倒地。事故发生后，陶某1驾驶川A×××T号小型轿车沿省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶至事故地点，碾压倒地的王琼。王琼经医生确认当场死亡。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称交警队）经调查，此事故：陈某某驾驶机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因。王琼驾驶非机动车未确保安全，陶某1未安全驾驶机动车，王琼和陶某1的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因。由此作出事故责任认定：陈某某承担事故的同等责任，陶某1和王琼共同承担事故的同等责任。（二）受害人基本情况：王琼，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组×号。王某某系王琼之父，其母姚某某已故，共生育有三个子女；余某某与王琼生育一子王某江。（三）肇事车辆的情况：川A×××7号小型普通客车所有人：陈某某，该车在人保成都市分公司投保了机动车交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。川A×××T号小型轿车所有人：陶某2，与驾驶人陶某1系父女关系，该车在平安财保四川分公司投保了机动车交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。（四）损失赔偿费用：1.丧葬费32,358元，2.交通费500元，3.处理丧葬事宜误工费1,080元，4.被扶养人生活费25,446元。（五）其他事项：陈某某垫付25,000元，陶某1垫付25,000元，请求在本案中一并处理，各方当事人不持异议，本院予以确认。上述案件事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，机动车行驶证和驾驶证，保单，交通事故尸体检验报告，死亡证明，火化证明，亲属关系证明，原、被告的身份信息等相关证明材料等在案佐证，本院予以确认。二、争议的焦点及争议事项的认定：争议焦点1：死亡赔偿金的计算标准原告主张：按照上一年度城镇居民标准计算，证据：务工证明，从业人员健康证，居住证明，拟证明王琼长期在城镇务工，生活居住在城镇。被告意见：认为证据不充分，户籍类别为农民，应按农村居民标准计算。法院认定及理由：机动车交通事故受害人户籍为农村的，是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害人主要生活来源及经常居住地等因素考虑。经调查核实，受害人王琼为农村居民户口，但长期在蒲江县鹤山镇从事保洁、餐饮服务，与原告提交的务工证明能够相互印证；其居住生活在城镇的时间虽未满一年，但主要收入来源于城镇，根据公平和利益原则，其死亡赔偿金可以参照城镇居民的标准计算赔偿额，对原告主张死亡赔偿金664,320元（33,216元×20年）的诉请，本院予以支持。争议焦点2：精神损害抚慰金原告主张：50,000元，在交强险限额内优先支付。被告意见：应考虑事故责任比例，酌情认可30,000元。法院认定及理由：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情认定原告的精神抚慰金30,000元，超出部分不予支持。争议焦点3：承担赔偿责任的比例原告主张：受害人王琼驾驶非机动车过程中倒地是由于陈某某未按规定停放机动车，陈某某应承担50%赔偿责任；王琼倒地后死亡是由于陶某1未谨慎驾驶，陶某1应承担至少40%的赔偿责任。被告陈某某、人保成都市分公司意见：对陈某某及其保险公司承担50%赔偿责任不持异议。陶某1及其保险公司的赔偿责任由法院依法认定。被告陶某1、陶某2、平安财保四川分公司意见：受害人王琼有可能在第一次碰撞时就已经死亡，并非因陶某1驾驶车辆碾压致死。陶某1属于正常行驶，最多承担10%的赔偿责任。法院认定及理由：交警队通过事故现场勘查，作出“陈某某承担事故的同等责任，陶某1和王琼共同承担事故的同等责任”事故责任认定，本院予以采信。陶某1未安全驾驶机动车，未与前车保持安全距离，前车突发情况后不能及时采取制动措施，应当承担相应的过错责任。对陶某1辩称其无过错的主张，无事实依据，本院不予采纳。结合交警队的事故认定，对本次事故的赔偿责任，本院确定由陈某某承担50%赔偿责任；陶某1作为驾驶机动车一方，可以适当加重其赔偿责任，本院酌情确定陶某1承担30%赔偿责任；王琼驾驶非机动车未确保安全，自行承担20%责任。裁判理由与结果本次事故，原告的各项损失构成为：死亡赔偿金664,320元，被扶养人生活费25,446元，丧葬费32,358元，交通费500元，处理丧葬事宜误工费1,080元，精神损害抚慰金30,000元，共计753,704元。上述费用，由人保成都市分公司、平安财保四川分公司在交强险责任限额内分别各承担110,000元；不足部分533,704元（753,704元-220,000元），由人保成都市分公司在商业第三者责任险限额内承担266,852元（533,704元×50%）、平安财保四川分公司在商业第三者责任险限额内承担160,111.20元（533,704元×30%）。扣减陈某某、陶某1分别已垫付的25,000元后，人保成都市分公司应在保险责任限额内赔付原告351,852元（110,000元+266,852元-25,000元），平安财保四川分公司应在保险责任限额内赔付原告245,111.20（110,000元+160,111.20元-25,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付原告王某某、余某某、王某江赔偿款351,852元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付原告王某某、余某某、王某江赔偿款245,111.20元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付被告陈某某垫付款25,000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付被告陶某1垫付款25,000元；五、驳回原告王某某、余某某、王某江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,519元，由被告陈某某负担2,760元，被告陶某1负担1,656元，原告王某某、余某某、王某江负担1,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一九年十一月十八日书记员 梁亭婷附：中国裁判文书网生效裁判要旨：机动车交通事故受害人户籍为农村的，是否按城镇标准计算赔偿费用，应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑。受害人方玉华虽然为农村居民户口，但根据现有证据证明，其土地已被征收，为失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，其生产、生活和消费地都在城镇，在日常生活、医疗卫生等开支与城镇户口的居民相比已无甚区别，根据公平和利益原则，其死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算赔偿额，对原告死亡赔偿金245,816元（30,727元×8年）的主张，本院予以支持。案件索引：《原告李云良、李发林、李水茹、李佳珈与被告廖杰、廖继兵、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书》案号：（2019）川0131民初573号