wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5875号 原告：漳州市金耀电器有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园，统一社会信用代码：913506817661817309。 法定代表人：陈爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被告：厦门亿真卫浴有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路**集美区平阳食品厂**域**，统一社会信用代码：91350211072830193K。 法定代表人：裘荣庆，总经理。 原告漳州市金耀电器有限公司与被告厦门亿真卫浴有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市金耀电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市金耀电器有限公司负担。 审判员  李以强 二〇一九年十一月六日 书记员  颜小燕
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4099号 原告：鄂善学,男,1977年2月21日出生,满族,农民,住凤城市。 被告：董政洋,男，1987年5月10日，满族，住凤城市凤凰城区。 原告鄂善学诉被告董政洋合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂善学到庭参加了诉讼。被告董政洋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂善学诉称：被告承揽亿丰纯K歌厅、风城市边门镇赫家别墅的装修工程后，雇佣原告作装修木工。装修工程结束交付使用后，被告拖欠原告劳务费50400元，并于2018年2月11日给原告出具了欠据一张。此后，原告多次催要，被告总是以外欠款没有收回来为由推拖，至今没有给付分文。原告无奈诉至法院，请求：一、依法判决被告给付拖欠原告的劳务费人民币：50400元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率按年6%计算。二、诉讼费由被告承担。 被告董政洋未作答辩。 经审理查明：2018年2月11日，被告董政洋,为原告鄂善学出具欠据一张，欠据载明：“欠人工费伍万零肆佰元整。欠款人：董政洋。”被告董政洋在该欠据上签字。 本院所确认的上述事实，有欠据和当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告董政洋为原告鄂善学出具欠据，双方债权债务关系明确，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告董政洋未能给付原告人工费50400元，系属违约。故原告诉请要求被告给付欠款并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告董政洋于本判决生效后5日内给付原告鄂善学欠款50400元及利息（利息从2019年10月17日起至欠款给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告董政洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白 璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7862号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:张素英，1971年6月24日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2247号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，经理。委托诉讼代理人：刘东清，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张子国，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司（以下简称海滨物业公司）因与被上诉人张子国物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海滨物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张子国的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张子国承担。事实和理由：1.张子国这几年一直没有反映过房屋漏水问题；2.张子国在一审提交的三张小白条不能作为证据使用，与本案没有关联性也超过了诉讼时效；3.张子国所述漏水部位属于共有部分，维修费用应由本楼栋业主分担。张子国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意海滨物业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张子国向一审法院起诉请求：1.判令海滨物业公司赔偿张子国为维修漏水所支付的维修费7980元以及财产丢失造成的损失600元；2.案件受理费由海滨物业公司承担。一审法院认定事实：2003年12月25日，天津井田置业有限公司（甲方）就汉沽蓝月庭苑1号楼至16号楼与原天津市汉沽海滨物业管理中心（乙方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定甲方将汉沽蓝月庭苑委托乙方进行前期物业管理服务，合同期限自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。其中物业管理服务事项第（一）项约定为：房屋共用部位的维修、养护和管理，包括：主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板、屋顶）、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面；物业管理服务标准第（三）项约定为：屋面防水在雨季前进行检查及时修缮，雨水管、雨水井、化粪井、楼道灯完好率在85%以上等。2017年2月24日，天津市汉沽海滨物业管理中心更名为海滨物业公司。另查，张子国提交了田建伟于2014年9月28日出具的收条（蓝月湾防水款500元）以及2017年2月4日开具的收据（防水卷材5卷，每卷320元，共计1600元）。一审法院认为，海滨物业公司与案外人天津井田置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对张子国、海滨物业公司双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。张子国按照物业服务合同的约定向海滨物业公司交纳物业费的同时，海滨物业公司需按照物业服务合同的约定向张子国提供物业服务。关于张子国主张屋顶漏水的问题，根据前期物业服务合同的约定，应属于海滨物业公司物业服务事项且不以业主需要报修为前提条件，故因海滨物业公司未尽到物业服务导致张子国屋顶漏水造成其财产损失，海滨物业公司应承担违约责任。就张子国主张的各项损失而言，田建伟出具的收据以及收条，根据生活客观实际情况结合张子国提供的漏水照片，一审法院予以采信，漏水损失确定为2100元；至于保温款收据，张子国不能证实保温款的支付与屋顶漏水具有因果关系，一审法院不予支持；最后，张子国主张的电动自行车损失问题，张子国未提供证据证实，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：“一、被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张子国因房屋屋顶漏水所致损失2100元；二、驳回原告张子国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张子国担负19元，被告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司负担6元。”本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议焦点是，海滨物业公司是否应对张子国屋顶漏水损失承担违约责任。根据前期物业服务合同的约定，海滨物业公司负有张子国所在小区房屋共用部位的维修、养护和管理责任，包括：主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板、屋顶）。现张子国提交的漏水照片，维修支出的票据，根据日常经验法则能够认定存在其房顶漏水维修的事实，海滨物业公司所提小白条不能作为证据使用的意见，不予采纳。据此，海滨物业公司未尽到合同义务，依约应承担违约赔偿责任，一审判决认定的赔偿数额并无不当。海滨物业公司所提张子国一直没有向其反映房屋问题，以及应由涉案楼栋全体业主承担维修费用，均不是合同约定或者法定的理由，不予采纳。关于诉讼时效问题，海滨物业公司不能举证证明其在一审期间提出过时效抗辩，二审依法不予审查。综上所述，海滨物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津市滨海新区海滨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十一月二十六日法官助理张铮书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5655号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。代理权限为特别授权代理。被告：周爱清，男，1970年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告周爱清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告周爱清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款本金119200元及相应利息，利息按《个人自助小额借款合同》中第八条约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月3日在我行办理了银行卡开卡以及个人手机银行业务，被告于2018年8月27日向我行办理个人自助小额消费贷款11.92万元，期限一年，到期日为2019年8月27日，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按约偿还贷款本金和相应利息，原告虽一直向被告催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年8月28日，被告通过中国农业银行自助工具与原告签订《个人自助小额借款合同》，向原告申请贷款119200元。合同约定，自2018年8月28日起至2019年8月27日止，被告可在119200的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。若借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修，借款利率适用贷款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮百分之伍拾确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按调整后的次年1月1日起调整。借款按实际天数计息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。上述合同签订后，原告于2018年8月28日按约向被告发放了借款119200元。贷款到期后，被告分文未还。原告经多次催要未果，遂向本院起诉。另，本案起诉后，被告已归还部分款项，截止2019年11月20日被告尚欠贷款本息88378.56，其中本金88367.84元，利息10.72元。上述事实，有原告的庭审陈述及所举《个人自助小额借款合同》、欠款证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱清于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2019年11月20日的借款本金88367.84元、利息10.72元，合计88378.56元[2019年11月20日之后的利息按《个人自助小额借款合同》中第八条约定的利率标准支付至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告周爱清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖南省衡阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘04刑监5号 原审被告人邓志勇诈骗一案，湖南省衡山县人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘0423刑初69号刑事判决，以被告人邓志勇犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓志勇不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月30日作出(2019)湘04刑终378号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。经本院院长发现，原判认定事实错误，适用法律错误，指令复查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6562号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301，统一社会信用代码9112000074138876XP。主要负责人：王国良，该公司经理。委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。被告：尹佩海，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区武威路****，统一社会信用代码91310107762211621R。法定代表人：王敏辉，该公司执行董事。被告：寿光市傲宇物流有限公司，住所，住所地寿光市文家街道黄海路以西路以南、横七路以北半岛物流城**，统一社会信用代码913707830769943478。法定代表人：卜祥金，该公司经理。委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告尹佩海、上海宏银物流有限公司、寿光市傲宇物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费162元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  于晓磊二〇一九年十一月二十日书记员  贾世霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保608号申请人：严国明，男，1952年7月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被申请人：黄贵余，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：湖南日日升实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道草塘路22号。法定代表人黄贵余，该公司经理。被申请人：黄柱富，男，1981年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：黄雄伟，男，1984年2月18日，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被申请人：彭鸿凤，女，1958年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请人严国明与被申请人黄贵余,湖南日日升实业有限公司，黄柱富，黄雄伟,彭鸿凤民间借贷纠纷一案，申请人严国明为防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄贵余,湖南日日升实业有限公司，黄柱富，黄雄伟,彭鸿凤银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人严可意自愿以其所有的位于湘潭市××区宝塔街道红旗商贸城Ｋ区××栋××,××,××号房产【湘（2016）湘潭市不动产权第××】提供担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人严国明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄贵余,湖南日日升实业有限公司，黄柱富，黄雄伟,彭鸿凤银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封严可意名下位于湘潭市××区宝塔街道红旗商贸城Ｋ区××栋××,××,××号房产【湘（2016）湘潭市不动产权第××】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 昶二〇一九年十一月十三日书记员 黄湘福附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初425号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人张明生，男，1983年10月10日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，系天桥区东洛河路舜景花园物业公司员工，户籍地山东省平阴县，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张明生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月25日21时许，被告人张明生持准驾车型为B2的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A057ZQ号小型越野客车沿济南市槐荫区张庄路由东向西行驶至匡山小区中路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张明生静脉血中检出乙醇成分，含量为146.3±6.2mg/100ml,系醉酒驾驶。同年2月20日，张明生接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为张明生的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张明生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出张明生系自首，自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对张明生从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张明生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对张明生从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张明生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十一月十四日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初987号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚宣，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市碑林区晨昕商行，住所地西安市碑林区大车家巷**。经营者：李志远。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市碑林区晨昕商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中粮公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年十一月二十五日书记员 姜莉娜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执510号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，员工，系特别授权。被执行人：常小川，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省孟州市。深圳融信保非融资性担保有限公司与常小川国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第69603号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12488号 上诉人（原审被告）：河北信远建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市石获北路**中远商务广场（**）****。 法定代表人：刘香友，总经理。 委托诉讼代理人：张敏卿，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2009年7月6日出生，汉族，住元氏县。 法定代理人：时风英（系陈某祖母），女，1951年8月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：时风英，女，1951年8月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 上诉人河北信远建筑工程集团有限公司因与被上诉人陈某、时风英劳动争议一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北信远建筑工程集团有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省元氏县人民法院做出的（2019）冀0132民初12号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 时风英、陈某答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈某、时风英向一审法院起诉请求：一、依法确认陈进贤与被告存在事实劳动关系；二、诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月至事发当日，陈进贤在被告承建的远征药业建筑工地从事木工工作，双方当事人对此事实没有争议，法院予以确认。庭审中，原告提交的证据为：1、仲裁书，证明该案经过仲裁符合起诉的程序；2、证人任某和董某的证言以及出入证，证明原告之子陈进贤生前在被告处工作与被告存在劳动关系；下周可以提交庭审笔录，庭审内容和被告陈述大概一致。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2任某的证明，在仲裁委任某没有出庭接受质证，根据证据规则，该证明不能作为证据采用；对董某的证言，可证明原告的工作组在很多其它工地都有陆续的木工工作，也没有和被告建立长期劳动关系的意思表示；对出入证不予认可，因为陈进贤不受被告的直接雇佣，无法核实其真实性。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；在劳动争议纠纷案件中，对于工资支付凭证或工资发放记录、考勤记录依据国家相关规定也应由用人单位提供证据证明。本案中，2018年7月至事发当日，陈进贤生前在被告承建的远征药业建筑工地从事木工工作，双方当事人对此事实没有争议，法院予以确认；对被告辩称将远征药业工程木工工程分包给李成齐的主张，被告虽提交了李成齐与陈进贤的微信截图，但仅证明李成齐向陈进贤支付工资凭证或工资发放记录，并未举证支付工资发放人的实际身份，故对被告辩称李成齐为木工工程分包人的主张，法院不予采信。判决：1、陈进贤生前与被告河北信远建筑工程集团有限公司存在劳动关系。2、案件受理费5元，由被告负担河北信远建筑工程集团有限公司。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，确认劳动关系的存在应从用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动以及劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等因素来确认。本案中，双方虽认可陈进贤在上诉人所承包的工地上工作，但未能证明陈进贤受上诉人管理，且根据李成齐为被上诉人发放薪酬的事实及上诉人主张部分工程分包给李成齐来看，被上诉人无法证明陈进贤与上诉人存在劳动关系，如上诉人存在非法分包的情形则应承担用工主体责任，但不必然认定与陈进贤存在劳动关系，原审判决认定陈进贤与上诉人存在劳动关系理据不足，本院予以纠正。 综上所述，河北信远建筑工程集团有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初12号民事判决； 二、陈进贤生前与被告河北信远建筑工程集团有限公司不存在劳动关系。 一审案件受理费5元。由陈某、时风英承担。二审案件受理费10.0元。由陈某、时风英承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理徐洁莹 书记员白娟娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4056号原告：宋凤琴，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：潘献忠，黄冈市蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：程家权，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄巧丽，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告宋凤琴与被告程家权、黄巧丽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告宋凤琴于2019年11月29日向本院申请撤回对被告黄巧丽的起诉。本院认为，原告宋凤琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凤琴撤回对被告黄巧丽的起诉。审判员  程军中二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 广
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1593号之一申请执行人：田志波，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴海超，男，1994年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2189号民事调解书，在执行申请执行人田志波与被执行人吴海超民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人借款本金57500元，承担案件受理费688元，共计58188元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人银行账户、财付通账户内的存款共计1917元，下剩56271元双方达成执行和解协议，约定被执行人每月向申请执行人还款2000元直至还清为止，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十一日书记员  汪春香
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申408号 再审申请人（原审被告）：北京金谷子制衣有限公司。住所地：北京市东城区光明西街1号7006室。 法定代表人：谷建勤。 委托诉讼代理人：占乐胜、梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州燦燦物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场2F-38号。 法定代表人：李灿。 再审申请人北京金谷子制衣有限公司（以下简称金谷子公司）因与被申请人杭州燦燦物业服务有限公司（以下简称燦燦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金谷子公司申请再审称，（一）原审判决认定燦燦公司对涉案商铺享有租赁经营管理权限的基本事实缺乏证据证明。燦燦公司向法庭提交的起诉状显示案涉商铺位置为市心中路815号，《房屋租赁合同（原酒吧区块）》显示商铺位置为市心中路815号，然后《委托代理租赁管理协议（苏宁区块）》显示的商铺位置却是市心中路813号，房权证显示商铺位置为市心中路819号，《委托书》上仅有18、19号商铺产权人俞永琴和31号商铺产权人徐斌的签名，无其他商铺产权人签名。燦燦公司没有提供市心中路815号商铺相关的委托代理租赁管理协议，也没有提供相应的产权证书，不能证明市心中路815号商铺的所有权人授权或委托燦燦公司对外出租，没有证明燦燦公司对市心中路815号商铺享有租赁经营管理权限，应当承担举证不能的后果。且燦燦公司作为商铺产权人的委托代理人，无权起诉金谷子公司。（二）原审判决认定违约责任违背当事人的约定，适用法律错误。燦燦公司未按照合同第一条规定向金谷子公司提供房屋产权书面证明，属于未履行在先义务，构成违约，应当承担违约责任。而且根据租赁合同，案涉房屋的用途为餐饮，但案涉房屋没有烟道，无法经营餐饮，无法办理食品经营许可证。因此是燦燦公司未履行在先义务，金谷子公司未支付剩余租金，属于行使合同先履行抗辩权，不构成违约。金谷子公司反诉要求燦燦公司承担违约责任，应当得到支持。（三）原审法院针对燦燦公司当庭增加的诉讼请求未重新指定举证期限，剥夺金谷子公司辩论权利，程序违法。（四）因案涉商铺所在商住楼未设立专用烟道，商铺所有人或管理人不得将商铺出租给产生油烟的餐饮服务项目导致金谷子公司向次承租人出租后，至今没有开业经营，造成巨大经济损失。原审法院认定事实错误。燦燦公司明知该问题，故意隐瞒事实，将不能用于餐饮的商铺出租给金谷子公司，导致合同的根本目的不能实现，燦燦公司存在严重过错，构成严重违约。金谷子公司提交杭萧规划资源函[2019]134号杭州市规划和自然资源局萧山分局答复函、《北干街道政府信息公开告知书》、杭州市萧山区环境保护局《情况说明》、《绿都世贸广场现有规划及不动产权情况说明》，共同证明涉案商铺所在的绿都世贸广场房屋建筑属于商住楼，未设立专用烟道，不得用于经营餐饮。金谷子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 燦燦公司提交意见称，（一）门牌号的出入问题是因为开发商把门牌搞错了，813号-816号是整个商场的门牌号，都是可以使用的。（二）所有的产权人把租赁和租金的事情都全权委托燦燦公司管理。（三）合同中约定是合同签订当日可提出异议，否则就视为无异议，相关资料在4月份就给金谷子公司，只是金谷子公司没有出具收条。次承租人也办出了营业执照。（四）工商局公示过营业执照是合法的，案涉商铺所在是商业楼不是商住楼，房产证里写得很清楚。（五）案涉商铺是有烟道的，可以经营餐饮。（六）原审没有剥夺金谷子公司的辩论权利。燦燦公司提交（2019）浙0109民初6307号民事判决书、集体变更门牌情况表、证明和门牌证、房屋租赁意向书、金谷子公司和杭州鲜酷农产品有限公司房屋租赁合同、金谷子公司和柒拾玖号渔船的租赁合同、打给各业主的流水、和金谷子公司自动扶梯的租赁合同、（2018）浙0109民初22139号民事判决书、自动扶梯区域租金打给业主的流水、柒拾玖号渔船营业执照复印件、杭州市萧山区市场监督管理局信访事项处理意见书和建设工程设计方案审查意见书等证据，以证明自己的主张。金谷子公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，首先，原审中，燦燦公司和金谷子公司均提交《房屋租赁合同（原酒吧区块）》作为证据，该证据能够证明双方当事人以自己的名义签订《房屋租赁合同（原酒吧区块）》，该合同合法有效，双方应当依照合同约定履行。现金谷子公司主张燦燦公司未证明其对涉案商铺享有租赁经营管理的权限、未向其提供房屋产权书面证明，但金谷子公司早已占有、使用案涉商铺，并对房屋进行转租，且已有次承租人办理了营业执照，在2018年3月2日，金谷子公司还对租金支付作出承诺，这些行为和事实均与金谷子公司现主张相矛盾。金谷子公司主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予采信。原审法院认定金谷子公司未支付依约支付租金，燦燦公司可依约行使解除权，适用法律并无不当。其次，关于案涉房屋是否因烟道问题导致合同目的落空。《房屋租赁合同（原酒吧区块）》并没有对烟道进行明确约定，而金谷子公司现提交的新证据，均无法证明案涉房屋没有烟道，或者因为案涉房屋的烟道问题导致无法承租人无法经营。故金谷子公司提交的新证据不能证明其关于燦燦公司隐瞒事实，将不能用于餐饮的商铺出租给金谷子公司，导致合同目的不能实现的主张，不足以推翻原审判决。最后，关于原审程序问题。原审中，燦燦公司在庭审时增加诉讼请求，并在11月20日对诉讼请求进行补充说明并提交相应证据，原审法院在浙江移动微法院中向金谷子公司送达上述材料，并指定了质证、答辩期限，金谷子公司现主张原审法院未重新指定举证期限，剥夺其辩论权利，不能成立。综上所述，金谷子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京金谷子制衣有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡 丁
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9462号 原告：何照富，男，1977年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 被告：蒋海涛，男，1987年3月16日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 被告：常明凤，女，出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：常明龙，女，1998年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告何照富与被告蒋海涛、常明凤、常明龙民间借贷纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告蒋海涛的住址无法送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费175元，退回原告何照富。 审判长  张照坡 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟 军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9996号上诉人(原审被告)：陈瑜，女，1964年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：赵美华，女，1960年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈瑜因与被上诉人赵美华民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈瑜于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人陈瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2098号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：李某，男，1987年10月5日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年11月19日以被告李某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告李某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。（已交） 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄秀莲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5536号  原告：张恩杰，男，1992年1月29日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马建卫，男，1971年5月26日出生，汉族，住陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张恩杰诉被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩杰到庭参加了诉讼。被告马建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张恩杰诉称，2018年被告在西安市经营货运部期间，因资金周转困难，多次将原告的货物销售代收款挪用。后经双方口头协商，被告多次请求，原告同意将代收款借给被告做货运部临时周转资金。2019年1月15日，经双方结算，被告实际尚欠原告货物代收款19819元，当天被告向原告出具借条，约定2019年1月20日前一次性偿还原告。还款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告支付原告借款19819元。被告马建卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间有货运往来，截止2019年1月10日被告共代原告收取货款19819元。2019年1月15日被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金19819元，约定于2019年1月20日一次性归还。该笔借款，被告至今未归还原告。上述事实，有借条、西安市振华物流有限公司农行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告将代原告收取的货款转为借款，原告也同意，被告向原告出具欠条，双方借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求被告还款，于法有据，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建卫于本判决生效后十日内支付原告张恩杰借款19819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费295元、公告费800元，由被告马建卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王新权审  判  员      杨惠妮人民陪审员      陶  刚  二0一九年十一月二十五日  法 官 助 理       郭  瑞书  记  员      王  虹 1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5593号 原告姜振平，男，1955年11月12日出生，汉族，住河北省承德市。 委托代理人：沈泽杰。河北山庄（隆华）律师事务所。 被告承德日月明投资管理有限公司，住河北省承德市双桥区头道牌楼文庙荣信大厦4-520-2。 法定代表人：王连芹。职务：经理。 本院于2019年11月19日受理了原告姜振平诉被告承德日月明投资管理公司债权转让纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2018年4月13日原告与被告签订了年化收12%借款合同。该合同于2019年4月13日到期，借款到期后，被告未能及时支付10000.00元本金及2160.00元利息，共计12160.00元人民币。原告多次催要，被告以种种理由不能给付，为了维护原告的合法权益特将被告诉至双桥区法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后52.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人 民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  崔诗宜
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行初31号 原告四川绿林广告有限公司。统一社会信用代码：91510100771685351D。住所地：成都市高新区肖家河沿街**。 法定代表人李小梅，总经理。 委托代理人彭儒兵，四川绿林广告有限公司员工。 被告金堂县广兴镇人民政府。统一社会信用代码：115101210092078418。住所地：四川省金堂县广兴镇保庵街**。 法定代表人邓华军，镇长。 委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 本院在审理原告四川绿林广告有限公司诉被告金堂县广兴镇人民政府其他行政管理行政强制纠纷一案中，原告四川绿林广告有限公司以双方已达成一致处理意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川绿林广告有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，且原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告四川绿林广告有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川绿林广告有限公司负担。 审   判   长    刘  佩云  人民陪审员    钟  召  茂  人民  陪审员    张   娅  二〇一九年十一月二十八日       书   记   员    胡志强
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1766号上诉人（原审原告）：冯向峰，男，1983年11月13日生，汉族，山西省阳城县人，自由职业，现住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：李阿利，女，1981年2月6日生，汉族，山西省高平市人，自由职业，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人冯向峰因与被上诉人李阿丽民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，查询得知，上诉人于2019年9月26日收到人民法院预交案件受理费通知单，在通知单规定的7日时限内未缴纳上诉案件受理费。经询问其本人，其称已撤回上诉，确未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯向峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月二十八日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1628号申请执行人：高风菊，女，汉族，住齐河县。被执行人：黄立亮，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人高风菊申请执行黄立亮追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1425民初2983号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告黄立亮偿还原告高风菊垫付款118570元及利息损失。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告高风菊垫付款118570元及利息损失，并依法承担案件受理费2672元、公告费560元、执行费1727元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年8月12日向被执行人黄立亮邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人黄立亮名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下暂无可供执行的存款，查询到被执行人名下有车牌号为鲁XXXX**汽车一辆，因注册时间过长，已无查封价值。3、本院对被执行人黄立亮发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人黄立亮公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  王 坤
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执850号 申请执行人华玉刚。 被执行人周邦军。 本院在执行华玉刚与被执行人周邦军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人胡歌在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫东 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 哲
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏行赔申17号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪青，男，1978年5月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪东，男，1976年4月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇镇南路**。 法定代表人郁国兴，该镇镇长。 委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。 委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。 再审申请人汪青、汪东与被申请人常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪青、汪东申请再审称，原一、二审判决事实不清，适用法律错误，实为违背良知之枉法判决。一、涉案房屋土地性质为国有土地，应按照国有土地上的房屋进行赔偿。二、涉案房屋被强拆已有六年之久，再审申请人要求赔偿30万元的租金损失，符合法律规定。故请求依法撤销原一、二审判决，判令被申请人将非法拆除的房屋恢复原状或按国有土地上的房屋补偿标准进行赔偿；并赔偿因实施非法拆迁行为给再审申请人造成的财产损失50万元。 本院认为，原常州市武进区郑陆镇人民政府拆除涉案房屋的行为，已被生效的行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第二款的规定，违法行政行为造成受害人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，受害人死亡的，其继承人有权要求赔偿。本案中，汪青、汪东作为涉案房屋的合法继承人依法享有取得赔偿的权利。因行政区划调整，郑陆镇由武进区划归天宁区管辖，故常州市天宁区郑陆镇人民政府依法应当作为涉案行政赔偿的义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。鉴于本案涉案房屋已被拆除，所在地块建设了道路及绿化带，涉案房屋不可能再恢复原状，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，应由郑陆镇政府给付相应的赔偿金。 关于再审申请人提出的涉案房屋土地性质为国有土地，应按照国有土地上的房屋进行赔偿的问题。经查，原土地使用人系再审申请人之父汪海，其1998年取得的涉案房屋用地为集体性质，并办理了集体土地建设用地使用证，故涉案房屋应为集体土地上的房屋，应当按照土地管理法的相关规定予以补偿安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，在集体土地征收过程中，如果未同时对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以安置。而本案涉案地块拆迁工作与对被拆迁人的补偿工作系同时进行，与上述司法解释规定的情形不符，故不能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿。所以，再审申请人要求按照国有土地上的房屋补偿标准对其进行补偿，缺乏法律依据。 关于被拆房屋价值的赔偿问题。本案系因违法强拆引发的赔偿，原审法院从维护权利人合法权益，惩戒违法行为的角度出发，按照法定程序选择了具备评估资质的评估机构，以确认违法的时间作为评估时点，体现了公平原则和充分赔偿原则。经评估，涉案房屋的价值为305264元（其中集体建设用地使用权价值为86128元、房屋价值129087元、装修及附属价值为90049元）。评估报告送达后的法定期限内，汪青、汪东未申请重新评估。由于再审申请人汪青、汪东的户口性质为集镇，原审法院将前述集体土地使用权价值纳入赔偿范围，被申请人对此无异议，该评估报告应作为确定涉案房屋价值的主要参考。故原审法院确定被申请人赔偿再审申请人涉案房产价值305264元并无不当。 关于再审申请人提出的涉案房屋租金损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，再审申请人汪青、汪东仅提供了2007年4月28日租赁合同1份，未能提交相应的经营证照及其他相应的证据。因此，不能证明涉案房屋系营业用房。原审法院考虑涉案房屋曾被出租的事实、加之完成法定拆迁程序需要一定的期限等情况，从有利于再审申请人的利益出发，确定赔偿再审申请人从涉案房屋被拆除之日起3年内的租金31896元并无不当。 综上，汪青、汪东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪青、汪东的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十一月六日 书记员  张 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初480号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人吴又松，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，务农，住湖南省东安县；因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月29日被该局监视居住；现监视居住在家。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人吴又松犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2019年11月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员江晓阳出庭支持公诉，被告人吴又松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴又松于2008年将其父亲用的一支鸟铳藏在自己家中，2010年将其父亲买来的一支鸟铳藏在自己家中，2015年将气枪改制成鸟铳藏在自己家中，均用于打猎；2018年3月19日，办案民警在湖南省东安县吴又松家将三支鸟铳扣押。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，吴又松所持有的三支鸟铳是以火药为发射动力的枪支。以上事实，被告人吴又松在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事照片、扣押物品文件清单、指定管辖决定书等书证，鉴定意见，被告人吴又松的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴又松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴又松犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人吴又松犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴又松犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人吴又松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3842号原告：蒋德书，男，1964年1月1日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：李胜海，男，1969年4月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路**恒华苑**第****。代表人：邵灵明，系该公司经理。委托诉讼代理人：严可嘉，系该公司员工。原告蒋德书与被告李胜海、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德书的委托诉讼代理人程轶君、被告李胜海、被告保险公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德书向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失260085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日20时0分许，李胜海驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿XZ03线由北向南行驶，行驶至句容市（天王区域）天樱线路口地段时，与路边行人蒋德书发生碰撞，致蒋德书受伤，车辆损坏。经认定：李胜海承担此道路交通事故的全部责任，蒋德书无责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告李胜海辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生后被告李胜海垫付原告费用5000元，要求在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内;保险公司前期已赔付医疗费10000元，要求一并处理；医疗费用要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可29天，20元/天；营养费认可90天，20元/天；护理费认可90天，80元/天；误工费不予认可，因根据原告提供的证据不能证明原告存在误工；残疾赔偿金，因原告伤情并不严重，对原告经鉴定构成九级伤残不予认可，另外原告的居住地和户籍地均在农村，应按农村标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日20时0分许，李胜海驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，沿XZ03线由北向南行驶，行驶至句容市（天王区域）天樱线路口地段时，与路边行人蒋德书发生碰撞，致蒋德书受伤，车辆损坏。原告受伤当日被送至句容市人民医院住院治疗，共计住院29天，支付医疗费14815.34元（含被告保险公司垫付10000元）。2018年12月14日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告李胜海承担此道路交通事故的全部责任，原告蒋德书无责任。原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，2019年8月12日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋德书颅脑损伤后遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2.被鉴定人蒋德书误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费5100元。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告李胜海给付原告5000元。还查明，原告蒋德书在其儿子蒋伟经营的句容市天王镇蒋伟小吃店帮忙，并居住在句容市天王集镇。上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、诊疗证明书、入院记录、出院记录各一份、医疗费发票五张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票一份、营业执照复印件、被告保险公司提供的银行电子回单以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蒋德书在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定李胜海承担全部责任，原告无责任，各方当事人无异议，本院予以确认。本案中，苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元商业三者险，并投保了不计免赔，故原告损失应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险100万元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，对该辩称意见，本院不予采纳。因原告伤残程度系委托的鉴定机构鉴定确定，本院予以确认；原告虽然户籍系农村，但其实际居住在城镇且不以农业收入为主要生活来源，其残疾赔偿金标准应以城镇居民标准为宜。被告保险公司相关的辩解意见，本院亦不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费14815元，因原告花费医疗费14815.34，原告主张14815元，本院支持14815元；2、住院伙食补助费870元（29天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费8100元（90天，90元/天）；5、误工费25200元（210天，酌情按月工资3600元标准计算）；6、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌定400元。以上共计250435元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分损失130435元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因被告李胜海给付原告5000元，被告保险公司支付医疗费10000元。上述款项折抵后，被告保险公司还应赔偿原告235435元，返还被告李胜海5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告蒋德书各项损失235435元；二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李胜海垫付款5000元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费5100元，合计6000元，由原告蒋德书负担61元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担5939元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张厚祥二〇一九年十一月一日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3064号上诉人（原审被告）：常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区。主要责任人：刘文斌，系该村民小组会计。委托诉讼代理人：赵哲琛，湖南功崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德刚，男被上诉人（原审原告）：刘奕，女法定代理人：刘三元（系刘奕之父），男委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律服务工作者。上诉人常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组(以下简称两江村两洲村民小组)因与被上诉人刘奕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。两江村两洲村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘奕的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定刘奕具有两江村两洲村民小组集体经济组织成员资格是错误的，作为本集体经济组织的社员，应当履行社员的义务，而刘奕从未履行自己的社员义务，且与刘奕相同情形的人数众多，如果均确认具有集体经济组织成员资格，将引发一系列矛盾；刘奕的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。刘奕辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘奕向一审法院起诉请求：1、判令两江村两洲村民小组分配刘奕土地征收款5000元；2、判令两江村两洲村民小组分配给刘奕土地征收安置地30平方米；3、本案一切诉讼费用由两江村两洲村民小组承担。一审法院认定事实：刘奕与案外人刘三元系父女关系。刘奕的祖母刘月英系两江村两洲村民小组居民。上世纪五十年代刘月英与外地人刘端康结婚，婚后生育刘庆杨（已故）、刘庆常、刘三元、刘四元四男及刘庆玉（已出嫁）一女。1961年刘端康与刘月英夫妇由衡阳立新服装厂下放到两江村两洲村民小组，同年7月刘端康与刘月英夫妇迁来两江村两洲村民小组（原两江大队两洲生产队），成为两洲生产队的社员。刘庆杨、刘庆常、刘三元、刘四元及刘奕出生后均落户在两江村两洲村民小组。刘奕至今一直在两江村两洲村民小组居住、生活。2010年5月12日，常宁市人民政府因城市建设征收了两江村两洲村民小组集体土地194.09亩，征地补偿费为4796820元。2011年1月13日、14日，两江村两洲村民小组就征地留地安置及各项资金进行分配，人平分配征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米。两江村两洲村民小组以村民决议刘奕的祖父不是本地人，征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米均未分配给刘奕。一审法院认为，本案是一起因土地征收补偿款分配引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点是如何确认刘奕的集体经济组织成员资格。依法参与分配土地征收补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否具有依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，以是否在农村集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地征收补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案中，刘奕出生后落户在两江村两洲村民小组，属农业户口，并一直在两江村两洲村民小组居住、生活，具有两江村两洲村民小组的常住户口。没有证据证明刘奕还具备其他农村集体经济组织成员资格，不能以刘奕的祖父因下放落户到两江村两洲村民小组，否定刘奕的集体经济组织成员资格。故刘奕具有两江村两洲村民小组农村集体经济组织成员资格。刘奕享有两江村两洲村民小组村民同等待遇。两江村两洲村民小组以村民决议不分给刘奕土地征收补偿款的理由不能成立。故对刘奕请求两江村两洲村民小组支付土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项、第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：两江村两洲村民小组在本判决生效后十日内给付刘奕土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由两江村两洲村民小组负担。本院二审期间，两江村两洲村民小组向本院提供了一份证人证言，并申请该证人出庭作证，本院认为，证人刘秋元系两江村两洲村民小组村民，其与本案的处理存在利害关系，证人证明刘奕未履行组员义务，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；刘奕向本院提供的相关案件的法律文书，上述法律文书来源客观真实，本院予以采信，刘奕提供的收据注明的是承包款，不能证明是履行义务的款项，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。本案中，刘奕自出生起户口登记在两江村两洲村民小组，没有证据证明刘奕取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，刘奕作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障。两江村两洲村民小组提出，刘奕未尽组员义务，不应分得征地补偿款，本院对此不予支持，理由为：首先，两江村两洲村民小组没有证据证明刘奕未履行组员义务；其次，即使刘奕未承担相关费用，是因两江村两洲村民小组不认可刘奕的组员身份，未要求刘奕承担，还是刘奕在接到承担义务的通知后予以拒绝，没有证据证实，故不能将未承担义务的责任归于刘奕；第三，如因刘奕未承担较小义务，剥夺其应享有的较大的权利，有违公平原则。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据双方提供的证据，刘奕及其家人自2012年起一直通过各种途径主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，两江村两洲村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年十一月二十七日法官助理  贺碧清书 记 员  刘婉君
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1627号申请执行人：周光文，男，汉族，,住齐河县。被执行人：杜清海，男，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行申请执行人周光文申请执行杜清海买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1425民初3721号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告杜清海偿还原告周光文拖欠的肥料、农药款12700元及利息损失。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告周光文拖欠的肥料、农药款12700元及利息损失，并依法承担案件受理费118元、执行费92元。在执行过程中，本案立案后，1、本院于2019年8月12日向被执行人杜清海邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人杜清海名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无可供执行的存款，查询到被执行人名下有车牌号为鲁XXXXXX汽车一辆，因注册时间过长，已无查封价值。3、本院对被执行人杜清海发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人杜清海公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  王 坤
云南省保山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）云05刑申7号 钟兴宝： 你不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502刑初10号刑事判决及云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑终93号刑事裁定，向云南省高级人民法院提出申诉，云南省高级人民法院已将你的申诉转本院。本院对本案进行了复查。 你申诉称：1、判决书所认定我是明知赵红建不能办理信用卡，我还帮他介绍人给他办理大额信用卡的认定事实过程是错误的；2、在判决书所认定给我的人当中只有禹文超、吴承燕是通过我介绍给赵红建的，其他人并不是通过我介绍给赵红建的；3、申诉人不认为自己本人犯罪，也没有犯诈骗罪；4、整个刑事案件里，行为人从始至终都不知道这是一个骗局的事实，也没有犯罪动机。望高级人民法院秉承我国刑法公平、公正的原则，改判我无罪，减轻或免于刑事处罚 经本院审查查明，原审被告人钟兴宝、赵红建以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中被告人赵红建诈骗数额为22.79万元，钟兴宝诈骗数额为9.1万元，均属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。钟兴宝关于其不明知赵红建从事诈骗并参与的辩解，与查明的事实不符。关于其主观是否明知的判断，不仅有同案人的供述，还有受害人的陈述、证人证言等证据证实，其帮助介绍客户在场收取钱财并参与利益分配的行为，应视为主观明知，至于其分配所得金额的多少，不影响其犯罪构成。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。钟兴宝的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，驳回申诉，维持原判。望息诉服判。 二〇一九年十一月十五日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11274号原告：刘瑞娟，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告刘瑞娟与被告刘海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞娟及委托诉讼代理人崔媛媛到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘瑞娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费41936.6元；2.保留后续治疗及起诉的权利；3.本案诉讼费由被告赔偿。事实及理由：2019年6月25日21时32分许，刘海峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌“豪爵”牌二轮普通摩托车沿中北大道万源路菜市场南街由东向西行驶至菜市场东门南侧时，遇刘瑞娟驾驶自行车由北向南穿越道路，刘海峰车辆前部右侧与刘瑞娟车辆左侧前部接触，造成双方车辆受损、刘瑞娟受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队做出事故认定书，认定刘海峰承担事故主要责任，刘瑞娟承担事故次要责任。事故发生后，原告刘瑞娟就诊，产生各项损失，故起诉。被告刘海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海峰未出庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日21时32分许，刘海峰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌“豪爵”牌二轮普通摩托车沿中北大道万源路菜市场南街由东向西行驶至菜市场东门南侧时，遇刘瑞娟驾驶自行车由北向南穿越道路，刘海峰车辆前部右侧与刘瑞娟车辆左侧前部接触，造成双方车辆受损、刘瑞娟受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队做出第120111120190000232号《道路交通事故认定书》，认定刘海峰承担事故主要责任，刘瑞娟承担事故次要责任。原告刘瑞娟在交通事故后到天津市西青医院进行治疗，原告提供了41436.6元医疗费票据、费用清单以及住院病案，病案显示原告住院5天。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期申请鉴定，后撤回鉴定申请，并明确保留后续治疗及起诉的权利。刘海峰驾驶的摩托车未登记号牌，车辆所有人系刘海峰，无交强险信息。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定刘海峰承担事故的主要责任，刘瑞娟次要责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张医疗费，并提供了41436.6元的医疗费票据，该部分证据充分，本院按照票据载明金额予以确认。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告提供的病历中，原告住院天数为5天，故原告的住院伙食补助费应为500元。刘海峰作为摩托车所有人应为车辆缴纳交强险，未缴纳交强险则应承担交强险赔偿限额内的责任。故刘海峰应按照交强险限额支付原告医疗费10000元，并支付其余医疗费及住院伙食补助费的80%，即25549.28元[（41436.6元+500元-10000元）*80%]。以上共计35549.28元。原告表示其尚未治疗完毕，后续治疗及相关损失可在实际发生后另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘瑞娟医疗费及住院伙食补助费共计35549.28元；二、驳回原告刘瑞娟的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，全部由被告刘海峰负担（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年十一月二十二日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5456号原告：王立臣，男，1972年9月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李勇，男，1980年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王立臣与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王立臣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立臣的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王立臣撤诉。案件受理费减半收取计275元，公告费260元，由王立臣负担。审 判 长  郝云鹤审 判 员  张建婷人民陪审员  王冬艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 雪
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1316号之一申请执行人曾国成，男，汉族，1981年11月1日出生。被执行人陆约丁，男，汉族，1953年12月5日出生。本院在执行申请执行人曾国成与被执行人陆约丁民间借贷纠纷一案中，本院（2017）青0105民初1242号民事判决书确定；被执行人陆约丁于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曾国成借款本金900000.00元；案件受理费12800.00元，由被执行人陆约丁承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，本院将被执行人陆约丁名下银行存款100729.00元，扣划至本院案款账户，并将该款转付申请执行人曾国成。本院已委托当地法院轮候查封被执行人陆约丁名下的土地，并将执行案件的情况告知申请执行人。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月五日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初1703号原告：营口市老边区柳树镇赖家村民委员会，住所地营口市老边区柳树镇赖家村。法定代表人：孙忠志，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘权，男，1964年12月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。原告营口市老边区柳树镇赖家村民委员会与被告刘权土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告营口市老边区柳树镇赖家村民委员会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口市老边区柳树镇赖家村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市老边区柳树镇赖家村民委员会负担。审 判 长  于恩波人民陪审员  霍亚男人民陪审员  王新燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 荷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5114号原告：熊桂香，女，1970年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。被告：蒋秋根，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：艾梅兰，女，1967年3月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告熊桂香（下称原告）诉被告蒋秋根、艾梅兰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂香及其委托诉讼代理人黎平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币230000元及利息111780元（利息从2017年3月1日起计算至2019年5月31日止），合计341780元，逾期利息以230000元为基数按利率1.8%/月从2019年6月1日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费（6000元）由两被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2016年9月1日，原告与二被告签订《民间抵押借贷合同》，约定：二被告向原告借款230000元用于汽修厂项目资金周转，月利息为1.8分，借期12个月（2016年9月1日至2017年8月31日），2017年8月31日一次性全额偿还出借人本合同约定的贷款本金，借款利息按月支付，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。2016年9月1日，原告分别通过农商银行、农业银行将130000元、100000元转入被告蒋秋根账上。借款到期后，原告向二被告催讨借款未果。原告向法院申请财产保全，办理诉讼财产保全责任保险花费600元。案件律师费6000元。裁判结果及理由：本院认为，二被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其签订《民间抵押借贷合同》的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据借贷合同的内容及原告陈述，本院认定二被告尚欠原告借款本金230000元，故原告主张二被告归还借款本金230000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因《民间抵押借贷合同》中约定按月息1.8%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按照借期内的利率，即月利率1.8%。故自2017年3月1日起至2019年5月31日利息为111780元=230000元?1.8%?27月，故对原告要求二被告支付利息111780元，并支付自2019年6月1日起以230000元为基数按利率1.8%/月计算至本金还清之日止利息的诉请，本院予以支持；关于原告律师费和诉讼财产保全责任保险费的诉请，因双方在《民间抵押借贷合同》中约定：“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。”故本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋秋根、艾梅兰应于本判决生效之日起十日内向原告熊桂香归还借款本金230000元及利息111780元，共计341780元（暂算至2019年5月31日），后续利息以230000元为基数按月利率1.8%计算至实际给付之日止；二、被告蒋秋根、艾梅兰应于本判决生效之日起十日内向原告熊桂香支付律师费6000元；三、被告蒋秋根、艾梅兰应于本判决生效之日起十日内向原告熊桂香支付诉讼财产保全责任保险费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，保全费2270元，合计8786元，由被告蒋秋根、艾梅兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  谢玉媛人民陪审员  敖艳娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李小武
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗130号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：周贤，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：杨克明，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：叶有平，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申诉人周贤因与被申诉人杨克明、叶有平合伙协议纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民再5号民事判决，向安徽省黄山市人民检察院申请监督，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2019]34000000287号民事抗诉书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款之规定向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永会审判员  张华春审判员  张希宇二〇一九年十一月二十一日书记员  李 昌
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初900号 原告：赵玲，女，1985年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 委托诉讼代理人：马立平，女，1963年12月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告赵玲与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玲未到庭，其委托诉讼代理人马立平以及被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告赵玲于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告赵玲于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告赵玲等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告赵玲购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5441号原告：李某某，女，汉族，生于1966年5月23日，贵州省习水县人，住本县。被告：王某某，女，汉族，生于1964年5月18日，贵州省习水县人，住本县。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币壹万元；2、请求判决被告向原告支付利息24,600.00元（利息以10,000.00元为本金按月利率2%从2009年7月7日起计算至2019年10月7日）。事实与理由：2009年7月7日，被告因需要资金向原告借款1万元，并承诺短期内归还，但被告至今一直尚未归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告王某某辩称：一、我确实向原告借款10,000.00元，当时是由于在茶楼打牌输钱了才向原告借款的，原告将借款拿给我的时候扣了500元，我是后来才向原告出具的借条；二、我现在资金困难，我的工资都已经被法院扣了，我没有任何财产，该笔借款没有约定利息，我也没有能力支付利息；三、我愿意从这个月起每月偿还原告1,000.00元。本院经审理认定事实如下：被告王某某因需资金向原告李某某借款10,000.00元，被告王某某于2009年7月7日向原告李某某出具了借条，借条载明“今借到李某某现金壹万元（10,000.00元）。”被告王某某在借条中签字予以确认。后被告王某某于2019年3月通过微信向原告李某某偿还1,000.00元。原告李某某于2019年10月17日以催收被告王某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告李某某向本院提交了被告王某某出具的借条原件，被告王某某也对该笔借款予以认可，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。现原告李某某要求被告王某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王某某应向原告李某某返还借款，扣除被告王某某于2019年3月通过微信向原告李某某偿还借款1,000.00元，故被告王某某还需向原告李某某偿还借款本金9,000.00元。对原告李某某主张的利息问题，被告王某某向原告李某某出具的借条中未明确约定利息，且原告李某某也未向本院提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告李某某主张的利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某某在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李某某清偿借款本金人民币9,000.00元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取333.00元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十一月十八日法官助理胡西书记员杨敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1215号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：温春泽，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人温春泽商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；二、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效；三、即使认为上诉人负有交房义务，上诉人已经按照合同约定通过登报的方式通知被上诉人于2016年10月1日交房，上诉人在2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为。 温春泽答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 温春泽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付逾期交房违约金55523.98元（购房合同第九条约定自最后交付期限的第二天即2013年10月31日起算至2018年12月15日止，按总房款296761元的每日万分之一计算，即：296761元×0.0001×1871天=55523.98元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都3号楼1603号房;合同第四条约定商品房总价款为296761元；第八条约定“出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第九条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。合同还就其他相关事项进行了约定。订合同时，原告交付了全部房款296761元，并由被告于当天出具了《收据》。 2016年9月26日建昌·水岸新都3#商住楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五部门验收合格；2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#楼（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”2018年12月15日，原、被告签订《建昌水岸新都房屋交接书》。 2013年1月24日至2013年10月30日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为14天，交房日期予以顺延至2013年11月13日；顺延14天内气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，交房逾期再次顺延至2013年11月15日。被告从2013年11月16日至2018年12月15日实际逾期交房1855天。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数16天（14天+2天），被告逾期交房时间应自2013年11月16日起计算，至2018年12月15日被告共逾期交房1855天，故应支付原告逾期交房违约金为55049.17元（296761元×0.0001×1855天）。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年10月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直延续至2018年12月15日交房之日止。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告温春泽逾期交房违约金55049.17元（296761元×0.0001×1855天）；二、驳回原告温春泽的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司虽已登报称于2016年10月1日开始交房，但实际交房时间为2018年12月15日，故其2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为的主张不能成立。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执681号 申请执行人张雅洁，女，2001年6月26日生，汉族，学生，住西丰县。 法定代理人：滕某，女，汉族，1972年1月18日生，农民，住西丰县。 委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。 被执行人姜兆文，男，1973年5月30日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。 委托代理人曲淑娟，1974年8月15日生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。 被执行人北镇市祥通运输车队，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁乡东王村。 负责人邓威系队长。 申请执行人张雅洁依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初1226号民事判决书申请执行被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队赔偿款264390.49元。 本院在执行过程，于2019年11月5日向被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队于2019年11月8日前履行生效法律文书所确定的法定义务。本院通过网络查控系统对被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队有可供执行的财产。经本院向被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队的财产状况或财产线索，包括被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队的经济收入来源、被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队的到期债权等，发现被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队确无其他财产可供执行。申请执行人张雅洁也未能提供被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队有可供执行的财产。现申请执行人张雅洁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初1226号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张雅洁尚未实现的上述债权，应由被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姜兆文、北镇市祥通运输车队有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人张雅洁可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月十八日 书记员  许 峥
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保461号 黄翠珍、陆文、本院诉讼服务中心： 本院在执行原告黄翠珍与被告陆文劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保461号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告陆文名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告陆文名下在中国农业银行账户（账号：62×××73）存款进行冻结，冻结限额为400元，冻结期限为2019年11月28日至2020年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢402号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人高云杰,女，汉族. 被执行人李静文,女,汉族。 被执行人金春宝,男,汉族. 本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人高云杰、李静文、金春宝借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  李洪峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  王集威