中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民初1205号原告：戴叙明，男，1965年3月18日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙灏，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李于凡，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被告：朴英祚，男，大韩民国国籍，登陆证650309-1953514。被告：龚浩，男，1971年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省张家港市。委托诉讼代理人：胡岷，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。原告戴叙明因与被告朴英祚、龚浩民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2018年8月16日召开庭前会议，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告戴叙明的委托诉讼代理人孙灏，被告龚浩的委托诉讼代理人汪涛、胡岷参加了庭审，被告朴英祚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告戴叙明向本院提出诉讼请求：1、判令朴英祚偿还借款本金人民币1.2亿元以及利息（利息按照年利率20%的标准计算，自2014年5月16日起计算至朴英祚实际清偿借款之日止）；2、判令龚浩就朴英祚上述全部债务承担连带赔偿责任；3、判令朴英祚、龚浩承担本案诉讼费用。事实与理由：戴叙明与朴英祚因合作投资开发韩国济州市吾罗洞吾罗观光区项目，并签订了合作协议。自2014年5月16日起至5月26日期间，戴叙明按约定分8笔将投资款共计人民币1.2亿元支付给朴英祚。2017年1月22日，朴英祚向戴叙明出具《确认书》，确认解除双方于2014年5月签订的合作协议及其补充协议，戴叙明已经支付的款项转化为借款，借款本息于2017年6月30日前分期归还。同日，朴英祚出具《借款确认书》，确认已收到本金，利息按照实际借款期限以年利率20%计算。龚浩自愿作为担保人在《确认书》和《借款确认书》上签字，对朴英祚的借款本息提供担保。2017年6月29日，朴英祚出具《承诺书》，确认拖欠借款本息，并承诺在三个月内处理名下财产清偿债务。在约定的还款期限届满后，朴英祚未向戴叙明偿还借款本息，龚浩也未履行担保人的担保责任，严重损害了戴叙明的权益，给戴叙明造成了巨大的经济损失。请求判如所请。被告朴英祚未做答辩。被告龚浩答辩称，本案的借款协议无效，涉案款项已经支付到韩国，违反了我国的外汇管理条例；龚浩是基于双方朋友关系在借据上签字的，并不具有真实的担保意思；龚浩的签字是基于朴英祚提供了土地上的物的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的《确认书》、《借款确认书》、《承诺书》、付款凭证、《关于要求承担担保责任及清偿借款本息的函》及邮寄单、邮件送达查询凭证。上述证据相互印证，本院对其真实性及关联性予以确认。龚浩提供的《回函》，并未提供其他证据证明已经送达给戴叙明，且戴叙明不予认可，本院不予采信。经审理查明：2017年1月22日，被告朴英祚向原告戴叙明出具《确认书》。《确认书》载明：一、本人与戴叙明先生于2014年5月所签订的关于合作开发济州市吾罗洞观光区项目之“JCC株式会社合作协议”及其补充协议等解除；本人与江苏华纺置业有限公司于2014年4月16日所签订的“济州中国城合作开发协议”及其附件或补充协议等解除。二、上述“JCC株式会社合作协议”及其补充协议签订后本人均未实际履行。基于该等协议而由戴叙明所支付给本人的款项视作本人的借款。三、本人同意向戴叙明先生所借上述借款本息（详见“借款确认书”），于2017年6月30日以前分期归还，并以本人所持有的韩国济州市相关土地作抵押担保。如逾期未归还，则可由戴叙明先生在其住所地法院起诉解决。确认人（签字）：朴英祚，2017年1月22日。被告龚浩在担保人处签字。同日，被告朴英祚在《借款确认书》上签字，确认双方借款本金为120000000元，利息按实际借款期限，以年利率20%计算，并承诺上述借款本息在2017年6月30日前归还。担保人龚浩亦在该《借款确认书》上签字。2014年5月15日至5月27日，原告戴叙明通过其个人银行账户向被告朴英祚的个人银行账户分八笔合计转账人民币1.2亿元。2017年6月29日，朴英祚向戴叙明出具《承诺书》，关于本人向戴叙明先生所借借款本金人民币2.4亿元（贰点肆亿元）和利息人民币为1.52亿元（人民币壹点伍贰亿元），以上利息计算至2017年6月30日，以实际计算为准。由于到期2017年6月30日无法归还，原有的济州岛800多亩土地的抵押担保不变，追加如下担保保证，包括了北京别墅等。朴英祚要求从2017年6月30日停止计息。三个月内全力处理上述资产，如三个月后未处理完，需与戴叙明协商。另查明，原告戴叙明于2017年12月14日向被告龚浩寄送《关于要求承担担保责任及清偿借款本息的函》及邮寄单、邮件送达查询凭证。该《函》的主要内容为：依据《确认书》、《借款确认书》的约定，要求龚浩就借款本金2.4亿元及按照年利率20%至全部债务清偿完毕之日的利息承担连带清偿责任。龚浩确认收到了上述《回函》。在审理过程中，龚浩提供落款日期为2017年12月16日的《回函》一份，认为龚浩是基于朋友身份应原告戴叙明的要求签字，而且在签字前明确不是真正的担保，其也不具备担保的意思表示和能力。原告戴叙明对《回函》不予认可，认为被告龚浩作为有生活认知的人，应当知道担保的意思，其签字确认的证据对其具有法律约束力。本院认为：本案被告朴英祚系大韩民国公民，本案属于具有涉外因素的民商事案件。双方约定出借人所在地人民法院作为管辖法院，故本院依法具有管辖权。双方未约定解决纠纷所适用的法律，本院依法适用原告住所地法律即中华人民共和国法律作为准据法。本案争议焦点是所涉款项性质的确定及龚浩是否应承担担保责任及责任范围。关于本案款项性质问题。为证明双方之间借款关系，原告戴叙明提供了《确认书》、《借款确认书》、《承诺书》、付款凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明双方之间的借款关系成立生效。关于本案款项由合作款转化为借款问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告朴英祚个人向原告戴叙明出具《确认书》，明确双方关于“JCC株式会社合作协议”及补充协议等解除，并将基于该协议而支付的款项视作其本人的借款。本案款项系双方基于合作协议未实际履行而自愿解除，并将合作款项转为借款，且朴英祚在《确认书》、《借款确认书》和《承诺书》上均签字确认，明确了双方之间的借款本金、借款利息及还款期限。原告戴叙明依据上述《确认书》等证据主张归还借款并无不当。原告戴叙明提供的《借款确认书》与付款凭证相互印证，足以证明原告戴叙明已经支付款项1.2亿元。朴英祚作为主债务人未按照约定归还款项，应承担归还借款本息的责任。原告戴叙明将款项支付至被告朴英祚的国内个人银行账户，无证据证明违反了我国外汇管理条例的相关规定。被告龚浩认为本案的借款协议无效的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。关于借款利息的计算问题。龚浩认为本案借款的利息应计算至2017年6月30日。本院认为，双方约定的还款期限为2017年6月30日，但被告朴英祚及龚浩并未按照约定日期履行自己的义务，虽然朴英祚在《承诺书》中要求利息从2017年6月30日停止计息，但仅是被告朴英祚的单方要求，并无证据证明戴叙明同意，且朴英祚承诺尽快处理相关资产还款，但实际上朴英祚亦未按照其承诺履行自己的义务。而且，双方在《借款确认书》中明确借款利息按照实际借款期限，以年利率20%计算。本院认定借款利息自借款日期起按照年利率20%计算至实际支付之日。关于龚浩的担保责任。被告龚浩在《确认书》及《借款确认书》担保人处签字，证明其对担保人的身份及法律后果是明知的，被告龚浩认为其不具有真实的担保意思，与其在担保人处签字的行为明显不符。而且，被告龚浩提供的《回函》仅是被告龚浩单方制作，且无证据证明已送达给原告戴叙明，被告龚浩应当对本案债务承担保证责任。《借款确认书》明确本案所涉借款本金及利息计算方式，且被告龚浩签字确认，故被告龚浩的保证责任范围应包括本案所涉借款本金及利息。各方对被告龚浩的保证方式未予约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应认定为连带责任保证，龚浩应对朴英祚的上述债务承担连带责任保证。被告龚浩认为其提供保证是基于被告朴英祚在国外提供了抵押物，应当在原告戴叙明放弃抵押物的担保范围之外承担保证责任，但该抵押物现状态及是否符合设立条件及实现条件均无证据予以证明，在本案中中并不具备实现的条件，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴英祚于本判决生效后十日内偿还原告戴叙明借款本金人民币120000000元及相应利息（利息计算方式：其中本金400万元自2014年5月16日起；本金1600万元自2014年5月16日起；本金1600万元自2014年5月20日起；本金1900万元自2014年5月21日起；本金1900万元自2014年5月22日起；本金1600万元自2014年5月23日起；本金2500万元自2014年5月26日起；本金500万元自2014年5月27日起。以上借款本金的利息按照年利率20%计算至实际清偿之日）；二、被告龚浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074908元，保全费5000元，公告费260元，共计1080168元，由被告朴英祚、龚浩负担。如果不服本判决，原告戴叙明及被告龚浩可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省高级人民法院。被告朴英祚可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。并根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（交于江苏省高级人民法院帐户：开户行中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长 朱 立审判员 王小丰审判员 林李金二〇一九年十一月二十四日书记员 张志国