安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9393号上诉人（原审原告）：任世霞，女，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥高贝斯无纺布制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路**。法定代表人：高明，公司董事长。委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。上诉人任世霞因与被上诉人合肥高贝斯无纺布制品有限公司（以下简称高贝斯公司）劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任世霞上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支付经济补偿金51597元，支付2017年至2019年未休年休假工资10949元，赔偿社保损失99267元。事实和理由：1.任世霞自2006年9月工作至2019年6月，工作年限13年，故应付经济补偿金51597元（3969元×13个月）。2.本人从事计件工作，但工作时间固定，应当享受带薪年休假，高贝斯公司应承担两年内是否安排年休假或支付未休年休假工资的举证责任，故高贝斯公司应付未休年休假工资10949元。3.任世霞上班起一直未办理社会保险，导致到退休年龄无法享受养老保险，应赔偿社保损失99267元。高贝斯公司辩称，本公司虽对一审判决有异议，但因任世霞系老员工，没有提起上诉。1.任世霞不符合支付经济补偿金条件，其2019年6月9日至7月19日请假，请假结束后未到本公司工作，也不提交请假手续，应按自动离职处理。任世霞2011年入职时46岁，2016年已经达到法定退休年龄，2016年后双方是劳务关系。2.2017年任世霞已经超过法定退休年龄，双方系劳务关系，不符合支付未休年休假的条件。且本公司已经在2018年、2019年春节给任世霞休3天年休假，任世霞在2018年12月2日、2019年5月19日已休1天年休假，就算存在年休假，2018年和2019年也只有1天未休年休假，未休年休假工资也仅为730元。任世霞在2019年6月9日至2019年7月19日向单位请事假超过20天，根据职工带薪年休假第四条规定，也不应享受年休假待遇。3.本公司行直接支付任世霞社会保险补贴，有任世霞签字确认，且任世霞一直借王某华名义，本公司对此不知情，任世霞要求缴纳社会保险是给任世霞还是王某华缴纳？其主张的社保赔偿损失数额无依据支持，不知道是以何种标准计算。任世霞向一审法院起诉请求：1.请求判决解除双方之间的劳动关系；2.判决高贝斯公司支付经济补偿金51597元；3.判决高贝斯公司支付自2006年9月28日至2019年6月6日未签订劳动合同的双倍工资87318元；4.判决高贝斯公司支付2007年至2019年未休年休假工资41058元;5.判决高贝斯公司赔偿社保损失99267元；6.判决高贝斯公司支付加班工资120000元。一审法院认定事实：2011年1月，任世霞到高贝斯公司工作，任喷胶操作工，计件计算工资，工资标准为3969元/月。任世霞自述因其年龄不符合高贝斯公司的招工条件，任世霞借王某华的名义与高贝斯公司签订书面劳动合同，任世霞自述高贝斯公司未缴纳社保。2019年6月6日，任世霞离开高贝斯公司。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。任世霞借王某华的名义在高贝斯公司工作，高贝斯应当在查清任世霞真实身份的基础上与实际用工者签订劳动合同。任世霞申请证王某华出庭作证王某华的证人证言与任世霞主张其借王某华身份信息在高贝斯公司工作和领取工资的事实相符，该院予以确认。由于高贝斯公司未出庭，该院对任世霞自述高贝斯公司未缴纳社保的事实予以确认。任世霞主张根王某华银行卡上高贝斯公司发放工资的银行流水可以计算出任世霞近一年的工资标准为3969元/月，该院予以支持。因任世霞2011年入职距法定退休年龄为五年，故高贝斯公司应支付经济补偿金19845元（3969元/月×5个月）。对于任世霞要求支付自2006年9月28日至2019年6月6日未签订劳动合同双倍工资的主张，任世霞在一审开庭时又承认签过书面劳动合同，任世霞的主张前后矛盾，该院不予支持。对于任世霞要求高贝斯支付未休假年休假工资和加班工资的主张，因任世霞为计件工资，时间不固定，且未举证证明其主张，证据不足，该院不予支持。对于任世霞要求高贝斯公司赔偿社保损失，不属于劳动争议，该院不作处理，任世霞可以向有关部门申请解决。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、任世霞与合肥高贝斯无纺布制品有限公司解除劳动关系。二、合肥高贝斯无纺布制品有限公司于判决生效后十日内支付任世霞经济补偿金19845元。三、驳回任世霞的其他诉讼请求。一审受理费10元，减半收取计5元，由合肥高贝斯无纺布制品有限公司负担。二审期间，高贝斯公司向本院提交证据为：证据一、营业执照、法人代表证明复印件，证明高贝斯公司主体资格适格。证据二、短信通知一份、请假申请单复印件两份（2019年6月9日-2019年6月19日一份、2019年6月30日-2019年7月19日），证明任世霞系个人原因旷工自动离职，不符合经济补偿金的支付条件，任世霞已经请事假20天以上，不享受年休假。证据三、两张休假申请单（2018年一张、2019年一张）、2018年及2019年高贝斯公司春节放假通知复印件，证明公司已经给任世霞休2018-2019年间的2年休假共8天的事实。证据四、2018年1月-2019年6月的工资明细表复印件，证明用人单位与劳动者约定未办理社保以社保补贴形式在工资中直接支付给劳动者，且每月均有任世霞签字确认。任世霞的质证意见为，对证据一无异议；证据二、请假单的真实性无异议，不认可其证明目的，虽然任世霞在工作期间请假，但并不能说明任世霞自动离职；短信通知的三性均有异议，且没有提供原始载体核对。证据三、休假申请单的真实性无异议，休假申请单中休假时间均是法定休息日，可以证明高贝斯公司违反劳动法规定，员工在工作期间是没有假期的，一个月工作30天，放假通知的三性均有异议，该份证据系高贝斯公司单方制作。证据四、真实性无异议，该份证据不属于新证据范围，因此不能作为本案定案依据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，任世霞冒用王某的身份信息与高贝斯公司建立劳动关系并以王某的身份证办理银行卡收取劳动报酬的事实，有任世霞的自认、王某的证言、银行流水、工资明细表予以证明，本院予以确认。任世霞称系高贝斯公司要求其冒用他人身份的意见，没有证据证明，高贝斯公司亦不予认可，本院不予采信。任世霞冒用他人身份证的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》的规定，应对该违法行为的后果自行承担相应的责任。任世霞关于经济补偿金、未休年休假工资、赔偿社会保险损失的上诉主张，因其存在隐瞒年龄、冒充他人身份的行为，且以上主张亦缺乏依据，本院不予支持。一审法院于2019年9月17日下午向高贝斯公司送达传票、举证通知书、应诉通知书、诉状、证据材料，要求高贝斯公司2019年9月18日到庭应诉，程序不当，但一审判决送达后，高贝斯公司未提起上诉，视为其对一审判决的认可，系其对自身权利的处分。综上，任世霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任世霞负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十一月十八日法官助理贾柏轩书记员金琬莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审