wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1137号原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）玉勐，女，1983年2月16日生，佤族，文盲，住缅甸（以上情况系自报）。国籍不明。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。上诉人（原审被告人）岩院坎，男，1980年10月18日生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。上诉人（原审被告人）岩坎尖，男，1962年6月7日生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2018年10月19日被拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人玉勐、岩院坎、岩坎尖犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）云28刑初150号刑事判决。原审被告人玉勐、岩院坎、岩坎尖不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年以来，被告人玉勐多次在勐海县曼国村委会向吸毒人员王某、加大以及被告人岩坎尖零星贩卖甲基丙胺片剂（俗称麻黄素）。2018年10月19日10时45分许，被告人玉勐、岩院坎携带毒品驾乘一辆黑色无牌照二轮摩托车从勐海县打洛镇准备前往勐混镇曼国村委会进行贩卖，该车途经勐××镇××+200米处时，被侦查人员拦截并当场从被告人岩院坎外衣及裤包内查获毒品甲基丙胺片剂11包，净重593.79克。二人被现场抓获。同时，侦查人员于2018年10月19日11时30分许，在勐海县星贩卖毒品的被告人岩坎尖。经查，自2018年4月至10月以来，被告人岩坎尖除向被告人玉勐购买毒品吸食外，还多次向岩坎、歌二、马某、四二、岩叫囡、岩温叫等吸毒人员零星贩卖毒品。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人玉勐有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；判处被告人岩院坎有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；判处被告人岩坎尖有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂593.79克、无牌黑色摩托车一辆、手机三部依法没收。宣判后，原审被告人玉勐、岩院坎以自己是运输毒品罪而不是贩卖毒品罪为由提出上诉。原审被告人岩坎尖以原判认定其贩卖毒品的证据不足，请求改判其无罪为由提出上诉。经审理查明，原判认定2018年以来，上诉人玉勐、岩坎尖多次向多名吸毒人员零星贩卖甲基丙胺片剂。2018年10月19日10时45分许，上诉人玉勐、岩院坎携带毒品甲基丙胺片剂593.79克驾乘黑色摩托车从勐海县打洛镇欲前往勐混镇曼国村委会进行贩卖，在勐××镇××+200米处被当场查获。侦查人员于2018年10月9日11时30分许将上诉人岩坎尖抓获的事实清楚。证实上述事实的证据，有公安机关出具的受案登记表、“抓获经过”材料、户籍证明、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、勐海县公安局网路安全管理大队检验报告书、“手机分析报告”材料、物证及现场照片、尿检报告、证人证言、辨认笔录及照片、上诉人的供述和辩解等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人玉勐、岩院坎、岩坎尖无视我国法律，为获取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其中，上诉人玉勐与岩院坎贩卖毒品甲基苯丙胺片剂593.79克，构成共同犯罪。在共同犯罪中，玉勐起主要作用，系主犯。岩院坎起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。上诉人玉勐和岩院坎归案后对购买毒品欲进行贩卖的事实曾予供认，且该供述与其他在案证据能相互印证，故二上诉人所提出的构成运输毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人岩坎尖多次向多人贩卖毒品，情节严重。在案有多名证人指正岩坎尖贩卖毒品，且有辨认笔录、同案被告人供述、手机通话清单等证据予以印证，足以证实其构成贩卖毒品罪，故上诉人岩坎尖提出没有贩卖毒品，请求宣告无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员戴勇审判员杨聃二〇一九年十一月二十五日书记员 刘           奇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1201号 上诉人（原审被告）：河南省惠民燃气有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道298号自贸大厦B座605、606室。 法定代表人：左振贵，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北金能电力科技股份有限公司，住所地：石家庄高新区祁连街95号润江慧谷大厦B座1001室。 法定代表人：李旭光。 上诉人河南省惠民燃气有限公司不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1920号民事裁定，向本院提出上诉。 河南省惠民燃气有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《加工定作合同》第二条明确约定了交货地点为河南省开封市杞县付集镇吕寨村，该地应为合同履行地。本案一审应当由开封市金明区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人并未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄高新技术产业开发区，因此本案由一审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张世华
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初232号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人夏某某，男，1976年1月4日出生于河北省巨鹿县，汉族，农民，小学二年级文化，群众，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，暂住保定市涿州市桃园区。2014年2月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年2月28日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌盗窃被抓获并临时羁押，同年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后于2019年11月20日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年六七月份，被告人夏某某伙同杜晓伟、张庆辉在河北省保定市涿州市盗窃现金及黄金首饰等物品，涉案价值12900元。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。夏某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。夏某某到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人夏某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。 经审理查明：2017年8月1日，被告人夏某某伙同杜晓伟（已判决）、张庆辉在河北省保定市涿州市荣任龙家盗窃人民币2600元、千足金项链一条（重30克，价值人民币8400元）千足金耳环一对（重5克，价值人民币1400元）；同日在该小区8号楼东单元401室盗窃现金500元。 认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了下列证据材料： 1、抓获经过、羁押证明，证实公安机关2019年6月1日在涿州市火车站被抓获到案的过程及2019年6月1日至2019年6月3日在涿州市看守所羁押的事实。 2、被害人陈述。（1）滕志才陈述，证实2017年8月份的一个下午，其发现门锁不好使了，放在外套内的500元现金丢失；（2）荣任龙陈述，证实2017年8月1日下午4时35分，其回到家中发现被盗，丢失2600元现金和一条金项链、一对金耳环。 3、同案犯杜晓伟供述：2017年7月份，其和夏某某、张庆辉在涿州偷了五家，有四家没偷着东西，有一家偷了2800元现金，夏某某望风，其开锁，其和张庆辉进的屋。 4、现场勘查材料，证实案发现场情况。 5、辨认笔录及照片，证实（1）杜晓伟对其在涿州市团结小区盗窃的两起作案地点的辨认经过；（2）杜晓伟对夏某某照片的指认经过；（3）夏某某对涿州市团结小区盗窃地点的辨认过程；（4）夏某某对杜晓伟照片的指认经过。 6、书证。（1）常住人口数据查询信息，证实被告人夏某某的户籍登记情况；（2）丰宁满族自治县价格认定中心价格认定结论书，证实被盗项链、耳环价值情况；（3）河北省丰宁满族自治县人民法院(2018)冀0826刑初113号刑事判决书，证实2018年10月26日，杜晓伟因犯盗窃罪被判处刑罚情况；（4）河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第28号刑事判决书、释放证明书，证实夏某某2014年2月27日因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，2015年2月28日刑满释放。 7、被告人供述：被告人夏某某对其参与盗窃的行为予以供认。 上述证据均经当庭质证，被告人夏某某均无异议，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人夏某某以非法占有为目的，伙同他人开锁入户，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控夏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。夏某某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。夏某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世魁 审 判 员  刘海英 人民陪审员  刘阁生 二〇一九年十一月二十日 法官助理吕树喜 书记员于晓东
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4701号 原告：向明，男，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。 被告：刘明琪，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陶运明，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 被告：罗洪琼，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告向明诉被告刘明琪、陶运明、罗洪琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向明在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告向明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告向明撤回起诉。 案件受理费减半收取746.5元，由原告向明负担。 审判员  刘秋菊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李娇娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初333号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人王端欣，男，1985年6月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，中专文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）332号起诉书指控被告人王端欣犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人王端欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，被告人王端欣与被害人潘某系邻居，均在宽甸满族自治县养鸡。2019年6月21日19时许，王端欣在其养鸡棚门口与潘某丈夫高某因琐事发生争吵，后引发厮打。期间潘某见二人厮打便拿起石块要击打王端欣，王端欣将潘某推拿在地，潘某站起来要再次厮打王端欣，王端欣用右肘撞击潘某琐骨处致其摔倒，造成潘某骨折受伤住院之后果。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，潘某右侧琐骨骨折构成轻伤二级，右侧第5肋骨骨折构成轻微伤。 案发后，被告人王端欣委托其妻子张某电话报案并在现场等候。到案后其如实供述了故意伤害的犯罪事实。 2019年8月22日，被告人王端欣给付被害人潘某医药费10000元。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王端欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。王端欣系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。 被告人王端欣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。 经审理查明，被告人王端欣与被害人潘某系邻居，均在宽甸满族自治县养鸡。2019年6月21日19时许，王端欣在其养鸡棚门口与潘某丈夫高某因琐事发生争吵，后引发厮打。期间潘某见二人厮打便拿起石块要击打王端欣，王端欣将潘某推拿在地，潘某站起来要再次厮打王端欣，王端欣用右肘撞击潘某琐骨处致其摔倒，造成潘某骨折受伤住院之后果。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，潘某右侧琐骨骨折构成轻伤二级，右侧第5肋骨骨折构成轻微伤。 案发后，被告人王端欣委托其妻子张某电话报案并在现场等候。到案后其如实供述了故意伤害的犯罪事实。 2019年8月22日，被告人王端欣给付被害人潘某医药费10000元。 本院审理期间，被告人王端欣与被害人潘某就民事赔偿达成调解协议，王端欣又一次性赔偿被害人潘某各种损失合计170000元，潘某明确表示对王端欣的行为谅解。后本院依法委托宽甸满族自治县司法局对被告人王端欣进行社会调查评估，该局经调查评估同意本院对被告人王端欣适用非监禁刑，适用社区矫正。 上述事实，被告人王端欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述；证人高某、张某、宋某、韩某的证言；案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、宽甸满族自治县中心医院诊断书及住院病历材料、住院费收据、收据、本院调解笔录及收据、基本信息、违法犯罪信息查询表、调查评估意见书；视频光盘；丹东市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王端欣的供述等证据证实，足以认定。 上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人王端欣无异议，足以认定被告人王端欣的犯罪事实。 本院认为，被告人王端欣故意伤害他人身体，并致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王端欣的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王端欣于案发后委托他人报案并留在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王端欣赔偿了被害人损失，且取得了被害人的谅解及被害人对案件引发有过错的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王端欣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴娜* 人民陪审员  霍志中 人民陪审员  高世民 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨贺然 书记员汪颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1597号之一 申请执行人：陆凤林，男，1926年7月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：陆新梅，女，1951年12月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：陆国民，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人：陆黎芳，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：吕凌肖，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人陆凤林、陆新梅、陆国民、陆黎芳与被执行人吕凌肖交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0503刑初443号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕凌肖未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆凤林、陆新梅、陆国民、陆黎芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人吕凌肖赔偿申请执行人陆凤林、陆新梅、陆国民、陆黎芳人民币354073元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吕凌肖发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吕凌肖申报财产并履行生效书确定的义务，但被执行人吕凌肖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕凌肖的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吕凌肖的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年11月11日，本案尚未执行到位354073元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吕凌肖有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吕凌肖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕凌肖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1597号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈宇超
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初876号 原告：王鹤，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告王鹤与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹤，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告王鹤于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告王鹤于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告王鹤等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告王鹤购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3750号原告：田玉富，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1，统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，该公司员工。原告田玉富诉被告河南省上宅置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉富及其委托诉讼代理人王俊伟、肖传茹，被告河南省上宅置业有限公司委托诉讼代理人鲁书娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉富向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告商铺租金17998.2元。事实及理由：2014年7月1日，原告将自己名下位于原阳县新城区富康路上宅国际商业广场805号楼1-2层编号为16号商铺共计99.99平方米委托给被告统一招租，双方签订上宅国际商业广场商铺委托租赁协议。协议约定：租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日），被告向原告支付租金的标准为每月每平方为15元，支付方式为每年的7月1日至15日，协议签字盖章生效。协议签订生效后被告仅支付2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金，2015年7月1日以后就未再支付租金，2018年4月原告向原阳县人民法院起诉要求被告支付到期租金，原阳县人民法院做出判决，判决被告支付原告2016、2017年租金。但尚有2018年7月1日到2019年6月30日租金因未到期原告没有主张。现最后一年租金已经于2019年7月1日到期，原告多次催要，被告均拒绝支付。被告河南省上宅置业有限公司辩称，一、原被告属委托租赁关系。双方签订的《委托租赁协议》第2.1条明确，双方仅是委托代理关系，原告商铺的租金应由房屋实际承租人向原告支付，我方仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。协议签订后，我公司按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付原告。该协议的法律性质为委托代理合同，我公司无偿代理原告该房产商铺的对外租赁，我公司和原告的关系也只是代理关系，根据法律规定，原告应向房屋承租人主张权利，索要租金。二、我公司已按合同履行代理义务，且我公司只是在履行先履行抗辩权，并未违约。双方签订的《委托租赁协议》第三条3.12“租金的支付方式：乙方提供相应租金金额的收据或发票后，甲方在每年的7月1日至7月15日向乙方支付该年度的租金”。2014年7月至今，原告未能按协议约定向我公司提供租金收据或发票，没有权利要求我公司履行义务。我公司只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。如将该协议认定为售后包租协议，因该协议内容不符合《商品销售管理办法》第11条禁止返租返本或变相返租返本的法律规定，应认定自始无效，我公司无义务向原告支付租金。综上，原被告为委托代理关系，我公司没有向原告支付租金的义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及生效判决业已确认的事实，本院确认以下案件事实：就原告位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”805号楼编号为16的店铺（建筑面积99.99平方米）出租事宜，原被告签订《委托租赁协议》约定：商铺建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载，具体面积以产权证上登记面积为准；租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日）；被告向原告支付租金标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如被告与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告仍按此标准补齐；租金支付方式为被告在每年的7月1日至7月15日向原告支付该年度租金，以被告转账回单的日期、金额为准。协议签订生效后，被告未按约支付2016年7月1日至2018年6月30日到期租金，原告田玉富于2018年4月23日向原阳县人民法院起诉，原阳县人民法院判决被告支付原告2016年7月1日至2018年6月30日期间租金35996.4元。被告河南省上宅置业有限公司不服一审判决向新乡市中级人民法院提起上诉，2018年10月24日新乡市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现原告要求被告支付2018年7月1日到2019年6月30日期间租金17998.2元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，河南省上宅置业有限公司与田玉富签订的《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》系双方真实意思表示合法有效。协议双方应按照协议约定，全面履行各自的义务。合同中约定了河南省上宅置业有限公司向田玉富支付租金，河南省上宅置业有限公司未按合同约定支付租金的行为构成违约，故被告应当向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间租金17998.2元。被告在答辩中称其与原告系委托代理关系，其是在履行先履行抗辩权。但是，依据双方所签订的合同及业已生效的判决，被告应当向原告支付租金，其“不支付租金是其行使先履行抗辩权”的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告田玉富支付租金17998.2元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一九年十一月十五日书 记 员  王晨英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11681号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：赵宏，1974年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告赵宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  赵伟二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16480号原告：马丁绸，女，1950年6月11日出生，汉族，户籍地：河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉杰，吕子船（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县。被告：董安丽，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县。原告马丁绸诉被告宋庭宝、董安丽民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告马丁绸于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马丁绸撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  冀婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员  岳子健
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终846号 上诉人（原审原告）：杨珊，男，1996年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑巧，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人杨珊因与被上诉人刘建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨珊在二审中提交了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3155号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人杨珊预交的二审案件受理费2014元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  陈光彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙毓灵
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4465号 原告：田爱军，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体，住湖北省仙桃市。 被告：王亚辉，男，1968年12月2日出生，汉族，河北省沧州市人，驾驶员，住河北省沧州市肃宁县。 被告：沧州聚隆汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地镇曹庄子村。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司。住所地：河北省沧州市新华区清池南大道47号大地保险一楼理赔部。 负责人：孙建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向冰，中国大地财产保险股份有限公司仙桃支公司员工。代理权限为特别授权。 原告田爱军与被告王亚辉、沧州聚隆汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司（以下简称大地财保沧州高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱军，被告大地财保沧州高新公司委托诉讼代理人向冰到庭参加诉讼。被告王亚辉、沧州聚隆汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告田爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚辉、沧州聚隆汽车运输有限公司、大地财保沧州高新公司赔偿原告车辆维修损失32652元，车辆损失修复价格评估鉴定费2000元，车辆拖车费200元，交通费553元，合计35405元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年6月21日23时20分许，王亚辉驾驶登记为沧州聚隆汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号“中集”牌重型仓栅式半挂车沿318国道由东向西行驶至仙桃市胡场镇汉沙东路路段处时，因王亚辉腿部不适致车辆失控，冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车与田爱军所有的停放在道路北侧停车位上的鄂Ｍ×××××号“东风日产”牌小型轿车和鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型轿车相撞，造成三车及道路北侧花坛受损的交通事故。仙桃市公安局交警支队认定王亚辉负此次事故的全部责任，田爱军无责任。鄂Ｍ×××××号小型轿车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估车辆损失修复总费用为32652元。冀Ｊ×××××号机动车在大地财保沧州高新公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间。 被告王亚辉、沧州聚隆汽车运输有限公司未到庭，亦未答辩。 被告大地财保沧州高新公司承认原告田爱军在本案中所主张的事实，愿意在保险责任限额内依法赔偿。但认为价格鉴定评估损失过高，保险公司不应承担评估鉴定费。 本院认为，被告大地财保沧州高新公司承认原告田爱军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损害的，投保了交强险的机动车，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由大地财保沧州高新公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三责险限额内予以赔偿；仍有不足的由沧州聚隆汽车运输有限公司赔偿。原告田爱军诉请的车辆维修费用32652元，鉴定评估费2000元、拖车费200元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的交通费530元票据有瑕疵，本院酌情认定300元。综上，原告田爱军因此次交通事故所遭受的各项损失总额为35152元，由大地财保沧州高新公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。余下损失33152元在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司支付原告田爱军机动车交通事故赔偿款35152元。 二、驳回原告田爱军的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司负担300元，原告田爱军负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏尚尉
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初882号 原告:通化市二道江乡人民政府。住所地吉林省通化市二道江区东文路228号。 负责人：李泉锋，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心律师。 被告：通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会。住所地吉林省通化市二道江乡人民政府南侧门。 负责人：刘志成，该村村主任。 委托诉讼代理人：贝永富，系该村委会副主任。男，汉族，1966年12月19日生，住吉林省通化市二道江区二道江乡桃源村一组。 法定代表人：李泉锋，乡长。 被告：通化市二道江区二道江乡桃源村民委员会，住所地通化市二道江乡人民政府南侧门。 法定代表人：刘志成。 原告通化市二道江乡人民政府与被告通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市二道江乡人民政府委托诉讼代理人张嵛、被告通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会负责人刘志成、委托诉讼代理人贝永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令通化市二道江区二道江乡桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）支付通化市二道江乡人民政府（以下简称二道江乡政府）代付的土地租赁款140,865.30元；2.诉讼费由桃源村委会承担。事实和理由：2010年桃源村委会为争取中央农业技术推广专项资金，成立二道江区金土地榛子种植农民专业合作社(以下简称金土地合作社)，时任桃源村委会主任刘东刚担任法定代表人。2011年10月，二道江区财政局将中央农业推广专项资金40万元拨付至桃源村委会账户。2012年4月，金土地合作社与30余户村民签订土地租用合同，总计土地156.517亩，每亩每年租金300元，用于开发大榛子项目。桃源村委会向村民支付了2012年至2015年的土地租金，2016年至2018年土地租金未支付并导致村民集体上访，二道江乡政府为平息上访事件，按桃源村委会提供的土地租金明细表垫付了2016年至2018年土地租金共计140，865.30元。二道江乡政府认为桃源村委会有义务返还垫付的土地租金，否则构成不当得利。 桃源村委会辩称，其不是本案适格主体，金土地合作社才是本案的适格被告。该合作社依法设立，具有独立的法人资格。中央农业技术推广专项资金40万元是金土地合作社申请的，该资金打到桃源村委会账户是因为专项管理资金制度规定的要求。金土地合作社与30余户村民签订的土地转让协议书中载明合作社租用农户土地并支付租金，征占补偿获益归合作社所有。桃源村委会不是合同当事人，无义务承担土地租金。由于种植榛子前三年没有收益，桃源村委会是为了支持政府政策，才支付2012年至2014年农民土地租金来扶持金土地合作社发展。桃源村委会在收到乡政府垫付款上明确记载替收金土地大榛子农民专业合作社租用农民土地租金款，只是代收行为，并且也以转账形式将款项发给了各农户。桃源村委会不是本案的适格被告，亦不存在不当得利的行为，没有义务返还二道江乡政府支付的土地租金。 本院经审理认定事实如下：通化市二道江区二道江乡桃源村为发展“平欧榛子种植”项目，由时任村主任刘东刚等七人成立金土地合作社，并到工商部门办理了注册登记手续。2011年5月12日，通化市林业局和通化市财政局就金土地合作社“平欧榛子种植”项目向省林业厅、省财政厅申报专项资金，资金申报成功后由通化市二道江区财政局通过通化市二道江乡财政所将中央农业技术推广专项资金40万元汇入桃源村委会帐户。2011年10月28日，沈阳市沈北新区南四家子榛子园向桃源村委会向出具购买40万元榛子苗的发票。2012年4月，金土地合作社与苏景林、孙晓霞等农民签订土地转让协议书，租用土地用来从事平欧大榛子种植项目。2015年1月8日，桃源村委会向七组农民支付种大榛子地补偿款46,955.10元。因2016年至018年的土地租金没有支付，引起村民上访，为平息集体上访事态，二道江乡政府于2018年10月31日向桃源村委会拨付140,865.30元用于垫付桃源村七组农民的土地租金，桃源村委会收据上载明“替收乡政府拨付金土地大榛子农民合作社租用七组农民地栽大榛子用地租金款，交款单位二道江乡政府，收款单位桃源村。”同日，桃源村委会向七组农民30人共发放土地租金140,865.30元。2018年11月1日桃源村委会出具垫付款说明载明“二道江乡政府垫付土地转租费待法院作出相关判决后，由败诉方偿还二道江乡政府”。 本院认为，本案是不当得利纠纷案件。二道江乡政府主张其垫付土地租金的义务人应为桃源村委会，但根据双方提交的证据可以看出，与村民签订的土地转让协议书、承担土地租金的合同相对人是金土地合作社，而在合同履行的过程中又发生过承包主体变更的情形，现在本案中无法确认土地租金义务人的主体。桃源村委会作为村民自治管理机关，其接收资金、为村民发放款物的行为不能认定完全是基于合同产生的行为。因此二道江乡政府主张桃源村委会是土地租金的义务人，其为取得不当利益的一方无充分证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告通化市二道江乡人民政府的诉讼请求。 案件受理费1558元（已减半收取），由原告通化市二道江乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  关 朕
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初2093号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李刚鸣，系该单位董事长。委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：李志祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王爱桃，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告李志祥、王爱桃借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6456元，减半收取计3228元，由原告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨辉二〇一九年十一月二十七日法官助理孟惠书记员岳玉婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1530号之一申请执行人：成晓明，男，汉族，住芝罘区。被执行人：丁学岗，男，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人成晓明与被执行人丁学岗保证合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初296号民事判决书，于2019年11月19日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁学岗银行存款5100000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7209号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该行董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：木合衣提，男，1973年10月20日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告:阿米娜西,女,1971年12月11日出生,哈萨克族,现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：木合衣提，男，1973年10月20日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告：金俄斯别克，男，1969年4月18日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告：吐尔逊古丽·哈布力哈孜，女，1987年1月18日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 就原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告木合衣提，阿米娜西，金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯，被告木合衣提，被告阿米娜西的委托诉讼代理人木合依提，被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告木合衣提，阿米娜西偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160126386号）项下截至2019年9月20日的借款本金80000元、利息24789.01元，合计:104789.01元；二、自2019年9月21日至还清全部欠款之日的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金利率×50%×天数，天数；2019年9月21日至还清全部欠款之日的实际天数）；三、判令被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，原告与被告木合衣提，金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160126386号），合同约定由原告向被告木合衣提提供80000元贷款，借款期限为2016年11月23日至2017年10月20日，月利率8.092813‰。如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克提供担保。另，被告木合衣提的配偶阿米娜西签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木合衣提发放了贷款80000元，然而被告木合衣提未按期还款，原告多次与被告木合衣提协商按照合同约定履行还款义务，被告木合衣提却无还款意愿，经原告多次催要，被告木合衣提仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告木合衣提，阿米娜西辩称：我们与原告签订《农户联保借款合同》，向原告借款80000元是属实，但我们只用了30000元,剩余的50000元打给案外人斯哈合了,我同意还我自己借的30000元及其利息,剩余的50000元及利息应当由斯哈合来偿还； 被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克辩称：我们在《农户联保借款合同》上签字是属实，但是并不知道会承担担保责任，不同意承担担保责任。 原告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告出示的：《农户联保借款合同》一份，借款借据一份，共同还款承诺是一份，利息清单一份，四被告对上述证据予以认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 被告木合衣提，阿米娜西，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克未向本院提交证据。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年11月23日，原告与被告木合衣提，金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160126386），合同约定由原告向被告木合衣提提供80000元贷款，借款期限为2016年11月23日至2017年10月20日，月利率8.092813‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克提供担保。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木合衣提发放了贷款80000元，然而被告木合衣提只支付了截止2017年7月28日的利息3476.82元，剩余利息及本金至今未还，后经原告多次催要，被告木合衣提仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告木合衣提，金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜签订的《农户联保借款合同》，被告木合衣提的配偶阿米娜西，签署的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、法规禁止性规定应属于合法有效协议，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告木合衣提发放贷款80000元，被木合衣提应按合同约定向原告归还借款本金。被告木合衣提，阿米娜西辩称此款他们只用了30000元，剩余50000借给了案外人斯哈合，他们只能还本金30000元及利息，剩余50000元应该由斯哈合来偿还。根据合同相对性原则，借款人将贷款借给他人，与本案无关，故被告木合衣提，阿米娜西的辩解本院不予采信。被告木合衣提，阿米娜西应向原告偿还借款本金80000元，并承担逾期还款的违约责任。原告按照合同约定主张由被告木合衣提，阿米娜西支付借款自2019年3月20日起至2019年9月20日止的利息18315.02元（按月利率12.1392‰计算）以及自2019年9月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克在本案中是连带保证人，应当承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六之规定，判决如下： 一、被告木合衣提，阿米娜西于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金80000元； 二、被告木合衣提，阿米娜西于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付借款利息24789.01元（自2017年7月30日起至2019年9月20日止）； 三、被告木合衣提，阿米娜西于支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司自2019年9月21日起至本金实际清偿之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按月利率12.1392‰计算）； 四、被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，金俄斯别克对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1198元(减半收取)，由被告木合衣提，阿米娜西负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员  库尼沙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  加米拉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执503号申请执行人王世和，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。被执行人李凤贵，男，1970年2月8日，汉族，农民。王世和因借款合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初631号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李凤贵给付欠款本金11500.00元，并自2015年12月31日起按月利率2%给付逾期还款利息至实际给付之日止，承担案件受理费87.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初631号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年5月27日依法立案执行，向被执行人李凤贵短信送达执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，发现被执行人李凤贵莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内有存款予以冻结；司法扣划被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款2500.00元；查询房产登记情况，查无登记信息；公积金账户，查无开户信息；不动产情况，查无登记信息；向被执行人李凤贵发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；2019年11月26日我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十六日书记员  敖庆杰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督218号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人杨晓菲，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人杨晓菲拒不偿还信用卡欠款49401.05元，其中本金31799元、年费1000、利息16602.05元（暂计至2019年8月24日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人杨晓菲签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计49401.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨晓菲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31799元、利息16602.05元、年费1000，合计49401.05元（利息暂计算至2019年8月24日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费345元，由被申请人杨晓菲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1618号 申请执行人：曹正林，男，1960年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李永忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人曹正林与被执行人李永忠民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 胜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初2387号原告：刘某亭，男，1959年10月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：李某胜，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省陵县，现住内蒙古通辽市。原告刘某亭与被告李某胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某亭到庭参加诉讼，被告李某胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本息共计人民币2,970元（利息自起诉之日起至法院判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因急需用钱向原告累计借款人民币2,842元，并于2018年3月24日向原告出具借款凭证。现被告逾期未能清偿借款，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李某胜在本院审理期间未答辩。经审理查明：原、被告曾为同事关系。被告为追讨工资找到原告请其帮忙垫资要账，要账过程中原告总计垫资2,842元。2018年3月24日，被告向原告出具协议，内容为“到目前为止，我上分文无有，特请刘某亭帮助垫资在大兴要账打官司（交通费、吃住生活费用等）暂由刘某亭垫付限期两个月4月5月还清，总金额贰仟捌佰肆拾贰元整（2,842元）”。原被告双方就垫资部分未约定支付利息。到期后被告未能如约偿还。2019年10月15日，原告将被告诉至本院，要求其偿还借款本息。以上案件事实有协议、照片、开庭笔录在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的协议内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金2,842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的还款日期为2018年5月24日，故原告要求自起诉之日起至法院判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某胜自本判决生效后十日内偿还原告刘某亭借款本金2,842元并支付资金占用期间的利息（自2019年10月15日起至本判决生效之日止按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 邱 静二〇一九年十一月二十六日书记员 董洋洋附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2538号原告：褚某某。被告：庆城县威泰工程有限责任公司，住所地，庆城县育才路水电大队院内。法定代表人：杨克武，总经理。原告褚某某与被告庆城县威泰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。褚某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，褚某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予褚某某撤诉。案件受理费4029元，减半收取计2014.5元，由褚某某负担。审判员  魏鸿权二〇一九年十一月八日书记员  臧芳芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3274号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县晨夕纺织有限公司，住所地郓城县南环路西段路南。法定代表人：孙勇，经理。被执行人：孙勇，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：管秀娟，女，1977年1月15日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王国韦，男，1978年10月17日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：武兴娟，女，1976年3月24日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县晨夕纺织有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁1725民初3210号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终721号 上诉人（原审原告）万铁宝，男，1968年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审原告）万铜保，男，1965年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）龚淑云，女，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审原告）彭润妹，女，1944年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审原告）万斌勇，男，1958年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人（原审原告）杜建民，男，1947年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）杜伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区人民政府，住所地南昌市南京东路699号，统一社会信用代码1136011101452901XY。 法定代表人王强，该区区长。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟诉被上诉人南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）房屋征收决定一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月19日，青山湖区政府作出《房屋拆迁公告》，载明：因南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目建设需要，经市政府批准，决定对南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造范围内（具体以规划用地红线为准）的房屋实施征收，签约期限：自公告下达之日起至2017年10月22日(附农房拆迁安置补偿方案、项目规划红线图）等。2017年8月，万铁宝等七人收到青山湖区政府发送的《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房征迁宣传手册》（其中含《房屋拆迁公告》等内容）。2017年9月，被告青山湖区政府在征收范围内张贴《房屋拆迁公告》。万铁宝等七人的房屋在《房屋拆迁公告》征收范围内。万铁宝等七人因不服补偿安置条件，于2019年7月17日向南昌铁路运输中级法院提起诉讼，要求撤销青山湖区政府于2017年7月19日作出的房屋征收决定。2019年7月22日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行初81号裁定：本案移送南昌铁路运输法院。2019年8月6日，原审法院立案受理本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，因此，行政行为发生在新法颁布之前的，起诉期限仍适用旧法《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，但计算最长不得超过2019年2月7日。本案中，青山湖区政府于2017年7月19日作出《房屋拆迁公告》，万铁宝等七人于2017年8月收到青山湖区政府发送的《青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目农房征迁宣传手册》时已知道青山湖区政府作出征收决定内容，于2019年7月17日提起行政诉讼诉讼，已经超过2019年2月7日，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除或延长情形，故万铁宝等七人起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟的起诉。 万铁宝等七人，上诉请求撤销一审裁定，事实与理由如下：（1）上诉人的起诉符合2年起诉期限的规定，一审法院理解适用法律错误；（2）一审法院认定内容没有查清基本事实，且缺少法律逻辑；综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人青山湖区政府答辩称,一审认定万铁宝等七人起诉超过法定起诉期限，裁定驳回万铁宝等七人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持原裁定；青山湖区政府于2017年7月19日作出的《房屋拆迁公告》仅为告知行为，对万铁宝等七人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回万铁宝等七人的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案所涉房屋征收行为发生在2017年7月19日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年”。而2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用解释》)第六十四条将上述规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。由于新旧司法解释对同一情形下的起诉期限做了不同的规定，本案的争议焦点即为，对上诉人提起诉讼的起诉期限应如何参照适用新旧司法解释。对此，本院经审查认为，上诉人万铁宝等七人在2017年8月就已经知道其房屋在南昌市青山湖区顺外路地块顺外村棚户区改造项目的征收范围，依照《适用解释》关于未告知诉权一年的起诉期限确定万铁宝等七人的起诉期限。即万铁宝等七人应当在2018年8月前提起行政诉讼。如此，因新司法解释实施而导致行政相对人在无法预知的情况下，直接丧失起诉的资格，显然有悖于《适用解释》的制定初衷，也不利于行政相对人诉权的行使。 值新旧司法解释衔接之时，确定起诉期限，既要遵守新司法解释的规定，又要保障相对人诉权的行使，也即应综合新旧法的规定确定起诉期限。具体可按如下方法确定，上诉人万铁宝等七人起诉期限自《适用解释》实施之日起计算一年期限，但最长不超过其按《执行解释》二年的规定所剩余的起诉期限。即自《适用解释》实施之日2018年2月8日起一年，至2019年2月8日，也即上诉人万铁宝等七人至迟应在2019年2月8日前提起行政诉讼，其于2019年7月17日提起行政诉讼，显然超过上述起诉期限。 综上，上诉人万铁宝、万铜保、龚淑云、彭润妹、万斌勇、杜建民、杜伟的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十一月十三日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4883号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：苏楠，女，汉族，1985年5月19日出生，住所地：鞍山市铁东区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告苏楠物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十六日书记员  闻丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6221号申请执行人：李俊，男，汉族，1975年7月29日生，住本市西湖区。被执行人：张诚松，男，汉族，1979年11月17日生，户籍地本市南昌县。被执行人：刘星秀，女，汉族，1984年4月27日生，户籍地本市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初896号民事调解书，向被执行人张诚松、刘星秀发出执行通知书，责令被执行人张诚松、刘星秀立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张诚松、刘星秀银行存款1068998.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十一月七日书记员  吴 蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2051号陈晓军：本院受理的本院（2019）宁0521执2051号劳务合同纠纷一案，经执行，本院已将申请执行的标的额8525元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十一月十五日书记员  孙 帅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1169号之一原告：开封市供水总公司，住所地：开封市汴京路43号，统一社会信用代码9141020017062174XJ。法定代表人：黄明，总经理。委托诉讼代理人：韩博，该公司职工，委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问，委托代理权限为特别授权代理。被告：田建立，男，1979年4月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告开封市供水总公司（以下简称供水公司）与被告田建立侵权纠纷一案,本院于2019年4月17日受理后，原告开封市供水总公司于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市供水总公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市供水总公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告开封市供水总公司负担。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈光辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13584号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：潘海涛，男，1997年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告潘海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告潘海涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月16日至2019年5月16日手机租金2090元(209元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×2个月-2090元）；3.判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年7月16日暂计至2019年8月20日的逾期罚金1177.86元（5110元×0.5‰×461天），实际计算至全部款项付清之日；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月12日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租32G手机一部。2018年5月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年5月16日至2019年5月16日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告潘海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，早稻科技公司(甲方)与潘海涛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.潘海涛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年5月16日至2019年5月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。5.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向潘海涛提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，潘海涛未按约交纳履约保证金，按约支付了2个月的租金418元（209元×2个月），自2018年7月16日起未再支付租金，租赁协议到期后，潘海涛未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年7月16日至2018年5月16日的租金、2018年7月16日至全部款项付清之日止罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2090元； 二、被告潘海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告潘海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年7月16日计算至全部款项付清之日； 四、被告潘海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘海涛负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5541号 原告:温洋，男，汉族，1996年1月21日出生，住重庆市南川区。 被告:成都明宇尚雅饭店有限公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街******。 法定代表人：游文洲。 本院于2019年11月18日依法向温洋送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。温洋在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按温洋撤回起诉处理。 审判员 冉 垠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 方媛媛
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初196号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人杨文平，男，1960年3月23日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地及住址乐至县。2019年9月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局取保候审。同年11月15日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人杨文平犯非法持有枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人杨文平到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，乐至县公安局民警根据举报线索于2019年9月18日在被告人杨文平位于乐至县的家中查获黑色疑似枪支一支（枪支长1600mm，枪管长1410mm，枪管口外径16mm，内径11mm），枪身为柏木的疑似枪支一支（枪支长1630mm，枪管长1410mm，枪管口外径16mm，内径12mm），现场拍照后提取并于同日依法扣押。经鉴定，被查获黑色疑似枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力；枪身为柏木的疑似枪击发部件缺失，失去鉴定条件。杨文平到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨文平的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人杨文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨文平不符合配备、配置枪支的条件, 违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。杨文平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。杨文平自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨文平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人杨文平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的黑色疑似枪支一支、枪身为柏木的疑似枪支一支，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙建平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 胡小琴
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1353号罗寿华、蒙明玉、卢进秀：罗寿华与蒙明玉、卢进秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5075.00元，其中，执行款5000.00元，执行费50.00元、诉讼费25.00元。本院已于2019年11月20日将该款转付给罗寿华（申请执行人）。至此，罗寿华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川04民终1055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执492号 申请执行人王建军，男，1968年11月8日生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人贵定泓源房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C 住所：贵定县泓源国际城 法定代表人：赵芳，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初761号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人贵定泓源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定泓源房地产开发有限公司支付申请执行人王建军货款230784元及迟延履行期间利息、案件受理费2384元，承担申请执行费3362元的义务，但被执行人贵定泓源房地产开发有限公司未履行义务。 执行中，申请执行人王建军以贵定泓源房地产开发有限公司正在被司法审计，欲等司法审计结束再追索债务为由向本院申请撤销案件。经本院审查，申请执行人王建军撤销案件的申请，符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初761号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈小虎
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1476号申请执行人：魏运彬，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省息县。被执行人：孙万科，男，汉族，1958年8月24日生，住河南省息县。关于申请执行人魏运彬与被执行人孙万科民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中,2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年8月7日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，查询到被执行人名下银行账户有小额存款，本院已冻结被执行人该账户及被执行人工资卡账户。2019年10月10日，双方当事人达成和解协议：被执行人孙万科欠申请执行人魏运彬款60200元及利息（其中40000元付利息），保证于2020年12月30日前一次性付清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初1975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月二十日书记员 杨加栋
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初154号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人胡继立，男，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，四川省夹江县人，住夹江县，因吸食毒品，于2014年10月8日被夹江县公安局决定行政拘留十五日，于2014年10月20日被夹江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日被夹江县公安局决定刑事拘留，于同年7月3日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 辩护人何利均，四川典道律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人胡继立犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人胡继立及其辩护人何利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日晚上20时许，被告人胡继立与胡某等人在夹江县土门乡“司令麻辣烫”店铺内吃饭。期间，该店铺老板陈某来胡继立这一桌敬酒，胡继立嫌弃陈某酒喝得少，认为不给他面子，后端起陈某的酒杯强行让陈某喝，陈某不从，二人发生口角，胡继立推了陈某一把，并欲动手打陈某，胡某见状上前抱住胡继立进行阻拦，胡继立打了胡某两耳光，胡某便放手。之后，胡继立冲到店铺厨房内提着一把菜刀冲出来欲上前砍陈某，陈某见状跑到店铺外提了一个板凳自卫，胡继立追悼上前对陈某进行挥砍，胡某见状再次上前阻止，胡继立持菜刀将陈某的左、右上臂砍伤，并将胡某的右上腹划伤。后陈某的老婆将胡继立手中的菜刀拖下后拿到厨房并拨打了报警电话，胡继立再次冲到厨房拿出菜刀准备继续去砍陈某，被人制止后带离现场。 经公安机关电话通知，胡继立于2019年6月17日到公安机关投案。 经鉴定，陈某于2019年6月16日的损伤程度评定为轻微伤。 案发后，胡继立的家属支付陈某1万元医药费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见和视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人胡继立持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡继立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人胡继立有期徒刑九个月。 被告人胡继立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人具有自首、初犯、被害人存在过错、赔偿并获得谅解等量刑情节。 经审理查明，2019年6月16日晚上20时许，被告人胡继立与胡某等人在夹江县土门乡“司令麻辣烫”店铺内吃饭。期间，该店铺老板陈某来胡继立这一桌敬酒，胡继立嫌弃陈某酒喝得少，认为不给他面子，后端起陈某的酒杯强行让陈某喝，陈某不从，二人发生口角，胡继立推了陈某一把，并欲动手打陈某，胡某见状上前抱住胡继立进行阻拦，胡继立打了胡某两耳光，胡某便放手。之后，胡继立冲到店铺厨房内提着一把菜刀冲出来欲上前砍陈某，陈某见状跑到店铺外提了一个板凳自卫，胡继立追悼上前对陈某进行挥砍，胡某见状再次上前阻止，胡继立持菜刀将陈某的左、右上臂砍伤，并将胡某的右上腹划伤。后陈某的老婆将胡继立手中的菜刀拖下后拿到厨房并拨打了报警电话，胡继立再次冲到厨房拿出菜刀准备继续去砍陈某，被人制止后带离现场。 经公安机关电话通知，胡继立于2019年6月17日到公安机关投案。 经鉴定，陈某于2019年6月16日的损伤程度评定为轻微伤。 案发后，胡继立的家属赔偿陈某45000元，并获得陈某及其家属的谅解，还获得胡某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况、户籍证明、到案情况说明、光盘制作说明、病情证明书、鉴定意见通知书、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证，证人胡某、费某、赵某、王某的证言，被害人陈某的陈述、被告人胡继立的供述与辩解、损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡继立持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人胡继立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人胡继立赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人该部分辩护意见本院予以采纳。被告人胡继立酒后滋事，造成被害人受伤，被害人并无过错，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人胡继立自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人胡继立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  李学元 人民陪审员  杨艳琴 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初461号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人尹某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）461号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人文莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月6日7时59分许,尹某驾驶川Ｆ×××××大型专项作业车沿嘉陵江西路由西至东方向行驶,当行至嘉陵江西路与岷山路交汇处时,与同一个方向行驶左转弯的驾驶无号牌二轮电动车相撞,造成孙某某倒地并被碾压,造成孙某某当场死亡的交通事故发生。2019年5月9日德阳市公安局交警支队作出尹某负事故主要责任的事故责任认定,尹某涉嫌交通肇事罪。 经鉴定,孙某某系严重外伤致失血性休克,颈椎离断,符合交通事故因果关系。 公诉机关认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹某如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人尹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为被告人系初犯，具有自首情节，虽未得到被害人家属的谅解，但其在案发后已全额赔偿被害人家属，其平时表现良好，综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月6日7时59分许,被告人尹某驾驶川Ｆ×××××大型专项作业车沿嘉陵江西路由西至东方向行驶,当行至嘉陵江西路与岷山路交汇处时,与同向行驶左转弯的被害人孙某某（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮电动车相撞,造成孙某某倒地并被碾压当场死亡的交通事故发生。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，孙某某于2019年4月6日因交通事故受伤死亡，其死因符合颈胸部严重外伤致失血性休克、脊髓离断等，其死亡与该交通事故外伤有因果关系。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被害人孙某某驾驶的无号牌电动两轮摩托车的车辆属性是机动车，属二轮摩托车类。2019年5月9日德阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告人尹某承担事故主要责任，被害人孙某某承担事故次要责任。 案发后被告人尹某主动拨打报警电话并在现场等待，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实。在案发后尹某、保险公司、被害人家属签订了赔付协议书，保险公司已将赔偿款全部支付被害人家属。 上述事实，被告人当庭供认属实,且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科情况说明、德阳市公安局指挥中心出具的出警证明、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验及刑事照相、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、被害人驾驶信息查询及涉案车辆信息查询、血醇检验报告、毒检报告、死亡证明、尸检报告、车检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、德阳市公安局指挥中心出具的证明、光盘一张、试听资料来源说明、赔付协议、收条、证人熊某、孟某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在事故发生后主动报警，并在到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某在案发后已赔偿被害人家属，可以酌情从轻处罚。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及司法局出具的社区调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  覃 锟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3022号 原告：马树林，男，1963年4月29日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：蒋广隆，男，1970年5月28日出生，汉族，住建德市。 原告马树林与被告蒋广隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马树林及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告蒋广隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元,并支付自2019年7月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元。双方口头约定一年归还，但之后，被告未按期归还借款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告蒋广隆未作答辩。 原告马树林为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告蒋广隆缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告蒋广隆未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告马树林与被告蒋广隆之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告蒋广隆作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人未约定借期内和逾期利率，现原告以年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋广隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋广隆于本判决生效后十日内归还原告马树林借款本金30000元，并支付自2019年7月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费550元，由被告蒋广隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  钟正仁 人民陪审员  樊翠君 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王家惠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4151号原告：郭某，女，1935年04月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。现居住夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某（郭某之子），男，1962年10月04日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郭某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郭某于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告郭某负担。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年十一月十二日书记员  徐雷增
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初955号原告：罗伟鹏，男，1931年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗敏红，系原告女儿。被告：广东省华侨企业公司，住所地广州市越秀区白云路27-1号27楼自编2701房。法定代表人：李永舜。诉讼代表人：广东省华侨企业公司管理人。管理人负责人：蔡海宁。原告罗伟鹏与被告广东省华侨企业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审查认为，本案被告广东省华侨企业公司系本院（2019）粤01破30号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告罗伟鹏向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到本院管辖第一审民商事案件标准，且本案涉及不动产纠纷，案涉不动产位于广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由案涉不动产所在地的基层法院即广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2019）粤民辖232号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年十一月六日书 记 员  谭敏娴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终4007号上诉人（原审原告）：胡迪生，男，1953年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市经济和信息化局，住所地武汉市江汉区青年路560号。法定代表人：党蓁，该局局长。委托诉讼代理人：熊珑玲，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人胡迪生因与被上诉人武汉市经济和信息化局（以下简称武汉市经信局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡迪生上诉请求：撤销一审判决，改判武汉市经信局赔偿胡迪生档案丢失的损失417,456元。事实与理由：原审法院关于诉讼时效问题认定错误：胡迪生在知晓档案遗失事宜后一直在向武汉市经信局主张权利，因此时效因胡迪生的权利主张而中断重新计算，胡迪生的主张仍在诉讼时效期间内。同时由于武汉市经信局丢失胡迪生档案的侵权行为系持续性侵权行为，至今胡迪生的档案仍未找到导致胡迪生的社保等待遇一直无法落实，诉讼时效期间应从持续性侵权行为实施终了之日起开始计算，胡迪生的赔偿损失主张也应在诉讼时效期间内。原审法院以诉讼时效已超过为由驳回胡迪生的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。武汉市经信局在1997年5月5日凭借盖有原武汉市人民政府驻青岛办事处（以下简称青岛办）公章的公函将胡迪生的档案材料调入青岛办并出具收条一份，系武汉市经信局的单位行为并非个人行为，武汉市经信局在调入胡迪生的档案后，依法有保管胡迪生档案的义务，应认真履行妥善保管职责，其将档案丢失存有过错，应承担相应责任，胡迪生的主张于法有据，理应得到支持。武汉市经信局答辩称，一、胡迪生与武汉市经信局不存在劳动、人事关系，双方并非适格的诉讼主体；二、胡迪生诉求的诉讼时效期间已过；三、胡迪生的人事档案调出是通过私人关系擅自调出，未履行规定的干部档案调动手续，因此调取档案遗失档案均系其个人行为，由其个人承担相应责任。胡迪生向一审法院提出诉讼请求：武汉市经信局赔偿胡迪生丢失档案的损失417,456元。一审法院查明事实，胡迪生原系武汉仪表电气厂厂长兼党总支书记，1992年左右胡迪生从该厂离职，此后胡迪生到多地工作。1997年原武汉市人民政府驻青岛办事处（以下简称青岛办）负责人张某某持盖有青岛办公章的公函，将胡迪生档案提取后进行保管。2000年胡迪生得知其档案遗失。2018年胡迪生到有关部门进行信访，武汉市经信局于2018年6月19日作出《关于信访人胡迪生反映问题的处理意见书》，认为胡迪生反映的诉求没有政策、法律和事实依据，决定不予支持。胡迪生于6月20日签收该意见书，随后向武汉市信访事项复查复核委员会申请复查，该委于2018年7月30日作出《关于胡迪生信访事项复查意见书》（武信复函[2018]3号），决定对胡迪生要求原青岛办为其补办退休手续并为其补发5年退休金没有政策和法律依据，不予支持。胡迪生向湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室申请复核，该委于2018年9月7日作出《关于胡迪生信访事项复查意见书》（复核字201819号），认为胡迪生的诉求无法律依据，该办不予支持。2018年9月20日胡迪生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月27日作出武劳人仲不字[2018]95号不予受理通知书，认为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故不予受理。胡迪生遂诉至一审法院提出上述诉讼请求。另查明，原青岛办属武汉市经信局下属自收自支的事业单位，目前已被撤销。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡迪生于2000年已经知道其档案遗失，其于2018年信访，至2018年9月申请仲裁，已超过仲裁时效。故对胡迪生的诉讼请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决如下：驳回胡迪生的诉讼请求。减半后一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审期间，胡迪生自述，1992年没有与武汉仪表电气厂办理书面的停薪留职手续，但认为其劳动关系状态为“两不找”，单位不发工资，劳动人事关系保留，生活自理，自谋职业。胡迪生未建立社保账户，从未缴纳过社保。二审查明，胡迪生在政府部门就其信访问题进行谈话及一审庭审调查时，均陈述于2000年左右知晓档案丢失，知晓的原因是当时在北京燕西公司工作，要办理社保，需要档案，查找档案，得知档案丢失。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，1997年原青岛办负责人张某某持盖有青岛办公章的公函，将胡迪生档案提取后进行保管。张某某的行为系职务行为，青岛办理应对胡迪生的档案材料负有保管义务。青岛办属武汉市经信局下属自收自支的事业单位，已被撤销，现胡迪生的档案丢失，武汉市经信局应对档案丢失造成的损失负赔偿责任。鉴于胡迪生个人档案的丢失，会给其认定工龄、办理社保等事宜带来不便，胡迪生因此存在相应的损失，对此，武汉市经信局应予赔偿。法律规定了仲裁时效及诉讼时效制度，即民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得了时效抗辩权。在法定的时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。胡迪生2000年即明知其档案丢失，其于2018年信访，至2018年9月才申请仲裁，在仲裁及诉讼程序中也未提交时效中止、中断、延长的相关证据，仲裁时效及诉讼时效期间均已经过，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，胡迪生上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一九年十一月二十五日法官助理张利钦书记员徐梦窈