广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4344号上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地中山市三角镇高平大道105号A栋，统一社会信用代码914420000537777370。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余程铭，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：黎丽逢，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）因与被上诉人余程铭，原审被告石棣兴、黎丽逢民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。振鸿公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判借款期间利息核减2133.33元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人余程铭承担。事实和理由：—审判决认为上诉人与被上诉人余程铭签订的和解协议确定的尚欠利息为516000元，超过法律规定，借款期间未付的利息依照法律规定应当调整为按照月利率2%的标准计算，为412800元，利息计算有误。本案案涉借款本金400万元，被上诉人余程铭在诉状中确认上诉人自2017年8月3日未支付利息，按照和解协议截至2018年6月13日，尚欠利息如按照月利率2.5%计算为1013333.33元，不是1016000元。扣减上诉人己付的50万元，剩余借款期间利息为513333.33元。按照513333.33元是按照月利率2.5%计算的，超出法律规定，计算按照月利率2%计算应为410666.67元。一审法院未予核实数据，认定利息金额出错。余程铭辩称：第一，上诉人在一审未对第二次和解协议中约定的利息金额提出过抗辩，则视为对其权利的放弃。第二，一审法院在认定本案未支付的利息中，已按照月利率2%计算作出判决，一审判决正确。第三，上诉人提出的利息与一审判决利息认定的金额仅相差2千多元，本金是200万，利息是40多万元，共计240多万元，上诉提出的金额相对于本金而言比较少，且石棣兴、黎丽逢是夫妻关系，是上诉人的实际控制人，石棣兴也是上诉人法定代表人，但是上诉期间原审被告均拒绝提供上诉材料，明显是为了拖延时间提起的上诉，请求二审法院尽快裁判。余程铭向一审法院提出诉讼请求：判令1.振鸿公司、石棣兴、黎丽逢连带向余程铭偿还借款本金200万元、利息51.6万元；2.振鸿公司、石棣兴、黎丽逢连带向余程铭偿还以200万元为借款本金，按月利率2%从2018年6月14日起计至还清之日止的利息；3.振鸿公司、石棣兴、黎丽逢连带承担（2018）粤2071民初4688号民事案件的诉讼费22188元、诉讼保全费5000元、担保费7000元、律师费88000元。一审法院经审理认定以下事实：余程铭经朋友介绍与石棣兴认识，石棣兴设立了振鸿公司；石棣兴因振鸿公司资金需要向余程铭借款。2017年7月13日，余程铭与振鸿公司、石棣兴、黎丽逢签订了《借款合同》一份，主要约定，振鸿公司向余程铭借款400万元；借款利息为月利息2.5%；借款期限为自2017年7月13日起至2018年7月12日止；振鸿公司逾期支付利息时，须按照当月利息总额的20%向余程铭支付；振鸿公司逾期偿还借款的，须按每日借款总额的1%支付滞纳金；石棣兴、黎丽逢自愿为振鸿公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金、赔偿金和相关费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；若因振鸿公司或石棣兴、黎丽逢违约的，振鸿公司、石棣兴、黎丽逢须承担由此产生包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。同日，余程铭通过银行转账方式向石棣兴交付借款400万元；石棣兴、黎丽逢为此出具了借款收据确认收到借款。因振鸿公司、石棣兴、黎丽逢未按约定支付借款利息，余程铭于2017年11月8日向一审法院提起诉讼。后余程铭于2017年11月21日以双方达成和解协议为由，故向一审法院申请撤诉，一审法院于2017年11月25日作出了（2017）粤2071民初21159号民事裁定书，裁定准许余程铭撤诉。2017年11月21日达成和解协议主要载明，余程铭与振鸿公司、石棣兴、黎丽逢确认借款本金400万元，并承诺于2017年11月30日向余程铭偿还借款本金100万元；于2017年12月31日前向余程铭偿还剩余借款本息；并于协议签订后三日内向余程铭支付诉讼费20328元、诉讼保全费5000元、担保费12000元及律师费1万元。协议签订后，振鸿公司、石棣兴、黎丽逢仍未向余程铭履行协议义务，故余程铭于2018年3月12日再次向一审法院提起诉讼。后余程铭于2018年6月6日以达成和解协议为由，故向一审法院申请撤诉，一审法院于2018年6月7日作出了（2018）粤2071民初4688号民事裁定书，裁定准许余程铭撤诉。2018年6月6日达成和解协议主要载明，截止至2018年6月13日，振鸿公司、石棣兴、黎丽逢尚欠余程铭借款本金400万元及利息1016000元；振鸿公司、石棣兴、黎丽逢承诺于2017年6月7日向余程铭偿还借款本金200万元及利息50万元；剩余借款本金200万元、利息516000元及以借款本金200万元按2018年6月14日至2018年7月31日的利息94000元须于2018年7月31日前向余程铭偿还；并于协议签订后三日内向余程铭支付诉讼费22188元、诉讼保全费5000元、担保费7000元及律师费88000元于2018年7月31日前向余程铭偿还。余程铭称协议签订后，振鸿公司、石棣兴、黎丽逢仅向其偿还了借款本金200万元及利息50万元后，未向其偿还剩余借款本息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。余程铭主张振鸿公司向其借款事实，提供了借款合同、借款收据、银行流水明细、和解协议等证据予以证实，并且振鸿公司、石棣兴、黎丽逢均对借款400万元及尚欠借款200万元的事实予以确认，一审法院对此予以采信。振鸿公司收到余程铭的借款，未按期还本付息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。余程铭诉请判令振鸿公司偿还借款本金200万元并支付利息，理据充分，一审法院予以支持。关于借款期间利息计付标准问题。因双方签订的借款合同中约定借款期间利息为月利率2.5%，借款期限为自2017年7月13日起至2018年7月12日止；另，2018年6月6日的和解协议中约定截止至2018年6月13日振鸿公司尚欠利息为1016000元；振鸿公司后已支付利息50万元。上述利息标准系按照借款合同中约定的月利率2.5%计付，和解协议所确定的尚欠借款期间利息为516000元，超过法律规定，借款期间的未支付的尚欠利息依照法律规定应当调整为按照月利率2%的标准计算，为412800元。余程铭诉请的该部分借款期间利息412800元，理据充分，一审法院予以支持；超出部分，缺乏理据，一审法院不予支持。关于逾期利息计付标准问题。借款合同中约定振鸿公司逾期支付利息时，须按照当月利息总额的20%向余程铭支付；振鸿公司逾期偿还借款的，须按每日借款总额的1%支付滞纳金，该约定超过法律限度，现余程铭将逾期利息及滞纳金统一调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于诉讼费、诉讼保全费、担保费、律师费的承担问题。余程铭主张因追偿案涉借款已实际支付另案（2018）粤2071民初4688号的诉讼费、诉讼保全费、担保费、律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票、和解协议等证据予以证实，一审法院予以采信；因协议约定，2018年6月6日的和解协议中振鸿公司须向余程铭支付诉讼费22188元、诉讼保全费5000元、担保费7000元及律师费88000元，故余程铭诉请判令振鸿公司赔偿其诉讼费22188元、诉讼保全费5000元、担保费7000元及律师费88000元，理据充分，一审法院予以支持。关于石棣兴、黎丽逢的责任承担问题。余程铭主张石棣兴、黎丽逢对本案债务承担连带责任保证，提供了借款合同、借款收据、银行流水明细、和解协议等证据予以证实，一审法院予以采信。石棣兴、黎丽逢均在借款合同、和解协议均作为担保人签名并按捺指模，为振鸿公司向余程铭借款的本息及实现债权的全部费用提供连带责任担保，应当对振鸿公司的上述债务承担连带清偿责任。故此，余程铭诉请判令石棣兴、黎丽逢对本案债务承担连带责任，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中山市振鸿包装科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向余程铭清偿借款本金200万元及借款期间利息412800元，并支付逾期利息（利息计算方法：以借款本金200万元为基数，从2018年6月14日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止）。二、中山市振鸿包装科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向余程铭赔偿诉讼费22188元、诉讼保全费5000元、担保费7000元及律师费88000元。三、石棣兴、黎丽逢对中山市振鸿包装科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回余程铭其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28919元，诉讼保全费5000元，合共33919（余程铭已预交），由石棣兴、黎丽逢、中山市振鸿包装科技有限公司负担（石棣兴、黎丽逢、中山市振鸿包装科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内迳付给余程铭，一审法院不另收退）。二审中，双方当事人均没有提交新的证据，对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点在于：一审判决认定上诉人应支付的利息是否正确。经审查，一审法院是根据双方和解协议的内容作出的判决，上诉人在一审中未对和解协议中约定的利息金额提出异议，一审法院也是在法律规定的范围内认定了本案未支付的利息的数额，故一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人振鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市振鸿包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年十一月十八日书记员 吴淑贞