河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4721号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。统一社会信用代码：91411500785076020B负责人：安建伟，该公司总经理委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安全，男，1948年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。系死者王某之夫。被上诉人（原审原告）：李明刚，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。系死者王某长子。被上诉人（原审原告）：李明伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。系死者王某次子。被上诉人（原审原告）：李明强，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省固始县。系死者王某三子。四被上诉人委托诉讼代理人：周刚，固始蓼城法律服务所法律工作者。原审被告：张先强，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称财险公司）因与被上诉人李安全、李明刚、李明伟、李明强，原审被告张先强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人财险公司的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人李明刚及其与李安全、李明伟、李明强的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人公司不承担商业险内305890.38元的理赔责任。事实与理由：一、一审按照城镇标准计算被上诉人李安全等人亲属死亡赔偿金错误。被上诉人李安全一家为农业家庭户口，一审判决按照城镇标准计算，认定事实错误。请二审人民法院查明事实，依法据实改判，按照农村标准计算死亡赔偿金。二、本案肇事司机张先强已被追究刑事责任及民事赔偿责任，依据法律规定本案不应另支持50000元精神抚慰金。本案肇事司机张先强承担事故主要责任，造成一人死亡，己被追究刑事责任并另行承担了部分民事赔偿责任，取得了受害人亲属的谅解，对受害人亲属精神上进行了一定的安慰，根据上述法律规定本案另行提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不应支持。三、一审中，上诉人公司举证证明，被保险车辆投保为家庭自用，但实际是改装为出租车，进行营运，改变了车辆的使用性质。根据保险合同约定，我公司有权拒赔商业险。庭审过程中，上诉人当庭撤回了第一项上诉理由。李安全、李明刚、李明伟、李明强辩称：根据固始县人民政府文件，被上诉人的居住地已经撤村，按照社区化管理。根据相关司法解释的规定，对因交通事故遭受人身伤害的受害人，可以要求相应的赔偿。根据机动车综合商业保险条款的规定，只有改变车辆使用性质是导致交通事故的主要原因，才能不予承保，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李安全、李明刚、李明伟、李明强向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿因交通事故致王某死亡产生的一切费用共计512861.58元。一审法院认定事实：2019年4月3日21时45分许，被告张先强驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿王审知大道由西向东行驶至蓼北路交叉口时，与沿人行横道由北向南骑行人力三轮车的王某发生碰撞，导致其严重受伤，次日经抢救无效死亡。后经固始县公安交通警察大队出具第411525120190015023号道路交通事故认定书，认定被告张先强应对该起交通事故承担主要责任。被告张先强的车辆在被告财险公司购买有交强险和商业三责险，事故发生在两保险期内。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任划分已做出认定，事故当事人均无异议，经审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对有争议的事实和证据，认定如下：1、死者及原告虽为农村户籍，但其居住的村民组已变更为居委会，纳入城镇管理范畴，原告的各项赔偿应按城镇居民的标准计算；2、被告张先强驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内且被告张先强为合法驾驶人员，因此原告的各项损失应先扣除交强险的赔偿限额，剩余部分应在商业三者险的限额内予以赔偿；3、被告财险公司称该事故车辆改变了使用性质为营运，不是个人使用，依保险合同约定，第三者责任商业险财险公司不应赔偿。一审法院认为，被告财险公司仅向法院提交了三张肇事车辆的照片，从这三张照片无法确认该车辆在事故发生时从事营运活动，因此对被告财险公司的这一主张不予支持；4、原告李安全要求赔偿其被抚养人生活费。一审法院认为，原告李安全和死者王某系夫妻关系，作为夫妻关系，双方没有物质上的扶养关系，原告李安全在年老或丧失劳动能力时应由其子女赡养。同时，死者王某去世时也已67岁，其本人尚需他人赡养，即便王某在世，对原告李安全也无物质上的扶养义务。故对原告李安全的该项请求不予支持。原告李安全等四人因王某死亡所造成的各项损失数额，依据事实，结合相关法律规定认定如下：1、医疗费：8498.61元；2、死亡赔偿金414364.47元（31874.19元/年×13年）；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、丧葬费：27998.50元。以上损失共计500861.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李安全等四人各项损失118498.61元；二、被告平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李安全等四人各项损失305890.38元。案件受理费4464.31元，由原告承担770.13元，由被告张先强承担3694.18元。本院二审期间，双方均没有新证据提交，二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，鉴于上诉人在二审期间当庭撤回了死亡赔偿金赔偿标准的上诉理由，对此，本院不再审查。双方当事人对被上诉人因受害人死亡所造成的其他各项损失均没有异议，综合诉辩意见，本案的争议焦点为，被上诉人诉请的精神抚慰金是否应予支持，上诉人在商业三者险范围内是否应当免除赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，结合《最高人民法院关于交通事故中如何处理赔偿精神抚慰金的批复》，机动车交通事故造成人身伤亡的损失包括财产损害和精神损害，一审法院支持被上诉人的精神抚慰金请求并无不当。上诉人提供的现有证据不能证明张先强对肇事车辆进行改装并在事故发生时从事营运活动，该上诉理由本院不予采信。综上所述，平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5888元，由上诉人平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月二十五日法官助理陈钢书记员段凤娇