福建省沙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0427行初3号 原告罗建华，男，汉族，1985年5月9日出生，住福建省沙县。 委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。 被告三明市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350400003728961K，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，该局局长。 出庭行政机关负责人曹玉枝，沙县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人曹翔、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 第三人三明市万众劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91350427671919552M,住所地福建省沙县文化街西侧（政府广场东侧）6号店面。 法定代表人李鑫晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 原告罗建华与被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）、第三人三明市万众劳务派遣有限公司（以下简称万众公司）工伤认定决定一案，于2019年4月1日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼，2019年4月10日经三明市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年5月27日立案后，依法向被告三明市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗建华及其委托代理人李传益到庭参加诉讼；被告三明市人社局的工作人员曹玉枝代表行政机关负责人出庭应诉；被告三明市人社局的委托代理人曹翔，第三人万众公司的委托代理人谢昌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三明市人社局于2018年10月17日对第三人万众公司申请原告罗建华工伤认定，作出明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，该决定书认定：沙县老管电焊店与罗建华虽未签订书面劳动合同，但罗建华的工资核定发放和人员管理实际均由沙县老管电焊店负责；沙县老管电焊店与罗建华之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；万众公司与罗建华的书面劳动合同系为办理工伤保险缴费登记所签，实际并不存在劳动关系的事实；根据《工伤保险条例》和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，决定驳回罗建华工伤认定申请。 原告罗建华诉称，2018年3月1日，原告罗建华与第三人万众公司签订《劳动合同书》，该合同书对合同期限、工作内容和工作地点、社会保险等进行了明确约定。之后，第三人万众公司为原告罗建华办理了工伤保险。2018年7月1日，沙县富口魁强养殖有限公司与沙县老管电焊店签订了《铝瓦工程承包施工合同》，为了履行该合同沙县老管电焊店与第三人万众公司签订了《劳务外包协议》，该份合同双方约定劳务费按劳务人员的不同工作项目计工数单位计算，工资发放另行约定，劳务派遣期间劳务派遣人员由发包方沙县老管电焊店负责管理。随后，第三人万众公司安排劳务派遣职工原告罗建华到沙县老管电焊店从事电焊工作，原告罗建华在沙县老管电焊店承包的沙县富口魁强养殖有限公司施工工地的工作期间受伤，被送往沙县医院治疗。2018年8月21日，第三人万众公司向被告三明市人社局申请原告罗建华的工伤认定并提交了工伤认定所需一切手续资料。2018年10月17日，被告三明市人社局以沙县老管电焊店与原告罗建华虽未订立书面劳动合同，但原告罗建华的工资核定发放和人员管理实际均由沙县老管电焊店负责，沙县老管电焊店与原告罗建华之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；第三人万众公司与原告罗建华签订的书面劳动合同系为办理工伤保险参保缴费所签，实际并不存在劳动关系的事实；作出了明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》。原告罗建华认为，被告三明市人社局认定其与沙县老管电焊店存在事实劳动关系错误；其与第三人万众公司签订了《劳动合同书》并受该公司管理，其到沙县老管电焊店从事劳务工作系受第三人万众公司的工作安排，也是原告罗建华履行与第三人万众公司之间达成的劳动合同书约定的工作地点，原告罗建华与第三人万众公司之间构成了劳动关系，原告罗建华与沙县老管电焊店构成事实上的用工关系，而不构成劳动关系。原告罗建华在第三人万众公司劳务派遣的工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，属于工伤。被告三明市人社局驳回原告罗建华工伤认定申请没有事实及法律依据。为维护原告罗建华的合法权益，请求：1.依法判令撤销被告三明市人社局作出明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并责令被告三明市人社局作出认定第三人万众公司提出原告罗建华的工伤认定；2.判令确认原告罗建华与第三人万众公司构成劳动关系并被该公司劳务派遣至沙县老管电焊店工作期间所受伤属于工伤。原告罗建华在庭审中明确诉讼请求为依法判令撤销被告三明市人社局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并由被告三明市人社局重新作出具体行政行为。 原告罗建华提供下列证据：原告罗建华身份证、劳动合同书、工伤保险缴费明细表、职工考勤表、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、驳回工伤认定申请决定书。 被告三明市人社局辩称，1.第三人万众公司不是原告罗建华真实的用人单位，不具备为原告罗建华申请工伤认定的资格，驳回第三人万众公司提出的原告罗建华工伤认定申请，于法有据，应当予以维持。据相关调查，可以证实原告罗建华是由沙县老管电焊店自行招聘，并接受沙县老管电焊店管理，由沙县老管电焊店支付工资。原告罗建华长期在沙县老管电焊店工作，双方已形成较为固定的劳动关系。沙县老管电焊店曾委托第三人万众公司办理其职工的工伤保险参保手续，为了办理需要，第三人万众公司提供了空白的劳动合同书给沙县老管电焊店的经营者，让其拿给原告罗建华等职工签字，原告罗建华并不知道曾与第三人万众公司签订过劳动合同。第三人万众公司提供的劳动合同书完全是为了办理工伤保险手续而制作，并不能反映合同双方当事人真实的法律关系。沙县老管电焊店与原告罗建华虽然没有签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，原告罗建华实际的用人单位为沙县老管电焊店，而不是第三人万众公司。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害应当由其用人单位提出工伤认定申请。原告罗建华所受事故伤害依法应当由沙县老管电焊店提出工伤认定申请。第三人万众公司不是原告罗建华的真实用人单位，不具备为原告罗建华申请工伤认定的资格。被告三明市人社局驳回第三人万众公司提出的原告罗建华工伤认定申请，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。2.原告罗建华主张按劳动派遣相关规定，认定原告罗建华与第三人万众公司及沙县老管电焊店之间的法律关系，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《劳动合同法》第五十七条的规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。同时《劳动合同法》还规定劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。而本案第三人万众公司在2017年1月20日已接到沙县人力资源和社会保障局关于要求其停止开展劳务派遣业务的通知，第三人万众公司已没有开展劳务派遣业务的资格。而且第三人万众公司与沙县老管电焊店没有签订劳务派遣协议，而是签订《劳务外包协议》。该《劳务外包协议》虽然约定，第三人万众公司承包沙县老管电焊店的电焊劳务工程，但事实上双方并没有按协议约定履行，沙县老管电焊店包括原告罗建华在内的职工都是由沙县老管电焊店自行招聘、自行管理、自行发放工资。原告罗建华与沙县老管电焊店形成事实劳动关系，要求按劳务派遣的相关规定，认定第三人万众公司为原告罗建华的用人单位，沙县老管电焊店为用工单位，于法无据，不能成立。综上，被告三明市人社局驳回第三人万众公司为原告罗建华提出的工伤认定申请，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。 被告三明市人社局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表，证明第三人万众公司于2018年8月20日向被告三明市人社局申请罗建华工伤认定。 2.劳动合同书、劳务外包协议、铝瓦工程承包施工合同、沙县富口魁强养殖有限公司工程结算单、职工考勤表、门诊病历、入院记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书、企业职工伤亡事故调查处理报告书、原告罗建华身份证，证明第三人万众公司向被告三明市人社局提出工伤认定申请时提交的材料。 3.被告三明市人社局于2018年8月21日作出的明人社伤受（沙县）[2018]164号《三明市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》，证明被告三明市人社局受理第三人万众公司提出的工伤认定申请。 4.沙县老管电焊店营业执照、存款明细账，证明沙县老管电焊店属个体工商户、原告罗建华的工资由沙县老管电焊店经营者管增木支付。 5.被告三明市人社局分别对原告罗建华、管增木、谢金华制作的询问调查笔录，证明原告罗建华与沙县老管电焊店存在事实劳动关系、原告罗建华在不知情的情况下与第三人万众公司签订劳动合同，该劳动合同是为办理工伤保险参保手续需要，双方不存在真实劳动关系。 6.被告三明市人社局分别对第三人万众公司负责人李鑫晨、万众公司工作人员陈淑艳制作的询问笔录，证明第三人万众公司存在与其没有真实劳动关系的人员代缴工伤保险情况。 7.第三人万众公司的营业执照、沙县人力资源和社会保障局关于要求停止开展劳务派遣业务的通知、文件签收单，证明第三人万众公司营业执照登记情况及于2017年1月20日被通知停止开展劳务派遣业务。 8.经营劳务派遣单位自查表、用工单位汇总表、职工花名册，证明第三人万众公司自认其只有两名职工，不包含原告罗建华。 9.三明市人力资源和社会保障局关于清理整顿违规工伤保险参保行为的通知，证明禁止中介机构为本单位无劳动关系人员代缴工伤保险费，参保单位同用人单位不一致的，工伤保险基金不予支付工伤保险待遇。 10.被告三明市人社局于2018年10月17日作出明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》及送达回证，证明被告三明市人社局驳回第三人万众公司提出的工伤认定申请及将决定书送达第三人万众公司。 11.三明市人民政府《关于贯彻实施等有相关事项的通知》（明政文[2012]71号），证明三明各县（市、区）社会保险行政部门承担辖区内用人单位和在各县（市、区）社保经办机构参保单位的工伤认定受理、调查取证和认定决定工作。 第三人万众公司述称，1.原告罗建华是第三人万众公司的员工，原告罗建华与第三人万众公司签订了《劳动合同书》，原告罗建华与第三人万众公司形成了劳动合同关系。沙县老管电焊店与第三人万众公司签订了《劳务外包协议》，为了履行该份协议，第三人万众公司招用了原告罗建华。双方于2018年3月1日签订了《劳动合同书》，该合同书对合同期限、工作内容和工作地点、社会保险等内容进行了明确约定。原告罗建华同意在第三人万众公司安排的工作地点从事电焊岗位工作，原告罗建华应按照第三人万众公司的要求，完成一定工作数量，双方选择实行综合计算工时工作制度。该劳动合同签订后，第三人万众公司依约为罗建华办理了工伤保险手续，并为原告罗建华缴纳了合同期限内的工伤保险费，原告罗建华受第三人万众公司安排下从事劳务外包工作，原告罗建华与第三人万众公司之间构成劳动关系。2.原告罗建华在工作期间受伤，第三人万众公司依《工伤保险条例》为员工原告罗建华申请工伤认定，符合法律规定，原告罗建华依法应当享受工伤保险待遇。第三人万众公司与沙县老管电焊店存在劳务外包的合同关系，原告罗建华接受第三人万众公司的组织安排到沙县富口魁强养殖有限公司从事电焊工作，工资以完成工作量由第三人万众公司结算，并委托沙县老管电焊店支付，原告罗建华与沙县老管电焊店不存在事实上的劳动关系。被告三明市人社局在《驳回工伤认定申请决定书》中所调查核实的内容与事实不符，缺乏相关法律依据。 第三人万众公司提供下列证据：第三人万众公司营业执照、劳动合同书、工伤保险缴费明细表、职工考勤表、驳回工伤认定申请决定书。 经庭审质证，各方对对方提交证据的真实性无异议，但对部分证据所证明的内容有异议。原告罗建华、第三人万众公司认为原告罗建华与第三人万众公司存在劳动关系；被告三明市人社局认为原告罗建华与沙县老管电焊店存在事实劳动关系，与第三人万众公司签订劳动合同是为办理工伤保险参保手续需要，双方不存在真实劳动关系。对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 经审理查明：1.2018年1月1日，沙县老管电焊店为甲方，第三人万众公司为乙方签订一份《劳务外包协议》主要约定，劳务外包项目为电焊劳务工程；外包期限为2018年1月1日起到2018年12月31日止；劳务费按劳务人员的不同工作项目的计工数单价计算，工资发放另行约定，工伤保险费用按照每人每月65元收取；经确认的劳务人员在工作期间发生工伤或工亡事故，甲方负责应及时组织送医院抢救，并在工伤事故发生后24小时内报送事故发生的真实情况简述等材料，乙方负责处理理赔等相关事宜，并由乙方申报工伤保险机构；协议书还对劳务工作的质量标准等相关事项进行了约定。 2.2018年3月1日，第三人万众公司作为甲方（用人单位），原告罗建华作为乙方（劳动者）签订一份《劳动合同书》主要约定，合同期限自2018年3月1日起到2018年12月31日止，乙方同意在甲方安排的工作地点从事电焊岗位（工种）工作。2018年3月至11月，原告罗建华的工伤保险费由第三人万众公司缴纳。 3.2018年7月1日，沙县老管电焊店承包沙县富口魁强养殖有限公司加盖铝瓦工程，并签订一份《铝瓦工程承包施工合同》。 4.2018年7月23日9时左右，原告罗建华在沙县富口魁强养殖有限公司搭盖彩钢棚时，脚踩空导致人向后仰，从2米多高的架子摔下，被送往沙县总医院住院治疗，住院治疗时间为2018年7月23日至2018年8月13日，经诊断造成左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、右额叶多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、右颞枕总部头皮挫伤。 5.2018年8月21日，第三人万众公司以用人单位名义，向被告三明市人社局提出原告罗建华的工伤认定申请，同日，被告三明市人社局受理该工伤认定申请。 6.2018年10月17日，被告三明市人社局作出明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，该决定书认定：沙县老管电焊店与原告罗建华虽未订立书面劳动合同，但原告罗建华的工资核定发放和人员管理实际均由沙县老管电焊店负责，沙县老管电焊店与原告罗建华之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿；第三人万众公司与原告罗建华签订的书面劳动合同系为办理工伤保险参保缴费所签，实际并不存在劳动关系的事实。根据《工伤保险条例》和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，决定驳回原告罗建华工伤认定申请。2018年11月2日，被告三明市人社局向第三人万众公司送达该决定书。 另查明，被告三明市人社局于2017年1月20日通知第三人万众公司停止开展劳务派遣业务。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告三明市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告罗建华于2018年7月23日9时左右，在沙县富口魁强养殖有限公司搭盖彩钢棚时摔伤，造成左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、右额叶多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、右颞枕总部头皮挫伤，系从事工作时受到伤害，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害，符合该条认定工伤的条件。第三人万众公司于2018年8月21日以系原告罗建华的用人单位，向被告三明市人社局提出原告罗建华工伤认定申请，被告三明市人社局受理后仅以沙县老管电焊店与原告罗建华之间存在事实劳动关系，第三人万众公司与原告罗建华不存在劳动关系，驳回第三人万众公司的申请。被告三明市人社局认定第三人万众公司与原告罗建华不存在劳动关系，主要依据不足，且未对原告罗建华与沙县老管电焊店、第三人万众公司三者之间的关系，是否存在职工与两个或两个以上单位建立劳动关系等作出合理评判，系认定事实不清。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告三明市人社局未提供证据证明向原告罗建华或者其近亲属书面通知所作出工伤认定的决定，程序违法。被告三明市人社局于2018年10月17日作出明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，系认定事实不清、程序违法，应予纠正。原告罗建华要求撤销被告三明市人社局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》，并由被告三明市人社局重新作出具体行政行为的诉请,予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项的规定，判决如下： 一、撤销被告三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤驳（沙县）[2018]1号《三明市人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请决定书》； 二、被告三明市人力资源和社会保障局应于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告三明市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹德鸿 审 判 员  潘秀娟 人民陪审员  邱惠珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴晓燕 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。