wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4146号原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东临，法定代表人路彦科。委托诉讼代理人：齐大尧，男，1947年2月7日出生，汉族，住单县。被告：王志胜，男，1958年2月28日出生，汉族，住单县。原告单县斯凯乐生产资料有限公司与被告王志胜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县斯凯乐生产资料有限公司委托诉讼代理人齐大尧到庭参加了诉讼。被告王志胜经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县斯凯乐生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其在原告处领取或借支的款项24000元及利息（自2012年12月26日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、我公司于2012年4月26日与安苏军签订了建筑承包合同，当时施工合同约定的土建工程量3699平方米,每平方米252元及水电每平方25元是四层楼房的工程量（大约估计数）在2012年12月26日双方初步结标时双方确认全部工程量即五层半工程量5529.6平方米，故本案应以5529.6平方米*252元=1393459.2元。我公司已经支付的1340701元应当作为结标基数予以抵平，但安苏军不承认我公司代其支借给建筑工程队的工款，于2016年对我公司提起了民事诉讼。2、成武县人民法院在明知没有管辖权的情况下开庭审理了此案，在庭审中我公司提出安苏军在承包建筑工程期间，有很长时间不在工地（因为他当时还在成武县委上班），工人不给工资不好好施工，为了维持正常施工，我公司不得不暂支或借支一部分款项。但在庭审中安苏军不承认这部分款项，并说凡是没有他安苏军签字的，他本人不承认我公司的这部分支出。成武法院支持了安苏军的主张，判我公司再次给付安苏军他认为的余欠款项。二审中院也维持了原判，驳回了我公司的上诉请求。故我公司于2016年11月29日提起了再审申请。山东省高级人民法院于2018年4月9日作出了（2018）鲁民申446号民事裁定书，驳回我公司的再审申请。3、至此我公司按照成武法院一审（2016）鲁1723民初659号民事判决书第一项支付安苏军工程款483503元及利息（利息自2012年12月26日计算至判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。安苏军并对工程五至六层保留诉权。4、综合上述：我公司建设一栋楼房不能重复支付两次价款。本案被告是安苏军的工人，我们已经把承包全款支付给了安苏军，建筑工人的工资应该找安苏军索要。因此本公司诉至人民法院依法追回，本案被告于2012年10月28日借款3000元、2012年11月1日借款10000元、2012月11月7日领款3000元、2012年11月13日领3000元、2013年1月27日领5000元。以上5笔单据合计24000元。5、因成武县法院判决书要求我们偿还安苏军中国人民银行同类同期贷款利息，故我们公司也主张被告按中国人民银行同类同期贷款利息计算支付利息。被告王志胜未答辩。原告举出以下证据，本院认定如下：原告举证，1、出示5组单据；2、建筑劳务合同书；3、三份法律文书（2016）鲁1723民初659号、（2016）鲁17民终2083号、（2018）鲁民申446号。以上证据证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与安苏军于2012年4月26日签订了建筑承包合同及附件，双方约定了施工范围、建筑工程造价、款项支付方式等内容。安苏军按照约定组织戚贵岭、戚金明、许芝行、安康等人员施工建设。在施工建设中有部分工程进行了改动。建设完毕后，安苏军起诉原告要求其支付建设所需款项，经判决，原告支付安苏军483503元及利息。因安苏军一案中，判决认定原告直接支付王志胜等人的劳务款属于无效支付，未从安苏军一案中予以扣除，故原告方认为王志胜“借取”及“领取”的款项属于不当得利，应当予以返还。本院认为，被告王志胜作为建筑的具体施工者，其施工应当获得报酬，但原告方与被告之间并无直接的合同关系，根据合同的相对性原则，结合建筑行业的惯例，原告方向被告支付劳务费不能构成有效支付，此观点在（2016）鲁1723民初659号成武县人民法院民事判决书、（2016）鲁17民终2083号菏泽市中级人民法院民事判决书、（2018）鲁民申446号山东省高级人民法院民事裁定书中均予以采纳，原告方支付给被告的款项没有从安苏军工程欠款中予以扣减（安苏军不认可原告方的支付是其授权）。因此，原告的付款行为在法理上属于非债清偿，亦即本案诉争款项的给付原因，从法律上说自始就不存在，事实上也是如此，该诉争款项并未扣减，原告给付行为并未达到清偿债务之目的，该给付因无给付目的而欠缺法律上原因，因而被告受领给付应当构成不当得利。关于利息。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告从原告处领取的款项（很多都是打的“借条”），其债权债务关系是一种不确定的关系，那么自原告与安苏军于2012年12月26日结算后，诉争款项所产生的利息应当由被告支付给原告，原告要求利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故原告要求被告偿还24000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王志胜于本判决书生效之日起三日内支付原告单县斯凯乐生产资料有限公司款项24000元及利息（以24000元为基数，自2012年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果被告王志胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4034号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十一月十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1949号 原告：彭某，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，满族，住吉林省桦甸市。 被告：王某，女，汉族，住吉林省桦甸市。 原告彭某与被告罗某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告罗某、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币本金30000元；2.要求二被告给付利息，利息按本金30000元，月利率1.5%计算，从2016年8月3日起至2019年5月9日止，2019年5月9日以后的利息按上述标准至给付之日止；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月3日二被告因其经营的饭店及粮店需用资金向原告借款人民币30000元，双方约定此笔借款的利息按月利率1.5%计算，还款期限为2017年3月2日，到期后，经原告多次索要被告要求延期给付。2018年8月份，二被告将所经营的饭店兑出，离开住所地外出，至今下落不明。因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。 罗某、王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，罗某向彭某借款30000元，双方约定利息计算标准为月利率1.5%，借款期限为2016年8月3日至2017年3月2日，此款至今未偿还。 本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，彭某提供的借据能够证明其与罗某存在民间借贷的法律关系，现罗某未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，彭某要求罗某偿还借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于彭某要求王某偿还借款的请求，本院认为，王某非共同借款人，彭某未提交证据证明罗某与王某系夫妻，本院亦未调取到罗某与王某是夫妻的相关证明，故彭某要求王某偿还借款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日偿还彭某借款30000元； 二、罗某于本判决生效之日给付彭某利息，按本金30000元、月利率1.5%计算，自2016年8月3日至实际给付之日止； 三、驳回彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费240元，由罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 刘凤桐人民陪审员刘加圣人民陪审员杨龙娇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马                   越
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中艺花边集团有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道春江东路1088号。法定代表人：赵丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，浙江商祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州斯科服饰绣品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道新和村。法定代表人：王国强，该公司执行董事。一审第三人：宁波锦胜海达进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦20-5,20-6。法定代表人：史增超，该公司董事长。再审申请人中艺花边集团有限公司因与被申请人杭州斯科服饰绣品有限公司及一审第三人宁波锦胜海达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9476号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中艺花边集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月十三日书记员 钟晓韵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申198号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴汉林，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙银喜，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴德华，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所。再审申请人吴汉林因与被申请人孙银喜、吴德华债权转让合同纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴汉林申请再审称:二审判决论理错误，判决不公。原二审判决在分析徐小恋所享有的债权是附条件债权的说理部分是错误的。申请人认为，根据2016年7月21日《协议书》第五条规定，本协议第四条所涉付款，均以孙银喜、吴德华将资产出租给新亚特公司，且该公司进场后正常使用为前提，若该公司因经营不当或政策、环境等因素无法急需使用，则孙银喜、吴德华不承担本协议第四条约定的按期付款义务，若无法使用的原因消除后，恢复使用或重新租赁给他人使用，则继续按照原约定的付款方式付款，期限顺延。新亚特公司进场后正常经营使用了二个月，后被申请人孙银喜、吴德华又将所有资产转让给朱林、王海波，且在原庭审中双方一致认可2017年9月4日被申请人孙银喜、吴德华与朱林、王海波签订的《设施、设备转让协议书》中的设施、设备与2016年7月21日《协议书》中所约定的设施、设备一致，虽然2016年7月21日《协议书》中约定的“恢复使用”、“重新租赁”等字眼，但两被申请人孙银喜、吴德华的转让行为是对其所有的设施、设备的处分、使用行为，属于案涉设施、设备的被使用形式，满足了协议约定的“被使用”条件，因此两被申请人孙银喜、吴德华应当依法依约承担付款义务。请求查明事实，依法再审。孙银喜、吴德华辩称：二审判决对2016年7月21日的双方协议约定的本意分析是符合客观事实的，双方对支付租金的约定是补偿性质，必须是新亚特公司正常生产经营使用为前提，只有符合这个前提条件可以收取新亚特公司的租金，孙银喜和吴德华才给付徐小恋第四条的约定245万元。因环保问题，新亚特公司仅租赁了2个月就不再续租，双方约定的支付条件已无法成就。为减少损失，我方将原设备、设施以废品100万元价格转让给朱林等人，朱林等人在受让后直接将高炉等设备拆除，这个行为不属于特别约定的恢复使用或重新租赁。二审判决认定的事实清楚，说理部分简明易懂、客观公正，适用法律，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附条件的民事行为，自条件成就时生效。本案中，孙银喜、吴德华与徐小恋签订的协议第五条第1项约定：“本协议第四条所涉付款，均以甲方将资产出租给新亚特公司且该公司进场后正常使用为前提，若该公司因经营不当或政策、环境等因素无法继续使用，则甲方不承担本协议第四条约定的按期付款义务，若无法使用的原因消除后，恢复使用或重新租赁给他人使用，则继续按原约定的付款方式付款，期限顺延。”此约定是双方附条件的约定，新亚特公司在支付100万元租金后仅使用了二个月，因环保不达标，已停产一年多，此期间双方约定的支付条件已无法成就。孙银喜、吴德华将原有设备以低价转让给朱林等人用于拆除作废品回收，并不是合同约定的“恢复使用或重新租赁给他人使用”条件情形的再现，而是所附条件约定的彻底终结。徐小恋在原协议中享有的债权也随附条件约定的终结而灭失，徐小恋对吴德华、孙迎喜不再享有债权。吴汉林受让已灭失的债权向吴德华、孙迎喜主张权利，无事实和法律依据。本院改判驳回吴汉林的诉讼请求并无不当。综上，吴汉林申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴汉林的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年十一月十二日书记员  郑成萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4076号申请人：卢枚初。被申请人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。被申请人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司。本院在执行申请人卢枚初与被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款766479元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为卢枚初的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款766479元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年十一月二十一日书记员  李梦珂
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：廖怀兵，男，1982年7月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告廖怀兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4606号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执4597、4598、4601-4604、4606、4607、4611号,共九件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10911号上诉人(原审原告)：沈钧安,男,1939年1月11日出生,汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：林锦华，女，1952年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：赵凯军，女，1955年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人沈钧安因与被上诉人赵凯军不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈钧安的法定代理人林锦华代为上诉请求：重新审理，查清事实真相，重新判决。事实和理由：沈钧安将从江某某处借来的人民币(以下币种均为人民币)30万元用于和赵凯军在外吃喝玩乐，并将该笔借款中的大部分借给了赵凯军，沈钧安生病住院后，赵凯军可能用别人的手机号码发了一条短消息给沈钧安称，“十一月底把动迁款给你”，江某某与微信名为“紫玫瑰2”的赵凯军通电话，赵凯军说“我顶多还沈钧安15万-20万元，但是我也可以不还，因为我没有写借条”。之后赵凯军的电话一直打不通，因为赵凯军变更了手机号码登记信息，请求二审法院查清手机更改信息及借款事项，作出公正判决。被上诉人赵凯军辩称：赵凯军从来没有用过“紫玫瑰2”这一名字，上诉人所提供的“紫玫瑰2”的手机号码并不是赵凯军的，赵凯军既不认识“紫玫瑰2”，也从未给沈钧安发送过上诉人所称短信，也未接到过江某某的电话，沈钧安在与赵凯军相处过程中，一直欺骗赵凯军，赵凯军以为沈钧安处于离异状态，直到沈钧安生病住院后，林锦华出现，才知道沈钧安并未离婚。赵凯军收到过沈钧安的5万元，取现后交还给沈钧安3万元，剩余2万元作为红包由沈钧安赠予赵凯军的儿子。至于沈钧安与“紫玫瑰2”之间有什么关系，赵凯军不知情，林锦华认为赵凯军就是“紫玫瑰2”纯属编造，请求二审法院维持一审判决。沈钧安由其法定代理人林锦华代为向一审法院起诉请求：判令赵凯军返还沈钧安不当得利共计15万元。一审法院认定事实：沈钧安与林锦华于1985年2月16日登记结婚，双方均系再婚。沈钧安与赵凯军于2016年2月相识后发展为恋爱关系。2017年6月6日，上海市黄浦区豫园街道泰瑞居委会指定林锦华担任沈钧安的监护人。经林锦华申请，沈钧安于2017年7月10日被上海市黄浦区人民法院宣告为具有限制民事行为能力人。赵凯军在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的交易明细记载，2016年9月10日，案外人江某某向赵凯军转帐50,000元，次日，赵凯军取现30,000元，并以转帐方式向张力支付20,000元。2019年7月，沈钧安以赵凯军从沈钧安处取得的款项属不当得利为由起诉来院，请求判令如其诉请。一审审理中，1、沈钧安提供手机号为XXXXXXXXXXX(紫玫瑰2)与沈钧安短信往来截图，表示“紫玫瑰2”是赵凯军，证明赵凯军承认收到沈钧安给付的100,000元。XXXXXXXXXXX在短信中表示“如果你真的要的话，我只能划你十万元。我也可以说你诈我…因为我没有拿你三十万。”。赵凯军否认曾经使用XXXXXXXXXXX手机号，表示自己并非“紫玫瑰2”，从未收取沈钧安给付的100,000元。2、沈钧安提供上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初257号民事调解书及调解笔录，证明该案江某某起诉沈钧安民间借贷纠纷案件标的300,000元中包括本案所涉50,000元。赵凯军表示不认识江某某，赵凯军是在沈钧安的要求下用自己的银行卡代沈钧安收取款项。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益，即因一定事实而增加其财产总额，包括财产范围扩大及财产本应减少而未减少所产生的利益；其二，他方受有损失，包括财产减少的直接损失和财产本应增加却妨碍其增加的间接损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，没有合法根据。本案中，沈钧安依据与手机号XXXXXXXXXXX之间的短信往来证明赵凯军收取沈钧安100,000元，赵凯军不予认可，沈钧安无证据证明该手机号是赵凯军所有，也未提供证据证明沈钧安曾向赵凯军交付100,000元，对沈钧安该部分主张，一审法院不予支持。关于案外人江某某转帐给赵凯军的50,000元，赵凯军虽确认代沈钧安收取，但表示均按沈钧安要求取现或转帐，并非不当得利。而沈钧安提供的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初257号案件调解笔录、民事调解书并不足以证明沈钧安向江某某借款后交给了赵凯军，且江某某在该案调解笔录中亦未提出通过赵凯军向沈钧安交付借款。结合沈钧安诉称中关于赵凯军向沈钧安借款的陈述，一审法院无法认定沈钧安曾向赵凯军交付款项，且赵凯军获得利益与沈钧安主张的损失之间存在因果关系，沈钧安的主张与不当得利的法律规定并不相符，对沈钧安诉请，一审法院实难支持。一审法院据此判决：对沈钧安的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，林锦华代理沈钧安要求江某某作为证人作证，本院对江某某进行了询问，江某某称其从未见过“紫玫瑰2”，也未见过赵凯军，在沈钧安住院时，沈钧安将“紫玫瑰2”的电话号码告知江某某，江某某给“紫玫瑰2”打过电话，“紫玫瑰2”称可以还沈钧安15万到20万元。并称，林锦华告诉江某某，赵凯军就是“紫玫瑰2”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈钧安一方坚持认为赵凯军是向沈钧安借款的“紫玫瑰2”，但并未提供证据证明该“紫玫瑰2”所持有的电话号码归属于赵凯军，也无法证明赵凯军与“紫玫瑰2”具有同一性，因此对于沈钧安一方的该项主张，本院不予采信。沈钧安一方在一审中起诉的是不当得利纠纷，其请求权的成立须满足关于不当得利的法定构成要件，其所称系争钱款由沈钧安与“紫玫瑰2”共同生活消费，及借给“紫玫瑰2”，均系有原因的给付，不能构成不当得利，故一审法院驳回沈钧安一方的诉请并无不当，本院予以维持。沈钧安一方上诉坚持认为“紫玫瑰2”赵凯军承诺向沈钧安返还借款15万到20万元，而非基于不当得利请求权提出该主张，该项上诉理由与其一审诉请分属不同法律关系，本院对于“紫玫瑰2”是否与沈钧安之间存在借贷关系不予审理。综上所述，上诉人沈钧安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人沈钧安负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终355号 上诉人（原审起诉人）：王益民。 上诉人王益民因不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一九年九月二十九日作出的（2019）湘1102行初223号行政裁定，于2019年10月17日向湖南省永州市零陵区人民法院提交上诉状，本院于2019年11月12日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，审理了本案。 上诉人王益民上诉称：请求撤销一审不予立案的行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。1、上诉人等15人因与原冷水滩市标准计量局订立了不动产按份共有物权合同，永州市自然资源和规划局将该按份共有房产于1995年5月19日错误登记在原冷水滩市标准计量局名下，上诉人于2019年9月5日查询原始档案才知道该登记行为，从而诉至法院。上诉人于2019年9月5日才知道涉案房屋登记行为的内容，随即于2019年9月20日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，以超过起诉期限为由，对上诉人的起诉裁定不予立案，违反法不溯及既往原则，应依法予以撤销。2、涉案房产登记隐秘，系永州市自然资源和规划局工作人员越权所为，且只发给了原冷水滩市标准计量局，上诉人无从知晓详情，责任全在永州市自然资源和规划局。另上诉人因工患有疾病需治疗和护理，也存在不可抗力的原因。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人具有不可抗力和不属于其自身原因耽误的时间，不应计算在起诉期限内，此案应予以受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是关于最长保护期限的规定，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情况下，不动产适用最长起诉期限二十年。本案中，涉案房屋于1995年5月19日登记在原冷水滩市标准计量局名下，上诉人虽自始不知道该房屋登记行为，但也应自该房屋登记行为作出之日（即1995年5月19日）起至2015年5月18日止，超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。王益民于2019年9月20日向法院提起诉讼，已超过了最长起诉期限二十年的规定。原审法院依法裁定对王益民的起诉不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22466号 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，公司职员。 委托诉讼代理人：薛璟，男，公司职员。 被告:河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号，统一社会信用代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月28日，原告厦门国贸集团股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月二十八日 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3286号罪犯张中原，男，1987年6月16日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月16日作出（2017）云0111刑初473号刑事判决，以被告人张中原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张中原在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张中原在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张中原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张中原减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26164号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职务不详。原告刘旺与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2541号申请执行人：胡汉平。被执行人：赵波。申请执行人胡汉平与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初383号民事判决书已经发生效力。申请执行人胡汉平向本院申请执行（2019）鄂0105民初383号民事判决书所确定的：一、被执行人赵波向申请执行人胡汉平偿还借款本金人民币50,000元，并支付以此借款本金人民币50,000元为基数按照年利率6%的标准从2019年1月14日起计算的逾期利息至被执行人赵波付清债务时止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件诉讼费、公告费合计1,826元，由被执行人赵波负担。本案执行费677元，由被执行人赵波负担。本院于2019年9月23日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0105民初383号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月十八日书 记 员  王博文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4265号 原告：陈玉峰,男，1963年6月21日出生，汉族，住公主岭市。 被告：公主岭市怀德镇团山子村村民委员会。 法定代表人：宫有富，系主任。 原告与被告公主岭市怀德镇团山子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉峰、被告公主岭市怀德镇团山子村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款利息合计9960.00元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月8日被告从原告处借款人民币2万元，约定月利1.5%，被告给原告出具借据一张。2011年年末偿还本金1.6万元，2009年至2011年12月末三年2万元的利息为9000.00元，尚欠本金4000.00元于2014年7月1日偿还。利息至今未给付，故请求法院依法判决。 公主岭市怀德镇团山子村村民委员会辩称：2009年村上修路，跟施工方谈好修道10公里付款20万元，村委会定每个村干部台款2万元，年利一分五。当时定修完路后有200元是自筹费，一垧地收200元.原告诉求的利息应是年息1.5分，计算不对，当年的2万元的利息是三千元，2010年和2012年两年，原告已经将村民每垧地200元收到手，没有交到村委会，而是原告自己占用，后来算账时原告直接转账。为此这两年村委会根本没有占用原告1.6万元款项，所以这两年的利息不应给付。2012年1月1日至2014年7月1日的4千元的利息正确。村委会同意给付第一年利息3000元及4千元的利息。 经审理查明，当年原告是屯长，按照村委会要求，村上修路每名村干部需要台款2万元先行支付修路款，约定年利息1.5分，此款从每垧地收取200元来偿还。2009年9月8日，原告向村委会交款2万元，村委会给原告出具2.3万元的收据（包括一年3000元的利息）。2010年初原告收取每垧地200元，共计1.6万元，此款于2011年12月30日才交到村委会，并且是转账抵顶借款（原告直接抹帐，只是做手续）。2014年7月1日被告偿还原告4000.00元剩余本金。庭审中被告同意给付2万元一年利息3000.00元及4000.00元的后期利息。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为,根据对证据分析和庭审调查，原被告之间借贷关系成立，并且本金已经偿还完毕。原告依据借据及还款时间点，主张借款期间的利息，双方对利息约定及还款时间没有异议。被告提出利息计算起止时间不对，认为原告已经将每垧地200元的款与2010年初就收上来没有向村委会交，私自占用至2011年12月30日才交到村上，不应让村委会支付这期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。利息是资金占用期间产生的利息，本案原告从2011年1月至2011年12月30日就占用所收上应交村委会的修路款，主张这期间的利息不符合法律规定，不予支持。被告同意给付2万元一年的利息3000.00元及4千元后期利息，本院考虑被告的意见是按照约定并且其他村干部都是按照此规定给付，本院不做调整，尊重被告的意见。原告主张4000.00元的利息应从2010年至2014年五年，按照年利率1.5分计算为3000.00元。关于原告提出过多的诉求没有法律依据，本院无法保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 公主岭市怀德镇团山子村村民委员会于判决生效后立即给付陈玉峰借款利息6000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告负担150元，原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一九年十一月二十四日 书记员  刘译蔓
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2169号 原告：陈喜民，男，1958年9月26日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：周智文，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：刘四招，女，1974年9月20日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告陈喜民与被告周智文、刘四招民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜民到庭参加诉讼，被告周智文、刘四招经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈喜民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金140000元及利息（截止2019年7月21日利息为107200元，其后利息以140000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告通过银行转款的方式借款200000元给被告，两被告作为借款人出具了借条，并约定月息2分。借款时间为6个月。借款到期后，被告未履行约定，只在2017年7月21日、27日归还了60000元，并约定该还款用于冲抵本金，利息一直未付。被告虽多次出具保证书列明还款计划，但一直没有兑现。 被告周智文、刘四招未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件及银行转账凭证，证明借款事实；3、保证书三份，证明原告向被告催收，被告承诺还款。被告周智文、刘四招未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互佐证，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年9月19日，被告周智文、刘四招向原告陈喜民借款200000元并出具借条，借条载明借款月息2分，借款期限为6个月。同日，原告陈喜民通过银行转账方式向被告周智文交付了借款本金200000元。2017年7月21日和2017年7月27日，被告周智文、刘四招分两次各30000元，共计向原告陈喜民归还借款本金60000元。2019年1月7日和2019年3月20日，原告陈喜民向被告刘四招催收，被告刘四招分别出具了两份保证书，承诺还款计划。2019年1月16日，被告周智文出具书面保证书，承诺还款计划。期满，被告周智文、刘四招未按约还本付息，原告陈喜民催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告陈喜民与被告周智文、刘四招系民间借贷关系。原告陈喜民主张要求被告周智文、刘四招偿还借款本金140000元诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告陈喜民主张要求两被告支付利息（截止2019年7月21日利息为107200元，其后利息以140000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）。经核实，截止2019年7月21日，根据双方约定借款利率，两被告应付利息为107586.67元。因此，本院认为，原告的利息主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周智文、刘四招未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告周智文、刘四招于本判决生效之日起五日内归还原告陈喜民借款本金140000元及利息（截止2019年7月21日利息为107200元，其后利息以140000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5008元，公告费600元，共计5608元，由被告周智文、刘四招承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 勇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1903号 原告：黄某某，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，身份证号：211302195105013214，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村五组13号。 原告：侯某某，女，1948年3月27日出生，汉族，农民，身份证号：21130219480327322X，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村五组13号。 委托代理人：黄某某（侯某某之夫），男，1951年5月1日出生，汉族，农民，身份证号：211302195105013214，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村五组13号。 被告：黄某某，女，1972年1月31日出生，汉族，农民，身份证号：211302197201313224，住朝阳市双塔区龙江新居5号楼502室。 被告：黄某某，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，身份证号：211302197309263214，住朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村五组。 被告：黄某某，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，身份证号：211303197912280445，住朝阳市龙城区枫香雅郡小区2号楼1单元401室。 原告黄某某、侯某某与被告黄某某、黄某某、黄某某赡养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某某、黄某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告每人每月给付二原告赡养费1500元；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：三被告系二原告的子女，二原告均系残疾人，身体多病，常年吃药，无劳动能力，无生活来源。现原告侯某某不能自理，原告黄某某无力照顾侯某某，需要雇佣保姆。因三被告未尽赡养义务，故原告诉至人民法院要求三被告每人每月给付赡养费1500元，共计4500元，其中医药费1500元，生活费1000元，保姆费2000元。 被告黄某某辩称：原告所购买的药品是保健品，不是治病的必需品，正常医疗费支出我同意承担，因我们三被告经济条件有限，无力支付保姆费用，故可以与原告共同生活以方便照顾二原告。 被告黄某某辩称：我同意黄某某的意见，我同意原告到我家居住，由我们三被告共同赡养。 被告黄某某辩称：我同意另外两位被告的意见。 本院经审理查明如下事实：三被告系二原告的子女，二原告独立生活，黄某某肢体三级残疾，侯某某肢体二级残疾，侯某某生活不能自理，由黄某某日常护理。二原告身体多病，常年用药，无劳动能力和生活来源，最低生活保障补助现在办理中。二原告不愿与子女共同居住，原告黄某某年迈及身体原因，现不方便独自照顾侯某某。以上事实有原、被告当庭陈述载卷佐证，当事人无异议，本院予以采信。 被告称原告支出的医疗费用主要用于购买保健品，原告黄某某称该保健品虽无医嘱用药，但对治疗有效果，需要每月1500元的费用。原告称如果雇佣保姆，每月费用约2000元。 本院认为，子女对父母有赡养的法定义务，二原告为高龄残疾老人，三被告作为二原告的子女，应当履行对父母的赡养义务。原告要求三被告履行赡养义务的要求合理正当，本院予以支持。原告现请求支付的医疗费用于购买无医嘱的保健品，该支出缺乏合理性，不予支持。但有医嘱合理支出的医疗费三被告应平均承担。雇佣保姆的费用未实际发生，待实际发生后另行处理。二原告请求的生活费1000元合理，本院予以支持，三被告应平均承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、三被告于本判决生效之日起每人每月给付二原告生活费340元，每月5日前给付； 二、二原告支出的医疗费（以医疗机构的收据为准）由三被告各承担三分之一； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保256号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇澄洲路**，统一社会信用代码914501256750013009。 负责人：李俊，职务：行长。 委托代理人：李文兰，该行工作人员。 被执行人:韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:石琳琳，女，1968年1月2日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉韦秀强、石琳琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人韦秀强、石琳琳名下的银行存款72146.11元或查封其价值72146.11元的财产，本院于2019年9月27日作出的（2019）桂0125民初2090号民事裁定书，裁定查封被执行人韦秀强、石琳琳所有的价值人民币72146.11元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2019年11月21日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2090号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯晓蕙
河南省荥阳市人民法院支 付 令（2019）豫0182民督4号申请人：李喜贵，男，1946年9月10日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：苏海阔,男,1969年1月4日出生,汉族，住荥阳市。被申请人：石爱利，女，1970年6月16日出生，汉族，住荥阳市。申请人李喜贵于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人李喜贵称被申请人苏海阔作为借款人、被申请人石爱利作为担保人向其借款128000元，出具借条一份，约定借期一年，月息15‰，至今尚欠本金36647元未还，现要求被申请人苏海阔给付借款本金36647元及利息（以36647元为基数，按月利率15‰，自2019年11月4日起计至实际还款之日止），被申请人石爱利承担连带责任保证。本院经审查认为，申请人李喜贵的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏海阔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李喜贵借款本金36647元及利息（以36647元为基数，按月利率15‰，自2019年11月4日起计至实际还款之日止）；被申请人石爱利对上述债务承担连带责任保证。申请费239元，由被申请人苏海阔、石爱利负担。被申请人苏海阔、石爱利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许爽二〇一九年十一月十八日书记员  张佳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1767号原告：雷彦辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇。法定代表人：张炳忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，系该公司律师。委托诉讼代理人：滕晓峰，系该公司员工。原告雷彦辉与被告窑街煤电集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告雷彦辉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷彦辉自愿撤回对被告窑街煤电集团有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告雷彦辉撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷彦辉负担。审判员  邵建礼二〇一九年十一月十三日法官助理岳芳桃书记员王洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终274号上诉人（原审被告）：邢台龙嘉电子设备科技有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝西街369号(方大科技园A9号楼)。法定代表人：王振伟，执行董事。委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小京，北京市柳沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨哈普电气技术有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路52号。法定代表人：王暄，执行董事。委托诉讼代理人：贾学杰，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。原审被告：南通无极光电科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区复兴路31号。法定代表人：陈蕤森，执行董事。原审被告：远东复合技术有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇范兴路200号。法定代表人：陈静。上诉人邢台龙嘉电子设备科技有限公司（以下简称龙嘉公司）因与被上诉人哈尔滨哈普电气技术有限责任公司（以下简称哈普电气公司）、原审被告南通无极光电科技有限公司（以下简称无极光电公司）、原审被告远东复合技术有限公司（以下简称远东复合公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏03知初352号民事裁定，向本院提起上诉。龙嘉公司上诉称，一审裁定属于认定事实和法律适用错误，龙嘉公司与无极光电公司、远东复合公司并不构成共同侵权，不存在管辖上的任何连接点，不能基于无极光电公司、远东复合公司而获得对龙嘉公司的管辖权，一审裁定应当予以撤销。事实和理由如下：1.原告哈普电气公司没有提交任何证据以证明龙嘉公司与一审被告无极光电公司之间存在任何关联性。2.一审被告远东复合公司仅仅是使用了被诉侵权产品，依据侵权产品使用者住所地建立起对侵权产品制造者、销售者的管辖权，于法无据。3.龙嘉公司与无极光电公司、远东复合公司并不是必要共同诉讼的被告，如果认定三者形成普通共同诉讼的话，龙嘉公司不同意合并审理。因此本案不能通过无极光电公司或远东复合公司来建立起对龙嘉公司的管辖。龙嘉公司与无极光电公司、远东复合公司不构成共同侵权，不存在管辖上的任何连接点，不能基于无极光电公司、远东复合公司而获得对龙嘉公司的管辖权。一审法院对本案没有管辖权，河北省石家庄中级人民法院具有管辖权，请求将该诉移送至河北省石家庄中级人民法院审理。被上诉人哈普电气公司答辩称，无极光电公司的制造、销售行为在南通市或无锡市，是侵权行为地或侵权结果地。远东复合公司购买了侵权产品，其公司所在地在无锡宜兴市，是侵权产品收货地。两个被告之间是否构成共同侵权，属于实体审查范围，哈普电气公司没有任意制造管辖联系点。根据苏州市中级人民法院管辖发生在无锡市、南通市辖区内专利纠纷一审案件的规定，苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条规定，苏州市中级人民法院管辖发生在无锡市、南通市辖区内专利纠纷一审案件。本案中，无极光电公司、远东复合公司的住所地位于南通市、无锡市，哈普电气公司向苏州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。龙嘉公司与无极光电公司、远东复合公司是否构成共同侵权属于案件实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。龙嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨长青审 判 员 周杨明审 判 员 刘 璇法官助理 张锴冬二〇一九年十一月十三日书 记 员 尹 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16618号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：林翔，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇盛南庄71-1号，公民身份号码350128198503270159。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告林翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1403号罪犯俞国祥，男，1993年1月10日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2017年3月28日作出了(2017)沪0115刑初790号刑事判决，以被告人俞国祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞国祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯俞国祥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯俞国祥在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞国祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2016年12月1日始至2021年6月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6428号 原告：雷国（系死者雷一凡父亲），男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省屏山县。 原告：王继燕（系死者雷一凡母亲），女，汉族，1988年6月6日出生，住四川省屏山县。 被告：朱江源，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告雷国、王继燕与被告朱江源机动车交通事故责任纠纷一案，因原告雷国、王继燕明确表明不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷国、王继燕撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1071号被执行人：郑刚，男，1981年10月11日生，汉族，贵州开阳人，居民身份证号：52252219811011761X。住开阳县金钟镇毛坡村半坡组。本院作出的(2019)黔0121刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑刚拒绝缴纳罚金及退还赃款，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并缴纳罚金及退还赃款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款并划拨，账户已予冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权登记信息。对登记在郑刚名下的贵AN119X、贵A8E77T车辆本院已查封，因未查到该车具体下落，待实际控制后再启启动拍卖程序。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入“失信被执行人名单”。经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金及退还赃款的义务。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十一月十二日书记员 饶 江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25077号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人张敏，女，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张敏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初1131号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1033161.9元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴鑫德
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6520号原告：聂美瑶，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：宋鑫伟，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川。原告聂美瑶与被告宋鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年11月8日开庭进行了审理。原告聂美瑶向本院提出诉讼请求：判令被告宋鑫伟立即归还原告借款本金185907元及利息。事实和理由：宋鑫伟于2018年2月11日向原告聂美瑶借取185907元，双方约定借款期限为一年，于2019年2月10日归还，但至今仍未归还。本院在审理中初步查明：宋鑫伟成立重庆五辽商贸有限公司，与河南康联数据服务有限公司签订共享平台服务合作协议，向不特定对象提供POS机刷卡套现，变相吸收存款并通过刷卡交易平台返还“点子费”的方式获利，后，由于无法返还现金，向刷卡方或债权人出具借条。本院在本案审理过程中，同时查明，基于相同事实和理由要求被告宋鑫伟等人承担还款责任的案件，重庆市大足区人民法院已受理12件，涉及人数众多，金额较大。本院认为，被告宋鑫伟在不具有金融业务经营资质的情况下，由不特定的对象通过POS机虚假交易的方式刷卡，变相吸收存款并通过刷卡交易平台返还“点子费”的方式获利，涉案人数众多，涉及金额较大，且目前尚有大量虚假交易的刷卡资金未能返还，涉嫌非法集资犯罪。被告宋鑫伟采用虚假交易的方式通过POS机为信用卡持卡人或债权人套取现金，并从中获取利益，该行为同时涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告聂美瑶的起诉。预交的案件受理费2010元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘小彬二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1609号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人袁英杰。委托代理人施文云、曹树茂，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人吴振峰，男，1981年6月17日出生，汉族，住延津县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人吴振峰保证保险合同一案，本院作出的（2019）豫0702民初893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴振峰应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿本金14594.86元、利息276.82元、罚息25.92元、复利3.25元、保费1305.59元、违约金、支付逾期加倍利息并承担案件受理费611元。因被执行人吴振峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有银行存款1562.7元，本院已扣划此款并支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋、无车辆、无股票。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十二日书记员  吕 阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申419号再审申请人（一审被告）：柳秀华，女，1963年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢机总厂退休职工，住武汉市青山区。被申请人（一审原告）：何兵，男，1976年10月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，武钢检修公司职工，住武汉市青山区。被申请人（一审原告）：丁卫书，女，1982年3月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无职业，住武汉市青山区。申请人柳秀华与被申请人何兵、丁卫书排除妨害纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院作出的(2018)鄂0107民初67号民事判决，以及本院（2019）鄂01民终8417号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人提出再审申请的主要理由为，有新证据足以推翻原判决，主要表现在：1、两被申请人与宋国钢恶意串通买卖涉案房屋，损害残疾儿子及再审申请人合法权益；2、两被申请人与优宜家中介沆瀣一气，合谋欺诈、胁迫申请人签下租房协议。被申请人答辩称：申请人的申请理由不能成立，建议驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人柳秀华提交的证据不是新证据，且不足以推翻原判决。再审申请人柳秀华依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项规定提起再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人柳秀华的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年十一月二十五日法官助理韩庆书记员李鑫
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初372号 原告：章会会，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：候世太，江苏宁通律师事务所律师。 被告：凌发强，男，1992年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告章会会与被告凌发强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案审理。 原告章会会向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌发强返还原告借款本金79185元并支付违约金（以79185元为基数，自2019年1月13日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：章会会和凌发强原为同事关系。2018年9月14日，凌发强向章会会借款130000元并出具借条一份，约定于9月25日前归还。后章会会根据凌发强要求将130000元汇入凌发强妻子王韩梅的银行账户。2018年11月10日后，凌发强再次向章会会借款60000元，此后凌发强未依约还清借款，仅按照日利率2.5‰支付部分利息。现经结算，截止2019年1月12日，凌发强尚欠章会会借款本金79185元。章会会经多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，原告章会会与被告凌发强原为智富汇普信息咨询（北京）有限公司的同事，主要业务范围为贷款信息咨询及中介。本案中，章会会向凌发强出借款项存在以日计算的不合理的高息，且凌发强到庭陈述章会会对外放贷很多，其向章会会借款的目的系为了向其客户胡太前出借款项，故本案原被告拆借资金的行为均可能涉嫌非法经营犯罪，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，章会会可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告章会会的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11566号 原告：济南乖乖兔商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区科院路1号院2号楼3-103室。 法定代表人：刘太川，总经理。 委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：徐娜，女，1985年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告济南乖乖兔商贸有限公司与被告徐娜股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告济南乖乖兔商贸有限公司变更诉讼请求后，于2019年11月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对徐娜的起诉。 本院认为，济南乖乖兔商贸有限公司自愿撤回对徐娜起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南乖乖兔商贸有限公司撤诉。 案件受理费100元，由济南乖乖兔商贸有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗春梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4253号原告十堰楚圣文化传媒有限公司。住所地：十堰市华城西路。法定代表人袁传涛，该公司经理。委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：起诉、变更、承认、放弃诉讼请求，调解，上诉，签收法律文书等。被告十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院）。住所地：十堰市朝阳中路。法定代表人钟森，该医院院长。委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰楚圣文化传媒有限公司（以下简称楚圣公司）诉被告十堰市人民医院（以下简称人民医院）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚圣公司的委托代理人、被告人民医院的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚圣公司向本院提出诉讼请求：被告偿付广告费15万元，赔偿自2018年6月1日起到履行完毕之日的损失1.5万元，共计16.5万元；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，被告与原告订立《户外广告发布合同》，约定，原告为被告在十漫与十白高速互通处发布广告，广告发布期自2013年4月30日到2018年4月30日，被告每年分两次支付15万元广告费。原告为被告发布了五年广告，被告仅支付了4年广告费，第五年的广告费15万元结算发票，原告于2018年5月7日向被告开具，并交付给被告，然而，被告一拖再拖，拒不支付15万元广告费，原告多次索要无果。被告人民医院辩称：双方签的的《户外广告发布合同》约定的期限届满前一年已经解除，双方约定的合同期为2013年4月30日至2018年4月30日，但自2015年新《广告法》实施后，因原告设计的广告没有通过主管部门审批，被告委托原告继续发布广告存在被执法部门处罚的风险，因此在2016年底到2017年初，被告就通知全部户外广告发布合作单位终止了所有户外广告发布合同，被告也通过电话和网络多次通知了原告解除合同，双方的合同实际在2017年初已解除，合同实际履行期不足四年，为方便结算，被告已经按4年履行期付清了全部广告费，不欠原告广告费；即便原告不认可合同已经提前一年解除的事实，但在合同期最后一年期间，原告也没有按合同要求为被告设计、制作、发布符合法律规定并通过审批的医疗广告，原告没有按照合同约定全面履行自己的义务，被告有权不支付第五年度合同的广告费，综上所述，双方合同实际履行期不足四年，被告已经付清了前四年度合同的广告费，到第五年度时合同已经解除，原告也并未实际履行第五年度的合同义务，被告有权不再支付原告广告费。经审理查明：2013年4月15日，人民医院作为甲方、楚圣公司作为乙方签订《户外广告发布合同》，约定：甲方从2013年4月30日至2018年4月30日租用乙方经营十房与十白高速互通处广告牌上发布户外广告，共计5年，租用面数为2面；此广告位租金2面每年15万元，5年共计75万元；此合同价格包括广告设计、材料、制作和安装及代收代缴的电费、场租、城管费、布费、税金等全部费用，乙方承担合同期限内的全部维护、维修费用。乙方负责每年为甲方更换一次广告画面，更换时间由甲方根据实际需要确定；租金一年一付，合同签订后付当年租金的50%，半年后付清当年租金；乙方设计的广告画面必须在得到甲方的审核签字认可后方可实施，广告内容须遵守《广告法》。甲方提供相关申报资料，乙方免费负责广告发布的审批；因甲方原因造成发布内容违法国家有关规定而被禁止发布的，一切损失由甲方自行承担。后人民医院向楚圣公司支付了4年广告费引起诉讼。本院认为，原被告签订的《户外广告发布合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，原告楚圣公司依约发布广告，被告人民医院应当支付广告费；原告主张损失费无事实及法律依据，本院不予支持。被告人民医院辩称合同在2017年已提前解除，实际履行期不足四年，原告未实际履行第五年度的合同义务，但被告提交的《关于提前终止户外广告的函》、郧西县工商行政管理局行政决定履行催告书、证明，均不能证明被告已将《关于提前终止户外广告的函》向原告送达，对原告不发生法律效力，故被告该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告十堰市人民医院自本判决生效之日起10日内向原告十堰楚圣文化传媒有限公司支付广告费15万元；二、驳回原告十堰楚圣文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半后收取1800元，由被告十堰市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十一月二十六日书记员  石 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初2426号 原告：花修斌，男，1973年2月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。 被告：陈绍亭，男，1974年12月26日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告花修斌与被告陈绍亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告花修斌的委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告陈绍亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花修斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款23155元及利息（利息以23155元为基数，自2006年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈绍亭因承建宿迁市宿豫区顺河人家小区相关工程期间，向原告赊购建材砖。供货结束后，双方进行结算，被告尚欠原告货款23155元，并向原告出具欠条一张。后原告多次索要该欠款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。 被告陈绍亭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖“建材砖”的合同关系。双方经结算，被告尚欠原告货款23155元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到砖款贰万叁仟壹佰伍拾伍元整（￥23155元），落款：陈绍亭，日期：2006年7月15日”。后原告索要该款未果，因而成诉。 本院认为：债务应当清偿。被告出具的欠条能够证实原、被告之间的债权债务关系，故原告要求被告给付欠付货款23155元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应从起诉之日起计算为宜。被告陈绍亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍亭于本判决生效后十日内给付原告货款23155元及利息（利息以23155元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告花修斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  罗乾素 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  王 雷 书 记 员  王海啸 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6030号原告：薛素芩，女，汉族，1953年1月16日出生，住河南省辉县。委托代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：马伦，男，汉族，1990年3月30日出生，住河南省。被告：河南省顺丰速运有限公司新乡市卫滨区解放桥营业部，住所地：新乡市红旗区解放南路惠民馨苑7号楼2号门面。负责人：庄艳委托代理人：高文瑾，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民。原告薛素芩诉马伦、河南省顺丰速运有限公司新乡市卫滨区解放桥营业部（以下简称顺丰速运新乡解放桥营业部）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（阳光财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素芩及其委托代理人李建峰，被告顺丰速运新乡解放桥营业部的委托代理人高文瑾到庭参加诉讼。被告马伦、阳光财险深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛素芩向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计28558.65元；2、被告赔偿原告的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月4日17时2分许，被告马伦持C1证驾驶无号牌三轮车轻便摩托车沿胜利路西侧机动车道由北向南行驶至胜利路孟营北大街口左转弯进入东侧非机动车车道时，与原告薛素芩骑电动自行车发生碰撞，造成原告薛素芩受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，马伦、薛素芩承担事故的同等责任。被告马伦驾驶的系机动车，应购买交强险而未购买，应该在交强险限额内不分责任比例就原告的损失进行赔偿后，不足部分由阳光财险深圳公司在三者险范围内按照事故责任比例赔偿，双方因赔偿事宜协商未果，为此诉至法院。被告顺丰速运新乡解放桥营业部辩称：就本次事故的发生以及责任的认定无异议；但我公司在阳光财险深圳公司购买有电动自行车三者险，原告损失应由保险公司赔付；原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院依法对原告提交的证据的真实性及赔偿适用标准进行审核，驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2019年7月4日17时02分，在新乡市××××大街口，马伦持C1证驾驶三轮轻便摩托车沿胜利路西侧机动车道由北向南行驶至事故地点时、左转弯进入东侧非机动车道时，与沿胜利路东侧非机动车道由北向南行驶的薛素芩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛素芩受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定马伦、薛素芩承担事故的同等责任。事故发生后，薛素芩被送往中国人民解放军第三七一中心医院治疗，住院7天，被诊断为：胸椎骨折、肋骨骨折、腰部软组织损伤。花费医疗费8850.65元（门诊费656.6元、住院费8194.05元）。薛素芩的其他损失有：住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费2382元（住院期间：按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×7天；出院后：按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×15天）、误工费9745元（按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×根据医嘱酌情计算90天）、交通费140元（20元/天×7天）、拖车费100元、财产损失100元，以上损失共计21807.65元。另查明，肇事三轮轻便摩托车驾驶人为马伦，车主为顺丰速运新乡解放桥营业部，马伦为顺丰速运新乡解放桥营业部员工。该车在阳光财险深圳公司购买有电动自行车第三者责任保险，保险期间为2018年8月1日-2019年7月31日。每人每次事故赔偿限额为1000000元。本院认为：交警部门认定涉案交通事故马伦、薛素芩承担事故的同等责任，该认定书可以作为定案依据，马伦应按照认定书划分的责任比例承担责任。马伦作为顺丰速运新乡解放桥营业部的工作人员在执行工作任务时对薛素芩造成损害，故应由其所在单位即顺丰速运新乡解放桥营业部对薛素芩予以赔偿。本院确认薛素芩的损失为：医疗费8850.65元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费2382元、误工费9745元、交通费140元、拖车费100元、财产损失100元，共计21807.65元。因涉案三轮车在阳光财险深圳公司投保有电动自行车第三者责任保险，应由承保的阳光财险深圳公司按照事故责任比例向薛素芩赔偿其中的50%即10903.8元。故对于薛素芩主张被告赔偿损失的部分诉讼请求本院予以支持；对于其他过高部分因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿薛素芩10903.8元。驳回薛素芩的其他诉讼请求。案件受理费514元，由河南省顺丰速运有限公司新乡市卫滨区解放桥营业部承担196元，薛素芩承担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十一月二十六日书记员  荆亚盟
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0630刑初93号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人张伟，男，1987年11月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，，2019年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，2019年11月6日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2019年09月09日14时45分，被告人张伟酒后驾驶无牌二轮摩托车从宜川县郭俭村向宜川县城关派出所方向行驶，行驶至宜川县城关派出所时，被宜川县城关派出所民警发现后,110指挥中心移交至宜川县公安局交通管理大队。2019年09月15日，陕西省延安天恒司法医学鉴定所对驾车人张伟血醇检验结果为血醇浓度为259.40mg/100ml。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，被告人张伟供述，驾驶证信息查询记录，证人宋某某、柴某某证言，血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张伟到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月18日起至2020年1月17日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员        胡  金  江       二0一九年十一月十八日 书  记  员         袁      媛  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3883号上诉人（原审原告）：范新通委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡军权委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村华伦橡胶加工厂，住所地新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村。经营者：胡军龙委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。上诉人范新通因与被上诉人胡军权、乌鲁木齐市米东区三道坝镇十二户东村华伦橡胶加工厂（以下简称华伦橡胶加工厂）合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，范新通与胡军权的合伙关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合伙人请求分配合伙利润并不必然以合伙最终清算为前提。本案中，2011年2月14日范新通与胡军权《协议》约定范新通“股权”承包给胡军权经营，承包费2万元。2015年春节期间范新通、胡军权再次协商，胡军权按照2011年协议每年给付的2万元增至4万元。2017年11月胡军权给范新通转账4万元。双方均认可范新通自2011年起未参与合伙经营，但合伙企业并未清算。《协议》仅约定了经营权承包，并未就解除协议达成一致意见。《协议》签订后，胡军权按照协议给范新通支付相应款项，该款项是合伙利益分成款、承包经营的承包费用还是退出合伙经营，一审法院并未查清。此外，《协议》内容并未明确约定双方之间存在转让合伙股份的情形，在此情况下认定范新通、胡军权就双方合伙关系于2015年通过协议方式确认于2011年2月14日达成《协议》时，就已实际解除并于2015年清算完毕，系认定事实欠妥。2008年12月18日，范新通、胡军权与米东区三道坝十二户村村民委员会签订土地租赁合同，承包期限为三十年。在土地承包权未变更的情况下，胡军龙在他人租赁的土地上并在原有天祥密封材料加工厂重新变更设立华伦橡胶加工厂。因此，登记经营者为胡军龙的华伦橡胶加工厂与范新通、胡军权合资建设的天祥密封材料加工厂是否系在原有厂名的基础上进行的名称变更或者直接进行的承继，一审法院对此并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初689号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。上诉人范新通预交的二审案件受理费8,800元予以退回。审判长 蔡联审判员潘涛审判员 张     睿二〇一九年十一月十八日书记员 刘  迎  翠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5660号原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告周涛，男，汉族，1986年4月25日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告武汉惠之美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十五日书记员  曾 恬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11007号原告：金某某。被告：郭某某。委托诉讼代理人：张某，系被告郭某某配偶。第三人：天津某某家居市场管理有限公司。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某。原告金某某与被告郭某某及第三人天津某某家居市场管理有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金某某，郭某某及其委托诉讼代理人张某，某某公司委托诉讼代理人李灿、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方间的合同，郭某某返还金某某货款3,880元；2．本案诉讼费由郭某某承担。2019年11月7日庭审中金某某撤回解除合同的诉讼请求。事实和理由：2019年5月1日，金某某与郭某某签订家具购买合同，共支付货款3,880元。双方约定2019年6月17日，郭某某将金某某购买的家具送至金某某家中，后郭某某未按约定时间送货。金某某多次催促郭某某遵守合同，履行送货义务，郭某某均置之不理，至今货物未送达金某某。综上，郭某某迟延履行合同债务，严重违约致使合同目的不能实现，金某某请求解除与郭某某之间的合同，郭某某退还金某某货款。郭某某辩称，金某某在郭某某店里购买了一套定制沙发和电视柜。后郭某某告诉金某某家具已经放在展厅，可以送货，金某某说没有装修完，要推迟送货时间。2019年6月10日，金某某告知郭某某2019年6月17日可以送货，郭某某也答应送货。郭某某去找某某公司开出门单，因为有出门单才可以出货，但是某某公司不给郭某某开具出门单，因此郭某某没有按时把家具送到金某某家中。当天，郭某某与金某某联系，金某某曾到达商场，也知晓某某公司不给郭某某开具出门单。因此，合同目的无法实现系某某公司的原因造成。某某公司述称，金某某与郭某某之间是否存在真实的买卖合同关系，是否支付了货款，某某公司并不知情。根据郭某某与某某公司签订的《商场管理合同》规定“商场设置收银台，统一代收展位商营业款，包括现金、支票以及银行卡等”，“展位现场已售商品出门必须凭订货单出门联，品名、型号、数量与实物相符”，但某某公司至今并未收到该笔货款。郭某某诉某某公司展位租赁合同纠纷一案，法院正在审理中，经核实，金某某与郭某某之间系朋友关系，二人是否故意制造诉讼、进行虚假陈述，某某公司持保留态度，望法院予以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：某某公司系天津市津南区某某家居（天津商场）管理人，郭某某系该商场承租商户，销售“依丽兰”品牌家具，日常经营中，郭某某先向某某家居申请开具书面出门单，再凭出门单将家具运出商场。2019年5月1日，金某某在郭某某店内签订《依丽兰家具销（定）货单》，约定金某某购买飞马-49沙发床一套，金额2,310元，ED1838电视柜一套，金额1,575元，优惠后总金额3,880元，提货日期电联。当日，金某某通过微信方式支付全部3,880元货款。2019年6月10日，金某某通过微信告知郭某某于2019年6月17日将家具送至其家中。2019年6月17日，郭某某向某某公司申请开具出门单，某某公司以商场统一收银，而郭某某运出的家具未在收银处入账为由拒绝开具出门单，金某某经郭某某告知后到达商场亦未能解决。金某某所购家具至今未送货。本院认为，金某某与郭某某签订的《依丽兰家具销（定）货单》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。金某某自郭某某处购买家具，郭某某应依照双方的约定按时送货，但郭某某因其与某某公司之间的纠纷至今未能履行送货义务，金某某有权解除双方签订的《依丽兰家具销（定）货单》；就不能送货的原因，由郭某某与某某公司何方承担过错，不属于本案审查范围，双方应另行解决；因2019年11月7日的庭审中金某某明确表示解除《依丽兰家具销（定）货单》，郭某某亦同意解除，双方已达成合意，《依丽兰家具销（定）货单》已于2019年11月7日当庭解除，对此本院予以确认。《依丽兰家具销（定）货单》解除后，郭某某负有向金某某返还3,880元货款的义务，郭某某对此不持异议，故本院对金某某的诉讼请求予以支持。某某公司称金某某与郭某某系朋友关系，双方存在恶意串通的行为，但并无证据支持其主张，本院不予采纳。综上所述，对于金某某的全部诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后三日内向原告金某某返还货款3,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告金某某已预交），由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇一九年十一月八日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初347号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人苏善明（外号“特田”），男，1969年12月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住广西平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月8日自动到平果县公安局投案，同日被刑事拘留，2019年8月12日经平果县人民检察院批准逮捕，同日被平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月29日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人苏善明犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人苏善明对公诉机关指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用认罪认罚程序审理。 被告人苏善明的辩护人霍桂利提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人苏善明事实及罪名均无异议，但认为被告人苏善明具有自首情节，且自愿认罪认罚；案发后已全部退还被害有的经济损失。建议本院对被告人苏善明从轻处罚。 查明事实2016年9月12日15时许，被告人苏善明与被害人梁某某发生争执并引发肢体冲突，后被告人苏善明以冲突中金戒指丢失为由，以威胁、恐吓的方式强行索取梁某某现金10800元。 案件审理期间，被告人苏善明将被害人梁敏灵的经济损失10800元交至本院。 本院意见被告人苏善明的行为构成敲诈勒索罪。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚；案发后，被告人苏善明已全部退还被害人经济损失10800元。被告人苏善明的辩护人提出对被告人苏善明从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文被告人苏善明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄伟英
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初882号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师，委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：罗瑞峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告罗瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告罗瑞峰的起诉。 本院认为，原告撤回起诉申请，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回对被告罗瑞峰的起诉。 本案案件受理费减半收取计152元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审 判 员  梁 勇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈婉玲 书 记 员  覃攸杨
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4638号之一原告：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。统一社会信用代码：9137052334455295X0。负责人：张澎，该银行行长。被告：山东广悦化工有限公司，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：91370522056209479R。法定代表人：王东恒，该公司总经理。被告：山东蓝海股份有限公司，住所地：山东省东营市淄博路200号。统一社会信用代码：91370500267193796E。法定代表人：张春良，该公司总经理。被告：山东英达钢结构有限公司，住所地：山东省东营市东营区胜利工业园。统一社会信用代码：91370502775283448L。法定代表人：冯文杰，该公司总经理。被告：王伟，男，1981年3月10日出生，汉族，现住广饶县。被告：李静，女，1983年8月20日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告齐商银行股份有限公司东营广饶支行诉被告山东广悦化工有限公司、山东蓝海股份有限公司、山东英达钢结构有限公司、王伟、李静金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款1020万元或者等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告李静名下坐落于市南区山东路10号壬-7甲3层商业；市南区山东路10号壬-73层户；市南区香港中路8号乙2号楼3202户；市南区香港中路8号乙2号楼1501户；市南区山东路10号壬-21＿2、地下1层户；市南区山东路10号壬-81＿2层；市南区山东路10号壬-131＿2层；市南区山东路10号壬-41＿2层户；市南区山东路10号壬-51层户；市南区山东路10号壬-3；市南区香港中路8号乙2号楼3201户；市南区山东路10号壬-7甲3层办公；市南区香港中路8号乙2号楼1502户房产共计13套；二、查封期限为三年，自2019年11月5日起至2022年11月4日止。查封期间被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得买卖、变卖、过户、赠予、损毁、转移等。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一九年十一月五日书记员  朱晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5785号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市公园路40号。统一社会信用代码91511381577586536A。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米从荣,阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：徐绍芬，女，1968年8月5日出生，汉族，现住四川省阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月十四日 书记员  马 享
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1016号之二 申请执行人周小寅，男，1986年2月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人洪小明，男，1972年12月5日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人周小寅与被执行人洪小明为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4505号民事调解书一案中，于2019年6月24日向被执行人洪小明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人洪小明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周小寅借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人洪小明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人洪小明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洪小明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人洪小明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人洪小明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人洪小明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人周小寅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人洪小明目前无财产可供执行，申请执行人周小寅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1016号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪小明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周瑞荆
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1526号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王兰，女性，1980年2月10日出生于贵州省金沙县（自述），尚未办理居民身份证，汉族，半文盲，无业，无户籍登记，现住贵州省贵阳市云岩区。2019年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）580号起诉书指控被告人王兰犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月18日17时许，何某通过电话向被告人王兰联系购买毒品海洛因，并在贵阳市云岩区万江小区门口洗车场附近支付毒资人民币170元。被告人王兰收取毒资后，以人民币150元的价格向其上线“三姐”（另案处理）进购毒品海洛因疑似物0.11克，随后返回上述地点将该毒品海洛因疑似物0.11克交给何某，何某另向被告人王兰支付人民币100元作为“好处费”，完成交易后，被告人王兰被公安人员当场抓获，当场被缴获毒品疑似物一包，扣押作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，当场收缴的毒品疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人王兰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王兰一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人王兰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的毒品海洛因0.11克、人民币100元、作案使用手机1部，受案登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、毒品收据、抓获经过等书证，证人何某的证言，被告人王兰的供述，毒品检验报告、现场检测报告书，犯罪现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兰妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王兰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人是初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兰犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年十一月二十五日书记员  林云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6484号上诉人（原审原告）：高良分，女，汉族，1969年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区剑江路状元阁七楼2-5-6号。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司因与上诉人高良分劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1542号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人高良分预交的二审案件受理费10元以及上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月十四日法官助理王薇书记员冯滢