文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7008号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：韦小林，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦宗权，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：金建均，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告韦小林、韦宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，经被告韦小林、韦宗权申请追加金建均为本案的被告，本院经审查后依法追加金建均为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人金雪梅、李林峰到庭参加了诉讼，被告韦小林、韦宗权、金建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳拖欠原告的物业服务费用4541.79元、违约金372.3元，电费1789.8元。事实和理由：2014年12月，原告与重庆市金科金裕房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准等。被告系该小区业主。合同签订后原告依约履行了合同，被告于2017年10月18日接房，被告自2017年12月起拖欠物业管理费至2019年9月，原告多次催收，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告韦小林辩称，欠费时间属实，金额不属实。我们是业主，我们的门面是租给金建均的，具体没交费的原因只有金建均才清楚，让租户金建均答辩。被告韦宗权辩称，同意韦小林意见，因为我们门面漏水相当严重，严重到影响了租户正常经营，找到物管也没有处理。被告金建均辩称，我在2017年10月租赁该门面，我入驻该小区就发现房屋漏水，当时就找到物管处理，我打过电话物管也做了相关记录。从2019年4月份就开始断水断电，为什么断水断电之后还产生了水电费。假如物管公司提前告知我，我还好做打算，但他们前后推了我一年多，扣我的相关费用也没有出具相关票据。经审理查明，2014年12月，重庆金科金裕房地产开发有限公司（甲方）与金科物业服务有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由甲方选聘乙方对南川区xx·xxx小区（即xx·xxx）实施前期物业管理服务事宜，合同第九条约定了物业服务费用收费采取包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）的方式。1、物业服务费收费标准：根据本物业物业区域的实际情况和物业服务收费指导价格确定的原则，约定物业服务费用按月收取，其收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层：1.8元/平方米·月（含电梯费）；（2）花园洋房：2.1元/平方米·月（含电梯费）；（3）商业门面、幼儿园：4.5元/平方米·月（含电梯费）。（4）共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。3、上述收费项目属前期收费标准，该收费标准已考虑本项目前期部分设施设备不完善的情况；自甲方首次交房之日起三年期满时，其收费标准应调整递增一次，递增比例不超过前述收费标准的10%，以后的收费标准每两年调整递增一次，每次上调比例不超过该次上调前收费标准的10%。如业主委员会与物业服务企业就物业服务费收取标准另行签订协议的，按业主委员会与物业服务企业签订的相关协议标准执行。第十条约定：业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。1、已纳入物业范围的，甲方未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由甲方全额交纳；业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费用由业主按50%的比例交纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用。3、业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。4、物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳当月费用的义务。第十一条约定：本合同期限为该项目物业首次交付购房业主之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿。第十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。对于欠费时间较长或金额较大的业主或使用人，乙方有权暂停向其提供物业服务合其他服务。业主未按规定交纳物业专项维修资金（含续筹部份）的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算支付违约金。第二十四条约定：本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务至今。另查明，被告韦小林、韦宗权系重庆市南川区xxxxxxx房屋的业主，系商业门面，建筑面积为48.42平方米。2017年10月，被告韦小林、韦宗权（甲方）与被告金建均（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：“甲方将xxxxxxx号、xx号门面出租给乙方，租赁期限自2017年10月18日至2022年10月17日。乙方负责承担租房期间水、电、物业管理等费用……。”此后，由于被告逾期未缴纳物业服务费等费用，现原告诉至本院，要求被告支付位于南川区xxxxxxx商业门面2018年1月至2019年9月期间的物业服务费、电费等费用。还查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日经工商登记名称变更为金科物业服务集团有限公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述、一份《前期物业服务合同》、照片、催款通知书、不动产登记信息查询表、租赁合同等证据在案佐证，亦经庭审质证和依法核实，具有证明效力。本院认为，原告与xx·xxx小区开发商重庆金科金裕房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，前述《前期物业服务合同》依法对南川区xx·xxx小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xx·xxx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告提出的涉案门面漏水的问题，被告并未提交证据证明房屋漏水与原告提供的物业服务具有关联性，且被告韦小林、韦宗权在庭审中陈述关于房屋漏水问题已经另案诉讼，另案尚在审理当中。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。因被告韦小林、韦宗权将案涉门面租赁给被告金建均，双方签订的《租赁合同》中明确约定了物业费、电费等由承租方承担，故被告金建均应承担向原告交纳从2018年1月至2019年9月止的物业服务费的义务。从2018年1月至2019年9月止产生的的物业服务费4575.69元（4.5元/月·㎡×48.42㎡×21个月），原告请求的物业费金额为4541.79元，视为对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告韦小林、韦宗权作为产权人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，未缴纳物业费，物业公司请求业主与物业使用人承担连带责任，法院予以支持，故被告韦小林、韦宗权应当与金建均承担连带支付责任。对于原告主张的电费1789.8元，因原告并未提交证据予以佐证，因此对于原告主张的电费，因证据不足，本院不予支持。因被告未按时交纳物业服务费，已经构成违约。关于违约金的计算问题，合同约定按照每日3‰计算，明显过高。现原告自愿下调按照每日万分之三计算违约金为372.3元，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告金建均于本判决生效后立即向原告金科物业服务集团有限公司支付2018年1月至2019年9月期间的物业服务费4541.79元。二、被告金建均于本判决生效后立即向原告金科物业服务集团有限公司支付违约金372.3元。三、被告韦小林、韦宗权对被告金建均应承担的上述第一、二项债务承担连带支付责任。四、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦小林、韦宗权、金建均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑