吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2905号 原告：龙井市泰安建筑劳务有限公司，住所地吉林省龙井市，统一社会信用代码：91222405771096223T。 法定代表人：朱长江，经理。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨靖涛，董事长。 第三人：浦项建设（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 原告龙井市泰安建筑劳务有限公司（以下简称“泰安建筑公司”）与被告北京思创蓝石建设有限公司（以下简称“思创蓝石公司”）及第三人浦项建设（中国）有限公司（以下简称“浦项建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰安建筑公司法定代表人朱长江的委托诉讼代理人庄治国到庭参加诉讼。被告思创蓝石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人经本院通知亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安建筑公司向本院提出诉讼请求：要求思创蓝石公司支付工程款24万元及利息（以24万元为基数，自2017年8月14日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）。事实与理由：2015年3月26日，泰安建筑公司与思创蓝石公司签订《分包协议》，思创蓝石公司将其在浦项建设公司处承建的珲春浦项现代物流园区工程中的2区土建工程分包给泰安建筑公司，并由思创蓝石公司支付工程款。泰安建筑公司按照协议履行施工义务，且已经过质保期。2017年8月14日，思创蓝石公司与泰安建筑公司签订《协议书》，约定：浦项建设公司尚欠思创蓝石公司部分工程款，思创蓝石公司欠泰安建筑公司的工程尾款34万元，该款由浦项建设公司（总包单位）向泰安建筑公司以单独开具34万元的转账支票的方式支付。浦项建设公司对该协议予以认可。2018年2月9日，思创蓝石公司支付工程款10万元，尚欠24万余工程款未付。泰安建筑公司多次向思创蓝石公司主张剩余24万元工程款，思创蓝石公司提出双方已经签订协议书，剩余工程款应当按照约定由浦项建设公司直接支付。浦项建设公司提出需要经过思创蓝石公司到场确认，但思创蓝石公司一直未予配合，导致剩余工程款一直未支付。 思创蓝石公司逾期未进行答辩。 第三人浦项建设公司在回函确认书上陈述：浦项建设公司为珲春浦项现代国际物流园区新建工程2-1总承包单位，思创蓝石公司为分包单位，浦项建设公司与思创蓝石公司的工程结算合同已签订完毕。思创蓝石公司与泰安建筑公司就农民工工资支付涉及尾款支付问题，浦项建设公司居中调解，思创蓝石公司与泰安建筑公司于2017年8月14日达成协议，内容如下：思创蓝石公司尚欠泰安建筑公司34万元工程尾款；如果浦项建设公司支付此款，思创蓝石公司以背书的形式承诺向泰安建筑公司支付尾款。经浦项建设公司建设、财务部门核实，截止2019年11月12日，浦项建设公司财务账册体现应付思创蓝石公司工程尾款为226218.30元。 泰安建筑公司为证实其主张，向本院提供以下证据：1.2015年3月26日，思创蓝石公司与泰安建筑公司签订的《（劳务）分包协议》，证明浦项建设公司将珲春浦项现代物流园区工程发包给思创蓝石公司，思创蓝石公司将其中的2区土建工程分包给泰安建筑公司的事实；2.泰安建筑公司与思创蓝石公司于2017年8月14日签订的《协议书》，证明：泰安建筑公司已履行合同约定义务，思创蓝石公司尚欠泰安建筑公司工程款34万元。此款由总包单位向思创蓝石公司以转账支票背书方式支付；3.泰安建筑公司的工作人员李士宝与思创蓝石公司的工作人员张月微信聊天记录截图五张，证明：浦项建设公司对协议书内容认可，协议书原件由泰安建筑公司盖章后邮寄给浦项建设公司；4.泰安建筑公司的工作人员李士宝个人活期账户交易明细一份。证明：泰安建筑公司与思创蓝石公司签订协议后，思创蓝石公司已支付工程款10万元，尚欠24万元未付，思创蓝石公司构成违约。 思创蓝石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对泰安建筑公司提供的以上证据的真实性和证明内容予以采信。 经审理查明：2015年3月26日，泰安建筑公司与思创蓝石公司签订《分包协议》，思创蓝石公司将其在浦项建设公司处承包的珲春浦项现代物流园区工程中的2区土建工程分包给泰安建筑公司。约定承包方式为扩大劳务分包，包人工、部分材料、机械费（除栓材料和钢筋材料甲供，其他所有费用均包括在单价内）。工期为2015年4月1日开工，2015年7月31日竣工，总工期122日历天，符合甲方、相关土建项目进度要求。因甲方原因延误工期，工期相应顺延。工程款支付的其他约定：本工程无预付款，按月度预结算支付75%，（不超过浦项月度进度款）竣工验收合格结算完毕后支付到95%。其余5%作为质量保证金一年后支付。2017年8月14日，思创蓝石公司作为甲方与泰安建筑公司作为乙方签订《协议书》，内容如下：1.鉴于双方于2015年3月26日签订的《珲春浦项现代物流园区2区土建工程分包协议》及其《补充协议》（下称：该合同），乙方履行完毕该合同中相应义务，甲方尚欠乙方部分工程款项，建设单位（浦项建设（中国）有限公司）尚欠甲方部分工程款项；2．甲方在向建设单位（浦项建设）申请支付质保金尾款后，甲方同意建设单位按照两个总包合同分别以转账支票的方式支付尾款，其中《珲春浦项现代国际物流园区建设工程（2-1期）/土建工程》总包合同中的尾款一部分（工程款人民币叁拾肆万元整），甲乙双方同意此款由总包单位（浦项建设）向甲方以单独开具34万元的转账支票方式支付，由甲方以背书的方式支付给乙方，乙方同意此款入账后，甲、乙双方账款两清。2018年2月9日，思创蓝石公司支付给泰安建筑公司工程款10万元，尚欠24万余工程款未付。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。泰安建筑公司具备建筑劳务分包资质，其与思创蓝石公司签订建筑劳务分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。案涉工程泰安建筑公司已施工完毕交付使用，双方针对尚欠工程款签订协议且经过浦项建设公司确认，思创蓝石公司应当履行支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据《珲春浦项现代物流园区2区土建工程分包协议》及其《补充协议》，未对欠付工程价款利息的计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。思创蓝石公司未到庭参加诉讼，无法确认涉案工程实际交付时间。泰安建筑公司与思创蓝石公司签订《协议书》，明确尚欠工程款的数额及给付方式，应视为竣工结算之日，本院确认利息自2017年8月14日起计算。根据《中国人民银行公告〔2019〕第15号—改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制的公告》的有关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30份公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确认自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告北京思创蓝石建设有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告龙井市泰安建筑劳务有限公司工程款24万元及利息（以24万元为本金，自2017年8月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以24万元为本金，自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清为止）。 一审案件受理费4900元，减半收取，保全费1720元，由被告北京思创蓝石建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周程成