山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2752号上诉人（原审被告）：连建文，男，1965年12月1日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王浩，男，1972年8月5日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：焦春玲，女，1974年4月5日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地灵石县翠峰镇天石新城步行街西3-5号。法定代表人：王慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文龙，山西硕明律师事务所律师。原审被告：山西双联工贸有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区机械园。法定代表人：连建峰，该公司总经理。上诉人连建文、王浩、焦春玲因与被上诉人灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称灵石汇民银行)、原审被告山西双联工贸有限公司(以下简称山西双联公司）借款合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连建文、王浩、焦春玲之共同委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人灵石汇民银行之委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。原审被告山西双联公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人连建文上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人只承担借款本金2999999元，利息875199.8元（不服金额为388319.79元），或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人借款300万元是事实，约定月息9.45‰，借款期限一年，该笔借款到期后，经上诉人与被上诉人核对，截至2018年3月20日，上诉人尚欠被上诉人利息585000元，并同意停止计算利息，上诉人应当积极通过各种财产或货币尽快偿还被上诉人。由于上诉人积极偿还的态度，上诉人认为即使计算利息也应当按照月息9.45‰计算，故自2018年3月20日至2019年3月20日利息应为340199.8元，上诉人于2018年4月12日偿还5万元，所以上诉人共欠被上诉人利息875199.8元。一审法院判令上诉人偿还利息1263519.59元存在明显错误，多判了388319.79元。上诉人王浩、焦春玲上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人只承担借款本金2999999元,利息875199.8元(不服金额为388319.79元),或发回重审，2.本案的一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律错误。上诉人向被上诉人借款300万元是事实,约定月息9.45‰,借款期限一年,该笔借款到期后,经上诉人与被上诉人核对,截至2018年3月20日,上诉人尚欠被上诉人利息585000元,并同意停止计算利息,上诉人应当积极通过各种财产或货币尽快偿还被上诉人。由于上诉人积极偿还的态度,上诉人认为即使计算利息也应当按照月息9.45‰计算,故自2018年3月20日至2019年3月20日利息应为340199.8元,上诉人于2018年4月12日偿还5万元,所以上诉人共欠被上诉人利息875199.8元。一审法院判令上诉人偿还利息1263519.59元存在明显错误,多判了388319.79元。被上诉人灵石汇民银行辩称，第一，一审法院判决正确，应予以维持。理由是：上诉人上诉理由认为利息应当按照月息千分之九点四五计算，该方法计算错误。因为根据双方签订的借款合同，当中明确约定利息计算标准逾期后应计算罚息，即一审判决认定的14.175‰。一审时，被上诉人提供相应证据，逐年逐月上诉人欠付情况。该利息是系统自动生成，不存在计算错误的问题。我们不认可对方陈述双方曾协商停止计息。原审被告山西双联公司未就本案处理提出意见。灵石汇民银行向一审法院起诉请求：1.判令王浩、焦春玲、连建文偿还其借款本金2999999元及至2019年3月20日未还利息1263519.59元，以及从2019年3月21日至还清全部借款之日按照月利率14.175‰的相应利息。2．判令山西双联公司对以上借款本息承担连带清偿责任。3．判令王浩、焦春玲、山西双联公司、连建文承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月28日，王浩与灵石汇民银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：王浩向灵石汇民银行借款300万元，借款用途为购买树苗，借款期限为一年，借款月利率为9.45‰，结息日为每月的20日，逾期罚息为本合同第3.1条所约定的贷款利率水平上加收50％，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，灵石汇民银行将300万元贷款全部发放至王浩在灵石汇民银行处开立的结算账户。2016年4月28日，山西双联公司与灵石汇民银行签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带责任保证。2018年3月30日连建文给灵石汇民银行出具承诺书一份，认可该笔借款由其使用，并承诺该笔借款由其归还。借款期间，王浩归还灵石汇民银行2016年4月28日至2017年12月20日产生的利息合计224586.86元，2018年4月12日归还利息5万元，2018年8月18日归还本金1元，此后再未归还任何本息。一审法院认为，灵石汇民银行与王浩签订的《流动资金借款合同》，与山西双联公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，灵石汇民银行如约向王浩发放贷款300万元，王浩在借款期间未按合同约定履行还款义务，山西双联公司亦未按合同约定履行连带保证责任。王浩、山西双联公司的行为已构成违约，均应承担相应违约责任。王浩向灵石汇民银行所借款项实际由连建文使用，故连建文与王浩对上述借款应共同承担清偿责任。焦春玲作为王浩之妻在王浩借款时也一并签有借款人配偶同意书，且明确表示如贷款本息不能到期全部偿还，愿意接受债权人采取的一切清收措施，故焦春玲对上述借款也应承担共同清偿责任。现灵石汇民银行要求王浩与连建文、焦春玲承担偿还本金及相应利息并要求山西双联公司承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。王浩、焦春玲、连建文所提相关辩解意见，无相应证据予以证实，该院均不予采纳。判决：（一）王浩、连建文、焦春玲于本判决生效后十日内偿还灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2999999元及至2019年3月20日的未还利息1263519.59元。（二）王浩、连建文、焦春玲从2019年3月21日起至付清款项之日止，按月利率14.175‰支付贷款利息。（三）山西双联工贸有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任。二审中，本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否曾经有过停止计算利息的约定。2.2018年3月20日至2019年3月20日期间的利率应如何认定，是9.45‰，还是14.175‰。针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王浩、焦春玲、连建文未针对自己的上诉主张提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉主张难以支持。综上所述，上诉人王浩、焦春玲、连建文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人连建文承担7125元、王浩、焦春玲负担7125元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十一月八日书记员 翟文静