四川省雅安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川18行赔初2号 原告宋水清，男，生于1953年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师。 委托代理人宋淘丽，女，生于1992年3月6日，住四川省雅安市雨城区，系原告宋水清之女。 被告雅安市雨城区人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道387号。 法定代表人陈建伟，职务代理区长。 出庭负责人周瑜，职务副区长。 委托代理人肖泽在，雅安市雨城区司法局副局长。 委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。 原告宋水清因与被告雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）其他（城建）行政赔偿一案，于2019年8月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告宋水清及其委托代理人王慧娟，被告雨城区政府出庭负责人周瑜、委托代理人肖泽在、袁福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋水清诉称，原告位于四川省雅安市雨城区的房屋，因南外环道路建设项目被征收，该房屋已于2018年3月30日被强制拆除，导致原告财物严重破坏，并被雅安市中级人民法院判决确认。2019年1月8日原告向被告提交了赔偿申请书，被告于2019年3月22日作出了不予行政赔偿决定书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方法迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。综上，请求被告依法赔偿原告房屋损失：1650633.76元；养殖房损失：703850元；鱼塘损失：50000元；空地坝等损失：100000元；物品损失：120171元，合计赔偿数额：2624654.76元。 原告向本院提供以下证据：1.（2018）川18行初29号行政判决书一份，拟证明被告强拆行为违法；2.十里原湾置业计划表一份，拟证明原告房屋周边的类似房地产价格情况；3.金大福珠宝发票两份，钻石鉴定书一份，拟证明被告强拆行为造成原告物品损失的价值；4.行政赔偿申请书一份，雨府不赔字（2019）1号不予赔偿决定书一份，拟证明原告向被告申请赔偿，被告作出不予赔偿决定；5.搬迁公房协议一份，拟证明原告在南坝村的房屋为合法所有；6.照片5张，拟证明原告房屋未被拆除之前的部分原貌，现已被拆除。 被告辩称，1.虽然宋水清修建住房等房屋时并未按法律法规规定履行报建报批等法律义务，至今尚未取得房屋所有权证和国有土地使用权证，无合法产权证明，经雨城区政府相关部门调查认定，属违法建筑。但雨城区政府基于尊重历史、尊重事实的原则，仍酌情给予其补偿，将472672元补偿金提存在专用账户，宋水清可自行支取。（2018）川18行初28号行政判决认定了以上事实。即使强制搬迁其房屋，但其房屋已得到补偿，答辩人不承担赔偿责任。2.搬迁宋水清房屋前，宋水清屋内并无其他物品，因此答辩人不承担赔偿的责任。3.宋水清不服（2018）川18行初28号行政判决提起上诉，该案正在审理当中，因该案涉及征收房屋的合法性问题，与本案宋水清要求房屋赔偿有关联性，因此本案应当中止审理。 被告向本院提供了以下证据：（2018）川18行初28号行政案件判决书，拟证明上诉中的28号案件与原告的部分请求重复，属于与处理结果有关联的案件，本案应中止审理。 本院依职权调取了以下证据：《宋水清物品清单》，拟证明原告房屋中原有物品情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：原告未在庭前收到被告的证据，被告的证据已经超过了举证期限，且28号案件中可见，原、被告之间并未达成安置补偿的合意即对原告的房屋进行了强制拆除，28号案件即是因被告的安置补偿决定程序违法、内容和补偿结果严重不合理而产生的案件，与本案中的行政赔偿没有关联性，原告请求中止审理的理由不能成立。 原告对于本院依职权调取的证据质证认为：《宋水清物品清单》中登记的物品不全，清单中的物品也并未移交原告，对该证据不予认可。 被告对原告提供的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性予以认可；证据2没有开发商的签章，其房屋价格与本案也没有可比性，故对其真实性、合法性、关联性均不予以认可；证据3不能证明项链钻石等贵重物品在拆除的房屋内，且证据中的签名也非宋水清本人，故对其真实性、合法性、关联性均不予以认可；证据4真实性、合法性、关联性予以认可，因原告未履行报建报批手续，仅有《搬迁公房协议》，不能作为认定宋水清搭建房屋的合法性依据，故对证据4的证明目的不予以认可；证据5的真实性无异议，但照片所见，仅为养殖场与棚户区，与原告提交的十里原湾小区不具有可比性，且照片中所示的房屋及地上附着物均已在（2018）川18行初28号行政案件中解决，照片也未反映出除房屋及地上附着物外赔偿清单中的其余物品。 被告对于本院依职权调取的证据质证认为：清单中有政府工作人员和搬迁人员的签字，对《宋水清物品清单》真实性、合法性无异议，宋水清申请赔偿的财物仅部分一致，清单中的财物已搬迁至安置房，并随房一并移交给了宋水清。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2不符合证据采信标准，本院不予采信。原、被告提供的其余证据以及本院依职权调取的证据均符合证据标准，原、被告质证意见中提到对证明内容的异议并不影响对证据的认定，本院对上述证据均予以确认并采信。 经审理查明，1998年原告因所居住的公房搬迁，在与原雅安地区土地开发有限责任公司达成《搬迁公房协议》后，原告在雅安市雨城区自建了房屋居住，但未办理相关产权手续。2016年5月30日，雨城区征收办发布《关于公布南外环（三九大桥至康泰路）项目房屋征收范围的公告》，拟对原告在雅安市雨城区的房屋进行征收，因未能与宋水清达成安置补偿协议，2017年3月8日，雨城区政府作出雨征补字﹝2017﹞第01号《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》，载明：对被征收人宋水清自行搭建的现住房按评估机构评估价格每平方米1042元（不含国有土地价值）给予货币补偿，自行搭建的养猪房和其他房屋按评估机构评估价格每平方米593元给予货币补偿，同时在南坝中街为被征收人提供两套60平方米左右的安置房（公房）解决居住问题，被征收人将被征收房屋腾空搬迁完毕，征收部门三天内一次性支付给被征收人征收补偿费金额人民币472672元。2018年3月30日，对原告位于雅安市雨城区的该房屋实施了强制搬迁。2018年7月25日原告以强拆违法为由，向本院提起行政诉讼，本院2018年11月26日作出（2018）川18行初29号判决，依法确认被告雅安市雨城区人民政府于2018年3月30日对雅安市雨城区房屋实施强制搬迁的行为违法，该判决已生效。2019年1月7日宋水清向雨城区政府提出行政赔偿申请，2019年3月22日，雨城区政府作出《雅安市雨城区人民政府不予赔偿决定书》（雨府不赔字（2019）1号）。 另查明，《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字﹝2017﹞第01号）中所载明的，包括在雅安市雨城区为原告提供两套60平方米左右的安置房（公房）解决居住问题，以及一次性支付给原告征收补偿费金额人民币472672元，均已在房屋强制拆除前落实到位。2018年4月2日和2018年4月19日宋水清先后共计从雅安市雨城区东城街道办支取了30万元搬迁补偿款项。 本院认为，结合双方当事人的诉辩理由及提供的证据、质证意见，将本案的争议焦点归纳为： 一、关于本案是否应当中止审理的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……本案中，宋水清位于雅安市雨城区房屋强制拆除之前，被告已通过《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字﹝2017﹞第01号）对原告进行了安置补偿，所涉案件虽在上诉阶段，但宋水清的房屋及地上附着物的拆迁安置已通过行政补偿实现，两案之间的事实虽有关联，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定情形，被告中止审理的请求，本院依法不予支持。 二、关于在强制搬迁中造成的损失是否应当赔偿的问题 本案中，雅安市中级人民法院（2018）川18行初29号行政判决已确认被告雨城区政府强制拆除原告位于四川省雅安市雨城区的房屋行为违法，原告的赔偿请求主要分为房屋及地上附着物的损失和其他物品的损失两部分。 就房屋及地上附着物的损失而言，经查明，被告已依据《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字﹝2017﹞第01号）对原告位于雅安市雨城区的房屋作出房屋征收补偿决定，被征收房屋损失已经获得相应补偿，原告对该征收补偿决定不服，已另行依法寻求救济。因此，原告对被征收房屋及地上附着物提出赔偿请求不应予以支持，本案仅涉及对房屋内物品损失的赔偿。 就其他物品的损失而言，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，宋水清提供的照片、赔偿清单等已初步完成其举证责任，被告雨城区政府虽然在答辩中提出，已将房屋中的物品搬至政府给予宋水清提供的安置房屋中，未造成宋水清财物的损失，但未能提供搬迁时的视频资料等证据，而本院依职权调取的物品清单中亦仅有街道办事处现场人员和搬家工人的签字，不能得出该清单中的物品已经移交给宋水清的结论。故宋水清在能够初步证明损失的情况下，其合情合理的赔偿请求应给予支持。本院根据原告提交的《赔偿清单》以及本院依职权调取的《宋水清物品清单》，综合考虑，酌情确定原告经济损失为10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告雅安市雨城区人民政府赔偿原告宋水清经济损失10000元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  田世玉 审判员  秦 华 审判员  陆竞颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 煦