陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕08民终3969号 上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：何艳，该公司经理。 委托代理人：杨壮壮，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：贺竹清，女，汉族。 委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律服务工作者。 原审被告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。 法定代表人：雷文廷，该公司董事长。 原审被告：蔡云，男，汉族。 上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人贺竹清，原审被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称恒泰运输公司）、蔡云旅客运输合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初900民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初900号民事判决中的误工费，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：贺竹清60周岁以上，未提交劳动合同、工资表、工作证明等证据予以证明，误工费不应予以支持。 贺竹清辩称，事故发生时，贺竹清刚满60周岁，一直在绥德汪茂源羊肉店做羊肉，有稳定的经济收入，误工费应予支持。 恒泰运输公司、蔡云未作陈述。 贺竹清向一审法院起诉请求：1、由天安保险公司、恒泰运输公司、蔡云赔偿贺竹清医疗费15033.66元、误工费38665元、护理费8900元、住院伙食补助费1450元、营养费2380元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费3000元、鉴定费3460.8元、被扶养人生活费1258.88元、交通费255元、精神损害抚慰金5000元，共计146041.34元。2、由天安保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由恒泰运输公司、蔡云连带赔偿。3、案件受理费由天安保险公司、恒泰运输公司、蔡云负担。 一审判决认定的事实：2012年5月8日，恒泰运输公司将其所有的合客牌中型普通客车在榆林市公安局交通警察支队进行了注册登记，号牌号码为陕K***69，使用性质为公路客运。后蔡云承包经营了该车辆，经营路线为绥德至谢家沟，经营期限至2023年10月26日止。2018年5月4日，恒泰运输公司对陕K***69车辆在天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年5月4日零时起至2019年5月3日二十四时止，每座赔偿限额为400000元。2019年1月14日17时30分许，贺竹清乘坐由蔡云驾驶的陕K***69客车从绥德返回四十里铺后街村，该车驶出汽车站出口时，因遇险措施不当，致乘员贺竹清受伤，造成交通事故，经绥德县公安局交通警察大队认定，蔡云负事故的全部责任，贺竹清无责任。该车继续行驶至龙湾路段后，贺竹清被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：左肱骨大结节骨折，共住院治疗29天，支出医疗费15033.66元（其中被告蔡云垫付11000元）。经该院决定，榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2019年7月3日作出鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人贺竹清因交通事故致左侧肱骨大结节撕脱性骨折，符合十级伤残。2、被鉴定人贺竹清后续治疗费约需人民币叁仟元左右。3、被鉴定人贺竹清误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，并支出鉴定费3460.80元，交通费255元。 2008年间，绥德县人民政府规划物流园区征收四十里铺镇后街村部分土地。贺竹清户籍类别变更为非农业家庭户口，失地后在餐饮服务行业打工，以此收入为生活来源。贺竹清父母共生育四个子女，其父贺永庄已故，其母杨润花，1938年10月8日出生，绥德县名州镇贺家坪村村民。2018年度，陕西省城镇居民人均可支配收入33319元，农村居民人均生活消费支出10071元。2017年度，陕西省在岗职工平均工资67433元。 一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客从起点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，贺竹清乘坐恒泰运输公司营运的车辆，从绥德始发、四十里铺后街为目的地。贺竹清与恒泰运输公司之间成立了公路旅客运输合同。蔡云驾驶运输车辆行驶时，因遇险措施不当，致乘员贺竹清受伤，绥德县公安局交通警察大队认定，驾驶员蔡云负事故的全部责任，且贺竹清受到的损害并非其自身健康原因造成的，承运人运输公司亦未举证证明原告贺竹清受到损害是贺竹清故意、重大过失造成的，故恒泰运输公司应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，恒泰运输公司在天安保险公司投保了承运人责任保险，双方约定了以运输公司对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。贺竹清乘坐运输公司的营运车辆时受到损害，恒泰运输公司应负的赔偿责任是确定的，在审理过程中，恒泰运输公司亦请求天安保险公司直接向贺竹清赔偿保险金，故贺竹清请求天安保险公司在保险责任限额内赔偿其合理损失，符合法律规定，该院予以支持。三、贺竹清受到损害时虽已年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，以其劳动收入为部分生活来源，并且，鉴定机构评定贺竹清误工期为180日，故贺竹清误工减少的收入客观存在，仅足限在年龄因素来评判是否支持赔偿误工费的诉讼请求，可能侵害到当事人的合法权益，结合本案的客观情况，失地农民只享受城镇居民最低生活保障，政府并未对这部分村民作出进一步安置，且贺竹清亦以在餐饮服务业打工收入为部分生活来源，其请求赔偿误工费，该院予以支持。贺竹清在运输过程中受到损害，经鉴定伤残等级为十级，可认定给贺竹清造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，该院予以确认。综上，贺竹清各项合理损失有：1、医疗费15033.66元。2、住院伙食补助费1450元（29×50）。3、护理费4450元（29×100＋31×50）。4、误工费33300元（180×185）。5、营养费1800元（90×20）。6、残疾赔偿金67897元（33319×20×10%＋10071×5×10%÷4，其中被抚养人生活费1259元）。7、后续治疗费用3000元。8、鉴定费3460.8元。9、交通费100元。10、精神损害抚慰金5000元，以上共计135491元。贺竹清的合理损失能够在保险责任限额内足额赔偿，故恒泰运输公司、蔡云不再承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贺竹清135491元。二、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、蔡云不再承担赔偿责任。三、驳回贺竹清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是贺竹清的误工费应否予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。从该规定可知，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作，减少收入有关，跟年龄没有直接关系。本案中，贺竹清出生于1958年5月12日，在事故发生时为60周岁，一审法院经与贺竹清住所地的村党支部书记雷卫国核实，贺竹清在绥德县四十里铺镇王茂源羊肉面馆工作。二审期间，本院经与绥德县四十里铺镇王茂源羊肉面馆负责人汪东核实，贺竹清确实在该面馆持续多年工作，贺竹清在事故发生前具有劳动能力，并有经济收入，贺竹清因案涉事故造成误工损失是事实，故一审法院对误工费予以支持并无不当。 综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺金丽 审判员  李文龙 审判员  韩连梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  延尚真