福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1274号 原告：张昆，男，1982年4月17日出生，汉族，务工，户籍地安徽省临泉县，现住福建省政和县。 被告：福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省政和县金鸡山工业园区。 法定代表人：邵仙明，总经理。 委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：邵先祖，男，1976年1月23日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告张昆与被告福建省亮节工贸有限公司（以下简称“亮节工贸公司”）、邵先祖劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆、被告亮节工贸公司的委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告邵先祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昆向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还张昆楼房漏水维修工程款38000元及资金占用利息暂计至2019年10月9日止为2280元（即从2018年10月16日计至2019年9月9日，按年利率6%计算），此后资金占用利息按年利率6%计算，从2019年10月10日起至上述款项付清之日止。事实与理由：2017年9月份，亮节工贸公司经营的公司一楼大厅、仓库及茶楼因漏水需维修，联系张昆进行修缮。完工后，张昆与亮节工贸公司双方于2017年10月10日协议结算，期间亮节工贸公司只给付维修款16000元，尚欠款40000元，后约定2018年元旦之前付20000元，余款20000元于2018年2月1日之前付清。此后，亮节工贸公司未依约付款，经张昆催要，亮节工贸公司又于2018年6月5日与张昆重新协商，商定在2018年6月12日先付20000元，余额20000元于2018年10月中旬付清，并约定由邵先祖负责付清欠款。但该款到期后，亮节工贸公司仅于2018年10月16日支付2000元，余欠款38000元，经张昆多次催付，亮节工贸公司均借由推脱，根本没有还款之诚意。 亮节工贸公司辩称，张昆为亮节工贸公司的综合楼、仓库、茶楼补漏，情况属实。此时期是亮节工贸公司的综合楼、仓库、茶楼等财产被法院执行拍卖期间，产权虽然登记在亮节工贸公司名下，但是产权控制人不是亮节工贸公司，而是债权人。亮节工贸公司管理人员邵先祖为了维护被拍卖财产损坏而让张昆进行维修，是对财产受益人保护行为。现在该房产已经被拍卖转移，张昆的报酬应当向财产受让人受益人主张。综上，请求法院驳回张昆的诉讼请求。 邵先祖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：亮节工贸公司的法定代表人系邵先明，邵先祖系亮节工贸公司的员工。亮节工贸公司雇佣张昆为其公司大楼的大厅、仓库、茶楼的裂缝进行修缮。2017年10月10日，邵先祖对张昆劳务工资进行结算，并出具结算单，写明：“1.1楼大厅、仓库、茶楼因漏水维修工资如下：2.大厅、仓库、茶楼、楼板裂缝漏水需打针维修数量：2000针×30元＝60000元；3.管口漏水维修每个300元×4元＝1200元；4.楼板打孔每个30元×11元＝330元；5.水管安装人工：2个日工×160元＝320元；6.水管材料费：200元。合计：62050元”另还写明“注：经甲乙双方商量62050元里面减6000元做为人情，剩余56050元是乙方应得的实际工资。付款方式：经双方商量分三次付清。分别在2017年10月10日之前付16000元，第二次付款2018年元旦之前付20000元，第三次余款20000元定于2018年2月1日之前付清。甲方：福建省亮节工贸有限公司邵先祖，乙方：张昆”。2018年6月5日，经办人邵先祖又出具一张写明“经双方协商还张昆关于亮节工贸有限公司1楼大厅、仓库、茶楼漏水维修工程款尚余4万元正，商量于6月12日先付2万元正，余额2万元于2018年10月中旬付清。立据人：福建省亮节工贸有限公司，经办人：邵先祖”，该条下方写：“注：张昆修漏水工资由邵先祖负责付清”。张昆当庭自认邵先祖在2018年6月5日后向其支付2000元。 上述事实，有张昆提交的结算单和协议书以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，张昆向亮节工贸公司提供劳务，亮节工贸公司应依约履行给付劳务报酬的义务。张昆诉请亮节工贸公司与邵先祖共同给付拖欠其劳务工资38000元，因2018年6月5日邵先祖向张昆出具的协议中写明“张昆修漏水工资由邵先祖负责付清”该约定由邵先祖出具，且有邵先祖的签名及按印，张昆亦当庭表示同意该款由邵先祖代公司清偿，故本院认为邵先祖应按约定将劳务工资给付给张昆。亮节工贸公司认为结算单和协议书上是有亮节工贸公司的名称，但是上面没有该公司的盖章确认，该份账单不是亮节工贸有限公司确认的。亮节工贸公司在答辩状中又称：“张昆为答辩人福建省亮节工贸有限公司的综合楼、仓库、茶楼补漏，情况属实。”“答辩人公司管理人员邵先祖为了维护被拍卖财产损坏而让原告进行维修，是对财产受益人保护行为。”亮节工贸公司发表的意见前后矛盾，本节辩解意见，本院不予采纳。亮节工贸公司主张其管理人员邵先祖是为了维护被拍卖财产损坏而让张昆进行维修，是对财产受益人保护行为，现在该房产已经被拍卖转移，张昆的报酬应当向财产受让人受益人主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于张昆主张从2018年10月16日起，以38000元为基数，按年利率6%计算至上述款项付清之日止的利息损失，因亮节工贸公司与邵先祖未及时将工资支付给张昆，给张昆造成了一定的利息损失，本院支持从起诉之日起（即2019年10月9日起）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算利息损失，对超过部分不予支持。邵先祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵先祖于本判决生效之日起十日内向张昆支付劳务报酬38000元及利息（利息损失以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月9日起计算至款项还清之日止）。 二、驳回张昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.5元，由邵先祖负担,该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张荣丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。