广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1410号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所地：防城港市港口区金花茶大道60号，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：陈国权，局长。联系。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：姚艳萍，女，1970年9月29日出生，汉族，住防城港市防城区。 第三人：防城港市防城区江山镇潭蓬村民委员会，住所地：防城港市防城区江山镇潭蓬村。 负责人：何耀军，该村支部书记。 第三人：广西嘉能电力建设有限公司，住所地：防城港市港口区松柏笼变电站内（凯乐路35号），统一社会信用代码：9145060073514622XT。 法定代表人：裴成军，该公司董事长。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局(以下简称：防城港供电局)与被告姚艳萍、第三人防城港市防城区江山镇潭蓬村民委员会（以下简称：潭蓬村民委员会）、广西嘉能电力建设有限公司（以下简称：嘉能公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法由审判员凌聪适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告防城港供电局的委托诉讼代理人李植善、被告姚艳萍到庭参加诉讼，原告防城港市供电局的负责人陈国权，第三人潭蓬村民委员会的负责人何耀军、第三人嘉能公司的法定代表人裴成军经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害并消除危险，立即砍伐10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆架空高压电力线路边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状;2、判令被告不得再在第1项请求的区域内种植可能危及电力设施安全的植物；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：防城港市防城区江山镇10千伏月亮湾线、大坪坡线高压线路是原告经合法建设经营的高压线路。线路建设时，已经划定了电力线路保护范围，原告也已经完成了电力线路保护范围内的清赔工作。上述高压线路建成投产后，被告仍在10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆之间的电力线路保护区域内种植高干植物竹木。原告多次告知并要求被告将其种植的高杆植物砍伐，不得再种植，但是，被告置之不理。现10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆之间的电力线路保护区域内种植高杆植物已经距离高压线不足５０厘米，部分甚至已经触碰到高压线及设备，随时有可能引起火灾、触电事故以及大范围的停电事故，严重影响线路的安全运营以及附近村民的生命财产安全。 原告认为被告的行为违反了《电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十五条、《广西壮族自治区电力设施保护办法》第二十四条的规定，已经危害电力设施安全，对原告的线路安全及周边居民的生命财产安全造成威胁，被告应该及时清除林木，排除妨害。因本案案涉林木所在地的土地所有权为防城港市防城区江山镇潭蓬村民委员会集体所有，本案的处理结果与潭蓬村民委员会有一定的利害关系。同时，本案案涉的电力线路建设施工方为嘉能公司，该公司也参与过本案案涉线路的清赔工作，且代原告向本案被告姚艳萍支付过砍树补偿款，对本案案件事实比较了解。鉴于上述事实，将潭蓬村民委员会、嘉能公司列为本案第三人。 被告姚艳萍辩称，被告确实在案涉范围内种植了竹木，但是原告已经于2017年清理过了，也补偿给被告相应的竹木损失。被告同意原告在保证高压线路的安全情况下修剪或砍伐危及安全部分的植物，但是第三人嘉能公司的员工杨家裕已经向被告提供《林木砍伐协议书》及《农作物、树木砍伐补偿收据单》，均可证实原告要支付给被告2018年的砍伐损失7000元。 第三人潭蓬村民委员会经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也无提出书面陈述意见，视为其放弃陈述意见的权利。 第三人嘉能公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也无提出书面陈述意见，视为其放弃陈述意见的权利。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，因第三人经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也无提出书面证据和陈述意见，视为其放弃质证的权利。对原告和被告均无异议的证据，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年原告经批准在防城港市防城区伏月亮湾线、大坪坡线高压线路，并投入运营使用。后因被告在该高压线路10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆之间的电力线路保护区域内种植高干植物，危及高压线路的运营安全，原告多次要求被告砍伐危及线路安全的部分林木，并给予了相应补偿。但是，被告置之不理，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，请求处理。 以上事实有原告提供的《关于2014年第一批基建配网项目施工图及预算的批复》防港电建[2014]2号文件、《杆坑、拉线坑隐蔽检查记录表》、《防城港市2014年第一批10千伏及以下基建配网项目设计评审情况明细表》、《10KV月亮湾线等3条线路防风加固改造工程验收申请单》、《山91310KV大坪坡线等3条线路防风加固改造工程验收申请单》、《附录B验收申请表（两份）》、《施工合同（两份）》、《防城港市电力设施保护区公告》、《林木砍伐协议书》、《农作物、林木砍伐收据单》、《现场照片》等证据予以佐证。 根据原、被告的陈述、举证、质证并结合本院对证据的分析认定，确认本案的争议焦点如下：1、被告在原告架设的10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆线路保护区内种植的植物是否危及线路运营安全？2、原告第2项诉讼请求是否合理？3、本案第三人主体是否适格？4、原告是否应该再补偿被告砍伐林木的经济损失7000元？ 本院认为，针对以上四项争议焦点，综合评述如下：关于焦点1、根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”，被告在原告架设的10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆线路保护区内种植的植物，已经危及该电力设施的安全，应该对危及电力安全的林木进行修剪或砍伐。因此，原告请求被告停止侵权、排除妨害并消除危险，立即砍伐10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆架空高压电力线路边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状的主张，证据充分、理由成立，本院予以支持。关于焦点2、由于被告种植的为乔木，生长迅速，虽然经过数次砍伐，但是砍伐后再次长起仍会对电力设施安全形成妨害，即安全隐患将继续存在，故应当根据本案妨害事实产生的特殊性，责令被告在一定范围内砍伐且永久不能再种植高杆植物。故此，原告请求判令两被告不得再在第1项请求的区域内种植可能危及电力设施安全的植物，合法有据，本院亦予以支持。关于焦点3、本案被告虽是第三人潭蓬村民委员会村民，第三人嘉能公司虽曾经代原告向被告支付砍伐林木补偿款，但两第三人对本案原、被告双方当事人的诉讼标的没有独立请求权，案件处理结果也与其没有法律上的利害关系，故两第三人不是本案适格的第三人。关于焦点4、本案原告提供的补偿协议书和收据，足以证明原告已经向被告支付林木砍伐补偿款。现被告辩称原告尚欠其2018年的林木补偿款7000元未支付，但所提供相应的证据均没有原告的签字认可，没有证明效力。被告可在获取充分的证据后通过其他合法途径或另案起诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 一、限被告姚艳萍在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨害并消除危险，砍伐10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆架空高压电力线路边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的平行面范围内种植的所有树木，恢复架空电力线路保护区原状； 二、被告姚艳萍不得在原告广西电网有限责任公司防城港供电局架设的10千伏月亮湾线０１号至０２号杆之间、大坪坡线０１至０２号杆之间以及０５号杆线路保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告防城港供电局自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员  凌 聪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄芳丽 书 记 员  杨琪媛 附相关法律法文： 《中华人民共和国电力法》第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。