贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1972号上诉人（原审被告）：陈祖祥,男，汉族，农民，1957年4月1日出生，现住贵州省（大坡陈家寨）。上诉人（原审被告）：刘太益，男，布依族，农民，1963年4月19日出生，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨昌军、龙建，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐育祥，男，汉族，农民，1971年4月1日出生，现住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：文强，男，苗族，1956年9月7日出生，农民，现住贵州省凯里市。上诉人陈祖祥、刘太益因与被上诉人唐育祥、文强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祖祥上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：1、刘太益雇佣唐育祥做木工，2017年12月22日在正常施工时，文强雇请挖机挖山林回填房屋后墙，因挖机师傅操作不当，导致墙面倒塌，唐育祥被砸伤。2、陈祖祥采用包工不包料的形式给文强修建房屋是事实，陈祖祥提供的是劳务，文强是雇主，陈祖祥是雇员，赔偿主体应是文强。3、陈祖祥将木工工作转包给刘太益施工，刘太益雇佣唐育祥施工，唐育祥在施工过程中受伤，刘太益应负管理不当的责任。一审判决认定陈祖祥承担40%的责任属认定事实错误，适用法律不当。4、唐育祥诉请的各项赔偿金额，请求人民法院依据相关法律规定和案件事实酌情支持。陈祖祥支付唐育祥的医疗费、生活费等费用共计为8008元，一审判决认定为6208.9元错误，请求法院予以扣除或退还。刘太益上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项，依法改判驳回唐育祥对刘太益的诉请；2、一审、二审案件受理费由唐育祥承担。事实和理由：2017年12月18日上午陈祖祥电话联系刘太益，刘太益到现场后，陈祖祥说需要安装建房钢架并在钢架上铺设木板，需要多少钱。刘太益提出按照每人每天250元的标准计算报酬，但陈祖祥说每天不能超过1000元的工价，要在30天内完成。之后刘太益才联系唐育祥等人参与做工的，工钱由陈祖祥直接支付。刘太益实际上也是陈祖祥雇请的工人，除了工钱结算、支付外，刘太益在本次事故受伤的治疗费700元也是陈祖祥支付的，这些事实足以证明双方的雇佣关系。陈祖祥、唐育祥、唐小贵等人陈述的不是事实。刘太益是陈祖祥雇请的工人，不是承担责任的主体。唐育祥向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告提供劳务受害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿费等各项损失合计127739元；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：文强在凯里市下司镇翁榜朗老家修建民房,该民房为砖混结构二楼一底五间房屋，每层约138㎡，建筑面积为414㎡；2017年11月21日文强与陈祖祥达成建房的口头约定：文强提供建筑材料，施工所需的施工工具由陈祖祥自备，施工队伍由陈祖祥自行招聘，陈祖祥按实际建筑面积260元/m2计算总施工价。协议达成后，陈祖祥于2017年11月28日带领施工队人员进场施工，陈祖祥又将该房木工工作包给被告刘太益。2017年12月22日，刘太益雇佣原告去做木工，约定工价为250元每天，当天上午七点开始做工，在上午九时，唐育祥在屋内工作时墙体倒塌，墙砖将唐育祥砸伤，后被送往医院治疗，医院诊断为：1.左侧胫骨中段开放性粉碎骨折；2.右侧第2掌骨基骨折；3.右侧尺骨茎突骨折；4.全身多处皮肤挫裂伤；5.左侧颞部头皮血肿。唐育祥于2017年12月22日入黔东南州人民医院住院治疗，于2018年1月1日自行出院，花医疗费14019.74元，2018年1月1日自行出院后，自行找草医治疗，于2018年2月4日至2月24日自行到黔南州中医院住院治疗20天，再后又于2018年8月29日到贵州省骨科医院就诊，期间，唐育祥先后到麻江县医院门诊开药。在此期间文强支付医药费和救护费5500元，陈祖祥支付各项费用6209.9元，2018年11月12日唐育祥到黔南州人民医院司法鉴定所做了伤残等级鉴定，分析说明及鉴定意见为：唐育祥人身损害程度鉴定为十级伤残，三期时限评定为：误工期为120天至180天，护理期为30天至90天，营养期为60天至90天；后续治疗费为12843元，此次鉴定费为1900元。2018年12月14日唐育祥向该院提起诉讼，庭审中经该院进行调解未能达成协议。一审法院认为，公民享有生命健康权，我国民法通则所述的生命健康权是指自然人依法享有保持自身及器官乃至身体整体功能安全为内容的人格权。劳动者在向他人提供劳动过程中，其生命财产、身体健康安全应受到保障。本案中，被告文强将自建民房口头约定交由被告陈祖祥承建，被告陈祖祥将该工程的木工工作包给被告刘太益，被告刘太益雇请原告进行该工程的木工工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系的，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案实际情况，被告文强将自建民房承包给不具备从业资格的被告陈祖祥承建，对承建人的选任有过失，应当承担相应的过错责任，结合其选任过失在本案中所起的作用，其责任比例确定为30%;被告陈祖祥作为该涉案工程的承包人未向原告等人提供必要的安全防护设施，未尽到安全管理职责，应承担本次事故的主要责任，其责任比例确定为40%;被告刘太益分包人，作为原告的直接雇佣人，未尽到安全注意的义务其责任比例确定为20%;原告提供劳务时，未充分尽到自身安全注意义务，应自行承担相应的过错责任，其责任比例确定为10%。对涉案墙体倒塌的原因及原告在做工过程中是否违反安全规定不听劝阻存在过错，各方当事人各执一词该院不能认定。关于原告的各项损失，该院经审核后认为：1、误工费：原告既未提交误工损失的证明，也没有提供从业资格证证明其从事建筑业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该院按照《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业职工平均工资（58198元/年）计算原告的误工费，原告主张每天150元，未超出该规定的数额予支持。伤残鉴定误工期限为120天一180天，取中间值计算应为150天，误工费为22500元（150元×150天）；2、关于残疾赔偿金：原告起诉按2017年度贵州省农村居民人均可支配收入8869元，符合原告的情况，予以支持，原告为伤残十级，故对原告主张的残疾赔偿金为17738元（8869元/年×20年×10%);3、护理费为：鉴定护理期为30—90天，取中间值为60天，每天为105元，护理费为6300元（105元×60天)；4、营养费为:鉴定营养期为60—90天，取中间值为75天，每天为40元，营养费为3000元40元×75天）；5、住院伙食补助费：应以在黔东南州人民医院住院时间即2017年12月22日至2018年1月1日共10天计共1000元（100元×10天)；6、医疗费：原告在黔东南州人民医院治疗费：14019.74元；麻江县人民医院治疗费：994.76元；黔南州中医院治疗费：26786.46元；贵州省骨科医院治疗费：671.02元；凯里市下司大城草医：5000元，被告文强认为原告在麻江县人民医院治疗费、黔南州中医院治疗费和贵州省骨科医院治疗费属原告故意扩大损失，找草医所花5000元因草医无营业证照，又无发票，不予认可，其理由成立该院予以采纳，原告在黔东南州人民医院治疗费：14019.74元该院予以确认。7、交通费：原告要求赔偿交通费988元，但提供的交通票据中有至都匀××车票、贵阳的车票、油票等共计1063元，被告文强答辩认为这些票据大部分与原告治疗无关，应当不予支持，该院认为原告受伤住院是事实，且在过程中发生交通费亦是事实，但原告又不能举证证明，应当适当给原告一定的补偿应认定原告所花交通费为300元。8、精神抚慰金，原告受伤后，给身心造成了一定的伤害，原告要求给予4000元的精神抚慰金过高，应当给予其1000元为宜；9、其他的各种费用：担架费60元，复印费70元，鉴定费1900元，为实际已发生的费用，该院予以确认；《黔南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》确认后续治疗费12843元，该院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈祖祥于本判决生效之日起十日内支付原告唐育祥各项损失共计26083.4元（80730.74元×40%－6208.9元）；二、被告文强于本判决生效之日起十日内支付原告唐育祥各项损失共计18719.22元（80730.74元×30%－5500元）；三、被告刘太益于本判决生效之日起十日内支付原告唐育祥各项损失共计16146.20元（80730.74元×20%）;四、驳回原告唐育祥的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1427元，被告陈祖祥承担570元，被告文强承担428元，被告刘太益承担285元，原告唐育祥承担144元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”本案中，从当事人的陈述与辩解综合考查，文强将自家砖混结构房屋交由陈祖祥承建，文强按建筑面积260元/㎡支付施工费，文强与陈祖祥之间形成承揽合同关系；陈祖祥承接涉案房屋后，将涉案房屋的木工工作交由刘太益自行找人施工，约定每天工钱1000元、一个月完成，陈祖祥与刘太益之间形成工程分包合同关系；刘太益分包得木工工程后请唐育祥等人参与施工，刘太益与唐育祥等人形成雇佣关系。唐育祥在施工过程中，涉案的房屋墙体倒塌将唐育祥砸伤，现有的证据并不足以证明唐育祥受伤系文强雇请的挖机因操作不当导致墙体倒塌所致。一审法院综合考虑各方当事人就修建涉案房屋形成的法律关系、唐育祥受伤的原因、各方当事人在本起事故中所起的作用及过错程度等事实和因素，酌情认定对唐育祥因本次事故所产生的经济损失由文强承担30%、陈祖祥承担40%、刘太益承担20%的赔偿责任、唐育祥自行承担10%的经济损失，并无不当。陈祖祥称，唐育祥受伤后，其垫付的医疗费、生活费等费用共计8008元。但从陈祖祥提供的收款收据、收费票据等证据材料看，现有证据材料仅能证明陈祖祥垫付了6208.9元，一审法院认定正确。综上所述，陈祖祥、刘太益的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3057.66元，由陈祖祥负担2854元，由刘太益负担203.66元。本判决为终审判决。审 判 长 刘志红审 判 员 田 嫄审 判 员 王山地二〇一九年十一月二十六日法官助理 罗安松书 记 员 汪 玲