wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2239号原告：陈华玲，男，1972年03月19日出生，汉族，个体经商户，住江西省石城县。被告:赖德长，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省石城县。原告陈华玲与被告赖德长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华玲到庭参加诉讼，被告赖德长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款共计人民币10.5万元，并按月利率2%计算支付自2019年2月4日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月至2019年1月期间，从原告经营的“昌华金属材料总汇”店中赊购材料，至2019年2月4日，经双方进行结算，在确认所欠原告货款10.5万元货款未付的事实后，被告以无钱支付为由，当即立具了一张欠条给原告;并在欠条上约定在2019年8月8日前一次性付清，若逾期未还，将全额按月利率2%给予补偿（以欠款之日起计算）；期满后，被告未按约定向原告支付货款。为此，原告曾多次向被告追索，但被告拒绝支付。原告无奈，故诉至贵院，请求依法裁判。被告赖德长未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，被告因承包屋顶树脂瓦和铁皮棚的搭建工作，需要钢管材料，故被告从2016年1月起至2019年1月间，多次向原告赊购钢管材料。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款10.5万元，并由被告向原告出具了一张欠条。欠条约定被告应于2019年8月8日前一次性付清货款，若逾期违约，被告应以欠款全额（10.5万元）为基数，并按月利率2%向原告给予补偿，计息时间从欠款之日起计算。到期后，被告一直未支付分文货款，原告多次追索无果。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告陈华玲提供的身份证，欠条原件一份以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买搭建屋顶树脂瓦及铁皮棚的钢管材料，并结欠货款10.5万元，双方买卖关系事实清楚，原告请求被告支付货款8900元，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定被告应于2019年8月8日前归还欠款，如被告逾期未归还，被告应以欠款全额（10.5万元）为基数，并按月利率2%支付违约金，计息时间从欠款之日起计算（2019年2月4日）。原、被告双方的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖德长应于本判决生效之日起五日内向原告陈华玲支付货款10.5万元，并按月利率2%计付自2019年2月4日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交，依法适用简易程序，已减半收取），由被告赖德长负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘正发
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2177号申请执行人侯永华，男，汉族，1992年9月1日出生，甘肃省康乐县人。申请执行人李玉平，男，汉族，1996年5月1日出生（，甘肃省康乐县人。被执行人董发林，男，汉族，1975年1月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人侯永华、李玉平与被执行人董发林民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年4月3日作出（2019）甘1124民初721号民事判决书，该判决书确定：董发林于本判决发生法律效力后三十日内支付侯永华劳务费13440元、李玉平劳务费9600元，合计23040元；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由董发林负担。该判决书发生法律效力后，董发林未如期履行判决书确定的义务，侯永华、李玉平向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。执行中，本院依法向董发林邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但董发林未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对董发林的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对董发林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到董发林其他可供执行的财产及线索，侯永华、李玉平亦无法向人民法院提供董发林可供执行的财产线索。本院现侯永华、李玉平的债权23228元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执2177号申请执行人侯永华、李玉平与被执行人董发林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月二十六日书记员 王孝平
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保774号申请人王娥，女，1977年2月12日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路**。法定代表人姜雪。申请人王娥于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产18450元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人王娥向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，王娥提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王娥撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  董西军二〇一九年十一月二十二日书记员  董汉超
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑终456号原公诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人(一审被告人)张希庆，男，1996年1月23日出生于黑龙江省大庆市大同区，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2012年7月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币八千元；2015年11月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年2月3日刑满释放。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月4日被大庆市公安局大同分局取保候审，10月23日被大庆市大同区人民检察院取保候审，10月30日被大庆市大同区人民法院逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人张希庆犯盗窃罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黑0606刑初144号刑事判决。宣判后，张希庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年3月30日16时许，被告人张希庆在大庆市大同区铁锅炖饭店包间内将姜某的一部蓝色OPPOAI型手机盗走，将手机放在其驾驶的车内副驾驶储物箱后回到饭店。公安民警在张希庆驾驶的车内找到丢失手机。经大庆市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币750元。张希庆于当日被抓获归案。被盗手机返还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张希庆在检察机关签署了认罪认罚具结书，认同公诉机关的指控。一审法院认为，被告人张希庆以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物数额为人民币750元，且曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃属于数额较大，其行为构成盗窃罪。张希庆认罪认罚,自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，认定被告人张希庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上诉人张希庆的上诉理由：其盗窃数额小，取得被害人谅解，自愿认罪，一审判决量刑过重。经审理查明，2019年3月30日16时许，上诉人张希庆在大庆市大同区铁锅炖饭店包间内将姜某的一部价值人民币750元的蓝色OPPOAI型手机盗走。张希庆于当日被抓获归案，并在其驾驶的车辆内扣押被盗手机。被盗手机返还被害人，并取得被害人谅解。上述事实有物证被盗手机（照片），书证受案登记表、案件侦破经过、扣押物品清单、返还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、认罪认罚具结书，价格认定结论书，被害人姜某的陈述，上诉人张希庆的供述，辨认笔录等证据证实。本院认为，上诉人张希庆以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人所提盗窃数额小，取得被害人谅解，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人在公诉机关签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，在一审开庭审理时当庭自愿认罪，一审判决在量刑时已充分考虑其如实供述犯罪事实、取得被害人谅解的从轻情节，所处刑罚系在法定刑幅度内，且系在公诉机关所提出的拘役四个月至拘役六个月的量刑建议内判处刑罚，并无不当，故上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇一九年十一月二十七日法官助理刘建兴书记员李楠楠
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0923民初1792号 原告：赵文飞，男，1979年9月6日出生，汉族，福建省福安市人，住屏南县。 被告：苏顶峰，男，1981年1月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告赵文飞与被告苏顶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告赵文飞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告赵文飞撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵文飞负担。 审判员  李巧玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  张天贵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5409号 申请人：胡占僧，男，汉族，1962年10月10日出生，河北省河间市人，住河北省河间市。 被执行人：贺虎，男，汉族，1986年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人胡占僧与被执行人贺虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）甘0702民初8195号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告贺虎支付原告胡占僧货款5280元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；案件受理费50元，公告费200元，由被告贺虎负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的受理费不再退还。由于被执行人贺虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡占僧向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月21日，本院对被执行人贺虎进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人贺虎名下无可供执行的财产。 3.2019年8月13日，本院向甘州区新墩镇城儿闸村文书进行调查，其陈述贺虎不在家，最近没见过，这个人欠账较多，已将名下的小康楼抵顶给其他人，现在不知道他的名下还有什么财产。 4.2019年9月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人贺虎名下的不动产登记信息，反馈贺虎名下无不动产登记信息。 5.2019年10月24日，因被执行人贺虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贺虎发出限制高消费令。 6.2019年10月24日，本院对被执行人贺虎进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人贺虎名下有可供执行的财产。 7.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月13日，因被执行人贺虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人贺虎纳入失信被执行人名单。 本案执行标的5530元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初306号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人邵明辉，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市。曾因犯盗窃罪，于2002年4月被本院判处罚金2500元；因犯敲诈勒索罪，于2003年1月被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被通化市公安局取保候审;于2019年11月4日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2019年11月11日被本院取保候审;于2019年11月27日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人邵明辉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人邵明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人邵明辉于2019年8月6日23时30分许,醉酒驾驶小型轿车，沿东昌路由五月花方向往百货大楼方向行驶，当行至新开道广场时，撞向路中心隔离桩,造成隔离桩损坏的道路交通事故。经鉴定，邵明辉肇事时血液中乙醇含量为112.46mg/100ml。 上述事实，被告人邵明辉在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有常住人口信息、鉴定意见、现场勘验笔录、证人姜某证言、被告人邵明辉供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：被告人邵明辉无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于邵明辉如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘宇航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16290号原告：索金友，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。原告：索某某，女，2013年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：索金友（索某某之父），男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。原告：李斯珍，女，1949年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。原告索某某、索金友、李斯珍与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，经李斯珍申请，本院依法通知其作为原告参加本案诉讼，并适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告索金友、李斯珍，被告农行沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告索某某、索金友、李斯珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还卢平死亡待遇合计230966.98元（含企业年金47105元、死亡待遇抚恤金44191.80元、丧葬费2000元、养老金个人账户余额137670.18元）。2、判令被告立即支付自2018年9月14日起至结清之日止卢平待遇金的全部利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算。3、判令被告负担本案诉讼费用。如法院判令诉讼费用由被告负担，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中要求被告立即返还卢平的企业年金47105元的诉讼请求。事实及理由：农行沙坪坝支行职员卢平于2018年9月4日因病去世，其死亡待遇金包括个人账户养老金、丧葬费、抚恤金、企业年金等合计230966.98元。被告利用职务便利隐瞒、搪塞、拖延支付，直到完全侵占卢平死亡待遇金达10个月，原告多次到被告单位和各级行政机关了解和申诉终无功而返。原告认为，原告均为卢平的法定继承人，有权继承卢平上述合法财产，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。被告农行沙坪坝支行辩称，对原告所述的230966.98元的构成情况及对原告所述的身份情况均无异议。因原告索金友提供的相关资料不齐全及卢平的继承人间对款项的领取存在争议，从保护弱者的角度出发，本被告经卢平母亲的申请，暂不协助其他继承人办理相关款项的提取支付手续。卢平尚欠本被告借款，其遗产应先清偿债务，若有剩余才能作为遗产继承。本被告并未侵害原告的继承权，原告要求支付利息于法无据。综上，原告的诉讼请求应予全部驳回。本院经审理查明的事实为，原告李斯珍系死者卢平的母亲，原告索金友与死者卢平系夫妻关系，双方共同生育一女即本案原告索某某。卢平于2018年9月5日因病死亡。其父亲卢云于2018年8月17日死亡。死者卢平生前系被告员工。经原、被告共同确认，因卢平死亡产生的一次性救济金44191.80元、丧葬费2000元、养老金个人账户余额137670.18元，合计金额183861.98元，上述款项现均由被告保管。因原告李斯珍与索金友就卢平遗产的继承和债务承担未达成一致，李斯珍于2019年2月15日向被告出具情况说明，请求被告暂不向其他继承人支付上述款项。被告本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的证明、离退休人员死亡待遇核定表、出生医学证明、结婚证、村委会证明、死亡注销户口证明等证据，被告提交的情况说明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有物权。财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案案涉的因卢平死亡产生的一次性救济金、丧葬费应归死者亲属共同所有，卢平的养老保险金系其遗产应由其法定继承人继承所有，现三原告作为死者卢平的法定继承人要求被告支付上述款项，系其行使对上述财产的所有权，应受法律的保护。对被告提出的卢平尚欠其借款，遗产应先清偿债务若有剩余才能作为遗产继承的抗辩，因卢平借款与本案不属同一法律关系，被告该抗辩于法无据，本院不予采信。故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告索某某、索金友、李斯珍因卢平死亡产生的各项待遇合计183861.98元（含死亡待遇抚恤金44191.80元、丧葬费2000元、养老金个人账户余额137670.18元）。二、驳回原告索某某、索金友、李斯珍的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半交纳2050元（原告索某某、索金友已预交），由被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内给付原告索某某、索金友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇一九年十一月二十一日书记员  何晓燕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5218号原告：奉节县国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区2组，统一社会信用代码91500236711687371P。法定代表人：孙小兵，董事长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：刘远春，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县国有资产经营有限责任公司与被告刘远春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告奉节县国有资产经营有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县国有资产经营有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县国有资产经营有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县国有资产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告奉节县国有资产经营有限责任公司负担。审 判 员  马 妮二〇一九年十一月二十七日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4163号原告：赵某，女，汉族，1980年5月23日出生，住项城市。被告：曾某某，男，汉族，1967年9月15日出生，住项城市。原告赵某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，因被告下落不明于2019年8月14日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息70000元（利息按月息2分计算，自2016年8月20日至2019年7月20日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告曾某某以做生意用钱为由向原告借款100000元，并出具借款凭据，约定借款期限两个月，到期还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；二、借条一份及转账凭证三份，证明原告向被告转账150000元的事实。因被告缺席未对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某某以做生意为由向原告借款150000元，已偿还50000元，并于2016年8月20日重新向原告出具借条一份，借条内容显示“今借到赵某现金壹拾万元正，期限2个月，到期还清本息。”借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，被告曾某某向原告借款100000元，有被告曾某某向原告出具的借条及原告的银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按月息2分计算，因借条中未显示有利息约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利率应按年利率6%支持。被告未到庭参加诉讼,视为对其权力的放弃,本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年8月20日起至2019年7月20日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。款项打至：户名：项城市人民法院，账户：16×××00，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红审 判 员  王方方人民陪审员  王国增二〇一九年十一月十八日书 记 员  张萌萌
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2958号原告：邓开孟，男，1952年3月21日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，居民，户籍地：四川省岳池县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人邓兵，男，1976年8月21日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，居民，户籍地：四川省岳池县，现住云南省楚雄市，系原告的儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，江苏省启东市人，户籍地：江苏省启东市，其余身份信息不详。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海竖新经济开发区（竖新南路**），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，职务：执行董事。委托诉讼代理人杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人施回忆，男，上海新硕建筑工程有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇阳光大道**一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，职务：总经理。委托诉讼代理人毕晓云,楚雄城市花园房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。原告邓开孟与被告施辉、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称上海新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法进行审理。原告邓开孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚城市花园公司、上海新硕公司、周忠、施辉支付原告工程款50000元；2、判令被告城市花园公司、上海新硕公司、周忠、施辉自起诉之日起，按照年利率4.75%的标准向原告支付利息至工程付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告上海新硕公司中标被告城市花园公司开发的楚雄市世纪花园二期（复兴苑）二、三标段工程，2014年4月12日，被告上海新硕公司将土建、安装等工程项目转包给周忠，之后，周忠又将工程项目转包给被告施辉，2015年7月份，被告施辉又将上述项目中的斜屋面水泥砂浆卧瓦层找平内配双向钢筋网、铺瓦，砂浆搅拌及对现场50米范围内自己使用材料的转运和水平运输道路的铺设、水平与垂直运输、屋面瓦清洗部分分包给原告邓开孟，合同签订后，原告邓开孟严格遵守合同约定进行了施工。2018年，工程竣工验收及结算后，确认原告邓开孟剩余工程尾款为50000元。2019年1月28日，被告施辉出具欠条，承诺于2019年5月30日前付清，现付款期限己过，但被告施辉未支付剩余款项。经了解，被告城市花园公司、上海新硕公司、周忠、施辉之间的工程款项尚未支付完毕。为维护原告邓开孟的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案经审查认为,本院在2019年3月份后集中受理原告施利平、黄卫新、邓开孟等人起诉施辉、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中被告上海新硕公司提出涉案工程款项已经全部付清给施辉，在本院（2019）云2301民初2231号案件中还提出“原告提供的证据系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报施利平及另一案（2019）云2301民初2232号的原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓开孟的起诉。案件受理费1050元，退还原告邓开孟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  李春城人民陪审员  李光艳二〇一九年十一月一日书 记 员  吴静娴
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1961号之一申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市海曲中路55号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：日照纳源贸易有限公司，住所地：日照市东港区海曲西路南（东辰嘉园二期）007幢03单元201号，统一社会信用代码：9137110266807507XG。法定代表人：隋建安，总经理。被执行人：隋建安，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：吴孝云，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初3267号民事判决书已发生法律效力，且已立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法律义务。为使本案尽快履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人隋建安名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆，查封期限两年，自2019年12月2日至2021年12月1日。二、将被执行人隋建安坐落于日照市东港区海曲西路南（东辰嘉园二期）007幢03单元203号、007幢03单元103号（产权证号20101222031号）、007幢03单元102号、007幢03单元202号（产权证号20101222009号）、007幢03单元201号、007幢03单元101号（产权证号20101222032号）日国用（2013）第008353号房屋予以查封，查封期限为三年，自2019年11月29日起至2022年11月28日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 龙山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执1961号之一日照市不动产登记中心：关于申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102执1961号之一执行裁定书已发生法律效力，且已立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法律义务。为使本案尽快履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：将被执行人隋建安坐落于日照市东港区海曲西路南（东辰嘉园二期）007幢03单元203号、007幢03单元103号（产权证号20101222031号）、007幢03单元102号、007幢03单元202号（产权证号20101222009号）、007幢03单元201号、007幢03单元101号（产权证号20101222032号）、日国用（2013）第008353号房屋予以查封，查封期限为三年，自2019年11月29日起至2022年11月28日止。附：执行裁定书一份。二〇一九年十一月二十九日山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执1961号之一日照市车辆管理所：关于申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102执1961号之一执行裁定书已发生法律效力，且已立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法律义务。为使本案尽快履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：查封被执行人隋建安名下车牌号码为鲁Ｌ×××××车辆，查封期限两年，自2019年12月29日至2021年1月1日。附：执行裁定书一份。二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1313号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人邓小红，男，汉族，1968年6月28日出生，2014年5月14日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月16日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月9日被抓获，当日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,9月19日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]403号起诉书指控被告人邓小红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓小红于2019年7月9日13时许，接吸毒人员何某某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区杨园街法庭门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂及白色晶体各1袋卖给何某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.37克。被告人邓小红到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人邓小红有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人邓小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月7日起至2020年5月6日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执65号 李志国、陈应并： 关于申请执行人李志国与被执行人陈应并民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执65号。本案在执行过程中，被执行人陈应并已将本案执行标的全部履行完毕并已支付执行费3106元。现本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 执行员 ：杨创涛书记员：朱合松 联系电话：0752-5567026
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执1097号戎志军：戎志军申请执行郭会来民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，约定：郭会来须向戎志军偿还19.5万元，于每月14日前（不迟于16日），由乙方偿还甲方5000元，自2019年11月起直至履行完毕止。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本院（2019）冀06执1097号案件现已终结执行。特此通知二〇一九年十一月十四日（）本院地址：保定市天鹅中路1号邮编：071000联系人：张彦兵联系电话：0312-310****
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0827民初693号原告：孙有明，男，1957年11月12日出生，汉族，云南省景谷县人，胶农，住云南省。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘可福，男，1979年7月9日出生，汉族，云南省孟连县人，职工，住孟连县。被告：孟连县芒信镇班顺村芒弄老寨组。负责人：岩共，该组组长。二被告共同委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙有明与被告刘可福、孟连县芒信镇班顺村芒弄老寨组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告孙有明于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙有明的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙有明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙有明负担。审判员 胡 兵二〇一九年十一月六日书记员 叶满相
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1144号 申请执行人：汤善红，女，1970年5月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王树兴，男，1961年1月24日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人汤善红于2019年10月8日向本院申请强制执行与王树兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为10696.91元，申请执行费60.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王树兴送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人王树兴履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计6500.00元,剩余案款申请人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人汤善红与被执行人王树兴机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13982号之三 申请执行人张泽春，男，汉族，户籍地址贵州省绥阳县。 被执行人深圳市亚森纳电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区科技楼五楼，统一社会信用代码914403003196845128. 法定代表人蔡婷婷。 申请执行人张泽春与被执行人深圳市亚森纳电子有限公司劳动争议纠纷一案深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1090号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币19283.00元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14287号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：徐丽豪，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告徐丽豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执2383号申请执行人：王锦刚，男，1962年7月19日，汉族，住安徽省泗县。被执行人：尹兴国，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王锦刚依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5090号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王锦刚于2019年10月18日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5090号民事调解书的执行；二、当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  彭向阳二〇一九年十一月二十五日书记员  张茹梦
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初762号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人姚志明，男，1986年12月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2019年2月23日到案，同月24日被刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。经本院决定，于2019年11月20日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人姚小国，男，1982年11月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯抢劫罪，于2003年4月7日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月16日刑满释放。因本案于2019年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）658号起诉书指控被告人姚志明、姚小国犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人姚志明、姚小国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月18日凌晨2时许，被告人姚志明、姚小国和姚某2（另案处理）在龙海市，因摩托车刮擦一事与被害人刘某发生纠纷并打架。后被告人姚小国驾驶摩托车载被告人姚志明到龙海市渔业码头一渔船厨房内拿菜刀返回现场，被告人姚志明即持菜刀砍中刘某手臂等处致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的伤情评定为二处轻伤二级。 审理中另查明，被告人姚志明、姚小国等人赔偿被害人刘某全部经济损失，被害人刘某对被告人姚志明、姚小国的行为予以谅解。 上述事实，被告人姚志明、姚小国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人郭某1、黄某、郭某2、庄某、姚某1、姚某2的证言；龙海市公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录及照片；被告人姚志明、姚小国的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关出具的发破案报告、到案经过；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚志明、姚小国持刀随意殴打他人致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚志明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚小国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人姚志明、姚小军均能如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人姚志明、姚小国积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚志明在有期徒刑十个月至一年、对被告人姚小国在有期徒刑八个月至十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姚志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三十一日折抵刑期三十一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止。） 二、被告人姚小国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡越珣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 刑法二百九十三条第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1117号罪犯李绍岩，男，汉族，1980年8月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）绥中法刑少初字第12号刑事判决，认定罪犯李绍岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李绍岩不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）黑刑一终字第21号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2008）绥中法刑少初字第12号刑事判决中第一、四、十三项，即罪犯李绍岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。认定罪犯李绍岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李绍岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李绍岩减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李绍岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3170分，给予表扬5次，结余积分170分，其中年度积分1200分；李绍岩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李绍岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李绍岩的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月14日起至2028年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3076号原告：舒化廷，男，1950年8月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：董志刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：桑秀芬，女，1977年9月17日出生，汉族，住安阳市北关区。原告舒化廷诉被告董志刚、桑秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒化廷及其委托诉讼代理人冯晶晶到庭参加诉讼，被告董志刚、桑秀芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒化廷向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元整及利息（从2017年11月28日起至还清之日按照月息1.8%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年3月27日两被告以做生意为由向原告借款100000元，并约定利息按照月息1.8分计算，两月支付一次利息，对此有两被告给原告出具的借据和保证协议为证。被告支付原告利息至2017年11月27日，后经原告多次催要，以种种理由推拖。被告董志刚、桑秀芬未予答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告董志刚、桑秀芬以资金短缺为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到舒化廷人民币现金壹拾万元整，小写100000元整。借款人签字：董志刚。借款款人签字：桑秀芬。同日，双方还签署一个《借款担保保证协议》，该协议约定：借款按月利息1.8分计算，2个月计算一次利息。被告董志刚、桑秀芬按照约定支付利息14800元。上述事实，有原告提供的借据、《借款担保保证协议》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告董志刚、桑秀芬向原告借款100000元，并约定月息1.8分，系本案事实。原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告董志刚、桑秀芬未能及时偿还借款系本案纠纷产生的根本原因，对此，被告董志刚、桑秀芬应承担全部责任。故原告要求被告董志刚、桑秀芬偿还借款100000元及利息，本院予以支持。由于双方约定月息1.8分，且利息已支付14800元，故利息应当按照月息1.8分从2017年3月27日计付，但应扣除已支付的利息14800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志刚、桑秀芬于本判决生效后十日内支付原告舒化廷借款100000元及利息（利息从2017年3月27日按月息1.8分计算至借款清偿之日止，但应扣除已支付的利息14800元）；案件受理费2300元，由被告董志刚、桑秀芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦晓瑜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4074号原告：邵长海，男，1987年3月23日出生，汉族，现住莱西市。原告：宋青红，女，1965年5月9日出生，汉族，现住莱西市。二原告委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：任家庆，男，1970年10月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛巨星永和农产有限公司，住所地莱西市日庄镇日北村。法定代表人：全炯根，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。原告邵长海、宋青红与被告任家庆、青岛巨星永和农产有限公司（以下简称巨星永和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长海、宋青红委托诉讼代理人战伟、被告任家庆、巨星永和公司委托诉讼代理人王晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵长海、宋青红向本院提出诉讼请求：请求依法判令任家庆、巨星永和公司赔偿邵长海、宋青红各项经济损失981271元；诉讼费由任家庆、巨星永和公司承担。事实和理由：死者邵泽新一直在被告巨星永和公司处工作。2018年10月3日8时，邵泽新在巨星永和公司要求下，到被告任家庆种植的桃园内工作，在驾驶拖拉机打草转场过程中因车辆翻车，导致邵泽新死亡。经莱西市农业机械管理局出具的农机事故认定书认定，该事故责任无法查清。现为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判如所请。任家庆辩称，我与邵泽新没有关系，我是和韩国梨园联系的（我所说的梨园就是巨星永和公司），邵泽新是梨园安排到我处干活，我付费用给梨园；邵泽新出事与我无关，我不应承担责任，邵泽新也不是我雇佣的，我和梨园打交道。梨园安排邵泽新到我处工作一天，因为邵泽新是下午去的，到第二天上午才算一天。青岛巨星永和农产有限公司辩称，一、邵泽新在自己村里有人口地、承包地，其在农闲之际为永和公司提供不定期的、季节性的劳务，本案原告也无确凿证据证实邵泽新与永和之间形成劳动合同关系，其和永和公司之间是不定期的劳务关系。原告选择以侵权责任提起诉讼，本案应当适用过错责任原则确定各方当事人之间的赔偿比例。二、本案事实：刘世杰到永和公司借打草机，指示公司到任家庆桃园作业，并要求配备一名操作工。10月2日公司安排邵泽新开着自己公司的打草机去无偿作业，到任家庆桃园后，因为桃树间空间太小打草机太宽，无法作业，邵泽新应开着打草机回农场，但却没有，自己和任家庆达成新的帮工协议，由任家庆提供了一台打草机，10月3日在为其提供劳务打草过程中发生伤亡事故。1、公司出借的打草机无法作业之际，永和公司和刘世杰之间的设备借用关系终止，此期间虽然邵泽新和永和之间存在劳务关系，但是没有发生伤亡事故，公司不承担赔偿责任。2、邵泽新是在公司安排的劳务结束之后，自己和任家庆之间形成新的帮工、劳务关系的过程中发生伤亡事故，责任应当在任家庆和邵泽新之间确定承担。3、本案邵泽新操作打草机盲目自信，操作严重失误，导致设备翻滚压伤致死，自身存在重大过错，应自担全部赔偿责任。任家庆作为接受劳务一方，在证实提供了合格的无任何安全隐患的设备，证实在安排邵泽新提供劳务的过程中没有任何过失情况下，可根据侵权责任法的规定，无过错不承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邵长海系邵泽新之子、原告宋青红系邵泽新之妻。邵泽新自2008年起开始在巨星永和公司工作，是巨星永和公司的固定工人。2018年10月2日下午，巨星永和公司安排邵泽新驾驶公司所有的打草车到任家庆种植的桃园地里进行除草，该工作约需一天的时间。10月3日上午8时许，邵泽新在任家庆的桃园内驾驶任家庆所B02X5165号富保田504G拖拉机悬挂打草机继续为任家庆桃园打草，打草转场过程中，在路西头翻车，导致邵泽新死亡。2018年10月12日，莱西市农业机械管理局出具西农机认字[2018]第000003号农机事故认定书认定，该事故责任无法认定。事故发生后，任家庆向巨星永和公司支付劳务费200元。本院认为，邵泽新自2008年起即在巨星永和公司工作，是巨星永和公司的固定工人。邵泽新与巨星永和公司形成劳动关系，本院予以确认。巨星永和公司称其与邵泽新是不固定的劳务关系，未提交证据予以证实，本院不予采信。2018年10月2日下午起，邵泽新在巨星永和公司的安排下到任家庆种植的桃园地里除草，次日上午8时许，邵泽新驾驶打草机打草转场过程中翻车，致邵泽新死亡，对该事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综合上述事实，可以认定巨星永和公司与邵泽新系雇佣关系，巨星永和公司系雇主。邵泽新在从事雇主安排的劳务活动中死亡，巨星永和公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。邵泽新作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中对自身安全应尽到充分的注意义务，防范潜在的安全隐患。邵泽新未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生也应承担一定的责任。综合考虑本案实际情况，对原告方的经济损失，巨星永和公司应承担70%的责任为宜。综上，邵长海、宋青红因邵泽新死亡造成的经济损失包括误工费900元（3人×3天×100元/天）、死亡赔偿金943520元(47176元/年×20年）、丧葬费31851元(63702元÷2），共计976271元，应由巨星永和公司赔偿683389.7元（976271元×70%）。邵长海、宋青红请求精神损害抚慰金5000元，巨星永和公司应予赔偿。邵长海、宋青红自认邵泽新系受巨星永和公司安排为任家庆提供劳务，其要求任家庆承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。巨星永和公司与任家庆之间的关系，本案不予评判，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛巨星永和农产有限公司赔偿邵长海、宋青红经济损失683389.7元；二、青岛巨星永和农产有限公司赔偿邵长海、宋青红精神损害抚慰金5000元；三、驳回邵长海、宋青红对任家庆的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6807元，由青岛巨星永和农产有限公司负担5300元，邵长海、宋青红负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年十一月十九日书记员  李晓菲
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初596号 原告：闫智峰，男，1989年6月21日生，汉族，户籍所在地山西省灵石县梁家焉乡泊泊村人，现住交口县回龙乡窊则山村。公民身份号码：1407291***********。 被告：梁俊萍，女，汉族，1990年3月10日生，交口县回龙乡窑上村人。公民身份号码：1423331***********。 委托诉讼代理人李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。 原告闫智峰与被告梁俊萍离婚纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告闫智峰、被告梁俊萍及其代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告闫智峰以被告梁俊萍生育后不足一年为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫智峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫智峰撤回起诉。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告闫智峰承担。 审判员  吴晋利 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫欣悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8474号原告：白金壮子，男，1971年2月5日出生，蒙古族，下岗工人，住内蒙古自治区。被告：穆常有，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙洪涛，男，1972年10月8日出生，汉族，红卫村村主任，住内蒙古自治区。原告白金壮子诉被告穆常有、孙洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告白金壮子于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白金壮子自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白金壮子撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告白金壮子负担。审判员 初文倩 二〇一九年十一月二十六日书记员 高塔那
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4281号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：杨彦玲，女，1980年8月26日出生，汉族，住济宁市市中区，招商银行股份有限公司信用卡中心诉杨彦玲信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3893号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：被告杨彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44569.80元、支付截至2019年2月25日的利息7355.05元、账单分期手续费3958.47元、截至2016年12月31日的滞纳金10808.81元，嗣后利息以44569.80元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告杨彦玲负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十八日书记员  周晓燕
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4747号原告：李耕民，男，汉族，1967年6月23日出生，住山西省太原市。被告：太原市万柏林区爱福特培训学校，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾苑漪汾小区1号别墅。法定代表人：乔兔，总经理。被告：马丽霞，女，汉族，住太原市。原告李耕民与被告太原市万柏林区爱福特培训学校、马丽霞返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耕民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李耕民撤诉。案件受理费1690元减半收取845元由原告李耕民负担。审判员 李晓巍 二〇一九年十一月四日书记员 龚品馨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2407号 原告：王某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告王某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年12月15日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 付图雅 审判员  涂世彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴丽梅 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7682号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孙元华，董事长。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：朱清彦，男，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限公司职员，住赤峰市红山区。被告：黄雅娜，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告黄雅娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月18日，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员 郭立志 二〇一九年十一月十八日书记员 王 欣
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初583号原告：张本洪，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆宇微供应链管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-14-12，统一社会信用代码91500000MA5U9WIC4B。法定代表人：乔双，职务不详。原告张本洪诉被告重庆宇微供应链管理有限公司（以下简称宇微公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张本洪的委托诉讼代理人冯雄到庭参加诉讼，被告宇微公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张本洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付运输费34950元及违约金（违约金以34950元为基数，从2019年9月1日起按双方约定的月息2分计算至付清款项之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日、3月27日、4月5日、4月17日原告（货车驻地四川南充）通过被告业务员的联系，为被告从四川邛崃伊利奶厂拉奶制品到广西，并按照被告要求在“共好运”平台签署《辅助运输服务协议》，产生运费34950元，被告一直未予支付。2019年6月6日，原被告双方共同到渝北区宝圣湖派出所达成调解协议，约定被告于2019年6月30日支付11750元，7月30日支付25200元，8月30日支付9750元，逾期则按月息2%计算违约金。调解协议签订后，被告按约支付了第一期11750元，剩余运费（合计34950元）拖欠未付，原告催讨无果，遂诉至来院，请求判如所请。被告宇微公司未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求举示（2019）渝北公安（宝圣湖）人调第I类101号人民调解口头协议登记表、机动车行驶证及南充平安运业有限公司出具的书面证明各一份，拟证明原被告之间存在运输合同关系，原告已按约履行了运输义务，双方对运费金额及违约金达成调解协议的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年3月8日、3月27日、4月5日、4月17日原告张本洪与被告宇微公司（实际托运方）通过“共好运”平台4次签订《辅助运输服务协议》，约定由原告为被告从四川至广西运输奶制品。原告依约完成运输义务后，被告未及时支付运费。2019年6月6日，原被告双方在渝北区公安分局宝圣湖派出所人民调解委员会达成调解协议，约定被告分三期向原告支付运费：2019年6月30日支付11750元，7月30日支付25200元，8月30日支付9750元，逾期未付款，按照月息百分之二计算违约金，双方可在该协议签订之日起三十日内向人民法院申请司法确认，未经确认，也未履行的，一方有权向人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费、律师费及其他一切维权损失。调解协议达成后，被告仅支付第一期运费11750元，后两期运费共计34950元未支付。本院认为，原被告之间具有运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告提供的证据证明其已如约履行运输义务，被告理应按约支付运费。被告逾期付款，原告有权要求其按照调解协议的约定承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃质证答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故原告要求被告支付34950元运费及月息2%违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宇微供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张本洪支付34950元及违约金（计算方式：以34950元为基数，自2019年9月1日起按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，减半收取362元，由被告重庆宇微供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇一九年十一月十八日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2326号   原告:王头花。   被告:金塔县西坝镇高桥村村民委员会。   法定代表人：许军国。   原告王头花与被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告王头花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告棉花款580.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年9月被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会收取提留款时，因原告王头花没有现金交付，便将棉花票一张给付被告，扣除提留款后剩余580.8元至今未还，原告诉讼至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会定于2019年12月25日前返还原告王头花棉花款580.8元。   案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王头花负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李培荣     二〇一九年十一月二十一日   书记员 殷化勤
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1753号申请执行人袁宝全，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人吴雪男，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人袁宝全与吴雪南借贷纠纷执行一案中，申请人要求长期分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初889号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇一九年十一月二十八日书记员 曹建国
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3398号原告：邵某某，女，汉族，1985年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁浩、王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1989年出生，住甘肃省秦安县。被告：张某某，女，汉族，1972年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯国旭、杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原告邵某某诉被告王某某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、张某某共同向原告邵某某腾交位于七里河区房屋；2、判令被告王某某、张某某共同向原告邵某某支付自2018年7月22日起至实际腾房之日的房屋占有使用费17467元（按照月租金1500元，暂计算至2019年7月18日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2007年7月1日，原告邵某某与西津东路房地产管理所（以下简称西津房管所）签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，西津房管所出具《兰州市直管住宅房屋租赁凭证》，由原告邵某某占有、使用位于七里河区。后邵某某因个人原因外出，遂将上述房屋交由被告张某某代为照管。2018年7月22日，被告张某某未经原告邵某某同意擅自将房屋出租给王某某，原告得知此事后多次要求二被告腾交房屋给原告，但二被告却置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循法律法规。本案中，原告邵某某与被告王某某、张某某就位于七里河区房屋的使用权发生争议；经询问，邵某某陈述王某某就涉案房屋与其不存在承租或交付使用的关系，王某某从张某某处承租了涉案房屋；张某某陈述邵某某就涉案房屋与其并非代管关系，而是房屋使用权的转让关系；王某某从张某某处承租房屋属实；张某某就其陈述意见向法庭提交了邵某某于2009年7月7日向其出具的《转让协议》；争议双方就该协议的真实性各执一词。由此，本院认为，原告邵某某与被告张某某就涉案房屋存在使用权《转让协议》；该争议未明确之前，原告邵某某径行诉请腾房纠纷不当。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回邵某某的起诉。案件受理费减半收取168元，退还邵某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十一月二十九日书记员  柳 祎
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初525号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人朱建中，男，1949年10月21日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市吴中区，户籍地苏州市吴中区)前西锋55号。2017年11月29日因涉嫌虚开发票犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人朱建中犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月至9月期间，被告人朱建中在与苏州红晖特贸易有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人让苏州红晖特贸易有限公司为自己虚开给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司增值税普通发票24份，价税合计人民币7970000元，上述发票已被苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司入账。案发后，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司将被告人朱建中提供的24份增值税普通发票从成本进项中转出，并补缴了全部税款，已要求被告人朱建中进行了赔偿。被告人朱建中经电话通知主动到案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱建中让他人为自己虚开增值税普通发票，金额合计人民币7970000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人朱建中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱建中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人朱建中对指控的事实和罪名无异议，对量刑建议予以认可。经审理查明，2015年1月至9月期间，被告人朱建中为向所在的苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司报销材料费，在与苏州红晖特贸易有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人让苏州红晖特贸易有限公司为其虚开24份增值税普通发票（价税合计人民币7970000元），并将该24份发票提供给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，造成该公司少缴企业所得税119.55万元。案发后，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司补缴相关企业所得税，并由被告人朱建中进行了赔偿。被告人朱建中经电话通知主动到案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。认定上述事实的证据如下：1.证人陈某的证言笔录证实，其系苏州金螳螂公司的财务总监助理，公司接受过苏州红晖特贸易有限公司开具的增值税普通发票24份，价税合计797万元，公司实际支付了789万给红晖特公司。2.被告人朱建中的供述笔录证实，其供认，其是在金螳螂公司做项目分包工程的，其从外面购买建筑装饰材料时，上家不开发票，但是金螳螂公司要有发票才给结账，其于2015年初给一名刘姓女子联系，约定其支付票面金额4%的费用，将接收单位的名称、品名、金额等信息告知该女子，由该女子为其开发票。其拿到发票后，交给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的财务，公司将钱通过网银转账、银行承兑汇票、代付款等方式付款的。向其出示的24份由苏州金螳螂公司接受的苏州红晖特公司开具的24份发票，都是其出开票费买来的，实际两家公司并无真实交易。3.苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具的“付红晖特明细”、提供的记账凭证证实，该公司于2015年1月至8月期间，接受由朱建中提供的红晖特公司开具的24份江苏省增值税普通发票，付款金额共计797万元。国家税务总局苏州市税务局出具的稽查局出具的材料证实，实际该24份发票的真实金额很小。4.苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具的“关于公司分包班组朱建中虚开发票一事的说明”证实，该公司在2015年企业所得税汇缴清缴时，将该24份发票作废票处理，并做了纳税调增处理，由此造成多缴的119.55万元企业所得税已责令朱建中赔偿，由公司在应付朱建中的应付账款中扣除。5.苏州市公安局姑苏分局经侦大队出具的“案发经过”、“抓获经过”证实，2016年2月4日，苏州市国税局稽查局在日常工作中发现苏州市红晖特贸易有限公司有涉嫌虚开发票的行为，要求公安机关提前介入，并于当日将该公司工作人员扭获。经审查，冯上统交待了部分虚开发票的事实，公安机关进一步侦查发现苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司所接受的苏州红晖特贸易有限公司虚开的24份发票系由被告人朱建中提供，后税务机关以电话通知的方式将朱建中约到税务机关取证，被告人朱建中到案后如实供述了犯罪事实。6.公安机关摘录的人口数据信息证实被告人朱建中的基本身份事项，与其本人供述相吻合。7.认罪认罚具结书证实，被告人朱建中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。8.中国银行缴款单证实，本院审理期间，被告人朱建中预缴罚金保证金人民币四万元。以上证据均经当庭质证，被告人朱建中未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人朱建中明知没有实际交易，让他人为自己虚开增值税普通发票，价税合计人民币797000元，属于情节严重的情形，其行为已构成虚开发票罪，依法应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱建中事发后经通知主动至案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱建中认罪认罚，依法从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱建中犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起确定；已缴纳的四万元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  刘 扬人民陪审员  郁伟中二〇一九年十一月十九日书 记 员  温 善
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3147号原告：刘龙春，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆渝众保温工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号9栋2单元30-4，统一社会信用代码91500107091208156L。法定代表人：王永玥，执行董事长。委托代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91500113795896575Y。法定代表人：甘国志，董事长。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。原告刘龙春与被告重庆渝众保温工程有限公司、重庆盛大建筑材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙春的委托诉讼代理人刘辉、被告重庆渝众保温工程有限公司的委托诉讼代理人熊春、被告重庆盛大建筑材料有限公司的委托诉讼代理人王朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘龙春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告重庆渝众保温工程有限公司支付原告工程款314万元并从2016年10月21日起以314万元为本金，按月利率2分计算资金占用损失）；2、依法判决被告重庆盛大建筑材料有限公司承担连带支付责任。事实和理由:2015年9月7日原告与被告重庆渝众保温工程有限公司签订丰都开元东麓国际外墙保温及涂料工程劳务分包合同。2016年7月20日原告与被告重庆渝众保温工程有限公司签订决算协议，确认原告已完成全部劳务工作，确认拖欠工程款314万元。2016年10月12日原告与二被告达成会议纪要，三方确认丰都开元东麓国际外墙保温及涂料工程系被告重庆渝众保温工程有限公司挂靠重庆盛大建筑材料有限公司承建。签订结算协议和会议纪要后二被告推诿，不告知业主丰都县开元置业有限公司的工程款结算情况，也不支付工程款。综上请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。重庆渝众保温工程有限公司辩称，1、本公司挂靠重庆盛大建筑材料有限公司承建该项目属实，业主丰都县开元置业有限公司支付给重庆盛大建筑材料有限公司的工程款未支付给本公司，公司目前无支付能力，等重庆盛大建筑材料有限公司支付后才能清偿给原告；2、另外结算金额有误，公司多算50万，在办理结算时未算方量，是根据原告所报的量计算的；3、原告要求支付利息由法院依法判决。重庆盛大建筑材料有限公司辩称，原告与本公司不存在分包合同关系，原告也不是所涉项目的实际施工人，重庆渝众保温工程有限公司称挂靠本公司不属实，因此，原告要求重庆盛大建筑材料有限公司无事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月，丰都县开元置业有限公司与重庆盛大建筑材料有限公司签订《丰都开元东麓国际外墙保温涂料工程外墙保温涂料施工合同》，确定由重庆盛大建筑材料有限公司承建该工程。2015年9月7日刘龙春与重庆渝众保温工程有限公司签订了《开元.东麓国际工程外墙保温涂料劳务分包合同》。合同签订后，刘龙春进行了施工，2016年7月10日，重庆渝众保温工程有限公司认可刘龙春完成工作，同年7月20日刘龙春与重庆渝众保温工程有限公司达成决算协议，协议第一条工程量约定：“本次决算包含本工程内13、14、6、2号楼的外墙抹灰、外墙保温、外墙涂料工程的劳务工作内容，并双方施工人员现场收方、开元置业有限公司项目部与甲方（重庆渝众保温工程有限公司）挂靠单位重庆盛大建筑材料有限公司预算审核确认经甲乙双方认可，乙方(刘龙春）在本工程实际已完成外墙抹灰75000平方米、外墙保温55000平方米、外墙涂料46000平方米”，协议第三条决算总额约定：“经双方核算及双方确认，乙方的决算总额为350万元”，协议第四条工程进度款支付明细约定：“甲方于2016年2月支付乙方工程进度款35万元；于2016年5月支付乙方工程进度款1万元，至本结算日甲方共支付乙方总合计36万元”，协议第五条余款支付双方约定：“乙方应收总工程款金额为350万元，乙方实收工程进度款总额为36万元，甲方未支付乙方余款314万元，经双方协商确定，甲方承诺自签订本协议之日起三个月内所欠乙方工程尾款314万元甲方在3个月内无条件全额支付给乙方。若甲方未按约支付，甲方承担乙方资金占用金以314万元为本金计算每月按2分利息执行计算，乙方下属班组及个人工资由乙方自行解决支付与甲方无关”。协议签订后，重庆渝众保温工程有限公司未按约定支付工程欠款。2016年7月7日，重庆盛大建筑材料有限公司与甘小奉签订了该项目的劳务分包合同，该案已经本院（2016）渝0230民初3656号判决。2016年10月12日，甘国志、周军、王永玥、刘龙春等二十余人在重庆新牌坊派出所形成了项目劳务费用及结算事宜会议纪要。上述事实，有当事人的陈述、劳务分包合同、结算单、决算协议、（2016）渝0230民初3656号庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，刘龙春与重庆渝众保温工程有限公司签订了劳务分包合同后，刘龙春进行了施工，所完成的工程经重庆渝众保温工程有限公司认可，双方签订决算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，重庆渝众保温工程有限公司应当支付刘龙春尚欠工程款及其资金占用损失，其约定按年利率24%支付资金占用损失不违反法律规定，本院予以认可。刘龙春起诉要求重庆盛大建筑材料有限公司承担连带支付责任，因重庆盛大建筑材料有限公司与刘龙春没有合同关系，没有直接参与重庆渝众保温工程有限公司与刘龙春之间决算，协议结算的工程价款及资金占用损失的约定对重庆盛大建筑材料有限公司不产生约束力，因此其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告重庆渝众保温工程有限公司在本判决发生法律效力后30日内支付原告刘龙春工程款3140000元及其资金占用损失（资金占用损失从2016年10月21日起以3140000元为基数按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告刘龙春的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，由被告重庆渝众保温工程有限公司负担（刘龙春已垫付，执行兑现时由重庆渝众保温工程有限公司一并支付给刘龙春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  代兴娅人民陪审员  肖明发二〇一九年十一月四日法官 助理  程浩洲书 记 员  廖秋林
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9862号原告：况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道**负**，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权，总经理。被告：河北集味轩食品有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇经济开发区丰登街北延路西会信用代码9113043033590321X4。法定代表人：董苗苗，总经理。本院在审理原告况力彬诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、河北集味轩食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未在法院指定的期限到达指定的场所参加庭审，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告况力彬自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。审判员  卫珊珊二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 静
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执572号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689号,统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：廖苗苗，女，汉族，1994年12月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人廖苗苗借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31173号裁决书已经发生法律效力，因廖苗苗未履行裁决书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行。申请执行本金4000元及利息，仲裁费41元，本院于2019年10月22日立案。 本院在执行过程中,申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08执572号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2632号申请人:李义元。被执行人:司国军。本院在执行李义元与司国军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款5405元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年十一月二十日书记员  秦志刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15733号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李品贤，男，汉族，1972年12月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李品贤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和及被告李品贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款141519.93元。（其中本金：87108.97元；利息：12834.96元；违约金41576元）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××14的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达141519.93元。经原告多次催收未果。被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的逾期还款事实以及欠款本金金额，但对利息、违约金不认可，暂时无力还款，不是恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××14的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金87108.97元、利息12834.96元。本院认为，被告承认向原告申请信用卡以及逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。被告虽对原告主张的利息有异议，但原告主张的利息系根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》之约定进行计算，被告并未提交证据证明原、被告之间就利息的计收标准进行过其他约定，且自2016年5月28日产生第一笔款项透支起至原告起诉时，被告多次还款，期间均未就利息计算方式等向原告提出异议，应视为其知晓并认可原告主张的利息的计算标准，该计算标准未超过法律规定，也符合合同约定，现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定的规定，判决如下：一、被告李品贤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金87108.97元、利息12834.96元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担920元，由被告李品贤负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  石尚霭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6325号上诉人（原审被告）：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段10号。法定代表人：郑怀曦，执行董事。委托诉讼代理人：朱坤慧，女，该公司监事。被上诉人（原审原告）：孔维民，男，1993年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津广合九禹固体废物处理有限公司因与被上诉人孔维民劳动争议一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5173号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津广合九禹固体废物处理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十一月十四日法官助理张琦书记员王铎臻
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1823号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：刘淑云，女，1974年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘淑云保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月四日书记员  白羽加
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14561号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，工作人员。被告：王晓辉，男，1990年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3110号原告：李丹，住吉林省洮南市。被告：刘美静，出生年月日不祥。被告：徐文峰，出生年月日不祥。被告：王晶（王丹），出生年月日不祥，住吉林省洮南市。原告李丹与被告刘美静、徐文峰、王晶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李丹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹提出撤诉的申请理由成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元，由原告李丹负担。审判长  卢伟光审判员  范国军审判员  刘 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  李 铎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2261号 上诉人（一审原告）：黄贞华，男，1976年2月1日出生，壮族，住广西百色市。 上诉人（一审原告）：黄海愿，女，1977年11月6日出生，壮族，住广西百色市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路**。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人黄贞华、黄海愿因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄贞华、黄海愿上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2016年11月16日，被告氮肥厂作为甲方，原告黄贞华、黄海愿作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为**楼**第****房，户型为三房二厅二卫，建筑面积124.15㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为60.9㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为63.25㎡，价格按1950元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为123337.50元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年2月25日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄贞华、黄海愿的起诉。原告预交的案件受理费520元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19861号 原告：赖钰琴，女，1995年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：厦门嘉坤玉美文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区439号。 法定代表人：林坤玉。 原告赖钰琴与被告厦门嘉坤玉美文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告赖钰琴于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖钰琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖钰琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖钰琴负担。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十一月五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。