河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6532号上诉人（原审被告）：王洪军，男，汉族，1968年7月3日出生，住南皮县。上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1967年11月10日出生，住南皮县。以上二上诉人委托诉讼代理人：王伟、杨美琪，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉春，男，汉族，1956年12月17日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。原审被告：刘国庆，男，汉族，1967年4月16日出生，住南皮县。上诉人刘敏、王洪军因与被上诉人赵玉春、原审被告刘国庆借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪军、刘敏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金4,000元并改判上诉人不向被上诉人支付利息。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经向被上诉人偿还96,000元本金，法院应当对该部分还款予以扣除。上诉人王洪军与被上诉人之间确存在借款合同关系，但实际借款人是付军柱。付军柱与上诉人王洪军系朋友关系，因厂子经营困难向上诉人王洪军借钱，上诉人王洪军便找到被上诉人以上诉人王洪军名义为付军柱借款。分三次借，分别是2015年4月份借款50,000元，2015年5月借款20,000元，2015年10月份借30,000元，共计100,000元。其中仅2015年4月份50,000元借款约定了利息，其余两笔没有约定利息。随后一直由南皮县明泰五金有限公司和上诉人王洪军以现金和转账的方式进行偿还，转入被上诉人指定账户中，还款金额共计76,000元，2018年6月22日由案外人刘宁向被上诉人指定的被上诉人女儿赵卫志账户中转入20,000元本金。由于大部分还款由南皮县明泰五金有限公司转入被上诉人指定账户，上诉人王洪军一审期间无法获得转账凭证，但是庭审中上诉人王洪军向法庭出示了刘宁向赵卫志账户中转入20,000元的转账凭证，可以证实还款事实及还款金额，但一审法院未认可，属于认定事实不清。二、被上诉人并未提交转账凭证，且《房屋转让协议》未约定利息，一审法院所做判决证据不足，适用法律错误。一审中被上诉人仅提交《房屋转让协议》，未提交金融机构出具的相关转账、取款凭证，无法证明被上诉人已经将案涉款项交付上诉人，应当承担举证不能的责任。故被上诉人提交的证据不能够证明上诉人与被上诉人之间就该笔款项实际存在借贷关系。一审法院仅依据《房屋转让协议》就判令上诉人向被上诉人偿还130,000元借款，属于证据不足。另，该房屋转让协议中并未就借款利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方之间应当视为没有利息。一审法院判令上诉人按照年利率24%向被上诉人支付利息，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人向被上诉人偿还的96,000元本金及利息应当予以扣除，为维护自身合法权益，提出上诉，希望二审法院能够支持上诉人诉求。赵玉春答辩称，1、上诉人所称与事实不符，双方借款金额为13万元，有房屋转让协议为证。2、关于借款交付问题，由于借款时间过长，已经无法在金融机构取得交付凭证，但是房屋转让协议中第二条约定的是乙方赵玉春已付13万元整，说明借款已经交付，而且借款是多次借款的汇总，并非一次，3、经我方核实上诉人所称由案外人刘宁转给被上诉人女儿赵卫志2万元属实，但是这2万元发生在2018年，这是13万元本金的部分利息，应驳回上诉人请求。赵玉春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告王洪军、刘敏偿还原告借款130,000元人民币以及利息（利息计算至实际交付之日）。2、请求判令被告刘国庆对上述借款承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告主张在2017年2月11日被告王洪军、刘敏向其借款130,000元，由被告刘国庆作为担保人，原告主张与被告方签订了房屋买卖协议，原告主张与被告方虽签订的房屋转让协议，其实为借款合同关系，被告提交签订的房屋转让协议以证实其主张。被告王洪军对原告提交的证据的质证意见为“当时签订该协议时有一证人，今天证人没有来。协议是原告印好拿着去的，当时是在马路上看见我们夫妻二人，就截住我们让我们签的，签的时候说签上字就行，当时我没眼镜看不清，就签上了，但是协议内容是什么我都不清楚。”被告王洪军对原告的主张不予认可，被告王洪军主张向原告借款借了三次，一次是50,000元，一次是20,000元，一次是30,000元，刘国庆就担保了50,000元，2018年6月22日还款20,000元，对此原告不予认可，被告无证据予以证实。被告刘敏、被告刘国庆经一审法院依法传唤未到庭。一审法院认为，原告主张被告方向其借款130,000元，被告王洪军对借款的数额提出异议并对借款的利率按照月利率4分支付原告，被告王洪军对其主张无证据予以证实，不予确认。原、被告虽签订的是房屋转让协议，结合原、被告的陈述双方应为民间借款法律关系，结合房屋转让协议借款数额应认定为130,000元，被告王洪军主张向原告借款借了三次，一次是50,000元，一次是20,000元，一次是30,000元，刘国庆就担保了50,000元，2018年6月22日还款20,000元，对此原告不予认可，被告无证据予以证实，不予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款人被告王洪军、刘敏应当偿还原告的借款并支付借款利息，利息按照年利率24%计算，原告要求按照月利率4%计算不予支持。被告刘国庆作为担保人应当对借款本息承担连带责任。一审法院判决：被告王洪军、被告刘敏于判决生效之日起五日内偿还原告借款130,000元及利息（利息按照年利率24%从2017年2月11日计算至判决生效之日止）。被告刘国庆承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由三被告承担。二审期间，上诉人王洪军、刘敏主张于2018年6月22日偿还被上诉人赵玉春20,000元，对还款事实赵玉春无异议，但主张系偿还利息，本院对偿还20,000元款项的事实予以确认。另上诉人主张通过南皮县明泰五金制造有限公司偿还赵玉春儿子赵猛50,000元，因南皮县明泰五金制造有限公司与赵猛均非本案当事人，且赵玉春对此不予认可，故对上诉人主张的该项还款本院不予认定。对上诉人主张的通过现金偿还46,000元，因未提供证据予以证实，对该项事实本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人赵玉春一审中提交房屋转让协议一份，主张二被上诉人向其借款13万元，双方均认可房屋转让协议系民间借贷转化形成的，房屋转让协议中明确收到13万元整，且二上诉人均在房屋转让协议中签字，故对借款本金13万元的事实本院依法予以认定。关于借款利息，因被上诉人赵玉春并未提交证据证明双方明确约定了借款利息，一审法院认定全部借款的利息为年息24%，事实依据不足，本院依法予以纠正。二上诉人认可借款本金中五万元约定利息为月息4分，对二上诉人自认的事实，被上诉人无需举证，因利息约定过高，本院依法认定借款本金五万元按年利率24%计算利息，自协议签订之日即2017年2月11日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因二上诉人于2018年6月22日偿还20000元，依法应先抵充五万元的借款利息。综上所述，上诉人刘敏、王洪军的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初879号民事判决；二、上诉人王洪军、刘敏在本判决生效之日起五日内偿还被上诉人赵玉春借款本金130000元及利息（利息以本金五万元为限，按年利率24%自2017年2月11日起计算，扣除已给付的20000元）。原审被告刘国庆承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由王洪军、刘敏、刘国庆负担；二审案件受理费2900元，由上诉人王洪军、刘敏负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十一月二十五日法官助理孙雅静书记员王晗