wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8396号原告：宋雅君，女，1970年7月8日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。法定代表人：金治国，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告宋雅君与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称“华运公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称“房多多天津分公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称“房多多公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅君的委托诉讼代理人武家辉，被告华运公司的委托诉讼代理人王梁，被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雅君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向宋雅君连带返还80000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：宋雅君与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，宋雅君支付了80000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格，才可以享受优惠。宋雅君认为，华运公司、房多多天津分公司、房多多公司在销售房屋过程中违反我国相关法律规定，向宋雅君额外收取了不合理费用，该费用最终没有计入总房款中，应当予以退还，因而成诉。华运公司辩称，不同意宋雅君诉讼请求。本公司并非本案适格主体，宋雅君主张退还会员服务费，与收款方签订会员服务合同，该协议合法有效，宋雅君与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体，不应作为第一被告参加诉讼。宋雅君与房多多公司订立服务合同，成为房多多公司会员，享受会员服务。宋雅君购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成宋雅君任何损失，宋雅君所述没有任何事实依据。宋雅君享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，宋雅君作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。宋雅君已经享有了服务，现又要求返还费用，不符合合同约定，没有法律依据。房多多公司天津分公司辩称，不同意宋雅君的诉讼请求。根据宋雅君与开发商签订的商品房预订协议可知，宋雅君预定了位于红星大厦房屋，根据宋雅君与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，宋雅君可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且宋雅君仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据宋雅君与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，宋雅君成功认购了其预定的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预订协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向宋雅君提供的购房优惠。综上，本公司认为宋雅君已经享受了购房优惠，不满足退费条件，宋雅君无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回宋雅君的诉讼请求。房多多公司未到庭答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，宋雅君与华运公司签订《商品房预定协议》，预订红星大厦1号楼1门1706号房屋，该协议中载明的销售总价为1246511元，宋雅君同日一并支付定金20000元。2016年9月26日，宋雅君与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》并向该公司支付会员费80000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年9月30日，宋雅君与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由宋雅君购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-1706号房屋，每平米单价10447.29元，合同价款872558元，实际支付房款872349元。现涉诉房屋已实际交付宋雅君。另，案件审理期间，宋雅君向本院申请调查令，调取了涉诉房屋的商品房申报价格上限，经查该申报上限价格为每平米14662元。经向本市房屋管理部门核实，红星大厦并非普通居民住宅，依据本市现行政策，其价格可以不受上述申报价格上限约束，自由定价。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。宋雅君与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了宋雅君80000元服务费。宋雅君未能提供证据证实华运公司收取了该80000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对宋雅君主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：宋雅君在购房过程中是否享受了优惠。宋雅君在与房多多天津分公司签订增值服务协议前与华运公司签订了《商品房预订协议》，在该协议中约定的房屋价款为1246511元，其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了80000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为872558元，该价格与预订协议中的价格明显减少。现宋雅君主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但宋雅君所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。宋雅君以房屋买卖合同主张权利，其既享受了优惠，其与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋雅君的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋雅君负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十一月二十六日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570（1-1）。法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李用才，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原审第三人：尚昌俊，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）因与被申请人李用才、原审第三人尚昌俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5179号民事判决和安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广厦公司申请再审称，一、原审证据足以证明广厦公司与尚昌俊之间存在内部承包关系,原审法院不予认定错误,与事实严重不符。原审中,广厦公司提交了2011年10月19日与第三人尚昌俊签订的《建设工程施工承包合同》。该合同约定由尚昌俊内部承包广厦公司承接的案涉工程,其中对承包方式、工期、质量以及工程款结算、管理费、税金等重要事项均作了详细约定。同时,原审中广厦公司也提交了向尚昌俊支付案涉工程款的收据、支付凭证等证据材料。上述材料足以证明广厦公司和尚昌俊之间存在内部承包关系,原审法院对此不予认定错误。二、原审对“广厦第八分公司”印章相关的鉴定结论置之不理，未根据鉴定结论揭示的事实进行严格审查判断,事实认定错误。原审置鉴定结论揭示的案涉2011年9月28日的《工程承包协议书》为倒签,以及据此可明确推断的尚昌俊与广厦公司之间存在内部承包关系的事实事不顾,导致事实认定严重错误。三、原审认定李用才为与广厦公司具有承包关系的实际施工人证据不足。尚昌俊和李用才签订案涉《工程承包协议书》的行为,不应认定为职务行为。广厦公司曾向李用才支付款项,以及李用才或其雇佣的人参与工程结算和相关诉讼代理,不足以证明李用才是与广厦公司存在直接承包关系的实际施工人。四、本案约定管理费应从工程款中扣减,原审不予扣减不当。原审法院未考虑实际情况,仅扣减税费,而未将2%管理费从工程款中扣减错误,请再审法院对此予以纠正,支持广厦公司该点再审请求。五、尚昌俊应为本案共同被告,原审仅列为第三人且在其未到庭情况下进行审判,程序错误。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销（2018）皖01民终5179号民事判决书、（2016）皖0104民初7103号民事判决,改判驳回李用才对广厦公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李用才负担。本院经审查认为，广厦公司申请再审认为，尚昌俊与广厦公司属于内部承包关系，其与李用才签订《工程承包协议书》系其个人行为，李用才不是案涉工程的实际施工人。经查，2010年10月22日，广厦公司任命尚昌俊为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第八分公司（以下简称广厦第八分公司）经理。2011年9月28日，合肥荣轩置业有限公司与广厦公司签订《建设工程施工合同》，约定将案涉工程发包给广厦公司承包施工。同日，广厦第八分公司与李用才签订一份《工程承包协议书》，将上述工程转包给李用才施工，该协议书上加盖有广厦第八分公司印章。2014年6月10日，合肥荣轩置业有限公司与广厦公司签订《工程造价结算协议》，该协议“乙方”处除盖有广厦公司公章，亦有李用才签名。2014年6月17日，广厦公司向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求合肥荣轩置业有限公司支付剩余工程款，李用才以项目经理的身份，作为广厦公司的委托代理人，参加了该案的诉讼，并在法院主持下达成调解协议。本案诉讼中，李用才认可收到工程款共计144190198.2元，该款项中有部分系广厦公司直接支付李用才。从上述系列行为看，原审认定尚昌俊与李用才签订《工程承包协议书》系履行职务行为，案涉工程由李用才实际施工，李用才为案涉工程实际施工人有事实依据。广厦公司称尚昌俊为内部承包人施工了案涉工程，系实际施工人，因与案件事实不符，本院不予采信。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月十八日法官助理赵方超书记员陈茜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1414号之一 申请执行人：吴铁柱，男，1958年10月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石占峰，男，1972年3月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：周琴，女，1975年1月20日出生，汉族，现住石家庄阿里。 本院在执行吴铁柱与石占峰、周琴确认合同效力纠纷一案中，于2019年9月11日向石占峰、周琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石占峰、周琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周琴银行存款280元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十一月七日 书记员  陈明立
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3584号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：梅孝军，男，汉族，1970年4月10日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告梅孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告梅孝军偿还原告借款本金49979.79元及利息，利息自2015年5月5日起按月利率10.8‰计算至还清之日止（到2019年6月28日止已欠利息27161.62元）。事实与理由，2015年5月4日，被告梅孝军与原告签订一份《个人贷款合同》，被告向原告借款50000元，约定月利率10.8‰，期限一年。至2019年6月28日止，被告梅孝军欠原告本金49979.79元，利息27161.62元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘欣 书记员余驰
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖557号 重庆烁曜建筑工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2024号申请执行人：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，组织机构代码：68847884-5。法定代表人：曹顺，该公司经理。被执行人：刘定成，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省龙山县人。户籍地湖南省龙山县，申请执行人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司与被执行人刘定成挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初2724号民事判决书已经发生法律效力。因刘定成未按上述生效法律文书履行义务，恩施州昊晖汽车运输有限责任公司向本院申请本案执行，本院于2018年7月9日立案。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人刘定成邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人刘定成下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘定成名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人刘定成发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执2024号案件终结本次执行程序。被执行人刘定成负有继续向申请执行人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十五日书记员 谭 奎
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3847号原告：许某1，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住河北省承德县。委托代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。被告：许某2，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住河北省承德县。委托代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。委托代理人：许立春（系被告许某2之女），女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。原告许某1与被告许某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳会于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原许某1利及其委托代理人张国际、被告的委托代理人武汉仕、许立春到庭参加诉讼，被许某2国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原许某1利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付我补偿款37,000元；2、被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更给付补偿款为32,919.63元。事实和理由：2016年7月28日，我父亲许志升带我与我二大爷许志民签订了扶养协议书，协议中约定我负责扶养许志民，许志民的自留地、承包地、白家梁东坡1.32亩随许志民带到我的名下。许志民的山场、自留山在被告名下，国家征用时，补偿款由许志民及被告平分。2015年承德机场连接线占用了许志民的自留山，许志民应分得补偿款共37,000元，应归我所有。被告拒不给付，故依法起诉，请支持我的诉讼请求。被告许某2辩称，原告所述遗赠抚养关系纠纷一案，无事实依据，与法相悖，违背事实，请法院驳回其违背法律、违背事实的诉求。一、原告起诉要求让被告给付他的补偿款37,000.00元（是机场建设征用许志民自留山补偿款），许志民在分自留山时没分得，据被告所知当时没有分给许志民自留山，因分自留山时许志民户籍不在家（在服刑），被告家自留山也不包括许志民的，机场征占自留山赔偿给被告的补偿款也不包括许志民的份额，是被告自家份额内的。二、关于许某1和许志民所签抚养协议不是许志民的真实意思表示，没有证明人，代笔人是许某1的亲生父亲，此抚养协议和许志民亲笔写的遗言意义相反，故被告不认可。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、抚养协议书；2、赠与协议书。证明协议约定许某1抚养许志民将承包地、自留地、自留山等赠与给许某1，并强调如国家征占，补偿款与许某2家平分，许某2作为自留山登记户主签字确认；3、委会出具的证明。证明许志民将山场。土地等带到许某1名下，2017年12月21日许志民死亡，一切费用许某1承担，许某1履行了抚养义务；4、邹凤青、李桂琴、赵瑞、王林于2019年10月10日出具的证明。证明许志民山场、自留地、承包地情况，许志民在直有山场、土地；5、刘云廷于2019年10月27日出具的证明及刘云廷身份证复印件，证明许志民山场、自留地都在许某2家，许某2户下有七人；6、五组狼崽沟土地征占方案公示、土地补偿款分配方案、补偿款集体分配表。证明许志民是五组集体经济组织成员，曾在狼崽沟土地征占过程中获得0.5口人的补偿款6,984.14元；7、大石庙镇袁家庄村委会于2019年11月11日出具的证明。证明许志民在大石庙镇袁家庄村未分得承包地、没享受村民待遇，许志民不具有大石庙镇袁家庄村的集体经济组织成员资格；8、下沟自留山分配方案、五组会议记录3份。证明2016年11月1日确定分配方案，下沟自留山每户分44,745.018元、184,005.40元；9、五组20户自留山地上附着物补偿款发放表。证明每户附着物补偿款1,687元由许某2领取；10、邹凤青于2019年10月10日出具的证明。证明涉案自留山目前分别为44,745.018元、18,400.54元、1,687元，合计230,437.418元。被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、林地使用执照（存根）复印件一份。证明1982年8月30日许某2家分得山段两处；2、释放证明书（存根）复印件一份。证明许志民在1981年被捕，1986年6月15日释放；3、中华人民共和国户口登记条例第十二条，许志民的户籍在1981年6月15日已注销，1982年8月30日分的自留山。经庭审质证，被告对原告出示的1号证据不认可，这份协议和被告手里的协议不一致；对2号证据不认可，因为写这份协议时自留山已经分配了，被告许某2的自留山不包括许志民的，分自留山时许志民户口已注销；3号证据证明不了许志民在1981年到1983年分没分自留山，起不到证明作用；4号证据证明不属实，1981年到1983年分自留山时许志民在服刑，此份证据没有证明力度，分地与本案无关；5号证据也没有证明力度，当时分山是按户分得，不是按人分得，当时许某2家是6口人，许志民户口已注销，并且这种证明本人应出庭作证；6号证据证明不了许志民的山在许某2家，证明不了许志民当时分没分山；7号证据只能证明许志民在袁家庄村没分得承包地，1999年许志民在家应分得土地，不在许某2家，此份证据与本案无关；8号证据与本案无关，因为许志民当时户口虽然迁出，但1986年他户口又回来了，与本案的自留山无关，当时他没有分得自留山；9号证据与本案无关，不予认可；10号证据只能证明山场能分多少钱，没有证明许志民的山究竟分没分给他。原告对被告出示的1号证据认为应提交原件与复印件核对，即使该证据真实也不能否认许志民自留地存在；2、3号证据释放证明仅能证明许志民服刑情况，不能证明许志民户口是否注销，即使户籍迁出也不能否认许志民在服刑期间继续享有集体经济组织的资格。经审理查明：2016年7月28日及2017年8月10日，原告许某1与许志民分别签订扶养协议书一份和赠与协议书一份，约定许志民由许某1扶养，许志民自留地、承包地带到许某1名下，许志民山场、红砬沟杏树、自留山在许某2名下，国家征用时，赔偿各项款项许志民与许某2家人平分。1981年6月16日许志民被捕，1986年6月15日释放。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告许某1提供的证据来看，不能证明许志民在分有自留山。1982年分自留山时，许志民正在服刑，按照《中华人民共和国户口登记条例》第十二条规定，被逮捕的人犯，由逮捕机关在通知人犯家属的同时，通知人犯常住地户口登记机关注销户口。原告提供的许志民扶养协议书中许某2的签字，据证明人李廷满证实是在他不知情的情况下后补的，在作出判决前，原告许某1并未提供其他证据予以证明，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某1的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币362.50元，由原告许某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李艳会二〇一九年十一月二十二日书记员  吴宜霖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2164号之二申请执行人齐某某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人吴某，该公司执行董事。申请执行人齐某某与被执行人陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1682号调解书已发生法律效力。申请执行人齐某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为一、退还申请人购房款1,000,000元及利息；二、承担仲裁费28,070元。执行中，本院对被执行人陕西某某实业有限公司进行了总对总和人民银行查询，对已查明的被执行人名下土地使用权进行了查封，但因该土地使用权被本院其他案件在先查封而无法处置。除此以外，再未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院又对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。本院对被执行人采取了限制消费的强制措施，以上措施完毕后，本院将案件执行情况向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2164号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇一九年十一月二十六日书记员  刘璐
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1238号     李金红：   陕西昊星置业有限公司与你商品房预售合同纠纷一案，渭南市中级人民法院(2019)陕05民终1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西昊星置业有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即解除申请执行人陕西昊星置业有限公司与被执行人李金红、赵小莉之间的商品房买卖合同，承担案件受理费50元，承担案件执行费500元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4755   特此通知。     二〇一九年十月十四日     联系人：雷乔亮       联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号      邮编：715100     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1059号 上诉人（原审被告）：刘军英，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人刘军英因与被上诉人黄德明恢复原状纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄德明的诉讼请求；一、二审案件受理费由黄德明承担。事实与理由：原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，被上诉人提交的证据明显不足，一审错误的认定口头协议有效。贵海林的证据经上诉人核实不真实，甘志芳的证据调查记录模糊，其只提到造房之事，对挖井之事未提，故其证据不充分。原审认定上诉人妨害被上诉人的水井使用，但双方没有协议，所以谈不上妨害被上诉人对水井的使用。 黄德明答辩称，被上诉人居住房子里十余年，但本案与房子的事无关。在合造房屋时被上诉人付出比现实开支还要多，双方已结清一切账目。被上诉人对房子造好后挖的水井并无异议，但上诉人提供的刘日红、贵海标的证言是虚假的，与事实不符，也证明不了什么。案涉水井因修路管子被挖断，还是被上诉人出钱维修的。该水井共同使用十余年，上诉人没有洗过水井，被上诉人却无条件洗了二次。上诉人向法院提供的双方合造房子的账本并非黄德新生前所写，在双方结算时所有账目是被上诉人弟弟所写，账目上有被上诉人一次性付的款项记载。 黄德明向一审法院起诉请求：1.判决刘军英拆除封井的围墙，恢复原状，并赔偿经济损失1500元；2.诉讼费用由刘军英承担。 一审法院认定事实：黄德明与刘军英已故丈夫黄德新系兄弟关系，黄德新已于2008年亡故。黄德新在世时，曾在2007年与黄德明口头达成合造房子的协议。当年，黄德明、刘军英两家合造房子，并在两家屋后共同打造了水井一口。黄德新负责管理资金及监管造房子、打水井的事宜，黄德新亡故后，双方对楼房及水井的建造费用进行了结算，黄德明承担了一半资金。水井打造好后，黄德明、刘军英两家一直共同使用至今。2019年4月刘军英在其屋后，水井旁建造了一堵长度为4.3米左右、高度为1.85米左右的围墙，阻碍了黄德明到水井旁的通行，不利于其对水井的使用。故黄德明诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，黄德明对合伙打的井享有合法的使用权，他人不得妨害其使用。刘军英在未经黄德明同意的情况下在水井旁砌围墙，妨害了黄德明对水井的正常使用，现黄德明要求排除妨害，恢复原状的请求，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘军英拆除建于黄德明与刘军英家房屋后水井旁的围墙（详见附案照片），不得妨害黄德明对水井的正常使用，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回黄德明其他诉讼请求。案件受理费40元，由刘军英负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据现有证据及双方当事人的陈述证明，当年黄德明与刘军英已故丈夫黄德新兄弟俩在2007年口头达成合造房子、合打水井的事实，且水井打造好后，黄德明、刘军英两家一直共同使用至今。现刘军英在水井旁建造围墙，阻碍了黄德明到水井旁的通行及对水井的管理使用。故一审判决对黄德明要求排除妨害，恢复原状的请求予以支持并无不当。刘军英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘军英负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十一月五日 书记员  程涵薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3840号 申请执行人魏殿银，男，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苏军元，男，1967年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏殿银与被执行人宋立兵、苏军元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）甘0702民初6606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告宋立兵偿还原告魏殿银借款80000元，于2017年8月30日前支付10000元，于2018年3月30日前支付20000元，于2018年6月30日前支付40000元，下剩10000元于2018年10月30前一次性付清；二、被告苏军元对2018年6月30日前支付40000及2018年10月30日前支付10000元，共计50000元承担连带清偿责任，被告苏军元承担连带清偿责任后有权向借款人宋立兵追偿；三、原告魏殿银自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏殿银已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月15日、2019年7月9日、2019年9月6日、2019年11月22日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人宋立兵名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示不要该车辆。 3.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年4月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月28日，本院执行人员根据申请人提供的住址到××区××村调查被执行人宋立兵、苏军元的相关情况，该村村民陈述宋立兵、苏军元欠债较多，外出打工。 6.2019年11月22日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月23日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 8.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70000元，尚未能执行到位标的70000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人宋立兵名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示不要该车辆，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张明虎 书记员李鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10944号 原告：付虹，女，汉族，1968年11月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告付虹与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付虹委托诉讼代理人谢执胜、胡雪到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告付虹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区逸都国际2栋负1楼711、279号（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月16日、2012年2月21日，原告与被告盛源置业签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼711号、279号面积为20.64平方米的车位，总价款分别为99998元、89998元。2011年12月21日，原告向盛源公司支付了50000元，2012年1月16日，原告向盛源公司支付尾款39998元，共计89998元，2014年8月18日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元；2012年2月21日，原告向盛源公司支付了两笔款项分别为50000元、49998元，共计99998元，2014年8月18日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告付虹围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、物业费收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告付虹办理位于成都市高新区逸都国际2栋负1楼711、279号不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0822民初1143号 原告：巴常军，男，生于1973年11月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 被告：雷志华，女，生于1980年4月21日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 原告巴常军与被告雷志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告巴常军于同年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告巴常军撤诉。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告巴常军负担。 审判员  袁君 二〇一九年十一月四日 书记员  熊玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2573号之二 申请执行人：王根洪，男，1974年11月11日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：王国宾，男，1983年10月15日出生，住江西省南丰县。 王根洪与王国宾民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2019年3月1日作出（2019）浙0122民初571号民事调解，已经发生法律效力，因义务人王国宾未按民事调解书确定履行义务，权利人王根洪于2019年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为借款本金420000元及利息，并承担案件受理费4163元、执行费6800元。在本案执行过程中，申请执行人王根洪与被执行人王国宾自愿达成和解协议（需要长期履行）：于2019年12月10日之前付清7-11月的利息，在2020年1月24日之前支付本金5万元，自2020年2月起，每月支付本金壹万元及利息，在2020年10月底支付本金5万元，2021年2月11日之前支付本金10万元，剩余案款在2021年10月底之前全部付清。现本案已执行到位案件受理费4163元、执行费6800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章建安 审判员  余 水 审判员  许佳瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员  龙晓青
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3891号 原告：罗雪江，男，1973年4月10日出生，汉族，灵寿县人。 被告：灵寿县人民法院 法定代表人：王文忠，该院院长。 原告罗雪江与被告灵寿县人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本院依法进行审理。本案审理过程中原告罗雪江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗雪江撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由罗雪江负担。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汪 曼 ——
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2589号 原告:陈娟，女，1992年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告:邓冰冰，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告陈娟诉被告邓冰冰名誉权纠纷一案中，原告陈娟于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈娟申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告陈娟撤回起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈娟负担。 审判员 罗 鑫 二〇一九年十一月八日 书记员 黄思远
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3444号 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗燕燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋玉振，汉族，系该公司物业经理，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 被告潘从国，男，汉族，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。 原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告潘从国物业服务合同纠纷一案，现原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司申请撤回对被告潘从国的起诉。本院审查后认为原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘亚南 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨海波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10923号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区2号楼201室,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告杨平,女，汉族，1959年6月4日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1057号 申请人朱梅紫剑，住蚌埠市禹会区 被执行人：郭宝珠，住淮上区 依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的(2019)皖0311民初1442号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宝珠名下银行存款50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1591号申请执行人薛鹏，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址浙江省乐清市虹桥镇上仙垟村，身份号码330382198907124030。被执行人深圳市朗曼实业有限公司。住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002。统一社会信用代码91440300192422960A。法定代表人张蹦蹦。申请执行人薛鹏与被执行人深圳市朗曼实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事仲裁委员会深劳人仲案[2016]2075号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26455.49元及利息等，本院于2016年5月25日依法立案执行。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2017年12月29日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年5月20日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年7月11日，本院依法予以恢复。本院认为，深圳市劳动人事仲裁委员会深劳人仲案[2016]2075号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事仲裁委员会[2016]2075号仲裁裁决书执行完毕，（2016）粤0304执7447号、（2019）粤0304执恢1591号案件予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟刚二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5012号原告：李德富，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。被告：张昌志，男，1966年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告李德富与被告张昌志民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月9日立案。原告李德富于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德富撤回起诉。案件受理费525元，由原告李德富负担。审判员  童清涛二〇一九年十一月六日书记员  张飞飞
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执459号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧。 法定代表人万兆艳，职务经理。 被执行人万兆艳，女，1974年11月4日出生，住所地昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请昌黎县丝腾粉丝有限公司等金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2018年5月18日对万兆艳名下的抵押物进行查封，于2018年12月24日进行拍卖，该标的物流拍，后又对该抵押物进行变卖，无人竞买，申请执行人昌黎县农村信用合作联社不同意接收，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月十五日 书记员  梁 宏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6809号上诉人（原审被告）：王其凤，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晏家全，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。上诉人王其凤因与被上诉人晏家全不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王其凤的委托诉讼代理人彭元燕，被上诉人晏家全及其委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王其凤上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。事实是上诉人并没有收到被上诉人所称其母亲的拆迁补偿款；本案不适用《民法总则》关于不当得利的规定。晏家全答辩称：上诉人的上诉请求不成立，其事实与理由也不成立。一审判决正确，程序合法，要求二审依法维持原判，驳回上诉。晏家全向一审法院起诉请求：1、请求王其凤立即将晏家全之母的征地补偿款40000元交给晏家全，由晏家全继承；2、本案诉讼费由王其凤承担。一审法院认定事实：晏家全与王其凤原系夫妻。2014年3月21日，王其凤与晏家全离婚纠纷一案经重庆永川区人民法院主持调解，双方自愿达成了离婚协议。重庆市永川区人民法院为此制作并向双方送达了（2014）永法民初字第01456号民事调解书。晏家全是李超玉与其夫晏振前的养子，是两人唯一的子女。晏振前于1991年死亡，李超玉于2019年6月17日死亡。2015年4月10日，晏家全与王其凤因“家庭经济纠纷”到永川区中山路街道办事处花果社区人民调解委员会进行了调解，双方达成了调解协议。花果社区人民调解委员会的案件记录载明：“简要案情和主要争议：经过：1、因晏家全与王其凤夫妻离婚后，家庭的资金还是由王其凤代为保管，包括母亲李超玉的征地款；2、晏家全喜欢饮酒，但酒后无XX（两字无法辨认）。争议：晏家全要求王其凤把母亲李超玉的钱拿出来由其本人保管，但王其凤不放心由其保管。调解结果：1、王其凤代为保管母亲李超玉的财产约现金6万元（￥：陆万元整）；2、如果李超玉因重大疾病急需用钱，由晏家全在王其凤处支取来支付；3、在4月10日由晏家全在王其凤处暂支取（借出）2万元（贰万元）作为李超玉的疾病备用金，并以医院等正规发票进行冲销本次借款。”晏家全、王其凤均在当事人意见栏中“同意调解协议”之后签名并按指印。一审庭审中，晏家全陈述，在人民调解委员会达成协议后，其用王其凤给的两张存单从重庆银行取了2万余元；王其凤称晏家全没有按该调解协议将李超玉的钱给其保管，而是将重庆银行共计2万元的两张存单交其保管，但就在村委会调解时还给了晏家全。晏家全、王其凤所述的两张存单均为重庆银行存单，户名均为晏家全，编号分别为№01XXX7和№014XXX0,存款金额分别为10084.06元和11080.15元。一审法院认为，花果社区人民调解委员会的案件记录由晏家全、王其凤双方签字并按指印确认。该记录中载明的事情经过、争议焦点和达成的协议前后呼应，一脉相承，相互印证，具有较强的证明力，能够证明李超玉的征地款是由王其凤代为保管的。根据该记录记载，王其凤保管的李超玉的现金财产为60000元。晏家全确认其已用王其凤给的存单取得了21164.21元（10084.06元+11080.15元）。因此，王其凤保管的原属李超玉的现金财产还有38835.79元（60000元-21164.21元）。晏家全系李超玉唯一的法定继承人。李超玉死亡后，其上述款项由晏家全法定继承。2015年4月10日，晏家全与王其凤之间达成的调解协议属保管合同，晏家全现作为该款的所有人亦是该款的现实寄存人，请求王其凤返还该款，王其凤即丧失继续占有该款的法律依据，拒不返还则构成不当得利。因此，晏家全请求王其凤给付该款，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、由王其凤在本判决生效后十日内给付晏家全38835.79元；二、驳回晏家全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由王其凤负担。”二审中，王其凤向本院提交如下证据：对永川区中山路社区居委会主任杨中武的调查记录一份，拟证明晏家全没有按照调解协议约定支付现金6万元给王其凤。晏家全质证认为该证据不是新证据，且证人应当到庭作证未到庭，请求二审法院不予采信。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，晏家全、王其凤在花果社区人民调解委员会的案件记录上签字捺印,系双方当事人真实意思的表示，合法有效，即表明双方同意按照该调解协议约定的方案执行，结合调解协议上载明的事情经过以及签订协议后晏家全按照约定从王其凤处取走2万余元的结果来看，王其凤代为保管李超玉的现金财产6万元这一事实具有高度盖然性，可以排除其他合理怀疑，本院予以认可。王其凤于二审中提交的调查记录上载明的被调查人杨中武，因无正当理由未出庭作证，亦无法核实其身份，根据民事证据规则，其证明力不足以单独作为认定案件事实的依据，在晏家全对该证据予以否认且王其凤缺乏其他证据佐证的情况下，对王其凤所称并未收到晏家全母亲李超玉6万元现金的主张，本院依法不予采信。李超玉死亡后，王其凤代为保管李超玉的现金财产6万元即转化为李超玉的遗产，晏家全作为李超玉唯一的法定继承人，有权继承上述遗产。现晏家全要求王其凤返还该款，王其凤继续占有该款的行为已不再具有法律依据，构成不当得利，扣除晏家全已领取的21164.21元，一审判决王其凤返还晏家全38835.79元并无不当。综上所述，上诉人王其凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王其凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年十一月十三日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1010号申请执行人：蒋艳，女性，1959年12月08出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人云南鼎润房地产开发有限公司。法定代表人冉勇，职务总经理。统一社会信用代码：915301286708553740。住所地昆明市禄劝县屏山街道办事处向阳路43号。本院在执行蒋艳与云南鼎润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的341370.00元，申请执行费5021.00元。本院于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年8月23日、2019年11月11日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月6日经传统查控，未发现被执行人有房产信息。另查明被执行人云南鼎润房地产开发有限公司开发的禄劝县滨河广场楼盘，因涉及案件较多，房产已被其他案件查封。2019年11月7日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇一九年十一月十二日书记员  杨薪莲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15226号 原告：王桂花，女，1962年8月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西和合喝商业管理有限公司，住所：，统一社会信用代码。法定代表人：郭向娟。委托诉讼代理人：王富林，男，该公司员工，住该公司。被告：西安汉神百货有限公司，住所：，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9547。法定代表人：李文贤，董事长。委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。原告王桂花与被告陕西和合喝商业管理有限公司（以下简称“和合喝公司”）、西安汉神百货有限公司（以下简称“汉神公司”）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花、被告和合喝公司的法定代表人郭向娟及其委托诉讼代理人王富林，被告汉神公司的委托诉讼代理人王清、李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告陕西和合喝商业管理有限公司所签订的《“荆山塬”西安汉神广场美食街区联营合同》；2、依法判令被告陕西和合喝商业管理有限公司支付原告的营业账款62150.63元及押金6万元，合计122150.63元；3、依法判令被告西安汉神百货有限公司应负支付原告营业相关款122150.63元的连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日其与被告和合喝公司签订《“荆山塬”西安汉神广场美食街区联营合同》，被告和合喝公司违约拒付其营业账款62150.63元及押金6万元，合计122150.63元。其多次向被告催讨，至今未果。由于汉神公司向和合喝公司通过其的营业额收取相应的费用，但未向其返还应得的费用。因此，汉神公司应负连带责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告和合喝公司辩称，其对原告的全部诉讼请求无异议，对原告所述的事实及主张的营业款及押金数额也无异议，其公司法人及委托代理人王富林是公司股东，但二人并未参与公司经营。原告所诉的账款，被其公司的总经理余某某拿走了，导致公司无法退还。被告汉神公司辩称，其公司对原告的第一及第二项诉讼请求予以认可，但对第三及第四项诉讼请求不认可，二原告主张的合同是与被告和合喝公司所签，与其公司无关，故其公司无需承担任何责任。另辩称，其公司不参与原告的经营管理和收银，原告要求其公司承担连带责任无任何法律及事实依据。   经审理查明，2018年12月1日，原告王桂花（乙方）与被告和合喝公司（甲方）签订《“荆山塬”西安汉神广场美食街区联营合同》，约定如下：“……一、商铺位置和用途：甲方同意乙方在“荆山塬”西安汉神广场美食街区XX号商铺经营，经营品类为现榨果汁、冰淇淋。二、合同期限：1、自2018年12月1日至2019年9月30日止……三、联营方式及相关费用结算：1、甲方作为“荆山塬”西安汉神广场美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还。2、营业款每月结算一次，截止日为每月月底。次月10-15日为结账日（遇节假日顺延）。如遇对账发生错误，经双方确认后，在下月结账时予以更正……五、履约保证金：1、乙方须于本合同签订同时，向甲方缴齐合同履约保证金，金额为人民币：陆万元整（小写：￥60000.00）。2、待合同期满一个月后，如乙方完全履行了本合同，甲方将无息返还履约保证金。”签订合同当日，原告向被告和合喝公司交纳“现榨果汁档口项目”保证金6万元。2019年7月20日，被告和合喝公司向原告出具情况说明一份，载明：“情况说明  截止2019年6月底，陕西和合喝商业管理有限公司欠鲜榨果汁档口保证金陆万元，营业款52901.16元，其中7月份已返2000元，自7月份起按月返款。  2019年7月20日  陕西和合喝商业管理有限公司（盖章）经手人王富林 ……”。庭审中，被告和合喝公司对原告提供的上述情况说明真实性、关联性及证明目的均予以认可。另查，被告和合喝公司自2019年2月1日起未依约向原告足额返还营业账款。截止开庭审理时，被告和合喝公司所欠原告营业款共计62150.63元，涉案现榨果汁档口现由原告实际经营使用。又查，被告汉神公司与被告和合喝公司之间系租赁合同关系，被告汉神公司将其经营商场内的部分场地出租给被告和合喝公司用于经营。现原告认为，被告和合喝公司不向其返还营业账款，导致其无法经营，被告汉神公司没有审查被告和合喝公司的资质及经营状况就与被告和合喝公司签订租赁合同，应承担连带责任，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方未达成一致，致调解未果。   上述事实，有双方提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告和合喝公司签订的《“荆山塬”西安汉神广场美食街区联营合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对原告与被告和合喝公司均具有法律约束力。因本案在开庭审理时，原告与被告和合喝公司约定的上述合同履行期限已届满，双方的合同应依法终止，原告应向被告和合喝公司返还涉案现榨果汁档口，不存在解除合同一事，故对原告主张解除合同的诉讼请求，予以驳回。其次，被告和合喝公司因其自身原因，未依约向原告返还营业款，构成违约，原告主张被告和合喝公司退还保证金6万元及营业款62150.63元的诉讼请求，和合喝公司对此予以认可，依法予以支持。至于原告主张被告汉神公司承担连带责任一节，因原告与被告汉神公司无直接法律关系，其提供的证据不足以证明被告汉神公司存在监管瑕疵，故对原告主张被告汉神公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王桂花保证金6万元。二、被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂花营业款62150.63元。三、原告王桂花于本判决生效之日起二十日内向被告陕西和合喝商业管理有限公司返还位于“荆山塬”西安汉神广场美食街区XX号商铺。四、驳回原告王桂花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，原告已预交，应由被告陕西和合喝商业管理有限公司承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   康  璐人民陪审员   王明理人民陪审员   白  瑛    二〇一九年十一月十四日 书 记 员 李燕维
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终201号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：晏某，男，汉族，1957年10月22日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：肖桂山，男，汉族，1953年5月6日出生，初中文化，户籍地咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区。因本案于2018年10月30日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人肖桂山犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人晏某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月12日作出(2019)鄂1202刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人肖桂山及原审附带民事诉讼原告人晏某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人晏某、肖桂山的上诉理由，并依法讯问了肖桂山，听取了晏某及其委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：被告人肖桂山不满对面住户被害人晏某在位于咸宁市温泉桂花东路190号1栋一单元404室窗户处安装监控，多次向社区反映调解未果。2018年10月23日15时，被告人肖桂山用铁锤将该处的监控砸坏，晏某听到响动后开门出来，双方发生争执继而扭打，在扭打中，肖桂山用铁锤将晏某面部和胸部打伤离开现场。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：晏某鼻骨骨折；右侧眼眶内侧臂、下壁、筛窦骨折；双侧多发性肋骨骨折（右侧5、6、7肋，左侧3、4、5肋骨骨折）；双眼钝挫伤及多处软组织损伤，损伤程度评定为轻伤一级。同时查明，附带民事诉讼原告人晏某受伤后在咸宁市中心医院实际住院治疗共17天，二次医疗费分别为人民币9377.89元（包含鉴定费600元）和人民币3214.18元（此次在医保已报销人民币1280.66元，实际个人承担人民币1933.52元），在门诊治疗费共计人民币728.50元。晏某的经济损失为：1.医疗费、鉴定费12039.91元（扣除医保已报销人民币1280.66元）。根据晏某提交的住院病历、医疗费票据确定；2.住院伙食补助费850元。根据晏某提交的住院病历确定，即50元/天×17天=850元；3.护理费1811.64元。根据晏某提交的住院病历及参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即38897元/年÷365天×17天=1811.64元；4.交通费500元。根据晏某提交的住院病历确定的实际住院天数酌情认定。综上，附带民事诉讼原告人晏某的各项经济损失合计人民币15201.55元。原审法院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、证人黄某、胡某的证言、被害人晏某的陈述、鉴定意见、现场照片和医疗费票据、住院病历汇总清单以及被告人肖桂山的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人肖桂山持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖桂山犯罪系邻里纠纷引起且犯罪时年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。被告人肖桂山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖桂山故意伤害附带民事诉讼原告人晏某，致其轻伤，对其犯罪行为致晏某遭受的物质损失，依法应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人肖桂山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人肖桂山赔偿附带民事诉讼原告人晏某经济损失人民币15201.55元。此款限被告人肖桂山在判决生效后十日内付清。上诉人晏某以原审判决赔偿数额过低，请求判令肖桂山赔偿其医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等经济损失共计118345元为由提出上诉。其委托诉讼代理人提出晏某确有误工费、营养费损失，请法院依法判决。上诉人肖桂山以其具有自首情节，原审判决量刑过重，且晏某的经济损失只有10000元，原审判决赔偿数额过高为由提出上诉。经二审审理查明，原审判决认定上诉人肖桂山犯故意伤害罪，以及肖桂山的犯罪行为给上诉人晏某造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院二审核实，予以确认。针对上诉人所提上诉理由及委托诉讼代理人所提代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人晏某所提原审判决赔偿数额过低，请求判令肖桂山赔偿其医疗费、误工费、营养费、后期治疗费等经济损失共计118345元的上诉理由，和晏某的委托诉讼代理人所提应判令肖桂山赔偿晏某误工费、营养费的代理意见，及上诉人肖桂山所提晏某的经济损失只有10000元，原审判决判赔数额过高的上诉理由。经查，上诉人晏某第一审期间起诉请求判令上诉人肖桂山赔偿其经济损失共计83048.73元，第二审期间上诉请求判令肖桂山赔偿其经济损失共计118345元，但未提交新证据；晏某对其主张的营养费、误工费、后期治疗费未提供证据证实；原审判决根据晏某所提交证据和相关法律规定认定其所遭受经济损失为15201.55元，并无不当。对后期治疗费用，晏某可待实际发生后另行主张。上诉人晏某、肖桂山所提上诉理由及晏某的委托诉讼代理人所提代理意见均不能成立，本院不予支持。2.关于上诉人肖桂山所提其具有自首情节，原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，在案的报案材料、受案登记表、到案经过等证据证明公安民警接上诉人晏某报警后将上诉人肖桂山传唤到案，且肖桂山到案后没有如实供述其持铁锤故意打伤晏某的关键事实，未如实供述其主要犯罪事实，肖桂山的行为依法不能认定为自首；原审判决对肖桂山的量刑在法律规定的幅度内，且已充分考虑其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。上诉人肖桂山所提上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人肖桂山持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖桂山犯罪系邻里纠纷引起且犯罪时年满六十五周岁，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。肖桂山的犯罪行为给晏某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 王益民二〇一九年十一月五日书记员 张顺宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1405号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃修慧，男，1975年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人覃修慧犯故意伤害罪一案，于2019年9月12日作出（2019）鄂0102刑初1023号刑事判决。原审被告人覃修慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年4月27日16时许，被告人覃修慧在本市江岸区三眼桥北路与江大路路口，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的斯柯达轿车与驾驶车牌号为鄂Ａ×××××奇瑞汽车的被害人罗某因超车问题发生口角，继而双方发生肢体冲突，覃修慧用拳头、膝盖对罗某进行殴打，致罗某头部、腹部、身体多处损伤，小肠破裂，肋骨骨折。经鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。另查明，2019年6月14日，被告人覃修慧经电话通知，自行前往公安机关。案发后，被告人覃修慧垫付了被害人罗某住院期间的部分医药费，合计人民币29000余元。原审认定上述事实，有到案经过、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、转账截图、病历、情况说明、罪犯档案资料等书证；证人田某的证言；被害人罗某的陈述；被告人覃修慧的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据证实。原审认为，被告人覃修慧的行为已构成故意伤害罪。被告人覃修慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人覃修慧赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判处被告人覃修慧有期徒刑三年。上诉人覃修慧的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。认定事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，予以确认。本院认为，上诉人覃修慧故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人覃修慧诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴政喜审判员  梅欣荣审判员  胡祥新二〇一九年十一月二十九日法官助理齐卉书记员谢云露
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017鲁0784执2002号之四 申请执行人：裴某，女，2009年2月26日出生，汉族，居民，住所地山西省运城市绛县。 被执行人：张福勋，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784执2002号之四裁定书，于2019年11月12日向被执行人张福勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张福勋在中国农业银行62×××10账户内存款人民币48050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘以杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终310号 原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘益军（外号“天得”），男，1977年7月30日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化，公司股东，户籍地广西南宁市，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 辩护人梁彬，广西齐川律师事务所律师。 广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人甘益军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月26日作出（2019）桂1027刑初37号刑事判决。原审被告人甘益军不服，向本院提出上诉。本院于同年9月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人颜国营，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人甘益军与张某1（涉嫌诈骗犯罪，另案处理）二人为朋友关系，经常在一起玩耍，在日常交往中甘益军发现张某1有从事电信网络诈骗的嫌疑。2016年8月间，张某1与杨某（涉嫌诈骗犯罪，另案处理）二人在百色合伙实施诈骗，假借发放中央扶贫补助款项为由，通过网络对从事所谓“民族资产解冻”的何某团队实施诈骗，共骗取该团队通过何某将人民币1120余万元汇入他们作案用的户名为黄某的银行卡账户内。诈骗得逞后二人到南宁市通过他人利用POS机刷卡套现，支付7-10%的相关费用后，二人将所得的赃款进行分赃。 为逃避打击和转移赃款，张某1欲将诈骗所获赃款合法存入银行，于是在2016年9月的一天，张某1经与甘益军商量后，在百色市恒基广场地下停车场内偿还所欠甘益军的借款10万元，同时将诈骗所得的350万元现金用袋子装好交给甘益军，叫甘益军帮忙将钱存到户名为“石某、徐某”的农业银行账户上。甘益军虽然怀疑张某1交与其的现金为赃款，但碍于朋友情面及其他原因而不予拒绝，反而将钱收下并带回家中收藏。过后甘益军以做生意转款需要为由，让其表哥秦某帮忙将该350万元现金存入银行，然后按其要求再转存入“石某、徐某”的农业银行账户上。不明真相的秦某按照甘益军的授意，将上述赃款分多次转存：其中2016年9月7日，现存208万元到自己名下的农业银行卡账户（卡号：62×××79）内，后通过该账户于同月8日转入“石某”名下的农业银行账户（卡号：62×××69）内80万元；同月12日转入甘益军名下的农业银行账户（卡号：62×××79）内95万元，次日甘益军将该95万元转入“徐某”名下的农业银行账户（卡号：62×××71）内；同月13日秦某再将35万元转入“徐某”名下的农业银行账户（卡号62×××71）内。9月7日当天，秦某还新办一张农业银行卡账户（卡号：62×××61），后将其余的141万元存入该账户，再于同月8日转入“石某”同一账户70万元；同月13日转入“徐某”同一账户70万元。至此甘益军利用秦某将张某1让帮忙存入银行的350万元（其中秦某卡号：62×××79的账户多转出的2万元，是因为当时其需要用现金，所以用卡内个人存款相抵后转账）赃款全部转入实际为张某1掌控、使用的“石某、徐某”的农业银行卡账户上，后被张某1消费和使用。 案件侦办过程中，公安机关依法扣押并随案移送户名为甘益军的涉案工具中国农业银行卡（卡号：62×××79）一张，SAST金色翻盖手机一部，BOBTEL红色直板手机一部。其余原扣押的物品因与本案无关联，公安机关已退还甘益军家属。 原判认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、调取证据通知书、清单、秦某、甘益军、徐某、黄某、石某、何某在农业银行的开户情况、交易明细清单；3、证人秦某、韦某、张某1、杨某、徐某、石某、张某2的证言；4、检查笔录、搜查证及笔录、辨认笔录；5、相关证明；6、被告人甘益军的供述。 原判认为，被告人甘益军明知是他人犯罪所得赃款，仍然帮助转移予以掩饰、隐瞒，犯罪数额达人民币350万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。甘益军在本案中没有获利，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科，为初犯、偶犯，决定给予其从轻处罚。随案移送的中国农业银行卡一张属作案工具，依法应当予以没收。根据被告人甘益军在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人甘益军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、随案移送的作案工具中国农业银行卡一张，依法予以没收。 原审被告人上诉称，原判认定其主观上明知张某1交其帮忙转存的350万元为张某1实施诈骗所得赃款与事实不符；其仅因朋友关系帮张某1的忙，并未从中获利，主观恶性较小，且其无犯罪前科，愿意缴纳罚金，请求本院对其从轻改判并适用缓刑。 辩护人梁彬辩护提出，甘益军在本案中没有获利，且不知道张某1是从事诈骗的违法犯罪人员，故在本案中其帮助张某1将钱存到银行的行为在主观上应当不构成刑法上的明知；甘益军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其一贯表现良好，无犯罪前科，为初犯、偶犯。综上，建议本院对甘益军从轻改判并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人甘益军及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，甘益军多次供述知道张某1是从事电信网络诈骗的违法犯罪人员，还供述了其曾向张某1请教过实施电信网络诈骗的方法，并为之准备了作案工具，其供述与张某1的供述能相互吻合，可以证实甘益军主观上明知张某1是从事诈骗活动的人员；张某1从事个体经商活动，其合法收入完全可以光明正大地存入银行或者通过银行直接转账，而没有必要用大额现金的方式再通过他人代为转存，而且其所提供的银行账号又不是本人的，这些行为有违生活常理，正常的成年人都可感知其行为的异常和对这些现金来源的合法性进行怀疑。而甘益军作为长期从事经商活动的人员以及平时对张某1个人情况的了解，应当完全能察觉到这些现金为违法犯罪所得的；结合张某1将350万元现金交给甘益军的地点是在比较隐秘的地下停车场、要求将钱存入不是其户名下的农业银行账户等情节，再结合甘益军收下现金并带回家中收藏，后自己并不敢直接将钱拿到银行存蓄，而是谎称因生意上转账的需要，利用其表哥秦某先将钱存入自己名下的银行账户内，再按照其授意转账到张某1所提供的“石某”、“徐某”的农业银行账户上。这些异常行为完全可以推断出甘益军当时是知道或者应当知道这些现金是张某1的非法所得或者是赃款。原判据此推定甘益军明知是他人犯罪所得赃款，仍然帮助转移予以掩饰、隐瞒，有充分的事实和法律依据，所作论述本院予以确认。故本院对甘益军及其辩护人提出的上诉、辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人甘益军明知是他人犯罪所得赃款，仍然帮助转移予以掩饰、隐瞒，犯罪数额达人民币350万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 梁 志 红 二〇一九年十一月八日 书记员 许 丽 华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9074号原告：李某，男，1988年6月10日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被告：张某某，男，1981年1月25日出生，汉族，现住山东省新泰市。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧。负责人：刘新月，女，系该行行长。委托诉讼代理人：位某某，男，系该行员工。原告李某与被告张某某、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张潇、第三人邮储三河支行的委托诉讼代理人位某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月3日签订的房屋买卖合同有效；2.被告继续履行房屋买卖合同，办理还款解压手续，配合原告办理房屋权属转移登记手续；3.第三人配合原告办理还款及解押手续。事实和理由：原、被告双方于2018年1月3日签订房屋买卖合同，约定被告将位于三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场1#2#楼公寓、商业1-1-2404室房屋出售给原告。合同约定原告于当日向被告支付定金50000元，2018年1月14日向被告支付购房尾款132700元。自房屋买卖合同签订后至今，原告已替被告偿还银行贷款167040元，原告提出将剩余495431元贷款还给银行并办理过户手续，但被告不配合办理还款解压手续，也拒绝继续履行房屋买卖合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张某某提交书面答辩意见称，被告确实将房屋出售给原告，原告将定金和首付款全部交付，其中首付款差几万是因为被告交付房屋时房屋仍在出租，且被告已收取租金，故从首付款中折抵。因房屋尚欠银行贷款，目前原告不欠被告任何购房款，原告将被告拖欠银行贷款还清，被告配合原告办理过户。原告自签订房屋买卖合同后一直按月偿还贷款，被告也承诺配合原告一次性偿清贷款，但因被告在外地，难以脱身，无奈成诉，被告对法院的任何判决结果均无异议。第三人邮储三河支行述称，同意原告代替被告偿还剩余贷款本息，提醒原告，如原告代替被告偿还，资金是存到被告账户中，存到被告账户后可能出现被被告私自取走的情形，需要原告注意。根据原、被告、第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月3日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告坐落在三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场房屋，建筑面积50.18平方米，使用面积38.36平方米，产权证号三河市房权证燕字第××号，成交价格850000元，欠付银行剩余贷款662471元；原告于2018年1月3日支付被告定金50000元；因被告无法偿还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，原告在过户之前将被告剩余银行贷款还清，被告无条件配合办理过户手续；原告同意租户可租住至2018年5月31日。合同签订后，原告于当日向被告账户转入50000元定金，2018年1月14日向被告支付尾款132700元，2018年1月16日开始原告每月向被告账户转入银行贷款至今，至庭审之日未出现逾期。截至目前，被告在第三人处的剩余银行贷款余额为567037.69元。原告于2018年5月31日承租方搬出后实际占有使用房屋。经本院释明，原告提交其名下银行账户余额信息，证明其具备一次性清偿剩余银行贷款的能力。另，原告符合本市购房资格。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行合同义务。现原告具备一次性代被告清偿剩余银行贷款的能力，被告应协助原告办理银行解除抵押的手续，并配合原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认原告李某与被告张某某于2018年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效。二、原告李某于本判决生效后十日内向被告张某某支付剩余银行贷款（具体金额以银行凭证为准），被告张某某于收到款项后三日内向第三人偿清剩余银行贷款并办理解除抵押手续。三、被告张某某于本判决生效后三十日内配合原告李某办理房屋权属转移登记手续，由此产生的费用由原告李某承担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告张某某负担（本判决生效后三日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十一月十一日法官助理刘颖书记员张旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽01民申637号再审申请人（一审被告）：刘国财，男，1955年2月25日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被申请人（一审原告）：张涛，男，1995年8月11日出生，满族，住辽宁省康平县。再审申请人刘国财与被申请人张涛因劳务合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国财申请再审称：请求撤销康平县人民法院（2019）辽0123民初582号民事判决，驳回张涛的诉讼请求。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）（三）（四）项规定的情形。理由：事实上再审申请人与被申请人张涛双方不存在雇佣关系，再审申请人只是为张涛介绍干活，在中间没有获得任何利益。原一审判决认定事实的主要证据是伪造的，无论是正文内容还是落款的签名和手印都不是再审申请人所为，并且再审申请人认为自己不欠被申请人工程款，就未到庭参加诉讼，故本案中的欠条未经质证。张涛提交意见称：挖水沟的活是刘国财雇的我，以前都是刘国财亲自给我的钱，每米刘国财挣3元钱，欠条的内容是我老叔替我写的，刘国财的签名是他本人签的，手印是他自己按的，开庭的事法院应该通知刘国财了。本院经审查认为：张涛提供了载有刘国财签字的欠条，证明刘国财欠其工程款15000元，刘国财未出庭应诉，一审法院按法律程序予以判决并无不当。现刘国财申请再审主张该欠条是伪造的，并无任何证据证明。关于再审申请人刘同财提出的欠条未经质证的主张。一审法院已经将开庭传票和起诉状送达到刘国财本人，但其未到庭参加诉讼，是其自己放弃了答辩和质证的权利。综上，刘国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国财的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇一九年十一月五日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2797号原告：苗世贤。被告：包海飞。原告苗世贤与被告包海飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苗世贤于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗世贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗世贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苗世贤负担。审判员  田彩兰二〇一九年十一月十七日法官助理杨治彦书记员李春玲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢191号之一 申请执行人：李秀姣，女，1950年8月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李国意，男，汉族，1981年11月20日出生，住湖南省蓝山县，系申请执行人儿子。 被执行人：潘福生，男，1954年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 李秀姣申请执行潘福生机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为31,404.8元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款303元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12324号原告:王富全,男,汉族,1931年2月22日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告:王贵伟,男,汉族,1971年5月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王富全与被告王贵伟返还原物纠纷一案中，原告王富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告王富全负担。审 判 员 徐  驰二〇一九年十一月十三日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖55号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被告：林家达，男，1992年8月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林家达追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年7月20日，被告林家达与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定林家达授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向林家达收取服务费。2016年7月21日，深圳普惠快信公司、被告林家达（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金3599元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计5882.77元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计5928.26元。 屯昌县法院认为，被告林家达为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××区，所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出（2019）琼9022民初413号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。 2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初413号民事裁定； 二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉林家达追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2526号原告：孙继有，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，男，该公司法律顾问。原告孙继有与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继有及其委托诉讼代理人连殿友、被告龙煤双鸭山公司的诉讼委托代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继有向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告自1984年1月到1994年9月期间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年1月原告被双鸭山矿业有限公司宝山矿太平井录用为井下工人，并办理了劳动关系，一直工作到1994年9月，因矿里开不出工资，面临破产，原告下岗，自谋生路。原告有工资表、劳动保护证和独生子女证为凭。现原告准备办理退休，到矿查工作档案，结果原告档案丢失，因没有档案办不了退休。为此，原告诉到法院，请求法院确认原告与被告自1984年1月至1994年9月期间存在事实劳动关系。龙煤双鸭山公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应出示证据佐证其主张。本院经审理认定事实如下：1984年1月原告孙继有被原双鸭山矿务局宝山煤矿太平井录用为工人，工种为掘进工，一直工作到1994年9月份，因当时单位开不出工资，原告离开单位自谋出路。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案原告孙继有提供的证据可以证明其自1984年1月至1994年9月期间在被告龙煤双鸭山公司下属单位即原宝山煤矿工作的事实，被告对原告提供的证据也均无异议，故本院确认自1984年1月至1994年9月期间原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告孙继有与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1984年1月至1994年9月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一九年十一月十八日书记员  马晓龙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5142号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：李计浪，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李计浪信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0323刑初240号   公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。   被告人汪华（曾用名：汪小军），男，1981年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2019年10月15日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2019年10月31日被本院决定取保候审。   宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人汪华犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人汪华到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月6日15时许，被告人汪华酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿盐惠公路由东向西行驶至60千米+600米处时，与相对方向由翟某驾驶的×××号“宝骏”牌小型普通客车发生碰撞，造成汪华、翟某及×××号“宝骏”牌小型普通客车乘车人郭某、路某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，汪华血液中的乙醇含量为265.81毫克/100毫升，已达醉酒状态。经盐池县公安局交警大队认定，被告人汪华承担本次事故的全部责任。案发后，被告人汪华积极对被害人翟某、郭某、路某进行赔偿，并取得被害人的谅解。另查明，被告人汪华持有效B2D型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   公诉机关认为，被告人汪华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致使发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人汪华判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元五百元，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆行驶路线图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、呼出气体酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、被害人翟某、郭某的陈述、证人孙某、杨某、马某1、张某、马某2的证言、被告人汪华的供述等证据证实。被告人汪华当庭提交的证明、诊断证明、扶贫手册复印件，经核实，该组证据与本案定罪、量刑不具有关联性，本院不予认定。   被告人汪华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪华有坦白情节，案发后向被害人郭某、路某积极赔偿，并取得谅解。   本院认为，被告人汪华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪华到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人汪华案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪华无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，应当宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人汪华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 刘贵锋     二〇一九年十一月十九日   书记员 张 媛   附：本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑   的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7560号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道60号。统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：曾悝。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，系该公司员工。被告：陈智兰，女，1963年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。被告：叶小松，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告陈智兰、叶小松物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年11月11日向本院申请，撤回对被告陈智兰、叶小松的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告陈智兰、叶小松的起诉。案件受理费336元，减半收取计币168元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十一月十一日书记员  李凯亮
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执恢338号申请执行人：党晓燕，女，1989年3月23日出生，汉族。被执行人：赵飞龙，男，1989年10月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人党晓燕与被执行人赵飞龙婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人赵飞龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞龙的银行存款45000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月十九日书记员  颜则娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4360号 申请执行人:王国富，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人王国富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5464号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3253号申请执行人：于刚，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。申请执行人：徐静，女，1968年5月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。法定代表人：段志友。本院在执行于刚、徐静与瓦房店嘉宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年5月21日作出的（2018）辽0281民初7022号民事判决书，判令被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告于刚、徐静自2015年10月16日始至2017年9月27日止的违约金24356元。案件受理费408元，公告费600元，由被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担。申请执行人于2019年10月14日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十一月二十八日书记员 于良钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18319号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：吴边境，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴边境信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3669号原告：任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市昆仑道66号。统一社会信用代码：911309827158436349。法定代表人：田茂林，该社理事长。委托代理人：赵江涛，该社信贷员。被告：齐得波，男，1964年11月24日出生，汉族，现住任丘市。被告：齐秋乐，男，1954年8月15日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告齐得波、齐秋乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人赵江涛到庭参加诉讼，被告齐得波、齐秋乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告齐得波偿还原告贷款本金9100元，利息5600元（利息计算至2016年12月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息共计14700元；2.被告齐秋乐负连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，被告齐得波在任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款10000元，担保人齐秋乐。贷款到期日为2014年8月25日，月利率10.5‰。贷款到期后，原告多次催要，被告未按约定全部履行还款义务，现尚欠原告借款本金9100元，利息5600元。被告齐得波未答辩。被告齐秋乐未答辩。经审理查明，2013年8月26日，任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告齐得波、齐秋乐签订了《保证担保借款合同》，约定被告齐得波向任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款10000元，借款期限为，2013年8月26日至2014年8月25日，借期月利率为10.5‰，逾期月利率为借期的1.5倍（15.75‰），被告齐秋乐为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发生之日起至借款到期后两年。借款合同签订后任丘市农村信用合作联社长丰信用社按约给付被告齐得波借款本金10000元，后被告偿还了部分本金，现尚欠原告借款本金9100元、利息5600元（利息计算至2018年6月5日）。另查明，任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《保证担保借款合同》复印件、借款借据复印件、还款协议复印件、欠息清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告齐得波、齐秋乐签订的《保证担保借款合同》，真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社长丰信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定完全履行还款还息义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告齐得波偿还借款本金9100元、利息5600元，要求被告齐秋乐承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐得波给付原告任丘市农村信用合作联社借款本金9100元、利息5600元（利息计算至2016年12月15日，以后利息按月利率15.75‰顺延至借款还清之日止），本息共计14700元，于判决生效后十日内付清。二、被告齐秋乐对上述款项承担连带清偿责任。齐秋乐承担保证责任后，有权向被告齐得波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元由被告齐得波负担，被告齐秋乐负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十一月二十五日代书 记员  于 雷