广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初318号 原告：李传世，男，1963年6月7日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：陈志飞，男，1987年2月17日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 被告：莫选弟，男，1977年10月21日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 两被告委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 原告李传世与被告陈志飞、莫选弟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年6月20日作出(2018)桂0330民初25号民事判决。原告李传世不服该判决,向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年1月25日作出(2018)桂03民终3324号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李传世及其委托诉讼代理人吴军华，被告陈志飞、莫选弟及其委托诉讼代理人肖立峰到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，被告陈志飞于2019年5月27日申请司法鉴定，后于2019年8月12日申请撤回鉴定,扣除审限93天。本案现已审理终结。 原告李传世向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失人民币342560元（其中果实损失208640、果树损失133920元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是源头农场柑桔种植户。两被告系合伙经营水果购销生意的合伙人，以被告莫选弟的名义注册登记平乐县同安镇选发果业购销部个体工商户。2017年6月7日，被告陈志飞作为合伙人代表与原告签订《订园果合同》，约定以高出市场价两毛钱每市斤的价格向原告收购全园早柑和南丰蜜桔，无偿给原告果园用药一次并保证无药害，否则按照产量市场价赔偿。合同签订后，两被告两次为原告果园无偿配施农药，导致原告果树受到药害，树叶焦桔发黄，大量落叶，果实僵化无光泽并停止生长、脱落。原告这才得知两被告为原告果园配施的农药并非正规农药，两被告明知给果树配施的农药是会对果树造成损害的。后经原告多次向政府相关部门反映情况，平乐县农业局、司法局、公安局刑侦大队、源头镇派出所、司法所均出面协调处理原、被告之间纠纷。2017年9月18日，平乐县农业局作出调查报告，原告的18.6亩柑橘园果树总株数为875株，2017年产量为65660公斤。2017年9月29日，因被告在用药时出现失误，造成原告的果树和果实存在损失，原告与被告陈志飞就果实的收购价格达成协议并签订调解协议，之后被告收购了原告果实13500公斤，但对余下的52160公斤果实损失（按照2元/斤的标准计算为208640元）和18.6亩柑桔875株果树损失（参照平乐县征地果树赔偿标准7200元/亩计算为133920元）分文未赔。综上原告认为，被告违反合同约定导致原告遭受损失，除按照合同收购果实外，还应当赔偿原告所遭受的损失，包括可得利益损失。故原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决。 被告陈志飞、莫选弟辩称：被告提供的农药是正规的，原告的果树和果实并不完全是因为被告提供的药水所致，因用药失误造成原告的损害在平乐县人民调解委员会已达成调解协议，被告已按照该调解协议履行完毕，已经赔偿了原告的损失。 请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原告李传世及黄建昌（乙方）与被告陈志飞（甲方）于2017年6月7日签订《订园果合同》，约定：甲方愿意以高出市场价两毛钱每市斤的价格收购乙方全园早柑桔和南丰蜜桔，并商定如下条款1、甲方愿意支付订园金每户15000元，即日支付，采果结束（全园果实）后乙方及时返还甲方；2、采果时间为农历7月25日开始到农历9月25日结束，南丰蜜桔采果结束时间迟至农历10月25日；3、甲方无偿给乙方果园用药一次，并保证乙方果园果树、果子、西瓜安全不受药害，如因此受到药害，甲方将按产量市场价格赔偿乙方；4、乙方正常管理果园生产，不能失管；5、甲方全部收购乙方早柑桔和南丰蜜桔，乙方不得卖果给其他收购商。合同签订后，被告陈志飞以现金方式支付原告定金15000元，该款中的8000元现已抵果子收购款，余下的7000元在原告手中。被告陈志飞于2017年6月及7月两次为原告果园配制农药，交由原告喷施，喷药后，原告的柑橘果树和果实出现异常，原告认为是被告提供的农药不当所造成的。被告陈志飞在平乐县农业局对其所作的询问笔录中承认给原告果园使用的农药系其从过路的老板处购置，不知道是什么农药，系黄色外包装，没有说明书及使用方法，也没有正式发票及凭证，其本人亦没有从事农药经营的资质。经原告等人向平乐县农业局申请，要求对其果园的果实损失进行评估，2017年9月18日，平乐县农业局出具《关于黄建昌等四人柑橘园生产情况的调查报告》，报告确认原告受损早熟温州柑果园面积约18.6亩，树龄13年的果树875株，2017年的产量为65660公斤。被告认为平乐县农业局是农业管理部门，系行政单位，不具有对外评估、鉴定的资质，对该调查评估的结果不予认可。2017年9月29日经平乐县人民调解委员会调解，原告与被告陈志飞达成调解协议：李传世的早熟温州柑园的果子按市场同等收购标准高出市场价0.40元的价格，南丰蜜桔园的果子按高出市场价0.3元的价格由陈志飞现金收购。之后被告陈志飞收购原告27000市斤早熟温州柑及约5万市斤南丰蜜桔，但未完全按照上述高出市场价0.40元的标准全部收购原告的早熟温州柑果实，原、被告对原告尚有多少符合被告收购规格的果实未被被告收购未予以确认。 2018年1月3日原告向本院提起诉讼，本院依据平乐县农业局的《关于黄建昌等四人柑橘园生产情况的调查报告》等相关内容，判决两被告共同赔偿原告果树和果实损失人民币58382.40元。之后，原告李传世不服，提起上诉，二审法院认为原审判决认定事实不清，发回本院重审。在本案重审过程中，原告明确表示对其果园损失与被告用药之间是否存在因果关系及参与度不申请进行司法鉴定；被告于2019年5月27日向本院提出申请，要求对涉案果树进行定损鉴定，但因定损材料已灭失，致使鉴定无法进行，于2019年8月12日向本院撤回鉴定申请。 另查明，两被告系朋友关系，被告莫选弟独自经营平乐县同安镇选发果业购销部。原告称签订《订园果合同》两被告均在场，两被告就本案水果收购是合伙关系；两被告称本案水果收购系被告陈志飞单独做的。 以上事实，有原、被告陈述、《订园果合同》、调查报告、调解协议、询问笔录、证明、鉴定申请书、质证笔录及庭审笔录等证据材料可证实。 本院认为，原告与被告陈志飞签订《订园果合同》后，被告陈志飞按约定为原告配制了两次农药并交由原告喷施，在用药出现失误后，经平乐县人民调解委员会调解，原告与被告陈志飞就损失问题达成调解协议，在履行协议过程中，原告要求被告陈志飞收购其剩余的早熟温州柑果实及南丰蜜桔，但双方对原告尚有多少符合被告收购规格的果实未被被告收购未予以确认，原告亦未举证证实；原告认为其果树因被告提供农药受到损失，未向本院提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未能提供证据予以证实其果园的果实、果树损失系喷洒被告陈志飞提供农药造成的，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出要求被告赔偿果园的果实、果树损失342560元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李传世的诉讼请求。 案件受理费人民币6438元，由原告李传世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6438元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李民基 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十一月六日 法官 助理  欧家振 书 记 员  叶露莎 附:本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。