河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2635号原告：张立红，男，1965年9月4日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南广宏律师事务所律师。被告：高建松，男，1969年10月28日出生，汉族，住舞钢市。第三人：张耀民，男，1956年12月16日出生，汉族，住舞钢市。原告张立红与被告高建松、第三人张耀民债权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张立红及其委托诉讼代理人李鹏辉、被告高建松到庭参加了诉讼，第三人张耀民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张立红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款7500元，并自起诉之日以欠款为基数按照年利率6%计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠第三人化肥款10500元，在2018年10月23日向第三人出具欠条一份，被告归还3000元后仍拖欠第三人7500元。2019年6月3日第三人将该债权转让给本案原告，债权转让后原告多次向被告追要该笔款项，但至今尚未归还。综上为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。高建松辩称，张耀民欠我的有钱，还没有还我，原告的起诉不成立，必须由张耀民和我当面对账。张耀民未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张立红提交的证据有：证据一、欠条一份，证明高建松拖欠张耀民化肥款7500元，张耀民于2019年6月3日将该笔债权转让给原告。证据二、原告与被告的电话录音一份，证明张耀民将该笔债权转让给本案原告时，高建松知道此事，且通知过高建松。证据三、张耀民向张立红出具的借据及承诺书各一份，证明张立红与张耀民之间存在债权债务关系，原告张耀民转让给张立红的7500元包含在张耀红出具的借据与承诺书范围内。高建松对上述证据的质证意见：证据一欠条中欠化肥款7500元是我出具的，但是欠条左下角的此款同意转给张立红不是我写的。证据二是我和原告的通话录音，债权转让这件事我知道，但是我不同意债权转让，因为张耀民还欠我钱，张耀民给我送化肥是经过中间人介绍，当时我就不应该给他出具这个条，应该和张耀民欠我的钱相抵账。证据三与我无关。高建松向本院提交的证据有：借条一份，证明张耀民欠我的有钱。张立红对该证据的质证意见为：该借条和原告、第三人无关，与本案无关。根据原被告当庭陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日张耀民向张立红出具借据，写明“今借到张立红人民币壹拾贰万元正￥120000，借款用途说明利息已在内”。2019年5月8日张耀民又再次针对2015年8月8日借据中的款项向张立红出具了承诺书。2018年10月23日高建松向张耀民出具欠条，写明“今欠张耀民化肥款（10500元）一万零伍百元。已付叁仟元（3000）下欠7500元”。后在张立红向张耀民催要借款时，张耀民于2019年6月3日在高建松出具的欠条上备注此款同意转给张立红。后张立红就张耀民将其对高建松的债权转让给张立红一事在电话中向高建松进行了告知。高建松在庭审过程中也认可其知道债权转让的事，但是高建松认为张耀民还欠其其它款项，应当先将其他款项与化肥款相冲抵，为此其向本院提交了邢小卫签名并加盖有河南省长鑫面粉有限公司合同专用章的借条一份，该借条显示“今借到苗永军现金贰万叁仟陆佰元正（￥23600）”。本院认为，债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，张耀民向高建松供应化肥后，高建松就其拖欠的化肥款向7500元向张耀民出具欠条，可以证明张耀民就该7500元化肥款对高建松享有债权，后张耀民基于其和张立红之间的债权债务关系，将该7500元债权转让给张立红，并不违反法律规定，在诉讼过程中高建松当庭认可其知道债权转让事宜，可以证明张耀民、张立红就债权转让事宜向高建松履行了通知义务，该债权转让行为已经对高建松发生了法律效力，故张立红要求高建松向其支付欠款7500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于张立红要求高建松自起诉之日以欠付款项为基数按照年利率6%支付利息至欠款还清之日的诉讼请求，因张耀民与高建松之间的基础法律关系为买卖合同关系而非民间借贷关系，且张耀民与高建松之间也未对履行时间做出约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，高建松应当自起诉之日（2019年9月6日）起就其欠付款项按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的话，应按照年利率6%计算。关于高建松称其对张耀民享有其他债权，应与该7500元化肥款相抵销的辩称，其提交的借条显示的是河南省长鑫面粉有限公司、邢小卫与案外人苗永军之间的债权债务关系，不能证明高建松与张耀民之间存在债权债务关系，故高建松的该辩称无充足有效的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高建松于本判决生效之日起十五日内向张立红支付欠款7500元，并自2019年9月6日起就其欠付的款项按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%的话，支付利息的利率按照年利率6%计算；二、驳回张立红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年十一月四日书记员  栗彩彩附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。