云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1684号 原告：李翠芬，女，1979年3月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：马萃，云南铭众律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨琳，女，1977年10月1日生，彝族，住玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：杨燕芬（系杨琳堂姐），女，1975年7月1日生，汉族，住玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 原告李翠芬与被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李翠芬及其委托诉讼代理人徐恒毅、马萃，被告杨琳及其委托诉讼代理人杨燕芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李翠芬提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付按年利率24%计算自2017年3月19日起至借款还清之日止的逾期还款期间资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年起被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，双方口头约定月利率为3%。出于对被告的信任，原告当时并未要求被告出具借条，后被告一直拖欠原告借款，直到2017年3月19日原告找到被告进行结算，后被告出具借条给原告，借条载明：“今借到李翠芬150000元，借款人杨琳。”当日，被告还写了一份承诺书，承诺自2017年3月起每月底按时向原告偿还3000元，但被告未按承诺书的要求履行。原告多次向被告催要借款，但被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至新平县人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨琳辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2012年11月被告因投资需要向原告借款150000元，双方约定按每月偿还3000元至6000元至款项还清为止。后原告因家庭原因，需落实资金去向，故由被告向原告出具了2012年借款事实的借条，同时被告承诺尚欠借款每月偿还3000元至还完为止。原、被告系关系较好的朋友，因来往频繁才会有借款事实及行为产生，借款约定的内容被告已如约履行。被告出具的借条是证实2012年11月的借款事实，而非2017年3月19日被告向原告二次借款，被告书写的借条无完全法律效力。 原告李翠芬针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1.一份身份证（复印件），证明原告的基本情况及合法的主体资格； 2.一份《借条》（原件），证明被告于2017年3月19日出具一份欠条给原告及被告欠原告借款150000元的事实； 3.一份《承诺书》（原件），证明被告因欠原告150000元并承诺自2017年3月起每月偿还原告3000元利息的事实； 4.一份录音光盘（原件），证明2019年1月份原告打电话向被告催要借款的事实，当时被告也承认欠原告借款150000元的事实，而且双方就偿还方式在电话录音中已经协商过。 5.三份《云南省农村信用社利息清单》（原件），证明原告借给被告的借款的资金来源。 经质证，被告对原告提交的证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，被告无异议，被告认为是其书写的；对证据3，真实性无异议，但是原告书写内容后要求被告在上面签字；对证据4，被告无异议，被告也认可借款150000元的事实，但从2012年11月借款的时候被告就已经开始偿还原告借款，现在150000元已经偿还清了，被告现在已不欠原告借款；对证据5，刘正全是否是原告的老公被告不清楚，该份证据只能证明原告的取款，并不能证明原告借款给被告的资金来源。 被告杨琳针对其辩解，向法庭提交了以下证据： 五份中国农业银行云南省分行交易明细小票（原件）、一份杨琳银行卡交易明细（原件）、两份微信聊天截屏、三份转账截屏、一份自行制作还款清单（原件），证明被告已经向原告偿还借款98986元的事实。 经质证，原告对被告提交的五份中国农业银行云南省分行交易明细小票不予认可；一份杨琳银行卡交易明细及一份自行制作还款清单，被告自己提交的交易明细中与法院调取的交易明细重合的部分原告认可，不重复的原告不予认可，以法院调取的为准；两份微信聊天截屏，截屏的内容是原告书写的，但是截屏上的金额是原告凭印象写的，金额应当以法院调取的银行流水为准；三份转账截屏无异议。 被告申请法院调取的原、被告双方2012年11月至2018年12月的银行交易明细。 经质证，原告对该证据中的2017年3月19日之前的证据不认可，因为双方在2017年3月19日已经过结算，被告认可150000元本金，并出具了借条，对于被告自己打印的农行银行卡明细2017年11月30日这笔不认可，因为该笔在法院调取的原告李翠芬的银行流水中没有该笔，对被告书写的微信转账的2018年10月21日转账3000元这笔不认可，因为被告提交的微信转账截屏没有该笔，被告认可的还款金额总计只有33000元，对原告在庭审中陈述的被告在出具借条后偿还的利息，在这里做了一个更正，原告在庭审中说的被告出具借条以后偿还了40000元利息，因为时间久，原告记不清具体的偿还利息的金额，以今天核对的33000元为准。被告对本院依职权调取的证据无异议。 本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，证明能证明被告出具借条后承诺每月偿还原告3000元，本院予以确认，但不能证明被告承诺每月偿还3000元的利息；对原告提交的证据4，能证明原告向被告催要过借款的事实，本院予以确认；对原告提交的证据5，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提交的证据和被告申请本院依职权调取的证据，能证明被告出具2017年3月19日借条后至2018年10月21日共向原告偿还借款39000元的事实，本院予以确认。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2012年被告向原告借款，后经双方进行结算后2017年3月19日被告出具一张借条给原告，借条载明：“今借到李翠芬150000元，借款人杨琳。”后被告出具一份承诺书给原告，承诺书载明：“杨琳因借李翠芬现金拾伍万元整，现承诺自2017年3月起每月底按时偿还李翠芬叁仟元整”。原告向被告催要借款，但被告未向原告偿还该借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 另查明，2017年3月19日出具借条后至2018年10月21日被告共向原告偿还了借款39000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，2012年被告向原告借款，经双方进行结算后于2017年3月19日被告重新出具借条给原告，双方约定被告欠原告借款150000元，重新出具的借条应视为双方对2012年借款结算后对债权债务的新的约定，系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，重新出具的债权凭证借条上载明的金额可认定为后期借款本金，应当以2017年3月19日借条载明的150000元作为借款双方的借款本金金额，后被告向原告偿还了39000元，对该还款原告主张偿还的是借款本金，而被告主张偿还的是借款利息，因双方在借条中未约定利息，应认定上述还款是偿还借款本金，故应在本金150000元中扣减39000元，现原告向被告催要借款后被告未向原告偿还，被告应向原告偿还借款本金111000元，故对原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方重新出具的借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，应由被告支付原告自逾期之日2018年10月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止，因此对原告主张被告的偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告杨琳在本判决生效之日起十日内偿还原告李翠芬借款本金111000元及逾期利息（以111000元为基数按年利率6%计算自2018年10月22日至款项还清之日止）； 二、驳回原告李翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，减半交纳2466元，由原告负担1000元，被告杨琳负担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李竹梦