绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初5185号 原告（反诉被告）：绥中发电有限责任公司，地址：辽宁省绥中县前所镇，统一社会信用代码：91211400120771168R。 法定代表人：张延鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田小宇、石研，系辽宁盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，地址：辽宁省绥中县西关街62号，统一社会信用代码：91211421120866415Q。 法定代表人：龙树山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘扬，系该公司职员。 委托诉讼代理人：靳欢，女，1986年10月23日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告（反诉被告）绥中发电有限责任公司诉被告（反诉原告）辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）绥中发电有限责任公司的委托诉讼代理人田小宇、石研，被告（反诉原告）辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘扬、靳欢等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告绥中发电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告拆除场内临建设施，平整土地，拆迁后应达到绥电职工家属区分离移交改造标准（具体为场内2602.88平方米范围内临建设施，东以医院为起点西至邮局，长度58.1米；南至9#楼东侧停车场为起点北至厂界围墙，长度44.8米。以标高平均下降200毫米的标准平整土地）；2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 1990年原被告双方签订建设工程施工合同，约定由被告承建原告厂内1#、2#、5#、8#、18#、27#及独身宿舍楼、外招休息室、办公楼等项目，包含土建、暖卫、电器等工程。竣工验收后，原被告双方于1999年办理竣工结算手续，原告依约支付工程款项，但被告在原告厂区内的施工临建设施至今未予拆除。将双方多次协商未果，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司辩称，经绥中县人民政府与绥中电厂协商，指定由原告负责绥中县前所镇绥中电厂建设项目的施工建设，本项目代表负责人靳福清。1990年原告进场开始项目的先期筹备工作，总体工程陆续启动，在厂方领导的大力支持下，1999年底顺利完成合同内所有的施工任务。由于施工历史遗留账目上未结算支付，我项目部施工临建设施至今无法拆除撤场。因被告对我公司先期垫付的购买土方填临建设施地下大坑费用16.75万元、留守看护人员工资37.3万元、远地工程增加费37.92万元，费用总计89.97万元没有结清。因被告没有及时清算支付基建完工后临建设施处置拆迁费，我公司自1999年开始至今，已多次联系请示电厂各级领导协商解决，至今没有有效的处理。现你单位诉至法院，请求人民法院判令你公司清算支付我公司基建完工后临建设施处置拆迁费一事，减少我公司目前看护的费用，我公司将尽快拆迁撤场。 反诉原告辽宁绥一建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被反诉人（原告）绥中发电有限责任公司补偿反诉人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司先期垫付的购买土方填临建设施地下大坑费用16.75万元、远地工程增加费37.92万元，总计54.67万元；2、反诉人（被告）自愿承担本案的诉讼费用。事实与理由：经绥中县人民政府与绥中电厂协商，指定由我方负责绥中县前所镇绥中电厂建设项目的施工建设，本项目代表负责人靳福清。1990年我方进场开始项目的先期筹备工作，总体工程陆续启功，在厂方领导的大力支持下，1999年底顺利完成合同内所有的施工任务。被反诉人（原告）对我公司先期垫付的购买土方建临建设施地下大坑费用16.75万元、远地工程增加费37.92万元，总计54.67万元没有补偿，我项目部施工临建设施至今无法拆除撤场。我公司自1999年开始至今，已多次联系请示电厂各级领导协商解决，至今没有有效的处理。现你单位诉至法院，我方提出反诉，请求人民法院判令被反诉人（原告）补偿我公司先期垫付的购买土方填临建设施地下大坑费、远地工程增加费，总计54.67万元。 反诉被告绥中发电有责任公司辩称，反诉原告主张的工程建设情况自1990年开始筹备，到2000年1月18日全部工程竣工结算，我方已按照合同约定支付价款，原告主张的三项费用无事实依据及法律依据。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：1990年原被告双方签订建设施工合同，约定本诉被告承建本诉原告场内1#、2#、5#、8#、18#、27#独身宿舍楼，外招休息室，办公楼等项目，包括土建、暖卫电器等工程，工程内容包括20项，各项工程决算时间分别如下： 1、1#楼：1992年12月20日，2、2#楼：1992年12月20日，3、3#楼1991年12月5日，4、5#楼1993年12月18日，5、8#楼1993年12月18日，6、18#楼1995年11月20日，7、21#楼1996年12月20日，8、22#楼1997年1月27日，9、27#楼2000年1月18日，10、外招休息室1998年12月，11、独身宿舍楼1998年9月15日，12、食堂1998年9月16日，13、子弟小学1993年6月20日，14、传真机办公楼1999年11月15日，15、传真机培训楼1998年12月30日……18、电厂办公楼装修1998年9月15日，19、小学围墙新建1993年9月12日，20、小学维修1998年9月15日，另包括31#楼、公安处办公楼，总计工程价款28714321.07元，直接费用为20099360.63元，人工费1976158.39元，调整人工费为940803.44元。另查本诉被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司前身为绥中县第一建筑安装工程公司，2014年7月8日变更为辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司。 再查，本诉被告于1990年进场开始施工前筹备工作，对场区购买土方填充临建设施地下大坑，经案外人辽宁省绥中县小庄子镇二河口渔场二河口屯村民郑玉民做土地，本诉被告共计支付七笔价款，计167500.00元。原被告双方因临建工程施工费用、远地施工增加费用、临建看护费等未达成协议，本诉被告一直未退场，本诉原告于2019年9月19日诉至本院。 本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者渠道的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害以使自己的权利恢复圆满。本诉原被告双方建设工程施工完毕，并自己决算验收，本诉被告应按约定撤离场地并将场地进行平整，但反诉被告绥中发电有限责任公司应补偿反诉原告临建设施回填地大坑费用167500.00元，关于反诉原告提出要求反诉被告绥中发电有限责任公司支付远地增加379200.00元，虽然双方工程款已结算。该结算金额不符合（辽建发（1994）74号）《辽宁省装饰工程费用标准》规定的计费标准，其中其它直接费用中“远地工程增加费”未计算在内，其标准应为总人工费×13%，即远地工程费应为2916961.83元×13%=379200.00元。 关于反诉原告提出看护费，没有合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司将在绥中发电有限责任公司场内临建设施予以拆除，并且平整土地，其标准应达到绥电家属区分离移交改造标准（具体为场内2602.88平方米范围内临建设施，东以医院为起点西至邮局，长度58.1米；南至9#楼东侧停车场为起点北至厂界围墙，长度44.8米。以标高平均下降200毫米的标准平整土地； 二、反诉被告绥中发电有限责任公司补偿反诉原告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司施工前筹备公司，施工费167500.00元及远地工程费379200.00元，计546700.00元。 上述一、二项于判决生效十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元、反诉费2318.00元，由被告辽宁绥一建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。