江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7948号上诉人（原审被告、反诉原告）：林杰，男，1981年7月30日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。法定代表人：张华文，总经理。委托诉讼代理人：李黄杰，系该公司员工。上诉人林杰因与被上诉人江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。林杰上诉请求：请求撤销相城区人民法院(2018)苏0507民初5135号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，租赁合同签订后，自2015年下半年开始租赁房屋多处开始频繁出现漏水，严重影响林杰的正常经营活动。经林杰反映，华润公司没有采取维修措施。林杰提供了照片、维修凭证、经营明细、往来邮件等证据证明，一审法院也到现场进行了勘验。但一审法院认为“从现有证据无法得出改漏水已达到影响林杰正常经营活动并构成合同的根本违约。”一审法院明显认定事实错误。二、漏水期间，华润公司多次承诺进行修复，但均未能够兑现，已经构成违约。三、林杰为了经营商铺，投资共计近百万元，因为房屋漏水导致投资失败。一审判决结果偏袒华润公司，华润公司的违约行为无需承担任何法律后果，对林杰明显不公。四、在庭审中，华润公司认可给林杰造成了损失，但一审法院没有支持。对林杰的损失部分，在与华润公司沟通维修无果的情况下，林杰为了减少经营损失，自行进行了部分维修，维修费用达8万元。一审庭审中，华润公司是认可其中的2万元损失费的，但一审法院认定“涉案租赁合同因林杰逾期缴纳租金而解除，林杰主张上述损失无事实及法律依据。”法院的判决对当事人认可的部分也未能支持，明显适用法律错误。华润公司答辩称，林杰将房屋的漏水与不缴纳租金和自己投资失败进行联系，显然是毫无根据的。华润公司在一审庭审中确实是认可2万块钱的损失费。但针对损失费华润公司在租金中已经进行了补偿和减免，2万块钱华润公司认为也不应当扣除。一审法院经过现场查看，调查的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华润公司向一审法院起诉请求：一、判令解除华润公司、林杰签订的《华润万家租赁合同》。二、判令林杰腾退房屋，并将房屋恢复原状交还华润公司。否则，华润公司自行处置产生的清理费用由林杰承担。三、判令林杰向华润公司支付2017年1月1日至2018年2月28日期间的租金332571.4元（实际要求计算至法院判令合同解除日)，滞纳金34413.8元(暂计至2018年2月10日，实际要求计至款清日)。四、判令林杰向华润公司支付拖欠的水费530元、电费12264元，滞纳金2387元(水电费滞纳金暂计至2018年2月10日，实际要求计至款清日)。五、判令林杰按同期租金标准向华润公司支付合同解除日至撤场日场地占用费。六、判令林杰向华润公司支付违约金100000元。七、本案诉讼费用由林杰承担。林杰向一审法院反诉请求：1.判令解除华润公司、林杰签订的《华润万家租赁合同》；2.判令华润公司返还林杰租赁保证金60000元；3.判令华润公司赔偿林杰经济损失889434.2元（技术推广费25000元、装修费250000元、维修费80000元、租金332571.4元、滞纳金34413.8元及占有使用费，经营损失127449元，解散员工的经济补偿金40000元）；4.判令华润公司支付林杰违约金100000元；5.本案诉讼费用由华润公司承担。一审法院认定事实：华润公司作为甲方、林杰作为乙方，双方签订《华润万家租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于苏州市相城区阳澄湖西路1299号华润万家阳澄湖西路店一层编号R01区域使用面积为292平方米，建筑面积为442平方米的场地经营鱼吉祥石锅鱼品牌，租赁期限为2014年12月26日至2019年12月25日止。租金为29310元/月，甲方自2014年12月26日起开始计租并向乙方收取租金，租金自2015年12月26日起每1年递增一次，每次在前期租金的基础上递增5%；水电费收取为乙方安装有独立的水表、电表，按抄表数和公共分摊部分之和收费；乙方每月五日前必须向甲方交纳当月租金和上月水电费。乙方于本合同生效之日向甲方交纳不少于两个月租金金额60000元作为租赁保证金。合同第六条违约责任之第1项约定：乙方未按合同规定向甲方交纳当月租金或上月水电费的，乙方必须按日向甲方支付拖欠金额5‰的滞纳金。逾期超过五天的，甲方有权中断该租赁区域的水、电、空调或其他服务设施的供应，或有权采取甲方认为适当的其他行为，直至乙方纠正其违约行为，乙方还应承担甲方因乙方违约行为而发生的全部费用（包括违约金以及重新恢复水、电、空调供应的费用）；逾期超过八天的，甲方有权单方面解除本合同。第7项约定：租赁期内，任何一方严重违约导致本合同不能继续履行或违反本合同约定单方面解除本合同或因乙方违约而甲方按合同约定解除合同的，守约方有权要求违约方按本合同的约定向守约方承担违约责任，本合同未约定的，违约方应向守约方支付违约金10万元，甲方违约的，返还租赁保证金和水电押金；乙方违约的，除承担违约金外，且无权要求返还租赁保证金和水电押金。因违约行为造成守约方其他损失的，还应赔偿其他损失。合同第七条其他事项之第2项约定：本合同解除或者租赁期满，乙方投入的装修费不予退还。第3项约定：租赁期满或合同提前终止时，乙方应在租赁期满或合同提前终止当日或按甲方规定的期限将该租赁区域交还甲方，乙方应将该租赁区域内其所属物品全部搬离并将租赁区域恢复至提供给乙方时的状况，并与甲方共同验收该单元及其附属设施，……乙方未按时交还租赁区域或将物品从租赁区域搬离的，每逾期一日，应支付违约金300元。合同第十四条约定合同生效时间为2014年12月26日。合同还就其他内容进行了约定，华润公司、林杰在合同落款处签名、盖章确认，林杰的落款时间为2014年11月25日，华润公司的落款时间为2014年12月2日。2015年7月16日，华润公司作为甲方、林杰作为乙方，双方签订《补充协议》一份，就双方于2014年12月26日签订《租赁合同》作出补充，将2015年7月1日至2015年12月31日涉案房屋每月租金从29310元降至20428元。庭审中，华润公司、林杰还陈述双方就20428元/月租金的标准实际延续至2016年9月30日。此后双方口头约定2016年10月1日至2017年9月30日的租金为19000元/月。又查，庭审中，华润公司另提供与苏州市相城区绿原城乡建设有限公司签订的《房屋租赁合同》复印件，用地单位为苏州市相城区绿原城乡建设有限公司的建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件各1份，主张涉案租赁给林杰的房屋系华润公司自苏州市相城区绿原城乡建设有限公司租赁取得。经质证，林杰对此不持异议。审理中，华润公司、林杰一致确认：1.华润公司收到林杰支付的保证金6万元。2.林杰支付租金至2016年12月31日，此后租金未再支付。3.2017年5月10日，华润公司将涉案房屋断水、断电。4.2019年1月15日，林杰将涉案房屋腾空并返还华润公司，双方并认可以该日作为计算占有使用费的时间节点。5.至2019年1月15日林杰自涉案房屋搬离之日，林杰尚欠电费金额为12264元、水费为921元。以上事实，由华润公司提供的当事人身份信息、华润万家租赁合同、补充协议、房屋租赁合同复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。庭审中，为证明所主张的相关损失情况，林杰提供：1.推广合作合同1份、银行转账清单3页，证明林杰为加盟鱼吉祥原生态蒸汽石锅鱼支付5万元推广费，其中3万元系转账支付至鱼吉祥原生态蒸汽石锅鱼公司法定代表人王好知账户，2万元为现金支付。2.照片打印件1组，证明涉案房屋存在漏水。3.维修凭证3份，证明因漏水，林杰支付的部分维修费用。4.相关往来记录复印件1组，证明因漏水林杰多次向华润公司提出维修等，华润公司工作人员一直答复称等总部批示。5.装饰工程合同及预算书各1份，证明林杰就涉案房屋装修支出20万元。6.2014年12月至2017年5月经营月收入清单及经营明细1组，证明因涉案房屋漏水导致林杰营业收入减少的损失情况。7.消防工程施工合同1份，证明林杰为装修进行消防施工支出3.5万元。经质证，华润公司对林杰提供的证据1形式真实性无异议，但对该合同签订及履行情况无法确认。对推广费支付，无法和合同对应，即使王好知确系该公司法定代表人，也只能认可其中的3万元。对证据2形式真实性无异议，但照片明显可看出系在停业以后拍摄，不能反映经营期间的漏水现象，在停业至今长达一年半时间因缺乏维修导致的漏水现象，不能作为华润公司未履行维修义务的标准。对证据3形式真实性无异议，不能证明系因漏水现象所发生的实际支出，也不能证明相关费用系用于涉案房屋的修理。对证据4真实性无法确认，其中所称相关损失也系林杰自行统计，不能作为依据。且其中有邮件内容显示，林杰一直积极与华润公司协商重新签订租赁合同，且租期不少于五年。也可证明涉案房屋漏水现象不构成根本违约，未对林杰造成实质影响的事实。对证据5真实性无异议，但合同项下的工程价款无法确认，收款人和合同签约方也不一致。对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可，系林杰单方统计，统计金额中明显也未将折扣金额剔除。对证据7真实性无异议，但合同履行情况无法确认。一审法院认为，华润公司与林杰签订的《华润万家租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的合同义务。关于合同解除，华润公司主张根据合同约定，每月五日前缴纳当月租金及上月水电费，逾期超过8天，华润公司有权单方面解除合同。林杰则认为系华润公司提供的房屋严重漏水，致其无法正常经营构成违约，进而据此主张合同解除。一审法院认为，根据双方陈述，可认为涉案房屋确存在漏水情况，但从现有证据无法得出该漏水已达到影响林杰正常经营活动并构成合同的根本违约。在华润公司于2017年5月10日将涉案房屋断水、断电前，林杰均未就房屋漏水并进而主张合同解除等向华润公司进行明示，而即使是在2017年5月10日涉案房屋被华润公司断水断电后，根据林杰提供的邮件往来等证据，其在2018年2月5日还向其所称华润公司人员发送“华润万家的工程人员也承认漏水无法100%修复，但是态度是积极的，承诺修复后再次漏水问题24小时内完成修复，我们也认可这个说法；华润将对我方造成的损坏完全修复；鉴于之前漏水给我方造成的损失，从2017年1月1日起至我司再次正常营业为止，我方不应该承担此段时间的房租；同时，华润将给予我方不少于从2017年1月1日起至我方正常营业时间的免租期；我方将更换品牌经营，应重新签订不少于5年的租赁合同……”内容的邮件，现至诉讼阶段林杰才提出因涉案房屋质量构成根本违约并进而主张合同解除，一审法院实难采信。审理中，双方均明确林杰支付租金至2016年12月31日，此后租金至今未付，华润公司据此以起诉的方式要求确认双方合同解除，可予支持。起诉状送达之日可认定为解除合同通知的送达之日。因开庭前已给予了林杰举证期，故至本案第一次开庭之日、解除合同的条件已成就，华润公司要求与林杰解除房屋租赁合同的请求，一审法院予以支持，合同解除时间为第一次开庭之日，即2018年10月11日。关于租金、房屋占有使用费。双方确认林杰自2017年1月1日起未支付租金，故至2017年5月10日涉案房屋被华润公司断水断电期间的租金林杰应正常支付，按照双方确认的19000元/月的租金标准，经计算，租金为82129.03元。2017年5月11日至一审法院确认的合同解除时间即2018年10月11日期间租金，一审法院已认定系林杰未按期缴纳租金的违约行为导致合同解除，在华润公司断水断电后，林杰既未缴纳租金，亦未自涉案房屋内搬离，故应承担该期间的相应租金费用。但林杰违约，华润公司于2017年5月10日就涉案房屋断水断电后，却直至2018年8月方起诉至一审法院，其还陈述在2018年2月时即欲至法院立案，仅因为调取不到林杰身份信息才导致至8月方立案，根据上述情节，应认为华润公司未及时采取适当措施，故对于上述期间的租金扩大损失也存在责任。综上，一审法院认定华润公司、林杰就上述期间租金扩大损失各承担50%的责任。该期间租金标准，虽根据合同2016年12月26日至2017年12月25日为32314.28元/月，2017年12月26日至2018年12月25日为33929.99元/月，但结合双方达成的补充协议，合同在实际履行过程中华润公司多次给予租金减让并结合涉案房屋确存在漏水，可能对林杰经营活动造成影响的情形，一审法院认定以双方所约定的2016年10月1日至2017年9月30日19000元/月的租金标准，并以林杰所认可的每年在前期租金基础上递增5%的标准计算。经核算，2017年5月11日至2018年10月11日期间租金为335091.04元，其中由林杰负担167545.52元。综合两项，林杰应支付华润公司房屋租金249674.55元。合同解除后2018年10月12日起的房屋占有使用费，因该期间华润公司已起诉至一审法院，其合同解除亦已明确告知林杰，但林杰直至诉讼中2019年1月15日才将涉案房屋腾空并搬离，故该期间的房屋占有使用费林杰应予负担，标准参照该期间房屋租金标准，经核算，房屋占有使用费为64869.68元。关于租金的滞纳金，2017年1月1日至2017年5月10日前的租金，合同约定租金为每月五日前交纳当月租金，逾期未缴纳，须按日支付拖欠金额5‰的滞纳金。现华润公司自愿调整为按欠付金额每日万分之五的标准主张计算至林杰实际支付之日止，系华润公司对其自身权利的处分，可予准许。滞纳金分段计算，以19000元为基准，分别各自2017年1月6日、2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月6日起；以6741.94元为基准，自2017年5月6日起，均按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止。2017年5月11日至2018年10月11日的租金滞纳金，因该期间的租金一审法院已认定系扩大损失，且酌情认定双方各承担50%的责任，故该期间租金的滞纳金一审法院不再支持。关于水、电费及水、电费滞纳金。华润公司、林杰均确认至2019年1月15日林杰自涉案房屋搬离之日林杰尚欠电费金额为12264元、水费金额为921元，合计13185元，故该款林杰应予支付华润公司。但因双方均未在一审法院限定期限内明确具体欠缴水电费的月份及欠缴数额，仅确认至2019年1月15日的欠款金额，故一审法院酌情认定以华润公司所主张的按欠付金额每日万分之五的标准自2019年1月15日起计算欠付水费及电费的滞纳金，均计算至林杰实际支付之日止。关于保证金、违约金。虽合同约定因一方严重违约导致合同解除，违约方应向守约方支付违约金10万元，林杰违约的，除承担违约金外，无权要求返还租赁保证金。但上述两项，在本质上应认为均属于对逾期支付房租、水电费的违约责任的约定，两项合并计算，并考虑一审法院已支持欠付租金滞纳金、水电费滞纳金的情况下，应认为华润公司所主张的违约金过高。一审法院综合涉案房屋确存在漏水情况、合同约定的剩余租期、华润公司亦存在怠于行使合同解除权导致损失扩大等情节以及现有证据所表现的华润公司的损失情况，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金、保证金予以归并处理，酌定林杰向华润公司支付合同约定的10万元违约金，但保证金应予退还林杰。关于房屋返还。因本案审理过程中，涉案房屋已于2019年1月15日腾空并返还华润公司，故对华润公司诉讼请求中要求林杰腾退房屋恢复原状交还华润公司的诉讼请求，不予支持。关于林杰主张华润公司赔偿的各项经济损失的反诉请求，包括技术推广费25000元、装修费250000元、维修费80000元、经营损失127449元，解散员工的经济补偿金40000元，以及华润公司起诉主张其支付的租金332571.4元、滞纳金34413.8以及占有使用费，合计889434.2元。因一审法院已认定涉案租赁合同因林杰逾期缴纳租金而解除，林杰主张上述损失无事实及法律依据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告江苏华润万家超市有限公司与被告林杰签订的《华润万家租赁合同》于2018年10月11日解除。二、被告林杰支付原告江苏华润万家超市有限公司房屋租金合计249674.55元及滞纳金（以19000元为基准，分别各自2017年1月6日、2017年2月6日、2017年3月6日、2017年4月6日起；以6741.94元为基准，自2017年5月6日起，均按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。三、被告林杰支付原告江苏华润万家超市有限公司房屋占有使用费64869.68元。四、被告林杰支付原告江苏华润万家超市有限公司水、电费，合计13185元，并支付该款自2019年1月15日起至被告林杰实际支付之日止、按照每日万分之五的标准计算的滞纳金。五、被告林杰赔偿原告江苏华润万家超市有限公司违约金100000元。六、原告江苏华润万家超市有限公司返还被告林杰保证金60000元。以上第二、第三、第四、第五、第六项，均于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013262）。七、驳回原告江苏华润万家超市有限公司的其他诉讼请求。八、驳回反诉原告林杰的全部反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取为4266元，反诉案件受理费减半收取为7122元，合计人民币11388元，由被告林杰负担（本诉案件受理费原告江苏华润万家超市有限公司已自愿垫付，一审法院不再退还，被告林杰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华润万家超市有限公司）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林杰提交：1.一组照片和视频，证明当时漏水的现场状况。2.提供林杰与华润公司招商部经理沈丽的邮件往来，证明林杰为了漏水的事情多次向华润公司反映，但是华润公司一直没有能够进行维修。华润公司多次承诺，均未能兑现。3.林杰与华润公司的招商部沈丽的两段通话录音，林杰与华润公司招商部陈东升的电话录音。证明林杰因为漏水的事情多次向华润公司反映，华润公司承诺向总部反映帮忙维修，华润公司工程部承诺在2017年8月进行维修，让林杰在2017年10月重新开张，但是没有实现承诺。2017年年底又向华润公司承诺说因为春节将至，答应春节后进场维修，但是也没有能够实现。4.微信聊天记录的打印件，证明林杰的工作人员因为漏水的事情向华润公司反映的事实。林杰另申请证人程某出庭作证。程某称，其原来在云南蒸汽石锅鱼这家店做日常管理和采购。2014年年底到店工作。关于房屋漏水的事情，2016年初有一点漏水，不是太严重，到2016年8月左右，漏水有点严重了，有很多水印了，把我们的石膏顶都漏的黑乎乎的东西。我们吊的是格子栅顶，挡不住水。我们上面是面包房，长期有碱水，都有结晶了。我们向华润万家反映了这个情况。到十月份的时候已经漏的和自来水一样下，象吧台都漏的发泡了，门头也发黑了。酱料台里也滴进水了。没法经营了。然后我们和华润公司说了一下，说弄一下，重新开张。林杰向华润公司的招商部反映了，并且发了邮件、资料，我也不停的向华润公司反映，还有我们一直在和王颖的沟通，她一直催我们交房租，我们说你们房子给我们修好，我们再给你们租金，她就采取断电的方式，好几次了，我们只好交了。一直到2016年年底，他们的领导叫沈丽，还有他们叫的朱店长都在，还有一些高层，都去了帮我们一起解决这个问题，他们说没有人帮我们修，过完年以后一定帮我们完成这项事情，过完年就没有回应。因为我们欠房租，所以也没有给我们弄。我们说我们先把水电交了，你们修好房屋，我们再把房租交了，到5月份一直把我们的水电拉了。这样搞了一年多。华润公司质证认为，1.视频、照片无显示时间，与一审提交的证据部分重复，林杰是在停业房屋搁置一年半之后再补拍，有扩大漏水情况的嫌疑，实际房屋漏水点只有一处，在店外，其他点仅渗水，为此我司已进行了减租(19000元/月)，漏水未对林杰经营造成实质影响，停水停电前，林杰一直正常经营。2.针对录音，无论沈丽还是林杰谈及的工程人员，对租赁合同的履行均无最终拍板决定权，此点林杰在电话中也明确，华润公司作为国企，需要走流程确定。三份录音证均无实质内容，且案涉两名证人均未到庭，不符合证人证言证据形式要件，华润公司不予认可。3.华润公司认为一审法院已经足够考虑到林杰的利益，判决在我司已进行了减租的情况下将合同明确约定的违约不退还保证金6万元也退还了林杰；在房屋占有使用费上也只让林杰承担了50%的责任。我司明显已经进行维修，确定无法根治，即便如此，后期林杰邮件告知，希望续租五年合同，由此可知，漏水在无法根治情况下，不影响合同日常经营。4.对于证人发表的意见不予认可。首先证人是林杰的公司员工，可信度极低。其次，证人刚才所说的与一审所调查的事实就有明显不符的地方。一审中林杰明确的表示同意在漏水修理完成之后再进行缴纳罚款，而现在的证人表示是林杰与华润公司沟通，华润公司一直在催缴林杰的房租，而林杰没有付，要求先维修漏水点，至少可以确认林杰故意拖欠的事实是明显存在的。再次，证人表示的房屋像自来水一样在漏水，多个点，与我们刚才出示的图片和视频证据明显不符。我们的视频证据的漏水点是在这个店门招牌旁边、空调外机箱。实际房屋内的是有轻微的渗漏。墙面有一些渗漏造成的印迹和轻微的滴水。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林杰主张涉案租赁房屋多处频繁漏水，严重影响其的正常经营活动。华润公司涉案租赁房屋房屋漏水点只有在店外一处，其他点仅渗水。双方对涉案租赁房屋房屋漏水意见一致，但对是否严重影响林杰的正常经营活动意见不一。林杰对其主张应承担举证责任。林杰对其提交的视频、照片未证明是发生漏水当时的照片、视频。其申请出庭的证人原为林杰的员工。结合租赁合同履行期间，林杰在华润公司于2017年5月10日将涉案房屋断水、断电前，并未就房屋漏水并进而主张合同解除等向华润公司进行明示，在2018年2月5日还向其所称华润公司人员发送邮件要求华润公司将给予其不少于从2017年1月1日起至我方正常营业时间的免租期；重新签订不少于5年的租赁合同的表述，再结合2015年7月16日双方《补充协议》，约定2015年7月1日至2015年12月31日涉案房屋每月租金从29310元降至20428元、审理中华润公司、林杰确认该标准实际延续至2016年9月30日，此后双方口头约定2016年10月1日至2017年9月30日的租金为19000元/月的事实。一审判决认为林杰主张漏水严重影响林杰的正常经营活动依据不足，涉案合同因林杰逾期交纳租金违约解除，并无不当。关于维修费用，林杰主张其维修费用8万元，华润公司认可2万元，应当予以认定和折抵。结合合同实际履行过程中华润公司多次给予租金减让的情形，华润公司主张针对林杰的损失其已在租金中已经进行了补偿和减免，不应另行折抵的理由成立。林杰一审反诉请求的经济损失889434.2元依据不足。一审判决综合涉案房屋确存在漏水情况、合同约定的剩余租期、华润公司亦存在怠于行使合同解除权导致损失扩大等情节，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，就本案合同解除后各项费用所作认定，并无不当。综上，林杰上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22776元，由上诉人林杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  叶 刚二〇一九年十一月五日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。