文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13098号上诉人（原审被告）：文学，男，1979年2月5日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：刘俊，女，1975年6月12日出生，汉族，住浏阳市。上诉人文学因与被上诉人刘俊民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文学上诉请求：1、请求撤销一审法院的民事判决，依法改判；2、诉讼费用由刘俊承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定本案的借款本金为11万元系认定错误。在借款时，文学请求向刘俊借款11万元，刘俊应允，文学遂出具了借条，刘俊收到借条后仅通过银行转账的方式向文学支付了10万元的转账记录，本案的借款金额应为实际支付的10万元。二、一审法院认定本案的利息为年利率的20％系认定错误。首先，文学与刘俊系朋友关系，刘俊在一审诉状中阐述“可在个人需要时随时要求还款”，基于朋友关系双方也是象征性的额约定了利息，是朋友间的帮助行为，而非获利的目的。其次借款时双方约定按照年利率2%计算利息，在借条中也明确了”按每年利息2分计算“，而不是约定”利率2%“（未约定年或者月），所以约定是明确、具体的，符合法律规定的。再次，刘俊借款时为银行从业人员（一审庭审中予以查明），基于专业的素质，对于”按每年利息2分计算“即为年利率2%应该能正确理解的，是双方合意的。最后，即便法院审理认为该约定不明确，那么按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”则本案不应计算利息。综上，文学认为一审法院认定事实错误，应当依法改判。刘俊辩称：一审法院认定事清楚，适用法律正确，应予维持。1、借款之前双方不认识，在二审中提供的证人傅某出具的书面证词。2、本案实际交付的借款本金为11万元，其中转账10万元，现金1万元，文学收到了钱才打了借条。3、关于偿还3万元利息，我方提供的借款本金是11万元，刘俊的同学提供的借款本金是4万元，一共15万元，按照约定的利息年息20%计算刚好是3万元，还款的时间和还款的金额可以相互对应。刘俊向一审法院请求：1、判决文学立即返还刘俊借款人民币壹拾陆万贰佰元整（16200元），其中包括本金壹拾壹万元整（11000元），剩余利息人民币伍万贰仟元整（52000元）；2、本案诉讼费由文学承担。一审法院查明的事实：2013年11月，文学经他人介绍向刘俊借款110000元，并承诺支付利息，刘俊应允。双方于2013年11月3日在本市永安镇一信用社中见面后，由刘俊通过银行转账方式向文学交付借款100000元，另向文学交付现金10000元，文学向刘俊出具借条1份，内容为：“借条今借到刘俊人民币壹拾壹万元整。（110000.00元）（按每年年利息2分计算。）文学”。文学借款后，陆续通过银行转账或交付现金方式向刘俊偿还款项97000元，具体情况为：于2014年11月4日偿还30000元（银行转账），于2015年2月17日偿还20000元（银行转账），于2016年1月3日偿还30000元（现金交付），于2018年2月4日偿还2000元（现金交付），于2018年6月1日偿还5000元（银行转账），于2019年7月31日偿还10000元（银行转账）。经刘俊多次催促，文学未偿还剩余款项，刘俊遂诉至法院。另查明：1、根据刘俊提交的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行出具的流水明细显示，刘俊于2013年11月3日将借款100000元从其银行卡中转给文学后，卡内余额为92.91元；2、诉讼过程中，刘俊明确其诉讼请求第1项中利息的计算方式为：以110000元为基数，自2013年11月3日起按照年利率20%的标准计算至2019年11月3日止（扣除文学已支付的利息97000元），并变更其诉讼请求第1项中主张的剩余利息数额为45000元。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行客户回单、收条、手机银行个人电子回单、短信聊天记录等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，刘俊、文学达成借款合意后，由刘俊向文学交付借款，文学出具了条据，双方之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。该案的争议焦点体现在以下两个方面。一是该案的借款本金具体为多少的问题。刘俊陈述该案的借款本金为110000元，文学辩称实际借款本金仅为刘俊转账交付的100000元，根据庭审查明的事实，刘俊持银行卡转账交付100000元后，卡内余额不足100元，在此情况下，刘俊另向文学交付现金10000元符合情理；且文学向刘俊出具的借条中载明的借款数额亦为110000元，故该院采纳刘俊的陈述，认定该案的借款本金为110000元。二是文学的还款责任的问题。要确定文学的还款责任首先就需要明确双方约定的利息标准。该案借条中对利息的约定为“按每年利息2分计算”，现双方对此理解不一，刘俊认为应按年利率20%的标准计算利息，文学认为应按年利率2%的标准计算利息。该院认为应当采纳刘俊的陈述，认定双方约定的利息标准为年利率20%。理由如下：其一，根据交易习惯，民间借贷的利率一般适当高于银行贷款利率，若“年利息2分”按年利率2%计算，则大大低于银行贷款利率，显然与出借人的本意相悖；其二，根据《新华字典》中作为利率的“分”的解释为：分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故年息2分应确定为年利率20%。双方约定的该利息标准不违反法律规定，该院予以确认。对于文学陆续偿还的97000元，因双方未约定还本还是付息，根据法律规定，应按照先息后本的方式进行核算，具体还款明细如下：            还款时间              偿还款项（单位：元）              偿还利息（单位：元）              偿还本金（单位：元）              剩余本金（单位：元）              借款之日为2013年11月3日，按照30天/月，从借款次日起按年利率20%的标准计算。                  2014年11月4日              30000              22060              7940              102060                  2015年2月17日              20000              5840              14160              87900                  2016年1月3日              30000              15431              14569              73331      根据上表计算，截至2016年1月3日止，文学尚欠刘俊借款本金73331元。另，根据计算，文学于2018年、2019年期间偿还的款项17000元均仅能作为利息扣除。综上所述，文学还应当偿还刘俊借款本金73331元及自2016年1月4日起按照年利率20%的标准计算至实际履行之日止的利息（需扣除已付利息17000元）。现刘俊仅要求文学支付利息至2019年11月3日止，系刘俊真实意思表示，亦不违反法律规定，该院予以确认。判决如下：一、文学于该判决生效之日起七日内偿还刘俊借款本金人民币73331元并支付利息（利息计算方式：以73331元为基数，自2016年1月4日起按照年利率20%的标准计算至2019年11月3日止；已支付利息17000元）；二、驳回刘俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3540元，减半收取1770元，由刘俊负担270元，由文学负担1500元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于本案借款本金的认定，文学向刘俊出具的借条是其真实的意思表示，该借条上载明的借款本金为11万元。文学上诉主张其仅收到银行转账交付的10万元本金，但对其出具借条后从未向刘俊主张过修改借款本金数额的行为无法做出合理解释，并自2013年自2019年还陆续向刘俊偿还了部分款项。刘俊辩称因当时银行转账10万元后余额不足1万故剩余款项是交付的现金，本院认为，刘俊的辩称意见更符合常理，且有银行交易流水为依据，对文学的该上诉主张，本院不予支持。二、关于本案借款利息的认定。文学向刘俊出具的借条中对利息约定的表述为“按每年利息2分计算”，双方对该约定的理解有争议，本院认定如下：首先，从民间借贷的交易习惯的角度，年利率2%大大低于银行贷款利率，与出借人借款的本意不符；其次，从文义解释的角度，《新华字典》中作为利率的“分”的解释为：分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故，一审法院将双方在借条中约定的年息2分认定为年利率20%，更加符合客观实际和通常的民间借贷习惯，本院依法予以确认。对上诉人文学的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人文学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3540元，由上诉人文学负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月二十六日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。