山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1160号原告：中国建设银行股份有限公司临猗支行，住所地运城市临猗县合欢西街388号。法定代表人：张养军，该支行行长。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：临猗县铭政酱菜（制造）有限公司，住所地临猗县庙上乡王上村。法定代表人：李建中，该公司执行董事兼总经理。被告：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街4701号丰汇大厦五层。法定代表人：卫蕴洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫飞，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。被告：李某某，男，1970年7月20日生，汉族。被告：樊某某，女，1970年4月16日生，汉族。被告：李某，女，1994年11月9日生，汉族。被告：武某某，男，1965年4月30日生，汉族。被告：李某某2，女，1963年9月24日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司临猗支行（以下简称建行临猗支行）与被告临猗县铭政酱菜（制造）有限公司（以下简称铭政公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行临猗支行的委托诉讼代理人樊颖，被告鑫沣公司的委托诉讼代理人闫飞、李森，被告李某某到庭参加了诉讼；被告铭政公司、樊某某、李某、武某某、李某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临猗支行向本院提出诉讼请求：1、判令铭政公司立即归还借款本金493575.94元及利息、罚息；2、判令鑫沣公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2承担连带清偿责任；三、案件诉讼费及保全费、代理费等一切实现债权费用由七被告承担。事实与理由：2015年11月5日，铭政公司和我行签订了一份流动资金贷款合同，约定我行为铭政公司生产经营提供流动资金借款150万元，期限为一年。鑫沣公司同意为该借款承担连带责任保证，并提供22.5万元的保证金质押担保；李某某、樊某某、李某愿意为该借款承担连带责任保证，上述当事人和我行均签订了相应的合同。2015年11月10日，我行向铭政公司发放贷款150万元。2016年12月23日，铭政公司、鑫沣公司和我行约定对2015年11月5日贷款合同项下的借款本金余额74万元的归还期限进行调整，期限延长11个月。李某提供1万元整存整取存单用于质押担保，武某某和李某某2愿意提供连带责任保证，三人和我行签订了相应的合同。2017年10月13日，铭政公司、鑫沣公司、李某、武某某、李某某2和我行约定对2015年11月5日贷款合同项下的借款本金余额73万元的归还期限进行调整，期限再延长11个月，借款到期日为2018年9月5日。我行自向铭政公司提供借款后，铭政公司刚开始能够按约定支付利息；从2018年7月21日起，铭政公司开始拖欠利息，我行即向其催收。2018年10月22日、10月24日我们依据合同约定行使了质权，扣划了鑫沣公司和李某的质押保证金用于归还借款。截止2019年2月20日，铭政公司尚欠借款本金493575.94元、利息37990.05元没有清偿。鑫沣公司辩称，原告所述属实，我公司用质押的保证金本息代铭政公司偿还了226202.19元，对该款项依法享有追偿权，请求人民法院予以确定；并确定我公司履行保证责任后可向李某某、樊某某和其他承担连带责任保证的人员追偿其应当承担的份额。李某某辩称，原告所述属实，因生意不好，暂无力归还借款本息。铭政公司、樊某某、李某、武某某、李某某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的下列证据：1.合同编号为2015-LYLZ-046的《人民币流动资金贷款合同》，2.合同编号为2015-LYLZ-046-1的《保证合同》，3.合同编号为2015-LYLZ-046-2的《保证金质押合同》，4.合同编号为2015-LYLZ-046-3的《自然人保证合同》，5.合同编号为2015-LYLZ-046-4的《自然人保证合同》，6.2015年11月10日的贷款转账凭证，7.合同编号为《2015-LYLZ-046-5》人民币贷款期限调整协议，8.合同编号为2015-LYLZ-046-6权利质押合同，9.合同编号为2015-LYLZ-046-7的《自然人保证合同》，10.合同编号为2015-LYLZ-046-8人民币贷款期限调整协议，11.2018年7月24日、8月24日、9月11日、10月10日的4份逾期贷款催收通知书，12.贷款账务交易明细报表利息回单，13.建行临猗支行为鑫沣公司出具的代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，建设临猗支行和铭政公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定建行临猗支行为铭政公司提供150万元借款用于铭政公司的生产经营，借款期限12个月，从2015年11月5日至2016年11月5日；贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日固定为每月的第20日。同日，建行临猗支行和鑫沣公司签订了一份《保证合同》，约定鑫沣公司对贷款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；同时，双方签订了《保证金质押合同》，约定鑫沣公司用保证金专户中的22.5万元保证金提供质押担保，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行临猗支行有权从保证金专户中划收相应款项。同日，建行临猗支行和李某某、樊某某、李某签订了《自然人保证合同》，约定李某某、樊某某和李某为主合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月10日，建行临猗支行向铭政公司账号为×××-0002的银行账户发放了150万元借款。2016年12月23日，铭政公司、建行临猗支行、鑫沣公司签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定建行临猗支行同意对铭政公司原贷款合同项下的借款本金余额74万元归还期限进行延长11个月的调整，借款到期日为2017年10月5日；期限调整期间，贷款利率为年利率按LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算。鑫沣公司作为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按原合同约定执行，保证期限至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。同日，李某和建行临猗支行签订了《权利质押合同》，约定李某用1万元整存整取存单提供质押担保；建行临猗支行和武某某、李某某2签订了《保证合同》，约定武某某和李某某2为主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年10月13日，铭政公司、建行临猗支行，鑫沣公司，李某、武某某、李某某2签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定建行临猗支行同意对铭政公司原贷款合同项下的借款本金余额73万元归还期限进行延长11个月的调整，借款到期日为2018年9月5日，年利率仍为LPR利率加266基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；鑫沣公司、李某、武某某、李某某2作为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按此前约定的执行，保证期限至期限调整后的债务履行期限届满之日后两年止。贷款利率计算方法为：4.3%（LPR）+266基点×0.01%=6.96%。2018年7月21日，铭政公司不再支付利息。2018年7月24日、8月24日、9月11日、10月10日，建行临猗支行向铭政公司和六位保证人进行催收，李某某和樊某某二人在催收通知书回执中签字并加盖名下公司的印章。10月22日，建行临猗支行扣划了鑫沣公司的质押保证金226202.19元用于归还借款。10月24日，建行临猗支行扣划了李某的出质存单10025.33元用于归还借款。截止2019年2月20日，铭政公司尚欠建行临猗支行借款本金493575.94元、利息37990.05元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中作为贷款人的一方是建行临猗支行，所以案件的案由确定为金融借款合同纠纷更为恰当。该合同中贷款人的义务是按照约定提供借款，借款人的义务是到期归还借款并支付利息。现建行临猗支行已经按照约定向铭政公司提供了借款，按照约定的期限归还借款就是铭政公司应尽的义务，故本院对建行临猗支行要求铭政公司归还借款的请求予以支持。双方关于借款利息及罚息的约定没有违反相关法律规定，本院予以确认，即案涉借款的年利率按照LPR利率加266基点计（1基点=0.01%，精确至0.01基点）即6.96%，罚息按照利息的50%计。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”。本案中，鑫沣公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2在与建行临猗支行签订的保证合同中明确约定为铭政公司的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，所以鑫沣公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2应当按照合同约定对铭政公司的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”鑫沣公司、李某分别和建行临猗支行签订保证金质押合同，由鑫沣公司用保证金专户中的保证金为铭政公司的借款提供质押担保，李某用整存整取储蓄存单为铭政公司的借款提供权利质押担保，上述财产均按照约定交付，建行临猗支行享有相应的质权。因铭政公司在借款逾期后未能按约归还，建行临猗支行就质物行使了质权，符合相关法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，鑫沣公司对于建行临猗支行从保证金专户中扣划的226202.19元，依法对铭政公司享有追偿权。具体到本案中，鑫沣公司除提供保证金质押担保部分外，还对铭政公司的所有借款提供连带责任保证，现建行临猗支行对铭政公司的债权尚未全部实现，此情况下，鑫沣公司行使追偿权会影响建行临猗支行剩余部分债权的实现，所以鑫沣公司在建行临猗支行的债权未得到全部清偿前，不符合行使追偿权的条件。另外，本案中鑫沣公司、李某某、樊某某等均对铭政公司的债务提供保证，他们之间对保证份额没有明确约定，鑫沣公司要求确定对铭政公司和李某某、樊某某等其他保证人行使追偿权，不宜在本案中一并处理，故本案不予涉及，可待其实际履行了保证责任后另案处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、临猗县铭政酱菜（制造）有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司临猗支行493575.94元借款及利息和罚息（年利率按照6.96%，自2018年7月21日起；罚息按照利息的50%计，自2018年9月5日起，均算至归还之日）。二、运城市鑫沣融资担保有限公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2对上述款项承担连带清偿责任。三、运城市鑫沣融资担保有限公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2承担连带清偿责任后有权向临猗县铭政酱菜（制造）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元，由临猗县铭政酱菜（制造）有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、李某某、樊某某、李某、武某某、李某某2共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陈柏颖书 记 员  侯佳妮书 记 员  侯佳妮