辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14466号上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于庆祥，男，汉族，住址长春市南关区。上诉人（原审被告）：马兵，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋莉，女，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。原审被告：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘艳忠，该公司经理。原审第三人：徐鹤铭，女，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。原审第三人：宋微，女，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。原审第三人：孙宇，女，其他信息不详。（缺席）原审第三人：刘艳忠，男，其他信息不详。（缺席）原审第三人：郭璐，女，其他信息不详。（缺席）原审第三人：郝菲，女，其他信息不详。（缺席）上诉人刘颖、马兵与被上诉人宋莉，原审被告沈阳翔宇压滤机有限公司（简称翔宇公司），原审第三人徐鹤铭、宋微、孙宇、刘艳忠、郭璐、郝菲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘颖、马兵上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、实际借款人是翔宇公司，而不是二上诉人；2、涉案借款已经偿付清结。二审中，上诉人补充上诉意见；1、宋莉不是本案适格原告，真正原告应为第三人徐鹤铭；2、宋莉为职业放贷人，本案应移交司法机关处理；3、本案借款合同加盖的翔宇公司公章，系公司借款，刘颖是履行公司职务行为，借款合同中，没有马兵的签字，马兵对此毫不知情，不应承担任何责任；4、马兵与刘颖虽系夫妻关系，但本案借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；5、马兵、刘颖也不是公司的实际经营者，不应判决刘颖、马兵承担责任。?宋莉、宋微、徐鹤铭二审辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。本案借款合同系宋莉与马兵、刘颖以及翔宇公司之间所形成的，是共同借款人。宋微、徐鹤铭在原审中已将款项来往的事实予以说明，原审法院依法进行了认定。对上诉人马兵主张的刘颖系该公司员工的说法与本案的借贷没有关系。宋莉一审诉称：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金4,366,000元及借款期间利息71,2452元，合计5,078,452元；2、依法判令被告给付逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2017年8月13日开始付息至本息付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告刘颖、被告马兵（两人系夫妻关系）相识多年，从2013年开始，被告刘颖、被告马兵以被告翔宇公司经营资金周转需要，购进原材料用于生产等为由（马兵系翔宇公司的大股东，占该公司60%股份），陆续从原告处借款，并口头约定支付原告月息5分，但借款后刘颖、马兵并未按约定全额还本付息。2015年原告又陆续与马兵、刘颖发生多笔借款事实，并约定了利息，被告翔宇公司对借款事实进行了确认，并与原告签署了部分款项的借款合同，此后被告马兵、刘颖以约定利息过高为由，拒绝出具其他款项的借款合同，就此次双方发生争议。一审法院认定的事实：原告宋莉与被告刘颖、被告马兵系朋友关系，被告刘颖与被告马兵系夫妻关系，原告宋莉与第三人宋微系姐妹关系，第三人刘艳忠与被告刘颖系父女关系，被告马兵为被告翔宇公司股东之一。被告刘颖、被告马兵为被告翔宇公司的实际经营者。原告宋莉经朋友介绍与被告刘颖、被告马兵结识后，从2010年开始，原告宋莉与被告刘颖、被告马兵实际发生多次借贷关系。2015年5月11日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元整，小写500000.00元。2、借款利息：按月利息5分计算。3、借款期限为5个月，即2015年5月11日到2015年10月5日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其名下卡号尾号为4234号工商银行卡转账至被告马兵名下卡号尾号为0923号银行卡人民币475000元。2015年6月13日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元整，小写500000.00元。2、借款利息：按月利息5分计算。3、借款期限为2个月，即2015年6月13日到2015年8月13日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其名下卡号尾号为4234号工商银行卡转账至被告刘颖、被告马兵指定的收款人第三人孙宇名下卡号尾号为4262号银行卡人民币475000元。2016年3月9日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并按照国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：壹佰万元，小写1000000.00元。2、借款利息：按月利息（空白）计算。3、借款期限为10个月，即2016年3月9日到2017年1月9日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人徐鹤铭名下卡号尾号为0636号工商银行卡转账至被告马兵名下卡号尾号为8355号银行卡人民币975000元。2017年3月21日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元整，小写500000.00元。2、借款利息：按月利息4分计算。3、借款期限为6个月，即2017年3月21日到2017年10月21日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖、被告马兵指定的收款人第三人刘艳忠名下卡号尾号为5358号银行卡人民币460000元。2017年4月13日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾万元整，小写100000元。2、借款利息：按月利息4分计算。3、借款期限为6个月，即2017年4月13日到2017年10月13日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印及被告沈阳翔宇压滤机有限公司加盖公章。同日，原告宋莉通过其名下卡号尾号为7082号浦发银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为3975号银行卡人民币95000元。2017年5月9日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元，小写500000.00元。2、借款利息：按月利息4分计算。3、借款期限为1个月，即2017年5月9日到2017年6月9日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡分两次转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币440000元（其中一笔款项数额为人民币340000元，另一笔款项数额为人民币100000元）。2017年6月2日，原告宋莉（甲方；出资人）与被告刘颖（乙方；借款人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方、乙方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致。并根据国家有关法律规定，签订合同条款如下：1、乙方向甲方借款人民币（大写）：叁拾万元，小写300000.00元。2、借款利息：按月利息4分计算。3、借款期限为1个月，即2017年6月2日到2017年7月2日止。4、如乙方延期还款，经甲方同意后，在续签合同支付利息，乙方在还款和续签不超过十天。5、此款没有任何抵押借款，相互以信誉为准，双方共同遵守执行”。该合同“甲方：（出资人）”处由原告宋莉签字确认，“乙方：（借款人）”处由被告刘颖签名、捺印。同日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币288000元。2017年4月27日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币96000元。2017年7月20日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币200000元。2017年8月12日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币150000元。2017年8月23日，原告宋莉通过其指定的付款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡转账至被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡人民币35000元。上述借款给付过程中，由原告宋莉指定第三人徐鹤铭、第三人宋微作为付款人的相应借款，庭审中第三人徐鹤铭、第三人宋微均予认可。庭审中，三被告承认原告宋莉通过上述银行转账形式向其提供借款本金的真实性。对于上述七份《借款合同》项下借款本金及相应利息，经一审法院核实，被告向原告偿还的款项如下：（1）、2015年7月13日，被告刘颖通过其名下卡号尾号1419号农业银行卡转账至原告宋莉名下卡号尾号8411号农业银行卡50000元；（2）、2015年8月12日，被告刘颖通过其名下卡号尾号1419号农业银行卡转账至原告宋莉名下卡号尾号8411号农业银行卡550000元；（3）、2015年9月15日，被告刘颖通过其名下卡号尾号1419号农业银行卡转账至原告宋莉名下卡号尾号8411号农业银行卡25000元；（4）、2015年10月16日，被告刘颖通过其名下卡号尾号1419号农业银行卡转账至原告宋莉名下卡号尾号8411号农业银行卡25000元；（5）、2015年11月16日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡30000元；（6）、2016年4月11日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡57500元；（7）、2016年4月15日，被告刘颖通过其名下卡号尾号1419号农业银行卡转账至原告宋莉指定收款人刘大维名下卡号尾号1354号银行卡40000元；（8）、2016年5月20日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡57500元；（9）、2016年10月11日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡20000元；（10）、2017年5月2日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡10000元；（11）、2017年5月23日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡24000元；（12）、2017年6月2日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人徐鹤铭0636号银行卡24000元（13）、2017年6月12日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡24000元；（14）、2017年6月26日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡84000元；（15）、2017年7月3日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡12000元；（16）、2017年7月12日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡20000元；（17）、2017年7月24日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡4500元；（18）、2017年8月1日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡36000元；（19）2017年8月10日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡分两次电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡32000元（第一次汇入20000元；第二次汇入12000元）；（20）、2017年9月1日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡电子汇入至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡20000元。（21）、2018年3月17日，被告刘颖通过其指定的付款人鄢玉新名下卡号尾号为2241号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡5000元。通过一审法院询问，原告宋莉对于已经收到上述21项款项无异议。一审法院另查明，三被告在庭审中承认“原告与三被告有过借款往来”。一审法院再查明，三被告在庭审中陈述“转款属实，包括向第三人的转款，但是本金和利息需要依法计算，我们是十多年的朋友，无论有没有合同，我们的借款利息通常是按照月息4分或5分处理”。一审法院认为：关于本案立案案由问题。本案系自然人与自然人、法人企业之间形成的民间借贷法律关系，本案立案案由为借款合同纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案由项下的具体案由，故本案以民间借贷纠纷作为立案案由为宜。自然人、法人、其他组织之间及其相互之间合法的借贷关系应受法律保护。本案为自然人与自然人、自然人与法人之间发生的民间借贷法律关系，适用民间借贷相关法律规定调整。本案原告宋莉主张其作为借款合同的贷款人，实际出借给作为借款人的三被告借款本金4,366,000元，并要求被告支付约定利息，三被告以借款本金数额不对，需要计算，利息违反法律规定，已经超额向原告支付借款本息为由进行抗辩。故本案原告实际向被告提供的借款本金数额、双方利息约定、被告实际还款数额均应以客观、真实、合法证据为基础，根据相关法律规定予以认定。原、被告之间签订的《借款合同》及原、被告之间在实际履行民间借贷权利义务关系过程中达成的非书面协议，均由原、被告自愿达成，其内容中除约定利息过高部分、预先扣除利息部分等无效部分之外，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同当事人应按其订立合同约定，全面履行自己的义务。关于原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金数额问题。根据原告提供的七份《借款合同》、相关银行流水明细、及原、被告的相关陈述，可以认定：（1）2015年5月11日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2015年5月11日500,000元《借款合同》项下的借款本金475000元；（2）2015年6月13日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2015年6月13日500,000元《借款合同》项下的借款本金475000元；（3）2016年3月9日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2016年3月9日1,000,000元《借款合同》项下的借款本金975,000元；（4）2017年3月21日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2017年3月21日500,000元《借款合同》项下的借款本金460,000元；（5）2017年4月13日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2017年4月13日100,000元《借款合同》项下的借款本金95,000元；（6）2017年4月27日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金96,000元；（7）2017年5月9日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2017年5月9日500,000元《借款合同》项下的借款本金440,000元；（8）2017年6月2日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供2017年6月2日300,000元《借款合同》项下的借款本金288,000元；（9）2017年7月20日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖名提供借款本金200,000元；（10）2017年8月12日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金150,000元；（11）2017年8月23日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金35,000元。经计算，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金数额总计为3,689,000元（475,000元+475,000元+975,000元+460,000元+95,000元+96,000元+440,000元+288,000元+200,000元+150,000元+35,000元）关于原告宋莉与被告刘颖借款本金的利息约定问题。首先，根据2015年5月11日《借款合同》约定，2015年5月11日原告提供的475,000元借款本金，明确约定利息为月利息5分利；根据2015年6月13日《借款合同》约定，2015年6月13日原告提供的475,000元借款本金，明确约定利息为月利息5分利；根据2017年3月21日《借款合同》约定，2017年3月21日原告提供的460,000元借款本金，明确约定利息为月利息4分利；根据2017年4月13日《借款合同》约定，2017年4月13日原告提供的95,000元借款本金，明确约定利息为月利息4分利；根据2017年5月9日《借款合同》约定，2017年5月9日原告提供的440,000元借款本金，明确约定利息为月利息4分利；根据2017年6月2日《借款合同》约定，2017年6月2日原告提供的288,000元借款本金，明确约定利息为月利息4分利。其次，2016年3月9日，原告宋莉与被告刘颖签订借款数额为1,000,000元的《借款合同》，该合同中虽然约定借款，但第二条按月计算的“借利利息”处为空白，因三被告在庭审中陈述“转款属实，包括向第三人的转款，但是本金和利息需要依法计算，我们是十多年的朋友，无论有没有合同，我们的借款利息通常是按照月息4分或5分处理”，故虽然该《借款合同》中没有写明按月计算的“借利利息”，但从原、被告之间的关系、原、被告之间的借款数额、原、被告形成的交易习惯及原、被告陈述上看，对于该《借款合同》项下原告提供的借款本金975,000元，实际以非书面方式约定的利息应为不低于月息4分利的利率。再次，原告提供的上述七份《借款合同》项下借款本金之外，原告实际出借的借款本金的利息约定问题。第一，从原、被告之间的关系及原、被告之间的借款数额上看，本案原、被告之间为朋友关系，原告向被告提供的借款数额较大，从日常生活经验上看，原告无偿向被告提供借款的可能性较低；第二，从原、被告形成的交易习惯上看，原、被告所签订的书面借款合同，其约定的利息数额不低于月利息4分利；第三，三被告在庭审中陈述“转款属实，包括向第三人的转款，但是本金和利息需要依法计算，我们是十多年的朋友，无论有没有合同，我们的借款利息通常是按照月息4分或5分处理”。综上，原告提供的上述七份《借款合同》项下借款本金之外，原告实际出借的借款本金的利息（具体包括2017年4月27日，原告宋莉向被告刘颖提供借款本金96,000元；2017年7月20日，原告宋莉向被告刘颖提供借款本金200,000元；2017年8月12日，原告宋莉向被告刘颖提供借款本金150,000元；2017年8月23日，原告宋莉向被告刘颖提供借款本金35,000元）实际以非书面方式约定的利息应为不低于月息4分利的利率。关于本案借款协议生效时间及利息起算点问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条规定：除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告宋莉或其指定的付款人通过银行转账方式向被告刘颖或其指定的收款人提供借款，相关借款本金自到达被告刘颖或其指定的收款人银行账户时，相应借款合同生效。故应以上述时间点作为计算利息的时间起算点。关于被告刘颖以银行转账方式向原告宋莉偿还借款款项数额问题。首先，对于三被告在庭后向法庭提交的《宋莉还款流水》列表明细及银行转账记录复印件中2015年5月11日之前的转账记录。因上述时间的转账记录系在原告宋莉向被告刘颖首次提供借款（即2015年5月11日）之前发生，根据日常生活经验判断，如将2015年5月11日之前的转账记录，作为上述借款本金的偿还款项，其不符合民间借贷法律关系中先贷后还的基本逻辑关系，故一审法院不予支持；其次，对于被告提出属于还款款项的2017年6月2日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为3975号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人徐鹤铭0636号银行卡24,000元及2018年3月17日，被告刘颖通过其指定的付款人鄢玉新名下卡号尾号为2241号银行卡转账至原告宋莉指定的收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号建设银行卡5000元。因原告宋莉承认已经收到上述款项，故一审法院对于被告提出的相关主张予以支持。再次，对于被告提出属于还款款项，但原告宋莉予以否认的2015年6月10日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为1419号农业银行卡转账至原告宋莉指定收款人徐鹤铭相关银行卡账户25,000元；2017年4月27日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡96,000元；2017年5月9日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡100,000元。第一，被告提出2015年6月10日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为1419号农业银行卡转账至原告宋莉指定收款人徐鹤铭相关银行卡账户25,000元，经核实，被告刘颖名下卡号尾号为1419号农业银行卡在2015年6月10日的支出款项中仅有一笔，数额为25000元，该款的收款人为被告马兵，并非第三人徐鹤铭，故被告的此项主张不属实；第二，被告提出2017年4月27日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡96,000元，经核实，第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡在2017年4月27日并无该笔收取款项，相反，第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡在2017年4月27日转账给被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡96,000元，此款原告已经在诉讼请求予以主张，故被告的此项主张不属实；第三，被告提出2017年5月9日，被告刘颖通过其名下卡号尾号为0273号银行卡转账至原告宋莉指定收款人第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡100,000元，经核实，第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡在2017年5月9日并无该笔收取款项，相反，第三人宋微名下卡号尾号为6729号银行卡在2017年5月9日转账给被告刘颖名下卡号尾号为0273号银行卡100,000元，此款原告已经在诉讼请求予以主张，故被告的此项主张不属实。故一审法院对于被告提出的相关主张不予以支持。最后，根据一审法院调取的及原、被告提供的相关银行转账流水明细，结合三被告在庭后向法庭提交的《宋莉还款流水》列表明细及银行转账记录复印件中2015年5月11日之后的转账记录及原、被告相关陈述，可以确认被告向原告宋莉偿还的七份《借款合同》对应借款本金及利息的款项总计金额为1,150,500元（50,000元+550,000元+25,000元+25,000元+30,000元+57,500元+40,000元+57,500元+20,000元+10,000元+24,000元+24,000元+24,000元+84,000元+12,000元+20,000元+4500元+36,000元+32,000元+20,000元+5000元）。原告宋莉对于已经收到上述21项还款款项无异议。一审法院予以支持。关于原告宋莉与被告刘颖借款本金的利息约定是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在《借款合同》中或以非书面方式进行的实际约定中，其约定的月利息均不低于月利率4%，超过了法定年利率36%（月利率3%）的上限，其超过部分的利息约定无效，对于被告已向原告给付利息款项中超过年利率36%（月利率3%）的部分，被告有权主张原告予以返还；对于被告未向原告给付的利息部分，应按照年利率24%（月利率2%）予以支持。关于被告刘颖以银行转账方式向原告宋莉偿还借款款项性质问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告宋莉与被告刘颖并未就被告刘颖向其偿还款项性质及偿还本金的对应性作出明确约定，故被告刘颖以银行转账方式向原告宋莉偿还的借款款项，首先应定性为属于偿还借款利息的款项，如其偿还的相应款项总额多于按照年利率36%（月利率3%）计算的利息数额，则冲抵之前发生的借款本金数额。关于被告刘颖以银行转账方式向原告宋莉偿还借款冲抵借款利息或本金的对应性问题。（1）2015年7月13日，被告向原告偿还50,000元冲抵借款利息或本金问题。2015年5月11日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金475,000元；2015年6月13日原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金475,000元。分别以上述本金为基数，以本金转账的到账时间为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2015年7月13日，上述本金产生的利息数额为44,175元[（475,000元×3%÷30天×63天）+（475,000元×3%÷30天×30天）]，被告刘颖于2015年7月13日向原告宋莉偿还借款款项50,000元，故上述两笔借款本金从利息起算时间起至2015年7月13日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余5825元（50,000元-44,175元），冲抵2015年5月11日借款本金5825元，从2015年7月14日起，借款本金数额变更为469,175元（475,000元-5825元）。（2）2015年8月12日，被告向原告偿还550,000元冲抵借款利息或本金问题。分别以2015年5月11日借款本金469175元，2015年6月13日借款本金475,000元为基数，以2015年7月14日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2015年8月12日，上述本金产生的利息数额为28,325元[（469,175元×3%÷30天×30天）+（475,000元×3%÷30天×30天）]，被告刘颖于2015年8月12日向原告宋莉偿还借款款项550,000元，故上述两笔借款本金从2015年7月14日起至2015年8月12日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余521,675元（550,000元-28,325元），冲抵2015年5月11日借款本金469,175元后，再冲抵2015年6月13日借款本金52,500元（521,675元-469,175元），从2015年8月12日起，被告刘颖已向原告宋莉给付2015年5月11日475,000元借款的全部本息，从2015年8月13日起借款本金变更为422,500元（475,000元-52,500元）。（3）2015年9月15日，被告向原告偿还25,000元冲抵借款利息或本金问题。以借款本金422,500元为基数，以2015年8月13日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2015年9月15日，上述本金产生的利息数额为14,365元（422,500元×3%÷30天×34天），被告刘颖于2015年9月15日向原告宋莉偿还借款款项25,000元，故上述借款本金从2015年8月13日起至2015年9月15日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余10,635元（25,000元-14,365元），冲抵借款本金10,635元，从2015年9月16日起，借款本金变更为411,865元（422,500元-10,635元）。（4）2015年10月16日，被告向原告偿还25,000元冲抵借款利息或本金问题。以借款本金411,865元为基数，以2015年9月16日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2015年10月16日，上述本金产生的利息数额为12,767元（411,865元×3%÷30天×31天），被告刘颖于2015年10月16日向原告宋莉偿还借款款项25,000元，故上述借款本金从2015年9月16日起至2015年10月16日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余12,233元（25,000元-12,767元），冲抵借款本金12,233元，从2015年10月17日起，借款本金变更为399,632元（411,865元-12,233元）。（5）2015年11月16日，被告向原告偿还30,000元冲抵借款利息或本金问题。以借款本金399,632元为基数，以2015年10月17日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2015年11月16日，上述本金产生的利息数额为12,388元（399,632元×3%÷30天×31天），被告刘颖于2015年11月16日向原告宋莉偿还借款款项30,000元，故上述借款本金从2015年10月17日起至2015年11月16日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余17,612元（30,000元-12,388元），冲抵借款本金17,612元，从2015年11月17日起，借款本金变更为382,020元（399,632元-17,612元）。（6）2016年4月11日，被告向原告偿还57,500元；2016年4月15日，被告向原告偿还40,000元冲抵借款利息或本金问题。以2015年6月13日借款本金382,020元为基数，以2015年11月17日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2016年3月9日，上述本金产生的利息数额为43,550元（382,020元×3%÷30天×114天）；被告刘颖于2016年4月11日向原告宋莉偿还借款款项57,500元，故上述借款本金从2015年11月17日起至2016年3月9日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，尚余13,950元（57,500元-43,550元），转入下部分处理。又因2016年3月9日，原告宋莉以银行转账方式向被告刘颖提供借款本金975,000元，前述借款本金382,020元可以与2016年3月9日借款本金975,000元合并计算，即2016年3月9日起，上述借款本金以1,357,020元（382,020元+97,5000元）进行计算。以2016年3月9日借款本金1,357,020元为基数，以2016年3月9日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2016年4月15日，上述本金产生的利息数额为50,209元（1,357,020元×3%÷30天×37天），因被告刘颖于2016年4月15日向原告宋莉偿还借款款项40,000元，与上述尚余款13,950元之和为53,950元（40,000元+13,950元），故上述借款本金从2016年3月9日起至2016年4月15日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余3741元（53,950元-50,209元），冲抵之前尚未给付的借款本金3741元，从2016年4月16日起，之前尚未给付的借款本金变更为1,353,279元（1,357,020元-3741元）。（7）2016年5月20日，被告向原告偿还57,500元冲抵借款利息或本金问题。以之前尚未给付的借款本金1,353,279元为基数，以2016年4月16日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2016年5月20日，上述本金产生的利息数额为47,364元（1,353,279元×3%÷30天×35天），被告刘颖于2016年5月20日向原告宋莉偿还借款款项57,500元，故上述借款本金从2016年4月16日起至2016年5月20日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕，剩余10,136元（57,500元-47,364元），冲抵之前尚未给付的借款本金10,136元，从2016年5月21日起，之前尚未给付的借款本金变更为1,343,143元（1,353,279元-10,136元）。（8）2016年10月11日，被告向原告偿还20,000元冲抵借款利息或本金问题。以之前尚未给付的借款本金1,343,143元为基数，以2016年5月21日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2016年6月4日，上述本金产生的利息数额约为20,000元（1,343,143元×3%÷30天×15天），被告刘颖于2016年10月11日向原告宋莉偿还借款款项20,000元，故上述借款本金从2016年5月21日起至2016年6月4日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕。（9）2017年5月2日，被告向原告偿还10,000元；2017年5月23日，被告向原告偿还24,000元；2017年6月2日，被告向原告偿还24,000元；2017年6月12日，被告向原告偿还24,000元；2017年6月26日，被告向原告偿还84,000元；2017年7月3日，被告向原告偿还12,000元；2017年7月12日，被告向原告偿还20,000元；2017年7月24日，被告向原告偿还4500元；2017年8月1日，被告向原告偿还36,000元；2017年8月10日，被告向原告偿还32,000元；2017年9月1日，被告向原告偿还20,000元；2018年3月17日，被告向原告偿还5000元冲抵借款利息或本金问题。以借款本金1,343,143元为基数，以2016年6月5日为利息起算点，以年利率36%（月利率3%）为计付标准，计算至2017年1月11日，上述本金产生的利息数额约为295,500元（1,343,143元×3%÷30天×221天），被告刘颖于2017年5月2日向原告宋莉偿还借款款项10,000元，于2017年5月23日向原告宋莉偿还借款款项24,000元，于2017年6月2日向原告宋莉偿还借款款项24,000元，于2017年6月12日向原告宋莉偿还借款款项24,000元，于2017年6月26日向原告宋莉偿还借款款项84,000元，于2017年7月3日向原告宋莉偿还借款款项12,000元，于2017年7月12日向原告宋莉偿还借款款项20,000元，于2017年7月24日向原告宋莉偿还借款款项4500元，于2017年8月1日向原告宋莉偿还借款款项36,000元，于2017年8月10日向原告宋莉偿还借款款项32,000元，于2017年9月1日向原告宋莉偿还借款款项20,000元，于2018年3月17日向原告宋莉偿还借款款项5000元，上述款项总计295,500元（10,000元+24,000元+24,000元+24,000元+84,000元+12,000元+20,000元+4500元+36,000元+32,000元+20,000元+5000元），故上述借款本金从2016年6月5日起至2017年1月11日止的借款利息已由被告刘颖给付完毕。综上，被告刘颖以银行转账方式向原告宋莉偿还借款款项数额的总额1,150,500元，冲抵完原告宋莉向其提供的相应借款本金及相应借款利息后，尚欠原告借款本金数额为3,107,143元（1,343,143元+460,000元+95,000元+96,000元+440,000元+288,000元+200,000元+150,000元+35,000元）。截止于原告宋莉向被告刘颖最后一次提供借款的2017年8月23日，被告刘颖尚欠利息款项如下：（1）以之前尚未给付的借款本金1,343,143元为基数，以2017年1月12日为利息起算点，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为200,576元（1,343,143元×2%÷30天×224天）；（2）以借款本金460,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年3月21日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为47,533元（460,000元×2%÷30天×155天）；（3）以借款本金95,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年4月13日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为8359元（95,000元×2%÷30天×132天）；（4）以借款本金96,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年4月27日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为7744元（96,000元×2%÷30天×121天）；（5）以借款本金440,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年5月9日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为31,093元（440,000元×2%÷30天×106天）；（6）以借款本金288,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年6月2日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为15,744元（288,000元×2%÷30天×82天）；（7）以借款本金200,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年7月20日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为4533元（200,000元×2%÷30天×34天）；（8）以借款本金150,000元为基数，以年利率24%（月利率2%）为计付标准，以2017年8月12日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为1100元（150,000元×2%÷30天×11天）；经计算，截止于原告宋莉向被告刘颖最后一次提供借款的2017年8月23日，被告刘颖尚欠借款利息数额为316,682元（200,576元+47,533元+8359元+7744元+31,093元+15,744元+4533元+1100元）。关于原告宋莉请求被告刘颖偿还借款本金4,366,000元的诉讼请求。经一审法院计算及核实，本案被告刘颖尚欠原告宋莉借款本金数额为3,107,143元，对于原告提出的此项诉讼请求，一审法院在3,107,143元范围内予以支持。关于原告宋莉请求被告刘颖给付借款期间利息712,452元的诉讼请求。经一审法院计算及核实，截止于原告宋莉向被告刘颖最后一次提供借款的2017年8月23日，被告刘颖尚欠借款利息数额为316,682元，对于原告提出的此项诉讼请求，一审法院在316,682元范围内予以支持。关于原告宋莉请求被告刘颖给付借款利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，从2017年8月13日开始付息至本息付清之日止）的诉讼请求。经一审法院计算及核实，除了2017年8月23日之前的借款利息316,682元之外，被告刘颖尚欠原告宋莉以借款本金3,107,143元为基数，按照年利率24%（月利率2%）为计付标准，从2017年8月24日起计算至实际给付之日止的借款利息。对于原告提出的此项诉讼请求，一审法院在上述范围内予以支持。关于原告宋莉请求被告马兵承担偿还上述借款本金及利息给付责任的诉讼请求。本案被告刘颖、被告马兵为被告翔宇公司的实际经营者，被告刘颖、被告马兵为公司的生产经营在夫妻关系存续期间向本案原告宋莉借款，结合原、被告相关陈述及本案实际，应认定被告马兵与被告刘颖对于尚欠原告宋莉的借款本息，负有共同的偿还义务，对此一审法院予以支持。关于原告宋莉请求被告翔宇公司承担偿还上述借款本金及利息给付责任的诉讼请求。首先，本案原告宋莉提供的七份《借款合同》中，除了2017年4月13日100,000元借款的《借款合同》“借款人”处由被告刘颖及被告翔宇公司共同签署外，其余六份《借款合同》“借款人”处均由被告刘颖单独签署，且原告宋莉提供的借款本金均转至被告刘颖账户；其次，被告翔宇公司因在2017年4月13日《借款合同》“借款人”处盖章，故应认定，对该100,000元借款，除被告刘颖之外，被告翔宇公司亦应承担偿还义务；再次，对于其余借款，因被告翔宇公司并非借款合同主体，故其不承担偿还义务，同时，原告未提供证据证明被告翔宇公司应对上述借款债务承担保证担保责任，亦未提供证据证明被告翔宇公司自愿加入借款债务之中，自愿承担债务清偿责任，故对于除2017年4月13日《借款合同》约定的100,000元借款之外的其余借款，被告翔宇公司不承担偿还责任。经核实，对于2017年4月13日《借款合同》，原告宋莉于2017年4月13日实际提供的借款数额为95,000元，该款项以月利率2%为计付标准，以2017年4月13日为利息起算点，计算至2017年8月23日，上述本金产生的利息数额为8359元，及该款项以月利率2%为计付标准，从2017年8月24日起至实际给付之日止的借款利息尚未给付。故被告翔宇公司对于上述款项的偿还应当承担给付责任，一审法院在此范围内予以支持，对于原告请求被告翔宇公司承担其它借款款项给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘颖、被告马兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宋莉借款本金3,107,143元；二、被告刘颖、被告马兵于本判决生效之日起十日内向原告宋莉支付截止于2017年8月23日之前的借款利息316,682元；三、被告刘颖、被告马兵于本判决生效之日起十日内向原告宋莉支付借款利息（以借款本金3,107,143元为基数，按照月利率2%为计付标准，从2017年8月24日起计算至实际给付之日止）；四、被告沈阳翔宇压滤机有限公司对于2017年4月13日的借款本金95,000元、借款利息8359元、借款利息（以借款本金95000元为基数，按照月利率2%为计付标准，从2017年8月24日起计算至实际给付之日止），与被告刘颖、被告马兵承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,349元，由被告刘颖、被告马兵共同负担35,017元，被告沈阳翔宇压滤机有限公司对于其中的2367元，与被告刘颖、被告马兵承担连带责任，由原告宋莉负担12,332元。二审中，各方当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为,关于上诉人提出实际借款人是翔宇公司，而不是二上诉人的上诉主张，被上诉人宋莉在一审提供的七份《借款合同》中，除了2017年4月13日100,000元借款的《借款合同》“借款人”处由刘颖及翔宇公司共同签署外，其余六份《借款合同》“借款人”处均由刘颖单独签署，且宋莉提供的借款本金均转至刘颖账户，故上诉人提出全部借款均为翔宇公司借款的主张，证据并不充分，本院不予支持。关于上诉人提出涉案借款已经偿付清结的上诉主张。上诉人与被上诉人有多笔借、还款发生，在一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的借款合同的真实性以及被上诉人的多笔转款均予以认可，被上诉人对上诉人提供的多笔还款也予以认可，双方约定的利息月利率4或5均超过法律的规定，但一审法院已经按法律规定的保护范围予以调整，并按照上诉人的还款首先返还利息，超过的部分视为返还本金的原则予以计算，经本院核查，一审法院认定的本金及利息数额并无不当之处，上诉人的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出宋莉不是本案适格原告，真正原告应为第三人徐鹤铭的上诉主张，宋莉在多笔转出的款项中，只有2016年3月9日的转款，系通过徐鹤铭的卡转至马兵的卡上，其余均为宋莉的卡以及其亲属宋微的卡转出。徐鹤铭作为第三人，在一审已经出庭陈述其转款系受宋莉指派这一事实，故宋莉作为借款合同的出借人，作为一审原告身份并无任何问题，上诉人的该项上诉主张理由并不成立。关于上诉人提出宋莉为职业放贷人，本案应移交司法机关处理的上诉主张。宋莉作为民间借贷的出借人，在与上诉人的借款合同中，履行了借款合同约定的转款义务，而上诉人作为借款人，理应按照借款合同的约定，按时返还借款的本金及利息，上诉人的违约，导致本案的发生，上诉人主张宋莉为职业放贷人，本案应移交司法机关处理的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院无法予以支持。关于上诉人主张本案借款合同加盖的翔宇公司公章，系公司借款，刘颖是履行公司职务行为，借款合同中，没有马兵的签字，马兵对此毫不知情，不应承担任何责任的上诉主张。被上诉人宋莉在一审提供的七份《借款合同》中，只有2017年4月13日100,000元《借款合同》“借款人”处由刘颖及翔宇公司共同签署，翔宇公司应与刘颖共同承担该笔借款偿还义务外，其余六份《借款合同》“借款人”处均由刘颖单独签署，且宋莉提供的借款本金均转至刘颖、马兵账户，故上诉人主张宋莉的借款均应由翔宇公司承担偿还责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。在本案中，马兵作为刘颖的丈夫以及翔宇公司的股东，在为翔宇公司经营需要而发生的多笔借款中，有多笔借款打入马兵的卡中，马兵无论作为刘颖的丈夫还是翔宇公司的股东，对打入其卡内的转款的来源、用途应当充分知晓，理应与借款人当共承担还款责任，其上诉提出不应共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出马兵与刘颖虽系夫妻关系，但本案借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务以及马兵、刘颖也不是公司的实际经营者，不应判决刘颖、马兵承担责任的上诉主张，本案上诉人的借款，上诉人并不否认用于翔宇公司的经营，而上诉人刘颖、马兵作为翔宇公司的实际经营者，马兵又为该公司的大股东，借来的款项也基本直接转入上诉人刘颖、马兵的卡中，故应当认定马兵负有与刘颖共同的还款责任，上诉人的该项上诉主张本院无法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47349元，由上诉人刘颖、马兵负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日书记员  王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。