wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5177号 申请人:山东东成吉昌新材料有限公司，住所地:东明县城关街道办事处城北环路中段北侧。 法定代表人:牛争光，总经理。 委托诉讼代理人:腾达，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:常丹丹，山东两仪律师事务所律师。 被申请人:台州三黄鞋业有限公司，住所地:浙江省台州市温岭市横峰街道汇川王村老工业区。。 法定代表人:王卫平，总经理。 申请人山东东成吉昌新材料有限公司与被申请人台州三黄鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东东成吉昌新材料有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人台州三黄鞋业有限公司名下银行账户存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人山东东成吉昌新材料有限公司在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保单保函（保险责任限额为170000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人台州三黄鞋业有限公司名下的银行账户存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张升芳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4823号原告：苏会利，女，1976年3月12日生，汉族，住内黄县。被告：袁志强，男，1980年9月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。原告苏会利与被告袁志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会利、被告袁志强的委托诉讼代理人段帅宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏会利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款贰万元；2.利息从借款日起（2014.1.22）到起诉之日止计算共25600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告因需求资金向原告借款现金贰万元，并出具借条一张。承诺一年归还本息，一年后被告未及时归还借款。为此，原告多次催要借款及利息，被告以各种理由推诿。事实上，被告有稳定的工作及工资收入，有房有车，现无奈起诉追讨原告借款，请法院依法判决被告归还原告借款及5年来的利息。被告袁志强辩称，借款属实，但是我方已经还清，原告拿走被告的工资本，取走48250元，被告对多取部分保留另案起诉的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供被告袁志强于2014年1月22日出具的借条一张，证明被告借原告款20000元，约定利息为月息3分。被告对该借条及借款事实予以认可，但是提供了原告持有被告存折取款的取款凭证及与原告之间的转账流水记录，证明被告已经偿还过原告该笔借款。原告对被告提供的取款凭证及转账记录认可，同时提供了其与被告之间的转账流水，用于证明被告偿还的是与原告之前的其他借款。经法官多次明释，原告不予核算。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。庭审中，原、被告双方各自提交了双方之间的转账往来记录，双方经济往来项目从2014年5月至2017年3月多达上百项，双方均没有证据证明双方之间的账目已经结算清楚，且原告也无法证明该转账记录与本案无关。原、被告之间经济往来账目过多，且经法官多次明释，原告不予核算，原告的诉请没有充足的证据予以证实，本院依法不予支持。原告另申请法院调取证据的请求，因该证据不属于法院职权调取范围且与本案关系不大，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告袁志强偿还借款及利息的诉请，因原告没有证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏会利的诉讼请求。案件受理费470元，由原告苏会利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十四日书记员  陈永霞
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初473号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人仇友林，男，1962年11月28日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年5月7日被取保候审，经本院决定，于2019年11月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人仇友林犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法合并审理，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某某及其诉讼代理人蒋天翎，被告人仇友林及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。审理中，本案延期审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年4月5日19时许，被告人仇友林驾驶电动自行车载陈某某，沿东台市时溱线由南向北行驶至6KM+100M路段时，与前方同向步行的周某发生碰刮，当日，周某经抢救无效死亡。经鉴定，周某符合严重的颅脑损伤死亡。经事故认定，被告人仇友林负此事故的主要责任，周某负次要责任。案发后，被告人仇友林明知他人报警后，在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人仇友林驾驶乘载十二周岁以上人员的电动自行车行经道路，对前方情况观察不够，未能确保安全，其行为违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。同时认为，被告人仇友林构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人仇友林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人主要提出以下意见：1.仇友林构成自首；2.仇友林已赔偿部分损失。经审理查明：2019年4月5日19时许，被告人仇友林驾驶电动自行车载陈某某沿东台市时溱线由南向北行驶至6KM+100M路段时，与前方同向步行的周某发生碰刮，致周某、仇友林受伤，车辆受损。周某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，周某符合严重的颅脑损伤死亡。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人仇友林负此事故的主要责任，周某负次要责任。事故发生后，被告人仇友林明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人仇友林与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人仇友林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，视听资料，发破案经过及归案经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人仇友林违反交通运输管理法规，驾驶非机动车行驶于道路，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人仇友林明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人仇友林构成自首的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人仇友林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴人民陪审员  姜凤玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4162号 原告：李吉平，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：文少友，男，汉族，住四川省三台县。 被告：李春兰，女，汉族，住四川省三台县，系被告文少友之妻。 原告李吉平与被告文少友、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李吉平及其委托诉讼代理人袁炳胜、被告文少友到庭参加诉讼。被告李春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审判。现已审理终结。 原告李吉平向本院提出如下诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即支付于2008年5月7日在原告借款本金41000元及按借条约定支付利息47000元，合计88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本身系朋友关系，2006年5月7日，被告向原告诉苦说：现在经济有点紧张，上有老、下有小，周转不开，请求在原告处借款10万元，原告心想，既然是朋友，应该相互帮助，于是，原告应被告请求，将原告自己名下的10万元以现金的方式借给了被告（详见借条，该借条系第一被告出具），2018年5月7日，由于原告也急需用钱，于是向被告请求还款，通过沟通，被告一时无法将所借款项10万元还清，只好又出具了一张借条，并载明了还款65000元本金，下欠35000元及之前利息6000元，合计下欠41000元，同时载明了下欠款项的利息为年百分之10，也载明了一年内还清（详见2008年被告出具的借条，该借条系第二被告出具，具有证明人、协商人）；原、被告双方约定的还款期限到了后，原告主动要求并多次当面和电话告知被告还款及按借条约定支付利息，被告总是找出各种理由不予按借条约定支付本金及利息，直至现在，原告无奈，只好通过诉讼途径解决。综上所述，事实清楚、证据确凿，为了自己的正当、合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知等相关法律法规的规定，依法起诉，请贵院准予诉请。 被告文少友提出如下答辩：1.2008年5月7日，被告没有在原告处借款4.1万元。被告与原告系朋友关系，感谢原告在自己资金困难时借给我10万元。2006年期间被告在百顷办厂，原告投资20万元，实际投资10万元，被告将收条误打成借条。2.2008年5月7日，被告陆续还款共计本金6.5万元。借钱后还款，尚欠的应该打成欠条，而不是借条。3.2008年5月7日，原告约同他人诱骗李春兰出具了本金3.5万元及利息6000元的借条。4.借条上约定了还款期限，时隔11年，原告才起诉，没有诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告李吉平与被告文少友、李春兰夫妻是朋友关系。2006年5月7日，被告文少友向原告出具借条一张“借到李大姐（李吉平）人民币拾万元正（100000.00）”。2008年5月7日，被告李春兰向李吉平出具借条一张“借李吉平人民币拾万元正，到2008年5月7号止，以还本金陆万伍仟元正（65000元正），以算清全部利息，下欠本金叁万伍仟元正（35000元），加上拾万元正的利息陆仟元（6000元正），总计下欠肆万壹仟元正（41000元正），2008年5月7号按年息10%计算（一年之内还清）。”2009年8月25日李春兰还款5000元；2011年1月29日，李春兰还款8000元。原告李吉平经多次催收，被告文少友、李春兰一直未还清欠款及利息。 上述事实，有原、被告身份信息证明、被告结婚申请证明书、借条、收条、电话通讯记录清单、电话录音光盘、录音说明等经庭审质证的证据予以佐证。本院对能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，被告文少友、李春兰向原告李吉平出具的借条，系二被告真实意思表示，该借款事实成立。原告李吉平及时履行了出借义务，二被告应当按照诚实信用原则归还借款。本案争议的焦点是第二次借条系被告李春兰出具，被告文少友是否承担还款责任以及本案诉讼时效是否已过。被告文少友与被告李春兰系夫妻关系，李春兰第二次出具的借条是在文少友出具的借条基础上，经结算后向原告重新出具的借条，文少友虽然未在借条上签字，但该借款是二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告文少友未提供该借款没有用于夫妻共同生活的证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”综上，被告文少友应当对李春兰的借款承担共同偿还责任。因原告一直在催收债务，且李春兰亦在还款，故诉讼时效没有中断。被告文少友所提相关答辩意见与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持。原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告文少友、李春兰自本判决生效之日起十日内向原告李吉平偿还借款本金28000元及利息（本金41000元的利息从2008年5月7日起按年利率10%计算至2009年8月25日止；本金36000元的利息从2009年8月26日起按年利率10%计算至2011年1月29日止；本金28000元的利息从2011年1月30日起按年利率10%计算至款还清之日止）。 二、驳回原告李吉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告文少友、李春兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0929民初158号 原告张风丽与被告陈德胜、陈美宏民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）陕0929民初158号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 1、判决书第1页“原告张风丽公民身份号码：422622197407******错误”，更正为“422626197407******”；“被告陈德胜公民身份号码：420302197412******错误”，更正为“421302197412******”。 审 判 长  黄明义 人民陪审员  闫晓燕 人民陪审员  张宏群 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴鑫鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初54号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区恒顺鞋店，住所地莆田市城厢区十字街46号，注册号350302600085394。 经营者：廖建双。 原告斐乐体育有限公司与被告莆田市城厢区恒顺鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月7日申请撤回起诉。 本院经审查认为，斐乐体育有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长  朱明梅 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢正沁 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
黑龙江省鹤北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑7527执146号被执行人：杨方伟，男，汉族，，现羁押于双鸭山监狱。本院在执行被执行人杨方伟罚金一案中，向被执行人杨方伟送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人杨方伟羁押于黑龙江省双鸭山监狱无收入来源，经四查后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  全玉龙审判员  褚国权审判员  沙世东二〇一九年十一月二十八日书记员  李德龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8601号 申请执行人吴一生，男，1983年12月20日出生，住义乌市。 被执行人陈文正，男，1967年12月30日出生，住义乌市。 申请执行人吴一生与被执行人陈文正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴一生向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人陈文正归还申请执行人吴一生借款10481000元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月26日向被执行人陈文正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈文正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人陈文正名下位于义乌市××街道××小区××号的房屋，因一时无法处置，本案先终结本次执行。暂未发现被执行人陈文正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文正采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴一生。 综上，被执行人陈文正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督131号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：苏德元，男，1964年3月7日出生，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府与被申请人苏德元申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出（2019）川0422民督131号支付令，限令被申请人苏德元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人盐边县渔门镇人民政府向本院申请撤回本次支付令。 本院经审查认为，本案具备应当裁定终结督促程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0422民督131号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人盐边县渔门镇人民政府负担。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9769号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告:李色音巴乙，男，1959年5月1日出生，蒙古族，农民。 被告：乌恩其，男，1983年3月17日出生，蒙古族，农民。 被告：风兰，女，1957年9月1日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告李色音巴乙、乌恩其、风兰买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十一月十四日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  纪艳博
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2174号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:叶永利，男，1963年12月12日出生，身份证号码：232301196312126230，汉族，无职业，现住绥化市。本院刑事审判庭将被执行人叶永利罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2019）黑1202刑初94号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额2000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人叶永利财付通账号：085e9858e5e24a548485267d8@wx.tenpay.com人民币170.33元外无其他可供执行的财产；经本院传统调被执行人叶永利无其他车辆及房产。现本案尚未执行罚金标的额1829.67元。本院已将被执行人叶永利纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6583号 原告：徐凤玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B13幢101、101上室，统一社会信用代码91340100777388681K。 法定代表人：朱德磊。 原告徐凤玲与被告安徽金灿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 本院经审理认为，本案与（2019）皖1226民初6559号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1226民初6559号案件审理。 审判员  赵锐 二〇一九年十一月十九日 书记员  王震
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1258号之四申请执行人于晓平，男，1964年4月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人王建龙，男，1983年4月7日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人李淑英，男，1958年1月11日出生，汉族，退休职员，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1687号民事调解书，依法受理的于晓平申请执行王建龙、李淑英借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人在金融机构有公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王建龙公积金账户的冻结；扣划被执行人王建龙公积金账户内存款至巴彦县人民法院执行款专户（账号：35×××80，开户行：工行巴彦支行）；冻结被执行人王建龙在金融机构的公积金账户，冻结期间不允许转账、支取；四、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十一月十八日书记员 齐云锋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1800号申请执行人苑洪海，男，1957年5月29日生，汉族，农民，住宾县。被执行人欧景伟（常用名欧井伟），男，1972年2月28日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5401号民事调解书执行苑洪海与欧景伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的26800元及利息等。本院立案执行后，依法向被执行人欧景伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人苑洪海提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人欧景伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苑洪海，申请执行人苑洪海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初5401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一九年十一月十八日书记员 韩 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9011号申请执行人：王海洋，男，汉族，1983年1月29日出生，河北省张家口市涿鹿县人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京第二分公司，经营场所北京市顺义区空港A区2号物流库，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕小东，总经理。申请执行人王海洋与被执行人上海全毅快递有限公司北京第二分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第4225-1号民事裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币13177.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4225-1号民事裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5225号原告:陈春林，男，1993年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县精诚建材经营部，地址重庆市奉节县永安街道胡家社区2组天佑中央公园城G8-2-34号，统一社会信用代码92500236MA5YN5W188。经营者：刘昌凡。被告：刘昌凡，男，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：樊世权，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈春林与被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加了诉讼。被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告欠款12240元，并按年利率6%的标准从2019年5月24日起至该款项全部支付完毕之日止支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2018年12月起到经营者刘昌凡投资成立的奉节县精诚建材经营部从事石膏线加工、安装工作，2019年5月21日由被告樊世权与原告结算，下欠原告工资12240元，当日由被告樊世权出具欠条一张，币12240元，并约定等两天宝塔坪款项下来直接结清。之后，原告曾多次向樊世权催要该款，至今无果。综上所述，原告认为被告的行为已严重失去诚实信用的原则，其行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡、樊世权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告陈春林围绕诉讼请求提交了原告身份信息、被告工商登记信息、欠条原件一份、询问笔录一份等证据。被告未到庭质证，经审查，对原告所举示的证据均予采信，作为本案定案依据。本院经审理及认定的证据，对事实认定如下：2018年到2019年之间，原告受雇从事石膏线加工及安装工作。2019年5月21日，由被告樊世权以福精特装饰设计有限公司的名义向原告出具欠条一张，上载明：“今福精特装饰公司欠陈春林石膏线加工钱12240.00元，等宝塔坪款项下来直接结清（两天内结清），如果不结清，可以到法院起诉福精特装饰公司”。欠条落款为福精特装饰公司，并加盖福精特装饰设计有限公司专用章。现原告起诉至本院要求三被告支付劳务费。另查明，福精特装饰公司与福精特装饰设计有限公司均未依法设立，在工商系统内无任何注册信息。本院认为，原告提供了劳务，理应得到相应的劳动报酬。首先，原告所举示的欠条由被告樊世权出具，其在欠条上加盖的公章系无效印鉴，依照合同相对性的原则，原告的劳务工资应由被告樊世权支付。虽然被告樊世权在本院的询问笔录中陈述其系被告奉节县精诚建材经营部的工作人员，出具欠条系职务行为，但其未提交其出具欠条系履行职务行为的证据，应承担举证不能的法律后果。其次，关于履行期限，在欠条上虽然有“等宝塔坪款项下来直接结清（两天内结清）”的表述，但宝塔坪什么款项？哪一笔款项？是出具欠条后两日内付清还是宝塔坪款项结算后两日内付清？欠条上均未予以明确约定，应视为双方对付款期限约定不明，法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。最后，关于资金利息，原告主张从欠条出具之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未对逾期支付所产生的违约责任进行约定，但被告迟延支付欠款的行为，的确给原告造成了资金损失，故本院酌情从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上，对原告要求被告樊世权支付欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告奉节县精诚建材经营部、刘昌凡支付欠款及资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告樊世权、奉节县精诚建材经营部、刘昌凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第四款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊世权于本判决生效后立即支付原告陈春林劳务工资12240元，并以此为基数从2019年10月31日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息；二、驳回原告陈春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告樊世权负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6767号 原告：杨启富，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：王建华，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川俊辉机电设备安装工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元11层11号，现住所地成都市高新区环球中心W5-803。 法定代表人：李俊。 被告：四川省恒丰塑胶有限公司，住所地四川省经济技术开发区车城东七路398号。 法定代表人：王文彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：李仑，四川善嘉律师事务所律师。 原告杨启富与被告四川俊辉机电设备安装工程有限公司（以下简称俊辉公司）、四川省恒丰塑胶有限公司（以下简称恒丰公司）、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启富及其委托诉讼代理人廖家秀到庭参加诉讼，被告俊辉公司的法定代表人李俊，被告恒丰公司的委托诉讼代理人李仑到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案与（2019）川0112民初6762号、6765号、6768号三案系关联案件，本院对该四案进行合并审理。本案现已审理终结。 原告杨启富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工资3480元；2令三被告承担原告劳务损失2000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，原告通过曹焕伦与被告王建华相识。2019年5月9日，王建华告知曹焕伦，其在俊辉公司处承接了电梯工程，2019年5月10日，王建华作为包工头，在龙泉驿柏合镇恒丰公司所在地制作电梯井架工程，原告为焊工，经了解恒丰公司是在俊辉公司处承包的电梯工程。在工程竣工后，被告多次推诿，至今未支付劳务工资。特诉至法院，望判如所请。 被告王建华未做答辩，也未向本院提交证据材料。 被告俊辉公司辩称：俊辉公司与被告王建华签了电梯安装协议，合同约定了分包结算采用按月发放生活费，项目完成移交后，向施工方支付所剩合同款（合同总额105000元），俊辉公司已按合同约定向王建华多次发放生活费，总计97800元，有7200元须交付验收之后才支付。王建华与原告之间的关系不清楚，不认识四原告。 被告恒丰公司辩称：恒丰公司与四原告之间不存在劳务合同关系，本案也不是建设工程纠纷，因此恒丰公司不存在向原告支付劳务费的义务。原告要求恒丰公司共同支付，没有法律依据；恒丰公司与俊辉公司之间是买卖合同和电梯井的施工合同关系，恒丰公司与俊辉公司仅仅为承揽合同关系，恒丰公司已经按照与俊辉公司签订的合同完全支付了应付款项112.05万元，余款14.35万元未支付是由于按照合同约定没有达到支付条件。原告未收到劳务费是被告王建华造成的，原告应当向王建华要求支付，恒丰公司不应当承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：恒丰公司与俊辉公司于2019年3月签订了《电梯设备买卖安装补充合同》，合同总价55.8万元。2019年3月13日，恒丰公司（甲方）与俊辉公司（乙方）签订了《恒丰塑胶项目电梯钢结构井道制作施工合同》，合同约定施工内容包括电梯井道基础处理、井道制作、运输与安装、防火涂料的粉刷、安装等工程以及为实现电梯良好运行而必须配合实施的相关辅助性工程。要求俊辉公司按照恒丰公司认可的施工图纸进行施工，俊辉公司所承包的工程必须与电梯安装工程紧密配合，实现电梯良好运行为最终目标。合同工程造价45万元，工期自合同签订并生效后60天内完工。施工地点：四川恒丰塑胶项目工地。2019年4月8日，俊辉公司与王建华签订了《电梯（包括扶梯、人行道）恒丰塑胶钢结构委托安装协议书》，甲方俊辉公司、乙方王建华。合同约定安装钢结构货梯3台，每台35×××××元，安装总价105000元，工期30天。2019年8月15日，王建华出具民工工资结算清单，载明“四川俊辉机电设备安装工程有限公司在成都龙泉驿区恒丰塑胶公司制作电梯井架工程（工程已完）所欠农民工工资结算如下：（焊工）曹焕伦：5月10号至8月15号总工天53天×280元＝14840元，已付3000元实欠：11840元。（焊工）杨启富：5月10号至8月11号总工天41天×280元＝11480元已付8000元实欠：3480元。（焊工）潘树超：5月10号至7月28号总工天39.5天×280元＝11060元已付8000元实欠：3060元。（焊工）王兴才：5月10号至8月15号总工天53天×280元＝14840元已付3000元实欠：11840元。总合计30220元，结算人：王建华51302819740416867公司管理人电话：183××××9058。” 以上事实，有当事人陈述、《电梯设备买卖安装补充合同》、《恒丰塑胶项目电梯钢结构井道制作施工合同》、《电梯（包括扶梯、人行道）恒丰塑胶钢结构委托安装协议书》、民工工资结算清单等证据在案佐证。 本院认为，原告在王建华作为包工头的电梯井架工程从事劳务，原告与王建华之间系劳务合同关系。王建华出具民工工资结算清单，载明四川俊辉机电设备安装工程有限公司在成都龙泉驿区恒丰塑胶公司制作电梯井架工程（工程已完）欠原告工资3480元。虽然民工工资结算清单载明的是俊辉公司欠原告工资，但俊辉公司不予认可，且根据俊辉公司与王建华签订的《电梯（包括扶梯、人行道）恒丰塑胶钢结构委托安装协议书》来看，俊辉公司与原告之间并无劳务合同关系，故本院认定王建华应支付尚欠原告的工资3480元。 关于恒丰公司、俊辉公司是否应当承担责任的问题。本院认为恒丰公司与俊辉公司之间关于电梯井架工程的合同系承揽合同，并不适用建设工程施工合同纠纷有关的法律规定，且原告也并非法律意义上的实际施工人，原告不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定向恒丰公司、俊辉公司主张权益。 关于原告主张因处理纠纷产生的交通费、误工费等损失2000元，本院结合原告损失的实际，酌情支持以3480元为基数，自2019年8月16日起按照年利率8%计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建华于本判决生效之日起10日内向原告杨启富支付3480元及损失（以3480元为基数，自2019年8月16日起按照年利率8%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告杨启富在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王建华负担（此款原告已预交，被告王建华在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  白 秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民特19号申请人：邓某某，女，1971年2月6日出生，汉族，住如皋市。被申请人：夏某某，男，1966年3月24日出生，汉族，住如皋市。申请人邓某某申请宣告被申请人夏某某死亡一案，本院立案受理后，申请人邓某某于2019年11月6日向本院撤回宣告死亡申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 孙俊驹二〇一九年十一月六日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终519号 上诉人（原审被告）：王顺启，男，汉族，1981年9月9日生，住德令哈市。 被上诉人（原审原告）：赵建全，男，汉族，1963年5月18日生，住徳令哈市。 上诉人王顺启与被上诉人赵建全劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王顺启于2019年11月20日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王顺启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王顺启撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王顺启负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 张 毅 审 判 员 鲍丽娜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赖嘉莉 书 记 员 马 兰
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执901号 申请执行人:四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈丽 四川智豪物业服务有限公司与陈丽服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1183.53元。经本院立案执行，现被申请人已自动履行完毕。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）川0726民初1354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4087号原告：赵景伦，女，汉族，1991年7月1日生，住西平县。被告：赵景，女，汉族，1970年8月12日生，住漯河市源汇区。被告：闫肖，女，汉族，1995年7月21日生，住瀑河市源汇区。系被告赵景之女。委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。本院在审理原告赵景伦诉被告赵景、被告闫肖机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后查明，原告无法证明其具备诉讼主体资格，被告闫肖也非适格被告，现无法开庭审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉后查明，原告无法证明诉讼主体资格，被告闫肖也不是适格被告，现无法开庭审理，故裁定如下：驳回原告赵景伦的起诉。案件受理费90元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月二十九日书记员  闫博雅
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执235号 申请执行人:和顺县府东超市有限公司，住所地：和顺县新华街。 法定代表人:周仲丽，任该公司董事长。 被执行人:晋中市和顺县喂马乡古窑村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡古窑村。 法定代表人：朱先忠，任该村村委会主任。 本院在执行申请执行人和顺县府东超市有限公司与被执行人晋中市和顺县喂马乡古窑村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县喂马乡古窑村村民委员会履行给付申请执行人和顺县府东超市有限公司价款69500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准从2017年3月1日至全部价款偿还日），本院执行费943元、诉讼费769元，共计71212元及利息的义务。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县喂马乡古窑村村民委员会在朱玉斌名下的存款61524.64元。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8180号原告：吴亚兵，男，1988年5月22出生，汉族，陕西省咸阳市人，个体户，住武汉市硚口区。被告：丁建平，女，1970年10月1日出生，汉族，武汉市洪山区复地悦城快七便利店员工，住湖北省武汉市洪山区。原告吴亚兵与被告丁建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴亚兵与被告丁建平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴亚兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔付原告检查费693元、交通费324元；2、责令被告赔偿原告误工费三个月总计33000元（参照武汉市装修工人平均收入水平及本人十年工作经验）；3、责令被告承担原告后期治疗及康复训练费用合计20000元；4、责令被告赔偿原告精神损失费30000元（因听力受损给本人的工作和生活带来极大不便，能否恢复尚未可知）；5、责令被告赔偿原告眼镜一副（木九十品牌月光如水系列商品编号W51078-C4）原价699元；6、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日上午11时许，原告前往武汉市洪山区复地悦城快七超市讨要欠薪，遭到欠薪人彭某的亲戚即被告丁建平推搡殴打。致使原告从其超市门前台阶摔下，后又对原告多次殴打（扇耳光十几下）。被告丁建平在殴打本人的过程中致使本人所佩戴的太阳镜（木九十品牌月光如水系列商品编号W51078-C4,原价699元）被打落丟失。在本人同伴报警后等待公安机关出警期间，被告再次对本人施暴（扇耳光两下）。对此公安机关对被告的违法行为做出了行政拘留五日的处罚。原告受伤后，分别在武汉市东方医院及湖北省人民医院检查，诊断结果：右脚扭伤，听力轻度失聪。（期间花费检查费693元，交通费324元）。医院建议配一副助听器并辅以药物治疗及康复训练,导致本人长期不能工作。原告吴亚兵为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、病历、检查报告。证明检查显示原告轻度失聪；证据二、交通费发票、购买眼镜的支付记录、医院缴费票据。证明交通费损失324元，检查费693元，购买眼镜费用699元；证据三、武汉市公安局洪山区分局行政处罚决定书。证明被告殴打原告的事实。被告丁建平辩称，被告没有打原告十几巴掌。原告过来找彭显珍要钱，关超市的门影响营业，我把原告推开，原告辱骂我，实在忍无可忍才打了原告几巴掌，没有打到原告耳朵。现在愿意赔偿原告的检查费用。原告的其他费用过高，不愿意赔偿。被告丁建平未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据的真实性无异议。对证明目的有异议，认为只打了原告几巴掌，是原告骂的忍无可忍，影响做生意，情急之下不冷静所为。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，可以证明原告在被告工作的超市找他人索要债务不成，关闭超市的门影响营业，因此与被告发生纠纷，被告气愤之下打原告几巴掌的事实。本院予以采信和确认。根据双方当事人陈述和经审查采信和确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日上午11时许，原告前往被告工作的武汉市洪山区复地悦城快七超市，找彭某某索要债务不成，关闭超市大门影响营业，因此与被告发生纠纷，被告气愤之下打了原告几巴掌。致使原告耳朵受伤，所佩戴的太阳镜打落丟失。被告因此受到公安机关行政拘留五日的处罚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，结合本案查明的事实，对原告的损失，具体认定和计算如下:1、医疗费693元；2、财产损失699元；3、交通费324元，以上各项经济损失共计1716元。原告请求赔偿的其他损失，未提交证据证明，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告前往被告工作的超市，找他人索要债务不成，因关闭超市大门影响营业，被告气愤之下殴打原告。致使原告耳朵受伤、太阳镜打落丟失。应当赔偿由此而产生的经济损失。原告损害程度轻微，未举证证明造成其其他损害和严重精神损害，要求被告赔偿误工费33000元、后期治疗及康复训练费用20000元、精神损失费30000元的诉讼请求，没有事实和法律根据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丁建平于判决生效之日起，五日内赔偿原告吴亚兵经济损失1716元；二、驳回原告吴亚兵的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计224元，由被告丁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十一月六日书记员  卢 达
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2405号之一 申请执行人：林怀民，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈木森，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林怀民与被执行人陈木森民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币40000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈木森拥有闽Ｄ×××××号宝马牌轿车、闽Ｄ×××××号田野牌轻型普通货车和闽Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车各一部,已由他案先行查封，因未能实际扣押，无法继续处置，且被执行人在本院及其他法院有多起案件均未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚贵福
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终146号 上诉人（原审被告）：四川翰威建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山北路10号。 法定代表人：瞿国谦，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨刚强，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省绵阳市安州区。 原审被告：瞿国谦，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人四川翰威建筑工程有限公司因与被上诉人杨刚强及原审被告瞿国谦民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2019)川0724民初1027号民事裁定，向本院提出上诉。 四川翰威建筑工程有限公司上诉称，本案履行地在绵阳市涪城区，不存在履行地没有约定或约定不明的情况，请求撤销原裁定，将本案移送绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人杨刚强诉请原审被告瞿国谦归还借款本息等，并由上诉人四川翰威建筑工程有限公司承担连带责任，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《借款合同》第九条争议管辖约定，如产生争议不能协商解决的，由绵阳市安州区人民法院依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因杨刚强住所地位于四川省绵阳市安州区辖区，该约定管辖合法有效，故本案应由绵阳市安州区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2313号之一 申请执行人：任沙，女，汉族，1987年3月20日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：夏鹏辉，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人任沙与被执行人夏鹏辉民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年1月2日作出（2018）湘0112民初3094号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人夏鹏辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任沙于2019年8月14日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。 2019年8月20日，本院向申请执行人任沙送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月28日向被执行人夏鹏辉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年8月23日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人夏鹏辉的不动产和其他财产状况；于2019年11月4日通过传统查控查询被执行人夏鹏辉的住房公积金情况。经查，被执行人夏鹏辉名下无房屋且未发现被执行人夏鹏辉有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话告知了申请执行人任沙，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人任沙未能提供。 本院于2019年10月24日对被执行人夏鹏辉适用限制高消费措施。于2019年10月24日将被执行人夏鹏辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月28日约谈申请执行人任沙，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人夏鹏辉有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人任沙表示同意。 本院认为，截至2019年11月4日，本案应当执行的标的为本金20000元以及相应利息，尚有20000元以及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏鹏辉有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人任沙也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人任沙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月四日                                                                             法官助理 许拯华                                                                               书 记 员 张侃
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2924号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该行董事长。委托诉讼代理人：何勇军，男，住湖南省汉寿县，该行不良资产管理中心工作人员。被告：陈跃辉，男，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：叶勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告陈跃辉、叶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人何勇军到庭参加诉讼，被告陈跃辉、叶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈跃辉偿还汉寿农商行借款本金40000元，支付截止2019年9月10日的利息2111.12元（本息合计42111.12元）及至借款本金全部清偿之日止的利息；2、叶勇承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月28日，陈跃辉与汉寿农商行签订了福祥便民卡《最高额借款合同》，授信额度40000元，期限36个月，约定2021年8月28日到期。合同约定按月结息，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款到期，利随本清。2018年8月28日，叶勇与汉寿农商行签订了福祥便民卡《最高额保证合同》，保证人叶勇自愿为债务人陈跃辉自2018年8月28日至2019年8月28日期间，为陈跃辉最高本金余额40000元（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证。2018年8月28日，陈跃辉向汉寿农商行申请福祥便民卡贷款40000元，约定利率为年利率11.875%，到期日期为2019年8月28日。贷款到期后，汉寿农商行工作人员多次催讨，陈跃辉、叶勇均未按合同履行还款义务。截止2019年9月10日，陈跃辉尚欠贷款本金40000元，结欠利息2111.12元，本息合计42111.12元。陈跃辉、叶勇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，陈跃辉与汉寿农商行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高借款额度为40000元，借款期限36个月，2021年8月28日到期。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款年利率为11.874%。同日，陈跃辉向汉寿农商行申领贷款40000元。2018年8月28日，叶勇与汉寿农商行签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，自愿为陈跃辉自2018年8月28日至2019年8月28日期间，最高本金余额40000元（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证。贷款到期后，经汉寿农商行工作人员多次催讨，仅叶勇于2019年10月25日偿还借款本金20000元。截止2019年9月10日，陈跃辉尚欠贷款本金20000元，结欠利息2111.12元，本息合计22111.12元。以上事实有汉寿农商行提交的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、交易流水、《最高额保证合同（福祥便民卡）》、信贷管理系统截图、失联证明、提示履行保证责任通知书、催收逾期贷款本息通知书及汉寿农商行的当庭陈述予以证实。本院认为，汉寿农商行与陈跃辉签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、汉寿农商行与叶勇签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》合法有效，双方应当依约履行合同义务。借款后，陈跃辉未按照借款合同约定支付借款本金及利息应当承担还本付息的违约责任，叶勇未按照保证合同约定全面履行保证责任，应对剩余借款本金及利息承担保证责任，故本院对汉寿农商行要求陈跃辉偿还借款本金20000元，支付利息2111.12元及支付从2019年9月11日起至全部借款清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对汉寿农商行要求叶勇对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。陈跃辉、叶勇经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈跃辉于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付利息2111.12元及支付从2019年9月11日起至全部借款清偿之日止按年利率11.874%的标准计算的利息；二、叶勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，叶勇承担保证责任后，有权向陈跃辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.50元，由陈跃辉、叶勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十一月四日法官助理安纯书记员熊威附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初325号公诉机关习水县人民检察院。被告人曾庆国，男，1963年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被习水县公安局刑事拘留，同年9月10日取保候审。经本院决定，于2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人冯杰，贵州多年律师事务所律师。公诉机关以习检公检刑诉（2019）1951号起诉书指控被告人曾庆国犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人曾庆国及其辩护人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日9时许，被告人曾庆国从习水县温水镇出发乘车到达习水县仙源镇，10时许，被告人曾庆国伺机寻找目标实施盗窃，走到仙源镇大猜村河林组（仙源镇中心小学后面）周某家时，见其家中无人，便从厨房的窗户将防盗窗杆取下翻入室内实施盗窃，被告人曾庆国在被害人周某卧室内到处翻找财物的过程中，见被害人周某回家欲逃离现场时，被被害人周某当场抓获。公诉机关认为被告人曾庆国入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆国如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人曾庆国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚；2、被告人患有严重的糖尿病并发症，需要继续治疗，希望法庭酌情从轻处罚。综上，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。上述事实，被告人曾庆国不持异议，并有经庭审查证属实的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人曾庆国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾庆国已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾庆国到案后如实供述自己的罪行且在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾庆国患有严重疾病的情况，公诉机关建议对被告人曾庆国判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院认为量刑建议适当，予以采纳。为此，综合考量被告人曾庆国的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何煜二〇一九年十一月二十九日书记员  肖飞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执272号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被执行人：于鹏，男，1991年7月15日生，住吉林省吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于鹏借款合同纠纷执行一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会2019年7月5日作出的（2019）湛仲字第Z000002450号裁决书向本院申请强制执行，本院立案为（2019）吉02执272号执行案件。经本院审查认为，湛江仲裁委员会裁决所依据的《借款协议》中所涉及的居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司，其工商登记信息中载明，其经营业务范围为投资管理；资产管理，财务审计等。该公司并未经金融监管部门许可，取得开展金融业务的经营许可，属于超范围从事金融业务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十一月十八日书记员 刘思佚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5287号原告：李福友，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村，统一社会信用代码54230281ME3024148R。法定代表人：付亚臣，职务村委会副主任。原告李福友与被告黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村村民委员会（以下简称利民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李福友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款12,600.00元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：原告系讷河市老莱镇利民村6屯村民，在第二轮土地承包过程中，原告有两人没有分到土地，原告先后多次找被告协商此事，被告于2017年4月10日给原告出具收据一份，双方言明，2016年10亩土地，每亩330.00元，计6,600.00元，2017年10亩地，每亩300.00元，计6,000.00元，以上合款12,600.00元，有被告出具的收据为凭，并加盖了讷河市老莱镇利民村监督委员会，讷河市老莱镇利民村财务专用章，并约定于2017年12月末一次性付清，而后双方协商未果，为此，原告诉至法院。庭审中，原告认为起诉状中的事实与理由有误，变更为：原告分有承包地23亩，2016年，被告找原告将原告的23亩土地窜给王立新耕种，答应在村机动地中给原告补地20亩，事后，因没有机动地，被告给原告出了一张欠据，用以补偿原告2016年、2017年土地的损失。利民村委会辩称，欠据上经手人的名字是李喜胜和曹明刚，经和这两个人核实，他们不知道事情经过，也没在这个据上签字。但欠据上刘秀河的字是他本人签的。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李福友提交的欠条一份，黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村村民委员会表示无异议，本院予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年4月10日，利民村委会给李福友出具收据一张，载明：人民币壹万贰仟陆佰元整，6屯李福友补人口地2016年、2017年两年，没有土地，双方协议20亩给予补偿，2016年20亩×330元=6600元，2017年20亩×300元=6000元，收款人李福友。刘秀河在收据上书写“入6屯李福友账面，可入账”并签名。另查明，刘秀河系利民村上任村委会主任，利民村委会给付欠款的流程为当事人出具收据，村委会通过收据从账上拨款。李福友出示的收据符合其流程，但该收据没有记入村委会账面。本院认为,国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告利民村委会因调整土地将原告李福友的土地转包给他人耕种，导致原告李福友在2016年、2017年没有土地耕种，该事实真实存在，被告为补偿原告经济损失让原告出具了收据，虽然原任村委会主任刘秀河在收据上签字并标注“可入账”，但实际中并没有将该收据入账，致使原告未得到收据中的补偿款。收据中每亩土地应得到的补偿数额与当年土地承包价格相符，不存在损害集体利益的情形存在，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村村民委员会于本判决生效后7日给付原告李福友补偿款12,600.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58.00元，由被告黑龙江省齐齐哈尔市讷河市老莱镇利民村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 悦
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申60号 再审申请人（一审原告）：魏某，女，生于1956年2月8日，汉族，不识字，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：詹某，男，生于1980年3月2日，汉族，高中文化，个体工商户，居民，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人魏某因与被申请人詹某法定继承纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏某申请再审称，四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初945号民事判决认定基本事实不清，应当再审。请求：依法再审裁定撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初945号民事判决书，并依法改判由申请人依法继承。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项、第二百零五条的规定，本案再审审查的案件事实与一、二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本案系本院二审发回重审后，魏某在重审审理中自愿撤诉，四川省巴中市恩阳区人民法院依法作出（2018）川1903民初1114号民事裁定书：准予魏某撤回起诉。本次撤诉系魏某本人真实意思表示，原审法院审理程序合法，无违背其真实意思以及枉法裁判情形。同时，一审法院在接访魏某时，已经向其释明，其可以依据新的事实和证据依法重新提起诉讼,魏某也同意重新诉讼。另四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初1114号民事裁定书在2018年9月10日送达并生效，魏某未在法定的再审申诉期限内提起再审申请。 综上，再审申请人的再审申请已经逾期其申诉理由亦不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人魏某的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  杨璐菥 二〇一九年十一月四日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民撤1号原告：刘爱凤，女，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：徐峙、田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被告：吴福生，男，苗族，住湖南省凤凰县。被告：隆何祥，男，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：隆友国，男，苗族，住湖南省凤凰县，系隆何祥之子。原告刘爱凤与被告吴福生、隆何祥第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。刘爱凤向本院提出诉讼请求：1.撤销湘西州中级人民法院于1996年11月25日作出的（1996）州民终字第181号民事判决；2.判决俩被告返还承包田土；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘西州中级人民法院于1996年11月25日作出的（1996）州民终字第181号民事判决内容错误，请法院依法查明案件事实并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在第一轮家庭联产承包责任制时，原告刘爱凤已不是万金秀家庭成员，故本院1996年11月25日作出的（1996）州民终字第181号民事判决并没有损害其民事权益。刘爱凤不具有请求撤销本院（1996）州民终字第181号民事判决的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘爱凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向柏林审 判 员  陈春亮人民陪审员  龙菊英二〇一九年十一月十九日法官 助理  李 伟书 记 员  向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6752号南京邦诺汽车租赁服务有限公司、江宁：南京邦诺汽车租赁服务有限公司申请执行江宁租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初2961号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十七日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终279号 上诉人（原审原告）赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村。 上诉人（原审原告）艾付和，男，1952年12月9日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村。 上诉人（原审原告）陈德民，男，1967年10月22日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村。 上诉人（原审原告）耿春兰，女，1958年6月23日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村。 被上诉人（原审被告）邯郸冀南新区管理委员会，地址邯郸冀南新区创业大道16号。 负责人白钢，该管理委员会负责人。 委托代理人管乐，男，邯郸冀南新区社会事务管理局工作人员。 委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰与被上诉人邯郸冀南新区管理委员会行政不作为纠纷一案，不服河北省邯郸市磁县人民法院（2019）冀0427行初15号行政判决，向本院提起上诉。 审理期间，被上诉人邯郸冀南新区管理委员会针对上诉人申请有关部门没有依法进行信息公开申请行政复议事宜，责成有关部门对上诉人的申请事项进行了答复，至此，本案及后续事宜已经没有诉讼的必要，故上诉人向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且有利于减少当事人讼累，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰撤回上诉。 一审案件受理费50元，由邯郸冀南新区管理委员会负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸冀南新区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月六日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3107号之一申请执行人：乔东，男，1963年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：杨旭清，男，1962年1月24日出生，汉族，住高邮市。关于乔东与杨旭清民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终1714号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、包含酒水等货款及涉案借款本息，杨旭清于2019年6月7日前一次性支付给乔东4万元予以了结；二、一审案件受理费2175元，减半收取1088元，由杨旭清负担（一审案件受理费乔东已预交，杨旭清在给付本协议第一项款项时一并将1088元支付给乔东）；二审案件受理费1750元，减半收取875元，由杨旭清负担（已付）；三、如果杨旭清未能按时足额给付本协议第一项款项及一审案件受理费1088元，则乔东有权按照5万元申请人民法院执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。标的51088元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人杨旭清发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人杨旭清并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人杨旭清拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人杨旭清采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人杨旭清名下无房产登记信息。本院委托生效法律文书中确定的被执行人户籍所在地高邮市人民法院对被执行人名下房产进行调查，该院回函未发现房产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人杨旭清名下的银行存款、工商、有价证券、车辆等财产状况进行了查询，对被执行人杨旭清名下苏Ｋ×××××车辆予以档案查封，因未实际控制，故暂时无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行罚款的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月十二日书记员 师 远
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18511号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：罗德美，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告罗德美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1216号之一 申请执行人:德阳市星月房地产有限公司，住所地四川省德阳市长江西路106号国际商务房大厦C幢7-1号，统一社会信用代码915106006602806428（1-1）。 法定代表人：宋光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘竹莎，该公司员工。 委托诉讼代理人：林娟，该公司员工。 被执行人：徐刚，男，汉族，生于1976年6月7日，住四川省绵竹市。 德阳市星月房地产有限公司与徐刚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）川0603民初4731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。 在执行中，本案执行标的本金272232.85元及利息，权利人至2019年11月尚未受偿上述金额。执行中本院查封了备案于被执行人徐刚名下位于德阳市旌阳区的房屋，但申请人暂不申请拍卖上述房屋。本院已经将被执行人徐刚纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初4731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十九日 书记员 裴小龙（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保853号 申请人：何四连,女,1976年1月27日生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张鸣,男,1983年2月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人何四连与被执行人张鸣民间借贷纠纷一案，被执行人张鸣未履行本院（2019）皖1702民初1336号民事判决书确定的义务，申请执行人何四连向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张鸣银行存款20500元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴     二〇一九年十一月二十二日 书记员    陈安之
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审85号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦北区子材西大街238号。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人佟艳，女，1963年5月10日出生，户籍地辽宁省凤城市。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2019年3月1日对被执行人佟艳作出的钦城烟处［2019］第12号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人佟艳存在的违法行为，于2019年3月1日对佟艳作出了钦城烟处［2019］第12号行政处罚决定书，并于2019年3月1日向佟艳进行了送达。佟艳收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年5月1日起生效。经申请执行人于2019年3月20日向佟艳送达履行行政处罚义务催告书后，佟艳亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年8月1日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2019年3月1日对佟艳作出的钦城烟处［2019］第12号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2363号原告：何忠华，男，1962年4月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张艳，女，1972年10月28日出生，汉族，湖北省神农架区人，居民，住湖北省随州市随县。系死者李必武之妻。被告：李俊，男，1988年3月13日出生，汉族，湖北省随县人，居民，住湖北省随州市随县。系死者李必武之子。第三人：随州市东兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91421300183510504E。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。法定代表人：沈献勇，该公司经理。原告何忠华与被告张艳、李俊、第三人随州市东兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序进行了审理。何忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款10万元，并按国家认可的最高年利率24%支付利息（自2016年9月26日起至全部借款还清之日止）；第三人在其欠付的工程价款范围内，与两被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2016年8月16日，两被告的亲属李必武携其妻子被告张艳与原告及另两人谈判并签订《投资合同》，合同注明“融资人李必武（甲方）目前和中铁十一局四公司签订（汉十高铁）随州南郊办事处椅子山至安居镇，约30公里的高铁挡土墙、边坡、天沟、土石方等工程合同，合同备案号G1865号，承包方式：包工包料，该工程总造价7315万整，目前该工程已全面开工建设，计划竣工日期2017年3月15日”，约定由甲方李必武向原告融资共同建设该项目，甲方李必武每月月前清算本工程造价8%的红利分配给乙方原告，2017年3月21日退回本金。《投资合同》由李必武签字，被告张艳全程参与了整个合同谈判和签约过程。2016年9月22日和26日，原告何忠华分两次向李必武账号汇款6万元和4万元，李必武向原告何忠华出具了两张收条。之后，李必武没有依约分红。李必武将该款以随州市东兴建筑工程有限公司名义投入到承包的中铁十一局汉十铁路HSSG-4标项目经理一分部转包的工程。2016年11月13日，李必武因车祸死亡。李必武儿子即被告李俊接手李必武承包的工程。2017年年中，李俊领取了大部分工程款利润（第一承包商施工单位中铁十一局每月已将工人工资直接打到了每个工人的个人账户）。后原告多次向被告张艳、李俊催要，被告李俊先是推脱说等工程款下来后，可先归还本金。原告信以为真，耐心等待。2017年下半年，原告等三人前往第三人随州市东兴建筑工程有限公司查询得知，李俊已领取大部分工程款，只剩余小部分工程款。原告随即向李俊索要，李俊避而不见，不见面也不接电话，企图赖账。原告又向第三人随州市东兴建筑工程有限公司索要，东兴公司要求原告确认与李必武的债务关系才能支付。2017年11月份，与原告一起向李必武投资的案外人邓义香、刘伟春曾起诉两被告。大悟县人民法院(2017)鄂0922民初1336号判决书确定《投资合同》实为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，现请求人民法院判令两被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告何忠华起诉被告张艳、李俊、第三人随州市东兴建筑工程有限公司，没有明确的被告，没有具体的诉讼请求和事实、理由，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何忠华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘桦二〇一九年十一月十四日法官助理石雅丽书记员周升翠
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执554号申请执行人：辽源市鑫达投资有限责任公司,住辽源市。被执行人：丁锡源,男性,1964年8月3日出生,住辽源市。本院在执行申请执行人辽源市鑫达投资有限责任公司与被执行人丁锡源借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人丁锡源名下的挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十一月二十四日书记员  赵星宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16685号原告：重庆金拐杖养老服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号2栋36-1号，统一社会信用代码915001082031685162。法定代表人：赵家贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文恺（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨（一般代理），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洪坤，男，汉族，1961年5月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：重庆鼎梅贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道18号金科东方王府2幢2单元1-2，统一社会信用代码91500112331623421M。法定代表人：刘风妹，该公司总经理。第三人：重庆市咖咖贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-8层跃下-2，统一社会信用代码91500106305147468U。法定代表人：杨学明，该公司总经理。第三人：赵家贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省合江县本院在审理原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司诉被告张洪坤、第三人重庆鼎梅贸易有限公司、重庆市咖咖贸易有限公司、赵家贵股东出资纠纷一案中，因原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金拐杖养老服务股份有限公司撤诉处理。审 判 员  钟 原人民陪审员  邬文碧人民陪审员  余俊芬二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王童川书 记 员  陈 立
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11645号原告：沈国芳，男，1974年5月1日生，汉族，住滑县。被告：沈振奇，男，1973年6月8日生，汉族，住滑县。原告沈国芳与被告沈振奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国芳到庭参加诉讼，被告沈振奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：沈胜奇、沈振奇于2016年2月21日向原告借款50000元，并出具借据，承诺很快偿还，但经原告多次催要却以各种理由推脱拒还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告沈振奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈国芳，又名沈国仿，其与沈胜奇、沈振奇系同村街坊，原告陈述称沈胜奇与沈振奇系同胞兄弟。2016年2月21日，沈胜奇、沈振奇以需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，并出具借据一份，内容为“今借到，沈国仿（伍万元）￥（50000元），2016、2、21号，借款人沈胜奇、沈振奇，还钱6-7月份。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、滑县老爷庙乡塚头营村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告沈国芳诉请被告沈振奇偿还借款50000元，并提交由被告向原告出具的借据一份，根据借据内容，可以确认案涉借款为共同借款，现原告主张被告偿还借款，并无不当，对原告该项诉请，本院予以支持。被告沈振奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告沈振奇于本判决生效后十日内偿还原告沈国芳借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈振奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月十三日书记员  庞志恒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执256号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人陈磊，该分行行长。 被执行人江西百润实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人吴钦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西华大实业有限公司。主所地：江西省上饶市万年县。 法定代表人江淑芬，该公司总经理 被执行人吴德钦，男，汉族，1985年7月18日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西百润实业有限公司、江西华大实业有限公司、吴德钦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2019年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余 浩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1229号之五 原告：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区，统一社会信用代码：91150600116933283H。 法定代表人：王文彪，该公司董事长。 被告：四川龙蟒矿冶有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422738307586J。 法定代表人：和奔流，该公司董事长。 被告：云南昆钢国际贸易有限公司，住所地云南省安宁市。 法定代表人：杨雨凡，该公司总经理。 原告攀枝花龙蟒矿产品有限公司与被告亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、四川龙蟒矿冶有限责任公司、云南昆钢国际贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告攀枝花龙蟒矿产品有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花龙蟒矿产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花龙蟒矿产品有限公司撤诉。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告攀枝花龙蟒矿产品有限公司负担。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二O一九年十一月十九 书记员罗然
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5018号 原告:侯代金，男，1943年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李德富，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者，执业证号32312021102068。 被告:邓代树，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告侯代金与被告邓代树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯代金及其诉讼代理人李德富、被告邓代树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯代金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3060.27元、护理费1500元、住院期间生活补助费750元、交通费100元，合计5310.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日上午7时左右，原告邻居侯代银电话告知原告说：被告之子邓兴在原告与侯代银合伙喂养的狗毛子鱼池钓鱼,要原告去看一下。原告即到鱼池，看见邓兴果然在该鱼池钓鱼，原告好言相劝邓兴离开。约8点左右，被告突然从鱼池附近的玉米地里闯出来，与原告发生争执，被告拿起邓兴钓鱼的钓竿在原告眼前晃动,叫原告折断钓竿，原告抓住钓竿尖将钓竿甩到鱼池里，双方争执后,被告就离开了鱼池。原告也准备问家，原告没走多远，被告突然返回，靠近原告当胸猛击原告两拳，把原告打翻在地，被告骂骂呖呖扬长而去。以上事实有原告和邓兴在派出所的陈述足以证明。原告爬起回到家中用手机向110报了案，不久，横江派出所民警来到现场，经现场勘验、拍照后，将被告和邓兴带到横江派出所，原告也随后来到横江派出所。经民警询问笔录后，民警指示原告到横江镇中心医院检查治疗，经医院检查诊断：原告软组织疾患、胸骨骨折、肺部感染。住院治疗15天出院，用去医疗费3060.27元。2019年6月28日，经横江镇派出所调解，被告拒不承认击打了原告，拒赔原告医疗费用，致使原告不但受到身休创伤的痛苦，还造成经济重大损失,故诉至法院。 被告邓代树答辩称，1.从事件的起因来看，原告存在重大过错。原、被告是团转四邻，众所周知邓兴的脑壳有问题，偷家里的钱自己乱用不说，还送给别人用，从派出所的材料中都可以证明，都说他“脑壳有点旷”。原告打了被告的儿子邓兴，邓兴去钓鱼是事实，但没有钓原告的鱼，原告要打邓兴，这个纠纷是原告造成的；2.邓兴的询问笔录是在威胁和诱导下公安机关自己编造的；3.侯代金的医疗费用不实，应自己承担；4.原告的诉讼请求中，原告只是喊胸口疼，需不需要住院，胸部骨折不骨折与被告无关，被告在派出所就说了不出一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息，宜宾市叙州区横江派出所报案笔录、受案登记表，宜宾市叙州区横江派出所制作的邓代树、侯代金、邓兴、孙应艮、侯从海、侯代银的询问笔录、调解笔录复印件、照片打印件2页，宜宾市叙州区中心卫生院病历、用药清单及医疗费发票1张，以上证据，经本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日上午7时许，被告邓代树的儿子邓兴（男，出生于2003年10月25日侯代金家旁边的一鱼塘（小地名：狗毛子）钓鱼，原告侯代金前去阻止邓兴钓鱼并让其换个地方钓，双方发生争吵。邓兴的父亲邓代树来到现场后，与原告发生争吵，在争吵过程中被告邓代树用拳头击打原告侯代金胸部，致侯代金受伤住院。当天下午，原告到宜宾市叙州区中心卫生院住院治疗，诊断为：1.软组织疾患；2.胸骨骨折（临床未确定）；3.肺部感染。住院治疗15天后，原告于2019年6月3日出院，共用去医疗费3060.27元。 本案在审理过程中，被告邓代树于2019年9月25日向本院书面申请对原告侯代金住院用药清单上的药物进行鉴定，鉴定哪些药是医治软组织损伤的，软组织损伤需要多少费用，需不需要住院。本院依法组织双方当事人共同选定四川临港司法鉴定所对被告的申请事项进行鉴定，因被告邓代树未在交纳鉴定费期限内交纳鉴定费，四川临港司法鉴定所于2019年11月5日函告本院终止鉴定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，原、被告均认可邓兴的证言所述事实，故对邓兴所述在原、被告争吵过程中被告用拳头击打原告胸部致原告受伤的事实，本院予以确认，被告应当作为本案侵权责任人承担侵权责任。 本案需要解决的是：原告在事件中是否存在过错，应否减轻被告的赔偿责任。从事件的经过来看，本次事件发生的经过是：被告邓代树的儿子邓兴在鱼塘钓鱼时，原告侯代金前去阻止其钓鱼并让其换个地方钓，双方发生争吵。邓兴的父亲邓代树来到现场后，继而与原告发生争吵，在争吵过程中邓代树用拳头击打侯代金胸部，致侯代金受伤。本院认为，案涉纠纷起因于原告阻止被告的儿子在鱼塘钓鱼并让其换个地方钓，就此争议，原、被告本应好好解决。然而，原告在与邓兴发生争吵后，继而与被告发生争吵，争吵过程中被告击打原告胸部，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，案涉纠纷事出有因，同时综合考量双方的行为，原告在纠纷发生过程中并未冷静、理性、依法、合理处置，故原告对纠纷的发生也存在一定的过错，应减轻被告的侵权赔偿责任。据此，对于原告因受伤产生的各项损失，应由被告承担主要责任，即承担70%的责任，原告承担次要责任，即承担30%的责任。 原告诉请的医疗费、护理费、交通费适当，本院予以支持，住院伙食补助费过高，本院依法予以调整。原告侯代金的合理损失为：医疗费3060.27元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费100元，合计5110.27元。 综上，被告应赔偿原告损失3577.19元（5110.27元×70%）,剩余损失1533.08元（5110.27元×70%）由原告侯代金自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告邓代树于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯代金各项损失3577.19元； 二、驳回原告侯代金的其他诉讼请求。 如果邓代树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓代树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阳崎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9521号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街199号6-8层。负责人:金英利，经理。委托诉讼代理人:范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被上诉人(原审原告):哈尔滨市呼兰区颜秋服饰行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街7-10号。经营者:张颜秋，女，1974年7月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曲成君，呼兰区司法局长岭法律服务所法律工作者，住址哈尔滨市呼兰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人哈尔滨市呼兰区颜秋服饰行（以下简称颜秋服饰行）财产保险合同纠纷一案,不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2019)黑0111民初1142号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财险公司上诉请求:请求依法撤销一审判决书中第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由:一审判决上诉人在个体工商户财产险中赔偿被上诉人损失金额共计227386.20元。上诉人认为，被上诉人所诉的事故不属于承保险种的赔偿范围,应予以纠正。本案被上诉人投保的是个体工商户财产险附加水管爆裂险,其中个体工商户财产险的主险中不包含因水管爆裂而产生的损失。而附加险的水管爆裂险所承担保险赔偿责任的范围也只是在被保险人管理或使用的水管发生爆裂后造成被保险人的损失。本案中导致被保险人损失的爆裂水管并不是被保险人管理或使用的,而是案外人热力公司的管线发生爆裂所导致,其损失不属于上诉人承保险种的赔偿范围。就被上诉人的损失,其应当向造成侵权行为的热力公司主张赔偿责任。被上诉人辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。颜秋服饰行向一审法院起诉请求:请求人民法院依法判决被告支付保险理赔金249318元，并承担本案诉讼费及鉴定费3000元。一审法院认定事实：2017年7月10日，颜秋服饰行与财险公司签订个体工商财产保险合同。保障项目为：房屋建筑、室内装潢、服装、皮具等。合同有限期为2017年7月11日零时起至2018年7月10日24时止，并附加了水箱、水管爆裂条款。颜秋服饰行缴纳了16500元保险费。2018年4月25日，颜秋服饰行发现储存于地下室的商品服饰被水浸泡，及时向保险公司报案，保险公司出险现场勘查后，受浸泡的物品运到财险公司暂存。两个月后，财险公司向颜秋服饰行出具了保险拒赔通知书，不予赔偿。经颜秋服饰行申请，一审法院依法委托黑龙江天平资产评估有限责任公司对颜秋服饰行的损失进行了司法鉴定，并作出（2019）黑01鉴资37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定基准日2019年4月2日，委托鉴定的服装、皮具等物品损失费合计贰拾肆万玖仟叁佰壹拾捌元整（￥249,318.00）。一审法院认为,颜秋服饰行与财险公司签订个体工商财产保险合同，并全额交纳了保险费用，双方签订的合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。颜秋服饰行的商品服饰被水浸泡，颜秋服饰行的损失为249318元，财险公司负有按照保险合同约定履行给付保险金的义务，另合同约定每次事故的免赔额为1000元或损失金额的10%以二者中高者为准。对财险公司支付保险理赔金249318元的诉讼请求的合理部分，即249318×90%=224386.20元，一审法院予以支持。财险公司辩称，不是颜秋服饰行所有和管理的水管爆裂造成的损失，因此不属于保险的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财险公司未提供证据证实其尽到了提示说明义务，对财险公司的抗辩主张，法院不予认可。颜秋服饰行要求财险公司承担鉴定费3000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市呼兰区颜秋服饰行保险金224386.20元、鉴定费3000元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司取得涉案标的服装的全部权利；三、驳回哈尔滨市呼兰区颜秋服饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间,当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为,颜秋服饰行与财险公司签订个体工商财产保险合同，并全额交纳了保险费用，双方签订的合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效。在保险合同有效期内，双方经协商附加了水箱、水管爆裂附加险，财险公司应当对附加险的水管爆裂险承担保险赔偿责任，按照其提供的附加险保险水管爆裂险条款的约定，对颜秋服饰行的商品服饰因被水浸泡造成的财产损失进行赔偿。上诉人主张附加险的水管爆裂险所承担保险赔偿责任的范围应当是被保险人管理或使用的水管，被上诉人发生的水管爆裂事故不属于承保险种赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财险公司在一审和二审均未提供证据证实其尽到了提示说明义务，对财险公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决财险公司给付颜秋服饰行保险金224386.20元、鉴定费3000元认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述,财险公司的上诉请求不能成立,应予驳回，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5040元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮()二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雪