四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1559号 原告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地绵阳高新区普明南路东段106号。统一社会信用代码91510700786658030M。 法定代表人：梁忠英,总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晴，四川弘风律师事务所律师。 被告：雷啸，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：索郎扎西，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司与被告雷啸、索郎扎西追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人吴天涯到庭参加诉讼，被告雷啸、索郎扎西经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付代偿款4706.67元人民币，并支付违约金11250元人民币。事实和理由：2012年3月30日，被告雷啸、索郎扎西在中国银行股份有限公司绵阳分行处贷款用于按揭购买长安悦翔汽车一辆，于当日与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告与成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，2012年4月12日对上述三个合同予以公证。《个人消费类汽车贷款合同》约定被告向中国股份有限公司绵阳分行借款45000元人民币，贷款周期为36个月，按月等额本息还款1409.72元，并约定了还款账户。《个人贷款保证合同》约定原告对被告该笔借款承担全程连带保证责任。《个人汽车贷款担保合同书》第四条第（三）款第4项约定被告未履行还款义务从而导致原告绵阳分公司向贷款银行承担担保责任的，原告绵阳分公司有权向被告追偿并要求其支付合同担保总金额25%的违约金。合同签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行按约定将借款转至原告，后原告将借款再转至车辆销售商。 因被告逾期归还贷款，2016年6月29日，原告分两笔代被告向中国银行垫付代偿款共计4706.67元。为维护原告合法权益而提起诉讼。 被告雷啸、索郎扎西在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照复印件、2.被告身份证复印件；3.二被告结婚证复印件；4.《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》复印件；5.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》复印件；6.《个人汽车贷款担保合同书》复印件；7.中国银行借款借据；8.雷啸行驶证复印件；9.中国银行特种转账传票单复印件2张；10.《夫妻双方共同声明》。本院按照法定程序对当事人所提交的证据进行了举证。根据当事人的陈述及对其提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下： 2012年3月30日,被告雷啸与索郎扎西因购车需要，与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》,合同主要约定:被告向中国股份有限公司绵阳分行借款45000元人民币，贷款周期为36个月，按月等额本息还款1409.72元。同日,原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，合同约定:原告作为保证人，为主合同《个人消费类汽车贷款合同》提供全程连带责任保证担保。同日，被告雷啸（乙方）与原告（甲方）签订了《个人汽车贷款担保合同书》，合同约定甲方为乙方提供担保的方式为连带责任保证担保；乙方向中国银行股份有限公司绵阳分行申请借款用于购买长安悦翔汽车；在经贷款银行和甲方调查并审批同意的前提下，甲方同意为乙方代为办理用于购买上述车辆共计人民币本金4.5万元整（大写：肆万伍仟元整）的贷款，并为乙方本次借款向贷款银行提供保证担保；该合同书第四条第（三）款第4项约定：因乙方连续发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。同时乙方须向甲方支付本合同担保总额25%的违约金。该合同尾页“乙方及配偶”处由雷啸、索郎扎西签字捺印。该合同第九条约定：乙方不按照主合同的约定归还借款本金、利息等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，并对追偿的范围作了约定。 合同签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行按照合同约定将借款4.5万元转至原告，原告又将借款再转至车辆销售商。被告雷啸向中国银行绵阳分行偿还部分贷款本息后,未再按合同约定及时履行还款义务,中国银行绵阳分行依《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定要求原告承担连带保证责任。原告绵阳分公司2016年6月29日、2016年7月1日分别代被告向中国银行垫付代偿了4024.68元、681.99元，合计4706.67元。因被告未按约定支付原告代偿款项，故原告提起诉讼，要求判如所请。 被告雷啸、索郎扎西系夫妻关系，二人于2009年11月19日登记结婚。2012年3月8日，雷啸、索郎扎西共同向中国银行绵阳分行出具《夫妻双方共同声明》，表明对中国银行绵阳分行的消费贷款由二人共同承担法律责任。 本院认为,原、被告签订的《个人汽车贷款担保合同书》系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定,合法、有效,对双方当事人均具有法律约束力,均应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为担保人,分别于2016年6月29日、2016年7月1日代二被告偿还了中国银行绵阳分行的贷款本息共计4706.67元的事实清楚,证据充分,本院依法予以确认。根据原被告签订的《个人汽车贷款担保合同书》第四条第（三）款第4项、第九条以及根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,原告主张被告支付代偿款4706.67元的理由成立,本院依法予以支持。 关于原告主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按合同约定向原告支付代偿款项的行为确实构成违约，其应当承担相应的违约责任。虽然原告按照《个人汽车贷款担保合同书》第四条第（三）款第4项“因乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的……同时乙方须向甲方支付本合同担保总额25%的违约金”的约定，要求被告承担的违约金11250元符合合同约定，但考虑到原告本应该在被告第一、二次违约的时候就依据合同规定，对被告采取资信调查、控制车辆、协商处理等方法进行催收，而原告也没有提交相关依据证明其进行过积极催收，本院认为原告怠于催收也导致了后面为被告代为清偿的结果。因此本院结合本案实际情况,酌定将本案违约金调整为合同担保总额的10%即4500元为宜。 原告出具的被告雷啸、索郎扎西结婚证能够证实二被告系夫妻关系,且2012年3月8日，雷啸、索郎扎西共同向中国银行绵阳分行出具《夫妻双方共同声明》，表明对中国银行绵阳分行的消费贷款，由二人共同承担法律责任。故原告要求被告雷啸、索郎扎西共同归还代偿款和支付违约金的诉讼请求于法有据,本院予以支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷啸、索郎扎西应于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司代其偿还的中国银行股份有限公司绵阳分行的贷款本息人民币4706.67元、违约金4500元，合计9206.67元； 二、驳回原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告雷啸、索郎扎西承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  代德健 人民陪审员  王志立 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 秋