wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3677号上诉人（一审被告）：魏建平，男，1960年8月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：魏俊兵，男，1951年3月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（一审原告）：申孝川，男，1962年3月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人魏建平因与被上诉人申孝川民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏建平上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2798号民事判决；依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由申孝川负担。事实和理由：1、因原条据改动，所以担保期限已经过了。申孝川与胡志刚于2014年4月20日重新确立了债权、债务关系，在确定新的债权、债务关系时未征得魏建平的书面同意，魏建平对该笔借款不应承担保证责任。2、当时约定的借款及保证期限都是一年。3、2015年9月8日胡志刚向申孝川偿还了10000元借款本金。4、一审庭审时，仅由书记员陈俊霖一人主持审理案件，审判员未到庭。一审庭审时，不允许旁听，违反了公开审理制度。申孝川辩称：1、当时是魏建平让他亲戚来了改的条据，还有电话录音。2、贷款的时候是魏建平找申孝川让申孝川给债务人贷的款，没有约定还款及担保期限。3、2015年的时候给申孝川还了1万元利息。4、一审法院程序正当。申孝川向一审法院起诉请求：1、魏建平承担保证责任偿还申孝川担保款20000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2、魏建平承担保证责任偿还申孝川担保款20000元所产生的利息5000元（从2013年4月20日起至2014年4月20日止）；3、本案一审诉讼费用由魏建平负担。一审法院认定事实：2013年4月20日，胡志刚向申孝川借款20000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由魏建平提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。后胡志刚与申孝川进行结算，将2013年4月20日至2014年4月20日产生的借款利息5000元备注到借款条据上，并将借款日期修改为2014年4月20日。之后又将借款利息清偿至2016年5月20日。另查明，申孝川因无法找到胡志刚，故撤回对胡志刚的起诉。一审法院认为，申孝川与魏建平、胡志刚民间借贷纠纷一案中，因申孝川撤回了对胡志刚的起诉，故本案案由应变更为保证合同纠纷。申孝川与魏建平保证合同纠纷一案中，申孝川与魏建平之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同合法、有效，故对申孝川请求魏建平承担保证责任的诉讼请求，应予支持。对于魏建平辩称该笔借款未担保，借款条据不是其书写，签名也不是本人所签，因魏建平并未向法庭提交笔迹鉴定申请，且未向法庭提交证据予以佐证，故对该答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故魏建平应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。借款条据上载明的“（利息贰分）”，根据本地民间借贷的交易习惯应视为约定的月利率为20‰（即年利率24％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对申孝川有关以月利率20‰计算借款利息的诉讼请求予以支持。对借款人已经清偿至2016年5月20日的借款利息依法予以确认。对于申孝川将借款日期予以修改，因该行为并未增加保证人的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，对魏建平的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：1、由魏建平偿还申孝川保证责任金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2、由魏建平偿还申孝川保证责任金20000元所产生的利息5000元；以上一、二项限一审判决生效后三日内自动履行。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费704元，减半收取352元，由魏建平负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中，胡志刚与申孝川进行结算，将2013年4月20日至2014年4月20日产生的借款利息5000元备注到借款条据上，并将借款日期修改为2014年4月20日，该备注、修改行为虽未征得魏建平的书面同意，但未增加魏建平的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，魏建平对该笔借款仍应承担保证责任。魏建平主张本案借款及保证期限都是一年,但未提交相关证据予以佐证,申孝川亦不予认可,故魏建平主张无事实依据,本院不予支持。魏建平主张2015年9月8日胡志刚向申孝川偿还了10000元借款本金。申孝川主张该10000元是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定,该10000元应认定为利息。魏建平有关一审庭审时，仅由书记员陈俊霖一人主持审理案件，审判员未到庭和一审庭审时，不允许旁听等理由无证据佐证，本院不予支持。综上所述，魏建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由魏建平负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇一九年十一月二十日书记员  郝云南
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4584号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：何海鹏，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告的员工。被告：魏超，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：黄超，女，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告魏超、黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其作为诉讼当事人自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的有关规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司承担。审判员  邓文凤二〇一九年十一月二十一日书记员  谭景文
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣01执196号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 负责人：赵子龙，该行行长。 被执行人：南昌悦家置业有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道。 法定代表人：胡启明，总经理。 被执行人：胡启明，男，汉族，1980年10月26日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：深圳市朗贤投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：胡华标，执行董事。 被执行人：胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 本院在执行九江银行股份有限公司高新支行与南昌悦家置业有限公司、胡启明、深圳市朗贤投资有限公司、胡华标金融借款合同纠纷一案中，南昌仲裁委员会于2019年2月24日作出的（2019）洪仲裁字第0061号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在该案仲裁期间，青云谱区人民法院于2019年2月20日以（2019）赣0104财保18号民事裁定书和协助执行通知书查封了南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地。九江银行股份有限公司高新支行于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院对被执行人南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地进行拍卖，经两次网络司法拍卖均流拍，第二次网络司法拍卖保留价为253840000元。上述房产申请执行人（抵押权人）九江银行股份有限公司高新支行要求按照上述拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地作价253840000元，交付申请执行人（抵押权人）九江银行股份有限公司高新支行抵偿债务。财产权自本裁定送达时起转移。 二、解除对被执行人南昌悦家置业有限公司所有的位于青云谱区南昌悦达家乐福国际购物广场的房产（洪房权证青字第××号）及房产下位于井冈山大道以西、三店西路以北的土地的查封。 三、九江银行股份有限公司高新支行可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 万诗雨
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5813号申请执行人：昆山好壹佰房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山发区黑龙江北路8号御景苑3号楼3室。法定代表人：鲁素娟，该公司总经理。被执行人：闵志新，男，汉族，1982年2月27日生，住河南省罗山县。申请执行人昆山好壹佰房地产经纪有限公司与被执行人闵志新居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9575号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人闵志新支付16708元及逾期期间的债务利息。本院于2019年5月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵志新的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闵志新名下仅有零星银行存款,其他无。2、2019年6月3日,本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了闵志新名下的公积金信息，经查：被执行人闵志新名下无公积金。3、2019年6月5日,本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人闵志新名下的不动产登记信息，经查：被执行人闵志新名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人闵志新采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人闵志新名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2019年8月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵志新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2019年9月5日，本院委托被执行人闵志新户籍地河南省罗山县人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、本院通过关联案件查询，被执行人闵志新还涉及其他执行案件。9、2019年10月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵志新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人闵志新名下银行存款3839元，扣除50元执行费，剩余3789元发放申请执行人。11、2019年10月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵志新的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的16708元，实际执行到位3789元，剩余12919元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月十九日法官助理陈帅书记员金苏川
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13084号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室法定代表人：钟立虎统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱小桃，女，1962年6月8日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告钱小桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱小桃的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告钱小桃的起诉。本案案件受理费已减半收取175元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司75元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十九日书记员 董琴文
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1553号 申请执行人：贲忠发 被执行人：岳立军 本院在执行申请执行人贲忠发与被执行人岳立军买卖合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人岳立军发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内给付申请执行人贲忠发借款166578.55元，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执1553号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月八日 书记员  寇宏兴
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终306号上诉人(原审原告)葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。上诉人葛振生因上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议不予受理一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)于2019年4月2日收到葛振生提出的履职申请，葛振生要求确认天水路XXX弄XXX号私房被拆除前的全部共有人。虹口房管局于同年4月15日作出告知书，认为拆迁双方就该房屋已签订房屋拆迁补偿安置协议，如对协议有异议，应通过司法途径解决，要求确定私房共有人事宜，不属于虹口房管局的职责范围。葛振生收到上述告知书后不服，向虹口区政府提出行政复议申请，请求撤销上述告知书，责令虹口房管局确认天水路XXX弄XXX号私房被拆除前的全部共有人。虹口区政府于同年4月28日作出被诉《告知书》，告知葛振生，虹口房管局所作告知书对其不产生实际影响，没有利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，决定不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，葛振生向虹口房管局申请确认房屋共有人，实质是对拆迁安置协议有异议，房屋共有人的确认明显不是虹口房管局的法定职责。葛振生以履职申请为途径，向行政机关提出明显不属于其法定职责的请求，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。葛振生因上述事项提出要求撤销虹口房管局所作告知书的行政复议申请，虹口区政府不予受理后，葛振生进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。葛振生的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，向本院提起上诉。上诉人葛振生上诉称，其行政复议申请属于行政复议受案范围，其起诉属于行政诉讼受案范围。故请求撤销原审裁定。被上诉人虹口区政府未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，葛振生向虹口房管局申请确认房屋共有人，葛振生复议诉讼的基础，其实质是对拆迁安置协议有异议，应寻求拆迁协议的救济程序，而非以履行职责进而行政复议的方式主张权利。行政复议不予受理决定结果正确。原审法院对行政复议不予受理决定未实体审理，不影响上诉人的实体权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8172号原告：姚勇平，男，1972年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：彭小华，男，1965年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李爱华，女，1968年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。原告姚勇平与被告彭小华、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告姚勇平在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚勇平撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇一九年十一月二十六日代书记员 杨琼
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5039号 原告：田孝国，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省邹城市 被告：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。 法定代表人：唐子波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告田孝国与被告贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝国及被告贵州大方煤业有限公司的委托诉讼代理人黄毅、邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田孝国向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告失业金损失24192.00元；2、判决被告补缴原告医疗保险74169.00元；3、判决被告补交原告住房公积金97488.00元；4、判决被告补发所欠原告安全抵押金70400.00元；5、判决被告报销原告提升学历（高升本）费用12500.00元。事实及理由：原告于2006年4月1日与被告签订劳动合同，合同约定被告为原告缴纳五险一金，但被告只缴纳了2016年7月至2018年10月的失业保险，造成原告与被告解除劳动合同后，只领取了半年的失业金，由于被告的过错，造成原告少领失业金24192.00元。原告少为被告缴纳医疗保险共计123个月（2006年4月至2016年7月）共计74169.00元。原告自2006年4月入职被告公司，而被告是从2010年10月开始为原告缴纳住房公积金，且缴纳金额远远达不到国家规定之比例数额。被告自2014年以来欠发原告安全抵押金每月1100.00元，共计64个月（其中每年四季度公司一个月按两个月算）。原告当年报名提升学历，当时公司负责人董云生承诺拿到文凭后报销相关费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州大方煤业有限公司辩称，原告的第1项诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定；原告的第2项诉讼请求不属于民事案件受理范围；我公司已为原告缴纳了医疗保险费用；原告的第3、4、5项诉讼请求未经仲裁处理，本案不应进行审理。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年4月1日入职被告贵州大方煤业有限公司，于2018年9月18日与公司解除劳动关系。被告为原告缴纳了2006年4月至2018年10月的养老保险，2016年7月至2018年10月的失业保险、医疗保险、生育保险，被告及贵州大西南矿业有限公司大方县安乐乡安益煤矿为原告缴纳2016年1月至2019年4月的工伤保险。原告与被告因缴纳上述费用发生纠纷，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按国家法律法规之比例额补缴原告医疗保险十年四个月，补缴原告2006年4月1日至2016年6月的失业保险，并对原告所应得失业保险金1344元，一次性补偿二十四个月；补缴原告2006年4月至2016年6年的个人生育保险；补缴原告2006年4月至2016年6月的个人工伤保险。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月13日作出方劳人仲案字（2019）第24号仲裁裁决：一、由被告为原告缴纳2006年4月至2016年6月期间的失业保险费。经社保部门核定，双方应缴纳失业保险费共计13147.60元（其中失业保险费单位应缴纳部分8950.60元、个人应缴纳部分4197.00元）。以上应缴纳金额，单位部分由单位缴纳，个人部分由单位代扣代缴。二、驳回原告其余仲裁请求。另查明，原告要求被告补缴住房公积金、安全抵押金及报销原告提升学历费用的诉讼请求，原告未经过仲裁前置。因原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述及共同提交的仲裁裁决书、贵州省社会保险参保缴费证明（个人），原告提交的送达回证、养老保险个人账户对账单，被告提交的各项保险明细表、田孝国离职文件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案属于劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》调整的范畴。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，本案中，原告起诉要求被告补缴各种保险费用和补缴住房公积金97488.00元，补发原告安全抵押金70400.00元，报销原告提升学历（高升本）费用12500.00元的诉讼请求不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田孝国的起诉。 原告田孝国预交的案件受理费5.00元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丰刚 二〇一九年十一月十一日                                                                         法官助理 黄子宁                                                                          书记员 谢亚云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4445号原告：周革，女，1971年11月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：闫生华，男，1983年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：许月红，女，1986年11月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：巴州润棉滴灌设备有限公司，住所地库尔勒托布里其乡英买里村。法定代表人：闫生华，该公司经理统一社会信用代码：6528016734061367原告周革与被告闫生华、许月红、巴州润棉滴灌设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周革，被告巴州润棉滴灌设备有限公司委托诉讼代理人被告闫生华到庭参加诉讼。被告许月红经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告周革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫生华、许月红向原告偿还借款1000000元；2.依法判令被告闫生华、许月红向原告周革支付逾期还款违约金784000元；3.依法判令被告巴州润棉滴灌设备有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告闫生华因资金困难向原告借款1000000元，经双方协商签订《借款协议》一份，约定，借款金额1000000元，借期一年。即从2016年1月1日至2016年12月31日止，如不能按期还款承担违约责任，由担保人承担无限连带清偿责任。该协议由被告闫生华，其妻子许月红作为借款人签字，被告巴州润棉滴灌设备有限公司作为债务保证人盖章、签字。协议书生效后，原告周革履行了合同义务向被告提供借款1000000元。但被告闫生华、许月红借款后未按期归还借款1000000元即逾期利息784000元，以各种理由拖延未付。被告闫生华辩称：认可借款本金1000000元，不认可违约金784000元，当时我从原告处借两笔钱，之后陆陆续续还钱，到目前为止已还570000元，所以不存在违约的情况。被告巴州润棉滴灌设备有限公司辩称：同意对被告闫生华从原告处借的款提供连带清偿责任。被告许月红经本院合法传唤，未到庭，未向本庭提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日原告周革与被告闫生华、许月红签订一份《借款协议》，约定原告借给被告闫生华、许月红1000000元，借款期限为自2016年1月1日至2016年12月31日止，按月利息12‰。本金和利息的偿还方式为：按年结息，借款到期起5个工作日，被告闫生华向甲方偿还全部借款本金和支付借款利息。被告如不能按本协议约定按期给原告支付当期借款利息、偿还全部借款本金，须向原告向原告承担违约责任，违约金从欠款日开始按欠款金额以每日3‰计算。保证责任及保证期限，由被告闫生华提供保证人对被告闫生华上述借款本息、违约金等承担无限连带清偿责任。担保期限为债务人清偿全部借款本息、违约金等全部债务为止等内容。对此借款被告巴州润棉滴灌设备有限公司提供担保。签订合同后，原告于2015年11月30日原告通过其名下的中国工商银行卡（卡号为：×××）转账被告闫生华名下的中国工商银行卡（卡号为：×××）230000元、2015年12月1日12点27分转账270000元、2015年12月1日13点44分转账240000元、2015年12月2日转账260000元，共计转账1000000元。现原告起诉至本院，要求：1.依法判令被告闫生华、许月红向原告偿还借款1000000元；2.依法判令被告闫生华、许月红向原告周革支付逾期还款违约金784000元；3.依法判令被告巴州润棉滴灌设备有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告向本院提供的借款协议、中国工商银行转账凭证证实双方之间存在借贷关系，被告闫生华认可借款事实，因原告与被告闫生华之间还有一笔910000元的借款关系，被告闫生华主张的570000元已从该910000元中扣除，此案现已在执行阶段。故针对这1000000元被告闫生华、许月红未还款，应偿还原告1000000元。双方签订的《借款协议》中已约定借期内利息按每月12‰计算，现原告要求被告闫生华、许月红承担2016年1月1日至2016年12月31日的利息144000元，双方的约定及原告的计算方式不违反法律规定，被告闫生华、许月红应支付利息144000元，原告要求被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金从欠款日开始按欠款金额以每日3‰计算，现原告要求被告承担2017年1月1日至2019年8月31日，共计32个月，按年息24%来计算，逾期还款违约金640000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方对违约金的约定不违反法律规定，计算方式合理，原告要求被告支付违约金640000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《借款协议》中已约定担保期限及保证清偿责任，被告巴州润棉滴灌设备有限公司同意承担连带清偿责任，故本院予以支持原告的诉讼请求。被告许月红经本院合法传唤无正当理由，未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定决如下：一、被告闫生华、许月红于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金1000000元。二、被告闫生华、许月红于本判决生效之日起三十日内支付借款利息144000元。三、被告闫生华、许月红于本判决生效之日起三十日内支付逾期还款违约金640000元。四、被告巴州润棉滴灌设备有限公司对前三项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428.00元，由被告闫生华、许月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 木亚沙尔 ·克依木二〇一九年十一月二十日书记员 地里呼买尔·麦麦提
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1284号申请执行人：李淑贤，女性，1950年04月28出生，其他，住沈阳市和平区。被执行人：宋殿香，女性，1963年02月04出生，其他，住沈阳市和平区。被执行人：宋迎迎，女性，1984年09月13出生，其他，住沈阳市和平区。被执行人：宋学义，男性，1957年06月12出生，其他，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人李淑贤与被执行人宋殿香、宋迎迎、宋学义物权一案中，因双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191执1284号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  芦 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1437号之三申请执行人方亮英，女，汉族被执行人谢涛，男，汉族被执行人谢丽，女，汉族本院在执行方亮英与谢涛、谢丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）陕0802民初9618号民事判决书，被执行人谢涛、谢丽应向申请执行人方亮英履行如下义务：一、由被执行人谢涛、谢丽向申请执行人方亮英偿还借款本金26万元，并按照月利率1.5%支付从2016年1月6日起至款付清之日止的利息；二、负担案件受理费5340元、保全费1520元、申请执行费5300元。本院依法于2019年6月4日立案恢复执行。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法以评估价为126853元拍卖了被执行人谢涛名下陕KXT012号“奥迪”小轿车一辆。在拍卖过程中，竞买人李亚丽以最高价122019元竞得该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人谢涛名下车牌号为陕KXT012号“奥迪”小轿车一辆（车辆识别代号：LFV3A24F8C3020741;发动机号：BPJ303498）过户至买受人李亚丽名下；二、协助买受人李亚丽办理车辆登记证书、行驶证、解除抵押。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马春生审判员  刘庆勃审判员  成 熙二〇一九年十一月四日书记员  牛 伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢189号 申请执行人：黄华祥，男，1984年3月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市百隆环保科技发展有限公司，住所地：河池市江北西路199-9号，统一社会信用代码：91451200MA5K9NJ4XM。 法定代表人：周军。 被执行人：周军，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人黄华祥与被执行人河池市百隆环保科技发展有限公司、周军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢189号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人黄华祥支付工程款9000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付申请执行人支出的案件受理费25元；负担申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人黄华祥与被执行人周军自愿达成执行和解协议，本案周军所欠黄华祥的债务与黄华祥私自扣押周军的施工工具的价值、损失相互抵消后，周军需再支付黄华祥7000元（已支付），并承担本案执行费50元（已交纳）后，终结本案生效法律文书的执行。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初608号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初698号 原告：广西致嘉新型建材有限责任公司。 被告：李重军。 原告广西致嘉新型建材有限责任公司与被告李重军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款35300元；2、判令被告支付给原告违约金7000元（2017年9月到2018年11月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，经原、被告自愿协商就买卖玻璃钢化粪池达成《购销合同》。合同约定，由原告向被告销售玻璃钢化粪HFRP-020立方1个货款11300元、HFRP-009立方3个货款18000元，总价款29300元。2017年4月1日又向被告销售玻璃钢化粪池HFRP-009立方1个货款6000元，合同约定货物到达被告工地现场被告立即付清货款给原告。被告所购买货物的总价款35300元。至今被告未付，被告违约，被告未按合同规定的付款时间向原告支付合同款项，自逾期日起，每日按逾期付款总额的千分之一向被告赔偿违约金。原告按照合同约定向被告提供了货物，2017年4月1日全部货物已提供给被告。被告收货后，没有按照合同约定支付货款。合同约定，买卖发生争议时由原告所在地人民法院管辖。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请法院依法裁判。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、《玻璃钢整体化粪池购销合同》1份，证明原告与被告签订了购销合同后，原告向被告供应了货物； 2、《对账单》1份，证明经原、被告双方对账，被告认可尚欠原告货款35300元的事实。 被告未作答辩,亦未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原、被告签订了一份《玻璃钢整体化粪池购销合同》，合同主要内容约定：1、原告向被告销售HFRP-020立方玻璃钢化粪池1个，价款11300元、HFRP-009立方玻璃钢化粪池3个，每个价款6000元；2017年4月1日，原告又向被告销售HFRP-009立方玻璃钢化粪池1个，价款6000元，因此，总货款为35300元；2、产品到达甲方（被告）指定现场，5个月内甲方付清剩余全部货款；3、甲方（被告）不能如期支付货款的，乙方（原告）有权每逾期一天按逾期支付额的千分之一向甲方收取违约金。合同签订后，原告于2017年4月1日将全部货物提供给了被告。2017年7月15日，被告在《对账单》上签名确认未付款为35300元。至2017年9月1日逾期后被告仍未付款，因此，被告尚欠原告的货款为35300元。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供玻璃钢化粪池货物，被告尚欠原告的货款35300元，有原告提交的《玻璃钢整体化粪池购销合同》和《对账单》证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，应及时向原告支付货款。同时，原告诉请判令被告支付违约金7000元，因双方在合同中有约定，故应予支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告李重军支付给原告广西致嘉新型建材有限责任公司货款35300元； 二、被告李重军支付给原告广西致嘉新型建材有限责任公司违约金7000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费858元，公告费560元，由被告李重军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周 蕊
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1161号 申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。 法定代表人：何俞锐，总经理。 被执行人：付强，男。 被执行人：吴晓伟，男。 被执行人：毛晓亮，男。 被执行人：范成，男。 申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人付强、吴晓伟、毛晓亮、范成借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1161号立案执行，申请标的为71585元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982执1161号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  龚天恩 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  祁 荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1354号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：冯某，原住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：芮某，原住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人冯某、芮某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2735号民事判决书于2019年5月15日申请立案执行，申请标的31829元，已受偿21344.93元，执行费377元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划被执行人存款共计21721.93元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1090号 被执行人齐小锋,男,1969年8月16日出生于黑龙江省依安县,汉族，初中文化,无职业，住黑龙江省依安县。 我院在执行被执行人齐小锋罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人齐小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人齐小峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人齐小锋送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、10月18日、11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年8月6日，本院对被执行人齐小锋债权等情况进行了调查，未发现被执行人齐小峰有可供执行财产。 4.2019年10月18日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人齐小锋名下无车辆。 5.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人齐小锋名下无房产可供执行。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人齐小锋无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人齐小峰有社会保险缴存记录，但未到退休年龄，无法对其控制。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 10.本案现已执行到位人民币12022.05元，尚未执行到位人民币87977.95元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                   （2019）陕0802民初9310号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马静，公司员工。   被告：张建兵，男，1976年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX611111634。   被告：韩秀兰，女，1978年12月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX812071421。   被告：张某某，男，1973年4月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX304221614。   被告：张斌，男，1976年2月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX602171635。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告张建兵、韩秀兰、张某某、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告张建兵、韩秀兰、张某某、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建兵、韩秀兰偿还原告借款本金350015元及利息（从2019年11月28日起按照逾期月利率10.92‰计算至本金偿还完毕之日止及截至2019年11月27日已产生的利息86164.76元）。2.判令被告张某某、张斌对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告张建兵、韩秀兰向原告借款36万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年6月27日至2018年6月20日。被告张某某、张斌与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某某、张斌承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金9985元，截至2019年11月27日未偿还的利息已产生86164.76元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告张建兵、韩秀兰、张某某、张斌均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、保证担保合同、借款借据，个人提款申请书、欠本息截屏清单一份和被告的身份证、户口本以及贷款时影像资料，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月27日，被告张建兵、韩秀兰向原告借款36万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年6月27日至2018年6月20日。同日，被告张某某、张斌与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某某、张斌承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金9985元，截至2019年11月27日未偿还的利息已产生86164.76元。   本院认为，原告与被告张建兵、韩秀兰签订的个人借款合同合法有效，被告张建兵、韩秀兰应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告张建兵、韩秀兰未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张建兵、韩秀兰偿还借款本金350015元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某某、张斌签订的保证担保合同合法有效，故被告张某某、张斌应当承担保证责任。对于被告张建兵、韩秀兰应当偿还的上述借款本息，被告张某某、张斌应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人张某某、张斌承担保证责任后，有权向债务人张建兵、韩秀兰追偿。被告张建兵、韩秀兰、张某某、张斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张建兵、韩秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金350015元及利息（从2019年11月28日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率10.92‰计算的利息以及截至2019年11月27日未给付的利息86164.76元）；被告张某某、张斌承担连带清偿责任。   二、被告张某某、张斌承担保证责任后，有权向被告张建兵、韩秀兰追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费3840元，由被告张建兵、韩秀兰、张某某、张斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 李雯                                   二〇一九年十一月二十八日                                    书 记 员  刘琅
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再251号原审原告：卢某，男，1985年1月17日出生，汉族，住连云港市东海县。原审被告：李某，男，1977年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告卢某与原审被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）海民初字第02472号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监246号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告借款15000元，并与当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案原审原告卢某涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）海民初字第02472号民事裁定；二、驳回原审原告卢某的起诉，移送公安。案件受理费90元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3460号上诉人（原审被告）：枣庄市化纤厂，住所地枣庄市市中区市南工业管理委员会。诉讼代表人：枣庄市化纤厂破产管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦忠庆，男，1972年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：殷倩倩、王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市化纤厂因与被上诉人秦忠庆确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市化纤厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0402民初226号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案已过仲裁时效。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对上诉人也没有提供任何劳动。时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。秦忠庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦忠庆向一审法院起诉请求：1.确认1989年12月至2014年12月29日原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1989年12月25日，原告到枣庄市化纤厂筹备处工作。由被告为其办理养老保险手册，名字载明为“秦中庆”，但身份证及照片与原告本人一致。被告于1996年3月16日登记成立，2014年12月29日宣告破产，2018年12月24日破产终结。原告就上述请求于2018年12月27日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的养老保险证能够证实，原告与被告建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能提交其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定原、被告双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，被告的成立时间为1996年3月19日，原告提交养老保险缴纳明细证明，被告自1990年10月起为原告缴纳保险，虽被告筹备期间不具备合法经营资格，不能因其不具备合法经营资格而免责，劳动者作为用工关系的相对方，不能因用人单位的违法行为导致劳动者的权利不受劳动法保护。另外劳动者所提供的劳动是设立中公司业务的组成部分，设立中的公司属于用人单位，应当认定双方劳动关系成立，即将用人单位设立中的工作时间连同依法成立后的工作时间连续计算为劳动关系存续的时间，故一审法院认定被告与原告自1989年12月开始与被告存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告于2014年12月29日被宣告破产，原告与被告劳动合同终止。关于被告抗辩原告的诉请已超仲裁时效，一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对被告的意见，不予采纳。综上所述，原、被告自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定，判决：原告秦忠庆与被告枣庄市化纤厂自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄市化纤厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议的处理结果是不予受理，故在本案诉讼中，本院不予审查上诉人提出的超过仲裁时效的问题。对于上诉人主张的诉讼时效的问题，因本案系确认之诉，并不适用诉讼时效的规定，故对上诉人主张的本案已经超过诉讼时效期间的主张不予支持。综上所述，枣庄市化纤厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市化纤厂负担。本判决为终审判决。审判员  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇一九年十一月二十日书记员  史安伟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2254号原告：史福清，女，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。原告：雷培高，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省随县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘乾坤（代理权限：一般代理），随县高城法律服务所法律工作者。被告：何军，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告：何涛，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告史福清、雷培高与被告何军、何涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史福清及二原告共同委托诉讼代理人刘乾坤、被告何涛到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史福清、雷培高共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告将原告房屋内的建筑设备搬出房屋，停止对原告房屋居住权的侵害；2、判决两被告赔偿原告因不能正常居住生活等经济损失11000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2015年11月22日与刘朝伟签订房屋买卖合同，购买房屋一套，购房款分两次付清，依法取得了房屋所有权。2019年7月，被告何军以他人欠钱为由将原告购买的房屋无理由更换门锁。后原告发现门锁无法正常开启，遂与刘朝伟联系，得知门锁系二被告更换，屋内建筑设备为何军所有。2019年9月9日，原告将门锁重新更换，准备装修房屋时却遭被告无理由阻拦，导致原告无法装修和正常使用。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告何军、何涛共同辩称：1、原告诉请的主体错误，答辩人与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告应起诉刘朝伟，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。2、二原告并非涉案房屋的所有权人，并未依法取得房屋的所有权，无权就房屋主张相关权利。涉案房屋实际所有权人应为开发商刘朝伟，应由开发商行使相关权利。原告以房屋所有人身份提起本案诉讼无事实和法律依据，应予驳回。3、涉案房屋由开发商承包给答辩人施工建设，房屋交付后，开发商至今尚欠工程劳务费10万元。当时开发商承诺若没有现金支付，以一套房屋抵偿，由答辩人进行处理。涉案房屋就是开发商用于抵偿劳务费的房屋，暂时由答辩人占有，并寻求买家出售。但开发商却向答辩人和原告隐瞒实情，将房屋出售给原告，导致答辩人既未取得购房款也未收回劳务费。故答辩人已另案诉讼请求开发商支付工程劳务费和利息。4、本案的根源在于开发商刘朝伟，因此本案应追加刘朝伟为被告，由其承担相应的法律责任。5、原告请求的经济损失没有事实和法律依据，其请求的经济损失均与答辩人无关。综上，请求人民法院采纳。本院经审理查明：涉案房屋位于湖北省随县高城镇××（××北，约200平方米），系案外人刘朝伟2014年建设的小产权房。2015年11月22日，刘朝伟与二原告签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以165000元价格售与二原告，二原告已于2019年1月30日付清了全部房款，取得了涉案房产的使用权。2019年7月，二原告发现门锁无法正常开启且房内堆放有建筑设备，经与刘朝伟沟通后得知门锁系二被告更换、建筑设备系二被告所有。2019年9月9日，二原告欲装修房屋，遂要求二被告将建筑设备搬出，二被告以刘朝伟拖欠其工程款并以该房屋已用于抵债为由拒绝搬出，后双方纠纷经公安部门调解无效，二原告诉至本院。另查明，二原告购买房屋后未装修居住亦未出租或使用等，二被告与刘朝伟建设工程施工合同纠纷已另案调解达成还款协议，本案在审理过程中，二被告已将房屋内设备全部搬出。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者排除妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，涉案房产虽为小产权房，但二原告通过买卖方式取得了该房产的使用权，在该使用权未被确认违法的情况下，他人无权干涉其使用，二被告以与他人有纠纷为由拒绝搬出房屋内建筑设备并私换门锁阻碍二原告使用，实属不当，对此给二原告造成的妨害应予排除，但在本案审理过程中，二被告已将建筑设备搬出，妨害的事实已经消灭。本院依据二被告更换门锁的事实（钥匙丢失）酌定由二被告支付二原告门锁费200元。关于二原告主张的其他装修损失及居住损失，因二原告并未实际利用涉案房屋且损失无具体依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告何军、何涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史福清、雷培高经济损失200元。二、驳回原告原告史福清、雷培高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何军、何涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 殷 梦二〇一九年十一月二十六日书记员 任唯微
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢63号 申请执行人：邓雪梅，女，汉族，1989年06月28日出生，住琼海市博鳌镇滨海大道。 被执行人：海南博盈投资担保有限公司，住所地海口市龙华区世贸北路。 法定代表人：朱杰辉，该公司总经理。 申请执行人邓雪梅与被执行人海南博盈投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6727号民事判决书已发生法律效力。海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲调字（2017）第140号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：23529.28元。本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有数辆车辆登记信息，因车辆下落不明无法实际扣押，申请执行人同意本院不查封车辆档案。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、保险收益信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、经本院调查人前往被执行人公司经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年9月10日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的23529.28元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5260号 原告：周莉，女，1987年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晞文，浙江泽大（湖州）律师事务所实习律师。 被告：朱建锋，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告周莉与被告朱建锋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月17向本院起诉，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，并于2019年9月11日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周莉委托诉讼代理人莘志兵、高晞文到庭参加诉讼，被告朱建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80082.35元；2.被告向原告支付逾期付款利息503.18元（按银行同期贷款利率暂算至2019年3月25日，要求计算至实际付款日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日至2018年11月18日，原告陆续将价值296082.35元的布匹出售给被告朱建锋。但截至2019年2月1日，被告仅向原告支付货款216000元，仍有80082.35元尚未结清，原告己经实际履行送货义务，被告理应按约付款。如今被告逾期不付款的违约行为，已给原告造成了一定的损失，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求的起算时间明确为2018年11月19日。 原告周莉为证明其主张，向本院提交了抬头为“盼盼纺织”的销售码单37份，用于证明被告朱建锋结欠原告周莉货款的事实。 原告周莉为支持其诉讼请求，向本院申请证人周某（公民身份号码：3625021991××××××××）、程某（公民身份号码：3623301979××××××××）出庭作证。两名证人均在庭审中陈述：名为盼盼纺织的店铺的实际经营者为原告周莉。 被告朱建锋未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告朱建锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料中被告朱建锋签字的销售码单，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，其余销售码单，对其证明效力本院不予确认。 对于证人周某、程某的证言，因被告朱建锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经原告周莉质证无异议。经审查，本院认为，上述证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告周莉持有被告朱建锋于2018年11月18日签字确认的,抬头为“盼盼纺织”，编号为NO:XS20181100503的销售码单。该销售码单反映出，截止2018年11月18日，被告累计结欠货款160082.35元。原告认可被告已支付货款80000元。剩余货款80082.35元被告至今未付，故纠纷成讼。 另查明，名为盼盼纺织的店铺的实际经营者为原告周莉。 本院认为，原告周莉与被告朱建锋之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。2018年11月18日，被告朱建锋确认累计结欠货款160082.35元，原告认可被告已支付货款80000元，故原告要求被告支付货款80082.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告关于“违约付款责任，以逾期付款金额为基数，年息24%”的约定，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。现原告主张按银行同期贷款利率计算至实际付款日的诉讼请求，未超出双方约定的范围，本院予以支持。因双方未约定货款支付的履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院酌定违约金自原告向本院递交起诉状之日起开始计算，即2019年4月8日。被告朱建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建锋支付原告周莉货款80082.35元，逾期付款违约金2061.12元（自2019年4月8日计算至2019年11月7日，2019年11月7日之后的逾期付款违约金以未支付货款为基数按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1815元，减半收取908元，保全费939元，合计诉讼费1847元，由被告朱建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十一月八日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3064号原告：林清，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道北府委三组。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。被告：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地舒兰市人民大路3866号。单位负责人：唱锋，行长。委托诉讼代理人：高永宏，男，该单位员工。原告林清与被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清及其委托诉讼代理人湛智利，被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行自1995年1月至1998年10月存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月份被招录到中国建设银行股份有限公司舒兰支行工作，当时在吉舒建行信贷部任储蓄代办员，后来在1997年3月被调到舒兰建行大路储蓄所继续从事储蓄代办员工作，1998年10月被辞退。在工作期间双方没有签订劳动合同，但是单位承认双方存在事实劳动关系。2009年3月17日被告给申请人下发了终止（解除）劳动关系证明书,通知原告双方之间的事实劳动关系于1998年10月5日依法终止（解除)。2012年9月3日中国建设银行股份有限公司吉林市分行又向原告下发了解除(终止）劳动合同证明书，该证明书表明被告不欠缴原告的社会保险费,但原告后来续保时才发现单位未给原告办理社会保险，也没有向当地人社部门报送原告的劳动档案，导致原告无法向当地人社部门证明与被告存在劳动关系,并以被告职工的名义办理社会保险。为此原告依据《劳动合同法》及劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，特向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告中国建设银行股份有限公司舒兰支行自1995年1月至1998年10月存在劳动关系，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会在2019年10月21日向原告下发了舒劳人仲字【2019】第174号不予受理通知书，为此原告依据法律规定特起诉来贵院，请依法裁决。中国建设银行股份有限公司舒兰支行辩称，林清是单位的储蓄代办员，具体的入行时间由原告提供，属实。工作地点、工作部门变迁属实，1998年10月因单位整体改制，原有储蓄代办员被解除劳动关系，由于历史原因当初招聘的储蓄代办员没有签订用工劳动合同，解除劳动关系后大批储蓄代办员到上级行寻求说法，后经上级行与省行请示后于2009年3月17日给予补签了终止劳动关系，无法提供原有的劳动合同。林清在建行工作的工作经历是属实的。本院经审理认定事实如下：林清于1995年1月到中国建设银行股份有限公司舒兰支行工作，任储蓄代办员，于1998年10月5日与中国建设银行股份有限公司舒兰支行解除劳动关系。双方未签订劳动合同。以上事实有劳动仲裁申请书、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资明细表、职工履历表二份、证明、终止（解除）劳动关系证明书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，林清在中国建设银行股份有限公司舒兰支行工作是客观事实，林清提供的证据能够证明其与中国建设银行股份有限公司舒兰支行自1995年1月至1998年10月存在劳动关系，中国建设银行股份有限公司舒兰支行对林清所举证据无异议。故对林清主张其与中国建设银行股份有限公司舒兰支行自1995年1月至1998年10月存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：林清与中国建设银行股份有限公司舒兰支行自1995年1月至1998年10月存在劳动关系。案件受理费5元，由中国建设银行股份有限公司舒兰支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 杨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3572号 原告：郫都区邓菊华布行，成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场D2栋-1号。 经营者：邓菊华，女，1968年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：余怀江，男，1971年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告共同委托诉讼代理人：王永兰，四川泰仁律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：黄云刚，男，1984年8月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告郫都区邓菊华布行（以下简称邓菊华布行）、余怀江与被告黄云刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓菊华布行、余怀江的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼，被告黄云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓菊华布行提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款147610元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率6%支付逾期利息；二、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告对利息的诉讼请求明确为按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算资金占用期间的利息。事实和理由:邓菊华布行为个体工商户，由邓菊华和原告余怀江共同经营。黄云刚多次在邓菊华布行、余怀江处购买布匹用以加工销售，双方经结算累计货款共计236429元，同日写下《借条》对上述货款加以确认。后黄云刚通过转账和微信支付的方式履行了部分货款。截止起诉之日，黄云刚仍余有货款147610元未付，故诉至人民法院，望判如诉请。 被告黄云刚未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对邓菊华布行、余怀江出示的双方的身份信息、借条一份，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据邓菊华布行、余怀江在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：邓菊华布行的经营者邓菊华与余怀江共同经营，黄云刚先后在邓菊华布行购买布匹。黄云刚在2014年12月18日出具借条，借条上载内容为：“今借到余怀江面料款236429元”，根据余怀江对黄云刚还款记录计算共计还款91218元。在本案中，邓菊华布行并提交了两份大华牛仔布业的清单，并要求对上欠的货款在本案中一并主张，共主张支付货款147610元。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。邓菊华布行、余怀江与黄云刚之间通过实际行为达成了买卖合同。根据黄云刚出具的借条能够印证双方存在买卖合同关系及欠有货款的事实，对邓菊华布行、余怀江的主张借条上所欠的货款，本院予以支持；对其主张两份大华牛仔布业清单上的欠款部分，因其未提交其他的证据予以佐证两笔货款也为黄云刚所欠，故对该部分主张不予支持；邓菊华布行、余怀江要求黄云刚从主张之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算资金占用利息至付清为止的主张，其不违反法律规定，本院予以支持。 黄云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，对邓菊华布行、余怀江的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄云刚在本判决生效之日起十日内向郫都区邓菊华布行支付货款本金145211元及利息（利息的计算方式：以本金145211元为计算基数，从2019年6月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算至本金付清为止）。 二、驳回郫都区邓菊华布行、余怀江的其他诉讼请求。 如果黄云刚未按本判决指定的期间向郫都区邓菊华布行、余怀江履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向郫都区邓菊华布行、余怀江加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3252元，由郫都区邓菊华布行、余怀江承担100元，由黄云刚承担3252元。保全费1258元、公告费300元，由黄云刚承担。由黄云刚承担的上述费用已由郫都区邓菊华布行、余怀江垫交，黄云刚在履行上述判决义务时一并向郫都区邓菊华布行、余怀江支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄 椰
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保29号申请人汤绍波，男，1972年6月22日出生，汉族，住江西省。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人汤绍波于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款14418元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人汤绍波已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月27日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计14418元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费165元，由申请人汤绍波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之十二 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人吴国忠在中国农业银行的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨金路
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3482号原告：宁波福达刀片有限公司，住所地宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。被告：商河县希臣五交化总汇，经营场所商河县。经营者：张希臣。委托诉讼代理人：张涛，张希臣之子。原告宁波福达刀片有限公司与被告商河县希臣五交化总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告宁波福达刀片有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波福达刀片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月二十七日书记员  贾文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈开德，男，1960年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈开德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告陈开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈开德偿还信用卡欠款共计人民币64789.05元（截止至2019年5月18日，欠款本金59515元、利息826.49元、费用4447.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈开德承担本案诉讼费用。事实和理由：陈开德于2008年10月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年5月18日，陈开德尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64789.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈开德诉至法院。被告陈开德辩称：对于原告诉称的欠款本金及利息、费用无异议，我愿意还款，但我现在经济困难，母亲尚在住院，没有经济收入，希望给与一定的减免。我希望原告给我一定的还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，陈开德向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈开德签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈开德在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈开德)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈开德发放了卡号为43×××91的信用卡一张。随后，陈开德激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年5月18日，陈开德尚有透支消费款本金59515元、利息826.49元和费用(除本金和利息以外的其他款项)4447.56元，共计64789.05元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，陈开德在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈开德之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈开德持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈开德偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求陈开德按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈开德于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59515元；二、被告陈开德于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告陈开德负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告陈开德在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终469号上诉人（原审原告）:郑宗贵，男，1946年2月18日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市林业局，所在地：仁怀市中枢街道国酒新城一期。法定代表人：何家刚，局长。被上诉人（原审被告）：仁怀市五马镇人民政府，所在地：仁怀市五马镇。法定代表人：张国明，镇长。上诉人郑宗贵因行政给付纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初234号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑宗贵以其将另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑宗贵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人郑宗贵撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月二十八日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执1560号 关于申请执行人陈惠与被执行人陈珠娇法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3815号民事调解书发生法律效力后，申请人申请执行，被执行已履行了法律文书确定的义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14刑申18号 赵彦刚: 你因抢劫罪、抢夺罪和盗窃罪一案，不服本院（2018）川14刑终187号刑事判决，以原审查明事实不清，放宽刑事案件证明标准，认定你2016年10月16日22时行为系犯抢劫罪未遂属于定性和量刑错误为由向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院对该案进行了复查。经审查，本案事实认定与原审裁判一致。抢劫罪和抢夺罪在犯罪构成要件上具有诸多不同。抢夺行为在特定情况下可以转化为抢劫行为。2016年10月16日22时，你趁被害人不备抢夺财物，此时属于抢夺行为。但是你抢夺后逃跑过程中被群众拦截，群众在追击你时，你用随身携带的催泪剂对两名群众眼部进行喷射，导致两名群众无法继续抓捕，此时你的行为已转化为抢劫行为。因此原审判决对你的抢劫罪未遂定性量刑准确。 关于你要求调取监控视频的问题。经审查，彭山区人民法院在一审庭审当中，你多次要求调取2016年10月16日的现场监控视频，公诉人已向你明确说明无法调取现场监控视频。法院对你2016年10月16日行为的裁判也并未采信现场监控视频。虽然现场监控视频无法调取，但在一审庭审中证人吴X出庭作证，证实了吴X、喻X在追赶你的途中，你使用催泪剂对吴X、喻X进行喷射的事实，可以证明你实施暴力行为以完成犯罪行为的事实。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予以维持。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3698号原告：宁夏瑞和物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，住石嘴山市。原告宁夏瑞和物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁夏瑞和物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞和物业服务有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告宁夏瑞和物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇一九年十一月十一日书记员 胡 琨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15674号申请人：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：廖新其。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被申请人：长沙市富湘建筑工程有限公司高新区分公司，营业场所长沙高新开发区。负责人：宋永军。被申请人：长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：樊宇晖。本院在审理申请人长沙金胜混凝土有限公司与被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司高新区分公司、长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙金胜混凝土有限公司申请冻结被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司高新区分公司、长沙市富湘建筑工程有限公司名下银行存款1458140元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为1458140元的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19430100900000000201）作担保。本院认为，申请人长沙金胜混凝土有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司高新区分公司、长沙市富湘建筑工程有限公司名下银行存款1458140元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1458140元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司高新区分公司、长沙市富湘建筑工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇一九年十一月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8695号上诉人（原审被告）：常熟市佰镓机电设备贸易有限公司，住所地常熟市国际汽配城A8。法定代表人：孙枝兴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏百坚机电科技有限公司，住所地常熟市国际汽配城A7。法定代表人：李幼萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人常熟市佰镓机电设备贸易有限公司（以下简称佰镓公司）因与被上诉人江苏百坚机电科技有限公司（以下简称百坚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰镓公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判驳回百坚公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由百坚公司承担。事实和理由：案涉22000元欠条确实是佰镓公司法定代表人孙枝兴签写，但孙枝兴与邓建国、李幼萍已在2016年6月28日就百坚公司合作事宜中的债权债务问题达成一致，佰镓公司无需再向百坚公司支付款项，该22000元百坚公司不应再向佰镓公司追偿。百坚公司二审答辩称：佰镓公司的上诉理由在一审中已进行审理，不能成立，请求驳回其上诉请求。百坚公司向一审法院起诉请求：1、判令佰镓公司支付百坚公司货款22000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费由佰镓公司承担。一审法院经审理查明如下事实：2016年2月23日，佰镓公司向百坚公司购买螺杆机1台，价值22000元，佰镓公司法定代表人孙枝兴向百坚公司出具欠条一份，并承诺于3月31日前付款。因佰镓公司未付款，百坚公司诉至法院。一审法院认为：百坚公司与佰镓公司之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应依法履行合同义务。现佰镓公司未及时履行支付货款的合同义务，引起纠纷，应承担相应的民事责任。百坚公司要求佰镓公司支付其货款22000元及自2019年1月3日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。2016年6月28日欠条仅有孙枝兴、邓建国的签字，未有其他相关人员的签字，对佰镓公司的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：佰镓公司于判决生效之日起十日内支付百坚公司货款22000元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取175元，由佰镓公司负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。一审中，佰镓公司认可百坚公司陈述的其向百坚公司购买螺杆机并由法定代表人孙枝兴在欠条上签字确认付款时间及购买设备的事实，但提供了一份孙枝兴于2016年6月28日出具的欠条复印件，上面记载了其与邓建国、李幼萍合伙营运百坚公司的结算事宜，并据此认为因该张欠条的签署，故本案所涉欠条所载欠款佰镓公司不应再向百坚公司支付。对此百坚公司称该欠条当时在另案中未得到李幼萍代理人的认可，该协议没有效力，该案判决也未按该协议判。孙枝兴二审中也认可上述欠条复印件上未提到本案所涉佰镓公司结欠百坚公司22000元款项。本院认为：关于佰镓公司向百坚公司购买螺杆机并结欠22000元的事实，有百坚公司提供的佰镓公司的法定代表人孙枝兴出具的欠条及佰镓公司一审的自认予以证实，佰镓公司应及时支付前述结欠的货款。佰镓公司上诉认为之后孙枝兴、邓建国及李幼萍就百坚公司合伙营运结算形成的欠条中已将该笔欠款一并处理，百坚公司无权再向佰镓公司主张，但其也认可该份欠条复印件中并未提及本案所涉的公司之间的欠款，百坚公司对此也不认可，所以其以此作为拒绝支付案涉欠款的抗辩理由是不能成立的。综上所述，上诉人佰镓公司的上诉理由均不能成立，原审判决实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人常熟市佰镓机电设备贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇一九年十一月二十六日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1804号 原告：刘良开，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：唐林，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：廖海轮，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告刘良开与被告唐林、廖海轮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良开到庭参加了诉讼。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘良开向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资报酬8500元及利息800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在江西省承包土地种植葡萄。2015年3月，二被告雇请原告和唐荣桂、张学华三人帮其管理种植葡萄。2016年2月7日，原告和唐荣桂、张学华三人与二被告对劳务报酬进行了结算，二被告出具欠条一张给原告和唐荣桂、张学华三人。欠条载明二被告欠原告和唐荣桂、张学华三人劳务报酬共33000元，其中欠原告11000元。被告承诺欠款在2016年农历8月底付清，并承诺向原告和唐荣桂、张学华三人每人再支付利息800元。欠款到期后，被告唐林于2016年12月底支付了1500元，2019年8月23日支付了1000元，尚欠原告工资报酬8500元及利息800元。原告多次向二被告追讨，但二被告还是以各种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐林、廖海轮未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告唐林、廖海轮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告唐林、廖海轮欠原告刘良开劳务报酬8500元及利息800元，有二被告立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。二被告作为债务人，未及时履行付款义务，经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，二被告的行为构成违约。故原告请求二被告支付劳务报酬8500元及利息800元，证据和理由充分，本院予以支持。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐林、廖海轮给付原告刘良开劳务报酬8500元及利息800元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交158元），减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐浩翔
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3954号申请执行人汪迎玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人孙建平，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人黄秋红，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行汪迎玲与孙建平、黄秋红民间借贷纠纷一案中。申请执行人汪迎玲于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙建平、黄秋红给付执行款人民币283810.33元，执行费人民币4117元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人黄秋红名下仅有银行存款2.79元，已依法冻结；被执行人孙建平名下有银行存款若干，已依法冻结并扣划；；两被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年8月8日对被执行人孙建平、黄秋红采取限制高消费措施，于2019年10月29日决定将被执行人孙建平、黄秋红纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人孙建平、黄秋红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪迎玲释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为228708.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月十五日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执557号 盐源县安达煤业有限公司(被执行人)： 胡远涛与盐源县安达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，根据（2017）川3423民初1008号民事调解书，被执行人盐源县安达煤业有限公司未缴纳案件诉讼费，本院民事审判庭移交执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行中，被执行人盐源县安达煤业有限公司已进入破产程序，在本院要求下，该公司的破产管理员于2019年11月16日一次性将案件诉讼费13592.00元和执行费104.00元交到本院，本案已按调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执489号 申请执行人:张艳利，女性，汉族，1982年04月28日出生，住华州区。 申请执行人:杨会芹，女性，汉族，1958年11月25日出生，住华州区。 申请执行人:张玲利，女性，汉族，1985年02月19日出生，住华州区。 申请执行人:张明明，男性，汉族，1987年04月15日出生，住华州区。 被执行人:冯建军，男性，汉族，1970年03月21日出生。 本院在申请执行人张明明、张玲利、张艳利、杨会芹与被执行人冯建军机动车交通事故责任纠纷一案中，渭南市华州区人民法院于201962019年5月622日作出的(2019)陕0503民初398号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯建军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张明明、张玲利、张艳利、杨会芹于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿金、丧葬费、医疗费、抚慰金共计337929.25元，并承担案件受理费6146元及执行费5061元。 本院在执行过程中查明，被执行人冯建军常年在外下落不明，名下无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人冯建军可供执行的财产线索，经征得申请人同意先终结本次执行程序。本院已将被执行人冯建军纳入失信人名单并限制消费。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执489号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  张晓艳 审判员  李根平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘 鹏 1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6110号 关于徐学军、刘智、刘雪梅、双流航空港建筑机具租赁站与四川普宏建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2019年11月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月二十六日