宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2019）宁04民初34号原告（执行案外人）：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏固原市隆德县。负责人：张衡，该支行副行长。委托诉讼代理人：马黎明，男，该支行风险管理部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨旭东，男，该支行风险管理部员工。代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：朱曦东，男，1973年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田明，甘肃泽锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：宁夏金诚定置业发展有限公司。住所地：宁夏固原市隆德县。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告朱曦东、第三人宁夏金诚定置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行委托诉讼代理人马黎明、杨旭东、被告朱曦东的委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，第三人宁夏金诚定置业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司隆德县支行向本院提出诉讼请求：1.判决原告对宁夏金诚定置业发展有限公司在原告处开立的账户(账号29427001040014154)中的按揭贷款保证金享有质押权，并有优先受偿权;2.依法退回固原市中中级法院强制扣划的宁夏金诚定置业发展有限公司账户(账号29427001040014154)内资金58.7万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、我行的保证金质押权依法设立，合法有效。(一)、我行与第三人宁夏金诚定置业发展有限公司签订了书面质押合同。宁夏金诚定置业发展有限公司于2014年lO月25日向我行申请按揭贷款合作事宜，我行与其签订了《一手房贷款业务银企合作协议》和《一手房贷款业务保证金质押合同》，约定了被担保的主债权、质押担保的范围、设立保证金账户以及出质人、质权人的权利和义务等内容，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，质押合同依法成立并生效。(二)、我行的质权有效设立。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先，我行与宁夏金诚定置业发展有限公司签订的账号为29427001040014154的账户与《一手房贷款业务保证金质押合同》和《一手房贷款业务银企合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为金诚定公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金。账户内转出的资金为我行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交我行占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。宁夏金诚定置业发展有限公司的账户(账号29427001040014154)开立在我行，宁夏金诚定置业发展有限公司作为账户资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《一手房贷款业务保证金质押合同》约定在质押期间，出质人不得对保证金进行支取、转账或者其他任何方式的处分。不得利用保证金账户办理日常资金结算业务。质权人对保证金账户中的质押资金享有优先受偿权。还约定了保证金的移交和保管，并约定了我行可以直接扣划保证金账户内的资金优先受偿，用于归还贷款本息等内容。很明确，我行作为质权人取得了该账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，我行已就案涉保证金账户内的资金设立质权。(三)、账户资金浮动不影响金钱特定化。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。宁夏金诚定置业发展有限公司的账户(账号29427001040014154)在使用过程中随着贷款业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。宁夏金诚定置业发展有限公司出售房屋，我行向买房人发放按揭贷款时，就需要宁夏金诚定置业发展有限公司按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在相应的贷款到期未获清偿时，我行就按照约定扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应。我行可以控制该账户，宁夏金诚定置业发展有限公司对该账户内的资金使用受到限制，即必须经过我行同意方可支取，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。二、固原市中级法院强制扣划宁夏金诚定置业发展有限公司上述账户内的资金58.7万元，没有事实和法律依据，侵害了我行合法权益，2019年4月25日，固原市中级法院根据被告朱曦东的申请，对宁夏金诚定置业发展有限公司在我行开立的账户(账号29427001040014154)进行了强制扣划，扣划58.7万元，侵害了我行的合法权益。我行提出执行异议后，固原市中级法院于2019年5月15日作出(2019)宁04执异11号执行裁定，裁定驳回我行的异议申请，理由是我行与宁夏金诚定置业发展有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》和《一手房贷款业务保证金质押合同》等证据只能证明与被执行人具有合同关系，是对被执行人使用账户内资金的限制和约束，但其主张的优先受偿权不足以排除人民法院的强制执行。人民法院对被执行人开设的普通账户内的存款58.7万元扣划并无不当等。如前所述，我行对宁夏金诚定置业发展有限公司29427001040014154账户的资金享有质权并享有优先受偿权，依法应得到保护。质权是担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，我行的质权完全具有排除强制执行民事权益，必须优先得到保护，最高人民法院也多次强调对存放于银行保证金专户的资金，法院不得强制执行。固原市中级法院(2019)宁04执异11号执行裁定表述故意回避保证金质押的事实，完全没有事实和法律依据。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起案外人执行异议之诉，请求依法支持原告诉讼请求。朱曦东辩称，一、被执行人未按执行文书履行义务，人民法院有权查询且执行被执行人的财产，原执行裁定符合法律规定。二、金钱可用于质押，对保证金设立专户，该资金应该特定化，但案涉账户未特定化。三、债权具有从属性，应先确定该债权，原告未提交债务人未履行债务的证据，其优先权不成立。宁夏金诚定置业发展有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下四组证据：1.《一手房贷款业务银企合作协议》。证明原告与宁夏金诚定置业发展有限公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，原告为宁夏金诚定置业发展有限公司开发的商品房提供按揭贷款，协议对按揭贷款设定质押担保有明确约定。保证金基于该协议设定的账户资金为特户资金。2.《一手房贷款业务保证金质押合同》。证明原告以对保证金实现了具体化、特定化，原告对保证金质押享有优先受偿权，可以对抗任何第三人。3.宁夏金诚定置业发展有限公司保证金担保的个人购房客户住房贷款花名册。证明原告向借款人发放贷款的事实存在，与签订的合同有效衔接。4.预告登记证明。证明未办理转押发证抵押手续。质押资金未解除抵押担保的事实。原告的债权尚未实现，保证金账户资金不能扣划。被告质证认为，对四组证据的真实性均无异议。但《一手房贷款业务银企合作协议》证明目的中的资金限制与约束无从看出。保证金质押合同达不到其证明目的，只能证明双方存在合同关系，资金的特定化看不出来。证据3的证明目的也不能够证明保证账户里的资金特定化。证据4只能证明该商品房进行了预告登记，债务人无权处分，原告债权能够得到保证。本院认为，原告提供的证据能够证明：第三人宁夏金诚定置业发展有限公司为其开发的商品房因买受人个人办理住房贷款与原告协议设定特定账户，由宁夏金诚定置业发展有限公司按买受人贷款一定比例交纳保证质押金的事实，且贷款尚未还清的事实。原告提供的证据能够证明其要证明的事实，本院予以彩信。经审理查明：1.第三人宁夏金诚定置业发展有限公司因开发的龙城世家商品房出售向买受人贷款事宜与原告于2011年3月15日、2014年10月25日分别签订了《一手房贷款业务银企合作协议》。协议约定宁夏金诚定置业发展有限公司对购房人在原告处贷款提供连带保证责任，并设立保证金专户，账号为29427001040014154，开户行为中国农业银行股份有限公司隆德县支行营业部，宁夏金诚定置业发展有限公司按照住房贷款余额的百分之十缴纳保证金，商业用房贷款余额的百分之二十交纳保证金，保证金存入保证金专户，在购房人未按照合同约定按期还本付息时，原告有权直接从保证金账户中划收。2.原告与第三人于2011年6月1日、2014年10月25日分别签订了《一手房贷款业务保证金质押合同》，合同约定，宁夏金诚定置业发展有限公司按照住房贷款余额的百分之十缴纳保证金，商业用房贷款余额的百分之二十交纳保证金，保证金存入保证金专户，账号为29427001040014154，开户行为中国农业银行股份有限公司隆德县支行营业部，质权人对保证金账户内资金即行冻结封户。宁夏金诚定置业发展有限公司以保证金专户内的资金为其所担保的债务设定质押担保。3.自2011年6月至2015年4月9日原告向宁夏金诚定置业发展有限公司开发的商品房购房人发放贷款，按照原告提供的花名册，商住房贷款164笔，2253.5万元；商业用房11笔，229.2万元，贷款均未到期。4.2019年4月24日，固原市中级人民法院在执行被告朱曦东与第三人宁夏金诚定置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，对第三人在原告处设定的保证金账户存款587000元予以扣划，原告向固原市中级人民法院法院提出了执行异议，认为法院的扣划行为侵犯了其动产质押权，固原市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）宁04执异11号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。为此，现原告以其向第三人收取的存入保证金账户中的保证金已被特定化并享有质押权且具有优先受偿权为由，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告是否对法院扣划的第三人账户资金享有担保物权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。本案中，原告与第三人签订了《一手房贷款业务银企合作协议》、《一手房贷款业务保证金质押合同》，且该合同不违反相关法律规定，质押合同成立。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件，金钱质押作为特殊的动产质押，生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中原告和第三人签订保证金质押合同时将案涉账户设定为贷款保证金账户，案涉账户账号与保证金质押合同约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。该账户转为保证金专用账户后未作日常结算使用，故自该账户转为贷款保证金账户后，该账户中保证金符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在原告处，原告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故案涉质权依法设立，原告是对法院扣划的第三人案涉账户资金享有担保物权。在第三人担保的债务未履行结束时，保证金账户金额在小于未履行债务数额的情况下，人民法院不应对保证金账户资金采取执行措施。综上，原告的诉讼请求成立，对其执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行对第三人宁夏金诚定置业发展有限公司在原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行处开立的账户(账号29427001040014154)中的保证金享有质押权，并有优先受偿权；二、人民法院对第三人宁夏金诚定置业发展有限公司在原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行处开立的账户(账号29427001040014154)中的保证金不得执行；三、本院（2019）宁04执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘万德审判员 吴俊良审判员 王喜军 二○一九年十一月十日 书记员 海萍萍