山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3358号原告：郓城县同力商砼有限公司，住所地：郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码：9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊经理委托诉讼代理人：陈尊明（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：宫衍清，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张春英（宫衍清妻子），女，1979年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：宫衍清（特别授权代理），男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：山东郓城荣泰建筑工程有限公司，住所地，郓城县西门街中段路西，统一社会信用代码：913717255887839228。法定代表人：周敏，经理。原告郓城县同力商砼有限公司（下简称同力商砼）诉被告宫衍清、张春英、山东郓城荣泰建筑工程有限公司（下简称荣泰建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告同力商砼法定代表人王庆尊及委托诉讼代理人陈尊明，被告宫衍清、被告张春英委托诉讼代理人宫衍清到庭参加诉讼；第二次开庭原告同力商砼委托诉讼代理人陈尊明，被告宫衍清、被告张春英委托诉讼代理人宫衍清到庭参加诉讼，被告荣泰建筑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力商砼向本院提出诉讼请求，1、要求被告宫衍清、张春英支付货款1931716元及利息（以1931716元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、财产保全保险费4950元。事实和理由：被告张春英、宫衍清系夫妻关系，其二人在承建施工隆兴社区丽水湾工程项目时，向原告购买商砼混凝土，自2013年12月21日至2015年12月22日陆续共向被告供应混凝土10612方，总主货款3181716元，被告仅向原告支付货款1250000元，对剩余货款1931716元经多次催收未还。被告宫衍清、张春英辩称，一、宫衍清是荣泰建筑项目负责人和工作人员，张春英是临时工作人员，所有该项目的对外业务都属于公司行为，且荣泰建筑与郓城体育公园指挥部签订了建筑施工合同，施工单位是荣泰建筑，根据合同的相对性，宫衍清和张春英依法不具备诉讼主题资格，原告起诉宫衍清、张春英主题不适合，请求驳回对宫衍清、张春英的诉讼请求。二、对外无资格承担债务关系，原告所主张的所欠混凝土货款1931716元事实不清，证据不足，在此情况下没有直接证据证明宫衍清、张春英欠原告货款，据悉截止目前为止，施工公司已多次支付原告货款1250000元；三、施工公司支付原告货款1250000元，在多次催要下，原告拒不依法及时开具专用增值税发票，给施工单位造成极大的经济损失；四、施工过程中因原告原因，送货不及时导致人工成本增多，多付工人工资，应由原告负担。被告荣泰建筑辩称，荣泰建筑承包的隆兴社区丽水湾项目，又包给宫衍清，施工过程中的事情都是宫衍清办理，包括购买材料和人员的工资，荣泰建筑不管，债权、债务与荣泰建筑无关。原告同力商砼为支持自己的主张提交，1、原告工作人员与被告张春英隆兴社区7、8号楼混凝土交易明细核对共三页，证明被告施工的隆兴社区7、8号楼欠原告货款777479元；2、被告施工的隆兴社区15号楼混凝土交易对帐单共二页，以证明被告欠原告混凝土货款260621元；3、被告施工的隆兴社区16号楼混凝土交易对帐单二页，以证明被告欠原告货款475046元；4、被告施工的隆兴社区20、17、6号楼混凝土交易对帐单，以证明被告20号楼欠原告混凝土货款17360元、17号楼欠货款26680元、6号楼欠货款35156元；5、被告施工的隆兴社区19号楼混凝土交易对帐单二页，以证明被告欠原告货款354057元；6、被告施工的隆兴社区1、2号楼混凝土交易对帐单共五页，以证明被告欠原告货款693632元+513892元；7、在2015年10月12日至2015年12月22日被告施工又买原告混凝土91方，货款27773元；8、提交中华联合财产保险公司菏泽中心支公司发票一份，证明原告申请财产保全支付保险费4950元。被告宫衍清质证认为，张春英是荣泰建筑工作人员，张春英所有签名都是张英，在销售明细当中签字数量和现场验收人员的真假不负责，应进一步确认，张英签字是否本人签字，七日内申请鉴定。原告出示的保单与本案无关。被告宫衍清提交如下证据，1、郓城县体育公园与荣泰建筑签订的施工协议，证明隆兴社区回迁房是荣泰建筑承建，而不是宫衍清、张春英承建。2、张春英情况说明，证明张春英是荣泰建筑工作人员只负责统计工作；3、荣泰建筑支付原告货款单据，证明被告支付原告货款1250000元，原告未开发票。原告质证认为，证据1与本案无关，证据2本人就是被告，情况说明就是陈述，该陈述内容不真实，相互矛盾；证据3从该收据上本身不能说明货款的支付主体，被告已认可偿还1250000元，而没有明确支付主体是荣泰建筑，原告出示的2014年9月20日收条可以显示出货款支付主体为被告。第二次开庭被告宫衍清提交，一、郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6037号民事裁定，证明荣泰建筑和体育公园指挥部签订的建筑施工合同，荣泰建筑实际施工，宫衍清、张春英的行为都是公司行为，代表公司行驶权利，不对外承担债务关系；二、施工资料，证明工程是荣泰建筑施工的工程；三、财务对帐单，证明原告未给荣泰建筑开具发票；四、工人工资领款单，证明原告未给施工工程及时送货，导致被告公司工人停工支付误工费76000元。原告质证认为，对证据一真实性无异议，该裁定书与本案没有关系；荣泰建筑周敏陈述涉案工程实际施工人为被告宫衍清，借用荣泰建筑资质施工；证据二施工资料显示工程名称为郓城镇西张庄住宅楼，而原告向被告供货的商混工地为隆兴社区，即便是同一工地，荣泰建筑法人周敏明确表示涉案工程是由宫衍清实际施工与公司无关；证据三不能证明被告举证目的；证据四领款人未到庭，不能证明被告举证目的。综上本院确认如下事实，被告宫衍清与被告张春英系夫妻关系，被告荣泰建筑于2013年12月7日承建郓城县体育公园（隆兴社区），被告荣泰建筑在施工过程中将其中的1、2、6、7、8、15、16、17、19、20井楼承包给被告宫衍清，该工程施工中购买原告建筑混凝土，宫衍清没有建筑工程施工资质。1、原、被告与于2015年2月7日对7、8号楼进行混凝土对帐，共用商混价款777499元，对帐单据上注明，同力公司与隆兴社区核对商混帐目，核对完无差错，双方账目相同，于欣存，2015年2月5日截止2015.2.7号以前单子已对帐张英2015.2.7号；2、原、被告于2015年2月6日对隆兴社区15号混凝土交易对帐，被告用原告混凝土货款260621元；对帐单据上注明，同力商砼公司于2015年2月5日对帐已核对完，于欣存2月5日共计2页隆兴社区15号楼帐目已核对完（截止2月6日以前单子对完）张英2015.2.6号；3、原、被告于2015年2月6日对隆兴社区16号楼混凝土交易对帐，被告用原告商砼货价值475046元。对帐单据上注明，同力商砼公司16井楼帐目已对完无差错于欣存共2页截止2月6日以前对完张英；4、原、被告于2015年2月5日对隆兴社区20、17、6、号混凝土交易对帐，被告20号楼欠原告混凝土货款17360元、17号楼欠货款26680元、6号楼欠货款35156元。对帐单据上注明，同力商砼公司与隆兴社区核对20井、17井、6井楼商砼无差错于欣存2015年2月5日2015年2月7号之前已对张英；5、原、被告于2015年2月7日对隆兴社区19号楼混凝土交易对帐，被告欠原告货款354057元。对帐单据上注明，同力商砼公司与隆兴社区帐目核对无差错共2页于欣存2015年2月5日共计2页截止2015年2月7号之前对帐（单子2.7号之前清）张英2015.2.7号；6、原、被告于2015年2月7号对隆兴社区1、2号楼混凝土交易对帐被告欠原告货款693632元，于2015年10月10日进行对账被告用原告货价值513892元；7、自2015年10月12日至2015年12月22日被告施工又用原告混凝土91方，货款27773元；8、诉讼中原告为申请诉讼保全提供担保，在中华联合财产保险公司菏泽中心支公司购买诉讼保全保险支付保险费4950元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告的砼供应合同是否有效；二、被告现欠原告多少货款；三、被告是否应支付原告货款利息，利息的支付计算基数、起止时间；四、保险费是否应由被告赔偿；五、该货款应由谁偿还；六、原告是否应为被告提供增值费发票；七、原告是否应赔偿被告损失。关于焦点一，原、被告签订的商砼供应合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定应为有效合同；关于焦点二，2015年2月5日、6日、7日三日及2015年10月10日对隆兴社区工地用料进行对帐，对帐单的注明用料楼号、日期、用料名称、数量、单价运费单日总金额、总计金额均有明确记载，原告主张的证据7井、8井楼共用商砼777499元，15井楼共用商砼260621元，16井楼共用商砼475046元，20井楼用商砼17360元、17井楼用商砼26680元、6井楼用商砼35156元，19井楼用商砼354057元，1井、2井楼用商砼693632元+513892元，计款3153943元，被告张春英在对帐单上签字，被告宫衍清当庭申请对其妻张春英签名进行鉴定，但未在七日内办理鉴定有关手续，视为对张春英（张英）签字认可，本院认定被告共用原告3153943元的商砼。原、被告均主张被告已偿还1250000元，本院认定被告尚欠原告商砼货款1903943元。原告主张被告自2015年10月12日至2015年12月22日欠原告商砼货款27773元，被告不予认可，因无有被告方签字，原告未有其他证据证实，对其主张本院不予支持；关于焦点三，买卖合同买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应在交付标的物或提取标的物单证的的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告主张被告支付逾期付款利率，主张结算日即2015年2月7日对帐时支付利息，本院认为，原、被告2015年10月10日对帐结算的513892元，应从2015年10月10日进行计息，对其余所欠货款1390051元应自2015年2月7日计息。关于焦点四，因被告未按合同约定支付货款，原告为实现债权向本院申请诉讼财产保全，为提供担保支付保险费4950元，是合理支出的费用，应由被告赔偿，对被告不应支付保险费的请求本院不予采纳；关于焦点五，被告宫衍清承包被告荣泰建筑承建的（隆兴社区）1、2、6、7、8、15、16、17、19、20井楼进行施工，原告向其供应商砼，宫衍清做为实际施工人应支付该笔商砼货款，被告张春英系宫衍清妻子，在施工工地工作，并与原告进行最后对账确认货款金额，该工程应为宫衍清、张春英家庭经营，张春英应与宫衍清共同偿还所欠原告商砼货款，被告荣泰建筑明知宫衍清没有建设工程施工资质，而将该工程非法转包，应承担连带责任，被告荣泰建筑所述该工程在施工过程中转包给宫衍清，该债务应由宫衍清偿还，与荣泰建筑无关的请求，本院不予采纳。关于焦点六，被告宫衍清提出原告未向其开据发票，根据增值税法及有关法律规定，出卖人给付增值税专用发票为法定义务，是出卖人必须履行买卖合同的从给付义务。原告收款后就应为被告开据增值税发票，原告没有给被告开据增值税发票，被告没有提出反诉，被告可另行向原告主张索要权力；关于焦点七，被告宫衍清主张原告因供货不及时给被告造成损失，原告不予认可，认为被告出示工人领取误工费工资单，领取人未到庭质证，本院认为，被告的主张因其未提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫衍清、张春英于判决生效后十日内支付原告郓城县同力商砼有限公司货款1903943元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中1390051元货款以1390051元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止；其中513892元货款以513892元为基数，从2015年10月10日起至实际给付之日止），被告山东郓城荣泰建筑工程有限公司承担连带责任；二、被告宫衍清、张春英于判决生效后十日内赔偿原告郓城县同力商砼有限公司保险费4950元；三、驳回原告郓城县同力商砼有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22185元，由原告郓城县同力商砼有限公司负担319元，被告宫衍清、张春英负担21866元；财产保全费5000元，由原告郓城县同力商砼有限公司负担72元，被告宫衍清、张春英负担4928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋文革人民陪审员  费心宏人民陪审员  何保华二〇一九年十一月二十日书 记 员  温玉忠注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。