广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复414号 复议申请人（申请人、申请执行人）：李远恒，男，汉族，1953年9月26日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人：中山市利基房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇大布村沙岗，营业执照号914420007408000973。 诉讼代表人：广东厚弘律师事务所，系中山市利基房地产开发有限公司管理人。 被执行人：中山市巨龙古玩城发展有限公司,住广东省中山市三乡镇前陇村巨龙古玩城三期L幢233号铺，注册号442000000105186。 法定代表人：蔡炳基。 被执行人：蔡炳基，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省中山市。 复议申请人李远恒不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异488号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李远恒向南海区法院提出申请，请求：1.追加中山市利基房地产开发有限公司（以下简称利基公司）作为（2019）粤0605执恢1875号案的被执行人；2.直接执行被执行人蔡炳基名为一人公司实为独资企业的利基公司的财产；3.所有费用由被执行人承担。 南海区法院查明，2017年6月21日，该院对原告李远恒与被告中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基、郑丽红民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0605民初3006号民事判决书，判令：一、被告中山市巨龙古玩城发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李远恒归还借款本金890万元，并应以400万元为本金按照年利率24%自2012年6月15日至实际清偿之日计付利息给原告，应以490万元为本金按照年利率24%自2012年10月20日至实际清偿之日计付利息给原告。二、被告蔡炳基应对上述第一项确定的被告中山市巨龙古玩城发展有限公司之债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李远恒的其他诉讼请求。被告中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2017年11月14日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8921号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年12月11日，该院立案受理申请执行人李远恒与被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执16198号，执行依据为该院（2017）粤0605民初3006号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8921号民事判决书。2018年5月31日，该院作出（2017）粤0605执16198号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后李远恒向该院申请恢复执行，该院于2019年7月23日立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢1875号。 另查明，2019年6月20日，广东省中山市中级人民法院作出（2019）粤20破申3号民事裁定书，裁定：一、受理申请人黄励腾、蔡碧雪对被申请人中山市利基房地产开发有限公司的破产清算申请；二、黄励腾、蔡碧雪申请中山市利基房地产开发有限公司破产清算一案由广东省中山市第一人民法院审理。 2019年9月6日，申请人李远恒向该院提出本案追加被执行人申请。 南海区法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。本案中，申请人李远恒以“利基公司虽为一人有限责任公司，但实质是蔡炳基个人独资，两者财产混同，依法应视为个人独资企业，对蔡炳基的债务承担连带责任”为由，申请追加被申请人利基公司为该院（2019）粤0605执恢1875号案的被执行人并申请直接执行利基公司的财产，实质是认为利基公司应对已生效的该院（2017）粤0605民初3006号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8921号民事判决书确定的蔡炳基对李远恒的债务承担连带责任，即申请人李远恒对利基公司享有债权。鉴于申请人提出本案申请之前，利基公司已经其他法院裁定进入破产清算程序，故申请人应按照破产法的规定，向利基公司的管理人申报债权以维护其自身的权利，而不是通过执行追加程序实现其主张的债权。综上，在利基公司进入破产程序后，申请人李远恒请求在执行程序中追加利基公司为被执行人，不符合执行追加案件的受理条件，本案应不予受理，又鉴于本案已立案受理，故申请人的申请依法应予驳回。申请人向该院提出的财产审计申请涉及到案件的实体审查，因本案不进行实体审查，故对于上述申请，该院在本案中不予同意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回申请人李远恒的申请。 复议申请人李远恒不服上述裁定，向本院申请复议，请求纠正（2019）粤0605执异488号裁定错误，撤销该裁定，依法受理追加利基公司为（2019）粤0605执恢1875号案的被执行人，执行程序应当依法中止。事实与理由： 1.涉案被执行人故意逃债，拒绝履行法院（2017）粤0605民初3006号一审判决，2019年7月23日南海区法院已恢复本案执行。2.2019年8月20日执行案调查，执行法官出示调查材料即：国（2003）易312023土地证与古玩城公司关联，现权利人为利基公司。3.利基公司为蔡炳基一人独资公司与被执行人财产混同，负有举证责任的蔡炳基没有举证证明其个人财产与利基公司财产分开的证据。4.利基公司虽为一人公司，实质是蔡炳基个人独资，因与两被执行人之间存在财产混同，应揭开利基公司面纱，否认法人独立人格，应依法视为个人独资企业，对蔡炳基的债务依法承担无限连带责任。5.复议申请人向法院提供最高人民法院判例参照，应当依法追加利基公司为被执行人。6.依据《切实解决执行难问题意见》中法委发〔2019〕1号和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，应当追加利基公司作为被执行人，直接执行利基公司的财产。7.原审裁定认定，利基公司已进入破产程序。但是复议申请人向法院申请追加被执行人是依据在先的执行程序的法定行为，不影响破产程序进行。原审裁定依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四、四十八条规定，告知复议申请人申报债权是错误的，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、二十条规定，南海区法院应当依法受理追加被执行人申请，并依法中止执行追加程序。 综上，虽然破产程序优先，但也应当依法保障债权人的合法权益。若利基公司涉嫌虚假破产犯罪，就剥夺复议申请人的合法权益。为此申请复议，请求法院纠错。 被申请人利基公司、被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基在本院复议期间均未答辩。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加被申请人为被执行人。法律、司法解释均未规定，被申请人与被执行人之间存在财产混同是执行程序中追加被申请人为被执行人的法定事由。其次，利基公司已进入破产清算程序，若复议申请人认为其应对蔡炳基的债务承担连带清偿责任，亦应当按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利。因此，在利基公司已经进入破产清算程序，复议申请人以被申请人利基公司与被执行人蔡炳基之间存在财产混同为由，申请追加被申请人利基公司为（2019）粤0605执1875号案的被执行人，直接执行利基公司财产的请求无法律依据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2019）粤0605执异488号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李远恒的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异488号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理秦志律 书记员梁佩玲