北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民撤18号原告：马某，女，1931年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雨佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟某1，女，1963年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孟某2，男，1957年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孟某3，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟某4，男，1961年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟某5，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。以上五被告的委托诉讼代理人：李巧玲，北京亚欧雍文律师事务所律师。以上五被告的委托诉讼代理人：杨岚，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：宋某，男，1948年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马某因孟某1与宋某、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5继承纠纷一案，不服本院（2018）京0102民初16743号生效调解，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王可、任雨佳，被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5的委托诉讼代理人李巧玲、杨岚到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16743号民事调解书；2、涉案房屋登记至孟某6名下；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告配偶马某2，双方育有子女五人，即马某3、马某4、马某5、马某6、马某7，其中马某4配偶孟某6，二人育有一子马某8，2007年8月30日马某8与杨某结婚，婚后无子女。马某12016年1月9日死亡，马某82015年6月27日死亡，孟某62018年3月16日死亡。马某41992年失踪，宣告死亡诉讼正在进行中。被告宋某是孟某6的第二任丈夫，婚后无子女，婚姻关系已被北京市海淀区人民法院宣告无效。五被告是孟某6的兄弟姐妹。北京市西城区天桥北里X号楼X门X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）是北京市宣武区XX街X号7号平房（以下简称7号房）拆迁安置而来，7号房是孟某6和马某4婚姻存续期间取得的财产，1990年10月6日获得房屋产权证。2000年1月25日签订拆迁协议，就地安置，房屋由原告及马某1居住，未有其他人居住。孟某6死亡后，2018年六被告就该房屋在法院进行了调解，但未告知原告。原告认为调解违法，涉诉房屋是马某4与孟某6的共同财产，包含马某4的份额。根据北京市海淀区人民法院2018-44734号判决书，孟某6生前父母、儿子均先于其死亡，其与宋某的婚姻关系无效，马某4至今未被宣告死亡，其作为孟某6第一顺位法定继承人，有权继承涉案房屋全部份额，六被告无权继承孟某6的遗产。被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5辩称，原告所述身份关系及房产情况属实。7号房系孟某6于1989年购买，登记在孟某6的名下，属于夫妻共同财产。1992年马某4失踪，1997年登报，1999年5月11日派出所注销其户口，居委会、派出所开具证明证实其死亡。孟某6户口本显示丧偶。2000年拆迁，原告和马某1与孟某6、马某5、马某3、马某6对遗产进行再分配，并签订协议，原告与马某1可获得16.9万元或者分配两居室并交22万元，孟某6不要房子分12.8万或分配一居室并支付14万。因马某4户口已注销，故家人签订协议书，对7号房进行了分配和继承，原告与马某1永久使用402号房，孟某6有房屋的单独所有权。孟某6死亡前未居住该房屋，马某8放弃，孟某6与马某8一直居住在娘家。因签订协议书时视为马某4死亡，拆迁协议仅对孟某6、马某8进行了安置。孟某6生前立遗嘱将该房屋遗留给五被告，五被告并未让原告搬出，现房屋仍由原告使用，原告利益并未受损。2008年宋某与孟某6登记结婚，因该房屋为婚前财产，宋某声明放弃继承权，2018年9月宋某与孟某6的婚姻被确认无效。被告方不清楚马某4宣告死亡情况。现不同意原告的诉讼请求。被告宋某未出庭抗辩。经审理查明，原告配偶马某1，双方育有子女五人，即马某3、马某4、马某5、马某6、马某7。其中马某4配偶孟某6，双方于1977年4月19日登记结婚，育有一子马某8。2007年8月30日马某8与杨某结婚，婚后无子女，1999年5月9日马某4失踪，1999年5月11日被注销户口。1999年8月1日天桥派出所将孟某6的婚姻状况变更为丧偶。2008年5月5日，孟某6与宋某登记结婚，婚后无子女。2015年6月27日马某8死亡，2016年1月9日马某1死亡，2018年3月16日孟某6死亡。后原告以重婚为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求确认宋某与孟某6的婚姻关系无效。2018年9月29日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初44734号民事判决书，在判决书本院认为部分认定：孟某6于1977年与马某4登记结婚，后马某4失踪，孟某6并未向人民法院申请宣告马某4失踪或死亡亦未向人民法院起诉离婚。故孟某6与马某4之婚姻关系并未经人民法院确认解除或消灭。关于公安机关作出的对孟某6婚姻状况的变更登记，不能达到双方之间的婚姻关系已解除或是消灭之法律后果。故孟某6在与马某4尚未解除婚姻关系之情形下与宋某登记结婚，已构成重婚，双方之间的婚姻关系应属无效。据此判决，孟某6与宋某的婚姻关系无效。该判决已生效。7号私房（建筑面积12.2平方米）原系孟某6与马某4婚姻关系存续期间置买所得，1990年10月6日产权登记在孟某6名下。该房拆迁过程中，2000年10月25日，原告、马某1、孟某6、马某8、马某3、马某6、马某5达成家庭协议，协议内容为：“我叫马某，与老伴马某1同住宣武区新农街41号西房三间。我夫妻二人共生一男四女。其中三女儿马某6，因家庭矛盾自结婚之后二十余年无来往；儿子马某4自92年10月离家出走，至今未归；大女儿马某3、二女儿马某5、四女儿马某6均早已各自结婚成家独立生活，平时只有儿媳孟某6、孙子马某8在身边为伴。2000年10月份，天桥地区房屋危改。我与老伴正式户口，住西房两间（承租）面积27.4㎡，危改政策给予两居室，但需再交22万余元，儿媳孟某6与儿子正式户口，住北方一间（私房），面积12.2㎡，危改政策给予一居室，但需再交14万余元。如果都采取弃房态度，我们可以得补偿16.9万元，儿媳可以得补偿12.8万元。由于客观上经济都确有购房困难，故双方商量一致同意，我们弃房得到经济补偿款后购买儿媳的一居室，产权归属儿媳孟某6。待新居入迁后我与老伴先行入住，待我们二老过世后，由儿媳全面接受入住。此一居室与家庭其他成员无关。若儿子马某4若干年回来后，享有住房权。购房款剩余部分由我们二老保管，合理使用。如果有私房补贴由儿媳孟某6使用，如若有搬迁补助，由双方各自享受50%。为避免日后有矛盾纠纷，特立此书面文字立字为据”。在该协议下方原告、马某1、孟某6、马某8签字。协议附言内容为“为保证父母二老晚年生活安稳，我们同意以上书面协议内容待二老百年之后，产权应交孟某6与马某8全权接受。”在附言处马某3、马某6、马某5签字。同日宣武区天桥危旧房改造工作办公室（甲方）与孟某6（乙方）签订《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》及《购买房屋合同书》，载明乙方同意就地安置，放弃其他安置补偿方式。应安置人口为二人，分别为孟某6、之子马某8。甲方就地安置乙方一居室一套，即诉争房屋，孟某6以夫妻双方工龄（50年）优惠，并按房改成本价1485元/平方米购买部分建筑面积12.2平方米。按房改成本价购买不享受工龄优惠部分建筑面积17.8平米，按经济适用住房价格3800元/平方米购买部分建筑面积27.16平方米。2002年10月25日孟某6取得涉诉房屋的准住证，载明进住人口二人。2005年8月1日，孟某6取得涉诉房屋的产权证，建筑面积56.69平方米。被告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5是孟某6的兄弟姐妹。2018年2月22日，孟某6立有代书遗嘱，明确涉诉房屋的继承权由孟某1、孟某3、孟某4、孟某5共同继承。在该遗嘱有“孟某6”签字及捺印，代书人王佳丽及见证人王佳丽、陈曦签字。2018年2月8日宋某签署弃权声明，将孟某6的生老病死托付其兄弟姐妹，同时自愿放弃孟某6名下涉诉房屋及银行卡内钱款的继承权。2018年3月30日，孟某1、宋某、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5达成协议，认可孟某6代书遗嘱的真实性，因孟某2、宋某放弃继承，涉诉房产由孟某3、孟某4、孟某5、孟某14人继承，各占四分之一份额。2018年4月20日，孟某1作为原告，以继承纠纷为由起诉宋某、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5。2018年5月16日，本院作出（2018）京0102民初16743号民事调解书：1、涉诉房屋由孟某1、孟某3、孟某4、孟某5继承取得，每人各四分之一份额；2、宋某、孟某2放弃对以上房屋份额的继承权。2018年5月24日，马某3、马某5、马某6、马某7出具声明，放弃涉诉房屋继承，同意涉诉房屋全部由原告继承。2018年5月18日，孟某1、孟某3、孟某4、孟某5取得涉诉房屋的共有产权证。2018年8月16日，原告向本院提起诉讼，申请宣告马某4死亡，2019年9月20日，本院作出（2018）京0102民特1814号判决，宣告马某4死亡。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、拆迁档案、房产证、亲属关系证明、民事判决书、死亡证明、火化证明、协议、声明等相关证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十八条规定，被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期。马某4与孟某6原系夫妻关系，其虽于1999年即下落不明，但2019年9月20日才被法院宣告死亡，发生死亡的法律后果。涉诉房屋产权取得于马某4被宣告死亡之前，该期间孟某6与马某4的夫妻关系仍然存续，故涉诉房产虽登记于孟某6名下，但属于马某4与孟某6的夫妻共同财产，包含马某4的份额，孟某6无权全部单独处分。据此，孟某6通过遗嘱处分全部涉诉房屋的行为无效，被告孟某1、孟某3、孟某4、孟某5不能依据该遗嘱取得涉诉房屋的全部产权。综上，本院作出的（2018）京0102民初16743号民事调解书存在错误，应予撤销。双方就涉诉房屋的其他争议，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16743号民事调解书；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告孟某1、孟某3、孟某4、孟某5负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月四日书 记 员 陈 欢