重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6568号上诉人（原审原告）：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，董事长。委托诉讼代理人：吴郁，重庆聚兴律师事务所律师。上诉人钟鹏因与被上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称：长安公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟鹏上诉请求：1、撤销原审判决，请求改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：判决书中事实认定部分存在错误。渝劳人仲案字[2015]第360号认定2015年11月上诉人与被上诉人形成事实劳动关系具有法律效力。如果法院认为此认定的事实有错误，推翻生效仲裁认定的事实，人民法院在对方没有相反证据的情况下应该给予确认的，一审法院作出推翻生效的仲裁裁决书认定的事实是不是属于越权行为。一审法院把长安公司支付钟鹏2013年12月至2014年5月的岗位工资2250元认为是应该支付还是不支付，一审法院认为赔偿金与经济补偿是两个不同的法律概念，只有单位违法解除劳动合同用人单位才应向劳动者支付赔偿金，那么重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113执2752号结案通知书上诉人作为证据提交，其支付的是否属于不应该支付的，一审法院判决书认定事实不清歪曲事实自相矛盾。钟鹏举示了劳动仲裁书，上面明确了钟鹏每一次住院产生的医疗费用，判决书中却写明上诉人举示其垫付前述费用的相应证据于事实和情理不相符。根据劳动法四十二条明确了从事职业病未进行离岗前职业健康检查或是疑似职业病人在诊断和医学观察期间的不能终止解除劳动合同。职业病防治法大于一般法律大于劳动合同法，是经过了国务院下文。明确了疑似职业病，不论鉴定结果是否职业病费用由单位提供。一审需要的证据上诉人都已提交，包括新的证据。一审法院故意偏袒长安公司有失法律公正，一审严重违反法律程序，不尊重上诉人合法权利。我方在庭后发出书面代理意见，一审法院就直接予以判决。诸多事实证明了一审法院认定事实不清，运用法律错误。此案赔偿金额又有变化，证明了其终止的赔偿有错误，并未是合理终止这么简单，令人遗憾的是一审庭审既没有审查查明有关事实也未在判决书中对此进行任何说理导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院查清事实，依法审理判决。被上诉人长安公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟鹏向一审法院起诉请求：1、长安公司支付钟鹏终止劳动关系违法赔偿金120000元；2、长安公司支付钟鹏代通知金6000元；3、长安公司支付职业病医疗费6000元；4、长安公司支付钟鹏2013年12月因工伤克扣工资18000元及25%补偿金3000元；5、长安公司支付钟鹏停工留薪期工资12000元（已赔付）的加付25%补偿金3000元；6、长安公司支付钟鹏同工同酬所欠工资180000元及加付25%的经济补偿金45000元；7、长安公司支付钟鹏失业后保险损失20000元；8、长安公司支付钟鹏2015年工伤的一次性伤残补助金（在鉴定中）等工伤待遇20000元和工伤复发医疗费5000元（单位未配合、无法做出伤残鉴定）；9、长安公司支付钟鹏工伤期间垫付医疗费用18000元。一审法院认定事实，2018年10月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4659号民事判决书（以下简称4659号判决书），该判决书确认以下事实：2006年1月24日，钟鹏与长安公司签订劳动合同约定双方劳动合同期限自2006年1月24日起至同年4月23日止，钟鹏在锻造部工作。2006年4月15日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2006年10月31日。2006年10月16日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2007年4月30日。2007年4月20日，双方续签劳动合同约定合同期限延长至2007年10月31日。2007年10月22日，双方签订劳动合同续订书约定劳动合同期限延至2010年10月31日。2010年10月19日，双方再次续订劳动合同约定，劳动合同期限延至2015年10月31日止。2013年12月13日，钟鹏在完成检查课取下机油导管时，机油溅入双眼，造成双眼化学伤。2014年1月10日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2014]6号认定工伤决定书认定钟鹏为工伤。2014年3月26日，长安公司确定钟鹏的停工留薪期为2013年12月13日至2014年5月30日。2014年8月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）作出巴南劳鉴初字[2014]408号通知书（以下简称408号通知书）鉴定为不符合GB/T16180-2006，2014年11月7日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2014]780号再次鉴定结论书（以下简称780号结论书），伤残未达等级，无护理依赖。2015年10月19日，长安公司作为甲方向钟鹏作为乙方发出终止劳动合同告知书，该告知书载明“甲方与乙方续签订的劳动合同将于2015年10月31日届满（终止条件已出现），在本届劳动合同期满评定中，结合部门意见，甲方决定不再与乙方续订劳动合同，决定与乙方终止劳动合同，请乙方于劳动合同期满后十个工作日内到人力资源部门办理劳动合同终止相关手续，逾期不办理手续者责任自负”。2015年10月20日，钟鹏拒绝签收终止劳动合同告知书。2015年11月4日，长安公司作为甲方向钟鹏作为乙方发出终止劳动合同（关系）相关事宜告知，该告知载明“因乙方劳动合同期限届满，甲方提出不再与乙方续签劳动合同并与乙方终止劳动关系，就终止劳动合同（关系）相关事宜告知如下：1、双方的劳动关系、工资、社保福利截至到2015年10月31日。2、甲方按规定已出具《终止劳动合同证明书》、《失业介绍信》、《长安公司员工离职手续办理须知》、《终止劳动合同支付经济补偿金计算明细》，并已于2015年11月4日送达到乙方手中。3、甲方按《劳动合同法》等相关规定，向乙方支付终止劳动合同的经济补偿金（即：2008年1月1日至2015年10月31日期间8个月）计：39852.32元，请乙方及时向甲方提供本人工商银行开户行及银行帐号”。过后，长安公司出具解除或终止劳动合同（关系）证明书和长安公司员工离职手续办理须知。此后，钟鹏向巴南劳鉴委申请旧伤复发鉴定。2016年2月2日，该委作出巴南劳鉴初字[2015]964号通知书（以下简称964号通知书）鉴定为干眼症、角结膜炎属旧伤复发。4659号判决书还确认：钟鹏于2013年5月从事发动机磨合工作，接害因素为噪声、氮氧化物及一氧化碳，于2014年6月调至维修岗位工作。2013年5月29日，重庆市巴南区疾病预防控制中心（以下简称巴南疾控中心）对钟鹏进行磨合岗位上岗前的职业健康检查，建议复查听力。2014年7月2日，巴南疾控中心对钟鹏进行离岗时的职业健康检查，诊断为疑似听力损失，建议脱离噪声工作岗位后一周复查听力。同年7月4日，钟鹏进行复查，巴南疾控中心体检医师以钟鹏进行纯音电测听后发出80分贝信号仍无回应为由，未出具复查体检报告。2014年8月13日，长安公司通知钟鹏于2014年10月1日前到重庆市职业病防治院（六院）或重庆市疾病预防控制中心完成职业病诊断，体检费用由长安公司报销。嗣后,钟鹏未进行离岗时的职业病诊断。2016年12月9日，重庆市职业病防治院作出渝职防诊字【2016】第3326号职业病诊断证明书（以下简称3326号诊断证明书），该证明书载明“诊断结论：职业性轻度噪声聋。如对本诊断结论有异议，应在接到本诊断证明书三十日内向南岸区职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定”。2017年1月12日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定办公室（以下简称南岸职鉴办）受理长安公司申请对钟鹏职业病诊断的鉴定。2017年1月16日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向钟鹏作出关于中止工伤认定时限的通知，该通知载明“我局于2016年12月21日受理你提出的你在重庆长安公司汽车有限公司（以下简称：长安公司）患职业病的工伤认定申请。我局向长安公司送达工伤认定申请受理通知书和工伤认定申请举证通知书后，长安公司向我局书面提交证据材料，对你职业病诊断结论提出异议，并在规定的时限内向重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会办公室提出职业病鉴定申请，该办公室已于2017年1月12日受理。我局决定中止你的工伤认定时限，待职业病诊断依法做出，并将有关法律文书送交我局后，我局自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”。2017年3月3日，南岸职鉴办向钟鹏作出职业病鉴定会通知书，该通知书载明“本鉴定办事机构定于2017年3月9日14时，举行钟鹏等（劳动者）之职业病鉴定会。届时，请被鉴定的劳动者携带本人身份证（受委托人请携带委托协议书）；请用人单位代表携带单位委托书。双方当事人准时到会，并做好陈述意见、回答专家询问的准备；如果无故缺席、自行退席或者拒绝参加，责任自负”。2017年3月9日，南岸职鉴办作出南职鉴[2017]001号职业病鉴定书（首次），该鉴定书鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄方可进行诊断。2017年5月4日，南岸职鉴办向钟鹏作出南职鉴函[2017]1号通知书，该通知书载明“我办于2017年3月9日组织召开了首次鉴定会，鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄，方可进行诊断。根据鉴定结论，我办已多次与您电话联系，其中1次是您本人接的电话，另1次是您母亲接的电话，其余几次您未接电话。请钟鹏收到本通知后尽快与我办联系，完善鉴定所需检查资料，以便继续本案的首次鉴定工作（我办联系电话：X，每个工作日均可联系）”。2017年5月25日，南岸职鉴办向钟鹏作出南职鉴函[2017]2号通知书，该通知书载明“我办于2017年3月9日组织召开了首次鉴定会，鉴定结论为职业性轻度噪声聋诊断暂不成立，应完善检查资料，确认噪声接触工龄，方可进行诊断。根据鉴定结论，我办已多次与您电话联系，其中1次是您本人接的电话，另1次是您母亲接的电话，其余几次您未接电话。5月10日我办将《通知书》（南职鉴函[2017]1号）邮寄劳动者（钟鹏），邮件于5月18日退回我办，退回原因：5月11日（上午、下午）不接听，5月12日不接听，5月14日无人接听，5月15日关机。我办于5月9日、5月19日两次电话联系钟鹏都一直未接。现再次通知钟鹏请收到本通知后尽快与我办联系，完善鉴定所需检查资料，以便继续本案的首次鉴定工作（我办联系电话：X，每个工作日均可联系）”。4659号判决书认为钟鹏与长安公司的劳动合同于2015年10月31日到期，故到2015年10月31日，钟鹏与长安公司的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。劳动合同终止后，双方未就是否签订新的劳动合同协商一致，双方未建立起新的劳动关系，双方的劳动关系已于2015年10月31日终止。此后，钟鹏不服4659号判决书，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2019年3月27日作出（2018）渝民申3143号民事裁定书（以下简称3143号裁定书），该裁定书认为：关于钟鹏与长安公司之间的劳动关系是否因期满而终止的问题。2010年10月19日，钟鹏与长安公司签订的劳动合同续订书约定劳动合同期限至2015年10月31日，长安公司于2015年10月19日向钟鹏发出终止劳动合同告知书，告知双方的劳动合同期满，劳动合同终止，不再与钟鹏续订劳动合同。双方的劳动关系已于2015年10月31日终止。2018年12月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终2728号民事判决书（以下简称2728号判决书），该判决认定：钟鹏应对长安公司存在不同工同酬而未足额支付工资、未足额支付截止2015年的高温补贴、烤火费、未按时发放职业病防护用品的事实承担举证责任，其未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。因已生效的判决确认双方劳动合同于2015年10月31日终止，长安公司无需支付钟鹏2016年高温补贴、烤火费。钟鹏诉请长安公司支付同工同酬工资差额50000元、职业病防护用品费300元、截止2015年未足额发放高温补贴、烤火费以及2016年的高温补贴、烤火费计2000元，没有事实和法律依据，不予支持。2017年4月，重庆市劳动人事仲裁委员会作出渝劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决书，裁决长安公司支付钟鹏旧伤复发后的停工留薪期工资12000元。后因长安公司逾期未履行该文书确定的给付金钱义务，而被钟鹏申请本院强制执行，该执行案件于2018年9月13日执行完毕。另查明，长安公司向钟鹏发放2014年11月至2015年10月的工资分别为：2014年11月2579.08元、12月4113.77元、2015年1月3470.10元、2月13579.38元、3月4595.83元、4月2766.52元、5月4457.49元、6月3080.72元、7月3694.49元、8月2813.32元、9月2845.15元、10月3834.55元。长安公司为钟鹏代扣代缴2014年11月至2015年10月五险一金个人缴纳部分分别为：2014年11月618.31元、12月618.31元、2015年1月619.31元、2月619.31元、3月619.31元、4月619.31元、5月619.31元、6月619.31元、7月1277.22元、8月760.44元、9月760.44元、10月760.44元。长安公司为钟鹏代扣2014年11月至2015年10月个人所得税分别为：2014年12月7.23元、2015年2月300.60元、3月21.83元、5月17.24元。钟鹏劳动合同届满前12个月应得收入为60688.32元，月平均工资为5057.36元。钟鹏遭受工伤时长安公司为其参加了工伤保险。2016年1月20日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字[2015]第360号仲裁裁决书裁决长安公司支付钟鹏2013年12月至2014年5月的岗位工资2250元。2018年12月21日，钟鹏向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、长安公司支付钟鹏终止劳动关系违法赔偿金120000元；2、长安公司支付钟鹏代通知金6000元；3、请求先予执行劳动合同经济补偿金或赔偿金180000元或者90000元；4、请求先予执行职业病医疗费60000元；5、长安公司支付钟鹏2013年12月13日因工伤被克扣的工资18000元及所扣工资加付25%的补偿金4500元；6、长安公司支付钟鹏2013年12月13日工伤停工留薪期间的工资12000元的加付25%的经济补偿金3000元（12000元法院已强制执行）；7、长安公司支付钟鹏同工同酬所欠工资（包括分红、年终奖金等福利）180000元及加付25%的经济补偿金45000元；8、长安公司支付钟鹏职业病诊断费用4000元；9、长安公司支付钟鹏失业保险损失20000元；10、长安公司支付钟鹏2013年12月13日所受工伤的一次性伤残补助金20000元和工伤复发后产生的医疗费5000元；11、长安公司支付钟鹏2013年12月3日受工伤期间垫付的医疗费用18000元。2019年4月22日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2019]第129号仲裁裁决书裁决长安公司支付钟鹏终止劳动关系经济补偿40858.16元。一审法院认为，赔偿金与经济补偿是两个不同的法律概念，适用的条件不同，只有用人单位违法解除劳动合同的，用人单位才应向劳动者支付赔偿金。本案中，钟鹏认为长安公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，但已生效的法律文书认定长安公司于2015年10月19日向钟鹏发出终止劳动合同告知书，告知双方的劳动合同期满，劳动合同终止不再与钟鹏续订劳动合同。故钟鹏、长安公司双方劳动关系因期限届满而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条规定“本法自2008年1月1日起施行”，长安公司应向钟鹏支付经济补偿，钟鹏的经济补偿年限应从2008年1月1日至2015年10月31日劳动合同期满计算，钟鹏在2008年1月1日之前的劳动年限因《中华人民共和国劳动合同法》实施之前相关的法律法规未规定劳动合同期满而终止劳动关系的用人单位需支付经济补偿，故对2008年1月1日之前的劳动年限所主张的经济补偿金不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，故长安公司应支付钟鹏经济补偿40458.88元（5057.36元/月×8个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中，已生效的判决书已确认双方是基于劳动合同期满而终止劳动关系，该情形不属于前述法律规定的用人单位应向劳动者支付代通知金情形，一审法院对钟鹏诉请长安公司支付代通知金6000元不予以支持。关于钟鹏诉请的职业病医疗费6000元，因未向一审法院提交相应证据，故一审法院对此不予支持。因钟鹏未举示在受工伤期间除工伤保险待遇以外其还应享受其他工资、奖金等福利待遇的相应证据，其诉请的未同工同酬所欠工资亦在（2017）渝05民终2728号民事判决书中已进行处理，故一审法院对其诉请支付2013年12月因工伤克扣工资18000元及25%补偿金3000元、同工同酬所欠工资180000元及加付25%的经济补偿金45000元的主张不予以支持。钟鹏诉请长安公司支付停工留薪期工资12000元的主张已在一审法院另案生效判决中得到支持，其主张的加付25%补偿金3000元无法律依据，故一审法院对前述主张亦不予以支持。钟鹏诉请长安公司支付工伤复发医疗费5000元、工伤期间垫付医疗费用18000元，钟鹏未举示其垫付前述费用的相应证据，一审法院对该诉请不予以支持。钟鹏诉请长安公司支付失业后保险损失20000元，因钟鹏、长安公司双方终止劳动关系后，长安公司已向钟鹏出具终止劳动关系的证明并告知相关权利，钟鹏应按照相关规定自行向失业保险经办机构申领，钟鹏未举示证据证明因长安公司原因导致其不能领取失业保险金，故一审法院对该诉请不予以支持。钟鹏诉请长安公司支付工伤的一次性伤残补助金等工伤待遇20000元，因钟鹏未举示关于其职业病鉴定的最终鉴定结论，一审法院对该诉请不予支持。钟鹏可待相关鉴定工作完成后再行主张权利。钟鹏与长安公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、重庆长安铃木汽车有限公司支付钟鹏经济补偿40458.88元；二、驳回钟鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆长安公司汽车有限公司负担，一审法院决定予以免收。本院另查明，钟鹏在一审法院（2017）渝0113民初6973号案中，请求长安公司支付工伤复发医疗费5000元；2013年12月至2016年2月得工伤医疗费15000元。该请求已经经一审法院（2017）渝0113民初6973号案及本院（2017）渝05民终6469号案处理。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人钟鹏的各项诉请是否应得到法院的支持。对此争议焦点，本院评析如下：1、关于上诉人钟鹏主张的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条规定“本法自2008年1月1日起施行”。本案中，上诉人钟鹏认为长安公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，但已生效的法律文书认定长安公司于2015年10月19日向钟鹏发出终止劳动合同告知书，告知双方的劳动合同期满，劳动合同终止不再与钟鹏续订劳动合同。钟鹏、长安公司双方劳动关系因期限届满而终止。根据上述法律规定，长安公司应向钟鹏支付经济补偿金而非赔偿金。上诉人钟鹏认为长安公司应当支付赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。2、关于钟鹏主张的代通知金6000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，生效判决确认双方是基于劳动合同期满而终止劳动关系。该情形不符合前述法律规定的用人单位应向劳动者支付代通知金的情形。钟鹏的该诉请没有事实和法律依据，本院不予以支持。3、关于钟鹏诉请的医疗费问题，因钟鹏在（2017）渝0113民初6973号案中已经就医疗费问题起诉，且经过两审终审。其再次起诉属于重复起诉，应予驳回。同时，因长安公司已经为钟鹏参加工伤保险，即使上诉人钟鹏产生了工伤医疗费，根据《重庆市工伤保险实施办法》的规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用也应由工伤保险基金支付而非长安公司支付。4、关于钟鹏诉请的2013年12月因工伤克扣工资18000元及25%补偿金3000元的问题，因钟鹏举示的证据不能证明长安公司于2013年12月克扣了其工资的事实，上诉人的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于钟鹏主张同工同酬所欠工资180000元及加付25%的经济补偿金45000元的问题。钟鹏的该诉请在（2017）渝05民终2728号案中已经处理，其在本案中再次起诉，系重复起诉，应予驳回。关于钟鹏主张的因长安公司未及时支付停工留薪期工资，长安公司应加付25%补偿金3000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。5、关于钟鹏主张的失业保险损失20000元。因长安公司已经为钟鹏参加失业保险，且在双方终止劳动关系后，长安公司向钟鹏出具了终止劳动关系的证明并告知其相关权利。钟鹏应按照相关规定自行向失业保险经办机构申领失业保险待遇。钟鹏的该主张无事实和法律依据，应予驳回。6、关于钟鹏主张的一次性伤残补助金等工伤待遇20000元的问题，因钟鹏并未举示其关于职业病鉴定的最终鉴定结论，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十一月十八日书记员  肖 姗