四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1552号 上诉人（原审被告）：龚丽霞，女，1985年12月17日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 上诉人（原审被告）：龚晋仕，男，1998年1月8日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审原告）:赵开波，女，1975年8月9日出生，汉族，四川省青川县人，住青川县。 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人龚丽霞、龚晋仕因与被上诉人赵开波共有物分割纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年10月31日对上诉人龚丽霞，上诉人龚丽霞、龚晋仕共同委托诉讼代理人沈枫，被上诉人赵开波的委托诉讼代理人税正军进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 龚丽霞、龚晋仕共同上诉请求：撤销原判第一项，裁定将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：上诉人为协助法院查明事实，依法向法院申请调取龚高强生前银行的大额转账的收款人信息，以便核查龚高强的出资情况。但一审法院却以申请调查的证据与本案待证事实无关为由拒不调取，导致本案事实无法查清。一审法院的行为明显违法，应发回重审。合伙人是向龚高强出具的90万元出资款的收据，赵开波主张合伙款中有其出资，应当向法院提交证据予以证实。一审法院以上诉人无法证实所有出资款系龚高强个人出资为由，推定系龚高强与赵开波共同出资。一审法院错误分配举证责任，导致作出了不利于上诉人的判决，请求二审法院予以纠正。 被上诉人赵开波辩称：上诉人以一审法院以无关联为由未按其申请调取龚高强身前银行的大额转款的收信人信息，认为审判程序违法，根本没有事实和法律依据，请求发回重审不能成立。一审法院以龚高强与赵开波结婚时间为节点，认定出资款中的57万元为婚前财产，剩余的33万元为夫妻共同出资，是符合婚姻法及相关司法解释规定的。上诉人认为33万元系龚高强出资，一审法院将该举证责任分配给上诉人是符合规定的。故一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是尊重事实依照法律的公正判决，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵开波向一审法院起诉请求：1.确认案外人返还给被告的“龚高强的合伙款项”为原告与死者龚高强共同共有财产，并将其中一半分割给原告；2.判决被告返还原告与死者龚高强共同财产之中原告部分178377元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：请求判令被告返还给原告共同共有财产356752元的178377元。 一审法院认定事实，被告龚丽霞、龚晋仕与龚高强系父女、父子关系。2012年初，龚高强与案外人张某、杨某、刘武合伙承建工程。2012年6月28日原告赵开波与龚高强登记结婚。2012年7月29日，龚高强、赵开波一起在担任合伙出纳的杨某处，就龚高强参与合伙的账务对账后，龚高强补足剩余投资款，合伙出纳杨某出具股金90万元的收条。2014年2月26日，龚高强退股金8万元。2014年11月11日龚高强死亡之后，原告赵开波参与该工程管理，并于2015年11月3日，赵开波与案外人张某、杨某、刘武就合伙工程项目进行清算，并签字确认。龚高强死亡后，其子女龚丽霞、龚晋仕诉至法院要求龚高强的合伙人张某、杨某、刘武对合伙工程进行清算。广元市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川08民终1087号民事判决，该判决书中认定：根据各合伙人的出资金额确认龚高强占股比例为24%（入股90万元，股金总额382万元），该项目亏损1930199.97元。判决由张某、杨某、刘武共同返回龚丽霞、龚晋仕之父龚高强合伙款项356752.00元。原告赵开波认为该投资款系其与龚高强的夫妻共同财产，要求分割共有部分，故诉至本院。 另查明，龚丽霞、龚晋仕就（2018）川08民终1087号民事判决，已经向青川县人民法院申请强制执行程序，该案目前已经执行完毕。 一审法院认为，1.龚高强在2012年初就与案外人张某、杨某、刘武合伙承建工程，而原告赵开波与龚高强于2012年6月28日登记结婚。根据被告提供的2012年3月3日、3月10日、3月15日等转账复印件以及原告提供的证人张某、杨某（合伙出纳）的证言，能够证实90万元出资款中的57万元系龚高强与原告赵开波登记结婚前龚高强个人出资，且龚高强与赵开波婚后没有对该出资款另外约定，因此90万元中的57万元出资款应认定为龚高强婚前个人财产。剩余33万元系原告赵开波与龚高强于2012年6月28日结婚后共同出资款。 2.本案原告赵开波主张的是分割夫妻共同财产，因此本案只涉及赵开波与龚高强婚后出资33万元的问题。根据（2018）川08民终1087号民事判决书中确认龚高强与案外张某、杨某、刘武合伙工程亏损的比例（亏损金额为1930199.97元），原告赵开波与龚高强夫妻共同出资款33万清算后应退163255元（330000元-330000元÷3820000×元193099.97元）。但龚高强在2014年2月26日已领取股金8万元，其行为发生在婚姻存续期间，且原告赵开波在（2018）川08民终1087号案件对该行为予以认可，因此2014年2月26日龚高强已领取8万元应当认定领取的是夫妻共同财产，应当从163255元中予以扣减，扣减后还应返还原告赵开波与龚高强夫妻共同出资款83255元。（2018）川08民终1087号民事判决书中确认还应退还的356752元已经扣除龚高强领取的8万元，故356752元仅包含赵开波和龚高强的夫妻共同投出资款83255元。 3.龚高强已经死亡，共同共有基础灭失，应当予以分割。夫妻共同财产应当平均分配，即应当返还的原告赵开波和龚高强夫妻共同出资款83255元中一半即41628元归原告赵开波所有。 综上，（2018）川08民终1087号民事判决书中确认的356752元中的41628元应当由原告赵开波所有。原告赵开波请求分割夫妻共同财产178377元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》（一）第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、由被告龚丽霞、龚晋仕在本判决生效后十日内将（2018）川08民终1087号民事判决书确认的356752元合伙款中的41628元支付给原告赵开波；二、驳回原告赵开波的其他诉讼请求。 案件受理费3868元，其中2000元由被告龚丽霞、龚晋仕负担，其余1868元和保全费1520元，由原告赵开波自行负担。 二审审理期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了赵开波在另案亲笔书写的陈述意见一份。 主要证明：赵开波在该意见中否认知晓龚高强与张某等合伙事宜，证明她没有出资。 被上诉人赵开波质证认为，对该证据三性均有异议，是影印件，不属新证据，该证据为无效证据，不能达到其证明目的。 本院认证：2012年7月29日，赵开波和龚高强一起补足剩余投资款，并由杨某出具收据。且杨某和张某作为龚高强的合伙人，在一审出庭证实赵开波一直在工地上煮饭，因此，赵开波应该知晓龚高强与张某等合伙情况。上诉人提供的证据不能达到所要证明的目的，本院不予采信。 二审中，上诉人向本院申请律师调查令，请求对龚高强在中国农业银行股份有限公司广元市利州支行账号为：62×××73在2011年9月20日转支20万元、同年11月13日转支3.5万元、2012年2月17日转支2.8万元的收款方基本账户信息及开户信息进行调查；对龚高强在中国工商银行股份有限公司青川支行账号为：62×××17在2012年1月21日分别转支3.1万元、4万元收款方基本账户信息及开户信息进行调查；对龚高强在中国工商银行股份有限公司青川支行账号为：62×××43在2012年6月21日卡取款15万元收款方基本账户信息及开户信息进行调查，并承诺在2019年11月22日前将所调查情况回复给本院，本院对其申请予以准许。但上诉人在其承诺的时间内未将调查结果向本院提供，其责任由其自行承担。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审审理程序是否违法；2.龚高强合伙所出资的90万元中，赵开波是否出资。针对争议焦点，本院分别评判如下： 1.一审审理程序是否违法问题 一审审理过程中，上诉人向法院申请调取龚高强多个银行开立的账户支付款项的收款方基本账户及开户信息，证明龚高强个人出资与他人承包工程。一审法院经审查认为，首先，上诉人未向法院提供其自行收集证据不能的原因；其次，上诉人申请调查的龚高强在银行账户收款方基本账户和开户信息，所提供的需调查在银行十三笔转账金额共计4505000.00元，远远大于本案涉及的出资款90万元，一审法院认为其申请调取的证据与其需要证明的龚高强个人出资合伙的事实无关联，申请调查的银行转账流水涉及的款项不能证实出资款90万元系龚高强个人出资合伙承包工程的目的，为此，出具通知书对其申请调查证据不予准许。一审法院对上诉人申请调取证据申请不予准许的程序符合法律规定。故上诉人认为一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，该上诉请求不予支持。 2.龚高强合伙所出资的90万元中，赵开波是否出资问题 龚高强合伙与他人承包工程出资的90万元中的57万元是在与赵开波2012年6月28日结婚前出的资，应属个人婚前财产，双方对此不持异议，本院予以确认。剩余的33万元是龚高强与赵开波结婚后在2012年7月29日一起与合伙人对账后补交的投资款，该款是否是龚高强婚前财产，上诉人所提供的证据无法证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不利的责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，认定该款属夫妻共同财产，符合客观事实，于法有据，本院予以支持。故上诉人认为该款应属龚高强婚前个人财产，不应属龚高强与赵开波共同财产的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。 根据中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，上诉人认为一审法院对诉讼费用分担比例错误，应向一审法院请求复核，由一审法院审核后予以处理。故该请求不属本院审理范围，本院不予审理。 综上所述，上诉人龚丽霞、龚晋仕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3868.00元，由上诉人龚丽霞、龚晋仕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾梦佳