广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5468号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井本手电子厂，住所：深圳市宝安区沙井同富裕工业园A-6工业园第三栋第3层。经营者：赵钢。委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市兴彬电子科技有限公司，住所：博罗县石湾镇源头村。法定代表人：郭文霞，执行董事。委托诉讼代理人：郭小攀，该公司总经理。上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂因与被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂委托诉讼代理人赵健、被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司委托诉讼代理人郭小攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂上诉请求：撤销(2018)粤1322民初5448号之一民事判决；判决本案件上诉人陈述之事实，维护上诉人的合法权益。事实与理由：博罗县人民法院受理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。案号为(2018)粤1322民初5448号，本案博罗县人民法院以被告未到庭参加诉讼为由缺席审理，判决被告按原告请求支付原告货款34241元及逾期利息。事实是：在开庭当天，上诉人委托本公司员工(赵健，身份证：)出庭参加诉讼，且出具加盖公章的授权委托书原件，但博罗县人民法院以受委托人未携带工作证、劳动合同为由，拒绝让上诉人的受委托人进行答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”。法规内未写明需要带工作证。上诉人认为：该案上诉人已按规定合法出具授权委托书，上诉人有权维护自己的合法权益，博罗县法院违反《中国人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定。关于本案上诉人陈述之事实有以下几点：1.原告在诉状中称截止2017年4月上诉人共计欠原告货款34241．00元(货款为2017年4月份尾款24112元+税点10129元)。事实是：2017年4月份尾款24112元金额是正确的，上诉人予以承认，但税点10129元上诉人不能承认，原告与上诉人的合作是含税合作，不存在加税点一说，原告所提供的证据中，所有对账单左下角，均注明“月结30天（含税）”，对账单均为原告每个月自行做好传给上诉人的，由此证明，账单的回签金额为含税金额，上诉人共计欠原告(含税)货款金额：24112元。2.上诉人之所以未付清原告2017年4月尾款24112元，原因如下：上诉人于2018年1月31日支付给原告2017年4月部分货款38080.50元（银行水单见原告提供的证据)，原告至今仍未提供发票给上诉人，上诉人催促多次未果；原告2017年4月份所送给上诉人的产品，因出现质量问题导致上诉人所产成品出现批量电性不良，上诉人联络原告处理退货，并将退货金额8556元联络单发给原告确认，而原告却拒不答复有关退货的任何内容，也拒不处理不良产品，催上诉人货款时也只字不提退货一事。因上述2个原因，上诉人才未将2017年4月尾款24112元付清给原告，因主要责任不在上诉人，且双方未曾约定货款逾期付利息，上诉人认为原告要求支付逾期利息一事不成立。鉴于上述事实特提起上诉，请求贵院撤销(2018)粤1322民初5448号之一民事判决，依据事实和法律公正决断，请求判决原告依法开具已支付款项38080.50元的发票给上诉人，并扣除不良退货款项8556元，上诉人将最终欠款金额：24112-8556=15556元(含税)支付给原告。被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审原告惠州市兴彬电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币34241元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍，从2017年6月1日计算至清偿之日止，暂计至2018年10月29日利息为3442.28元，以上共暂计37683.28元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：被告方通过传真方式向原告下单，原告根据被告的订单及指定地点送货上门。2017年5月8日，经双方对账，被告确认2017年4月份的货款为62192.5元，同时约定月结30天；原告陈述被告已支付部分货款，现欠货款数额为34241元。一审法院认为，被告向原告采购电路板，有采购订单、送货单及对账单为证，双方存在买卖合同关系，一审法院予以确认。被告在对账后未在约定的期限内支付货款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的货款34241元，事实清楚，证据确实，一审法院依法予以支持。对逾期付款利息的问题，由于双方未签订书面买卖合同且及约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失，合理合法，一审法院予以支持；有关利息可从被告逾期付款之日起即从2017年6月9日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止。被告经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井本手电子厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款34241元及逾期付款利息（以34241元为基数从2017年6月9日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿之日止）给原告惠州市兴彬电子科技有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告承担。本院二审期间，上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂向本院提交了如下新证据：对账单，证明货款是含税的。被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司经质证认为，我方这个是不含税的，对账单写含税，但实际是不含税的，我们是把我们合作的方式交给财务，以财务对接他们财务作为收款方式，这个是我们财务员工疏忽写上了含税，我方从未开过发票给上诉人，我方是开给另外一个公司。被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司向本院提交了如下新证据：聊天记录及电话录音内容，证明上诉人要支付税款且上诉人所欠货款即为34241元。上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂经质证认为，1、这个聊天记录不全是我方的财务，有的是采购人员，聊天的是我方员工与被上诉人员工，这种大事应该是老板直接与老板定下来的，不是说员工可以决定的；2、电话录音的内容不是这样的，这是我们的对话，当时打电话是被上诉人代理人自己说有三万多，不能证明我认可欠款三万多，只能证明被上诉人律师问我能不能调解，我说可以调解。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人惠州市兴彬电子科技有限公司主张的34241元货款中包含了税款10129元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定上诉人仍欠的货款是否包含税款。本院析判如下：上诉人与被上诉人对被上诉人主张的34241元货款中包含了税款10129元均不持异议，本院予以确认。而该税款是否应由上诉人支付给被上诉人，双方各持己见。本院认为，根据被上诉人二审提交的上诉人与被上诉人2018年1月31日、2月2日和2019年1月18日的聊天记录可以认定，上诉人是认可税款由其支付的。虽然，2017年4月的对账单中载明“月结30天（含税）”，但，根据上述聊天记录可推定，上诉人与被上诉人经协商后对税费的承担作了变更，双方同意相关税费由上诉人负担。上诉人主张其不应承担10129元税款和其实际欠被上诉人货款24112元的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，其有理由拒付仍欠货款，本院认为，因其未提交证据证明被上诉人提供的货物有质量问题，故本院不予认定。上诉人应将仍欠的34241元货款支付给被上诉人。综上所述，上诉人理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和实体处理均正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人深圳市宝安区沙井本手电子厂负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年十一月十八日法官助理李兵勤书记员叶婷婷