山东省五莲县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1121行初75号 原告马德位，男，1967年12月5日出生，汉族，五莲县村民，住五莲县。 委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被告五莲县人力资源和社会保障局，所在地址五莲县城富强路218号，统一社会信用代码11371121004370527N。 法定代表人高华田，局长。 行政机关出庭负责人郑平云，五莲县人力资源和社会保障局党组成员。 委托代理人高峰，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 第三人五莲长宏工贸有限公司，所在地址五莲县沿河路1号，统一社会信用代码91371121724981123D。 法定代表人郭长军，经理。 委托代理人张加林，山东竞天律师事务所律师。 原告马德位不服被告五莲县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002），于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案受理后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告马德位及其委托代理人张淑红，被告五莲县人力资源和社会保障局的行政机关负责人郑平云、委托代理人高峰、李云娥，第三人五莲长宏工贸有限公司委托代理人张加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告五莲县人力资源和社会保障局于2019年4月7日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002），认定：原告马德位于2019年4月10日提出的工伤认定申请，已超过1年的申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，决定不予受理。 原告马德位诉称，原告于2014年3月入职第三人公司，从事操作工。2017年1月23日原告下夜班回家的路上，发生道路交通事故，受伤严重。2017年11月16日，原告向被告申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、道路交通事故证明等申请材料，但因第三人未与原告订立书面劳动合同，被告便告知原告补齐劳动关系证明材料后再予以受理。为此，原告向五莲县劳动争议仲裁委申请确认劳动关系。仲裁委作出了双方存在事实关系的裁决。第三人不服该裁决，向法院提起诉讼，法院判决确认双方之间存在事实劳动关系。今年4月，原告第二次将相应申请工伤认定材料送至被告处，请求认定原告2017年1月23日所受伤害为工伤，被告却以原告的申请已超过一年期限为由作出不予受理的决定。被告的不予受理决定违法，且损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求1、确认被告作出的工伤认定申请不予受理决定书（编号：2049002）违法；2、撤销被告2019002号工伤认定申请不予受理决定；3、责令被告受理原告的工伤认定申请；4、诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、被告作出的《工伤认定不予受理决定书》；2、2017年11月16日原告提交给被告的工伤认定申请表复印件，证实原告在一年期限之内向被告申请工伤认定；3、证人迟某出庭作证，证明2017年11月16日原告向被告提交了工伤认定材料、被告收取的事实。 被告五莲县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分。原告于2017年1月23日受伤，2017年11月22日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认劳动关系，同日五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，并于同日向原告送达了不予受理通知书。2017年12月4日，原告向五莲县人民法院递交了起诉材料，诉求确认与第三人五莲长宏工贸有限公司存在劳动关系，2018年1月15日五莲县人民法院作出（2017）鲁1121民初3327号民事判决书并送达给原告，原、被告均未上诉。后原告于2019年4月10日向被告递交工伤认定申请。原告自受伤之日起到提起工伤认定申请，扣除因确认劳动关系被延误的时间已经超过1年的期限。该事实有工伤认定申请、仲裁申请、不予受理通知书、民事裁定书、送达证明等予以证实。二、被告作出的《不予受理决定书》适用法律准确。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，原告应在事故伤害发生之日起1年内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告在超过1年的法定期限后提出工伤认定申请，被告作出不予受理的决定，符合法律规定。综上，原告提出工伤认定申请已超过法律规定的期限，被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告五莲县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请、原告身份证复印件各一份，证明原告于2019年4月10日提出工伤认定申请。2、证人汤某1、汤某2证言及身份证复印件各一份，证明原告在第三人处上班，2017年1月23日证人看见原告下班回家路上发生事故。3、企业信息一份，证明第三人是适格用工主体。4、确认劳动关系申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，证明原告于2017年11月22日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，同日，收到五莲县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。5、五莲县人民法院（2017）鲁1121民初3327号判决书一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系。6、五莲县人民法院立案审批表、送达回证各一份，证明原告于2017年12月4日向五莲县人民法院起诉，与第三人存在劳动关系。2018年1月15日收到（2017）鲁1121民初3327号判决书。7、诊断证明、住院病历各一份，证明原告于2017年1月23日受伤。8、道路事故证明一份，证明原告2017年2月8日向五莲县公安局交警大队报案称自己于2017年1月23日发生道路事故，事故原因无法查明。9、工伤认定不予受理决定书送达回执一份，证明被告依法作出工伤认定不予受理决定书并于2019年4月19日依法送达给原告。 第三人五莲长宏工贸有限公司述称同被告五莲县人力资源和社会保障局答辩意见，无证据提交。 经庭审质证，被告五莲县人力资源和社会保障局对原告马德位提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，该申请表未有原告签字及填写申请日期的时间，被告从未见过该申请表。对证据3证人迟某当庭证言，其证言前后矛盾，其对工伤认定受理部门的位置明显认定与实际情况不一致，且证人与原告相熟多年，其对两年之久的一个日期记忆深刻不合常理。第三人五莲长宏工贸有限公司对原告马德位提交的证据2有异议，该证据系复印件。 原告马德位对被告五莲县人力资源和社会保障局提供证据1真实性、证据的来源以及证明力有异议，该证据原告按照被告工作人员的要求填写的，填写的日期并非实际申请工伤认定的日期，根据行政诉讼法司法解释的规定，该证据不具有证据效力，不能作为认定案件事实的依据；对证据2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，其中证据4、5证明原告为了满足被告工伤认定的受理条件而向劳动争议仲裁委请求确认劳动关系。第三人五莲长宏工贸有限公司对被告五莲县人力资源和社会保障局提交的证据无异议。 本院对各方无异议的证据真实性予以认定。对于原告提交的证据2，该申请表为复印件，且与被告提交的工伤认定申请表原件不符，故该证据本院不予认定。原告提交的证据3证人证言，被告质证意见无证据支撑，本院不予采信，该证人证言符合证据形式要件，本院予以认定。对于被告提交的证据1工伤认定申请表，原告述称该申请表填写日期系在被告要求下填写的，该述称无证据支持本院不予认定。结合原、被告双方的证据可以证实原告马德位于2017年11月16日、2019年4月10日两次前往被告工伤受理窗口处申请工伤认定。 经审理查明，2017年1月23日，原告马德位从第三人五莲长宏工贸有限公司下班回家路上发生交通事故。2017年11月16日，原告前往被告处递交工伤认定申请材料，被告知要补齐劳动关系证明材料后予以受理。2017年11月22日，原告补正材料后向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，五莲县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。2017年12月4日原告向五莲县人民法院递交起诉材料，五莲县人民法院立案后于2018年1月15日作出（2017）鲁1121民初3327号民事判决书，认定原告与第三人存在劳动关系。2019年4月10日，原告前往被告处申请工伤认定，同年4月17日，被告五莲县人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002），认定原告提出的工伤认定申请已超过1年的申请时限，不予受理。原告不服该决定，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告五莲县人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，具有作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》的主体资格。 本案的争议焦点是原告马德位提起工伤认定是否超过申请期限的问题。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第七条第二款第（五）项、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第八条第（四）项规定，工伤职工在事故发生伤害之日起1年内可以提起工伤申请，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，根据原、被告双方提交的证据及查明的事实，原告马德位于2017年1月23日在第三人五莲长宏工贸有限公司下班回家路上受伤，原告马德位于2017年11月16日向五莲县人力资源和社会保障局第一次提起申请工伤认定，未超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，符合工伤认定受理条件。被告五莲县资源和社会保障局认定原告马德位提起工伤认定的时间是2019年4月10日与事实不符，原告马德位提供的证人证言以及被告庭审述称均证实原告马德位于2017年11月16日前往被告工伤认定窗口处申请办理工伤认定。即使原告第一次申请工伤认定时未填写工伤认定申请表格，也不影响原告当日申请工伤认定的事实。另，被告五莲县人力资源和社会保障局作为辖区内社会保险行政主管部门，负有告知当事人申请工伤认定期限的义务，本案原告第一次申请工伤认定时，距离受伤之日已接近10个月，被告未明确告知原告工伤认定申请时限，属于履职不到位，理应承担相应的责任。同时，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故，本案被告五莲县人力资源和社会保障局在原告马德位申请工伤认定时，无需要求其先行确认劳动关系，被告亦可在工伤认定程序中认定原告与第三人之间是否存在劳动关系。 综上所述，被告五莲县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002）认定事实不清楚，证据不足，适用法律、法规错误，本院不予支持。原告马德位请求撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002），符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告五莲县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：2019002）。 二、责令被告五莲县人力资源和社会保障局于本判决书生效五日内重新作出工伤认定申请是否受理的决定。 案件受理费50元，由被告五莲县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  秦绪帅 人民陪审员  赵武芹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理于晓凤 书记员李欣