安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3496号原告：姚龙平，男，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：孙福宇，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市淼峰运输有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路396号，统一社会信用代码91340181686858449D。法定代表人：宋标，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘训水，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。原告姚龙平诉被告孙福宇、巢湖市淼峰运输有限责任公司（下简称“淼峰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚龙平的委托诉讼代理人魏劲松、被告淼峰公司的委托诉讼代理人潘训水、被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼，被告孙福宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚龙平诉称：2018年7月1日12时50分左右，被告孙福宇驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿湖光路由南向北行驶，行至湖光路与S105线交叉路口处南侧，碰撞到前方同向行驶的黄德丰驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车尾部，造成二轮摩托车后座搭乘人姚龙平受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告孙福宇负事故的全部责任，黄德丰、姚龙平均无责任。皖Ａ×××××号肇事车辆在被告人寿财险合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告因本起事故产生相关损失未获赔偿，遂诉至法院，请求：1、判令被告孙福宇、淼峰公司连带赔偿原告各项损失合计284260.34元（医药费71113.79元、住院伙食补助费40400元、营养费5050元、护理费14793元、误工费10000元、交通费5000元、伤残赔偿金103179元、精神抚慰金15000元、鉴定费1430元）；2、被告人寿财险合肥支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告孙福宇未到庭，未答辩。被告淼峰公司辩称：对事故发生无异议，请求法院依法处理。被告人寿财险合肥支公司辩称：1、对于本起事故发生的事实异议，但对责任划分有异议，原告所乘坐的车辆驾驶员属于无证驾驶，作为一个完全行为能力人，在知道对方是无证驾驶的情况下还乘车，应该承担一定的责任，原告所乘坐车辆的驾驶员应负次要责任。2、肇事车辆在我公司投保有交强险及最高限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。3、请求法庭核实涉案车辆的行驶证原件以及驾驶员的驾驶证、从业资格证原件，在证件真实有效的情况下，我司承担赔偿责任。4、原告部分诉请过高且无法律依据，我司不予认可。5、我司对原告的伤残等级鉴定结论不予认可，并向法院提交了伤残等级的重新鉴定申请，同时申请对原告的医疗费中的非医保费用进行鉴定。经审理查明：2018年7月1日12时50分左右，被告孙福宇驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿湖光路由南向北行驶，行至湖光路与S105线交叉路口处南侧，碰撞到前方同向行驶的黄德丰驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车尾部，造成二轮摩托车后座搭乘人姚龙平受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告孙福宇负事故的全部责任，黄德丰、姚龙平均无责任。事发当日，原告因伤被送往南京邦德骨科医院住院治疗，住院61天（出院记录及费用明细账单均载明），产生医疗费用111205.93元（其中门诊检查费用711元、住院费用110449.93元、医疗用具费用45元），出院医嘱建议：暂时休息肆周，注意加强患肢功能锻炼，待黑色痂皮脱落，视坏死程度需进一步治疗，后期可能肌腱粘连、肌腱断裂、二次手术等可能，定期复查、不适随诊等等。2018年9月23日，原告因伤再次在南京邦德骨科医院住院治疗，共住院40天（出院记录及费用明细账单均载明），产生医疗费用54907.86元（住院费用54887.86元、医疗用具费用20元），出院医嘱建议：暂时休息壹月，加强患肢功能锻炼，装义肢套，如日后存在残端痛，有二次手术可能，定期复查、不适随诊等。2019年2月26日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人姚龙平右足五趾功能完全丧失，评为九级伤残；受伤后误工150日，护理101日，营养101日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1430元。本案在审理过程中，被告人寿财险合肥支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，并对原告的医疗费用申请进行非医保鉴定，2019年9月2日，安徽中衡司法鉴定中心对原告的伤残等级及医疗费用的非医保用药进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人姚龙平因交通事故致右足踇趾及2、3、4、5趾多发性骨折，现遗右足5趾功能丧失均达50%以上，评定为十级伤残。被鉴定人姚龙平因交通事故致伤，治疗期间所花费用中14037.45元属自费非医保范畴。”被告人寿财险合肥支公司为此次鉴定支付鉴定费2340元。皖Ａ×××××号事故车辆在被告人寿财险合肥支公司处投保了交强险和最高限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。另查明，被告淼峰公司于事故发生后为原告垫付医疗费95000元、救护车费用4650元（3850+800），合计99650元。再查明，原告姚龙平自2014年10月份开始居住在中凯47#2-1003室，自2016年2月至事故发生时在巢湖市乐口福酒店东方曼哈顿店做勤杂工工作，工作地点位于合肥巢湖市东方曼哈顿21幢01-02铺。上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告孙福宇驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤，且被告孙福宇负本起事故的全部责任，故被告孙福宇理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任；被告淼峰公司作为被告孙福宇的雇佣单位和事故车辆的被挂靠单位，理应对被告孙福宇应承担责任部分负连带赔偿责任；被告人寿财险合肥支公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。就原、被告抗辩分析如下：1、就原告对伤残等级重新鉴定的异议，本院认为，该重新鉴定意见系鉴定机构在依据专业知识对原告伤情进行综合评定的基础上作出的，其程序合法、依据充分、内容客观，原告的抗辩不足以推翻该重新鉴定结论，本院不予采信。2、被告人寿财险合肥支公司认为黄德丰驾驶的二轮摩托车属于无证驾驶，应负事故的次要责任，原告明知黄德丰是无证驾驶仍乘坐其车辆，本身亦有过错，故对本起事故的责任划分持有异议，本院认为，本起事故中被告孙福宇驾驶机动车，对路面情况疏于观察，行至路口处随意变更车道，是导致本起事故的原因，交警部门依据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任并无不妥，被告提出的抗辩事由不足以推翻交警部门所作责任认定，本院不予采信。原告合理损失分析如下：1、原告因本起事故受伤产生医疗费用166113.79元和救护车费用4650元，合计170763.79元，有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据载卷佐证，本院予以支持；2、原告两次住院共计101天，故原告的住院伙食补助费应为5050元（101天×50元/天），原告主张超过部分，本院予以核减；3、原告的营养期经鉴定为101日，故原告的营养费应为5050元，原告主张超过部分，本院予以核减；4、原告的护理期经鉴定为101日，原告实际支付给护工80天的护理费12000元，有收款证明载卷佐证，本院予以支持；另剩余21天的护理费应为2593.08元（21天×123.48元/天）；故护理费合计应为14593.08元；5、原告的误工期经鉴定为150天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供的证据不能充分证明原告的收入状况，但依据原告的工作性质，可参照安徽省上一年度“餐饮业”的行业标准计算其误工损失，现原告主张误工损失10000元（2000元/月×5月），未超过行业标准，本院予以支持；6、原告提供的证据可反映原告长期在城镇居住、工作，故原告按城镇标准主张残疾赔偿金，本院予以确认；原告姚龙平于首次评残前一日年满64周岁，原告伤情经重新鉴定确定为十级伤残，其残疾赔偿金应为55029.8元（34393元/年×16年×10%），原告主张过高部分，本院予以核减；7、原告伤情经重新鉴定确定为十级伤残，且在事故中无责任，故本院酌定其精神抚慰金为8000元，原告主张过高部分，本院予以核减；8、原告伤情经重新鉴定确定为十级伤残，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持；9、原告主张鉴定费1430元，其中770元系伤残鉴定费用，660元系“三期”期限鉴定费用，因伤残等级的重新鉴定意见已推翻原鉴定意见，故原告支付的伤残鉴定费用770元，由原告自行负担，另“三期”期限鉴定费用660元系原告为确定损失而产生的合理费用，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付；10、原告主张交通费5000元，举证不充分，考虑到原告受伤后治疗情况，本院酌定交通费为2600元；综上，原告的合理损失为271746.67元。案涉非医保费用经鉴定确定为14037.45元，其中10000元应在交强险医疗限额中优先支付，剩余部分4037.45元由侵权人负担。据此，本案交强险部分应赔偿100222.88元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分90222.88元），超过交强险部分167486.34元（即医疗限额部分170863.79-非医保用药4037.45元+鉴定费660元），由保险公司在商业三者险范围全额赔付。被告淼峰公司垫付款99650元，扣除应承担的非医保用药4037.45元，原告获赔后实际应返还被告淼峰公司95612.55元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚龙平100222.88元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告姚龙平71873.79元、支付巢湖市淼峰运输有限责任公司95612.55元；三、驳回原告姚龙平的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均与本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，原告姚龙平负担1080元，被告孙福宇、巢湖市淼峰运输有限责任公司负担710元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十八日书记员  俞 青附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。