wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9606号原告张某1，男，1980年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告李某，女，1988年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某及其委托诉讼代理人马志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令婚生子张某2由原告抚养，并将张某2的户口迁移至张某1名下；3、请求判令被告按照5000元／月的标准支付婚生子张某2的抚养费，直至其年满18周岁；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名张某2。因原、被告婚前缺乏了解，便草率结婚，婚前感情基础薄弱，婚后沟通又少。结婚后，被告从来不干家务、也不顾家，甚至在孩子出生后都未尽到哺乳喂养孩子的义务。婚姻存续期间，被告多次以出差为借口数十天不回家或者去酒吧娱乐直至凌晨才回家。原告认为被告存在婚内出轨的情况，为此，原、被告经常吵架、闹矛盾。2017年8月1日，被告离家出走，至此双方分居至今，期间原告通过电话、微信等试图联系被告以挽回这段感情，但被告对此置之不理。2018年2月7日，被告向兰州市城关区人民法院提起离婚诉讼，贵院于2018年3月12日作出判决，驳回李某的全部诉讼请求。后双方均未提出上诉。原告认为，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院。被告李某辩称，我方认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，原告所诉的相识时间、方式及孩子的情况属实，原告所说的经常去酒吧ＫＴＶ不属实，我们婚后关系也较好，但2016年6月，我搬出原告家中后，就开始产生矛盾，后还发生家庭暴力，双方于2017年8月1日开始分居；我方要求婚生子由我方抚养，原告每月支付2000元抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告自由恋爱，后双方于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。结婚证字号：Ｊ620102-2014-008963。××××年××月××日，婚生子张某2出生。2017年8月1日，原、被告双方产生矛盾分居至今，孩子主要由原告及其母亲抚养，2019年8月后主要由被告抚养。2018年2月7日被告向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月12日作出（2018）甘0102民初1367号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后双方关系未得到改善。2019年8月28日原告向本院提起本诉。另查明，被告在庭审中表示原告曾向其母亲韩玉玲借款40000元，向其被告表哥借款10000元，原告表示该两笔款项转借给其哥哥用于建房。原、被告在庭审中均认可2019年5月1日以110000元购买东风日产牌小型客车（车牌号：甘****45）一辆，现由原告使用。另查明，被告于2015年10月16日给予原告170000元，原告认可该款项由其出借给其哥哥用于建房。本院认为：原、被告感情已经破裂，婚姻关系应予解除。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理婚姻案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱，婚姻感情基础较好。但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告分开生活，双方减少交流。被告第一次向本院提出离婚请求后，本院为使双方能够改善夫妻关系，言归于好，于2018年3月12日作出了不准双方离婚的判决，但本院判决后，双方并未和好，夫妻感情并未有根本改善，现原告向法院提起离婚诉讼，被告当庭表示同意离婚，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养和探视问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方均要求直接抚养婚生子张某2，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件以及原、被告分开生活后，婚生子张某2现阶段随被告生活的情形，婚生子张某3由被告继续抚养。如出现被告不适合抚养婚生子张某2的情形,原告可另行提起变更抚养权的诉讼。对于抚养费，综合考虑原、被告双方的工作情况以及原告与被告关于被告月收入情况的意见、婚生子张某2的实际需要、双方的负担能力及本地的实际生活水平，酌情考虑由原告每月支付原告婚生子张某2的抚养费1000元。另基于增加孩子同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感的考虑，同时维护原告的合法权利，原告依法享有探望婚生子张某2的权利，本院依法判决原告可对其孩子每周探视一次。关于夫妻共同财产及夫妻共同债务的处分问题。原告名下东风日产牌小型客车（车牌号：甘****45）系原、被告婚后购买，双方均认可于2019年5月1日花费110000元购买，归原告所有，由原告支付55000元折价款给被告。关于双方婚后共同债务，双方共同认可的外债由双方共同偿还，对于双方互不认可的转款、还款等日常往来，没有证据证明系双方因共同生活、经营的对外借款，如有证据可由债权人另行主张权利。现被告主张原告曾向其母亲韩玉萍借款40000元、表哥借款10000元，原告承认该款项系原告哥哥借款用于建房，该款项并没有证据证明系原、被告共同生活、经营的对外借款，应由债权人另行起诉。关于双方婚后共同债权，被告在庭审中表示曾将170000元交付给原告，原告称该款项已出借给其哥哥，但尚未归还，本院认定该款项系夫妻婚后共同债权，原、被告依法平均分割,各自享有债权85000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告李某双方同意离婚，准予离婚；二、婚生子张某2（××××年××月××日出生）由被告李某抚养，原告张某1每月承担抚养费1000元，于2019年12月1日起给付至张某218周岁时止；三、原告张某1自本判决生效后次周起每周可探望婚生子张某2一次，被告李某负有协助原告张某1探望婚生子张某2的义务，探望方式及时间由双方当事人自行协议；四、夫妻共同财产中甘＊＊＊＊45东风日产牌小型客车归原告张某1所有，原告张某1于本判决生效之日起十日内给付被告李某折价补偿款55000元；五、夫妻共同债权中原告张某1哥哥欠付的170000元，原告张某1与被告李某各自享有85000元；六、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。被告李某应负担的75元，由被告李某于本判决生效后给付原告张某1。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇一九年十一月十三日书记员 王雅雯
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4584号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：郭金奎，男,1988年05月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：梁耀雅，男,1990年01月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯复荣，女,1947年08月02日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告郭金奎、梁耀雅、冯复荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告郭金奎、梁耀雅、冯复荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告郭金奎偿还借款本金10万元及截止到2019年7月25日利息、罚息、复息为16725.12元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告梁耀雅、冯复荣对被告郭金奎的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告郭金奎向原告申请，双方于2017年09月19日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告郭金奎向原告借款本金10万元，用途为服装经营，借款期限自2017年09月19日起至2018年09月18日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告梁耀雅作为保证人在合同上签字，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告冯复荣向原告出具保证函，对被告郭金奎的借款10万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用合同签订后，原告按约定向被告郭金奎发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款发放确认单》。借款到期后，被告郭金奎仅偿还部分利息，本金及下余利息、罚息、复息经原告多次催要，被告郭金奎至今未偿还，其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告郭金奎、梁耀雅、冯复荣未在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为放弃了相关诉讼权利。原告依法向本院提交了证据。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，符合证据客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：经被告郭金奎申请，原告与郭金奎在2017年09月19日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告郭金奎向原告借款本金10万元，用途为服装经营，借款期限自2017年09月19日起至2018年09月18日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告梁耀雅作为保证人在合同上签字，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告冯复荣向原告出具保证函，对被告郭金奎的借款10万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用合同签订后，原告按约定向被告郭金奎发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款发放确认单》。借款到期后，被告郭金奎仅偿还部分利息，本金及下余利息、罚息、复息经原告多次催要，被告郭金奎至今未偿还，其他被告亦未承担保证偿还责任。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按借款合同约定向被告郭金奎发放了10万元贷款，但被告郭金奎违反合同约定，未按期向原告支付利息，其他被告亦未承担保证偿还责任。原告要求被告郭金奎偿还借款本金10万元及截止到2019年7月25日利息、罚息、复息为16725.12元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日，并要求被告梁耀雅、冯复荣对被告郭金奎的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金奎于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2019年7月25日利息、罚息、复息16725.12元，2019年7月26日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、被告梁耀雅对本判决第一项借款本金10万元及利息、罚息、复息与被告郭金奎承担连带清偿责任；三、被告冯复荣对本判决第一项借款本金及利息、罚息、复息与被告郭金奎承担连带清偿责任，责任最高限额为10万元。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告郭金奎、梁耀雅、冯复荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月八日书记员  宋琳
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执1541号 四川优邦物业服务有限公司、涂萍： 四川优邦物业服务有限公司与涂萍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1302.60元。经本院立案执行，自动履行完毕。至此，四川优邦物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川1011民初2722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇一九年十一月八日 书记员  黄超
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1054号 申请执行人：潘自强，男，1986年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：潘扬，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，住安徽省太湖县。 申请执行人潘自强申请执行被执行人潘扬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初611号民事判决书，被执行人潘扬应偿还申请执行人潘自强借款25000元及相应利息，案件受理费250元，并缴纳执行费279元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年7月17日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年7月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月19日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月21日前往不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月21日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期在外，家中无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人潘扬无财产可供执行。申请执行人潘自强亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2640号   原告:吴岩，女，1980年4月2日出生，汉族，吉木萨尔县医院护士，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：马幸福，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：周文，男，1994年5月6日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告吴岩与被告马幸福、周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加诉讼。被告马幸福、周文经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告吴岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400000元，并以此款为基数支付借款利息，自2019年7月6日起按月息20‰计算至款付清止。2.被告承担本案受理费及送达费。事实与事由:2019年2月6日，被告马幸福向原告吴岩借款400000元用于短期周转，约定月息1.8%，周文为担保人，约定还款日期为2019年8月6日，在2019年3月份原告得知被告公司已经注销后，原告多次催要本金无果，并于2019年7月至今停止付息，原告多次要求被告偿还借款及利息无果。现诉诸法院，请求判如所请。   被告马幸福、周文未到庭应诉，亦未提交答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议一份、POS机刷卡记录七份、中国农业银行卡交易明细清单三张，证明被告马幸福向原告借款400000元，借款转账至马幸福指定账户内。原告提交诉讼保全费票据一张，证明原告支出保全费2520元。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告周文、马幸福未提交证据。   根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马幸福向原告陆续借款，2019年2月6日，双方结算，签订借款协议，协议约定,借款期限3个月，借款400000元，自2019年2月6日至2019年8月6日，按月利率1.8%计算利息，如被告未按照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五每月缴付违约金。该借款协议下方由马幸福盖章。被告周文在担保人处签名。被告马幸福向原告支付了自2019年3月6日至7月1日的利息，借款本金400000元至今未还。   本院认为，原告与被告马幸福之间形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，借款到期后，被告未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告欠原告借款400000元有被告给原告出具的借款协议证明，对此本院予以确认。原告要求被告马幸福偿还借款400000元，符合法律规定。双方约定，如被告未按照本协议规定支付原告本金及利息时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五每月缴付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告现主张自2019年7月6日按月利率20‰计算至款付清之日止的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告周文承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。本案借款协议中原、被告对保证方式没有约定，故被告周文应当按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周文承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款协议约定的还款时间为2019年8月6日，担保人承担保证责任的期间至2020年2月6日。原告于2019年9月26日起诉，未过保证期间，故原告要求被告周文承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文承担责任后，可以向被告马幸福追偿。被告马幸福、周文未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马幸福于判决生效之日起十日内偿还原告吴岩借款本金400000元，并以400000元为基准，自2019年7月6日起按月利率20‰计算至款付清之日止的利息；   二、被告周文对以上借款及利息承担连带责任，被告周文承担连带责任后有权向债务人马幸福追偿；   三、被告马幸福于判决生效之日起十日内向原告吴岩支付案件申请费2520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马幸福、周文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 陈丹丹   二〇一九年十一月二十九日   书记员 石 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2241号 上诉人（原审被告）：吴应龙，男，1980年10月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：颜世曦，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗明刚，男，1959年1月25日生，汉族，高中文化，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：皮仁鹏，贵州权衡律师事务所律师。 原审第三人：黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省兴义市桔山新区瑞金路。 法定代表人：吴应龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜世曦，贵州心达律师事务所律师。 上诉人吴应龙与被上诉人罗明刚及原审第三人黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司（以下简称盛丰房开公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6731号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人吴应龙预交的二审案件受理费84860元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈 燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5342号原告重庆迪鸥城市建设有限公司，住所重庆市北碚区月光村34附2号，统一社会信用代码91500109450461277C。法定代表人江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人朱红旗，重庆迪鸥城市建设有限公司职工。委托诉讼代理人伍莉，重庆迪鸥城市建设有限公司职工。被告王忠华，女，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告重庆迪鸥城市建设有限公司诉被告王忠华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆迪鸥城市建设有限公司委托诉讼代理人朱红旗、伍莉，被告王忠华及其委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迪鸥城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，立即从北碚区XX号（房屋不动产权门牌号实为：北碚区XX号）房屋迁出，将此房返还原告；2、赔偿原告损失7890.96元（以参照原承租人交租标准及违约金计算，即其中“租金”：7173.6元【85.4元/月×84个月（以被告结婚月起算)；】；违约金：258.62元（参照所欠“租金”的5%）；滞纳金：358.68元（参照所欠“租金”的5%合计：7890.96元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北碚区XX号房屋的所有权人（该房不动产证载明门牌号为北碚区XX号。以下简称：”学习号房屋”），其不动产权证编号为（2016）北碚区不动产权第000724400号。该房原承租人刘天发系1987年北碚区城市建设综合建设开发公司（后改制为重庆迪鸥城市建设有限公司）在天生劳动村进行房地产开发的拆迁户。在拆前安置时，刘天发享受了拆迁政策后，被安置在学习房屋，由其刘天发本人承租，并缴纳租金。刘天发的二儿刘兴明（被告王忠华后来之夫）因无房，刘天发同意其暂居住此房。后因刘天发与刘兴明生活相处不睦，刘天发将其诉讼至法院要求刘兴明立即迁出XX号房屋。经审理，1997年5月20日重庆市北碚区人民法院以（1997）碚民初字第566号下达了民事判决书。判决“刘兴明暂住期二年（从本判决生效之日起计算），期满后立即迁出。”其后刘天发不服提起上诉，1997年11月重庆市第一中级人民法院以（1997）重民终字第930号下达民事判决书，判决维持一审判决。即刘兴明从7-4-2号房屋迁出的到期日为判决生效后的两年，即两年到期（应为1999年11月为到期日）刘兴明必须迁出。1998年7月27日刘天发还未等刘兴明迁出因病去世（其妻于1997年1月去世）。刘天发去世后，待两年期届满，刘兴明并未履行迁出义务仍居住在XX房屋。2012年5月14日被告与刘兴明结婚后一直强占此房屋居住至今（在此期间刘兴明于2017年11月21日去世）。原告认为，原告是该房屋的所有权人，根据我国民法通则、物权法等相关法律之规定，对该XX号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。加之，原告是民营企业，此房不是公租房或廉租房。而被告（包括刘兴明）不是该房屋的承租人，没有承租权，也没有任何法律依据使用该房屋，但被告以无房屋居住等为由，采取避而不见的方式长期强行霸占居住使用该房屋至今，且拒不缴纳任何费用，其行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益须收回房屋，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即腾空迁出此房屋，并赔偿损失。被告王忠华辩称：我现在居住的房屋是有历史原因的，合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王忠华于2012年5月14日与刘兴明登记结婚，婚后被告王忠华与刘兴明一直居住在北碚区XX的房屋至今。刘兴明父亲刘天发原自有位于北碚区XX号私房一栋，刘天发夫妇与其子刘兴月、刘兴明共同居住在该房内，1987年北碚区城市建设综合开发公司在天生劳动村进行房地产开发，拆除了刘天发的私房，为其安置了两套住房，一套为XX号房，此套房屋由大儿刘兴月夫妇承租，另一套为XX房，此房由刘天发夫妻承租。刘天发夫妻和刘天发的二儿子刘兴明共同居住使用，房屋租金一直由刘天发交纳。在1997年1月，刘天发与刘兴明因家庭事务发生纠纷，刘天发向本院起诉请求刘兴明迁出此房。本院于1997年5月20日作出（1997）碚民初字第566号民事判决书，判决一、从本判决生效之日起，北碚区天生月光村26栋3单元4-2房屋一套（二室一厅一厨一厕）的承租权归刘天发，其中靠阳台一侧的居屋一间由刘天发居住、使用，另一间居屋由刘兴明暂时居住、使用，其余房屋由刘天发、刘兴明共同使用。刘兴明暂住期为二年（从本判决生效之日起计算），期满后立即迁出。二、驳回刘天发的其他诉讼请求。刘天发对该判决不服上诉于重庆市第一中级人民法院，该院作出（1997）重民终字第936号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘天发于1998年7月27日死亡后，刘兴明一直居住该房屋，被告王忠华于2012年5月14日与刘兴明登记结婚，婚后被告王忠华与刘兴明仍居住该房屋，刘兴明于2017年11月21日死亡后，被告王忠华居住该房屋至今。另查明，原告重庆迪鸥城市建设有限公司于2001年1月22日由重庆市北碚区城市建设综合建设有限公司改制组建。原北碚区XX号的房屋在2000年9月26日登记在重庆市北碚区城市建设综合建设有限公司名下，房屋产权证上坐落为北碚区XX。在2002年7月25日经变更登记在重庆迪鸥城市建设有限公司名下，现该房屋权利人为重庆迪鸥城市建设有限公司，不动产证为(2016)北碚区不动产权第000724400号。综上所述事实，有房屋所有权证、（1997）碚民初字第566号民事判决书、（1997）重民终字第930号民事判决书等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，本案是排除妨害纠纷。本案所涉房屋北碚区系原告重庆迪鸥城市建设有限公司所有，但该房屋由重庆市北碚区城市建设综合建设有限公司在1987年拆迁刘天发的私房时安置给刘天发租住，被告王忠华与刘天发之子刘兴明婚后亦在该房屋居住，原告重庆迪鸥城市建设有限公司未提供重庆市北碚区城市建设综合建设有限公司拆迁刘天发房屋安置该房屋的具体情况，被告王忠华作为刘兴明的妻子婚后居住在该房屋，该房屋系重庆市北碚区城市建设综合建设有限公司拆迁安置的遗留问题，原告重庆迪鸥城市建设有限公司与被告王忠华对该房屋在租住问题上存在纠纷。综上，原告重庆迪鸥城市建设有限公司请求被告王忠华从北碚区房屋搬出的诉讼请求理由不充分，对其该诉讼请求不予支持。关于原告重庆迪鸥城市建设有限公司请求被告王忠华赔偿损失，原告重庆迪鸥城市建设有限公司未提供该房屋原承租人支付租金的依据，被告王忠华对原告重庆迪鸥城市建设有限公司要求支付的房屋租金的金额亦不予认可，原告重庆迪鸥城市建设有限公司请求赔偿损失的证据不充分，对其该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆迪鸥城市建设有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，原告重庆迪鸥城市建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张志兴人民陪审员  朱 渝人民陪审员  刘 群二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹巧莉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2462号 原告：刘某某 被告：张某某 原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元，并按月利率1%支付自2018年3月31日至借款还清之日止的利息；2.判决被告归还原告借款90000元，并按月利率1%支付自2018年5月10日至借款还清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告以经营挖掘机资金周转困难为由向原告借款50000元；2017年5月10日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款100000元，均约定月利率2%。2018年3月31日，被告支付了50000元借款的利息，并更换了借条，约定月利率2%；2018年5月10日，被告支付了100000元借款的利息，并归还本金10000元，对于下剩的90000元，被告重新出具了借条，并约定月利率2%。上述两笔借款本息经过原告多次催要未果。 张某某承认刘某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张某某于本判决生效后60内归还刘某某借款本金140000元，其中50000元的利息按月利率1%计算自2018年3月31日至判决确定的给付之日止，90000元的利息按月利率1%计算自2018年5月10日至判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4036元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年十一月八日 书记员  贺旭梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1219号原告：新疆深港监控技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：范岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海北区。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春宇，男，该公司员工。被告：李百兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李宽，1995年8月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆深港监控技术有限公司（以下简称新疆深港监控技术）与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设工程集团）、李百兵、李宽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆深港监控技术的委托诉讼代理人段真真、被告天津宇昊建设工程集团的委托诉讼代理人吴春宇到庭参加诉讼。被告李百兵、李宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。原告新疆深港监控技术向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告剩余设备采购款320000元；2.判令三被告向原告支付违约金82000元；3.由被告承担本案律师代理费、邮寄费。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告天津宇昊建设工程集团的授权代表人李百兵、李宽签订《设备采购合同》，合同约定：被告天津宇昊建设工程集团在原告处采购电子设备，合同总金额为820000元，收货地址为新疆温泉县北鲵馆，合同签订后3个工作日被告向原告支付250000元，设备运抵现场后支付300000元，安装调试完后支付250000元质保金20000元，代质保期满一年后由被告支付给原告。同时约定，被告若逾期付款，应向原告支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，被告应向原告支付合同总价款的10%违约金。按照合同约定及被告的要求将相应的电子设备运至指定的收货点，所有设备在2016年10月底前安装调试完毕，但是被告只向原告支付500000元剩余320000元（包含质保金）设备款至今未向原告支付。现一年质保期已过，被告拒不支付，故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津宇昊建设工程集团辩称，被告天津宇昊建设工程集团与原告之间没有签订过设备采购合同，与原告之间没有合同关系，涉案工程被告天津宇昊建设工程集团为总承包单位，工程中标后将其分包给被告李百兵、李宽。该二被告与原告签订合同的行为不是职务行为是个人行为，被告李百兵、李宽没有被告天津宇昊建设工程集团的授权。作为分包方有设备采购的义务，根据合同的相对性应当由被告李百兵、李宽承担付款责任。请求驳回对被告天津宇昊建设工程集团的诉讼请求。被告李百兵、李宽未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告依法提交了证据。被告李百兵、李宽未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告被告李百兵签订《采购合同》，约定原告向被告李百兵指定的新疆温泉县北鲵馆供应电子设备。合同中双方对合同总价款及合同权利义务未作明确约定。2016年9月5日，被告李宽代表被告李百兵与原告重新签订《设备采购合同》，合同约定：原告向被告李百兵指定的新疆温泉县北鲵馆供应电子设备。合同总金额为820000元。合同签订后3个工作日被告李百兵向原告支付250000元、设备运抵现场后支付300000元、安装调试完后支付250000元、质保金20000元代质保期满一年后由被告李百兵向原告支付。如被告李百兵若逾期付款，应向原告支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，被告李百兵应向原告支付合同总价款的10%违约金。合同签订后，原告按照合同约定将涉案设备运至被告指定收货地点。2016年6月，被告李百兵向原告支付10万元货款，2017年1月22日，涉案工程发包方被告天津宇昊建设工程集团向原告支付40万元货款。原告实际收到50万元货款。剩余320000元（包含质保金）设备款，被告李百兵至今未向原告支付。本院认为，原告与被告李百兵之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告李百兵指定地点提供货物，被告李百兵未足额向原告剩余货款。据此，原告要求被告李百兵支付剩余设备采购款320000元（其中包含质保金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李百兵支付违约金82000元（合同总价82万元×10%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告未向本院提供证据证实律师代理费实际发生的相关票据，故原告要求被告李百兵承担本案律师代理费34360元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告天津宇昊建设工程集团是涉案工程发包方，涉案买卖合同相对人是原告与被告李百兵，而被告李宽是代表被告李百兵与原告签订合同。故被告天津宇昊建设工程集团、李宽对涉案货款和违约金不应承担民事责任。被告李百兵、李宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百兵于本案判决生效之日起十日内向原告新疆深港监控技术有限公司支付货款320000元。二、被告李百兵于本案判决生效之日起十日内向原告新疆深港监控技术有限公司支付违约金82000元（合同约定，合同总价款82万元×10%）。三、驳回原告新疆深港监控技术有限公司要求被告李百兵支付律师代理费34360的诉讼请求。四、驳回原告新疆深港监控技术有限公司对被告天津宇昊建设工程集团有限公司、李宽的全部诉讼请求。案件受理费7845.4元（原告新疆深港监控技术已预交），由被告李百兵承担7227.97元，原告新疆深港监控技术承担617.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 李  东  生人民陪审员 王  雪  峰二〇一九年十一月十八日书 记 员 潘  晓  璇
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初6960号 原告：于春杨，男，1972年4月5日出生，汉族，临沂市河东区，居民。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郯城美时莲食品有限公司，住所地：郯城县经济开发区兴郯路5号。 法定代表人：朱树庆，经理。 诉讼代表人：王利兴，郯城美时莲食品有限公司管理人，特别授权。 原告于春杨与被告郯城美时莲食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春杨及其委托诉讼代理人管继博、被告郯城美时莲食品有限公司的诉讼代表人王利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有债权金额为45万元及利息(利息以45万元为基数自2016年12月31日起至实际履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算)；2.依法确认原告在被告破产财产中享有优先受偿权；3.起诉费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年10月22日签订《郯城美时莲食品车间消防工程合同》，约定原告从被告处承揽消火栓安装工程、自动喷淋安装工程、通风排烟安装工程、自动报警安装工程、消防泵房安装工程，本消防工程按照被告提供的图纸施工，承包方式为包清工，原告仅提供人工劳务。合同总价为90万元。2017年2月原告按照被告要求完成施工，被告支付原告人工费45万元，剩余45万元一直拖欠至今。2019年9月11日原告向郯城美时莲食品有限公司破产管理人申报债权，但是管理人认为原告证据不足对原告申报债权不予认可，原告认为其债权属实、证据充分，应当确认为破产债权。为此原告提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告郯城美时莲食品有限公司辩称，一、管理人在对原告于春杨申报债权进行审查时，美时莲公司向管理人提出其与原告间签订的《郯城美时莲食品车间消防工程合同》尚未履行完毕，工程尚未完工，没有经过消防验收。管理人通过与美时莲公司实际控制人周付刚调查谈话、与美时莲公司项目负责人刘英武进行调查，并形成书面文件，核实相关情况。二、原告未向管理人提交工程竣工验收、消防验收的相关证据材料。故管理人根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，做出对原告申报的债权不予认定的决定，符合法律的规定以及相关事实的状况。三、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”原告所诉请的债权仅为双方合同约定下产生的债权债务纠纷，并无就特定财产设定担保权的情形，故原告要求确认其“在被告破产财产中享有优先受偿权”之诉请于法无据。综上所述，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告于春杨与被告郯城美时莲食品有限公司签订《郯城美时莲食品车间消防工程合同》，约定原告从被告处承揽消防工程，包括消火栓安装工程，自动喷淋安装工程，通风排烟安装工程，自动报警安装工程，消防泵房安装工程。工程按照被告提供的图纸施工，总价为90万元。双方约定付款方式为，由原告提报前期工程材料单，待被告所购材料到达场地后通知原告人员，设备进场地前，被告付原告50000元作为进场机械设备安装费，工人进场后每月底拨付当月完成工程量的50%工程款，工程安装完成拨付当月完成工程量的90%工程款，消防验收合格后拨付尾款。被告分别于2016年10月22日向原告转账拨付50000元、2016年11月26日向原告转账拨付200000元、2017年1月23日向原告转账拨付150000元，原告工程撤离后，被告又向原告拨付现金50000元，上述工程款合计450000元，尚余450000元工程款未予拨付。2019年8月2日，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322破申1号民事裁定书，裁定受理对郯城美时莲食品有限公司的重整申请。（2019）鲁1322破1号决定书指定山东铭诚破产清算事务所有限公司担任郯城美时莲食品有限公司管理人，李西玲担任郯城美时莲食品有限公司管理人负责人。原告遂于2019年9月11日向郯城美时莲食品有限公司管理人主张债权，2019年10月10日，郯城美时莲食品有限公司管理人向原告于春杨出具《不认定债权通知书》，通知书载明原告与债务人签订的《郯城美时莲食品车间消防工程合同》尚未履行完毕，工程尚未完工，没有经过消防验收，故原告主张的债权关系不能成立，对原告申报的债权不予认定。 庭审中查明，原告称该工程于2017年2月底完工，完工后和兰姓工作人员交接。被告称因有些工程未完工，被告进行了后续施工才使用，但并未向法庭提供后续施工的总花费。原告提交的2019年1月-7月的消火栓定期点检表和灭火器定期点检表可证实该工程被告已经投入使用。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的《郯城美时莲食品车间消防工程合同》，原告是否依约履行完毕。本案中，原告于2017年2月撤工，被告于2019年1月至7月一直正常使用该消防工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案被告称原告部分工程未完工，被告是进行后续施工后才投入使用，但并未提供证据证明，对此本院不予认定。原告撤工后，消防工程正常投入使用，可视为工程已完工，故原告要求被告支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。鉴于《郯城美时莲食品车间消防工程合同》并未载明双方违约责任，对工程如有质量问题的责任划分没有详细说明，如工程确有质量问题，被告可另行向原告主张权利。原告于春杨所诉请债权为原、被告双方在合同约定下产生的债权债务纠纷，并非是对破产人的特定财产享有担保权的权利人，原告债权仅为普通债权，故原告要求确认其在被告破产案件中享有优先受偿权，本院不予认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告破产申请受理之日为2019年8月2日，故原告要求被告支付利息，可自原告完工次月即2017年3月1日起至2019年8月2日止按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、第一百零九条之规定判决如下： 一、确认原告于春杨对被告郯城美时莲食品有限公司享有破产普通债权450000元及利息（以450000元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月2日止按年息6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费xxx元，由被告郯城美时莲食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘利贞 人民陪审员  马 平 人民陪审员  蒋洪山 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马丽悬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3597号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武昌七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。被执行人：李忠玉，女，1975年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人李忠玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初5343号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人李忠玉向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金96512.54元、利息7835.36元、罚息936.36元（计算至2017年12月31日止，此后的利、罚息按双方合同约定计算至本判决生效之日止）；二、被执行人李忠玉向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付损失（诉前保全申请费）1046元、律师费损失769.77元；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人李忠玉名下的武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋/22层B1-17室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。承担本案案件受理费2406元、公告费710元、执行费1553元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李忠玉未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月20日向被执行人李忠玉发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李忠玉可供执行的财产。司法惩戒2019年11月13日，本院依法对李忠玉限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人李忠玉名下招商银行武汉经济开发区支行尾号为6765账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为280.02元。冻结被执行人李忠玉名下兴业银行武汉经济技术开发区支行尾号为3896账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为248.55元。冻结被执行人李忠玉名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区建内大街支行尾号为7800账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为99.67元。冻结被执行人李忠玉名下中国工商银行湖北省武汉市航空路支行尾号为1239账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为44.56元。冻结被执行人李忠玉名下招商银行武汉经济开发区支行尾号为6739账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为5041.69元。冻结被执行人李忠玉名下中信银行武汉王家湾支行尾号为5205账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为607.25元。查封被执行人李忠玉名下的武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋/22层B1-17室房屋，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5343号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5343号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十二日书记员  李 娟
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初257号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行   法定代表人，袁某1，行长   住所，静乐县汾河东大街124号。   原告委托诉讼代理人：李某1，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行信贷主管，现住静乐县静汾苑小区。   被告：袁某2，男，1960年10月27日出生，汉族，静乐县人，现住静乐县。   被告：冯某，女，1968年9月5日出生，汉族，静乐县人。   被告：谢某，男，1972年10月27日出生，汉族，静乐县人。   被告：杨某，男，1976年9月29日出生，汉族，静乐县人，现住静乐县。   被告：李某2，男，1975年5月22日出生，汉族，静乐县人。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行诉被告袁某2、冯某、谢某、杨某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，由审判员刘存怀适用简易程序进行审理。   本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告方的送达地址和联系方式均无法通知被告方到庭应诉，经本院查证后仍不能确定被告方的送达地址和其他联系方式。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行的起诉。   案件受理费1959元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二〇一九年十一月二十二日   书记员 杜长春
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6885号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈云丰，男，汉族，1982年10月27日出生，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈云丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈云丰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币56,650.04元(以下币种同)。因被告陈云丰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人陈云丰发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈云丰未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈云丰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈云丰名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4926号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王哲，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。原审被告:朱保峰，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住单县。原审被告：刘彦涛，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住单县。原审被告：单县宇环翔物流有限公司，住所地单县单城镇吴固堆，统一社会信用代码913717226657069216。法定代表人：张长春，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽市分公司）因与被上诉人王哲、原审被告朱保峰、刘彦涛、单县宇环翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险菏泽市分公司上诉请求：依法改判我公司减少赔偿19145.27元。事实和理由：原审判决我公司赔偿王哲涉案车辆鲁Ｈ×××××所载货物损失19145.27元属于适用法律错误。王哲并非涉案车辆鲁Ｈ×××××所载货物所有人，其也未提交任何证据证明其为涉案车辆鲁Ｈ×××××所载货物所有人。王哲答辩称，王哲接受贾伟华委托承运货物，负有货物的安全运送义务，运输途中造成货物损失，贾伟华已向金乡县人民法院提出索赔请求，经过调解王哲与贾伟华达成调解协议，且已履行完毕。因此一审判决保险公司赔偿货物损失并无法律适用错误，请求驳回上诉，维持原判。朱保峰、刘彦涛、单县宇环翔物流有限公司未作陈述。王哲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、车损、物损、鉴定费等共计61780元。一审法院查明事实：2018年8月17日3时55分，原告王哲驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿348省道由东向西行驶至138公里＋200米处，与同向被告朱保峰停放在路边超载的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，至王哲受伤、两车及货物损坏。金乡县交警大队经调查认定，王哲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；朱保峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条第二款之规定，负事故次要责任。原告王哲受伤后在金乡宏大医院住院治疗13天，支出医疗费用2980.70元。该院出院证明建议：休息两月，两月后复查。原告王哲系其驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车的实际车主，持有合法的道路运输证，该车登记挂靠在金乡县瑞意运输有限公司户下。经本院技术室按照司法鉴定程序委托，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告车损及车载物损毁的价值进行了价格评估，该公司认定鲁Ｈ×××××福田牌仓栅式货车于基准日2018年8月17日车辆损失价值为44836元；车载物损失价值为65501元。原告支出评估费5000元。被告刘彦涛系鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车实际车主，被告朱保峰系其聘用的驾驶员。该车挂靠在被告单县宇环翔物流有限公司户下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有交强险及保额为150万元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔险；事故发生在保险期限内。被告保险公司代理人提供了综合商业保险条款、有被告单县宇环翔物流有限公司在投保人声明处盖章的投保单，主张因承包车辆违反安全装载规定，按照保险合同约定在商业三者险限额内免赔10%。一审法院认为，金乡县交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，予以确认。根据双方当事人过错程度，酌定原告王哲及被告朱保峰分别承担事故70%、30%的责任。因被告朱保峰驾驶的车辆在被告中国人民财险菏泽市分公司投保有交强险及保额150万元的第三者责任险，故应由被告保险公司在车辆承保保险限额内对原告合理合法的损失予以承担。关于原告王哲是否享有其货车上车载物品赔偿请求权问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆所载物品的损失属于交通事故中财产损失赔偿范围。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告王哲系车载物品的承运人，由其行使赔偿请求权更有利于查明案件事实，保护其合法权益。据此，原告对其货车上的物损享有赔偿请求权。被告保险公司主张应在商业三者险限额内免赔10%，证据充分，予以支持。被告保险公司在交强险限额内应承担的赔偿项目为医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车损2000元，合计数额为23484.59元。原告剩余损失（136821.59-23484.59）113337元，被告保险公司按照朱保峰事故责任比例承担数额为：113337×0.3×0.9＝30600.99元。综上，被告保险公司实际承担的赔偿数额为：23484.59＋30600.99＝54085.58元。被告刘彦涛作为车主依法应承担：113337×0.3×0.1＝3400.11元。被告单县宇环翔物流有限公司作为刘彦涛车辆挂靠单位，依法对刘彦涛的赔偿承担连带责任。原告主张的其他超出部分损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王哲各项经济损失共计54085.58元，于判决生效后10日内付清；二、被告刘彦涛赔偿原告王哲各项经济损失共计3400.11元，于判决生效后10日内付清；三、被告单县宇环翔物流有限公司对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告刘彦涛、单县宇环翔物流有限公司共同负担625元，原告王哲负担47元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：王哲在本案中能否主张货物损失。二审中王哲提交了案外人贾伟华起诉王哲赔偿货物损失案件的民事诉状、开庭传票、民事裁定书、协议书、收条各一份，证明王哲与贾伟华就涉案的货物损失已达成赔偿协议且已履行完毕。王哲作为货物承运人，对运输过程中的货物负有安全保管义务，涉案事故造成货物受损，王哲作为货物承运人需赔偿货主损失，王哲赔偿之后取得了对相关损失的求偿权利，王哲在本案中主张相关货物损失应予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月二十五日书记员  金广洋
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行审35号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜，系嵊州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人沈爱娟女，1953年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2019年4月12日作出嵊自然资规罚字〔2019〕11号行政处罚决定，认定被执行人沈爱娟在2008年9月未经批准，非法占用嵊州市仙岩镇严坑村集体土地（土命：火车湾）建造房屋及场地，至2018年10月已建成简易平房10间及硬化场地等建筑设施，共计非法占地面积2301平方米。经查，该土地地类为园地2030平方米、村庄271平方米。经审核，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月12日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地2301平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2301平方米土地上新建的简易平房及硬化场地等建筑设施；处以非法占用2030平方米园地每平方米20元的罚款计人民币40600元，非法占用271平方米村庄（建设用地）每平方米10元的罚款计人民币2710元，两项共计人民币43310元。该行政处罚决定已生效。另查明，被执行人沈爱娟于2019年5月10日向嵊州市自然资源和规划局缴纳罚款43310元。 2019年11月21日，申请执行人嵊州市自然资源和规划局根据被执行人经催告后仍未全部履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人责令退还非法占用的土地2301平方米、拆除在非法占用的2301平方米土地上新建的简易平房及硬化场地等建筑设施这两项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人嵊州市自然资源和规划局作出的嵊自然资规罚字〔2019〕11号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对沈爱娟退还非法占用的土地2301平方米、拆除在非法占用的2301平方米土地上新建的简易平房及硬化场地等建筑设施予以强制执行，由嵊州市仙岩镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健民 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢园婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6328号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：张丽苹,女性,1980年2月10日出生,汉族,住址广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈正仁,男性,1971年6月13日出生，汉族,住址台湾省高雄县。 被执行人张丽苹、陈正仁房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28798号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费9553元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执6328号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28798号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28798号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月五日 书记员  赖燕楣
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保71号 申请人：吉林省锐鑫土木安装工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区。 法定代表人：肖雪。 委托代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：东北易华录信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市高新技术开发区。 法定代表人：王济元。 申请人吉林省锐鑫土木安装工程有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司银行存款人民币436.741054万元或查封、扣押其相应价值财产。长春仲裁委员会将申请人吉林省锐鑫土木安装工程有限公司的财产保全申请函告本院。案外人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人吉林省锐鑫土木安装工程有限公司起的非诉财产保全申请提供金额为436.741054万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人吉林省锐鑫土木安装工程有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东北易华录信息技术有限公司银行存款人民币436.741054万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吉林省锐鑫土木安装工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十一月六日 书记员  王玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7065号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：董晓婷，女原告大连巨川物业管理有限公司与被告董晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4990号原告：高桂玉，女，1976年10月30日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：高景顺，男，1974年2月28日出生，住天津市汉沽区（系原告哥哥）。被告：刘京津，女，1972年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市津通启源建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路春和里5排16号。法定代表人：刘京津，执行董事。原告高桂玉诉被告刘京津、天津市津通启源建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高桂玉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高桂玉申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，高桂玉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂玉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费920元，由高桂玉负担。审判员  李洪文二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 宪
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3160号富锦市国土资源局、孙忠发：富锦市国土资源局与孙忠发行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第253号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2121号罪犯肖乐永，男，1968年7月5日出生，汉族，吉林省长春市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2015年6月26日作出（2015）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人肖乐永犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。刑期自2014年7月28日起至2024年7月27日止。于2015年7月15日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2024年2月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯肖乐永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖乐永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯肖乐永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖乐永减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月28日起至2023年6月27日止）,剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终541号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国逵,男，汉族,1975年6月20日出生,云南省保山市人，初中文化，自由职业，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。辩护人李建武，云南弘蕊律师事务所律师。指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人张国逵犯走私、运输毒品罪一案，于2019年3月18日作出（2019）云05刑初56号刑事判决。原审被告人张国逵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并审查上诉理由，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人张国逵安排张某（已判刑）从境外走私毒品进入中国境内，并驾驶藏放有毒品的摩托车予以运输的犯罪事实清楚，但原审判决中将与该起犯罪事实无关联性且属民事案件认定范畴的张国逵向汉庄信用社借款的事实进行认定并判决，属认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初56号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  阮 鸿审判员  陈 薇二〇一九年十一月十九日书记员  杨依琳
重庆市南川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0119司救执11号 司法救助申请人：李远勇，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 司法救助申请人李远勇以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李远勇称：2017年2月15日，申请人在接受被告李永昌的雇请，到南川区XX镇XX村X组为其旧房拆木料过程中摔伤。经重庆市南川区人民法院判决,被告李永昌支付原告李远勇赔偿款601845.35元。申请人向南川区法院申请执行后，因李永昌无可供执行财产，未能执行。现在，申请人李远勇生活不能完全自理，每年大约需要续医费五、六万元，妻子已死亡，有两个孩子在读书，全家人只靠低保维持生活，家庭生活极为困难。故请求法院给予司法救助金20万元。。 经审查查明，2017年2月15日，李远勇接受李永昌的雇请，到南川区XX镇XX村X组为李永昌旧房拆木料。2017年2月18日开工后，因早上下了小雨，李远勇在上房抬木料过程中，因站立的木料断裂而摔下后受伤。李远勇受伤后，被送到南川区人民医院治疗。同日，被转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，于2017年3月1日出院。2017年3月1日，李远勇又到重庆南商龙济康复医院住院治疗，于2017年9月1日出院。经南川区司法鉴定所鉴定，李远勇胸椎骨折伴截瘫属二级伤残，属完全护理依赖程度（鉴定之日以后）。本院于2018年10月25日作出（2018）渝0119民初1168号民事判决：一、由李永昌支付李远勇赔偿款601845.35元（其中：被扶养人生活费88964.13元）；二、驳回李远勇的其他诉讼请求。案件受理费9818元（李远勇申请缓交），鉴定费2500元（李远勇已预交），合计12318元，由李永昌负担。该判决确认的赔偿项目、金额如下：医药费172117.96元、续医费10000元、前期护理费24900元、后期护理费182500元、误工费32370元、住院伙食补助费6112元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）316430.13元、精神损害抚慰金40000元、为配置轮椅费用1500元，合计786930.09元；扣减被告李永昌已支付的医药费163084.74元、护理费16500元、生活费5500元，合计185084.74元，故被告李永昌还应支付原告李远勇赔偿款601845.35元。 本院在执行中，已执行22929.99元。因李永昌无可供执行财产，本院于2019年7月5日作出（2019）渝0119民执236号之二执行裁定：本案终结本次执行程序。李远勇申请执行金额为614163.35元（含诉讼费），本院已执行22929.99元，还有591233.36元未能执行。 另查明，李远勇的父母亲已死亡，妻子也于2008年死亡，至今未再婚。李远勇一家现有3口人，李远勇在2017年受伤后，为方便治疗，就没有在户籍所在地南川区XX镇XX村X组居住，现暂时居住在南川区XX街道XX居委XXX组他人约五六十平方米的负一层，李远勇自述每天仅吃一顿饭。其中：李远勇是肢体残疾壹级，靠坐在轮椅上生活，无业，每月有低保待遇970元、生活性补助150元；长子李某1，现年15岁，在南川区XX中学初三年级读书；次子李某2，现年12岁，在南川区XX中学初一年级读书。李远勇还有一女儿李黎霞，已出嫁至巫溪县另行居住，属农村居民。2019年，城市居民最低生活保障标准为每月546元。 本院认为，救助申请人李远勇是因提供劳务受伤的被害人，现已完全丧失劳动能力，靠坐在轮椅上生活，生活也已不能完全自理，还经常需要进行后续治疗，现一家3口人只有每月的低保待遇970元、生活性补助150元维持生活，有两个孩子在读初中。李远勇虽然有一个女儿李黎霞对其有赡养义务，但李黎霞已远嫁巫溪县，客观上不能对李远勇的日常生活进行照料。根据《关于印发〈关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）〉的通知》渝政法发〔2016〕15号第五条第四项规定：“当事人符合下列情形的，为生活困难当事人为最低生活保障家庭成员；其他生活困难的情形”，本案申请人是最低生活保障人员，属于生活困难情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第六项规定：“（六）对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤亡，伤残当事人或依靠伤亡当事人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活较困难的，在1至12个月工资总额之内予以救助；生活困难的，在7至36个月工资总额之内予以救助”。本案中，李远勇虽然属于生活困难情形，但是其受伤后的伤残等级为二级伤残，医疗费基本上已由侵权人支付，已享受低保待遇和生活补助，本院根据李远勇的实际情况，酌情对李远勇按18个月工资总额进行司法救助，其司法救助金额为12万元。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第(七)项、《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李远勇司法救助金12万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2933号上诉人（原审原告）：燕永利，男，汉族，1973年1月23日生，住河南省孟州市。委托代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄峰，男，回族，1981年9月29日生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：白本玉，男，回族，1966年11月19日生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：党雪花，女，汉族，1970年12月21日生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：柴立志，男，汉族，1980年11月1日生，住广东省广州市白云区。上诉人燕永利因与被上诉人柴立志、白本玉、党雪花、黄峰民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕永利上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，并改判支持燕永利的一审诉讼请求。事实和理由：一、燕永利将465000元借给了黄峰、白本玉、党雪花、柴立志四人，用于该四人合伙企业经营，事实清楚，证据确实充分，一审推定燕永利将案涉借款借给党雪花个人系认定事实错误，且党雪花已无还款能力，严重损害了燕永利的合法利益；二、本案一审程序明显违法，本案一审两次开庭均只有一个法官审理，而一审判决书显示适用三个法官审理的普通程序，程序违法，且柴立志并未参加二次开庭，一审判决书称柴立志对（2016）豫0883民初939号和（2017）豫0883民初17号两案卷宗情况不清楚，系明显的虚假。党雪花辩称，案涉借款全部打给了黄峰，黄峰在广州买厂，黄峰、白本玉、柴立志、我均持有股份，当时黄峰承诺到年底四人分红并偿还案涉借款，结果没有兑现，我没有见到案涉借款，不应承担还款责任，也没有能力还款。白本玉辩称，当时党雪花、黄峰在我家说在孟州办厂需要用钱，后来他们去广州了。党雪花、黄峰说借钱，向谁借钱我也不知道，后来他们从广州回来说是借的燕永利的465000元。柴立志辩称，黄峰以十七八万的价格购买我的工厂后我就在厂里打工，完全退股了，听黄峰说是孟州几个老板投资的，具体我不清楚，黄峰曾私下承诺给我股份，但并未给我。黄峰书面辩称，黄峰并不认识燕永利，也未与燕永利达成借款合意，我只是受党雪花的委托收购鞋厂并代为经营，不存在合伙关系，案涉借款系党雪花对鞋厂的经营投资款，对于本案借款事实我不知情。燕永利向一审法院起诉请求：1、依法判决黄峰、白本玉、柴立志、党雪花共同归还燕永利借款46.5万元及利息，（其中28.5万元的利息按照月息2分从2015年5月29日起计算至实际给付之日止；10万元的利息按照月息2分从2015年7月1日起计算至实际给付之日止；3万元的利息按照月息2分从2015年8月19日起计算至实际给付之日止；5万元的利息按照月息2分从2015年8月29日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由黄峰、白本玉、柴立志、党雪花承担。一审法院认定事实：2015年5月至8月间，经党雪花介绍，燕永利向黄峰账户转款36．5万元，董艳敏（党雪花女儿）向黄峰账户转款10万元。黄峰收到上述款项后，将其中的20万元交于柴立志妻子，用于购买柴立志在广州的鞋厂；其余款项用于生产。2016年4月25日燕永利以民间借贷纠纷为由将黄峰及其妻子白尚娟诉至本院，2016年10月24日孟州法院作出（2016）豫0883民初939号民事判决。黄峰、白尚娟不服，上诉至焦作市中级人民法院。2016年11月24日焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终3147号民事裁定，撤销孟州法院（2016）豫0883民初939号民事判决，将案件发回重审。经孟州法院重审，2017年8月25日孟州法院作出（2017）豫0883民初17号民事判决书，判决驳回燕永利的诉讼请求。燕永利不服，上诉至焦作市中级人民法院。2017年11月16日焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3505号民事判决，驳回上诉，维持原判。现燕永利以黄峰、党雪花、白本玉和柴立志为共同被告提起诉讼。一审法院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题，从前诉与本诉当事人是否相同，便可以认定本案不属于重复诉讼；故对黄峰认为本案属于重复诉讼的辩称，孟州法院不予支持。依照法律规定，借款应当归还。从燕永利就涉案借款此前诉讼的过程看，燕永利并未理清该与黄峰之间的关系，最终被生效判决确认燕永利与黄峰不存在民间借贷关系。燕永利提起本诉，依然未能分辨该与黄峰、党雪花、白本玉、柴立志之间的关系。从本院查明的事实可见，燕永利在提供借款时，与黄峰、柴立志不认识，与白本玉不熟悉；而党雪花称该与白本玉、黄峰商量开办鞋厂事宜时，三人均称缺乏资金，是党雪花提议向燕永利借款的。因此，可以确认燕永利向黄峰转款是应党雪花要求进行的。从民间交易习惯可知，建立民间借贷关系最重要的保障是借贷双方的相互信任，其次便是借款人提供的不同方式的保证。本案燕永利将数十万元出借他人，一没有要求借款人出具借条，二没有要求借款人提供担保；此种情况下借款风险极大，除非借给足以信赖的人。因此，本案能够与燕永利形成民间借贷关系的，只有推定为党雪花。党雪花辩称该借款系党雪花、黄峰、白本玉、柴立志共同所借，没有证据予以证实。而黄峰、党雪花在此前诉讼以及本诉中称，上述借款用于党雪花、黄峰、白本玉、柴立志合伙经营购买柴立志鞋厂的有关问题，不属于民间借贷案件的审理范围。一审法院判决：党雪花应于本判决生效后十日内归还燕永利借款465000元。驳回燕永利的其他诉讼请求。案件受理费8275元，由党雪花承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，燕永利仅提供向黄峰账户转款的凭证，且燕永利在提供借款时，与黄峰、柴立志不认识，与白本玉不熟悉，双方之间并无信任基础。结合一二审庭审情况，党雪花认可其与燕永利之间的借款事实，而黄峰、白本玉、柴立志对此借款事实予以否认，且燕永利未提供其它证明双方之间借贷合意的借条、借款合同等证据，不足以证明燕永利与黄峰、白本玉、柴立志之间存在借贷关系，故燕永利要求黄峰、白本玉、柴立志就本案借款承担还款责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于燕永利上诉称一审程序违法的问题，经查，在一审两次庭审笔录中均显示由合议庭全体成员参加庭审，且燕永利在两次庭审笔录上对笔录内容签字确认，故对于燕永利的此项上诉请求不予支持。综上，燕永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8075元，由燕永利负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十一月十三日书记员  孙惠惠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3873号原告：刘艳艳，女，汉族，1984年10月18日出生,住乐平市。被告：刘小华，女，汉族，1972年6月19日出生,住乐平市。被告：张长琪，男，汉族，1967年9月15日出生,住乐平市。原告刘艳艳与被告刘小华、张长琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳艳、被告刘小华、张长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款7万元，支付2018年3月2日之前利息18000元及之后利息（以7万元为本金，月利率1.2%计算至付清时止）。二、本案诉讼费由二被告承担。2015年1月开始，二被告因急需资金周转，陆续向原告借款。至2018年3月2日共借7万元，二被告出具借条一张，约定月利率1.2分，每月840元。同时出具欠条一份，确定至2018年3月2日，共欠利息18000元。原告多次向被告催收，均未果，为此，诉至法院。被告刘小华、张长琪辩称，借款本金和利息都是事实，但我希望原告能给我们一点时间，我们会还钱的。经审理查明：原告刘艳艳与被告刘小华是亲戚关系，被告刘小华、张长琪系夫妻关系，被告刘小华、张长琪因生意周转需要向原告刘艳艳借款，刘艳艳一次给付现金5万元，一次给付2万元，共计7万元。给付借款当天，被告支付第一个月利息共计840元。2018年3月2日，二被告出具一张7万元借条给原告，借条上载明“月息1.2分，每月840元，利息未付”。当天，二被告出具一张18000元利息欠条给原告，欠条上注明减去货款737元，还剩17263元。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，被告出具借条给原告刘艳艳，原告交付了借款，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，受法律保护，对尚未偿还的借款本息，被告刘小华、张长琪应予偿还。因被告于借款当天就支付了当月利息840元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应认定为69160元。原、被告约定利息按月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月2日经双方结算，被告尚欠原告利息18000元，并出具了欠条，该欠条合法有效，被告应予支付。扣除原告应给付的货款737元，被告还应支付17263元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘小华、张长琪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳艳借款人民币69160元及利息17263元（后期利息以69160元为本金，按月利率1.2%自2018年3月3日计算至清偿时止）。二、驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告刘小华、张长琪承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十一月二十六日书记员  肖忠文附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7357号上诉人（原审原告）：王云虎，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住山东省平原县。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李岩，男，1992年7月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：高峰，天津三冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘怡平，女，1993年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：高峰，天津三冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司天津分公司，住所地天津市静海区朝阳道与主干路二交叉口红星美凯龙物流园A3库。主要负责人：昝涛涛，总经理。委托诉讼代理人：王立辉，上海安能聚创供应链管理有限公司京津冀行政负责人。被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1921号6楼603室。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：王立辉，上海安能聚创供应链管理有限公司京津冀行政负责人。上诉人王云虎因与被上诉人李岩、刘怡平、上海安能聚创供应链管理有限公司天津分公司（以下简称安能分公司）、上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王云虎上诉请求：撤销原审裁定，指令实体审理。事实和理由：1.一审庭审已查明上诉人与被上诉人李岩、刘怡平系劳务雇佣关系，李岩、刘怡平雇佣上诉人进行安能公司的物流交通运输及派送，且双方已经多次对物流及其运输及派送物流间的数额金额多次对账并多次支付劳务费。一审也确认将天津网点的运输及派送的工作承包给了李岩，并确认上诉人由李岩雇用并称所欠上诉人的劳务费已经付给了本公司员工尹建山，但上诉人认为因尹建山系安能公司的员工，其侵占安能公司的财产系安能公司内部财务管理的问题，不能成为对抗上诉人的理由。迄今法院多次限期举证，安能公司至今未提供已向上诉人支付劳务费的证据。那么依据最高人民法院关于证据的若干规定第75条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定其该主张成立的规定，该证据掌握在安能公司手里，但其拒不提供应承担举证不能的不利后果，即本案可以认定上诉人提供的物流交接单中的物流件全部由上诉人运输及其派送，但安能公司未支付任何的劳务费，故本案的事实清楚，证据充分，足以证明上诉人提供劳务的事实及其数量，应由劳务分包方李岩、刘怡平或受益方安能公司在相应的范围内承担法律责任。但一审法院在安能公司未提供任何证据的情况下，认定安能公司已将上诉人劳务费支付给了尹建山并认定本案与尹建山侵占安德公司财产的职务侵占犯罪有着直接的关联，从而认定本案不属于民事经济案件，涉嫌经济犯罪嫌疑实属认定事实错误，适用法律错误，进而作出错误的裁定。2.根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第11条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关的规定。尹建山系安能公司的员工，其侵占安能公司财务的犯罪行为，与本案上诉人与被上诉人的劳务合同无关，故尹建山职务侵占案件与本案无任何关联。假设本案真的涉及经济犯罪嫌疑，本案的受害人因为上诉人依据该规定天津市宝坻区人民法院也应将本案移送公安机关检察院，安能公司作为受害方的尹建山职务侵占，另案处理，而不是直接驳回起诉。综上，上诉人认为本案应属于名普通的民事经济纠纷，与安能公司作为受害人的尹建山职务侵占犯罪无关。李岩、刘怡平辩称，同意一审裁定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持一审裁定。安能公司、安能分公司辩称，安能公司及安能分公司从未雇佣过王云虎，安能公司将网点的派件工作承包给李岩，由其雇佣人员进行派件工作，安能公司只与李岩对接相关费用，从未与王云虎进行过工资支付等行为，因此双方之间不存在任何劳务关系。王云虎向一审法院起诉请求：1、判令李岩、刘怡平、安能分公司、安能公司连带支付王云虎运输及派送劳务费42612元及支付该款全部付清之日止的违约金（自2018年5月1日计算至2019年6月30日为2163元），合计44775元；2、诉讼费用由李岩、刘怡平、安能分公司、安能公司连带承担。诉讼过程中，王云虎变更第1项诉讼请求为：判令李岩、刘怡平、安能分公司、安能公司连带支付王云虎运输及派送劳务费33663.48元及自2018年5月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。天津市公安局北辰分局已于2019年3月29日以尹建山职务侵占罪为由对其决定立案侦查，而安能分公司认可尹建山系其公司员工，并称所欠王云虎的劳务费安能分公司已给付尹建山。裁定如下：驳回王云虎的起诉。本院认为，尹建山系安能分公司的员工，其涉嫌职务侵占的刑事案件与本案的纠纷没有牵连性，本案纠纷并非有经济犯罪嫌疑的情形，一审法院适用司法解释不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6199号民事裁定；二、本案指令天津市宝坻区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  李志锋审判员  邵 丹二〇一九年十一月二十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初459号原告令狐世碧，女，汉族，生于1965年9月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告罗玉志，男，汉族，生于1960年11月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处。地址：桐梓县娄山关街道马鞍山。法定代表人聂现坤，该办事处主任。第三人黄光素，女，汉族，生于1946年11月9日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告令狐世碧、罗玉志诉被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处、第三人黄光素其他行政行为一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人因地名扇子士黄田嘴小扇子大湾土地承包权发生争议，2017年4月18日经被告娄山关街道办事处和工农村民委员会参与现场指界，确认原告与第三人土地和林地界畔，双方一致认可原娄山关街道办事处和工农村村民委员会作出的《土地争议调解决定书》，原告依据该《土地争议调解决定书》领取了被征地补偿款。2019年3月28日第三人诉原告承包土地补偿款分配纠纷一案，第三人出示被告作出的《关于令狐世碧和黄光素的情况说明》，原告才知道被告于2018年11月22日对《土地争议调解决定书》已作出撤销决定，导致原告合法承包土地征地补偿款被判归第三人所有。为此，原告认为被告作出涉案情况说明认定事实不清，撤销决定亦未告知原告救济权利，程序违法，特向法院起诉，请求判决撤销被告于2018年11月22日作出的《关于对令狐世碧和黄光素的情况说明》。经审理查明，2017年4月18日，桐梓县娄山关街道办事处工农村人民调解委员会作出《土地争议调解决定书》，认定位于扇子土黄田嘴小扇子土湾的地块属罗玉志（令狐世碧）所有。2017年4月19日，桐梓县人民政府娄山关街道办事处在该决定书上签署“情况属实”，并加盖被告公章。2018年11月22日，被告作出的《关于对令狐世碧和黄光素的情况说明》，撤销“2017年4月19日在《土地争议调解决定书》作出的决定”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被告在《土地争议调解决定书》签署“情况属实”并签章的行为并未在决定书上设定相应权利义务，未对原告的权利义务产生实际影响，故被告作出的《关于对令狐世碧和黄光素的情况说明》撤销“2017年4月19日在《土地争议调解决定书》作出的决定”也对原告的权利义务不产生实际影响，故,原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理，但本案已受理，应裁定驳回起诉。需要提出的是，当事人之间如产生土地权属争议，可依法申请有权机关进行确权；如产生承包经营权纠纷，可依照农村土地承包法的相关规定处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告令狐世碧和罗玉志的起诉。本案诉讼费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十一月十四日法官助理郭霞书记员吴杨
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执953号之二申请执行人：公茂山，男，1989年8月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：周村祥赛乐饭店，住所地：淄博市周村区青年路329号。负责人：李娟，经理。被执行人:李娟,女,1977年5月26日出生，汉族,现住淄博市周村区。申请执行人公茂山与被执行人周村祥赛乐饭店、李娟劳动争议纠纷一案，淄博市周村区劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）第205号仲裁裁决书已发生法律效力。2019年8月8日，申请执行人公茂山向本院申请执行本案立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，被执行人虽按期报告财产情况，但被执行人未履行法定义务。已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人李娟名下有坐落于淄博市小寨社区12号楼2单元3层西户房产并进行轮候查封；经到被执行人经营所在地现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供本院强制执行的财产线索，且不同意悬赏公告查找被执行人的财产线索。故本案（2019）第205号仲裁裁决书确定的款项34628.40元，迟延履行期间的债务利息140.00元未履行；执行费420.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  刘洪磊审判员  马永建二〇一九年十一月二十八日法官助理孙伟书记员毕玉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0402民初7553号 原告：郦津，男，1976年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：沈炜，男，1969年12月10日出生，汉族，住嘉兴市。 本院在审理原告郦津与被告沈炜民贷间借纠纷一案中，因原告郦津未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月十三日 书记员  马爱华
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执457号 申请执行人：田荣强,男,汉族，1990年6月19日出生,住河南省孟津县。 被执行人：周静,女,汉族，1990年12月24日出生,住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人田荣强与周静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初373号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人吉木空黑，男，1995年3月16日出生，彝族，文盲，无业，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被孟州市公安局刑事拘留（2019年11月10日至2019年11月12日寄押于洛阳铁路公安处看守所），经本院决定，于2019年11月15日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人吉木空黑犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2019年11月19日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、高莉出庭支持公诉，被告人吉木空黑到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年5月16日16时48分许，被告人吉木空黑饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市常付线由西向东行驶至孟州市超限站时，被查获。经鉴定，被告人吉木空黑血样中酒精含量检验结果为248.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人吉木空黑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉木空黑血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人吉木空黑无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚。被告人吉木空黑到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人吉木空黑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人吉木空黑判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。被告人吉木空黑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人吉木空黑在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（无D证）、身份证复印件、发破案经过、抓获证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表、现场酒精呼气检测单、当事人血样（尿液）提取登记表、认罪认罚具结书；被告人吉木空黑的供述和辩解；鉴定意见：焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书（被告人吉木空黑血样中酒精含量检验结果为248.92mg/100ml）；视听资料：光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吉木空黑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉木空黑无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人吉木空黑到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉木空黑当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定判决如下：被告人吉木空黑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇一九年十一月十九日书记员  宋秋萍
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1642号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。被告：孟凡颖，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：郝丙民，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孟凡颖、郝丙民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张广达到庭参加诉讼、被告孟凡颖、郝丙民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与孟凡颖、郝丙民签订的《个人担保借款合同》；2.孟凡颖偿还大贵信用社贷款本金74000元，利息17556.50元，本息合计91556.50元（利息截止2019年7月1日），嗣后利息另行计算；3.郝丙民借款时为担保人，故对该笔债务承担连带清偿责任；4.该笔贷款是土地经营权抵押，如孟凡颖不履行义务，请求法院依法评估拍卖抵押物，所得款项偿还孟凡颖所欠借款；5.由孟凡颖、郝丙民承担诉讼及执行等一切费用。事实与理由：孟凡颖于2016年9月28日，以土地经营权抵押方式在木兰县农村信用合作联社大贵信用社借款74000元，借款人孟凡颖，抵押人郝丙民，抵押亩数25亩，借款用途种植，月利率9.75‰，约定期限至2019年9月20日到期，还款方式按年结息。孟凡颖自2017年9月6日至今没有履行还息义务，经信用社多次催收，孟凡颖以种种理由至今未能偿还全部贷款本息。截止到2019年7月1日，孟凡颖尚欠贷款本金74000元，借款利息17556.50，本息合计91556.50元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法解除与孟凡颖、郝丙民签订的《个人担保借款合同》，如不履行还款义务，请求法院依法评估拍卖抵押物，所得款项偿还孟凡颖所欠借款，由孟凡颖、郝丙民承担诉讼费用。孟凡颖未作答辩。郝丙民未作答辩。信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因孟凡颖、郝丙民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意孟凡颖以土地经营权抵押方式向信用社贷款74000元。2016年9月28日，孟凡颖、郝丙民与信用社签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：孟凡颖向信用社借款74000元，借款用途为水稻种植，贷款月利率9.75‰，还款期限至2019年9月20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。郝丙民所提供的抵押物为坐落于木兰县××镇团结村××面积为25亩土地承包经营权（其中水田为25亩）。该抵押合同已在相关部门办理了抵押登记，抵押期限为2016年9月28日至2019年9月20日。个人担保借款合同签订后，信用社将款项划入孟凡颖结算账号为62×××07的账户中。现孟凡颖在信用社剩余贷款已经到期，经信用社多次催收，孟凡颖、郝丙民拒不履行还本付息的义务。截止到2019年7月3日，孟凡颖、郝丙民尚欠贷款本金74000元，利息17566.50元，本息合计91556.50元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回信用社借款本息，如孟凡颖、郝丙民不履行义务，请求法院依法评估拍卖抵押物，所得款项偿还孟凡颖所欠借款，由孟凡颖、郝丙民承担诉讼费用。本院认为，信用社与孟凡颖、郝丙民因个人担保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，孟凡颖应按合同约定利率及期限偿还借款本利，其未能偿还借款本息是违反合同约定及法律规定的行为。信用社与郝丙民因抵押合同形成了抵押关系受法律保护，抵押人郝丙民未能偿还信用社贷款，担保物权人信用社有权对抵押人郝丙民的土地承包经营权优先受偿。综上所述，信用社主张孟凡颖偿还借款本金及利息，信用社主张实现抵押物权的请求均成立，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟凡颖偿还木兰县农村信用合作联社借款本金74000元；二、孟凡颖给付木兰县农村信用合作联社借款利息17556.50元（计算至2019年7月1日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至孟凡颖清偿本金之日止；上述款项本息合计91556.50元，限孟凡颖于本判决生效之日起十日内履行。三、木兰县农村信用合作联社有权对抵押人郝丙民的土地承包经营权（坐落于木兰县大贵镇向前村长发屯面积为25亩，其中水田为25亩）优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，公告费560元，均由孟凡颖负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  石东升人民陪审员  薛德明二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏征宇
西安市碑林区人民法院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14051号 原告：董砚文，男，1986年1月6日出生，汉族，个体经营者，住山东省邹平县。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司邹平营销服务部，营业场所：邹平县。负责人：孙红学，经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，永安财产保险股份有限公司陕西分公司法务，住该公司。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：陶光强。本院在审理原告董砚文诉被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司邹平营销服务部、永安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告董砚文于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董砚文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董砚文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告董砚文负担（已预交）。 （本页无正文）   审  判  员     卢   颖                             二〇一九年十一月二十日  书  记  员     皇甫淑敏