河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6204号上诉人(原审被告)李路成，男，1986年1月15日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告)方城县农村信用合作联社，住所地方城县城关镇裕州南路。法定代表人赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人杨磊，男，1968年2月18日出生，汉族，住方城县，系被上诉人法律顾问，特别授权。原审被告胡士兰，女，1964年6月15日出生，汉族，住方城县。原审被告李巍，男，1977年3月3日出生，汉族，住方城县。原审被告杨尚华，男，1960年7月17日出生，汉族，住方城县。原审被告高书立，男，1977年8月8日出生，汉族，住方城县。上诉人李路成因与被上诉人方城县农村信用合作联社，原审被告胡士兰、李巍、杨尚华、高书立金融借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭进行了审理。上诉人李路成及其委托诉讼代理人胡攀，被上诉人方城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨磊，原审被告李巍、杨尚华、高书立，到庭参加诉讼；原审被告胡士兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李路成上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项内容,依法改判上诉人对30万元借款及利息不承担任何责任或发回重审；2.判令被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、上诉人并未收到涉案30万元借款,更非实际借款人,一审法院查明事实不清，认定事实严重错误。上诉人未在被上诉人处办理过银行卡,系李铁增冒用上诉人身份证办理。被上诉人将涉案借款全部交付给了李铁增,上诉人未收到涉案借款30万元,因此上诉人并非实际借款人,对涉案借款不应承担任何责任。二、被上诉人在明知李铁增骗贷的情况下,不规范操作30万贷款流程,为李铁增行“绿色通道”，致使上诉人背负30万贷款,严重违背事实与法律。三、一审判决书中提到上诉人还过一次贷款利息,但是上诉人从未收到30万元贷款、从未收到过被上诉人催款通知,也未曾归还过被上诉人利息,所以判决认定多次催促上诉人归还利息一事，属被上诉人为推卸责任编造的事实(实为被上诉人催促李铁增归还贷款及利息),由此也证实被上诉人清楚30万贷款去向。四、被上诉人以及涉案的几个担保人除胡士兰(李铁增妻)外，均和上诉人素不相识,为上诉人借款担保不符合常理。且担保人均陈述被上诉人熟知30万贷款由被上诉人和李铁增违规操作。五、如果涉案借款是上诉人真实的借款,被上诉人从2012年借款至起诉之日也从未找上诉人主张还款,本案诉讼时效早已超过,应当驳回被上诉人的诉讼请求。六、一审法院审理过程中存在程序违法的情形。上诉人经法院传唤,依法参加庭审,并非一审判决所述上诉人未参加庭审。一审法院在判决书中直接剥夺上诉人之前几次参与庭审发表抗辩的权利,属于严重的程序违法。综上所述,一审法院查明事实不清,认定事实错误,审理程序违法。方城县农村信用合作联社辩称，信用社已按合同约定履行了借款的支付义务，原审认定事实清楚证据充分，判决正确。上诉人关于贷款由他人使用的理由不能成立，没有提供相关证据予以证实。上诉人在原审通过合法程序传唤拒不到庭视为放弃诉讼权利。上诉人在二审庭审时要求调取相关证据不符合法律规定。原审被告李巍、杨尚华、高书立辩称，上诉人的理由不成立，上诉人说没有收到涉案的借款。我们不再承担担保责任。一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立依法应予驳回。原审被告胡士兰未答辩。方城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿原告借款300000元及利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。事实和理由：2012年5月5日，被告李路成由被告胡士兰、李巍、杨尚华、高书立提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月利率10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李路成应承担清偿借款本息的责任，胡士兰、李巍、杨尚华、高书立负有连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年5月5日，被告李路成为借款人与原告为贷款人签订个人借款合同约定的借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2012年5月5日起至2013年5月5日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率10.5‰，贷款支付方式为自主支付。被告胡士兰、李巍、杨尚华、高书立同日与原告签订保证合同，为被告李路成的该笔借款提供保证担保。保证合同约定担保人担保的主债权为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。个人借款合同、保证合同签订后，被告李路成、胡士兰、李巍、杨尚华、高书立根据个人借款合同、保证合同约定与原告签订借款借据，借款借据上关于借款金额、借款使用期限、借款利率的约定同借款合同。同日，原告将借款300000元转入被告李路成在原告处开设的账户（账号00×××89），被告李路成在存款凭条上面签名确认。借款发放后至今，被告累计付息21945元，未归还借款本金。另查明：原告就该笔借款曾于2014年3月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年2月10日作出（2014）方民商初字第79号民事裁定书，裁定按撤诉处理，该民事裁定书于2015年10月22日向原告送达，2015年5月14日向被告送达。一审法院认为，被告李路成由被告胡士兰、李巍、杨尚华、高书立担保，在原告处借款300000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据及存款凭条等为凭，本院予以认定。被告李路成应履行偿还借款本息的义务。被告胡士兰应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李巍、杨尚华、高书立作为该笔借款的连带责任保证人，对其保证合同诉讼时效提出抗辩，根据原告提供的保证合同约定，保证人担保的主债权债务履行期为2012年5月5日起至2013年5月5日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告虽然在保证期间届满前曾向本院提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，被告胡士兰、李巍、杨尚华、高书立作为该笔借款的连带责任保证人，其保证合同的诉讼时效期间应从原告要求保证人承担保证责任之日起计算，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼时，已超过保证人保证合同的诉讼时效，被告李巍、杨尚华、高书立关于原告起诉已超过保证合同诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告要求被告李巍、杨尚华、高书立对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，予以准许。被告李路成、胡士兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李路成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，2012年5月5日至2013年5月5日期间利息按借款合同约定的月利率10.5‰计付，2013年5月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已付利息21945元应予扣除）。二、被告胡士兰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李路成、胡士兰共同负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，1.2013年9月25日，一审法院庭审笔录显示，李路成质证称，照片的时间与其他合同签字的时间不一样，当天是拍照和签订合同，一天完成的。并对《个人借款合同》、《借款借据》第一联、《保证承诺书》、《担保承诺书》没有异议，但称《借款借据》第一联注明的现金，其当天没有见现金。对《借款借据》第二联称字不是其签的，要求笔迹鉴定。在法庭辩论时李路成称，李铁增让其做个主借款人，李铁增需要用钱，这笔款是李铁增使用的，其没见一分钱，胡士兰是李铁增的老婆。2.河南公专司法鉴定中心关于方城县人民法院送检借款借据“李路成”签名笔迹检验意见书显示，日期为2012年5月5日，编号为115000335284的借款借据上借款人（下）上的“李路成”是李路成笔迹。3.李路成在被上诉人起诉的（2014）方民商初字第79号金融借款案件中答辩称，其是债务人，合同也签了，也照相了，但30万元自始至终都没有见。4.2018年11月9日，一审法院庭审笔录显示，李路成、胡士兰没有参加庭审。5.一审法院2018年9月28日向李路成邮寄送达开庭传票、民事判决书等手续的地址均是方城县清河乡和庄村菜园6号，均系李路成的母亲张叶伦签收。李路成上诉时提供的《送达地址确认书》确认的送达地址为方城县清河乡和庄村菜园6号，指定签收人为李路成、张叶伦。6.李路成二审提供的其弟李金成与其婶胡士兰的视频录音显示，李金成不仅知道胡士兰的住址和联系方式，而且知道李路成签字贷款的30万元被胡士兰的丈夫李铁增使用了。7.李铁增与李路成的父亲是亲兄弟。本院认为，关于一审法院程序是否违法问题，根据上述证据证实，一审法院向上诉人李路成邮寄送达开庭传票的地址与其上诉时提供的《送达地址确认书》确认的送达地址一致，且开庭传票的签收人也与其《送达地址确认书》指定的签收人一致。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为一审法院已经将上诉人的开庭传票等送达给了上诉人。而一审法院的庭审笔录证实，上诉人无正当理由不到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决适当。上诉人上诉称其“经法院传唤,依法参加庭审,并非一审判决所述上诉人未参加庭审”，并由此上诉称一审法院程序违法的理由，证据不足，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据上诉人与被上诉人方城县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》、《借款借据》证实，本案的借款期限为2012年5月5日至2013年5月5日。被上诉人于2014年3月28日曾经向一审法院起诉主张权利，依法引起本案的诉讼时效中断，本案的诉讼时效依法从中断事由结束后重新计算。而引起本案诉讼时效中断的事由因一审法院的（2014）方民商初字第79号按撤诉处理民事裁定书于2015年5月14日送达上诉人时结束。本案的诉讼时效依法从2015年5月14日重新计算，距离被上诉人2018年3月6日向一审法院重新起诉不超过3年，并没有超过民法总则关于3年诉讼时效的规定。故上诉人上诉称本案超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人应否承担还款责任的问题，根据一、二审法院查明的事实确认，上诉人不仅认可其到过被上诉人清河信用社签订了借款合同等手续并照相，而且对其所借款项实际由其叔李铁增使用一事也是明知的，当其知道李铁增收到并使用借款后，并未向被上诉人及时提出异议，视为对其收到借款的认可。且根据上诉人二审提供的其弟与其婶胡士兰的视频录音证实，上诉人及其家人知道其婶胡士兰的住址及联系方式，但至今没有向法院提供，上述视频录音材料也不显示胡士兰的联系方式。所以，即使导致上诉人认为的案件事实没有查清的责任，依法也应由上诉人承担。因此，一审法院依据本案现有证据，判决上诉人承担偿还责任并无不当，上诉人上诉称其不是本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由，证据并不充分，本院不予支持。至于被上诉人是否违规放贷，李铁增是否冒用上诉人名义骗取贷款，与本案不属同一法律关系，上诉人可选择刑事或者其他方式另行主张。综上所述，李路成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.0元，由上诉人李路成负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十五日法官助理刘慧书记员李斌