广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1307号原告：冯志达，男，1984年8月3日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住新兴县。被告：新兴县丰泽园农业发展有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：严建英，该公司执行董事。被告：李少仙，女，1978年8月10日出生，汉族，住新兴县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：吴彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住新兴县。原告冯志达诉被告新兴县丰泽园农业发展有限公司（下称丰泽园公司）、刘建伟、李少仙、吴彬合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志达的委托诉讼代理人李新林，被告丰泽园公司、刘建伟、李少仙的共同委托诉讼代理人甘永波，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志达向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告冯志达与被告丰泽园公司于2016年签订的《投资入股合作协议书》，判令被告丰泽园公司与被告刘建伟共同返还投资款50000元给原告冯志达。二、判决被告刘建伟、被告丰泽园公司共同返还货款22750元给原告冯志达。三、被告刘建伟、吴彬、李少仙在其认缴出资额1000000元的限额范围内对上述被告丰泽园公司第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。四、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告经人介绍认识被告刘建伟，刘建伟利用原告没有营商经验的弱点，引诱本人投资入股由其实际控制的丰泽园公司，并向原告吹嘘该公司未来发展如何前景宏大，极力劝说原告只需投资50000元，就可以成为公司股东。原告过于轻信被告刘建伟所说的公司前景，于是答应投资其开办的公司。2016年10月21日，被告刘建伟以被告丰泽园公司的名义与原告签订了《投资入股合作协议书》，内容约定原告投资人民币50000元，占被告丰泽园公司的5%股份。双方签订《投资入股合作协议书》后，原告依照被告刘建伟的要求，于2016年10月21日将投资款4000元转入被告刘建伟的个人支付宝账户，于2016年12月21日通过银行转账46000元到其工商银行的个人账户62×××41中（详见电子回单、转账汇款查询信息）。原告投资入股50000元后，被告刘建伟、吴彬、李少仙至今未能将相关股权变更登记过户给原告，无法实现合同目的，因此，原告要求解除与被告丰泽园公司于2016年10月21日签订的《投资入股合作协议书》，请法院判令被告丰泽园公司与被告刘建伟共同返还投资款50000元给原告。另在丰泽园公司经营期间，原告为公司、刘建伟垫付了45500元货款，但被告刘建伟只归还了22750元给原告，尚欠22750元未还。因此，原告请求法院判决被告刘建伟、丰泽园公司共同返还货款22750元给原告。综上，原告的投资款是直接汇入被告刘建伟的个人账户中，且被告刘建伟是丰泽园的经营者、大股东和实际控制人，因此，请法院判决被告刘建伟对本案债务承担共同清偿责任。由于刘建伟、吴彬、李少仙是丰泽园公司的股东，该公司注册资金1000000元，未能实际出资到位，因此，请判决被告刘建伟、吴彬、李少仙在其认缴出资额1000000元的限额范围内对被告丰泽园公司所欠的50000元及22750元的债务承担连带清偿责任。被告丰泽园公司、刘建伟、李少仙共同辩称，一、丰泽园公司与原告签订的是合伙型的协议，在合伙期间，未清算的情况下，无法计算出公司是亏损还是营利，原告是没有理由退出合伙，因此，原告的第一项诉讼请求不应支持；二、原告第二项请求的是货款，是丰泽园公司与原告的买卖关系，与刘建伟无关；三、李少仙不是丰泽园公司的股东，刘建伟已按公司章程出资完毕，因此李少仙、刘建伟不用承担偿还责任。被告吴彬辩称，一、因为丰泽园公司还未清算，还在营业中，因此不同意解除与原告之间的协议；二、原告的第二项请求，应由丰泽园公司偿还货款给原告。本院经审理认定事实如下：新兴县丰泽园农业发展有限公司为有限责任公司，于2015年7月16日注册成立，法定代表人为吴彬，注册资本为人民币1000000元，该公司股东为被告刘建伟、吴彬。原告经他人介绍认识被告刘建伟，且双方协商一致，由原告投资50000元到丰泽园公司共同经营。2016年10月21日，原告与被告丰泽园公司签订了一份《新兴县丰泽园农业发展有限公司投资入股合作协议书》（下称投资入股合作协议书）。该协议书主要约定：“一、合作宗旨：诚信合作，快捷经营，客户信任，稳定发展。二、合作经营项目与范围：生鲜配送、大米、鸡蛋销售；水果、蔬菜种植及销售、产品推广、广告宣传、家禽销售、网上商城合作等。三、合作期限为5年，自2016年10月21日至2021年10月21日止；合同期满后，如各共同投资人对合同没有进行否决要求，则合同按照相同要求进行优先续约；如共同投资人无意愿继续续约，则由所有投资人共同商议并决策。四、出资额、方式、期限：1、投资人以现金方式出资，出资金额为人民币伍万元整（50000元），占总投资额的5%股份。2、投资人应于2016年10月21日前出资完毕，以保证合作投资项目的正常运作与经营。3、共同投资人累计（包括有形和无形资产）出资金额为人民币100万元，合作期间共同投资人的出资为共有财产，共同投资人按其出资比例共有，不得随意请求分割；本合同终止后，各共同投资人的出资仍为个人所有，至时依据经营状况按照投资比例予以返还；如续约或合同经过所有共同投资人商议继续执行的，共有资产不予以分割。五、经营方式、盈余分配与债务承担1、甲、乙均可直接参与日常管理工作，乙方只有监督管理权，不行使决策权。由于共负盈亏，经商议参与经营者均领取基本工资待遇，具体管理经营模式由全体共同商议决定。2、盈余分配，以资金投入比例为依据，按比例分配；合作投资实业所产生的收益归全体共同投资人所有。3、债务承担：合作债务先由共有财产偿还，共有财产不足清偿时，以各共有投资人的资金投入比例为据，按比例承担。4、如出现亏损时，也按照投资比例承担风险，所产生的亏损或者民事责任，由共有投资人承担。5、如有新投资者（或资金）加入，原投资者投资比例自动稀释。六、1、共有投资人增加：①承认本合同；②需经全体现有共有投资人同意；③执行合同规定的权利义务。2、共有投资人退出：①需有正当理由方可退出；②不得在合作不利时退出；③退出需提前三个月告知其他共有投资人并经全体共有投资人同意；④退出后以退出时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；⑤未经共有投资人同意而自行退出给合作造成损失的，应进行赔偿。七、合作投资事业因以下事由之一须终止：①本投资协议书合同期满；②全体共同投资人同意终止合作关系；③合作事业已完成或不能完成；④合作事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散或解除此投资协议书效力的。…”被告刘建伟代表丰泽园公司（甲方）在协议书上法人代表处签名，并加盖丰泽园公司的公章。原告冯志达在投资人（乙方）处签名。此外，协议书还约定了其他权利义务、纠纷解决等内容。协议签订当日，原告分别通过支付宝转账和银行转账方式将出资的投资款50000元支付给被告丰泽园公司刘建伟个人账户，进行合作经营。丰泽园公司在经营过程中，原告为丰泽园公司垫付了货款45500元。2019年1月29日，被告刘建伟代被告丰泽园公司立下欠条给原告收执，欠条载明丰泽园公司欠原告货款45500元。原告认为被告丰泽园公司经营不善，无法继续经营，遂于2019年1月后就没有参与丰泽园公司的经营活动。原告认为双方至今未实现股东变更，无法实现合同目的，应解除双方签订的协议书。于是，原告与被告刘建伟开始协商退出事宜，但双方没有达成一致。为此，原告于2019年7月12日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告丰泽园公司确认拖欠原告货款45500元，但已偿还了22750元，尚欠22750元。另查明，在2017年6月，被告吴彬认为将其所占丰泽园公司的股份全部转让给李少仙，丰泽园公司的股东变更为刘建伟和李少仙，严建英为公司监事，法定代表人为李少仙。2019年4月，被告丰泽园公司的法定代表人变更为严建英。以上事实，有原告提供的原告以及被告刘建伟、李少仙、吴彬身份证、丰泽园公司的营业执照、新兴县丰泽园农业发展有限公司投资入股合作协议书、支付宝转账电子回单、银行转账记录、送货清单和欠据，被告丰泽园公司提供的法定代表人证明书、收款收据、个人房屋租赁合同、销售明细、现金日记账、合作协议书、支出明细表、照片以及本院的庭审笔录等材料证实。本院认为，本案案由原定为股东出资纠纷，股东出资纠纷是指股东违反出资义务而致公司、其他股东、债权人等权益受损而产生的纠纷。在本案中，原告和被告丰泽园公司签订的《投资入股合作协议书》，只是约定原告投资50000元，与被告丰泽园公司共同合作经营，并没有约定将丰泽园公司的相关股份转让给原告，也没约定变更公司股东，且被告丰泽园公司及其两位股东刘建伟、吴彬均否认原告是入股到丰泽园公司，因此，综合案情，本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告请求解除《投资入股合作协议书》及返还出资额50000元是否支持。二、原告诉求的货款27750元是否应返还。三、被告刘建伟、吴彬、李少仙是否需要在出资额范围内对被告丰泽园公司的债务承担连带责任。对上述争议焦点，本院研判如下：一、关于原告请求解除《投资入股合作协议书》及返还出资额50000元是否支持的问题。原告认为公司没有进行股东变更，无法实现合同目的，因此请求解除合同；被告丰泽园公司则认为和原告之间是合伙关系，根本不需要变更股东，因此不同意解除合同。对此，本院认为，上述合同是否解除，一是看双方约定的解除条件是否已成就。《投资入股合作协议书》没有明确约定解除的条件，但可以参照其约定的共有投资人退出及合作投资事业终止的事由，《投资入股合作协议书》约定的合作期限自2016年10月21日至2021年10月21日，现合作还未到期，且其他的投资人均不同意原告退出。因此，约定的解除条件尚未成就。二是看法定的解除条件是否成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告认为未进行股东变更，无法实现合同目的，但涉案的《投资入股合作协议书》并没有约定变更股东，约定的是合作经营模式；同时，原告也没有证据证实涉案的《投资入股合作协议书》有其他可解除合同的法定情形；故对原告要求解除涉案的《投资入股合作协议书》的请求，理据不足，本院不予支持。综上，涉案的《投资入股合作协议书》是原告、被告丰泽园公司在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，且内容合法、不损害社会公共利益，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。而《投资入股合作协议书》约定合伙期限到2021年10月21日止，其他投资人均不同意原告退出经营，涉案的《投资入股合作协议书》合法有效，现原、被告均未对丰泽园公司投资合作结算，无法确认经营的盈亏，且双方亦没有协商一致，故原告要求返还出资额50000元，理据不足，本院不予支持。二、关于原告诉求的货款27750元是否应返还的问题。对此，本院认为，被告刘建伟、丰泽园公司均确认该货款是原告为被告丰泽园公司在经营活动中原告个人为公司垫付货款而形成的债务，是属于丰泽园公司的债务，且欠条也载明是丰泽园公司欠原告的货款，因此，应由被告丰泽园公司返还货款27750元给原告。三、被告刘建伟、吴彬、李少仙是否需要在出资限额范围内对被告丰泽园公司的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第3条：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，因被告丰泽园公司现还在经营中，没有被注销或吊销，因此，丰泽园公司的债务应由公司来承担，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。综上，涉案《投资入股合作协议书》为合法有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自权利义务。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新兴县丰泽园农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付清货款27750元给原告冯志达。二、驳回原告冯志达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618.75元，由被告新兴县丰泽园农业发展有限公司负担493.75元，由原告负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯得兴审 判 员  甘新标人民陪审员  梁志远二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈昌榕附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。