云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8175号上诉人（原审被告）：玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司,住所地：云南省玉溪市红塔区西河路马桥村路口。法定代表人：聂勇，经理。委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路。负责人：杨迎东，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕，云南东陆律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1979年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：刘娟，女，1979年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：刘娟，女，1979年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖庆生、莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何有金，男，1987年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨成周，云南锦雄律师事务所律师。特别授权代理。上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司因与被上诉人刘娟、王某1、王某2、何有金机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第二项及诉讼费承担部分，改判其不应为何有金的违法行为承担民事赔偿责任。事实和理由：一审法院片面适用法律，对何有金在驾驶机动车过程中的违法犯罪行为，以及其违反法律规定及公司管理制度擅自搭乘公司以外的人员形成超载是导致超载人员死亡的直接原因不进行评判，适用法律错误。损害后果的发生完全是由于何有金的违法行为导致的，应当适用《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》关于主体责任认定的第一条的规定，即机动车所有人或者管理人只有在司法解释规定的有过错的情况下才能适用侵权责任法第49条的规定，依据过错责任的大小确定相应的赔偿责任，而在本案中上诉人是没有任何过错的，不应为何有金的违法犯罪行为买单，否则就是对交通违法行为的纵容。综上，请求二审法院驳回刘娟、王某1、王某2对玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的全部诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司不是本案适格被告。本案审理的是刘娟、王某1、王某2与何有金、玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的侵权法律关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，如果刘娟、王某1、王某2请求将承保国俊杰驾驶车辆的商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许，而中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司系承保车上人员责任险的保险公司，商业第三者责任保险与车上人员责任险虽然均属于商业保险的范畴，但两者是不同种类的保险险种，刘娟、王某1、王某2与中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司之间属于保险合同关系，故刘娟、王某1、王某2将中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司列为本案被告无事实及法律依据，一审法院在一个案件中处理两个法律关系有违民事审判的原则。二、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在车上人员责任险的限额内对王迎龙的死亡承担保险责任，有违保险合同的约定。机动车的载人不得超过核定的人数系法律的强制性规定，上诉人将该规定作为格式合同条款并用加黑加粗的字体将合同内容进行了提示，故该格式合同的免责条款发生法律效力，根据《机动车车上人员责任保险》第四十二条第（三）项的规定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡保险人不负责赔偿，本次交通事故成因系何有金驾驶机动车载人超过核定的人数且未按照操作规范安全驾驶所致，王迎龙属于保险合同中约定的违法、违章搭乘人员，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司对王迎龙的死亡不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司针对玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的上诉表示无异议。玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司针对中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的上诉意见表示不予认可，认为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本案中应当进行赔偿。被上诉人刘娟、王某1、王某2辩称，一、何有金系玉溪蓝屋自动门制作有限责任公司的员工，在事发时何有金是接受玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司指派运送自动门前往昆明，应当根据侵权责任法第34条的规定，由用人单位即玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担侵权赔偿责任。二、玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司投保的车上人员责任险也是属于商业险的一种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，交通事故中第三者受伤，赔偿顺序原则是由承保交强险的保险公司先赔付，之后由承保商业险的保险公司赔付，最后再由侵权人赔偿，所以将承保车上人员责任险的保险公司列为本案适格被告可以更好更快的解决本案。综上，请求驳回两上诉人的上诉请求。被上诉人何有金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘娟、王某1、王某2向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告以下费用：1、死亡赔偿金619920元；2、被扶养人生活费127140元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费47844元；5、办理丧事事宜的误工费2000元；6、办理丧葬事宜的交通费1000元。上述费用共计847904元，该费用应先由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内予以赔偿100000元，并优先赔偿精神抚慰金，余下的747904元由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司和被告何有金连带赔偿，扣除被告何有金已支付的丧葬费47844元，被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司和被告何有金仍连带赔偿700060元，三被告应赔偿费用共计800060元。二、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告刘娟系受害人王迎龙之妻，王某1系其长女，王某2系其次女。被告何有金系本案事故发生时云Ｆ×××××号轻型货车的驾驶人，被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司系云Ｆ×××××号车辆的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司系云Ｆ×××××货车的保险人。2018年9月13日，被告何有金驾驶云Ｆ×××××轻型货车载受害人王迎龙、黄永红（该车核定载人数2人，核定载重量990KG，实载自动门1960KG，超载98%）沿昆磨高速公路玉溪往昆明方向行驶，11时12分许，被告何有金驾车行驶至昆磨高速公路K62+200米时，其所驾车辆车头右前部与中间车道同向行驶的由驾驶人国俊杰驾驶的云Ｆ×××××号轻型普通货车左后尾部相撞后致云Ｆ×××××号车左侧翻于路面上，造成王迎龙现场死亡、黄永红受轻伤一级及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。本次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队道路交通事故认定书认定，被告何有金承担此事故的全部责任，受害人王迎龙无责任。何有金驾驶的云Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中，车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为100000元，保险单号：PDAA201853040000081570。本次事故发生时尚在保险责任期限内。事发时被告何有金系被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的工作人员，受被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司指派驾驶云Ｆ×××××号车辆运输玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的货物（自动门）送往昆明，因此，依据侵权责任法的规定，被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司应对受害人王迎龙造成的损害后果承担赔偿责任。另查明，国俊杰驾驶的云Ｆ×××××车在云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元。被告何有金垫付丧葬费58000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于被告何有金、被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司在本案中的责任承担问题，被告何有金在事发时还是被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司员工，在履行运送公司生产产品自动门的过程中发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司应当对被告何有金在从事公司安排的运送自动门过程中致人损害的后果承担赔偿责任。针对被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本案中的责任承担问题，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十二条规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。”高速公路交通警察支队昆玉大队出具的《道路交通事故认定书》中认定：乘车人王迎龙无责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应在机动车车上人员责任保险100000元范围内承担赔偿责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提出本案审理的是交通事故的侵权责任纠纷，机动车车上人员责任保险是合同纠纷，其被告主体不适格的理由一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担机动车车上人员责任保险并无不妥。超出保险赔偿部分，应由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担赔偿责任。关于国俊杰及云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为合同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司已直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元，故一审法院不再追加云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司为共同被告。王迎龙生前工作在城镇，其收入来源为工资收入，并购买职工社保，故本次事故造成王迎龙的人身损害赔偿相关项目应当按照城镇标准计算。关于精神抚慰金，该案事故的发生确实给受害人家属，尤其是受害人女儿精神上造成了一定的痛苦，酌情支持精神抚慰金5000元。关于办理丧葬事宜的误工费、交通费具体赔偿数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款认定：1、死亡赔偿金，按2018年度城镇常住居民人均可支配收入30996元/年×20年=619920元；2、被抚养人生活费，长女王某119560元/年×（18-14）年÷2=39120元，次女王某219560元/年×（18-9）年÷2=88020元；3、丧葬费，95688元/年÷2=47844元；4、办理丧葬事宜刘娟误工实际减少的收入1233.47元；5、办理丧葬事宜交通费酌情考虑1000元；6、精神损害抚慰金5000元。以上赔偿总额合计802137.47元。云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元，被告何有金垫付丧葬费58000元，实际应支付丧葬费为47844元，该两笔费用应当在总赔偿额中扣除。被告何有金在庭审中表示不再要求原告退还多余垫付的丧葬费，一审法院予以支持。实际赔偿总额为743293.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车车上人员责任保险范围内赔偿原告刘娟、王某1、王某2100000元；二、由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司赔偿原告刘娟、王某1、王某2643293.47元；三、驳回原告刘娟、王某1、王某2其它诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效后30日内履行。案件受理费11801元（已由原告垫付），减半收取5900.5元，由原告刘娟、王某1、王某2承担472元，由被告何有金承担826元，由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担4602.5元，并于判决生效后30日内支付原告刘娟、王某1、王某2。本院二审期间，上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司提交云南省农村信用社转账回单一份，欲证明何有金赔偿的款项中有20000元是玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司实际支付的，且该款项并未明确是丧葬费。经本院组织质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司以及被上诉人刘娟、王某1、王某2、何有金对真实性均予以认可，本院对上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司提交的前述证据予以确认，至于是否足以证明上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的上诉主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述，此不赘述。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司及被上诉人刘娟、王某1、王某2、何有金均未向本院提交证据。经二审审理，一审判决在事实部分确认的“因此，依据侵权责任法的规定，被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司应对受害人王迎龙造成的损害后果承担赔偿责任”系法律适用问题，在事实部分进行确认确实不妥，本院不作为案件事实予以认定，对于玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的责任承担问题，本院将作为法律适用问题在下文评述；对于一审判决除该前述部分外的其余事实各方当事人均无异议，本院二审予以确认。鉴于两上诉人对于一审认定的刘娟、王某1、王某2各项损失金额二审当庭表示无异议，故本案二审争议焦点为：1、上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司是否应承担赔偿责任？2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司是否系本案适格被告？本院认为：首先，各方当事人对于一审判决认定的刘娟、王某1、王某2各项损失金额均无异议，本院对于一审认定的刘娟、王某1、王某2损失总额802137.47元予以确认，不再赘述。其次，本案系侵权纠纷，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。但此处的机动车第三者责任商业保险中的“第三者”是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括被保险机动车本车车上人员。机动车第三者责任商业保险与机动车车上人员责任保险系两个独立险种，被上诉人刘娟、王某1、王某2应另案提起保险合同纠纷向中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司主张机动车车上人员责任保险赔偿责任，本案中对于中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司是否应承担机动车车上人员责任保险赔偿责任不予评判。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被上诉人何有金在执行玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司工作任务过程中发生交通事故，故一审法院认定应由用人单位即玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担赔偿责任于法有据。刘娟、王某1、王某2的损失总额为802137.47元，何有金已赔付58000元，根据何有金与刘娟2018年9月24日签订的丧葬处理协议以及何有金和刘娟的当庭陈述，可以确认何有金垫付的58000元系丧葬费，而实际应付丧葬费为47844元，剩余多赔付的丧葬费何有金已明确表示不要求退还，本院予以确认，至于其中有玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司支付给何有金的20000元，应由玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司与何有金另行协商处理；再扣减云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔付的11000元后，玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司实际赔偿总额应为743293.47元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初854号民事判决。二、由上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人刘娟、王某1、王某2743293.47元。三、驳回被上诉人刘娟、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11801元减半收取5900.50元，由上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司负担5139.48元，由被上诉人刘娟、王某1、王某2负担761.02元。二审案件受理费10278.96元，由上诉人玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已预交二审案件受理费11232.93元，本院予以退还。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十一月二十二日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊