wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6531号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊昕，兴业银行股份有限公司重庆分行员工。被告：重庆汇业珠宝饰品有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C区C12-1-4，统一社会信用代码915000000912430158。法定代表人：吴克，执行董事。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆汇业珠宝饰品有限公司（以下简称汇业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告汇业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汇业公司立即向原告偿还本金352760.72欧元，支付截至2019年3月18日的利息145790欧元、罚息31777.86欧元、复利13133.25欧元；2.汇业公司支付自2019年3月19日起至所有欠款清偿时止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率3%计算，利随本清）、复利（以所有应付未付利息为基数，按照年利率3%计算）。事实及理由：2015年4月1日，兴业银行重庆分行与汇业公司签订《保证金协议》，约定汇业公司提供144万元人民币作为保证金，为汇业公司在兴业银行重庆分行处即将发生的贷款作担保；同日，双方又签订《单位定期存单质押合同》，汇业公司开立人民币4700万元存单，约定以该结构性存款为兴业银行重庆分行为其提供的融资业务提供质押担保，并实际办理了存单质押。2015年4月2日，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额717万欧元，并对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向汇业公司发放了借款。借款到期后，汇业公司无力偿还，兴业银行重庆分行将汇业公司质押的人民币4700万元存单及人民币144万元保证金释放后用于归还本金6817239.28欧元。之后汇业公司未再还款，兴业银行重庆分行诉至法院。被告汇业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，兴业银行重庆分行（甲方）与汇业公司（乙方）签订《保证金协议》，约定乙方为甲方给予汇业公司融资服务提供保证金作为还（付）款担保。本协议签订后1日内，乙方必须将人民币144万元保证金存入在甲方处开立的保证金账户。本协议项下保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。本保证金为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕之日止。同日，兴业银行重庆分行（质权人）与汇业公司（出质人）签订《单位定期存单质押合同》，约定出质人为质权人给予汇业公司的融资服务提供单位定期存单质押担保，合同担保的主合同为《流动资金借款合同》，本合同项下的质押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。质权与担保的所有债务同时存在，担保的所有债务消灭的，质权才消灭。随后，汇业公司在兴业银行重庆分行处开立了人民币4700万的存单并办理了质押。2015年4月2日，兴业银行重庆分行（贷款人）与汇业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额717万欧元，借款用途为支付货款，借款期限为12个月，自2015年4月2日至2016年4月1日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，年利率为LIBOR壹年期限档次利率+1.69857%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款利息偿还方式为利随本清；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用（包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由借款人承担。上述合同签订后，2015年4月2日，兴业银行重庆分行将717万欧元借款发放至汇业公司指定账户，借款借据载明借款年利率为2%，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日。前述借款期限届满，汇业公司未能按约偿还借款，兴业银行重庆分行将汇业公司质押的人民币4700万元存单及人民币144万元活期保证金释放后偿还了6817239.28欧元，全部用于抵扣本金。截至2019年3月18日，汇业公司尚欠借款本金352760.72欧元、利息145790欧元、罚息31777.86欧元、复利13133.25欧元。上述事实，有《保证金协议》《单位定期存单质押合同》《流动资金借款合同》《抵质押权利凭证保管收据》、借款借据、特种转账凭证、借款欠息清单、EMS快递单及邮件全程跟踪查询清单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与汇业公司签订的《保证金协议》《单位定期存单质押合同》《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约向汇业公司发放717万欧元借款后，汇业公司未按约履行到期还款义务，已构成违约，其应返还尚欠借款本金352760.72欧元及截至2019年3月18日的利息145790欧元、罚息31777.86欧元、复利13133.25欧元。同时，兴业银行重庆分行亦有权自2019年3月19日起，按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汇业珠宝饰品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金352760.72欧元，支付截至2019年3月18日的利息145790欧元、罚息31777.86欧元、复利13133.25欧元；二、被告重庆汇业珠宝饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年3月19日起至利息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金352760.72欧元为基数，按照年利率3%计算，利随本清）、复利（以应付未付利息145790欧元为基数，按照年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19840.16元，由被告重庆汇业珠宝饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十一月十四日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执498号之一申请执行人:邓开念，男，1976年8月11日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市，委托代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所工作者。被执行人：贾再猛，男，1967年8月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，本院在执行申请人邓开念与被执行人贾再猛建设工程合同纠纷一案中，申请执行人邓开念与被执行人贾再猛达成执行长期和解协议并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月十二日书 记 员  丁晨达
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3594-2号解除保全申请人：青县广源电子机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇陈缺屯村，统一社会信用代码：91130922692063511Q。法定代表人：吕宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被申请人：中食净化科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院29号楼1-2层（园区），统一社会信用代码：91110106675098771D。法定代表人：谭燕，该公司经理。原告青县广源电子机箱设备有限公司与被告中食净化科技（北京）股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0922民初3594号民事裁定书，裁定冻结被申请人中食净化科技（北京）股份有限公司的银行存款70000元或查封同等价值财产。青县广源电子机箱设备有限公司于2019年11月11日向本院申请解除对中食净化科技（北京）股份有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，青县广源电子机箱设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中食净化科技（北京）股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔希江二〇一九年十一月十一日书记员  李广璐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2570号申请执行人：白银金田种业有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：李秀珍，系该公司董事长被执行人：李浩兵，男，1960年3月27日出生，汉族，住靖远县。申请执行人白银金田种业有限公司与被执行人李浩兵买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3850民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李浩兵的银行存款34808元（其中支付申请人种子款34392元，执行费416元）；二、扣留、提取被执行人李浩兵的收入34808元（其中支付申请人种子款34392元，执行费416元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李浩兵应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4005号 原告：阮建才，男，1964年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 原告阮建才与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理。 阮建才诉称，2011年，阮建才系五洋公司安吉九州昌硕广场项目的实际施工人。工程竣工后，浙江东升工程造价咨询有限公司审定工程总价为545072406元，但五洋公司支付部分工程款后一直不愿意对账结算，故阮建才向本院提起诉讼。 本院受理后发现，绍兴市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙06破申27号之二民事裁定书，裁定受理案外人对五洋公司的破产重整申请，并于2018年12月24日作出（2018）浙06破申27号之三民事裁定书，裁定将五洋公司破产重整一案交绍兴市上虞区人民法院审理。经核实，五洋公司破产重整程序尚未终止。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案无管辖权，本案应移送至绍兴市上虞区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送绍兴市上虞区人民法院处理 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏娈 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冷琦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8619号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：王红霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告王红霞的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告王红霞的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月五日 书记员  尹黎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8966号 上诉人（原审被告）：浙江中南控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号2403室。统一社会信用代码：91330108796667328G。 法定代表人：吴建荣。 被上诉人（原审原告）：薛白，女，汉族，1993年10月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人浙江中南控股集团有限公司因与被上诉人薛白侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙江中南控股集团有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江中南控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江中南控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，予以免收。浙江中南控股集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十三日 书记员 王晶晶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6903号原告：冯某，男，1970年12月27日出生，身份号码×××。被告：刘某，男，1971年1月25日出生，身份号码×××。原告冯某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告冯某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由冯某负担。审判员 曹轶三 二0一九年十一月二十八日书记员 安国然
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2715号原告胡根富，男，1952年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告谭国娥，女，1957年8月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李文星，男，1980年12月9日出生，汉族，河南省安阳市人，住安阳市北关区。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105008722641182。负责人张利军，该公司经理。本院在审理原告胡根富、谭国娥诉被告李文星、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡根富、谭国娥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡根富、谭国娥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第五款之规定，裁定如下：准许原告胡根富、谭国娥撤回起诉。本案受理费减半收取计5932元，由原告胡根富、谭国娥负担。审判员  王开升二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 莹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3509号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：刘冬冬，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：王雪华，女，1982年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王保柱，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：王明银，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘敬民，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告刘冬冬、王雪华、王保柱、王明银、刘敬民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文、被告王雪华到庭参加诉讼，被告刘冬冬、王保柱、王明银、刘敬民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬冬偿还借款本金224400元及利息72456.98元（自2017年5月29日计算至2019年9月24日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月29日，被告刘冬冬从原告处借款230000元（现借款余额为224400元）并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰。被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王雪华辩称，担保属实，其要求让四个担保人平均分担，其提供担保，是因为主债务人欠其钱，其是为了让主债务人贷款偿还其个人债务，但贷款发放后，直接被银行扣除了，主债务人未偿还其个人债务，其请求退出担保，让主债务人找他人代替其担保。被告刘冬冬、王保柱、王明银、刘敬民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2017年5月29日被告刘冬冬向原告贷款230000元，借款期限为2年，期限内的月利率为10.68‰，逾期上浮50%，即16.02‰，被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告刘冬冬的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告王雪华质证均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘冬冬、王雪华、王保柱、王明银、刘敬民未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告刘冬冬从原告处借款230000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年5月29日起至2019年5月29日止，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰，原告依约将借款230000元以银行转帐的方式给付被告刘冬冬。被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告刘冬冬于2017年5月29日偿还借款本金5600元，对剩余借款本金及利息至今未还，被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告刘冬冬签订的个人借款合同及与被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘冬冬签订借款合同后，依约向被告刘冬冬支付了借款230000元，被告刘冬冬偿还借款本金5600元后，对剩余借款本金224400元未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告刘冬冬偿还借款本金224400元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年5月29日至2019年5月29日，且被告刘冬冬于2017年5月29日偿还借款本金5600元，故原告诉请的利息应自2017年5月29日起至2019年5月29日止以借款本金224400元为基数按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2019年5月30日起以借款本金224400元为基数按约定的逾期月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止。被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2019年5月29日，故四被告的保证期间为2019年5月30日至2021年5月29日，至原告向本院起诉之日即2019年10月22日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。对于被告王雪华所辩内容，因其系对涉案借款提供连带保证责任，且其亦未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持。被告刘冬冬、王保柱、王明银、刘敬民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告刘冬冬偿还借款本金224400元及利息、被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金224400元及利息（自2017年5月29日起至2019年5月29日止按月利率10.68‰计算，自2019年5月30日起按月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告王雪华、王保柱、王明银、刘敬民对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告刘冬冬、王雪华、王保柱、王明银、刘敬民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十一月十五日书记员  张津豪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监64号监督机关：射阳县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：吉学成，男,1992年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吉学成追偿权纠纷一案，射阳县人民检察院以射检民（行）监[2019]32092400027号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2430号 原告：庆城县樊世玺粮油水产干调店，住所地，庆城县皇城水果市场110号。 经营者：樊世玺。 委托诉讼代理人：高文智，庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。 被告：庆城县新震星餐饮有限公司，住所地，庆城县北区广场东侧皇城开发区。 法定代表人：张连旭，经理。 被告：张某某。 原告庆城县樊世玺粮油水产干调店（以下简称樊世玺干调店）与被告庆城县新震星餐饮有限公司（以下简称新震星餐饮公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告樊世玺干调店的委托诉讼代理人高文智、被告新震星餐饮公司的法定代表人张连旭，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊世玺向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付拖欠原告的水产款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新震星餐饮公司在营业期间，经常在其经营的樊世玺干调店内购买水产、调料等产品。从2018年10月1日至2018年12月期间，被告新震星餐饮公司共拖欠其干调店货款65000元。被告张某某于2019年6月22日向其书写了欠条，并答应尽快支付拖欠货款，但事后却迟迟未付，其多次催要无果，故诉至法院。 新震星餐饮公司的法定代表人张某某、张某某承认樊世玺干调店的经营者樊世玺提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 庆城县新震星餐饮有限公司、张某某于判决生效后十日内给付庆城县樊世玺粮油水产干调店货款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由庆城县新震星餐饮有限公司、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 申 娜
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3036号之一 宋春毅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1016号罪犯黄世结，男，1956年8月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）赣11刑初19号刑事判决，认定被告人黄世结犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世结在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄世结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世结减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年8月31日起至2024年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1079号罪犯史保炎，男，1988年11月3日出生，吉林省长岭县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年8月1日作出（2011）前刑初字第107号刑事判决,认定史保炎犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2.6万元。刑期自2010年5月13日起至2026年5月12日止。同案被告人不服，提起上诉。吉林省松原市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）松刑终字第118号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院分别于2015年6月12日、2017年6月28日对史保炎的刑罚减去1年8个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史保炎能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯史保炎认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯史保炎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史保炎减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员   刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2156号之二 申请执行人:张现军,男性,1981年6月15日出生,汉族,住河南省淮阳县。 申请执行人:齐艳佳,女性,1982年10月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:罗日平,男性,1970年4月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人张现军、齐艳佳与被执行人罗日平其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初744号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  邱志航
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3097号 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人李祥明，系该公司总经理。 委托代理人何金山，1960年11月23日出生，蒙古族，系该公司项目部经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告段柄寅，男，1994年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托代理人段新建，1957年3月15日出生，汉族，系退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司被告段柄寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因原被告双方尚有相关事宜需进一步协调处理，故原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  赵艳红 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 靳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执142号 申请执行人：银联丁，男，1968年8月10日生，仫佬族，教师，住罗城县。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 被执行人：广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房，统一社会信用代码：91450100552257736K。 申请执行人银联丁与被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人银联丁于2019年3月6日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案号为（2019）桂1225执142号。截止本案立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城支公司向申请执行人支付逾期交房违约金12481元以及办理房屋权属证的经济损失3299.6元；（2）被执行人广西世纪永泰建设投资集团有限公司确定的债务承担补充支付责任；（3）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；（4）案件受理费140元、执行费139元。 执行过程中，申请执行人与被执行人和解，且案件需长期履行。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民特5号申请人：靳凤琴，女，1967年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：郭有河（曾用名：郭金只），男，1966年8月27日出生，汉族，原户籍登记住址安阳市文峰区。申请人靳凤琴申请宣告郭有河公民失踪一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。靳凤琴诉称，靳凤琴与郭有河系夫妻关系，共生育两个女儿，长女郭少卿，次女郭少轩，现均已成年。因郭有河从2000年冬外出后，于2003年开始联系不上，至今已下落不明十余年。依据相关法律规定，现申请宣告郭有河失踪。经审理查明：下落不明人郭有河（曾用名：郭金只），男，1966年8月27日出生，汉族，原户籍地为安阳市××××号，系申请人靳凤琴的丈夫。2000年冬季，申请人靳凤琴与被申请人郭有河外出先后到海南、山东等地联系蔬菜货源，后申请人靳凤琴因怀孕返还原籍，之后郭有河通过电话与申请人进行过联系。2003年之后郭有河失去联系，至今下落不明。经本院调查，申请人与被申请人的女儿郭少卿、郭少轩均同意指定郭少卿为申请人郭有河的财产代管人。申请人靳凤琴申请宣告郭有河失踪后，本院于2019年8月26日在人民法院报发出寻找郭有河的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭有河仍然下落不明。本院认为，郭有河2000年外出后，于2003年与家人失去联系，至今已十余年时间，经本院公告查询，仍下落不明，符合法律规定的宣告失踪条件，对申请人靳凤琴的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告郭有河失踪；二、指定郭少卿为失踪人郭有河的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇一九年十一月二十七日代理书记员  李子茜
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执411号申请执行人：戴三英，女，1938年1月12日出生，汉族，湖北团风县人，住湖北省团风县，被执行人：卢华，男，1971年9月23日出生，汉族，湖北团风县人，住湖北省团风县，申请执行人戴三英与被执行人卢华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1121民初416号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了相应执行措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向黄冈市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月14日将被执行人纳入了失信被执行人名单,并于2019年11月14日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件,申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱光明
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执243号 申请执行人：杨凯，男，1978年2月17日出生，汉族，住容城县。 被执行人：刘洋，男，1990年4月2日出生，汉族，住容城县。 本院在执行杨凯与刘洋借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  张天宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2647号申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17楼1703室。负责人高学智，总经理。被执行人姚震，男，1983年12月15日生，汉族，住临清市。申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与被执行人姚震追偿权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3434号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告姚震于本判决生效后三日内支付原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司车辆损失费4375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月31日、2019年11月29日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现可供执行的财产，于2019年11月19日通过临清市房屋权属登记信息系统对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1581民初3434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十九日书记员  刘新园
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁04行终149号 上诉人（原审原告）葛昭生，男，1948年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路2号。统一社会信用代码11370403K21236026B。 法定代表人尹作义，代区长。 委托代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。统一社会信用代码11370403344576206C。 法定代表人张洪余，主任。 上诉人葛昭生与被上诉人枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会（以下简称巨山街道筹委会）变更房屋拆迁补偿协议一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年10月，西巨山村被纳入枣庄中心城城市规划区。2012年11月25日，葛昭生与薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书，被拆迁房屋建筑面积435.4平方米，葛昭生选择了房屋产权调换，选择面积为135平方米的安置房一套。2014年10月29日，葛昭生领取了拆迁补偿结算款437195元。葛昭生曾于2016年4月向一审法院提起民事诉讼，要求变更与巨山街道筹委会签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议中第四条约定，并支付变更后的补偿款。一审法院于2016年4月11日作出（2016）鲁0403民初1166号民事裁定，以其所诉事项不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定对葛昭生的起诉不予受理。该民事裁定已生效。 另查明，同一被征收区域的被征收人葛昭喜于2017年5月向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求变更与巨山街道筹委会签订的西巨山村拆迁房屋补偿安置协议并支付变更后的补偿款，该院于2017年12月12日作出（2017）鲁04行初27号行政裁定，驳回葛昭喜的起诉。葛昭喜不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁行终950号行政裁定，以葛昭喜的起诉超过法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原裁定。 再查明，因区划调整，西巨山村原在兴仁街道办事处辖区内，现划入巨山街道筹委会辖区内。 原审法院认为，行政协议作为一种行政活动方式，虽然借用民事合同的方式，但行政机关因公共利益需要或者其他法定理由，可以单方变更、解除协议，这种行政优益权的行使，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定；同时，行政机关与协议相对人之间虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行该协议，基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。正是基于行政协议本身具有的这两种属性，原《最高人民法院关于适用若干问题的意见(试行)》第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，合同变更权的行使同撤销权一样，应适用上述一年除斥期间的有关规定，且该除斥期间依法为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。根据上述法律及司法解释的规定，本案中，双方于2012年10月26日签订了西巨山村拆迁房屋补偿安置协议，且该协议中第四条约定的补偿款已实际履行完毕，属于自起诉时，合同行为成立已超过一年的情形。葛昭生曾于2016年4月11日就本案提起过民事诉讼但未被受理，从该证据看，其于2016年4月11日就本案提起诉讼，依然超过了合同变更权行使的一年除斥期间，故葛昭生提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。因其提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回葛昭生的起诉。 上诉人葛昭生不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。首先，一审未开庭审理即驳回起诉，剥夺了其合法权益；其次，拆迁房屋补偿协议签订时间是2014年10月16日，而不是2012年11月25日；第三，上诉人所领取款项是地上附着物的补偿款，不包含宅基地补偿款。二、上诉人的起诉未超过法定起诉期限。上诉人通过信息公开、行政诉讼等方式于2015年3月27日得知合法权益受到侵害，于2016年3月24日提起民事诉讼，并未超过法定起诉时效。且本案系因不动产提起的诉讼，诉讼时效适用二十年的规定，故一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定并受理本案。 被上诉人薛城区政府辩称，一、一审裁定驳回起诉，符合法律规定。二、上诉人在一审诉状中明确，双方签订房屋补偿安置协议时间是2012年11月25日，其上诉称于2014年10月16日签订无事实依据。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉超过了法定起诉期限，一审法院驳回起诉并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁判。 被上诉人巨山街道筹委会辩称，一、上诉人主张协议签订时间是2014年10月16日与事实不符。二、一审适用法律正确。上诉人请求变更协议内容，应当在协议签订之日起一年内行使权利，但其于协议签订后近7年才提起诉讼，显然超过了撤销期限。一审法院通过阅卷，认为上诉人超过起诉期限的事实清楚，不需要开庭审理，驳回起诉符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议具有行政性和合同性双重属性。在行政协议纠纷案件中，对行政机关的单方行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，对行政协议中的合同性内容有争议的，可以参照适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。本案中，葛昭生要求变更拆迁房屋补偿安置协议中约定的补偿款，系对行政协议中的合同性内容提起诉讼，应参照合同法、民事诉讼法等相关规定。根据合同法、民法通则的相关规定，可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。本案拆迁房屋补偿安置协议于2012年11月25日签订，上诉人葛昭生在一审诉状中亦明确认可。该协议约定的补偿款已实际履行完毕，属于至起诉时，合同行为成立已超过一年的情形。上诉人于2019年7月提起本案诉讼，超过了一年的除斥期间，其变更权已灭失。即便上诉人于2016年4月11日就本案提起民事诉讼，依然超过了合同变更权行使的一年除斥期间，故上诉人提起本案诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因上诉人的起诉明显超过了法定起诉期限，一审法院经过阅卷，迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人葛昭生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 民
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3248号 原告：李存法，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：梁宏现，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李献岗（李现刚），男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 原告李存法与被告梁宏现、李献岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存法向本院提出诉讼请求：判决梁宏现、李献岗偿还李存法借款85000元。事实与理由：2017年7月8日，梁宏现称资金紧张，向李存法借款85000元用于周转。约定借期两个月，口头承诺月息3分，并由李献岗作为保证人，于当日出具了借条。后梁宏现并未按时偿还本金及利息。李存法要求梁宏现于2019年5月8日更换了借条，并承诺于2019年7月8日前还清，但至今未履行还义务，李存法无奈，诉至法院，请依法裁决。 梁宏现辩称，2017年7月8日梁宏现到李存法处，说要借别人80000元，想让李存法给当担保人。李存法听说月息三分，就说从他那里借吧，梁宏现就借了李存法80000元，约定月利息三分，当天打欠条为借李存法85000元，因为李存法说让梁宏现预付两月利息，李存法给梁宏现转了80000元。李存法叫的李献岗来做证明人，证明梁宏现借了李存法款，梁宏现没有让李献岗担保。中间换过好几次条，两个月付一次利息5100元，换条过程中每次李献岗都参与了，都是李存法让他来做证明人。最后一次换条是2019年5月8日，这次付了5100元，付到了2019年7月8日，这次换条李存法让李献岗做证明人，梁宏现没有让李献岗担保。梁宏现借李存法的本金80000没有偿还。 李献岗辩称，2017年7月8日，李存法给李献岗打电话让过去喝酒、做证明人，证明梁宏现借了李存法款85000元。李献岗没有见他俩人交接钱，实际借多少、利息是多少不清楚，听他俩说是含着利息是84800元，借期是两个月。李存法和梁宏现没有让李献岗担保，中间换条付利息都是李存法和梁宏现办完以后才让李献岗去的，换条时支付多少利息、是怎么打的条不清楚。李献岗小学没毕业，清笔字可以认识，连笔字不认识。最后一次换条是2019年5月8日，这次支付了多少利息、是怎么打的条不清楚，两个人都没说让李献岗做担保人，都说让做证明人。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议以下的事实，本院予以确认。2017年7月8日，梁宏现向李存法出具借款数额为85000元的借条，李存法转账支付给梁宏现80000元，约定月利率3%，期限为两个月。二人协商好后，李存法打电话让李献岗到场作为证明人在借条上签字。此后每两个月梁宏现向李存法重新出具借条一次。2019年5月8日，梁宏现在重新向李存法出具借条时，在借款人下部写上了保证人，李献岗在借条上保证人处签字。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于借款本金数额。李存法称除转账方式支付给梁宏现80000元以外，另给梁宏现现金5000元；梁宏现称没有收到5000元现金，实际借款数额是80000元，借条上写85000元是因为李存法在出借款项时预先扣除了5000元利息；李献岗答辩时，称听他俩说是含着利息是84800元。以80000元为基数按月利率3%计算，两个月的利息为4800元，本息合计是84800元，与李献岗听到的二人本息合计数额相符。综合分析当事人上述陈述及李存法提交的借条、转账记录，本院认定李存法预先在借条上的借款本金85000元中预先扣除了利息5000元，实际出借的金额为80000元。 2、关于李献岗是否为保证人。李献岗称自己识字有限，是李存法打电话让李献岗来做证明人；借款人梁宏现当庭表示并没有让李献岗做保证人，是李存法让梁宏现在换条时把原来的证明人写成保证人；李存法当庭虽称是梁宏现让李献岗做保证人，自己同意的，但李献岗提交的视听资料中，李存法明确说自己没有让李献岗做保证人。综合上述证据，李献岗最初是本案借款的证明人、而非保证人，借款人梁宏现、出借人李存法均未让李献岗做保证人，虽让李献岗在本案借条上保证人处签字，但并未向李献岗说明让其做保证人，故李献岗在本案借条上保证人处签名的行为并不是其本人真实意思表示，本院认定本案李献岗保证担保不能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，梁宏现向李存法借款后，双方形成民间借贷关系，梁宏现应当及时偿还。但李存法预先在借条上的本金数额85000元中扣除利息5000元，应当将实际出借的金额80000元认定为本金，李存法请求判令梁宏现偿还借款85000元，本院仅支持80000元，对超出的5000元不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，李献岗原是本案借款的证明人，其虽在本案借条上保证人处签名，并非其本人真实意思表示，并非本人自愿做保证人，故李献岗的保证担保不能成立，李献岗不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、梁宏现偿还李存法借款80000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回李存法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963，由李存法负担63元，梁宏现负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十一月十五日 法官助理李光凯 书记员黄晓龙 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1634号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。该案在审理过程中，原告以双方达成和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元（原告已交纳），由原告负担。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十一月一日书记员  徐 启
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1659号 本院在执行申请执行人雷芳军与被执行人谢旺峰追偿权纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初556号民事判决书，被执行人应归还申请执行人雷芳军代偿款66261.57元及利息。现被执行人谢旺峰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人谢旺峰（公民身份号码3325271984××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9030号   原告：李华，男，1989年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，统一社会信代码×××。   法定代表人：杜问谦，董事长   委托诉讼代理人：齐永青，山西隆诚律师事务所律师   原告李华与被告鑫隆房地产开发（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告鑫龙房地产开发（太原）有限公司委托诉讼代理人齐永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金17926.82元（自2018年10月31日起至2019年8月30日，按日以合同总金额589698元为基数的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发建设的位于人民南路39号61幢2单元8层0803号房，合同总金额589698元。合同约定被告交付房屋时间为2018年10月30日，但是被告未按照合同约定向原告交付房屋，直至2019年8月27日才向原告发出《阳光揽胜收楼通知书》，告知原告到阳光揽胜售楼部办理收楼手续。被告交付房屋的实际时间比合同约定时间晚300天。原告认为被告存在逾期交房的违约责任。虽然，被告曾于2017年和2018年多次告知原告因政府环保治污原因导致工地停工，进而交房时间延后，但原告不认可。原告认为房屋交付是基于原、被告之间的房屋买卖关系，是基于双方的合同约定，被告就应该按照合同约定交付房屋，至于地方政府环保治污等原因导致的停工是被告的事宜，与原告无关。原告认为被告应该予以赔偿。虽说被告在2019年8月28日发出的《关于阳光揽胜三期高层交房通知及延期说明》中承诺给予4个月的物业费及电梯费作为补偿，但原告认为该补偿不足以弥补被告逾期交房的违约责任。   鑫隆房地产开发（太原）有限公司辩称，被告不应该承担逾期交房的责任，原告的诉请并无事实和法律依据。第一、根据合同法的相关规定，政府的行政行为系不可抗力，属于非出卖人的因素，故被告不构成违约，不应承担违约责任；第二，政府的抽象行为和地方政府部门的特别规定是强制性文件或行政禁令、命令，被告必须严格执行，被告不可能违背政府强制性命令进行施工，故被告在严格执行政府通知文件的情况下不应承担违约责任；第三，被告在没有违约的情形，给予原告等人减免四个月的物业费以及电梯费予以补偿是被告最大的诚意。综上，被告不应承担违约责任。   根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年8月7日，原告李华与被告鑫龙房地产开发（太原）有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告李华购买被告开发建设的位于人民南路39号61幢2单元8层0803号房屋，房屋建筑面积为88.81平方米，每平方米6640元，该商品房总金额为589698元整。合同同时约定出卖人应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人。2018年3月30日，被告向原告李华发出关于阳光揽胜三期高层交房时间调整的通知函，告知因2016年下半年以来，太原市政府、太原市行政执法总队及太原市环境质量改善领导小组办公室为应对重污染天气，持续改善市区环境空气质量，陆续下放的文件，要求太原市建筑工地全部停工天数累计达到356天，上述政府原因导致的停工，属于合同约定的出卖人据实予以延期的情形，我公司力争在2019年10月30日前达到交房条件。2019年8月26日，被告向原告李华等业主发出关于阳光揽胜三期高层交房通知及延期说明，说明自2016年至2017年期间，我司陆续接到政府部门下发的《关于全民停止建筑施工的紧急通知》等文件，给太原市施工建筑等行业造成工期停滞多达300多天，并计划于2019年8月30日交房。2019年8月27日，被告鑫龙房地产开发（太原）有限公司向原告李华发出阳光揽胜收楼通知书，通知书告知原告李华其购买的阳光揽胜61-2-803号房已可以正式交接，被告于2019年9月3日接受业主现场办理收楼手续。   庭审中，被告提供了2016年10月29日，小店区全面改善环境质量综合协调指挥部下发的《关于开展小店区环境保护严管区综合整治行动的通知》，要求建筑工程从2016年10月29日至2017年3月31日停止施工153天；2017年5月6日，山西转型综合改革示范区综合执法局下发《关于全面治理扬尘污染工作的通知》，要求建筑工程从2017年6月17日至2017年6月23日停止施工7天；2017年10月13日，太原市住建委安全管理处下发《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》，要求建筑工程从2017年10月15日至2017年10月25日停止施工11天；2017年10月18日，太原市住房和城乡建设委员会下发《太原市2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》要求建筑工程从2017年11月1日至2018年3月31日停止施工150天等文件，截止合同原约定的交房时间2018年10月30日，因政府文件要求被告的停工时间为累计321天。   上述事实有商品房买卖合同、阳光揽胜三期某高层交房通知及延期说明、阳光揽胜三期某高层交房时间调整的通知函、阳光揽胜收楼通知书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应为有效合同，双方应当各自履行合同的义务。合同在履行过程中，因政府行为以及政府下放的文件，要求建筑工程停止施工造成被告工期延误，进而被告未按照合同约定的时间向原告李华交付房屋，该因素属于不可抗力，应当按合同约定顺延，被告至合同约定的交付期限为政府行为停工321天，顺延后被告应于2019年9月20日前履行交房义务，原告已于2019年9月3日接受合同约定的房屋，故现原告李华主张被告鑫龙房地产开发（太原）有限公司按照合同约定承担违约责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李华的诉讼请求。   案件受理费减半收取124元（原告已预交），由原告李华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二○一九年十一月十四日   书记员 赵洁琦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3868号 原告：刘清萍，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省湘**。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路**凤华大厦**，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告刘清萍与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬4700元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、欠条原件、工人付款计划原件各一份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事木工工作，尚有4700元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事木工工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计4700元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计4700元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬4700元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘清萍支付劳务报酬4700元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5845号申请执行人：中德创新（北京）光通讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号7至8层3单元703。法定代表人：高元霞，总经理。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。中德创新（北京）光通讯科技有限公司与北京华福工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）京0114民初18146号法律文书已发生法律效力。中德创新（北京）光通讯科技有限公司于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司支付申请人货款224000元及利息13930.67元、案件受理费2290元。本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车4辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车4辆（车牌号为×××、×××、×××、×××）依法予以查封，但因本院并未实际控制车辆，且有其他案件在线查封，故本院无法对其进一步予以处置。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的9个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人中德创新（北京）光通讯科技有限公司申请执行的货款及利息、案件受理费共计240220.67元，已执行0元，尚有240220.67元未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初18146号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十一月三十日书记员  郑 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初9598号 原告郝建忠，公民身份号码：×××，户籍所在地安徽省毫州市，现住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 被告杨军，其他不详。 原告郝建忠诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。 郝建忠诉称:2018年8月，杨军在郝建忠经营的哈尔滨市道外区云南三七专卖店处拿走价值38870元的货物，并承诺二到三天内付款。然而，郝建忠向杨军主张货款后，杨军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。郝建忠诉至法院，要求杨军偿还欠款38870元及利息，诉讼费用由杨军承担。 本院认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者信息。”。本案中，郝建忠主张欠款系拖欠郝建忠经营的哈尔滨市道外区云南三七专卖店的货款。郝建忠系个体工商户，有字号，应以营业执照上登记的字号哈尔滨市道外区云南三七专卖为本案当事人。郝建忠以个人名义起诉杨军不符合法律规定。郝建忠不是本案适格原告，故郝建忠的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回郝建忠的起诉。 案件受理费386元，退还郝建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  吴文雅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孟凡麟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2183号申请人：谭明川，男，1989年12月4日出生，满族，住址沈阳市大东区。被申请人:沈阳笃信投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号20-14室，统一社会信用代码：912101035838552375。法定代表人：艾利宏。被申请人：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街328号801室，统一社会信用代码：91210103578369111F。法定代表人：董柏松。申请人谭明川向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2217号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳笃信投资管理有限公司、沈阳笃信文化传播有限公司银行存款共计10万元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费1020元，由申请人谭明川预交。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年十一月十四日书记员  左正阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2019）内2201刑初439号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人包金仓，男，1977年9月18日出生，蒙古族，小学文化，乌兰浩特市葛根庙镇友谊嘎查村主任，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人包金仓犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人包金仓到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2019年11月14日14时许，被告人包金仓酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市406县道由东向西行驶，当行驶至蒙犇公司附近时被执勤民警查获。经鉴定，包金仓体内血液中酒精含量为90.61mg/100mL。被告人包金仓到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人包金仓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议免予刑事处罚。   被告人包金仓对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议，且签字具结。   上述事实，有公诉机关出示的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、驾驶证及行驶证查询结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；被告人的供述与辩解：包金仓的讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告；视听资料：吹气、抽血视频等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人包金仓违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包金仓犯罪情节轻微，到案后能够如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人包金仓犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 姜巍     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王琦
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5976号之二原告：刘翔，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽省东成建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车北站对面）三楼302室，统一社会信用代码91341222MA2MTE8LXT。法定代表人：王浩成，职务，执行董事兼总经理。本院在审理原告刘翔与被告安徽省东成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘翔于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省东成建设工程有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。案件受理费7939元，减半收取3970元，财产保全费3020元，合计6990元，由原告刘翔负担。审判员  李雪芹二〇一九年十一月十四日书记员  董冰鹤
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4435号 原告：孙剑，男，1976年9月17日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。 被告：申春林，男，1977年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：汤党林，女，1977年11月7日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：申拥军，男，1979年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告孙剑与被告申春林、汤党林、申拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告申春林偿还借款50000元，并给付从2018年7月12日起至2019年1月11日以月息1.38%计算利息，给付从2019年1月12日起至实际还款日以月息2%计算逾期利息，代理费3000元，被告汤党林、申拥军承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告申春林因资金紧张向原告借款50000元，约定月息为1.38%，于2019年1月11日前还清本息，逾期按月息2%计付逾期利息等，被告汤党林、申拥军自愿对该借款提供连带担保，同日被告申春林向原告出具借条，借款到期后，诸被告未曾还款，原告多次向被告追要，至今未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 诸被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告申春林向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，月借款利率1.38%，于2019年1月11日前还清本息，如到期未还清本息，从逾期之日起按月利率2%计付逾期利息，同时承担出借人因追要借款本息所产生的代理费、交通费等费用。担保人自愿对借款人的上述借款本息、逾期利息、代理费、交通费等提供担保，并承担连带还款责任。被告汤党林、申拥军在借条中担保人处签字、捺印。2018年7月13日，原告向被告申春林转账50000元。原告为本次诉讼支付律师费3000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告申春林向原告借款50000元有借条、转账记录等予以证实，本院予以确认。借条中约定了利息、逾期利息不超过法律规定，可予准许，但原告实际出借时间为2018年7月13日，故起算时间应以实际交付时间为准。律师费在借款合同中予以约定，本院予以支持。被告汤党林、申拥军自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申春林于本判决生效之日起十日内给付原告孙剑借款本金50000元、利息（以50000元为本金，自2018年7月13日起至2019年1月11日止，按月利率1.38%计算）、逾期利息（以50000元为本金，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按月利率2%）、律师费3000元； 二、被告汤党林、申拥军对上述债务承担连带清偿责任；被告汤党林、申拥军承担保证责任后有权向被告申春林追偿； 三、驳回原告孙剑其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币563元，由被告申春林、汤党林、申拥军共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1125元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴沁泽
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2038号原告：罗艳玲，女，傣族，1964年3月30日出生，云南省芒市人，大学文化，芒市发展改革局退休员工，住址：芒市。被告：石锦华（曾用名：石锦民、石锦梦），男，景颇族，1979年9月19日出生，云南省芒市人，大学文化，原住芒市，现下落不明。原告罗艳玲诉被告石锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告罗艳玲于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗艳玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗艳玲撤诉。案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告罗艳玲负担（已付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  孔亿蓉
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执2315号申请执行人缪国建，男，1971年10月12日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。被执行人卓其勇，男，1976年3月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人缪国建与被执行人卓其勇装饰装修合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人卓其勇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人卓其勇的不动产进行了查询，并到被执行人卓其勇住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下车辆三辆，申请执行人申请不要求查封被执行人名下车辆。未发现被执行人卓其勇有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执2315号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年十一月十三日书记员  张之星
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12951号 原告：韩晓燕，女，1989年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芝飞，山东博论律师事务所律师。 被告：青岛金大洋特殊医学用途食品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇环台东路345号，统一社会信用代码：913702206937954903。 法定代表人：丁吉平，经理。 委托诉讼代理人：李新军，男，1955年4月15日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告员工。 原告韩晓燕与被告青岛金大洋特殊医学用途食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩晓燕的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩晓燕撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  牟林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：纪恩泉，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪恩泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,133.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪恩泉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,133.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2320号上诉人（一审被告）：杨胜芳，女，1972年12月12日出生，苗族，住贵州省凯里市，被上诉人（一审原告）：贵州森泰实业有限公司胶合板厂（以下简称：胶合板厂）。地址：黎平县德凤镇草鞋铺狮子山，统一社会信用代码：91522631795262054N。负责人：沈从清，该厂负责人。上诉人杨胜芳因与被上诉人胶合板厂追偿权纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜芳上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回胶合板厂沈从清的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间虽然已经书面解除了租赁关系，但事实被上诉人又允许上诉人在其厂区内生产经营，上诉人存在大量的机器设备成品和半成品，在政府拆迁时，被上诉人不将上诉人的经营情况上报，导致其损失没有得到补偿，为了不影响拆迁工作的进行，才要求被上诉人先垫付工人工资，由上诉人打条子，上诉人与被上诉人之间的纠纷已提起诉讼。上诉人写给被上诉人的条子“领条”，而不是欠条或者借条，上诉人与被上诉人的经济纠纷尚未解决，不同意返还其垫付工人的工资款。胶合板厂辩称：为了配合政府重点工程的拆迁工作，在政府部门的协调下，其借款10万元给杨胜芳发放工人的工资是事实，其借款应当予以归还。双方之间的经济关系属于另一法律关系，不能与借款支付工人工资事实混淆，请求驳回上诉，维持原判。胶合板厂向一审法院起诉请求：1、判令被告返还2019年1月25日代付工人工资人民币100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨胜芳租赁原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂经营。2018年1月25日原、被告签订终止协议合同书，协议约定，由被告杨胜芳经营贵州泰森实业有限公司胶合板厂至2018年6月30日。2018年7月1日原、被告再次签订厂房设备出租合同，合同约定被告杨胜芳租赁经营贵州泰森实业有限公司胶合板厂延期至2018年8月30日止。2019年1月6日原告与黎平县水库和扶贫生态移民局、黎平县城市开发建设拆迁办公室签订易地扶贫搬迁项目征拆补偿协议书，对贵州森泰实业有限公司胶合板厂进行拆迁。2019年1月25日因被告杨胜芳尚欠部份工人工资未付，拆迁工作受阻，为配合政府拆迁，经被告杨胜芳同意，原告负责人沈从清通过农业银行转帐100000元给杨胜芳用于支付工人工资，杨胜芳出具收条给沈从清。后双方因拆迁款分配问题引发纠纷。一审法院认为，被告杨胜芳租赁贵州泰森实业有限公司胶合板厂经营，租赁期限到期后，贵州泰森实业有限公司胶合板厂被政府拆迁，在拆迁过程中，杨胜芳因欠工人工资没钱支付，沈从清通过银行转帐100000元给杨胜芳用于支付工人工资。该案在庭审时杨胜芳认可工人工资应由其支付，认可欠沈从清100000元没钱偿还。原、被告间的债权债务关系明确，杨胜芳应偿还原告支付给其用于支付工人工资的100000元。原告请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告杨胜芳在本判决书生效后三十日内偿还原告贵州泰森实业有限公司胶合板厂支付工人工资的100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨胜芳负担。二审期间，双方未提交新证据。本院审查的案件事实与一审认定的事实相符，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：胶合板厂转款10万元给杨胜芳代付工人工资是否应当归还。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案，因政府工程涉及对胶合板厂的拆迁，由于杨胜芳租赁胶合板厂经营，缺乏资金发放工人的工资影响胶合板厂的拆迁，为配合政府的拆迁工作，在政府相关部门的协调下，胶合板厂通过转款10万元，为杨胜芳代付发放工人的工资，胶合板厂属给杨胜芳的垫付款行为，杨胜芳理应负责偿还。杨胜芳以其与胶合板厂存在经济纠纷，不同意偿还此款，已违反了双方协商垫付款的约定，胶合板厂向杨胜芳进行追偿，事实理由充分，于法有据，一审判决并无不当。杨胜芳上诉提出其与胶合板厂有经济纠纷问题，属另一法律关系，况且，双方正在通过诉讼方式解决；其认为该款写的是“收条”，不是欠条或者借条，不同意偿还，理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨胜芳的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清，判决得当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨胜芳负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月十三日法官助理郑华品书记员龙欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1128号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：赛罕区旺典超市，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区园艺所院内。经营者：樊立明。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告赛罕区旺典超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十一月二十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2153号罪犯谢兰傲，男，1995年8月28日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0202刑初128号刑事判决，以被告人谢兰傲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5500元。刑期自2015年12月22日起至2020年4月21日止。于2016年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谢兰傲能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯谢兰傲的减刑意见。经审理查明，原审认定，谢兰傲与他人相互勾结，以非法占有为目的，入户共同实施秘密窃取他人财物的行为，，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯谢兰傲确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢兰傲减去有期徒刑5个月（刑期自2015年12月22日至2019年11月21日止），罚金人民币5500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4693号 邓可基、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于邓可基与佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 2019-11-15 承办人：麦华杰，联系电话：0757-87773577。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1906号 原告：安庆市宜丰植物纤维制造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 法定代表人：鲍中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴太平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：肖金平，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（以下简称宜丰制造公司）与被告肖金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜丰制造公司的委托诉讼代理人吴太平、黄志平到庭参加诉讼，肖金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜丰制造公司向本院提出诉讼请求：要求肖金平支付货款58300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自向法院起诉时起算）。事实和理由：2016年，肖金平多次向宜丰制造公司购买烟花鞭炮纸，购货后，肖金平于2016年3月15日向宜丰制造公司出具差欠货款58300元的欠条1份。此后，经宜丰制造公司多次催讨，肖金平一直未偿付该欠款。 肖金平未作答辩。 宜丰制造公司围绕诉讼请求提交了宜丰制造公司的营业执照、企业名称变更核准通知书复印件、肖金平的户籍信息、欠条，肖金平未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对宜丰制造公司提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。在举证期限内，肖金平未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，肖金平向宜丰制造公司购买制作花炮筒子用的纸张，同年3月15日，肖金平就差欠货款向宜丰制造公司出具欠条1份，载明“兹欠安庆市宜丰植物纤维制造有限公司（天峰纸业）货款共计人民币大写伍万捌仟叁佰元整，小写￥58300元，欠款人签名：肖金平，湖南销售部经手人：吴太平”。出具欠条后，肖金平未向宜丰制造公司偿付该款。 本院认为，宜丰制造公司向肖金平销售产品，双方形成买卖合同法律关系。肖金平拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故宜丰制造公司要求肖金平清偿货款58300元的诉讼请求，本院予以支持。宜丰制造公司要求肖金平按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖金平于本判决生效后十日内支付安庆市宜丰植物纤维制造有限公司货款58300元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月29日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由肖金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理向柳 书记员祁翔
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3785号原告：张汉民，男，汉族，1972年8月28日生，住新乡市。被告：新乡市房屋修缮建筑安装工程公司，住所地：新乡市解放路与北干道交叉路口东北角。法定代表人：闫观山，总经理。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市解放路与北干道交叉路口东北角。法定代表人：闫观山，总经理。被告：新乡市牧野区牧野镇大朱庄村村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野镇大朱庄村村委会。负责人：付玉岭，主任。原告张汉民诉被告新乡市房屋修缮建筑安装工程公司、新乡市豫兴房地产开发有限公司、新乡市牧野区牧野镇大朱庄村村民委员会施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款300万元，损失费136万元，支付利息1700400元，共计606.04万元，承担诉讼费。事实和理由：2010年原告承包被告承建的大朱庄社区B17#、B19#、B24#、B20#、B23#楼工程施工，包工、包料。案涉工程于2012年12月份交工并入住，2010年9月27日、28日，被告与原告签订补充协议，被告支付原告损失费136万元，被告欠原告工程款300万元，支付利息1700400元，合计606.04万元。由于案涉工程已交付使用，被告对案涉工程款久拖不予结算，为此，原告诉之人民法院。请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，原告将新乡市房屋修缮建筑安装工程公司作为本案被告提起诉讼，经核实，新乡市房屋修缮建筑安装工程公司在工商行政部门未注册登记，其并非合法的诉讼主体，原告起诉的被告新乡市房屋修缮建筑安装工程公司主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张汉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十一月六日书记员 ： 张 刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5884号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地:岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 负责人:郑精兵，行长。 委托诉讼代理人:周雅维，女，1990年11月14日出生，汉族，住湘潭县，系该公司员工。 被告:黄宗盛，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:杨琼，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:丁正兵，男，1980年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:王娟，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告:吴超，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告:张丽燕，女，1989年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行(以下简称“邮储银行岳阳分行”)与被告黄宗盛、杨琼、丁正兵、王娟、吴超、张丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人周雅维到庭参加诉讼。被告黄宗盛、杨琼、丁正兵、王娟、吴超、张丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黄宗盛、杨琼立即清偿贷款本金40000元、利息及罚息37153.9元，合计77153.9元(计算至2017年12月6日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止);并从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息;2、请求判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任;3、请求判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权的费用。事实和理由:2009年4月22日，被告王娟、黄宗盛、杨琼、张丽燕、吴超、丁正兵六人自愿组成联保小组，签订《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。之后分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告黄宗盛、杨琼贷款5万元，借款期限为1年，贷款截止2017年12月6日已经逾期，拖欠原告本金40000元，利息及罚息37153.9元，合计77153.9元。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 被告黄宗盛、杨琼、丁正兵、王娟、吴超、张丽燕均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告黄宗盛与杨琼、被告丁正兵与王娟、被告吴超与张丽燕分别为夫妻关系。2012年9月20日，被告黄宗盛、杨琼、丁正兵、王娟、吴超、张丽燕六人(乙方)与原告邮储银行岳阳分行(甲方)签订《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为“第一条、由六人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选黄宗盛为联保小组牵头人。第二条、从2012年9月20日起至2014年9月20日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第(三)项、保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第(四)项、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他费用，协议书落款部分有双方当事人印章及签字确认。同日，被告黄宗盛、杨琼与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为被告黄宗盛向原告贷款50000元，借款期限为12个月，年利率15％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息（即逾期利率为22.5％）。原告邮储银行岳阳分行于当日向黄宗盛的邮政储蓄银行账户内发放了50000元贷款，黄宗盛在原告提供的借款(手工)借据上进行了签字确认。之后被告黄宗盛、杨琼未按期还贷，截止2017年12月6日，共计拖欠原告本金40000元、利息37153.9元，合计77153.9元。原告多次催收未果，于2017年4月17日登报催收后仍未收回该笔贷款。庭审中原告未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。 本院认为，原告邮储银行岳阳分行与被告黄宗盛、杨琼签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告黄宗盛、杨琼收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告据此提出要求被告肖志远、雷神姣归还欠款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告丁正兵、王娟、吴超、张丽燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为12个月，故保证期间应自2012年9月20日起至2015年9月20日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人主张保证责任的相应证据，依据担保法相关规定，以上保证人依法对涉案债务免除保证责任，无需承担连带还款责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求各被告承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄宗盛、杨琼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款本金40000元，利息及罚息37153.9元，并按年利率22.5％支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告丁正兵、王娟、吴超、张丽燕的诉讼请求。 案件受理费1728元，公告费560元，合计2288元，由被告黄宗盛、杨琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 卫 洋 人民陪审员 蒋 林 人民陪审员 邓淑辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 廖 阔