辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初2599号原告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。法定代表人：王劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁盖达混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）桃仙镇南石庙子村。法定代表人：刘志元，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师是事务所律师。被告：李志秋，男，汉族，1964年10月13日出生，住沈阳市铁西区。被告：刘刚，男，汉族，1982年7月2日出生，住沈阳市和平区。被告：李娇，女，汉族，1982年6月28日出生，住沈阳市铁西区。被告：刘志元，男，汉族，1956年4月4日出生，住沈阳市铁西区。被告：张淑云，女，汉族，1952年9月10日出生，住沈阳市于洪区。被告：辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司，住所地沈阳市浑南新区李相镇三家寨。法定代表人：李志华，系该公司董事长被告：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。法定代表人：张春雷，系该公司经理。被告：辽宁筑赢投资股份有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号1804。法定代表人：李娇，系该公司经理。被告：沈阳固诺商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街136-17号（1-4-1）。法定代表人：张春雷，系该公司经理。原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司（以下简称融信达公司）与被告沈阳盖达混凝土有限公司（以下简称盖达公司）、被告刘刚、李志秋、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、被告辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司（以下简称鲜达公司）、被告辽宁九盈混凝土有限公司（以下简称九盈公司）、被告辽宁筑赢投资股份有限公司（以下简称筑赢投资公司）、被告沈阳固诺商贸有限公司（以下简称固诺公司）、追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告融信达公司的委托代理人刘金源、被告盖达公司的委托诉讼代理人高涛、被告刘刚到庭参加诉讼。被告鲜达公司、被告九盈公司、被告筑赢投资公司、被告固诺公司、被告李志秋、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盖达公司给付原告代偿贷款本金903583.21元；2.依法判令被告盖达公司按照《委托担保合同》第10.3条之规定向原告支付违约金，以实际代偿金额为基数，自实际代偿日起至全部偿还完毕日止，按日万分之五计算。3.依法判令被告盖达公司按照《委托担保合同》第10.1条约定向原告支付被担保的代偿数额10%的违约金，即人民币90358.32元；4.依法判令被告盖达公司给付原告律师费14153元；5.被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、被告鲜达公司对1、2、3、4项诉请承担连带清偿责任；6.依法确定原告就被告盖达公司、九盈公司、筑赢公司、固诺公司抵押给原告的舍搅拌站、粉状物品仓储罐、车辆具有优先受偿权；7.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因采购原材料资金短缺与盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（以下简称盛京银行）申请融资之需要向原告（原沈阳融信达中小企业担保有限公司）申请为其提供担保。原告与被告盖达公司签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告盖达公司贷款向盛京银行提供连带保证责任，被告盖达公司与盛京银行签订了《盛京银行流动资金借款合同》，约定盛京银行向被告盖达公司提供贷款500万元。原告与盛京银行签订《借款保证合同》，由原告为被告盖达公司的贷款提供连带保证责任。2016年8月22日，原告与被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、鲜达公司分别签订了《反担保保证协议》，约定由被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、鲜达公司向原告提供连带责任保证担保。2016年8月22日，原告与被告盖达公司、被告九盈公司、被告筑赢公司分别签订了《反担保抵押协议》，并分别办理抵押登记。向原告提供抵押担保。2017年8月7日，盛京银行签订人民币借款展期合同。由于被告盖达公司未按合同约定按期履行还款义务，未向银行支付贷款本息，盛京银行依据《借款展期合同》、《借款保证合同》的约定，要求原告履行保证责任。原告已经于2017年3月31日至2019年1月31日向盛京银行代偿了本金人民币903583.21元，履行了保证责任。现为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。被告盖达公司辩称，原告给我公司代偿贷款应当以银行出具的扣款凭证为依据，计算代偿数额，关于违约金一项，我公司认为数额明显过高，而且约定的违约金事项较多，关于律师费，我公司认为不是必然发生的费用，不同意承担，对于第五项诉讼请求与我公司无关，关于确认原告对我公司抵押物的优先受偿权应提供相应的证据。关于原告提供的单位的记账凭证证据，原告替我公司履行的还款明细以及金额应以债权人盛京银行出具的证明为准。关于律师费一项不是必然发生的费用，原告提供的委托代理合同中第五项关于收费方式，有沈阳市沈北新区国有资产管理办公室签订的政府采购合同（政府采购合同编号：sbgzb002），但是原告并未提供该文件，无法认定原告收取的代理费标准是否与该文件约定一致，所以我公司不同意承担。被告刘刚辩称，不同意承担展期合同签订之后的连带还款责任。对借款合同没有异议，展期合同主合同发生变化，担保人不承担担保责任，对于人民币借款展期合同其中没有保证人签字，担保人不承担担保责任。主合同没有发生变更之前，对原告的还款承担反担保责任，变更后不承担担保责任。被告被告鲜达公司、被告九盈公司、被告筑赢投资公司、被告固诺公司、被告李志秋、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告融信达公司向本院提交了《委托担保合同》、《反担保保证协议》、《反担保抵押协议》、《动产抵押登记书》、《盛京银行流动资金借款合同》、《人民币借款展期合同》、《盛京银行借款保证合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告盖达公司（借款人）与盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（贷款人）签订编号为3621190216000014的《盛京银行流动资金借款合同》一份，约定本合同项下借款金额为人民币伍佰万元；借款期限自2016年8月8日至2017年8月7日；贷款利率为在中国人民银行同期基准利率基础上按比率（上/下）浮80%，实际执行年利率为7.83%；结息方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日。同日，原告融信达公司（保证人）与盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（债权人）签订编号为3621190216000014的《借款保证合同》一份，约定为确保被告盖达公司全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人债权的实现，原告提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月7日，被告盖达公司（借款人）与盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（贷款人）及担保人即原告融信达公司、被告鲜达公司、被告固诺公司、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云，签订编号为3621190216000014的《人民币借款展期合同》一份，约定展期的实际借款本金金额为肆佰玖拾万元，展期期限为：2017年8月7日至2018年8月6日止，借款展期期间的利率为8.645%。2016年8月22日，被告盖达公司（甲方）与原告融信达公司（乙方）签订编号为融委保字2016年第014号《委托担保合同》一份，约定盖达公司委托原告为其向盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（主债权人）的贷款提供担保，原告同意为盖达公司提供担保；担保的主债权种类为非最高额保证，即2016年8月8日盖达公司与主债权人签订的编号为3621190216000014的《盛京银行流动资金借款合同》（主合同），原告与主债权人签订编号为3621190216000014的《保证合同》。担保的主债权数额不超过人民币伍佰万元；担保方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下原告与主债权人签订的保证合同约定的保证期间；盖达公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成原告不能按期解除担保责任的，盖达公司应按照本合同约定的被担保的主债权数额的10%向原告支付违约金。若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，盖达公司应支付相应的赔偿金。盖达公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成原告向主债权人代偿的，按逾期期间及代偿数额，向原告支付每日万分之5的违约金，直至原告受偿完毕。2016年8月22日，原告与被告李志秋签订编号为融保字2016年第014-1号《反担保保证协议》一份，与被告刘刚签订编号为融保字2016年第014-2号《反担保保证协议》一份，与被告刘志元签订编号为融保字2016年第014-3号《反担保保证协议》一份。被告李娇与被告张淑云分别作为被告刘刚和刘志元的配偶在各自的《反担保保证协议》上签字，并表示同意与乙方以共有及个人财产承担本合同约定的责任。原告另与被告鲜达公司签订编号为融保字2016年第014-5号《反担保保证协议》一份。上述四份反担保保证协议中，原告均为反担保债权人（甲方），被告李志秋、被告刘刚、被告刘志元、被告鲜达公司均为反担保保证人（乙方），甲乙双方约定：鉴于甲方同意为债务人在主合同项下的债务履行提供保证担保，债权人接受甲方的保证担保并已签订编号为3621190216000014的《保证合同》（包括甲方与债权人签订的保证合同展期协议），乙方（各反担保人）同意为被告盖达公司对原告所负债务的履行向原告提供连带责任保证反担保；反担保范围包括原告因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等，承担的对债权人的担保责任或赔偿责任（即保证合同被认定无效时原告对债权人承担的赔偿责任）而实际产生的全部经济损失（包括但不限于代为偿付的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等），以及原告行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；反担保保证期间为2年，自原告因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等而实际代替债务人向债权人履行担保责任或赔偿责任之次日起算；若反担保保证人违反本协议约定，未在原告要求的期限内按期代为清偿债务人对原告所负的债务，原告有权按主协议项下债务本金的0.3%按日计算要求反担保保证人支付违约金。另外，反担保保证协议第4.3条约定：“上述债务既有乙方提供的保证反担保，又有债务人或第三人提供的物的反担保的，或上述债务既有乙方提供的保证反担保，又有乙方提供的物的反担保的，原告有权选择要求乙方承担保证责任，或要求债务人或第三人或乙方就担保物实现债权。”2016年8月22日，原告融信达公司（抵押权人）与被告盖达公司（抵押人）签订编号为融抵字2016年第014-1号《反担保抵押协议》一份，约定为保障原告追偿权的实现，被告盖达公司将其合法持有并享有处分权的搅拌站（规格型号为HZS180A）抵押给原告，并在沈阳市浑南区市场监督管理局办理了动产抵押登记（登记编号为：1220160020）。2016年（具体日期不详），原告融信达公司（抵押权人）与被告九盈公司（抵押人）签订编号为融抵字2016年第014-2号《反担保抵押协议》一份，约定为保障原告追偿权的实现，被告九盈公司将其合法持有并享有处分权的粉状物品仓储管（规格型号为直径24米、高度22米）、搅拌站（规格型号为HZS180B）抵押给原告，并办理了动产抵押登记（登记编号为：1220160033）。原告融信达公司（抵押权人）与被告九盈公司（抵押人）另行签订编号为融抵字2016年第014-5号《反担保抵押协议》一份，约定为保障原告追偿权的实现，被告九盈公司将其合法持有并享有处分权的搅拌站1套抵押给原告，并办理了动产抵押登记（登记编号为：21011220180009）。2017年6月，原告融信达公司（抵押权人）与被告筑赢公司（抵押人）签订编号为融抵字2016年第014-4号《反担保抵押协议》一份，约定为保障原告追偿权的实现，被告盖达公司将其合法持有并享有处分权的车辆（权属证件编号为：辽Ａ×××××）抵押给原告，并办理了动产抵押登记。另查明，原告于2017年3月31日前向盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行共代偿903583.21元。原告于2018年4月8日，由沈阳融信达中小企业担保有限公司变更为沈阳融信达中小企业融资担保有限公司。再查，2019年3月28日，原告与辽宁申扬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托刘金源、周文博律师作为原告追偿权一案的诉讼代理人，律师代理费为14153元。该律所并于当日向原告开具了增值税专用发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告被告鲜达公司、被告九盈公司、被告筑赢投资公司、被告固诺公司、被告李志秋、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告盖达公司签订的《委托担保合同》，原告与被告李志秋、被告刘刚、被告刘志元、被告鲜达公司签订的《反担保保证协议》（四份），原告与被告盖达公司、被告九盈公司、被告筑赢公司、被告九盈公司签订的《反担保抵押协议》（四份），均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告融信达公司履行了合同义务代被告盖达公司向银行偿还本金、利息及相关费用共计903583.21元，其有权向被告盖达公司追偿。故对原告要求被告盖达公司偿还原告代偿款903583.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告盖达公司向其支付自代偿之日至偿还完毕之日按代偿金额日万分之五的违约金及按原告支付被担保的主债权数额10%的两项违约金的主张，符合合同约定，并不违反法律规定，对该两项诉讼请求，本院均予以支持。关于原告主张的律师费问题。原告为实现追偿权支出的律师费14153元，属于委托担保合同中约定的原告实现债权的费用，被告盖达公司应当支付。故对原告要求被告盖达公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告盖达公司、被告李志秋、被告刘刚、被告刘志元、被告李娇、被告张淑云、被告鲜达公司、被告九盈公司、被告筑赢公司承担反担保责任的问题。因被告李志秋、被告刘刚、被告刘志元、被告鲜达公司与原告签订的《反担保保证协议》中均约定了保证担保包括原告与债权人签订的保证合同展期协议。被告盖达公司、被告九盈公司、被告筑赢公司与原告签订的《反担保抵押协议》中也均约定了保证担保包括原告与债权人签订的保证合同展期协议。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因原告与被告签订的反担保保证协议中第4.3条均约定了作为债权人的原告债权实现的方式，即可以选择反担保保证人承担保证责任或要求债务人或第三人或反担保保证人就担保物实现债权，按其约定，原告有权要求就被告盖达公司以其公司搅拌站，被告九盈公司以其公司粉状物品仓储罐、搅拌站，被告筑赢公司以其公司车辆提供反担保抵押并均办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、被告鲜达公司作为反担保保证人，被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、被告鲜达公司对被告盖达公司偿还原告代偿款项、违约金及律师费应承担连带偿还责任。被告刘刚辩称贷款展期后的还款不承担反担保保证责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳盖达混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司代偿款人民币903583.21元；二、被告沈阳盖达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司违约金（以903583.21元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、被告沈阳盖达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司违约金90358.32元（基于《委托担保合同》第11.1条规定）四、被告沈阳盖达混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司实现债权的费用14153元；五、被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司对被告沈阳盖达混凝土有限公司给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司本判决第一项、第二项、第三项、第四项之内容承担连带给付责任；六、原告沈阳融信达中小企业担保有限公司就被告沈阳盖达混凝土有限公司名下规格型号HZS180A号搅拌站（登记编号：1220160020）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的范围内优先受偿；七、原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司就被告辽宁九盈混凝土有限公司名下的粉状物品仓储罐（直径24米、高度22米）和规格型号HZS180B号搅拌站折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的范围内优先受偿；八、原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司就被告辽宁九盈混凝土有限公司名下的搅拌站1套（动产登记编号为：21011220180009）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的范围内优先受偿；九、原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司就被告辽宁筑赢投资股份有限公司名下的辽Ａ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的范围内优先受偿；各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费15121元，公告费560元，由被告沈阳盖达混凝土有限公司、被告李志秋、被告刘刚、被告李娇、被告刘志元、被告张淑云、辽宁鲜达冷库物流仓储有限公司、被告九盈混凝土有限公司、被告筑赢投资股份有限公司、被告沈阳固诺商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑秀仁人民陪审员  朱向红人民陪审员  鄂 亮二〇一九年十一月二十五日法官助理张晓娜书记员徐健本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第七十一条：债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价、也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。