云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1140号 原告：李明翠，女，1956年12月2日生，汉族，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：陆海云、李继萍，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赵开俊，男，1970年9月2日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司。住所地：牟定县共和镇中园东路彝和园一期2幢3—4号。统一社会信用代码：915323233436163849。 负责人：刘金星，该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李明翠与被告赵开俊、中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司（以下简称平安保险牟定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明翠及其委托诉讼代理人陆海云、李继萍、被告赵开俊、被告平安保险牟定支公司的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计84058.63元，扣减被告已经支付的医疗费7308.91元及门诊治疗费3691元，实际应当赔偿73058.72元，其中医疗费10576.63元、后续治疗费5000元、误工费53467元（162630/年÷365天×120天）、护理费9615元（160.25元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费500元及鉴定费1600元。上述费用由被告平安保险牟定支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告赵开俊赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日20时29分许，被告赵开俊驾驶自己的小型客车在牟定县城茅阳路牟定一中后大门路段（原告自己家的大门口）倒车时与正回家的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经牟定县交警大队认定：被告赵开俊不按规定倒车，承担事故的全部责任，原告李明翠不承担事故责任。原告受伤后被家人送到牟定县中医院住院治疗30天后好转出院，原告被诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位；2、右尺骨上端撕脱性骨折；3、双膝部皮肤擦挫伤；4、左颜面软组织损伤。出院后原告的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为：后续治疗费5000元，误工期120日、护理期60日、营养期为90日。被告赵开俊驾驶的小型客车在被告平安保险牟定支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告平安保险牟定支公司辩称，对原告起诉的交通事故发生的经过及事故责任没有异议。医疗费只能按照住院收费收据来确认，出院以后的费用已经包含在后续治疗费中，属于重复计算，对后续治疗费没有异议；误工费不应支持，原告受伤时已经年满62周岁，按照相关规定，60岁以上就不应当计算误工费，原告虽然提交了营业执照，但是没有提交其收入证明或者在其受伤之后减少收入的证据；对护理费没有异议；住院伙食补助费应该按照住院天数乘以30元每天计算；营养费不应支持，原告提交的证据中没有需要加强营养的医嘱；交通费由法庭予以核实；鉴定费和诉讼费不属于我公司理赔范围。被告赵开俊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并解决。 被告赵开俊辩称，我的意见和保险公司一致，我为原告垫付了1000元费用。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告及被告赵开俊的身份信息、诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书，欲证实交通事故发生的状况及本案中原告不承担责任； 3、诊断证明、出院证，欲证实原告受伤以后的诊疗经过及伤情； 4、医疗费发票、医嘱，欲证实事故发生后原告支出的医疗费情况，该医疗费全部产生于鉴定意见书出具之前，不应当包含在后续治疗费中； 5、用药清单，欲证实原告受伤以后住院用药情况； 6—7、鉴定书及鉴定费发票，欲证实原告经楚雄正源司法鉴定中心鉴定后续治疗费为5000元、误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，原告支出鉴定费1600元的事实； 8、营业执照、税务局出具的证明，欲证实原告系从事批发零售业的个体工商户，虽然其年满60周岁，但是有固定收入，误工费应当按照批发零售业来计算； 9、调解终结书，欲证实双方的交通事故经人民调解委员会调解未果； 10、当庭提交病历本一本，欲证实原告出院后的每一次门诊费用都有相应的门诊记录； 11、当庭提交卷烟配送单，欲证实原告的商店在正常营业，原告存在误工损失。 经质证，被告平安保险牟定支公司对原告提交的证据1、2、3、5、9三性无异议；对证据4中的住院医疗费收据无异议，对门诊收费收据有异议，认为门诊费已经包含在后续治疗费中了，因为原告鉴定书中后续治疗费的鉴定依据是出院证及诊断证明；对证据6—7真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定书上的误工期及护理期的天数计算过长；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为无法证实原告还在从事个体经营，税务机关也无法证实该商店是否是原告本人在经营，原告还应当提交相应的证明材料来证实其受伤后收入实际减少；对证据10的真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可，认为原告提交的司法鉴定书鉴定的依据中没有病历本，原告出院以后产生的费用已经包含在后续治疗费中；对证据11的三性予以认可，其中2019年6月18日原告应当是在住院期间，但是该天的卷烟配送单上还有原告的签名，这也证明了原告在住院期间商店还在经营，原告并没有因住院产生误工损失。 经质证，被告赵开俊对原告提交的证据的质证意见和被告平安保险牟定支公司的一致。 被告赵开俊当庭提交了原告住院收费收据、诊断证明书、出院证，住院费用汇总清单，欲证实原告的治疗经过及住院医疗费支出的情况；同时提交了一份收条及三份保险单，欲证实自己和平安保险牟定支公司已经支付了原告医疗费11000元，其中自己支付了1000元，保险公司支付了10000元，事故发生时自己驾驶的车辆购买保险的情况。 经质证，原告及被告平安保险牟定支公司对被告赵开俊当庭提交的证据三性均无异议。 被告平安保险牟定支公司当庭提交了垫付支付回单，欲证实公司为原告垫付了10000元医疗费。 经质证，原告及被告赵开俊对被告平安保险牟定支公司提交的证据无异议。 通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，各方当事人均无异议的证据，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据4中的门诊收费收据、医嘱及证据10，虽然客观真实，来源合法，但依据医嘱和病历本而产生的门诊费系原告出院后产生，且原告提交的司法鉴定意见书鉴定依据也未将医嘱和病历本纳入鉴定资料，出院后产生的门诊费用已经包含在后续治疗费中，不应重复计算，故本院对证据4中的门诊收费收据、医嘱及证据10不予认定；证据6—7客观真实、来源合法，与本案具有关联性，虽然被告平安保险牟定支公司认为鉴定意见的误工期及护理期过长，但至一审法庭辩论终结其没有向本院提出重新鉴定申请，也未提交相关证据予以反驳，故本院对其证明力予以认定；原告提交的证据8客观真实、来源合法，本院结合其提交的证据11及原告的当庭陈述在本院认为部分予以评析。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年6月12日20时29分，被告赵开俊驾驶小型客车在牟定县茅阳路牟定一中后大门路段倒车与行人原告李明翠发生道路交通事故，造成李明翠受伤。经牟定县公安局交通警察大队认定：被告赵开俊不按规定倒车负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当天到牟定县中医院住院治疗被诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位；2、右尺骨上端撕脱性骨折；3、双膝部皮肤擦挫伤；4、左颜面软组织损伤，在该院住院30天后于2019年7月12日出院，支出住院医疗费7308.91元。经牟定县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，2019年9月26日楚雄正源司法鉴定中心作出鉴定意见：原告的后续治疗费5000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。2019年10月10日，牟定县道路交通事故纠纷人民调解委员会为原告和被告赵开俊调解，但未能达成赔偿协议。另查明，原告在牟定县共和镇茅阳路经营从事预包装食品、散装食品、卷烟和其他综合零售业的商店，该商店名称为“牟定县姐妹商店”、登记类型为个体工商户，经营者为原告。被告赵开俊驾驶的小型客车在被告平安保险牟定支公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵开俊为原告垫付了医疗费1000元，平安保险牟定支公司为原告垫付了医疗费10000元。 关于赔偿范围的认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对各项赔偿费用的计算标准作了规定，本院认定本案中原告的各项经济损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票并结合本案相关证据予以确认，原告的医疗费为12308.91元（住院医疗费7308.91元＋后续治疗费5000元）；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本条所指的误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，这是侵害人身造成健康损害所必然引起的结果，这种财产损害属于“所失利益”。本案中，虽然原告向本院提交了个体工商户营业执照和税务局的证明，其在事故发生前从事预包装食品、散装食品、卷烟和其他综合零售业的商品零售，但结合原告提交的卷烟配送单和原告的当庭陈述，原告在住院期间和鉴定书作出的误工时间内其经营的商店仍然在继续经营，并未因原告受伤而停止经营，故对原告提出其误工费按照批发零售业在岗职工年平均工资计算的主张本院不予支持。在此期间内原告经营的商店一直是商店隔壁从事餐饮业的侄子一边从事餐饮业一边帮其打理，该事实被告也无异议，原告商店的经营收入属于相对固定，其收入虽然表面上并未因原告误工而减少，但实际上原告要支付侄子帮忙打理商店的工资，原告的误工损失应当为其要支付给其侄子的工资，但至本案一审法庭辩论终结，原告未向本院提交支付其侄子工资的证明，故本院酌情参照农、林、牧、渔业的标准并结合鉴定意见确定，原告的误工费为19231元（58494元/天÷365天×120天）；3、护理费，二被告无异议，且符合法律规定，本院确定为9615元（58494元/天÷365天×60天）；4、住院伙食补助费，参照本院处理同类案件的标准及原告的住院天数予以确定为900元（30元/天×30天）；5、营养费，参照本院处理同类案件的标准及原告的鉴定意见予以确定为900元（10元/天×90天）；6、交通费，因原告未提交相应票据，本院根据原告入、出院及到楚雄作鉴定并结合乘坐公共交通工具予以酌情认定为200元；7、鉴定费，属必要支出，本院根据鉴定费发票予以确定为1600元。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为44754.91元。 关于责任承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，本案中被告赵开俊驾驶的小型客车向平安保险牟定支公司投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险，发生本次交通事故时在保险期间内，因此原告的损失应该先由被告平安保险牟定支公司在交强险责任限额范围内赔偿，在死亡伤残限额项下赔偿29046元（误工费19231元、护理费9615元、交通费200元）、在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，合计39046元。 赔偿不足的部分：4108.91元（总损失44754.91元－交强险赔偿的39046元－鉴定费1600元），因被告赵开俊负事故全部责任，赔偿不足的部分由被告赵开俊承担，但由于被告赵开俊驾驶的小型客车在被告平安保险牟定支公司投保了金额为100万元的不计免赔商业三者险，因此被告赵开俊承担的赔偿款4108.91元由被告平安保险牟定支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。 原告在楚雄正源司法鉴定中心支出的鉴定费1600元，不属于保险公司赔偿的范围，由被告赵开俊承担。被告平安保险牟定支公司和被告赵开俊已经垫付的医疗费11000元，在其应承担的赔偿款中予以扣减。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，因此，本案中因赵开俊承担全部责任，故按本院确定的标的而产生的诉讼费由被告赵开俊承担，原告起诉超过本院确认的标的而产生的诉讼费，应由原告承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司在被告赵开俊驾驶小型客车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告李明翠经济损失39046元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司已经支付的10000元，实际还应赔偿29046元，赔偿款限本判决书生效后10日内交本院； 二、对交强险赔偿不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司在被告赵开俊驾驶小型客车投保的商业三者险保险范围内赔偿原告李明翠经济损失4108.91元，赔偿款限本判决书生效后10日内交本院； 三、鉴定费1600元，由被告赵开俊承担，扣减赵开俊已经支付的1000元，实际还应赔偿600元，限本判决书生效后10日内交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告李明翠承担170元（已付），被告赵开俊承担50元，限本判决书生效后10日内交本院。 上述合计由被告中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司实际赔偿原告的各项损失为33154.91元（39046元＋4108.91元－10000元）；由被告赵开俊实际赔偿原告650元（鉴定费1600元＋诉讼费50元－已垫付1000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇一九年十一月七日 书记员  雷兴美