湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终310号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人(原审被告人)彭宅明，男，1959年4月5日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年3月6日被湖北省郧西县公安局行政拘留7日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月17日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2018年10月26日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，因患有严重疾病于2018年12月21日被湖北省郧西县公安局监视居住，2019年6月25日被湖北省郧西县人民法院决定监视居住。指定辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人彭宅明犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）鄂0322刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人彭宅明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员黄倩出庭履行职务。上诉人彭宅明及其辩护人皮志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审认定，2017年以来，被告人彭宅明以被害人郧西县土门镇六官坪村党支部书记赵某不帮助其解决生活困难问题为由，四处张贴反映被害人赵某贪腐问题的大字报，并多次到县市赴省进京上访，向各级组织举报郧西县土门镇六官坪村委会干部及被害人赵某贪腐问题线索。2017年“十九大”召开前夕，被告人彭宅明以要求郧西县土门镇六官坪村委会解决其生活困难问题为由强行索要财物，否则将继续上访，被害人赵某为了做好“十九大”期间的维稳工作，被迫给了被告人彭宅明现金1000元。郧西县纪委、郧西县土门镇纪委对被告人彭宅明反映的郧西县土门镇六官坪村委会干部及被害人赵某贪腐问题线索进行了调查，未发现被害人赵某有违法违纪的问题，被告人彭宅明收到回复后不服仍四处上访，并以继续上访为要挟向郧西县土门镇六官坪村委会及被害人赵某强行索要财物，被害人赵某被迫于2018年8月16日又给了被告人彭宅明现金8000元。2018年10月17日，郧西县公安局扣押了被告人彭宅明的违法所得现金9000元。2005年被告人彭宅明的哥哥彭某去世后，彭某生前承包经营的土地归郧西县土门镇六官坪村委会集体管理，2006年农村土地二轮延包时郧西县土门镇六官坪村委会决定将被告人彭宅明的哥哥彭某生前承包经营的土地统筹划分给二轮承包后新增加的人口。2015年至2016年期间，被告人彭宅明多次找到当时参与调整土地的被害人郧西县土门镇六官坪村1组组长夏某，并到被害人夏某家中及田间地头向被害人夏某强行索要彭某生前承包经营的土地，2016年5月被害人夏某被迫将自己0.205亩承包土地划给了被告人彭宅明耕种。2016年春，郧西县土门镇六官坪村委会决定在本村1组和2组交界处修建排洪道，被告人彭宅明得知消息后，即购买1000多株树苗栽种到将要施工的村集体土地上。当施工方将排洪道修建到被告人彭宅明栽种树苗的村集体土地处时，被告人彭宅明阻拦施工并向施工方索要5万元的赔偿款未果，后因被告人彭宅明的强行阻拦迫使该排洪道工程搁置至今，未能修建。认定上述事实的证据如下：1.接警和受立案材料；2.扣押清单、缴款单、账户明细、行政处罚决定书、户籍证明等书证；3.现场笔录及照片；4.证人李某、方某等人的证言；5.被害人赵某的陈述；6.被告人彭宅明的供述和辩解。上述证据来源合法，证据间能够相互印证，均经一审庭审质证，一审法院予以确认。一审法院根据查明的事实及证据，依照法律相关规定，判决：一、被告人彭宅明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前先行羁押66日，应当折抵刑期66日）；二、被告人彭宅明的违法所得9000元，依法予以追缴，由暂扣机关发还给被害人赵某。宣判后，原审被告人彭宅明上诉称，1、一审认定寻衅滋事罪缺乏事实和法律依据。上诉人哥哥彭某死后，其生前承包经营的土地被郧西县土门镇六官坪村委会划给了别人耕种，后经村委会和组长夏某同意将组长夏某0.205亩承包土地划给上诉人耕种。2016年上诉人在耕种多年的土地上栽了1000多株树苗，耕种期间和栽树苗期间，村委会干部从未告诉上诉人此地是集体土地，也没有予以阻拦，后因修建排洪道要强行占用此地，上诉人要求施工方予以补偿是正当的要求。2、一审认定敲诈勒索罪错误。上诉人家庭生活特别困难，多次找到赵某要求解决生活困难，赵某看在上诉人困难的份上主动救济了几千元，不能认定为敲诈勒索。辩护人的辩护意见认为，上诉人寻衅滋事均事出有因，初衷是维护个人权益和集体利益，只是维权方式不当，主观恶性较小；犯罪情节轻微，应以教育为主；上诉人年老单身，体弱多病，应当轻判，可免予刑事处罚。十堰市人民检察院的出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，综合全案证据，有立案材料、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解，证据来源客观真实，能够形成证据锁链，足以认定彭宅明的犯罪事实；彭宅明作为具有刑事责任能力的自然人，其实施向被害人索要财物，将树苗栽种到村集体土地上阻碍排泄洪道施工，其行为构成寻衅滋事罪，该上诉理由不能成立。一审判决未认定上诉人构成敲诈勒索罪，该上诉理由无法成立。综上，一审判决定性准确、量刑适当，建议维持原判。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据经庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭宅明强拿硬要、任意占用公私财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人彭宅明以上访和解决其生活困难为由强行向被害人赵某索要9000元、强行向被害人夏某索要0.205亩承包土地，非法占用村集体土地栽种树苗、阻拦施工，强行索要赔偿款，致命施工工程被迫停工，彭宅明的上述寻衅滋事行为，有证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。上诉人彭宅明称其没有强行向赵某索要财物，没有强迫被害人夏某将自己0.205亩承包土地划给其耕种，以及要求施工方予以补偿是正当要求的上诉理由，与本院根据在案证据查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。上诉人彭宅明称原判认定其犯敲诈勒索罪错误，经查，原公诉机关未指控其犯敲诈勒索罪，一审法院亦未认定其犯敲诈勒索罪，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人以上诉人彭宅明主观恶性较小、犯罪情节轻微、年老单身、体弱多病为由建议对彭宅明免予刑事处罚，经查，彭宅明作为具有刑事责任能力的自然人，应对其犯罪行为承担相应的刑事责任，其犯罪年龄、身体状况并非对其从轻或减轻处罚的法定事由，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，原判对其量刑并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年十一月十一日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。