重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1532号原告:荆州开发区荆佳叶针织厂，经营场所荆州开发区三湾路45号立泰工业园内，统一社会信用代码92421000MA4BN2TU50。经营者：涂再香，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。被告：李贤平，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：蒋昌文，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告：李贤清，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李贤美，女，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告荆州开发区荆佳叶针织厂与被告李贤平、蒋昌文、李贤清、李贤美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆州开发区荆佳叶针织厂的委托诉讼代理人周红升、付世阳，被告李贤平、蒋昌文的委托诉讼代理人汪鹏、被告李贤清、李贤美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆州开发区荆佳叶针织厂向本院提起诉讼，请求判令：李贤平、蒋昌文、李贤清、李贤美支付荆州开发区荆佳叶针织厂货款225000元，并支付以225000元为基数，从2015年7月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：李贤平、李贤清、李贤美系姐妹关系，李贤平与蒋昌文系夫妻关系，该四人在重庆市渝中区朝天门市场圣帝星6区4楼A033号经营一家婴童服装门店，营业执照登记在李贤清名下，2014年8月，荆州开发区荆佳叶针织厂在被告门店与李贤平达成口头协议，约定向荆州开发区荆佳叶针织厂购买服装，货到付款。2014年8月至2015年1月，荆州开发区荆佳叶针织厂16次供货，货款共计245627元。李贤平等仅在2015年5月7日付了2万元。在荆州开发区荆佳叶针织厂的多次催促下，蒋昌文于2015年7月19日与荆州开发区荆佳叶针织厂达成还款协议，确认欠到货款金额225000元（优惠627元），但至今未付款。李贤平、蒋昌文、李贤清、李贤美是共同经营，为逃避债务，李贤清于2016年4月11日注销了工商登记，同一天李贤美以经营者的名义，以该门店为经营场所，办理了字号为“渝中区纯真童年童真经营部”的营业执照。荆州开发区荆佳叶针织厂为维护合法权益诉至法院。被告李贤平、蒋昌文辩称，荆州开发区荆佳叶针织厂对李贤平、蒋昌文的诉讼属于重复诉讼，是一事不再理，请求驳回荆州开发区荆佳叶针织厂的诉讼请求。被告李贤清辩称，李贤清和荆州开发区荆佳叶针织厂不认识，李贤清没有经营服装，是李贤清的两个妹妹李贤平和李贤美在经营。李贤清和荆州开发区荆佳叶针织厂没有买卖合同关系，不应该作为被告。被告李贤美辩称，李贤美和荆州开发区荆佳叶针织厂不认识，李贤美从2007年到2016年9月前一直是从事童装生意，2016年9月以后从事婴装生意，李贤平一直做婴装生意，不清楚为何将李贤美列为被告。经审理查明，李贤平与蒋昌文为夫妻关系，1989年12月29日登记结婚，2016年1月26日离婚。李贤清、李贤美、李贤平为姐妹。2014年8月至2015年1月期间，李贤平、蒋昌文多次从荆州开发区荆佳叶针织厂购买服装，李贤平2015年5月7日付款2万元，因部分货款未予支付，蒋昌文向荆州开发区荆佳叶针织厂出具还款协议，内容如下：欠到荆佳叶涂再香货款225000元，经双方达成协议，从2015年9月20日每月2万元汇款到涂再香银行账户，直到2016年7月20日全部付清，荆州开发区荆佳叶针织厂工作人员表明同意以上协议。还款协议出具后，李贤平、蒋昌文未付款，荆州开发区荆佳叶针织厂在2016年向重庆市合川区人民法院提起诉讼，要求李贤平、蒋昌文支付货款225000元及资金占用利息。2017年10月19日，该院作出（2016）渝0117民初8872号民事判决书，以荆州开发区荆佳叶针织厂庭审中举示的托运单、还款协议系复印件，托运单上无货物单价，未经李贤平、蒋昌文确认等为由，判决驳回原告荆州开发区荆佳叶针织厂的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2018年12月7日，荆州开发区荆佳叶针织厂向本院提起诉讼。另查明，李贤清于2007年12月10日注册成立个体工商户（无字号），系该经营部经营者，经营场所为重庆市渝中区朝天门市场圣帝星6区4楼A033号，2016年4月11日办理注销登记。李贤美于2016年4月11日注册成立渝中区纯真童年童装经营部，系该经营部经营者，经营场所同李贤清注销的个体工商户经营场所一致。李贤平的名片信息显示其经营“洋开开孕婴批发”，经营地址为重庆朝天门恒升儿童大世界广场A-033#洋开开孕婴，李贤美的名片信息显示其在此处经营“开开婴装”。审理中，荆州开发区荆佳叶针织厂举示其自行制作的送货清单和货物托运单，送货清单载明2014年8月24日至2015年1月9日期间发货李贤平的数量、单价；货物托运单表明其向李贤平通过荆州市永旺物流发送货物。李贤平、蒋昌文、李贤清、李贤美对送货清单和货物托运单的真实性不予认可。审理中，蒋昌文表示无法确认还款协议中其签名的真实性，申请对签名进行司法鉴定。本院要求蒋昌文在2019年7月1日前提交司法鉴定比对样本，逾期视为撤回鉴定申请，蒋昌文未在指定期限向本院提交比对样本，后表示撤回司法鉴定申请。上述事实，有工商信息、婚姻登记档案、送货清单、货物托运单、还款协议等证据及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蒋昌文向荆州开发区荆佳叶针织厂出具的还款协议应属其真实意思表示，对其具有约束力，其中载明欠付货款。结合各方陈述，荆州开发区荆佳叶针织厂与蒋昌文之间应属买卖合同关系。荆州开发区荆佳叶针织厂有权依据还款协议向蒋昌文主张权利。还款协议所涉未支付款项225000元，李贤平、蒋昌文未举示证据证明在出具还款协议后支付了货款，本院对荆州开发区荆佳叶针织厂主张的该欠款总额予以认定。同时，还款协议载明还款期限为从2015年9月20日起每月支付2万元，2016年7月20日付清。蒋昌文出具还款协议后至今未付款，实际给荆州开发区荆佳叶针织厂造成损失即资金占用费，荆州开发区荆佳叶针织厂有权主张该损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2016年7月20日付款期限已经全部届满，本院认定蒋昌文应从2016年7月21日起支付资金占用费。双方未约定资金占用费计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”之规定，荆州开发区荆佳叶针织厂要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费符合法律规定，本院予以准许。关于李贤平的责任。荆州开发区荆佳叶针织厂举示的送货清单和货物托运单载明货物发送给李贤平，李贤平向荆州开发区荆佳叶针织厂支付了2万元货款，李贤清、李贤美亦认可李贤平参与了店铺的经营，故应属家庭共同经营。李贤平、蒋昌文系夫妻关系，案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间，故案涉债务应为夫妻共同债务。荆州开发区荆佳叶针织厂要求李贤平承担共同还款责任，于法有据，应予支持。至于李贤清与李贤美的责任，荆州开发区荆佳叶针织厂举示的送货单和货物托运单明确载明买方为李贤平，荆州开发区荆佳叶针织厂在催收时亦是向蒋昌文催收，李贤清、李贤美并非合同主体，亦未认可李贤平、蒋昌文购买的货物由李贤清、李贤美承担还款责任，故荆州开发区荆佳叶针织厂据此要求李贤清、李贤美承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李贤平、蒋昌文在本判决生效之日起十日内共同支付原告荆州开发区荆佳叶针织厂货款225000元，并支付原告荆州开发区荆佳叶针织厂以225000元为基数，从2016年7月21日起至货款本金付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费损失；二、驳回原告荆州开发区荆佳叶针织厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告李贤平、蒋昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  姚天玲人民陪审员  蒋永明二〇一九年十一月七日书 记 员  曾德宁