江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4584号原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：戴玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。被告：周勇春，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被告：王承安，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地海安市海安镇江海西路13号1-3层。负责人：汤海元，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城支公司）与被告周勇春、王承安、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称人寿财险海安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、11月5日公开开庭进行了审理。原告人寿财险盐城支公司的委托诉讼代理人周斌，被告周勇春及其委托诉讼代理人周宏武，被告王承安，被告人寿财险海安支公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险盐城支公司向本院提出诉讼请求：判令周勇春、王承安、人寿财险海安支公司赔偿人寿财险盐城支公司支付赔款车辆损失费、施救费共计65700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，诉讼费用由周勇春、王承安、人寿财险海安支公司承担。事实和理由：2019年1月11日18时许，周勇春驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车沿229省道由南向北行驶至与610省道交叉路口，在等绿灯后右转弯通行时，与前方同向等候绿灯通行的陶某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车侧面碰擦，发生交通事故，致苏Ｊ×××××小型客车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，周勇春负此事故的全部责任。经核实，周勇春所驾驶的车辆实际车主为王承安。该事故导致人寿财险盐城支公司承保的陶某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车损坏，2019年3月4日，陶某作为苏Ｊ×××××小型客车的所有人及被保险人，书面向人寿财险盐城支公司申请了理赔，申请车辆修理费65700元。2019年3月4日，人寿财险盐城支公司向被保险人陶某支付理赔款65700元。被告周勇春辩称，1、周勇春是为王承安打工的，系驾驶王承安所有的车辆在履行职务行为中发生交通事故，应当由该车辆投保的人寿财险海安支公司承担赔偿责任；2、人寿财险盐城支公司定损时没有通知周勇春，故周勇春对所定损失有异议；3、本案事故中周勇春已垫付3万元，要求在本案中一并处理；4、关于“驾驶车辆驶离事故现场”相关的免责条款，因投保人与实际签字人不是同一人，人寿财险海安支公司未尽到说明和提示义务，该条款不能生效。被告王承安辩称，王承安虽然是车主，但该车辆投了保险，事故发生在保险期限内，应当由人寿财险海安支公司赔偿。被告人寿财险海安支公司辩称，因人寿财险盐城支公司依据保险法第六十条行使保险人代位求偿权，人寿财险海安支公司不是本案的适格主体。即使人寿财险海安支公司主体适格，因周勇春事故发生后驾车驶离开现场，符合特种车商业三者险免责条款的规定，人寿财险海安支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。人寿财险盐城支公司、周勇春、人寿财险海安支公司依法提交了证据，王承安未提交证据。对人寿财险盐城支公司提交的道路交通事故认定书，周勇春持有的驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件，机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险权益转让书、江苏省增值税专用发票、网上银行电子回单、车辆转让协议书、(2019)苏0981民初2256号民事裁定书、交强险保单；周勇春提交的微信转账支付记录；人寿财险海安支公司提交的交强险保单副本、交强险投保单、商业三者险保单副本、投保人声明、特种车综合商业保险示范条款；证人陶某的证人证言等证据，经庭审质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年1月11日18时许，周勇春驾驶车牌号为苏Ｆ×××××重型货车沿229省道由南向北行驶至与610省道交叉路口，在等绿灯后右拐弯通行时，与前方同向等候绿灯通行的陶某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车侧面碰擦，发生交通事故，导致苏Ｊ×××××小型客车受损。事故发生后，周勇春驾驶机动车离开事故现场。2019年1月11日18时08分，陶某报警。经东台市公安局交通警察大队认定，周勇春负全部责任，陶某无责任。周勇春系王承安聘用的驾驶员。周勇春驾驶的苏Ｆ×××××重型货车的登记车主为丁昌俊。丁昌俊与王承安于2015年11月5日签订《车辆转让协议书》，将苏Ｆ×××××重型货车以18.5万元转让给王承安。王承安以车主丁昌俊的名义将苏Ｆ×××××重型货车在人寿财险海安支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。陶某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在人寿财险盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陶某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车车辆修理费经人寿财险盐城支公司定损为65700元。2019年3月4日，陶某向人寿财险盐城支公司出具机动车辆商业保险权益转让书，将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让人寿财险盐城支公司，并授权人寿财险盐城支公司向责任方追偿。人寿财险盐城支公司于2019年4月16日向陶某汇款65700元。另查明，2019年1月12日周勇春通过微信向陶某转账3万元。2019年元月15日，陶某（甲方）与周勇春（乙方）达成协议，协议载明：经甲、乙双方协商一致，就2019年1月11日下午6点与东台市溱东镇xxxxxxxxxx发生的交通事故经济赔偿达成如下协议：1、乙方承担全责，由乙方定损的保险公司负责甲方车辆维修的全部费用；2、乙方对于本次交通事故对甲方造成的除车损维修费之外的其他经济损失，一次性赔偿人民币叁万元整。本协议经甲、乙双方签字生效，不得异议。本院认为，本案是因人寿财险盐城支公司代为理赔车辆损失后向事故责任方及人寿财险海安支公司行使代位追偿发生的纠纷。根据当事人的诉辩称，主要的争议焦点为：1、人寿财险海安支公司是否是本案的适格主体？2、本案的赔偿责任应由谁承担？3、周勇春向陶某支付的3万元是否在本案中一并处理？关于人寿财险海安支公司是否是本案的适格主体的问题。保险合同成立生效后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，周勇春驾驶的苏Ｆ×××××重型货车与陶某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致陶某驾驶车辆受损。因人寿财险盐城支公司按保险合同约定向陶某赔付65700元后，陶某将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给人寿财险盐城支公司。故，人寿财险盐城支公司有权在赔偿金额范围内代位行使陶某对造成事故损失的第三者周勇春请求赔偿的权利，其地位相当于被保险人。因周勇春驾驶的苏Ｆ×××××重型货车在人寿财险海安支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，因此，人寿财险海安支公司因同一事故作为本案的适格主体并未违反法律规定。关于本案的赔偿责任应由谁承担的问题。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，周勇春受王承安雇佣在驾驶机动车履行职务行为时与陶某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生交通事故，并负事故全部责任，应由苏Ｆ×××××重型货车的实际车主王承安对苏Ｊ×××××小型客车的损失承担全部的赔偿责任。因苏Ｆ×××××重型货车在人寿财险海安支公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，人寿财险海安支公司应在保险责任范围内向人寿财险盐城支公司承担赔偿责任。故，人寿财险海安支公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出的63700元，由人寿财险海安支公司在商业三者险范围内进行赔偿，合计赔偿65700元。人寿财险盐城支公司主张的利息，不违反法律规定，应予支持。关于人寿财险海安支公司提出应适用免赔条款的问题，道路交通事故认定书中载明“事故发生后，周勇春驾驶机动车离开事故现场”，证实该车是正常行使状态中，不属于特种车综合商业保险示范条款第二十四条第二项第1目规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免责情形。故，人寿财险海安支公司提出的在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于周勇春向陶某支付的3万元是否应当一并处理的问题。经查，周勇春与陶某在事故发生后达成了协议，双方在协议书中明确约定，该3万元是对陶某除车损维修费之外的其他经济损失的赔偿，故对周勇春提出的该项意见不予采纳。综上，人寿财险盐城支公司要求人寿财险海安支公司赔偿事故车辆维修费、施救费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司65700元及利息（以65700元为本金，自2019年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇一九年十一月十三日法官助理 宋倩倩书 记 员 张 珂