浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初733号 原告：青岛瑞泰光电技术有限公司，住所地：山东省青岛市市北区福州北路169号1号楼503。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁仲、窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。 被告：宁夏华创风能有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县新区工业区。 法定代表人：姚素亚，该公司执行董事。 被告：沈阳华创风能有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十二号路3号。 法定代表人：姚素亚，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：邬晓东、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 原告青岛瑞泰光电技术有限公司（以下简称“瑞泰公司”）诉宁夏华创风能有限公司（以下简称“宁夏华创”）、沈阳华创风能有限公司（以下简称“沈阳华创”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人袁仲，被告宁夏华创、沈阳华创的共同委托代理人邬晓东到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁夏华创立即支付原告货款人民币1024459.25元及以上述货款为基数，自2018年6月10日起至全部货款实际清偿之日止，按人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失；2、判令被告沈阳华创对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务合作伙伴，自2015年9月至2018年4月，原告向被告供应各类电器件共计1464005.25元，货款到期后，至今尚欠原告货款1024459.25元。经多次催要未果，给原告造成较大损失。被告宁夏华创系由被告沈阳华创一个法人股东出资设立的一人有限责任公司，被告沈阳华创应当承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告宁夏华创、沈阳华创辩称：1.对原告第一项诉请予以认可，宁夏华创截止目前尚欠原告货款1024459.25元，共涉及13份合同；2.对于原告要求沈阳华创对上述款项共同支付，沈阳华创不予认可。两被告系完全独立的法人主体，虽沈阳华创系宁夏华创的唯一股东，但这两家公司的人员、财务以及经营均独立，不存在互相雷同，所以沈阳华创不应对上述债务承担责任。3.原告起诉要求支付相应的逾期付款损失，请法庭依法予以裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告瑞泰公司向本院提交如下证据： 证据一：原告瑞泰公司与被告宁夏华创签订的供货合同13份（均为原件）。证明事项：1、2015年9月24日原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1509019)一份，合同约定：被告向原告购买中央监控设备辅材，付款方式为合同签订之日预付30%，70%到货卖方开具合同金额100%的全额发票后2周内付清。2、2015年12月原被告签订《电机角度编码器采购合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1512105)一份，合同约定：被告向原告购买角度编码器、电机编码器，付款方式为合同生效后30天内卖方提供合同总价款10%的收据后，买方支付合同总价的10%作为预付款，合同设备到货前，卖方提供合同总价款50%的收据，买方支付合同总价的50%作为提货款，合同设备到货后3个月内，卖方提供合同总价款30%的收据，买方支付合同总价的30%作为到货款，剩余10%作为质保金质保期满后支付。3、2015年12月原被告签订《电机角度编码器采购合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1512106)一份，合同约定：被告向原告购买角度编码器、电机编码器，付款方式为合同生效后30天内卖方提供合同总价款10%的收据后，买方支付合同总价的10%作为预付款，合同设备到货前，卖方提供合同总价款50%的收据，买方支付合同总价的50%作为提货款，合同设备到货后3个月内，卖方提供合同总价款30%的收据，买方支付合同总价的30%作为到货款，剩余10%作为质保金质保期满后支付。4、2016年7月29日原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1606165)一份，合同约定：被告向原告购买中央监控设备辅材，付款方式为卖方提供合同总价30%的收据后30天内，买方支付合同总价款的30%作为预付款，到货卖方开具合同金额100%的全额增值税发票后30个工作日内买方支付合同总价款的70%作为到货款。5、2016年7月29日原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1606166)一份，合同约定：被告向原告购买中央监控设备辅材，付款方式为卖方提供合同总价30%的收据后30天内，买方支付合同总价款的30%作为预付款，到货卖方开具合同金额100%的全额增值税发票后30个工作日内买方支付合同总价款的70%作为到货款。6、2016年10月26日原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1610001)一份，合同约定：被告向原告购买中央监控设备辅材，付款方式为卖方提供合同总价30%的收据后30天内，买方支付合同总价款的30%作为预付款，到货卖方开具合同金额100%的全额增值税发票后30个工作日内买方支付合同总价款的70%作为到货款。7、2017年7月31日原被告签订《装配电器件采购合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1707002)一份，合同约定：被告向原告购买装配电器件，付款方式为产品到货卖方开具合同设备总价款100%的增值税发票，买方收到发票后90天内支付货款。8、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1708005)一份，合同约定：被告向原告购买中央监控系统辅材，付款方式为货到、发票到买方收到卖方开具的合同总额100%的全额发票后30日内付款。9、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1708006B)一份，合同约定：被告向原告购买电器件，付款方式为电汇或银行承兑、货到验收合格且发票到30日内付款。10、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1709001B)一份，合同约定：被告向原告购买电器件，付款方式为电汇或银行承兑、货到验收合格且发票到30日付款。11、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1712007B)一份，合同约定：被告向原告购买电气件，付款方式为货到、卖方开具合同总额100%的全额发票后60天内付款。12、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1712009B)一份，合同约定：被告向原告购买熔断器，付款方式为货到、卖方开具合同总额100%的全额发票后60天内付款。13、原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NXCCWE-WZ-CG-1801005B)一份，合同约定：被告向原告购买电气器，付款方式为货到、卖方开具合同总额100%的全额发票后60天内付款。 证据二：青岛增值税专用发票21份（附发货明细表）。证明事项：上述13份供货合同签订后，原告开始依约向被告宁夏华创供货，并且分别按照各份合同的约定向其开具了相应的收据及增值税专用发票，但被告宁夏华创除支付了编号为NXCCWE-WZ-CG-1512106、NXCCWE-WZ-CG-1709001B的两份合同项下部分货款外，其他全部合同项下货款至今仍未支付，尚欠原告货款人民币1024459.25元。 证据三：宁夏华创《企业信用信息公示报告》1份。证明事项：宁夏华创系由沈阳华创一个法人股东出资设立的一人有限责任公司，若沈阳华创不能证明宁夏华创的财产独立于自己的财产，则沈阳华创依法应当对本案债务承担连带清偿责任。 被告宁夏华创、沈阳华创发表质证意见认为：1.对证据1三性无异议；2.对证据2中21份发票、清单1份三性无异议，但清单中的数字与被告的财务数字有不一致，首先宁夏华创共支付货款439546元无异议，但其中1512106号合同支付的货款是25.9065万元，对1512105号合同支付的款项是16.6725万元，对1709001B号合同支付的款项是1.3756万元，原告提交的表格中第三行显示的支付1512106合同的这笔款项其实分别支付的是1512105、1512106号合同项下款项。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据结合沈阳华创的企业信息报告恰恰可以证明两公司的人员、财务以及经营均是不一致的。 被告宁夏华创、沈阳华创向本院提交如下证据：1.宁夏华创企业信用信息公示报告；2.沈阳华创企业信用信息公示报告。上述证据证明两公司分别向工商部门提交各自的年度报告，报告各自的财务等状况，且两公司有不同的联络人员，对上述事项分开管理，故不存在财务混同；两公司主要人员并不一致，有各自的员工，且两公司的注册地、经营地址并不一致，故不存在人员混同；两公司主营业务并不等同，对技术设备的使用需求不一致，故不存在业务混同。两公司目前的经营情况不同，两公司的经营独立，人格独立。 原告瑞泰公司发表质证意见认为：对证据的真实性无异议，但对证明事项、证明内容不认可，原告认为该组证据不足以证明沈阳华创财产独立于宁夏华创。 本院对原告瑞泰公司提交的证据认证认为：对证据一、三予以确认，对证据二的真实性予以确认。 本院对被告宁夏华创、沈阳华创提交的证据真实性予以确认。 本院经审理查明如下事实： 自2015年9月至2018年4月，被告宁夏华创与原告瑞泰公司签订13份工业品买卖合同，约定由宁夏华创向瑞泰公司购买各类电器件，合同总价共计1464005.25元，合同还对质量标准及质量保证、交（提）货及运输费用承担、支付及结算方式、违约责任及合同争议解决方式等进行了约定。13份工业品买卖合同的相关情况如下表： 序号 合同编号 签订日期 标的名称 总价（元） NXCCWE-WZ-CG-1509019 二〇一五年九月二十四日 中央监控设备辅材 NXCCWE-WZ-CG-1512105 2015年12月 角度编码器、 电机编码器 NXCCWE-WZ-CG-1512106 2015年12月 角度编码器、 电机编码器 NXCCWE-WZ-CG-1606165 2016年7月29日 中央监控设备辅材 NXCCWE-WZ-CG-1606166 2016年7月29日 中央监控设备辅材 NXCCWE-WZ-CG-1610001 2016年10月26日 中央监控设备辅材 NXCCWE-WZ-CG-1707002 2017年7月31日 各种装配电器件 NXCCWE-WZ-CG-1708005 中央监控设备辅材 62019.25 NXCCWE-WZ-CG-1708006B 电器件 NXCCWE-WZ-CG-1709001B 电器件 NXCCWE-WZ-CG-1712007B 电气件 NXCCWE-WZ-CG-1712009B 熔断器 NXCCWE-WZ-CG-1801005B 电气件 上述13份合同中，序号为1、4、5、6、8、9、10、11、12、13的合同约定的违约责任为“按《中华人民共和国合同法》有关规定执行”，序号为2、3、7的合同未约定买方逾期付款的违约责任。合同签订后，瑞泰公司依约发货，并全额开具相应的增值税专用发票，但宁夏华创仅支付货款439546元，至今尚欠瑞泰公司货款1024459.25元。 另查明，宁夏华创的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为沈阳华创。 本院认为，被告宁夏华创与原告瑞泰公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法、有效，双方均应按照合同约定履行。宁夏华创未按约履行付款义务，应承担相应违约责任。故本院对瑞泰公司要求宁夏华创支付货款1024459.25元的诉请予以支持。对逾期付款损失，13份合同中部分未约定逾期付款违约责任、部分未约定违约责任计算方法，故本院结合宁夏华创的违约情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情确定宁夏华创支付自2018年6月10日起至全部货款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。宁夏华创系沈阳华创设立的一人有限责任公司，现沈阳华创并未举证证明宁夏华创的资产独立于沈阳华创的资产，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定对宁夏华创的债务承担连带责任，瑞泰公司该项主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛瑞泰光电技术有限公司支付货款1024459.25元，及以1024459.25元为基数自2018年6月10日起至全部货款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、沈阳华创风能有限公司对前述宁夏华创风能有限公司应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14020元，由宁夏华创风能有限公司负担，沈阳华创风能有限公司承担连带责任。青岛瑞泰光电技术有限公司已向本院预交案件受理费14020元，可在本判决书生效之日起十五日内来本院退费，宁夏华创风能有限公司、沈阳华创风能有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长舒  宁 审判员袁 正 茂 审判员王杨沁如 二○一九年十一月十五日 书记员骆 芳 华