山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0728民初1744号原告：薛守银。委托诉讼代理人：郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。被告：平遥县香乐乡人民政府法定代表人：梁建云，该乡乡长。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。第三人：平遥县兴隆铸造厂。负责人：郝丕银，该厂厂长。委托诉讼代理人：王勇文，山西廷政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所实习律师。原告薛守银与被告平遥县香乐乡人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，因被告平遥县香乐乡人民政府提出申请，于2018年12月20日裁定中止诉讼，2019年4月9日恢复诉讼。诉讼过程中，平遥县兴隆铸造厂向本院提出申请要求以第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛守银及其委托诉讼代理人郝清平，被告平遥县香乐乡人民政府委托诉讼代理人巩文婕、第三人委托诉讼代理人王勇文、郭宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛守银向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告原承包的农场内的所有场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木、果园种植物约180000元支付原告；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求中180000元变更为219483元。事实与理由：2011年4月，原、被告签订香乐乡农场土地承包协议书，协议主要内容为：原告承包被告农场的538.9亩土地，期限为2013年4月至2018年4月底，原告承包期终，如不再续包，所有场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木、果园种植物被告将合理作价，此款归原告。2018年4月双方承包合同到期后，被告未通知原告便将上述承包地收回，并违背正常规则将上述土地承包于他人，对遗留问题却直到现在未予解决，显已违约。故具状请求如上。被告平遥县香乐乡人民政府辩称，1.双方签订的承包合同因期满已终止，答辩人未按照约定对建筑物及树木进行作价的原因是原告至今拖欠承包费182710元不予交纳。2.双方于2011年4月签订的承包协议书第四条约定的内容违法，合同中所涉建筑物及树木归第三人所有，原告之主张应予驳回。第三人平遥县兴隆铸造厂述称，申请人于2006年1月12日经批准批得位于某某乡某某村西、某某村东北土地一块，用途为工业用地，使用面积36774.14平方米，某某县国土资源局核发了平集用（2006）字第XXXXX号集体土地使用证，之后第三人在该土地上修建了场房、场棚、场内的建筑物、栽植了树木。因企业不景气暂处于歇业状态，近期得知香乐乡人民政府与薛守银在2011年4月签订的“香乐乡农场土地承包协议书”约定，承包期满后农场内的所有场房、场棚、场内建筑物、树木等作价归薛守银所有，且已诉至法院解决。第三人认为自己才是讼争标的所有权人，原、被告之间的约定无效，侵害了第三人的合法权益，为维护自身权益，申请参加诉讼，请求：1.确认原告与平遥县香乐乡人民政府于2011年4月签订的“香乐乡农场土地承包协议书”第四条部分无效；2.确认原告主张承包的农场内的所有场房、场棚、城内的建筑物、树木属于第三人所有；3.驳回原告针对建筑物部分的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告薛守银提供了以下证据：1.乡农场场房重新建设协议书一份；2.1996年1月19日西某某乡人民政府出具的收据一份；3.香乐乡农场土地承包协议书一份;4.资产评估报告及鉴定费发票各一份；5.收据一份（2013年、2014年农场承包费）；6.王某某出具的承包费收条二份；7.“山西平遥县香乐乡人民政府四级主任科员王某某被查”（界面新闻2019年11月6日）：拟证明王某某身份。被告平遥县香乐乡人民政府提供了以下证据：1.1993年2月10日承包农村合同书一份；2.1996年1月17日乡农场场房重新建设协议书一份；3.1998年9月11日关于农场承包人薛守银上交拖欠某某某乡政府承包费协议书一份；4.1999年6月21日薛守银出具的保证书一份；5.2000年7月4日中止承包农场合同协议书一份；6.2002年4月20日香乐乡农场承包协议书一份；7.2011年4月香乐乡农场土地承包协议书一份。第三人平遥县兴隆铸造厂提供了以下证据：1.集体土地使用证一份;2.平遥县兴隆铸造厂工商信息。本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据2、5，第三人提供的证据2，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1、被告提供的证据2，均为1996年双方签订的乡农场场房重新建设协议书，当事人对真实性无异议；被告及第三人辩称，原告提供的证据和被告持有的协议书内容不一致；原告辩称，被告提供的系元月17日的协议，双方于同年4月30日对以上协议进行了完善并重新签订了协议书，明确注明“此协议对年初双方所签订的协议予以增加修订，以此协议为准”，故原告提供的协议否定了被告提供的1月17日的协议。经查，原告所辩确为事实，对原告提供的证据予以采信。2.对原告提供的证据3，被告、第三人对真实性无异议并辩称“因所涉建筑物及树木归第三人所有，对协议的第四条应认定无效”，但未提供所涉建筑物及树木归第三人所有的证据，该证据与其提供的证据1相互印证，故予以采信。3.对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，辩称对鉴定范围以及项目是否属于原告证据不充分，第三人辩称该鉴定报告采用的价值类型与合同约定的作价矛盾，应按照市场交易价格、实际残值来评估，协议约定修建价是18万元，作价不应该高于18万元，应该折价处理。经审查，原告据香乐乡农场土地承包协议书申请鉴定的内容包括场房、场棚、移栽树木等，介休永信资产评估有限公司出具的资产评估报告程序合法，结论明确，评估机构及人员具有资格，故对以上证据予以采纳，被告、第三人所辩无事实和法律依据，不予采纳。4.对原告提供的证据6即王某某出具的承包费收条二份，被告辩称不是正规票据，需要核实，不能作为原告交纳承包费的凭证；原告提供了证据7，拟证明王某某身份，被告无异议，并称王某某确实被查，无法核实原告提供的证据的真实性。对原告提供的证据7被告无异议，本庭予以确认，对证据6，被告所辩确系事实，对该证据本院暂不作认定。5.对被告提供的证据，原告对真实性无异议，辩称以上证据不能证实原告拖欠承包费，如拖欠承包费，双方就不可能之后又签订协议，即使原告拖欠承包费，也不是本案解决的范围，被告应另案起诉。本院认为，据被告提供的证据，可证实原、被告自1991年以来多次就涉案农场签订协议书，后一次协议均对前一次的协议进行了变更，以上证据难以证实原告拖欠被告承包费及拖欠金额，故对以上证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。6.对第三人提供的证据1，因未载明四至范围，难以证实与涉案农场的关系，不能证实农场内场房、场棚、场内建筑物、树木属第三人所有及栽种，故对第三人的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛守银为乙方、原某某某乡人民政府为甲方自1991年1月10日曾签订承包农场合同。1993年2月10日双方同意停止执行1991年1月10日所签合同，并重新签订承包农场合同书，约定承包期为15年，从1993年2月11日—2008年2月10日止，前五年承包费每年2.7万元，中间五年承包费每年3万元，后五年承包费每年3.5万元。1996年1月17日原某某某乡人民政府为加快乡镇企业的发展，故对农场及兴隆铸造厂厂房建设进行合理规划，经乡党委和政府研究决定，对陈旧农场、场房、场棚及有关财产、树木等事宜进行合理理处，并责成承包人投资重新修建场房，但不影响兴隆铸造厂技改扩建。某某某乡人民政府作为甲方、农场承包人薛守银作为乙方签订《乡农场场房重新建设协议书》，原告作为农场承包人于1996年1月19日向某某某乡人民政府交纳上述25亩土地修建30年使用管理费75000元。上述协议签订后，双方于1996年4月30日对以上协议进行了修改变更，重新签订《乡农场场房重新建设协议书》，约定：一、乙方重新修建场房，建于兴隆铸造厂厂房后面，由乡政府指定的位置修建，否则，乙方不准动工修建。二、乙方修建时间从1996年3月开始至4月底建成新场房。场房东至大道、西至西羌渠边，北至渠内堰，南至兴隆铸造后墙根为界。建厂占地25亩，由乙方使用30年，乙方每亩每年上交土地管理费100元，计2500元，30年共收土地管理费75000元，一次性交清。三、乙方修建占用土地30年使用权，从1996年1月19日至2026年1月18日为使用期终端，土地使用期间出现一切问题由甲方负责调理。四、甲方为弥补乙方连续两年种植500亩棉花遭受人为不可抗拒的毁灭性自然灾害，对乙方经济损失巨大，故在乙方承包期内每年减免上交乡承包费5000元整，但乙方新建场房，必须在乡政府指定的时间内建成，否则不予乙方减免经济损失。五、对原承包合同第九条作补充修改如下：乙方承包期终，所有场房、场棚、场内、地内的建筑物及移栽树木、果园种植物、农耕机具，甲方将合理作价，此款归乙方，农场全部土地收归甲方。六、农场修建协议书和土地承包时间不是同年同等，乡政府为了土地承包方便，为与场房统一，故在土地承包到期一并收回处理（农场修建费用共计18.2万元）。七、乙方必须按甲方要求，保证兴隆铸造厂的技改扩建，兴隆厂为加快乙方的修建时间，同意补助乙方迁移修建费用15000元。否则，甲方予以干涉，并采取有效手段，乙方完全同意接受。八、以上协议双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方违约金50000元。九、以上协议从签订之日生效。双方在协议上加盖印章。协议书下方写有“另注：此协议对年初双方所签订的协议予以增加修订，以此协议为准。”1998年9月11日双方签订《关于农场承包人薛守银上交拖欠西王智乡政府承包费协议书》，载明薛守银自93年2月11日承包乡农场以来，累计拖欠乡政府承包费6万元，为严肃合同条款，根据实际情况，经乡党委政府研究，征得薛本人同意，商定98年11月份以前薛守银分四次上交乡政府拖欠承包费总计30000元整。如有违反，不能按时交回，即按原定合同办事，取消其承包经营权。1999年6月21日，薛守银出具保证书一份，载明：7月1号前交回乡政府承包款2万元、农业税4500元，到期交不回按法律程序自愿交回农场承包权。因薛守银违反约定将土地转包他人、截止2000年累计拖欠承包费88500元，2000年7月4日双方签订《中止承包农场合同协议书》，决定中止《农场承包合同书》，中止时间为2000年8月。2002年4月20日，香乐乡人民政府（因撤乡并镇，某某某乡并入香乐乡）作为甲方、薛守银作为乙方签订《香乐乡农场承包协议书》，将538.9亩农场承包给薛守银，承包期限为2002年1月—2002年12月月底，承包费为18000元。2011年4月，香乐乡人民政府为甲方、薛守银为乙方签订《香乐乡农场土地承包协议书》一份，约定：一、农场土地管理使用：乙方承包原某某某乡农场的538.9亩土地，在续包期间内具有农场土地管理使用权，甲方不得干涉乙方经营权，但乙方不得改变农场现状，未经甲方同意，乙方不得将农场土地擅自出卖或改变土地使用性质。如需修建、栽树、打井等服务农场项目时，乙方必须事先征得甲方同意。二、续承包期限：二〇一三年四月至二〇一八年四月底。三、承包费用：年承包费为35000元，每年5月1日前交清当年承包费。四、乙方在承包期内，农场生产经营活动中所形成的债权、债务或生产过程中发生的一切事故由乙方负责，甲方一概不负任何责任。乙方承包期终，如不再续包，所有场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木、果园种植物，甲方将合理作价，此款归乙方，农场全部土地收回归甲方等内容。甲乙双方均加盖印章。薛守银承包经营农场后，交纳了2013年、2014年农场承包费，称交纳了2015年的农场承包费，但票据遗失，申请法院向平遥县财政局调取2015年向香乐乡政府交纳农场承包费情况，经本院调取，该局并无相关资料。关于2016、2017年承包费交纳情况，该提供收条两张，分别载明:“暂收到薛守银农场承包费（2016年度）叁万伍仟元整，本单据为临时票据，待出具正式收据后作废。经手人：王某某2017.1.16”、“暂收到薛守银承包费叁万伍仟元整换正式收据后失效。收款人：王某某2018.3.26”。薛守银经营农场期满后，香乐乡人民政府将农场538.9亩土地收回并转包于他人。另查，王某某为香乐乡人民政府主任科员，因涉嫌违法违纪，目前正接受有关部门审查和调查。因薛守银申请对农场场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木、果园种植物进行评估，经法院委托，介休永信资产评估有限公司出具资产评估报告一份，评估结论为;本次评估范围内的资产评估净值为215883元。资产评估明细表载明：树木41695元、房屋建筑物105813元、构筑物68375元。薛守银支付鉴定费3600元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告于2011年签订的《香乐乡农场土地承包协议书》第四条约定是否有效。庭审中被告及第三人辩称该协议书第四条所涉及的建筑物及树木归属于第三人所有，原、被告约定的内容违法；原告予以否认，并提供了双方1996年4月30日签订的《乡农场场房重新建设协议书》，被告未提供证据，第三人提供了《集体土地使用证》一份，经审查，该证据未标明四至范围，难以证实与本案系同一块土地、也不能证明第三人所主张的该修建了农场场房、场棚、场内的建筑物、栽植了树木，故对被告及第三人抗辩不予采信。对第三人要求确认薛守银与平遥县香乐乡人民政府于2011年4月签订的“香乐乡农场土地承包协议书”第四条部分无效、确认薛守银主张承包的农场内的所有场房、场棚、场内的建筑物、树木属于第三人所有以及驳回原告针对建筑物部分的诉讼主张之请求予以驳回。原、被告2011年签订的《香乐乡农场土地承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。现双方所签《香乐乡农场土地承包协议书》履行期满，香乐乡人民政府将土地收回发包他人，未按约定对场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木、果园种植物作价给付薛守银相关款项，应属违约。薛守银据资产评估报告要求被告给付219483元，于法有据，本院应予支持。香乐乡人民政府所辩未按约作价的原因是原告至今拖欠承包费182710元不予交纳并应予以抵销一节，原告予以否认，并提供了收据及收条，被告称因所涉承包费中相关承办人被审期间，难以核实真实性确为事实，故对该节，本院不做处理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平遥县香乐乡人民政府于本判决生效后三十日内支付原告薛守银原承包的农场内的场房、场棚、场内的建筑物及移栽树木款219483元；二、驳回第三人平遥县兴隆铸造厂的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告平遥县香乐乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年十一月二十二日书记员  雷文静