河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初28号原告陈某，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘琳琳，河南物华律师事务所律师。委托代理人袁相远，河南物华律师事务所律师。被告平顶山市湛河区退役军人事务局，统一社会信用代码11410411MB1572078A。法定代表人刘红叶，局长。行政机关出庭负责人贾新成，该局副局长。委托代理人郭亚芬，女，1992年3月11日出生，汉族，该局工作人员。委托代理人黄静，女，1989年9月16日出生，汉族，该局工作人员。被告平顶山市退役军人事务局，统一社会信用代码11410400MB18594907。法定代表人席新利，局长。委托代理人高俊杰，男，1984年7月14日出生，汉族，该局政策法规科工作人员。委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。原告陈杏不服被告平顶山市湛河区退役军人事务局不予受理决定，平顶山市退役军人事务局复议维持一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈杏及委托代理人刘琳琳、袁相远，被告平顶山市湛河区退役军人事务局的副局长贾新成及委托代理人郭亚芬、黄静，被告平顶山市退役军人事务局委托代理人高俊杰、朱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之夫王清立于1973年1月应征入伍，在中国人民解放军8203部队（核试验基地）服役，多次参与核验回收工作，于1980年1月退伍回乡。王清立在服役期间遭受核辐射，多次住院治疗。2016年10月29日，因旧伤复发在平顶山市第二人民医院抢救无效辞世。原告作为王清立的遗属，曾多次向两被告及各级民政局、政府、信访接待办公室等机关、部门提出申请，要求对王清立旧伤复发死亡进行鉴定，并提交了相关医疗档案等材料。但每次被告都以王清立并非旧伤复发死亡的理由而推脱，不作处理。2019年3月21日，原告再次向第一被告平顶山市湛河区退役军人事务局提出《关于王清立旧伤复发死亡鉴定申请》，第一被告以“申请人未在残疾军人王清立旧伤复发死亡6个月内向县级人民政府部门提出‘残疾军人因旧伤复发死亡’认定申请，现已超期”为由，作出编号0002号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向第二被告平顶山市退役军人事务局提出行政复议申请，第二被告于2019年5月5日作出了平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》维持平顶山市湛河区退役军人事务局于2019年3月21日作出的编号0002号《不予受理决定书》。2019年5月23日，第二被告通知原告领取平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》，但却要求原告签收日期为2019年5月20日。原告认为，第一被告湛河区退役军人事务局作出的编号0002号《不予受理决定书》认定事实不清，程序违法。而第二被告未查明事实，就维持了第一被告不予受理的决定，所作《行政复议决定书》认定事实不清。基于上述事实和理由，原告特起诉于法院。请求：1、依法判令撤销第一被告作出的编号0002《不予受理决定书》以及第二被告平顶山市退役军人事务局作出的平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》；2、依法判令第一被告受理《关于王清立旧伤复发死亡鉴定申请》，并提交相关机构进行认定；3、诉讼费用由二被告承担。原告针对本案向本院提交证据七份：1.原告身份证、结婚证；2.王清立居民死亡医学证明书；3.王清立残疾军人证；4.湛河区退役军人事务局0002号《不予以受理决定书》；5.平顶山市退役军人事务局作出的平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》；6.街道办事处证明；7.湛河区民政局向平顶山市民政局作出的《关于陈杏等人反映“一级伤残军人王清立旧伤复发死亡认证的申请”意见答复》；8.证人滕某、许某的证言。被告平顶山市湛河区退役军人事务局辩称，被告作出的《不予受理决定书》（编号0002）认定事实清楚；程序正当、合法；适用法律、法规正确；平顶山市退役军人事务局作出的《行政复议决定书》（平退役军人复决[2019]2号）适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上，被告人作出的《不予受理决定书》（编号0002号）认定事实清楚，程序正当合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。被告平顶山市湛河区退役军人事务局针对以上辩称向本院提供了以下证据材料：第一组：1.旧伤复发死亡认定申请；2.申请人身份材料；3.相关证据材料；4.《不予受理决定书》及送达回证；1-4号证据证明答辩人作出的编号0002号《不予受理决定书》程序正当、合法。第二组：5.《行政复议答复书》；6.《行政复议决定书》；5-6号证据证明平顶山市退役军人事务局作出的平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。第三组：7.《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》。证明答辩人作出的编号0002号《不予受理决定书》适用法律法规正确。被告平顶山市退役军人事务局辩称：1.平顶山市湛河区退役军人事务局作出的编号0002号《不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；2.平顶山市退役军人事务局作出的平退军人复决[2019]2号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法；3.《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2010]84号）是民政部根据《伤残抚恤管理办法》（民政部令第34号）的规定精神，经研究并征求卫生部门的意见作出的有针对性的答复，其对退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡认定工作具有普遍的法律效力。综上，湛河区退役军人事务局作出编号0002号《不予受理决定书》、平顶山市退役军人事务局作出的平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，原告诉请不能成立，应予驳回。被告平顶山市退役军人事务局针对以上辩称向本院提供了以下证据材料：1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议申请书；3.不予受理决定书；4.申请人身份证；5.行政复议案件受理通知书及送达回证；6.提出答复通知书及回证；7.答复人主体身份相关证明；8.行政复议答复书；9.申请人证据材料；10.答复人证据材料；11.行政复议决定审批表；12.行政复议决定意见及行政复议拟定稿；13.行政复议决定书及送达回证。综上，证明被告平顶山市退役军人事务局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院对原、被告提供的证据认证如下。针对原告提供的证据：被告湛河区退役军人事务局对证据1-3组无异议；证据4-5真实性无异议，但不能证据原告申请；证据6关联性有异议；证据7，不能证明申请未超期。平顶山市退役军人事务局对原告证据的质证意见同湛河区退役军人事务局。针对被告湛河区退役军人事务局提供的证据：原告对证据的真实性无异议，但对内容有异议，另外认为递交证据不全。被告平顶山市退役军人事务局对湛河区退役军人事务局证据无异议。针对平顶山市退役军人事务局提供的证据：原告认为提供的不是证据，无法答辩。被告湛河区退役军人事务局对平顶山市退役军人事务局证据无异议。本院针对原告提供的证据客观真实，本院予以确认。两被告提供的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告之夫王清立于1973年1月入伍，在中国人民解放军8203部队服役，于1980年1月退伍回乡。2014年6月，被中华人民共和国民政部评定为因公一级残疾。2016年10月29日，王清立在平顶山市第二人民医院经抢救无效辞世。原告陈杏与王清立的战友许某等一起于2017年3月向湛河区民政局（当时退役军人事务局未成立）提出诉求，要求湛河区民政局对王清立按照“因旧伤复发死亡享受因公牺牲军人待遇”，但未提出书面申请。2019年3月21日，原告陈杏向被告平顶山市湛河区退役军人事务局提交《关于王清立旧伤复发死亡鉴定申请》及相关材料。被告湛河区退役军人事务局以“申请人未在残疾军人王清立旧伤复发死亡6个月内向县级人民政府部门提出‘残疾军人因旧伤复发死亡’认定申请，现已超期”为由，作出编号0002号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向第二被告平顶山市退役军人事务局提出行政复议申请，第二被告于2019年5月5日作出了平退役军人复决[2019]2号《行政复议决定书》维持平顶山市湛河区退役军人事务局于2019年3月21日作出的编号0002号《不予受理决定书》。原告不服，于2019年6月3日诉至我院。另查明，根据中央深化党和国家机关改革的相关精神，2018年11月，平顶山市湛河区组建平顶山市湛河区退役军人事务局，平顶山市组建平顶山市退役军人事务局，负责退役军人优抚安置、军官置业安置等工作。本院认为，《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函（2010）84号）规定：“死者家属须在残疾军人死亡6个月内向县级人民政府民政部门提出“残疾军人因旧伤复发死亡”认定申请，逾期民政部门不再受理。提出申请时，需同时提交死者生前相关病历、病危抢救时的相关医疗材料或尸检报告等相关材料；当时民政部门经审定无误的，将上述材料送设区的市及以上地方人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组，由指定的卫生机构进行认定。首先，原告陈杏之夫王清立于2016年10月29日死亡。从表面上看原告于2019年3月21日向被告湛河区退役军人事务局提交《关于王清立旧伤复发死亡鉴定申请》及相关材料，已超过规定的6个月时间。但原告陈杏早在其夫王清立死亡之后的6个月内即2017年3月份已向湛河区民政局口头提出申请（关于该点被告湛河区民政局于2018年8月22日向平顶山市民政局作出的《关于陈杏等人反映“一级伤残军人王清立旧作复发死亡认证的申请”意见答复》已确认）；其次，因《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函（2010）84号）规定：“死者家属须在残疾军人死亡6个月内向县级人民政府民政部门提出“残疾军人因旧伤复发死亡”认定申请，逾期民政部门不再受理。其中“提出认定申请”并未说明是书面申请。综上，原告于2017年3月份向湛河区民政局提出的口头申请，应视为没有逾期，被告湛河区退役军人事务局辩称原告提出申请应以书面申请为由的理由不予成立，故被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出编号为0002《不予受理决定书》应予撤销。被告平顶山市退役军人事务局作出平退役军人复决（2019）2号《行政复议决定书》也应一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：（1）撤销被告平顶山市湛河区退役军人事务局于2019年3月21日作出的编号为0002号《不予受理决定书》；（1）撤销被告平顶山市退役军人事务局于2019年5月5日作出的平退役军人复决（2019）2号行政复议决定书；（1）责令被告平顶山市湛河区退役军人事务局在本判决发生法律效力后一个月内对原告陈杏的申请依法予以处理。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区退役军人事务局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  刘耀斋人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十一月四日书 记 员  于顺利附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。