广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1237号上诉人（原审原告）：冯丽珍，女，1956年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁拾伍，男，1949年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，系上诉人冯丽珍丈夫。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。上诉人冯丽珍因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年12月28日，冯丽珍向市社保基金局申请重新核定其工龄，并在市社保基金局工作人员的指引下填写了《来访情况登记表》，冯丽珍在该表的“情况反映”栏记载：“我收退休金就不分社保、城保……要求搞工龄……”，同时提交了其身份证复印件及个人档案资料等材料。其中个人档案资料包括姓名为“冯丽珍”的《调整偏低工资标准呈批表》（1981年5月14日）、《一九八二年调整部份企业工人工资标准呈批表》（1982年10月12日）、《企业职工统一工资标准浮动升级审批表》（1986年1月31日）、《转正定级呈批表》（1983年6月16日）、《黄圃镇工交线职工干部履历表》，上述材料均载明“冯丽珍”工作单位为中山市黄圃镇腰果厂，1955年5月出生，1971年10月至1974年10月在黄圃林场工作，1974年10月后在中山市黄圃镇腰果厂工作。市社保基金局认为该档案资料的其他内容亦与冯丽珍于2009年提交的档案资料不相符，遂于2019年1月10日作出中社保信不[2019]5号《信访事项不予受理告知书》，告知冯丽珍，其反映对2011年1月核定的养老保险待遇存有异议的信访事项，属依法应当通过行政复议或诉讼等法定途径解决的事项，故对其信访事项不予受理。冯丽珍不服，于2019年1月15日向中山市人民政府申请行政复议，该政府于同日作出中府行复[2019]63号《不予受理行政复议申请决定书》，认定市社保基金局作出涉案信访事项不予受理告知书为信访回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，决定不予受理冯丽珍的行政复议申请。冯丽珍遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市社保基金局于2019年1月10日作出的中社保信不[2019]5号《信访事项不予受理告知书》；2.责令市社保基金局对冯丽珍要求核定养老保险待遇的申请重新作出处理；3.由市社保基金局承担本案诉讼费用。原审法院另查明，2009年12月9日，冯丽珍向市社保基金局提交一份《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费申请表》（编号：0005874），根据该表的内容，冯丽珍于1984年4月离开二轻五金厂，离开企业原因为自动离职，当时其已参加中山市农村基本养老保险，未领取退休金。2010年1月14日，市社保基金局作出《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费核定表》[编号：5781（黄圃）]，该表记录的冯丽珍的工作简历为1972年9月至1981年9月在二轻五金厂工作，用工形式为固定工，工作年限为9年1个月。该表的审核意见为“经审核，申请人原在市属国有集体企业的工作年限为9年1个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限”。2010年4月1日，冯丽珍向市社保基金局出具一份《确认书》，载明：“经你局审核，在原市属国有集体企业的工作年限为9年1个月，不符合国家和省计算连续工龄的政策，不能视同缴费年限，本人悉知国家和省计算连续工龄的相关政策，同意你局工龄审核意见。现本人自愿选择放弃按照《关于解决早期离开市属国有及县以上集体企业人员社会保险有关问题的通知》(中府办[2009]56号)的办法缴纳一次性养老保险费。”申请人栏有冯丽珍本人亲笔签名。2011年2月16日，市社保基金局根据冯丽珍的申请作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：25034173），核定了冯丽珍符合按月领取待遇条件，基本养老金为每月600元。该表备注栏载明“对上述核定结果有异议的，请在收到本核定表之日起60日内到我局申请复查，或向中山市人力资源和社会保障局提起行政复议。”庭审中，市社保基金局确认未向冯丽珍送达该表，但从该表作出的次月起，已按该表核定的养老保险金额直接转账至冯丽珍在申请时提交的个人银行账号，并认为冯丽珍通过打印存折，可以得知每月到账数额，即从那时起，冯丽珍已经知道了具体行政行为的内容，如对此有异议，应于期限内提出复查或复议申请。诉讼过程中，经原审法院询问，冯丽珍称其于1972年9月进入二轻五金厂工作，直至1986年1月才离开该企业，后在家自己帮人修理单车；因为国家出台了养老保险优惠政策，所以其打算办理需要计算工龄的退休手续，并将自己的人事档案从中山市黄圃镇人民政府取了回来，但搞了一段很长时间也没有搞成，后向市社保基金局咨询，回复如果办理参加农村基本养老保险（以下简称农保）的手续，可以立即收取养老金，同时称参加农保就不能计算工龄；由于要办理参加农保的手续，所以其将人事档案交市社保基金局的工作人员拆开复印相关资料，后又由工作人员打好封条再交还给其；其之前没有看过人事档案，所以经过市社保基金局的核算其工龄为9年1个月，其当时对此并无异议；为尽早享受国家养老政策，而且其当时不清楚相关规定，其按照了市社保基金局的要求于2009年12月9日向市社保基金局填写并递交了《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费申请表》，同时确认放弃工龄的计算；其参加了农保之后，于2011年2月份开始收取养老金，每月600元，期间养老金亦有按照国家相关政策调整了标准，目前每月收取1336.67元；后来其认为参加了农保，也不存在计算工龄的问题，出于好奇，其自行拆开了人事档案的封条，并看到了里面存有4份有关工资方面的审批表，包括《调整偏低工资标准呈批表》（1981年5月14日）、《一九八二年调整部份企业工人工资标准呈批表》（1982年10月12日）、《一九八二年调整部份企业工人工资标准呈批表》（1983年6月20日）、《企业职工统一工资标准浮动升级审批表》（1986年1月31日），此时其才知道其实际工作年限被二轻五金厂认定为14年，但认为既然已经领取了农保，工龄计算多少也不重要，所以其当时没有向市社保基金局提出变更工龄的申请；2018年12月，其听别人说即使农保转社保之后都可以计算工龄，且数额会有所增加，此时其才意识到更正工龄的重要性，所以其就向市社保基金局要求重新核定工龄。另外，冯丽珍认为其从来没有在中山市黄圃林场及中山市黄圃镇腰果厂工作过，是市社保基金局将其错误认定为中山市黄圃镇腰果厂工作过的“冯丽珍”，将同姓名的两人档案混淆了。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的……”、第二款“属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议”以及第九条“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中，依据冯丽珍于2009年12月9日提交的《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费申请表》，以及《中山市社会养老保险待遇审核表》可知，冯丽珍在向市社保基金局申请审核养老保险待遇时，一并提交其在二轻五金厂工作的经历，而根据市社保基金局于2010年1月14日作出的《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费核定表》，已对冯丽珍从1972年9月至1981年9月期间以固定工形式在二轻五金厂的工作年限为9年1个月、不符合视同缴费年限的规定等事实作出了认定，且得到了冯丽珍本人的亲自确认，如冯丽珍认为市社保基金局于2010年1月14日作出的《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费核定表》以及据此核定的养老保险待遇有误的，应当依照上述规定在知道市社保基金局作出的养老保险待遇核定时起60日内向市社保基金局申请复查或向中山市人力资源和社会保障局申请行政复议，又或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，冯丽珍于2018年12月28日就之前已确认的事项，并在当时已经清楚相关政策及自愿作出选择的情况下再次向市社保基金局重新申请处理，应认定为其对市社保基金局在先作出的养老保险待遇核定结果不服而提出复查申请，冯丽珍于2011年2月起开始领取养老保险待遇，至今已明显超过上述规定中提起复查的期限。由于市社保基金局对于是否超过法律规定的复议期限或者起诉期限并无审查的职能，故对冯丽珍提出的养老保险待遇事项不予受理，并告知其提起行政复议或向法院提起行政诉讼，并无不妥，因此，对冯丽珍要求撤销市社保基金局作出的信访事项不予受理告知书的诉讼请求，原审法院不予支持。基于此，冯丽珍要求市社保基金局再次启动核定程序对其养老保险待遇重新作出处理的诉请，无事实和法律依据，原审法院亦不予支持。至于冯丽珍于2009年提交的人事档案与2018年提交的“冯丽珍”人事档案是否相符的问题，并非本案审查的范围，原审法院对此不作评价。综上所述，冯丽珍要求撤销市社保基金局作出的信访事项不予受理告知书以及责令市社保基金局对其核定养老保险待遇申请重新作出处理的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯丽珍的诉讼请求。案件受理费50元，由冯丽珍负担。上诉人冯丽珍不服上述判决，向本院提起上诉称，1972年—1986年我在二轻五金厂工作，有14年的工龄是事实，符合《广东省社会养老保险条例》第十六条视同缴费年限的规定，市社保基金局作出了隐瞒事实的错误核定。关于超期申请复核的问题，市社保基金局无明确告知，我不清楚。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人市社保基金局辩称：1.冯丽珍诉求撤销我局作出的中社保信不[2019]5号《信访事项不予受理告知书》无法律依据。2.结合冯丽珍提交的档案材料可知，其不符合《广东省社会养老保险条例》关于视同缴费年限的条件，我局根据其实际缴纳养老保险费的年限为其核发养老保险待遇并无不妥。综上，请二审法院驳回冯丽珍的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的……”、第二款“属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议”以及第九条第一款“申请人认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。”和第二款“申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中，根据现有证据可知，被上诉人冯丽珍于2009年12月申请办理养老保险待遇，2010年1月市社保基金局作出《中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费核定表》，认定冯丽珍在二轻五金厂的工作年限为9年1个月，不符合适用缴费年限的规定，上述核定得到冯丽珍本人的亲自确认，2011年2月市社保基金局根据上述核定情况核定其养老保险待遇，同年2月冯丽珍开始领取养老保险待遇，说明冯丽珍早在2011年2月已知道市社保基金局认定其工龄并据此核定养老保险待遇的相关情况，如冯丽珍认为市社保基金局认定其工龄并据此核定养老保险待遇有误的，应依照上述规定在知道市社保基金局作出的养老保险待遇核定时起60日内向市社保基金局申请复查或向中山市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，向人民法院提起行政诉讼。冯丽珍于2018年12月28日再行就之前已申请过的事项向市社保基金局重新申请，其性质应为对市社保基金局在先作出的养老保险待遇核定不服所提出的复查申请。对此申请，虽然市社保基金局以信访答复告知方式处理有失妥当，但其实体处理并无不妥，冯丽珍要求撤销该行为并由市社保基金局重新作出处理，缺乏法律依据，应不予支持。综上所述，冯丽珍上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯丽珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月五日书记员  何君岚