重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22069号 原告：蒋建，男，汉族，1975年12月30日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。 被告：罗丽，女，汉族，1990年9月18日出生，住四川省隆昌县。 被告：杨杰，男，汉族，1988年1月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告蒋建诉被告罗丽、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建的委托诉讼代理人杨振雨，被告罗丽、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金68万元及利息暂计163200元（以68万元为基数，按月息2%自2018年8月20日计算至本金付清之日止）；2、二被告支付原告律师费12000元；3、原告的第一项请求对被告杨杰所有的位于沙坪坝区xx路x号房屋拍卖所得价款在主债权15万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月20日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：甲方向乙方提供借款本金68万元，借款期限为2018年8月20日至2018年9月18日；借款利率为1%/年，如果借款人不能按约定时间向贷款人归还贷款利息及本金，则本笔贷款利息从贷款开始时间到全部还清贷款本息时间段按银行同类贷款利率4倍与年化利息24%中高者追溯计算利息；甲方实现债权的全部费用（公证费、执行费、交通费、差旅费、律师费等）的数额以甲方提供的财务收据为准，该全部费用不足1万元时按1万元概括计算。合同签订当日，原告依约向被告罗丽的账户转账68万元。2019年6月14日，被告杨杰自愿将其位于沙坪坝区xx路x号房屋对原告的主债权15万元提供担保，并办理了不动产登记证明。此后原告多次向二被告催还借款，但二被告至今未向原告偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告罗丽辩称，被告系川佰金服的员工，因老板谭均君称要购买沙坪坝区xx路x号房屋并过户至被告杨杰名下，故被告和杨杰一起与原告签订了借款合同。原告于2018年8月20日09:42:32将68万元打入被告民生银行卡内属实，公司财务于2018年8月20日09:48:00将该笔款打入了林洪涛（系谭均君母亲）的账户，再由林洪涛分两次（一次60万元，一次8万元）转入杨杰账户。杨杰再将款项转入刘希（原千竹景苑产权人）账户去购买沙坪坝区xx路x号的房屋，该房屋的产权人为杨杰。2018年9月18日，被告用同一张银行卡向原告支付了60万元。综上，被告只是一个中间人，并非实际借款人，不应向原告偿还借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨杰辩称，被告系川佰金服员工，借款合同是被告与罗丽一起与原告签订的，不清楚原告是否将借款款项转入罗丽账户。被告是代表川佰公司借款，款项也实际是公司在使用。案涉房屋登记于被告名下，且办理了抵押登记，但被告实际是代公司持有该房屋，并不是实际借款人，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月20日，原告（甲方）与被告罗丽、杨杰（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：甲方向乙方提供借款本金68万元，借款期限为2018年8月20日至2018年9月18日；借款利率为1%/年，如果借款人不能按约定时间向贷款人归还贷款利息及本金，则本笔贷款利息从贷款开始时间到全部还清贷款本息时间段按银行同类贷款利率4倍与年化利息24%中高者追溯计算利息；甲方实现债权的全部费用（公证费、执行费、交通费、差旅费、律师费等）的数额以甲方提供的财务收据为准，该全部费用不足1万元时按1万元概括计算。 2018年8月20日，原告通过银行给被告罗丽转账68万元。同日，二被告共同向原告出具《转账收据》，主要载明：今收到蒋建人民币68万元，以实际转账为准，借款期限自2018年8月20日至2018年9月19日。 2019年6月12日，被告杨杰以其位于沙坪坝区xx路x号房屋〔渝（2019）沙坪坝区不动产权第xxxx号〕为原告蒋建办理了抵押登记（抵押面积：93.3平方米，被担保主债权数额：150000元；担保范围：详见合同）。 2019年8月26日，原告与重庆昆德律师事务所签订《民事代理合同》，由昆德律师事务所为原告与罗丽、杨杰民间借贷纠纷一案提供法律服务。2019年10月15日，昆德律师事务所为原告出具金额为12000元的增值税普通发票。 另查明，2018年9月18日，被告罗丽向原告转账60万元。 庭审中，原告与二被告共同确认：2018年8月20日至2018年9月18日期间计算为一个月，借款本金为68万元，按年利率1%计算利息为566.6元/月，按年利率24%计算计息为13600元/月。 庭审中，二被告承认设定抵押担保的15万元主债权包括借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及借款合同、收据、转账凭证、不动产登记证明、代理合同和律师费发票等证据经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，原告已履行其出借义务，故原告与二被告之间借款事实成立，双方形成民间借贷关系。二被告辩称系代公司借款，因原告对此不予认可，且二被告未举证予以证明，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。 关于被告罗丽支付给原告的60万元。根据《借款合同》约定，可以看出原告与二被告约定如果按时还款付息，则利率为年利率1%，否则按银行同类贷款利率4倍与年化利息24%中高者追溯计算利息。因民间借贷最高借款利息以不超过年利息24%为限，故原告与二被告关于未按时还本付息的利息计算标准应为年利率24%。本案中，被告罗丽支付的60万元并未完全清偿原告的借款本金及利息，故原告与二被告的借款利息计算标准应按年利率24%计算。据此，罗丽支付的60万元应先扣除一个月的利息13600元（680000×0.2=13600），剩余586400元为偿还借款本金，因本案借款本金为68万元，故二被告尚欠93600元借款本金未还。 被告杨杰以其位于沙坪坝区xx路x号房屋为原告的债权设定了抵押登记，二被告在庭审中也承认在该房屋上设定抵押的15万元主债权包括借款本金及利息，故原告就二被告未付借款93600元及其利息在15万元范围内对上述房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。 《借款合同》对律师费承担有明确约定，且原告也举示了相应的民事代理合同及发票，因此本院对原告要求被告承担律师费的请求予以支持，但12000元律师费应该是按照原告主张的68万元标的额进行计量的，故本院酌定以5000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗丽、杨杰于本判决生效后5日内共同归还原告蒋建借款本金93600元； 被告罗丽、杨杰于本判决生效后5日内支付原告蒋建借款利息（以93600元为基数，按年利率24%的标准，从2018年9月19日起计算直至本金还清为止）； 原告蒋建就上述一、二两项债权享有对被告杨杰位于沙坪坝区xx路x号房屋拍卖所得价款的优先受偿权（以15万元为限）； 被告罗丽、杨杰于本判决生效后5日内共同支付原告蒋建因本案产生的律师费5000元； 驳回原告蒋建其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元（已减半收取），由原告蒋建负担5105元，由被告罗丽、杨杰共同负担1070元（此款已由原告预交，二被告在支付上述款项时将自己应承担的1070元一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十一月六日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇