山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2235号上诉人（原审原告）：山西蜀丰元商贸有限公司，住所地：长治市太行东街东钰9号小区3号楼1单元1203号。法定代表人：张小清，经理。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省屯留县二轻供销公司，住所地：山西省长治市屯留县丰宜镇丰宜村西（屯留县丰宜镇农修厂院内）。法定代表人：井盼虎，执行董事。委托诉讼代理人：路鹏姝，女，汉族，住长治市屯留区麟绛镇永康区盘秀北路075号，系该公司员工。委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰文华，女，汉族，住长治市，农民。上诉人山西蜀丰元商贸有限公司（以下简称蜀丰元公司）因与被上诉人山西省屯留县二轻供销公司（以下简称二轻公司）以及被上诉人兰文华排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蜀丰元公司的法定代表人张小清及其委托诉讼代理人张爱东、被上诉人二轻公司的委托诉讼代理人路鹏姝、李志东、被上诉人兰文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜀丰元公司上诉请求：1.维持山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初339号民事判决第一、二项。2.判令被上诉人二轻公司拆除在上诉人商铺中私自所砌三面墙壁、地面地板砖，恢复消防通道、消防设施、消防栓，使商铺恢复原状。3.判令两被上诉人赔偿上诉人租金损失10万元。4.撤销本院认为中“因原、被告双方之间尚有其它未处理争议，由双方另行解决。民事活动应当遵守法律规定，被告山西省屯留县二轻供销公司对商铺的争议应通过公权力来进行救济和保护。本案中确定的占有权仅为保护权非所有权，不影响生效法律文书及有权机关对物权归属的确定和执行”之内容，确认上诉人对商铺享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决对被上诉人的侵权行为只字不提，对上诉人租金损失的客观事实也未认定。原判决仅确定上诉人对商铺的占有使用权，未认定上诉人对商铺的其他排他性权利，上诉人购买商铺已办理了备案登记，虽未办理房产证，但对该商铺已享有了占有、使用、收益、处分等排他性权利。二轻公司辩称，蜀丰元公司没有依法取得涉案商铺物权，作为本案原告起诉主体不适格。上诉人的备案登记只享有合同法上的债权请求权，不产生物权登记效力，不具有预告登记所具有的对抗效力和排他效力。上诉人早在2012年依《联合开发合同》取得物权。蜀丰元公司所诉与事实不符，被上诉人不存在“破坏消防设施，将消防栓和消防管锯掉，封堵消防通道”等行为。蜀丰元公司购买商铺根本没有实质性真实付款交易行为，为典型的逃避法院执行和偷逃国家税金的违法犯罪行为。被上诉人兰文华辩称，钱我都给他们交了养老保险了。蜀丰元公司向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告立即停止侵害，拆除私自所砌三面墙壁、地面地板砖，恢复消防通道、消防设施、消防栓，将货架和货物腾出，恢复商铺原状，并赔偿原告租金损失10万元。2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2012年5月31日，屯留县人民政府组织召开“关于研究物资公司等5家企事业单位进行开发建设的专题会议”，经会议研究讨论，决定同意包含山西省屯留县二轻供销公司在内的五家单位的土地开发建设。2012年8月30日，屯留县城乡规划委员会主任委员会组织召开会议，会议要求国土部门要依法对包含山西省屯留县二轻供销公司在内的各宗土地进行征收，然后通过公开拍卖的形式进行出让。2012年11月12日，屯留县山西省二轻供销公司与长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司签订《联合开发合同书》，合同约定双方联合开发建设白云大厦项目，山西省屯留县二轻供销公司以土地使用权置换商场（铺）营业面积及办公用房，长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司投资建设合作项目。项目完成后，山西省屯留县二轻供销公司应得利益为商业用房建筑面积1000平方米和办公用房建筑面积100平方米，并取得房产所有权，剩余部分全部归长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司所有。2016年10月12日，山西蜀丰元商贸有限公司与长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司签订了三份《商品房买卖合同》，其中二份为山西蜀丰元商贸有限公司购买长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司开发建设的白云大厦中103号、107号商铺，一份为购买二楼商铺，三份合同在住建部门备案。2016年10月，山西蜀丰元商贸有限公司领取商铺的钥匙进驻103号、107号商铺。2017年12月，山西省屯留县二轻供销公司进驻白云大厦，占据103号、107号商铺，并进行了装修。2017年12月28日，屯留县城镇集体工业联合社与兰文华签订《商铺租赁合同》，约定兰文华承租涉案商铺，租金每年50000元，兰文华搬运货架和货物入驻商铺准备营业。2018年4月27日，山西省屯留县二轻供销公司向本院提起诉讼，要求判决长治市华森房地产开发有限公司、屯留分公司履行《联合开发合同书》，向山西省屯留县二轻供销公司交付建筑面积1000平方米的商铺及100平方米办公用房，并办理交易备案手续。2018年7月24日，本院作出（2018）晋0424民初519号民事判决书，判决长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司向山西省屯留县二轻供销公司交付1000平米的商铺及100平米的办公用房，标定交付商铺及办公用房的四至，并办理交易备案手续。判后长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司提起上诉，长治市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）晋04民终2358号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后，山西蜀丰元商贸有限公司和山西省屯留县二轻供销公司因商铺多次发生纠纷，致山西蜀丰元商贸有限公司向本院起诉。一审法院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告山西蜀丰元商贸有限公司与长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司签订了《商品房买卖合同》，且该合同依法进行备案登记。2016年10月，长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司依据房屋买卖合同向原告山西蜀丰元商贸有限公司交付了房屋，原告的入驻系基于合同关系产生的占有，应当受占有保护。被告山西省屯留县二轻供销公司2017年12月份擅自进驻行为损害了原告的占有保护权。被告兰文华使用商铺，是基于被告山西省屯留县二轻供销公司的出租行为，故被告兰文华应将其货物、货架等物品搬离商铺。关于原告主张的其它诉讼请求，因原、被告双方之间尚有其它未处理争议，由双方另行解决。民事活动应当遵守法律规定，被告山西省屯留县二轻供销公司对商铺的争议应通过公权力来进行救济和保护。本案中确定的占有权仅为保护权非所有权，不影响生效法律文书及有权机关对物权归属的确定和执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省屯留县二轻供销公司、兰文华停止对白云大厦103号、107号商铺的侵害，并不得妨碍原告山西蜀丰元商贸有限公司对103号、107号商铺的占有使用。二、被告兰文华于本判决生效后十日内将其所有的全部货物、货架等物品搬离白云大厦103号、107号商铺。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蜀丰元公司请求判令二轻公司拆除在商铺中所砌三面墙壁、地面地板砖，恢复消防通道、消防设施、消防栓，恢复商铺原状，但未能提供充分证据证明二轻公司存在上述侵权行为。蜀丰元公司请求判令二轻公司、兰文华赔偿租金损失10万元，也未能提供充分证据证明损失真实存在及具体数额。蜀丰元公司上诉要求确认其对商铺享有占有、使用、收益、处分等排他性权利，但其在一审中并未提出该项诉讼请求，双方当事人在二审中也未能达成一致的调解意见，蜀丰元公司可另行主张权利。关于蜀丰元公司上诉请求撤销原审判决本院认为中“因原、被告双方之间尚有其它未处理争议，由双方另行解决。民事活动应当遵守法律规定，被告山西省屯留县二轻供销公司对商铺的争议应通过公权力来进行救济和保护。本案中确定的占有权仅为保护权非所有权，不影响生效法律文书及有权机关对物权归属的确定和执行”之内容的问题，本院认为，原审法院在本院认为中的上述论述并没有影响原审法院的判决结果，即该表述虽有不当，但判决结果并无不当。且原审法院的判决主文总共两项，蜀丰元公司上诉请求维持该两项判决内容，本院对蜀丰元公司的该项上诉请求予以支持，对其他上诉请求予以驳回。综上，蜀丰元公司的上诉请求部分理由不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人山西蜀丰元商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十一月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲