湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2441号原告：武汉市洪山区祥森建筑租赁站，住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场租赁区32号。经营者：卢先锋，男，1974年3月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨容，公司职工。代理权限为特别授权。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路178号。统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉市洪山区祥森建筑租赁站(以下简称祥森建筑租赁站)与被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告祥森建筑租赁站经营者卢先锋及其委托诉讼代理人杨容，被告嘉晟公司委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付延期使用租金180万元；二、判令被告支付违约利息510600元，并以日息万分之四的标准计算至付清为止，以上诉请合计2310600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涉案项目建设单位，原告系该项目脚手架包工包料施工主体。因被告资金断裂停工脚手架滞留建筑物，致使原告损失严重。2016年10月13日，为减少损失及保障续用，原被告就长期使用租赁物达成《脚手架工程延期使用协议》。该协议交代了事实及原因，并具体明确约定了补偿标准：自2016年1月1日起被告以每月底向原告支付5万元的标准补偿至实际使用完毕。原告因资金困难附条件作了让步，签订该协议时被告支付原告10万元，2016年11月15日前再支付30万，在此前提下原告则接受2016年租金补偿折为40万元，但被告至今分文未付。脚手架实际被占使用至2018年底，共计36个月。原告多次催要，被告推诿抵赖。故原告按照每月5万元标准主张延期赔损，并按照法定标准（最高法关于修改的批复，按每日万分之四计算）主张违约利息补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告嘉晟公司辩称，第一，关于原被告之间的使用租金应当为40万元，该40万元是2016年的租金的组成部分，并非原告在诉状中所称的是一个附条件的补偿支付价格，原被告之间的脚手架工程延期使用协议没有明确的附条件协议，应当确认为40万元；第二，被告不应当支付2017年1月份以后的租金，首先，原告是在案外人楚雄公司承接被告长河水岸的工程，与之形成的脚手架租赁关系，在被告与案外人楚雄公司因工程款的支付以及合同的效力性形成纠纷后，才致使原告与被告达成了脚手架工程延期的使用协议，其次，原告明知道案外人楚雄公司退场，被告与楚雄公司因建设工程发生纠纷进入诉讼，无法继续施工的事实，依旧没有行使合同约定的解除权，并放任脚手架闲置，有意扩大损失，被告方认为，就该扩大的损失原告无权请求赔偿；第三，对于原告在诉讼中要求支付违约利息，被告认为，即使被告没有按约定支付40万元的租金，被告只同意按照40万元的标准以同期贷款利率支付租金占用损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、《脚手架工程延期使用协议》，证明：1.原告租金损失原因及被告占用使用的事实；2.约定被告的付款义务、付款额度、付款时间。二、短信通知拆架子截屏，证明：1.通知拆除脚手架的时间，推定正常拆除完毕时间为2018年12月底，即原告脚手架租赁材料被被告占有使用时间截止2018年12月底。三、录像光盘，证明截止2018年12月下旬脚手架材料仍被项目占有使用，推定正常拆除时间为12月底。即，原告脚手架租赁材料被占用到2018年12月底。故，租金相应依照约定支付标准计算至2018年12月底。四、证人证言，证明：1.当时缔约时间的真实意思及材料被占用事实及原因；2.原告附条件让步的真实意思，因被告方未履行而应仍按照5万元每月的标准支付占用租金。被告对原告提供的证据一，协议上面的公章是我们公司的公章，但是上面王辉的签字不是王辉本人所签，我方对原告的证明目的有异议，依照该协议的约定，双方针对2016年的租金明确约定是40万元，并非附有任何条件，其次，原被告在该协议中也明确约定了，若被告不能依照该协议付款超过了时间的，原告将有权拆除所有脚手架，也即合同约定的解除条件；对证据二的三性均有异议，无论该短信是否是姚涛本人向原告出具的，姚涛均未得到公司授权，以及该短信也不能够实际证明原告脚手架的离场及交接手续；对证据三的录像光盘，对于该证据的三性均有异议，首先该录像光盘所录制的时间值得推定，至于脚手架是否在使用，被谁在使用，无法确定，因为被告方在2017年的12月22日，将九号楼的扫尾工程全部发包给了黄冈昌泰劳务有限公司的冯保良进行施工；对证据四的三性均有异议，首先证人未出庭接受询问，其证言不能作为证据使用，其次，该二位证人均是案外人楚雄公司的实际施工人员，原告的脚手架也是该二位所谓的证人租赁使用的。经审核，本院认为，原告提供证据一、二、三，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据四，因证人未到庭佐证，该证人证言本案不作认定。被告嘉晟公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告祥森建筑租赁站与被告嘉晟公司签订一份《脚手架工程延期使用协议》，协议约定，武汉市洪山区祥森建筑租赁站于2013年10月28日与湖北楚雄建筑工程有限公司承包人张有源、张登桂签订一份由该公司承建的黄冈市嘉晟国际长河水岸小区项目3、5、6、7、8、9号楼建筑工程的《脚手架工程施工承包合同》。依据合同，本站已完成3、5、6、7、8号楼全部脚手架工程，因资金原因，导致9号楼施工至23层楼于2015年12月停工至今。按照合同约定工期，该栋楼脚手架已超过使用期限，现经开发商黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司负责人张登桂、武汉市洪山区祥森建筑租赁站三方协商；该栋1层-23层楼脚手架使用租金自2016年1月1日起由黄冈市嘉晟房地产开发有限公司承担，按实际计算每月5万元整（含钢管、扣件、顶托、工字钢租金及看场人员工资，不含税金）。该协议签订时，开发商黄冈市嘉晟房地产开发有限公司付武汉市洪山区祥森建筑租赁站外脚手架租金10万元整。经双方协商截止2016年12月31日止共计付40万元，余款30万元11月15日之前付清。后期资金从2017年1月1日起每月月底支付5万元，若开发商不能依据该协议付款超过十日，武汉市洪山区祥森建筑租赁站将有权拆除所有脚手架。本协议一式二份，开发商及武汉市洪山区祥森建筑租赁站双方各执一份，自双方签字盖章生效。该协议由原告经营者卢先锋签字、被告公司加盖公章。2018年12月4日及13日，嘉晟公司工作人员姚涛短信通知原告祥森建筑租赁站经营者卢先锋拆除9号楼脚手架；原告祥森建筑租赁站提供视频显示2018年12月12日脚手架还未拆除完毕。现原告诉至法院，主张被告嘉晟公司使用脚手架至2018年底，要求被告嘉晟公司支付租金，并支付违约利息等。本院认为，原告祥森建筑租赁站与被告嘉晟公司签订《脚手架工程延期使用协议》，由原、被告签字盖章生效，该协议合法有效，根据原告祥森建筑租赁站提供证据证明，在2018年12月13日之前原告提供脚手架还未拆除完毕，本院以该时间作为结算时间点。协议约定，2016年脚手架租金为40万元，原告主张2016年租金按每月5万元计算，本院依法不予支持；原告主张2017年1月1日起租金按每月5万元计算，有双方签订协议佐证，本院依法予以支持。故被告总共下欠租金为1571666元（2016年租金40万元+2017年租金60万元+2018年租金571666元）。原、被告之间已对2016年租金进行结算，被告逾期未付租金，原告主张按日息万分之四计算违约利息，无依据，由于原、被告未约定逾期付款利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，原告主张被告支付2016年拖欠租金的利息，本院自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；原告主张2017年之后的租金利息，本院自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司支付原告武汉市洪山区祥森建筑租赁站租金1571666元，并支付原告武汉市洪山区祥森建筑租赁站逾期付款利息损失（1、以40万元为本按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日算至被告还清之日止；2、以1171666元为本按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月20日算至被告还清之日止）。限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25284元，由被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  肖 瑶人民陪审员  谢国文二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 彬