怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初90号原告徐丽茂，女，1973年5月6日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人黄剑平，湖南玉锋律师事务所律师。被告怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人张应湘，男，该局工作人员。委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。第三人史唯国，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告徐丽茂诉被告怀化市自然资源和规划局、第三人史唯国行政登记一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月5日向被告怀化市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月4日向第三人史唯国邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。原告徐丽茂于2019年9月11日变更诉讼请求。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告徐丽茂诉称，原告徐丽茂于2005年11月9日从怀化市华欣房地产开发有限公司购买了湖天开发区云龙花园2号楼2栋105、106室房，在中国工商银行怀化怀兴支行分别贷款10万元按揭购房，期限为20年，自2005年12月12日至2025年12月11日。原告于2012年9月7日取得怀房权证湖天开发字第××号、第××号房产证，建筑面积均为100.9平方米，被抵押在怀化市房产局未能领取。2015年12月9日，第三人史唯国因民间借贷纠纷起诉原告夫妇，2016年鹤城区法院判决原告夫妇偿还第三人100万元，第三人申请强制执行，经司法鉴定所属原告的涉案两套房及原告丈夫李克所属天龙御园一房屋共计157.63万元，涉案两套房屋为67.72万元。2018年4月，原告偶然听云龙花园物管人员说，该两套房屋已变更登记在史唯国名下。经原告查询和复制相关材料，发现2015年9月25日，有人用原告假身份证和假购房合同冒名签字又重新办理了两份房权证，分别为怀房权证湖天开发字第××、71××91号，并以此两份房产证过户给史唯国名下。2018年5月8日，原告向怀化市不动产登记中心反映房屋产权非法转移问题，2018年7月6日，怀化市国土资源局给予答复，称2015年9月25日的产权证转移系原告本人申请办理，第二次系凭怀化市鹤城区人民法院《执行裁定书》和《协助执行通知书》转移至史唯国名下，第三次转移系史唯国、姚攀、谢金利共同申请转移至姚攀、谢金利的名下。但是，2015年9月25日转移的材料中原告的身份证明显系伪造，原告的签名明显与原告签字不同。再者，原告系按揭贷款，但被告房产登记信息中却无两套房屋的他项权证抵押信息。根据不动产登记条例规定，不动产转移登记需要申请，无论伪造材料从何而来，被告错误登记导致了原告价值157.63万元的房屋被抵债100万元至史唯国名下，进而转移他人名下，给原告造成房产价值损失57.63万元及贷款按揭损失本息10万多元的经济损失，被告登记行为明显违法，应当予以撤销和依法承担赔偿责任。原告请求确认被告于2018年7月6日作出的《关于徐丽茂反映房屋产权非法转移有关情况的回复》的行政行为违法，并依法予以撤销。被告怀化市自然资源和规划局辩称：一、被诉行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《中华人民共和国信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”该法第三十二条规定，“对信访事项，有权处理的行政机关应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定作出以下处理，并书面答复信访人。”本案中，原告以书信的方式向被告反映房屋登记相关情况，被告经调查后以书面的方式向被答辩人作出《回复》。因此，该《回复》属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼事项受案范围。二、被诉行为对原告权利义务不会产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告作出的《回复》包括两部分内容：一是根据原告反映的情况，被告对案涉房屋办理多次转移登记的事实调查的情况说明，该基本情况说明不会增加原告的义务，也不会减损原告的权利，不会对其权利义务产生实际影响；二是被告在调查情况的基础上作出的处理建议，即被告认为原告反映的案涉房屋的登记均符合法律规定，建议原告通过司法程序解决其认为存在的问题。同样不会增加原告的义务，也不会减损原告的权利，不会对其权利义务产生实际影响。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告徐丽茂于2005年11月9日从原怀化市华欣房地产开发有限公司（现湖南恒湘置业有限公司）购买位于湖××开发区××楼××室房屋，于2005年10月10日从原怀化市华欣房地产开发有限公司（现湖南恒湘置业有限公司）购买位于湖××开发区××楼××室房屋。于2005年在中国工商银行怀化市怀兴支行对上述两套房屋申请住房贷款。原告提交的2012年9月7日作出的怀房权证湖天开发字第××号、怀房权证湖天开发字第××号房屋产权证，因无填发单位盖章，未完成登记手续，该房屋产权证未生效。2015年9月25日，原怀化市房产管理局制发怀房权证湖天开发字第××号、怀房权证湖天开发字第××号房屋所有权证，注明房屋所有权人为原告徐丽茂，房屋坐落于怀化市正××路与湖××道交汇处（云龙花园2号楼）2栋105室、106室。另查明，2016年5月12日，怀化市鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤民二初字第1455号民事判决书，判决被告徐丽茂及李克共同偿还第三人史唯国借款100万元。根据怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执656-3号执行裁定书，云龙花园X号楼X栋X室、XX室房屋无抵押贷款，云龙花园X号楼X栋X室房屋被作价277200元，云龙花园X号楼X栋XX室房屋被作价277200元交付第三人史唯国用于抵偿债务。2017年9月14日，第三人史唯国根据生效法院裁定向原怀化市国土资源局申请涉案房屋转移登记，原怀化市国土资源局于2017年10月11日制发湘（2017）怀不动产权第XX号、湘（2017）怀不动产权第XX号不动产证。2017年10月22日，第三人史唯国与谢金利、曾平平签订《不动产转移合同》，将云龙花园2号楼106室转卖给谢金利、曾平平，原怀化市国土资源局于2017年11月6日制发湘（2017）怀不动产权XX号不动产权证。2017年11月3日，第三人史唯国与姚攀签订《不动产转移合同》，将云龙花园2号楼105室转卖给姚攀，原怀化市国土资源局于2017年11月13日制发湘（2017）怀不动产权XX号不动产权证。原告徐丽茂认为被人伪造身份证、购房合同、土地证、房产证，认为涉案两处房产被人违法转移，于2018年5月8日向怀化市国土资源局提交《报告》，要求被告依法予以查处。原怀化市国土资源局于2018年7月6日作出《关于徐丽茂反映房屋产权非法转移有关情况的回复》并于当日送达，回复表明涉案房屋发生的三次转移登记中，申请人符合受理条件、提交资料齐全、登记程序合法，不存在违法办理转移登记行为。在协助办理法院的转移登记裁决中，严格按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。如原告确有证据证明存在违法登记办证，可通过司法途径维护自身权益。原告徐丽茂不服该《回复》，于2019年7月4日诉至本院。本院认为，原告徐丽茂于2005年所购位于湖××开发区××楼××室、××室房产，已被怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执656-3号执行裁定书裁决作价交付第三人史唯国用于抵偿债务，原告对上述房屋已丧失实体权利。被告于2018年7月6日作出的《关于徐丽茂反映房屋产权非法转移有关情况的回复》，系对涉案房屋办理的多次转移登记的事实的调查情况说明及认为涉案房屋的多次转移登记符合法律规定，建议原告通过司法程序予以解决，该《回复》系对原告徐丽茂《报告》所反映问题的信访回复，且对原告的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告在本案行政诉讼中请求法院撤销被告作出的《关于徐丽茂反映房屋产权非法转移有关情况的回复》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐丽茂的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告徐丽茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  向 春审判员  唐 明二〇一九年十一月五日法官助理陈秋菊书记员何灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。