wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初481号   原告：吾某，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码：×××，   被告：美某，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码：×××。   原告吾某诉被告美某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吾某，被告美某均到庭参加诉讼，本案现已审理结案。   原告诉称：2015年10月份，原告将位于玉树市××楼.79㎡的商业用房租赁给被告用于经营饭馆。双方约定每平方的租金为25元，但未签订书面合同。当时根据玉树市政府商业用房承租方第一年享有国家每平方补助20元的优惠政策，被告应承担每平方5元的房租，但被告未缴纳房屋共拖欠了6167.4元。2016年8月至2017年8月，被告缴纳了30600元的租金(少缴了237元)，根据第二年国家补助每平方10元的优惠政策，原告应退被告12334.8元，但根据被告拖欠6167.4元租金及第二年少交237元的事实，原告应退被告5930.4元。2017年9月至2019年11月期间，被告共应缴纳73480元的房租（其中包括20000元的借款），但被告未缴纳。根据第三年国家补助每平方6元的优惠政策，扣除6元的补助7400.88元和原告应退被告5930.4元，被告应支付租金为53480元。由于被告以生意不好拒绝支付应付的房租，故此请求人民法院依法解除或终止双方的租赁合同；判令被告支付拖欠的租金53480元，（2015年10月到2019年11月）。   被告辩称：我是从2016年8月1日开始租赁房子，并从那天开始计算房租的，期间给付了2016年8月到2017年8月的房租30600元，加上国家补助款80000元，原告共拿走房租110000多，我们没有签订书面协议，双方口头约定装修期不收房租，那一带左邻右舍租赁房子的都是这样收的。我实际使用面积是90平方米，但原告按建筑面积收房租，我不予认可，当初说好房租是每平方米20元。   原告为证明其诉求向法庭提交以下证据。   证明一份，拟证明原告从玉树市城市开发建设投资有限公司领取政府租赁补助85639.68元，此款系才样与原告两家的补助款。被告对此证据不予认可，认为是原告一家补助款。   证人才样到庭证明，原告的房子是从2015年11月份租给被告的，租金从2016年8月开始收取，租金是按建筑面积收取，租金一平方米25元。被告质证认为，对租金收取予以认可，对其他不予认可。   证人吾金尼玛到庭证明，原告的房子是从2015年11月份租给被告的，补助款是按国家政策规定补助的。被告质证不予认可。   被告为证明其诉求向法庭提交以下证据。   收条一份，拟证明向原告缴纳2016年8月到2017年8月的房租30600元。原告予以认可。   经本院审理查明：2015年10月份，原、被告口头协议原告将位于玉树市××楼.79㎡的商业用房租赁给被告用于经营饭馆。双方约定每平方的租金为25元，双方未签订书面合同。根据玉树市政府商业用房政策规定承租方第一年享有国家每平方补助20元的优惠政策，第二年国家补助每平方10元，第三年国家补助每平方6元。被告于2016年8月18日向原告给付了2016年8月至2017年8月房租30600元，原告出具收条一份，写明：今收到美某2016年8月至2017年8月房屋出租费30600元整，收款人；吾某2016年8月18日。（原文表述）。   以上事实有原、被告的陈述，有原告向法庭提交的证人到庭证词，被告提供的收条，足以认定。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吾某诉被告美某口头达成的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。对原告提出依法解除或终止双方的租赁合同的诉求，因双方均无证据证明对租赁期的约定，加之被告对租赁房进行了装修，终止合同势必给被告产生一定损失，庭后原告表示，如果被告将所欠房租结清，被告可以继续承租，鉴于双方的实际情况，故本院对此不做处理。对原告要求被告按照协议的约定向原告支付所欠租赁费用的诉求，对原、被告争议的2015年租赁费，根据原告提交的证据，无法证明双方对2015年房租的约定，故本院对原告要求被告给付2015年的房屋租赁费的诉求不予支持。2016年8月至2017年8月，减去政府补助每平方米10元，被告应该给付房租18502.2元（102.79㎡x15元x12月），2017年9月至2018年9月，减去政府补助每平方米6元，被告应该给付房租23436.12元（102.79㎡x19元x12月），2018年10月至2019年11月被告应该给付房租33406.75元（102.79㎡x25元x13月），以上共计75345.07元，减去被告给付原告的30600元，被告实际应给付原告房租44754.07元。对被告提出的租赁费应该按房屋适用面积且每平方米按20元收取的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告美某于本判决生效后10日内一次性给付原告吾某房屋租赁费42175.32元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费375.80元，由原告吾某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 安 顺 英     二○一九年十一月十九日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 文 才 仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20128号之一申请人：天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村通达仓库，统一社会信用代码91120116697443230D。法定代表人：宁鹏，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑股份有限公司，住北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码911100007109351850。法定代表人：周乃翔，负责人。申请人天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司与被申请人中国建筑股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月26日作出（2019）津0116财保20128号民事裁定，冻结被申请人中国建筑股份有限公司名下开户银行交通银行股份有限公司北京百万庄支行，账号110060666018010012777和中国建筑股份有限公司名下开户银行工商银行北京百万庄支行，账号02×××17的银行存款人民币8090304.50元。申请人天津金隅混凝土有限公司滨海新区分公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑股份有限公司名下开户银行交通银行股份有限公司北京百万庄支行，账号110060666018010012777的银行存款人民币8090304.50元的冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇一九年十一月二十八日书记员  郑明明
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2826号原告：谭华娟，女，1985年6月20日出生，务工，汉族，家住江西省玉山县。被告：郑家洲，男，1979年3月13日出生，务工，汉族，家住江西省上饶市广丰区。原告谭华娟与被告郑家洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭华娟到庭参加诉讼，被告郑家洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10,000元及利息1,700元整，并自2019年7月16日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准另行计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识成为朋友。2014年12月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告当即出借现金1万元给被告，被告于当日出具借条，写明：“今借到谭华娟人民币壹万元整（￥10000元正）。一个月内归还。此据，借款人：郑家洲。2014年12月16日”。后经原告多次催讨，被告于2018年9月29日通过支付宝转账方式归还了1,000元。截止2019年7月15日止，被告尚欠原告本金1万元及利息1,700元。而后，原告催讨未果。故诉至法院，请求处理。被告郑家洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告的身份证复印件、被告特种作业操作资格证书考核准考证打印件各一份，以证明原、被告身份信息情况；2、借条原件及微信转账记录截图各一份，以证明2014年12月16日被告向原告借款本金1万元，并约定了一个月内还清及被告于2018年9月29日归还1,000元的事实；3、微信聊天记录截图4张，以证明原、被告之间借款事实及原告多次向被告催款的事实。被告郑家洲未向本院提供任何证据。本院审理查明事实如下：原告谭华娟与被告郑家洲经人介绍相识。2014年12月16日，被告以开店面缺少资金为由向原告借款1万元，并于当日出具了借条。借条载明：“今借到谭华娟人民币壹万元整（￥10000元正）。一个月内归还。此据，借款人：郑家洲。2014年12月16日”。而后，经原告多次催讨，被告仅在2018年9月29日通过支付宝转账方式归还借款1,000元。除上述款项外，被告未归还借款本金，也未归还利息。本院认为，被告因开店缺少资金向原告借款并出具了借条，该借款系双方真实意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告郑家洲应负责偿还。就借款本金，因被告出具了借条予以认可。被告在2018年9月29日通过支付宝转账方式归还的1,000元，因原、被告未约定借款期限内的利息，亦未明确上述1,000元系归还利息，且原告从未要求被告归还利息，故本院认为被告在2018年9月29日归还的1,000元应认定为归还借款本金。故本院认为被告尚欠原告本金为9,000元。就利息部分，原、被告未在借条中书面约定，视为不支付利息。现原告要求被告自逾期还款之日即2015年1月15日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，依照《最高人民法院的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）……”之规定，本院予以支持。原告在庭审中表示被告偿还的1,000元系支付利息且在诉求中的利息部分予以扣除，因双方并未约定借期及逾期利息，且本院已认定为偿还本金，故本案中被告应支付给原告的利息数额为：1、以10,000元本金计算从2015年1月15日起按照年利率6%计算至2018年9月29日；2、以9,000元本金计算从2018年9月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑家洲于本判决发生法律效力之日立即归还原告谭华娟借款本金9,000元及利息（其中以本金10,000元按年利率6%计付自2015年1月17日起至2018年9月29日止的逾期还款利息2,200元及以本金9,000元按年利率6%计付自2018年9月30日至借款还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告郑家洲负担（原告已垫付46元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  王仁华人民陪审员  唐廷富二〇一九年十一月十九日代书 记员  邓亚平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1804号之三申请执行人：刘忠贵，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张永雷，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张永雷名下有位于江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑2-301号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张永雷名下位于江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑2-301号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十九日书记员  姚先明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李青松，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,161.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李青松系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,161.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5898号 原告：冯洪弟，男，汉族，1953年10月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐亮坤，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：冯由武，男，汉族，1960年9月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，系贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：贵州省遵义市桐梓县九坝镇天池村村民委员会。 法定代表人：黄承江。 委托诉讼代理人：张苹苹，系贵州大娄山律师事务所律师。 本院在审理原告冯洪弟与被告冯由武、第三人贵州省遵义市桐梓县九坝镇天池村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告冯洪弟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯洪弟撤回起诉。 减半收取的案件受理费30元，由原告冯洪弟负担。 审判员  张启强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周萍萍 书记员周旭
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初917号 原告王俊平，女,汉族,1984年10月24日出生,住河北省临西县。 被告郑磊,男,汉族,1991年6月3日出生,住河北省馆陶县。 原告王俊平与被告郑磊加工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王俊平到庭参加诉讼，经本院公告送达相关法律文书，郑磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊平诉称，2016年3月至11月原告给被告进行轴承零件加工组装，期间没有结算加工费。经原告催要2017年4月11日双方核对账目被告打下欠据，证实拖欠原告加工费7500元，原告多次要求被告结算欠款，被告拒不支付。原告诉求，一、被告支付欠款7500元;二、诉讼费用由被告承担。 郑磊未进行答辩，未提供证据。 王俊平向本院举证了如下证据： 证据1、2017年4月11日收款收据复印件。记载款项为750元，填票人郑磊。 证据2、微信图片6张。记载，郑磊认可欠王平7500元，时间2019年2月1日。 经本院审查，原告证据1系收款收据复印件，记载款项为750元，且未载明欠款事项，与本案不具有关联性，不予采信。原告证据2系微信图片，虽记载郑磊欠王平7500元，但无其他证据佐证其真实性，及与本案的关联性，不予采信。 经审理查明，原告王俊平与被告郑磊存在轴承零件加工关系。王俊平主张郑磊2017年4月11日出具欠其加工费7500元的欠据，至今未予支付，诉至本院。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王俊平诉求判令郑磊支付加工费7500元，但未举证充分有效的诉讼证据，不能证实郑磊欠款的事实及数额，其主张证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王俊平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  张 振 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵桂敬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异57号 申请人（被执行人）：许定华，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上。 委托诉讼代理人：何东，该行员工。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 申请人许定华因申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行（以下简称工商银行德阳分行）申请强制执行德阳仲裁委员会（2016）德仲字第127号裁决书执行一案，向本院提起不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，德阳仲裁委受理本案前，因申请人无法按期偿还案涉信用卡，2016年6月16日，申请人将案涉车辆、行驶证及车钥匙交付给工商银行德阳分行工作人员，用于抵扣相关款项，同日该工作人员向申请人出具收条一张。申请人认为，案涉车辆已经交付工商银行德阳分行用于抵扣透支款项，且该车辆价值完全能够偿付申请人之欠款，被申请人可自行处置车辆，用于实现债权，无需另行向人民法院主张强制执行。故请求人民法院：1、裁定中止执行德阳仲裁委员会作出的（2016）德仲字第127号裁决书；2、暂缓将扣划的申请人资金给付中国工商银行股份有限公司德阳分行；3、解封申请人被冻结的账户。 工商银行德阳分行答辩称，对《收条》的真实性无异议，但《收条》上无工商银行德阳分行的签字盖章，车辆现在也不知道在哪里。 经查明，2016年9月6日，德阳市仲裁委员会受理工商银行德阳分行与许定华银行卡纠纷一案，于2017年3月17日作出（2016）德仲字第127号《德阳仲裁委员会裁决书》，裁定许定华于裁决书送达之日起十日内偿还工商银行德阳分行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支本金350164.7元及利息。后工商银行德阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。于2019年5月20日将执行通知书送达于许定华，许定华于2019年5月29日向本院提起不予执行仲裁裁决申请。 另查明，2016年6月16日申请人许定华将案涉车辆、行驶证、钥匙交付予工商银行德阳分行，由其工作人员何东出具收条一张。 本院认为，本案的争议焦点为案涉仲裁裁决是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，工商银行德阳分行对2016年6月16日接收涉案车辆的事实无异议。本院认为，申请人根据其与被申请人之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，透支银行卡。因许定华无法偿还购车产生的贷款，将案涉车辆交付给工商银行德阳分行用于偿还贷款。仲裁中，申请人许定华缺席，而工商银行德阳分行明知该重大事实却未告知仲裁庭，导致仲裁庭未将许定华已经偿还的金额具体数额确定，直接影响本案中涉及的实际还款数额、剩余偿还数额及利息的计算，属于案件基本事实不清。故本案属于不予执行仲裁裁决的情形，申请人的主张，本院予以支持。 综上，申请人许定华提出的不予执行仲裁裁决理由经审查成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 不予执行德阳仲裁委员会作出的（2016）德仲字第127号《德阳仲裁委员会裁决书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。双方当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18542号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：藏超，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告藏超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取30元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执464号申请人：李山虎，男，汉族，1976年12月2日生，保德县义门镇永泉村人，现住保德县城。被执行人：狄在军，男，汉族，1971年12月24日生，保德县义门镇狄家沟村人，现住保德县东关镇后坡。本院在执行李山虎申请执行狄在军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初290号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人狄在军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄在军在中国农业银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十一月十八日书记员  高家美
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执516号申请执行人：唐宁。被执行人：刘广东、张欢欢、张金芝、魏喜英。关于申请执行人唐宁与被执行人刘广东、张欢欢、张金芝、魏喜英其他案由纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执516号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2785号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住广西北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：李振寿，男，汉族，1972年10月15日出生，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用社）与被告李振寿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流信用社的委托诉讼代理人刘俊辉到庭参加诉讼，被告李振寿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用社向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告贷款本金30000元及利息11713.87元（利息暂计至2019年7月10日止），以后的利息继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺资金，于2011年3月19日向北流市农村信用合作联社西埌信用社（为原告下属分支机构）借款30000元，该借款2014年3月18日到期后，被告没有按时还清所有贷款本息。原告起诉之后，被告于2019年11月11日偿还借款本金10000元。 被告李振寿没有答辩，亦没有提交证据。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、原告的营业执照、原告的金融许可证；2、被告的居民身份户籍证件复印件；3、《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》；4、被告还款明细单。被告李振寿没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的根据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告北流信用社是领取有金融许可证依法成立的金融机构。北流市农村信用合作联社西埌信用社是其分支机构。2011年3月18日，被告李振寿因养猪需资金周转，向北流市农村信用合作联社西埌信用社申请借款30000元。2011年1月6日，双方签订合同号为农信信借字[2011]第013号的《信用借款合同》，合同主要约定，原告作为贷款人，被告作为借款人，借款本金30000元，借款期限从2011年3月19日至2014年3月18日止，贷款利率为年利率6.1%，上浮80%。违约责任：借款人未按合同的还款时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，如果借款人连续三个月不结清利息，则视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息。合同签订后，同日，原告通过转账方式将本金30000元转入被告账户（户名：李振寿，账号：53×××30）。2019年11月11日，被告偿还借款本金10000元，截至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息12804.23元。 本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合同依法成立有效，依法予以保护。原告依合同约定发放了贷款给被告李振寿，被告李振寿没有按照约定归还本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告李振寿归还尚欠的本金20000元和利息，本院依法予以支持。 关于利息的计算，按双方签订的《信用借款合同》约定，借期内利率为年利率6.1%上浮80%，逾期还款贷款利率为年利率6.1%上浮80%基础上再加收50%执行，故利息的计算，截至2019年11月20日，利息共计12804.23元；自2019年11月21日起，以20000元为基数，按年利率6.1%上浮80%基础上再上浮50%计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振寿应偿还原告北流市农村信用合作联社借款本金20000元； 二、被告李振寿支付原告北流市农村信用合作联社贷款利息（利息的计算方法：截至2019年11月20日，利息共计12804.23元；自2019年11月21日起，以20000元为基数，按年利率6.1%上浮80%基础上再上浮50%计至清偿之日止）。 本案受理费842元（原告已预交421元），由被告李振寿负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李学东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨涛远 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢779号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：王德超，女，汉族，1988年7月4日生，身份证住址：重庆市城口县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4409号民事判决书，向被执行人王德超发出执行通知书，责令被执行人王德超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德超银行存款77708.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十二日书记员  万金金
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8589号原告：朱仲英，女，1943年3月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：魏孝琦，男，1947年1月12日出生，其他情况不详。原告朱仲英与被告魏孝琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在起诉状副本尚未送达被告魏孝琦时，原告朱仲英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仲英自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱仲英撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告朱仲英负担。审判员  常春丽二〇一九年十一月二十五日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初334号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人孙士明,男，1965年2月27日生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，住兰州市城关区。1993年3月13日因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年；2006年2月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，罚金3000元；2015年12月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2016年6月13日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人孙士明犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人孙士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年8月12日9时许，吸毒人员杨帆通过电话联系到被告人孙士明，欲从孙士明处购买三小包冰毒。当日11时许，二人在兰州市西固区门口见面，孙士明将四小包冰毒交给杨帆（其中一小包系该孙送给杨帆的）。二人约定由杨帆通过微信支付购毒款1800元，该杨尚未转款即被公安人员抓获，并从杨帆身上提取到毒品可疑物四小包。当日13时20分许，公安人员在兰州市城关区岗公交总站附近将孙士明抓获，从该孙身上提取到毒品一包。经称量，从杨帆身上提取的毒品净重共2.76克，从孙士明身上提取的毒品净重4.97克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人孙士明的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人孙士明在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局西固分局禁毒大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称量取样笔录、扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2019]969号检验报告、证人证言、被告人孙士明的供述、户籍证明以及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙士明违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙士明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人孙士明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙士明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、作案工具粉色华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇一九年十一月二十七日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7310号 申请执行人：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：车兴才，该公司总经理。 被执行人：田翔，男，侗族，1987年2月3日生，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院受理的四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请执行田翔追偿权纠纷一案，申请人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被执行人田翔自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7310号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  鲁迪 审判员  沈帅 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10557号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103，统一社会信用代码91340100771103227W。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：秦超，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥新运物业管理有限公司（以下简称新运物业公司）与秦超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 新运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦超支付物业费4183.2元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由秦超承担。事实与理由：新运物业公司受合肥恒兴房地产开发有限责任公司所聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同。合同约定服务收费标准及违约金等条款。新运物业公司按照合同约定全面为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。秦超作为小区的业主，应按时向新运物业公司支付物业管理服务费。截止目前秦超已拖欠物业费4183.2元（2015.1.1-2018.12.31）。经催要未果，特诉至法院。 本院认为，秦超与新运物业公司于2013年2月7日签订的《前期物业管理服务协议》第十二条第三项约定“履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向合肥仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回合肥新运物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7835号 申请执行人莫康云，男，1971年1月6日出生，住温岭市。 被执行人李文聪，男，1962年11月8日出生，住温岭市。 莫康云与李文聪民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6509号调解书已经发生法律效力。权利人莫康云于2019年10月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李文聪应支付申请执行人莫康云人民币100000元及利息，并支付诉讼费1650元、申请执行费1425元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李文聪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人李文聪居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人李文聪所有坐落于横河镇镇靖村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李文聪未报告财产情况，本院已对被执行人李文聪作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人李文聪采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李文聪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7835号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  梁清军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1993号申请执行人：杨思通，男，1973年9月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄群，男，汉族，1985年8月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄金华，男，汉族，1961年8月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨思通与被执行人黄群、黄金华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄群、黄金华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄群、黄金华的银行存款230,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十一月十八日书记员  邱 群
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1997号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某明，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月18日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2058号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月10日23时16分许，被告人李某明饮酒后驾驶粤xxxxx号牌小型汽车途经深圳市福龙路、南坪快速路行驶至龙华区某路段时，因前方有执勤民警检查遂提前停车逃避，被民警现场查获。民警对被告人李某明进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人李某明血液中检出乙醇，含量为128.73mg/100ml                  本院意见              被告人李某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人李某明在城市快速路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人李某明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人李某明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   曹        勇                   二〇一九年十一月八日                     书记员   王   春   茵
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1771号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人鞠鹏志，该行行长。 被执行人：李洪华，男，汉族，1972年06月04日出生，住重庆市忠县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人李洪华信用卡纠纷一案，（2018）渝0233民初4797号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款29994.58元及利息等，案件受理费293.5元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款3085.59元，扣除执行费400元，剩余2685.59元支付给申请人，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的2685.59元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还申请人借款29994.58元及利息等，案件受理费293.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺发军 审 判 员 何华林 审 判 员 阎海波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 秦海棠 书 记 员 周慧杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6428号原告:陈祥帅，男，1982年11月12日出生，汉族，职工，住射阳县。被告：盛祥，男，1970年9月27日生，汉族，养殖户，住射阳县被告:张荣军，男，1968年7月3日生，汉族，个体户，住射阳县。原告陈祥帅与被告盛祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，审理过程中，根据原告陈祥帅的申请，本院依法追加张荣军为本案被告，原告陈祥帅、被告盛祥、张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告盛祥、张荣军立即归还欠款8960元，支付利息522元，合计9482元；2.判令被告支付原告因本次诉讼产生的相关车费、误工费预计450元；3.判令被告支付自本案立案之日起至实际给付之日止的利息，按同期银行贷款利率4倍计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：盛祥系养殖户，和张荣军合伙在射阳县临海农场养鸭子，2019年1月24日，盛祥购买我小麦，出具欠条，签到小麦款8700元，口头约定最迟农历正月底（2019年2月6日）付清，否则给付正常民间借贷利息，但一直未付。另盛祥于2019年3月份欠到我养殖用电焊网片7片价值210元，热塑机一台50元，合计260元。2019年4月以来，我多次催要，被告也多次口头答应还钱，但至今分文未付。为维护合法权益，特具状法院，请求判如所请。盛祥、张荣军辩称，1.差欠8700元小麦款是事实，同意还钱，但不同意承担利息，当时买小麦做饲料的，承诺鸭子出栏后还钱的，正常70天左右出栏，但是现在鸭子行情不好，一直没有出栏。2.拿了陈祥帅6片网片是事实，但不是买的，是因为其原来从事养鸡的，后来不养了，反正他不用了，我就拿来用了，我同意还给他。热塑机我也是看他用不着了拿来用的，但不是买的，同意还给他。另外，陈祥帅从我这里购买了56斤鸭蛋和一个水桶架，价值464元，要求予以抵充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交盛祥出具的欠条证据及各自陈述，可确认以下事实：盛祥和张荣军合伙在临海农场从事鸭子养殖，2019年1月24日，盛祥从陈祥帅处购买小麦做鸭饲料，出具8700元欠条一份，承诺鸭子出栏时还钱。另盛祥从陈祥帅处拿了6片网片和一台热塑机。本院认为,1.陈祥帅和盛祥之间的小麦买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，盛祥和张荣军合伙从事养殖，此款应由二人共同承担；关于该款应否支付利息问题，双方均承认当时口头约定鸭子出栏时给钱，陈祥帅主张最迟正月底即2019年2月6日前，盛祥主张正常70天左右出栏，则自2019年1月24日起，最迟2019年4月4日应当付款，但盛祥、张荣军未给付，应当承担给付利息的违约责任；双方未约定逾期付款利率，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2.陈祥帅认为盛祥向其购买了网片和热塑机，盛祥认为系借用而非购买，综合本案现有证据，尚不能证明双方就此事项达成了买卖合意，故陈祥帅主张盛祥支付网片和热塑机的货款，缺乏事实和法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持，陈祥帅可依法向盛祥主张返还。3.陈祥帅主张误工费、交通费，因未提交证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.盛祥主张陈祥帅向其购买了鸭蛋及木桶架要求抵扣，因与本案并非同一法律关系，且陈祥帅不同意抵扣，故在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款，第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告盛祥、张荣军于本判决生效后十日后，向原告陈祥帅给付货款8700元，并自2019年4月5日起至实际给付之日止，以8700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、驳回原告陈祥帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛祥负担22元，由原告陈祥帅负担3元。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇一九年十一月二十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终167号 原公诉机关永胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨鹏臣，男，1997年3月25日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。 辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人高兆松，男，1994年10月8日生，云南省永胜县人，汉族，初中文化，农民，住永胜县。因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。 永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人杨鹏臣、高兆松犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月10日作出（2019）云0722刑初153号刑事判决。原审被告人杨鹏臣、高兆松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月2日1时20分许，被告人杨鹏臣与受害人赵磊在永胜县东侧入口处发生口角，尔后杨鹏臣打电话给高某（另案处理），高某便和同伴高兆松一起到了锦天步行街。赵某让同伴谢某打电话给姜某。姜某伙同杨某2文、黄某、杨某1、冯某到达现场。1时34分许，双方在锦天步行街东侧入口处发生斗殴，高某用折叠刀刺伤赵某、谢某、姜某、杨某2文，被告人高兆松用拳头打了对方。随后高某、杨某2文发现双方认识便停止了斗殴。杨鹏臣、高兆松于2月2日8时到公安机关自首。经鉴定，姜某损伤程度为轻伤一级，赵某损伤程度为轻伤二级，谢某、杨某2文损伤程度为轻微伤。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十一条、第二十五条、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人杨鹏臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人高兆松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 上诉人杨鹏臣上诉称，1、一审判决认定上诉人有从轻处罚的情节，但是在判决中量刑明显过重。2、上诉人在本案中的情节符合缓刑条件。3、一审没有体现宽严相济的刑事政策。请求二审人民法院改判上诉人缓刑。 辩护人高吉祥辩护称，1、本案系典型的认罪认罚刑事案件，但一审判决没有真正体现认罪认罚的从宽制度，一审判决明显过重。2、本案系聚众斗殴案，但从处理结果看，只处罚聚众斗殴的上诉人一方，对另一方未作任何处理，对上诉人来说处于明显的不公平状态。3、本案中上诉人的情节符合缓刑条件。4、一审判决体现宽严相济的刑事政策程度不够，量刑偏重。请求二审法院，给予上诉人杨鹏臣缓刑处罚。 上诉人高兆松上诉称，1、在聚众斗殴过程中，认识对方的人，就停止了斗殴，属于犯罪中止，应当减轻处罚；2、有自首情节，能认罪悔罪。3、在本案中也是受害者；4、家里父母年迈，体弱多病。请求二审从轻判决。 经审理查明，原判认定上诉人杨鹏臣、高兆松犯聚众斗殴罪的犯罪事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人杨某4及其辩护人、高兆松均未提交新的证据。 认定以上事实，有经原审庭审举证、质证并已在原判中认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书；3、被告人杨鹏臣、高兆松正、侧面照片、户口证明及前科证明；4、到案经过；5、（永）公（司）鉴（法损）字[2019]第11、12、13、14号鉴定书；6、活体检查笔录及检查照片；7、现场勘验笔录及照片；8、现场辨认笔录；9、视听资料及截图、情况说明；10、证人冯某、黄某、喻某、杜某、王某、余某、朱某、杨某1证言；11、受害人赵某、姜某、杨某2文、谢某陈述；12、同案犯高某的供述；13、被告人杨鹏臣、高兆松的供述与辩解等证据材料在卷证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨鹏臣、高兆松在公共场合聚众斗殴，造成二人轻伤，二人轻微伤的行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪过程中，上诉人杨某4起组织作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚，上诉人高兆松起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，上诉人杨鹏臣、高兆松主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人杨某4及其辩护人的上诉理由和意见，原判在量刑时已综合考量，本院不再采纳。上诉人高兆松提出“犯罪中止”的上诉意见，其停止犯罪行为在犯罪结果发生之后，不属犯罪中止，其上诉意见本院不予采纳。提出家庭困难等上诉理由不是法定从轻、减轻情节，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。二上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  和木生 审判员  张关平 审判员  陈向红 二〇一九年十一月十一日 书记员  夏 颖
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1413号 林志明： 本院民事审判第一庭移送执行追缴林志明诉讼费一案,本院于2019年7月24日立案执行,移送执行标的为人民币4100元,执行费为人民币50元。经本院强制执行，执行到位人民币4150元（含执行费）。至此，（2018）粤06民终10463号民事判决书确定的由林志明须交纳二审受理费人民币4100元的法律义务及本案申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1974号 申请执行人张维，女，1988年5月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人贺灵洁，女，1988年8月1日出生，住舟山市定海区。 （2019）浙0902执1974号申请执行人张维与被执行人贺灵洁装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人张维依据（2019）浙0902民初895号民事调解书向本院申请强制执行，本院予以立案受理。本案执行过程中，本院发现（2019）浙0902民初895号民事调解书款项支付条件尚未成就，申请执行人张维申请执行不符合申请执行的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张维的本案执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  李平央 审判员  何波娜 审判员  周志明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张爱平
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0782执809号申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。委托代理人：宋艿佺，该公司总经理。被执行人：赵艳辉，男，1974年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。关于申请执行人牙克石市富兴热力有限公司与被执行人赵艳辉供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初3270号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵艳辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人赵艳辉自动履行给付义务即给付热力使用费1963.42元，负担案件受理费25元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2018）内0782民初3270号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十八日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民申41号再审申请人（一审被告）：黄治安，男，1950年4月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告）：张河，男，1971年11月21日出生，汉族，住汝南县。原审被告：邓安全，男，1963年7月8日出生，汉族，住汝南县。再审申请人黄治安与被申请人张河、原审被告邓安全生命权纠纷一案，不服本院（2019）豫1727民初3751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄治安申请再审称：原审认定事实错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。本院经审查认为，被申请人张河之兄张全与申请人黄治安一起外出饮酒后死亡，经村委、镇派出所、镇政府协商，双方于2017年12月27日达成赔偿协议，该协议签订后一年内，黄治安没有行使撤销权，也没有证据证明该赔偿协议显失公平，原审判决黄治安向张河支付赔偿余款30000元并无不当。黄治安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄治安的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶海宽二〇一九年十一月六日书记员  刘慧婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20587号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:刘彬斌,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告刘彬斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3914元、公摊费260元、违约金1185元合计5359元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1262号 申请执行人：周国平，男，1958年2月1日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：麻菊香，女，1969年12月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 周国平依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4039号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人麻菊香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无公司信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款82825元，承担执行费1142元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行83967元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月4日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 曾钰莹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执570号 申请执行人：赖龙霞，男，1964年6月2日出生，汉族，住。 被执行人：萍乡市湘东区湘东红桥煤矿，住所地萍乡市湘东区湘东镇黄堂村，统一社会信用代码：91360000X12754918T。 执行事务合伙人：李新虎。 申请执行人赖龙霞依据湘东区劳动人事仲裁委员会于2019年8月20日作出的（湘）劳人仲裁字[2019]075号仲裁裁决书，申请执行萍乡市湘东区湘东红桥煤矿支付工伤待遇款的劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院经审查发现萍乡市湘东区湘东红桥煤矿在领取案涉仲裁裁决书后已向本院起诉，本院于2019年10月14日立案受理该案，民事诉讼案号为（2019）赣0313民初1194号，且该案正在审理中。故本案执行依据（湘）劳人仲裁字[2019]075号仲裁裁决书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定，裁定如下： 驳回赖龙霞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 付 利
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6784号原告：刘康，男，1958年1月20日出生，汉族，中国人民银行郓城县支行退休职工，住郓城县。被告：山东省郓城县林祥木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡政府驻地。统一社会信用代码：91371725674549526M。法定代表人：马圣杰，执行董事兼总经理。原告刘康与被告山东省郓城县林祥木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款20万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告公司供应粘合胶，双方约定被告使用后再支付货款，后被告以资金紧张为由未按双方约定付款。2014年2月24日经双方结算，被告共欠原告20万元，为原告出具了欠条一份。后来被告以各种理由拖延，拒不支付。被告山东省郓城县林祥木业有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告多次向被告出售木板粘合胶，2014年2月24日经双方结算，被告的法定代表人马圣杰对原告出具20万元的欠条一张，并加盖被告的公章。此后经原告多次催要，被告没有还款。诉讼中，马圣杰出具书面证明承认被告欠原告货款20万元属实。本院认为，原告刘康依据欠条主张被告欠其货款，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，双方的权利义务明确，被告应当按照欠条向原告履行付款的义务。因此，原告要求被告支付货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东省郓城县林祥木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘康货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东省郓城县林祥木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇一九年十一月二十五日书记员  张慧敏注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3329号原告:徐某1,男,1963年2月12日出生,汉族,住山东省请岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。被告:徐某2,男，1963年3月22日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。被告:徐某3,男,1970年7月22日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。被告:徐某4,男，1972年12月5日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。被告:李某,女,1942年6月7日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。四被告共同委托诉讼代理人：周明旭，青岛城阳永新法律服务所工作者。第三人:青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会，住所地：山东省青岛市城阳区河套街道潮海东村。负责人：徐某5，该社区主任。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、李某，第三人青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1委托诉讼代理人肖东升、李艳辉，被告徐某2、徐某3、徐某4及四被告共同委托诉讼代理人周明旭到庭参加诉讼，第三人青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于青岛市城阳区的两间房屋及相应的拆迁权益的50%属于遗产继承范围，该遗产范围全部应由原告继承（约计10万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐某2、徐某3、徐某4是亲兄弟关系，原告与被告李某是母子关系。被继承人徐正勤是原被告徐某2、徐某3、徐某4的父亲，于2013年12月30日，生前立有遗嘱。遗嘱内容为被继承人徐正勤与被告李某有住房两间，房屋坐落于青岛市城阳区，因原告在分家时没有分到房子，故两位老人决定该两间房屋由原告继承所有。因房屋拆迁，被告霸占该房屋，致使该房屋及其拆迁利益原告无法继承，为了尊重被继承人的真实意思表示，维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。四被告辩称，原告所诉与事实不符，涉案的两间房屋现在不完全是原告父母的遗产，原告的母亲尚在世，没有遗嘱。其父亲生前也没有遗嘱，所以原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当驳回。第三人未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：集体土地建设用地使用证号为崂村集建（92）字第86727号名下共有六间房屋，涉案房屋位于西两间，门牌号为××甲。2017年1月5日徐某3与潮海东社区就崂村集建（92）字第86727号六间房屋签订改造项目安置补偿协议（房屋），安置补偿方式为房屋补偿，合计应补偿的安置房屋建筑面积为273.48㎡，合计应支付的货币补助及奖励为222111元。另查明，徐正勤与李某系夫妻关系，二人共育有四子，分别是徐某1、徐某2、徐某3、徐某4，即本案原被告。徐正勤于2013年1月10日去世。2006年5月21日徐正勤房权继承证明载明“徐正勤夫妇现有住房两间，当时四个儿子分家时决定，老人两间房生前有居住权，房屋继承权归长子徐某1所有”。再查明，2017年3月6日，在潮海东社区调解下，原被告达成人民调解协议书一份，载明：“经全家人共同协商一致同意，徐某3、徐某4、李某现居住的房屋产权归各自所有。母亲百年后，该房将有兄弟四人协商出售，其中叁人意见一致可以出售，徐某1得70%，徐某2、徐某3、徐某4各得10%……”落款处有李某、徐某4、徐某2、徐某1、徐某3的签名及纳印。本院认为，本案系继承纠纷，根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方对涉案财产已经在潮海东社区调解小组组织调解下，达成一致意见并签订调解协议书，原被告对该协议书的真实性均无异议。本院认为，原被告已经通过协商对涉案房屋进行了有效处分，因此对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。原告要求第三人承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月四日书 记 员  帅玉杰书 记 员  冯明亮
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2185号申请执行人:张XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人:巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。组织机构代码：XX。法定代表人柴XX。被执行人:内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路体育馆。统一社会信用代码XX。法定代表人柴XX。本院在执行张XX与被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张XX依照（2019）内0802民初3629号民事调解书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年8月6日启动了总对总财产查控，查到被执行人有车辆信息，并对车辆进行了查封，但未能实际控制；3、2019年9月20日我院经传统点对点查控，发现被执行人名下的房产信息，并进行了查封。4、2019年11月19日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年十一月十九日书记员 魏 旭《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7519号申请执行人：吴瀚，男，1995年1月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：王薪博，男，1993年3月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初853号刑事判决书执行吴瀚与被告王薪博责令退赔一案，申请执行标的37568.03元。本院立案执行后，依法向被执行人王薪博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王薪博工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王薪博无有价证券。2019年11月1日对被执行人王薪博采取限制消费措施，已于2019年11月1日将被执行人王薪博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吴瀚，申请执行人吴瀚不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7519号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3306号上诉人（原审原告）：定远县龙腾废旧物资回收有限公司，住所地安徽省定远县定城镇程桥村西葛队，统一社会信用代码91341125MA2MYCN21P（1-1）。法定代表人：杨杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽民泰电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102MA2MT6J30A。法定代表人：周国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。上诉人定远县龙腾废旧物资回收有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人安徽民泰电力工程有限公司（以下简称民泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审；2.判令民泰公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定龙腾公司未能举证删除仲裁条款系双方对纠纷处理途径的合意变更，是认定错误。1.“提交滁州仲裁委员会申请仲裁”被笔划去，删除仲裁调解条款变更未经双方当事人签名或者加盖公章确认，就认定不是双方合意是错误的。划去该条款的是民泰公司的项目经理袁学军，后添加的“由定远县人民法院处理”也是袁学军亲笔缩写。2.民泰公司的项目经理袁学军就是与龙腾公司签订《电力建设工程施工合同》的直接负责人。签《电力建设工程施工合同》时，龙腾公司的法定代表人也未到场，都是袁学军负责的，袁学军能代表龙腾公司。袁学军能代表龙腾公司签合同、代收款，袁学军系履行职务行为，表见代理成立。3.划去仲裁条款，改由人民法院处理，不是简单的划去，是对合同的更改。即使民泰公司所持有合同未更改，只更改龙腾公司的合同约定也是更改。综上所述，龙腾公司与民泰公司签订的《电力建设工程施工合同》关于仲裁的条款已经更改，本案应由人民法院处理。民泰公司辩称，龙腾公司的上诉理由没有事实和法律依据，为了拖延还款滥用诉讼权利，使得本案近一年无法结束，请求驳回龙腾公司的上诉，维持原裁判。龙腾公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决解除龙腾公司与民泰公司签订的《电力建设工程施工合同》；2.判决民泰公司向龙腾公司返还工程款9万元并支付相应利息损失（利息以工程款9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月16日起计算至工程款还清之日止）；3.判决民泰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，当事人达成有效的仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，龙腾公司与民泰公司在签订合同时约定了仲裁条款。在民泰公司举证的合同文本中，第9.3条约定“甲乙双方在履行合同发生争议时，可以协商解决，协商不成，提交滁州仲裁委员会申请仲裁”，该条款明确载明发生争议后提交滁州市仲裁委员会仲裁，系合法、有效的仲裁协议；龙腾公司举证的合同文本中，“提交滁州仲裁委员会申请仲裁”的内容被笔划去，并变更为手书的“由定远县人民法院处理”，但该变更未经双方当事人签名或者加盖公司印章予以确认。龙腾公司称仲裁条款的删除系双方合意后达成的一致意见，而民泰公司认为龙腾公司删除仲裁条款未经过双方合意。现双方就仲裁条款的存废问题发生争议，因龙腾公司不能举证证明删除仲裁条款系双方对纠纷处理途径的合意变更，故双方应当按照合同约定的途径处理本案纠纷。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回定远县龙腾废旧物资回收有限公司的起诉。本院认为，由于龙腾公司未能提供确凿充分的证据证实其与民泰公司在签订《电力建设工程施工合同》后，双方协商一致对处理纠纷的途径进行了更改，故一审法院认定龙腾公司与民泰公司所签订的《电力建设工程施工合同》中关于处理纠纷的途径未能协商一致进行更改的认定并无不当，本院予以确认。龙腾公司上诉认为双方签订的《电力建设工程施工合同》中关于处理纠纷的途径已进行更改的理由不能成立，本院不予支持。综上，龙腾公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  曹琰玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16898号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何益雄，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西平南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10800号原告：张海艳，女，1985年10月31日出生。被告：杨德刚，男，1963年3月24日出生。被告：王书芬（系被告杨德刚之妻），1961年1月15日出生。原告张海艳与被告杨德刚、王书芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳、被告杨德刚、王书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告不得阻止原告施工建房；2.判令二被告给付阻止原告施工建房产生的经济损失20000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系前后院邻居。2019年原告经批准在某镇某村333号房屋两间进行翻建。施工前，原告于被告协商将房屋地基前移40公分，房檐留40公分，并经邻居签字同意。后原告进行施工建房，二被告以各种理由阻止原告施工。2019年7月11日，二被告强行将原告建房的模板拆除。此事件经派出所、村委会多次调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告杨德刚、王书芬共同辩称，我们系夫妻关系，原、被告系同村前后院邻居。我们没有阻止原告建房。原告拆房、垫土、支模均不与我们商量，是原告先违反协议。后原告亲属报警，经派出所调解后，双方就没再发生矛盾。原告主张的损失与我们无关，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。原、被告前后院居住，双方院落间有一东西向胡同，原告居南、院门朝南，二被告居北、院门朝南。2019年7月，原告经批准原址翻建北正房两间。原告施工建房期间，二被告多次进行了阻拦。后原告亲属报警，此事件经公安机关、村委会调解未果，现原告诉于本院。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、出警视频、现场照片及勘验图等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告相邻居住，应当顾及邻里和睦，协商解决各项争议问题。二被告在原告施工过程中进行阻拦，导致原告无法施工。对原告主张二被告不得阻拦其施工建房的诉讼请求，本院综合现实情况，对二被告予以批评、训诫，以防上述事件再次发生。对原告主张财产损失的诉讼请求，因其并未提交充分有效证据证明其主张，故本院难以支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨德刚、王书芬不得对原告张海艳施工进行阻拦；二、驳回原告张海艳的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告张海艳一百一十五元（已交纳），由被告杨德刚、王书芬负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢219号之二申请执行人刘保重，男，汉族，住所地大名县。被执行人河北省邯郸市大名县束馆镇南束馆村村民委员会，男，汉族，住所地大名县。法定代表人：周建民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河北省邯郸市大名县束馆镇南束馆村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北省邯郸市大名县束馆镇南束馆村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北省邯郸市大名县束馆镇南束馆村村民委员会银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执1932号之一 申请执行人：彭金威，男，汉族，1971年9月8日出生，户籍地址：湖南省双峰县。 被执行人：殷军，男，汉族，1974年1月18日出生，户籍地址：重庆市万州区。 申请执行人彭金威与被执行人殷军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0310民初1388号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款55000元及利息5000元，支付案件受理费1300元，并承担本案执行费820元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。均未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人无法联系。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓庆元
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6528号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李会菊，女，1963年4月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李会菊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李会菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币21663.17元及利息和费用（截止2018年8月17日的利息和费用为13365.66元，从2018年8月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0989），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李会菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告李会菊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7682），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年8月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币21663.17元、利息及费用13365.66元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会菊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21663.17元、及截止2018年9月7日的利息、合同约定的其他费用13365.66元，共计35028.83元，及自2018年8月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费676元、公告费800元由被告李会菊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二〇一九年十一月二十三日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露  1
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初5791号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**国际贸易集团大楼**，统一社会信用代码913702027837114496。被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司，，住所地沂南县澳柯玛大道中段（界湖镇马家营村）统一社会信用代码91371321663539664T。被告：张在全，男，居住地山东省沂南县。被告：刘振太，男，居住地山东省沂南县。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张在全、刘振太、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付原告赔偿款32372元及利息；2、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：诉讼请求，判令第一、第二被告支付原告赔偿款32372元及利息（以年利率6%计，自起诉之日起至实际履行之日止）；二、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理：2018年7月21日，案外人李华驾驶案外人青岛辰昊阳国际物流有限公司所有的鲁92**号牌车辆行驶至国道206线429KM＋200M处与张在全驾驶的刘振太所有的鲁Ｑ×××**号牌轻型厢式货车发生侧面刮碰，致李华受伤，两车受损，经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明（第371122120180000579号），该路段属于施工路段尚未正式通行，无法认定事故责任。鲁Ｕ×××**号牌车辆在原告处投保，鲁Ｑ×××**号牌轻型厢式货车在被告三处投保。事故发生后，青岛辰昊阳国际物流有限公司车损为75930元，施救费2500元，经与原告商，原告按照80%比例赔偿青岛辰昊阳国际物流有限公司62744元，并取得代位追偿权。现原告在双方责任范围内向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，依照阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提供的张在全、刘振太送达地址，信息有误，影响应诉材料的送达，致本院未能向张在全、刘振太送达相关法律文书，无法通知其应诉，应视为被告不明确，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司可视张在全、刘振太的送达信息补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十一月十八日书记员  刘娟
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执836号 申请执行人抚松县榆银村镇银行股份有限公司，住所：抚松县抚松镇。 法定代表人：许玉林，系董事长。 被执行人抚松县北新区供热站，住所：抚松县抚松镇。 法定代表人：许金水，系经理。 本院在执行申请执行人抚松县榆银村镇银行股份有限公司与被执行人北新区供热站借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院(2019)吉0621执836号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王琳焜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初487号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人魏兰芬，女，1963年9月3日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，因本案2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）第451号起诉书指控被告人魏兰芬犯妨害公务罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人魏兰芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年9月18日15时许，寻甸县公安局交警大队倘甸中队在倘“怡家酒店”门口对沿街交通进行疏导工作。执勤人员在倘“麦香面包坊”门口处发现一辆未登记注册的无牌二轮电动自行车停放在路边，随即在现场查找该辆电动自行车的车主，在未找到车主后民警依法将该车推至拖车上。后被告人魏兰芬在明知该车辆是交警依法拖移的情况下，强行将电动自行车从拖车上推下，民警赵某2到现场进行制止，并多次告知该车辆系未按规定时限进行注册登记的非机动车，并警告魏兰芬不得移动交警采取措施的车辆，魏兰芬欲强行骑走该车，民警赵某2进行阻拦，魏兰芬发动车辆起步过程中将其丈夫毛某1带倒在地，魏兰芬辱骂、撕扯赵某2，导致倘甸交警中队执勤人员无法正常开展执法执勤工作，周边聚集了大量围观群众，扰乱了社会正常秩序。上述事实被告人魏兰芬无异议，且有经举证、质证、认证的到案经过，证人毛某2、毛某1、舒某1、舒某2、罗某、李某、赵某1、陈某、彭某、任某1证言，民警赵某2等人的出警情况说明，伤情鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，被告人的供述及辩解予以证实，证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏兰芬在明知公安机关民警正在依法执行公务的情况下，以暴力方法阻碍执法，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在诉讼过程中，被告人魏兰芬能坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人魏兰芬的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏兰芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇一九年十一月十三日书记员 李怡玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4738号 申请人：中国建设银行股份有限公司张掖分行 负责人：张新起，系该行行长 被执行人：张掖市泓昆商贸有限责任公司 法定代表人：曾晓丽 被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司 法定代表人：张梓晗，系该公司董事长 被执行人：张志刚，男，汉族，1977年7月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：曾晓丽，女，汉族，1976年11月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市泓昆商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、曾晓丽、张志刚借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行申请撤销对（2019）甘0702执4738号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月一日 书记员  郭 亮
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4250号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩（系特别授权），男，汉族，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵（系特别授权），男，汉族，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：高登攀，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县、。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告高登攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出申请,要求撤回对被告高登攀的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告高登攀的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回对被告高登攀的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审 判 员 刘大勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初440号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人朱发春，男，1978年6月18日出生，现住重庆市奉节县。因犯非法拘禁罪，于2007年12月24日被奉节县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]418号起诉书指控被告人朱发春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月18日21时许，被告人朱发春饮酒后驾驶小型客车行驶至奉节县滨江新城路段时，被奉节县公安局民警当场查获。经酒精呼气测试，结果为148毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，朱发春血液中乙醇含量为143.3毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人朱发春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人朱发春到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人朱发春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人朱发春有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人朱发春拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人朱发春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱发春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱发春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田      君二〇一九年十一月二十五日法官助理  向娜书记员袁玉珠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3815号原告：段长国，男，1951年2月22日出生，汉族，现住温县。被告：温县张羌街道办事处徐沟村第五村民小组，住所地：张羌街道办事处徐沟村。诉讼代表人：吴郑生，系该小组组长。原告段长国与被告温县张羌街道办事处徐沟村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告段长国于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段长国申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告段长国撤回起诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告段长国负担。审 判 长  张英凡人民陪审员  李 艳人民陪审员  郑利芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫明瑶
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执593号之二申请执行人：曾兰秀,女,1964年10月19日出生,汉族,住湖南省祁阳县。被执行人：何富林,男,1961年4月12日出生,汉族,住香格里拉市。本院于2019年11月14日作出(2019)云3401执593号之一的冻结裁定书，冻结了被执行人何富林在中国农业银62×××74账户内的存款27224.00元，现因被执行人履行了全部执行款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何富林在中国农业银行62×××74账户内存款27224.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 章 志 春二〇一九年十一月十八日书记员 知诗尼玛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5437号 申请执行人：某物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：廖某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某，该公司员工。 被执行人：胡某，女，1974年11月24日出生，香港居民。 申请执行人某物业管理（深圳）有限公司与被执行人胡某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付906房的2015年2月至2017年11月期间的管理费7759.7元、2014年6月至2017年11月本体维修资金1212.2元、物业费及本体维修资金的滞纳金2205.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费79元及本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已查封被执行人胡某名下所有的位于龙岗镇906房产，期限自2019年10月10日至2022年10月9日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示暂不申请对上述房产进行处分，并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭景舜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3695号 原告：张吉军，男，1968年10月21日出生，汉族，系阿拉善盟公路路政管理支队职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：刘延东，男，1963年1月14日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告张吉军诉被告刘延东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币127500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年3月至2018年10月27日，被告以公司承包工程经费不足为由分四次向原告借款人民币127500元，并承诺于2018年10月底前偿还。但是到还款之日，被告不但不还，还以各种理由推辞拒付，无奈，原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告起诉借款事实以及数额认可。 经审理查明，2018年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款127500元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张吉军现金壹拾贰万柒仟元整（￥127500元）3-5天还清从打借条之日算起。XXX刘延东2018.10.27”。后被告未按期偿还借款，原告遂诉至本院。 另查明，原告陈述借条中借款数额大写壹拾贰万柒仟元整系笔误，实际借款系127500元，被告对此予以认可，本院予以确认。 上述事实，有原告提交的借条一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款，被告向原告出具了借条，被告在借款人处签字捺印进行确认，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款本金，被告未按照约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款127500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘延东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张吉军偿还借款127500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李彦荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执2046号本院立案执行的申请执行人戴新罗与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人戴新罗申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。