河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8731号原告：贺长清，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁春，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路16号，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人：王长吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被告：王若进，男，1975年7月31日出生，汉族，住郑州市。被告：王振乾，男，1977年2月16日出生，汉族，住郑州市。被告：陈明强，男，1976年10月26日出生，汉族，住郑州市。被告：中牟县交通运输局，住所地：河南省郑州市中牟县解放路南段56号，统一社会信用代码114101220052951945。负责人：罗振华。委托诉讼代理人：秦焕诏，该局员工。原告贺长清与被告河南天河建设工程有限公司（以下简称“天河公司”）、王若进、王振乾、陈明强、中牟县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长清委托诉讼代理人袁春，被告天河公司委托诉讼代理人王晓庆，被告中牟县交通运输局委托诉讼代理人秦焕诏到庭参加了诉讼，被告王若进、王振乾、陈明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令五被告偿还拖欠原告的劳务费共计442665元及利息（以欠款总额442665元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月18日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告天河公司承建中牟县雁鸣大道改建工程，被告王若进、王振乾、陈明强系该工程的实际施工人，以上四被告将该工程的运粮河桥附属工程的劳务分包给原告。原告组织人员积极施工，施工完毕后，原、被告于2014年4月26日签订结算签认单，被告认可原告工程劳务量和劳务费共计1897706.39元，后被告仅支付部分款项，就剩余未支付部分的工程劳务量及劳务费492665元，原、被告于2016年4月18日签订《工程结算单》两份再次予以证明。因被告中牟县交通运输局是涉案工程的发包方，2016年11月10日，被告天河公司委托被告中牟县交通运输局向原告支付剩余工程劳务费共计492665元，但原告并未收到该款项，后经原告多次催要，被告仅支付原告5万元，下余442665元劳务费经原告催要，被告至今未支付，原告诉至法院。被告天河公司辩称：1、涉案工程是被告陈明强、王若进、王振乾借用天河公司资质中标，挂靠天河公司完成施工，以上三被告为实际施工人，天河公司按总造价的0.5%收取管理费，其余债权债务均由其三人承担；2、天河公司没有与原告达成过任何协议，也没有向原告出具过结算单等任何手续。天河公司在与实际施工人的《劳务（专业）分包管理协议书》中，已经禁止实际施工人与无资质个人签订劳务合同，实际施工人与原告的协议未经天河公司同意认可，天河公司对此不知情；3、天河公司已履行了挂靠合同中的全部义务，原告所诉款项应由三实际施工人承担，涉案工程的款项7746.3976万元及该工程退还的保证金600万元，天河公司已经全部给付三实际施工人，三实际施工人已向天河公司出具了承诺书，表明了对债权债务全部承担的合同立场，原告的款项应由三实际施工人承担。综上，应由被告陈明强、王若进、王振乾承担给付原告劳务费的义务，请求驳回原告要求天河公司承担责任的诉讼请求。被告中牟县交通运输局辩称，中牟县交通运输局作为发包方已经将涉案款项全部支付给了天河公司，不应再向原告支付劳务费，请求驳回原告要求中牟县交通运输局承担责任的诉讼请求。被告王若进、王振乾、陈明强未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2012年12月份，被告天河公司授权被告陈明强作为天河公司代理人与中牟县交通运输局签订《中牟县雁鸣大道改建工程合同协议书》一份，协议确认中牟县交通运输局接受被告天河公司对中牟县雁鸣大道改建工程项目的投标，并就合同价款、工程质量、工程工期等具体事项予以明确。2014年4月26日，原告贺长清作为乙方代表与被告王若进作为甲方代表就中牟县雁鸣大道改建工程签订《结算签认单》一份，对总承包价格以及增加工程量等项目进行施工结算，经结算合计1897706.39元。2015年9月6日，被告陈明强向被告天河公司出具《授权委托书》一份，其自认系中牟雁鸣大道工程项目负责人，其委托被告王若进到被告天河公司财务科办理财务转账、取现金、签字等一切有关项目部的财务工作。2016年4月18日，黄涛、原告贺长清与被告王若进签署《工程结算单》两份，其中一份主要内容为：工程名称为中牟县雁鸣大道改建工程，工程内容为运粮河桥附属工程，项目名称为景观桥劳务，合价327000元，实际支付合计327000元。另一份主要内容为：工程名称为中牟县雁鸣大道改建工程，工程内容为运粮河桥附属工程，项目名称为景观桥护栏，合价162000元；螺丝3665元，实际支付合计165665元。该两份工程结算单有被告王若进在“项目经理”栏中签名，黄涛在“现场负责人”栏中签名，在黄涛与被告王若进签名处加盖有河南天河建设工程有限公司中牟县雁鸣大道改造工程技术资料专用章，原告贺长清在“乙方”栏中签名。2017年4月25日，被告王若进、陈明强、王振乾共同为天河公司出具《承诺书》一份，主要内容为：中牟县交通运输局已支付天河公司工程款，天河公司已按约定将工程款支付到了项目部，已足额向农民工支付工资款、向供应商支付材料款，如有任何拖欠农民工工资及材料欠款等情况，由王若进承担全部责任，与天河公司无关。承诺人：王振乾、陈明强、王若进。另查明，中牟县交通运输局已向被告天河公司支付了包括涉本案工程项及其他项目在内的中牟县雁鸣大道改建工程项目的全部工程款77463976元，被告天河公司按工程款的0.5％收取了“经营费”共计387319.9元。原告贺长清以五被告尚欠工程款442665元未支付为由，诉至法院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈明强作为涉案工程项目负责人和实际施工人，在中牟县交通运输局已全额支付天河公司工程项目部工程款项的情况下，应依照约定，向原告贺长清承担支付剩余工程款及利息的责任。被告王若进、王振乾于2017年4月25日与被告陈明强共同签署《承诺书》，承诺由其三人共同对涉案工程项目工程款等事宜承担全部责任。被告王若进、王振乾对该《承诺书》进行签字确认，系其真实意思表示，据此，其行为应认定为是对陈明强欠付涉案项目工程款的担保。故王若进、王振乾应当对陈明强的上述债务承担连带清偿责任。被告天河公司作为涉案工程的“承包方”，认可实际施工人将涉案工程项目分包给原告进行施工，并从中收取工程款总额0.5％的经营费，其理应在收取经营费的范围内对欠付原告贺长清的工程款承担连带清偿责任。关于工程款利息的问题，因被告王振乾、陈明强、王若进三人在2017年4月25日作出承诺后，未向原告支付下余工程款，给原告造成相应利息损失，对此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付自2017年4月25日起至实际支付之日止的利息。原告要求被告中牟县交通运输局承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈明强于本判决生效之日起十日内支付原告贺长清工程款442665元及利息（利息以442665元为基数，自2017年4月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告王若进、王振乾对上述债务承担连带清偿责任；三、被告河南天河建设工程有限公司在收取的经营费范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告贺长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告陈明强、王若进、王振乾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周凯超