湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2146号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：段立明，系该行职工。 被告：李定明，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：王花红，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律服务工作者。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告李定明、王花红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人段立明、被告李定明、王花红及其委托诉讼代理人王助杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定明立即偿还借款本金15万元，计算至2019年8月30日的利息8280元，被告王花红对借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告李定明偿还自2019年8月30日起至清偿之日止，按月利率9‰计算剩余利息，被告王花红对贷款本息承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，被告李定明与原告签订《个人借款合同》，约定借款15万元，借款期24个月，月利率9‰。同日，担保人王花红与原告签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告李定明发放了贷款。后被告李定明经营的建材生意亏损，2019年1月1日后未结息，2019年5月23日贷款到期后亦未偿还贷款本息，故原告诉至法院。 被告李定明辩称，原告起诉的2017年签订的借款合同，被告李定明并未实际收到该笔款项；被告李定明2011年向原告贷款10万元，至2018年年底还贷款利息共117780元；2014年被告李定明向原告借款15万元，实际只收到了10万元；2017年的借款15万元是用来归还之前的15万元借款，借款并未用于做建材生意，而是借新债还旧债。 被告王花红辩称，本案的借款事实是2012年5月被告李定明向原告借款10万元，2013年借新债还旧债，原告银行工作人员受他人委托交付给被告李定明4万元购置挖机的预付款后，转据变成15万元借款本金，后一直借新债还旧债，故本案实际被告李定明使用的借款本金为10万元；被告王花红与被告李定明系朋友关系，被告李定明向被告王花红陈述2017年15万元的借款是用于做建材生意，银行放款需要有人担保，被告王花红被被告李定明和原告迷惑，在不了解实际情况之下签订了《保证合同》，故被告王花红认为是被告李定明和原告采取串通方式骗取保证人提供保证的，违背了保证人王花红的真实意思表示，保证人应当不承担保证责任。 经审理查明，被告李定明于2011年向原告借款10万元，后被告因未能偿还该借款，又向原告多次借款偿还之前的借款。2017年5月23日，被告李定明向原告出具借款申请书，向原告申请贷款15万元，用途为资金流动，借款期限24个月，贷款由王花红承担连带保证责任。借款申请书上借款人处有李定明签名，担保人处有王花红签名。同日，原告与被告李定明签订《个人借款合同》，约定借款用途为经营周转，借款金额为15万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准，借款利率为月利率9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0%确定，借款按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告王花红签订《保证合同》，担保的主债权种类、金额、期限依主合同确定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将15万元款项打入被告李定明的贷款账户，被告李定明出具借款借据，借据载明借款人为李定明，借款月利率为9‰，借款金额为15万元，借款日期2017年5月23日，到期日期2018年5月13日。被告李定明2017年5月23日借款15万元后，未偿还借款本金，借款利息支付至2018年12月31日。 上述事实，有原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、个人业务取款凭证，被告李定明提供的借款借据，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李定明向原告华容农商行容城支行申请贷款，华容农商行容城支行与李定明签订《个人借款合同》，李定明在借款借据和放款凭证借款人处签字捺手印，双方当事人借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。关于借款的金额，《个人借款合同》和借据、放款凭证中载明的金额一致，被告李定明也承认收到了原告发放的该笔15万元借款，应当认定被告李定明的借款金额为15万元。原告与被告李定明均认可借款发生后，被告李定明未偿还借款本金，故本案未偿还的借款本金应当确定为15万元。关于借款期限，《个人借款合同》约定的借款期限为24个月，但2017年5月23日的借款借据明确了借款到期日期为2018年5月23日，根据《个人借款合同》的约定：“实际提款日和贷款到期日以借据为准”，应当认为2017年5月23日产生的15万元借款的借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日。关于借款利率，《个人借款合同》约定了明确的月利率，该借款利率不违反法律对于借款利率的规定，故该笔借款的利率按照月利率9‰计算。关于逾期利率，合同中约定了逾期罚息利率同借款利率一致，不违反法律规定，故本院确定15万元借款的逾期利率为月利率9‰。被告李定明主张支付了至2018年12月31日的借款利息，原告表示认可，故对于被告未偿还的借款利息应当自2019年1月1日起计算。原告主张2019年1月1日起至2019年8月30日止的借款利息为8280元，系当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王花红是否为被告李定明的债务承担连带保证责任，被告王花红辩称受到了被告李定明的欺瞒，并且认为原告与被告李定明串通没有说明该借款的实际用途，应当不承担保证责任。本院认为，被告王花红作为完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下，在借款申请书上担保人处签名，并且与原告签订《保证合同》，应当认为被告王花红有为被告李定明的借款承担保证责任的意思表示；同时，被告王花红与被告李定明系朋友关系，对被告李定明的借款这一事实是明知的，借款用途在借款申请书上也载明为资金流转，在《个人借款合同》中载明为经营周转，经营周转资金可以用来购买原材料、支付工资、清偿债务等，被告李定明将贷款用于偿还了欠原告的旧债，亦属于正常使用该个人借款，且《保证合同》约定债权人与债务人协商达成贷新还旧协议，保证人仍在原担保范围内承担连带责任担保，故本案借款并未超出担保人的担保范围，亦未加重担保人的担保责任，被告王花红应当依据《保证合同》的约定承担担保责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李定明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（至2019年8月30日的利息为8280元，自2019年8月31日起的利息按月利率9‰的标准，以未偿还的借款本金为基数，计算至清偿之日止）； 二、被告王花红对上述债务承担连带清偿责任，被告王花红承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告李定明追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告李定明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇一九年十一月十五日 法官助理龚娟 书记员王东