天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9076号原告：吴浩，男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市河北区原告：佟鑫，女，1988年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴浩，男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市河北区（与佟鑫系夫妻关系）。被告:李海龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河北区被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。负责人：诸葛环环，总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地：天津市北辰区北仓果园北道。负责人：孙名岩，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市爱国道29号负责人：王羿，总经理委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，董事长。原告吴浩、佟鑫诉被告李海龙、天津吉利优行科技有限公司（以下简称“吉利优行”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人保公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险公司”）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称“外企德科”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩、原告佟鑫的委托代理人吴浩，被告李海龙，被告人保公司的委托诉讼代理人郝家红，被告大地保险公司委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。被告吉利优行、外企德科邮寄答辩状，未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。吴浩、佟鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿其车辆维修费2668元、停运损失8884.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日13时5分，李海龙驾驶津Ｃ×××××号小型客车，沿津静公路行驶至津静公路与海泰东路交口时，与吴浩驾驶津Ｅ×××××号小型客车行驶至此时两车相接触，造成无人受伤，双方车辆损害的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队认定，李海龙承担事故的全部责任，吴浩不承担事故的责任。李海龙辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，本人是职务行为，应由外企德科承担赔偿责任。吉利优行书面辩称：对事故经过无异议。事故车辆在人保公司投保交强险，在大地保险公司投保限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，损失应由保险公司承担。司机李海龙与我司之间只签订“车辆使用协议”，无任何劳动或劳务关系，故非职务行为。人保公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，不同意承担诉讼费。大地保险公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保限额为100万的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。车辆停运损失不属于保险理赔范围，不同意承担；并且原告修理期时间过长，请法院依据客观情况审核，不承担诉讼费。外企德科书面辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。车辆损失金额请法庭予以核实，停运损失应参照2018年天津交通运输业的年平均工资标准进行计算，约为267.5元/天，且不能以2人计算，应由保险公司优先赔偿。李海龙与我司存在劳务雇佣关系，我司作为雇主方就本案中应由我司承担的相应责任无异议，我司愿就超出保险赔偿责任外的原告合理损失承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据和事实如下：吴浩、佟鑫主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，原、被告均无异议，本院予以确认并作为定案证据。津Ｃ×××××号小型客车的驾驶人是李海龙，车辆所有人是吉利优行，该车在人保公司投保交强险，在大地保险公司投保限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。李海龙与外企德科系劳务关系，事故发生时，李海龙驾驶车辆为职务行为。津Ｅ×××××号小型客车为出租车，该车行驶证登记所有人是天津市银建的士海河出租汽车有限公司，该公司出具证明一份，内容为：“津Ｅ×××××号车辆系吴浩、佟鑫出资购买，登记在我公司名下，属个人财产。任何与该车辆所有权相关联的义务和责任与我公司无关。原告提交的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为吴浩、佟鑫。吴浩、佟鑫提交天津市宝通汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单及2668元增值税维修发票各一份。庭审中吴浩、佟鑫主张停运损失按天津市交通运输业在岗职工平均日工资267.94元两人主、从业计算，停运时间自2019年6月27日至7月11日，计13天。李海龙、人保公司、大地保险公司认可事故车辆维修数额和停运天数，大地保险公司主张其尽到提示说明义务，应当免除商业三者险赔偿责任。吉利优行在大地保险公司投保商业第三者责任险时，在其投保单中书写“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，且在投保人处加盖了该公司的公章。大地保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定机动车发生事故造成停业、停驶的间接损失保险不予赔偿。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定李海龙负事故全部责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告李海龙驾驶的机动车在人保公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，首先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由大地保险公司在商业第三者责任赔偿范围内予以赔。但吴浩、佟鑫主张的系停运损失，根据商业险保险合同约定，停运损失不属保险赔偿范围，且根据大地保险公司提交的证据，被告大地保险公司在投保时向投保人已经尽到了提示和明确说明义务，因此该项费用应该由侵权人即被告李海龙承担。李海龙与外企德科系劳务关系，且事发时履行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此由外企德科承担赔偿责任。吴浩、佟鑫主张车辆维修费2668元，已提交证据证实，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经将停运损失明确为财产损失。因此原告主张停运损失有事实及法律依据，本院予以支持。对吴浩、佟鑫主张的停运损失，参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资97799元，本院酌情确定为5224元（97799元/年×1.5人×13天）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴浩、佟鑫车辆损失2000元；二、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴浩、佟鑫车辆损失668元，停运损失5224元，共计5892元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取90元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑长祥人民陪审员  安 婷人民陪审员  陈 倩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 歌附相关法条：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。