江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9455号上诉人（原审被告）：钟小书，男，1953年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱从妹，女，1955年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨荣，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。原审被告：周阿林，男，1963年7月29日生，汉族，江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。原审被告：花小勤，女，1966年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。越溪溪东新村14幢203室。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。上诉人钟小书、朱从妹因与被上诉人杨荣、原审被告周阿林、花小勤房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟小书、朱从妹的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杨荣的诉讼请求。事实和理由：一、钟小书、朱从妹系溪东新村******房屋及****车库的所有权人，未与任何人签订《房屋买卖合同》、《换房协议》。二、证人陶文学向法庭作虚假陈述，证言不能作为定案证据。三、一审法院查看房屋现状时不正当引导钟小书、朱从妹。四、及时换房协议有效，周阿林、花小勤未将溪东新村四区6幢301室及车库过户给钟小书、朱从妹的情况下，一审法院判决钟小书、朱从妹将溪东新村四区8幢406室房屋及8幢16号车库过户给杨荣有违公平原则。被钟小书、朱从妹杨荣二审未作答辩。杨荣向一审法院起诉请求：周阿林、花小勤、钟小书、朱从妹协助将登记在钟小书、朱从妹名下的位于吴中区越溪新镇溪东新村四区8幢406室及车库的不动产权属过户至杨荣名下。一审法院认定事实：钟小书、朱从妹系夫妻，案外人钟某某系二人之子。钟某某于2007年9月21日死亡。2004年，因钟小书一户（常住人口为3人）位于的房屋被拆迁，获得安置公寓房面积200平方米。后经择房，确定安置房屋为溪东三区14幢204室、溪东四区8幢406室。现位于苏州吴中经济开发区溪东街道8幢406室房屋登记在钟小书、朱从妹名下，建筑面积196.23平方米，登记时间为2017年3月20日。该房屋另有8幢16号车库，建筑面积19.14平方米，亦登记在钟小书、朱从妹名下。另，2004年，因周阿林一户位于的房屋被拆迁，获得安置公寓房面积240平方米。后经择房，确定安置房屋为溪东四区6幢301室及14幢203室。现位于苏州吴中经济开发区溪东街道溪东新村四6幢301室房屋登记在周阿林、花小勤名下，建筑面积121.28平方米，登记时间为2014年9月15日。该房屋另有6幢3号车库，建筑面积21.71平方米，亦登记在周阿林、花小勤名下。该房屋现由钟小书、朱从妹居住。以上事实，由杨荣提供的不动产登记簿查询记录、户口注销证明、户表，一审法院调查材料及庭审笔录等予以证实。审理中，杨荣为证明周阿林、花小勤将溪东四区6幢301室与钟小书、朱从妹的溪东四区8幢406室房屋互换后，将上述溪东四区8幢406室出售给其，提供了如下证据：1、落款日期为2006年4月30日的房屋买卖合同1份，该合同抬头部分载明：出让方（甲方）周阿林、花小勤，受让方（乙方）杨荣，居间方为“苏州吴中区溪东房产中介”。合同主要内容为：甲方自愿将坐落于苏州市溪东镇7幢406室房屋出卖给乙方，该房屋建筑面积为126.33+69.9平方米；房产证、土地证尚未办理；经协商，议定不含税、费房价为309508元，并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续；自行车车库面积19.14平方米，每平方米1400元，阁楼面积69.9平方米，每平方米1200元，阁楼+主房+车库合计419000元；房屋过户有关房地产税、费由乙方负责交清；过户手续由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；第一期支付房款（定金）399000元，第二期付房款20000元，待房产证、土地证过户到乙方付清；房屋交付日期为2006年4月30日。该合同落款处甲方处有周阿林的签名及按印，旁边有潘某某作为保证方签名，乙方处有杨荣签名，居间方盖有苏州市吴中开发区溪东溪东房产信息服务部（以下简称溪东房产服务部）的印章，并有服务人员顾某某、陶某某的签名。对此，杨荣称上述合同内容系中介人员陶某某填写好后，由周阿林当场签字；合同中载明的“7幢406室”系笔误，应该是8幢406室。经质证，周阿林、花小勤对周阿林签名及按印没有异议，但对其他内容不予认可，其称只是将拆迁所得的6幢301室卖给了溪东房产服务部，双方谈好价格后，溪东房产服务部让其签了三页纸，分别是空白的房屋买卖合同书，空白的收条以及1张白纸；潘某某与钟小书、朱从妹、周阿林、花小勤系同村，潘某某的房屋被拆迁后将一套安置房卖给了溪东房产服务部，后潘某某得知其要出售拆迁房，便将信息告诉了溪东房产服务部，溪东房产服务部与其谈好价格后，在潘某某家里签订了上述合同，当天只有周阿林、溪东房产服务部的小陶及潘某某在场，杨荣并未在现场；其并非8幢406室的所有权人，无权就涉案房屋签署买卖合同；其认为其将301室房屋卖给了中介，至于中介如何处理其并不关心；当时中介称等产证办下来会通知其去过户。钟小书、朱从妹对上述证据不予认可，认为杨荣与周阿林、花小勤无权对其房屋进行买卖。2、落款日期为2006年4月30日的收条1张，载明：今杨庄村4组周阿林收到兴化市永丰镇新刘村杨荣人民币399000元，余款20000元待两证过户后付清。收款人签有“周阿林”并按有手印。旁边签有“潘某某”。见证方处盖有溪东房产服务部的印章。杨荣称上述收条系其于2016年4月30日将购房款399000元通过银行转账支付周阿林后，周阿林当场向其出具。经质证，周阿林、花小勤对周阿林签名及按印没有异议，但对其他内容不予认可，称收条内容系中介公司事后书写，且其并未收到399000元，其收到购房款大概27万多元，一部分系其从中介公司拿取的现金，另一部分系中介公司安排其他人转账付款，后经核实，才知道有170000元系杨荣转账支付给其。钟小书、朱从妹称其不是关联人，对证据真实性不予认可。3、协议1分，该协议甲方为钟小书、乙方为周阿林，内容为：经甲、乙协商决定，甲、乙双方自愿将各自120平方米动迁房进行对调，并有倪某某在村里更正户名。1、甲方位于8幢406室（老6幢）；2、乙方位于新6幢301室（老15幢）；3、乙方付甲方58000元，两套房屋进行对调；4、经双方签字后生效。协议落款甲方处签有“钟小书”、“钟某某”，乙方处签有“周阿林”，对调更正方处签有“倪某某”居间方处盖有溪东房产服务部的印章。杨荣称上述协议系其起诉后，溪东房产服务部提供给其，钟小书曾向杨荣称换房是为了获得装修的钱，是其儿子钟某某的主意。经质证，周阿林、花小勤对周阿林签名及按印没有异议，但对其他内容不予认可，其仅在空白纸上签名并将签有其姓名的白纸交给中介公司，该协议上的内容均不是其书写，且从协议行文格式上看周阿林的签名明显在乙方本该签字位置的下方。钟小书、朱从妹称其从未签订过上述协议，亦未委托他人签订过上述协议。后杨荣申请对上述协议中“钟小书”的签名进行笔迹鉴定。一审法院依据杨荣申请委托南京东南司法鉴定中心对上述笔迹进行了鉴定。该中心于2019年4月12日出具鉴定意见，认为据现有鉴定材料，倾向认定上述协议中甲方处签名字迹“钟小书”与样本字迹“钟小书”不是同一人书写。为此，杨荣垫付鉴定费2000元。4、收款人为“钟某某”的收条1张，载明：今杨庄村3组钟某某收到顾某某购四区老6幢406室阁楼房款人民币58000元。经质证，周阿林、花小勤对上述证据不予认可，称其与钟小书、朱从妹从未有过换房的意思表示，其从未向钟小书、朱从妹支付过上述款项亦未授权中介付款。钟小书、朱从妹对上述证据不予认可，称其从未委托钟某某签订协议，从未收到过上述款项。5、杨荣与周阿林的微信聊天记录。其中2018年8月17日，周阿林通过微信称“老杨你上次发给我起诉讼房款39万9千你付给我的吗，我的120平方收你26万多在溪东农业银行你一起去的，你打我卡里的，我没收到这么多钱，到时候可以在银行查的，就是说我房子卖给你后来中介和老钟和你都签字的我有协议的。”经质证，周阿林、花小勤对证据真实性予以认可，但认为聊天记录不能证明其是知晓与杨荣签订房屋买卖合同，其在纠纷发生后遇到杨荣后才知道当年陪同其汇款的是本案杨荣。钟小书、朱从妹对于上述证据无法确认。钟小书、朱从妹称其拿到8幢406室房屋之后即对外出租，目前该房屋对外出租。据此，提供了照片。上述照片反映了房屋已被装修。经质证，杨荣对证据真实性没有异议，称其目前不清楚现场情况；上述房屋系2006年交付给其，之后其即对外出租，后来由于政府进行三三一检查，不允许群租，后其自己装修，但是钟小书一直拉电，其报警后，警察称要等法院判决，故其就停止装修，将房屋锁掉；大概在2018年10月，钟小书将房门撬开，其又报警，警察称杨荣没有房产证要等待法院判决，之后房屋就不由其控制了。据此，提供了溪东新村四区8幢406室房屋的水费卡、电费卡、房屋租赁合同、收件单、苏州市公安局吴中分局溪东派出所出具的情况说明。其中水费卡载明的户名为钟小书，电费卡载明的户名为周阿林。对此，杨荣称钟小书拿到8幢406室后先办理了水费卡，后将房屋换给周阿林后，周阿林办理了电费卡。经质证，周阿林、花小勤对上述水费卡、电费卡、情况说明真实性无异议，对房屋租赁合同、收件单不予认可。钟小书、朱从妹对水费卡、电费卡真实性无法确认，对情况说明真实性无异议，认为上述证据无法证明双方之间存在房屋买卖关系；对其他证据不予认可。另，钟小书到庭称其儿子钟某某于2007年去世，之前其一家三口就住在新6幢301室，钟某某跟其讲该房屋系其租的；其于2004、2005年拿到8幢406室，2018年8月份左右对其进行了装修，当时其将门锁换掉了，后于2019年对外出租，之前该房屋没有出租过，也没有人用过；其认识倪某某，也见过潘某某；其没有与周阿林换房。审理中，一审法院对陶某某进行了调查。陶某某称其原为溪东房产服务部的老板，后来其将上述服务部转让给别人经营；就杨荣与周阿林、花小勤房屋买卖事宜系其当时经营的溪东房产服务部为双方提供的中介服务，其也在房屋买卖合同上签名。关于房屋买卖的过程，陶某某称当时杨荣先到溪东房产服务部称要买大房子，周阿林正好有套小房子在溪东房产服务部出售，当时倪某某知道钟小书有套大房子要换套小房子，故其让倪某某去找周阿林与钟小书协调换房的事，于是双方将房屋互换，这样周阿林就将大房子即8幢406室卖给杨荣，钟小书可以拿换房的钱装修301室房屋；房屋买卖合同是周阿林、杨荣、潘某某一起在溪东房产服务部签订的；合同内容都是写好后再由本人签字。关于周阿林签字的收条，陶某某称肯定是周阿林收到购房款后才出具了收条；就杨荣如何支付的款项，其记不清楚了，应该是杨荣与周阿林先签合同，杨荣先支付定金，定金的具体数额其记不清楚了，大概有几万块钱，该定金系由其另一个合伙人顾某某收取。关于周阿林与钟小书签订的协议，陶某某称杨荣与周阿林签订合同后，其组织周阿林与钟小书、钟某某签订协议；该协议系其书写，写好后由周阿林、钟小书、钟某某，倪某某当场签字的；签完协议当场支付钟某某58000元，由钟某某出具收条；上述58000元系其从杨荣支付的399000元房款中扣下来，直接支付给钟小书的儿子钟某某；当时其与周阿林谈好他的房子卖到299000元左右，超出的部分归溪东房产服务部处理；倪某某在村里是比较有威望的，当时是其让倪某某去找周阿林、钟小书谈换房的事，潘某某也跟其比较熟，且与周阿林是亲戚，服务部支付给二人每个人大概20000多元，也是从399000元中出，其没有再向双方收取中介费；其现在没有倪某某与潘某某的联系方式。关于房屋交接的时间，陶某某称406室和301室房屋的钥匙在2006年4月30日前就已放在溪东房产服务部，杨荣与周阿林签订房屋买卖合同后，周阿林将406室的5把钥匙、猫眼、还有车库钥匙交给杨荣；钟小书与周阿林在2006年5月1日签完协议后，其将301室的钥匙交付给钟小书。关于406室和301室房屋的过户费用，陶某某称杨荣与周阿林签订的合同中约定由杨荣负担，周阿林与钟小书互换房屋，没有约定过户费由谁承担，当时本想到村里直接更名。对此，杨荣对陶某某所述没有异议。周阿林、花小勤称不完全认可陶某某的陈述，就款项交付、合同签订的在场人、地点与其回忆的不符的；此外，中介方以及潘某某、倪某某是收取利益的。钟小书、朱从妹认为其没有参与房屋买卖事宜，对陶某某所述不认可，陶某某对有些情节时间记不清楚，有的记得清楚，可能存在虚假陈述的成分。另，一审法院对钟小书居住的6幢301室进行了现场勘查。经查，该房屋已被装修。在勘查过程中，钟小书称上述房屋系其儿子钟某某进行的装修，其儿子去世前就住在这个房屋里。就为何会住在上述房屋，钟小书称系其儿子办理的，当时其儿子在家，其跟儿子讲（房屋）随便去处理；其听儿子讲换房了。就为何要换房，钟小书称当时家里没有钱，换房后能拿到3、4万元，就有钱装修房屋了，具体都是其儿子办理的。就为何要装修8幢406室，钟小书称因为杨荣没有帮其将6幢301室过户给其，之前上述房屋谁在使用其不清楚；其现在要杨荣将6幢301室房屋过户给其，过户费由杨荣负担，且杨荣将其装修8幢406室的费用支付给其。后钟小书又向法院寄送了书面意见，又称换房的事情是不存在的，对上述法院至家中现场勘查时所作笔录不予认可。周阿林、花小勤称其卖房前与钟小书、朱从妹系同村，双方相识，但是沟通不多；就301室房屋，其尚有20000元购房款未收到，其曾至溪东房产服务部催要，但溪东房产服务部的工作人员全部更换，并不承认付款事宜；杨荣于2017年找过其，且给其看了还款协议以及购房合同，其现在愿意协助杨荣办理过户，由杨荣将剩余20000元支付给其。钟小书、朱从妹称其与周阿林、花小勤系同村，但不熟。杨荣称其支付购房款时系周阿林带其到银行付款，其当时汇款399000多元，其记得是农业银行，但相应的账号已经注销，无法提供相应的汇款明细。后杨荣称其当时向2个银行账户转账，一笔是汇至周阿林账户，其中一笔汇到指定的账户，可能是中介的银行账户，具体情况其记不清楚了。就剩余20000元购房款，其可以直接支付给被告周阿林、花小勤，如8幢406室房屋及车库需从钟小书、朱从妹名下过户至周阿林、花小勤名下再过户至其名下，其愿意承担两手过户的所有费用。另，杨荣称其自2016年8月开始在苏州缴纳社会保险，其家庭名下无房产，符合目前苏州市的房屋限购政策。据此，提供了无房产证明及社保缴纳证明。一审法院认为，结合本案事实以及双方提供的证据，应对杨荣主张的周阿林、花小勤与钟小书、朱从妹换房后将8幢406室房屋出售给其的事实予以认定，理由如下：首先，杨荣提供了其与周阿林签订的房屋买卖合同、周阿林出具的收条、周阿林签署的协议书及钟某某出具的收条等证据。上述房屋买卖合同及收条中“周阿林”的签名，周阿林、花小勤均予以确认。周阿林、花小勤虽称周阿林仅在空白合同及收条上签名，但并未提供证据予以证明，且有悖常理，故法院不予采信。由此，法院对杨荣提供的房屋买卖合同及周阿林出具的收条内容予以认定。此外，周阿林与“钟小书”、钟某某签订的协议书中，“钟小书”的签名经鉴定可以认定并非钟小书本人所签，但就钟某某的签名以及钟某某出具的收条，钟小书一方虽未确认，但未提供证据予以推翻，结合陶某某及钟小书所述钟某某将换房所得款项用于装修这一事实，法院对于钟某某的签名予以认定。从上述证据看，杨荣提供的书证前后呼应，能够形成完整的证据链与杨荣主张的事实相印证。其次，涉案两套房屋的使用情况与杨荣主张的事实相印证。6幢301室经钟小书、朱从妹一家装修后居住至今已有十多年，钟小书称该房屋系其儿子承租，但未能提供租赁合同及支付租金的凭证，故该陈述明显与常理不符，故不予采信。关于8幢406室的使用情况，钟小书起初称该房屋对外出租，但未能提供相应的租赁合同等证据，随后又称在2018年装修前为空关状态，上述陈述前后矛盾，难以让人信服。杨荣称钟小书在2018年10月强行更换上述房屋门锁之前均为其使用，提供的租赁合同、电费卡、水费卡及公安机关出具的情况说明等证据，上述证据足以证明该房屋在钟小书强行占有前一直由杨荣实际使用。由此，8幢406室及6幢301室实际使用情况亦与杨荣主张的事实相印证。第三，陶某某在法院调查时所述以及钟小书在法院对6幢301室进行现场勘查时所述均与杨荣主张的事实相符。基于以上认定，周阿林与杨荣签订的房屋买卖合同以及周阿林与钟某某签订的协议均为合法有效，当事人应按约履行合同义务。花小勤虽未在上述合同中签名，但就周阿林出售房屋的事实未持异议，应视为同意。根据钟小书所述，虽然钟小书、朱从妹未在相关书证上签名，但其对钟某某换房的事实系明知，且从未提出异议，故应视二人对于钟某某生前换房予以认可。由此，上述合同及协议对于花小勤、钟小书、朱从妹亦有约束力。合同载明的购房价款含车库共计419000元，杨荣提供的收条显示其已付款399000元，虽然杨荣未能进一步提供付款凭证，但根据陶某某所述，周阿林应收取购房款在299000元左右，超出部分由中介处理，中介在其中又支付了钟某某的换房差价款58000元及潘某某、倪某某的费用。该陈述与周阿林认可其受到270000多元，尚有20000元未收取的情形相一致。由此，应认定杨荣已经按约支付购房款399000元。由于8幢406室房屋及车库现均已具备过户条件，故周阿林、花小勤与钟小书、朱从妹理应协助杨荣办理过户手续。由于该房屋系周阿林、花小勤与钟小书、朱从妹将各自的房屋互换后出售给杨荣，故该房屋及车库应从钟小书、朱从妹名下过户至周阿林、花小勤名下，再由周阿林、花小勤过户给杨荣。就上述房屋及车库两手过户产生的所有费用，杨荣表示自愿承担，法院尊其自愿。就剩余购房款20000元，该款按照合同约定理应在房屋过户后付清，现杨荣表示愿意支付，故予以一并处理。关于6幢301室房屋及车库的过户事宜，法院不予理涉，周阿林、花小勤与钟小书、朱从妹可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、钟小书、朱从妹于判决生效之日起十日内将其名下位于苏州吴中经济开发区溪东街道8幢406室房屋及8幢16号车库过户至周阿林、花小勤名下；周阿林、花小勤在上述房屋及车库过户至其名下后十日内协助杨荣将上述房屋及车库过户至杨荣名下。上述房屋及车库过户产生的所有费用均由杨荣负担。二、杨荣于判决生效之日起十日内支付周阿林、花小勤购房款人民币20000元。案件受理费13612元，财产保全费5000元，合计人民币18612元，由周阿林、花小勤、钟小书、朱从妹负担；鉴定费人民币2000元，由杨荣负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，钟小书、朱从妹认可其名下的溪东街道8幢406室房屋及8幢16号车库与周阿林名下的溪东新村6幢301室房屋互换的事实，但认为不是互换的产权，是换取租金差价供钟金华治病。本院认为：本案二审争议焦点是是否存在钟小书、朱从妹将其名下溪东街道8幢406室房屋及8幢16号车库与周阿林名下的溪东新村6幢301室房屋互换的事实。虽然一审中杨荣提供的换房协议经司法鉴定，“钟小书”签名非其本人所签，但钟小书、朱从妹在一审法院调查时陈述知道其子钟金华操作换房事宜，二审中钟小书、朱从妹也认可与周阿林互换房屋的事实。钟小书、朱从妹认为互换房屋租赁以获取租金差价既无证据，也有违常理，也与该房屋电费卡在周阿林名下且由杨荣持有的事实不符。故本院不予采信。据此，一审法院认定周阿林、花小勤与钟小书、朱从妹互换房屋后将溪东新村四区8幢406室出售给杨荣既有房屋买卖合同、收条等书证证实，也与当事人、证人陈述一致，且有钟小书、朱从妹目前居住在的事实相印证，应予认定。故钟小书、朱从妹、周阿林、花小勤应当协助将溪东新村四区8幢406室房屋过户至杨荣名下。至于钟小书、朱从妹提出应将溪东新村四区6幢301室过户至自己名下是另一个法律关系，可另行主张。综上所述，钟小书、朱从妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13612元，由钟小书、朱从妹负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十一月八日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。