广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3036号 上诉人（一审被告）：平乐晟寿康保健食品有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇马河市场6巷23号。 法定代表人：龙奉光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗超群，女，1976年12月28日生，瑶族，住平乐县。 委托诉讼代理人：罗成良，男，1949年1月2日生，瑶族，住平乐县，系被上诉人罗超群父亲。 一审被告：龙奉光，男，1986年9月8日生，汉族，住临桂区，系平乐晟寿康保健食品有限公司总经理。 上诉人平乐晟寿康保健食品有限公司（以下简称“晟寿公司”）因与被上诉人罗超群、一审被告龙奉光买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初703号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人晟寿公司总经理龙奉光及晟寿公司的委托诉讼代理人韦在刚、被上诉人罗超群的委托诉讼代理人罗成良、一审被告龙奉光到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 上诉人晟寿公司的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初703号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按交易习惯已将产品交付给被上诉人的父亲，一审法院认定上诉人没有将产品交付给被上诉人属认定事实欠妥。被上诉人在一审中没有请求解除与上诉人的买卖合同关系，直接要求上诉人返还合同款，不符合法律规定。 被上诉人罗超群辩称，上诉人没有将产品给被上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告龙奉光述称，同意上诉人意见，请求法院依法判决。 被上诉人罗超群向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告退回货款人民币51600元及利息（从2018年3月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、本案受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告平乐晟寿康保健食品有限公司于2016年12月30日登记成立，公司股东仅被告龙奉光一人，公司法定代表人是被告龙奉光，企业类型属有限责任公司（自然人独资），并领取了食品经营许可证，该公司经营销售保健食品、日用品、家用电器、电子产品、工艺品、五金产品、服装、水果、花卉。经商议，原告于2018年3月6日在被告公司印有优惠政策的预订单上签名，原告预购2个C套餐，每个C套餐计价人民币25800元，2个C套餐共计价款人民币51600元。同时，被告公司在优惠政策单上注明另赠原告苏州4天3夜豪华游，加送国傲紫砂展览馆参观。原告于2018年3月9日将价款人民币51600交给了被告平乐晟寿康保健食品有限公司，该公司出具写有文冠益寿茶一份的两张收据给原告，两张收据左下角均写有未提货或尚未提货的字样，被告公司答应于收到原告价款后一个月内供给保健食品及兑现优惠政策。此后，被告公司没有供保健食品给原告，也没有向原告兑现优惠政策。原告于2018年9月20日将被告公司投诉到平乐县工商部门，经工商部门调解未果。此后，经原告多次催促被告公司退款无效。 一审法院认为，本案中，原、被告争议焦点在于：对被告平乐晟寿康保健食品有限公司收取原告的价款人民币51600元是否要退回给原告的问题？原告与被告公司在被告公司印有优惠政策的预订单上签字，系当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为。原告已将价款人民币51600元交给了被告公司，被告公司无异议，该院予以确认。被告公司至今未能按约定供给原告保健食品及向原告兑现优惠政策，被告公司事实上已构成违约。原告现要求被告公司、龙奉光退回货款人民币51600元的请求，因被告公司属于自然人独资的公司，被告龙奉光作为被告公司一人股东未答辩也未向本院提供任何证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告该请求理由充足，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告公司、龙奉光从2018年3月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告因纠纷于2018年9月20日才向县工商部门投诉并主张权利，因此，应当从原告向县工商部门主张权利之日（2018年9月20日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息是比较妥当并符合法律规定。因此，该院支持从2018年9月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告公司辩称公司已将保健食品供完给原告了，原告否认，因被告公司未提供证据佐证，该院对被告公司此辩述不予采信。依法判决：一、被告平乐晟寿康保健食品有限公司于本判决生效之日起三日内退回货款人民币51600元及利息（从2018年9月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告罗超群。二、被告龙奉光对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告罗超群其他诉讼请求。案件受理费1090元，本案适用简易程序审理减半收取人民币545元，由被告平乐晟寿康保健食品有限公司、龙奉光负担。 本案二审期间，被上诉人申请1名证人出庭作证，并提交三个证人的证言，拟证明被上诉人没有收到上诉人的产品。上诉人对被上诉人申请出庭作证的证人证言的真实性不予认可，对另提供的三个证人证言的真实性、关联性均不认可。本院认为，被上诉人申请出庭作证的证人是其母亲，与当事人有直接利害关系，其证言证明力须结合其他证据进行认定；另提供的三个证人证言与本案没有直接关联性，且上诉人不予认可，本院不予采信。 二审中.上诉人和一审被告龙奉光对一审法院查明的部分事实有异议，认为上诉人已经向被上诉人供给了保健食品和上诉人出具的两张收据左下角未提货或尚未提货的字样是被上诉人私下加上去的。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。上诉人对其提出异议的部分事实没有提供证据予以证明，本院对其提出的异议不予支持。本院对一审法院认定的其他事实依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否将涉案产品交付给了被上诉人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。本案中，作为买卖合同的当事人，被上诉人作为买方的主要义务是支付价款，本案当事人对被上诉人已预付价款的事实没有异议。上诉人作为卖方的主要义务是将产品交付给被上诉人，对上诉人是否将保健食品交付给被上诉人的举证责任在上诉人，本案中上诉人没有提交证据证明其已将保健产品交付给被上诉人。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人没有交付产品并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人没有请求解除与上诉人买卖合同关系，直接要求上诉人返还货款，不符合法律规定的抗辩主张，本院认为，根据双方约定，上诉人应于收到被上诉人价款后一个月内供给保健食品及兑现优惠政策，被上诉人于2018年3月9日就将价款交给了上诉人，上诉人直到被上诉人2019年5月30日向法院起诉时仍没有将保健食品交付给被上诉人，上诉人的行为事实上已构成违约，被上诉人提出退回货款有事实和法律依据，因此，上诉人此抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人平乐晟寿康保健食品有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人平乐晟寿康保健食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 二〇一九年十一月四日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧