河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1474号 原告：徐培海，男，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：靳之凡，男，2000年11月3日出生，汉族，人，住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 原告徐培海与被告靳之凡、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培海的委托诉讼代理人井爱华，被告靳之凡的委托诉讼代理人韩海滨，被告保险公司的委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计91395元；2.精神损失费在交强险内优先赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日20时25分许，被告靳之凡驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在魏僧寨菜市场南门西路段由西向东倒车时（文大线），将后方步行的行人徐培海撞倒及路边的肉夹馍货架撞坏，造成原告徐培海一人受伤，车辆和货架不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告靳之凡驾车逃逸。经交警部门认定，原告无责任，被告靳之凡负事故的全部责任。被告靳之凡作为事故车辆的驾驶人和所有人，保险公司作为事故车辆的交强险和商业险的保险人，均应承担赔偿责任。 被告靳之凡辩称，冀Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期限内，对于原告合理、合法的损失应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分被告同意赔偿。投保时因被告系未成年人，其与保险公司签订的保险合同中的免责内容，应为无效。被告为原告垫付了5000元，应予以扣除。 被告保险公司辩称，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，被告靳之凡在事故发生时不具有驾驶资格，其公司不承担赔偿。根据有关司法解释，其公司在交强险限额内已垫付的费用，有权进行追偿，公估费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了魏僧寨镇卫生院门诊收费票据3张，证明原告在该卫生院进行治疗共花费330.02元。二被告对该证据有异议，认为没有相关的诊断证明和病历予以佐证。本院认为，该费用为原告因交通事故治疗而实际支出的费用，应予支持。2、原告提交了馆陶县中医院的诊断证明与住院病历，证明原告住院治疗情况。二被告对证据的真实性无异议，但认为诊断证明和病历中均显示原告的职业为农民，住院病历中显示2019年1月21日改为二级护理，自2019年1月17日到21日期间护理人数为两人，之后护理人数应按一人计算。本院认为，关于护理人数，鉴定机构具有明确的意见，应参照该鉴定意见确定护理人数。3、原告提交了司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数。二被告对该证据有异议，认为鉴定的伤残等级过高，误工期过长，护理人数多，误工期应按照住院期间另加3个月计算。且被告靳之凡对原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期申请重新鉴定。本院认为，被告未提交相反的证据推翻鉴定意见，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，本院对该证据予以确认，对被告靳之凡的重新鉴定申请不予准许。4、原告提交了徐培海及护理人员徐桂新的个体工商户营业执照及馆陶镇魏僧寨镇周庄村村民委员会出具的证明，证明原告及护理人员的从业情况及二者之间的身份关系。二被告对该证据有异议，认为由法院依法核实营业执照是否真实及合法有效；徐桂新不属于周庄村人，对村委会出具的证明的内容及证明目的均有异议。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。5、原告提交了馆陶镇魏僧寨镇周庄村村民委员会出具的证明，证明原告的家庭关系情况。二被告对该证据有异议，认为村委会出具的证明应当由派出所加盖公章予以证明。本院认为，村民村委会为基层群众组织，对辖区内村民的家庭关系比较了解，其出具的证据符合证据的形式要件，应予确认。6、被告保险公司提交了保单详细信息查询单，证明涉案车辆的投保情况进行过批改。原告对该证据有异议，认为该证据没有加盖保险公司的印章，由法院核实真实性。被告靳之凡对该证据有异议，认为该证据不能显示批改的内容。本院认为，该证据只显示批改次数，不显示批改的具体内容，故对该部分内容不予确认，其余信息与保险单信息相一致，本院对真实性予以确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2019年1月17日20时25分许，被告靳之凡驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在文大线魏僧寨菜市场南门西路段由西向东倒车时，将后方步行的行人徐培海撞倒及路边的肉夹馍货架撞坏，造成原告徐培海一人受伤，车辆和货架不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告靳之凡驾车逃逸。经馆陶县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告靳之凡负事故的全部责任。事故发生后，原告在馆陶县中医院住院治疗25天，支付医疗费13305.14元，在魏僧寨镇卫生院进行门诊治疗，支付医疗费330.02元，在馆陶县人民医院进行门诊治疗，支付医疗费123元。2019年8月1日，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级符合拾级伤残，误工期可按评残前一日计算，护理期限为90日，护理人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费1600元。 另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生时，被告靳之凡未取得机动车驾驶证。事故发生后，被告靳之凡赔偿原告5000元。 还查明，原告父亲徐云志生于1941年7月3日，母亲白春香生于1945年5月28日，二人共育有四个子女。 本院认为，经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告靳之凡负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生时，被告靳之凡虽未取得驾驶资格，但被告保险公司作为被告靳之凡驾驶车辆交强险的保险公司，原告请求该保险公司在交强险责任限额内对其人身损害予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。被告靳之凡未取得驾驶资格而驾驶车辆上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条禁止性规定，投保时虽未年满十八周岁，但对自身行为具备一定的认知能力，其驾驶的车辆登记在本人名下，其作为车辆商业险保险单的被保险人，签订的保险合同应对其具有约束力。根据商业险合同中免责条款的内容，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告靳之凡承担赔偿责任。经确认，原告的损失为：1、医疗费13758.16元。2、住院伙食补助费30元/天×25天=750元。3、营养费根据鉴定机构意见确定为30元/天×90天=2700元。4、误工费按照居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算至评残前一日为39947元/年÷365天×197天=21560.44元。5、护理费按照本院所在地上一年度批发和零售行业及居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算为50867元/年÷365天×25天+39947元/年÷365天×90天=13333.99元。6、伤残赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算确定为14031元/年×20年×10%=28062元。被抚养人生活费参照本院所在地上一年度农村居民人均年消费支出标准计算，被抚养人徐云志年满78周岁，需计算5年，原告应承担抚养费的1/4，被抚养人白春香年满74周岁，应计算6年，原告应承担抚养费的1/4，故被抚养人的抚养费为（11383元/年×5年×1/4×2人+11383/年×1年×1/4×1人）×10%=3130.33元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额共计为28062元+3130.33元=31192.33元。7、精神损害抚慰金酌情确定为5000元。8、交通费酌定为300元。9、鉴定费1600元。以上损失共计90194.92元。被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计10000元，在交强险死亡伤残责任限额内应赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失总计71386.76元。被告保险公司共应在交强险限额内赔偿原告81386.76元。超出交强险责任限额的部分由被告靳之凡进行全额赔偿即为90194.92元-81386.76元=8808.16元。扣除被告靳之凡已经赔付的5000元，还应再赔偿原告3808.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐培海各项损失共计81386.76元。 二、被告靳之凡于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐培海各项损失共计3808.16元。 三、驳回原告徐培海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，减半收取计1043元，由原告徐培海负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担929元。被告靳之凡负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月六日 书记员  孙慧静