wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执异27号 异议人（被执行人）：汤原县金地佳粮食贸易有限责任公司（以下简称：金地佳公司）。 法定代表人：张永娟。 申请执行人：高宝山，男，汉族。 申请执行人：徐建红，女，汉族。 本院在执行申请执行人徐建红与被执行人金地佳公司建筑工程施工合同及申请执行人高宝山与被执行人金地佳、张永娟股权转让纠纷案件中，因执行标的物同一，故本院作出（2019）黑0828执恢136、137号执行裁定书。现被执行人金地佳公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人金地佳公司称：1、裁定书认定事实不清；异议人于2015年7月依法成立，系汤原县香兰镇政府重点招标企业，各项行政审批手续健全，应当依法受到保护。2、查封被异议人财产属于违法行为，应当依法解除；金地佳公司土地整改及土地建设在不动产局办理了登记手续，人民法院查封财产应当确定财产属性，擅自查封财产不符合法律规定，而被查封的财产价值1000多万元（投入700多万），查封超标的。3、异议人不服法院作出的（2017）黑0828号民初1292号、89号两份判决书，异议人将另案提起诉讼。 本院查明，根据原告提交的证据，及（2019）黑0828执异25、26号两案卷中材料，能够证实案涉土地（汤国用2015第0310号，宗地号11-11-11，面积42459.5平方米）及1、2号库的使用权、所有权现归被执行人金地佳公司所有。 另查明，1、2016年5月30日，案外人金地佳公司股东谢玉芳将其持有的公司49％的股权（认缴出资392万）转让给金地佳公司。后因金地佳公司未实缴出资，申请人金地佳公司于2017年3月6日以要求股东出资为由将金地佳公司起诉至法院。经调解，双方于2017年3月30日达成出资方案，即金地佳公司用汤国用2015第0310号土地的使用权、地上物所有权（包括一、二号库所有权）出资至金地佳公司名下，完成注入后，金地佳公司占股49％。2、2016年5月17日，金地佳公司法定代表人张永娟出具了保证书一份，证实汤国用2015第0310号土地（面积42459.5平方米），已作价入股金地佳公司，公司对该财产具有所有权。 本院认为，人民法院在审理案件过程中，根据当事人的财产保全申请或者在执行案件过程中有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但不得查封、扣押、冻结案外人的财产。本案中，1、对于（2019）黑0828执恢136裁定书，因本院判决书未确定金地佳公司的履行债务义务，且原告要求将其追加为被执行人的请求亦未得到支持，故本院认定申请执行人高宝山要求金地佳公司承担还款义务于法无据，申请人异议成立。2、对于（2019）黑0828执恢137号裁定书，根据本院查清的事实，可以认定，申请执行人诉前保全的土地已经于2015年11月2日登记在金地佳公司名下，而案涉1号、2号库本院作出的（2017）黑0828民初377号调解书能够证实所有权（使用权）亦应归金地佳公司所有，故对申请人金地佳公司异议予以驳回。3、对于被执行人主张的超标的查封，因申请人未向本院提交评估价格鉴定，无法认定财产实际价值，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、中止（2019）黑0828执恢136号执行裁定书的执行； 二、驳回汤原县金地佳粮食贸易有限责任公司对（2019）黑0828执恢137号执行裁定书的异议请求。 案外人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向汤原县人民法院提起诉讼。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。 审判长  姜源泉 审判员  吴 越 审判员  王新平 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 蕾
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初838号原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，营业场所辽宁省大连长兴岛经济区交流园2-6、2-7号，统一社会信用代码：91210244051122809H。负责人：周如丹，该行行长。被告：孙淑香，女，1955年8月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王宝文，男，1954年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102201211981554。大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称交流岛农商行）诉孙淑香、王宝文金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，由本院审判员王叶辉依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告的负责人周如丹，被告孙淑香、王宝文的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告至2019年9月25日借款本金26000元、利息21964.52元，合计47964.52元，及该笔借款2019年9月26日至还清日止的所有欠息（含罚息）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订借款合同，合同金额26000元整，期限自2014年12月24日至2015年11月11日，用途为借新还旧(偿还该借款人上一年在原告的贷款本金)。原合同载明，借款期限内按年利率12.4488%计算利息，逾期期间（自借款到期次日始至借款全部还清日止)按原借款合同载明的利率加收50%的罚息，即逾期期间按年利率18.6732%计算利息。2014年12月24日至2015年11月11日利息为：26000元*12.4488%/360天*322天=2895.04元，2015年11月12日至2019年9月25日利息为：26000元*18.6732%/360天*1414天=19069.49元，以上合计欠息21964.52元。2019年9月25日至还清日利息按照18.6732%年利率计算利息。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告孙淑香辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王宝文辩称，不同意原告的诉讼请求。所谓偿还以前贷款，并非是被告孙淑香所使用的，所以此前旧的贷款并非是二被告的夫妻共同债务。该案已经超过诉讼时效。原告就其诉讼请求提供了下列证据：1.借款合同一份，以证明双方的借贷关系；2.借据一份，以证明被告已经签订了借款凭证承认了借款存在；3.身份证、户口本复印件、介绍信原件，以证明双方系夫妻关系；4.借款申请书、同意借款声明各一份，以证明借款是被告的真实意愿；5.到逾期贷款履约承诺书，以证明未超诉讼时效；6.逾期催款通知书、到期催收通知书，以证明原告向被告催收过贷款；7.账户扣款协议书，以证明被告同意贷款发放后原告可以从被告的账户中扣划资金用于归还贷款；8.被告孙淑香账户流水，以证明原告已将贷款发放至被告的账户中，并且按照实际约定用途归还旧的贷款。原告提供证据，二被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。二被告未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，二被告向原告递交农户小额信用贷款申请书一份，载明贷款26000元，用途为借新还旧。同日，二被告向原告出具家庭成员同意借款声明一份，承诺夫妻共同负责清偿。2014年12月23日，原告与被告孙淑香签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款金额为26000元，贷款用途为借新还旧，期限自2014年12月23日至2015年11月11日，借期内利息按年利率12.4488%计算，逾期加收50%的罚息。被告王宝文作为共同借款人在合同上签字。合同签订后原告依照约定发放借款。借款到期后被告未按照约定偿还借款。截至2019年9月25日被告共欠本金26000元，利息、罚息21964.52元。2015年10月9日，原告向被告孙淑香下达到期催收通知书一份，催其按期还款。2015年11月25日，原告向被告孙淑香下达逾期催收通知书一份，催其尽快还款。2017年10月12日，被告孙淑香在到、逾期贷款履约承诺书上签字，承诺2018年9月30日偿还。本院认为，原告与被告孙淑香签订的农户小额信用借款合同是其双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据合同约定，原告向被告发放借款后，被告应按约定将本息按期足额偿还原告，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约。原告有权要求被告偿还借款本息。被告王宝文作为共同借款人在合同上签字，应视为夫妻共同债务处理，承担共同偿还责任。被告王宝文辩称已经超过诉讼时效。本院认为原告已经在法律规定的范围内向被告孙淑香进行催收，诉讼时效中断同样适用于共同借款人，故本院对其答辩意见不予支持。综上所述，基于被告逾期还款的违约行为，原告要求被告偿还借款本金、利息和逾期利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告孙淑香、王宝文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行借款本金26000元及利息、罚息21964.52元（截至2019年9月25日），并清偿上述款项自2019年9月26日起至付清之日止的利息（以本金26000元为基数，以年利率18.6732%为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙淑香、王宝文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一九年十一月十八日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1769号原告：胡艳丽，女，1974年2月16日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：胡国卿，男，1977年11月29日出生，汉族，住高阳县。系原告胡艳丽弟弟。被告：宋纬，男，1986年10月2日出生，汉族，住高阳县。被告：韩松柏，男，1976年1月31日出生，汉族，住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永兴，系该公司职工。原告胡艳丽与被告宋纬、韩松柏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳丽委托诉讼代理人胡国卿、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼。被告宋纬、被告韩松柏经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告胡艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同连带赔偿原告各项财产损失及鉴定公估费用计20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日12时30分许，韩松柏驾驶冀Ｆ×××××号轿车在进入太和风景小区地下停车场时，因路面结冰操作不当与原告所有的车库发生碰撞，造成胡艳丽的车库及车库内物品受损。同日16时许，宋纬驾驶冀Ｆ×××××号轿车在进入太和风景小区地下停车场时，因路面结冰操作不当与原告所有的车库发生碰撞，造成胡艳丽的车库及车库内物品受损。被告宋纬、韩松柏的行为结合，应对造成同一损害结果承担连带赔偿责任。事故发生后，原告对修复其所有的车库受损墙体损失进行鉴定评估，经鉴定理算，该标的财产损失确定为3700元。对车库内胡艳丽所有的十八罗汉工艺品摆件损失进行鉴定评估，经鉴定理算，该标的损失确定为14000元，评估费用1500元。另外，同时受损的还有茶盘茶具一套、折叠桌一个、一帆风顺摆件一个、虎啸山河摆件一个，以上物品受损事实存在，经与保险公司协商，共确定价格为1000元。经核实，被告韩松柏所驾肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车和宋纬驾驶的冀Ｆ×××××号轿车均在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人保辩称，被告宋纬在我司投有交强险和三者险100万元含不计免赔；被告韩松柏在我司投有交强险和三者险50万元含不计免赔。我司在核实行驶证驾驶证合法有效情况下依法赔偿原告合理合法损失。被告宋纬未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告韩松柏未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日12时30分许，被告韩松柏驾驶冀Ｆ×××××号轿车在进入太和风景小区地下停车场时，因路面结冰操作不当与前方车库（胡艳丽所有）发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号轿车、车库及车库内物品受损的交通事故（之后宋纬驾驶冀Ｆ×××××号轿车又与车库同一地点碰撞），经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420190000103号道路交通事故认定书认定韩松柏负事故的全部责任，胡艳丽无责任。2019年2月12日16时许，被告宋纬驾驶冀Ｆ×××××号轿车在进入太和风景小区地下停车场时，因路面结冰操作不当与前方车库（胡艳丽所有）发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号轿车、车库及车库内物品受损的交通事故（之前韩松柏驾驶冀Ｆ×××××号轿车与胡艳丽车库发生碰撞），经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420190000104号道路交通事故认定书认定宋纬负事故的全部责任，胡艳丽无责任。经查冀Ｆ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的财产损失共计5000元，包括：1、车库墙体损失3700元，原告提交河北众捷保险公估有限公司作出的公估编号：HBZJ2019—CC0002公估报告一份；2、鉴定费300元，原告提交河北众捷保险公估有限公司出具的发票一张，本院予以支持；3、其他物品损失1000元，原告提交损失清单中部分照片18张（价值1000元），损失包括茶盘茶具一套、折叠桌一个、一帆风顺摆件一个、虎啸山河摆件一个，被告中国人保对照片中显示部分物品认可，本院予以支持。原告主张工艺品十八罗汉损失为14000元，并提交河北众捷保险公估有限公司作出的公估编号：HBZJ2019—CC0003公估报告一份，鉴定金额为14000元，该鉴定报告是根据原告提交的高阳县大世界出具的收据凭证（非正式发票）鉴定，该凭证记载：购买工艺品（财神）、工艺品（十八罗汉），金额34000元，公估公司根据该凭证记载的金额34000元对工艺品十八罗汉进行公估显然存在错误，故本院对该公估报告不予采信。原告主张工艺品十八罗汉的鉴定费为1200元，因对该公估报告不予认定，故对该费用本院不予支持。本院认为，被告韩松柏驾驶冀Ｆ×××××号轿车、宋纬驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内承担4000元（冀Ｆ×××××号轿车交强险中财产损失2000元，冀Ｆ×××××号轿车交强险中财产损失2000元），剩余的1000元（冀Ｆ×××××号轿车商业险中承担500元，冀Ｆ×××××号轿车商业险中承担500元）应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险范围内承担。原告主张工艺品十八罗汉损失可待证据完善后另行起诉。被告韩松柏、宋纬未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡艳丽各项损失共计5000元；二、驳回原告胡艳丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告胡艳丽负担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘松贺二〇一九年十一月十二日书记员  常 曼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24229号原告：江某某，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周新丰，重庆立源律师事务所律师。被告：李某某，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周光文，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。原告江某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告江某某的委托诉讼代理人周新丰、被告李某某的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原、被告婚生子李沛文的学费3万元。2、诉讼费用及保全费由被告负担。对原告预交的诉讼费用及保全费用，如法院判令由被告负担，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：1993年11月19日，原、被告登记结婚。1994年8月29日，原、被告婚生子李沛文出生。因原告与被告的夫妻感情破裂，双方于2013年11月7日协议离婚。2016年，李沛文大学毕业后并未参加工作，而是去美国南加州大学继续学业，被告知晓并配合李沛文办理留学相关手续。原告为支持李沛文留学，共计支出175万余元，期间为此深感负担沉重，多次通过被告亲属与其沟通，希翼被告作为父亲进行适当的分担。然而，被告不仅未分担此笔费用，就离婚协议明确约定承担的每年1万元的学费亦停止支付，至今仍欠付李沛文学费共计3万元。原告根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告李某某答辩称，1、双方离婚时李沛文正在读大二，双方约定李沛文未参加工作前由男方每年承担学费1万元，指的是读大学期间的费用，并不包含李沛文留学期间的费用。留学费用的支付已经超过了合理的、必须的费用，不属于法定的抚养费的范畴。而且在李沛文留学期间，被告根据自身的情况，也支付了6万元的留学的学费给李沛文。因此，李沛文不应当再次要求被告支付留学的学费3万元。2、由于本案李沛文是成年人，从原告的诉状和提交的委托书来看，李沛文只是让原告江某某全权代理，只是一个代理权，江某某并不具有原告的诉讼主体资格，没有权利要求被告将学费支付给江某某。李沛文是完全民事行为能力人，其可以要求其父亲支付的前提，也是应由李沛文自己向其父亲主张。本院经审理认定事实如下：原告江某某与被告李某某原系夫妻，双方于2013年11月7日协议离婚。双方的离婚协议载明：“本协议双方因夫妻感情彻底破裂、自愿离婚。现经双方充分协商、就有关问题达成以下协议：一、双方婚生儿子李沛文未参加工作前，由男方每年承担学费1万元，儿子因结婚，就医等发生的重大费用（5万以上）由男女双方各承担50%。……”.另查明，李沛文于2012年至2016年在中国农业大学学习，2016年大学本科毕业后前往美国南加州大学攻读硕士学位，并于2019年毕业。现处于毕业实习阶段。李沛文大学期间，被告向其支付学费4万元，2016年8月31日、2017年4月6日，被告分别向原告转账2万元,原告自认该4万元系被告为李沛文支付的留学费用。现原告认为被告未按离婚协议约定支付李沛文学费为由，诉至法院，因双方分歧过大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的离婚证、离婚协议、学生证等证据，被告提供的庭审笔录、转账凭证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案原、被告签订的离婚协议是基于双方的意思表示所成立的民事法律行为，该民事法律行为自原被告离婚登记后即发生法律效力，对于原被告均有约束力。被告在李沛文大学期间、留学期间已支付了8万元学费，原、被告签订的离婚协议中关于被告每年支付李沛文学费的约定并未明确具体的付款时间，视为被告已按照离婚协议履行了支付李沛文学费的义务。因此原告现要求被告支付李沛文学费的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），保全费1270元（原告已预交），由原告江某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  李显为二〇一九年十一月二十七日书记员  何晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2454号之一 申请执行人：梁治英，女，1950年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 被执行人：四川金果老年休养服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王廷龙。 案由:服务合同纠/纷。 本院受理申请执行人梁治英申请执行绵阳市涪城区人民法院作8幢出的（2019）川0703民初1339号服务合同纠纷一案，在执行过程中，判决书确定：由被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心支付申请执行人341000元及迟延履行期间的债务利息、被执行人四川金果老年休养服务有限公司支付申请执行人55000万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心、四川金果老年休养服务有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。截至2019年11月8日已执行到位金额0元。现未查到被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心、四川金果老年休养服务有限公司有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心及四川金果老年休养服务有限公司法定代表人王重阳纳入限制高消费名单，并与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1339号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月八日 书记员 杨香彦
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2076号原告：哈尔滨大鑫劳务有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街（工商局楼），统一社会信用代码230125100019830(1-1)。法定代表人：李伍举，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号328室，统一社会信用代码91410581172431798F。法定代表人：秦贵增，该公司经理。委托诉讼代理人：秦军昌，男，汉族，1969年11月10日出生，林州市建筑工程有限公司工作人员，住址河南省林州市。被告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号，统一社会信用代码91230103726921351X。法定代表人：李传业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宇辰，男，汉族，1995年11月22日出生，黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司工作人员，住址哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨大鑫劳务有限公司与被告林州市建筑工程有限公司、黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告哈尔滨大鑫劳务有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨大鑫劳务有限公司是在法律规定的范围内行使自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨大鑫劳务有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告哈尔滨大鑫劳务有限公司负担。审判员  张淑红二〇一九年十一月三十日书记员  武思博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申165号 再审申请人（一审被告）：厦门百邑欢唱娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路288号之三层D02、一层D06单元。 法定代表人：黄旭婷，经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏、李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 再审申请人厦门百邑欢唱娱乐有限公司（下称百邑欢唱）因与被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司（下称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3232号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 百邑欢唱再审申请称，1、被申请人提交的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》不是合法出版物，不能作为权属依据，原审法院据此认定“通力时代公司是案涉作品著作权人”的基本事实缺乏证据证明。2、被申请人不是案涉作品的著作权人，与本案不存在直接利害关系，且其不是依法成立的著作权集体管理组织，以自己的名义起诉缺乏法律依据，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，因此依法应驳回其起诉。原审法院认定被申请人具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。3、被申请人通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方的有效监督，据此认定侵权行为成立属于认定基本事实缺乏证据证明。4、再审申请人并未造成通力时代公司实际损失，也无违法所得，且根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，法院依职权适用著作权法第49条的规定确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，原审法院依据著作权法49条判决单曲赔偿150元，未考虑再审申请人的缴费事实及前述应当考虑的情节，认定基本事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。 经审查，原告君立视讯公司于2019年1月29日以侵害作品放映权为由向一审法院提起诉讼，要求判令百邑欢唱停止侵权并赔偿经济损失。案件由思明区人民法院受理，案号为（2019）闽0203民初3232号。原、被告双方均委托律师参与诉讼。2019年6月24日，一审法院作出（2019）闽0203民初3232号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，案件于2019年7月14日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，百邑欢唱签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对百邑欢唱有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，百邑欢唱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门百邑欢唱娱乐有限公司的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈虹羽 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执217号 申请执行人：王泽满，男，1986年5月1日出生，住广西藤县。 被执行人：董文艳，女，1991年3月10日出生，住钟山县。 申请执行人王泽满与被执行人董文艳民间借贷纠纷一案，根据（2018）桂11民初824号民事调解书，被执行人董文艳应归还申请执行人王泽满借款本金60000元及利息，并负担律师费6000元，案件受理费1050元、执行费657.87元。由于被执行人董文艳未按时履行规定法律文书的义务，申请执行人王泽满于2019年4月2日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董文艳的财产进行了查证： 一、向被执行人董文艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人董文艳未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人董文艳名下的财产。 查明：被执行人董文艳名下有位于钟山县城××号房屋一套，本院已依法查封并进行司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均未交易成功。目前，未发现董文艳名下有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人董文艳所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人董文艳下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人董文艳发出限制消费令，并将被执行人董文艳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并以书面形式同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董文艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董文艳新的财产线索，申请执行人王泽满可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月五日 书记员 于 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审32号申请执行人沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷**。法定代表人钱伟，该局局长。委托诉讼代理人张蕴衡，该局南塔派出所工作人员。被执行人江海，男，1976年7月2日出生，汉族。申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕198号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人江海殴打他人，申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2018年3月19日作出沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕198号行政处罚决定书，内容为：行政拘留八日并处罚款200元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕198号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初983号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杜鹏，曾用名杜瑶瑶，男，1995年4月27日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因盗窃于2015年5月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年10月11日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人杜鹏犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杜鹏于2019年7月3日8时许,至苏州市吴中区东吴北路南门商业广场二楼辣府火锅店大厅,趁无人之际，窃得收银机内现金人民币1400元。案发后，追缴的赃款人民币720元已发还给被害人。被告人杜鹏到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杜鹏的行为已构成盗窃罪。被告人杜鹏归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人杜鹏是累犯，应从重处罚。建议对被告人杜鹏判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、扣押发还物品清单、认罪认罚具结书等证据。被告人杜鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杜鹏到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人杜鹏退赔赃款人民币六百八十元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年十一月十三日书记员  邱 阳
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1369号原告：山西绿都房地产开发有限公司，住所地介休市西大街137号。法定代表人：周庆雷，该公司经理。委托诉讼代理人：文俊英、王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。被告：王晓伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住介休市。被告：闫晓玲，女，1983年1月21日出生，汉族，住介休市。原告山西绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）与被告王晓伟、闫晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告连带偿还原告欠款184731.5元及双倍赔偿利息损失4569.28元，并支付按照年利率24%自2017年4月25日起至执行完毕之日的利息，暂计算至起诉之日为103449.64元，以上计292750.42元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2011年12月18日，被告王晓伟与原告就绿都名苑小区2栋2单元1004室房屋买卖事宜签署一份《商品房买卖合同》，依据该合同约定，该房屋的单价为4280元/平方米，建筑面积为108.59平方米，房屋总价为550194元整。该合同的附件四合同补充协议第四条约定：被告王晓伟若不能按时偿还银行的贷款本息致使原告经济损失时，被告须及时清偿并双倍赔偿原告的利息损失及相关费用。2012年3月12日，原告作为担保人，被告王晓伟与上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行签订《个人购房担保借款合同》一份。该合同约定：原告所担保的主债权为被告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行向王晓伟提供的金额为人民币30万元整的贷款本金，保证方式为阶段性连带责任保证即在抵押登记办理成功之前，由原告为被告王晓伟的贷款承担连带保证责任。合同生效后，被告王晓伟支付原告首付款250194元，剩余30万元为银行按揭款项。按照《个人购房担保借款合同》，被告王晓伟贷款合同年限为10年，每月应于10日前向银行还款。2017年4月25日前，因被告王晓伟未能按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行已将被告王晓伟所欠的贷款本息从原告账户中扣除，计184731.5元，其中本金182446.86元，利息2226.69元，罚息57.95元。被告王晓伟未按照合同约定及时偿还银行本息，以致银行扣除原告账户184731.5元，已构成违约，且该笔债务是用于二被告共同生活所用，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告诉请。本院经审查认为，该案立案后，原告未能向本院提供二被告的准确送达地址，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回山西绿都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2846元，退还山西绿都房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十一月十八日书记员  侯海燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2859号之一 原告：顾伏刚，男，1954年7月24日生，汉族，淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:戈东波，江苏六仁律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋钢，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建农，该公司员工。 原告顾伏刚与被告江苏南通三建集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年11月20日，原告顾伏刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾伏刚自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告顾伏刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾伏刚负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 许  燕 人民陪审员 尹  伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘 晓 燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7181号 原告：俞乃明，男，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区亚四路324号。 法定代表人：贾芳民。 委托诉讼代理人：张辉，公司职工。 被告：杨磊，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省武城县。 原告俞乃明与被告中石化胜利油建工程有限公司、杨磊租赁合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告俞乃明及其委托诉讼代理人钱雷岗，被告中石化胜利油建工程有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞乃明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠的挖机款55000元及逾期付款的利息损失（自2019年8月16日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率200％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《浙江省天然气管网专项规划》的要求，为给台州和绍兴地区工业、公建、居民等用户提供稳定的天然气气源。被告承建了三门--嵊州天然气管道C标段二分部的工程。在2019年7月29日，经结算，被告尚欠原告挖机租赁费64000元，已付9000元，剩余55000元，定于在2019年8月15日内付清。后经原告多次催讨，被告无理拒付。 被告中石化胜利油建工程有限公司答辩称，因为二被告没有到场，我公司与原告是没有关系的，二被告和原告有关系；我们公司与杨磊没有直接关系，我们公司承包工程以后是交给其他公司分包，其他公司找了杨磊。 被告杨磊未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 证据1、俞乃明与杨磊签订的挖掘机租赁合同一份，证明租赁俞乃明的挖机的事实； 证据2、2019年7月29日由杨磊出具的欠条一份，证明中石化胜利油建工程有限公司在承建三门—嵊州天然气管道工程C标段时租赁了挖掘机1台，尚欠55000元，承诺2019年8月15日内付清的事实。 上述证据经中石化胜利油建工程有限公司质证，表示对上述证据所记载的内容不清楚。 中石化胜利油建工程有限公司为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据： 证据3、《36FB023三门-嵊州天然气管道工程线路安装工程C标段土建分包合同二标段》一份，证明其是将三门-嵊州天然气管道工程线路安装工程C标段土建分包合同二标段工程分包给东营铭翔建筑工程有限公司，而非分包给杨磊的事实； 证据4、账户交易明细回单一份及山东增值税专用发票三份，证明其向东营铭翔建筑工程有限公司付过款的事实。 俞乃明对证据3、证据4的真实性无异议。 杨磊未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院经审核认为，俞乃明及中石化胜利油建工程有限公司递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因俞乃明提供的欠条所载明的欠款人是杨磊，结合俞乃明所提供的《挖机租赁合同》可以推出，本案所涉挖机的租赁主体中的承租人为杨磊，故根据合同相对性原则，杨磊对其所承租的挖机负有支付租金的义务；而中石化胜利油建工程有限公司则不是案涉租赁合同的相对人，故不负有支付租金的义务。故俞乃明起诉要求杨磊承担支付租金义务，于法有据，本院依法予以准许；起诉要求中石化胜利油建工程有限公司承担支付租金义务，无法律和事实依据，本院依法予以驳回。因在欠条中并未约定逾期付款的违约责任，故依法应当按照国家有关规定支付逾期利息，即可以按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，即为按年利率4.35%×150%＝6.525%计算逾期利息；现俞乃明请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率200％计算逾期利息，于法不符，本院依法不予支持。因杨磊经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨磊于本判决生效之日起十日内支付俞乃明挖机款55000元，并支付该款自2019年8月16日起至付清之日止按年利率6.525%计算的逾期利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回俞乃明的其余诉讼请求。 案件受理费1212元，依法减半收取606元，由俞乃明负担16元，杨磊负担590元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5777号上诉人（原审被告）：孙德民，男，1958年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂英，女，1961年2月27日出生，满族，户籍地吉林省大安市，现住天津市武清区。上诉人孙德民因与被上诉人杨桂英身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙德民的委托诉讼代理人王志红、被上诉人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德民上诉请求：1.请求贵院撤销原审判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.鉴定机构依照已经被明文废除的标准进行了鉴定，鉴定结果不能作为定案依据。2.相关生效法律文书确认被上诉人杨桂英处尚有上诉人孙德民钱款17734.88元，且该部分钱款与本案杨桂英诉孙德民系由于同一事实发生。一审法院在认定被上诉人应给付款项时，应当予以扣减而不予扣减，有违常理。杨桂英辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙德民所称没有扣除的医药费，在另案一二审中，孙德民主张系杨桂英向其借贷4万块钱，且医药费在另案一二审已经判决。杨桂英此次起诉请求是要求支付伤残赔偿金等，和医药费没有牵连。杨桂英向一审法院起诉请求：1.判令孙德民支付营养费3250元、护理费4305元、误工费22140元、交通费2000元、伤残赔偿金80556元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2900元各项费用共计122151元，根据责任比例孙德民支付杨桂英61075.5元；2.诉讼费由孙德民承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1.2014年10月23日7时40分许，孙德民驾驶电动自行车沿广义路由南向北行驶至下朱庄富民经济开发区广义路有为包装有限公司门口处时，与顺行杨桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨桂英受伤。该事故经天津市武清区人民法院(2016)津0114民初8884号判决认定杨桂英与孙德民在此次交通事故中承担同等责任，孙德民不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出(2017)津01民终6137号判决驳回孙德民上诉，维持原判。2.2014年10月23日至2014年11月17日，杨桂英在天津市武清区人民医院住院25天。3.2018年8月2日，杨桂英申请对其进行肢体伤残及三期进行鉴定，一审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为杨桂英右上肢损伤，评定为十级伤残。评定杨桂英误工期180天，护理期60天，营养期90天。杨桂英支出鉴定费2900元。孙德民认为鉴定结论所依规定有误，要求鉴定人出庭说明，一审法院依法传唤鉴定人出庭，鉴定人出庭后做出了相关说明。4.天津市武清区人民法院(2016)津0114民初8884号判决认定孙德民支付杨桂英交通费600元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。对于当事人双方在此案中应承担的责任比例，已有生效判决认定杨桂英与孙德民在此次交通事故中承担同等责任，即各自承担损失的50%，一审法院在本案中依法予以采纳。杨桂英的损失按上述责任比例由双方共同承担。一审审理中，孙德民虽对天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定报告提出了异议，但鉴定人出庭后给出了合理说明，故一审法院对该鉴定结论予以采信。关于杨桂英主张的营养费按每日25元，按鉴定报告确定和原告主张的营养期确定为1625元【25元/天×（90-25）天】。关于杨桂英主张的护理费，生效判决认定杨桂英住院期间有孙德民家属护理，故一审法院认定杨桂英护理费损失的实际天数为35天（60天-25天），护理费应按天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入123元，按照35天计算，故一审法院确认杨桂英损失护理费4305元（123元/天×35天）。关于杨桂英主张的误工费，杨桂英未提供本人收入证明，参照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入123元计算，故一审法院确认杨桂英损失误工费22140元（123元/天×180天）。关于杨桂英主张的交通费，因杨桂英未提供交通费支出的实际票据，考虑到杨桂英前往医院治疗确实需要一定的交通费用，故一审法院酌情支持交通费400元。关于杨桂英主张的伤残赔偿金按照天津市城镇常住居民人均可支配收入40278元计算，故一审法院确定杨桂英伤残赔偿金为80556元（40278元×20年×肢体十级伤残系数0.1）。关于杨桂英主张的精神损害抚慰金，一审法院结合杨桂英伤情及鉴定报告确定的伤残等级酌情支持精神损害抚慰金5000元。关于杨桂英主张损失评估费2900元，系因此次事故所支付的必要的、合理的费用，并提供了合法票据予以证明，应予支持，上述损失共计116926元。综上，由孙德民按责任比例赔偿杨桂英上述各项损失的50%，其余由杨桂英自行承担。关于孙德民主张的为杨桂英垫付的医疗费，因孙德民曾以该笔款项为民间借贷将杨桂英诉至一审法院，该案被按撤诉处理，故在本案中一审法院对该笔款项不作处理，孙德民可以适当的案由另行起诉。一审法院判决：一、孙德民赔偿杨桂英营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计58463元。此款于本判决生效后十日内给付；二、杨桂英的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨桂英负担75元、孙德民负担75元。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已被废止、鉴定结论不应被采纳一节，根据天津市司法鉴定协会文件规定，凡在2017年3月23日之前发生的道路交通事故受伤人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评估时，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而本案事故发生时间为2014年10月23日，鉴定结构适用上述标准正确，上诉人上述主张没有法律依据，本院不予采信。关于上诉人孙德民主张被上诉人杨桂英处尚有孙德民钱款17734.88元、应予扣减一节，一审法院结合孙德民曾以该笔款项为民间借贷将杨桂英诉至一审法院，该案被按撤诉处理的事实，在本案中对该笔款项不作处理，并无不当，孙德民可以适当的案由另行起诉。综上所述，孙德民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙德民负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月十八日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14816号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人:刘瑞颐，男，1992年6月26日，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人:邓云燕，女，1978年12月13日，汉族，住成都市成华区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：王某，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘某，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告王某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗欢欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5869号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1196号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8377.95元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保734号邯郸市华地硕丰生物科技有限公司、叶庆飞、路鹤：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司与叶庆飞、路鹤买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1575号 申请人建昌县大众饭店，住建昌县药王庙镇本街村55号。 被执行人建昌县药王庙镇鸽子洞村民委员会，住建昌县药王庙镇鸽子洞村。 建昌县大众饭店申请执行建昌县药王庙镇鸽子洞村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，如果被执行人未按协议履行，申请人随时可以恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初1934号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  项博文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31300号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：广东荣腾实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村永红桥西侧002号。法定代表人：周廷松。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告广东荣腾实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  关则深二〇一九年十一月七日书记员  周家怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2205号之一原告：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代表人：刘兔儿，经理。委托诉讼代理人：李彩红，女，神州通达国际融资租赁有限公司职工。委托诉讼代理人：温斌，男，神州通达国际融资租赁有限公司职工。被告：弓文杰，男，1988年7月3日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。被告：苗元章，男，1988年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。原告神州通达国际融资租赁有限公司与被告弓文杰、苗元章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告神州通达国际融资租赁有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神州通达国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告神州通达国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4198元，减半收取2099元，保全申请费1494.29元，由原告神州通达国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 李源二〇一九年十一月七日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4171号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚学兵，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。 被告：陈江雄，男，1976年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：向莉，女，1976年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告陈江雄、向莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人龚学兵到庭参加诉讼，被告陈江雄、向莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江雄、向莉偿还借款本金300000元及相应利息（利息从2016年8月22日起至借款还清之日止按年利率7.2%计算）；2、被告陈江雄、向莉承担本案的诉讼费。事实和理由：陈江雄、向莉于2016年8月22日，因生产经营缺资金，向仙桃农商行申请农户小额借款300000元，约定利息为年利率7.2%，期限为12个月。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，陈江雄、向莉一直未还。 陈江雄、向莉未作答辩。 仙桃农商行向本院提交了农户借款申请书、借款人承诺书、个人借款合同、借款凭证等证据，陈江雄、向莉未向本院提交证据，也未质证。对于仙桃农商行所举证据，本院经审查认为以上证据形式要件合法，且相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，陈江雄与仙桃农商行签订了一份《个人借款合同》，约定陈江雄向仙桃农商行借款300000元，借款期限为12个月，利息为月利率6‰（即年利率为7.2%），结息方式为按月结息，到期还本。2016年8月23日，仙桃农商行将该借款300000元发放给了陈江雄。向莉作为陈江雄的配偶，在借款人承诺书上签名，承诺如合同约定的贷款期限届满，未还本付息的，仙桃农商行可以直接处置陈江雄、向莉名下的财产用以偿还贷款本息。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，陈江雄一直未还。 本院认为：陈江雄向仙桃农商行借款，约定到期返还借款并支付相应利息，双方形成了借款合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放借款的合同义务，陈江雄未按借款合同约定偿还借款并支付利息，应承担民事责任。向莉与陈江雄系夫妻关系，承诺如陈江雄未还本付息，仙桃农商行可以对其名下的财产进行处置，现陈江雄未按期还款，向莉对该债务应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈江雄、向莉偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付相应利息（利息从2016年8月22日起至借款还清之日止按年利率7.2%计算）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈江雄、向莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周静 二〇一九年十一月十一日 书记员  魏宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初402号之二原告：苏州工业园区蓝峰冷库，住所地苏州工业园区娄葑扬清路52号。登记经营者：徐际峰，男，1959年11月17日生，汉族，公民身份号码320521195911170016，户籍地张家港市杨舍镇花园浜一村38幢408室。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。被告：苏州工业园区逸发商贸有限公司，统一社会信用代码91320594748177121E，住所地苏州工业园区娄葑扬清路52号。法定代表人：王顺光，总经理。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，江苏竹辉律师事务所律师。本院在审理原告苏州工业园区蓝峰冷库诉被告苏州工业园区逸发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区蓝峰冷库于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区蓝峰冷库撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区蓝峰冷库撤回起诉。案件受理费减半收取为6412元、保全费5000元，合计11412元，由原告苏州工业园区蓝峰冷库负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 李 霞人民陪审员 蔡培建二〇一九年十一月二十五日书 记 员 孟 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11008号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：于政，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告于政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4324号原告陈美平，男，1960年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄伍容，女，1970年4月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告陈登付，男，1971年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告陈美平、黄伍容诉被告陈登付缔约过失责任纠纷一案中，原告陈美平、黄伍容于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈美平、黄伍容申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈美平、黄伍容撤回起诉。审判员  刘国俊二〇一九年十一月十三日书记员  况元仲
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7391号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建中，职务董事长。被执行人：苏建中，男，1974年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1189号民事判决书，立案办理中国平安财产保险股份有限公司申请执行人苏建中合同纠纷一案，因被执行人已死亡，无可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十九日书记员 ： 孙 琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再138号 原审原告:潘小虎，男，汉族，1986年3月17日生，住丹阳市。 原审被告:赵伟，男，汉族，1977年9月25日生，住丹阳市开发区。 原审原告潘小虎与原审被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）苏1181民初7503号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏1181民监138号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初7503号民事裁定书； 二、驳回原审原告潘小虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月五日 书记员  任佳曦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4301号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：王秀竹，女，1977年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王秀竹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2404号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行标的是：93270.45元。在执行过程中，本院于2019年8月21向被执行人王秀竹发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。通过强制划拨被执行人银行存款，本案已受偿6836.26元,尚未执行86434.19元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十一日书记员  万 琨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17906号原告曾某1，女，2003年9月21日出生，香港特别行政区居民，法定代理人覃某，女，1969年11月7日出生，香港特别行政区居民，1327委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告覃某，女，1969年11月7日出生，香港特别行政区居民，1327被告曾某2，女，汉族，1980年3月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，30180390被告曾某3，男，汉族，1981年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，301132404两被告共同委托代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。两被告共同委托代理人唐星星，广东宝城律师事务所实习律师。原告曾某1诉被告覃某、曾某2、曾某3遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娟、被告覃某、被告曾某2及曾某3共同委托代理人林荣、唐星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告覃某与被继承人曾锦龄的女儿。被继承人曾锦龄去世时原告尚未成年。2011年6月23日，被继承人曾锦龄出具了一份遗嘱，把其名下深圳市西乡蚝业股份合作公司股权一股由原告继承，因该股权所产生的收益均归原告所有。当日，深圳市西乡蚝业股份合作公司也出具证明，证明被继承人曾锦龄的股东身份，并确认其有一股的股东权益。2012年4月12日，被继承人曾锦龄在香港过世。从被继承人曾锦龄过世后，深圳市西乡蚝业股份合作公司一直把该股权产生的收益打到被继承人曾锦龄的深圳农村商业银行账户内，用于原告的生活费。由于被继承人曾锦龄已经去世多年，股权一直没有变更到原告名下，深圳市西乡蚝业股份合作公司因被继承人曾锦龄死亡要求原告及被告覃某处理股权归属问题，故请求法院判决：深圳市西乡蚝业股份合作公司股权一股归原告所有。被告覃某辩称，同意涉案股权归原告所有。被告曾某2、曾某3辩称，一、原告提交的遗嘱并非被继承人曾锦龄的亲笔签名，该遗嘱为无效遗嘱；二、即便原告提交的遗嘱系立遗嘱人亲笔签名，但该遗嘱属代书遗嘱，依法应由两名见证人见证，该遗嘱仅有一名见证人，亦属无效遗嘱；三、原告不具有股东身份，无权继承股份。经审理查明，被继承人曾锦龄于2012年4月8日死亡，其法定继承人为配偶覃某、子女曾某1、曾某2、曾某3。被继承人曾锦龄持有深圳市西乡蚝业股份合作公司合作股1股。原告提供的被继承人曾锦龄遗嘱内容如下：“本人立遗嘱人曾锦龄，男，身份证H069597（3），原是西乡街道蚝业村村民，现年68岁，一贯来持有蚝业村股份有限公司股份壹股，现在享有该股权益。现我年老，为未雨绸缪，我今决定，日后我百年归老，我上述股份收来无偿给我在港幼女曾某1（回乡证H0472374602）继承，我女现年8岁，年幼无知，现由她母亲覃某【身份证R813278(9)】作为监护人，此后，任何人不得干涉，特此遗嘱。2011.6.23.立”。被继承人曾锦龄在该遗嘱上签名并按指纹，继承人曾某1、监护人覃某、见证人刘某在该遗嘱上签名。庭审中，被告覃某称上述遗嘱系被继承人曾锦龄及见证人刘某签名后，由被继承人曾锦龄于2011年6月23日拿回香港给原告及被告覃某签名。上述事实，有死亡证明、出生医学证明、结婚证书、遗嘱、证明等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，在被告曾某2、曾某3未提供相反证据的情况下，应当认定被继承人曾锦龄于2011年6月23日所立遗嘱为其真实意思表示，原告要求根据该遗嘱由其继承曾锦龄持有的深圳市西乡蚝业股份合作公司股权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被继承人曾锦龄持有的深圳市西乡蚝业股份合作公司合作股1股由原告曾某1继承。案件受理费人民币50元，由原告曾某1负担。如不服本判决，原告曾某1、被告覃某可在本判决书送达之日起三十日内，被告曾某2、曾某3可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 彭  淑  锦人民陪审员 严  伟  辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员 文玉婷（兼）书 记 员 高    洁《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保313号之一 申请人：毕志利，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吴秀太，男，1971年5月5日出生，住济南市莱芜区， 申请人毕志利于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴秀太名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以毕志刚名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人毕志利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吴秀太名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2019年11月12日至2021年11月11日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年十一月十二日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2131号 申请执行人:蓝文金，男，1975年7月19日生，壮族，住广西忻城县。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 蓝文金依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1263-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初560号 原告：阿拉善右旗住房和城乡建设局 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇 法定代表人：许学锋，系该局局长。 委托诉讼代理人：张霞霞，系内蒙古民智律师事务所律师。 被告：李爱存，女，汉族，50岁，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告阿拉善右旗住房和城乡建设局诉被告李爱存所有权确认纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗住房和城乡建设局撤回诉讼。 案件受理费1470.00元，由原告阿拉善右旗住房和城乡建设局承担。 审 判 长 张 秀 琳 审 判 员 白   顺 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 潘   燕
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2065号 原告：蹇连春,女，汉族，1979年12月16日出生，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201710010081。 被告：成都汉邦世纪科技有限公司，住所地：成都高新区中和大道二段2号19层1号。统一社会信用代码：91510100052504366Q。 法定代表人：刘力鸣。 被告：江安县教育和体育局，机构地址：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道西段。统一社会信用代码：115112230087162067。 负责人：曾庆武。 原告蹇连春与被告成都汉邦世纪科技有限公司、江安县教育和体育局买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告蹇连春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蹇连春撤回起诉处理。 审 判 长  汪 泽 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  张 金 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  潘 杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1395号原告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周炳森，该公司经理。被告：范文，女，1961年11月13日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告锦州千禧物业管理有限公司诉被告范文物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已支付了物业费，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州千禧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告锦州千禧物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年十一月十四日书记员  曹在天
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初1901号 原告：高某，女，生于1981年2月14日，住址陕西省宝鸡市金台区。 被告：朱某某，男，生于1983年5月29日，住址陕西省岐山县凤鸣镇。 原告高某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称,2018年2月6日被告向原告借款10000元，约定借款期限为两个月，原告将该款（现金10000元）交付给了被告。借款到期后，被告经原告多次催要拒不归还，由于被告拒不归还借款，其应当承担从借款到期之日即2018年4月7日至借款清偿之日的利息，原告按照同期人民银行贷款利率双倍计算至2019年9月2日利息为1353.75元。综上所述，为维护原告的合法利益，现原告状诉于法院，请求判令被告立即清偿借款10000元并承担逾期利息1353.75元。 被告朱某某未到庭答辩。 经审理查明，2018年2月6日，被告朱某某因经营门店需要资金便通过朋友张某向原告高某借款10000元，原告于当天给付被告借款现金10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到高某现金10000元，借款人：朱某某，2018年2月6日”，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未按期归还借款，后经原告催要被告至今未还。现原告状诉于法院，请求依法判令被告立即归还其借款10000元并承担逾期利息1353.75元。本案在庭审中，原告表示自愿放弃逾期利息的诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张、视频光盘一张、张某的身份证复印件在卷佐证，经法庭审理核实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因经营门店需要资金向原告借款，并出具书面借据，借款事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按期清偿借款，故原告要求被告归还其借款的请求，于法有据，应予支持。原告当庭表示自愿放弃对逾期利息的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告高某借款人民币10000元。 案件受理费80元，由被告朱某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 庞建军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨 颖 书 记 员 赵 美
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4758号原告：彭佩兴，男，汉族，1950年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘从明，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：郭洪霞，女，汉族，1985年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。第三人：李桂莲，女，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址湖南省衡阳县。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：何优，广东际唐律师事务所律师。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：倪孟者，广东际唐律师事务所实习律师。原告彭佩兴诉被告郭洪霞及第三人李桂莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭佩兴及委托诉讼代理人刘从明，被告郭洪霞及第三人李桂莲共同委托诉讼代理人何优、倪孟者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付占用期间（自2016年3月7日至2018年5月6日）房屋租金（按月租金2000元）及滞纳金（按人民银行同期贷款逾期利息计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是涉案房产第一层至第五层的所有权人，由于原告与他人的经济纠纷，涉案房产自2012年起被多家法院查封，原告一直在外地躲债，故涉案房产未出租。2016年底，原告发现涉案房产有人居住，即委托律师前往相关部门查询，直到2018年11月，原告向有关部门投诉后，深圳市龙华区大浪街道网格管理中心才告知被告的相关信息。请法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告及第三人共同答辩称：一、原告不持有房产证、亦无建设时两证一书，原告不是涉案房产的所有权人。二、人民法院查封的房产为4层房产，而涉案房产为16层房产，二者不是同一对象物。三、原告将涉案房产转让给案外人柯成雄、易新社、曾翠玲之后提起多起虚假诉讼，要求案外人返还房产，原告既想占有转让款，又想占有房产，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实涉案位于深圳市××街道××街××栋私宅办理了不动产登记，登记层数为4层，权利人为原告彭佩兴。该房产已由罗湖法院、福田法院、宝安法院、龙岗法院等多次轮候查封。现位于龙华区××街道××街××号的私宅已建设成为16层的房产，建设时未取得行政主管部门出具的建设规划许可证。原告确认，在取得该私宅房产证后，其将4层房产拆除重建，最终建设为16层房产。另查，根据被告提供的《见证书》显示，涉案302房先后进行了多次转让，其中，（1）2012年4月20日，原告与曾翠玲签订《房地产所有权转让协议书》，由原告将涉案房产第3层3B房转让予曾翠玲，转让价150000元；（2）2013年1月16日，曾翠玲与韩泽艳签订《房屋转让协议书》，由曾翠玲将3B房以140000元价格转让予韩泽艳；（3）2013年6月17日，韩泽艳与第三人签订《房屋转让协议书》，由韩泽艳将3B房以198000元转让予第三人。庭审中，原告对上述《见证书》均不予认可，并主张上述房产转让均不属实，且涉案房产由人民法院查封，依法不得进行转让。再查，2016年2月12日，被告与第三人签订《租赁合同》，由第三人将涉案302房出租给被告居住使用，租赁期从2016年2月12日至2018年4月30日。庭审中，原告提交《深圳经济特区居住登记证明单》为证，显示被告于2016年3月7日至2018年5月23日居住在涉案302房。裁判结果本院认为，原告以房屋租赁合同提起本案诉讼，应就其享有涉案房产收益权利并与被告存在房屋租赁合同关系提供证据予以证明。其一，虽然涉案私宅办理了不动产登记，但实际建设的楼层已远超出登记的层数，原告未举证证明其在重建过程中取得行政主管部门出具的建设规划许可，其对于该私宅的重建违反法律之规定。截至庭审之日，涉案房产的占有、使用状态已经发生多次变更，而行政主管部门尚未对涉案房产作出处理，故在行政主管部门对违法建筑作出处理前，难以认定原告对涉案房产享有权利。其二，根据本案证据，第三人与案外人韩泽艳签订《房屋转让协议书》后即占有、使用涉案房产，其后亦与被告签订了租赁协议，本案中并无证据证明被告系在原告占有涉案302房期间承租涉案房产，无法认定原告与被告存在租赁关系。有鉴于此，原告诉请被告支付租金或房屋占有使用费依据不足，其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告彭佩兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币662元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十一月六日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1424号上诉人（原审原告）：葫芦岛威仕蒙服饰有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾镇玉皇阁村。法定代表人：陈静姝，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号。法定代表人：凌云志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1961年10月22日生，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张立杰，女，1973年4月2日生，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人：王连民，该区区长。委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炳旭，男，龙港区房屋征收与安置办公室职员。上诉人葫芦岛威仕蒙服饰有限公司（以下简称威仕蒙公司）、葫芦岛市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云公司）、葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案一审认定基本事实不清。关于威仕蒙公司生产经营损失，业经营口惠信联合会计师事务所审计，该审计第(六)项结论为2013年7月2日至2016年12月16日期间生产经营损失950947.70元。对此应予查清针对威仕蒙公司发出的拆迁公告时间，及审查给付该期间生产经营损失的事实及法律依据。关于责任承担主体，龙港区政府在本案中所实施的行为是否系行政行为，判决其在本案中承担责任是否适当；凌云公司的施工行为是否存在不当性及具体表现，其行为与本案损失的发生是否存在因果关系。另外，也应审查暴雨天气是否为减轻侵权人责任的事由。综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初752号民事判决。二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。二审案件受理费退还葫芦岛威仕蒙服饰有限公司31704元，退还葫芦岛市凌云房地产开发有限公司44155元，退还葫芦岛市龙港区人民政府44155元。审判长  张国军审判员  李春学审判员  刘 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓畅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2421号 上诉人（原审原告）：邵言贞，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人（原审原告）：邵现记，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人（原审原告）：邵现伟，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：彭作良,砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵现礼，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人邵言贞、邵现记、邵现伟因与被上诉人邵现礼排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵言贞、邵现记、邵现伟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判排除妨害，并由邵现礼承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案纠纷系邵现礼在与邵言贞、邵现记、邵现伟两处承包地相邻的土地上栽植成材的大杨树，故意不予清除，致使邵言贞、邵现记、邵现伟作物生长收入严重受损而引起的请求排除妨害纠纷，一审查明认证的基本事实与本案实质争议的事实不是同一法律关系。一审认定邵言贞、邵现记、邵现伟与邵现礼村后、村西两块相邻土地，以前均栽植杨树并已成林，又分别认定邵言贞、邵现记、邵现伟刨掉杨树，耕种农作物，邵现礼在涉及两块承包地里的杨树一直没有刨掉。一审认为邵言贞、邵现记、邵现伟未提交与邵现礼协议统一清除杨树的证据，邵言贞、邵现记、邵现伟认为其自分得承包地以来一直种植农作物，但从判决内容中却发现都有刨掉杨树改种农作物的不是事实的现象，邵言贞在庭审时曾承认于20多年前在承包地头栽植过一片树苗，次年即刨除卖掉，一审认定邵言贞在争议土地中间及南头仍有杨树生长，与事实不符。一审认定邵现礼村后及村西树木已成林，邵言贞、邵现记、邵现伟将已成林的林地改种农作物的基本事实不清。二、邵现礼原同意于麦收过后清除与邵现伟相邻土地上的杨树，也同意清除村后与邵现记、邵现伟相邻土地上的杨树，足以说明争议土地并未形成林地。三、一审应适用有关排除妨害的具体条款，一审适用有关证据的规定错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应发回重审或改判。 邵言贞、邵现记、邵现伟向一审法院起诉请求：判决邵现礼停止侵害，清除长在邵言贞、邵现记、邵现伟地边的大杨树，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邵言贞、邵现记、邵现伟与邵现礼均系砀山县朱楼镇邵桥村村民。邵现礼在邵桥村庄后路南的承包地东邻邵言贞承包地、西邻邵现记耕种地块，邵现礼在该村西地的承包地西邻邵甲新承包地，上述地块以前均栽植杨树并已成林。后邵甲新将自己承包地上的杨树刨掉并耕种农作物。邵言贞也将其该块承包地栽植的杨树部分刨掉，耕种农作物，但该地块中间及南头仍有杨树生长。邵现记现耕种的地块上栽植的杨树也已刨掉并种植了农作物，但南头也有杨树生长。邵现礼在本案涉及两块承包地里的杨树没有刨掉，一直在生长。 一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中涉及地块以前均栽植的杨树，且已成林，邵言贞、邵现记、邵现伟所称的土地虽将杨树刨掉改种农作物，但邵言贞、邵现记、邵现伟未向法庭提交与邵现礼协议统一清除杨树或所在村统一部署清除杨树的相关证据。另外，邵言贞虽向法庭提交了其土地承包经营权证书，但邵现礼承包地里的杨树与邵言贞承包地相距较远，且邵言贞承包地里及地南头均有杨树生长，邵现记未向法庭提交土地承包经营权证或者与他人调换土地的相关证据，邵现伟提交的土地承包经营权证书承包方户主系其父邵甲新，邵甲新出具的委托书只能证明邵现伟可以作为代理人参加诉讼，邵现伟以其自己名义提起诉讼，没有法律依据。综上所述，对邵言贞、邵现记、邵现伟的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回邵言贞、邵现记、邵现伟的诉讼请求。一审案件受理费40元，由邵言贞、邵现记、邵现伟负担。 本院审理查明：邵言贞、邵现记、邵现伟与邵现礼为同住一村村民。邵现礼分得的两块土地，一块与邵言贞、邵现记耕种的土地相邻，另一块与邵现伟之父邵甲新耕种的土地相邻。邵甲新为邵现伟出具了委托书，授权邵现伟参与其与邵现礼排除妨害纠纷的诉讼调解活动。 本院认为，邵言贞、邵现记、邵现伟虽均请求排除妨害，诉讼标的为同一种类，但是邵言贞、邵现记、邵现伟分别为独立的民事主体，所主张的邵现礼造成妨害的侵权事实分属于邵现礼所在村的村西、村北，互不关联，故邵言贞、邵现记、邵现伟基于不同的侵权事实请求排除妨害，一审作为一个案件受理错误。一审受理邵言贞、邵现记、邵现伟的共同起诉后，如果认为可以合并审理，亦应征求双方当事人是否同意的意见，但一审未经征求意见，进行合并审理，程序违法。一审已认识到邵现伟作为邵甲新的委托代理人以邵现伟自己的名义提起诉讼，没有法律依据，本应以主体不适格为由驳回起诉，却基于邵言贞、邵现记的诉讼请求不应支持，圉于之前已经并案受理、审理，不好再拆分，导致一审错误地一并判决驳回邵现伟以自己名义提起的诉讼请求。 综上所述，邵言贞、邵现记、邵现伟基于不同的侵权事实共同提起诉讼，一审予以合并受理、审理、判决错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2132号民事判决； 二、驳回上诉人（原审原告）邵言贞、邵现记、邵现伟的起诉。 一审案件受理费40元，退还原审原告邵言贞、邵现记、邵现伟；上诉人邵言贞、邵现记、邵现伟预交的二审案件受理费80元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执975号申请执行人贾某某，男，1960年9月20日出生，汉族，身份证号150221196009200336，九泓驾校教练，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇花苑园二区40号楼4单元2楼西户。被执行人杨某，女，1989年1月3出生，汉族，身份证号150221198901030023，土右旗农电局职工，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇绿苑西区30号楼1单元301室。申请执行人贾某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程，中，本院依法冻结了被执行人杨某在工行内蒙古包头土默特右旗府东支行开设的存款账户。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、续行冻结被执行人杨某在工行内蒙古包头土默特右旗府东支行账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年十一月二十八日书记员  张 晖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23686号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵永钊,男,重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：徐春林，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告徐春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4711号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：吴红英，女，1982年1月21日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告吴红英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告吴红英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金2447.38元、截止2019年7月31日的利息1442.35元、费用及违约金159.77元，合计4049.5元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告吴红英未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2012年4月19日，被告吴红英向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告吴红英办理了卡号为43×××10。的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2016年12月18日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金2447.38元、利息1442.35元及滞纳金（逾期还款违约金）159.77元，合计4049.5元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告吴红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告吴红英与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告吴红英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红英于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2447.38元、截止2019年7月31日的利息1442.35元及滞纳金（逾期还款违约金）159.77元，合计4049.5元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金2447.38元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告吴红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16632号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更274号罪犯王刚，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽1224刑初字第215号刑事判决，以被告人王刚犯抢劫罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）（刑期自2017年4月3日起至2020年5月2日）。于2017年10月2日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第280号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）237号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬3次，考核积分2068分；2018年度评审鉴定为良；月均消费280.3元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年4月3日起至2020年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监197号 原审原告：刘辉，男，汉族，住江苏省洪泽县。 原审委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：汪成彬，男，汉族，住江苏省洪泽县。 原审被告：周红玲，女，汉族，住江苏省昆山市。 原审原告刘辉与原审被告汪成彬、周红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0829民初1401号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14580号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：杨颖超，男，1986年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告杨颖超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 王彬（代）