太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1938号原告：康芝兰，女，1926年4月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷六虎（系康芝兰之子），男，太原市杏花岭区中涧河供销社职工，住太原市。被告：殷五虎，男，1959年10月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷霞（系殷五虎之女），女，太原市村民，住太原市。被告：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会，住所地：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区。法定代表人：殷东生，主任。原告康芝兰与被告殷五虎、太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康芝兰的委托诉讼代理人穆文素、殷六虎，被告殷五虎及其委托诉讼代理人张凯、殷霞到庭参加诉讼。被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康芝兰向本院提出诉讼请求：判令1.确认位于太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区正北街141号1户（原正北街81号）编号为1008359号宅基地的拆迁补偿款945224.6元及住宅置换期房面积126.9平方米归原告康芝兰所有；2.被告殷五虎返还原告腾空房屋补偿款20000元；3.被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会直接支付原告上述拆迁补偿款925224.6元；4.被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会直接将上述住宅置换期房面积126.9平方米房屋直接交付给原告康芝兰，房屋归原告所有；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫殷海（已去世）在婚姻存续期间取得位于太原市尖草坪区迎新街办北固碾社区正北街141号（原正北街81号）编号为1008359号宅基地，面积为0.4亩，登记户主为被告。原告夫妻二人在此宅基地上盖起五间正房、两间西房和两间东房。丈夫殷海去世后，因被告殷五虎对原告不尽赡养义务，还把原告赶出家门。经村委会多次调解无效，无奈原告就房屋问题诉至法院，太原市尖草坪区人民法院于2016年3月29日作出（2015）尖民初字第1428号民事判决，判决坐落于太原市尖草坪区迎新街办北固碾社区正北街141号1户（原正北街81号）的五间正房、两间西房和两间东房归原告所有。被告殷五虎不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋01民终1498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告殷五虎还是不让原告回家居住，原告又向太原市尖草坪区人民法院提起侵权责任之诉，太原市尖草坪区人民法院于2017年6月27日作出（2016）晋0108民初1571号民事判决，判决：被告殷五虎将原告所有的位于太原市尖草坪区迎新街北固碾社区正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房腾出并返还原告。但被告殷五虎拒不履行已生效的法院判决，致使原告有家不能回。现上述宅院已拆迁，被告殷五虎与被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订《北固碾社区拆除补偿安置协议》，拆迁后住宅置换期房319.3平方米，并给予货币补偿1089835.4元。被告殷五虎签订协议后，原告与其协商分割事宜，未达成一致意见，故原告、被告殷五虎与被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订了《争议搁置协议书》，约定凭双方有效协议书、调解书或人民法院生效法律文书领取相应补偿款或置换房屋。被告殷五虎辩称，一、本案遗漏当事人。本案所涉宅基地是以被告殷五虎为户主的家庭共有财产，截止到本宅基地被征收时，殷五虎户（家庭）内共有五人，分别为户主：殷五虎、家庭成员：乔根秀（妻子）、殷旭（长女）、张妮娜（外孙女）、张婷娜（外孙女），此五人是争议宅基地的共有权人，与本案审理有重大关系，因此原告提起本诉遗漏当事人，人民法院应当依职权追加；二、诉争宅基地的登记户主为殷五虎，但该宅基地为殷五虎家庭共有财产，原告并非殷五虎户内家庭成员，不具有分割宅基地拆迁补偿的资格；殷五虎在1980年审批取得本案诉争宅基地，1987年经确权取得了该宅基地的土地使用权证之后，因户内人员迁入（乔根秀）、出生（殷旭、张妮娜、张婷娜）、死亡（殷海）、迁出（康芝兰）等原因，在本案宅基地拆迁时，户内人员总计为五人，其中并不包括原告，原告本人在2006年已经迁出本户，不再享有该宅基地的使用权资格和份额。三、太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1428号民事判决书及太原市中级人民法院（2016）晋01民终1498号民事判决确认的是宅基地上房屋的所有权归属，而非宅基地使用权的归属。本案中，被告作为诉争宅基地的使用权人，其在宅基地被征收时取得的补偿为宅基地的补偿（北固碾社区补偿标准为宅基地证面积×2），补偿金额中并不涉及宅基地上房屋的补偿，因此原告不得依据该两份判决书主张分割被告殷五虎的宅基地补偿款。四、本案宅基地补偿的方式为货币补偿加产权置换的方式。然而被告殷五虎现在实际上并未取得产权置换面积。原告要求确认或分割安置房权利的诉讼请求，应予驳回。被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾居民委员会未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，原告对被告殷五虎提供的宅基地使用权证、超占土地使用费现金收入凭单、尖草坪区自然资源局《宅基地清查登记使用现状图》、殷五虎户口簿、尖草坪档案馆出具的殷五虎与乔根秀结婚登记档案、康芝兰的户籍证明、本案所涉宅基地的拆迁补偿表的真实性无异议；对村民证明不予认可，认为证人未出庭，不应作为证据使用。被告殷五虎对原告提供的北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1428号判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终1498号民事判决书、太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1571号判决书、争议搁置协议书、拆迁补偿协议、委托书、北固碾整村拆除宣传手册的真实性无异议；对北固碾社区委会的调解报告有异议，认为违背了被告殷五虎的个人意愿。根据，原告与被告殷五虎举证质证情况和庭审陈述，原告与被告殷五虎提供的证据均与本案具有关联性。经过对证据的分析认定，结合原告与被告殷五虎的陈述，本院审理查明的事实如下：原告与被告殷五虎系母子关系，二人均系被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会村民。1980年，原告、被告殷五虎家庭经审批，取得了面积为0.4亩的宅基地一处（位于太原市北郊区新城乡北固碾社区正北街81号1户，现为正北街141号1户，编号为1008359），户主登记为被告殷五虎，家庭主要成员为殷海（原告丈夫）、康芝兰、殷旭（被告殷五虎女儿）。1980年原告与丈夫殷海共同出资在该宅基地上建造五间正房、两间西房。后1984年，该宅基地上又陆续建起两间东房。其中正房西面两间半、西房两间由被告殷五虎携带妻子乔根秀、女儿殷旭、殷霞居住。正房东两间半、东房两间由原告与丈夫殷海携带殷六虎居住。因家庭纠纷，2009年12月，太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区村民委员会调解后出具了调解报告，调解报告内容：兹有我村村民康芝兰，女，现年八十四岁，有六个儿子。原有老宅基地（有房）一处，于一九八〇年分配给其大儿、二儿、三儿、四儿，五儿、六儿无宅基地。为此，1980年以五儿名义新批宅基地一处。当时五子、六子未成家。由父母出资建五间正房，两间西房，设置时两儿一家一半设计，根据当时老人意思，五儿、六儿各一半房产。（现仍空六儿房），当时其五子也承认有其弟六虎一半房产。六儿一直住在此院中，直至2006年搬出。过了几年，五儿成家，其夫妇以殷五虎名义审批宅基地为由，不承认房产有其弟一半，造成家庭矛盾。2008年康芝兰写下遗书，就房产一事，说明有其六儿一半并召开家庭会议，并有本家在场，除五儿外，另五子及本家都签字认可，五儿拒不签字。为此事找村委会调解，就其宅基地纠纷一事几次调解无效。以上为前因后果，并写报告一份。……原告就与被告殷五虎继承纠纷提起诉讼，太原市尖草坪区人民法院于2016年3月29日作出（2015）尖民初字第1428号民事判决，判决：一、坐落于太原市尖草坪区迎新街办北固碾社区正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房归原告康芝兰所有；二、原告康芝兰支付被告殷五虎应继承殷海房屋遗产份额的折价款3167.79元。被告殷五虎提起上诉，太原市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋01民终1498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月15日，原告就与殷五虎侵权责任纠纷提起诉讼，太原市尖草坪区人民法院于2017年6月27日作出（2016）晋0108民初1571号民事判决，判决被告殷五虎于判决书生效三十日内将康芝兰所有的位于太原市尖草坪区迎新街办北固碾社区正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房腾出并返还康芝兰。另查明，2019年太原市尖草坪区北固碾社区改造。2019年8月5日，原告给其六儿子殷六虎之子殷少军出具委托书，委托书主要内容：委托人：康芝兰……受托人：殷少军……委托人现委托受托人与北固碾社区民委员会签字拆迁补偿安置事宜。受托人所签署的所有有关文件、资料我均予以认可。请村民委员会予以办理为盼。殷少军、被告殷五虎于同日与太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订《争议搁置协议书》，主要内容：甲方（现房屋及宅基地使用人）：殷五虎乙方（提出异议方）：殷少军第三方：北固碾社区村民委员会甲乙双方对现居住房屋及（或）宅基地使用权存在异议，为了保证城中村改造工程如期完成，为了保障被拆迁户的合法权益不受损害，经三方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲乙双方一致同意争议房屋及（或）宅基地先行拆除。二、乙方同意甲方与第三方签订《拆迁补偿安置协议》和《放弃产权协议》。三、甲乙双方一致同意争议房屋及该院落的宅基地拆迁补偿款及奖金，搬迁费等各项补偿金全部暂由第三方保管，保管期限自拆迁工程结束之日起一年；在此期间甲乙双方凭有效协议、调解书或人民法院生效法律文书领取相应补偿款或置换房屋。一年之后，如双方争议仍处于诉讼阶段，待诉讼结束后持生效法律文书领取。四、第三方在保管拆迁补偿款期间不得无故将该款项交由争议任何一方领取。……2019年8月5日当天，被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会与被告殷五虎签订了编号为769号的《北固碾社区拆除补偿安置协议（宅基地）》，主要内容：甲方（拆迁单位）：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会乙方（被拆迁户）：殷五虎……一、乙方自愿放弃现位于北固碾社区的宅基地使用权（乙方宅基地证号为：1008359）及其建筑物、全部附属的所有权，全权交由甲方处理。……二、依据《北固碾整村拆除补偿安置方案》，乙方应得到宅基地产权置换面积为：533.34m?，福利住宅面积为0m?。商业（公建）股权面积为0m?。乙方自愿选择安置房面积为：住宅置换期房319.3m?、福利房住宅面积0m?，乙方自愿同意货币补偿面积为：住宅货币结算面积214.04m?，福利住宅面积0m?。（具体补偿标准和金额见北固碾社区整村拆除补偿安置方案和评审表）。三、依据《北固碾社区整村拆除补偿安置方案》和评审表测算结果，乙方领取各项现金金额总计：1089835.4元，大写金额为人民币：壹佰零捌万玖仟捌佰叁拾伍元肆角整。（具体明细详见北固碾社区宅基地拆迁安置补偿评审表）……被告殷五虎按拆除补偿安置方案如期腾空了房院。本院认为，拆迁补偿是拆迁人对被拆迁房屋的所有人，依照相关法律规定给予的补偿。本案中，原、被告争议的位于位于太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区正北街141号1号（编号为1008359）房院，已经本院（2015）尖民初字第1428号民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终1498号民事判决书终审裁决，归原告所有。现因太原市尖草坪区北固碾片区综合改造，该房院被拆除，由此产生的房院补偿权益应由原告享有。综合考虑原告与被告殷五虎之间的母子亲情、子女间利益平衡、被告殷五虎一家在争议院内长期居住的事实和2009年12月北固碾社区委会的《调解报告》中财产处分情况以及当地的风俗习惯，妥善化解双方间的矛盾，本院酌定原告与被告殷五虎应按拆除补偿安置协议各自领取拆迁补偿权益的50%。房地一致原则是物权法房屋登记办法等相关法律确定的不动产物权变动应遵循的基本原则，该原则要求土地或房屋权属任其一方发生变动，另一方应随之变动，确保最终的土地使用权主体与房屋所有权主体保持一致，本案原告与被告殷五虎诉争的涉案房院已被法院判决归原告所有，原告也是被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会村民，被告殷五虎提出的原告不具有分割宅基地拆迁补偿资格、本案遗漏争议院内居住的当事人、法院的民事判决书仅确定的是宅基地上房屋的所有权的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告殷五虎、太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订的《争议搁置协议书》明确约定，原告、被告殷五虎凭有效协议、调解书或人民法院生效的法律文书领取补偿款或置换房屋，因此被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会产生协助配合履行的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会支付原告康芝兰拆迁补偿款544917.7元，其余544917.7元由被告殷五虎领取。于判决生效后十日内履行；二、被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会支付原告康芝兰腾空房屋奖励款10000元，其余10000元由被告殷五虎领取。于判决生效后十日内履行；三、被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会交付原告康芝兰住宅置换期房面积159.65m?，其余159.65m?交付被告殷五虎，房屋的所有权归原告、被告殷五虎各自所有。原告康芝兰、被告殷五虎如因住宅置换面积、货币置换产生变动，由原告康芝兰、被告殷五虎与被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会自行调整。本项于房屋条件成就后十日内履行；四、争议房屋的拆迁补偿权益存在的过渡费等相关预期费用，由原告康芝兰与被告殷五虎各享有50%；五、驳回原告康芝兰其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由原告康芝兰负担3313元，被告殷五虎负担3313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李宏伟 二〇一九年十一月二十日书记员 田 丹