wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初635号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈海龙，男，彝族，1995年11月1日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞330号起诉书指控被告人陈海龙犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人陈海龙及辩护人申越杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月19日凌晨3时许，被告人陈海龙和郑某等人在昭阳区三台村新苹果市场十字路口处，与杨某、欧某1、泰友鹏、臧某、邓某发生口角和抓打，随后双方在昭阳区新苹果市场“赤水烤鱼”烧烤店门口协商解决。在此过程中，被告人陈海龙从“赤水烤鱼”烧烤店内拿出两把菜刀将被害人欧某1头部砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，欧某1头面部裂伤已构成轻伤二级，头顶损伤致左顶骨骨折已构成轻伤二级，欧某1损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，被告人陈海龙家属与被害人达成了刑事和解，除之前已赔偿的17000元外，再赔偿欧某1经济损失10000元，共计27000元，并已履行。被害人家属出具了收据，并对被告人陈海龙表示了谅解，并请求对陈海龙适用缓刑。上述事实，被告人陈海龙在开庭审理中亦无异议，并有被害人欧某1陈述,抓获经过,户口证明，证人郑某、龙某、阳某、缪某的证言，杨某、泰友鹏、臧某的供述，住院病历,辨认现场笔录及照片，（昭）公（司）鉴（伤）字[2019]247号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海龙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及建议判处被告人陈海龙十个月以上一年零四个月以下有期徒刑的量刑意见得当，本院予以采纳。被告人陈海龙到案后，如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人陈海龙犯故意伤害罪不持异议，提出被告人有坦白情节；无前科劣迹,认罪悔罪;已赔偿被害人并取得了谅解的辩护意见成立,本院予以采纳;但提出对被告人陈海龙判处有期徒刑十个月的量刑偏轻,本院不予采纳。鉴于被告人陈海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用普通程序且签字具结;被告人陈海龙亲属与被害人已达成刑事和解，赔偿并取得了被害人的谅解,结合被告人陈海龙的认罪态度，悔罪表现，对被告人陈海龙适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪 民
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执816号申请执行人：佳木斯多盈房地产开发有限责任公司，地址：佳木斯市郊区。法定代表人：初永奇职务：经理被执行人：李万里，男，1987年4月11日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人佳木斯多盈房地产开发有限责任公司与李万里借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的160000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1520号上诉人（原审原告）张成坐，男，汉族，1971年1月9日出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。委托代理人程向东、麻中虎，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，该单位法制局工作人员。张成坐诉浙江省公安厅（以下简称省公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）公安政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙01行初228号行政裁定。张成坐不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年10月21日进行了调查，上诉人张成坐经传唤未参加调查，被上诉人省公安厅的委托代理人程向东、麻中虎，被上诉人公安部的委托代理人王国伍参加调查。本案现已审理终结。省公安厅于2018年11月5日作出59号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“本机关于2018年10月19日收到你的信息公开申请，要求公开‘贵厅2018年9月28日已经收到我对慈溪市公安局的《控告信》。请告诉我立案、调查处理情况。’经审查，你所申请的信息公开实为对信访举报处理结果的质疑。本机关不具有适用《政府信息公开条例》予以公开职责。若有需求可向省公安厅信访办了解咨询，联系电话：0571-87286101。”张成坐不服，向公安部申请行政复议，公安部于2019年1月18日作出10号《行政复议决定》，驳回张成坐的行政复议申请。张成坐提起本案诉讼，请求：1.撤销公安部作出的10号复议决定；2.撤销省公安厅作出的59号告知；3.责令省公安厅告诉其对慈溪市公安局的立案、调查、处理情况；4.诉讼费由省公安厅及公安部承担。原审法院认为，根据各方当事人均已向法院提供的被诉行政行为载体——59号告知的内容，原告张成坐曾向被告省公安厅寄送对慈溪市公安局进行控告的《控告信》，现提出涉案政府信息公开申请系要求被告省公安厅告知针对该控告事项的立案、调查处理情况。据此，原告张成坐实质上是对被告省公安厅就其所提控告事项的处理情况提出咨询或质疑，应当通过法定途径进行主张。现原告以政府信息公开申请的形式提出咨询或表达质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围。针对被告省公安厅就上述申请作出的答复意见，人民法院不能根据《政府信息公开条例》的规定进行评价。因此，原告就该答复意见提起的本案政府信息公开之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张成坐的起诉。张成坐上诉称：1.原审不开庭认定证据及作出裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第五十四条的规定。2.对其控告事项，根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》的规定，公安机关必须将处理结果向其作书面答复。3.原审认为其索取控告处理结果不适用《政府信息公开条例》的规定错误，根据《公安机关执法公开规定》第二条第二款的规定，执法信息公开应按照《政府信息公开条例》的规定办理。4.原审适用法律错误，本案应属行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，撤销被诉《政府信息告知书》及《行政复议决定》。省公安厅答辩称：1.其作出的《政府信息告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。其于2018年9月28日收到张成坐的《控告书》，根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》第六条的规定，其于次日将信件转至宁波市公安局处理。同年10月18日，其收到张成坐寄送的政府信息公开申请书，要求公开“贵厅2018年9月28日已经收到我对慈溪市公安局的《控告信》。请告诉我立案、调查处理情况”。经审查，其于同年11月5日作出《政府信息告知书》。另查明，宁波市公安局办公室于2018年7月收到张成作内容相同的《控告书》，根据信访事项办理规定，转属地公安机关办理。张成坐向其来信要求获悉《控告信》的立案和处理情况，应当根据《信访条例》第十二条的规定查询。因此，张坐成向其提出的政府信息公开申请，实质是以政府信息公开名义对信访举报处理结果的咨询和质疑，其不具有适用《政府信息公开条例》的规定予以公开的职责。2.其作出政府信息公开答复程序合法。其于2018年10月18日收到张成坐的政府信息公开申请，于次日受理；同年11月5日，作出59号告知并于次日邮寄给张成坐，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。3.原审裁定正确。张成坐针对被诉答复行为提起行政诉讼，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，原审裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。公安部的答辩意见与省公安厅一致。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案争议的主要问题是，张成坐不服省公安厅作出的《政府信息公开告知书》及公安部作出的《行政复议决定》提起的诉讼，是否属于行政诉讼的受案范围。经查，张成坐要求公开省公安厅对其《控告信》的立案、调查处理情况。《控告信》主要有两个请求：一是要求省公安厅责令慈溪市公安局撤销对张成强的《通缉令》。二是要求依法追究相关人员的纪律和行政责任。上述控告内容与张成坐没有法律上的利害关系，属于信访事项，而非履职申请。行政机关在办理信访事项过程中获取的信息并非《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故被诉《政府信息公开告知》及《行政复议决定》均不属《政府信息公开条例》调整范围，张成坐提起的政府信息公开之诉，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回张成坐的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇一九年十一月二十二日书记员  张 莹
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执2130号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行、解清、周伦、刘畅、刘莉：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与解清、周伦、刘畅、刘莉借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金41532.74元、利息及案件受理费等。本案在执行过程中，本院强制扣划执行到位44350.31元。在强制扣划执行到位款项中，其中支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行本息及案件受理费共计43820.31元，收取执行费530元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行向本院申请执行的(2019)川1521民初1945号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3246号 申请执行人张福富，男，1961年9月22日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人凌斌，男，1989年10月25日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张福富与被执行人凌斌借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3267号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌斌立即返还给申请执行人张福富借款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币388元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张福富也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3267号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1079号上诉人(原审被告)：黄荣生，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人(原审被告)：陈世祥，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人(原审原告)：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，董事长。原审被告：广州慧东物流有限公司，住所地广东省广州市。上诉人黄荣生、陈世祥因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16051号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄荣生、陈世祥上诉称，两个上诉人住所地均在江西省九江市修水县，经常居住地在广州市白云区，原审被告住所地位于广州市白云区，《还款协议书》各方并没有约定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院或江西省九江市修水县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《车辆运输合同》中约定争议如协商不成通过乙方所在地人民法院起诉解决，该约定明确且合法有效。乙方即上海锐兔运输有限公司的住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初918号 原告：阿勒泰市永军砂石料有限公司，住所地，阿勒泰地区阿勒泰市国营二牧场。 法定代表人：张永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 被告：申保营，男，1981年3月13日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被告：新疆堡文商品混凝土有限公司，住所地，阿勒泰市切木尔切克镇森塔斯村217国道11公里处南侧。 法定代表人：甄连珠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。 原告阿勒泰市永军砂石料有限公司与被告申保营、新疆堡文商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案,依法由审判员郑利公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告阿勒泰市永军砂石料有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰市永军砂石料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市永军砂石料有限公司撤回起诉。 案件受理费49824元，减半收取24912元，由原告阿勒泰市永军砂石料有限公司负担。 审判员  郑利 二〇一九年十一月三十日 书记员  王燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2853号 原告：宁夏农垦灵武农场有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北郊灵武农场办公楼。 法定代表人：张喜峰，公司董事长。 被告：王新军，男，1971年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏农垦灵武农场有限公司与被告王新军劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案，原告宁夏农垦灵武农场有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏农垦灵武农场有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏农垦灵武农场有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告宁夏农垦灵武农场有限公司负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年六月十二日 法官 助理  高 琴 书 记 员  杨晓帆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2830号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市身份证号：被告:艾淑华，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，吉林省榆树市身份证号：被告:汤东，男1973年09月19日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市身份证号码：被告:马云华，男，1947年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市身份证号码：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与艾淑华、汤东、马云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托代理人郑保南、被告汤东到庭参加了诉讼。被告艾淑华、马云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告艾淑华给付拖欠原告的货款3，495.00元，给付利息2，935.80元（自2016年1月30日计算至2019年7月30日，3495.00元x2%X42个月）。合计6，430.80元。被告汤东、马云华对上述本金及利息承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日,被告艾淑华在原告公司购买农技一号二遍追肥2，835.00元、农技一号口肥660.00元，上述货款共计3,495.00元，双方签订书面欠款协议，约定：本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元，如12月31日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息，被告汤东、马云华对上述货款提供连带保证给付责任。逾期艾淑华未按期给付货款。截至起诉时，艾淑华尚欠货款本金3，495.00元、利息2，935.80元（自2016年1月30日计算至2019年7月30日，3，95.00元x2%X42个月）。合计6，430.80元。汤东辩称，公司职员老魏和司机加上我一起去取的钱，钱给公司的老魏了。艾淑华、马云华未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明各一份。拟证明原告是依法经营的公司。证据二、2016年1月30日购货协议一份。拟证明原告与被告艾淑华形成买卖合同关系，被告汤东、马云华与原告形成了担保关系，并且体现了货款金额和关于利息的约定。证据三、销售明细表一份，拟证明被告收到了化肥并签字。本院认证意见为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故均予以确认并在卷佐证。艾淑华、汤东、马云华未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年1月30日,被告艾淑华在原告公司购买农技一号二遍追肥2，835.00元、农技一号口肥660.00元，上述货款共计3,495.00元，双方签订书面欠款协议，约定：本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元，如12月31日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息，被告汤东、马云华对上述货款提供连带保证给付责任。逾期艾淑华未按期给付货款。截至起诉时，艾淑华尚欠货款本金3，495.00元、利息2，935.80元（自2016年1月30日计算至2019年7月30日，3，495.00元x2%X42个月）。合计6，430.80元。述款项至今未付。2019年9月4日法院调取赵英连的询问笔录一份，赵英连称此笔化肥款3,495.00元已给付被告汤东了。经质证，被告汤东无异议。本院予以采信。本院认为，龙飞公司与艾淑华之间形成买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，艾淑华收受货物后，双方据此签订的欠款协议书，其意思表示真实，具有法律效力，龙飞公司在向艾淑华交付化肥后，艾淑华理应按照约定给付货款，逾期未付应承担相应的法律责任，不再享受10.00元的优惠政策，并应当支付逾期利息，故对龙飞公司要求艾淑华给付拖欠货款本息的诉讼请求，本院予以支持；欠款协议书虽约定逾期利息按月利率3%计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即42个月利息为691.75元（3,495.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×42个月=691.75元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2016年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人汤东、马云华主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向汤东、马云华及其他担保人主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，汤东、马云华不应对艾淑华的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求三人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。但担保人汤东在庭审中承认此笔化肥款本人已收到，故应承担给付责任。艾淑华、马云华经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤东给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款本金3，495.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、汤东给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息691.75元（利息按年利率4.35%上浮30%计算2016年1月30日计算至2019年7月30日，共42个月），此款于本判决书生效后十日内给付；三、驳回黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由汤东负担。此款于本判决书生效后立即给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十一月二十九日书记员  钱 鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13797号 原告：焦乐天，男，1993年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人蒋希亮，系辽宁越佳律师事务所律师。 被告：沈阳万科东阪置业有限公司，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人肖劲，系该公司总经理。 委托代理人丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。 原告焦乐天与被告沈阳万科东阪置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋希亮，被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告的物业费108,226.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从被告处购买了沈阳市浑南新区新隆街1-26号房产一处（1102室）。被告系开发商。原告入住后，发现在自己所处的楼层存在违法建设，且该违建影响到原告对自身房产的使用。在原告找到被告后，被告于2015年10月10日书面答复原告，承认违建的存在及对原告的影响，被告承诺恢复该楼层的正常状态，并愿意承担期间的物业费。但时至今日，该违建仍然存在。而原告的物业费被告也无理拖延承担。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告承担原告的物业费及本案诉讼费。 被告辩称，我司没有对解决违建做出任何承诺，没有拆除及承担物业费的义务。我司不具备拆除违建的权利，没有拆除义务及能力。违建事实已经持续存在，我公司不是违建的实施人，未侵犯原告权益，不能持续代替原告缴纳物业费，诉求不符合常理也显失公平，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、房产证一份，证明原告系案涉房屋业主。 被告对该证据没有异议。 2、被告出具承诺书一份，证明被告开发房屋中存在违建，给原告造成不良影响，被告愿意承担后果，承担原告的物业费至违建消除。被告出售房屋有瑕疵，被告就瑕疵的解决出具承诺书。 被告对该证据认为真实性无异议，关联性、合法性有异议，李恺仅系我司的销售经理，我司未授权其解决承诺违建问题，承诺书中的公章为销售合同专用章，该公章仅用于我司买卖房屋所用，不能用于该承诺或其他事项使用。承诺书中约定的期间应当视为被告给原告出具解决意见之前，即承担2015年10月16日之前的物业费而非原告主张的由被告承担解决违建问题之前的物业费。 3、民事判决书两份，证明经过法院判决被告承担原告的物业费从2016年7月22日至2018年3月，2017年的一审判决书，二审维持了，2018年的判决书被告未上诉。上述两份判决均已生效。 被告对该证据认为真实性没有异议，关联性有异议，判决书中并未认定我司为违建实施人及侵权人，未对我司承担物业费合理性、公平性进行判决，故我司上述两份判决事实不清，适用法律错误，我司不应承担责任。我方已经累计承担物业费金额为104,619.37元，远超作为非侵权人的承担范围。 4、照片六张，证明违建事实仍然存在。 被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明违建给原告带来实质性的损害，受损程度也远不及原告向被告索要的物业费。 5、原告发生物业费发票6张，证明原告缴纳了2018年4月-2019年12月的物业费108,226.86元。 被告对证据真实性没有异议，该费用不应由我方承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告焦乐天购买被告沈阳万科东阪置业有限公司开发建设房屋一处（位于沈阳市浑南新区，建筑面积264.29平方米）。原告入住后因11层存在违建，与被告进行协商，被告的工作人员李恺于2015年10月10日给原告出具承诺：关于您所在的物业一期明天广场26#写字间11层所在楼层有违建，导致您日常办公等受到严重影响，深表抱歉。万科作为品牌开发企业，不会允许任何形式的违建存在，也不会对任何业主遭遇到的权益受损不理。现有如下回复：（1）2015年10月16日前，给予业主确切解决意见；（2）2015年10月23日11层恢复正常状态；（3）此期间产生的物业费由万科地产承担。万科明天广场营销经理李恺签名，并加盖沈阳万科东阪置业有限公司销售合同专用章。 另查明，原告因同一事由于2017年8月诉讼来院要求被告给付物业费41,229.34元，我院做出（2017）辽0112民初8596号民事判决，认定上述事实并判决被告给付原告物业费，被告对此不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院维持原判决。原告因同一事由又于2018年4月24日诉讼来院，要求被告给付物业费63,390.03元，我院做出（2018）辽0112民初4291号，认定上述事实并判决被告给付原告物业费，被告未上诉，该判决已经生效。 再查明，原、被告所指违建系11层公共区域一员工吸烟间，现仍存在。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，现违建尚未消除，被告沈阳万科东阪置业有限公司理应履行承诺，承担原告焦乐天已发生的物业费，原告要求被告给付已交纳的物业费108,226.86元（从2018年4月1日起2019年12月31日止，建筑面积264.29平方米，物业费每月每平19.5元），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告沈阳万科东阪置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦乐天物业费108,226.86元。 案件受理费2,465元，由被告沈阳万科东阪置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并缴纳上诉费2,465元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马俊光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  贾 萍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2977号原告：新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路北段金属仓库139号。法定代表人：李文德。委托诉讼代理人：经元庆，男，汉族，1958年5月16日出生，住河南省，（特别授权）。被告：丁二春，男，汉族，1966年12月17日出生，住获嘉县。被告：河南华特建筑工程有限公司，住所地：林州市五龙镇淇滨大道18号。法定代表人：任马生。委托诉讼代理人：封宗华，河南华特律师事务所律师（特别授权）。原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司诉被告丁二春、河南华特建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员适用简易程序审理本案，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人经元庆，被告丁二春、河南华特建筑工程有限公司的委托诉讼代理人封宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间所签订的租赁合同，判令被告立即归还原告租赁设备；2、判令被告支付原告租赁费8万元（暂计算2019年7月10日）；3、判令被告支付原告违约金16000元；4、由被告承担本案诉讼费。变更第一、二项诉讼请求为：1、依法解除原被告之间所签订的租赁合同。2、判令被告支付原告租赁费8万元。事实与理由：2018年3月5日，被告在其承建的封丘县陈桥镇黄河滩迁建商住楼时租用原告QTZ40型塔式起重机一台，月租金税后每台5000元，计费起始时间为2018年3月10日。此外，合同双方对租金支付、机械安装拆卸、维修保养、安全使用及违约责任等事项均做有约定。合同实施后被告除给付10000元押金，此后一直不予支付租赁费，到春节时给了我们2000元应付我们。原告认为：我方已依约完成合同义务，被告单方拒不履行合同约定，已构成根本违约，合同解除及清偿租赁费和违约金于法有据。庭审中原告明确租赁物已经返还，租赁费计算至2019年7月10日。被告丁二春答辩称：不应该承担租赁费，我是华特公司的工作人员。华特公司和劳务公司签订有协议，我和华特公司的合同是假的。租赁费数目不对。被告不应承担本案诉讼费。被告河南华特建筑工程有限公司答辩称：我公司与原告没有建立租赁合同，对于合同内容不知情，由租赁合同产生的权利义务与我公司没有关系。我公司将黄河滩区居民迁建2007年度封丘县城桥第一标段H地块5、7、9三栋楼的主体工程劳务业务以包工、周转材料全部承包给丁二春，每平方为273元，这个价格包括劳务工资和实施用料等，故租赁设备产生的费用我公司不予承担。驳回原告对我公司的诉讼请求。租赁合同无我方公章和事后的追认，原告诉请承担连带责任不符合法律规定承担连带责任的8种情形中任何一种情形，应由实际承租人承担租赁费支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告丁二春因承建的封丘县陈桥镇黄河滩迁建商住楼需租赁原告设备，故在2018年3月5日以原告为供方（甲方），以被告丁二春为需方（乙方）签订了租赁合同。租用原告QTZ40型一台塔式起重机，约定月租金5000元，如乙方未按时支付租金，则加收每月租金的20%为违约金，还清为止。租赁开始时间为2018年3月10日，同时约定安装、拆卸、运费均由乙方承担，塔吊归还时间停止计费，如因乙方于第三方发生纠纷，造成塔机报停后拆、运受阻，设备运不回来，甲方照收乙方租费。合同约定如乙方违约，双方协商解决，协商不成，诉至供方地方法院。租赁设备使用地点为封丘陈桥。庭审中原告称2019年7月14日将涉案租赁设备自行拆卸取走，被告丁二春认可拆卸时间是7月份。被告丁二春已经支付给原告10000元押金和2000元租赁费，原告起诉的租赁费数额中未扣除。另查明，被告河南华特建筑工程有限公司将黄河滩区居民迁建2007年度封丘县陈桥镇工程第一标段H地块5、7、9三栋楼的主体工程以包工、包周转材料、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工（包括砌墙脚手架、外墙双排脚手架、临边及楼梯防护架的安装与拆卸等）的劳务承包方式承包给被告丁二春。原告与被告丁二春当庭称，2019年3月16日原告公司派人去拆卸设备，因工地有人阻拦，未能将设备拆卸走，且丁二春曾报警。本院认为，原告与被告丁二春签订的租赁合同，内容真实、且双方已经按合同履行，现因被告丁二春一直未支付租赁费，原告将租赁设备自行拆卸取回，且主张解除合同，本院予以支持。被告河南华特建筑工程有限公司将涉案工程转包给被告丁二春，涉案的租赁设备系原告与被告丁二春之间签订，故本案的租赁设备租金应由被告丁二春承担，被告河南华特建筑工程有限公司并非承租方，其不应承担支付租赁费的责任。被告丁二春辩称其是河南华特建筑工程有限公司的工作人员，但没有证据证明，本院不予认可。关于租赁时间和租赁费用，庭审中被告丁二春主张应该从2018年6月13日开始计算租赁费，但未提供相应证据，故按合同约定从2018年3月10日开始计算租赁时间；合同约定塔机报停后拆原告可以继续收取租赁费，庭审中原告认可涉案设备归还时间为2019年7月14日，被告丁二春认可归还设备为2019年7月份，但未提供其他证据证明具体归还时间，故本院确定2019年7月14日为设备归还时间，故原告主张租赁费计算自2018年3月10日计算至2019年7月10日，共计16个月，原、被告约定每月5000元，租金应为80000元，本院予以认可被告丁二春已支付的12000元，应当从中扣除，实际应付租金为68000元。在双方签订合同时约定违约金过高，原告称因涉案租赁设备无法按时退还，导致10000元经济损失，但未提供相应证据，故对于违约金应相应扣减，且原告认可本案租赁物不能及时退还并非被告丁二春的原因所致，故对于违约金应自2019年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告及被告丁二春均称因工地人员阻拦导致设备无法拆卸，此期间的租赁费原告仍有权向承租方丁二春主张。如存在因工地上的人员阻止导致设备不能及时拆卸，由此而多付的租赁费丁二春有权以侵权之诉向侵权人要求赔偿损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司与被告丁二春签订的租赁合同。二、被告丁二春于本判决生效后十日内向原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司一次性支付租赁费68000元。三、自2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司支付违约金至判决指定的履行之日止。四、驳回原告新乡市牧野区东兴建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁二春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，原告承担300元，由被告丁二春承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇一九年十一月十日书记员  王靖月
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5666号申请保全人（原告）：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：余德，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被保全人（被告）：黄红彩，男，1975年9月26日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区被保全人（被告）：周莹，女，1979年12月20日出生，汉族，住南昌市西湖区本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄红彩、周莹金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人黄红彩、周莹银行存款人民币195万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人黄红彩、周莹银行存款人民币195万元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一九年十一月二十日书记员  符 林
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保567号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、李福善： 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与李福善物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人李福善名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保567号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5804号原告：山西合成橡胶集团有限责任公司，住所地山西省大同市平城区拥军北路1号。法定代表人：柴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某、张某,该公司员工。被告：杨某1，男，1963年9月7日出生，汉族，山纳合成橡胶有限责任公司退休职工，住大同市平城区省。委托诉讼代理人：杨某2（被告长女），汉族，1992年10月14日出生，无业。原告山西合成橡胶集团有限责任公司与被告杨某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西合成橡胶集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担被告一次性伤残补助金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2002年3月10日因公受伤,2002年5月23日被认定为工伤,距今已过去17年之久提出劳动争议仲裁申请,显然被告申请一次性伤残补助金的时效已过期。被告发生工伤后,原告给予了积极的伤病治疗和工作岗位调换照顾。第二、1996年10月1日起实施的《企业职工工伤保险试行办法》第四十八条规定:企业实行租赁、兼并、转让、分立时,继续经营者必须承担原企业职工的工伤保险责任,并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。山纳公司为山西合成橡胶集团有限责任公司(以下称山橡公司)控股(控股60%)子公司,于2016年1月1日起，山橡公司将股权全部转让给中蓝石化有限公司,在山橡公司工作的职工也一并划转到山纳公司,并在大同市劳动管理部门办理了职工劳动关系转移备案。被告也是当时划转职工中的一名。因此,原告认为山纳公司必须承担被告的工伤保险责任。综上所述,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，1、答辩人的仲裁在仲裁时效内。2002年3月答辩人受伤，2002年5月23日被认定为工伤，2008年12月，在被告的要求下，原告将被告工伤材料报送大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2013年初被告工伤部位左眼发现视网膜脱落，伴随眼球逐步萎缩。2015年7月，答辩人左眼球被摘除。2018年9月18日被告申请重新鉴定，后被山西省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤三级。被告伤情持续恶化，被告于2019年7月31日提出劳动仲裁，符合劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2、原告应当承担答辩人的工伤保险责任，被告2002年在原告处发生工伤，2015年4月1日与山纳合成橡胶有限责任公司建立劳动关系，被告主张的一次性伤残补助金是在与原告工伤期间产生的，应当由原告支付，之后的其他保险待遇应由山纳合成橡胶有限责任公司负责。3、答辩人的工伤由五级提高为三级，是工伤继续恶化的一个过程，不能把工伤程序和工伤时间割裂开来评价，是不客观、不真实的。既然是工伤一次性伤残补助金，也是更正错误工伤级别的基础上产生的工伤一次性补助金。经审理查明，被告杨某1于1981年12月起在原告山西合成橡胶集团有限责任公司处工作。1995年10月，双方签订了无固定期限劳动合同。2002年3月10日，被告因公受伤，同年5月23日，被大同市人力资源和社会保障局认定为工伤。2009年1月8日，经大同市劳动鉴定委员会鉴定为工伤五级。原告工伤前12个月的平均工资为954元。2015年3月31日，原、被告及山纳合成橡胶有限责任公司（简称山纳公司）签订《用人单位主体变更协议》，约定主要内容为：被告原与原告签订的劳动合同中的“用人单位”，由原告变更为山纳公司，自2015年4月1日起，被告与山纳公司之间建立劳动关系，由山纳公司接替原告与被告履行劳动合同。被告在原告公司期间的工龄全部带入山纳公司，与今后在山纳公司的工龄连续合并计算。原告负责为被告办理用人单位主体变更的相关手续，将被告的劳动关系、五险一金依法及时转入山纳公司。同日，原告出具了《解除劳动合同证明》，解除了与被告的劳动合同。同年4月1日，被告与山纳公司签订了无固定期限劳动合同。2018年9月18日，被告被山西省劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。被告于2019年申请仲裁，请求原告及山纳公司支付一次性伤残补助金105800元。大同市劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出同劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金15264元。原告不服裁决在法定期间提起诉讼。上述事实的认定，有原、被告陈述及仲裁裁决书、解除劳动合同证明、劳动合同书、用人单位主体变更协议、国有产权无偿划转协议、大同市伤病职工劳动能力鉴定表、企业职工工伤认定表、劳动能力再次鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据劳动法规定职工因工伤残或者患职业病，依法应享受社会保险待遇。2002年3月被告是原告公司职工，在原告单位工作时发生工伤,2002年5月被认定为工伤，工伤待遇应当适用于当时生效的《企业职工工伤保险试行办法》，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。”的规定，一次性伤残补助金是工伤职工发生工伤后确定的伤残等级而应享受的待遇，应由与被告存在劳动关系的单位即原告为其发放，而原告并未发放。被告伤情为工伤五级，故应由原告支付被告一次性伤残补助金16个月的本人工资15264元（954元×16个月）。原告认为应由山纳公司承担被告的工伤保险责任，被告在2015年4月1日与山纳公司建立劳动关系，而工伤发生在2002年，原告所举证据亦未能证明由山纳公司承继被告2002年的工伤保险责任，故本院对原告该主张不予采纳。原告主张被告提起仲裁的时效已过，但其未在仲裁期间提出异议，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条及《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的规定，判决如下：原告山西合成橡胶集团有限责任公司于本判决生效后十个工作日内支付被告杨某1一次性伤残补助金15264元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十一月六日书记员 张树敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11577号申请执行人：胡婷婷，女，1987年08月04日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京有机农庄餐饮管理股份有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼一层1A102，1A103，1T01，1T02，1T03，1T04。胡婷婷申请执行北京有机农庄餐饮管理股份有限公司劳动争议一案,京西劳人仲字[2019]第1369号劳动仲裁文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款27672.41元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有27672.41元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月十三日书记员 何 博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保189号 申请人：王亭雅，女，1991年9月4日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨兴江，男，1971年1月10日出生，汉族，住济南市。 申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求在16万元范围内冻结被申请人杨兴江的银行存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在16万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王亭雅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兴江在中国农业银行的银行存款16万元。冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人王亭雅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  栾绍卓
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9621号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。 主要负责人：楼数，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：喻红，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：周万珍，女，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室。 主要负责人：葛激扬，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：谢兴更，男，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告喻红、周万珍、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高勇、被告喻红、周万珍、被告华安保险公司委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款36685元。事实和理由：浙Ｊ×××××号小型轿年在原告公司投保车损险等。苏Ｆ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额1000000元未投不计免赔）。事故发生在保险期限内。2017年7月4曰，被告喻红驾驶苏Ｆ×××××号车辆在G15沈海高速往福建方向1676公里500米处，因未按操作规范安全驾驶，与江云荷驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车左侧发生尾随相撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车右侧和护栏发生刮擦，车辆受损的交通事故。被告喻红负事故主要责任。事故发生后，被保险人向原告索赔，双方达成协议按51550元赔付。被保险人已签订《赔付意向及权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 被告喻红答辩意见：请求法庭依法判处。被告华安保险公司答辩意见：损失过高，由法院核实，其审核下来按照36000元计算，诉讼费不承担。 经审理本院认定事实如下： 浙Ｊ×××××号小型轿年在原告公司投保车损险等。苏Ｆ×××××号车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额1000000元未投不计免赔）。事故发生在保险期限内。2017年7月4曰，被告喻红驾驶苏Ｆ×××××号车辆在G15沈海高速往福建方向1676公里500米处，因未按操作规范安全驾驶，与江云荷驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车左侧发生尾随相撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车右侧和护栏发生刮擦，车辆受损的交通事故。被告喻红负事故主要责任。事故发生后，被保险人向原告索赔，双方达成协议按51550元赔付。被保险人已签订《赔付意向及权益转让书》，表示已获赔，同意将追偿权转让给原告。 以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆估损单、保险单、电子转帐回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告根据其与被保险人签订的机动车损失保险合同，向被保险人支付了保险理赔款，而被告喻红在本案事故中负事故主要责任，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿。被告人民保险公司应赔偿2000+（51550-2000）×70%=36685元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔款36685元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告喻红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年十一月十二日 代书记员 戴芸芸
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2164号原告：抚州市东乡区恒通汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市东乡区汽贸城物流综合大楼3号商铺，统一社会信用代码9136102968596125XQ。法定代表人：张文兵，董事长。被告：陈建高，男，汉族，1976年1月24日出生，江西省抚州市人，住抚州市。原告抚州市东乡区恒通汽车运输有限公司与被告陈建高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，原告抚州市东乡区恒通汽车运输有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市东乡区恒通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费280元，由原告抚州市东乡区恒通汽车运输有限公司负担。审判员  嵇玉琴二〇一九年十一月二十九日书记员  于 丽
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执1033号申请执行人：张传玲，女，1981年3月9日出生，汉族，安徽省六安市人，家住江西省玉山县。被执行人：郑玉忠，男，1969年12月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人张传玲依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2132号民事判决书于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人郑玉忠发出执行通知书和报告财产令，被执行人郑玉忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑玉忠发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人包括房产、土地、公积金、保险、金融产品、股权、工商、车辆等，除有一处位于玉山县冰溪镇豪盛四季花城1号楼一单元301号房屋外，其他均无有可供执行的财产。该处房产现已进行拍卖，以59.5万元成交，并进行了分配。其所居住居委会证实其在当地亦无财产可供执行，并长期在外务工未在家。2019年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因其拒不申报财产，已对其作出罚款1000元的处罚。本案申请执行人郑玉忠申请执行金额49.8267万元，截至2019年11月5日已执行人民币26.6857万元，未执行人民币23.141万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人张传玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十一月七日书记员 王博卿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17157号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：青岛凯特多医疗科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李亚飞，经理。 委托诉讼代理人：杜安，男，1997年1月29日出生，汉族，住山东省高密市。系被告公司员工。 本院在审理原告王龙与被告青岛凯特多医疗科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中,原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘亚楠
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3435号之五申请执行人：李金，男,1989年8月13日生，汉族，住寿光市。被执行人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市留吕镇政府驻地。社会统一信用代码：91370700762889627E。本院在执行李金与山东泰丰制动系统科技股份有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行寿劳人裁字（2019）第537号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东泰丰制动系统科技股份有限公司所有的鲁Ｇ×××××车。本裁定立即执行。审判员  郭峰山二〇一九年十一月二十日书记员  隋孟超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4445号 申请执行人林佳虹,女,汉族,1975年6月17日出生,住址浙江省杭州市上城区。 被执行人深圳市互联在线云计算股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋1A3楼3CEF单元，统一社会信用代码91440300785290481A 法定代表人周明。 杭州湖商资产管理有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区时代山商务大厦l幢1611室，统一社会信用代码9133010132290482XP。 法定代表人张程超。 申请执行人林佳虹与被执行人深圳市互联在线云计算股份有限公司、杭州湖商资产管理有限公司其他案由一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1713号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，(2019)粤0309民初1713号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初1713号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄月孔
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2443号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡翀，该公司员工。被告：叶大安，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省歙县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告叶大安追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司特别授权委托代理人胡翀到庭参加诉讼，被告叶大安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币32444.63元及利息(第一笔垫付款以5695.80元为基数，从2019年2月26日起，按照日利率万分之六计算至款清之日止；第二笔垫付款以26748.83元为基数，从2019年6月21日起，按照日利率万分之六计算至款清之日止);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号LSVN241Z4C2038860的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告向银行申请办理上述业务,并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了32444.63元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款。原告为维护自身合法权益,依法起诉，恳请法院查明事实,判如所请。凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据材料。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。凝睿公司在代叶大安向工商银行归还了信用卡透支资金32444.63元后，依照其与叶大安签订的《履约担保服务合同》，有权向叶大安追偿，故本院对凝睿公司主张叶大安偿还代偿款32444.63元的诉讼请求，依法予以支持。凝睿公司主张自垫付之日的次日起按照日利率万分之六标准计算资金占用费用，不违反法律规定，本院予以支持。叶大安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶大安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款32444.63元并支付利息（第一笔利息以垫付款5695.80元为基数，从2019年2月26日起，按照日利率万分之六计算至款清之日止；第二笔利息以垫付款26748.83元为基数，从2019年6月21日起，按照日利率万分之六计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶大安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  鲍念煌二〇一九年十一月十一日法官助理汪楚笑书记员张毓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3526号原告：赵文渊，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：孙生财，该村村主任。原告赵文渊与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会（以下简称广里村村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文渊的委托诉讼代理人李静，被告广里村村委会的法定代表人孙生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文渊向本院提出诉讼请求：1.判令广里村村委会向赵文渊支付欠款26791元（自2019年7月31日起以26791元为基数，按年利率6%计算至付清款项之日止）；2.本案案件受理费及诉讼保全费由广里村村委会负担。事实和理由：赵文渊原是广里村村委会干部，利用空闲时间给广里村村委会做零工。后经结算，广里村村委会共欠赵文渊工资等各项欠款合计26791元。广里村村委会于2019年7月31日出具欠款明细一份载明了具体欠款事由。赵文渊多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。广里村村委会辩称，对欠款的事实及数额不清楚，涉案欠款系现任村委会法定代表人任前形成，对此并不了解。涉案欠款明细上的广里村村委会财务专用章属实，但该印章应经村委会同意后由会计加盖，对村委会会计出具欠款明细并加盖财务专用章的事村委会并不知情。本院经审理查明，赵文渊系济南市长清区孝里镇广里村居民。2010年至2017年，广里村村委会与赵文渊之间因修路等事由多次形成债权债务关系，期间广里村村委会也曾向赵文渊清偿过部分欠款。2019年7月31日，赵文渊要求确认广里村村委会对其所负债务。村委会会计在核对本村账目并确认欠款确系应由村委会支付后，向赵文渊出具欠款明细一份，载明了欠款事由、形成时间以及欠款总额26791元，并加盖了广里村村委会的财务专用章。现赵文渊持上述欠款明细要求广里村村委会清偿欠款。双方形成诉讼。另查明，庭审过程中，赵文渊明确其关于欠款利息的诉讼请求为要求广里村村委会以欠款本金为基数，按照年利率6%支付欠款明细出具之日至还清欠款之日止的欠款利息。广里村村委会主任孙生财表示：1.涉案欠款系其履职广里村村委会主任前形成，对此并不知情；2.对欠款明细中加盖的村委会财务专用章的真实性无异议，但所加盖的财务专用章由村委会会计保管，盖章时其并不知情；3.加盖村委会财务专用章应经村委会同意后，再由村委会会计加盖；4.涉案欠款的清偿涉及政策性问题，其作为村委会主任无法决定。本院为查清案件事实，在诉讼过程中向实际出具欠款明细的广里村村委会会计就明细中所列欠款进行询问，广里村村委会会计称：1.涉案欠款明细中载明的欠款均系其核对村委会账目并确认应由村委会清偿后，方才加盖村委会财务专用章予以确认；2.涉及上述欠款的村委会账目均已经相关部门审查确认，并在济南××清区孝里镇经管站备案，相关原始凭证也在经管站留存。诉讼过程中，赵文渊提交了欠款明细一份用以证明广里村村委会欠款26791元的主张。本院经审查认为上述证据内容表述清楚，结合当事人陈述和本院的调查询问笔录，可以认定以上确认的事实，应予采信。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。除法律规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效。本案中，赵文渊与广里村村委会均具备相应的民事行为能力，广里村村委会通过在欠款明细上加盖财务专用章，确认了欠款名目和数额。诉讼过程中广里村村委会虽然表示其法定代表人对涉案欠款并不知情，村委会加盖财务专用章确认欠款的程序亦存在瑕疵，但并未对欠款真实性和合法性，以及广里村财务专用章的真实性提出异议，诉讼中也无证据显示欠款明细中所列各项欠款存在违反法律强制性规定或者公序良俗的情形。因此，广里村村委会确认债务的民事法律行为已经成立并生效，相应后果应由广里村村委会承担。双方虽未约定欠款清偿的具体时间，但广里村村委会作为债务人，理应在确认欠款后全面、及时履行自身合同义务，向赵文渊清偿欠款。现赵文渊持据要求广里村村委会清偿欠款并支付利息，于法有据，应予支持，但欠款利息的计算方式应依法作适当调整为宜。广里村村委会主张在欠款明细上加盖财务专用章未经村委会负责人同意，程序上存在瑕疵，但财务专用章的用印流程，属村委会内部管理问题，不宜据此抗辩其对外债务。综上所述，对赵文渊要求广里村村委会清偿欠款26791元并支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，但欠款利息的计算方式应依法作适当调整为宜。本案经调解未果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵文渊清偿欠款本金26791元；由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会以实际尚欠的欠款本金为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告赵文渊支付自2019年7月31日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵文渊支付自2019年8月20日起，至欠款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，诉讼保全费320元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一九年十一月二十五日书记员  车 菲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4353号 原告：王强，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：傅晓玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被告：蒋兴妹，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李洋，女，1997年6月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：朱茂林，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告王强、傅晓玲与被告蒋兴妹、李洋及第三人朱茂林委托合同纠纷一案，原告王强、傅晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王强、傅晓玲撤回起诉处理。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  赖 帆
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0104刑初338号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人路国庆，男，1963年9月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。2014年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月9日刑满释放。2015年5月4日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人安昕、杨柳，山东尽善律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人路国庆犯信用卡诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人路国庆及其辩护人杨柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，被告人路国庆在路某某不知情的情况下使用路某某的名义分别骗领交通银行、光大银行和中信银行的信用卡，后多次透支消费，其中透支交通银行本金9969.66元、透支光大银行本金86123.92元、透支中信银行本金17495.46元，以上共计113589.04元。逾期后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，后改变联系方式逃避银行催收。2007年至2008年，被告人路国庆使用伪造的房产证复印件等方式分别在民生银行、平安银行、华夏银行、光大银行申领信用卡，后多次透支，其中透支民生银行本金21849.02元、透支平安银行本金4401.5元、透支华夏银行本金4932.5元、透支光大银行本金26423.73元，以上共计57606.75元。逾期后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，后改变联系方式逃避银行催收。公诉机关认为，被告人路国庆使用以虚假的身份证明骗领信用卡并透支，数额巨大；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，书证等证据证实。被告人路国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是路国庆认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2007年至2008年，被告人路国庆使用伪造的房产证复印件等方式分别在民生银行、平安银行、华夏银行、光大银行申领信用卡，后多次透支，其中透支民生银行本金21849.02元、透支平安银行本金4401.5元、透支华夏银行本金4932.5元、透支光大银行本金26423.73元，以上共计57606.75元。逾期后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，后改变联系方式逃避银行催收。2008年，被告人路国庆在路某某不知情的情况下使用路某某的名义分别骗领交通银行、光大银行和中信银行的信用卡，后多次透支消费，其中透支交通银行本金9969.66元、透支光大银行本金86123.92元、透支中信银行本金17495.46元，以上共计113589.04元。逾期后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，后改变联系方式逃避银行催收。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某某、丁某某、路某某、胡某某、井某某的证言，申领信用卡材料，交易明细，催收电话记录，银行查询通知书，案件来源及抓获材料，（2014）市刑初字第34号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明材料等证据证实。本院认为，被告人路国庆构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人路国庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人路国庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2024年11月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、赃款171195.79元，继续追缴，发还各被骗银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 政人民陪审员  孙巧凤人民陪审员  王永鑫二〇一九年十一月八日书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更842号 罪犯白新民，男，1989年1月16日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省。 河北省泊头市人民法院于2015年4月10日作出（2015）泊刑初字第43号刑事判决，以被告人白新民犯故意伤害罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2014年9月15日起至2020年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月19日减刑七个月（刑期至2020年5月14日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯白新民自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬2次。建议对罪犯白新民减去尚未执行的有期徒刑。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯白新民符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯白新民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内，共获得考核表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯白新民服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑已不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯白新民减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁 月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6365号原告：张菊娣，女，1935年9月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：段浩东，男，1976年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告张菊娣与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张菊娣，被告陈涛的委托代理人段浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊娣向本院提出诉讼请求：1、请求判被告陈涛返还原告张菊娣借款人民币10000元及利息2.5%月利息1446元，每天0.1%违约金1180元。2、请求判令以上被告承担本案的诉讼费及各种费用。事实和理由：本人通过孙桂兰电话联系开会，于2018年11月12日下午在王家湾海天欢乐购8座2408办公室开会后将现金10000万元整交给陈涛本人，他写了个借条收据，6个月后归还本人。到期还10900元，如到期不还则按每天本金0.1%支付违约金。但到期了到公司找到陈涛，他在协议上又加了一笔延期1个月，到2019年6月12日归还。如今陈涛将公司关闭，现在找他人去楼空，去向不明，本人快90岁的人身体又不好，岁数已高需要用钱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈涛辩称：原告主张的借贷关系基本属实，对原告提交的证据材料亦予以认可。本人借款是为了用于公司经营，因各种原因经营失败，导致欠款不能及时还清。本人也不存在转移家人去外地的情形，实在是无法经营，没有收入来源，本人现外地打工，请求给予本人一定的期限，慢慢偿还欠款，并对利息予以适当减免。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告陈涛为甲方，与原告张菊娣（乙方）签订借款协议书一份，内容为：甲乙双方本着自愿的原则，就借款一事达成以下协议：1、乙方借人民币10000元（大写壹万）给甲方。甲方收到款项后应开具借条。2、借款期限自2018年11月12日-2019年5月12日。3、本息合计人民币10900元（大写壹万零玖佰元），合同到期后的7个工作日内，甲方一次性连本带息全额归还乙方。4、到期后，双方协商一致，可自动续期一期。5、如甲方未按规定时间归还本息，应按照每天本金的0.1%支付违约金。本协议一式两份，双方各执一份。如遇纠纷应协商解决，协商不了的可诉至当地仲裁庭或者法院。陈涛在该借款协议上签名。同时，陈涛共同出具了收到借款的收据一份。2019年6月12日，双方协商一致，借款期限延长一个月至6月12日归还。陈涛在借款协议上注明：“延长期1个月到6月12日归还”。上述事实，有借款协议书、收据以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签署的借款协议、收据等证据予以证实，被告亦对此予以认可。故双方的借贷关系真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告陈涛应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在第一笔借款出借时，借款本金为10000元，借款期限为六个月，借期内利息为900元。年利率为18%，该约定未超过法律禁止性规定，本院予以认定。该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故双方在借款协议中虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定超过了年利率24%的约定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈涛偿还原告张菊娣借款10000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈涛向原告张菊娣支付借款的利息，利息的支付按照年息18%的标准，以10000元为本金从2018年11月12日起，计算至2019年6月12日止，另按照年息24%的标准从2019年6月13日起计算至欠款还清之日止；三、驳回原告张菊娣的其他诉讼请求。如被告陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元（原告已预交），由被告陈涛负担，被告陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告张菊娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十四日法官助理李越书记员张金子
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2047号上诉人（原审被告）：田强，男，土家族，1980年1月4日出生，住湖北省宣恩县。上诉人（原审被告）：阳斌，男，苗族，1972年3月18日出生，住湖北省宣恩县。上诉人（原审被告）：谢远觉，男，汉族，1963年4月2日出生，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审原告）：田忠，男，土家族，1984年3月24日出生，住湖北省来凤县。上诉人田强、阳斌、谢远觉因与被上诉人田忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田强、阳斌、谢远觉上诉请求：撤销原判，依法改判只还本金31000元，田忠赔偿损失90000元，本案诉讼费由田忠承担。事实和理由：田忠出卖山羊时未提供检疫证明，山羊存在质量问题，由于山羊的××导致羊场倒闭，双方达成口头协议只要求给本金，不再给利息，所以才没有找田忠主张山羊质量问题，田强、阳斌、谢远觉向田忠的所有付款均为支付本金，而不是利息。田忠辩称，田强、阳斌、谢远觉并没有证据证明山羊在出售前就有疾病，在饲养过程中出现疾病后，田忠还积极帮助治疗，如果按田强、阳斌、谢远觉的说法，三人也不会在山羊有质量问题的情况下仍然多次向田忠付款；双方已经协议约定利息为月息3分，一审判决将已付款项先抵扣利息正确，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。田忠向一审法院起诉请求：1.判令田强、阳斌、谢远觉连带支付货款53420元，并按月息2分支付从2018年7月14日至货款付清之日止的利息；2．田强、阳斌、谢远觉承担诉讼费。一审法院认定事实：田强、谢远觉、阳斌原系合伙关系。2015年农历四月十四，三人在合伙期间向田忠赊购了价值133420元的山羊，并出具了欠条。欠条载明：“今欠到田忠买羊子款共计133420元，壹拾叁万叁仟肆佰贰拾元。七月初五内付50000，年内付50000元，剩余明年二月内付清。如没有按以上合同延期付款按月息1元3分结算”。田强、谢远觉、阳斌在欠条上签名并捺印。之后田强先后分别于2015年农历四月十四付款20000元，八月二十九付款2000元，九月十二付款18000元，2016年1月29日付款10000元，2月6日付款30000元，4月16日付款2000元，5月3日付款1700元，5月13日付款2000元，6月2日付款2000元，6月30日付款5000元，11月10日付款200元，11月17日付款500元，12月4日付款1000元，12月30日付款2000元，2017年1月29日付款3000元，2018年1月14日付款2000元，2018年7月13日付款1000元。田忠自认收到货款本金80000元，其余为利息；田强认为未支付利息，累计支付货款本金共计102420元，尚欠31000元（不含利息）。一审法院认为，田忠与田强、谢远觉、阳斌均系完全民事行为能力人，双方就买卖山羊达成一致意见，双方之间买卖关系成立且有效。田忠向田强、谢远觉、阳斌交付了山羊，田强、谢远觉、阳斌应当按照约定支付货款。对于双方的约定“如没有按以上合同延期付款按月息1元3分结算”中“月息1元3分”，结合本地民间借贷的现实情况，应理解为1元钱1个月3分利息，也即月息3%。本案中田忠与田强、谢远觉、阳斌，田忠自认收到货款80000元，其余数笔还款皆为延期付款的利息。阳斌辩称未曾支付利息，所有还款皆为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方已经完成结算并约定了逾期还款应当支付利息。田强、谢远觉、阳斌未按照约定时间节点支付货款构成逾期支付，应当按照约定支付利息。自2015年农历七月初五也即8月18日起，至2018年7月13日，期间利息远超过田强在此期间累计支付的22400元，因此田强累计支付的22400元应当抵充利息。故本案未支付的货款应为53420元。田忠要求按照月利息2%支付利息不违反法律规定和双方的约定，予以支持。田强、谢远觉、阳斌三人系合伙，对外应当共同承担合伙债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：田强、谢远觉、阳斌支付田忠货款53420元，并从2018年7月14日起按照月利率2%支付利息至货款还清为止。案件受理费1135元，减半收取568元，由田强、谢远觉、阳斌负担。二审期间，田强、谢远觉、阳斌提交了宣恩县沙道沟畜牧兽医服务中心出具的《证明》及照片两张，拟证明在田忠处购买的山羊因病死亡，田忠出卖的山羊有质量问题。田忠质证认为该证据不能证明死亡的山羊是在田忠处购买，而且山羊发病死亡属于正常现象，不能证明田忠出卖的山羊存在质量问题。本院认为，田强、谢远觉、阳斌提供的证据达不到其证明目的，对该证据不予采信。经审理查明，双方当事人确认田强、谢远觉、阳斌已支付货款102400元，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同关系中，标的物的风险在交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，田忠向田强、谢远觉、阳斌出卖山羊，山羊交付之后的风险由买家田强、谢远觉、阳斌承担，田强、谢远觉、阳斌未提交证据证实山羊在交付时已存在疾病，现有证据亦不能证明田忠出卖的山羊存在疾病从而导致羊场倒闭。且自2015年至2018年7月期间，田强、谢远觉、阳斌陆续向田忠支付货款，未就山羊质量问题提出抗辩，田强、谢远觉、阳斌上诉称曾与田忠达成口头协议不再支付货款利息，田忠当庭予以否认，田强、谢远觉、阳斌未提交相应证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田强、谢远觉、阳斌未按期支付货款，应按照约定支付利息，一审判决将田强累计支付的22400元抵充利息并无不当，故田强、谢远觉、阳斌的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，综上，田强、谢远觉、阳斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人田强、谢远觉、阳斌负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年十一月十四日法官助理向周艳书记员杨亚琼
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2897号 原告：刘京京，女，汉族，1988年2月2日出生，住所地唐山市,公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所实习律师。 被告：武焕友，男，汉族，1964年2月11日出生，住所地唐山市滦县,公民身份号码:×××。 原告刘京京与被告武焕友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘京京及其委托诉讼代理人刘淑岚、李彦双到庭参加了诉讼，被告武焕友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京京向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款61932元及利息（以61932元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告系原告母亲丈夫（再婚），被告因做生意等原因多次向原告借款。2019年5月31日，经双方核算，被告共欠原告61932元，被告承诺2019年6月3日还清欠款，但被告至今尚未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告武焕友未作答辩。 经审理查明，被告武焕友以做生意等原因为由多次向原告刘京京借款，截止至2019年5月31日经双方结算，被告武焕友尚欠原告刘京京借款61932元，被告承诺于2019年6月3日还清，但至今尚未偿还，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、微信支付账单、微信截图等证据予以证实。 本院认为，被告武焕友未按约定偿还借款构成违约，原告刘京京主张其偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武焕友自本判决生效之日起十日内偿还原告刘京京借款61932元及资金占用期间利息（以借款本金61932元为基数，自2019年7月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告武焕友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年十一月一日 书 记 员  周禄洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5179号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 被执行人高银洲，男，1992年4月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人高银洲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人高银洲返还申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款26583.06元，支付资金占用费用6833.71元以及自2018年12月27日起至上述第一项履行完毕之日止的资金占用费用（以上述第一项未履行金额为基数，按0.06%/日的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费318元。 执行立案后，本院向被执行人高银洲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高银洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高银洲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高银洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人高银洲名下车牌号鲁Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月10日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人高银洲有可供执行的财产。 鉴于被执行人高银洲拒不申报，本院已对被执行人高银洲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人高银洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十一月十日 书记员 尤             青
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1628号原告：黄金香，女，1987年11月25日出生，彝族，住址云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，现住丽江市古城区。被告：赵璇，女，1976年8月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告黄金香诉被告赵璇民间借贷纠纷一案，2019年7月31日本院立案后，依法适用普通程序，原告黄金香于2019年11月14日以借贷关系证据不足为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵璇的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄金香撤回对被告赵璇的起诉。案件受理费2970元，减半收取为1485元，由原告黄金香承担。审判长  李玉良审判员  杨艳柳审判员  尹丽莎二〇一九年十一月十四日书记员  和春芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9744号原告:江苏康普焊割机械设备有限公司。法定代表人：徐柏林，总经理。委托诉讼代理人：廖卫根、申全（实习律师），江苏福坤律师事务所律师。被告：启东市金松机械设备制造有限公司。法定代表人：蔡松辉，执行董事。原告江苏康普焊割机械设备有限公司与被告启东市金松机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告江苏康普焊割机械设备有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏康普焊割机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏康普焊割机械设备有限公司负担（已缴）。审 判 员 常继平二〇一九年十一月二十二日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1660号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人丁浩，男，1987年10月24日生，满族，职工，住河北省承德市双桥区。被执行人迟梦然，女，1987年7月20日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人黄永民，男，1981年5月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘耀丽，女，1978年7月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙胜伟，男，1973年6月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人娄晓东，女，1972年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙胜利，男，1965年1月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张淑香，女，1964年12月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郭明杰，男，1964年11月12日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张红霞，女，1966年11月30日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人夏秀敏，女，1962年9月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场农商银行与被执行人丁浩、迟梦然、黄永民、刘耀丽、孙胜伟、娄晓东、孙胜利、张淑香、郭明杰、张红霞、夏秀敏金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2651号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  丁会群
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9438-1号 原告：江苏赛蒙光学眼镜科技有限公司。 法定代表人：谢公兴。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：重庆通球眼镜有限公司。 法定代表人：李葵。 被告：李葵，男。 原告江苏赛蒙光学眼镜科技有限公司与被告重庆通球眼镜有限公司、李葵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1243元，保全费1120元，总计2363元由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十一月一日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3402号罪犯汪桂生，男，1992年6月25日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月23日作出（2015）官刑一初字第449号刑事判决，以被告人汪桂生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人汪桂生不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）昆刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪桂生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪桂生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪桂生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪桂生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月2日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2297号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王震，该公司员工。委托诉讼代理人：毛鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈智一，女，2015年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。法定代理人：陈某(陈智一父亲)，男，1992年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审第三人）：泰和县螺溪星星幼儿园，经营场所：吉安市泰和县螺溪圩镇，统一社会信用代码：92360826MA36UD6Q84。经营者：龙艳，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人陈智一、泰和县螺溪星星幼儿园（以下简称星星幼儿园）责任保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1.撤销原判，改判太平财保公司不承担责任；2.本案诉讼费由陈智一、星星幼儿园负担。事实和理由：一、赣Ｄ×××××车辆在太平财保公司投保了车上人员险，被保险人是龙艳，不是星星幼儿园，驾驶员为邓德诚，陈智一既不是保险合同的当事人，也没有将龙艳列为共同原告，陈智一以保险合同纠纷为由提起诉讼，与合同的相对性不符，诉讼主体不适格；二、陈智一及同校其他学生乘坐由邓德诚驾驶的赣Ｄ×××××号大型专业客车在行使中与由尹发珠驾驶的赣Ｊ×××××号重型半挂车在井冈山机场高速收费站附近发生碰撞，造成赣Ｄ×××××号车上多人受伤、两车受损的交通事故，负事故主要责任。陈智一的损失应当由赣Ｊ×××××号车辆承保的保险公司在交强险范围内现行赔付，不足部分按照事故责任比例在赣Ｄ×××××号车的车上人员险和赣Ｊ×××××号车的商业三者险进行分摊。星星幼儿园辩称，驾驶员邓德诚经龙艳同意，用校车送陈智一放学，赣Ｄ×××××车辆事发时在保险公司承保期间，车上人员责任保险的对象是乘客，陈智一为该车辆乘客，保险公司应当依法赔偿；；二、驾驶员邓德诚驾驶资质合法。陈智一未予答辩。陈智一向一审法院起诉请求：判令太平财保公司赔偿陈智一医疗费等各项损失3269.33元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈智一是星星幼儿园的学生，2018年4月3日因乘坐星星幼儿园赣Ｄ×××××校车发生交通事故而受伤住院治疗3天。事发后，星星幼儿园支付了陈智一的医疗费2445.53元。星星幼儿园为赣Ｄ×××××校车在太平财保公司投保了座位险（每座一万元），事故发生在保险期间内。依据江西省公布的最新数据及相关规定，核定陈智一的损失如下：医疗费2445.53元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、护理费408元（136元/天×3天）、交通费200元,计3233.53元。一审法院认为，陈智一系赣Ｄ×××××校车上的乘客，星星幼儿园在太平财保公司投保了座位险，故陈智一系该保险合同的受益人。陈智一依法有向太平财保公司主张保险金的权利，该公司依法应当支付保险金。星星幼儿园支付陈智一的医疗费2445.53元，可在该公司的理赔款中予以返还。综上所述，太平财保公司依保险合同应理赔陈智一788元，返还星星幼儿园垫付款2445.53元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财保公司在判决生效之日起五日内赔偿陈智一788元；二、太平财保公司在判决生效之日起五日内返还星星幼儿园垫付款2445.53元。三、驳回陈智一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由太平财保公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案被保险人龙艳给陈智一造成损害，陈智一系利益受损的第三者，其依法选择直接向太平财保公司请求赔偿损失，享有诉讼主体资格，太平财保公司应当依法履行其赔偿责任，不存在赣Ｊ×××××半挂车的保险人在交强险限额范围内先行赔偿的问题。太平财保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月十一日书记员  谭 洋
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保380号 申请人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区，统一社会信用代码9137030067054471X2。 法定代表人：唐守强，执行董事。 被申请人：浙江博朗生态家居科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六里集镇，统一社会信用代码91330424MA2B996B2P。 法定代表人：黄姚华，执行董事。 申请人山东慧科助剂股份有限公司与被申请人浙江博朗生态家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东省药用玻璃股份有限公司于2019年11月11日向本院提出申请，申请解除对被申请人的银行存款40000元或其他相应价值财产的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款40000元或其他相应价值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓云 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴丽华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔典，甘肃秉彝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟斌，男，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小明，男，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连科，男，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告）：通渭县交通运输局，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：陈耀辉，该局局长。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被申请人何伟斌、梁小明、刘连科及一审被告通渭县交通运输局建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：一、二审判决再审申请人对梁小明应承担的债务承担连带责任适用法律错误；生效的上级法院的裁定已经确认一、二审法院的裁判思路错误。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。合同相对性规则主要包括以下三点：第一，主体的相对性,是指合同关系只能发生在特定的主体之间,合同一方当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系的当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人,不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。第二，内容的相对性,是指除法律、合同另有规定以外,只有合同当事人才能享有某个合同所约定的权利,并承担该合同约定的义务,除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。第三，责任的相对性，由于违约责任以合同债务的存在为前提,而合同债务则主要体现于合同义务之中,合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。本案中，正泰公司并非建筑设备租赁合同一方当事人，建筑设备租赁合同系梁小明与何伟斌达成并按照约定履行。现何伟斌依据合同向梁小明主张租赁费符合法律规定，但要求正泰公司承担连带责任突破了合同相对性，缺乏法律依据。正泰公司的申请再审理由成立。综上，正泰公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十一月二十二日书记员 俞雨佳