江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1288号 原告：文华，女，汉族，1968年7月19日出生，住江西省景德镇。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：程辅正，男，汉族，1994年6月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号，统一社会信用代码91360200674974370Q。 负责人：李江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱元凯，系该公司员工。 原告文华诉被告程辅正、中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华及其委托诉讼代理人付劭健，被告程辅正，中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司的委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程辅正赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失共计人民币78025.58元；2、依法判令被告保险公司在保险理赔范围内向原告支付赔偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日13时20分许，被告程辅正驾驶其表哥所有的车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，沿我市景枫路由西往东行驶至老汽车站地段时，与文华沿道路由北往南行使的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经景德镇市交警二大队作出事故认定，被告程辅正负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，住院123天后出院回家继续修养，医嘱建休7周。根据我国相关法律规定，被告程辅正因交通事故造成原告严重受伤，依法应当承担民事赔偿责任。事故车辆在被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司处购买了交强险及商业三者险，被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司应当在投保范围内予以理赔。综上，为了保护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告程辅正辩称：事故的发生是属实的，我是这个车的驾驶员，我已经投保了商业险、交强险都买了。我垫付了3464.08元医药费用要求法院一并处理。 被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称：1、原告的住院天数根据伤情极为不合理，并提出鉴定，由法院委托做了相关的鉴定，根据鉴定意见书其住院天数是在2019年1月16日至1月31日为合理，即13天，故我方认为其住院伙食补助费、营养交通费等费用应以13天作为参考。2、本起事故的责任是主次责任，超出交强险部分按70%予以赔付。3、医药费部分根据保险合同的超过国家基本医疗保险用药目录部分，我方不予以承担，医药费中应当扣除13天以外的诊查费（30元/天）、一般专项护理费（14元/天）、三级护理（27元/天）、床位费（按每天30元计算），此部分费用属于原告造成的扩大损失，应当由原告自行承担。4、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费护理费过高请求法庭相应核减。5、原告的误工费只举证了简单的误工证明，从其证明可以反映出其在出具单位以长时间工作属于固定收入人群，根据最高院的司法解释，固定收入人群应按其实际产生的损失计算，即应当由原告提交事故发生前和后的流水，以及公司出具财务用章的工资条予以佐证其实际的误工损失。6、我方提交的鉴定反映出原告的天数及其不合理，鉴定费应当由原告承担，即1462元，7、我方非本案的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供的其单位的营业执照复印件、证明、证明人身份证复印件，被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司对此证据真实性没有异议，但认为其不足以证明原告产生实际的误工的损失，应提交工资银行流水或工资流水以及会计凭证予以佐证证明实际误工损失。本院认为，该营业执照复印件可以认定原告与原告企业存在雇佣关系，但因为该证据不够充分证实原告的工资情况且原告无法进行补强，故本院采纳被告保险公司的质证意见，对原告的误工损失参照城镇居民人均年收入33819元/年计算。2、被告程辅正提供的证据医疗费票据，原告对此证据真实性没有异议，对被告程辅正垫付的3468.08元亦无异议，被告保险公司对该证据无异议，本院对该医疗费票据的真实性予以确认，原告陈述其起诉的标的中包含被告程辅正垫付的2000元医疗费，另外的1468.08元被告程辅正要求法院一并处理，本着减少当事人诉累的原则，将一并予以处理。3、对被告保险公司提交江西求实司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告质证认为对鉴定意见书的真实合法性无异议，关联性有异议，因为原告受伤以后一直在医院住院治疗，是在国家正规的三甲医院住院治疗，出院时，医嘱建休7周，原告所有的住院是合情合理合法的，该鉴定意见书是说合理天数，并不是说继续住院属于不合法，结合原告的伤情，是脊椎受伤，所以恢复时间比较长，原告因交通事故住院，住院期间一直治疗不存在挂床行为，产生的损失是真实存在的，该鉴定结论不能够推翻原告住院产生损失的事实。只是专家意见而已。对鉴定费发票真实、合法性无异议，与原告诉请无关，原告不应承担。被告程辅正对该组证据无异议。本院认为，鉴定结论的制作系经法院委托，程序合法，原告也未有证据证实鉴定结论有明显错误的情况，故本院对该鉴定结论予以采纳。同时因住院合理天数系因被告保险公司认为原告实际住院天数不合理而产生，而实际做出报告的结论确实与原告的实际住院天数差距甚大，故被告保险公司要求原告承担因其不合理住院天数引起的该鉴定产生的鉴定费用的主张，本院予以支持。 经审理，本院查明以下事实：2019年1月16日13时20分许，被告程辅正驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，沿景德镇市景枫路由西往东行驶至老汽车站地段时，与文华骑行的沿道路由北往南行使的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定被告程辅正负本起事故的主要责任，原告文华负次要责任。原告受伤后即被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、腰部挫伤、腰椎盘突出，住院123天后，于2019年5月21日出院，医嘱建休7周。 另查明，被告程辅正驾驶的车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车在被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司处购买了交强险、商业三者险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期限内。 再查明，被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司因对原告文华受伤住院实际天数产生质疑，在本院受理后提出对其住院天数期间合理性进行司法鉴定。经本院委托，2019年11月8日江西求实司法鉴定中心出具赣求司【2019】医鉴字第10144号鉴定意见书，该鉴定意见书的结论为：“被鉴定人文华合理住院天数评定为至2019年01月31日止。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告程辅正负此次事故的主要责任、原告文华负此次事故次要责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据，被告程辅正就该起交通事故的发生所承担的责任比例本院认定为交强险责任限额承担后的70%。因此次交通事故给原告文华造成的经济损失，本院核算如下： 1.医疗费+门诊费，根据原告文华提供的住院收费票据以及医嘱清单可知，医疗费包括文华住院期间的床位费、护理费、以及诊疗费、以上几项费用皆为依照伤者住院天数予以计算，现被告保险公司因鉴定结论提出原告故意延长住院天数导致多出的以上费用应该予以扣减，本院采纳鉴定结论以及被告的辩论意见，以上几项费用的核减金额为：床位费住院13天产生的合理费用为28.5元/天*13天=370.5元（原告住宿的床位费有四种单价，无法区分前13天住宿的单价，故对床位费的单价取平均值（20元+25元+30元+39元）÷4=28.5元/天），超出合理住院天数的床位费计算为3901元-370.5元=3530.5元，一般专项护理及Ⅲ级护理分别为118次及117次，无法区分合理住院天数部分护理次数，按平均值计算，则118次÷123天，平均一天0.96次，则超出合理住院天数的一般专项护理费为1652元-（0.95次×13天×14元/次）=1479.1元，Ⅲ级护理超出合理住院天数的扣减金额为：3159元-{（117次÷123天）×13天×27元/次}=2825.55元，超出合理住院天数的护理费总计为1479.1元+2825.55元=4304.65元；住院诊查费超出合理住院天数需要扣减的部分为：3690元-（13天×30元/天）=3300元。以上共计需要扣减超出合理住院天数的医疗费为11135.15元。则对原告合理住院天数内的医疗费金额确认为：（22882.26元-11135.15元）+被告垫付的门诊费1464.08元=13211.19元。 2、对于原告主张的误工费及误工天数，原告提交相关证据不能充分证实其收入情况，故对于其误工费，本院参照江西省统计局发布的2018年城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。原告的合理住院天数为13天，医嘱建休七周，误工天数共计62天。故误工费为：33819元／年÷365天×62天=5744.6元。 3、对于原告主张按123天×150元/天=18450元计算护理费，被告保险公司主张应该按合理住院天数为准，本院予以采纳。被告保险公司认为标准过高，本案酌定按130元/天计算，护理费计算为：13天×130元/天=1690元。 4、营养费，原告主张按50元/天计算，被告保险公司认为该主张过高，本院酌情按40元/天计算：13×40元/天=520元。 5、住院伙食补助费，原告主张按80元/天计算，被告保险公司认为该主张过高，本院酌情按60元/天计算：13天×60元/天=780元。 6、交通费，原告主张按15元/天计算，被告保险公司辩称按10元/天计算，本院酌定为12元/天。13×12元/天=156元。 7、鉴定费1462元。因鉴定结论中住院合理天数与原告的实际住院天数差距甚大，故被告保险公司要求原告承担因其不合理住院天数引起的该鉴定产生的鉴定费用的主张，本院予以支持。 以上各项除鉴定费外，共计22101.79元。 因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。故上述原告文华的医疗费13211.19元、住院伙食补助费780元、营养费520元，合计14511.19元，此款应由被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内向原告支付10000元，剩余款项4511.19元按交通事故责任划分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告文华3157.83元（4511.19元×70%）。原告文华护理费1690元、交通费156元、误工费5744.6元，计7590.6元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给原告文华。综上，被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司应在机动车交通事故责任强制险范围内赔付给原告文华17590.6元（10000元+7590.6元），在第三者责任险范围内赔付给原告3157.83元。又因被告程辅正实际已垫付医疗费3464.08元，原告对上述事实无异议，故该垫付款应相应予以扣减。被告保险公司实际应赔付给原告文华20748.43元-3464.08元=17284.35元。另原告文华应承担其超出合理住院天数产生的鉴定费1462元，则该费用已经由保险公司垫付，故保险公司最终应赔付给原告文华的费用为17284.35元-1462元=15822.35元。应赔付给被告程辅正其所垫付的医疗费3464.08元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告文华各项损失共计15822.35元。 二、被告中国人寿保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付被告程辅正垫付的医疗费3464.08元。 三、驳回原告文华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告文华负担754元，被告程辅正负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王静