长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初484号 原告涂仁贵，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人黄鹏，男，该厅法规处工作人员。 委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。 原告涂仁贵不服被告湖南省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）作出的湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。本案原告涂仁贵原以岳阳市自然资源和规划局（以下简称“岳阳市自规局”）、省自然资源厅作为共同被告进行起诉，因省自然资源厅以原告申请不符合行政复议受理条件为由驳回复议申请，不属于作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告的情形，经庭审释明，原告涂仁贵当庭选择省自然资源厅作为被告，撤回对岳阳市自规局的起诉，经法庭准许，岳阳市自规局退出庭审等诉讼活动。原告涂仁贵及其委托代理人刘妙勤，被告省自然资源厅的委托代理人黄鹏、陈子霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月5日，省自然资源厅作出湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定，认为岳阳市自规局于2019年6月24日作出的《关于对陈建明等九人查处申请书重新回复》（以下简称“《重新回复》”）系将调查和处理情况告知原告的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第（十）项的规定，驳回原告的行政复议申请。 原告涂仁贵诉称：2018年12月，原告因承包地被强行填土，向岳阳市自规局申请查处。2019年2月19日，岳阳市自规局作出《关于查处申请书的回复》，原告不服该回复,向省自然资源厅申请复议。2019年5月6日，省自然资源厅作出湘自然资复决字〔2019〕第11号行政复议决定：撤销岳阳市自规局于2019年2月19日作出的《关于查处申请书的回复》，责令岳阳市自规局对申请人的请求事项重新进行处理。2019年6月24日，岳阳市自规局作出《重新回复》，原告不服该回复,向省自然资源厅再次申请行政复议。2019年9月5日，省自然资源厅作出湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定书，2019年9月9日，原告收到该决定书。原告不服，特提起诉讼，请求：1.撤销被告省自然资源厅于2019年9月5日作出的湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定，责令其重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告涂仁贵向本院提交的证据材料有：证据1.原告的土地承包证明，证据2.原告土地及地上附着物被损毁照片，证据1-2拟证明：原告的合法权益被侵害，原告是利害关系人。证据3.岳阳市自规局作出的《重新回复》，证据4.省自然资源厅作出的湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定书，证据3-4拟证明：岳阳市自规局没有履行查处的法定职责，应当继续履行，省自然资源厅应当受理原告的行政复议申请。证据5.承包地被填土后的照片，拟证明：原告的土地被强行填土，原告向岳阳市自规局申请查处是投诉行为，不是与自身利益无关的举报行为。证据6.周勇军、吴元飞、彭石保、吴大刚的书面证明、身份证复印件及土地权属标记图，证据7.公租房项目征地登记面积表，证据6-7拟证明：周勇军、吴元飞、彭石保、吴大刚的土地并不在1233号征地批复之内，但也被强行平整；君山区政府涉嫌违法平整耕地超过10亩；岳阳市自规局没有依法履行查处职责。证据8.岳阳市君山区城市建设投资有限公司出具的《关于王清权、王治邦、涂仁贵、万时梁、陈建明、邹业轩等六人土地被平整的情况说明》及岳华村关于王清权等9人责任田和经营田面积的认定，拟证明：申请人为9人，此处只说明了6人；岳阳市君山区城市建设投资有限公司是受君山区政府委托，强填的责任应由君山区政府负责；岳华村村委对于被填土面积的认定没有证明力。法庭上，原告申请证人黄某出庭作证，证明黄某户承包地在陈建明、邹业轩户承包地之间，有6亩多承包地被填土，说明没有征地批复的情况下被强行平整土地面积超过10亩，岳阳市自规局没有如实勘察，没有依法履行查处职责，根据刑法规定，破坏耕地面积超过10亩涉嫌破坏耕地罪，应当移交公安机关进行处理。 被告省自然资源厅辩称：1.被告于2019年7月10日收到复议申请书，于2019年9月5日作出复议决定，并于次日邮寄送达给原告，程序合法。2.岳阳市自规局对原告承包地位置、面积及补偿情况进行调查，告知获取补偿的途径，并提出了处理意见，对破坏承包地的违法线索已责令君山区分局进行调查处理。《重新回复》系将调查和处理情况告知原告的告知行为，本身对原告的权利义务不产生实际影响，原告申请行政复议不属于行政复议范围，因此，被告驳回原告的复议申请，内容合法。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交的证据材料有：证据1.《行政复议申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明：被告收到原告复议申请的时间。证据2.《行政复议答复通知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明：被告在法定期限内向岳阳市自规局发出答复通知书。证据3.《复议答复书》、送达回证，拟证明：岳阳市自规局在法定期限内提交了答复书及证据。证据4.《行政复议决定书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录，拟证明：被告寄出的《行政复议决定书》的时间是2019年9月6日，作出行政复议决定的程序和内容均符合法律规定。 庭审中原告对被告提交证据的质证意见为：对全部证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告提交的证据无法证明其是在认定事实清楚的情况下作出该复议决定，因为岳阳市自规局并未提供确切的证据证明其已经依法履行了查处职责。该证据及原告申请行政复议的内容恰好能证明原告的行政复议申请在复议受案范围之内，被告不应驳回。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的三性不予认可。证据1只能证明原告是承包地的利害关系人，不能证明原告是本案的利害关系人，本案所诉标的是行政机关对投诉举报的调查告知行为，该调查告知行为并未对原告或其承包地产生实际影响。对证据2-4三性无异议，对证明目的有异议。证据5三性有异议，对证明目的的观点与证据1的质证意见一致。证据6、7三性有异议。周勇军、吴元飞、彭石保、吴大刚并非本案举报人，他们也不包含在本案的举报事项里，与本案诉请无关。证据8三性有异议，投资公司出具的意见并不能达到原告证明目的，应当由君山区政府出具证明。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：2018年12月7日，原告涂仁贵称其承包地被不明人员用挖机强行清理，种植的作物被毁，向岳阳市自规局申请查处。岳阳市自规局于2019年2月19日作出《关于查处申请书的回复》。原告不服，于2019年3月7日向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于2019年5月6日作出湘自然资复决字〔2019〕第11号行政复议决定：撤销岳阳市自规局作出的《关于查处申请书的回复》，责令岳阳市自规局对原告的请求事项重新进行处理。岳阳市自规局于2019年6月24日作出《重新回复》，对王清权等9人的承包地位置和面积进行了说明，黄光学等7人的承包地在征收范围内（批单号为[2018]政国土字第1233号），其中管先朝、涂仁贵、万时梁、王治邦四户已补偿到位，黄光学、管先兵、王清权三户由于补偿价格问题没有协商好，未补偿到位；陈建明、邹业轩两户承包地不在征收范围，都属于耕地，目前已被平整，未依法补偿；岳阳市自规局已督促君山区政府将申请人青苗依法依规按政策补偿到位，同时责令岳阳市自然资源和规划局君山区分局对涉嫌违法征地依法调查处理。原告不服《重新回复》，于2019年7月7日向省自然资源厅申请行政复议，请求撤销岳阳市自规局作出的《重新回复》，并责令岳阳市自规局对申请人请求事项依法进行处理。省自然资源厅于2019年7月10日收到原告的复议申请书，随后向岳阳市自规局发出《行政复议答复通知书》，收到岳阳市自规局提交的《行政复议答复书》后，省自然资源厅于2019年9月5日作出湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定，认为岳阳市自规局对原告承包地位置、面积及补偿情况进行了调查，告知了获取补偿的途径，并提出了处理意见；对破坏承包地的违法线索已责令岳阳市自然资源和规划局君山区分局进行调查处理；《重新回复》系将调查和处理情况告知原告的告知行为，本身对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第（十）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告收到该决定书后不服，于2019年9月20日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告涂仁贵不服岳阳市自规局作出的《重新回复》，向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅具有作出行政复议决定的职权。 国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条和《湖南省土地监察条例》第十四条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，国土资源主管部门接到国土资源违法行为的举报后，具有受理、调查核实并作出相应处理的法定职责。本案中，岳阳市自规局属于设区的市级国土资源主管部门，并不是县级国土资源主管部门。岳阳市自规局在收到原告等人的举报后，对原告承包地位置、面积及补偿情况进行了调查，告知了获取补偿的途径，并提出了处理意见；对破坏承包地的违法线索已责令县级国土资源主管部门即岳阳市自然资源和规划局君山区分局进行调查处理。岳阳市自规局作出的《重新回复》，符合上述规定。 省自然资源厅于2019年7月10日收到原告复议申请书，向岳阳市自规局发出《行政复议答复通知书》，收到岳阳市自规局提交的《行政复议答复书》后于2019年9月5日作出复议决定，并于次日邮寄送达给原告，省自然资源厅作出行政复议决定的程序合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中原告涂仁贵不服岳阳市自规局作出的《重新回复》，向被告申请行政复议，要求撤销岳阳市自规局作出的《重新回复》，并责令岳阳市自规局对原告请求事项依法进行处理。因《重新回复》仅是告知行为，并未减损原告的权利，也未增加原告的义务，对原告权利义务不产生实际影响；要求被告省自然自然厅责令岳阳市自规局对原告请求事项依法进行处理，实质上是要求省自然资源厅作为上级机关对下级机关岳阳市自规局履行层级监督，该层级监督具有内部性，不是行政复议意义上的行政管理职责。故原告上述两项请求均不属于行政复议受理范围，被告省自然资源厅作出湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定并无不当。 综上所述，省自然资源厅作出的湘自然资复驳字〔2019〕第14号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法；原告要求其履行行政复议法定职责、责令其重新作出行政复议决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告涂仁贵的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告涂仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨才清 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 二〇一九年十一月四日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。