湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2713号上诉人（原审被告）：湖北厚生坊工艺品有限公司。住所地：浠水县散花镇红莲巢村。统一社会信用代码：9142112505002342XH。法定代表人：沈呈付，该公司经理。委托诉讼代理人：程明炳，湖北浠水策湖国家湿地公园管理处策湖村民委员会推荐代理人。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张远华，男，1963年9月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市，委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人湖北厚生坊工艺品有限公司（以下简称“厚生坊公司”）因与被上诉人张远华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人厚生坊公司的法定代表人沈呈付及其委托诉讼代理人程明炳，被上诉人张远华的委托诉讼代理人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚生坊公司上诉请求：1、撤销一审判决，并判令张远华赔偿厚生坊公司经济损失。2、本案一切诉讼费用由张远华承担。3、依据监察法的规定追究一审承办人的法律责任。事实和理由：1、湖北恒隆项目管理有限公司的鉴定程序违法，其作出的鉴定结论明显依据不足。一审法院采信该鉴定结论系认定事实不清，适用法律错误。2、张远华所施工的工程存在严重质量问题，厚生坊公司有理由拒付工程款，同时张远华应赔偿厚生坊公司的损失。3、张远华提起的诉讼请求已超过诉讼时效。张远华辩称，厚生坊公司的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构系在法院主持下由双方共同选定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院采信该鉴定结论并无不当。本案系确认之诉，不存在超过诉讼时效的问题。张远华向一审法院起诉请求：1、判令厚生坊公司给付张远华工程款400000元，并返还保证金30000元；2、本案诉讼费由厚生坊公司承担。诉讼中张远华变更诉讼请求为：1、因双方于2012年7月18日订立的建筑合同属双方私人签订，厚生坊公司没有通过公开招标，张远华也没有建筑资质，加上厚生坊公司也没有按合同约定付款，请求确认合同无效；2、申请对张远华为厚生坊公司实际施工的工程造价进行测算；3、判令厚生坊公司依法根据测算的工程造价支付给张远华工程款；4、判令厚生坊公司返还保证金30000元；5、本案诉讼费用由厚生坊公司承担。一审法院认定事实：2012年7月18日，张远华与厚生坊公司签订《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》一份，约定：厚生坊公司经营需建厂房，由张远华带资包工包料承建完工，承建面程约4300平方米；开工前，张远华必须支付厚生坊公司信誉保证金30000元，此款厚生坊公司在张远华施工人员进场一个月后退还，如张远华签订合同之日起一个月没有达到工程总量的三分之一，保证金不予退还；工程造价：厚生坊公司按每平方米700元与张远华结算，工程款总价约3010000元，按实际工程量结算，所有税费与张远华无关；工程款付款方式：基础完工，厚生坊公司支付张远华人民币400000元整。当日，张远华交纳了质保金30000元，厚生坊公司原法定代表人沈小娟向张远华出具了收条一份。张远华浇倒完厂房独立基础柱后，以基础部分已完成施工为由，向厚生坊公司催要400000元工程款及30000元质保金，厚生坊公司以基础部分尚未完工及工程质量有问题为由拒绝给付，张远华遂诉至一审法院。本案在审理过程中，委托鉴定机构对本案所涉厂房已完成基础工程造价进行了鉴定。湖北恒隆项目管理有限公司于2018年12月11日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：厚生坊公司厂房基建工程造价97214．69元。张远华为此支出鉴定费4800元及抽样开挖费用2800元。一审法院认为，本案中张远华向一审法院申请确认其与厚生坊公司之间签订的合同无效，属确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故厚生坊公司提出诉讼时效的抗辩不予支持。厚生坊公司将厂房建设工程承包给没有施工资质的张远华个人，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》属无效合同。厚生坊公司提出张远华所用建材质量不达标、工程质量不合格，但没有相应证据证实，其以此拒付工程款的抗辩理由不成立。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故厚生坊公司应向张远华返还质保金30000元，并按工程造价向张远华补偿97214.69元。张远华没有证据证实厚生坊公司对搅拌机负有保管责任，或厚生坊公司扣留了搅拌机，故其要求厚生坊公司赔偿搅拌机款27600元的请求不予支持。综上，遂判决：一、张远华与厚生坊公司签订的《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》无效；二、厚生坊公司于判决生效后30内向张远华退还质保金30000元；三、厚生坊公司于判决生效后30内向张远华给付97214.69元；四、驳回张远华的其他诉讼请求。案件受理费2850元，鉴定费4800元及其他费用2800元，合计10450元（张远华已预交），由厚生坊公司负担，亦限于上述期限内一并付给张远华。本院二审期间，厚生坊公司围绕上诉请求依法提交了《基础设计（图纸）说明》一份。拟证明一审法院对厚生坊公司提供的建筑设计图不予采信系错误的，同时证明张远华施工的工程不符合图纸的要求，工程存在严重质量问题。张远华对厚生坊公司提交证据的合法性有异议，认为该设计图纸未加盖规划部门的公章。同时亦不能证明张远华施工的工程存在质量问题。本院经审查认为，厚生坊公司提交的图纸未加盖相关部门的公章，其合法性本院不予认定，同时该图纸亦无法达到已完成的工程存在质量问题的拟证目的。本院对厚生坊公司提交的证据不予采信。张远华二审中未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的…”本案中，湖北恒隆项目管理有限公司系在一审法院主持下由双方当事人共同选定的鉴定机构，该鉴定机构及从业人员具有相应的工程造价鉴定资质。鉴定机构在接受委托后拟定鉴定计划，并通知双方当事人补充相关鉴定材料，同时指派鉴定人员到施工现场进行了勘测取证，由双方当事人到场确认。鉴定机构根据双方当事人签字认可的现场勘查数据、厚生坊公司提供的施工图及踏勘记录，并依据2008年《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、2012年《黄冈市工程造价信息》及相关配套文件作出鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。一审法院采信该鉴定结论并无不当，应予维持。厚生坊公司认为鉴定程序违法，鉴定结论依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时其要求对该鉴定结论进行重新鉴定的申请不符合上述法律规定，本院不予准许。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”虽然确认合同无效不受诉讼时效限制，但基于合同无效而产生的法律后果，例如返还财产、赔偿损失及支付对价的请求应受诉讼时效的限制。本案中，张远华系在确认合同无效的情况下，请求厚生坊公司支付工程款，依据上述法律规定，其请求支付工程款的诉讼时效应自合同被确认无效之日起开始计算。故张远华要求厚生坊公司支付工程款的诉讼请求未超过诉讼时效。厚生坊公司上诉认为涉案工程存在严重质量问题，因厚生坊公司未能提供相关证据证实上述事实，故其该项上诉请求，本院不予支持。厚生坊公司要求张远华赔偿其经济损失系厚生坊公司提出的诉讼请求，因厚生坊公司未在一审中提起反诉，一审法院对其请求未予审理是正确的，本院予以维持。对于一审承办法官是否违法办案，应否追究其行政或刑事责任，并非本案的审理范畴。综上所述，厚生坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由湖北厚生坊工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 骆 骥审判员 樊 军审判员 胡美琴二〇一九年十一月十四日书记员 刘 雄