海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1382号上诉人（原审被告）：关幼举，男，汉族，1969年5月6日出生（公民身份号码×××），住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：武改名，男，汉族，1962年8月14日出生（公民身份号码×××），住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：朱元辞，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：林启影，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。原审被告：吴兴奎，男，汉族，1977年10月20日出生（公民身份号码×××），住辽宁省义县。上诉人关幼举因与被上诉人武改名、原审被告吴兴奎劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，各方当事人没有提出新的事实、证据，本案不开庭进行了审理。经本院组织调解，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。关幼举上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回武改名的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由武改名承担。事实和理由：武改名和关幼举没有签订书面劳务合同，没有直接劳务关系，关幼举不同意武改名在祥源工地上做工，关幼举没有招用武改名，与武改名签订书面劳动合同、出具《工票》的是吴兴奎不是关幼举，武改名无权向关幼举索要劳务费。武改名辩称，2018年5月，关幼举招用武改名到祥源工地项目上做工，工时一个多月，武改名离开工地。吴兴奎是工地上的管理人，吴兴奎向武改名出具了《工票》，记载了劳务费10432元。一审时武改名主张关幼举和吴兴奎是合伙关系，二者承担连带责任。一审判决关幼举应当支付劳务费10432元正确。武改名向一审法院起诉请求：判令吴兴奎与关幼举共同支付劳务费10432元。。一审法院认定事实：关幼举从三亚海棠湾傲翔装修工程部承包施工三亚市海棠区藤桥街沿街楼土建改造装修项目（又称祥源工地）。2018年5月，关幼举招用武改名到涉案项目做工，2018年6月，武改名离开工地。吴兴奎作为该项目的工地管理人，向武改名出具了《工票》。《工票》载明：“武改名在祥源工地干工总计3432元，在此包工打四、五楼墙皮每层3500元共计两层总计7000元。”之后，武改名因吴兴奎与关幼举未向其支付上述劳务费，诉至一审法院。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点在于：武改名与吴兴奎、关幼举是否存在劳务关系；吴兴奎与关幼举是否应向其清偿劳务费。首先，关于是否存在劳务关系，根据已查明的事实，关幼举承包涉案项目后招用武改名进入工地做工，双方之间存在劳务关系。关幼举主张武改名已签订《自愿合伙干活班组同意书》，双方之间为合伙关系，但涉案项目由关幼举从傲翔装修工程部承包施工，其与武改名签订的同意书并不具备合伙关系的法定要素，其主张双方之间为合伙关系，缺乏事实根据和法律依据，对其该项主张本院不予采纳。根据武改名在庭审中的陈述，是关幼举承包工地后招用其进入工地做工，吴兴奎是应关幼举要求而与其签订同意书，故吴兴奎仅为涉案项目的工地管理人，其与武改名之间并不存在劳务关系。其次，关于应否支付劳务费。武改名在涉案工地做工的劳务费为10,432元（3432元＋7000元），关幼举与武改名之间存在劳务关系，武改名依约提供了劳务，关幼举未依约支付劳务费，已经构成违约。武改名请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。与武改名存在劳务关系的是关幼举，武改名请求吴兴奎共同清偿劳务费，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、关幼举于判决生效之日起十日内向武改名清偿劳务费10,432元；二、驳回武改名的其他诉讼请求。本案受理费30元（简易程序已减半收取），由关幼举负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：关幼举从三亚海棠湾傲翔装修工程部承包施工三亚市海棠区藤桥街沿街楼土建改造装修项目（又称祥源工地）。2018年3月7日，关幼举与吴兴奎签订了《个人自愿合伙干活班组同意书》（以下简称同意书），约定班组长为关幼举，吴兴奎为班组成员，责任劳动报酬，共用费划分实行AA制，如果因个人给班组成员或其他人造成损失和一切后果，由当事人负责等内容。关幼举与吴兴奎均承认同意书的“合伙”是指一起务工，报酬按劳分配，并无共同承担风险和亏损之意。2018年4月28日，吴兴奎与武改名签订了同意书，约定班组长为吴兴奎，武改名为班组成员，责任劳动报酬亦约定AA制等内容。2018年6月28日，吴兴奎向武改名出具了《工票》，载明：“武改名在祥源工地干工总计3432元，在此包工打四、五楼墙皮每层3500元共计两层总计7000元。”本院认为，本案的争议焦点为：武改名诉求关幼举、吴兴奎共同支付劳务费是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。武改名诉求关幼举和吴兴奎共同支付劳务费，根据武改名提供的证据，关幼举系涉案祥源工地的承包人，关幼举与武改名之间并未直接签订书面劳务合同，武改名系与吴兴奎签订书面合同并由吴兴奎向其出具了《工票》，武改名并未提供证据证明吴兴奎上述行为系具有关幼举的授权，故吴兴奎的行为对关幼举不产生法律约束力，武改名诉求关幼举支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。武改名称关幼举与吴兴奎之间为个人合伙法律关系，吴兴奎与关幼举应共同承担支付劳务费的责任，但未提交证据证明，本院不予采信，故武改名应承担举证不能的不利后果，其诉求关幼举和吴兴奎共同支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，关幼举的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2483号民事判决；2驳回武改名的诉讼请求。一审案件受理费30元（已减半收取），由武改名承担。二审案件受理费61元（关幼举已预交），由武改名承担。本判决为终审判决。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十一月一日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。