云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初627号 原告：康志忠，男，1961年9月23日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：普应晓，女，1982年2月3日出生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市永德县。 被告：蒋建祖（被告普应晓丈夫），男，1986年2月14日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 二被告共同委托诉讼代理人：李志刚，孟定镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权委托。 原告康志忠与被告普应晓、蒋建祖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理。原告康志忠，被告普应晓及普应晓、蒋建祖共同委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿给原告因其工程质量不合格导致原告被扣的工程款77200.00元；2、本案引起的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与二被告经协商后达成了一份《建筑工程合同书》，并由被告蒋建祖的妻子普应晓在合同书上签字，由原告将自己同下城村委会弄门上寨组岩聂、艾南、岩糯亮、岩板、尚散旺5户农户、下城村弄门下寨组岩腊、尚依哦2户农户及下城村下莫牙组艾三1户农户签订的住房修建合同以单包工式的方式承包给二被告负责修建，单价为每平米410.00元，双方合同约定，被告在施工承建期间须负责不延误工期并保证房屋工程质量，如果因为被告做工质量问题造成返工的，返工费和材料费用由被告负责。合同签订后，二被告对所需承建的8户农户的住房进行了施工，但其所承建的8户农户的住房前后不同程度都出现了一定的质量问题以及部分农户住房未完全完工的问题，导致该8户农户以原告工程质量存有问题和部分工程未完工为由要求对部分房屋工程进行返工，最为严重的5户农户直接以原告工程质量不合格为由而拒付原告工程余款77200.00元，分别是：1、农户岩聂户因楼板出现裂缝扣20000.00元；2、农户岩板（老四）户因房屋板面有裂缝扣14200.00元；3、农户艾三户未按图纸施工扣38000.00元；4、农户尚散旺（老三）户因房檐渗水扣5000.00元；5、农户岩糯亮（老六）户因地板砖拱翘扣8000.00元。对二被告所承建的上述5户农户房屋，事后原告曾多次找二被告协商如何处理被告施工期间所出现的工程质量问题和相关赔偿事宜，但二被告均不理会原告，并拒绝接听原告的电话，原告在无法与被告协商沟通的情况下，只好诉诸法律寻求解决。综上所述，原告认为二被告应当按双方合同约定，认真按约履行自己的责任和义务，而被告却未按合同约定，按质按量完成其所负责承建的住房工程，因其所修建的工程存有质量问题，导致原告部分工程款被房东扣留，直接给原告造成了不必要的经济损失，二被告理应承担并赔偿因此而给原告方所造成的直接经济损失。原告为维护自身合法权利不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院给予公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告普应晓、蒋建祖辩称：一、二被告已经按照原、被告双方在2015年12月30日签订的《建筑工程合同书》履行了义务，按时、按质量完成了建盖房屋工程，且经过原告的检验，验收合格。双方在2016年4月份已经结算了工程款，由于原告没有资金支付给被告，才向被告出具了一份《欠条》，双方之间支付工程款纠纷已经过人民法院判决确认。《建筑工程合同》已经终结。二、二被告将所建盖的房屋按时交付给原告验收合格，双方的权利义务已终止，现农户入住后又以各种理由拒付原告工程余款77200.00元，原告将农户拒付工程款的责任转嫁给二被告承担，原告仅凭主观臆断推测损失，要求二被告承担质量不合格导致被扣的工程款，于情无理，于法无据。本案中，原告与8户农户签订建房合同，应当由原告向8户农户主张给付义务，8户农户所差欠原告的工程款与二被告无关。三、农户的房屋建好入住已经有四年时间，原告从未向二被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告所说的五户农户因建房不合格不支付工程款，房屋不合格并没有证据能够证明，最后原告说五户农户不支付原告工程款而要求被告支付，这是另外的法律关系，原告不是适格的诉讼主体，应该由五户农户自行提起诉讼，所以请求法庭驳回原告的诉请。 原告康志忠为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、半年前拍摄照片19张，欲证明原告承包给二被告的工程有质量问题。 A2、农户岩板（老四）家房屋《照片》一份5张，欲证明农户岩板户房屋存在问题，扣除了工程款14000.00元。 A3、《判决书》一份，欲证明原告与被告因工程款纠纷的事实已经经过法院处理。 原告庭后补充提交A4组证据：《建筑工程合同书》复印件1份，欲证明原、被告双方就转包建设工程房屋签订过合同，双方对违约责任及工程质量不合格的赔偿责任进行了约定。 经质证，被告普应晓、蒋建祖对原告提交的A1、A2组证据的三性均不予认可。对A3组证据没有异议予以认可。对A4组证据的真实性、合法性没有异议，认可是原、被告双方签订的合同。但对与本案的关联性不予认可。认为双方约定的保修期已经过了，被告建盖的房屋经过原告检验合格出具结算凭证，双方的合同已经履行完毕。 被告普应晓、蒋建祖对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《执行和解协议书》原件一份，欲证明：一、原告与被告产生的施工纠纷，工程款得到法院的执行，双方合同应当终止。二、原告对工程款支付没有异议是认可的，双方经过结算后得出所差欠的工程款金额。 经质证，原告对被告提交的B1组证据没有异议，予以认可。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1、A2组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，两组证据均为照片资料，与本案的关联性无法核实，本院不予采信。原告提交的A3、A4组证据及被告提交的B1组证据，双方当事人对真实性、合法性均没有异议，与本案有关联，能够客观证明本案有关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，原告康志忠与被告普应晓签订《建筑工程合同书》，双方约定原告康志忠将位于耿马自治县下莫牙的由其承包的10户农村房屋中的8户房屋转包给普应晓、蒋建祖进行施工，8户农户为下城村委会弄门上寨组的岩聂、艾南、岩糯亮、岩板、尚散旺5户农户、下城村委会弄门下寨组的岩腊、尚依哦2户农户及下城村委会下莫牙组的艾三1户农户。后被告普应晓、蒋建祖完成了8户房屋的建筑施工，8户房屋亦已经交付建房户使用。2016年7月2日，普应晓与康志忠对普应晓已完工的工程款进行结算，并由康志忠向普应晓出具《欠条》一份，载明：“康志忠欠普应晓孟定下成弄门建筑工资款79000.00元（大写柒万玖仟圆），双方商定于9月底付59000.00元，2016年12月底付清20000.00元。”《欠条》出具之后，康志忠于2016年11月6日支付给普应晓1000.00元，2017年1月20日支付给普应晓16000.00元，2017年7月21日支付给普应晓10000.00元。因剩余款项未支付，普应晓诉至本院，本院经审理于2017年5月19日作出（2017）云0926民初188号民事判决书，判决康志忠于判决发生法律效力之日起三十日内支付普应晓建筑工资79000.00元。案件受理费1775.00元，由康志忠承担。判决作出后，康志忠不服提起上诉，经临沧市中级人民法院审理，判决撤销（2017）云0926民初188号民事判决，康志忠在判决生效后10日内支付普应晓工程款52000.00元。二审案件受理费1775.00元，由康志忠承担1200.00元，由普应晓承担575.00元。一审案件受理费1775.00元，由康志忠承担1200.00元，由普应晓承担575.00元。二审判决确定的债务已经进入强制执行程序，普应晓与康志忠于2018年8月9日达成执行和解协议，约定康志忠于2018年9月30日前支付普应晓52000.00元。达成执行和解协议后，康志忠又向普应晓支付了15000.00元，现尚欠37000.00元未支付。 原告康志忠诉称其在向由普应晓完成建盖的8户农户收取工程款时，8户农户以工程质量不合格为由拒绝向康志忠支付部分工程款。拒绝支付工程款的农户分别为：1、农户岩聂户因楼板出现裂缝扣20000.00元；2、农户岩板（老四）户因房屋板面有裂缝扣14200.00元；3、农户艾三户未按图纸施工扣38000.00元；4、农户尚散旺（老三）户因房檐渗水扣5000.00元；5、农户岩糯亮（老六）户因地板砖拱翘扣8000.00元。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。康志忠与普应晓签订《建筑工程合同书》之后，普应晓、蒋建祖完成了8户农户房屋的建筑施工，双方对工程价款进行了结算，工程价款的支付问题已经过人民法院的生效判决予以确认。原告提出因被告建盖的房屋存在质量问题导致其应收的工程价款被农户扣留，但被告交付房屋给农户使用已经长达四年之久，原告未在保修期内向被告主张权利，原告仅仅提交几组照片，只能证明房屋目前存在部分瑕疵，无法确定被告所建盖的房屋是否存在质量问题，也无法证明若对房屋进行修复需要的具体费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告要求被告普应晓、蒋建祖赔偿因工程质量不合格导致原告被扣工程款77200.00元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。农户未向原告支付工程款是另外的法律关系，原告可另案进行诉讼。因原告在人民法院审理普应晓诉康志忠农村建房施工合同纠纷一案时已经提出普应晓建盖的房屋存有质量问题的主张，故本院对被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康志忠的诉讼请求。 案件受理费1730.00元，由原告康志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  徐发香