吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4554号 原告：刘某1，男，1950年12月22日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。 原告：刘某2，男，1956年12月12日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。 原告：刘某3，女，1952年8月18日生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。 原告：刘某4，女，1954年5月23日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。 被告：蔺某，女，1964年12月20日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所执业律师。 被告：刘某5，女，1988年4月21日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所执业律师。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告蔺某、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某4及四原告委托诉讼代理人李傲，被告蔺某、刘某5及二被告委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法平均分割张某的遗产位于白城市海明XX委XX组的房屋（面积84.80平方米，产权号：吉房权证白字第XXXX号）一套。2、请求贵院依法平均分配张某的抚恤金、丧葬费合计人民币171,222.64元。3、由被告承担案件受理费及其他一切费用。事实和理由：原告父亲刘某6（已故）、母亲张某（已故）共育有三子、二女，长子刘某1、次子刘某2、三子刘某7、长女刘某3、次女刘某4。被告蔺某为刘某7的遗孀，刘某7因2018年10月体检查出患有肝癌并于2019年7月28日去世，被告刘某5为刘某7的女儿。原告父亲刘某6于1992年4月4日因病去世，刘某6单位分配的住宅位于白城市海明XX委XX组，后更名至原告母亲张某名下。张某于2017年12月24日因病去世，张某单位给付抚恤金与丧葬费合计171,222.64元，全部由被告领取。原告多次要求被告将遗产和抚恤金、丧葬费进行分配，被告均以种种理由推脱拒不配合，经协商未果，四原告诉至法院，请求判如所请。 蔺某、刘某5辩称，原告所述事实不属实，二被告一直同意分配遗产和抚恤金，但被告的意见是按法律规定予以分配，丧葬费不在分配范围之内。 本院经审理认定事实如下：刘某6与被继承人张某系夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某7、刘某3、刘某4系二人的五名子女。刘某6于1992年去世，被继承人张某于2017年12月24日去世。蔺某系刘某7之妻，刘某5系刘某7与蔺某的婚生女，刘某7于2019年7月28日去世。被继承人张某死亡时留有遗产包括：坐落于海明XX委**的房屋**及银行存款17,230.00元，银行存款的存折现由刘某1掌管，该款存折没有设密；双方当事人均认可房屋（含院落及浮房）价值为25万元。另外，被继承人张某死亡后社保机构发放丧葬费7,029.84元、抚恤金164,192.80元，该款已经由蔺某领取。张某生前与刘某7一家共同生活时间较长，张某自2011年起多次生病入院治疗，自2011年至2013年张某由刘某1、刘某3、刘某4、刘某7等四人共同照顾，自2014年起至张某去世，主要由刘某7及其妻蔺某照顾。刘某2因在外地工作对张某照顾较少。张某死亡后的安葬事宜主要由刘某7经手操办。 虽四原告对刘某7及其妻子对张某荣赡养较多有异议，但其没有提出相应的证据予以证明，而本案出庭作证的三位证人证言均证实了在日常生活中刘某7及其妻对张某尽到了主要赡养义务，故对四原告认为张某的诸子女尽到了同等赡养义务的主张，本院不予支持。 本院认为，被继承人张某死亡，死亡时留有遗产，其生前没有留下遗嘱，死亡时父母及配偶均已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，四原告与刘某7均为同顺序的继承人，四原告要求分割被继承人张某留下遗产的请求，本院予以支持。现张某遗产尚未分割，而刘某7已死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，刘某7应分得的遗产份额应由其配偶蔺某及其女刘某5继承。被继承人张某的诸继承人中刘某7与其共同生活时间较长，在其需要赡养时刘某7及其妻较其他继承人尽到了较多的义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，本院酌定：继承开始时刘某7应分得遗产份额的40%，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各分得15%。至于二被告陈述刘某2应不分得遗产的主张，因刘某2身在外地工作，系工作原因不能在老人身边尽孝，不属于继承法规定的有扶养能力和条件的继承人不尽扶养义务的情形，且其他兄弟姐妹对此并无异议，故对二被告的该项请求，本院不予支持。至于被告蔺某主张要求分得遗产的70%的主张，因除刘某2因工作原因没有在被继承人身边扶养被继人外，其他继承人均不同程度上对被继承人履行了扶养义务，故其他被继承人应分得遗产的份额亦不能过低，故对蔺某的该项主张，本院不予支持。 考虑到刘某7已经去世，其继承人蔺某、刘某5均在张某留下的房屋中居住多年，且其主张分得该房屋而四原告没有要求分得该房屋的主张，故本院确定案涉张某名下的坐落于白城市××区的房屋归蔺某、刘某5各占50%的份额共有，蔺某、刘某5给付刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各37,500.00（250，000.00×15%）元。刘某1掌管被继承人张某名下的银行存款17,230.00元，故该银行存款由刘某1支取并按遗产分配份额分给其他继承人：蔺某与刘某5分得6,892.00元，刘某2、刘某3、刘某4各分得2,584.50元。 张某死亡后所得抚恤金，不是遗产，但应参照遗产分割比例进行分割，故本案所涉抚恤金亦按刘某7分得40%、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各分得15%的比例进行分配。张某死亡后的抚恤金164,192.80元已经由蔺某领取，故蔺某应给付刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人24,628.92元。 丧葬费系死者死亡后社保机构支付给死者亲属用于办理丧葬事宜的费用，张某去世后丧葬事宜均由刘某7操办，故该部分费用应归刘某7所有，故四原告要求分割丧葬费的请求本院不予支持。蔺某要求诸原告分担张某死亡后办理丧葬事宜所花费用26,000余元，但因其没有提供相应的证据予以支持，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，四原告要求分割张某遗产的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下： 一、被继承人张某名下的坐落于白城市××区的房屋归蔺某、刘某5各占50%比例共有，蔺某、刘某5于本判决生效之日起十日内分别给付刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等四人每人37,500.00元； 二、被继承人张某银行存款17,230.00元由刘某1支取（该款存折在刘某1处，无密码），刘某1于本判决生效之日起十日内给付蔺某与刘某5共6,892.00元，分别给付刘某2、刘某3、刘某4等三人每人2,584.50元； 三、被告蔺某于本判决生效之日起十日内给付刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等四人每人抚恤金分割款24,628.92元。 四、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,425.00元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担514.00元，蔺某与刘某5共负担1369.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 萌