福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5558号 上诉人（原审被告）：詹华颖，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪长福，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人詹华颖因与被上诉人汪长福探望权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初12414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹华颖上诉请求：1.撤销原审判决第一项并改判；2.本案一、二审诉讼费用由汪长福负担。事实和理由:一、原审未依法考量汪慧瑜个人关于探视的情感要求，径直排除詹华颖陪同探视，严重侵犯了汪慧瑜的合法权益。汪长福要求单独探视必须尊重孩子的个人意愿，詹华颖与汪长福离婚时汪慧瑜尚未满周岁，之后与詹华颖生活至今，一直以来的探视都是詹华颖陪同下进行的。现汪长福要求单独探视，汪慧瑜并不同意，且要求母亲陪同，这是对母亲有强烈依赖性的幼儿的正常要求，也是人之常情。原审不顾孩子的个人意愿，不利于孩子的身心健康成长。且也没有任何法律明确规定，行使探视权时另一方不得陪同。原审虽给予了6个月的缓冲期，但该缓冲期明显机械。汪长福若希望和孩子单独相处，应反思孩子为何不愿与其单独相处，如何放下戒备之心。二、原审判决的探视时间未依法考量汪慧瑜的作息时间，明显没有任何事实和法律依据。原审判决探视结束的时间为20:00，但汪慧瑜现在的作息为20:00即上床准备睡觉，20:30左右入睡，原审判决明显影响孩子作息。倘若是周日探视，势必影响到孩子周一的上课。故汪长福探视结束时间最迟不应超过18:00。 汪长福辩称，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权。探望权不仅可以满足父亲或母亲对子女的关心、抚养和教育的情感需要，保持与子女的来往，及时、充分地了解子女的生活、学习情况，更好地对子女进行抚养教育，而且可以增加子女和非直接抚养方的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。探望权行使的具体时间、地点和方式应充分考虑未成年子女的利益，汪长福已经充分考虑女儿的权益了，詹华颖之前说女儿要午休，所以汪长福就选择下午3点接女儿。汪长福一个月才见女儿一次，想跟女儿吃个晚饭，正常晚饭在6点，吃完饭7点，汪长福8点前送回住所完全合理、并不过分，而且汪长福也没要求单独把女儿带走过夜，已经是充分考虑女儿的时间。詹华颖称要考虑女儿的意愿，那么女儿如果说不愿见汪长福，那汪长福是不是就不能见女儿了？女儿跟詹华颖居住，实际上詹华颖也是有协助的义务，但詹华颖只考虑自己感受没有考虑汪长福的感受。一审判决詹华颖前半年可以陪同是合理的，之后汪长福就可以单独行使探望权，詹华颖主张汪长福探望时詹华颖应当陪同没有法律依据。 汪长福向一审法院提出诉讼请求：判令汪长福每月选择一个周六或者周日，从下午三点到晚上八点探望婚生女汪慧瑜。 一审法院认定事实如下:汪长福、詹华颖原系夫妻关系，两人婚生女汪慧瑜于2013年11月16日出生。汪长福、詹华颖因感情不和，2014年9月1日经一审法院调解离婚，一审法院作出（2014）思民初字第9785号民事调解书，双方自愿解除婚姻关系，婚生女汪慧瑜由詹华颖抚养，汪长福每月15日之前以转账方式支付1500元抚养费直至婚生女汪慧瑜满十八周岁止。就婚生女汪慧瑜的探望问题，双方约定，汪长福及其家人每月可探视婚生女汪慧瑜一次，具体时间、地点双方另行协商，汪长福应提前一天告知詹华颖。汪长福、詹华颖离婚后，于××××年××月左右就婚生女汪慧瑜的探望问题产生争议。 一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权。探望权不仅可以满足父亲或母亲对子女的关心、抚养和教育的情感需要，保持与子女的来往，及时、充分地了解子女的生活、学习情况，更好地对子女进行抚养教育，而且可以增加子女和非直接抚养方的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。当然，探望权行使的具体时间、地点和方式应充分考虑未成年子女的利益，以免损害其合法权益。汪长福作为汪慧瑜的亲生父亲，主张每月选择一个周六或者周日，探望汪慧瑜一次，时间下午三点到晚上八点，该主张合情合理，可予支持。探望期间，汪长福要求单独与女儿相处，单独带女儿去游玩或者学习，该项主张未违反法律规定，亦符合探望权设立的本意，但鉴于汪慧瑜未满周岁时，汪长福、詹华颖即已离婚，汪慧瑜长期跟随詹华颖生活，汪长福较少探望，与汪慧瑜相处时间较短，结合考虑汪慧瑜的年龄，为让汪慧瑜逐渐过渡并适应与父亲相处，在半年内，汪长福探望汪慧瑜，詹华颖可予以陪同，半年后，汪长福在依法行使探望权时，有权单独与汪慧瑜相处，可以自行接送汪慧瑜上下课、与其用餐、游乐等。詹华颖认为汪长福的单独探望不利于汪慧瑜的身心健康或经汪慧瑜同意才允许汪长福单独探望的说法，缺乏依据，要求汪长福探望汪慧瑜时詹华颖一直陪同的答辩意见，亦违反法律规定，不予支持。综上，一审法院支持汪长福如下探望请求：自本判决生效之日起，汪长福每月可选择一个周六或者周日探望汪慧瑜，探望时间15：00至20：00，汪长福应至少提前一天告知詹华颖；在半年内，汪长福探望汪慧瑜，詹华颖可予以陪同，半年后，汪长福探望汪慧瑜，有权接走汪慧瑜，单独与汪慧瑜相处。汪长福、詹华颖为汪慧瑜的父母，虽已离婚，但应本着促进子女身心健康发展的原则，相互尊重，诚恳沟通，正确看待探望权，汪长福应依法行使探望权，在探望过程中让孩子真切感受到父爱；詹华颖应依法予以配合、协助汪长福的合法探望，双方均应保持理性，避免将双方成年人的不良情绪投射影响至汪慧瑜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、自判决生效之日起，汪长福每月可选择一个周六或者周日探望汪慧瑜，探望时间15：00至20：00，汪长福应至少提前一天告知詹华颖；在半年内，汪长福探望汪慧瑜，詹华颖可予以陪同，半年后，汪长福探望汪慧瑜，有权接走汪慧瑜，单独与汪慧瑜相处。二、驳回汪长福的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。但詹华颖认为一审遗漏了查明汪长福自××××年××月30日至一审诉讼之前均未对汪慧瑜进行探视也未支付抚养费的事实，直至2019年6、7月份法院执行后才继续支付抚养费。汪长福认为其在一审已对该事实做过回应，一审并非遗漏查明。本院认为，该节事实与本案探望权纠纷不具有直接关联，一审未在判决书中载明并无不当。 本院认为，结合上诉人詹华颖的上诉请求及被上诉人汪长福的答辩意见，二审中双方的争议焦点在于：1.汪长福行使探望权时詹华颖能否陪同；2.原审判决汪长福每次探望的结束时间为20:00是否妥当。本院评判如下。 一、关于汪长福行使探望权时詹华颖能否陪同的问题。 探望权是指法律赋予离婚或解除同居关系后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、短期共同生活的权利。探望权是保证父母子女充分交流的重要手段，应当受到保护。詹华颖要求汪长福行使探望权时其可陪同汪慧瑜，但詹华颖、汪长福在汪慧瑜未满周岁时即已离婚，在之后的探望权及抚养费问题上也发生过不愉快，双方及双方家人之间存在一定隔阂，若汪长福探视王慧瑜时詹华颖均陪同，则可能会影响汪长福对探望过程的安排，不便于汪长福探望权的行使，也不利于汪长福与汪慧瑜之间的充分交流和感情培养，一定程度上构成对汪长福探望权的限制，而探望权是法律直接赋予的民事权利，非经法律规定不得限制与剥夺。一审考虑汪长福与汪慧瑜相处时间较短，为让汪慧瑜逐渐适应与父亲相处，判决詹华颖可在半年期间内予以陪同是恰当的，已充分考虑了汪慧瑜的实际需要和身心健康，詹华颖主张汪长福行使探望权时詹华颖应予以陪同无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原审判决汪长福每次探望结束时间为20:00是否妥当的问题。 詹华颖主张汪慧瑜目前的作息为每晚20:00即准备入睡，20:30左右即已入睡，汪长福每次探望结束时间为20:00会影响到汪慧瑜的作息。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二项规定“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”现詹华颖、汪长福就行使探望权的方式、时间无法达成一致，一审在詹华颖未就汪长福主张的行使探望权的时间提出异议情况下，综合考虑汪长福主张探望的方式、时间及一般同龄儿童的作息习惯，支持汪长福关于探望结束时间为20:00的主张并无不当，也不会影响汪慧瑜的正常作息。故本院对詹华颖有关汪长福探望结束时间应为18:00的主张不予支持。 综上，詹华颖的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由詹华颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江泽蓉 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。