文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5260号原告：李勇，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告：魏珊珊，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，身份信息同上，系原告魏珊珊丈夫。被告：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修晓慧，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李勇、魏珊珊与被告操金成、修晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、魏珊珊、被告操金成到庭参加诉讼，被告修晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇、魏珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款100000元，并按约定支付从起诉之日至付清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告共同经营“重庆二十一房产咨询有限公司”，从事房屋中介服务。因公司经营需要流动资金，2017年8月1日，被告操金成从原告李勇处借款80000元，并签订了《借款合同》。当日原告李勇向被告操金成转账60000元，后又通过支付宝转账40000元，实际借款为100000元。2018年4月9日，被告操金成涉嫌经济案件被长寿区公安局采取强制措施，5月17日被取保候审。从2018年4月9日开始，二被告没有归还该笔100000元的借款及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告操金成辩称，2017年8月1日我向原告李勇借款，当日我只收到60000元，剩下的40000元原告李勇说通过支付宝转给我，但我没有收到。我与被告修晓慧是夫妻关系，但是她离家出走，这些钱没有用于家庭生活开支，都是用于公司冲贷。被告修晓慧未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告操金成辩称只收到借款60000元，另外40000元没有收到，原告李勇、案外人周星宇对其实施的诈骗。操金成提交了操金成名下的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏，信用卡明细及说明拟证明原告李勇盗刷被告操金成的钱，又用盗刷的钱借给被告操金成，原告李勇对被告操金成实施诈骗，被告操金成向原告李勇的信用卡里面转入金额大大超出了刷卡金额，原告李勇还应当返还不当得利的金额。本院对被告操金成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏的真实性予以确认，但上述证据显示均是信用卡刷卡与还款的情况，涉及原、被告之间的信用卡纠纷（本院已另案处理），均与本案争议的民间借贷关系无关，故对被告操金成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏的关联性不予认可，信用卡明细及说明系操金成自行制作，原告李勇不予认可，本院对其真实性不予认可。若被告操金成认为原告李勇、案外人周星宇存在对其实施诈骗、盗刷情形，应向公安机关报案处理。对于其中的40000元借款，原告李勇提交了微信转账截屏、微信聊天记录、个人活期明细结果、支付宝转账电子回单，拟证明原告通过微信及支付宝向被告操金成转账支付借款40000元。被告操金成对转账凭证、微信聊天记录的真实性无异议，但称没有收到40000元借款，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据能证实：2017年7月25日，原告李勇向被告操金成转账20000元，2017年10月7日通过支付宝向被告操金成转账20000元，同时在双方的微信聊天记录中，双方对借款金额确认为350000元（其中250000元原告李勇已另案诉讼），被告操金成辩称没有收到借款40000元，但均未提交证据予以证实，综上所述，本院对被告操金成的辩解意见不予采纳。被告修晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对原告李勇提交的与被告修晓慧的微信聊天记录，原告李勇申请调取的被告修晓惠的询问笔录的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告操金成与原告李勇签订《借款合同》，向原告李勇借款80000元，合同约定借款金额为80000元，利率为月息2%，期限为2017年8月1日至2017年12月31日，借款人保证将上述捌万元整借款用于公司正规合法经营，出借人如需收回借款，应当提前一周时间告知借款人等内容，被告操金成在借款合同上签名并留下电话号码17783****XX。当日，原告李勇通过银行向被告操金成转账60000元。2017年7月25日，原告李勇通过微信向“abc”转账两次，每次10000元。2017年10月7日，原告魏珊珊通过支付宝向原告李勇转账20000元，随后原告李勇通过支付宝向账户名“操金成”、账号“177********”转账20000元。原告李勇2017年10月7日与微信名为“AAA阿弥陀佛”的聊天记录载明：“我老婆的余额宝中还有2万多，要不一次全借给你，凑个整数，35万。你看行不行？”“好的。”……“她把2万元通过支付宝转给我了，我现在再通过支付宝转给你”“好的OK”“已经转到你的支付宝账户里了你看一下”“看见了。OK”。同时查明，被告操金成、修晓慧于1998年11月30日登记结婚，于2015年11月3日登记离婚，又于2016年4月11日登记结婚。被告操金成、修晓慧系“重庆二十一房产咨询有限公司”登记股东，该公司从事房地产咨询、策划、经纪（以上范围法律、法规禁止的不得经营，法律、法规规定需审批许可的，未取得有关审批许可不得经营）。原告李勇与被告修晓慧微信聊天记录显示，被告修晓慧知晓本案借款。2018年4月8日，被告修晓惠在重庆市长寿区公安局的询问笔录中陈述，其在“重庆二十一房产咨询有限公司”负责贷款及准备抵押、房屋买卖相关资料，带客户去银行签件等工作。庭审中，原告李勇与被告操金成共同确认被告操金成已经按照月利率2%支付了截止2018年3月期间的利息。诉讼中，原告李勇申请了诉讼保全，缴纳保全措施费1020元。上述事实，有原告李勇、魏珊珊、被告操金成的陈述，《借款合同》、中国建设银行卡客户交易明细清单、微信转账截图、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、结婚证、重庆二十一房产咨询有限公司的工商登记信息、微信聊天记录、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李勇、魏珊珊与被告操金成之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。关于借款金额的问题，原告李勇、魏珊珊主张系100000元，被告操金成虽仅认可通过银行转账的60000元，但其认可原告李勇提交的微信聊天记录的真实性，且未对通过微信支付的20000元及通过支付宝支付的20000元作出合理说明，且被告操金成在微信聊天记录中认可向原告李勇共计借款350000元，另外250000元已另案处理，故对被告操金成的辩称意见，本院不予采信。现二原告依据《借款合同》载明的80000元以及之后通过支付宝转账的20000元主张借款金额为100000元，本院予以支持。对于被告修晓慧是否应承担还款责任的问题，首先，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告操金成亦认可本案借款用于“重庆二十一房产咨询有限公司”经营使用；其次，“重庆二十一房产咨询有限公司”的工商登记信息载明该公司股东为被告操金成、修晓慧二人；再次，原告提交的与被告修晓慧微信聊天记录及被告修晓惠的询问笔录证明被告修晓慧对本案借款知情且被告修晓惠与被告操金成共同经营的事实。综上所述，原告李勇提供的证据能够证明本案借款用于了两被告共同生产经营，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告修晓慧应承担共同还款责任。现原告李勇、魏珊珊要求二被告共同偿还尚欠借款100000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于借款利息，原告李勇自愿请求从2019年7月3日起按照年利率24%计算利息系原告李勇自由处分其民事权利，本院予以确认。因原告李勇没有提供证据证明《借款合同》外的20000元约定了借款利息，故原告李勇主张该20000元按照月利率2%计算没有事实依据，本院不予支持，故被告应以80000元为基数从2019年7月3日起按照年利率24%支付至付清时止的利息。对于另外20000元，被告没有按照还款构成违约，原告李勇可以请求按照年利率6%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告操金成、修晓慧于本判决生效后十日内共同返还原告李勇、魏珊珊借款100000元，并支付利息（其中本金80000元的利息从2019年7月3日起按照年利率24%计算至借款付清时止，本金20000元的利息从2019年7月3日起按照年利率6%支付计算至借款付清时止）；二、驳回原告原告李勇、魏珊珊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告操金成、修晓慧共同负担；保全费1020元，由被告操金成、修晓慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十一月十二日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉