wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1406号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所：贵州省长顺县长寨街道办事处城南新区城南大道1号朝顺城市花园二期2-1号楼1楼，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。诉讼委托代理人：代富学，系该公司职工，代理权限，特别代理。诉讼委托代理人：周萍，系该公司职工，代理权限，特别代理。被告：柏家其，男，1978年12月19日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告柏家其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢昭立独任审判，在审理的过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，符合撤诉的条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年十一月二十二日法官助理熊玲书记员肖涛
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2374号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，系该行职员。 被告蔡思添，男，汉族，1967年10月25日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡思添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告蔡思添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡思添从速归还至2019年6月25日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9079元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年7月13日，被告蔡思添向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告从2017年月31日至2019年3月8日期间消费与取现结欠本金9079元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计10182元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年3月8日，至2019年6月25日止已拖欠92天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告蔡思添未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年7月13日，被告蔡思添向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年3月8日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计9079元及所产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告蔡思添向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年3月8日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9079元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告蔡思添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡思添于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9079元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告蔡思添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8324号原告：杜建设，男，1957年4月3日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂西生活区。被告：济源市中信玻璃有限公司，住所地：济源市联洋实业有限公司综合服务区综1-219号。法定代表人：许七一。被告：许七一，男，成年，汉族，住济源市。原告杜建设诉被告济源市中信玻璃有限公司、许七一买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月29日，原告杜建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜建设撤诉处理。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一九年十一月十八日书记员 赵鹏飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4627号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：马骏雄，男，法务人员。被告：黄宏俊，男，1968年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：秦金燕，女，1970年12月22日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄宏俊、秦金燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自行负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵忠义人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 博李锡庆
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终358号 上诉人(原审原告)陈继伦，男，1957年3月7日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人陈雪茹，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地郯城县北环路51号。 法定代表人李学伟，主任。 委托代理人杜玉林，郯城县人民政府郯城街道办事处工作人员。 上诉人陈继伦因诉被上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处行政赔偿一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告陈继伦系陈庆林独子，2016年1月29日，陈庆林去世。陈庆林在郯城街道城里一街拥有住房一位，2016年11月11日，被告组织人员将陈庆林房屋强制拆除。2017年8月2日，临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1322行初5号行政判决书确认被告拆除陈庆林房屋的行为违法。2017年11月6日，临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终358号行政判决书驳回被告上诉，维持原判。2018年2月，原告向被告提出国家赔偿申请，请求被告赔偿东（陈继伦）西（陈庆林）两户房屋被拆除造成的经济损失，被告逾期未答复。 在案件审理过程中，经被告申请，法院委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案标的进行了价值评估，房屋、装修、地上附属物、空地的市场价值为774229元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案系因郯城古城项目统一征收集体土地，不符合上述规定的适用条件。中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中关于“在土地管理法等法律法规作出修改之前，集体土地上的房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，原告理解为在集体土地征收过程中按照国有土地征收补偿的标准予以安置补偿，违反《土地管理法》的规定。 涉案房屋占地因郯国古城项目经山东省人民政府批复征收，在合法的征收程序中行政机关应当按照《土地管理法》的规定进行征收补偿，原告选择由被告支付赔偿金的方式解决房屋被强制拆除造成的损失，予以采纳。 本案的起因在于集体土地征收，评估方法和评估时点的选择要考虑原告房屋市场价值与省、自治区、直辖市规定的被征收土地上的附着物补偿标准的比较、原告损失的填齐补平与同一片区补偿标准间的相对公平，以及原告货币补偿和产权置换的选择权能否得到保障，不因过低的补偿标准变相鼓励行政机关违法，也不因过高的赔偿标准推动当事人不配合征收。参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《侵权责任法》第十九条规定，以损失发生时的市场价格计算因侵权行为造成的当事人财产损失作为一般原则,在能够保障被征收人合法利益的情况下可以参照，并另付临时安置费用和搬迁费用等补助费用，补助标准以同一片区标准计算。 对于原告室内物品的损失，涉案片区2016年初即开始陆续拆除，渐次到2016年11月拆除原告房屋，排除室内存在贵重物品的可能。结合被告提供的拆除东户时的视频反映西户房屋门窗已被拆卸的情况，原告要求被告赔偿室内物品的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项的规定，判决被告郯城县人民政府郯城街道办事处赔偿原告陈继伦经济损失797029元，于判决生效后10日内付清。评估费3850元由被告郯城县人民政府郯城街道办事处承担。 上诉人陈继伦不服一审法院判决上诉称，一、对上诉人房屋的赔偿标准，郯城古城项目规划作为郯城县城市建设整体规划中的一环，应当参照国有土地上房屋征收标准制定，对上诉人的房屋依法予以补偿。二、涉案《评估报告》的估价技术报告缺乏法定要件，评估过程选定了什么评估方法，方法的选定依据等参数来源均不清楚。涉案《评估报告》所确定的房屋价格与评估基准时间明显错误。此外评估时点应当以上诉人提出本案诉讼时为评估时点。请求：1、撤销一审行政判决书；2、责令被上诉人依法赔偿因违法强拆行为给上诉人造成的经济损失3919154.4元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被上诉人拆除上诉人涉案房屋的行为已经生效判决确认违法，被上诉人对其因实施强拆行为给上诉人造成的财产损失，依法应予赔偿。本案争议的焦点问题是赔偿标准，赔偿数额的确定问题。 一、赔偿标准问题。上诉人上诉称对涉案房屋的赔偿标准，应当参照国有土地上房屋征收标准制定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案是郯城古城项目对集体土地统一征收安置补偿，上诉人的上诉请求并不符合上述规定，本院不予支持。 二、赔偿数额问题。经被上诉人申请，法院委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案标的进行了价值评估，房屋、装修、地上附属物、空地的市场价值为774229元并无不当。原审法院另结合拆迁补助费和临时安置补偿费，确定被上诉人赔偿上诉人赔偿数额为797029元，并判决被上诉人承担评估费用3850元，符合本案事实且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈继伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  段恩超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初9392号原告：张峰，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张明坤，男，1978年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。被告：贾淑芳，女，1970年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：贾阿凯，男，1992年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。被告：任玉梅，女，1971年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告诉被告民间借贷纠纷一案,原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴仲文二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳利
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1363号上诉人(一审起诉人)蒋保连，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(一审起诉人)蒋双，男，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(一审起诉人)蒋玉号，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(一审起诉人)蒋成成，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人蒋保连、蒋双、蒋玉号、蒋成成因诉安徽省凤阳县人民政府行政机关不履行法定职责一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初82号行政裁定，向本院提起上诉。蒋保连、蒋双、蒋玉号、蒋成成向一审法院诉称，其在安徽省凤阳县西泉镇蒋村由甲队拥有合法房屋，因“蚌埠国电蚌埠电厂二期220KV送出工程”项目被征收。2016年，凤阳县人民政府为了推进征收工作，以谈话形式向本村村民告知安置的方式和标准，并于2016年8月2日向其下达房屋评估单。其积极配合政府开展的征收工作，但直至今日，其尚无法得到妥善安置。其于2019年4月29日向凤阳县人民政府申请安置补偿，至今未收到凤阳县人民政府的任何回复，也未对其实施任何安置工作。请求依法确认凤阳县人民政府不履行安置补偿法定职责的具体行政行为违法；判决对其所有的房屋进行征收补偿，与其签订《征收补偿协议》，并支付征收补偿费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案蒋保连、蒋玉号、蒋双、蒋成成提出的第一项诉讼请求，要求确认不履行安置补偿职责的具体行政行为违法，因履行补偿安置行为有多个行政行为构成，其提出的该项请求不具体，且其没有提供事实根据来初步证明凤阳县人民政府对涉案房屋及土地进行了征收。蒋保连、蒋玉号、蒋双、蒋成成提出的第二项诉讼请求，要求对其房屋进行补偿，并签订《征收补偿协议》，其未提出事实根据来初步证明凤阳县人民政府对涉案房屋及土地进行了征收。因此，其提出的诉讼请求不符合上述规定的起诉条件。一审法院向起诉人进行了释明，让其补充提供进行征收的初步证据及明确诉讼请求，但其未补充提供证据，也未明确诉讼请求，且坚持要求起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定对蒋保连、蒋玉号、蒋双、蒋成成的起诉不予立案。蒋保连、蒋双、蒋玉号、蒋成成上诉称，涉案房屋纳入“蚌埠国电蚌埠电厂二期220KV送出工程”征用范围；凤阳县人民政府是征收补偿安置的法定主体，凤阳县人民政府未就上诉人申请补偿事项进行处理，也未予以答复的行为构成行政不作为。请求依法撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初82号行政裁定书，指令其立案审理或者由本院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，起诉人提起诉讼，应当提供必要的证据材料证明其所诉的行政行为存在、同时还应证明其所诉被告是该行政行为的实施者。否则，人民法院将以起诉缺乏事实根据为由不予立案或驳回起诉。本案中，上诉人提供的证据并不能证明凤阳县人民政府是履行征收补偿安置职责的主体，经一审法院向上诉人释明，其仍不能提供具体的证明材料，一审法院据此裁定不予立案并无不当。另，行政诉讼和行政复议是二种不同救济途径，当事人可以进行选择，但对于同一行政行为，当事人不能既提起行政诉讼，同时又提起行政复议申请，当事人申请行政复议的，只能就复议决定不服提起行政诉讼，不能再就原行政行为提起行政诉讼。本案上诉人已向滁州市人民政府申请行政复议，却又同时就凤阳县人民政府的“不予补偿”行为提起了行政诉讼，上诉人该提起的案涉行政诉讼不符合法律规定，人民法院亦依法不应受理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  姜 明审判员  陈 默二〇一九年十一月十八日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1896号之一申请执行人王雨明，男，1971年3月29日出生，汉族。被执行人田伟峰，男，1973年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人王雨明与被执行人田伟峰劳动争议、人事争议一案中，因双方当事人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0304民初2920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十一月二十八日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执842号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：张小强，男，1990年2月23日出生，汉族，住安义县。被执行人：张珍平，男，1986年11月28日出生，汉族，住安义县。本院执行的被执行人张小强、张珍平罚金一案，依据已发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123刑初109号刑事判决书，要求被执行人张小强给付3.388万元、被执行人张珍平给付3.275万元。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年8月22日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年8月23日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年8月23日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，并于11月29日划拨被执行人张珍平银行账户存款4364.93元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年9月27日本院已向被执行人张小强、张珍平发出限制高消费令，并于同日将被执行人张小强、张珍平纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的金额为6.663万元，经本院执行程序，共计执行到位金额为4364.93元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十九日书记员  周美悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终671号上诉人（原审被告）：白俊杰，男，1989年9月22日出生，汉族，住址呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：刘健、王依，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恭贺，男，1985年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人白俊杰不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案系买卖合同纠纷，货物实际收货地为内蒙古，应当认定合同履行地为内蒙古，被告住所地也为内蒙古，故本案应由内蒙古呼和浩特市新城区人民法院审理。被上诉人恭贺，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对于案件管辖及合同履行地未做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，原审以其住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月二十七日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5890号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区三组。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1254号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的9037.96元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
结 案 通 知 书 本院于2019年10月28日立案执行（2019）浙0782执12263号被执行人姚建兴盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人姚建兴罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十一月二十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1282号申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：向光明。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人向光明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄梅县支行于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 显
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初206号 原告方峰。 被告长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城街道长安路330号。 法定代表人徐凤根，该局局长。 本院在审理原告方峰与被告长兴县自然资源和规划局土地行政管理(土地)政府信息公开一案中，原告方峰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：尹德永，男，1972年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尹德永保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月18日，被告与中国农业银行股份有限公司大连开发区分行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：85020120130018403），合同约定被告（借款人）向中国农业银行股份有限公司大连开发区分行（贷款人）借款5万元人民币，借款期限为36个月（自2013年11月18日至2016年11月17日），执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2013年11月15日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500013007247），中国农业银行股份有限公司开发区分行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。2013年11月18日中国农业银行股份有限公司大连开发区分行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元整。但自2015年1月18日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计37033.43元（包括本金36063.17元，利息885.78元，罚息84.48元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币840.49元；3请求判令被告向原告支付违约金暂为41636.06元（以尚欠全部款项，理赔款和逾期保费之和37873.92元为基数，自2015年2月6日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日止，暂计至2019年8月13日，共计1649天）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未在本院规定的时间内提供被告的住址联系方式，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十日书记员  朱 丹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5273号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人曾建波，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院移送执行曾建波责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初826号刑事判决，责令被执行人曾建波向受害人黄琼退赔违法所得人民币357元，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  涂馨月
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11123号申请人：付联生，男，1998年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被申请人：北京天铖在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号13层A座13B-2室。法定代表人：葛万宏。本院在审理申请人付联生与被申请人北京天铖在线教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人付联生于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款7958元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人付联生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款人民币7958元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李漫二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1296号 原告胡莲香，女，1954年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告胡小妹，女，1958年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告胡六妹，女，1967年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告胡金秀，女，1962年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 081249。 委托代理人万筱安，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710233130。 委托代理人张先鸣，江西博怀律师事务所律师，执业证号：13601201510480391。 被告南昌市住房保障和房屋管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路**。 法定代表人王强，系该局局长。 第三人万宇翔，男，1992年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。 第三人胡春香，女，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人南昌市西湖区十字街住房保障和房屋管理所，住，住所地：江西省南昌市西湖区十字街**一社会信用代码：12360103491160745Q。 法定代表人李强，系该所所长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：362203199410180417。 第三人南昌市第三医院，住所地，住所地：江西省南昌市西湖区区象山南路**会信用代码：123601004911038043。 法定代表人黄科棣，系该院院长。 原告胡莲香、胡小妹、胡六妹、胡金秀诉被告南昌市住房保障和房产管理局及第三人万宇翔、胡春香、南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所（以下简称房管所）、南昌市第三医院（以下简称三医院）房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，案涉房屋位于南昌市前进路89号1栋103室，为第三人房管所托收公房，由第三人三医院分配给职工居住使用。1974年起第三人三医院将该房屋分配给四原告及第三人胡春香的母亲许银凤居住使用。许银凤为了让胡春香有工作，于1981年退休由胡春香顶替进入医院工作。许银凤于2002年5月去世，其去世前一直为案涉房屋的合法承租人，但第三人三医院在许银凤去世后未履行相关程序或手续，将案涉房屋的承租权变更过户给他人。2015年因旧城改造征收的需要，案涉房屋被征收，但第三人三医院及第三人房管所没有按照规定和惯例，通知原告等人协商办理案涉房屋承租人变更过户进而用谁的名义进行房改，第三人胡春香利用职务便利，通过关系将案涉房屋过户到第三人万宇翔名下，第三人万宇翔与被告签订《南昌市房改出售公有住房契约》，于2017年3月16日作出《南昌市房屋交易与产权告知单》，将案涉房屋登记在第三人万宇翔名下。原告认为，许银凤去世后，案涉房屋的权属存在争议，被告在未解决争议之前，不能进行无权登记，故请求法院判令撤销案涉房屋登记行为，并由被告承担案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，所谓的利害关系仍应限于公法上的利害关系，除特殊规定外，一般不包括私法上的利害关系人，只有在公法领域权益受到行政行为的影响时，才与行政行为具有利害关系，才具有行政诉讼的原告资格，而在私法上存在利害关系的，首先应当通过民事诉讼途径解决。 在不动产登记纠纷领域，通常所谓的行政与民事交织问题实际是物权权属存在争议的基础民事法律关系纠纷因不动产物权登记的事实转嫁于登记程序中，并以登记机关审查不严、导致登记错误为由将民事私权争议转化为公法意义上的行政争议，这样的转化并不具有合法性和合理性。登记只是具有不动产物权变动公示的作用，并进而产生一系列私法效果，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属的功能。登记的性质决定了行政登记机关有限的审查职责，物权作为登记基础的民事法律关系进行审查判断，因此，法院对登记行为的司法审查强度也应保持一致。虽然法律并未规定房屋登记机关在审查登记行为时是形式审查还是实质审查，但房屋行政机关只要在其能力范围内尽到审慎的审查义务，对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式的审查，对于相关材料达到真实性、合法有效性，即在其职责范围内尽到的审慎审查义务。本案中，纵观纠纷的起因，则因案涉公租房的承租权变更使得房改而产生争议，因此，对原告首先应当解决其对承租权及房改是否享有法律上的权益，待原告确定享有该权益后，原告才具备对案涉登记颁证行为产生公法上的利害关系，故本案原告与案涉登记行为并无利害关系。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡莲香、胡小妹、胡六妹、胡金秀的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 审 判 员  曾 勇 审 判 员  叶 青 二〇一九年十一月十八日 法官助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15599号上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：夏苏，男，1989年6月19日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司因与被上诉人夏苏物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人夏苏申请撤回起诉，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司表示同意；上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司亦申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人夏苏撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，另上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司亦申请撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9184号民事判决；二、准许被上诉人夏苏撤回起诉；三、准许上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏苏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十一月十二日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2015号申请执行人：张帅帅，男，汉族，1986年5月9日生，山西省泽州县，现住晋城市城区。被执行人赵强，男，汉族，1978年11月25日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人张帅帅与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）晋0502民初823号民事判调解书，协议如下：1、被告赵强应归还原告张帅帅欠款15135元（包括案件受理费135元），被告赵强于2019年5月1日起，每月1日至少归还原告张帅帅3000元，直至2019年9月1日止还清所有欠款。2、被告赵强若有一七不按约定履行，原告张帅帅有权就全部未还款项向法院申请强制执行，并要求被告以未还款金额为基数，按年利率24%承担利息至借款本金还清之日止。3、因被告家庭困难，原告张帅帅放弃向被告赵强索要2018年7月31日所借的8000元钱。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人张帅帅向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人赵强的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人赵强网络银行账户有少量存款，并予以冻结，未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院依法对被执行人赵强进行限制高消费。4、本院依法将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人赵强进行线下调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。6、经本院线上、线下综合查询，查询到被执行人赵强网络银行账户有少量存款，并予以冻结，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年11月21日对申请执行人张帅帅进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人赵强的财产信息，其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2015号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苗一丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8303号原告：于学敏，男，1960年6月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告于学敏与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学敏的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金54,235.35元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年3月16日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积100.08平方米,总价款495,396元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年9月1日向原告交付了房屋。至2011年9月1日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天49.53元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积100.08平方米，总价款495,396元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告给付全部房款。2010年9月1日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失54,235.35元（以每天49.53元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1095天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告于学敏迟延办证损失54,235.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1566号申请执行人刘海臣，男，1955年5月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人吴秀娥，女，1982年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。委托人吴小刚，男，1958年12月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人刘国柱，男，1981年9月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人刘海臣申请执行吴秀娥、刘国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初3082号民事判决书于2019年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现吴秀娥给付刘海臣本金及利息共计170000元，剩余利息刘海臣自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422执1566号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇一九年十一月二十二日书记员 王东旭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3823号之一 申请执行人汤淑娟，女，1981年7月18日出生，住丽水市莲都区,现住丽水市莲都区。 被执行人蔡水梅，女，1980年12月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人汤淑娟与被执行人蔡水梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤淑娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人蔡水梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡水梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡水梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡水梅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人蔡水梅所有的关于凉塘村、冷水村飞机场角城中村改造项目（凉塘村）名下拆迁补偿，本院已依法扣留，但未实际到位。截至2019年11月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡水梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡水梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡水梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡水梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤淑娟。其没有异议。 综上，被执行人蔡水梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林   健   芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6344号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨文品，男，1982年3月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨文品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨文品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文品偿还贷款本金58917.31元，利息10701.31元，罚息14547.40元，复利3464.35元，共计87630.37元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｌ×××××，车架号LVHRM4856C5075255）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人杨文品向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款94000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告杨文品送达地址为新疆哈密市北郊路俊泽园小区7栋2单元202。合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的车辆（车牌号新Ｌ×××××，车架号LVHRM4856C5075255）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币56245.93元，其中本金35082.69元，利息20612.35元，罚息288.7元，复利143.74元，暂存户金额118.45元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚积欠贷款本金58917.31元，利息10701.31元，罚息14547.4元，复利3582.8元。现按合同约定扣除暂存户金额118.45元后，被告尚积欠贷款本金58917.31元，利息10701.31元，罚息14547.40元，复利3464.35元，共计人民币87630.37元。被告杨文品未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月31日，被告杨文品与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨文品未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨文品清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月25日，被告所欠罚息为11672.56元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨文品自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨文品所有的抵押物（车牌号新Ｌ×××××，车架号LVHRM4856C5075255）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文品于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58917.31元，利息10701.31元，罚息11672.56元，共计人民币81291.18元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｌ×××××，车架号LVHRM4856C5075255）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为995.5元，由被告杨文品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1652号之一 申请执行人：怀宁县高河镇超凡耗材经营部，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2PX3EX0Q。 经营者：刘芳，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄大红，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县高河镇超凡耗材经营部与被执行人黄大红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结黄大红在安徽省农村信用社联合社存款31300元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴霞
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执58号 陆雨： 关于罚金一案，我院作出的（2011）盘中刑一初字第00017号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行，依法向你送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络“总对总”财产查控系统对你名下的财产信息进行了查询。你已主动履行了罚金2000元及利息518.12元的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执319-1号 申请执行人：甘肃全建建材有限公司,住兰州市安宁区关山沟33号。 法定代表人：李建睿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭玥玫，系甘肃中天律师事务所律师。 被执行人：唐国银,男,1982年1月30日出生,住甘肃省东乡族自治县。 本院在执行甘肃全建建材有限公司与唐国银买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无房产、车辆、存款信息，其名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十一月一日 书记员  张娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7271号 湖南省绿林市政景观工程有限公司： 你（或你单位）与合肥天柱混凝土有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010600 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304财保12号 申请人：福建睿和新材料科技有限公司，住所福建省泉州市晋江市陈埭镇苏厝村双龙路亚兰商务大厦5楼。统一社会信用代码91350582MA349L9L10。 法定代表人：赵香枝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴文聪，福建玄章律师事务所实习律师。 被申请人：莆田市翔力鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城黄石工业园梅雪东路899号。统一社会信用代码9135030005844400XP。 法定代表人：林振疆，执行董事兼总经理。 申请人福建睿和新材料科技有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求：对被申请人莆田市翔力鞋业有限公司在中国建设银行莆田城厢支行的账号35×××52内的存款2000000元、在兴业银行莆田分行的账号14×××34内的存款4024200元予以冻结。申请人福建睿和新材料科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额6024200元作为担保。 本院经审查认为，申请人福建睿和新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莆田市翔力鞋业有限公司在中国建设银行莆田城厢支行的账号35×××52内的存款2000000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人莆田市翔力鞋业有限公司在兴业银行莆田分行的账号14×××34内的存款4024200元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建睿和新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高丽斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  俞雅莹 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2-
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13733号 原告：李柱军，男，汉族，1970年1月29日出生，住贵州省毕节市。 原告：陈润英，女，汉族，1977年8月16日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：邵令（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张涛（一般授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：毕节碧阳置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205026975268299。 法定代表人：王炎，该公司总经理。 原告李柱军、陈润英诉被告毕节碧阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李柱军、陈润英撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告李柱军、陈润英承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓华
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                           (2018)陕0116民初12098号原告郑兴，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省安康市宁陕县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人付灵玲，陕西标新律师事务所律师。委托代理人郑娟,陕西标新律师事务所律师。被告严紫益，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省石道市金盆山，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李永强，陕西德伦律师事务所律师第三人中国银行股份有限公司西安东兴街支行.负责人:范定志. 委托代理人苏星.，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市雁塔区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑兴诉被告严紫益所有权纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑兴的委托代理人付灵玲、郑娟到庭参加了诉讼，被告严紫益的委托代理人李永强、第三人的委托代理人苏星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告郑兴和被告严紫益原系男女朋友关系，2016年2月3日原告郑兴以自己的名义出资购买了位于西安市未央区XX街XX号楼XX单元XX室房屋，支付了首付款145863元，并支付装修、契税、办理房产证等各种费用。原告因长期在新疆工作，不便前往西安办理房屋贷款手续，故将该房屋的购房合同更名至被告名下办理贷款，并借被告名义以按揭某某购买车库。原告将每月贷款支付至被告账户，由被告替原告代偿。后原、被告分手，被告起初承诺协助办理房屋和车库的过户手续，后因种种原因拒绝办理更名手续，致使原告无法享有该房屋和车库的权利，故原告诉至法院请求判令：1、依法确认原告郑兴为西安市未央区三桥街办XX房XX路北侧海伦春天天8号楼6单元1001室房屋的实际购买人，该房屋的相关权利由原告享有。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告所述与实际不符。首先，涉案房屋的《商品房买卖合同》是由被告签订的，并支付了首付款、余款以及面积差价款。房屋装修及家具、生活用品是全部由被告购买、安排，该房屋目前由被告实际使用管理，因此涉案房屋的所有权利均由被告享有，原告主张其系房屋所有权人无事实及法律依据，应予驳回。原告支付的首付款后在原告和被告及西安雅柏文协商一致的情况下，将款项退还给了原告。其次，涉案车库的《商品房买卖合同》是由被告签订的，所有购房款全部是由被告实际交付的，原告称借被告之名购买车库不属实。故原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2016年2月3日，原告郑兴同西安雅柏文置业有限公司（以下简称西安雅柏文）签订《海伦春天商品房认购书》一份，约定由原告购买位于西安市未央区XX房XX路海伦春天8-61001住宅。该房屋建筑面积109.59,价款575863元。其后郑兴向西安雅柏文置业有限公司缴付了首付款145863元。2016年6月26日，被告以自己名义同西安雅柏文签订《商品房买卖合同》，将位于西安市未央区XX房XX路海伦春天8-61001住宅购买至被告名下，由雅柏文于2016年11月16日向被告出具了发票，但被告签订此合同时并未实际向雅柏文支付房屋的首付款，而是以郑兴支付的首付款作为该网签合同的首付款。本案的争议事实为：原告是否与被告协商一致，将原告购买的房屋转让至被告名下，并由被告向原告偿付完毕了原告支付的首付款。为证明其主张，被告向法庭提供支付宝转账凭证6张，分别为2016年2月3日被告向原告转账2万元、2016年3月1日被告向原告转账3万元，2016年5月20被告向原告转账10万元、2016年9月19日、2019年9月20日被告向原告转款5800元。上述转账凭证中在标签备注中写明买房首付，未在转账备注中写明用途。原告质证称上述转款155800元为被告向原告偿还的债务，并提供2015年11月26日向被告转帐5万元、2016年2月4日15点44向被告转账1万元、2016年2月4日16点43分原告向被告转款3万元、2016年3月12日原告向被告招商银行账户转款44796.81元、2016年3月26日原告向被告转款3万元，2016年4月8日原告向被告转款5000元及2016年5月5日原告向被告转款2万元的凭证，以此证明被告举证中支付给原告的款项实际为被告向原告偿还的借款。被告向法庭提交了车位发票95450元及支付该车位款项的证明，证明车位亦由被告购买。原告质证称购买车位均有原告以转款和现金方式给付被告后，以被告名义支付。原告向法庭提供了2017年10月29日至2018年12月31日的转账凭证61000。被告提供自己名下面积补差发票一张和2018年8月24日刷卡3994元支付凭证一张，证明被告交纳了房屋补差款。原告向法庭提供2018年8月23日、2018年8月24日向被告告共转账6000元的支付凭证，证明被告只是代原告支付了房屋补差，并提供2018年8月27日向原告转账26000元用于支付房产证和契税的凭证。为证明该房屋实际为原告郑兴购买，原告郑兴向法庭提交自2017年6月11日至庭审前每月向被告账户转房贷2300余元的转账凭证，并提交被告以微信方式向原告发送的声明，上载明：“本人严紫益……义务：无条件配合郑兴将郑兴购买的西安海伦春天8-1-1001号房屋过户到其名下，其中所有产生的费用由郑兴承担，该协议经双方同意，任何一方不得违反……”。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告2016年2月3日同西安雅柏文置业有限公司（以下简称西安雅柏文）签订《海伦春天商品房认购书》一份，并交纳了首付款，被告虽称原告将该房屋转让给自己，亦偿付了原告相应的费用，但被告提供的转账凭证中未在转账备注中写明用途，却在标签备注中写明买房首付，但标签备注并非在转账时所填写和告知收款方的，而是在转账完成后转款人手机中自行填写，故不能以此认定原、被告协商一致，由被告将首付款支付至原告名下。结合原、被告之间的账目往来、原告向被告的转款时间和被告缴付车位、大修基金、契税等钱款时间，及被告向原告出具的声明和原、被告之间的情侣关系，可以认定原、被告经协商一致，由原告借被告名义购买位于西安市未央区XX房XX路海伦春天8-61001住宅及车位，并由原告实际支付相关费用的事实。原、被告现已分手，被告亦向原告承诺协助办理房屋和车位的产权转移手续，故对原告要求确认原告系上述房屋、车位实际购买人的诉讼请求依法应予支持。原告要求所有权利和义务由原告享有的诉讼请求不明确，故本案不予处理。庭审时，该房屋并未办理相应的产权登记手续，无法转移登记，故对原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求依法不予支持。  综上所述，根据《合同法》第六十条规定，判决如下一、     确认原告系位于西安市未央区XX房XX路海伦春天8-61001住宅 及该小区25幢8F108室车库的实际购买人。二、     驳回原告的其余诉讼请求。 诉讼费15555元，原告已预交，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院，审 判 长      倪  琳审 判 员      李翌平审 判 员      史红梅二〇一九 年十月二十日书  记  员    王  佩 1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6589号 原告：湖州银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南街471-475号。 法定代表人：吴继平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施明高，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市婷怡服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区昌盛东路639号（嘉兴市银河工贸有限公司内三幢三楼西侧）。 法定代表人：王金娜，该公司经理。 被告：肖建强，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告湖州银行股份有限公司与被告嘉兴市婷怡服装有限公司、肖建强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告嘉兴市婷怡服装有限公司立即归还原告借款本金192500元，支付利息及罚息7528.31元（暂计算至2019年9月8日，要求按合同约定计算至实际付款日止）；二、被告嘉兴市婷怡服装有限公司支付原告实现债权的费用6000元；三、被告肖建强对被告嘉兴市婷怡服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月4日，被告嘉兴市婷怡服装有限公司、肖建强向原告申请办理湖州银行快易贷业务，并注册了Ca证书及电子签名。同月11日，原告与被告嘉兴市婷怡服装有限公司以电子合同的形式签订合同编号为KYDED201901111《借款额度合同》一份，该合同约定：原告同意授予被告嘉兴市婷怡服装有限公司借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准，额度项下具体借款金额、利率、费率及期限以单笔借款借据或其他授信凭证为准，额度项下单笔贷款采用按月分期等本还款方式，若逾期归还，则逾期利率在借款借据书面约定利率的基础上加收50%；另约定本合同项下的贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金的，即构成违约，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债务而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用）。还约定，如贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，出借人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计收罚息。 2019年1月18日，原告与被告肖建强以电子合同的形式签订合同编号为KYDDB201901184003《保证担保合同》一份，合同约定：被告肖建强为被告嘉兴市婷怡服装有限公司与原告签订的编号为KYDED201901111号《借款额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任；保证期间为《借款额度合同》项下的债务履行期限届满之日起两年。 2019年1月18日，原告与被告嘉兴市婷怡服装有限公司据于上述合同以电子合同的形式签订编号为KYDJJ201901184004《借款借据》一份，约定：被告嘉兴市婷怡服装有限公司向原告借款33万元，借款日利率0.045%，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日，还款方式为按月分期等本还款方式，每月18日为还款日。原告于同日按约向被告发放借款33万元。但被告取得借款后自2019年7月起即未能按约还款付息，原告催讨无果，遂按照合同的约定行使借款提前到期的权利并诉至本院。 另查明，截止2019年9月8日，被告嘉兴市婷怡服装有限公司结欠原告借款本金192500元、利息及逾期利息7528.31元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市婷怡服装有限公司应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金192500元，支付利息及逾期罚息（暂计算至2019年9月8日为7528.31元，次日起至判决之日即2019年11月28日的利息、逾期罚息按合同约定计算，2019年11月29日起至借款实际清偿日止的逾期罚息以所欠本金为基数按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告嘉兴市婷怡服装有限公司支付原告湖州银行股份有限公司实现债权费用6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告肖建强对被告嘉兴市婷怡服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2195元，由被告嘉兴市婷怡服装有限公司负担，被告肖建强连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王惠 书记员费晓莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4176号 原告：平南县俊安汽车驾驶学校，住所地：平南县平南镇平南街道平安路239号。 法定代表人：胡伟伟。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂港律师事务所律师。 被告：禤雪琼，女，1976年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告平南县俊安汽车驾驶学校诉被告禤雪琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平南县俊安汽车驾驶学校于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县俊安汽车驾驶学校以与被告禤雪琼已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县俊安汽车驾驶学校撤回起诉。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告平南县俊安汽车驾驶学校负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 洁
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）黑2721执181号 申请人：李君，男性，住呼玛县三卡乡。 被执行人：王俊江,男性,住呼玛县三卡乡。 本院在执行李君申请执行王俊江买卖合同纠纷一案中，经过查询发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾年军 审判员  张 磊 审判员  李晓光 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 亮
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3674号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人朱大鹏，该公司工作人员。 被告杨沫，男，1963年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告抚顺市兴人物业管理有限公司诉被告杨沫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市兴人物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市兴人物业管理有限公司负担。 审判员  何红 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王宏彬，男，1968年4月11日出生，汉族，住南京市下关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宏彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20616.00元；交付时间：2017年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12369.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12369.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宏彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12369.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1456号之一解除保全申请人:山东临朐建设集团有限公司。住所地：临朐县城关街道东朱封工业园。法定代表人：张玉金。被申请人：菏泽民生热力有限公司。住所地：山东省菏泽市高新区中华西路。法定代表人：闫正超。山东临朐建设集团有限公司与菏泽民生热力有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0724财保1456号民事裁定书，申请冻结被申请人菏泽民生热力有限公司名下的银行存款1030000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人山东临朐建设集团有限公司于2019年11月25日申请解除对被申请人菏泽民生热力有限公司名下的银行存款1030000元和相应价值的财产的查封。本院经审查认为，现解除保全申请人山东临朐建设集团有限公司自愿解除对被申请人菏泽民生热力有限公司名下的银行存款1030000元和相应价值的财产的查封，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽民生热力有限公司名下的银行存款1030000元和相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继明二〇一九年十一月二十五日书记员  马莹莹
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1340号 原告：廖兴连，女，1963年10月3日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号:32303151100026。 被告：张晓伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区桃源街96号22栋1单元10-4#，统一社会信用代码：91510402399135061E。 法定代表人：陈鸿生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 原告廖兴连与被告张晓伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告廖兴连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖兴连撤回起诉处理。 审判长  徐馗斌 审判员  田龙云 审判员  吴 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋梦莹
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初621号原告：王某1，女，1944年6月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：王某2，男,汉族，职业，住张家口市崇礼区。被告：王某3，女，汉族，职业，住张家口市崇礼区。被告：王某4，男，汉族，职业，住辽宁省葫芦岛市。王某1与王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费25.0元由原告负担。审判员 朱 江二〇一九年十一月十九日书记员 王丽鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1784号申请执行人：谢金英，女，1964年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：江苏成变电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：刘起飞，该公司经理。被执行人：刘起飞，男，1979年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。谢金英与江苏成变电力设备有限公司、刘起飞民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初3617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行应付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢金英于2019年11月25日向本院递交书面申请书，自愿撤回对被执行人江苏成变电力设备有限公司、刘起飞的强制执行申请。本院认为，申请执行人谢金英自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0303民初3617号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年十一月二十五日书记员 郭 珊
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执317号 申请执行人王春如，女，汉族，1966年1月18日出生，住宜黄县。 被执行人李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人王春如与被执行人李志强借款合同纠纷一案中，因被执行人李志强未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初455号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志强存款98.2476万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年十一月十五日 法官助理李立 书记员陈慧颖
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初316号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人徐丽兵，男，1988年5月9日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，无业，住山西省晋中市左权县。2019年8月28日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]330号起诉书指控被告人徐丽兵犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人徐丽兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年8月25日下午16时10分许，被告人徐丽兵驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车行驶至尖草坪区大同路金桥东街路口，在交警民警检查车辆时，徐丽兵向民警提供了通过微信办理的虚假机动车驾驶证，被民警当场查获。并提供书证、视频资料及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人徐丽兵依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐丽兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年8月25日下午16时10分许，被告人徐丽兵驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车行驶至尖草坪区大同路金桥东街路口，在交警民警检查车辆时，徐丽兵向民警提供了通过微信办理的虚假机动车驾驶证，被民警当场查获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人徐丽兵犯使用虚假身份证件罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人徐丽兵的刑事责任的事实。2、被告人徐丽兵的供述、微信转账记录，证实2019年1月8日，其因饮酒驾驶机动车被交警队暂扣半年驾驶证，2月15日其因去工地上开车需要提供驾驶证，就通过朋友介绍了一个办假证的电话号码，其就通过电话联系和微信转账办理了一个假证，对方通过快递方式邮寄给其。2019年8月25日下午16时许，其驾驶货车在大同路金桥东街路口遇到交警查车，让其出示驾驶证和行车证，民警发现其出示的驾驶证副页是假的，当时查扣了其的驾驶证和驾驶的车辆的事实。3、移送案件通知书，证实太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队于2019年8月28日将本案移送至太原市公安局迎新街责任区刑警队的事实。4、查获经过、归案证明，证实被告人徐丽兵于2019年8月25日被交警当场查获，随后口头传唤至尖草坪交警二大队的事实。5、检查笔录，证实公安机关依法对被告人徐丽兵的人身进行了检查，未发现其持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品，其体表没有外伤的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人徐丽兵的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。7、迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人徐丽兵交代通过微信联系制作假证的嫌疑人，花150元购买了假驾驶证，被告人徐丽兵无法提供对方详细信息，需进一步查证的事实。8、户籍证明，证实被告人徐丽兵作案时为完全刑事责任能力人的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人徐丽兵在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的机动车驾驶证件，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐丽兵庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人徐丽兵的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐丽兵犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 高永鑫人民陪审员 郭 玮 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执583号 申请执行人：张卫，男，1985年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第94号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张卫在银行的存款人民币5000元； 审判员  刘金君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 娜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4786号原告：陈风喜，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省西平县。被告：李国文，男，汉族，1954年9月27日出生，住河南省西平县。被告：李秀莲，女，汉族，1953年11月26日出生，住河南省西平县。被告：李继光，男，汉族，1978年01月25日出生，住河南省西平县。本院在审理原告陈风喜与被告李国文、李秀莲、李继光财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈风喜于2019年11月27日向本院提出对被告李国文、李秀莲、李继光的撤诉申请。本院认为，原告陈风喜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈风喜撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈风喜负担。审判员  张欣广二〇一九年十一月二十七日书记员  王绍珠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5198号原告：王喜荣，女，1951年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：万金堂（系原告丈夫），住新野县。被告：邓银兰，女，1942年9月23日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：赵国洋（系被告之子），住新野县。原告王喜荣与被告邓银兰健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜荣及其委托诉讼代理人万金堂，被告邓银兰及其委托诉讼代理人赵国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计4898.78元；2.请求依法判令被告清除道路上的大树，清除对原告房屋财产的安全隐患；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原告与被告因排水问题发生纠纷，原告被被告打伤后在新野县××××镇卫生院治疗，共花去医疗费用2498.78元。原告经新野县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤，且新野县公安局对被告予以行政处罚。被告阻碍排水，严重侵犯了原告的土地使用权。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告邓银兰辩称，原告诉请被告清除道路上大树，属相邻关系，不应与本案合并审理；原告诉请医疗费、误工费、营养费数额过高，证据不足，无法律依据，依法应不予支持；原告所述事实与实际不符，原告牙齿脱落不是被告造成的。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县沙堰镇卫生院门诊发票及新野县人民医院门诊发票，客观真实，本院予以采信。2.原告提交的诊断证明，客观真实，对其证明效力本院予以采信。3.原告提交的李书朝、任怀远证明及记工本，其证明内容系原、被告发生纠纷之后，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。4.原告提交的证人万某的证言，与本案不具有关联性，本院不予采信。5.原告提交的集体土地建设用地使用证、河南省村镇建筑许可证、照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。6.被告提交的新野县公安局行政处罚决定书，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告王喜荣与被告邓银兰因排水问题，引发打架，原告与被告相互厮打，造成双方互有损伤。2018年11月19日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告王喜荣口腔部、左手部损伤为轻微伤。2018年12月12日，新野县公安局因王喜荣与邓银兰相互厮打，作出新公（沙）行罚决字[2018]10904、10905号行政处罚决定书，对原告王喜荣行政拘留十日，并处罚款伍佰元，对被告邓银兰行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2018年11月7日、11月29日，原告在新野县××××镇卫生院检查并治疗，共支出医疗费502.58元，2018年12月27日，原告在新野县人民医院检查并治疗，共支出医疗费1996.2元，上述费用合计为2498.78元。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告邓银兰与原告王喜荣发生纠纷未能冷静处理，反而采用相互厮打的方式损害他人身体健康，应当承担赔偿责任，故原告请求被告承担赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持。结合本案实际情况，原告与被告相互厮打，均有过错，由原告与被告各自承担50%的责任。原告请求的数额，应以本院核实的为准。原告的医疗费用为2498.78元，由被告承担50％为1249.39元。因原告未提交其住院治疗的相关证据，且没有证据证明其收入减少的情况，故对原告请求的误工费、营养费，本院均不予支持。对原告其他过高的请求部分，依法不予支持。关于原告请求被告清除道路上大树，清除对原告房屋财产的安全隐患，因其与本案不属于同一法律关系，原告可另行解决。被告邓银兰辩称，原告牙齿脱落不是被告造成，其没有转诊证明且恶意扩大损失，不应当赔偿，其辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓银兰于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王喜荣1249.39元；二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓银兰负担。本判决为终审判决。审判员 吴 军二〇一九年十一月二十六日书记员 乔鑫豪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2324号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丛海涛，男，1974年11月3日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告王洪祥与被告丛海涛民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法对被告进行送达，致案件无法继续审理，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王洪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十一月二十九日书记员  王晓梅
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3388号原告：周某1，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周某2，男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告周某1与被告周某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，2019年11月19日公开开庭审理。原告周某1及其委托代理人刘化章，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求为：1、判令被继承人周月友遗嘱有效；2、判令原告按遗嘱继承文成县南田伯温中路57号的房屋一间，该房屋的产权归原告个人所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被继承人周月友、黄秀菊系原、被告的父母。被继承人于1990年间兴建房屋一间，坐落于文成县。2001年12月28日，该房屋产权登记在被继承人周月友、黄秀菊名下。1998年6月26日（农历），被继承人黄秀菊亡故。2009年11月10日，被继承人周月友立下遗嘱：“兹有南田镇南田村伯温中路57号四楼砖木结构房屋壹间，后面4米矮屋壹间。我住过世后归于我碎儿周某1所有，永远保存使用。父周月友亲笔”。2018年12月12日，被继承人周月友去世。2019年3月，原告计划将上述房屋拆除重建，但被告对遗嘱存有异议，拒不配合办理过户手续。故特向法院起诉，请求法院依法判决。原告向本院提供证据如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明双方主体资格；2、周月友、黄秀菊人口摘抄及周月友的火化证明各一份，以证明被继承人死亡的事实；3、户口簿一份，以证明原告与被继承人的关系；4、房产证一份，以证明产权登记在被继承人名下；5、周美、周敏声明书一份，以证明其愿意将继承房产份额归周某1所有的事实；6、自书遗嘱一份，以证明诉争房屋由原告继承的事实。被告周某2辩称：遗嘱上的字好像是被告父亲书写，但其什么时候书写，什么时候由原告取得，值得被告考虑。此外，即使遗嘱是真实的，那么被告母亲所遗留的份额，被告也是可以继承的。被告周某2未向本院提供证据。本院依法调取原、被告族谱一份，以证明原、被告之间的关系。本院依法对原告提供的证据，进行审查核实，并经当事人质证，被告对原告提供的证据1-5，表示无异议，本院对其证明效力予以认定；对证据6，被告表示遗嘱字迹好像为其父亲书写，但不理解其为何会出具该份遗嘱。本院认为，涉案遗嘱具备法律规定的自书遗嘱形式要件，在无其他证据予以推翻的情形下，本院对该遗嘱中处理自身遗产的意思表示予以认可，但对涉及处理黄秀菊遗产的意思表示，不予认可。对本院调取的证据，经本院释明，双方均同意由本院依法审核，本院认为该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。本院根据已认定的证据及双方当事人的陈述，认定的事实如下：周月友与黄秀菊系夫妻关系，于1990年间在文成县建造砖木结构的房屋一间。双方生前生育二子二女，即长子周某2、次子周某1、女儿周美（曾用名周冰晔）与周敏。1998年8月17日，黄秀菊因死亡注销户口。2001年12月8日，上述房屋登记在黄秀菊与周月友名下（房屋所有权证号为文房字第××号）。2009年11月10日，周月友自书遗嘱一份：“兹有南田镇南田村伯温中路57号四楼砖木结构房屋壹间，后面4米矮屋壹间。我住过世后归于我碎儿周某1所有，永远保存使用。父周月友亲笔”。2018年12月12日，周月友因死亡注销户口。2019年10月22日，周美与周敏向本院出具声明书，表示继承黄秀菊的遗留遗产份额归继承人周某1所有，被继承人周月友的遗产份额遵照父亲遗愿由继承人周某1继承。2019年10月25日，原告诉至本院。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。而本案被继承人周月友遗留的书面遗嘱为其本人书写并签名、并注明了书写日期，故该份《遗嘱》符合法律规定的自书遗嘱形式和有效条件。但涉案房屋系周月友与黄秀菊共同所有，故《遗嘱》中涉及处理黄秀菊遗产的意思表示，本院不予认可。被告周某2虽在本案中对《遗嘱》真实性存在异议，但未提交证据证明遗嘱存在无效的情形，故对其辩解不予采纳。因此，《遗嘱》的内容中只有周月友享有处分权的部分系合法有效，涉及黄秀菊部分的遗产按法定继承处理。具体份额分配如下：1998年间黄秀菊去世后，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故涉案房屋1/2份额首先归周月友所有，另外1/2的产权份额为黄秀菊的遗产，应由周月友、周某2、周某1、周美及周敏之间平均分配，各享有1/10的产权份额。2018年间周月友去世后，其6/10的产权份额（1/2+1/10）按照遗嘱的意思表示由周某1享有。案外人周美与周敏向本院声明表示将其对该房屋所享有的继承份额归给周某1所有，系自由处分其合法权利，本院予以准许。综上所述，对涉案房屋的产权份额，周某2享1/10的份额、周某1享有9/10的份额（1/10+1/10+1/10+6/10）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、确认被继承人周月友于2009年11月10日所立遗嘱部分有效；二、登记在周月友、黄秀菊名下坐落于文成县建造砖木结构的一间房屋（房屋所有权证号为文房字第××号）90%产权份额归原告周某1继承所有、10%产权份额归被告周某2继承所有；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十一月三十日代书记员  张明航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10512号之一 申请执行人唐中全，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省广安市前锋区代市镇。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地为广东省东莞市。 法定代表人李美丽。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]545号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付8144.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行5300XXXXXX269号账户、55×××76号账户，在中国工商银行东莞分行201XXXXXX0336号账户，冻结期限均自2019年8月23日至2020年8月22日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月七日 书记员  钟汝祥
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执241号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行,住乐山市五通桥区竹根镇涌江路北路55号附7栋1楼7号 负责人：吴小龙，行长。 委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：吴文权，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省犍为县。 被执行人：魏平，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省犍为县。 被执行人：熊海燕，女，汉族，1972年10月23日出生，住四川省犍为县。 被执行人：周光林，男，汉族，1974年3月6日出生，住四川省犍为县。 被执行人：谭祖全，男，汉族，1955年7月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人吴文权、周光林、熊海燕、魏平、谭祖全借款合同纠纷一案中，申请执行标的为本金800,000.00元及利息、罚息、复利、律师代理费4000.00元、案件受理费7906.00元、执行费15171.00元。本院在执行过程中依法向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对各被执行人名下的银行存款、不动产登记情况、车辆登记情况等进行查询，除查到被执行人熊海燕名下在犍为有抵押房产和工资收入已在另案处置外，未查到各被执行人有其他可供执行的财产。本院到各被执行人户籍所在地社区及村委会进行走访调查，了解到各被执行人在户籍所在地均无财产可供执行。经约谈申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行后，其表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可人民法院的调查。本院依法终结本次执行程序。因被执行人吴文权、周光林、熊海燕、魏平、谭祖全均未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜永琰