wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4729号 上诉人（原审原告）：谢东潮，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋朝阳，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：李庆华，男，1970年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人谢东潮因与被上诉人蒋朝阳、李庆华租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢东潮上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决二被上诉人向上诉人偿还欠款135000元及利息（以欠款135000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计算至全部债务清偿完毕时止）；三、本案案件受理费、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2017年12月29日，二被上诉人向上诉人出具《欠条》，载明：今欠谢东潮勾机租金共计135000元，计划于2018年1月30日前还清，逾期不还愿承担相应法律责任。被上诉人蒋朝阳曾于2018年7月向上诉人支付30000元，并将一辆面包车给上诉人冲抵10000元以偿还2016年9月28日所产生的上诉人与被上诉人蒋朝阳个人债务，与本案租赁合同纠纷案所欠租金无关。但一审法院在没有任何证据的前提下，依旧认定该40000元还款冲抵的是本案涉案的租金，该认定与事实不符。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人应当就其主张承担举证责任，即被上诉人应当举证证明该笔40000元还款冲抵的是本案涉及的租金，但一审法院适用法律错误，强加举证责任于上诉人，导致上诉人承担举证不利的后果。 谢东潮向一审法院起诉请求：1.蒋朝阳、李庆华向谢东潮偿还欠款135000元并按年利率24%从2018年2月1日起计付利息至蒋朝阳、李庆华债务实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为45900元；2.蒋朝阳、李庆华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月29日，蒋朝阳、李庆华向谢东潮出具《欠条》，载明：今欠谢东潮勾机租金共计135000元，计划于2018年1月30日前还清，逾期不还愿承担相应法律责任。还款期限届满，谢东潮认为蒋朝阳、李庆华未依约还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，谢东潮认可蒋朝阳曾于2018年7月向其支付30000元，并将一辆面包车给谢东潮冲抵10000元债务，但谢东潮认为此为谢东潮与蒋朝阳之间的其他债权债务关系，与本案无关，不认可该40000元系蒋朝阳、李庆华偿还本案债务。 一审法院认为，债务应当清偿。蒋朝阳、李庆华欠谢东潮勾机租金135000元，有蒋朝阳、李庆华出具的《欠条》予以证实，对双方的债权债务关系予以确认，故蒋朝阳、李庆华应向谢东潮履行相应的还款义务。蒋朝阳辩称其于2018年7月向谢东潮偿还30000元，又将一辆面包车给谢东潮冲抵10000元债务，共计40000元，谢东潮认可收到40000元，但不认可系偿还本案债务，对此该院认为，根据庭审查明的事实，谢东潮自述其与蒋朝阳之间的债权债务还存在工程款及借款，但工程款均未结算，借款未约定还款期限且谢东潮未向蒋朝阳主张过借款，谢东潮亦未能提供证据证实蒋朝阳偿还的40000元系偿还工程款或借款等其他债务，故采信蒋朝阳的观点，确认蒋朝阳已向谢东潮偿还欠款40000元，尚欠95000元（135000元-40000元）。关于谢东潮主张的利息，该院认为，双方在《欠条》中约定，于2018年1月30日前还清，逾期不还承担相应法律责任。谢东潮主张的利息实际上是蒋朝阳、李庆华逾期偿还欠款的违约责任，但双方对逾期还款的违约责任并未明确约定，而谢东潮因蒋朝阳、李庆华逾期还款的损失主要是资金占用期间的利息损失，故酌情确定蒋朝阳、李庆华应从逾期还款之日即2018年1月31日起按年利率6%向谢东潮支付资金占用期间利息，谢东潮自愿主张从2018年2月1日起计算，系谢东潮对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。对谢东潮诉讼请求超出部分，不予支持。蒋朝阳、李庆华经传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 一审法院判决：一、蒋朝阳、李庆华应于本判决生效之日起十日内向谢东潮偿还欠款95000元并支付资金占用期间利息（利息计算：以欠款95000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计算至蒋朝阳、李庆华全部债务清偿完毕时止）；二、驳回谢东潮的其他诉讼请求。一审案件受理费3918元（谢东潮已预交），减半收取计1959元，由谢东潮负担930元，蒋朝阳、李庆华负担1029元。 二审中，上诉人提交蒋朝阳于2016年9月28日出具的借条复印件一张，内容是“今借到谢东潮人民币共计捌万元整（80000元），此据”，拟证明一审判决认定的蒋朝阳2018年7月支付的30000元和面包车抵扣的10000元是冲抵这笔债务。经查，上述借条可以证实上诉人与蒋朝阳之间存在本案债务之外的其他债务的可能，但是无法证实相关还款系抵扣该笔借款的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人承担的债务数额应当如何认定？根据查明的事实，双方当事人之间存在数笔债务的可能，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序并没有明确约定。本案蒋朝阳于2018年7月支付30000元和以面包车抵扣10000元，双方亦无异议。上述支付行为发生时，本案的债务已经到期，而双方之间的其他债务并未确定履行期限，一审确认该支付行为为支付本案债务，符合常理及本案实际，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务的原则精神。上诉人主张冲抵2016年9月28日债务的主张，没有证据证实，本院难以采信。一审认定事实及适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由上诉人谢东潮负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵雅婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5862号 原告：四川金利源物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区长安六期一期4号2楼。统一社会信用代码：91511381592778691P。 法定代表人：张晨乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋春林，该公司职工。 被告：刘华锋，男，生于1975年2月17日，汉族，住阆中市七里新区。 被告：李艳，女，生于1977年5月10日，汉族，住址同上。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告四川金利源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 享
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2089号之一申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。统一社会信用代码：91320413683517665M。法定代表人：陈剑元，董事长。被执行人曹卓平，男，1979年10月8日出生，汉族，住常州市金坛区。常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行曹卓平金融借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5015号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告曹卓平于本判决生效之日起10日内支付原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款11448.4元、利息1249.52元（2016年11月17日至2018年7月23日）、律师代理费5000元，合计人民币17697.92元；并承担自2018年7月24日起至借款本金付清之日止按月利率11.05‰计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元、财产保全费220元，合计人民币464元，由被告曹卓平负担。逾期曹卓平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2019年5月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹卓平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下有车辆（已查封，查封期限从2019年6月12日至2021年6月11日），被执行人无其他可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年7月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人曹卓平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5015号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十五日书记员 李 想
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3212号原告：徐迅，男，1988年2月8日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：陈立猛，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告徐迅诉被告陈立猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐迅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐迅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐迅撤诉。案件受理费减半收取3538元，由原告徐迅负担。审判员  陈云秀二〇一九年十一月二十五日书记员  戴 晟
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1703号之十申请执行人丁洪元，男，65岁，1954年1月16日出生，汉族，地址平泉市。被执行人祁凤泉，女，50岁，1968年6月6日出生，汉族，地址平泉市。被申请人王晓平，男，52岁，1966年10月11日出生，汉族，地址平泉市。本院于2019年09月03日冻结了被执行人在承德银行62×××47账户内存款人民币1149.84元，现因当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王晓平在承德银行62×××47账户内存款人民币45000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十一月八日书记员  郭瑞峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：王锋，男，1978年8月27日生，汉族，住：南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告王锋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告王锋因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款130000元；借款期限为1年（自2017年8月3日至2018年8月3日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月3日，原告向被告银行账户内发放贷款130000元。原告发放上述贷款后，被告王锋未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告王锋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金99943.37元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计4081.8元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告王锋身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告王锋因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款130000元；借款期限为1年（自2017年8月3日至2018年8月3日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月3日，原告向被告银行账户内发放贷款130000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金99943.37元，利息和罚息共计4081.8元。被告王锋经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王锋因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款130000元；贷款期限为1年，自2017年8月3日至2018年8月3日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月3日,原告向被告的银行账户（62×××95）发放了130000元贷款。原告发放上述贷款后，被告王锋未归还全部借款本息，截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金99943.37元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告王锋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告王锋签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告王锋经营不善、无力还款，故对原告要求王锋归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告王锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金99943.37元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为4081.8元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1190元，由被告王锋跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十四日书记员 黄志豪
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0929民初1658号 原告：杨先宝，男，汉族，1973年10月3日出生于陕西省白河县，住白河县。 被告：张景新，男，汉族，1957年4月14日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托诉讼代理人：张宗凤，女，1958年4月8日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告张景新之妻。 原告杨先宝与被告张景新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理，2019年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告张景新未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨先宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款30000元及合同约定利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，被告购买原告所有的位于冷水镇东村六组住房一套，欠尾款30000元未付。2015年2月14日被告出具欠条，载明欠到杨先宝房款现金叁万元整。原告多次索要，被告推脱至今，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张景新辩称，其购买原告杨先宝住房一套属实，欠30000元房款也属实，购房合同也是其本人所签，但其因家庭困难无力支付利息。 经审理查明：2012年10月25日，被告张景新购买原告杨先宝开发的位于冷水镇东村六组的避灾安置房一套，并于当日，被告张景新与原告杨先宝签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为13万元，首付1万元，搬家时支付6万元，余款在2013年8月20日前付清，到期未支付，按信用社贷款自欠款之日起支付二至三倍的行息。合同签订后，被告于同年装修搬家入住。经结算，被告张景新尚欠原告杨先宝30000元房屋尾款未付，2015年2月14日，被告张景新向原告杨先宝出具欠条一张，上载明：“欠到杨先宝房款现金叁万元整30000元张景新2015.2.14号”。原告多次向被告索要欠款未果，2019年9月19日原告向本院提起诉讼，请求判决被告张景新支付剩余房款30000元及合同约定的利息。 以上事实有原告杨先宝当庭提交的身份证复印件、欠条、合同原件及原、被告当庭陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨先宝与被告张景新签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且该协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告杨先宝在协议签订后依约将房屋交付被告张景新，被告张景新将房屋装修并入住，故原告杨先宝要求被告张景新给付剩余购房款的诉请应当支持。被告张景新在原告将房屋交付其装修并入住后，没有支付购房款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付自2013年8月20日至欠款清偿之日止按银行贷款年利率2至3倍支付利息，虽双方在协议中有明确约定，但其标准已超过法律规定，依法规定确定双方欠款利率为月利息2分，由被告支付违约金直至完全清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张景新于本判决生效之日起五日内给付原告杨先宝购房款30000元及自2013年8月20日至欠款清偿之日止按年利率24%支付违约利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告张景新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1313号原告：申一见，女，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：王建保，男，1979年10月5日出生，汉族，住乌市水区，户籍地新疆奇台县。被告：徐翠娟，女，1985年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。户籍地新疆奇台县。原告申一见与被告王建保、徐翠娟房屋合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告申一见到庭参加诉讼。被告王建保、徐翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理。现已审理终结。原告申一见向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房款300000元；2.判令二被告支付利息294000元（2014年5月27日至2018年6月1日，49个月，月利率2%）。事实与理由：2013年8月27日，两被告将位于乌市水区23栋25层1单元2501室房屋出售于原告，被告告收到原告付购房款300000元，并在公证处做了委托公证，但是，房屋已经转卖给案外人，原告与两被告的房屋买卖关系实际已经解除。为维护公民合法权益，特提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建保、徐翠娟未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告依法提交了证据。被告王建保、徐翠娟未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与二被告口头约定，由原告购买被告徐翠娟名下的位于乌市水区23栋25层1单元2501室房屋一套。同日原告向被告徐翠娟银行账户汇入28万元购房款，以现金方式支付2万元，合计支付30万元购房款。被告王建保和徐翠娟系夫妻关系，二被告收到购房款后，双方在公证处做了《授权委托公证》。二被告委托原告办理涉案房屋的相关过户手续，委托期限为2013年8月27日至委托事项办理完毕止。后原告多次与二被告沟通房屋的交接和办理过户事项的相关手续。但至今二被告未向原告交付房屋也未办理过户手续。本院认为，本案中二被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，致使原告的合同目的未能实现，房屋买卖合同关系实际已解除。据此，原告要求二被告返还购房款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息294000元诉讼请求中，合理部分73500元【30万元×银行同期同类贷款月利率5%×49个月（2014年5月27日至2018年6月27日）】诉讼请求，本院予以支持。被告王建保、徐翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建保、徐翠娟于本判决生效之日起十日内返还原告申一见购房款300000元。二、被告王建保、徐翠娟于本判决生效之日起十日内支付原告申一见利息73500元【30万元×银行同期同类贷款月利率5%×49个月（2014年5月27日至2018年6月27日）】案件受理费9740元（原告申一见已预交），由被告王建保、徐翠娟承担6124.51元、原告申一见承担3615.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 刘  永  生人民陪审员 李  慧  敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员 潘  晓  璇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3021号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。被执行人刘洪梅，女，汉族，户籍所在地吉林省柳河县向阳镇，现住址不详，身份证号码220524197606052042。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初299号民事判决书申请本院执行，要求被执行人支付欠款本金**元及利息。本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产情况；二、分别于2019年8月29日、2019年11月3日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下有3058元银行存款，本院已强制扣划了该笔款项，按比例扣除**执行费后，余款**元已转付申请执行人。另，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产；三、于2019年8月29日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月20日依法通过征信系统限制被执行人刘洪梅高消费；五、于2019年9月20日将被执行人刘洪梅纳入全国法院失信被执行人名单。综上，本院已执行到位款项**元，余款未执行。现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丛东亮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1679号申请执行人：恩施乾方商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭高桥坝村月亮岩组，统一社会信用代码914228010684041406。法定代表人：陈明波，该公司总经理。被执行人：恩施倍全电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道恩旅大厦1401室，统一社会信用代码91422800MA487Q8J7J。法定代表人：夏迪伟，该公司总经理。申请执行人恩施乾方商贸有限公司与被执行人恩施倍全电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人恩施倍全电子商务有限公司未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初6350号民事判决书所确定的义务。2019年5月28日，申请执行人恩施乾方商贸有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有不动产；4、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有车辆。综上，申请执行人恩施乾方商贸有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1679号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十九日书记员  谭 锐
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1407号姜英和、内蒙古额仑苏辰建设有限公司：姜英和与内蒙古额仑苏辰建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51181.00元，其中，本金50000.00元，案件受理费531.00元，执行费650.00元。至此，姜英和向本院申请执行的（2019）内05民终1722号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年十一月十八日书记员  韩明启
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1347号 罪犯陈朝建，男，1972年7月11日出生，汉族，福建省人，曾因吸毒行为于2007年6月4日被福建省连江县公安局决定强制戒毒六个月；2008年5月27日因吸毒行为被福建省福州市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2013年3月4日因犯非法持有毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月14日刑满释放，系累犯。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年9月2日作出（2016）闽0102刑初623号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币5000元，其刑期自2016年3月29日起至2026年1月28日止。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽01刑终955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈朝建于2016年10月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯陈朝建在间隔期内多次违反监规，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝建不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保99号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与任博、杨彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人任博、杨彩霞名下人民币57560.63元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人杨彩霞名下存款共计57560.63元。本院已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月十五日书记员  白 宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2846号之一申请执行人：祝宗海，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：伍明海，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人祝宗海与被执行人伍明海借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0113民初3857号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定义务。本院于2019年5月20日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款10062元、利息及迟延履行期间加倍债务利息等未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款10062元、利息及迟延履行期间加倍债务利息等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇一九年十一月十五日书记员  彭雨涵
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执536号之二申请执行人：郭文举，男，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。系死者郭继超父亲。申请执行人：史玉灵，女，民族、籍贯、住址同郭文举。系死者母亲。申请执行人：郭靖，男，民族、籍贯、住址同郭文举。系死者长子。申请执行人：郭浩辰，男，民族、籍贯、住址同郭文举。系死者次子。被执行人：胡军杰，男，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行郭文举、史玉灵、郭靖、郭浩辰与胡军杰机动车交通事故责任纠纷一案中，除了肇事车辆之外，未查到被执行人有其他可执行的财产，因车辆处理需要时间，经与申请执行人沟通，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0581执536号案件的本次执行程序。待恢复执行条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  闫友斌二〇一九年十一月十五日书记员  刘 洋
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执599号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：潘雄风，男，1990年09月07日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘雄风民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660598号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人潘雄风名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向潘雄风送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人潘雄风同意；三、无证据证明，被执行人潘雄风确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660598号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人潘雄风实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003660598号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660598号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660598号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660598号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审877号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明平刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住阳新县。被执行人易美秀，女，1985年7月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04147号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月22日对被执行人作出了阳某（2019）第04147号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04147号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3499号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：应佳伟，董事长。委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。被告：菏泽市花都商埠鲁鹏童车经营部，经营者郭涛，经营场所菏泽市花都商埠百货市场AF区109号。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告菏泽市花都商埠鲁鹏童车经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十一月二十五日书记员  王 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林钟斌，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林钟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,967.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林钟斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,967.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终847号上诉人(一审原告)耿青霞，女，1981年5月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孙世佳，该单位工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，主任。委托代理人姚亦然，该单位工作人员。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会，住所地河南省郑州市市辖区经济技术开发区潮河办事处耿庄村。负责人赵喜林，村委会主任。上诉人耿青霞因与郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会（以下简称耿庄村委会）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年3月27日耿青霞等人向经开区管委会邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》和《政府信息公开申请表》各一份，在《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条之规定，请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复。耿青霞的《要求享受同等待遇的申请》称：申请人耿青霞等是耿庄村村民，2015年耿庄村整体拆迁时，由于我们是女孩，在此次整体拆迁中全部受到了不公正待遇，……我们根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，再次向您们申请享受耿庄村整体拆迁时男孩享受的同等的待遇，请您们根据有关规定在规定期限内予以批准。经开区管委会2018年3月28日收到耿青霞政府信息公开申请及要求享受同等待遇的申请后，于2018年4月13日作出《政府信息公开申请告知书》并通过邮寄方式送达原告，主要答复内容为：1.经审查，政府信息应该是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且行政机关不负有汇总、加工或重新制作政府信息的职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条的规定，你方申请的内容不属于信息公开的范围。2.根据政府信息公开“一事一申请”的原则，同一份信息公开申请表上应当只写明一个人、一件事。本次为方便群众，应你们的要求写在一张告知书上。下次应当分别申请。耿青霞不服，提起行政诉讼，请求判令经开区管委会对其要求享受同等待遇的申请依法回复。一审耿青霞当庭明确其所要求的“同等待遇”即“与男孩一样享受同等村民待遇”。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿青霞在《政府信息公开申请表》中申请的是“请你们对我们递交的要求享受同等村民待遇的申请予以审查，并在规定的时间给予回复”，而非申请经开区管委会提供以一定形式记录、保存的信息，明显不符合上述规定，不属于政府信息。耿青霞提出的政府信息公开申请实质上是以信息公开的方式，申请政府对其提出的“要求享受同等待遇”进行处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。耿青霞当庭明确其“要求享受同等待遇”即“要求享受与男孩同等的村民待遇”，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院行政案件受理范围；耿青霞提出的“要求享受同等村民待遇”明显不属于经开区管委会的权限范围。综上，针对耿青霞以信息公开方式提出的申请，经开区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》依法履行了说明理由义务，并按照法定程序向耿青霞予以送达，内容正确、程序合法。耿青霞的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初219号行政判决，驳回耿青霞的诉讼请求。耿青霞不服一审判决，向本院上诉称：其向经开区管委会要求享受同等村民待遇的申请具有法律依据。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用土地补偿费使用等方面享有与男子平等的权利，对于侵害妇女合法权益的行为要予以纠正，因此其在合法权益受侵害的情况下向经开区管委会提出申请符合有关规定。一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人经开区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其所做的信息公开答复程序合法，内容合法，耿青霞等是否享受村民待遇属于村民自治范畴，不属于其职权范围，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人潮河办事处的答辩意见同经开区管委会一致。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。耿青霞申请公开的信息不属于政府在履职过程中制作或获取并记录、保存的信息，因此不属于政府信息公开的范围。经开区管委会针对耿青霞提出的政府信息公开申请，依法履行了答复说明的义务，并按照法定程序向耿青霞予以送达，内容正确、程序合法。耿青霞提出的政府信息公开申请，其实质是以政府信息公开申请的形式，要求经开区管委会对其“享受同等待遇”的请求进行处理，而是否享受村民待遇属于村民自治范围内的事项，乡镇人民政府对村民委员会的工作只能给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项，因此审查“是否应当享受同等待遇”不属于经开区管委会的权限范围。综上，一审法院判决处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿青霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  万宗杰二〇一九年十一月六日法官助理张宝玲书记员董凯莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保156号申请人：于某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：程某，内蒙古青业律师事务所律师。被申请人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人于某于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在xxx存款采取保全措施。担保人xx以其单独所有的坐落于扎兰屯市，建筑面积96.83平方米，不动产证号xx号不动产提供担保。经审查，本院认为，申请人于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某在中国工商银行股份有限公司扎兰屯支行账号为×××号内的存款71927.75元。该款冻结期限为一年。案件申请费739.28元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十一月六日书记员  杨秋原
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3943号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄友森，男，1967年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄友森罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄友森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年9月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人的川Ａ×××××汽车，因该车辆无法查找，暂无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初455号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王太峰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5513号张艳齐、北京银辉众成商贸中心：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初3646号民事判决书，你应向申请执行人支付16280.34元。因你未履行该义务，本院于2019年10月12日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行16280.34元发放给申请执行人，并扣缴执行费144.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：陈雯，办公电话：02083211136办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4414号原告：王剽，男，生于1987年6月6日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1(1-1)。代表人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。原告王剽与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告王剽的委托诉讼代理人马冰，被告保险公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费用及施救费共计4160元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日15时许，原告王剽驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县杨营镇村村通路由东向西行驶至谢庄东十字路口处时，与由南向北行驶的徐小红驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致徐小红、刘建森受伤及两车受损。原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有车损险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失共计4160元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司拒绝赔偿。被告保险公司辩称：事故发生及事故车辆在我单位投保属实;原告请求车损过高，不应产生施救费；保险合同特别约定上海汽车集团财务有限公司为第一受益人，原告应征求第一受益人同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××号小型轿车登记车主为原告王剽，在被告保险公司投保有机动车损失险及不计免赔特约险。保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日，机动车损失险赔偿限额88995.20元。保险单上特别约定显示：上海汽车集团财务有限责任公司为本保单第一受益人，未经第一受益人书面同意，本保单不得退保、减保或批改。当一次事故理赔金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人进行支付。2019年8月19日10时许，原告王剽驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县杨营镇村村通路由东向西行驶至谢庄东十字路口处时，与由南向北行驶的徐小红驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致徐小红、刘建森受伤及两车受损。该事故经镇平县交警大队认定，王剽、徐小红负事故同等责任。事故发生后，原告支付车辆维修费2860元、施救费1300元。本院认为：原告在被告处为其所有的豫Ｒ×××××号车辆投保有车损险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”该车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失。原告即有权请求被告保险公司按照保险合同约定在其承保的保险责任限额范围内对原告进行理赔。故原告请求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。在本案交通事故中原告的损失为：车损2860元，未超出保险赔偿限额88995.20元，故被告保险公司应当在车损险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费1300元系原告在事故发生后为减少标的损失所支付的合理费用，应当由被告在保险责任限额范围外另行向原告支付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。在因第三者对保险标的的损害而造成保险事故时，被保险人可以选择按照侵权责任法的规定向第三者主张赔偿，也可选择依保险合同规定要求保险公司赔偿保险金，保险公司赔偿保险金后，依法取得向第三者追偿的权利。被告保险公司在赔偿原告后，有权向第三者追偿。被告辩称原告车辆维修费过高及不应产生施救费，但原告向法庭提供的维修合同、维修清单、维修发票及施救费发票可相互印证，被告未提供证据证实该费用的不合理。故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告辩称保险合同特别约定上海汽车集团财务有限公司为第一受益人，原告应征求第一受益人同意。但特别约定显示当一次事故理赔金额高于人民币5000元时，保险人必须征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人进行支付，本次事故中原告损失未超过5000元，故对被告的辩称理由，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在车损险责任限额范围内赔偿原告王剽车损2860元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告王剽施救费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 高 祥二〇一九年十一月十八日书记员 张腾蛟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初967号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市江景苑销售中心。统一社会信用代码：9145148107376540XL。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，男，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：黄雪英，女，1966年10月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 凭祥市飞盛物业服务有限公司与黄雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。凭祥市飞盛物业服务有限公司于2019年11月16日因申请人与被申请人庭外自行处理该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市飞盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凭祥市飞盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担。 审判员 刘 琼 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖文聆 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5957号 原告：李岩，男，1999年10月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：刘学涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：刘金聚，男，1998年1月21日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：吕高江，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省费县。 被告：费县成达运输有限公司，住所地费县县城北外环与连接线交汇处。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。 主要负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。 原告李岩与被告刘学涛、刘金聚、吕高江、费县成达运输有限公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人刘庆凤、被告刘学涛及其与刘金聚的共同委托诉讼代理人孔凡跃、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人魏丽到庭参加诉讼。被告吕高江、费县成达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令上述被告赔偿原告各项经济损失101743.41元，诉讼过程中，李岩将诉讼请求数额变更为112263.41元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，吕高江驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车与李岩乘坐的刘金聚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成李岩受伤。 刘学涛、刘金聚承认李岩在本案中所主张的事实。但认为刘金聚之所以发生交通事故是因为与李岩、肖树忠一起饮酒引起的，所以要求李岩与肖树忠各承担10%的责任。刘学涛与刘金聚是父子关系，刘学涛是车辆所有人，刘学涛为李岩垫付医疗费6000元。 中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认李岩在本案中所主张的事实。肇事车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险和105万元的商业三者险附加不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效且不存在法律及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险范围内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担；本次事故有两名乘车人员受伤，且提起诉讼，二伤者应分配交强险份额，超出交强险部分按照责任划分。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定刘金聚与吕高江均负事故的同等责任，李岩、肖树忠无事故责任。 事故发生后，李岩入沂南县妇幼保健院住院治疗37天，支付医疗费41983.5元，其中刘学涛垫付6000元。2019年8月14日，李岩伤情及因事故造成的误工期、护理期、营养期经临沂金成法医司法鉴定所鉴定李岩伤残程度为十级伤残，误工期150天，护理期、营养期各60天，李岩支付鉴定费1600元。李岩住院期间由李敦果、肖富英护理，护理人员系农村居民。 李岩主张的医疗费41983.5元、误工费11329.5元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金32594元、鉴定费1600元、保全担保费200元、保全费520元，诉求合理，依法应予支持。对于李岩主张的护理费，根据司法鉴定意见书的护理期限为60天，住院期间两人护理（第一次），护理费计算为6722.17元【（75.53元/天×60天）+（75.53元/天×29天）】；对于李岩主张的交通费，根据李岩的住院时间，酌定为400元；因本次交通事故构成伤残，不可避免的对其身心造成一定损害，对其主张的精神抚慰金酌定为1000元；对于李岩主张的后续治疗费，未实际发生，数额尚不确定，本院不予支持，待其实际发生后另行主张。综上所述，李岩可纳入本案赔偿范围的经济损失99259.17元。 本案道路交通事故造成李岩、肖树忠受伤，肖树忠主张的医疗费8103.7元、误工费6797.7元、护理费3398.85元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、鉴定费600元、交通费200元、保全担保费200元、保全费220元，共计21410.25元。 中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内应承担的医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。李岩在交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿额为8180元、死亡伤残赔偿数额为52045.67元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）；肖树忠在交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿额为1820元、死亡伤残赔偿数额为10396.55元（误工费、护理费、交通费）。 本院认为：刘学涛、刘金聚、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认李岩在本案中所主张的事实，故对李岩主张的事实予以确认。李岩、肖树忠与刘金聚共同饮酒，在明知刘金聚饮酒的情况下，李岩仍然乘坐刘金聚驾驶的车辆，刘金聚要求李岩承担10%责任的辩论意见，本院予以采纳。李岩主张的所有经济损失99259.17元，由中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿60225.67元，在商业三者险范围内赔偿19156.75元，由刘金聚赔偿17601.07元【（19156.75元×90%）+（200元+520元）2】，由吕高江、费县成达运输有限公司赔偿360元对李岩超出本院上述核定数额的请求，本院不予支持。李岩未能举证证明刘学涛对本起事故的发生有过错，故对其主张刘学涛的赔偿请求本院不予支持。吕高江、费县成达运输有限公司未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对已经查明的事实做出处理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李岩79382.42元； 二、被告刘金聚于本判决生效后十日内赔偿原告李岩17601.07元； 三、原告李岩返还被告刘学涛垫付医疗费6000元； 四、被告吕高江、费县成达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李岩360元； 五、驳回原告李岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告刘金聚负担584元，由被告吕高江、费县成达运输有限公司负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄文菁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2919号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：徐晓珍，女，汉族，1957年11月29日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人徐晓珍信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第689号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2138号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年10月28日立案执行。 2019年10月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人徐晓珍送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的为47081.01元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 宽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2447号之一 申请执行人：李壁生，男，汉族，1988年5月19日出生，住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：马育夫、刘丽梅，均系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：肖鸿展，男，汉族，1962年10月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陆丰市锦之华服装厂，地址：陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城。 法定代表人：肖鸿展。 被执行人：陆丰市金公子服装有限公司，地址：陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城。 法定代表人：肖鸿展。 关于申请执行人李壁生与被执行人肖鸿展、陆丰市锦之华服装厂、陆丰市金公子服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2944号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、三被执行人应偿还申请执行人借款本金8500000元及利息13640000元；二、承担本案受理费76575元、保全费5000元、保全担保费44000元。逾期三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利李壁生于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 立案后，本院依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令三被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费89666元，逾期三被执行人经本院传唤未到庭履行义务。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对三被执行人财产情况的查询通知，查封被执行人肖鸿展名下位于陆丰市碣石镇友谊路十一巷二横巷一号房地产；查封被执行人陆丰市锦之华服装厂名下位于陆丰市××镇××商业城××号、××房产；查封被执行人陆丰市金公子服装有限公司名下位于陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城房产，上述被查封房产均已设立抵押（其中部分房产、土地使用权属轮候查封），并将查封的情况告知且征询了申请执行方的意见,除此之外未发现三被执行人有其他财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对三被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对三被执行人名下土地使用权、房产进行了查封，因其中部分土地使用权、房产属轮候查封，暂不具备处置的条件。根据本案实际情况，经征询申请执行方的意见，暂不进行处置，除此之外暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现三被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖鸿展、陆丰市锦之华服装厂、陆丰市金公子服装有限公司负有继续向申请执行人李璧生的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现三被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  古晓洲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民特131号 申请人：启东市利群时代超市有限公司，住所地启东市。 法定代表人：催磊，执行董事。 被申请人：蔡磊，男，1977年5月11日生，汉族，住启东市。 申请人启东市利群时代超市有限公司（以下简称利群公司）与被申请人蔡磊申请撤销经济补偿、工资、加班工资争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 利群公司称，蔡磊系其公司高级管理人员，2019年3月至7月，因蔡磊存在违章行为，其根据规定进行处罚，处罚金额平均每月600元，未超过应发工资的20%，合法有效。2019年8月15日蔡磊以其未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，而事实上其已经足额发放了蔡磊的劳动报酬。综上，为维护其合法权益，申请撤销仲裁裁决。 经审查查明：2019年10月25日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2019]第495-1号裁决：利群公司自仲裁裁决书生效起十日内，向蔡磊支付克扣工资，合计2814元。 本院另查明，利群公司与蔡磊经济补偿、工资、加班工资争议一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出启劳人仲案字[2019]第495-2号裁决：1.利群公司自仲裁裁决书生效起十日内，向蔡磊支付经济补偿，合计人民币65148元。2.蔡磊主张解除劳动关系、加班工资的仲裁请求不予支持。利群公司不服该裁决，向启东市人民法院起诉，该院于2019年11月5日立案。2019年11月6日，启东市人民法院立案受理了蔡磊诉利群公司追索劳动报酬纠纷一案。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。利群公司与蔡磊经济补偿、工资、加班工资争议一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会分别作出[2019]第495-1号、[2019]第495-2号裁决，其中前者为非终局裁决，后者为终局裁决。根据上述司法解释的规定，该案应作为非终局裁决处理。因利群公司申请撤销的仲裁裁决为非终局裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的向法院申请撤销仲裁裁决的范围，因此对利群公司的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回启东市利群时代超市有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，本院予以退还。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4121号原告：乌海市日亨物流有限公司法定代表人：李让荣，董事长。委托代理人：闫洪，公民身份号码×××，现住乌海市。被告：杨成文，公民身份号码：×××，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告乌海市日亨物流有限公司诉被告杨成文合同纠纷一案中，原告乌海市日亨物流有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市日亨物流有限公司的撤诉申请是处分自己民事权利的合法行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:准许原告乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费73.75元（原告已预交），由原告负担。审判员 邢振琴 二〇一九年十一月十八日书记员 王献嵘
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6768号之一原告：济南宝某企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：江某某，总经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，山东乐和律师事务所实习律师。被告：济南某一企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：代峰，山东某维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东某维律师事务所律师。被告：济南市章丘区明水某某某饮品店，住所地山东省济南市。经营者：袁某。原告济南宝某企业管理咨询有限公司（以下简称宝某公司）与被告济南某一企业管理咨询有限公司（以下简称某一公司）、济南市章丘区明水某某某饮品店（以下简称某某某饮品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告宝某公司向本院提出诉讼请求：1.某一公司和某某某饮品店立即停止包括停止使用“密雪时光”商标字号在内的侵犯宝某公司享有的“冰雪时光”注册商标专用权的行为；2.某一公司和某某某饮品店赔偿因侵权给宝某公司造成的损失10万元；3.某一公司和某某某饮品店共同承担宝某公司因制止侵权行为而支付的律师费、公证费共计12500元；4.本案诉讼费用由某一公司和某某某饮品店承担。事实与理由：我公司是一家主营新鲜冰淇淋茶饮行业的连锁加盟公司，依法享有“冰雪时光”商标权及特许经营备案资格。该商标已在国际分类中的第29、30、31、32、33、35等40个分类中注册。经过多年发展及广告宣传，“冰雪时光”已成为业内知名品牌，在全国范围内已有800家直营店及加盟店。某一公司法定代表人李某某原为我公司加盟商，模仿我公司经营方式，未经许可擅自在第32类商标权项下的产品上使用与我公司注册商标相近似的商标“密雪时光”（该商标目前在撤销审查中），并允许某某某饮品店开设加盟店进行销售。目前我公司已拥有一定的市场知名度及多家加盟店铺，“密雪时光”与我公司享有的注册商标仅一字之差，容易使公众产生混淆。我公司注册并享有多类注册商标，为的就是防止被侵权，某一公司和某某某饮品店仍实施侵权行为，其行为严重侵犯我公司合法权益。故为维护我公司合法权益依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，宝某公司于2018年4月7日注册了第23617162号“冰雪时光”商标，核定使用商品第32类：啤酒、无酒精果汁饮料、果汁、水（饮料）、葡萄汁、饮用蒸馏水、纯净水（饮料）、饮料制作配料、无酒精果汁、汽水，注册有效期至2028年4月6日。宝某公司还在国际分类第30类、第33类、第35类等40余个类别商品上注册或授权取得了“冰雪时光”注册商标的专用权。2018年3月7日，某一公司法定代表人李某某申请注册了第23122712号“密雪时光”商标，核定使用商品第32类：啤酒、无酒精饮料、果汁、水（饮料）、奶茶（非奶为主）、植物饮料、蔬菜汁（饮料）、茶味非酒精饮料、豆类饮料、饮料制作配料。2018年3月7日，李某某还在第30类、第35类、第43类商品上注册了“密雪时光”商标，注册有效期均至2028年3月6日。某一公司在经营冰淇淋与茶饮产品中，使用“密雪时光”商标，属于第30、32类中的产品使用，许可某某某饮品店使用该商标属于第35类中的使用范围，并未超过使用范围。宝某公司核定使用商品的第30类、32类、35类中的商品及服务与某一公司使用的第30类、32类、35类的商品及服务等为相同商品和服务。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。因本案宝某公司与某一公司均使用合法的注册商标，故本案争议依照法律规定，属于应当由其他行政主管机关处理的争议，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，对宝某公司起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告济南宝某企业管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保27号申请人周慧，女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码913603017056394967。法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人周慧于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款12294元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人周慧已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月25日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计12294元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费143元，由申请人周慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1367号 原告：长沙天昱轮胎有限公司，统一社会信用代码：9143010577677648XP，住所地长沙市捞刀河镇白霞村白霞路528号。 法定代表人：鲍露茜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭辉汉，男，1954年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陆萌，男，1988年10月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省岳阳县。 被告：衡阳市顺意挂车制造有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村光明组。 法定代表人：邓连主，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小意，男，1966年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡阳县。 原告长沙天昱轮胎有限公司与被告衡阳市顺意挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭辉汉、陆萌，被告委托诉讼代理人邓小意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙天昱轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42000元；2、判令被告支付原告货款2017年10月30日至2019年10月30日的利息5040元。事实和理由：原告在长沙经营汽车轮胎批发业务，被告在当地制造汽车挂车，需要配套汽车轮胎。2017年8月5日，被告要约购买轮胎48条，价款47040元。原告将轮胎送至被告，被告在轮胎验收后承诺9月份付款，同年9月26日被告只向原告支付了5000元，余款42000元向原告出具欠条一份，承诺2017年10月30日前付清。到期后被告不履行承诺，经原告多次催讨被告又于2019年3月5日再次承诺2019年11月前付款。还款期限已过，被告不但分文未付，而且不接电话。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告衡阳市顺意挂车制造有限公司辩称，原告所述属实，被告确实欠原告货款42000元，但被告现在经营困难，不同意支付利息，货款本金现也无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的销售清单、湖南增值税专用发票及欠条，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，且被告对这三份证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月5日被告衡阳市顺意挂车制造有限公司从原告长沙天昱轮胎有限公司购买轮胎48条，约定价款47040元。轮胎送达被告验收后，被告承诺2017年9月份付款，但2017年9月26日被告仅向原告支付货款5040元，余款42000元向原告出具欠条一份，并承诺2017年10月30日前付清。到期后被告未履行承诺，原告多次催讨后，被告再次承诺在2019年11月前付清全款，因被告未按约履行，故原告诉至法院。 本院认为：被告向原告购买48条轮胎，约定价款47040元，是双方的真实意思表示，未违反我国法律强制性规定，买卖行为合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定履行了交货、提供增值税专用发票等义务，被告未按约定支付全部货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款42000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告同意被告于2019年11月前付款，而双方对2019年11月之前的利息未进行约定，故关于原告要求被告支付2017年10月30日至2019年10月30日的5040元利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市顺意挂车制造有限公司在本判决生效后10日内向原告长沙天昱轮胎有限公司支付货款42000元； 二、驳回原告长沙天昱轮胎有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告长沙天昱轮胎有限公司负担48元，被告衡阳市顺意挂车制造有限公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨国志 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊 附本判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执复37号复议申请人（申请执行人）：宋小红，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：马鞍山良尚装饰工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区党校路99号佳山墅沿街商铺44栋2-12号。法定代表人：施文全。被申请人：施文全，男，1990年2月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被申请人：盛捷，男，1989年12月25日出生，汉族，住马鞍山市。被申请人：张轩，男，1990年2月14日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。复议申请人宋小红不服马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）（2019）皖0503执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。花山区法院在执行申请执行人宋小红与被执行人马鞍山良尚装饰工程有限公司（以下简称良尚装饰公司）租赁合同纠纷一案中，宋小红向该院提出申请，要求追加良尚装饰公司三名股东施文全、盛捷、张轩为（2019）皖0503执1475号案件的被执行人。花山区法院查明，2019年3月28日，该院作出（2019）皖0503民初950号民事判决，判决“一、解除宋小红与马鞍山良尚装饰工程有限公司签订的脚手架租赁合同；二、被告马鞍山良尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告宋小红租赁费9474元、运费1500元，合计10974元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%（罚息标准）计算逾期付款违约金，自2018年8月1日计算至实际付清之日；三、被告马鞍山良尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告宋小红退还917型脚手架19套、台板55块、轮滑4只、拉杆10付（如不能退还，按合同约定价格予以赔偿）；四、驳回宋小红其他诉讼请求。”判决生效后，良尚装饰公司未能履行生效判决确定的义务，宋小红向该院申请强制执行。花山区法院认为，执行异议实行形式审查原则，且本案系执行当事人提出的追加被执行人，应适用民事诉讼法第225条进行审查，新公司法取消了最低注册资本的限制，改实缴制为认缴制，不再规定公司股东缴足出资的期限，申请执行人提交的私营企业基本注册信息查询单不能完整反映被执行人良尚装饰公司各股东真实出资情况，其申请追加施文全、盛捷、张轩为被执行人，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回宋小红追加施文全、盛捷、张轩为被执行人的请求。宋小红向本院申请复议称，其提交的证据能够证明三被申请人系良尚装饰公司股东，且未实际缴纳出资，原裁定错误，请求撤销原裁定，依法追加三被申请人为被执行人。本院认为，原裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异104号执行裁定；二、发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年十一月十八日书记员 骆祺升附：本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16507号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。负责人：刘小虎，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：张玉柱，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告张玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十一月十九日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1579号 原告：张素琼，女，1974年3月6日出生。汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：徐景波，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省犍为县，系张素琼的丈夫。 被告：赖佳种，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张素琼与被告赖佳种民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张素琼于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张素琼以拟与赖佳种庭外协商解决为由，自愿撤回对赖佳种的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素琼撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由张素琼负担。 审 判 长  颜海容 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理   施金鹏 书记员    卢菲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执706号之一申请执行人：萨其日拉，女，1988年1月18日出生，现住正蓝旗。被执行人：巴亚苏拉，男，1987年12月27日出生，现住正镶白旗。我院执行萨其日拉申请执行巴亚苏拉劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初685号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，于2019年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人巴亚苏拉的存款或其他款项人民币8,656.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十一月十三日书记员 李 娟 娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0881执4542号申请执行人:尚华连,女,汉族,1962年4月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇气象路。被执行人:路美丽,女,汉族,1963年1月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人尚华连与被执行人路美丽民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人尚华连申请，于2019年10月25日立案受理。执行依据：（2019）陕0881民初3784号民事调解书。申请执行标的：22.2万元借款本金及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年11月22日达成执行和解协议：被执行人路美丽向申请执行人尚华连今日偿还15000元，之后每月偿还1000元。本院认为，申请执行人尚华连以已与被执行人路美丽达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对元生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4542号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 震
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2634号申请执行人：刘旭红，身份证号，男，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨建美房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘志伟。本院在执行申请执行人刘旭红与被执行人哈尔滨建美房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨建美房地产开发有限公司有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人哈尔滨建美房地产开发有限公司名下香坊区公滨路461号5栋1层房产（产权证号：1001052654）的房产档案；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇一九年十一月十四日书记员  马瑞哲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1010号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：冷元荣。 被执行人：王玲。 被执行人：王秀云。 申请执行人与被申请执行人金融借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日二次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王燕霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20592号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:余从冰,男,汉族,住重庆市巴南区。被告:张霜,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告余从冰、张霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3007元、公摊费190元、违约金868元合计4065.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2019）浙1122民督12号 申请人：周岳相，男，1962年11月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请人：周美华，女，1966年4月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：浙江博尔商业经营管理有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：丁志法，该公司总经理。 申请人周岳相、周美华于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人周岳相、周美华称，俩申请人有坐落缙云县壶镇镇乐业广场2212号不动产一处（房号为2-商212）。2014年7月25日，申请人与被申请人签订一份委托经营管理合同。合同约定俩申请人委托被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场的2-商212商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为21053元；本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。因被申请人未按期支付2019年度三间店铺收益共计21053元，现要求被申请人给付申请人2019年1月1日至2019年12月31日委托经营收益21053元、违约金2999元（自2019年1月31日起暂算至2019年11月22日止），并从2019年11月23日至付清款项日止按照日万分之五就应付未付金额计付违约金。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周岳相、周美华委托经营收益21053元、违约金2999元，并从2019年11月23日至款付清日止就欠付委托经营收益按日万分之五的标准计付违约金。 申请费134元，由被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李少青 二〇一九年十一月二十二日 法官助理廖愉山 代书记员 麻继方 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终833号上诉人（原审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。上诉人白燕因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2018年8月21日，白燕向天津市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开的事项共8项，因白燕申请：“公开2016年天津市公安局炮制的‘诽谤罪’”内容不明确，天津市公安局书面告知白燕明确申请公开的具体内容。2018年10月24日白燕向天津市公安局邮寄《政府信息公开申请书（补正）》，要求公开的内容是：“公开2016年天津市公安局炮制的‘诽谤罪’，1是由天津市公安局南桥派出所2017年7月5日告知，2是与田辉、高长青息息相关，3是由北京一中法告知（于津就读的某位状元相关）”。天津市公安局经查，该局执法信息综合应用和管理平台没有白燕的涉案信息，于2018年11月7日作出津公信答（2018）第167号《政府信息公开申请答复书》，告知：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定,告知你申请内容不存在。”并向白燕邮寄送达。白燕于2018年11月9日收到该答复书，于2018年12月12日向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2018年12月14日予以受理，并要求天津市公安局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天津市公安局于2018年12月24日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料，天津市人民政府于2019年1月28日作出津政复决字[2018]2-300号《行政复议决定书》，维持了天津市公安局作出的津公信答（2018）第167号《政府信息公开申请答复书》并向白燕邮寄送达。白燕不服，于2019年2月11日向天津市第二中级人民法院起诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）津02行初63号《行政裁定书》不予立案。白燕于2019年3月21日收到该裁定书。原审人民法院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，天津市公安局具有负责该行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。天津市公安局收到白燕政府信息公开申请后，在法定期限内，依法履行了受理、审查、作出答复书、送达等行政程序，程序合法。天津市公安局对白燕申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，经查询未查到白燕申请公开的信息，涉案《政府信息公开申请答复书》符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，天津市人民政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。天津市人民政府对案件的事实情况进行了核查，并对天津市公安局作出的涉案《政府信息公开申请答复书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对白燕进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，原审人民法院经审理确认天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，白燕的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回白燕的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由白燕负担。上诉人白燕不服原审判决上诉称，原审判决未对争议焦点有效回应，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，是对上诉人实体权利的否定。原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定。上诉人白燕请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市公安局辩称，上诉人申请公开的信息，被上诉人经查不存在，履行了信息公开职责，作出被诉答复，程序合法，答复内容适当。被上诉人天津市公安局请求二审人民法院：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人天津市人民政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市人民政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市公安局具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的“2016年天津市公安局炮制的‘诽谤罪’，1是由天津市公安局南桥派出所2017年7月5日告知，2是与田辉、高长青息息相关，3是由北京一中法告知（于津就读的某位状元相关）”信息，被上诉人天津市公安局经查不存在上诉人申请公开的信息，作出信息不存在的答复并无不当，上诉人提供的证据亦不能证明被上诉人天津市公安局保存有上诉人申请公开的信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人白燕负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  张 全审判员  李柏翠二〇一九年十一月二十五日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6240号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江路61号(地产大厦)，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。被告：李飞，男，汉族，1988年9月7日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆市公共住房开发建设投资有限公司与李飞租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。审判员  谢华莲二〇一九年十一月十三日书记员  王苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28826号原告：王必翠，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆逆流健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第L1层11-21A号铺位，统一社会信用代码91500103MA5U8J4T12。法定代表人：万杨千。被告：张海峰，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王必翠与被告重庆逆流健身有限公司、被告张海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告王必翠于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王必翠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王必翠撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王必翠负担。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月二十五日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2553号申请执行人深圳市某某担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人龙某某。被执行人许某某，男，住西安市临潼区。深圳市某某担保有限公司与许某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52863号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的1、向申请执行人偿还借款本金3，000元、利息及罚息；2、向申请执行人补偿律师费1，000元；3、承担仲裁费100元。执行中，申请执行人深圳市某某担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2553号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                 二○一九年十一月十四日 书 记 员  刘      璐 1