安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2692号 上诉人（原审被告）：舒城县经济技术开发区金虎村民委员会金墩村民组，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金虎村。 负责人：胡文凡，组长。 委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：舒城县经济技术开发区金虎村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇原三里小学。 法定代表人：胡久池，主任。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明清，安徽省舒城县经济开发区司法所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁胜云，女，1969年7月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：丁媛媛，女，1994年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人舒城县经济技术开发区金虎村民委员会金墩村民组（下称金墩村民组）、舒城县经济技术开发区金虎村民委员会（下称金虎村委会）因与被上诉人丁胜云、丁媛媛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金墩村民组负责人胡文凡及其委托诉讼代理人朱德兵、李洋，上诉人金虎村委会的委托诉讼代理人朱守国，被上诉人丁胜云及两被上诉人的委托诉讼代理人吕林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金墩村民组上诉请求：1、被上诉人丁胜云、丁媛媛并非上诉人村民组集体经济组织成员，依法不享有分配征收补偿款的权利。丁胜云出嫁千人桥镇千佛村，其完全可以取得该村集体经济组织成员资格，已失去上诉人村民组集体经济组织成员资格。其中丁媛媛不在上诉人村民组生产、生活，不符合集体经济组织成员资格认定条件。同时，对于类似情况，上诉人全部遵守村规民约及村民集体决定，按照是否属于有儿招婿的情况，来决定是否分配补偿款。2、本次土地补偿款分配方案是经村民小组会议研究决定的，符合《村民自治法》规定的程序，是全体村民集体经济组织成员形成的统一意见，完全合理合法。综上，请求二审支持上诉人的上诉意见。 丁胜云、丁媛媛辩称，1、丁胜云虽嫁于舒城县千人桥镇村民李传银为妻，但其婚后一直居住，户口未迁出。1996年农村二轮土地承包其也获得土地并按时缴纳各种税费、一事一议等费用，积极履行村民义务，应当具有金墩村民组集团组织成员资格。丁媛媛出生为常住户籍地，其自出生的集团组织成员资格；2、上诉人金墩村民组所做的土地分配方案严重侵害了被上诉人的合法权益且程序违法，应当无效。综上，请求二审维持原判。 金虎村委会上诉请求：1、案涉土地补偿费用的分配最终决定权在金墩村民组，并不在村委会，原判对此认定错误；2、在金墩村民组征地款分配过程中，金虎村委会既不是分配方案的制定者，也不是分配方案的决定者，因而不应承担责任；3、金墩村民组作为集体经济组织，享有村民自治权，有权决定村民组内部事务，原判认定两被上诉人具有金墩村民组成员资格没有法律依据。综上，请求二审予以改判。 丁胜云、丁媛媛辩称，1、村民组是村委会的下设机构，村委会应当对其实施管理，对村民组作出的违反法律法规的行为有权进行制止和干预。金虎村委会对金墩村民组实施的违法行为产生的后果应当承担责任；2、两被上诉人长期生活在上诉人村里，拥有户籍、承包地，履行了村民义务，当然完全具有村民组成员资格。故请求维持原判。 丁胜云、丁媛媛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告金墩村民组支付两原告征地补偿款共计83653.2元；2、判令金虎村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。 一审法院认定事实：丁胜云系金墩村民组村民，1993年与舒城县千人桥镇千佛村村民李传银结婚，婚后一直在原告所在的舒城县经济技术开发区金虎村金墩组生活居住，户口并未迁移；1994年5月4日，原告丁媛媛出生，随母在舒城县经济技术幵发区胜云户落户。1995年两原告获得二轮土地承包地0.93亩，并履行了缴纳农业税收、参与一事一议等村民义务。 2009年开始，被告金墩村民组土地陆续被征收，在2010年5月份第一批土地征收补偿款分配过程中，被告给付原告一个人份额一半的土地征收补偿款，扣发土地征收补偿款15780元。此后在2015年2月2日，金墩组人均发放1824.6元，2017年3月3日人均发放1170元，2017年11月27日，人均发放3562元，原告二人共计13113.2元未给以分配；2019年6月21日，被告再次公布分配方案，名单中依然没有两原告，每人均分27380元，按2人计算为54760元。 另查明，金墩村民组参与分配2019年征地补偿款的村民原应每人分配27380元，因预留待分配保证金，实际每人分配25687元。2015年后原告多次向该村民组主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定“承包地被依法征收、征用、占用的，（承包方）有权依法获得相应的补偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故本案的焦点是两原告是否具有被告金墩村民组成员资格。 《农村土地承包法》规定，“农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”；“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”；“承包方案，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意”；“土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”本案两原告户籍均在被告金墩村民组且在此长期生活，同时在1996年后金墩村民组历次承包地调整时均以丁胜云为承包方代表的家庭成员参与了土地承包，履行了村民义务，故两原告应具有被告金墩村民组成员资格，对金墩村民组被征收的土地享有相应的补偿款分配资格。 本案所涉征收土地补偿款的分配虽属村民自治范畴，但分配方案中决定对两原告不予分配征收土地补偿费用，违反了上述法律规定，侵害了两原告的合法财产权益。由于分配方案系被告金墩村民组以表决形式制定，而征收土地补偿费用的分配最终决定权在村委会，故原告要求被告金虎村委会承担连带清偿责任，予以支持。 关于本案中诉讼时效问题，2010年的征地补偿款距原告起诉时已近九年，原告虽举出要求相关部门解决的材料，但无任何部门接受材料或予以答复的证据，故原告要求的2010的征地补偿款已超过了诉讼时效，对要求分配2010年土地征收补偿款15780元的诉讼请求应予驳回。对2015年后的征地补偿款原告多次向被告金墩村民组主张要求分配，故其诉讼请求未有超过诉讼时效。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出判决，一、被告舒城县经济技术开发区金虎村金墩村民组应分配给原告丁胜云、丁媛媛每人征收土地补偿款32243.6元，计64487.2元，此款于本判决书生效后七日内履行；二、被告舒城县经济技术开发区金虎村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；三、驳 回丁胜云、丁媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为946元，舒城县经济技术开发区金虎村金墩村民组、舒城县经济技术开发区金虎村民委员会负担700元，原告丁胜云、丁媛媛负担246元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，一、被上诉人丁胜云、丁媛媛是否具有金墩村民组集体经济组织成员资格,是否具有参与征地补偿款分配权利；二、金虎村委会是否应该承担责任。从本案证据看，丁胜云虽嫁于外村村民李传银为妻，但其婚后一直居住，户口未迁出。1996年农村二轮土地承包其也获得土地并按时缴纳各种税费、一事一议等费用，积极履行村民义务，应当具有金墩村民组集团组织成员资格。丁媛媛出生为常住户籍地，其自出生的集体组织成员资格。两被上诉人理应享有金墩村民组征地补偿款的分配权。金虎村委会作为集体土地所有者对金墩村民组所作的征地补偿款分配方案应予审核、监督，对金墩村民组严重侵害了被上诉人的合法权益行为，应予以制止和干预，金虎村委会对其不作为行为产生的后果应承担法律责任。 综上所述，金墩村民组、金虎村委会上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1892元，由上诉人舒城县经济技术开发区金虎村民委员会金墩村民组、舒城县经济技术开发区金虎村民委员会各负担946元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 波 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 畅