湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7803号原告：罗某1，男，1944年2月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：罗某2，男，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：罗某3，女，1976年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：喻莹，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某1，女，1955年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：常某，女，1965年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘某2，男，1964年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告（追加）：刘某3，女，1997年5月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告罗某1、罗某2、罗某3与被告刘某1、常某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、罗某3的共同委托诉讼代理人高明、喻莹及被告刘某1、常某、刘某2到庭参与诉讼，被告刘某3经传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、罗某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由原告合法继承的财产，扣除已支付的部分还需支付153599元；2、判令被告承担律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告返还应由原告合法继承的财产，扣除已支付部分还需支付337219.75元。事实与理由：刘明清、杨玉华生前育有4名子女即刘伏莲（原告罗某1妻暨原告罗某2、罗某3母，2010年去世）、刘某1、刘建军（被告常某夫暨被告刘某3父，已去世）、刘某2。刘明清、杨玉华去世前未留下任何形式的遗嘱遗赠。刘明清生前所有的位于长沙市天心区的房产于2017年被纳入天心区劳动广场及周边零星地块棚改征收项目。原告于2017年11月6日向被告刘某1出具委托书和具结书各一份，委托被告刘某1处理被拆迁房屋的相关事宜，委托权限为“办理该房屋征收协议签订、补偿款领取、定向限价商品房选购和法律文书签收等相关手续”。被告刘某1超越授权范围擅自决定将属于原告应分得部分的补偿款打入被告刘某2帐户内。同时，被告刘某1、常某、刘某2刻意隐瞒房屋征收补偿的情况，并在原告不知情的情况下签订了《内部分配方案》，约定补偿款共计为1014396元，但仅分配原告拆迁款10万元。现原告获悉拆迁补偿款实际为1748819元，故按照每名子女应得四分之一的标准原告应分得437219.75元，扣除前期已支付的10万元，被告应返还原告337219.75元。原告为解决纠纷聘请律师进行调查及诉讼，花费律师费1万元，该损失亦应由被告赔偿。被告刘某1辩称：1.补偿协议虽确定补偿款共计174万元，但扣除团购费、困补费等各项费用后实际只领取到114万元。2.房屋拆迁时由被告刘某2、常某居住，此前房子因年久维修发生的费用是由被告刘某2和被告常某及刘建军支出。3.被告刘某2、常某的经济条件不好，遗产分割时应照顾条件不好的继承人，被告刘某1只分了10万元。被告常某辩称：1.被告刘某3系刘建军与被告常某之女，被告常某可以代表被告刘某3。2.涉案房产产权面积只有39.6平方米，多出来的面积系被告常某和刘建军夫妻加建而来，相应的补偿款应归被告常某。3.被告常某取得征收补偿款51万元，该款项系拆迁办直接支付给被告常某，其与被告刘某2、刘某1及原告罗某1、罗某2、罗某3的拆迁补偿款无关。被告刘某2辩称:1.房屋拆迁时由被告刘某2、常某居住，此前房子因年久维修发生的费用是由被告刘某2和被告常某及刘建军支出。2.涉案房屋系被告刘某2的唯一住所,被告刘某2分得拆迁补偿款95万元，但需用房屋拆迁补偿款另行购房作为必要住所。被告刘某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘民清于2000年去世，其配偶杨玉华于2010年去世，双方生前共同生育子女刘伏莲、刘某1、刘建军、刘某2；刘伏莲于2010年8月去世（晚于杨玉华），其配偶为罗某1，子女有罗某2、罗某3；刘建军于2018年1月去世，其配偶为常某、子女有刘某3。刘民清生前名下有坐落于天鹅塘岭007号全部的住房一套，权证号码私015094，确权面积39.6平方米、不确权面积21.95平方米。2017年11月6日，刘某2及罗某1、罗某2、罗某3（委托人）刘某1（受委托人）签订《委托书》1份，内容为“兹有位于天鹅塘岭007全部房屋，产权人刘民清，产权面积39.6平方米，该房屋属于劳动广场及周边零星地块棚改项目的征收范围，现特委托刘某1全权负责办理该房屋征收协议签订、补偿款领取、定向限价商品房选购和法律文书签收等相关手续。如因此产生任何产权及其他纠纷，由本人（委托人）承担一切法律责任及相关后果，与长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室、金盆岭街道办事处及相关工作人员无关。”2019年7月30日，刘某1、刘某2、常某与房屋征收部门长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室、房屋征收实施单位长沙市天心区金盆岭办事处签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》及其附件，约定被征收人选择货币补偿一次性付款方式；被征收房屋的基本情况为房屋坐落为长沙市天心区天鹅塘岭007号，房屋建成时间为1964年系砖木结构，房屋产权证书编号为长房私字第××号，合法建筑面积89.54平方米（其中住宅建筑面积37.82平方米、非住宅建筑面积51.72平方米）；被征收房屋的补偿情况为补偿金额1583737元（见附件一）、装饰装修附属设施及其他补偿金额58059元（见附件二）、各项奖励金额107083元（见附件三），共计1748879元。附件一《被征收房屋补偿费计算表》载明该户评估价格9389元／平方米、住改商价格25006元／平方米，共计价格为1583737元（37.82＊9389＋51.72＊25006＊95%＝1583737）；附件二《被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿费计算表》载明补偿项目包含搬迁费、有线电视移装、电话机移装、空调机移装、热水器移装、装饰装修补偿、浴霸、宽带、管道燃气、自来水表，共计58059元；附件三《各项奖励等计算表》载明奖励项目包括成新奖励、上浮奖励、提前搬迁奖励、选择货币补偿奖励、寻找房源奖励，共计107083元，其中选择货币补偿奖励按200元／平方米的标准计17908元。此后，刘某1、刘某2、常某三人签订《内部分配方案》，约定由刘某2领取补偿款614396元、常某领取30万元、刘某1领取10万元、罗某1及罗某2罗某3领取10万元。2019年7月16日，罗某1收取了由刘某2支付的该笔10万元款项并出具《收条》确认。在本案审理过程中，经本院向涉案房屋的征收部门长沙市天心区金盆岭街道征收拆迁指挥部劳动广场及周边零星地块棚改项目部调查取证，调取《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收指挥部房屋征收补偿款支付审核表》6份，由刘某1、常某、刘某2各自签字2份，上述审核表显示刘某1、常某、刘某2于2019年7月1日分别签字领取27万元、33.6万元、54万元，后又分别于2019年7月28日签字领取58879元、22.4万元、32万元；调取《未经登记房屋权属认定审批单》1份，载明对涉案房屋一层一次成型历史性未登面积21.21平方米、二层事实矮楼28.73平方米确认为合法面积。另罗某1与湖南人和律师事务所签订有《委托代理合同》，约定本案纠纷一、二审诉讼活动代理费8000元，预交差旅费及办案开支费用2000元。湖南湖南人和律师事务所出具了收据，确认收取罗某1、罗某2、罗某3律师费1万元。本院认为，涉案房屋天鹅塘岭007号系刘民清生前名下房产，其与配偶杨玉华均已去世，生前均无遗嘱，故该房产应由子女刘伏莲、刘某1、刘建军、刘某2法定继承在未分割前由四人共有，并在刘伏莲、刘建军去世后由各自继承人罗某1、罗某2、罗某3及常某、刘某3继承各自享有的房产份额。现涉案房屋已被依法拆迁并由拆迁部门按照协议予以补偿，各继承人应按照各自的份额取得相应拆迁补偿款。根据原告罗某1、罗某2、罗某3授权的被告刘某1及被告常某、刘某2签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，涉案的被征收房屋的补偿金额为1583737元，装饰装修附属设施及其他补偿金额为58059元,各项奖励金额为107083元。对于被征收房屋的补偿金1583737元，该补偿款对应的房屋面积为89.54平方米，但涉案房屋的登记面积为61.55平方米（39.6＋21.95＝61.55），另有27.99平方米并未登记在刘民清名下，被告常某当庭陈述该面积系其与配偶刘建军加建而来但未能提交证据予以证明，故本院仅可推定为涉案房屋征收前的实际居住人刘建军与刘某2共同加建形成，对相应部分495072元（1583737＊27.99／89.54＝495072）应由被告常某、刘某3与被告刘某2各分得50%即247536元；登记在刘民清名下的面积部分对应的补偿金1088665元（1583737-495072＝1088665）由四子女各分得25%即原告罗某1、罗某2、罗某3，被告刘某1，被告常某、刘某3，被告刘某2各分得272166.25元。对于装饰装修附属设施及其他补偿金额为58059元、各项奖励金额107083元，其中的货币补偿奖励17908元系针对涉案房产的各被征收人作出，应按照各自享有的面积分得相应份额，由原告罗某1、罗某2、罗某3分得3077.5元，被告刘某1分得3077.5元，被告常某、刘某3分得5876.5元，被告刘某2分得5876.5元；其余房屋装饰装修附属设施及其他补偿、奖励均系针对房屋实际使用居住人作出，原告罗某1、罗某2、罗某3主张刘伏莲生前亦对房屋进行装饰装修但未提交证据证明，故应由被告常某、刘某3与被告刘某2各分得50%即73617元。综上，原告罗某1、罗某2、罗某3应分得275243.75元，被告刘某1应分得275243.75元，被告常某、刘某3应分得599195.75元，被告刘某2应分得599195.75元。根据本院向拆迁征收部门调取的《天心区劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收指挥部房屋征收补偿款支付审核表》，被告刘某1两次共计领取征收补偿款328879元，被告常某共计领取56万元，被告刘某2共计领取86万元。被告刘某2在领取该86万元后给付原告罗某1、罗某2、罗某310万元，现被告刘某2实际取得的征收补偿款为76万元。因被告刘某1、常某、刘某2三人内部约定有书面或口头的分配方案且已各自领取补偿款，被告刘某3对此亦未提出异议，故本院在此对被告刘某1与被告刘某2及被告常某、刘某3之间的款项分配问题不再行处理，但原告罗某1、罗某2、罗某3对被告刘某1的委托权限为办理该房屋征收协议签订、补偿款领取、定向限价商品房选购和法律文书签收等相关手续，并未授权其代为签订分配方案，故被告刘某1、常某、刘某2签订的《内部分配方案》对原告罗某1、罗某2、罗某3不发生法律效力，被告刘某2、刘某1应在多领取的征收补偿款范围内返还原告罗某1、罗某2、罗某3175243.75元，即被告刘某2在160804.25元、刘某1在53635.25元范围内连带返还原告罗某1、罗某2、罗某3175243.75元。原告罗某1、罗某2、罗某3要求被告刘某1、常某、刘某2、刘某3承担其委托律师支付的律师代理费1万元，无各方约定亦无法律规定,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2在160804.25元、被告刘某1在53635.25元范围内连带返还原告罗某1、罗某2、罗某3征收补偿款175243.75元；二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序收取的案件受理费3179元、保全费1338元，共计4517元，由被告刘某1、刘某2负担3295元，原告罗某1、罗某2、罗某3负担1222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年十一月六日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。