四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3123号 上诉人（原审被告）：赵福金，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缑正军，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳汉和建材有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇中心街南段60号，统一社会信用代码：915107245864803112。 法定代表人：阳晓锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。 上诉人赵福金因与被上诉人缑正军、绵阳汉和建材有限公司（以下简称汉和公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 赵福金上诉请求:1.请求撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉争议的26万元系被上诉人公司借款，上诉人仅仅履行的是职务行为，不是上诉人个人借款；2.26万元借条内容中并未约定利息，上诉人代替被上诉人公司偿还的66800元应当计算为已偿还本金品迭。 缑正军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。一审中，被上诉人出示的证据已充分论证本案借款系上诉人个人行为。案涉借条载明借款人为赵福金，借条背面对赵福金个人与上诉人之前的债权债务也进行了声明。赵福金在2013年10月31日至2014年5月25日期间一直以现金支付、存现、转账等方式每月向被上诉人支付利息，其中有两笔转账均是从赵福金个人账户转出。上诉人在2016年1月29日出具借条前支付的66800元是利息，双方对于借款约定了利息，为每月4300元，上诉人才在借条下面对之前拖欠的利息作了单独的说明。借条下面的说明，利息计算的金额是双方核算得出来的，根据银行流水，上诉人按时支付利息的截止时间为2014年5月25日，偶从2014年5月26日至2016年1月29日，未支付利息时间刚好是20个月。 汉和公司答辩称，该笔借款是上诉人个人借款，2016年1月29日出具借条的借款人是上诉人；在借条的背面再次确认是上诉人与缑正军的借款关系；借款后前16个月利息，也是上诉人个人偿还的；汉和公司在2016年6月7日时，是属于个人独资公司，独资公司的债务应由个人投资者承担，且2017年3月5日，上诉人将公司全部股权转让给他人，在转让协议中，也约定公司转让前的债务都由上诉人本人偿还；根据相关法律规定，上诉人作为一审被告是没有追加当事人的权利。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 缑正军向一审法院起诉请求：1.判令被告赵福金偿还借款本金26万元及资金利息（2016年1月29日之前的利息为8.6万元；从2016年11日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告赵福金承担。 一审法院审理查明:2013年1月31日，缑正军通过中国银行游仙支行向安县汉和建材有限公司中国银行安县广厦景园支行账户（11×××74）转账20万元，汇款用途“借款”。2016年1月29日，赵福金出具借条一张，约定：“今借到缑正军现金26万元，定于归还时间2016年10月。安县汉和公司借款人赵福金”。赵福金在此借条下面部分注明“在还此款补还上述借款欠的20个月利息：26万元每月利息4300元共计20个月8.6万元。赵福金”。赵福金在此借条后面注明“赵福金与缑正军之前的一切借条和借款合同全部作废。赵福金2016年1月29日”。一审另查明：1.在2013年1月31日后至2016年1月29日之前，赵福金以其中国银行安州支行11×××40的账号转账和ATM存现的方式以每次4300元或4330元的金额向缑正军共计支付了66800元。2.汉和公司成立于2011年12月6日，赵福金系公司自然人独资兼法定代表人。2016年6月7日，汉和公司再次变更为赵福金的个人独资公司，公司名称从安县汉和建材有限公司变更为绵阳汉和建材有限公司。2017年3月5日，赵福金与阳晓峰签订《股权转让协议》，约定：“赵福金同意将持有的绵阳汉和建材有限公司100%的股权转让给阳晓峰，阳晓峰同意受让股份，赵福金保证所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由赵福金承担。”2017年3月17日，法定代表人及投资人从赵福金变更为阳晓峰。 一审法院认为，本案争议的2016年1月29日的借条实际产生的借款时间在2013年1月31日（缑正军将20万元作为借款转入汉和公司账户），从2016年1月29日的借条下面部分可以知晓该笔借款前期的利息为每月4300元，赵福金以个人账户转账和ATM现金存款的方式向缑正军每次支付4300元或4330元共计支付了66800元利息；2016年1月29日，在缑正军借款未得到清偿的情况下，赵福金当时作为汉和公司的法定代表人以个人名义“借款人：赵福金”向缑正军出具了借条（未在借条上加盖汉和公司的公章），且以个人名义在借条下面部分对所欠缑正军的借款利息进行了明确、在借条背后对赵福金个人与缑正军之前的债权债务进行了声明。综上，缑正军在2013年不论是向汉和公司的出借款还是向赵福金个人的出借款，在2016年1月29日已经完全转移为赵福金个人的借款，汉和公司不再是本案的借款主体。汉和公司在2016年6月7日成为赵福金个人独资公司（出资比例100%），根据2017年3月5日赵福金与案外人阳晓峰签订的《股权转让协议》中“赵福金同意将持有的绵阳汉和建材有限公司100%的股权转让给阳晓峰，阳晓峰同意受让股份，赵福金保证所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由赵福金承担”的约定，本案债务的最终清偿责任也应该由赵福金个人承担，汉和公司不再承担清偿责任。 2016年1月29日借条出具前，赵福金向缑正军支付了66800元；2016年1月29日借条出具后，赵福金和汉和公司均无证据向缑正军清偿了本金支付了利息，故赵福金辩称只欠缑正军18万本金的辩称理由，一审法院不予支持。赵福金在“借条”下注明的2016年1月29日前20个月的利息86000元，即年息19.8%，未超过法律规定的利息上限；缑正军要求赵福金从2016年11月起按照年息6%计算资金利息的诉讼请求，也符合法律规定，故赵福金辩称的缑正军主张利息过高的辩称理由，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：由被告赵福金在本判决生效之日起五日内向原告缑正军偿还借款260000元及利息（2016年1月29日之前的利息为86000元，从2016年11月起按年利率6%结算利息至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵福金负担。（原告已垫交部分，待被告履行义务时一并支付给原告）。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为汉和公司应否在本案中承担借款偿还责任、上诉人已支付的66800元是否应计算为已偿还本金。 关于争议焦点一，2016年1月29日借条上载明借款人为赵福金，借条上未加盖汉和公司印章，赵福金以个人名义在借条下面部分对所欠缑正军的借款利息进行了明确、在借条背后对赵福金个人与缑正军之前的债权债务进行了声明。综上，通过2016年1月29日借条已明确本案借款为赵福金个人借款，汉和公司不是本案借款主体。汉和公司在2016年6月7日成为赵福金个人独资公司（出资比例100%），根据2017年3月5日赵福金与案外人阳晓峰签订的《股权转让协议》中“赵福金同意将持有的绵阳汉和建材有限公司100%的股权转让给阳晓峰，阳晓峰同意受让股份，赵福金保证所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由赵福金承担”的约定，本案债务的最终清偿责任也应该由赵福金个人承担，故一审法院认定汉和公司不在本案中承担清偿责任正确，本院予以维持。 关于争议焦点二，2016年1月29日借条明确了借款本金为26万元，且从借条下面部分载明的内容可知，赵福金与缑正军对于本案借款约定了利息，为每月4300元。故上诉人在2016年1月29日前以个人账户转账或ATM现金存款的方式向缑正军每月支付4300元或4330元共计支付的66800元应为利息。上诉人主张将该66800元作为已偿还本金进行品迭，本院不予支持。 综上所述，赵福金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4164元，由上诉人赵福金承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年十一月十三日 书记员 廖子颖