wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执398号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：边盛强，行长。被执行人：王军志，男。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人王军志金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2035号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金847200.59元、利息36009.48元、逾期罚息4027.77元及至实际清偿之日的罚息和复利的义务，但被执行人至今未实际履行。本院通过邮寄、张贴送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月12日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息。本院于2019年3月19日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人王军志名下登记有不动产一处，本案享有抵押权，且系首封。申请执行人申请拍卖上述不动产以实现本案债权，经委托中介对该不动产进行评估,评估价值为906200元。2019年8月26日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以724960元为保留价对该不动产进行公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。2019年9月16日依法委托进行第二次拍卖，买受人盖某某以764968元的最高价竞得,因其未在规定期限内交纳拍卖尾款而悔拍。2019年10月16日依法委托重新拍卖，买受人秦某某以644968元的最高价竞得。执行中共执行不动产悔拍款60000元、4970元，拍卖成交款90000元、554968元，以上共计709938元，过付秦某某代缴税款6464.29元，过付案件受理费6343.5元、申请执行费11272元，过付申请执行人评估费2000元、案款683858.21元，尚余案款203379.63元未履行。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院分别于2019年4月10日、7月10日、11月8日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月19日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王军志名下不动产，本案享有抵押权，已处置变现完成。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月九日书记员  贺佳源
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11865号上诉人（原审原告）：武汉汉口北担保投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号（1号楼4楼）.法定代表人：罗淼，公司总经理。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉禾木锦实业有限公司。住所地：武汉市江岸区新地东方华府小区3栋1层6号。法定代表人：杨晓峰。被上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1988年11月27日出生，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告）：林珂，女，1992年8月13日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：柯善鹏，男，1966年4月24日出生，住武汉市江岸区，系林珂之父。被上诉人（原审被告）：柯善鹏，男，1966年4月24日出生，住武汉市江岸区，上诉人武汉汉口北担保投资有限公司因与被上诉人武汉禾木锦实业有限公司、杨晓峰、林珂、柯善鹏追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4478之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，虽然武汉市公安局武昌区分局已于2018年10月12日对柯善鹏被诈骗案立案侦查，但本案系武汉汉口北担保投资有限公司提起的追偿权纠纷，现有证据不足以证明本案所涉纠纷与柯善鹏被诈骗案系基于同一法律事实和同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”和第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4478之一号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年十一月二十二日法官助理沈辰书记员游欢
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初857号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人麦永强，男，1987年6月22日生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，个体经营广汇二手车行，户籍地广东省广州市增城区。因吸毒，于2016年11月被嘉兴市公安局港区分局决定不予行政处罚；于2017年4月被上海市公安局金山分局行政拘留五日，并被责令接受社区戒毒三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。因本案，于2019年1月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕,同年3月13日被平湖市公安局取保候审，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪前罪，于2019年3月13日被本院依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人潘晓君，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]820号起诉书指控被告人麦永强犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人麦永强及辩护人潘晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人麦永强违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦永强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、微信转账记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人麦永强辩称，2016年5月11日其没有向张某1贩卖甲基苯丙胺，当日张某1给其转账的300元是部分汽车过户费用。 辩护人认为，证人陈某1在侦查阶段的几份证言，关于具体由谁联系购买毒品的细节陈述有矛盾，同时认为证人张某1关于购买毒品的陈述亦不客观，二名证人的证言均不应采纳，故认定被告人麦永强向张某1贩卖毒品的证据不充分。 经审理查明： 2016年5月11日晚上，被告人麦永强至平湖市口，以300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给张某1。 另查明，被告人麦永强前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑期，扣除逮捕前羁押的一个月五日，自2019年3月13日起至2022年2月7日止。 认定上述事实的证据如下： 1.证人张某1的证言及辨认笔录证实：2016年5月11晚，其和陈某1想吸食毒品冰毒，陈某1就通过微信红包给其200元，其到平湖市乐购超市西面小区）里找一个外地人购买毒品，到了小区后发现卖毒人员是其曾向对方购买过二手车的老板麦永强，麦永强给其约1克冰毒，其通过微信转账给对方300元，后就回去找陈某1，二人一起在其车内吸食冰毒。麦永强微信名是JM佳美精品二手车馆，在其和麦永强二手车交易过程中过户费用均包含在交易价格25000元中，其和麦永强没有其他债务问题。 2.证人陈某1的证言证实：2016年5月11晚，张某1开车到其单位宿舍找其，二人觉得无聊就打算购买毒品用于吸食，其通过微信红包给张某1200元用于购买冰毒,后张某1就去购买冰毒，回来后二人在张某1的汽车内一起吸食冰毒。 3.微信交易记录证实：2016年5月11日晚18时57分，张某1的微信红包收入200元，当晚19时35分许，张某1通过微信向JM佳美精品二手车馆转账300元。 4.车辆档案资料证实：证人张某1从麦永强处购买的浙Ｆ×××××，号牌启用时间在2015年7月15日。 认定全案的证据还有受案登记表、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明等证据。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人麦永强违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人麦永强辩称，2016年5月11日其没有向张某1贩卖甲基苯丙胺，当日张某1给其转账的300元是部分汽车过户费用，对此本院认为，认定被告人麦永强向张某1贩卖甲基苯丙胺的证据有证人张某1、陈某1的证言，微信转账记录等证据予以证实，足以认定，被告人麦永强称该款项系汽车过户费用的辩解，没有得到证人张某1印证，且二手车交易过户发生在2015年7月，距本案案发时间较长，被告人麦永强辩解该款系过户费用明显不符合常理，故不予采信。辩护人认为证人陈某1和张某1的证言均不客观，不应采纳，对此本院认为，二名证人均证实张某1出面购买甲基苯丙胺的基本事实，且有转账记录予以印证，具体由谁联系的细节供述不一致并不影响本案被告人麦永强贩卖毒品事实的认定，辩护人对此提出的辩护意见亦不予采纳。被告人麦永强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人麦永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三万元(尚未缴纳)并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金三万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的一个月五日及本罪羁押的一个月十六日，即自2019年3月13日起至2022年8月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4412号原告：谢洪军，男，汉族，1968年7月15日出生，住西宁市。被告：马天城，男，回族，1971年5月19日出生，上海宇城餐饮管理有限公司法人，住上海市浦东新区。原告谢洪军与被告马天城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告谢洪军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢洪军申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢洪军撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告谢洪军负担。审判员 宋 罕 二〇一九年十一月十八日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1306号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处，住所地四川省西昌市龙眼井街69号，统一社会信用代码91513401MA62H0HT8N。主要负责人：胡锴，该分理处主任。被执行人李庆芬，女，生于1962年10月1日，汉族，住四川省西昌市北门村地税家园小区。被执行人徐昌林，男，生于1959年11月18日，汉族，住四川省西昌市北门村地税家园小区。被执行人邓绍福，男，生于1963年12月24日，汉族，住四川省西昌市长安中路。被执行人李亚琼，女，生于1963年12月9日，汉族，住四川省西昌市长安中路。被执行人陆翔，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省西昌市长安中路。被执行人王光琴，女，生于1969年9月14日，汉族，住四川省西昌市长安中路。凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处申请执行李庆芬、徐昌林、邓绍福、李亚琼、陆翔、王光琼借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2797号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2797号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月七日书记员 王维林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10261号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙福，男，1982年5月16日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告孙福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告孙福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙福立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代孙福偿还的款项3642.65元；2.请求判令孙福向融易购公司支付资金占用费，以2499元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：孙福为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，孙福授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙福收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将孙福推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为孙福匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、孙福（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，孙福（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙福或通过以上方式送达。协议签署后，孙福从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙福的授权，向商户指定账户支付了孙福用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，孙福每月还款金额498元，还款期数6期。但孙福在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为孙福代偿3642.65元。孙福未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，孙福为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，孙福授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙福收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付孙福，孙福在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2499元、还款方式为每月偿还498元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，孙福签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将孙福推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为孙福匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方孙福、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，孙福及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙福或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及孙福的授权，向商户指定账户支付了孙福用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，孙福每月还款金额498元，还款期数6期。但孙福在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括孙福在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代孙福还款3642.65元。此款包含本金2499元，利息及各项费用1143.65元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对孙福享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知孙福。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因孙福未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，孙福应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如孙福违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，孙福每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向孙福主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙福应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3642.65元；二、被告孙福应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2499元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告孙福负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1448号 原告：代仁福，男，1965年1月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：代仁波（系代仁福弟弟），男，1969年12月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：尹宪涛，男，1970年1月3日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省穆棱市。 原告代仁福与被告尹宪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仁福的委托诉讼代理人代仁波到庭参加了诉讼。被告尹宪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代仁福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，并从2013年10月1日起按月利率2.0%承担利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年举家迁至八面通镇做生意，先后开办经营百姓平价鞋城，惠中鞋业，百盛鞋业等大型鞋类专卖商店。2013年7月，被告在黑龙江省庆安县开设大型服装商场，急需大量资金，恳求原告借款支持。7月15日，原告借给被告200000元，双方约定月息为2分。之后数年间被告只在2019年5月25日给原告汇了10000元，后未再偿还借款及利息。故原告依法向人民法院提起诉讼。 被告尹宪涛未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告尹宪涛为经营服装店用款向原告代仁福借款200000元，并出具了一份借条。在借条中约定月利率为2.0%，未约定还款期限。借款后，被告只在2019年5月25日给原告代仁福汇款10000元（庭审中原告称尹宪涛偿还的10000元是利息，每月的利息为4000元，10000元是两个半月的利息），后未再偿还本金及利息。现尚欠原告借款本金200000元及2013年10月1日以后的利息。 本院认为，代仁福与尹宪涛的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。代仁福已按照合同的约定将借款给付了尹宪涛，尹宪涛也出具了借条，尹宪涛就应按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。尹宪涛在代仁福主张权利后，只偿还了部分利息属违约。对于原告称被告偿还的10000元是利息，是否符合法律规定的问题，因尹宪涛到2019年5月份已欠原告利息20多万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告称被告偿还的10000元是利息，符合法律规定，本院予以支持。按照约定每月的利息为4000元，两个半月的利息是10000元；因此，代仁福要求尹宪涛从2013年10月1日起（从借款时起扣除两个半月）开始计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尹宪涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，代仁福要求尹宪涛偿还借款本金200000元，并从2013年10月1日起按月利率2.0%计算利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹宪涛于本判决生效后十日内给付原告代仁福借款本金200000元，并从2013年10月1日起按月利率2.0%计算利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  孔繁强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 妍
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终446号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹关虎，男,汉族，1999年1月30日生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年6月28日被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。辩护人成征东，云南民为天律师事务所实习律师。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人曹关虎犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）云0602刑初550号刑事判决。宣判后，原审被告人曹关虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月28日至2018年11月27日期间，被告人曹关虎通过手机微信发布信息，以代办驾驶证为由，通过微信转账的方式分四次骗走被害人蒋某1的人民币10500元。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人曹关虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人曹关虎不服，向本院提出上诉，认为自己有坦白情节，认罪、悔罪，初犯、偶犯，原判量刑过重，请求撤销原判予以改判。其辩护人认为被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大、不具有社会危害性，有自首情节，属初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人曹关虎虚构事实，骗取他人现金10500元的犯罪事实清楚。有被害人蒋某1陈述，证人蒋某2证言，户口证明，到案经过及抓获经过等证据在卷证实，被告人曹关虎对犯罪事实作了供述及辩解。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人曹关虎以非法占有为目的，虚构能帮助办驾驶证为由骗取他人数额较大财物的行为，构成诈骗罪。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其从轻处罚判处其有期徒刑一年并处罚金人民币一万元的量刑适当。被告人曹关虎及其辩护人认为被告人为初犯、偶犯的意见，本院认为，我国法律只规定了对累犯、再犯从重处罚，初犯、偶犯不属法定量刑情节，本院不予采纳；被告人认罪、悔罪，有坦白情节，原判已认定并已对其从轻处罚，被告人以此为由请求更轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人认为被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大、不具有社会危害性的意见，与被告人的犯罪情节及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳；辩护人认为被告人有自首情节的意见，经本院审查，被告人因本案被网上追逃，在昆明被昆明公安处干警抓获，没有自首情节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年十一月二十九日法官助理范美在书记员王梦媛
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢2号之四申请执行人：马德柱，男，汉族，1977年6月10日生，住庆云县。被执行人：刘海茹，男，汉族，1974年11月2日生，住山东省德州市。被执行人：李德华，男，汉族，1975年7月3日生，住庆云县。被执行人：刘国胜，男，汉族，1964年9月3日生，住庆云县。申请执行人马德柱与被执行人刘海茹等（2011）庆商初字第400号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）庆商初字第400号民事判决书已经发生法律效力，因刘海茹等未在法律规定的期限内履行法律义务，马德柱于2018年9月14日向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。经线下查询，被执行人名下无公积金、已轮候查封被执行人刘海茹名下的房产。本院对被执行人采取限制高消费、失信决定书等措施。2019年9月30日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院对申请执行人进行短信终本约谈，告知其本院的调查情况及终结本次执行程序的相关情况。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢2号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月十四日书记员  乔新瑞
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异548号 申请人（利害关系人）：王忠文，男，汉族，1966年12月8日出生，住四川省广汉市。 委托代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段2号。 法定代表人：雷建华。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 被执行人：四川鑫西南建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号。 法定代表人：刘佳富。 被执行人：刘建春，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，汉族，1972年10月12日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、四川鑫西南建设工程有限公司（以下简称鑫西南公司）、刘建春、瞿玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人王忠文于2019年11月12日向本院提出申请，请求解除对其的限制高消费令。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，华贯建设有限公司第三分公司（以下简称华贯公司三分公司）不应追加为（2019）川0105执3508号执行案件被执行人。申请人及华贯公司三分公司从未收到过任何法律文书，法院未依法送达就直接将华贯公司三分公司列为被执行人并进而对申请人进行限制高消费的行为，显属错误。华贯公司三分公司仅为被执行人华贯公司的分支机构，对债务的履行没有影响力，申请人仅为华贯公司三分公司的负责人，也不属于影响债务履行的直接责任人员，故请求法院解除对申请人王忠文的限制高消费。 经审查查明，成都银行华兴支行与华贯公司、鑫西南公司、刘建春、瞿玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2018）川0105民初5685号民事调解书，当事人达成如下协议：一、华贯公司偿还成都银行华兴支行截止2018年12月24日尚欠的贷款本金2300000元及利息、罚息181354.76元，合计2481354.76元，具体履行方式为：2019年3月至2019年5月止每月20日前偿还贷款本金30000元；2019年6月至2020年7月止每月20日前偿还162000元（其中贷款本金150000元，利息、罚息12000元）；2020年8月20日前偿还剩余贷款本金110000元及利息、罚息13354.76元，并支付从2018年12月25日起至实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《借款合同》的约定计算）；二、若华贯公司未按时足额履行上述第一项支付义务，成都银行华兴支行有权立即申请强制执行，并有权要求鑫西南公司、刘建春、瞿玉萍对华贯公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。鑫西南公司、刘建春、瞿玉萍承担连带清偿责任后有权向华贯公司追偿。调解书生效后，华贯公司、鑫西南公司、刘建春、瞿玉萍未履行付款义务，成都银行华兴支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，本院于2019年7月23日作出（2019）川0105执3508、3509号执行裁定书，载明因华贯公司未履行生效法律文书确定的义务，其分支机构华贯建设有限公司双流分公司、华贯公司三分公司、华贯建设有限公司经开区分公司、华贯建设有限公司贵州分公司、华贯建设有限公司龙泉分公司应以其名下财产承担清偿责任，并裁定冻结、扣划被执行人华贯公司及上述分支机构的银行存款7964203.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2019年9月27日作出（2019）川0105执3508号限制消费令，决定：华贯公司三分公司及该公司负责人王忠文在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，不得以自有财产实施九类高消费行为……。 上述事实有民事判决书、限制消费令、执行裁定书等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，华贯公司的财产不能清偿生效法律文书所确定的债务，人民法院可直接执行华贯公司三分公的财产，申请人王忠文作为华贯公司三分公司的负责人，直接影响债务的履行，属于影响债务履行的直接责任人员。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”故本院对王忠文采取限制消费措施并无不当，王忠文要求解除对其限制高消费的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人王忠文关于解除对其限制高消费的执行异议。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐燕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4133号 被执行人：王德强,男,1981年7月16日出生,壮族,住甘肃省白银市白银区。 关于被执行人王德强罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初510号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4133号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 彬
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4286号上诉人（原审被告）：李晓明，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：孙焱焱，男，1985年7月14日出生，回族，住安徽省太和县。上诉人李晓明因与被上诉人孙焱焱民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓明上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、原审判决认定其借孙焱焱款70000元不属实，其中30000元是孙焱焱投资他的游戏厅的投资款；2、借条是假的，签名是在孙焱焱威胁下所签，不是本人真实意愿，应为无效；3、原审判决支持高息显系违法，二审法院应予改判。孙焱焱向一审法院请求：1、依法判令李晓明偿还其借款70000元及利息以及违约金（利息按月利息2%从2016年6月30日起至偿清借款之日止，违约金从2018年3月22日起按照借款额的30%计算）；2、本案一切诉讼费用由李晓明承担。原审法院查明：孙焱焱与李晓明系朋友关系，2016年6月30日，李晓明向孙焱焱借款70000元，约定月息3%，借款期限21个月，2017年12月22日，李晓明给孙焱焱出具借条，该借条的内容为“今借到孙焱焱（身份证号：）人民币柒万元整（小写70000元），借款期限21个月（自2016年6月30日至2018年3月22日），月息百分之三（3%）。……,借款人：李晓明，身份证号码：，太和县建设路南一巷19号。”后李晓明两次分别支付给孙焱焱20000元、15000元，合计支付35000元，之后李晓明以没钱为由拒绝还款，孙焱焱起诉至本院。本院认为，李晓明向孙焱焱借款70000元，李晓明依法应予偿还，李晓明已支付35000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已支付的35000元应先抵充利息，借款70000元按照约定月息3%计算，自借款之日即2016年6月30日算至2017年11月19日利息为35000元，因此，70000元借款利息已结算至2017年11月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，下欠利息应自2017年11月20日起按年利率24%计算至借款还清止。关于孙焱焱主张违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案支持的借款利率已达到年利率24%，故要求李晓明支付违约金的诉求不予支持。关于李晓明辩称借孙焱焱款其中30000元是孙焱焱投资他的游戏厅问题，因无事实依据，不予支持。综上所述，对孙焱焱的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、李晓明于本判决生效之日起十日内偿还孙焱焱借款本金70000元及利息（利息自2017年11月20日起按年利率24%计算至借款还清止）；二、驳回孙焱焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由李晓明承担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案孙焱焱与李晓明之间形成民间借贷关系，有银行转款凭证以及李晓明出具的借条在卷佐证，双方当事人是依据借款合同而产生的债权债务，于法有据，故本院予以确认。李晓明对孙焱焱的转账事实未无异议，仅抗辩其中的4万元为投资款不是借款，借条是在受威胁的情况下出具并非其真实意思表示，至此本案的举证责任应转移至李晓明，即李晓明应当对其受到威胁以及双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未能提供任何证据证明其上诉主张，本院对其上诉理由不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。依照上述规定，原审法院根据双方约定的利息及李晓明还息情况判决已经支付的利息约定月息3%计算，未支付的按月息2%计算并无不当，本院予以维持。综上所述，李晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李晓明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十二日书记员 肖 鹏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3973号原告:孟敏，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：陈万邦，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孟敏与被告陈万邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟敏的委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告陈万邦经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。孟敏向本院提出诉讼请求：判令陈万邦赔偿伤残赔偿金9000元。事实和理由：倪广俊承建泗县黑塔镇黑塔街一处房屋，倪广俊将其中的木工工程分包给了陈万邦，陈万邦雇佣孟敏干木工活。2015年1月9日上午孟敏在施工中从二楼摔下受伤。2015年5月5日，经法院判决，陈万邦赔偿孟敏医疗费等13287.25元，倪广俊承担连带责任。2016年3月14日，孟敏诉讼要求陈万邦与倪广俊赔偿二次手术费等22762.76元，经法院调解，倪广俊赔偿孟敏5000元，陈万邦赔偿5000元。2016年9月12日，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，孟敏的伤情为九级伤残，九级伤残赔偿金为51032元，倪广俊已主动赔偿9000元，现只要求陈万邦赔偿9000元。陈万邦未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：倪广俊承建泗县黑塔镇黑塔街一处房屋，倪广俊将其中的木工工程分包给了陈万邦，陈万邦雇佣孟敏干木工活。2015年1月9日上午孟敏在施工中从二楼摔下受伤。2015年5月5日，经本院判决，陈万邦赔偿孟敏医疗费等合计13287.25元，倪广俊承担连带责任。2016年3月14日，孟敏诉讼要求陈万邦与倪广俊赔偿二次手术费等合计22762.76元，经本院调解，倪广俊赔偿孟敏5000元，陈万邦赔偿5000元。2016年9月12日，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，孟敏伤情构成九级伤残。倪广俊赔偿了孟敏伤残赔偿金9000元。2019年7月17日，孟敏诉讼来院，要求陈万邦赔偿伤残赔偿金9000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”。孟敏在从事雇佣活动中受伤，陈万邦应承担赔偿责任。九级伤残赔偿金为55984元（安徽省2018年度农村居民人均可支配性收入13996元/年×赔偿20年×九级伤残赔偿系数20%），孟敏只要求陈万邦赔偿9000元，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈万邦于本判决生效后十日内赔偿孟敏伤残赔偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈万邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十一月五日书 记 员  杨维田
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民再17号 再审申请人（一审原告）：张丽萍，女，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审被告）：黄礼伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人（一审被告）：浙江独山市政园林有限公司。住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹东路195号。统一社会信用代码：91331124564409514H。 法定代表人：徐发女，系该公司总经理。 一审被告：叶发平，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。 再审申请人张丽萍因与被申请人黄礼伟、浙江独山市政园林有限公司（以下简称独山公司）、一审被告叶发平劳务合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2730号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）浙11民申100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张丽萍和一审被告叶发平到庭参加诉讼。被申请人黄礼伟、独山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人张丽萍申请再审称，1、请求撤销（2017）浙1124民初2730号民事判决；改判支持再审申请人的诉讼请求。2、一审、再审诉讼费用由三被申请人承担。事实和理由：首先，本案再审申请人参与的工程虽然是以独山公司的名义承包的，但是浙江松阳新天地农业旅游开发有限公司（以下简称新天地公司）在将工程全部发包给独山公司之后，又将工程的房屋主体工程全部交给了黄礼伟来施工，说明本案的实际承包主体是黄礼伟个人，而独山公司只不过被黄礼伟借用了建筑公司施工所需要的资质，黄礼伟与独山公司之间是挂靠与被挂靠的关系。既然被挂靠人独山公司允许黄礼伟以独山公司的名义对外签订合同，那么就应当对案涉欠付的款项承担连带责任。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，独山公司违反规定将工程发包给没有任何资质的黄礼伟，存在很明显的过错，因此，独山公司也应当对黄礼伟、叶发平拖欠的案涉农民工工资承担连带责任。综上，为切实维护自身合法权益，再审申请人特恳请再审法院查明本案的基本事实，纠正错误，公正裁判。 被申请人黄礼伟未作答辩。 被申请人独山公司书面答辩称，1、新天地公司建设工程项目系由独山公司承建，独山公司实际施工了1-5号楼，其他附属工程（围墙、地下室等）不在独山公司的合同施工范围内。施工合同中的6号楼未完成建设，由新天地公司让他人另行承建。2、案涉项目1-5号楼的内外墙抹灰由叶发平等农民工完成，前期农民工工资由新天地公司直接支付叶伟军。3、到目前为止，新天地公司还欠独山公司案涉工程工程款项400余万元，独山公司亦对外拖欠材料款，且已经进入执行程序。 一审被告叶发平述称，一审法院判决其支付民工工资是错误的，再审申请人针对其的申请不能成立。其是带班人，带民工帮独山公司干活，现在独山公司和业主双方在打官司，其也找了黄礼伟很多次，但怎么也找不到。其认为民工工资的付款主体是独山公司。 再审申请人张丽萍向一审法院起诉请求：判决叶发平、黄礼伟、独山公司支付张丽萍工资款5280元并承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年9月8日，独山公司与新天地公司签订《合同协议书》一份，约定新天地公司将其1-5号楼施工图纸范围内的建设工程发包给独山公司施工。2013年9月23日，新天地公司与黄礼伟签订施工合同及补充条款，约定将新天地公司房屋主体工程（不包括围墙）发包给黄礼伟施工。2014年9月10日，黄礼伟与叶发平签订《内外墙抹灰承揽施工协议》，将2号楼、5号楼的内外墙抹灰、屋面找平、所有线条部分分包给叶发平。叶发平雇佣张丽萍等人对2号楼、5号楼的内外墙抹灰、屋面找平等进行施工，约定男性工资按照200元一天、女性工资按照110元一天计算，经结算后尚欠张丽萍工资5280元。 一审法院认为，张丽萍与叶发平之间成立劳务合同关系，叶发平雇佣张丽萍从事劳务工作，叶发平应支付相应的劳动报酬。现叶发平未支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。关于黄礼伟是否要承担责任的问题，由于张丽萍的劳动报酬由叶发平支付，故张丽萍主张要求黄礼伟承担责任，依据不足，不予支持。关于独山公司是否应承担责任的问题，由于张丽萍未能提供独山公司应承担责任的充分证据，根据举证规则，张丽萍应承担举证不能的不利后果，据此，张丽萍请求独山公司承担责任，不予支持。综上，张丽萍的诉讼请求合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶发平于一审判决生效之日起十日内支付张丽萍劳动报酬5280元。二、驳回张丽萍的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由叶发平负担。 再审中，各当事人均未向本院提交新证据。 本院再审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院再审认为，关于黄礼伟和独山公司是否应承担叶发平欠付劳动报酬的付款责任的问题。根据法律规定，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则，除非法律有特别规定，否则不应突破合同相对性要求非合同相对人承担合同责任。本案中，黄礼伟和独山公司虽均与新天地公司签订有建设工程施工合同，均系新天地公司的合同相对人，但张丽萍的合同相对人为叶发平，黄礼伟和独山公司与张丽萍之间均不存在直接的合同关系，且本案中亦不存在可以突破合同相对性的法定情形，故张丽萍应向叶发平主张劳动报酬，其主张黄礼伟和独山公司对叶发平欠付的劳动报酬承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张丽萍的再审请求不能成立。黄礼伟、独山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下： 维持浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2730号民事判决。 再审案件受理费50元，公告费25元，由再审申请人张丽萍负担。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十一月十九日 代书记员 汪鑫莹 -6- -1-
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初353号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人杨战维（又名杨占伟），男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）176号指控事实2019年1月12日17时21分许，被告人杨战维醉酒后驾驶蒙KC1778号陕汽牌重型半挂牵引车在道路上行驶时，被执勤民警查获。经检验，杨战维的血液酒精含量平均值380.39mg/100ml。杨战维到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。被告人意见被告人杨战维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨战维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨战维驾驶重型车辆上道路行驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院从重处罚。杨战维自愿认罪认罚，且具有坦白情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人杨战维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月27日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 任德强二〇一九年十一月二十二日法官助理 娜日苏书 记 员 徐 翠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8235号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新，该公司乌江支行行长。委托诉讼代理人：张正乐，该公司乌江支行员工。被告：胡中华，男，汉族，1974年6月2日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告胡中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，于同年11月1日经询问并告知原告方预交案件受理费2,078.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  宋小满二〇一九年十一月一日法官助理邓朝华书记员何忆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2535号申请人：陈宏，男，汉族，出生于1987年3月1日，住甘肃省会宁县。被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区。申请人陈宏与被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司劳动合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初591号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司的银行存款215431元（其中案款212346元，执行费3085元）。二、扣留、提取被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月九日书记员  张 宁
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执411号 申请执行人：焦朝志，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：疏涛，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人焦朝志与被执行人疏涛申请支付令一案中，依据(2019)皖1003民督43号支付令确定的内容疏涛应当给付21195.00元，现已给付2000.00元。执行中，余欠款双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）皖1003执411号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  詹 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30940号原告任春雨，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告任春雨与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款746525元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金13997.34元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款746525元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计19111元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任春雨逾期交房违约金19111元。二、驳回原告任春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1903号 原告：王海月，女，1982年7月25日出生，汉族，无，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人:牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求,代为和解,代收法律文书等特别代理 被告：宋吉林,男,1980年5月8日出生,汉族,通化市联通公司职工,现住址不详。 原告王海月与被告宋吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼，被告宋吉林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王海月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年5月1日,被告称自己母亲因病需要医疗费用向原告借款,原告通过支付宝转账给被告20000元。2019年6月8日通过支付宝还款给原告5000元,2019年6月9日通过微信还款给原告10000元。现原告得知被告母亲并未患病,且被告已经好几个月不到单位上班。原告认为被告采取欺骗手段骗取原告的钱款,其行为损害了原告的合法权益,被告理应承担还款义务。 被告宋吉林未到庭参加诉讼及答辩。 庭审过程中，原告提供微信转账记录2份，能够证明原告所主张的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。双方未就还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利。被告拖欠原告借款不予偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告宋吉林于本判决生效后，立即偿还原告王海月借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，保全费70.00元，由宋吉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  刘长闻 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  石秀菊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 雨
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执恢164号之一申请执行人：张宝青，男，1964年3月4日出生，汉族，住故城县。被执行人：刘国斌，男，1969年3月29日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人张宝青与被执行人刘国斌为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行（2012）故民二初字第1714号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘国斌名下银行存款150477元。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年十一月十一日书记员  师蓓蓓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5353号 原告：李勇，男，1981年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：张桂红，男，1968年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李勇与被告张桂红卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告张桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张桂红支付货款70000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利息4.35%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系小包工头。从2015年初，原告为被告在宋集、茭陵的水利工程的工地送水泥，销售给被告。刚开始被告便拖欠原告部分水泥款，每当其端午节、中秋节、春节结算到工程款时，总是给付原告部分的水泥款，截止2017年1月25日，双方经结算，被告欠原告十多万元，其给付部分款项后，尚欠7万元，被告当场立了一张欠条给原告，立据后，被告一直未有还款，原告催要无果，为维护原告合法权益，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张桂红未作答辩。 原告李勇围绕其诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院对原告提供的证据结合原告的陈述，经审理认定事实如下：原告李勇从事水泥销售，被告因需从原告处赊购水泥，至2017年1月25日，被告合计欠原告70000元，由被告张桂红出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李勇人民币柒万元整（¥70000元）.据张桂红.2017年1月25日。双方未约定还款时间。后因被告未及时支付还款，原告李勇向被告张桂红索要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护；买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告张桂红从原告李勇处赊购水泥，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张桂红欠原告李勇水泥款70000元，虽未约定还款期限，但在原告索要后未及时支付货款，且在原告起诉主张至今未有支付，故原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，但被告未及时支付货款，故原告主张被告承担从起诉之日的2019年9月5日起按年利率4.35%计算的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告张桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 被告张桂红于本判决生效后十日内支付原告李勇货款70000元并支付自2019年9月5日起按年利率4.35%计算至实际给付之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，减半收取，由被告张桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐武成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 耀 附页：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高伙官，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县自然资源局（原霞浦县国土资源局），住所地福建省霞浦县太康路135号。 法定代表人:张斌，局长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审第三人）：霞浦县海岛乡里沃村民委员会，住所地福建省霞浦县海岛乡里沃村1号。 法定代表人：陈康清，主任。 再审申请人高伙官因与被申请人霞浦县自然资源局及二审被上诉人霞浦县海岛乡里沃村民委员会林业行政确权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高伙官申请再审称：1.人民政府颁发林权证的行为并非确认行政行为，高伙官的起诉不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于复议前置的规定，一、二审法院以高伙官未先申请行政复议为由裁定驳回其起诉属认定事实及适用法律错误。2.高伙官的起诉属于法院的审理范围，一、二审法院应当依法作出判决。3.行政机关应当依法举证证明其具体行政行为的合法性，霞浦县自然资源局在一、二审均未提交任何证据材料，应当承担不利的法律后果。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人霞浦县自然资源局提交意见称：1.一、二审法院认定霞浦县人民政府颁发林权证的行为属于行政确权行为符合法律规定。2.不论是行政确认还是行政许可都不影响适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定。3.一、二审裁定适用法律正确。请求依法驳回高伙官的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，高伙官以其持有的霞政林字第038205号自留山证主张享有案涉山场山林权，其针对霞浦县人民政府颁发的涉案林权证的行政行为提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但高伙官未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此依法驳回高伙官的起诉，并无不当。 综上，高伙官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高伙官的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴晓燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2866号原告：王文强，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，现住湖北省宜昌市远安县。原告：许军成，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，现住湖北省宜昌市远安县。委托诉讼代理人：穆琳，桦南县经纬法律服务所法律服务工作者。被告：杨大晟，男，1980年8月26日出生，汉族，个体，现住山西省大同市。原告王文强、许军成（以下简称“二原告”）与被告杨大晟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付尚欠原告劳务费35，000元；二、诉讼费由被告承担。审理中，二原告对增加利息的诉讼请求予以放弃。事实和理由：一、原告2017年在山西大同宇晟食用菌有限公司打工是被告雇用的，二原告给被告制作香菇菌棒，工资70，000元，已付35，000元，下欠35，000元，被告承诺在2018年1月1日还清，至今未付，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。杨大晟辩称：此欠款2018年元旦前我给付原告许军成2万元，许军成承诺35，000元不算了。我不同意二原告的诉讼请求。二原告否定被告杨大晟“此欠款2018年元旦前我给付原告许军成2万元，许军成承诺35，000元不算了”的辩述主张。二原告提供如下证据：证据一、原告王文强、许军成以及被告杨大晟身份证复印件各一份，以证明双方的公民身份信息以及诉讼主体资格。证据二、2017年4月15日，原告许军成与被告杨大晟签订的《香菇制作合同》一份，以证明原告为被告提供劳务的事实、结算价格及结算方式。经质证，杨大晟无异议。证据三、2017年7月10日，被告杨大晟为二原告出具的欠条一份，以证明被告尚欠二原告35，000元劳务费并约定还款期限为2018年1月1日的事实。经质证，被告承认欠条是其签的字。杨大晟未提供证据。本院经审查，对二原告提供的上列证据的真实性关联性合法性予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告王文强、许军成于2017年在山西大同宇晟食用菌有限公司为被告杨大晟制作香菇菌棒，合计劳务费70，000元，被告已付35，000元，尚欠35，000元，被告于2017年7月10日为二原告出具欠条一份，约定还款期限为2018年1月1日。此款至今未还，二原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。本案二原告所述被告尚欠劳务费35，000元，有其提供的《欠条》证据证明，被告所述“此欠款2018年元旦前我给付原告许军成2万元，许军成承诺35，000元不算了的辩述”无证据证明且二原告予以否认，本院依法不能采信。二原告为被告提供劳务应得劳务费70，000元，被告已经履行了部分付款义务，应继续履行未尽义务，二原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨大晟向原告王文强、许军成支付尚欠劳务费35，000元，自判决生效日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.50元由杨大晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十一月八日书记员  胡占彬
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5197号 原告：淄博鑫谱塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇披甲村北，统一社会信用代码：91370305550917729N。 法定代表人：朱海霞，总经理。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 被告：张爱芸，女，1971年12月30日生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博鑫谱塑业有限公司（以下简称“鑫谱公司”）与被告张爱芸合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告鑫谱公司的委托诉讼代理人王科研、被告张爱芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫谱公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付货款478692元；2．请求依法判令被告支付原告经济损失48028.76元（自2018年2月13日至2019年10月7日，持续计算至清偿之日），1-2合计526720.76元；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告之间自2014年开始发生业务关系，被告购买原告生产的瓷砖塑料包角。2018年2月13日，经原被告双方对账，被告仍欠原告478692元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成严重经济损失。 张爱芸辩称，被告与原告公司并未发生任何业务，被告实际与李忠永发生的业务，李忠永私下跟被告协商共同承担38万元的30%的损失，原告在诉求中并未扣除，该损失应予以扣除。居刚公司、川峰陶瓷的货款都用实物进行抵账，被告现在无力偿还涉案款项。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由鑫谱公司提交的2014年-2017年应收账款明细一份，本院予以确认并在卷佐证。鑫谱公司还提交对账函一份，证明被告自2014年开始从原告处购买瓷砖塑料包角，2018年2月13日双方进行对账，截止2017年8月份被告仍欠原告货款478692元。张爱芸对该对账函质证称，对账函中原告公司的财务章是后来加盖的，被告签字的时候没有章。经审查，该对账函客观真实，能够与被告无异议的应收账款明细相互印证，即使如被告所述，其签字时无公司印章，但对账函内容中的“本公司”字样及落款的原告公司全称足以显示债权人的身份，被告在该对账函“数据正确无误”一栏签字捺印即视为其对该对账函内容的认可，故对该对账函本院予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年-2017年，张爱芸自鑫谱公司购买瓷砖塑料包角。2018年2月13日，经双方对账，截止2017年8月底，张爱芸尚欠鑫谱公司货款478692元。张爱芸至今未向鑫谱公司支付上述欠款。 本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款478692元，事实清楚、证据充分，被告应依约向原告支付上述货款。被告虽主张其实际与李忠永发生业务，李忠永私下向其承诺承担38万元的30%的损失，但被告未提供任何证据予以证实，且其该项主张与本案查明的事实明显不符，故对其该抗辩意见不予支持。被告逾期支付货款，对原告造成的经济损失应予赔偿。原告主张的要求被告以478692元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱芸于本判决生效后十日内向原告淄博鑫谱塑业有限公司支付货款478692元； 二、被告张爱芸向原告淄博鑫谱塑业有限公司支付逾期付款损失（以478692元为基数，自2018年2月13日起至上述第一项实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元、诉讼保全费3154元由被告张爱芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 于 建 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨开心
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执恢33号申请执行人：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，该公司总经理。委托代理人：张俊义，该公司员工。被执行人：灵丘县兴乐中学,住所地大同市灵丘县武灵镇。法定代表人：张跃忠，该校校长。委托代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。灵丘县人民法院执行的（2019）晋0224执245号刘慧新与张俊义民间借贷纠纷一案，因该案被执行人张俊义与本院（2018）晋02执恢33号的申请执行人山西金峰建设工程有限公司的委托代理人张俊义系同一人，为了便于执行，更好地实现各方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：灵丘县人民法院（2018）晋0224民初60号民事判决由本院执行。灵丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马剑峰审判员史保国审判员雷剑飞二〇一九年十一月六日书记员 李               宏
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初810号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨钊，男，1988年4月29日出生，汉族，大专文化，天津一商友谊股份有限公司友谊商厦职员，户籍地为天津市和平区，现住天津市西青区。该被告人于2015年9月22日因犯危险驾驶罪被天津市河东区人民法院判处免于刑事处罚；2019年9月23日因无证驾驶机动车被公安河西分局行政拘留15日。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月13日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李亚强，天津融汇律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人杨钊犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年9月24日立案并依法适用简易程序，2019年10月12日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人杨钊及其辩护人李亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年6月5日22时25分许，被告人杨钊无证酒后驾驶津Ｊ×××**号的白色奔驰牌小型轿车在天津市西青区与谭江道交口以南100米处时，与被害人龙某驾驶的津Ａ×××**号的白色讴歌牌小型普通客车相接触，发生两车受损的交通事故，后被告人杨钊驾车离开现场。经鉴定，被告人杨钊血液中检测出酒精，含量为156.5ｍｇ／100ｍｇ。经交通部门认定，被告人杨钊承担事故的全部责任。案发后，被告人杨钊经公安机关传唤到案。现被告人杨钊与被害人达成和解协议并履行完毕且取得被害人谅解。检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨钊犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人杨钊拘役四个月，并处罚金。被告人杨钊供认公诉机关指控的事实，未作辩解并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨钊有自首情节。2.被告人杨钊已就民事赔偿达成协议并履行完毕且取得谅解。3.被告人杨钊认罪认罚，悔罪心理较强。综上，请求法庭对被告人杨钊适用缓刑。经审理查明，2019年6月5日22时25分许，被告人杨钊无证酒后驾驶津Ｊ×××**号的白色奔驰牌小型轿车沿天津市西青区与谭江道交口以南100米处时，与被害人龙某驾驶的津Ａ×××**号的白色讴歌牌小型普通客车相接触，造成两车受损的交通事故，后被告人杨钊驾车离开现场。经鉴定，被告人杨钊血液中检测出乙醇，含量为156.5ｍｇ／100ｍｇ。经交通部门认定，被告人杨钊承担事故的全部责任。案发后，被告人杨钊经公安机关传唤到案。现被告人杨钊与被害人达成和解协议并履行完毕且取得被害人谅解。上述事实，被告人杨钊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨钊供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，强制措施凭证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，案件来源、到案经过、抓获经过，机动车驾驶证复印件、驾驶记录查询、机动车查询、身份查询、身份证复印件，天津市河东区人民法院刑事判决书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，天津市西青区价格认证中心关于对交通事故车辆损失价格认定说明，道路交通事故认定书，刑事谅解书、收据、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨钊无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨钊无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人杨钊醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨钊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨钊与被害人达成赔偿和解协议并履行完毕且取得谅解，酌定对其从轻处罚。被告人杨钊曾因危险驾驶被判处免于刑事处罚，应作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人杨钊适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人杨钊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年2月7日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。已折抵8天）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨德山审 判 员  张玉江人民陪审员  李宏杰二〇一九年十一月六日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1850号 原告：李丽丽，女，1986年10月11日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 被告：刘丹，女，1991年7月19日出生，汉族，彰武县中医院护士，住彰武县。 原告李丽丽与刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。因被告已经偿还欠款，原告李丽丽于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵思源申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽丽撤诉。 案件受理费214元，由原告李丽丽负担。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙铁峰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行初22号原告林海臣现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告扎兰屯市人民政府。法定代表人孙恒波，市长。委托代理人韩镇。本院在审理原告林海臣诉被告扎兰屯市人民政府履行行政职责一案中，原告林海臣以“本案被告已作出处理决定，履行了法定职责”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林海臣撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林海臣撤回起诉。案件受理费50元减半收取,由原告林海臣负担25元。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年十一月六日书记员  徐芳琪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保471-1号 解除保全申请人：徐州市政建设集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：赵中良，董事长。 被申请人：浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）。 法定代表人：赵奎利，董事长。 被申请人浩阳环境股份有限公司与解除保全申请人徐州市政建设集团有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1482财保471号民事裁定书，冻结被申请人徐州市政建设集团有限责任公司的银行存款960000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人徐州市政建设集团有限责任公司将保全款项于2019年11月13日汇至本院账户，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被保全人徐州市政建设集团有限责任公司在交通银行徐州分行营业部账户存款960000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 庞永梅
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1979号周育香、桂阳县黄沙坪街道柏树村周家湾村民小组：周育香申请执行桂阳县黄沙坪街道柏树村周家湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案执行后，执行本案。现被执行人桂阳县黄沙坪街道柏树村周家湾村民小组与申请人周育香达成协议，申请执行人已经领取了标的款12000元。鉴于本案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5605号原告：胡学志，男，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。第三人：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告胡学志与被告重庆市众志建筑工程有限公司、第三人陈启银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告胡学志于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡学志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡学志撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告胡学志负担。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十一月十三日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30932号原告董铁山，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告董铁山与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款771821元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金14471.64元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款771821元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计19758.62元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董铁山逾期交房违约金23931.52元。二、驳回原告董铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5514号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段27号。 法定代表人：杜代余，系该行董事长。 委托（特别授权）代理人：于娟，女，生于1982年，汉族，居民，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司清江支行行长，住巴中市巴州区。 被告：龙莉君，女，汉族，生于1987年，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：施军成，男，汉族，生于1986年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司(以下简称“巴中农商银行”)诉被告龙莉君、施军成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告巴中农商银行的委托代理人于娟，被告施军成到庭参加诉讼，被告龙莉君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行诉称：被告因生产经营需要，资金不足，于2015年10月22日向原告申请贷款，同日，双方充分协商，签订了原告向被告出借5万元的《借款合同》。原、被告在上述借款合同中对借款金额、期限、利率等进行了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款2017年10月22日到期，因被告暂无力偿还，向原告提出了展期申请，双方于2017年10月21日签订了展期协议，新到期为2018年10月22日，后借款期限届满，被告拒不按合同约定还本付息，虽经原告多方催收，却均无结果。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元及资金利息（以50000元为基数，按月息8.75‰，从2015年10月22日到2018年10月22日）逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月23日起至借款还清之日止按月息13.125‰计算）、违约金（当庭表示放弃）并承担原告为实现债权而支出的其他费用。2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告龙莉君未作答辩亦未向本院提交证据。 被告施军成辩称：借款是因为离婚没有偿还，基本事实没有异议，贷款是属实。二被告一人承担一半，被告施军成不可能全部承担，拖欠这个贷款也不是被告施军成的原因。 经审理查明：2015年10月15日，被告龙莉君、施军成向大和信用社递交《借款申请书》，以购挖机自有资金不足为由申请信用借款50000元。 2015年10月22日，巴中市巴州区农村信用合作联社大和分社（借款人）与被告龙莉君、施军成（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：巴信农借（2015）004830-0111号），约定：被告在原告处借款50000元，借款期限为2015年10月22日至2017年10月22日，借款利率为月利率8.75‰，如逾期从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，并对违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告依约于2015年10月00日向被告发放贷款50000元，二被告龙莉君、施军成均作为借款人签名、捺印。 借款到期后，被告施军成与巴中农村商业银行股份有限公司大和支行签订了《借款展期协议》：“鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的合同编号为巴信农借（2015）004830-0111号的《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对原合同项下借款展期，……1、原合同项下借款金额为五万元整，已归还零元整，展期金额伍万元整。2、原合同借款期限：自2015年10月22日至2017年10月22日止。展期期限：自2017年10月22日止2018年10月22日止。本协议项下借款月利率为8.75‰。自展期之日起按日计息，按季结息，结息日21日……”。 庭审中，原告自认借款后，截止2019年11月7日拖欠本金50000元，截止2019年11月7日应结利息24317.7元，已结利息15592.35元，拖欠利息8725.35元。 另查明：二被告于2011年1月5日登记结婚，2018年经本院作出《（2018）川1902民初4260号《民事判决书》判决准予离婚。巴中市巴州区农村信用合作联社大和信用分社系巴中市巴州区农村信用合作联社的分支机构，该社已于2016年更名为巴中农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据、利息清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间共同与原告的下属分支机构（现更名）签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放50000元贷款，对于贷款的偿还情况，举证责任在二被告，但二被告在借款期限届满后并未按约还本付息，被告龙莉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何抗辩和证据，应当视为放弃其答辩和举证的权利。虽然到期后展期协议系被告施军成签订，但该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告施军成签订的展期协议并未加重被告龙莉君的偿还义务，被告龙莉君仍应当承担共同偿还义务。当庭原告自认截止2019年11月7日应结利息24317.7元，已结利息15592.35元，拖欠利息8725.35元，该事实被告施军成不持异议。故对于该事实，本院予以确认。二被告未按约偿还原告其余借款本息，已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张二被告支付资金利息、逾期利息的问题。《农户小额信用借款合同》明确约定借款利率为月利率8.75‰，罚息在其利率的基础上加收50%，故原告主张资金利息（以50000元为基数，按月息8.75‰，从2015年10月22日到2018年10月22日）逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月23日起至借款还清之日止按月息13.125‰计算）符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减被告方已偿还利息15592.35元。 对于原告当庭表示放弃违约金的主张，因该主张系原告方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，本院予以准许。 对于原告主张的为实现债权支出的其他费用。因未向本院提供相应证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告龙莉君、施军成于本判决生效后十日内共同偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息、逾期利息（资金利息：以50000元为基数，按月息8.75‰，从2015年10月22日计算至2018年10月22日止；逾期利息：以50000元为基数，按月息13.125‰，从2018年10月23日起计算至借款还清之日止，含已偿还利息15592.35元）。 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告龙莉君、施军成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年十一月十一日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1205号原告：阳泉市第二人民医院法定代表人：赵计明，职务：院长。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶薇，山西硕明律师事务所律师。被告：胡利生，男，1969年3月28日出生，汉族，现住阳泉市。原告阳泉市第二人民医院与被告胡利生医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晶薇、被告胡利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告医疗费5207.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，被告胡利生作为伤者之一当日被送往原告处紧急救治，并于2016年11月17日出院。原告出于人道主义和治病救人的目的，在阳泉市郊区荫营镇人民政府协调下，对被告住院期间暂未收取医疗费，住院期间医疗费共计5207.96元。至今，被告未支付任何医疗费用。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。胡利生辩称，原告所诉是事实，欠款金额亦正确，但认为被告亦是受害者，发生交通事故应得的赔款还没有到位，再加上被告生活困难，故没有支付原告医疗费。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，阳泉市郊区韩庄村发生两死七伤的重大交通事故，被告胡利生作为伤者之一当日被送往原告处紧急救治，经诊断：1、右手拇短展肌、拇对掌肌不完全断裂；2、左足软组织伤；3、高血压病。原告于2016年11月17日出院，共住院148天，花费5207.96元。被告出院后未支付医疗费。以上事实，有原告提供的诊断证明书、住院病历首页、入院证、出院证、住院病员出院汇总单、欠费清单及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告胡利生因交通事故受伤后入住原告阳泉市第二人民医院就医诊治，接受原告阳泉市第二人民医院的医疗服务，双方形成医疗服务合同，该合同合法有效，被告胡利生就诊后应支付相应的医疗费用，故原告阳泉市第二人民医院主张要求被告胡利生支付拖欠的医疗费5207.96元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡利生于本判决生效之日十日内支付原告阳泉市第二人民医院医疗费5207.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡利生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十一月十四日书记员  史璐琪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1138号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王晓健，男，1982年10月10日生，回族，户籍地河北省沧州市，暂住本市。辩护人常志刚，上海市恒信律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2606号起诉书指控被告人王晓健犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人王晓健及其辩护人常志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月19日17时12分许，被告人王晓健驾驶牌号为沪AGXXXX的轻型厢式货车行驶至本市长宁区外环外圈近沪青平公路匝道出口处，因违反禁令标志，被配合民警康某执法的辅警吕某某拦停。王晓健不服处罚，将康某出具的罚单撕毁后，数次拍打警车车门又辱骂、推搡康、吕二人，期间还揪住吕某某的制服衣领前后拉拽致纽扣蹦落、抢其帽子甩扔至水沟并试图拦停其他正常行驶的车辆，后被增援民警制服。经鉴定，康某遭外力作用，致右上臂软组织挫伤；吕某某遭外力作用，致左手背皮肤擦伤。上述事实，被告人王晓健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、吕某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、执法录像、监控视频、视听资料制作说明，人民警察证复印件、上海彤鑫保安服务有限公司出具的在职证明，上海市公安局长宁分局验伤通知书、伤势照片、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定意见书，抓获经过、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓健以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王晓健到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一九年十一月二十日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6744号原告：孙安辉，男，1979年3月11日出生，满族，无业，现住东港市。委托代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：赵俊杰，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告孙安辉与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛芳到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙安辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币1万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；二、判令被告承担原告因主张权利产生的律师代理费1000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做买车需要，于2019年2月17日向原告借款人民币1万元，并为原告出具借条一份，口头约定此借款于2019年5月17日前一次性还清。逾期承担因主张权利产生的诉讼费和律师费等相关费用。逾期后，经原告多次催要，被告以无力偿还拒付。为维护原告合法权益不受侵害，故向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵俊杰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告赵俊杰向原告孙安辉借款1万元，并给原告出具了借条一份，约定月息3%。并约定以上借款如逾期不能偿还，借款人或担保人承担诉讼费和律师费等一切合理费用。被告所借借款本金及利息至今未予偿还。另原告为本案支出诉讼代理费1000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙安辉和被告赵俊杰形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按约定偿还原告借款，对还款期限没有约定或约定不明，债权人可以随时要求还款，被告至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。原告为本案支出诉讼代理费1000元,律师费在借条中作出了明确约定，系当事人的真实意思表示，但根据辽宁省基层法律服务收费标准，代理民事诉讼案件标的额10万元以下（含10万元）部分，按标的额5%收费，最低不少于300元，故原告请求代理费1000元过高，应为500元。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效后十日内返还原告孙安辉借款本金1万元，并自2019年9月3日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息；二、被告赵俊杰于本判决生效后十日内给付原告孙安辉律师代理费500元；三、驳回原告孙安辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十一月四日书记员  岳 倩