wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民特218号申请人丰小红，女，1969年2月17日生，汉族，住滑县。委托代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被申请人靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。被申请人李新想，女，1976年6月8日生，汉族，住址同上。申请人丰小红与被申请人靳利现、李新想实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人丰小红述称，靳利现共向申请人借款340000元，2018年8月6日靳利现为申请人出具了欠款凭证，还约定了月息7厘。为了保证债权的顺利实现，被申请人用共同所有的位于滑县新区××华府××楼××单元××室房产为该笔债务提供抵押，双方于当日签订了抵押担保协议，还在滑县不动产管理机关办理了房产抵押登记，登记不动产证明号：豫（2018）滑县不动产证明第0006429号，抵押方式是一般抵押，约定了借款期限12个月（2018年8月6日至2019年8月6日），月利率为0.7%，到期全部付清本息。被申请人还承诺如不按时付息或到期不能偿还借款本息，自愿接受法院对该抵押房地产的强制执行。并协助乙方办理相关转让手续和顺利从该物业中搬出。约定的还款期限届满后，被申请人未履行还款义务。为维护申请人合法权益，申请人请求：1、裁定拍卖或者变卖被申请人抵押的房产（不动产权证号：滑房权证新字第××号）一套，在所得价款的范围内偿还申请人借款本金340000元及利息（自2018年8月6日起按月息7厘计算至被申请人实际付清为止）；2、涉实现担保物权的一切费用由被申请人承担。被申请人靳利现、李新想在本院限定时间内未提出异议。经审查，2018年8月6日，被申请人靳利现向申请人丰小红借款340000元，约定月息7厘，借款期限12个月。为保证债权的顺利实现，被申请人以共同所有的位于滑县新区××华府××楼××单元××室房产（滑房权证新字第××号，权利人靳利现等二人）为该笔债务提供抵押，双方于当日签订了《借款抵押协议》，并在滑县不动产管理部门办理了房产抵押登记，登记不动产证明号：豫（2018）滑县不动产证明第0006429号。被申请人在协议中承诺如不按时付息或到期不能偿还借款本息，自愿接受法院对该抵押房地产的强制执，并协助乙方办理相关转让手续。借款于2019年8月6日到期后，经申请人催要，被申请人未付。本院认为，被申请人以房产抵押形式向申请人借款340000元，被申请人靳利现向申请人出具了借据，双方并签订了《借款抵押协议》，双方实际成立借款合同关系。被申请人以其位于滑县新区××华府××楼××单元××室房产（滑房权证新字第××号）作抵押，并办理了抵押登记，申请人依法取得了该房产的抵押权。借款期届满后，被申请人未能按照约定偿还借款本息，申请人实现抵押权的条件成就，申请人申请对抵押财产以拍卖等方式进行变价，符合法律规定，应予准许。申请人与被申请人办理的他项权证中明确了抵押担保的债权数额为340000元，申请人在抵押物拍卖、变卖的所得价款中应以340000元及利息为限享有优先受偿的权利。申请人要求以340000元及利息（利息按月利率0.7%计算，自2018年8月6日起至履行完毕之日止）优先受偿的请求符合法律及双方的约定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）款之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人靳利现、李新想所有的位于滑县新区众恒华府4号楼1单元301室的房产（滑房权证新字第××号）一套；二、申请人丰小红对拍卖后的价款在340000元及利息范围内优先受偿（利息按月利率0.7%计算，自2018年8月6日起至履行完毕之日止）。申请费3200元，由被申请人靳利现、李新想承担。本裁定为终审裁定。审判员  刘国强二〇一九年十一月二十日书记员  陈鹏沙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25436号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5538号原告：李良超，男，2001年3月26日出生，汉族，滨州职业学院学生，住山东省沾化县。被告：东营市东营区兄弟游乐园有限责任公司，所住地：东营市东营区黄河路国际会展中心。统一社会信用代码：91370502MA3Q8U1K1C。原告李良超与被告东营市东营区兄弟游乐园有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良超向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许李良超撤诉。案件受理费25元，由原告李良超负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月二十六日书记员  孟一男
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执545号之一申请执行人：宁夏众鑫小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：八永财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张全，男，1979年3月27日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：潘玲艳，女，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万宏，男，1961年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：姚玉兰，女，1957年8月13日出生，汉族，大专文化，公司法人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚全忠，男，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初573号民事判决书，在执行申请执行人宁夏众鑫小额贷款有限公司与被执行人王建宝、潘玲艳、万宏、姚玉兰、龚全忠民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金1392000、利息638871元及按年利率24%向申请执行人支付自2018年3月8日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费及公告费24000元、执行费22949元，执行标的共计2077820元。但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人王建宝、潘玲艳、万宏下落不明且各被执行人在本院背负多件执行案件均未履行。本院以另案查封被执行人王建宝名下车辆的户籍及被执行人龚全忠所有的位于中宁县城北环路红苑小区22号楼1单元301室房屋，依法划拨被执行人姚玉兰的银行存款5万元，其名下的房屋及车辆，因其与申请执行人达成协议，故申请执行人不申请本院予以查封。经向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十五日书记员  张小华
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7674号原告：张艳娟，女，汉族，现住新民市。被告：勾连伟，男，汉族，住址新民市。被告：冯秀云，女，汉族，住址新民市。本院在受理原告张艳娟诉被告勾连伟、冯秀云民间借贷纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一九年十一月十三日书记员  李敏
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执486号之一 申请执行人：姚勇，男，生于1968年3月3日，汉族，住蓬溪县。 被执行人：遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。住所：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。统一社会信用代码：91510900731593233K。 法定代表人：赵冰，该公司董事长。 本院在执行姚勇与遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初607号民事判决定书确定的给付工程款、保证金共计2864849元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，轮候查封被执行人名下位于蓬溪县（原物资总公司）的土地（不动产权证书号：川（2017）蓬溪县不动产权第0004539号），未能处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许洪沁
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异6号 案外人：倪某，男，汉族，2014年12月21日出生，住成都市天府新区。 法定代理人：罗某，女，汉族，1986年9月22日出生，住成都市天府新区。 申请执行人：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。 法定代表人：荀志伏。 本院在执行（2019）川0192执保179号房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月对登记在被申请人名下的成都市天府新区湖左岸负一楼921、997号产权车位（以下简称案涉车位）予以保全查封。案外人倪某于2019年10月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人倪某称，2019年10月，本院因2019川0192执保179号案件查封了登记在被申请人名下的上述车位，但上述车位被申请人已经于2019年6月14日通过签订《解押协议》、《车位抵偿协议》的形式出售给案外人，并且案外人已经支付了车位款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，被申请人系房地产开发企业，案外人系消费者，案外人购买车位是为了基本的生活需求，且车位未过户的原因是被申请人未解除抵押，非因案外人原因未办理过户。因此，根据上述规定，请求法院解除对上述车位的查封。 成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）提交书面答辩状，辩称：1.涉案车位在申请执行人即成都市银屏建筑工程有限公司申请诉讼财产保全且保全法院采取保全措施前已经与倪某按照事前商定的交易安排，签署了相关交易文件且完成了全部交易手续的办理。2.倪某已经按照与里程公司事前商定的交易安排及各方签署的相关交易文件的约定，履行了付款义务。故倪某通过前述交易，已经对案涉车位享有财产权利，且案涉车位暂未能办理不动产转移登记手续，亦非倪某的过错所致。故案涉车位的保全应该依法予以解除。 成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏建筑公司）未予答辩。 案外人为证明其主张，提交解押协议、车位抵偿协议、被申请人出具的收据、付款凭证（pos单）等证据。成都里程置业有限公司对上述证据均予以认可。本院对案外人提交证据予以采信。 根据采信的证据，以及本院调取的（2019）川0192民初2187号之一民事裁定书，查明事实与案外人陈述一致。另查明，案外人签署案涉车位相关交易文件及履行付款义务的时间均为2019年6月14日，本院执行车位查封的时间为2019年10月21日。 本院认为，本案中，案外人向成都里程置业有限公司购买案涉车位，在法院查封前已签订合法有效书面合同并支付全部对价，只因出卖人成都里程置业有限公司涉其他债务而被法院查封，故未能及时办理完毕过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对位于成都市天府新区湖左岸负一楼921、997号产权车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王佳审判员余唯嘉 人民陪审员 辜   玉   芳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 裴   丽   佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4396号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人(特别授权代理)：柳玉琳，原告公司员工。 被告：代培亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：汪峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告代培亮、被告汪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告诉请：1.被告代培亮返还原告代偿款75590.48元；2.被告代培亮支付原告利息22009.9元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年1月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告汪峰对被告代培亮的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，被告代培亮、被告汪峰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月23日，原告与案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（以下简称艾加卡公司）、被告代培亮、被告汪峰、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司(以下简称备胎公司)签订了《履约担保服务合同》，内载明：鉴于被告代培亮与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，被告代培亮通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告代培亮时的购车款；同时，原告受艾加卡公司之委托，收取被告代培亮在本合同项下应向艾加卡公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；现被告代培亮拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告代培亮同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告代培亮已经取得相应贷款资金，被告代培亮不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；被告代培亮申请的银行卡贷款资金由发卡银行汇入原告账户后，被告代培亮不可撤销地授权原告将被告代培亮对备胎公司的融资额支付给备胎公司，同时将被告代培亮应付艾加卡公司的担保服务费支付给艾加卡公司。被告汪峰同意作为被告代培亮与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告代培亮违反主合同约定时，原告代被告代培亮承担清偿责任的，则代偿方有权向被告汪峰或被告代培亮追偿。合同另约定，如被告代培亮未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告代培亮清偿该等债务的，被告代培亮应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代培亮代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述合同签订后，被告代培亮支付了担保服务费8700元。2017年6月5日，被告代培亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告代培亮向工行艮山支行申请信用卡透支资金78700元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告代培亮在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。然工行艮山支行发放贷款后，被告代培亮未按约返还贷款。为此，原告于2017年11月9日向工行艮山支行垫付85560.96元。此后，被告代培亮仅于2018年12月18日返还原告9970.48元，尚欠原告75590.48元未予返还，被告汪峰亦对此未履行共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代培亮、被告汪峰于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款66890.48元（已扣除担保服务费8700元），并赔偿原告截至2019年1月15日的利息损失11004.95元，自2019年1月16日起的利息损失以66890.48元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2240元，由被告代培亮、被告汪峰共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代培亮、被告汪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初176号公诉机关景泰县人民检察院。被告人王海文，男，汉族，1983年2月22日生，陕西省吴堡县人，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市吴堡县，住陕西省榆林市吴堡县，农民。因涉嫌非法经营罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。辩护人杨恩泽，白银经纬律师事务所律师。景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人王海文犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人王海文及辩护人杨恩泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份，被告人王海文在景泰县上沙沃镇梁家槽村省道201线景泰白墩子超限监测站东500米处开设“景泰县顺安物流有限公司”，任该公司的法人代表。被告人王海文为了便利自己的车队加油及非法牟利，低价购买两辆进行改装过的厢式油罐车及一辆改装的半挂油罐车，私设“顺安物流”加油点，向省道201线过往货车销售柴油。被告人王海文在未经相关部门批准，无《危险化学品经营许可证》及《成品油零售许可证》的情况下，自2018年10月至11月份期间，向省道201线过往货车非法销售柴油金额达303777元，非法获利5000余元。被景泰县公安局依法扣押待售柴油约32.626吨。2019年3月13日，被告人王海文主动到公安机关投案。上述事实，被告人王海文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证名片861张、加油券485张、PAX牌POS机1个、蓝色OPPO手机1部、0#柴油32吨、白色厢式货车1辆、红色福田厢式货车1辆、改装半挂油罐车1辆，书证受案登记表、立案决定书、加油账单、票据、景泰顺安物流有限公司营业执照、景泰县发展和改革局关于景泰顺安物流有限公司物流园建设项目准予备案的通知、景泰县顺安物流有限公司关于景泰县顺安物流有限公司自用柴油申请备案的报告、车辆租赁合同、景泰县商务局文件、证明、农行卡交易明细单、案件转办通知单、到案经过、办案说明、扣押物品清单、认罪认罚承诺书、户籍证明，证人王某2、王某3、王某4证言，甘肃省产品质量监督检验研究院检验报告，检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海文违反国家规定，无经营资质而经营国家专营的成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海文已将部分柴油非法销售，属犯罪既遂，但扣押在案未被销售的柴油属犯罪未遂，可从轻处罚。辩护人辩称，被告人王海文庭审中能自愿认罪，可从轻处罚，该辩护意见符合法律规定，予以采纳。对于辩护人关于被告人王海文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人王海文一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金15000元的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人王海文适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具PAX牌POS机1个、蓝色OPPO手机1部、0#柴油32吨、白色厢式货车1辆、红色福田厢式货车1辆、改装半挂油罐车1辆，予以没收;三、违法所得5000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海琴审 判 员  孙得军人民陪审员  郭子龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐佐芳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2093号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号，统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司信贷部副经理。 被告：蒙天星，男，1985年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：周英豪，男，1973年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄彩霞，女，1967年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：陈沿洁，女，1986年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：周英烈，男，1966年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告蒙天星、周英豪、黄彩霞、陈沿洁、周英烈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘少勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  周楚楚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。主要负责人郑磊，行长。委托诉讼代理人穆广才，男，1973年8月21日出生，汉族，系该行员工，住。被告李桂富，男，1983年9月29日出生，汉族，住聊城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行郊区支行）与被告李桂富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆广才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李桂富立即偿还信用卡本金7825.2元、利息915.27元、费用1680.4元等共计10420.87元。事实和理由：2015年6月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度7900元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼望如所请。被告李桂富未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：贷记卡申请表、现场照片、账户交易明细表、收入证明及身份证复印件等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告李桂富向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。李桂富在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为7900元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××74的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截至2019年4月24日，共消费本金7825.2元，产生利息915.27元、费用（滞纳金、透支取现等）1680.4元等共计10420.87元。本院认为，李桂富填写的贷记卡申请表为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付李桂富使用，李桂富持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告李桂富偿还本金、利息、费用等合计10420.87元的主张应予支持。被告李桂富经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李桂富于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、费用等合计10420.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十一月十六日书记员  温志强
陕西省大荔县人民法院     刑事判决书       (2019)陕0523刑初265号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：陈新峰，男，1979年3月26日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住陕西省大荔县，2019年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年10月23日因本案被本院重新办理取保候审。   指定辩护人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人陈新峰涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人陈新峰及指定辩护人李文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年2月16日22时58分，大荔县交警大队执勤民警在万花大酒店对面开展夜查酒驾时，对陕AXXXXX号宝马牌小型轿车依法拦挡检查，检查中发现驾驶员陈新峰涉嫌酒后驾驶机动车，经呼吸式酒精检测仪测试血液中乙醇含量为160.4mg/ml。民警依法将驾驶人陈新峰带至大荔县同州医院进行抽血。后经鉴定陈新峰血液中乙醇含量为185.34mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、查获现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；2、被告人陈新峰户籍信息、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、证人郭某某证言；4、呼吸式酒精结果测试单、酒精浓度检验鉴定意见及告知笔录；5、被告人陈新峰的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人陈新峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪认罚从宽情节予以采纳。被告人陈新峰到案后，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；公诉机关的量刑适当。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈新峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审 判 员  杨 晓 东       二〇一九年十一月七日       书 记 员  冯  硕                                        1
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执1270号申请执行人：山东省环科院环境工程有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路50号。法定代表人：靖玉明，该公司总经理。被执行人：乐陵市环境保护局，住所地乐陵市五洲东大道1号。法定代表人：张栋，该局局长。申请执行人山东省环科院环境工程有限公司与被执行人乐陵市环境保护局为建设工程设计合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初187号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人乐陵市环境保护局履行468275元，缴纳执行费6294元。申请执行人山东省环科院环境工程有限公司书面认可本案执行完毕。故乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初187号民事判决书中给付义务已执行完毕，现予以结案。二〇一九年十一月八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5314号 蚌埠市天星管线工程技术有限公司： 你诉与合肥茂旭电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十一日
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初126号 原告郭立民，1968年7月19日出生，身份证220204196807190015，汉族，现住吉林市丰满区。 被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林市松江东路37号。 负责人赵杰然，大队长。 委托代理人王吉旭，该大队警员。 被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市松江东路37号。 法定代表人孙洪彬，支队长。 委托代理人赵景冬，该支队法制大队副科长。 原告郭立民诉被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称直属大队）、吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）行政强制一案，原告郭立民于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员吴劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立民、被告直属大队的委托代理人王吉旭、市交管支队的委托代理人赵景冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告直属大队于2019年9月9日作出《行政强制措施凭证》（编号2202003200662603号），查明原告郭立民所有的吉BBFXXX小轿车于2019年9月9日发生事故时逾期未缴纳交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条对该车采取扣留的行政强制措施。市交管支队于2019年9月10日作出吉市公交管复决字（2019）第2178号《行政复议决定书》，认为直属大队作出的行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持直属大队作出的行政强制措施。 原告郭立民诉称，我的吉BBFXXX小轿车于2019年9月9日在厦门街我家楼下停着时被人撞了，我报警后警察让我去快速理赔中心，快速理赔中心判对方全责，当时我的车在停着没上道，正要去检车交保险，而且我也没有违法，是我自己报的警，我本人肢体残疾，晚交了4天交强险，当时正要去交的，而且当天都已经交了强险，只不过电脑里没有出来，警察没有调查就开票扣车罚款。对此处罚不服，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求撤销吉林市公安局交通管理支队直属大队作出的编号2202003200662603号行政强制措施凭证；2.请求撤销吉林市公安局交通管理支队吉市公交管复决字（2019）第2178号复议决定；3.诉讼费被告承担。 被告直属大队辩称：根据现场笔录(公安交通管理行政强制措施凭证)证实,原告对其所有的车辆未按规定投保机动车第三者责任险这一事实无异。因此,本案事实清楚,证据确凿;基于该违法事实,被告直属大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条第一款之规定作出扣留该机动车的行政强制措施适用法律正确;被告直属大队同时当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径,符合法定程序。综上所述，被告直属大队的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市交管支队辩称：我单位受理了原告申请撤销直属大队扣留车辆的行政强制措施的复议申请,根据现场笔录(公安交通管理行政强制措施凭证)证实,原告对其所有的车辆未按规定投保机动车第三者责任险这一事实无异。因此,本案事实清楚,证据确凿;基于该违法事实,直属大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条第一款之规定作出扣留该机动车的行政强制措施适用法律正确;直属大队同时当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径,符合法定程序。综上所述,我单位认为直属大队的行政行为证据确凿,适用法律正确,符合法定程序,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持该行政强制措施决定。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郭立民的车牌为吉BBFXXX的小型轿车保险有效期至2019年9月4日。2019年9月9日该车在厦门街发生交通事故，在事故处理过程中被告直属大队经核查后发现该车逾期未缴纳交强险，并于2019年9月7日、8日上道行驶，遂开具扣留该机动车的行政强制措施凭证。原告郭立民对自己晚4天交强险并上道行驶一事无异议，但认为自己于9月9日事故当天缴纳了交强险并于次日保险生效，被告直属大队未经调查便采取行政强制措施不合理，被告市交管支队复议维持决定适用法律错误，应撤销行政强制措施决定及复议决定，故向本院提起诉讼。 以上事实有《行政强制措施凭证》（编号2202003200662603号）、市交管支队作出吉市公交管复决字（2019）第2178号《行政复议决定书》、编号为ACHCF1SCTP19B003827A号、10B11103900479751949号《机动车交通事故责任强制保险单》两张、照片两张等证据在案佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。第九十八条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。本案中，原告郭立民所有的车牌为吉BBFXXX的小型轿车逾期未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，被告直属大队决定对该机动车采取扣留的行政强制措施，符合法律规定。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零八条之规定：“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”被告直属大队在作出行政强制措施前已充分依法履职，告知原告所有的车辆被采取行政强制措施的理由及依据，在听取原告陈述申辩后，制作《行政强制措施凭证》交付原告，故原告提出的被告直属大队程序违法的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 综上，被告直属大队作出《行政强制措施凭证》（编号2202003200662603号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市交管支队作出的吉市公交管复决字（2019）第2178号《行政复议决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭立民的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告郭立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 孙丽娜 (此件共6页，印7份)
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8526号 上诉人（一审原告）：平安普惠融资担保有限公司。统一社会信用代码：91320000717881554L。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙辉、杜芳芳，上海上华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈向红，女，汉族，1967年7月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（一审被告）：林微，女，汉族，1982年4月19日出生，现暂住浙江省杭州市余杭区。 上诉人平安普惠融资担保有限公司为与被上诉人陈向红、林微追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平安普惠融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为：上诉人平安普惠融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许平安普惠融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10733元，减半收取5366.5元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴俊杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7083号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘静，女，汉族，1983年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘静借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48,827.61元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理周志良书记员周宏
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5959号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：袁冬林，男，1975年11月7日出生，户籍地江西省吉安市遂川县，住陕西省西安雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁冬林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告袁冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币73000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币73000元。被告自2017年12月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金54757.05元，利息、罚息、复利19341.63元，共计人民币74098.68元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金54757.05元，利息、罚息、复利19341.63元，共计人民币74098.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告袁冬林未答辩。经审理查明，2017年2月17日，被告袁冬林（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额73000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告袁冬林于2017年2月20日获得贷款共计73000元，到期日为2020年2月20日。被告袁冬林未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金18242.95元、利息10995.09元、复利6.68元，尚欠原告借款本金54757.05元，利息、复利、罚息共计19341.63元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告袁冬林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告袁冬林的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告袁冬林按合同约定偿还贷款本金54757.05元，利息、复利、罚息19341.63元，共计74098.68元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54757.05元，利息、复利、罚息19341.63元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1652元、公告费600元，由被告袁冬林负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣  1
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1602号原告：田某。被告：马某。原告田某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  汪瑞林二〇一九年十一月二十五日书记员  苏继宏
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1096号 原告：王相会，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄昌贵，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县酒店隔壁，韵达快递楼上）。 原告王相会与被告黄昌贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相会及其委托诉讼代理人陈祖林、被告黄昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王相会向本院提出诉讼请求：1.判令黄昌贵给付其水电安装工资及材料费14300元；2.本案诉讼费用由黄昌贵承担。事实和理由：王相会于2016年3月受雇于黄昌贵，为其承包的位于广昌县旴江镇莲爽大道致纯公司大门口靠西面第一栋建筑的水电管道预埋进户及排污管道铺设的土建工程建设提供劳务及水电安装材料。完工后双方进行结算，黄昌贵应付王相会工程款15300元。黄昌贵在预付了王相会1000元工程款后，向王相会出具了一张欠条，欠条载明“今欠到王相会安装水电工资及材料费合计人民币壹万肆仟叁佰元整，今欠人黄昌贵，2019年6月16日。”现因黄昌贵至今未付上述欠款，王相会诉至法院。 黄昌贵辩称，出具欠条之后又支付了1000元，现在还有13300元未付清。 本院经审理查明，黄昌贵雇佣王相会为其承包的位于广昌县旴江镇莲爽大道致纯公司大门口靠西面第一栋水电管道预埋进户及排污管道铺设的建设工程提供劳务及水电安装材料。工程完工后，双方进行结算，黄昌贵应付王相会劳务工资及材料款共计15300元。黄昌贵在预付了王相会1000元工资及材料款后，于2019年6月16日就剩余未付款项14300元向王相会出具欠条一份，欠条载明“今欠到王相会安装水电工资及材料费合计人民币壹万肆仟叁佰元整”。此后，黄昌贵仅于2019年9月21日支付王相会工资及材料款1000元，至今尚欠王相会工资及材料款13300元未付清，故王相会诉至本院。 本院认为，黄昌贵雇佣王相会为其承包的建设工程提供劳务及水电安装材料，双方形成雇佣关系和买卖合同关系。现黄昌贵承包的建设工程已完工，且双方进行了结算，黄昌贵应付王相会劳务工资及材料款共计15300元，黄昌贵应当向王相会支付该劳务报酬及水电安装材料对价。黄昌贵在预付王相会1000元后，向王相会出具了欠条，该欠条系其真实意思表示，合法有效。现黄昌贵还欠王相会水电安装工资及材料款13300元未付清，应当承担继续付款的义务。故王相会的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 黄昌贵于本判决生效之日起五日内支付王相会水电安装工资及材料款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元，减半收取计78.75元，由黄昌贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十一月十一日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8288号原告：李侠，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李福臣，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李侠与被告李福臣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加了诉讼，被告李福臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的款项及利息共计45460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李福臣于2015年10月23日向陈秀娟借款50000元，原告李侠提供担保。因李福臣到期未还，宝坻区人民法院作出（2016）津0115民初7842号民事判决，原告李侠承担借款连带偿还责任。除李福臣偿还陈秀娟15000元外，2017年6月10日至2017年12月10日我替李福臣偿还陈秀娟人民币连利息共计45460元。原告找被告多次催要未果，故提起诉讼。李侠向本院提交以下证据：天津市宝坻区人民法院缴款凭证复印件一份、人民法院诉讼收费专用票据（结算）复印件一份、执行笔录复印件四份、（2017）津0115执5号执行裁定书一份、（2016）津0115民初7842号民事判决书复印件一份，2017年12月7日被告李福臣出具的欠条一份，拟共同证明原告替被告交纳执行款、诉讼费、执行费的事实。李福臣未作答辩亦未提交证据。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系。被告李福臣向案外人陈秀娟借款，李侠提供担保，因李福臣未偿还借款，陈秀娟向本院提起诉讼，本院作出（2016）津0115民初7842号民事判决，判决李福臣偿还陈秀娟借款本息60000元，李侠承担连带偿还责任。因李侠、李福臣未履行给付义务，陈秀娟向本院申请强制执行，本院扣划了李侠的银行存款30000元，李侠交纳案件受理费650元，执行费810元，后李侠又向本院交纳执行款14000元，李福臣交纳15000元，余款陈秀娟放弃。因李福臣曾向李侠借款，于是给李侠出具了总计85000元的欠条。经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李福臣向陈秀娟借款，李侠承担连带偿还责任。由于李福臣未按期偿还借款，致使陈秀娟起诉并申请执行，李侠缴纳了执行款及执行费、案件受理费合计45460元，李侠作为保证人有权向债务人追偿。被告李福臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李福臣于本判决生效后十日内返还原告李侠代偿款45460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元（原告已预交），由被告李福臣负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年十一月八日书记员 田智君
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2874号 原告：王素连，女，汉族，1942年4月12日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吕恒彦，男，汉族，1958年11月16日出生，住菏泽市定陶区。 被告:菏泽公路产业开发总公司，住所菏泽市长江东路6600号工业园，统一社会信用代码91371700168851220E。 法定代表人:卢宪法。 委托诉讼代表人：赵宏磊，男，汉族，1983年10月7日出生，住菏泽市牡丹区。 王素连诉称，2012年元月，被告借原告30万元，2019年2月3日，被告重新为原告换条，经催要未还，起诉要求被告清偿借款369407元。 菏泽公路产业开发总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案诉讼标的为货币，接受货币一方是被告，被告住所地为合同履行地，本案应移送被告住所地及合同履行地法院即菏泽经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告诉称被告借其30万元未还，请求法院判令被告偿还，本案当事人双方争议标的为给付货币，作为债权人的原告为货币接收人,被告将其自己理解为接受货币一方有误。原告住菏泽市定陶区，该住所地为案涉合同履行地，原告选择向合同履行地人民法院即本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告菏泽公路产业开发总公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告菏泽公路产业开发总公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王允哲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4227号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 被告：新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设辖区44号小区、石化大道东北侧香梨大道50号34号商业楼。 法定代表人：袁新民。 原告巨人通力电梯有限公司与被告新疆库尔勒辰兴房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审判员  葛忠平 二〇一九年十一月十四日 法官助理汪倩 书记员牛雪佳
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执448号 申请执行人魏海平，男，1966年1月15日生，汉族，原平市人。被执行人尹二女，女，1962年10月3日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人。被执行人胡志强，男，1982年3月21日生，汉族，内蒙古人。被执行人胡志岗，男，1984年5月2日生，汉族，内蒙古人。申请执行人魏海平与被执行人尹二女、胡志强、胡志岗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）晋0924民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人尹二女、胡志强、胡志岗给付欠款1155164.5元及利息。执行过程中，1.本院于2019年10月21日向被执行人尹二女、胡志强、胡志岗送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年10月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人尹二女、胡志强、胡志岗名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人尹二女、胡志强、胡志岗户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人尹二女、胡志强、胡志岗在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人尹二女、胡志强、胡志岗适用限制高消费措施，并将被执行人尹二女、胡志强、胡志岗列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人尹二女、胡志强、胡志岗名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人尹二女、胡志强、胡志岗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘旺源                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十一月二十五日                                                                  书记 员  张丙华
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路8号，统一社会信用代码113417007467730426。法定代表人张荣晶，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市梅溪路公安局新大楼，统一社会信用代码113417007117080054。法定代表人田扬畅，该局局长。再审申请人刘刚诉宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称宣城市公安局经开区分局）治安管理行政处罚及宣城市公安局行政复议一案,不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18行终114号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人刘刚向本院申请再审称：1.北京公安机关未对其进行处罚，证明申请人没有违法事实存在，行政处罚决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误；2.行政复议决定和原审判决未对行政决定进行审查是错误的，应当予以撤销。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，依法改判支持其一审全部诉求。本院认为：本案中，刘刚因承包果园被征收而未得到应有的补偿，向宣城市信访局提出信访事项。在宣城市信访局处理该信访事项期间，刘刚仍赴京信访，该行为导致宣城市信访局对其信访事项的处理工作不能正常进行，扰乱了宣城市信访局的正常工作秩序。宣城市公安局经开区分局对其处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定。宣城市公安局对刘刚提出的申请以及宣城市公安局经开区分局提交的证据材料进行审查后，在法定期限内作出维持被诉处罚决定的复议决定并送达给刘刚，复议程序合法。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，判决驳回刘刚的诉讼请求，并无不当，再审申请人刘刚的申请再审理由不能成立。综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘刚的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇一九年十一月十四日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执5087号1938年3月20日1941年7月14日申请执行人：徐希鹏，男，出生，汉族。1938年3月20日1941年7月14日申请执行人：李秀华，女，出生，汉族。被执行人：徐某，男，1970年3月2日出生，汉族。申请执行人徐希鹏、李秀华与被执行人徐某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本案双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人于2019年12月31日前给付申请人200000元，余款申请人自愿放弃。本院认为，本案双方当事人达成长期执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执5087号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 芳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5668号原告:陈晓燕,女，汉族，1970年12月15日出生，初中文化，工人。被告:天长市天益酒业商贸有限公司,统一社会信用代码9134118166144715X8,住所地天长市天康中路金园华庭3栋9。法定代表人:焦仁昌,职务系总经理。被告:焦仁昌，男，汉族,1954年5月5日出生，大学文化，住安徽省天长市。本院在审理原告陈晓燕与被告天长市天益酒业商贸有限公司、焦仁昌民间借贷纠纷一案中，原告陈晓燕于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓燕撤回起诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告陈晓燕负担。审判员  唐来余二〇一九年十一月二十日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省榆林市榆阳区人民法院拘留决定书 (2019)陕0802司惩593号被拘留人：杜某某，男， 1965年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区XX巷XX号，榆林宾馆员工；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭艳霞与杜某某、郭秋利、高世林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第（一）、第（三）款的规定，决定如下:对被执行人杜某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向榆林市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。  二〇一九年九月十二日  1
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执2号申请执行人:王海梅，女，1970年5月31日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：李海泉，男，1980年7月15日生，汉族，居民，住华宁县。执行担保人：纳锐，女，1979年4月14日生，回族，居民，住华宁县。关于申请执行人王海梅与被执行人李海泉民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2018年8月17日作出(2018)云0424民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海梅于2019年1月3日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李海泉给付律师代理费13400元、本金300000元、利息24000元，并负担案件受理费3200元、执行费4961元。执行过程中，执行担保人纳锐代为履行了345561元，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终188号上诉人（原审被告）湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区春港办事处，统一社会信用代码：91421100730847975X。法定代表人张小华。被上诉人（原审原告）樟树市荣信生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园区，统一社会信用代码：9136098269373601XG。法定代表人黄纪红，该公司经理。上诉人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司（以下简称伟望公司）因与被上诉人樟树市荣信生物科技有限公司（以下简称荣信公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2019年10月14日作出的（2019）赣0982民初2995号民事裁定，上诉至本院。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伟望公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。其理由是：1、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案双方于2018年发生酒糟粉购销业务以来，每次荣信公司将酒糟粉送到伟望公司过磅后，伟望公司对货物予以验收，本案争议标的是酒糟粉的质量、数量、欠款金额，并不是裁定书认定的争议标的为货币；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案无论是被告住所地或合同履行地，樟树市人民法院都没有管辖权，故本案应由湖北省黄梅县人民法院审理。被上诉人荣信公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系荣信公司依据其提供的证据，诉请要求伟望公司支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，荣信公司作为接受货币一方，其所在地江西省樟树市为合同履行地，故江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，伟望公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年十一月二十五日法官助理易腾书记员袁盼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10908号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区2号楼201室,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告张玉萍,女，汉族，1938年4月14日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初937号 原告：李静，女，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：孟大成，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托代理人：陈令臣，乔建超，河北正晨律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李静与被告孟大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人董秀红到庭参加诉讼，被告孟大成经本院传票传唤，逾期未到，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息，利息按年利6%计算，其中：本金200万元的利息自2017年10月1日起至2018年12月7日止，自2018年12月8日起按本金150万元至给付完毕时止。事实与理由：被告因经营需要，分别于2017年8月28日、2017年8月31日，两次向原告借款共计本金人民币200万元，原告于借款当日将借款给付被告，被告于借款当日给原告出具借据，双方约定借款期限为一个月。现原告急需用款，多次向被告索要借款，除偿还本金50万元外，剩余借款本金150万元及利息，被告以各种理由推托，故诉至法院。 被告孟大成未出庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月28日、2017年8月31日被告孟大成分两次向原告李静借款共计200万元，原告于2017年8月29日、8月31日给被告汇款200万元。被告于2017年8月28日、8月31日给原告出具借据二张，借据载明：借款金额200万元，借款期限为一个月，双方未约定借款利息。后被告于2018年12月7日偿还借款50万元，剩余150万元至今未偿还。 以上事实有原告提交的借据、转款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。因被告孟大成经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。 本院认为，原告李静与被告孟大成借款事实存在，原被告双方借贷关系成立，原告请求被告给付借款本金150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持。……”的规定，因原告的请求给付的利息未超过年利率6%，故本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟大成给付原告借款本金150万元及逾期利息（其中：以本金200万元的逾期利息自2017年10月1日起至2018年12月7日止，以本金150万元逾期利息自2018年12月8日至给付完毕时止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,150.00元，保全费4,520.00元由被告孟大成负担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵稳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10180号 原告：贵州信达晟劳务工程有限公司（以下简称信达晟公司），住所地贵阳市经济技术开发区长江路万科劲嘉金域华府A10栋1单元6层1号。 法定代表人：李章磊，职务：总经理。 委托代理人：范琴英、邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭公司），住所地贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层2号[大南社区]。 法定代表人：沈卫东，职务：总经理。 委托代理人：田飞，职务：法务。 委托代理人：韩廷美，职务：项目部经理。 第三人：贵阳卓信建设咨询有限公司（以下简称卓信公司），住所地贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼31-1号。 法定代表人：殷雨，职务：总经理。 委托代理人：彭德友，职务：员工。 原告信达晟公司诉被告海庭公司及第三人卓信公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达晟公司的委托代理人范琴英，被告海庭公司的委托代理人田飞、韩廷美，第三人卓信公司的委托代理人彭德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信达晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程劳务欠款5193070.69元并从2018年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至所有工程劳务欠款支付完毕之日止（逾期付款利息暂计算至起诉时为233688元）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月27日，原、被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同第一条主要内容为被告将其位于贵阳市××区××龙洞路××号碧海龙庭C区回迁安置房C-1、C-2、C-3栋楼土建工程原大地建筑工程有限公司未完善的土建工程劳务分包给原告，原告包人工、包机械、文明施工，包安全、质量、工期。材料由被告提供，委托原告代购。合同第九条约定合同单价采用包干费用，执行贵州省2004计价定额-工料单价法及配套文件不浮动。合同对双方的其他权利义务进行了详细约定。原被告曾于2017年12月6日、2017年12月15日签订《内墙瓷粉施工合同》。2017年12月6日签订的《内墙瓷粉施工合同》主要内容为被告将其C1、C2、C3号楼裙楼商业及地下室瓷粉工程发包给原告施工，合同对工程期限、工程费用等进行了详细约定。2017年12月15日《内墙瓷粉施工合同》主要内容为被告将C1、C2内墙瓷粉一遍的工程发包给原告施工，合同对工期、工程费用、工程结算等都进行了约定。2017年10月23日，双方签订一份合同，实际为修补合同，合同主要内容为被告将C1C2楼塔楼墙面修补，厨房、卫生间、阳台防水保护层施工、门洞修补等工程发包给原告施工，合同对双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，由被告委托的第三人监理公司予以证实，但被告未按合同约定按时支付劳务款项，2018年5月1日起全面停工，2018年8月30日政府出面协调，2018年9月复工一个月，后该工程全面停工至今，已完工的进度款未按约定支付。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求工程欠款金额为3374623.07元，主张逾期付款利息从起诉之日起计算。 被告海庭公司辩称，利息应从起诉之日开始计算，应以审计的金额为准。 第三人卓信公司辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告将其位于贵阳市××区××龙洞路××号碧海龙庭C区回迁安置房C1、C2、C3栋楼土建工程（原大地建筑工程有限公司未完善的土建工程）劳务分包给原告，原告包人工、包机械、文明施工，包安全、质量、工期。材料由被告提供，委托原告代购。合同对双方的其他权利义务进行了约定；原、被告又于2017年12月6日、2017年12月15日签订两份《内墙瓷粉施工合同》，约定被告另将其C1、C2、C3号楼裙商业及地下室瓷粉工程，C1、C2内墙瓷粉粉一遍的工程发包给原告施工，并对工期、工程费用、工程结算等进行了约定；2017年10月23日，原、被告双方签订《劳务合同》，约定被告将C1、C2楼塔楼墙面修补，厨房、卫生间、阳台防水保护层施工，门洞修补，破坏墙砖修补、塔楼所有卫生清理等达到交房标准等工程发包给原告施工，并对双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定按时支付劳务款项，后该工程全面停工至今。2019年9月广西建通工程项目管理咨询有限责任公司贵州分公司就上述所有合同的案涉工程出具《工程结算审核报告书》，载明案涉工程审定金额为11671930.63元，同时在该《工程结算审核报告书》中的《建设工程造价编审确认表》经原、被告及案外人广西建通工程咨询有限责任公司贵州分公司共同盖章确认案涉工程审定金额为11671930.63元。庭审中，原告自认收到被告支付工程款8297307.53元，被告当庭予以认可。 上述事实，有当事人陈述、《建筑工程施工劳务分包合同》、《内墙瓷粉施工合同》、《工程结算审核报告书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》、《内墙瓷粉施工合同》等，意思表示真实，不违反法律行政法规的规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约施工，被告未按约支付工程款，现原告诉请被告支付欠付工程款3374623.1元即11671930.63元-8297307.53元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告贵阳海庭置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州信达晟劳务工程有限公司工程欠款3374623.1元及利息（从2019年5月30日起以3374623.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24894元，由被告贵阳海庭置业有限公司负担15480元，由原告贵州信达晟劳务工程有限公司负担9414元，保全费5000元由被告贵阳海庭置业有限公司全部负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十一月七日 书记员  朱娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4979号原告：宗金山，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省齐河县，现住济南市槐荫区桃园小区北区3号楼4单元503号。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：李林，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省费县。原告宗金山与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金山及其委托诉讼代理人李建亭，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗金山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李林偿还货款1053735元并支付逾期付款利息（以93万元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2019年5月30日起计算至实际偿还货款之日止）；2．请求判令被告李林负担案件受理费、保全费以及因财产保全而产生的保险费。事实与理由：原告宗金山与被告李林存在长年业务往来，原告宗金山按照被告李林的指示向其供应副食调料，但被告李林未按约定支付货款。经对账，原告宗金山与被告李林签订《分期还款协议书》，确认截止至2019年4月10日被告李林共欠货款93万元，双方约定了还款期限及其他内容。后原告宗金山又向被告李林继续供应副食调料，截止至2019年7月17日货款合计123735元。对上述货款1053735元，被告李林至今未还款。为维护自身合法权益，原告宗金山向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李林辩称，还款协议标注了公司，我们也通知原告盖章了，这是公司行为，不是我个人的业务，我只是济南桃花洛餐饮管理有限公司（以下简称桃花洛公司）占2%的股东和法定代表人，梦巴黎公司的还款协议是我代签的。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，甲方宗金山与乙方李林签订《分期付款协议书》两份，主要载明甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方副食调料，乙方尚欠甲方部分货款未付，确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款130000元、800000元，乙方按还款计划分10期偿还所欠货款，即每月30日前，每月偿还13000元、80000元，全部欠款于2020年4月10日前还清，如乙方在还款过程中有其中任何一期欠款没有按时或者足额支付，甲方有权立即要求乙方就剩余欠款一并向甲方支付。原告宗金山、被告李林均在上述两份协议书上签字并按手印。协议签订后，双方又有新业务，原告继续向被告售出货物共计1053735元。后被告李林未按约还款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告偿还货款1053735元，其该项诉讼请求实际由两部分组成，一部分是原、被告所签订的两份《分期付款协议书》中，确定的欠款930000元，另一部分是双方签订《分期付款协议书》后，原告主张的后续货款123735元。关于原、被告双方签订《分期付款协议书》，被告李林辩称是公司行为，但没有相关证据，被告李林也未追加相关公司未被告，故对被告李林的辩称，本院不予采纳，其主张是代梦巴黎公司所签，但协议明确载明被告是乙方，本院对其辩称不予采纳，原告主张的货款930000元，本院予以支持。关于后续发生的货款123735元，有原告提交的送货单为凭，被告李林也未提交相反证据，故本院对原告主张的后续货款123735元，予以支持。因被告李林未按约支付货款，应当承担违约责任，原告请求支付逾期付款利息（以930000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2019年5月30日起计算至实际偿还货款之日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告宗金山货款1053735元；二、被告李林支付原告宗金山逾期付款利息（以930000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14284元，减半收取计7142元，诉讼保全费5000元，合计12142元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十一月十九日书记员  李 松
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执621号高阳、长春市宇驰检测技术有限公司：关于申请执行人高阳与被执行人长春市宇驰检测技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）吉0193民初400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高阳向本院申请强制执行：被执行人立即给付申请人解除劳动合同经济赔偿金、加班费共计52,817元，并承担案件受理费、保全费。在执行过程中，被执行人于2019年11月19日主动履行（2019）吉0193民初400号民事判决书确定的给付义务，申请人高阳2019年11月19日向本院书面提出结案申请，表明双方再无其他争议，长春高新技术产业开发区（2019）吉0193民初400号民事判决书判项内容全部执行完毕，并记入笔录。本院认为，（2019）吉0193民初400号民事判决书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）吉0193民初400号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十一日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3585号之一申请执行人邓付根，男，1956年6月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人陈小金，男，1964年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人邓付根依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初1772号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人陈小金有银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法扣划了被执行人陈小金的银行存款4900元，并依法查封了被执行人陈小金所有的小车二辆及位于新余市城南站前西路138号301室房产一处。因车辆未能控制，上述房产系被执行人家庭生活用房，本院暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行63688元，截至2019年11月28日执行到位标的款4045元、执行费855元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 寰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民再37号 上诉人（原审被告）：夏贯清，男，1951年7月15日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏春明，男，1961年6月7日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人夏贯清因与被上诉人夏春明房屋租赁合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。亚泰房地产发展有限公司名下的房屋所有权证所涉及的房屋是否包含本案争议的房屋，夏春明是否拥有争议房屋的所有权；涡阳县闸北镇政府与亚泰房地产发展有限公司签订的“联合开发协议书”和“补充协议”的效力如何，协议约定亚泰房地产发展有限公司委托涡阳县闸北镇政府销售房屋，夏春明出售房屋行为是否经涡阳县闸北镇政府授权，涡阳县闸北镇政府有无权利再授权夏春明销售房屋，销售款、租赁费归属与谁；争议房产是否属于镇政府还原给夏贯清的房屋等相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民再2号民事判决； 二、发回涡阳县人民法院重审。 上诉人夏贯清预交的二审案件受理费10080元予以退回。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 杰 附：相关法条 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3295号 杭州远略房地产营销策划有限公司与江西粤昌房地产开发有限公司、李勇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初6705号，于2019年11月13日立案执行。现因被执行人江西粤昌房地产开发有限公司、李勇已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1976691.85元，申请执行费27864元，罚款2000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5454号原告：湖北山重机械有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道、高桥四路东（8）。统一社会信用代码914201125655850260。法定代表人：徐金周，总经理。委托诉讼代理人：胡志生，公司员工。被告：李某某。被告：谭某某。原告湖北山重机械有限公司与被告李某某、谭某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告湖北山重机械有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北山重机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北山重机械有限公司撤回起诉。案件受理费278元（已减半收取），由原告湖北山重机械有限公司负担。审 判 长  李振华人民陪审员  曾 晨人民陪审员  胡秋梅二〇一九年十一月六日书 记 员  余维丰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3467号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王恒学。 被执行人：吴清云。 被执行人：吴清山。 被执行人：王学山。 被执行人：高义保。 被执行人：杨大武。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初5946号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人王恒学、吴清云、吴清山、王学山、高义保、杨大武发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1315713.31元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人王恒学、吴清云在**有房产四套；被执行人杨大武在**有房产一套；被执行人吴清山在**有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王恒学、吴清云在**的房产四套。 二、查封被执行人杨大武在**的房产一套。 三、查封被执行人吴清山在**的房产一套。 四、上述财产查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月十八日 书记员  高亚男
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9130号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：王文，男，呼铁局集宁公安处职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 樊晓儒 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2353号原告：赵某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市，被告：舒某,男,19xx年x月x日出生,满族,农民，住五常市，原告赵某与被告舒某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金40，000.00元；2、请求判令被告承担因信用卡透支实际产生的利息及手续费1，466.00元；3、请求判令被告给付自诉讼之日起至实际给付之日止的借款利息；4、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年7月23日，被告舒某向原告借款3万元，因原告手里没钱，用信用卡透支3万元借给被告，被告舒某向原告出具欠条一份。2018年7月27日，被告舒某又向原告借款1万元，原告又透支1万元借给被告舒某，被告舒某向原告出具欠条一份。借款后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还债务，为此原告每月都需向银行还款并承担高额利息。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告舒某未出庭，亦未提供书面答辩意见。原告赵某为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供了如下证据：证据（一）、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。证据（二）、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体身份。证据（三）、2018年7月23日借据一张，拟证明被告欠原告三万元的情况。证据（四）、2018年7月27日借据一张，拟证明被告欠原告一万元的情况。证据（五）、交通银行流水十份，拟证明原告套的信用卡款借给被告。证据（六）、工商户流水三份，拟证明给被告转账的记录。证据（七）、证人王某（男，汉族，1990年3月21日出生，住佳木斯市××区××社区××号，身份证号码：）出庭证言一份，拟证明被告向证人借钱，证人没有钱，就让证人对象原告给被告贷，被告说把车赠送给原告和证人，钱照样还，车从上海开回来，交给原告和证人。车是贷款车，已经被银行开走了，钥匙在我手里，之后被告回上海又向原告借了1万元，这四万是原告用信用卡贷款的，被告说车贷和信用卡是被告还，之后被告不还了，人也消失了，微信也给原告和证人拉黑了。证据（八）、微信截图，拟证明被告欠钱不还的事实。被告舒某未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院的认证意见为：原告提交的证据（一）、（二）、（三）、来源合法，内容真实，与本案相关联，并有证据（七）证人证言、证据（八）微信截图进一步的佐证，本院予以采信；证据（四）并不能证明此份证据来源的真实性、证据（五）无法证明借给被告舒某的钱与从信用卡套现的钱具有关联性、证据（六）亦无法证实其客观真实性，故本院对证据（四）、（五）、（六）不予采信。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告舒某向原告赵某借款30，000.00元。借据内容为“2018年7月23日舒某在赵某这里借走叁万元，分24期还款，每月1，466.00元。舒某把车（奇瑞瑞虎5皖Ｂ×××××）赠予赵某，车身所属贷款由舒某承担，与赵某无关。本车贷款结清之时，将车过户于赵某，于2018年7月23日起，本车发生任何意外和事故与舒某无关，由赵某承担。”借据出具后，被告舒某没有如约还款，故原告起诉到法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约如期偿还借款，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除还款协议，要求被告一次性归还所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告之间视为不支付利息。被告舒某经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告赵某请求法院判令被告舒某返还借款本金30，000.00的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒某于本判决生效之日起十日内给付赵某借款本金30,000.00元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.00元、公告费560.00元，由舒某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高宝君审判员  吕井云审判员  李文学二〇一九年十一月八日法官助理李娜书记员吕峰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4857号原告：高桂芬，女，汉族，1932年7月25日出生，住河北省高碑店市。原告：王忠海，男，汉族，1965年8月5日出生，住址同上。原告：王忠河，男，汉族，1969年3月15日出生，住河北省高碑店市。原告：王秀敏，女，汉族，1967年5月29日出生，住河北省高碑店市。原告：王秀荣，女，汉族，1962年12月12日出生，住河北省高碑店市。原告：王秀兰，女，汉族，1964年7月1日出生，住河北省高碑店市。原告：王丽华，女，汉族，1974年12月2日出生，住河北省高碑店市。七原告委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。被告：杨可心，男，满族，2000年8月25日出生，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托所代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告高桂芬、王忠海、王忠河、王秀敏、王秀荣、王秀兰、王丽华与被告杨可心、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人蔡勇军、被告杨可心、被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年4月11日9时17分许，王某驾驶电动三轮车沿京白线SL66东侧非机动车道由南向北行驶至高碑店市新城镇东加录村东路段处向西左转弯并道时，与由南向北行驶的被告杨可心驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（乘车人：陈曼）发生交通事故，致使王某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：王某、杨可心负事故的同等责任，陈曼无责任；三、受害人概况：王某，男，1935年5月15日出生，尸检报告载明死因系交通事故致颅脑损伤死亡；四、赔偿权利人及与受害人之间的关系：高桂芬系王某之妻，王忠海、王忠河、王秀敏、王秀荣、王秀兰、王丽华系王某与高桂芬之婚生子女；五、医疗费：1242.01元；六、施救费：700元（不予支持）；七、残疾赔偿金：14031元/年×5年=70155元；八、丧葬费：35816.5元；九、精神损害抚慰金：30000元（本院认定）；十、被抚养人生活费：8130元（不予支持）；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨可心驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、施救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计144021元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、施救费，系被告杨可心车辆施救支出的费用，施救单位将费用票据错误移交给原告，原告虽然手持证据原件但并非系该笔费用的权利人，本院不予支持。2、精神损害抚慰金，原告主张数额过高且被告持异议，本院结合过错责任及损害后果，酌情支持30000元。3、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王某之妻高桂芬由其六名子女尽扶养义务，不属于无其他生活来源的情形，且王某生前已满84岁高龄，自身已经需要他人扶养，缺乏扶养他人的经济能力，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。七原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费均有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持七原告的各项经济损失费共计137213.51元，其中，交强险各分项责任限额内应承担医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费（9845元）共计111242.01元；超出交强险的丧葬费（25971.5元）的50%即12985.75元，应在商业三者险责任限额内赔付，故保险公司需赔付原告的总金额为124227.76元。因王某的医疗费未达到10000元的限额，且无财产损失费用的主张，故原告主张由交强险赔付122000元的计算方法错误，本院予以纠正。因七原告主张的各项经济损失费均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告杨可心在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高桂芬、王忠海、王忠河、王秀敏、王秀荣、王秀兰、王丽华各项经济损失费共计124227.76元。二、免除被告杨可心在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告高桂芬、王忠海、王忠河、王秀敏、王秀荣、王秀兰、王丽华的其他诉讼请求。案件受理费1590元（已减半收取），由原告负担198元、被告保险公司负担1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十一月二十三日书记员  李 桐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16660号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈进明，男，1981年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区兴隆路315号，公民身份号码350681198108127511。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈进明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执731号 申请执行人梁永锋，男，1954年7月15日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 被执行人赖孔新，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人梁永锋申请执行被执行人赖孔新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）桂0225民初1098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖孔新未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。申请标的60535元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已另案裁定查封被执行人赖孔新与案外人谭洁玲共同共有的位于融水县××××路广海新城30幢302号房，该套房屋有1笔抵押登记，本案待另案拍卖后参与分配。 另查明，被执行人赖孔新无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已到被执行人赖孔新住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人赖孔新有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为60535元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人赖孔新限制高消费。 本院认为，被执行人赖孔新目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十一月九日 书记员  凤绍堂
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4388号申请执行人冯书营，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人王献明，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人冯书营与被执行人王献明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯书营据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付给申请人101212元及判决计算的逾期利息，本院于2019年8月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人王献明发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王献明仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人名下有豫Ｎ×××**号奥迪牌汽车（识别代码039052）一辆，于2019年10月12日将该车查封。三、本院于2019年9月10日、9月27日、10月29日和11月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年8月21日、2019年9月26日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王献明名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年10月4日向王献明住所地村委会发出协查函，未获得反馈信息；本院于2019年11月16日委托河南省柘城县人民法院查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人王献明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日向被执行人王献明发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年11月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人冯书营，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年11月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月23日对申请执行人冯书营做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王献明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王献明负有继续向申请执行人冯书营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月二十三日书记员  夏东星