河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7468号原告尚仲生，男，汉族，1954年9月15日出生，住方城县。委托诉讼代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李成宇，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告河南华祥光学集团有限公司。住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。法定代表人张学祥，任董事长。委托诉讼代理人张文刚，系河南华祥光学集团有限公司员工。被告南阳市文昌创业投资有限公司。住所地：南阳市宛城区仲景路长安1号楼A座15楼。法定代表人李峥，任总经理。被告张成满，男，汉族，1979年9月14日出生，住宛城区。被告李峥，女，汉族，1981年7月1日出生，住卧龙区。上述三被告委托诉讼代理人周朝阳，系南阳市文昌创业投资有限公司员工。原告尚仲生诉被告河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告尚仲生的委托诉讼代理人唐开建、李成宇，被告河南华祥光学集团有限公司的委托诉讼代理人张文刚，被告南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥的委托诉讼代理人周朝阳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告尚仲生诉称：2015年3月10日，被告南阳市文昌创业投资有限公司、河南华祥光学集团有限公司共同与原告签订了借款合同，合同约定原告向河南华祥光学集团有限公司出借本金1500000元，利息为月息1.9%，南阳市文昌创业投资有限公司作为担保人。原告按照南阳市文昌创业投资有限公司实际控制人张成满以及法定代表人李峥指示，将款项汇入其指定账户。借款到期后，原告向河南华祥光学集团有限公司追要借款，河南华祥光学集团有限公司辩称借款合同由张成满一手操办，借款由张成满实际控制使用，应由张成满解决。原告又找到张成满，张成满于2016年9月8日以其开发小产权房高价抵偿1500000元借款中的430000元本息，剩余1070000元的借款本息由南阳市文昌创业投资有限公司承担还款责任。为此，张成满于2016年9月8日以南阳市文昌创业投资有限公司名义向原告出具了声明。另据了解，张成满、李峥以南阳市文昌创业投资有限公司对外大肆借款，其二人个人财产与公司财产混同，且未履行出资义务。现原告提起诉讼，1、请求人民法院判令四被告连带偿还原告借款1070000元及利息（利息自2015年6月10日起按月利息1.9%计算至款项全清止）；2、本案诉讼费由四被告负担。被告河南华祥光学集团有限公司辩称：我们与文昌之间的债务已经转清，但是关于本案的这笔债务，我们也不是太清楚。被告南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥辩称：1、原告所指出借款项需要提供相关依据，转账凭证等；2、被告人南阳市文昌创业投资有限公司确实与河南华祥光学集团有限公司存在借贷担保关系，资金系出借人河南华祥光学集团有限公司所用；3、担保期限外，被告人南阳市文昌创业投资有限公司不再承担担保责任；4、张成满、李峥作为南阳市文昌创业投资有限公司股东，公司法规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，不需对公司债务承担连带责任。原告为支持自己的请求向本院提交证据如下：第一组证据：借款合同、承诺函、付息还款明细表、借据、银行付息凭证。证明目的：一、证明被告河南华祥光学集团有限公司于2015年3月10日与原告签订合同，向原告借款150万元，由南阳文昌投资有限公司作担保。二、所借款项通过李峥个人账户以及张成满合作伙伴侯杰商行进行交易，文昌公司股东李峥及张成满个人财产与公司财产混同，应对涉案借款承担责任。三、李峥通个个人账户按照付息还款明细表约定数额以及借款合同约定利率向原告支付利息，证明涉案150万元借款被告已经收到。四、2016年9月8日，文昌公司及其实际控制人张成满以房抵偿原告借款43万本息，下欠借款本金107万元及利息。第二组证据：声明、与张成满短信聊天记录、营业执照信息查询单及汇总表、文昌公司章程、文昌公司在中国银行百里奚路支行基本账户银行流水。证明目的：一、证明文昌公司实际控制人张成满利用文昌公司向社会大肆借贷，融资后投资多家其他公司。二、就涉案借款而言，张成满也以实际行为以个人财产履行部分还款责任。张成满、李峥作为文昌公司股东，应当在章程约定的认缴出资期限内履行出资义务，现其二人未实际出资，应在未出资范围内对文昌公司负债承担连带责任。被告河南华祥光学集团有限公司质证意见为：第一组证据：借款合同、承诺函、付息还款明细表、借据、银行付息凭证，真实性无异议，但是这些合同我们盖章的是空白合同，给的文昌公司。文昌借给我们的所有借款在2015年6月份已经全部还清，随后我方提供的证据能够证明。第二组证据：声明、与张成满短信聊天记录、营业执照信息查询单及汇总表、文昌公司章程不清楚。被告南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥质证意见为：第一组证据：借款合同、承诺函、付息还款明细表、银行付息凭证，真实性无异议，但是转账明细需要公司财务对账认证。李峥与张成满与借款方均有委托收款付款证明，个人财产并未与公司财产混同。第二组证据：声明、与张成满短信聊天记录、营业执照信息查询单及汇总表、文昌公司章程，对声明、与张成满短信聊天记录、文昌公司章程的真实性无异议。营业执照信息查询单及汇总表中有个别公司并不是张成满出资和实际控制的，证明方向有异议，张成满所投资其他公司均由其他股东及出资人投资。被告河南华祥光学集团有限公司为了支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：转账证明五份，证明我公司已经与文昌公司作担保的账目已经结清。被告南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥未向本院提交证据。原告对被告河南华祥光学集团有限公司发表如下质证意见：转账证明五份，真实性以法庭核实为准，涉案的出借人是原告，那么华祥公司在偿还借款时应当还给原告，偿还给文昌公司多少钱与原告没有关系，如果该组证据属实，说明文昌公司作为担保人，对外融资的款项已经全部得到偿还，但是文昌公司并未就上述款项一一偿还给出借人，该行为已涉嫌诈骗，我们建议法院就该部分违法行为已送至司法机关。被告南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥对该组证据无异议。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月10日，被告南阳市文昌创业投资有限公司作为借款人与原告尚仲生签订了《借款合同》，合同约定原告向河南华祥光学集团有限公司出借本金150万元，利息为月息1.9%，借款期限3个月，自2015年3月10日至2015年6月10日止，并出具了借据。南阳市文昌创业投资有限公司作为担保人，在借款合同上盖章，承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年9月8日，南阳市文昌创业投资有限公司在借据上进行备注，载明张成满和南阳市文昌创业投资有限公司以代付购房款的形式，抵扣借款本金43万元，下欠本金107万元及利息。另查明：南阳市文昌创业投资有限公司在2011年5月17日注册成立，2014年11月17日备案的公司章程显示，股东为张成满和李峥，公司注册资本为3001万元人民币，其中张成满认缴出资额为2901万元人民币，出资日期为2015年12月31日，李峥认缴出资额为100万元，出资日期为2014年2月26日。南阳市文昌创业投资有限公司在中国银行南阳百里奚路支行处开设的基本账户于2015年1月9日销户，工商档案中也未有相应出资证明。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同，原告已按照《借款合同》履行了借款出借义务，被告河南华祥光学集团有限公司辩称对该笔借款不清楚，并非实际借款人，但未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。原告主张被告河南华祥光学集团有限公司作为借款人偿还借款本金107万元及利息的请求，本院予以支持。被告南阳市文昌创业投资有限公司2016年9月7日出具的声明以及2016年9月8日在借据上备注的内容均能够显示原告在约定的保证期间内向担保人主张了该笔债权，因此被告南阳市文昌创业投资有限公司以已过担保期限不再承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信，原告主张被告南阳市文昌创业投资有限公司连带偿还借款本金107万元及利息的请求，本院予以支持。被告张成满和李峥作为南阳市文昌创业投资有限公司的股东，应当对其认缴出资额履行出资义务。现经本院查证，张成满和李峥未完成履行出资义务，二被告也未向本院举证证明其二人已履行了全部或部分出资义务，因此张成满应当在认缴出资额2901万元的范围内对上述债务本息承担补充赔偿责任，李峥应当在认缴出资额100万元的范围内对上述债务本息承担补充赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条的规定判决如下：被告河南华祥光学集团有限公司在判决生效十日内偿还原告尚仲生借款本金1070000元及利息,利息按照月息1.9%自2015年6月10日起计算至本息清偿之日止；被告南阳市文昌创业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告张成满在认缴出资2901万元、被告李峥在认缴出资100万元内对上述债务承担补充赔偿责任；驳回原告尚仲生的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告河南华祥光学集团有限公司、南阳市文昌创业投资有限公司、张成满、李峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十一月二十五日书记员 丁希龑