江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3805号 原告：鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91361128775872162W，住所地：江西省鄱阳县田畈街镇田畈街集镇。 法定代表人：王卫星。 原告：吴福亮，男，1979年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 两原告共同委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙志强，男，1987年10月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：舒城县皖通物流有限公司，统一社会信用代码：9134152306363865OF，住所地：住安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村。 法定代表人：唐照全。 两被告共同委托代理人：丁先东，男，1990年11月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，系舒城县皖通物流有限公司员工，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，统一社会信用代码：91341523094823883W，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。 法定代表人：段辉，公司经理。 委托代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。 原告鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司（以下简称“弘鑫公司”）、吴福亮与被告孙志强、舒城县皖通物流有限公司（以下简称“皖通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告弘鑫公司及吴福亮的委托代理人黄向阳，被告孙志强及皖通公司的委托代理人丁先东，被告人寿保险公司的委托代理人黄宗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘鑫公司、吴福亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告弘鑫公司财产损失94200元；2、依法判令被告赔偿原告吴福亮因交通事故造成的各项损失7115元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月6日原告弘鑫公司驾驶员原告吴福亮驾驶原告弘鑫公司所有的营运重型普通客车赣Ｅ×××××途经鄱阳县田畈街镇东湖村委会金家村路口时与被告孙志强驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞，导致原告弘鑫公司车辆严重受损，原告吴福亮和售票员受伤住院治疗2天（具体伤情见出院记录）。原告吴福亮自己垫付两人的部分治疗费用。事故发生后原告车辆进厂维修至今未出厂。该起交通事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告孙志强负事故全部责任，两原告无责。现原告要求被告赔偿自己的损失却遭拒绝。无奈，原告为了维护自身合法权益特依法起诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、身份证、户口本，证明原告主体适格； 2、被告驾驶证、行驶证，证明事故车辆驾驶员为被告孙志强，所有人为被告皖通公司； 3、交通事故认定书，证明事故责任划分； 4、保险单，证明事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内； 5、原告行驶证、道路运输证，证明事故车辆为营运车辆； 6、原告弘鑫公司车辆营运收入统计表、记账材料，证明原告停运时间及损失计算依据； 7、出院记录，证明原告受伤治疗情况； 8、医疗发票，证明原告医疗费数额； 9、评估报告，证明原告车辆损失情况。 被告对原告提供的证据质证如下： 被告人寿保险公司对证据1,2,3,4,5无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据系原告自己作出，并非第三方作出，随意性较大，对证据7、8的真实性、合法性无异议，但应扣除其中与本次交通事故无关的医疗费，对证据9无异议。 被告孙志强、皖通公司质证意见与被告人寿保险公司一致。 被告孙志强辩称，我垫付原告吴福亮和车辆售票员的医疗费1580.56元，对原告财产损失都不应该承担。 被告孙志强为支持其诉讼主张，向本院提交吴福亮和售票员出院记录及医疗费发票，证明垫付金额。 原告及被告皖通公司对被告孙志强提交的证据无异议，被告人寿保险公司认为应该扣除与事故无关的费用。 被告皖通公司辩称，事故车辆实际车主是被告孙志强，挂靠在我公司经营，我们有挂靠协议，所以我公司不应该承担责任。 被告皖通公司未向法庭提交证据。 被告人寿保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为1000000元，公司同意在保险范围内理赔；2、车辆损失，以评估报告为准；3、车辆停运损失，保险合同条款约定不赔，所以该项损失由实际侵权人承担；4、医疗费 以实际票据为准，要扣除非医保用药以及与交通事故无关的用药；5、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费以实际住院天数为准，营养费20元每天,住院伙食补助费30元每天，护理和误工费按100元每天计算；6、交通费认可30元；7、评估费和诉讼费保险公司不承担。 被告人寿保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了保险合同和投保人声明，证明保险公司已经向投保人告知了营运损失不赔的免责条款。 原告对被告人寿保险公司提交的证据真实性有异议，认为声明只有投保人盖章，没有经办人签名，而且声明和保单日期不一致。 被告孙志强和被告皖通公司对被告人寿保险公司提交的证据的真实性无异议，但声明书上没有写明不赔营运损失，对其关联性有异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5、9，被告均无异议，本院予以认定，原告提供的证据6，系原告自己作出，且未提供其他证据佐证，本院不予认定，原告提供的证据7、8，来源合法，本院予以认定。 被告孙志强提交的证据，本院予以认定。 被告人寿保险公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认定。 经审理查明：2019年7月6日14时30分，被告孙志强驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型仓栅式货车沿漳田渡-金盘岭行驶至漳田渡-金盘岭24公里300米（鄱阳县田畈街镇东湖村委会金家村路口路段）时，与同向在其前方行驶的原告吴福亮驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的中型客车发生碰撞，致使赣Ｅ×××××号中型普通客车冲向道路右边后侧翻于路边村民方庆华家门前的水泥地上，造成吴福亮和赣Ｅ×××××号车售票员何江华二人受伤、两车损坏及方庆华家水泥地受损的交通事故。事故经鄱阳县交警大队认定，被告孙志强负事故全部责任，原告吴福亮无责任。事故发生后，原告吴福亮与车上售票员何江华住院治疗2天，被告孙志强垫付两人医疗费1580.56元，原告吴福亮支付两人医疗费1147元。经中衡保险公估股份有限公司评估，赣Ｅ×××××号中型普通客车的损失金额为24200元。原告弘鑫公司、吴福亮为维护自身的合法权益，向法院起诉，1、要求被告赔偿原告弘鑫公司车辆损失40000元，车辆停运损失（暂计算至庭审之日）52200元，评估费2000元，共计94200元；2、被告赔偿原告吴福亮7115元（其中医疗费1147元，营养费32天×30元/天=960元，住院伙食补助费2天×40元/天=80元，护理费2天×142元/天=284元，误工费32天×142元/天=4544元，交通费100元）；3、本案诉讼费由被告承担。 另查明，赣Ｅ×××××号中型普通客车为客运车辆，车主系原告弘鑫公司，原告吴福亮系原告弘鑫公司聘请的驾驶员。车牌号为皖Ｎ×××××的货车的实际车主为被告孙志强，该车挂靠在被告皖通公司经营，并在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任险，责任限额为1000000元且不计免赔。 本院认为，公民的财产权和健康权受法律保护。本案中，事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。本案的争议焦点主要有两个方面，一是原告弘鑫公司主张的事故车辆停运损失是否应该得到赔偿以及由谁赔偿:二是原告吴福亮主张的赔偿项目是否合理。 关于争议焦点一，原告车辆为营运车辆，其主张被告应赔偿其停运损失，但未提供证据证明其车辆合理的事故处理时间和维修时间，亦未提供充足证据证明其营运收入，原告提出的营运损失证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 关于争议焦点二，本院对原告吴福亮的损失认定如下： 1、医疗费，原告吴福亮与售票员医疗费合计2727.56元，被告孙志强垫付1580.56元，原告吴福亮支付1147元，本院予以认定。被告人寿保险公司主张扣除非医保用药以及与本次交通事故无关的用药，但未提供证据证实，本院不予采信； 2、营养费，因原告未涉残，应按住院天数2天计算，每天30元，共计60元； 3、住院伙食补助费，应按住院天数2天计算，每天40元，共计80元； 4、护理费，应按住院天数2天计算，标准可参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资134元/天计算，共计268元； 5、误工费，原告住院2天，出院医嘱写明“卧床休息，继续治疗，颈托固定1月余”，故本院认为原告误工时间应计算32天，标准可参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员平均工资134元/天计算，共4288元； 6、交通费，本院酌情认定为40元。 综上，原告弘鑫公司财产损失经评估为24200元，评估费为2000元，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，财产损失及评估费均应由被告人寿保险公司赔偿；原告吴福亮损失为7463.56元，其中被告孙志强垫付1580.56元，故被告人寿保险公司应赔偿原告吴福亮5883元，返还被告孙志强1580.56元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司赔偿原告鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司财产损失26200元（此款于本判决生效后十日内汇入鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司账户，账号：15×××37，开户行：中国工商银行鄱阳县支行）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司赔偿原告吴福亮损失5883元（此款于本判决生效后十日内汇入吴福亮账户，账号：62×××56，开户行：鄱阳县农村商业银行）； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司返还被告孙志强垫付款1580.56元（此款于本判决生效后十日内汇入孙志强账户，账号：6228482598336550778，开户行：中国农业银行舒城郊区分理处）； 四、驳回原告鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司、原告吴福亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告鄱阳县弘鑫汽车运输有限公司、原告吴福亮负担458元，由被告孙志强负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  占国华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理肖俊 书记员程序