wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）琚远顺，男，汉族，1970年6月5日出生，住贵溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵溪市人民政府，住所地鹰潭市贵溪市冶金大道。法定代表人周谷昌，该市市长。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹰潭市人民政府，住所地鹰潭市月湖区鹰潭市经济大厦。法定代表人于秀明，该市市长。委托代理人吴军祥，该市政府法制办工作人员。再审申请人琚远顺诉被申请人贵溪市人民政府（以下简称贵溪市政府）、鹰潭市人民政府（以下简称鹰潭市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输法院于2018年8月31日作出（2018）赣7101行初589号行政判决：驳回琚远顺的诉讼请求。琚远顺不服提起上诉，南昌铁路运输中级法院于2018年12月18日作出（2018）赣71行终601号行政判决：驳回上诉，维持原判。琚远顺仍不服，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。琚远顺申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误，主要证据不足。109号用地批复缺乏省政府的批准文件；无证据证明贵溪市城西大道工业大道建设项目征收土地告知书履行了相应公告、告知程序等。二、一、二审法院适用法律错误。本案涉及的是再审申请人享有合法权利的集体土地及地上房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》及相关法律规定，征收集体土地及地上房屋，应当适用上述法律规范。三、被申请人贵溪市政府违反了法定程序，一、二审法院对此未给予认真审查。被申请人贵溪市政府及相关部门在征地依法报批前，未进行土地现状的调查，未向再审申请人在内的广大被征收人公布、确认过调查结果，再审申请人也从未被要求在任何土地现状的调查结果上签字确认过；未依法履行告知程序，没有告知被征地农户，使得被征收人对此不知情，无法申请听证；案涉征收决定作出时，未经政府常务会议讨论决定，未依法进行公告。被申请人鹰潭市政府作为复议机关，对复议程序的合法性应当承担举证责任。作为共同被申请人，鹰潭市政府提供的证据，只能证明《行政复议决定书》系在法定期限内作出，不能证明符合法律规定的其他程序性要求。鹰潭市政府作出的复议决定，违反调查取证程序审查、审批程序违法且行政复议人员不符合法定要求、未对其实施行政复议行为所应遵循的方式、步骤、时限和顺序等法定程序性进行举证。据此，请求：1.依法撤销二审判决，并依法改判；2.请求依法撤销一审判决；3.依法撤销被申请人贵溪市政府作出的《贵溪市人民政府关于余信贵大道（贵溪段）建设项目区域集体土地上房屋征收的决定》；4.依法撤销鹰府复字[2018]2号《鹰潭市人民政府行政复议决定书》。鹰潭市政府提交意见称：根据最高院司法解释，鹰潭市政府为维持原行政行为的复议机关，可以只就复议的程序合法性举证，原行政行为合法性由贵溪市政府举证。鹰潭市政府在一审中已就行政复议程序合法性完成举证质证义务，在法定期限对贵溪市政府作出提出答复通知书，行政复议工作人员为两人。作出行政复议决定审批程序合法、《行政复议决定书》在法定期限内作出，适用法律正确，并无琚远顺所述违反行政复议法之处，请予以驳回琚远顺的再审申请。本院认为，本案的审查焦点问题是：贵溪市政府作出的69号《征收决定》是否合法、鹰潭市政府作出的复议决定是否合法。关于69号《征收决定》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在收到省级人民政府征地批复后，农村集体土地征收补偿程序可以分为“征收土地公告”、“征地补偿登记”、“征地补偿安置方案听取意见、批准与公告”和“按照征地补偿安置方案向权利人支付补偿项目”、“不按照依法批准的方案进行补偿安置引发争议依法申请复议或诉讼”、“责令交出土地”以及申请人民法院强制执行等环节。本案中，涉案土地原为集体土地，经过江西省人民政府批准转为建设用地并办理征地手续。在集体土地被征收时，房屋作为地上附着物应随着土地征收一并予以补偿。因此，贵溪市政府作出的69号《征收决定》，实为在集体土地征收过程中，对地上附着物进行补偿的一个环节，并未违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等关于对地上附着物补偿的相关规定。因此，69号《征收决定》并未违反法定程序，再审申请人琚远顺主张案涉征收决定程序违法、适用法律错误的再审申请理由于法无据，本院不予支持。关于复议决定的合法性问题。鹰潭市政府在收到琚远顺的复议申请后，在法定期限内作出鹰府复字〔2018〕2号行政复议决定书，程序合法。再审申请人主张复议程序违法，但并未提供相应的证据予以支持，因此本院对此项再审申请理由不予支持。综上，琚远顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人琚远顺的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  章 华审 判 员  古豪莉二〇一九年十一月二十六日代书记员  吁洪虹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执745号申请执行人：刘志勇，男，1977年12月15日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。被执行人：恩施世匠装饰设计有限公司。住所地：恩施市施州大道**华龙城大酒店**。统一社会信用代码：91422801MA490WYF9A。法定代表人：韩登峰，该公司执行董事。申请执行人刘志勇与被执行人恩施世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6574号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、给被执行人恩施世匠装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人恩施世匠装饰设计有限公司在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过两次以上网络执行查控系统，未查到被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行财产；通过传统查控，亦未查到被执行人名下有房产、土地等不动产。我们在恩施世匠装饰设计有限公司位于华龙城大酒店5、6层的原办公场所实地走访调查，恩施世匠装饰设计有限公司早已人去楼空（附照片显示），我们询问华龙城酒店前台经理该公司情况，其表示该公司去年就已经搬走了。三、因被执行人恩施世匠装饰设计有限公司法定代表人韩登峰下落不明，无法联系，本院已向韩登峰限制消费令，将被执行人恩施世匠装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。另我院决定对恩施世匠装饰设计有限公司的股东韩登峰、黄海松二人采取司法拘留措施，并给恩施市公安局发出协助查找函，请恩施市公安局协助我院查找韩登峰、黄海松二人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执745号案件终结本次执行程序。被执行人恩施世匠装饰设计有限公司负有继续向申请执行人刘志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 谭 奎
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2312号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：郑健，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人郑健国内仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年9月25日作出（2019）北海仲字第21-2127号裁决书，该裁决书的主要内容为：郑健向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金7841.6元及利息，并支付仲裁费300元。该裁决书发生法律效力后，深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2127号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。经到被执行人住址调查，发现被执行人已不在该住址居住，未查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年11月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2127号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2312号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇一九年十一月二十六日书记员  黄砚楠本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1202号申请人：孙欣，男，1987年1月13日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：李玉清，女，1964年4月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人孙欣与被执行人李玉清民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5385号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李玉清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙欣借款本金人民币2.4万元及利息（自2018年6月8日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取为338元，由原告负担108元，由被告负担230元。权利人于2019年5月23日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下位于南京市栖霞区××单元××室的不动产已被我院轮候查封，查封期限至2022年6月18日；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5385号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月十五日书记员 戴 楚
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保125号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与胡智荣、刘二花金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人胡智荣、刘二花名下人民币83767.79元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人胡智荣、刘二花名下存款共计14158.24元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年十一月十五日书记员  徐信
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4595号 原告：文昌书，男，生于1958年1月20日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：陈廷碧（系文昌书妻子）。 原告：陈廷碧，女，生于1958年7月26日，汉族，住正安县。 被告：文敏，女，生于1988年6月13日，汉族，住正安县。 被告：文水利，男，生于1984年3月7日，汉族，住正安县。 被告：文道明，男，生于1985年4月2日，汉族，住正安县。 原告文昌书诉被告文敏、文水利、文道明赡养费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈廷碧，被告文水利、文道明到庭参加诉讼，被告文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文昌书、陈廷碧向本院提出诉讼请求：一、三被告每人每月支付赡养费600元、取暖费用200元；二、三被告支付每月药费1,000元；三、住院费用由三被告承担。事实与理由：两原告现已年老体弱，且还要赡养96岁的父亲。三被告现均未尽到赡养责任，现诉至法院，请求法院判令三被告履行赡养义务。 文道明辩称，我要抚养子女，还要承担子女的社会抚养费，只能每月承担300元赡养费。 文水利辩称，我一直在尽赡养责任，现在我也愿意支付赡养费，法院按照农村生活标准依法判决。 文敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：文昌书、陈廷碧均已61周岁，育有二子一女，即文水利、文道明、文敏。文昌书、陈廷碧现体弱多病，从去年开始，每月有186元养老金。因兄妹之间存在矛盾，三被告未能妥善安排文昌书、陈廷碧的赡养问题。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡，双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，赡养老人，亦是公民应尽的法定义务。赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平。文昌书、陈廷碧现已年老体弱，除了每月186元养老金外，无其他生活来源，作为子女，文水利、文道明、文敏应依法承担赡养义务。根据文昌书、陈廷碧的实际需要，结合贵州省农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定三被告每人每月承担生活费和零星药费600元。文昌书、陈廷碧生病确需住院治疗，在医疗保险报销后的部分由三被告平均分割。综上所述，为维护老年人的合法权益，保障老年人晚年生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文水利、文道明、文敏从2019年12月起，每人每月支付文昌书、陈廷碧赡养费600元，每月10日前支付。 二、文昌书、陈廷碧住院治疗费用经医疗保险报销后，自付部分由文水利、文道明、文敏平均承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由文水利、文道明、文敏负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1504号之一 申请执行人：马海燕，女，1986年4月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组。 负责人：黄天显，组长。 申请人马海燕与被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）桂0122民初1118号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马海燕于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组支付履行款345000元,案件受理费6475元，执行费5172.12元。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除按照法律规定冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区城厢镇五海村第六村民小组新的财产线索，申请执行人马海燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2732号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山北路147号522室。 法定代表人：罗欣。 被告：安桂桃，女，汉族，住桂林市象山区。 被告：何为宗，男，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告安桂桃、何为宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月7日以原、被告双方已达成和解且被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年十一月七日 书记员 梁小花
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1085号申请执行人李文彪，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被执行人孙树君，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人李文彪与被执行人孙树君民间借贷纠纷一案，权利人李文彪于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的150，000.00元及案件受理费2，525.00元。本院立案后，于2019年10月26日向被执行人孙树君送达了《执行通知书》《报告财产令》。2019年11月29日将被执行人孙树君在汪清县农业银行账户存款154，713.00元,划拔至汪清县人民法院账户,其中执行款150,000.00元、案件受理费2,525.00元、申请执行费2，188.00元。执行款150，000.00元及案件受理费2,525.00元，已全部支付给申请执行人李文彪。本院收取申请执行费2，188.00元。本院（2017）吉2424民初1652号民事调解确定的给付内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十一月二十九日书记员  齐 健
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执823号 被执行人李殿刚，男，1966年10月9日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县松江河镇。 被执行人李殿刚盗窃罪罚金一案，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，要求被执行人李殿刚交纳罚金10000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人李殿刚送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李殿刚交纳罚金10000.00元。李殿刚至今未履行义务。本院依法查询了被执行人李殿刚的银行存款、车辆、证券、工商、不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执823号案件中对李殿刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十日 书记员 王琳焜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2309号原告:李玉英，户籍地内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：韩玉荣，内蒙古贯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂托克旗德兴白灰厂，社会统一信用代码92150693MAONP6PGOX。第三人：鄂托克旗嘉鑫矿业有限公司。原告李玉英与被告鄂托克旗德兴白灰厂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉英撤诉。案件受理费6400元，由原告李玉英负担。审判员  邬慧彪二〇一九年十一月十八日书记员  黄新华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2528号之一申请人：超彩环保新材料科技有限公司。被执行人：张霄霆。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2528号之一裁定书，于2019年11月05日向被执行人张霄霆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张霄霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张霄霆在中国工商银行02×××90账户内存款人民币3161184.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路平，男，1972年8月10出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**鸿意地产大厦**。法定代表人：胡文龙，该公司董事长。再审申请人李路平因与被申请人中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司(以下简称中国能源江苏第一工程公司)劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终6904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李路平申请再审称：一审法院认定事实错误。一、一审判决认定李路平的报酬发放表原件为案外人蒋盛持有没有依据。本案中，李路平的报酬发放表为中国能源江苏第一工程公司在一审审理时当庭提交，显然该证据是由中国能源江苏第一工程公司持有，其并没证据证明该报酬发放表是从案外人蒋盛处调取。另外，根据中国能源江苏第一工程公司主张和提交的证据显示，该报酬发放表是和其他材料一起装订成册，该册由谁掌握的关键事实一审法院未予查清。二、一审判决将案外人蒋盛否认李路平向中国能源江苏第一工程公司提供劳动并陈述李路平是向蒋盛提供劳务主张作为本案认定事实违反法律规定。蒋盛是案外人，其并未参加庭审，不是本案当事人、第三人或者证人，其主张事实不能作为本案证据使用。三、一审判决认定李路平与案外人蒋盛之间成立个人劳务关系错误。1.一审认定李路平与案外人蒋盛之间成立个人劳务关系的关键证据《铜山风电场49.5MW工程风机、箱变基础及整个风场道路测量及放线工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），并不能证明李路平与蒋盛之间成立个人劳务关系，且李路平不认可该证据的真实性。2.上述劳务分包合同是否真实履行，中国能源江苏第一工程公司在一审中并没有提供证据予以证明。且中国能源江苏第一工程公司在一审中也没有提供证据证明蒋盛对李路平进行管理和支配。3.李路平在一审中提供了大量证据证明中国能源江苏第一工程公司所属员工项目部经理对李路平进行管理和支配的事实，足以证明李路平和中国能源江苏第一工程公司之间的劳动关系。4.劳务分包合同是假合同，是中国能源江苏第一工程公司在2018年3月8日后制定，目的是混淆是非，欺骗法院。5.李路平在中国能源江苏第一工程公司工作长达两年，有大量服从项目部经理管理的微信、短信以及在项目部的生活照、视频。原审法院视若无睹，李路平强烈不服。综上，请求提起再审。本院经审查认为：本案中，徐州市铜山区协合风力发电有限公司作为发包方与中国能源江苏第一工程公司签订《协合徐州铜山风电场项目总承包合同》，约定由中国能源江苏第一工程公司承担该项目的前期部分设备采购、运输、施工、安装、调试（不含主机等甲供设备）、技术服务等工作。而中国能源江苏第一工程公司又与案外人安徽省防腐工程总公司签订劳务分包合同，约定由安徽省防腐工程总公司承建其中部分工程。后安徽省防腐工程总公司又将部分工程劳务分包给案外人蒋盛。首先，李路平认可其系由蒋盛介绍至工地上，蒋盛仅为涉案工程的一个分包人，并非中国能源江苏第一工程公司的员工。李路平并不直接与中国能源江苏第一工程公司发生劳动权利义务关系。其次，李路平在一审中认可其工作涉及的是土建道路方面，不涉及风机吊装，而该工作内容系中国能源江苏第一工程公司分包、安徽省防腐工程总公司转包给蒋盛的工程的部分内容。再次，李路平未能举证证明中国能源江苏第一工程公司为其发放工资、缴纳社会保险等。最后，劳务分包合同经庭审质证，合法有效，李路平主张是假合同无事实依据。因此，根据现有证据无法认定李路平直接与中国能源江苏第一工程公司存在劳动关系。综上，李路平的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李路平的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十一月七日书记员 江 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4910号之二 申请执行人姚文彪，男，1970年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄志成，男，1986年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人姚文彪与被执行人黄志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文彪向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人黄志成归还申请执行人姚文彪借款20000元，支付借款利息（自2018年1月1日至借款还清之日的利息，2019年4月25日已还1144元，之后以借款本金20000元为基数，按年利率4.35%另计）。 执行立案后，本院向被执行人黄志成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄志成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志成逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄志成名下牌号为浙Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月10日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄志成有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄志成拒不申报，本院已对被执行人黄志成实施了司法拘留的执行措施，同时已对被执行人黄志成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚文彪。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十一月十日 书记员 尤             青
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1423号申请执行人：南京宁金机械制造有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：陈世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：邱为农，该公司执行董事。关于申请执行人南京宁金机械制造有限公司与被执行人南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2018）苏01民终3110号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，被执行人南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司在我院执行过程中与申请人南京宁金机械制造有限公司就如何履行法律文书确定的义务达成和解协议，被执行人承诺分期履行义务，申请人表示同意并同意终结本案的执行。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行法律义务，但在执行过程中，双方达成和解协议，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月十一日见习书记员  喻洋
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初127号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人于晓明，男，1969年6月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。2019年5月6日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于萝北县看守所。辩护人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人于晓明犯非法持有枪支、弹药罪和贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖决定受理本案，并于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人于晓明及其辩护人赵山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月的一天，郜某联系被告人于晓明欲购买甲基苯丙胺（冰毒），于晓明找到刘某（另案处理）确认刘某有甲基苯丙胺后，将郜、刘二人约至其位于黑龙江省佳木斯市东风区发电小区西侧平房的住处。刘某携带1袋甲基苯丙胺先行来到于晓明家后，二人从中扣取部分一同吸食。随后郜某到达于晓明家，将约0.7克甲基苯丙胺带走，并给付人民币800元。同年3、4月的一天，郜某再次联系于晓明欲购买甲基苯丙胺，于晓明再次将郜、刘二人约至其住处，在其住处，郜某给付刘某人民币500元，并将约0.3克甲基苯丙胺带走。2019年5月5日，公安机关在被告人于晓明住处将其抓获。当日对于晓明人身和住处进行搜查时，起获疑似枪支、枪支散件及弹药若干，黑色粉末3盒，弩3把，人民币660元，牌照号为浙Ａ×××**黑色帕萨特牌小型轿车1辆，笔记本电脑1台，手机2部等财物，以上扣押财物未随案移送。上述物品经称量鉴定，有9把枪支、2699枚弹药、单基发射药588.2克。公诉机关认为，被告人于晓明违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重；贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十七条第一、四款，应当以非法持有枪支、弹药罪，贩卖毒品罪追究其刑事责任；于晓明到案后如实供述犯罪事实，犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十九条之规定对其处罚。被告人于晓明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对其犯非法持有枪支、弹药罪判处五年以上七年以下有期徒刑；对其犯贩卖毒品罪判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实。被告人于晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：于晓明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；没有将枪支、弹药外借，没有造成严重后果；没有前科、劣迹，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人于晓明构成非法持有枪支、弹药罪和贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人于晓明如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人于晓明犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人于晓明犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2025年5月5日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇一九年十一月十九日书记员 李峻豪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4861号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈参，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈参信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3611号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金68442.45元、利息（截至2019年4月26日为1571.56元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费4635.79元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。本案执行过程中，除依法扣划被执行人名下银行存款3335.1元（已发放给申请人）、查封被执行人名下车牌号为粤Q×号车辆外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4861号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川林河实业集团有限公司，住所地四川省峨边县沙坪镇景阳路**。 法定代表人：余林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邛莫亚石,男,1967年2月9日出生,彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 再审申请人四川林河实业集团有限公司（以下简称林河公司）因与被申请人邛莫亚石追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林河公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.林河公司为被申请人提供了确定的工作岗位，有明确的工作地点及时间。因被申请人同时具有公司股东及职工双重身份，其以股权争议为由长达十个月不在原岗工作，故意违反公司规章制度，持续旷工，林河公司不应支付工资且有权依法解除劳动合同。二审判决不认定劳动者存在无故旷工行为，错误。2.《致全体员工、股东的一封公开信》《告全体员工、股东书并通知》两次明确要求劳动者回岗上班，但劳动者书面回复其以股东身份到乐山办事处和峨边总部解决股权争议且得不到解决就不回岗工作。3.《关于成立保卫稽查部的通知》系部分股东因股权争议伪造的公司文件，劳动者明知签发人不合法，加盖的公章亦系劳动者非法占有且已登报作废，成立保卫稽查部也不符合林河公司规定。劳动者在保卫稽查部工作系虚假陈述：林河公司向劳动者借支生活费，并非工资；公章已经（2016）川1132民初150号案件收回，不存在保卫公章的工作内容；劳动者向相关部门投诉及对公司的书面回复均未陈述在保卫稽查部门上班；峨边县人社局信访事项处理意见书认定劳动者擅自离岗，劳动者未申请复查，也未陈述在保卫稽查部上班。（二）案涉劳动合同解除是否违法未经劳动仲裁前置，不属于本案审理范围。二审法院超出原告诉讼请求认定林河公司违法解除劳动合同。（三）二审法院适用法律错误。如具有股东身份的职工均以股权争议为由旷工，林河公司还不能依法解除劳动合同，则经营将陷入困境。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）原审已查明，邛莫亚石既是林河公司股东又是该公司劳动者，因与林河公司大股东发生股权争议而采取成立保卫稽查部、占有公司证照、公章，离岗维权等对抗行为，因此邛莫亚石未在原岗位工作系因林河公司内部股权纠纷引发，不能完全归责于邛莫亚石个人，其性质与普通劳动者无故旷工行为有所区别。在股权争议处置过程中，林河公司与包括邛莫亚石在内的小股东之间的劳动合同关系仍存在。二审判决系综合考虑事件起因、平衡双方利益等因素的结果。（二）邛莫亚石起诉时虽未请求确认林河公司解除劳动合同违法，但上诉时明确提出林河公司违法解除劳动合同、劳动关系仍存续，林河公司应支付拖欠工资的上诉理由并主张一审法院不审理该争议就直接认定双方劳动关系解除错误。二审法院根据双方的辩诉意见将该问题作为二审审理的争议焦点予以分析回应，但在判决主文中并无此判项，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 综上，林河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川林河实业集团有限公司的再审申请 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十一月五日 书记员 吴忠于
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5849号 申请执行人：杨凤鸣，女，1955年2月14日生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。 法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行杨凤鸣申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9719号民事判决书、（2018）黔01民终3424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 海
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4478号 原告：兴仁市所宜富农种养殖专业合作社 住所地：兴仁市波阳镇所宜村村民委员会办公室 统一社会信用代码：93522322MA6DJH5G2E 法定代表人：黄志波 被告：李永平，男，1969年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：袁贵才，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，教师，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社（以下简称“富农合作社”）与被告李永平、袁贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富农合作社的法定代表人黄志波、被告李永平、袁贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富农合作社向本院提出诉讼请求：判决二被告连带退还原告入股股金41900元，并自2018年7月19日起，按每年人民币6033.6元支付入股分红至股金退还完毕之日止。事实和理由：因响应政府扶贫项目，对村居养殖大户进行入股扶持，并约定每年按入股比例分红。于2017年7月18日，经被告袁贵才提供担保，被告李永平与原告富农合作社签订入股分红协议，协议约定：原告入股41900元，原告每年享有分红人民币6033.6元；入股时间为1年；一年年满后被告李永平退还股金，结清分红；一年后是否再次入股由双方另行协商确定。入股股金于2017年9月13日通过现金支票支付到被告李永平账户。到期后经原告多次催要，被告仅支付6033.6元分红，其余入股股金至今未能退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李永平辩称：我因为缺资金，向村里面借钱来做生意，借钱之后几天原告方就来把一年的利息拿了。原告没有按照协议约定的时间履行付款义务。今年我找到原告支付利息，原告告诉我不能续签了。借款是事实，借款金额是属实的。按照月利率1.2%计算利息太高，我无法承受；钱是要还，我现在一次性还不起，希望能够分期偿还，时间为一年，分两期还清。 被告袁贵才辩称：对李永平9月13日借的钱我不作任何担保，我担保的期限是2017年7月18日至7月25日，因为合同约定的是7日之内打款，对于7月18日前或者7月25日后借的钱我不提供担保，原告是2017年9月13日才把钱支付给被告李永平的。被告李永平有偿还能力的，只是现在拿不出钱。由于原被告都是一个村的，建议双方调解，让李永平分两期把钱还清，按月息1%计算利息，且利息计算到2019年10月23日截止。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告李永平经被告袁贵才担保向原告富农合作社借款41900元，原告富农合作社作为甲方，被告李永平作为乙方，于2017年7月18日签订《入股分红协议》，协议约定：甲方将本村41900元贫困村滚动资金入股乙方，乙方愿按每年支付6033元固定红利给甲方。在合同签订1个月内乙方将约定红利全部支付给甲方。入股时间从2017年7月18日至2018年7月17日止，入股期满后，乙方将全部股金退还甲方。2017年7月18日，被告袁贵才与原告富农合作社签订《所宜村种养殖户发展产业借款担保合同》，合同约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。合同签订后，于2017年9月13日，原告将41900元转入被告李永平账户。于当日李永平又出具《借条》一份给原告，载明；“今借到兴仁县所宜村富农种养殖专业合作社41900元，时间12个月一次性还清”。被告李永平收到借款41900元的几日后，就支付了原告一年的红利6033元。借款期限届满后，被告李永平未按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：兴仁市所宜富农种养殖专业合作社系兴仁市波阳镇所宜村村民委员会下属的农民专业合作经济组织。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的营业执照副本、《入股分红协议》复印件、担保合同复印件、现金支票存根、借条复印件相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富农合作社系互助性经济组织，其将资金出借给被告李永平使用，并不违反法律禁止性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方签订的《入股分红协议》，虽然是约定入股分红，但不符合合伙入股的相关规定，其实质上还是属于民间借贷关系，应按民间借贷处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告富农合作社的借款，被告李永平应当偿还。双方约定的年红利6033元，即月利率1.2%，并未违反法律规定，应予保护。被告李永平2017年9月13日得到借款后，几日内就支付原告红利6033元，依照《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中原告于转出借款的几日内就收取被告李永平一年红利6033元，预先收取利息属于变相减少借款本金的行为，故本案实际交付借款本金应为41900-6033=35867元。此笔借款的利息从2017年9月13日起，按月利率1.2%计算至借款清偿完毕之日止。针对被告袁贵才的担保责任问题，在审理中，原告自愿放弃被告袁贵才承担担保责任的诉讼请求，是其对诉权的处分，应予准许。 综上所述，对原告富农合作社有关二被告退还其入股股金41900元及支付分红至股金退还完毕的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告李永平于本判决生效之日起十日内清偿原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社借款本金35867元及利息，利息从2017年9月13日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿完毕之日止； 二、驳回原告兴仁市所宜富农种养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告李永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年十一月八日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3095号原告：王雯娴，女，1983年5月26日生，汉族，汉川市人，住武汉市洪山区。被告：湖北顺生机械制造有限公司。住所地：汉川经济开发区北桥工业园区。注册号：4209842101417法定代表人：吴顺建，公司执行董事。原告王雯娴与被告湖北顺生机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王雯娴于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雯娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雯娴撤诉。本案件受理费为23498元，由原告王雯娴负担。审判员  王力二〇一九年十一月十三日书记员  宋高
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4380号 原告：安徽盛诺商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路。 法定代表人：张丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：何基周，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：鲍中福，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：徐亚基，男，1982年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽禾日装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区杭州路**和盛公馆****，统一社会信用代码9134010039636503XE。 法定代表人：吴春香，该公司经理。 原告安徽盛诺商贸有限公司（以下简称盛诺商贸公司）与被告鲍中福、徐亚基、安徽禾日装饰工程有限公司（以下简称禾日装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛诺商贸公司的委托诉讼代理人何基周、王保琳到庭参加诉讼，被告鲍中福、徐亚基、禾日装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛诺商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款3.6万元，利息8424元（计算至2019年8月），合计44424元。事实和理由：2015年5月8日，原被告双方签订水电材料买卖合同，原告向被告供应水、电材料，2016年5月5日经双方结算，被告尚欠材料款3.6万元，后经多次催要无果，故提起诉讼。 鲍中福、徐亚基、禾日装饰公司均未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，徐亚基因承建装饰工程需要水电材料，用“安徽省禾日装饰工程有限责任公司合同专用章”与安徽盛诺商贸有限公司签订一份《购销合同》，原告依据合同供应水电材料。2016年5月5日，经结算，尚欠材料款3.6万元，并由徐亚基、鲍中福共同出具欠条一份。后经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。鲍中福、徐亚基欠原告材料款，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，原告主张逾期付款损失于法有据。原告以月利率6%主张逾期利息，尚在法律允许的合理范围内，故对该主张本院予以认定。关于禾日装饰公司是否承担付款责任的问题，因原告提供《购销合同》上的印章名称与“安徽禾日装饰工程有限公司”的名称不一致，又未提供其他证据证实案涉欠款与禾日装饰公司有关联及系该公司欠款，故对该项请求本院不予认定。 综上所述，对原告要求徐亚基、鲍中福支付材料款及利息的诉讼请求本院予以支持；对要求禾日装饰公司支付材料款及利息的诉讼请求本院不予支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍中福、徐亚基于本判决生效之日起10日内共同偿还原告安徽盛诺商贸有限公司材料款36000元、利息8424元，合计44424元； 二、驳回原告安徽盛诺商贸有限公司要求被告安徽禾日装饰工程有限公司偿还欠款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半收取），由被告鲍中福、徐亚基共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6078号 申请执行人俞小庆，男，1963年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐金福，男，1965年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞永其，男，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞小庆与被执行人徐金福、俞永其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0109民初5037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞小庆于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人俞永其名下有杭州浙都羽绒有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月五日 书记员  缪玲玉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2190号 原告：张惠雄，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林建平，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告张惠雄与被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠雄到庭参加诉讼，被告林建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠雄向本院提出诉讼请求：判令林建平立即偿还原告货款1154843元，从起诉起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：截止2018年2月28日，林建平结欠原告模板货款1154843元。林建平同时出具一张欠条给原告收执，现原告需要用款，经多次催讨，林建平以种种借口未还。张惠雄提供欠条一张证明其主张。 林建平未答辩，也未向本院提交证据。 本院认为，林建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张惠雄提供的欠条依法予以认定，作为本案认定事实的依据。 根据张惠雄的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 林建平自2013年起开始向张惠雄购建筑模板，并于2018年2月28日出具一张欠条给张惠雄收执，确认尚欠张惠雄模板款1154843元。嗣后，林建平未支付货款。 诉讼过程中，张惠雄向本院申请财产保全，请求查封、冻结林建平名下银行存款1200000元或价值相当的财产。本院于2019年9月27日裁定查封、冻结林建平名下银行存款1200000元或价值相当的财产，并已采取保全措施。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”张惠雄与林建平之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，张惠雄主张林建平支付尚欠货款1154843元及按中国人民银行规定的同类同期贷款利率自起诉之日至判决确定履行之日的利息损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 林建平应于本判决生效之日起十日内支付张惠雄模板货款1154843元及自2019年9月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15193.5元，减半收取计7596.75元，保全申请费5000元，均由林建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十一月七日 书记员  黄钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初6444号原告:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被告：吴洪标，男，1963年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李俊华，女，1964年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告吴洪标、李俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费534元，减半收取267元，由被告吴洪标、李俊华负担（原告已预交），已给付原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十一月十四日法官助理 唐将军书 记 员 陈尚林
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2469号 原告：杜根红，男，1968年9月30日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。 被告：万荣县七庄德盛造纸厂 负责人：孟昭军，该厂总经理。 被告：孟昭军，男，1962年4月13日出生，汉族，万荣县居民。 二被告委托诉讼代理人：孟宪飞，男，1988年1月18日出生，汉族，万荣县居民。 第三人：万荣县解店镇七庄村第一居民组 负责人：杜根红，该组组长。 原告杜根红与被告万荣县七庄德盛造纸厂（以下简称被告造纸厂）、孟昭军及第三人万荣县解店镇七庄村第一居民组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼，被告造纸厂、孟昭军的委托诉讼代理人孟宪飞、第三人的负责人杜根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租赁费35156元。事实与理由：被告造纸厂系个人独资企业，被告孟昭军系投资人。1999年10月，被告造纸厂租用原告3.76亩承包地建厂房，约定每年每亩土地租金为550元。被告造纸厂租用土地后支付了2个月租金，后因经营问题，租金一直拖欠。2014年的租金被告造纸厂已支付，后再未付。2017年底，国家将土地征收。从2000年至2017年底，被告造纸厂共欠原告租金35156元。现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告造纸厂、被告孟昭军辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。因造纸厂经营不善，故未能归还租金，愿意想办法支付原告租金。 第三人万荣县解店镇七庄村第一居民组述称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。 经审理查明，1999年10月，被告造纸厂通过第三人万荣县解店镇七庄村第一居民组与以下十二户居民协商签订了土地租赁合同，合同约定：十二户居民将自己的承包地租给被告造纸厂作为厂地，被告造纸厂每年每亩地付租金550元。出租户名单及每户地亩数为：原告杜根红3.76亩、杜根茂1.4亩、柳章华1亩、闫秀菊2.1亩、柳转英10.04亩、张红梅1.04亩、冯喜亲1.4亩、柳明轩0.81亩、杜荣章3.03亩、杜建章0.76亩、柳名钟6.6亩、张建红1.7亩，土地亩数合计33.64亩。 原告称被告造纸厂租用土地后支付了2个月租金及2014年的租金。其余租金，因经营不善，租金一直拖欠直至2017年土地被政府征收。二被告及第三人对原告所述无异议。 经查，被告造纸厂系个人独资企业，被告孟昭军系投资人，该厂的营业执照已被吊销。2017年，政府将原告等十二户居民的土地予以征收。经本院向万荣县自然资源局查询，被告造纸厂并未取得土地登记审批手续。 本院认为，被告造纸厂与原告等十二户居民通过第三人签订了土地租赁合同，所涉土地属于农田，在未经合法审批的情况下，将农田用于非农建设，改变了土地用途，明显违反了国家的耕地保护政策，属无效合同。对于无效合同，法律规定，该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告的所涉承包地已被国家征收，被告造纸厂不能也无需向原告返还；被告造纸厂占用原告土地从事经营活动，给原告造成了损失，应当赔偿原告的损失即土地占用费，土地占用费应参照双方约定的每年每亩550元来计算，因土地2017年被征收，故土地占用费应算至2016年底。 因原告将自己的承包地租赁给被告造纸厂用于非农建设，本身具有过错，应承担一定的责任；被告造纸厂在无相关土地批文的情况下，将租来的耕地用于非农建设，过错责任较大，故被告造纸厂应按其过错责任承担原告土地占用费的70％，剩余30％应由原告自行承担。经计算，被告造纸厂应赔偿原告的土地占用费为550元×3.76亩×16年×70％=23161.6元。 庭审中，因被告造纸厂对原告主张的35156元无异议，并表示愿意清偿，故在本院确定的被告造纸厂应赔偿原告的23161.6元之外，如被告造纸厂愿意赔偿原告的其他损失，属于对自己民事权利的处分，本院不予干涉。 被告造纸厂系被告孟昭军个人独资企业，因该厂的营业执照已被吊销，故作为投资人的被告孟昭军在被告造纸厂的财产不足以清偿债务时应承担无限责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告万荣县七庄德盛造纸厂在本判决生效后十日内向原告杜根红支付土地占用费23161.6元；被告孟昭军在被告万荣县七庄德盛造纸厂的财产不足以清偿债务时应当以其个人的其他财产予以清偿； 二、驳回原告杜根红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由原告杜根红承担116元，由被告万荣县七庄德盛造纸厂、孟昭军承担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执恢162号潘慧华：肖伟途持已生效的（2018）湘1381执362号向本院申请执行与你合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26995号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：王素碧，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王素碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告王素碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王素碧偿还润通小贷公司借款本金10475.82元；2.王素碧偿还润通小贷公司截至2016年4月23日的利息334.2元；3.王素碧支付润通小贷公司以借款本金10475.82元为基数，自2016年4月24日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由王素碧承担。事实和理由：2015年7月23日，王素碧与润通小贷公司签订借款合同，合同约定王素碧向润通小贷公司贷款人民币30000元，贷款期限9个月，月利率0.9%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但王素碧未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告王素碧未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王素碧。贷款本金：30000元。贷款期限：9个月，自2015年7月23日起至2016年4月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年8月23日起分9期还清，还款日为每月23日，合计应还本金为30000元，应还利息为2430元。贷款发放情况：2015年7月23日，润通小贷公司向王素碧指定的银行账户发放贷款本金29400元，2015年7月24日，润通小贷公司向王素碧指定的银行账户发放贷款本金600元，共计出借款项30000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年8月26日至2016年1月25日，王素碧向润通小贷公司共计偿还贷款本金19524.18元，支付利息2095.8元。此后王素碧未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年4月23日，王素碧尚欠润通小贷公司贷款本金10475.82元，利息334.2元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年7月23日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与王素碧签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王素碧发放了贷款，王素碧未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王素碧偿还尚欠的全部借款本金10475.82元，并且支付截至2016年4月23日的未还利息334.2元以及以借款本金10475.82元为基数，从2016年4月24日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王素碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王素碧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金10475.82元；二、被告王素碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年4月23日的利息334.2元；三、被告王素碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金10475.82元为基数，从2016年4月24日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告王素碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年十一月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2300号原告：王金良，男，汉族，1984年5月6日出生，住涞水县。原告：顾怀会，女，汉族，1987年1月3日出生，住涞水县。二原告委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。被告：邓学忠，男，汉族，1967年8月27日，现住涞水县。被告：王海荣，女，汉族，1975年4月20日，住涞水县。二被告委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。原告王金良、顾怀会诉被告邓学忠、王海荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤原告王金良及原告王金良、顾怀会委托诉讼代理人张海龙、被告王海荣及被告邓学忠、王海荣委托诉讼代理人刘宏路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金良、顾怀会向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认二原告与二被告于2014年6月21日所签订的协议合同有效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一原告与第二被告为姐弟关系，二原告为夫妻，二被告为夫妻关系。2014年6月21日第一原告与第二被告及各自的爱人，经涞水县人民调解委员会调解，就原告老宅所建楼房达成协议（内容详见协议书）。双方就老宅所建楼房的归属、居住及补偿等各项事宜订立明确协议条款，其中有第一原告的二姐王海君、三姐王海艳及调委会成员在场证明并确认签字，后双方没有发生争议，但2019年12月31日二原告给付二被告的补偿款期限将至，二被告拒绝接受二原告给付的补偿款15万元，并称上述所建楼房应有其二分之一的份额，拒绝搬出。同时也对双方所订立的协议予以否认，原告认为双方所订协议属双方的真实意思表示，且不违反法律规定。为此，为保证该协议的履行，二原告依法向法院提出确认之诉，请法院做出公正的判决。被告辩称：被告在原告6岁时母亲去世，被告在12岁时父亲去世的情况下作为长姐，一人独自抚养未成年的被告王金良以及其他两个幼妹，倾尽了个人的全部感情，在原告成年后被告一人向亲朋好友筹措资金建设本案所诉争的房屋，力求为原告建设一个温馨的家庭，而今天原告起诉被告要求确认合同有效，没有考虑到被告的实际感受；2、根据原被告所达成的协议书，该协议内容违反法律规定，且并非为被告本人真实意思表示，属无效合同，或属于可撤销合同，基于以上两点请法庭依法驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、二原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、二原告与二被告在涞水县人民调解委员会达成的调解协议一份，证明二原告与二被告于2014年6月21日,就在祖遗宅基地上达成协议，二原告给付二被告15万元补偿，在二原告履行该合同义务的前提下二被告须搬出该房屋，居住权自行消失。被告的质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的证据的合法性有异议，1.该协议内容第二项规定自2015年1月1日至2019年12月31日期间由原告付清投资款15万元给被告，该内容属于效力待定，依照合同法的相关规定，该条款属于附条件的合同内容；2.关于原被告所建房屋属于未批先建，违背国家行政法规设定的前置条件，该协议内容二同属无效；3.关于土地的处分在协议内容第五项中同属无效，依照国家土地承包法的相关法律规定，土地的承包系以户为单位，而非个人作为具体的承包人，该协议内容的约定亦属无效约定，因此该协议属于无效协议或属于效力待定的协议。被告向本院提交如下证据：证据一、二被告的身份证复印件一份，证明二被告的主体身份。证据二、二被告的结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。证据三、东文泉村村委会证明一份，证明二被告在该村发展街81号居住，二人仅有一处居住地。证据四、协议书一份，证明：证明目的同被告针对原告出示的证据二的质证意见。原告的质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三无异议，针对证据四，如与原告的一致，原告对真实性予以认可，对证明目的不认可，本案是确认合同效力案件，结合被告在答辩意见其主张合同相关条款无效，或者是可撤销的合同，其应当向法庭提交相应的证据和法律规定，如果主张撤销，应当向法庭举证证明相关事实和依据，因被告只是口头上的抗辩并未向法庭举证合同无效，或存在可撤销的条件。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。综上，根据原告的陈述和庭审认定的证据，本院确认如下事实，二原告与二被告系二对夫妻，其中原告王金良与被告王海荣是亲姐弟。2014年6月21日，经涞水县人民调解委员会调解，就原告老宅所建楼房达成协议（内容详见本院卷宗中的协议书）。双方就老宅所建楼房的归属、居住及补偿等各项事宜订立协议，协议书上有原告王海良的二姐王海君、三姐王海艳及调委会成员在场证明并确认签字，期间双方无争议。2019年12月31日二原告给付二被告补偿款15万元时，二被告拒收，并拒绝搬出老宅。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告双方在村人民调解委员会主持下达成的调解协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法、有效，双方均应严格履行各自的义务。被告对自己的辩称未向法庭地出示相关证据证实，本院对其观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告双方于2014年6月21日签订的协议书有效。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告邓学忠、王海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十一月十四日书记员  董金叶
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执754号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院立案庭。 被执行人：张勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院立案庭移送执行张勇借款合同纠纷一案，查封、扣押、冻结了被执行人张勇所有的价值6666元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张勇所有的价值6666元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月四日 书记员 王秋弋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初62号原告诺某，女，1971年8月6日出生。被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人朱某，局长。第三人田某，男，1956年7月7日出生，个体工商户。第三人孙某，男，1995年7月11日出生。第三人郭某，男，1968年10月16日出生，个体工商户。第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，所在地：巴林左旗林东第三居民委员会。法定代表人高某，经理。原告诺某不服被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局房屋行政登记一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，2019年11月5日原告向本院递交书面申请，以先进行民事诉讼为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告诺某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年十一月五日书 记 员 陈丽敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2419号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市衢化支行，统一社会信用代码91330802847761470E，住所地浙江省衢州市衢化南一道银行大楼。 负责人：杨捷，行长。 被执行人：徐峰，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市衢化支行与被执行人徐峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人272416元及利息、律师损失费1500元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款及工商股权；已轮候另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月10日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2419号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月十日 书记员  余施润
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6199号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李丽娜，女，1979年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李丽娜偿还贷款本金47087.98元，利息5327.36元，罚息2086.93元，复利548.27元，共计55050.54元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LSYYDBCBXHC022999）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李丽娜向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李丽娜送达地址为河南省巩义市北山口镇南官庄村外口105号。合同签订后，被告于2017年9月19日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSYYDBCBXHC022999）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18411.71元，其中本金12912.02元，利息5251.51元，罚息151.15元，复利60.17元，暂存户金额36.86元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金47087.98元，利息5327.36元，罚息2086.93元，复利585.13元。现按合同约定扣除暂存户金额36.86元后，被告尚积欠贷款本金47087.98元，利息5327.36元，罚息2086.93元，复利548.27元，共计人民币55050.54元。被告李丽娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月5日，被告李丽娜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李丽娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李丽娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李丽娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李丽娜所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSYYDBCBXHC022999）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47087.98元，利息5327.36元，罚息2086.93元，复利548.27元，共计人民币55050.54元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47087.98元为基数）、复利（以所欠利息5327.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSYYDBCBXHC022999）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为588.0元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10327号申请执行人郝红新，男，1964年3月16日出生，汉族，现住唐山市。被执行人何文燕，女，1964年9月1日出生，汉族,现住唐山市。被执行人唐山市万泰龙棉业有限公司，住所地唐山市丰南区东田庄乡大吴庄村东，统一社会信用代码130282000001483。法定代表人刘伟，职务执行董事。被执行人唐山国泰物资有限公司，住所地唐山市路南区学院南路街道办事处，统一社会信用代码91130200713131502Q。被执行人刘某，女，2004年7月6日出生，汉族，现住唐山市。被执行人何璐，女，1988年8月14日出生，汉族，现住唐山市。关于申请执行人郝红新与被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2017)冀0207民初158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝红新申请强制执行后，本院于2019年5月13日依法提级执行，被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐应向郝红新支付案件款人民币3908050.44元，负担案件受理费51140元，保全费5000元，申请执行费41480元。执行过程中，本院依法向被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人郝红新亦未向本院提供被执行人何文燕、唐山市万泰龙棉业有限公司、唐山国泰物资有限公司、刘某、何璐可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郝红新对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2017)冀0207民初158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年十一月十一日书记员 王 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：刘海林，男，汉族，1969年2月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告刘海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金10832.23元、利息846.34元、费用4017.79元等各项，合计金额16644.68元（利息及费用已算至2018年12月6日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘海林未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年12月6日，被告尚欠信用卡透支款本金10832.23元、利息违约金等5812.45元，总金额共计16644.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海林在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金10832.23元并支付至2018年12月6日的尚欠利息等5812.45元，并以10832.23元为基数从2018年12月7日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费260元，合计456元，由被告刘海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2413号上诉人（原审被告）：李元清，男，1968年12月2日出生，汉族，住荣成市石岛湾开发区。委托诉讼代理人：肖秀芬（李元清之妻），住荣成市石岛湾开发区。被上诉人（原审原告）：连忠欢，男，1976年2月12日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：宋军英（连忠欢之妻），住荣成市。上诉人李元清因与被上诉人连忠欢民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元清上诉请求：撤销原判，依法改判驳回连忠欢的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，2011年1月16日，李元清因买车需要向连忠欢清算工资并借款15000元，连忠欢要求李元清手写欠条。但事实上，李元清从未实际收到连忠欢借款，甚至没有结算工资，连忠欢隐藏行踪躲避李元清讨薪及索要欠条。现时隔多年，李元清追讨工资已过诉讼时效，连忠欢涉嫌虚假诉讼。连忠欢辩称，其未欠付工人工资，李元清的上诉请求与理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。连忠欢向一审法院起诉请求：李元清偿还借款15000元及利息5000元；诉讼费用由李元清负担。一审法院认定事实：2011年1月16日，李元清为连忠欢出具借条，载明“今借连忠欢现金壹万伍千元整李元清2011.1.16”，欠条落款有李元清的签字确认。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。连忠欢提供借据可以证实双方当事人之间存在民间借贷合意。李元清否认收到借款现金15000元，但收条并未收回，与情理不符，依法不予采信。李元清辩称本案超过诉讼时效，于法不符，亦不予采信。所称连忠欢尚欠其工资，与本案非同一法律关系，李元清可另行主张。关于利息，连忠欢并未证明该借款约定了利息，根据法律规定，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。综上，连忠欢之诉请，部分理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：李元清于判决生效之日起十日内偿还连忠欢借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日即2019年5月7日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李元清负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。连忠欢所提交的“东海船厂职工工资单”，不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据。本院二审查明，涉案借条内容还包括李元清书写的“今代领武文广工资4400元整”，李元清认可借条出具当日收到了该4400元，但称有关借款内容系因其法律意识淡薄，未写明预支工资，且其并未收到涉案的15000元。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，一审法院依据李元清出具的涉案借条认定双方当事人之间存在民间借贷合意，并以涉案借条仍由连忠欢保管为由，对李元清未收到款项的辩称理由不予采信，进而对连忠欢的诉讼请求予以支持，符合民事诉讼证据认证规则，本院依法予以维持。李元清上诉主张，涉案借条系因其欲向连忠欢预支工资而出具，由于其法律意识淡薄而未写明系预支工资，这与其在涉案借条上部明确写明代武文广领取工资的事实相悖，故对其上述主张不予采信。李元清认可当日收到替武文广代领的工资4400元，但否认收到其所借款项15000元，亦与常理不符，不予采信。因涉案借款未约定还款期限，连忠欢作为债权人可随时主张还款，故李元清关于本案已过诉讼时效的主张于法无据，不予支持。关于李元清主张的连忠欢仍欠付其工资，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，李元清可另行主张权利。综上所述，李元清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李元清负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十一月二十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执630号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。法定代表人：曾安珍。被执行人：熊应珍，男性，1961年03月15出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：周胜香，女性，1962年07月02出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：张均祥，男性，1966年01月07出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：董霞，女性，1967年07月13出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与熊应珍、周胜香、张均祥、董霞金融借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月十七日书记员  郭 梅
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初656号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈德华，男，1993年3月16日出生，汉族，劳务人员，住盐城市亭湖区。因本案，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]595号起诉书指控被告人陈德华犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人陈德华到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年10月12日至15日，被告人陈德华在东台市东台镇东园新村、金水湾小区等地，通过拉车门的方式进入汽车内盗窃作案4起，共窃得现金人民币3600元。具体事实分述如下：1、2019年10月12日凌晨，被告人陈德华在东台市东台镇东园新村楼下，通过拉车门的方式进入杨某停放在该处的苏Ｊ×××××号车内，窃得现金人民币1000元。2、2019年10月14日凌晨，被告人陈德华在东台市东台镇东园新村楼下，通过拉车门方式进入韩某停放在该处的苏Ｊ×××××号车内，窃得现金人民币1600元。3、2019年10月15日凌晨，被告人陈德华在东台市东台镇金水湾小区楼下，通过拉车门的方式进入常某停放在该处的苏Ｊ×××××号车内，未窃得财物。4、2019年10月15日凌晨，被告人陈德华在东台市东台镇金水湾小区楼下，通过拉车门的方式进入徐某停放在该处的苏Ｊ×××××号车内，窃得现金人民币1000元。被告人陈德华因第2起事实被公安机关抓获，后如实供述了全部犯罪事实。公安机关扣押了被告人陈德华现金人民币3600元，并已发还给被害人。上述事实，被告人陈德华在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某、韩某、常某、徐某的陈述，公安机关发破案经过及抓获经过说明，指认现场笔录，扣押、发还清单，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈德华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈德华因盗窃行为被抓获后主动供述构成犯罪的盗窃事实，构成自首，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈德华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十五日起至二○二○年一月十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十一月二十日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执237号申请执行人：苏某某，男，汉族，1986年4月14日生，住甘肃省宕昌县，农民，身份证号：62623XXXX.被执行人：王某，男，汉族，1988年3月25日生，住甘肃省宕昌县，农民，身份证号：62623XXXX.本院在执行苏某某与王某劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏某某请求由被执行人王某偿还欠款15000.00元，执行费500元。被执行人王某现在下落不明。通过执行网络查控系统查明，被执行人王某无财产可供执行。本院根据申请，已对被执行人王某采取限制消费措施。本案执行情况已告知申请执行人苏某某，申请执行人苏某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十一月六日书记员  余正洋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更739号罪犯杨开顺，男，1981年10月5日出生，汉族,河北省文安县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年7月4日作出（2012）通刑初字第680号刑事判决书，以杨开顺犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币29000元。判决生效后交付执行。2014年11月13日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第1373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。2017年8月25日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02刑更66号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯杨开顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，确有悔改表现。故建议对罪犯杨开顺予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开顺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨开顺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年12月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1965号申请人张金虎，男，46岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人哈日巴拉，男，54岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人金梅，女，54岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张金虎申请哈日巴拉、金梅民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初256号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2019年05月31日移送至本院执行局。本案在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初256号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 包 慧 敏二〇一九年十一月三十日书记员 图拉古日