新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3466号上诉人（原审原告）：新市区东站路祥和建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。经营者：戴文祥，男，1977年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵迎春，新疆越腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙迪克·沙塔尔，男，1965年5月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人新市区东站路祥和建筑设备租赁站（以下简称祥和租赁站）、江西临川建设集团有限公司（以下简称临川公司）因与被上诉人沙迪克·沙塔尔建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祥和租赁站的经营者戴文祥及其委托诉讼代理人马志福，上诉人临川公司的委托诉讼代理人赵迎春到庭参加诉讼。被上诉人沙迪克·沙塔尔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。祥和租赁站上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判支持我方的一审诉讼请求，即改判临川公司支付租赁费870,409.08元；2.撤销一审判决第三项，改判临川公司支付违约金174,081.816元。事实和理由：一审认定的合同履行时间认定有误。涉案《架料设备租赁合同书》对合同履行时间有三处进行约定，但本案中一审法院只是作了片面认定。本案中第二条第4项约定“甲方在归还架料过程中，如有报废、缺损件或擅自截短以及遗失等现象的，必须进行赔偿，直至所有架料设备还清后，乙方方可停租，否则以视同租用期计算租金”以及第三条“所有账目两清后，随即合同自行终止”。建筑设备租赁的租赁期在实践当中往往是不能或者说难以确定的，往往是取决于承租人所承包的项目工期的，经常是实际租赁期长于约定租赁期。对于超出约定租赁期的范围，只能以实际收发货单的期限进行确定。不论何种原因，只要材料没有及时归还，占用材料的时间仍然是要计算租金。承租人因个人原因怠于履行合同义务，因此就应该承担相关合同条款的责任，否则对于出租人就是权益受到损害，这也违背了合同的意思自治以及诚实信用原则。综上，请求二审法院支持我方的诉讼请求。临川公司辩称，祥和租赁站上诉提出合同约定的内容与本案合同中实际履行情况不同，我公司认为其上诉请求不当，没有相关证据证实，请求二审法院予以驳回。沙迪克·沙塔尔未作答辩。临川公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祥和租赁站对我公司的诉讼请求或者发回一审法院重审。事实和理由：一、我公司不是本案适格被告，祥和租赁站应当向合同相对方沙迪克·沙塔尔主张合同项下款项，一审判决对证据的评析和采纳违反民事诉讼证据规则和庭审查明事实。首先我公司未与祥和租赁站签订过涉案《架料设备租赁合同书》，亦未授权他人签订。其次、涉案合同内的抬头与落款合同主体不一致，依照合同法的规定，合同相对人应为沙迪克·沙塔尔。二、一审判决认定本案存在表见代理属于适用法律错误。首先、祥和租赁站是与沙迪克·沙塔尔达成合意，期间并未与我公司进行过任何形式的要约和承诺。合同与谁签订祥和租赁站是明知的，供货与结算也是沙迪克·沙塔尔在2015年向其支付租金102,000元;其次、本案中沙迪克·沙塔尔以其本人名义在合同甲方一栏签字，不存在被代理人及代理法律关系，当然更不存在表见代理。三、一审法院对沙迪克·沙塔尔提供的证据未组织质证即径行采纳，违反了相关法律规定。对祥和租赁站举证期限届满提供的证据组织质证，程序违法。对祥和租赁站当庭提供的其他证据，因其未申请延期举证，更没有得到法庭准许，故法庭不应当组织质证，我公司也完全有理由拒绝质证。四、首先、我公司已与新疆成天房地产开发有限公司于2015年12月30日解除了《建设工程施工合同》，祥和租赁站的经营者戴文祥也出席了相关会议，明知上述事实。即便我公司与祥和租赁站存在租赁合同关系，该关系亦于2015年12月30日终止，之后的材料租赁与我公司无关。其次、2015年11月15日的结算单证明租金总额为611,837.16元;租赁合同终止;租赁设备已全部退还。五、基于上述理由，一审法院判令我公司承担违约责任没有依据。六、本案诉讼时效已经过。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。祥和租赁站辩称，关于临川公司提出的表见代理的问题，一审中证据已经非常充分并且一审法院也已作出合法判决，因此我方对临川公司的上诉请求不认可。关于一审法院中对于诉讼时效的问题已经说明的非常清楚，合同第三条约定“所有账目两清后，合同终止”，在我方提出起诉的时候双方的账目并没有两清，因此无论从哪一方面来看，本案均没有过诉讼时效。一审判决程序合法，请二审法院驳回临川公司的上诉请求。沙迪克·沙塔尔未作答辩。祥和租赁站向一审法院起诉请求：1.判令临川公司支付租赁费870,409.08元；2.判令临川公司返还钢管11318.8米、扣件11463套，顶丝724根，工字钢59.5米，接头647根，如不能返还，支付材料费260,067元；3.判令临川公司支付违约金226,149.21元；4.判令沙迪克·沙塔尔对以上债务承担连带责任。一审法院查明事实：祥和租赁站与沙迪克·沙塔尔于2015年5月补签《乌鲁木齐市新市区祥和建筑设备租赁站合同文书》（编号：成天乐园），约定内容为（摘录）：“租用单位：江西省临川第一建筑工程有限公司（以下简称甲方），出租单位：乌鲁木齐市新市区祥和建筑设备租赁站（以下简称乙方），甲方因承建位于新疆成天房地产开发有限公司成天乐园商住综合楼工程，需向乙方租用有关建筑架料设备，根据《中华人民共和国合同法》经甲乙双方协商，本着平等、互利、公正的原则签订此合同，望双方共同严格遵守执行：一、合同中心表（租金单价、类别押金、计划用量及架料设备价值）架料名称日租金（元）计划用量押金架料单价值预定租期备注钢管0.018元/天（吨）元/吨15.00元/米不含税费扣件0.014元/天（套）元/套6.00元/套顶托0.05元/天（根）元/根15.00元/根工字钢0.35元/天（米）120.00元/米钢架板0.25元/天（块）90.00元/米二、架料设备出库（入库）甲乙双方应尽职责和义务：…5、破损架料的修整费、护理费、以及差损配件乙方收取甲方最低资费标准，如：扣件清理洗油费每套（0.20）元，扣件差螺丝每只赔偿（0.45）元，钢管锯废排弯费每根（1.00）元，顶托洗油梳理费每根（×）元，顶托调节环掉损每个赔偿（3.50）元等等，以上差损配件甲方亦可自行市面购置赔入。三、架料租用期限及押金、租金的结算方式：租用时间从2014年3月19日至2016年3月19日止，所有架料租期不足二个月的按二个月时间计租，超过两个月租期的按实际天数计租，租金计算是以乙方出据的原始“发货单”据为依据，同时该单据也作为甲方租用乙方所有架料以及实际租用数量的有效合法凭证，甲方指定材料员在此单上签字生效…乙方所收取甲方的押金不能充抵甲方所欠租金，架料全部归还完毕、租金结清后乙方必须一次性全额退还甲方所交押金，否则，甲方有权向乙方索赔预付押金金额50%的违约金…五、甲方指定材料员（提货经办人）为陈二才。七、违约与责罚措施：…2、甲方未按合同约定期限支付完乙方租金且延期长达一个月之久的，乙方可向甲方收取总计租金额度20%的违约金，并有权终止供料给甲方使用或强制收回已供架料设备。该合同有沙迪克·沙塔尔签字，祥和租赁站盖章及经营者戴文祥签字确认。”另查一：临川公司于2015年6月3日发出临建字（013）号江西临川建设集团有限公司文件，签发人：彭武，载明内容为：“任职书，经公司会议决定：现任命沙迪克·沙塔尔（身份证号码：6523011965××××××××）为新疆成天房地产开发有限公司的新疆成天乐园商住综合楼、新疆华泰博远房地产开发有限公司的华泰·天山佳苑一期1＃-8＃住宅楼、地下车库两项目工程的负责人，全面负责该工程质量、安全、技术、财务等管理工作。”另查二：2015年6月3日临川建设集团有限公司发出声明一份，载明内容为：“由我公司（原江西省临川第一建筑工程有限公司）承建的新疆成天乐园商住综合楼项目，因项目部员工黄强伪造公司印章，现我司已向公安部门报案，与其签订的各种协议、合同及担保我司均不以认可，请各债权债务人在一个月内，携带相关材料与我司项目负责人沙迪克联系。逾期视为放弃一切权利。特此声明，联系人：沙迪克·沙塔尔，电话：139××××4817”。另查三：临川公司陈述：“我方在2015年6月3日开始经公司决定任命沙迪克·沙塔尔为新疆成天乐园房地产开发有限公司的项目负责人”。祥和租赁站陈述：“沙迪克·沙塔尔2015年向祥和租赁站支付租金102,000元，诉讼请求中没有减去”。另查四：乌鲁木齐市新市区东站路祥和建筑设备租赁站结算清单显示：“承租单位成天乐园，2014年4月2日至2014年11月15日本期应收金额合计209,643.72元，对方经办人：陈二才；承租单位成天乐园，2015年4月15日至2015年11月13日本期应收金额407,140.34元，对方经办人：陈二才确认”。祥和租赁站提供的2016年4月15日至2017年11月15日的结算单上没有临川公司人员、沙迪克·沙塔尔签字确认。另查五：江西省临川第一建筑工程有限公司变更为江西临川建设集团有限公司。另查六：沙迪克·沙塔尔在一审法院第一次开庭审理时申请对《租赁合同》的签名进行笔迹鉴定，但在鉴定中心沙迪克·沙塔尔认可《租赁合同》的签名为其本人签字。另查七：祥和租赁站在庭审中不要求沙迪克·沙塔尔承担责任。一审法院认为，本案争议焦点在于：一、合同相对人的确定；二、租赁费的计算是否符合约定；三、返还材料有无事实及法律依据，如材料无法返还，材料费的计算是否符合约定；四、违约金的计算是否符合法律规定；五、祥和租赁站诉讼请求是否已超过诉讼时效。一、合同相对人的确定。本案合同相对人的确定主要在于沙迪克·沙塔尔签订合同的行为是否构成表见代理。一审法院认为构成表见代理，理由如下：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成足以使善意第三人相信其具有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理须符合以下构成要件，1、表见代理应当符合代理的表面要件，即需以被代理人的名义进行活动；2、表见代理人与第三人之间的民事行为，需具备成立的有效条件；3、客观上须有使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识；4、第三人须为善意且无过失；5、被代理人主观上存在过失，如授权不明等。结合本案，首先，新疆成天乐园商住综合楼项目由江西省临川第一建筑工程有限公司承包，而根据本案庭审查明的事实确认，沙迪克·沙塔尔系临川公司在新疆成天房地产开发有限公司的新疆成天乐园商住综合楼项目工程负责人，全面负责工程质量、安全、技术、财务等管理工作，即客观上沙迪克·沙塔尔具有代表临川公司履行职务代理行为的表象；其次，沙迪克·沙塔尔以临川公司的名义与祥和租赁站签订合同，且临川公司未向法庭提交其公司在成天乐园项目中与其他设备租赁公司签订的租赁合同，虽然祥和租赁站向法庭提交的租赁合同有沙迪克·沙塔尔涂改的痕迹，但沙迪克·沙塔尔认可该签名为其签名，并且有临川公司的声明为证（由原江西省临川第一建筑工程有限公司承建的新疆成天乐园商住综合楼项目，因项目部员工黄强伪造公司印章，现我司已向公安部门报案，与其签订的各种协议、合同及担保我司均不以认可，请各债权债务人在一个月内，携带相关材料与我司项目负责人沙迪克联系。逾期视为放弃一切权利）虽然临川公司提出2015年6月3日才任命沙迪克·沙塔尔，根据声明可以认为沙迪克·沙塔尔在租赁合同书上签字的行为得到了公司的许可。故祥和租赁站有理由相信沙迪克·沙塔尔是在履行职务行为。且沙迪克·沙塔尔已向祥和租赁站支付了2015年的部分设备租赁费十余万元。祥和租赁站更有理由相信临川公司在实际履行合同；第三，临川公司主观上存在过失。即临川公司并未采取任何措施防止沙迪克·沙塔尔以其名义对外订立合同，相反，临川公司未能举证证明其为了完成工程另行承租了建筑设备，难以推翻沙迪克·沙塔尔已经签字确认租赁建筑设备的必要性。综上，祥和租赁站有理由相信沙迪克·沙塔尔与其签订建筑设备租赁合同是代表临川公司的行为，沙迪克·沙塔尔签订合同构成表见代理，临川公司应当向祥和租赁站履行合同义务。二、租赁费的计算是否符合约定。沙迪克·沙塔尔与祥和租赁站签订《租赁合同》的行为构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。祥和租赁站与沙迪克·沙塔尔签订的《租赁合同》载明内容：租用时间从2014年3月19日至2016年3月19日，指定材料员（提货经办人）为陈二才，祥和租赁站向庭审中出示了结算单：承租单位成天乐园，2014年4月2日至2014年11月15日本期应收金额合计209,643.72元，对方经办人：陈二才；承租单位成天乐园，2015年4月15日至2015年11月13日本期应收金额407,140.34元，对方经办人：陈二才确认。故在租赁期间内2014年3月19日至2016年3月19日产生租赁费616,784.06元，减去沙迪克·沙塔尔在2015年向祥和租赁站支付的租金102,000元，还剩余514,784.06元。关于2016年4月15日至2017年11月15日期间的租赁费，因为祥和租赁站提供的结算清单没有经办人陈二才的签字确认，并且《租赁合同》约定的租赁期限为：2014年3月19日至2016年3月19日。故祥和租赁站要求临川公司支付租赁费870,409.08元的诉讼请求，一审法院予以支持514,784.06元。虽临川公司及沙迪克·沙塔尔不认可祥和租赁站提交的结算凭证，但未能向法庭提交相反证据证明，故关于临川公司及沙迪克·沙塔尔的辩解，一审法院不予采纳。三、返还材料有无事实及法律依据，如材料无法返还，材料费的计算是否符合约定。根据《建筑物资租赁合同》第二条第四款约定：“甲方在归还架料过程中，如果所退还架料有报废、缺损件或甲方擅自截短定尺架管以及架料设备遗失等现象的，甲方必须按合同单价或自行购置同等值的架料赔偿，直至所有架料设备还清后，乙方方可停租，否则，以视同租用期计算租金。本案中，祥和租赁站主张返还2016年4月15日至2017年11月15日租赁物或支付材料费260,067元的诉讼请求，向一审法院提交了收货凭证单、发货凭证单、结算清单，上述证据相互印证，能够证明临川公司尚欠祥和租赁站部分租赁物未返还，祥和租赁站要求返还理由成立，一审法院予以支持，临川公司应当返还租赁物，不能返还的，应按约定赔偿损失。祥和租赁站计算赔偿价款客观真实，一审法院予以采纳，即260,067元[钢管：15元/每米*11313.8米(出租数量100609.5米-回收数量89295.7米）+扣件：6元/每套*11463套(出租数量38191套-回收数量26728套)+顶丝：15元/根*724根（出租数量4534根-回收数量3810根）+钢管接头：6元/根*647根（出租数量2888根-回收数量2241根）+工字钢：120元/米*59.5米（出租数量1128.5米-回收数量1069米）]。四、违约金的计算是否符合法律规定。合同第七条第二项约定：“…甲方（临川公司）未按合同约定期限支付完乙方（祥和租赁站）租金且延期长达一个月之久的，乙方可向甲方收取总计租金额度20%的违约金，并有权终止供料给甲方使用或强制收回已供架料设备”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据已查明事实，临川公司确未结清租费、未完全退还租赁物，现祥和租赁站要求临川公司按合同约定承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，虽临川公司抗辩称不认可祥和租赁站主张的违约金，但临川公司自2014年租赁设备后并未按照约定支付租金，祥和租赁站按照总计租金额度20%支付违约金，并没有过分高于造成的损失，故祥和租赁站要求临川公司支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持102,956.81元（514,784.06元×20%＝102,956.81元）。五、祥和租赁站诉讼请求是否已超过诉讼时效。临川公司辩称祥和租赁站主张在此之前租金的诉讼时效期间的起算时间为2015年12月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。庭审中查明双方签订的《租赁合同》约定租用时间从2014年3月19日至2016年3月19日，故本案不存在已超过诉讼时效的情形，故对临川公司辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。因祥和租赁站不要求沙迪克·沙塔尔承担责任，故沙迪克·沙塔尔在本案中不承担责任。综上，一审法院判决：一、临川公司支付祥和租赁站租赁费514,784.06元；二、临川公司返还祥和租赁站钢管11318.8米、扣件11463套、顶丝724根、工字钢59.5米、接头647根，若不能返还则赔偿260,067元；三、临川公司支付祥和租赁站违约金102,956.81元；四、沙迪克·沙塔尔在本案中不承担给付责任。以上临川公司应给付祥和租赁站款项合计888,913.1元,应于本判决生效之日起十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：涉案《架料设备租赁合同》第二条第4项载明：甲方在归还架料过程中，如有报废、缺损件或擅自截短以及遗失等现象的，必须进行赔偿，直至所有架料设备还清后，乙方方可停租，否则以视同租用期计算租金；第三条载明：所有账目两清后，随即合同自行终止。本院认为,本案争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已经过；2.沙迪克·沙塔尔的行为是否构成表见代理，江西临川公司应否在本案中承担民事给付责任；3.祥和租赁站请求临川公司支付租赁费870,409.08元有无事实及法律依据；4.祥和租赁站请求临川公司支付违约金174,081.82元有无事实及法律依据。一、关于本案诉讼时效是否已经过的问题《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，双方当事人在租赁合同中明确约定履行期限至2016年3月19日止，且临川公司直至租期届满仍未退还全部租赁物，依双方所签租赁合同的约定，祥和租赁站有权继续收取相应的费用，故而双方的租赁合同仍处于继续履行状态。基于以上事实，祥和租赁站于2018年5月9日提起本案诉讼，诉讼时效并未经过。临川公司上诉主张本案诉讼时效已经过缺乏事实及法律依据，本院不予采信。二、关于沙迪克·沙塔尔的行为是否构成表见代理，临川公司应否在本案中承担民事给付责任的问题《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人；第一百七十一条第一、二款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。依据上述法律规定可知，对于没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的代理行为，经过被代理人追认，该代理行为的法律后果由被代理人承担。无权代理设立的民事行为，如果经过被代理人的追认，使无权代理性质发生改变，其所欠缺的代理权得到补足，转化为有权代理，发生与有权代理同样的法律效果，等于是有权代理。且被代理人一经作出追认，无权代理行为如同有权代理一样发生代理的法律效力，效力溯及既往，无权代理行为自始有效，被代理人应当承受无权代理行为所发生的一切后果。本案中，沙迪克·沙塔尔于2015年5月与祥和租赁站补签了涉案建筑设备租赁合同，合同抬头处载明的承租方为临川公司，而沙迪克·沙塔尔在签订合同时虽未取得临川公司的明确授权，但临川公司于2015年6月3日分别作出任命文件及声明，任命沙迪克·沙塔尔为涉案建设工程负责人，全面负责工程质量、安全、技术、财务等管理工作，且在声明中要求涉案工程中的债权债务人与沙迪克·沙塔尔联系。祥和租赁站亦持有并提交临川公司作出的该份任命书作为其在本案所持事实主张的依据。结合上述法律事实及临川公司在任命书中对沙迪克·沙塔尔的授权范围可知，临川公司已通过追认的方式授权沙迪克·沙塔尔代表其继续履行临川公司承建的新疆成天乐园商住综合楼项目，其中亦应包括涉案租赁合同项下的权利义务，故沙迪克·沙塔尔在与祥和租赁站补签涉案租赁合同后，因取得了临川公司的追认，其行为转化为有权代理且自始有效，合同的权利义务均应由被代理人临川公司承担。一审法院认定沙迪克·沙塔尔的行为构成表见代理属法律适用不当，本院予以纠正。同时，临川公司上诉主张其不是本案适格被告于法无据，本院不予采信。三、关于祥和租赁站请求临川公司支付租赁费870,409.08元有无事实及法律依据的问题第一，关于租赁期间应当如何认定的问题。涉案《架料设备租赁合同》第二条第4项约定：甲方（临川公司）在归还架料过程中，如有报废、缺损件或擅自截短以及遗失等现象的，必须进行赔偿，直至所有架料设备还清后，乙方（祥和租赁站）方可停租，否则以视同租用期计算租金；第三条约定：所有账目两清后，随即合同自行终止。本院认为，上述约定条款与合同中约定的“租用时间从2014年3月19日至2016年3月19日止”明显存在矛盾之处，且双方并未约定上述条款在适用时存在效力等级的大小和先后顺序。结合合同文义以及建筑设备租赁市场的交易习惯可知，因建筑设备租赁市场具有履行周期长、履行期间不可控因素较多的特点，租赁站为保护自身利益，通常在与承租人签订租赁合同时会约定租金计算至所有租赁物还清为止。本案中，临川公司并未依约还清全部租赁物，一审法院依据合同约定“履行期限至2016年3月19日止”，即认定临川公司只需向祥和租赁站支付至2015年11月15日的租赁费，而对祥和租赁站主张的后续租赁费未予支持，明显有悖于合同约定，缺乏事实依据，本院予以纠正。对于祥和租赁站上诉提出的该项事实主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。祥和租赁站自2016年4月至2017年11月仍继续计算租赁费，并在本案中提出了相应的诉请，但祥和租赁站提交的上述两个施工年度结算单中并无临川公司或其授权人员签字或盖章确认，且祥和租赁站提交的退货单显示，临川公司最后一次归还租赁物的日期为2016年6月16日、6月17日。本院认为，祥和租赁站主张租赁费计算至2016年11月15日仍属于合理期间，本院予以采信。但祥和租赁站在临川公司不再继续履行合同义务也不再与其对账确认租赁费时，理应尽到其合理注意义务，即督促临川公司归还租赁物并及时结算，祥和租赁站并未举证证明其分别在上述两个施工年度积极向临川公司主张了租赁费，且已穷尽了合理催告及注意义务。结合全案事实，本院认为祥和租赁站主张继续计算2017年4月至11月的租赁费明显属于扩大损失。依据上述法律规定，祥和租赁站不得就扩大的损失要求赔偿，故本院对祥和租赁站主张2017年度租赁费不予采信。第二，关于租赁费的认定问题。理由如上，临川公司除应向祥和租赁站支付截止至2015年11月15日的租赁费514,784.06元外，还应支付2016年4月15日至2016年11月15日的租赁费132,215.31元。以上两项合计后，临川公司共计应向祥和租赁站支付租赁费646,999.37元，本院对祥和租赁站该项诉请的合理部分予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。临川公司在二审中抗辩主张其公司与新疆成天房地产开发有限公司解除了涉案建设工程施工合同，乌鲁木齐市建委为此召开了专题会议并形成会议纪要，祥和租赁站经营者也出席了该会议，对此知情且涉案租赁合同的权利义务已于2015年12月30日全部转让，之后的设备租赁与临川公司无关。庭审中，祥和租赁站对此不予认可，称对该事实并不知情。本院认为，临川公司并未提交有效证据证明其已就尚未归还的租赁物与祥和租赁站进行了交接或者双方对合同权利义务终止进行了确认，理应自行承担举证不能的不利后果，本院对临川公司该项上诉主张不予采信。四、关于祥和租赁站请求临川公司支付违约金174,081.82元有无事实及法律依据的问题涉案合同第七条第二项约定：“…甲方（临川公司）未按合同约定期限支付完乙方（祥和租赁站）租金且延期长达一个月之久的，乙方可向甲方收取总计租金额度20%的违约金，并有权终止供料给甲方使用或强制收回已供架料设备”。本案中，临川公司未依约履行合同义务已构成违约，一审法院结合合同约定的违约金计算方法及临川公司的违约程度，酌情判令临川公司支付欠付租金金额20%的违约金符合法律规定。因本案二审中确认临川公司应付租金金额为646,999.37元，违约金计算基数已发生变化，故临川公司应支付祥和租赁站违约金数额亦应作相应调整，即为129,399.87元（646,999.37元×20%）。本院对祥和租赁站该项上诉请求的合理部分予以采信。经本院审查，一审法院审理程序合法。临川公司上诉主张一审法院对沙迪克·沙塔尔提供的证据未组织质证、对祥和租赁站举证期限届满提供的证据组织质证程序违法，均因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，祥和租赁站的上诉请求部分成立；临川公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十一条第一、二款、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4050号民事判决第二、四项，即：“江西临川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还新市区东站路祥和建筑设备租赁站钢管11318.8米、扣件11463套、顶丝724根、工字钢59.5米、接头647根，若不能返还则赔偿260,067元”、“沙迪克·沙塔尔在本案中不承担给付责任”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4050号民事判决第一项，即“江西临川建设集团有限公司支付新市区东站路祥和建筑设备租赁站租赁费514,784.06元”为：江西临川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付新市区东站路祥和建筑设备租赁站租赁费646,999.37元；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4050号民事判决第三项，即“江西临川建设集团有限公司支付新市区东站路祥和建筑设备租赁站违约金102,956.81元”为：江西临川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付新市区东站路祥和建筑设备租赁站违约金129,399.87元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,009.63元、邮寄费100元（祥和租赁站已预交），由祥和租赁站负担23.60%即4,037.87元，临川公司负担76.40%即13,071.76元；二审案件受理费20,390.38元（祥和租赁站已预交7,701.25元、临川公司已预交12,689.13元），由祥和租赁站负担4,837.93元，临川公司负担15,552.45元。本判决为终审判决。审判长 陈  映  红审判员 ???李卫玲审判员 田    姝二〇一九年十一月二十五日书记员 ???孟芳芳