海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1782号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘子瑞，男，1986年8月6日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘春生，海南中辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：海南超凡实业有限公司，住所地海口市狮子岭开发区。 法定代表人：刘子影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 再审申请人刘子瑞因与被申请人海南超凡实业有限公司（以下简称海南超凡公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终1151号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘子瑞申请再审称，（一）二审法院认定本案适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），属于适用法律错误。二审法院在无证据证明的情况下就认定本案农业银行处置给海南联合资产管理公司债权是受财政部委托处置的金融不良债权，以此为由适用《纪要》是错误的。（二）二审法院查明的起算利息时间及事实缺乏证据证明。1.一审时刘子瑞提交的中国农业银行海口市红城湖支行2005年12月2日出具的《贷款到期通知书》载明，海南超凡公司借款本金1500000元及相应利息将于2005年12月22日到期，请如期偿还。一、二审法院据此推定海南超凡公司未欠付借期利息，该事实认定无证据证明。2.二审法院以《债务逾期通知书》未载明利息金额，推定债务人不欠付逾期利息的事实无证据证明。负有履行义务的债务人海南超凡公司是否偿付借款利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应当承担举证责任。一、二审法院在债务人未举证证明的情况下，推定其已支付借期利息，且逾期利息不从借期届满之日起算逾期利息的事实无证据事实证明。综上，刘子瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 海南超凡公司提交意见称，（一）本案适用《纪要》既有法律依据，也有事实依据。1.根据最高院(2009)民二他字第21号《关于如何理解最高院(2009)19号会议纪要若干问题的请示之答复》规定的“非国有企债务人的金融不良债权转让亦应参照适用《纪要》的规定”以及最高院2011年3月28日发布的《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（法【2011】144号）明确“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”，显然，本案适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》有充分的法律依据。2.最高院在2011年3月28日发布的《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中明确，根据财政部《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》(财金(2008)138号）和《关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》(财金函(2009)34号），中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置其股改剥离的不良资产。本案借贷发生在2004年，属于农行处置股改剥离不良资产案件，后农业银行又受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，这是众所周知的客观事实，无须举证证明，可在财政部驻海南省财政监察专员办事处查询。刘子瑞如认为不属于财政部委托处置其股改剥离的不良资产案件，其应举证反驳，否则，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院认定的利息起算时间完全正确。根据债务逾期催收通知书上载明的内容可知，2007年4月10日海南超凡公司仅欠付本金、未欠付利息，而2008年7月l0日的债务逾期催收通知书载明，截至2008年6月20日海南超凡公司已欠付利息，因此一、二审判决认定自2007年4月11日起海南超凡公司开始逾期支付利息并无不当。另，一审判决后，刘子瑞并未对利息的起算时间不服而提出上诉，针对该项诉前，刘子瑞己服判，现又提出再审请求，前后矛盾，没有事实依据。综上，刘子瑞的再审请求无事实依据及法律依据，法院应依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，根据刘子瑞的再审申请理由、海南超凡公司的答辩意见以及一、二审法院查明的事实，本案再审审查焦点问题有二，一是二审判决适用《纪要》之规定是否正确；二是二审判决认定的利息起算时间是否正确。 （一）二审判决适用《纪要》并无不当 经查，本案案由虽为民间借贷纠纷，实质上涉及不良金融资产的处置。对于不良金融资产案件的处理，《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）中明确规定“......根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定......”,《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（法[2011]144号）也规定“......人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定......。”因此，二审判决适用《纪要》的规定并无不当。刘子瑞对涉案不良金融资产的性质质疑，但未提供有效证据以支持其主张，故该申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）二审判决认定利息起算时间正确 一审判决通过推定的方式认定利息起算时间为2007年4月11日，二审判决对此予以维持。一审宣判后，刘子瑞并未对利息起算时间提出上诉，但是在答辩中认为一审判决对利息起算时间的认定错误。经查，2007年4月10日、2008年7月10日，农行红城湖支行均向海南超凡公司出具《债务逾期催收通知书》，海南超凡公司依次于2007年4月12日、2008年9月15日盖章确认，通过盖章方式海南超凡公司确认了其与农行红城湖支行借贷债权债务的范围及数额，双方对此予以认可，一、二审判决以此来推定利息起算时间并无不当。刘子瑞认为二审判决确定的利息起算时间错误，但在再审审查期间并未提出有效证据予以支持。故该申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，刘子瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘子瑞的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  杜成鑫 审判员  邱 忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯婉婷 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。