广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22803号上诉人（原审被告）：杨徐东，男。委托诉讼代理人：刘跃，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀琴，女。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所律师。上诉人杨徐东因与被上诉人郭秀琴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初12241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨徐东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郭秀琴的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由郭秀琴承担。事实与理由：杨徐东与郭秀琴租赁合同纠纷一案，郭秀琴歪曲事实，杨徐东有新的证据能推翻郭秀琴以及证人的虚假证言，一审法院对案件事实认定不清，适用法律不当。现为维护杨徐东的合法权益，维护法律的尊严，请二审法院对本案依法改判。郭秀琴答辩意见如下：杨徐东在上诉状中所提及的有新证据提交，郭秀琴并未见到新证据，请二审法院依法审判。郭秀琴一审起诉请求：1、判令杨徐东返还郭秀琴押金5万元并赔偿对应的利息损失（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；2、判令杨徐东返还郭秀琴半个月租金17500元；3、判令杨徐东承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年2月1日，案外人深圳市金×物流有限公司(出租方）与案外人深圳市腾×投资有限公司（承租方）签订《仓库租赁合同》，承租位置为深圳笋×站货场四东的部分仓库（以下简称“租赁物”），租赁用途为汽车检测场地，租赁面积为1000平方米，租赁期限为1年，自2018年2月1日至2019年1月31日，每月租金为50000元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。郭秀琴陈述称其在2018年9月起向杨徐东承租部分“租赁物”，双方未签订租赁合同，每月租金3.5万元，租金支付至2019年1月30日，2019年1月10日起出租方开始关水关电，导致郭秀琴自2019年1月15日起无法经营，2019年1月23日搬离。杨徐东对双方存在租赁关系以及租期、租金均予以认可，但辩称因其与出租方以及郭秀琴的租期均是到2019年1月30日到期，故杨徐东在2019年1月15日通知郭秀琴退场，郭秀琴具体搬离日期杨徐东不清楚。郭秀琴主张杨徐东于2018年9月18日、19日向其收取押金5万元，郭秀琴提交收款收据证明其主张。杨徐东对收取郭秀琴5万元押金的事实予以认可，但辩称在收据中已经注明“退场时退款恢复原状”，郭秀琴退场时未按照约定履行清场义务，直接造成杨徐东向出租方支付的10万元押金无法退还。杨徐东提交了深圳市金×物流有限公司出具的收款收据证明其主张，该收据载明“收到深圳市腾×投资有限公司笋×仓库押金10万元”。郭秀琴承认其退场时确实有一部分没有恢复原状，但后来案外人叶某联系出租方处理此事，其已向叶某支付了2000元恢复原状的费用。郭秀琴提交其与证人叶某的微信聊天记录并申请证人叶某出庭作证证明其主张。在微信聊天记录中，证人叶某告知郭秀琴整个厂房恢复共计花费2.9万元，郭秀琴应承担的费用是2465元，具体包括：焊接柱子和加固460元、打地板和填补水槽修复地板1275元、拆除储物间和运输垃圾730元。后经双方协商，郭秀琴向证人叶某支付了2000元的恢复费用。证人叶某出庭作证，证实郭秀琴向其支付了2000元的恢复原状的费用，并称因为其是深圳市腾×投资有限公司的法定代表人，也是涉案租赁物的承租人，因此负责与出租方处理此事，出租方最后收取了2.9万元的恢复原状的费用，郭秀琴需要承担2000多元，后来其同意郭秀琴承担2000元。证人叶某又称在租赁厂房时出租方收取了10万元押金，该10万元是其与杨徐东各支付了5万元给出租方，因为当时有两个月的租金杨徐东没有缴纳，其缴纳了一半的租金，押金就抵扣了欠付的租金。杨徐东认可证人的身份，但对于叶某收取款项以及负责处理与出租方的清场事宜等不予认可，其主张郭秀琴应负担的清场费用不只2000元，并且此事是由杨徐东与出租方交涉，与证人叶某无关。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据郭秀琴、杨徐东确认的事实，郭秀琴、杨徐东存在租赁关系。关于郭秀琴主张杨徐东返还押金的问题。法院认为，郭秀琴在支付押金时，双方已经明确郭秀琴退场时应履行恢复原状的义务。本案证人叶某系涉案“租赁物”的承租人的法定代表人，故证人叶某关于其负责与出租人处理“租赁物”的恢复事宜以及恢复房产具体费用支出的陈述，符合常理，法院予以釆信。证人叶某的证言可以证明郭秀琴已经履行了恢复原状的义务，杨徐东虽抗辩称郭秀琴未履行恢复原状的义务，但杨徐东提交的录音无法证明其主张，且郭秀琴、杨徐东均确认郭秀琴已经依约支付了全部租金，故郭秀琴要求杨徐东返还押金的主张，法院予以支持。关于郭秀琴主张杨徐东赔偿押金利息损失的主张，于法无据，法院不予支持。关于郭秀琴主张杨徐东返还半个月租金的问题。郭秀琴主张杨徐东明知出租方不允许进行喷漆操作还承诺郭秀琴可以进行喷漆操作，后被出租方发现后停水停电导致郭秀琴自2019年1月10日起无法正常营业，杨徐东对此不予认可，称其从未承诺可以喷漆，租赁合同是到2019年1月30日到期。法院认为，郭秀琴虽主张因杨徐东原因导致郭秀琴在租赁期满前停止营业，但郭秀琴未提交证据证明其停业时间以及系因杨徐东原因导致提前停业，故郭秀琴关于杨徐东返还租金的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨徐东应在判决生效之日起十日内返还郭秀琴押金50000元；二、驳回郭秀琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（郭秀琴已预交），由郭秀琴负担194元，杨徐东负担人民币550元。杨徐东应在判决生效之日起十日内如数迳付郭秀琴。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点为：杨徐东主张郭秀琴退场时未履行恢复原状的义务是否成立，其据此主张不应退回郭秀琴交纳的5万元押金是否应支持。根据本案事实，郭秀琴向杨徐东承租的场所系案外人深圳市腾×投资有限公司向案外人深圳市金×物流有限公司承租的仓库的一部分。叶某系深圳市腾×投资有限公司的法定代表人，与杨徐东存在合伙关系。杨徐东将深圳市腾×投资有限公司承租的仓库的一部分转租给郭秀琴，双方并未签订书面合同。杨徐东在收取郭秀琴5万元押金的收款收据上虽注明“退场时退款，恢复原状”，但并不足以认定双方有未达原状即不退5万元押金的约定。涉案场所系深圳市腾×投资有限公司向案外人承租而来，将来退租时也系由该公司退租。叶某作为深圳市腾×投资有限公司的法定代表人，与杨徐东存在合伙关系，其亲自出庭作证证实其曾诺由郭秀琴支付2000元费用，由其负责处理恢复原状的事宜。根据叶某的身份及承诺，其所作的证言较为可信，本院予以采纳。据此可以认定郭秀琴履行了恢复原状的义务。杨徐东主张叶某的证言不应采信、郭秀琴未履行恢复原状的义务未提交有效证据证明，其据此主张不应退回押金5万元本院不予采纳。综上所述，杨徐东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1487.5元（杨徐东已预缴），由杨徐东负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。