四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监56号 申诉人（被执行人）：杨华，女，1958年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市。 申请执行人：自贡市自流井区荣边镇新房村第一村民小组。 负责人：王甸友，组长。 申请执行人：自贡市自流井区荣边镇新房村第五村民小组。 负责人：邱明崇，组长。 杨华不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监1号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭进行审查。于2019年8月13日组织听证，杨华参加听证。现已审查终结。 自贡市自流井区人民法院在执行自贡市自流井区荣边镇新房村第一村民小组（以下简称第一村民小组）、自贡市自流井区荣边镇新房村第五村民小组（以下简称第五村民小组）申请执行杨华农村土地承包合同纠纷两案后，被执行人杨华于2018年9月27日向执行法院申请执行监督称，该院执行过程严重违法，涉案果树的评估、拍卖程序等不合法，请求立案调查并纠错。 自贡市自流井区人民法院查明，第一村民小组、第五村民小组（以下简称第一、第五村民小组）（共计85户农户、288人）诉杨华农村土地承包合同纠纷两案，杨华提出反诉，该院于同年12月22日分别作出民事判决。其中（2009）自流民一初字第628号民事判决判令：⒈第一村民小组与杨华于2001年12月31日签订的《土地承包合同》于本判决生效之日起解除，杨华于本判决生效之日起15日内将其在承包土地上种植的果木及相应的附着物搬迁、拆除，并将土地交还第一村民小组；⒉杨华于本判决生效之日起10日内给付第一村民小组承包费132912.24元、违约金26582.44元；⒊驳回第一村民小组的其他诉讼请求；⒋驳回杨华的反诉请求。（2009）自流民一初字第629号民事判决判令：⒈第五村民小组与杨华于2001年12月31日签订的《土地承包合同》于本判决生效之日起解除，杨华于本判决生效之日起15日内将其在承包土地上种植的果木及相应的附着物搬迁、拆除，并将土地交还第五村民小组；⒉杨华于本判决生效之日起10日内给付第五村民小组承包费53177.12元、违约金10635.42元；⒊驳回第五村民小组的其他诉讼请求；⒋驳回杨华的反诉请求。 杨华不服，提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2010年4月28日分别作出（2010）自民一终字第70号、第71号民事判决，驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，因杨华未履行生效法律文书确定的义务，第一、第五村民小组申请强制执行，自贡市自流井区人民法院于2010年6月10日立案受理，执行案号分别为（2010）自流执字第171号、第172号。 执行法院于2010年6月11日向杨华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因杨华未履行其义务，该院于2010年7月23日召集第一、第五村民小组的代理人吴开树、社员代表周维金与杨华进行调解，双方分歧较大未能达成和解协议。该院于2010年8月2日再次向杨华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；但杨华拒绝履行其义务。该院于2010年9月10日依法作出（2010）自流执字第171号、第172号执行裁定，分别拍卖杨华承包第一、第五村民小组土地上所种植的果木，并向该院司法技术部门（对外委托办公室）移送，要求对外委托办公室对外委托中介机构对涉案资产进行评估、拍卖。 2010年10月21日，执行法院调查到杨华的每月退休收入为2400元左右（其中在工商银行的账户收入为1400元左右、在商业银行的账户收入为1010元左右）。同日，该院作出（2010）自流执字第171-1号执行裁定，冻结杨华的银行存款15万元（即对杨华在工商银行的账户限额冻结，在商业银行账户上的收入留作生活费）。 同日，执行法院对外委托办公室通知杨华选择中介机构，杨华明确表态“我不参加，你们要怎样办就怎样办，你们要拍卖我的果木我为啥子还要来选择评估机构……我不会来选评估机构”。2010年10月27日上午10:30，在执行法院调解室，由执行法院对外委托办公室人员罗征素主持、李宗平记录、监察室郝斌监督，荣边镇新房村村主任吴开树（委托代理人）参加选择评估机构。经抽签确定评估机构为自贡方圆资产评估事务所（以下简称方圆评估事务所）。执行法院遂委托方圆评估事务所对拍卖标的物进行评估。2010年11月12日方圆评估事务所作出《评估报告》载明“……委估的资产-果木在2010年10月28日所表现的市场价值为89541.45元……取价依据：⒈自贡地区（或网上同区域）类似果木的市场价；⒉土地承包合同的记载；⒊估价人员市场调研、收集掌握的有关资料及现场实地勘察资料；⒋委估方提供的相关依据……”以及资产评估程序和方法等内容。执行法院于2010年11月15日向杨华发送了《评估报告》。 2010年11月17日上午10:00，在执行法院调解室，由该院对外委托办公室人员罗征素主持、李宗平记录、监察室郝斌监督、执行法官郭礼平到场，第一、第五村民小组的代理人吴开树、被执行人杨华参加选择拍卖机构。经抽签确定拍卖机构为四川自贡拍卖有限公司。同日，双方同意在《自贡今日晚报》上刊登《拍卖公告》。2010年11月18日，执行法院收到杨华的申请，“对评估价值不服，特申请重新评估”。执行法院及时将该申请转给方圆评估事务所，方圆评估事务所于同月24日向执行法院出具《关于杨华反映有关情况的回复》载明，“本次评估程序合法、依据充分、不存在需要重新评估的合理理由”。执行法院于2010年11月26日作出《拍卖委托书》《拍卖公告》《拍卖通知书》，并于同月30日向杨华送达《拍卖通知书》及方圆评估事务所的《关于杨华反映有关情况的回复》（杨华在执行法院调解室以评估价过低为由拒绝签收，依法留置送达）。 同年12月9日、21日，四川自贡拍卖有限公司在《自贡今日晚报》上刊登了《拍卖公告》。2010年12月24日，四川自贡拍卖有限公司向该院出具《拍卖成交通知书》“……委托我司拍卖的位于第一、第五村民小组土地上种植的梨树约19194株、枇杷树约2430株以89600元成交，买受人自贡市自流井区荣边镇新房村村民委员会……”。执行法院于2010年12月27日作出执行裁定，并于2010年12月29日将拍卖财产移交买受人。2011年1月6日，执行法院向第五村民小组支付案款63812.54元（该组放弃逾期给付案款的利息）、向第一村民小组支付案款25787.46元。 2011年4月19日、10月11日，2012年4月9日、9月27日，2013年3月26日、9月25日，2014年3月21日、9月19日，2015年9月22日，2016年8月29日，2017年8月28日，执行法院分别扣划杨华工资收入1万元、9400元、8900元、7500元、18000元、9000元、9000元、8900元、12000元、20000元、12700元，合计125400元，向第一村民小组支付案款122250元，扣除杨华应负担的执行费3150元（2010自流执字第171号、第172号分别为2293元、857元），截止目前，杨华尚欠第一村民小组案款本金11457.22元及迟延履行期间债务的加倍利息。该案尚未执行完毕。 自贡市自流井区人民法院认为，第一，关于冻结杨华银行存款15万元与执行标的额的差额为其果木评估价的问题。根据生效的法律文书，杨华不仅承担搬迁、拆除果木及相应的附着物、交还土地的义务，还承担金钱给付的义务。执行法院于2010年10月21日调查到杨华的每月退休收入为2400元左右，并于同日对杨华在工商银行的账户存款作出限额冻结15万元，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，该执行裁定没有超过执行标的，不违反法律的规定。而该院对外委托办公室于当天才通知其选择评估机构，且选择的时间为2010年10月27日，也就是执行法院在冻结其银行存款时尚未确定评估机构。该院的执行部门与司法技术部门（原该院对外委托办公室）是两个不同的部门，分别承担不同的职责。 第二，关于杨华提出违法冻结其银行账户并扣划存款的问题。根据生效的民事判决，杨华承担金钱给付的义务。虽然已拍卖其财产，但不足以清偿其债务。因此，执行法院冻结其银行账户扣划其存款用于清偿其债务的行为符合法律规定。 第三，关于杨华提出评估、拍卖不合法、虚假评估的问题以及反映整个执行程序不让其参加、造成其损失的问题。 根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”的规定，以及该院司法技术部门（原对外委托办公室）的记录，已提前通知了杨华，杨华明确表态放弃选择评估机构的权利，执行法院主持选择评估机构的过程符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场……”的规定，以及方圆评估事务所《关于杨华反映有关情况的回复》载明“杨华未到场参与评估，不对本次评估结果产生影响。资产评估是对物的评估，评估过程与当事人不发生直接联系，因此杨华是否到场不影响评估结果的客观性”以及方圆评估事务所于2010年11月29日出具的说明“对本次委托的果木进行价格评估，无需通知相关单位及人员到评估现场”以及2012年4月16日方圆评估事务所出具的说明“对农村庄稼、果木、森林等的评估，我所只需对现场进行查看，不需要对现场进行勘验，我所也无勘验能力”等材料足以证明评估机构不需要对现场进行勘验。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，执行法院向杨华送达评估报告后，杨华以对评估价值不服为由提交重新评估的申请，不符合重新评估的条件。执行法院依法将其申请交由评估机构进行回复。评估机构对本次评估的回复是“认为本次评估程序合法、依据充分确实、不存在需要重新评估的合理理由”。另外，根据双方当事人于2010年11月17日抽签确定的拍卖机构为四川自贡拍卖有限公司，且同意在《自贡今日晚报》上刊登《拍卖公告》。执行法院于2010年11月30日向杨华送达《拍卖通知书》及方圆评估事务所的《关于杨华反映有关情况的回复》并于同年12月9日、21日在《自贡今日晚报》上刊登《拍卖公告》。综上所述，执行法院在评估、拍卖过程中并不违反法律的规定。 第四，关于杨华反映买受人荣边镇新房村村民委员会是否符合竞买的条件、资格的问题。 根据《根据中华人民共和国拍卖法》第三十二条“竞买人是指参加竞购拍卖标的的公民、法人或者其他组织”、第三十三条“法律、行政法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条“法律、行政法规对买受人的资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。实行民主选举、民主决策、民主监督”的规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，符合拍卖法规定的竞买人的条件。 综上所述，本案整个执行程序符合法律规定，杨华的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，作出（2018）川0302执监1号执行裁定，驳回杨华的申诉请求。 杨华向四川省自贡市中级人民法院申诉,请求撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302执监1号执行裁定，依法纠正（2010）自流执字第171号、第172号的违法执行行为。事实和理由：1.执行依据仅判决杨华限期搬迁、拆除其承包果木，并未判决对该果木予以评估、拍卖，因此执行法院无权评估、拍卖杨华所承包的果木；2.在执行法院立案执行时，杨华已向执行法院申报其社保账户，应当视为杨华主动履行了生效法律文书确定的义务，执行法院可以依法扣划该账户资金用于清偿其所欠债务。执行法院以杨华未履行法律文书确定义务为由，裁定拍卖杨华承包的果木没有依据；3.在司法评估过程中，执行法院并未告知杨华负责评估的具体机构，也未让杨华参加相应评估程序，评估价值明显过低，且执行法院多次拒绝杨华要求重新评估的请求，评估程序违法；4.执行法院在进行拍卖时未提前通知杨华到场，也未将拍卖过程告知杨华，在杨华对拍卖时间、成交金额、具体买受人等拍卖事项毫不知情的前提下，强行对案涉果林进行虚假拍卖，属于违法拍卖。 四川省自贡市中级人民法院审查查明事实与自贡市自流井区人民法院查明事实一致。 四川省自贡市中级人民法院认为，第一，关于执行法院处置杨华果林是否违法的问题。本案执行依据（2009）自流民一初字第628号、第629号民事判决，已确定杨华负有给付土地承包费及违约金共计223307.22元的义务。杨华称其在立案执行前已主动向执行法院申报其养老金账户，但杨华未主动将执行案款足额缴纳至执行法院，其申报的养老金账户余额也不能足额清偿其应负担的债务，不能视为其已履行生效判决所确定的义务。在杨华未完全履行生效判决确定义务的情况下，执行法院裁定对杨华的果木予以处置变现，以清偿涉案债务，符合法律规定。 第二，关于处置果木的评估程序是否符合法律规定的问题。1.杨华反映执行法院未让其参与相应评估程序。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”的规定，执行法院已依法通知杨华到场选择评估机构，杨华因自身原因未能到场，应视为其放弃选择评估机构的权利，并承担接受执行法院随机选定评估机构的后果。2.杨华反映未参与评估过程。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录”的规定，是否需要现场勘验，应当由评估机构根据评估方法、评估对象特征、估价原则等因素综合作出判断。本案中，方圆评估事务所已根据专业知识和行业习惯作出该次评估不需要进行现场勘验的说明。因此，杨华未参与评估过程并不影响评估机构选定以及评估过程的有效性。3.杨华反映评估价值严重失实。评估机构对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖财产保留价的手段。评估后拟拍卖财产的最终变现价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，杨华认为评估价值过低，可以在拍卖前主动履行生效法律文书确定的义务或者参与竞拍。其该项申诉主张不能成立；4.杨华要求重新评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，杨华未对涉案评估机构及评估人员的资质提出异议，也未举示证据证明评估程序严重违法。执行法院对杨华要求重新评估的申请未予准予不违反法律规定。 第三，关于处置果木的拍卖程序是否符合法律规定的问题。1.杨华反映执行法院未告知其拍卖事项、未让其参与现场竞拍。执行法院在杨华参与选择评估机构后，于2010年10月30日向杨华送达《拍卖通知书》，告知其有权向拍卖机构了解拍卖时间、拍卖地点、拍卖底价等相关拍卖事宜，并委托拍卖机构于同年12月9日在《自贡今日晚报》上刊登《拍卖公告》，对拍卖时间、地点及拍卖底价等相关事宜予以明确，执行法院履行了对拍卖事项进行通知、公告的程序。杨华以执行法院未告知其拍卖事项、未让其参与现场竞拍为由，主张拍卖程序违法的申诉理由不能成立；2.杨华反映存在虚构拍卖价、虚构买受人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款“拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；……”的规定，执行法院确定保留价时应当参考评估报告确定的价值。涉案《评估报告》载明的评估价值为89541.45元，执行法院确定拍卖参考价格为89000元符合法律规定。关于杨华主张拍卖存在恶意串通等虚假拍卖行为，因其未能提供证据加以证实，不予支持。 综上所述，杨华主张执行法院在执行（2010）自流执字第171号、第172号两案过程中执行行为违法的申诉请求不能成立，应依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，作出（2019）川03执监１号执行裁定，驳回杨华的申诉请求。 杨华向本院申诉，请求立即纠正（2019）川03执监1号执行裁定的错误。事实和理由：⒈2010年5月，杨华向执行法院提供两个银行账号，执行法院并未告知杨华，如果未一次性履行支付义务将强制执行杨华的果树；因此执行法院应当是同意了杨华履行判决义务的支付方式，表明杨华已全部履行支付义务。至2016年底，杨华主动向已冻结的银行账户存入款项，付清执行法院冻结的15万元款项。（2019）川03执监1号执行裁定称杨华拒绝履行义务、执行法院有权拍卖杨华的果树错误。⒉杨华放弃选择评估机构属实，但杨华没有放弃执行法院将选择的评估机构通知杨华的权利，也没有放弃参与评估程序的其他权利。执行法院未将选定的评估机构通知杨华，违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。执行法院未通知杨华现场勘验，不符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定。杨华收到评估报告后，以评估机构未联系其本人，未依法了解情况，作出的评估意见与事实不符为由，于2010年11月17日、12月6日申请重新评估，但执行法院未重新评估错误。⒊执行法院于2010年11月30日向杨华送达拍卖通知书，但拍卖通知书上留的联系电话是0813-81××××1，是与拍卖机构无关的私人电话。2010年12月9日、21日，在《自贡今日晚报》上刊登的《拍卖公告》联系电话也是0813-81××××1。执行法院并未通知杨华到达拍卖现场，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定。⒋执行法院为何仅冻结杨华银行存款15万元，而不冻结全部执行案款238437元。涉案评估价与杨华尚欠的土地费、违约金数额89600元高度吻合，说明该评估价是执行法院在评估前确定的。且案外人阳开全在评估拍卖期间就已办理杨华果园的土地使用手续，足以证明购买杨华果树的不是新房村村民委员会。后因杨华举报，当地政府让阳开全把杨华的果园转给他人，企图逃避有关部门的查处。 本院查明事实与四川省自贡市中级人民法院查明事实一致。 另查明：（2010）自流执字第171号、第172号卷宗内，杨华于2010年10月15日签收《评估报告》；于2010年11月15日签收照片13张及光碟1张；执行法院于2010年11月30日在该院接待室向杨华留置送达方圆评估事务所的回复及拍卖通知书。执行法院2010年11月17日的《选择媒体刊登笔录》载明，第一、第五村民小组的委托代理人吴开树及杨华均签字确认在《自贡今日晚报》上刊登拍卖涉案果木。执行法院于2010年11月26日向杨华等发出的（2010）自流执字第171号、172号拍卖通知书载明，需了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、《拍卖公告》刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系，联系电话为0813—81××××1。2010年12月9日《自贡今日晚报》刊载四川自贡拍卖有限公司《拍卖公告》载明，定于2010年12月24日上午9:30分在自贡市解放路109号市对第一村民小组土地上种植的梨树约19194株，枇杷树约2430株，参考价89000元，竞买保证金1万元；咨询电话为230×××9、139××××7188。后于2010年12月21日在《自贡今日晚报》刊载《更正公告》载明，将第一村民小组更正为第一、第五村民小组，其余未变。 本院认为，第一，执行法院拍卖杨华所种植的果木是否存在程序违法的问题。 执行法院依据该院（2009）自流民一初字第628号、第629号生效民事判决，作出（2010）自流执字第171号、第172号执行裁定，于2010年6月11日、8月2日先后两次向杨华发出通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但杨华拒绝履行其义务。执行法院于2010年9月10日作出（2010）自流执字第171号、第172号执行裁定，拍卖被执行人杨华承包位于第一、第五村民小组土地上所种植的果木，并对外委托评估拍卖。在尚未对外委托评估前，执行法院查询到杨华在银行有收入，于2010年10月21日作出（2010）自流执字第171-1号执行裁定，冻结杨华的银行存款15万元，但该账户内并无15万元存款，且执行法院从2011年4月19日至2017年8月28日在杨华的该账户内共计扣款125400元。杨华申诉主张其于2016年底就已存入15万元与事实不符。涉案执行依据（2009）自流民一初字第628号、第629号民事判决确定的给付金额共计223307.22元。执行法院限额冻结杨华的银行存款金额尚未达到上述两份生效判决确定的给付金额。杨华申诉认为执行法院冻结其银行存款应视为其已履行生效文书确定的全部义务的理由不能成立。 执行法院于2010年10月21日在限额冻结杨华15万元银行存款的当天，对外委托评估拟拍卖涉案果木用于清偿涉案债务符合规定。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，执行法院在杨华放弃选择评估机构的情况下，虽未将选定的评估机构告知杨华，但执行法院已将评估报告送达杨华，还将杨华对评估报告提出的异议转交评估机构并将评估机构的回复送达杨华。杨华申诉主张执行法院委托评估程序违法的理由不能成立．杨华承包种植的涉案果木评估价为89541.45元。杨华申诉主张其承包所种植的果木评估价系执行法院事先确定的理由，与查明事实不符，不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，执行法院在双方当事人选择拍卖机构后，已于2010年11月26日通知杨华，如需了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、《拍卖公告》刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系，联系电话为0813-81××××1，但在《自贡今日晚报》上刊登的公告的联系电话为230×××9。杨华主张在《自贡今日晚报》上公告的联系电话是与拍卖无关的8119661，与事实不符，其该项申诉理由不能成立。 综上所述，四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执监１号执行裁定、自贡市自流井区人民法院（2018）川0302执监1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨华申诉主张应予撤销的理由不能成立。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回杨华的申诉请求。 审 判 长 施 家 蓉 审 判 员 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。