杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4049号 原告（反诉被告）：何占伟，男，1990年2月7日出生，满族，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余逸丹，女，1975年2月18日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师（2019年9月2日解除委托）。 委托诉讼代理人：俞张茜，浙江高庭律师事务所律师（2019年9月2日委托）。 原告何占伟诉被告余逸丹合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。审理中，被告余逸丹提起反诉，本院经审查予以受理。本院依法于2019年10月10日将本案本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何占伟及其委托诉讼代理人桑智毅，被告（反诉原告）余逸丹及其委托诉讼代理人俞张茜到庭参加诉讼。本案原被告向本院申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告何占伟起诉称：原被告于2018年11月26日签订了一份承包经营合同，约定被告余逸丹将自己正在经营的“杭州静之境酒店管理有限公司”名下“静之境”（商铺位于杭州市西湖风景名胜区下满觉陇15号，面积350平方米，原来是开旅店）承包给原告何占伟，由双方合作经营，增加了保健等项目，被告余逸丹承诺协助原告何占伟办理所有相关手续。承包期限从2018年11月26日至2026年6月14日止。合同签订后，原告何占伟按约支付了2018年11月26日到2019年5月30日期间的承包费314550元，保证金150000元实际已付100000元。2018年12月19日杭州市公安局西湖区分局刑警来到“静之境”，将原告、原告方工作人员及被告方带去南山派出所进行尿检。当月22日派出所告知“静之境”不允许经营。原告何占伟好像当头一棒，装修已花了近20多万元，又交了巨额承包费，工商登记又没有问题，怎么就被叫停了呢？经事后打听，原来被告余逸丹之前在经营旅店期间，涉嫌其他违法行为，属于公安重点关注经营场所，而这一情况原告何占伟并不知情。 原告何占伟认为，双方在签订合同之前，对于合作经营的范围事项公开透明、合理合法。但被告余逸丹为了转嫁经营风险，存在隐瞒西湖景区不允许开办保健类营业场所的实际情况，在原告何占伟接手以后，才出现多次被公安调查，且被叫停。而实际上原告何占伟接收后，加之还要装修，根本没有正式经营，却被有关机关叫停。因此，原被告签订的承包经营合同根本无法履行。为此，原告何占伟多次联系被告余逸丹协商未果。鉴于此，原被告双方签订的承包经营合同形同虚设，合同目的无法实现。原告何占伟无奈诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除原被告双方于2018年11月26日签订的承包经营合同；2、被告余逸丹返还原告何占伟承包费314550元；3、被告余逸丹返还原告何占伟承包保证金100000元；4、被告余逸丹赔偿原告何占伟直接经济损失50000元；5、本案诉讼费由被告余逸丹承担。审理中，原被告确认案涉承包经营合同于2019年9月4日解除，故原告何占伟撤回了第1项诉请。 被告余逸丹答辩称：一、关于原告何占伟的诉请。1、原告何占伟要求解除涉案承包经营合同缺乏法定、约定理由。原告何占伟存在违法经营情况，涉嫌诈骗而被公安机关检查。“静之境”系原告何占伟自主闭店停止经营，并非因被告余逸丹原因导致其无法正常经营，无法实现合同目的。2、原告何占伟无权要求返还承包金。涉案承包经营合同签订当天，被告余逸丹即移交了“静之境”店面内全部物品及经营权，原告何占伟已实际占有、使用、掌控该店面至今，理应按约支付承包金。2019年6月1日至今的承包金原告何占伟尚未支付，其主张返还已付承包金缺乏依据。3、原告何占伟无权要求返还保证金。原告何占伟在合同期限尚未届满情况下要求解除合同，要求退还保证金不符合合同约定，且原告何占伟存在拖欠承包金、保证金及被告余逸丹为原告何占伟垫付电费、员工工资、电信服务费等情况，被告余逸丹有权将保证金直接冲抵上述费用。4、原告何占伟无权要求赔偿经济损失。被告余逸丹不存在违约行为。“静之境”店面系原告何占伟自主闭店。原告何占伟诉状所称公安检查并告知其不允许经营及被告余逸丹之前涉嫌违法行为的内容，原告何占伟有义务举证，否则应承担举证不能的后果。2018年12月19日原告何占伟接手经营“静之境”后因存在违法经营情况，原告何占伟被要求去南山派出所说明情况，但原告何占伟一直逃避前往并将“静之境”自主停业。因此遭受的损失应由原告何占伟自行承担，与被告余逸丹无关。二、关于事实与理由部分。1、依据涉案承包经营合同，双方系承包经营关系，而非合作经营关系。2、经被告余逸丹向南山派出所了解，派出所并未要求“静之境”停止或暂停经营，原告何占伟系自主闭店。3、关于装修费用，原告何占伟未提供任何证据。且原告何占伟从未告知过被告余逸丹要进行装修。4、原告何占伟称被告余逸丹之前经营旅店期间涉嫌其他违法行为，属于公安重点关注经营场所，原告何占伟对此缺乏相应证据证明。事实是被告余逸丹经营期间，一直遵纪守法、规范经营，并无违法经营情况。5、原告何占伟称西湖风景区不允许开办经营保健类经营场所，未提供任何证据证明。涉案承包经营合同签订后，被告余逸丹应原告何占伟要求，变更了杭州静之境酒店管理有限公司的经营范围，增加了“生活类美容、非医疗保健按摩”，履行了双方合同约定的协助义务。既然营业执照能正常变更，足以说明并不存在西湖风景区不允许开办经营保健类经营场所这一情况。6、关于合同目的无法实现，原告何占伟未提供任何证据证明。闭店是原告何占伟主动所为，并非被公安机关强制闭店，更不是因被告余逸丹的违法或违约行为所导致。综上，请求驳回原告何占伟的全部诉讼请求。 反诉原告余逸丹提起反诉，称：2018年11月26日，反诉原告余逸丹与反诉被告何占伟共同签署涉案承包经营合同，约定由何占伟承包经营余逸丹自然人独资的杭州静之境酒店管理有限公司下设的“静之境”店面。合同签署前，应何占伟的要求，余逸丹变更了杭州静之境酒店管理有限公司的经营范围，增加的内容为生活类美容、非医疗性保健按摩。双方在涉案承包经营合同中就承包经营期限、承包金、违约责任等进行了明确约定。此后，何占伟向余逸丹支付了2018年11月26日至2019年5月30日承包金314550元、保证金100000元。何占伟在接手“静之境”后，因未规范经营被公安机关调查。为转嫁因此产生的经营风险及损失，何占伟谎称是因余逸丹之前经营不规范而导致，并以此为借口单方要求解除涉案合同，拒绝支付承包金、保证金及因经营而产生的员工工资、电费等费用。余逸丹认为，何占伟无理由单方要求解除涉案承包经营合同已构成违约，应按约承担违约责任。余逸丹有权要求何占伟依法承担违约责任以弥补因此遭受的损失。余逸丹因此提起反诉，反诉请求为：1、判令反诉被告何占伟于本判决生效之日起三日内向反诉原告余逸丹按交付原样腾退并交还杭州静之境酒店管理有限公司下设涉案“静之境”店面（坐落于杭州市下满觉陇15号）；2、判决反诉被告何占伟依照涉案承包经营合同的约定向反诉原告余逸丹支付至实际腾退并交还杭州静之境酒店管理有限公司下设涉案“静之境”店面之日止的承包金，暂算至2019年8月31日为165405元；3、判决反诉被告何占伟向反诉原告余逸丹支付违约金1200000元；4、判决反诉被告何占伟向反诉原告余逸丹返还垫付的电费、电信服务费、员工工资、代理记账费合计15914.16元；5、本案全部诉讼费用由反诉被告何占伟承担。审理中，余逸丹撤回了反诉请求第1项，并将反诉请求第2项明确为请求判令反诉被告何占伟依照涉案承包经营合同的约定向反诉原告余逸丹支付自2019年6月1日至2019年9月4日涉案承包经营合同解除之日止的承包金以及自2019年9月5日至2019年10月17日实际腾退之日止杭州静之境酒店管理有限公司下设涉案“静之境”店面的占有使用费。 反诉被告何占伟答辩称：一、反诉原告余逸丹主张的事实与实际不符。反诉被告何占伟在接手经营“静之境”之后，不存在因违法经营被公安机关调查的事实。反诉被告何占伟在接手“静之境”后没有违法经营。之所以被公安机关调查，是反诉原告余逸丹自身在经营“静之境”时有违法经营的情况，才导致“静之境”属于公安机关重点关注经营场所，导致无法继续经营。二、反诉原告余逸丹与反诉被告何占伟之间的承包经营合同无法履行，系因反诉原告余逸丹未依约协助反诉被告何占伟经营，也未将在西湖风景区不允许开办经营保健类营业场所的情况在双方签订承包经营合同之前如实告知所致，并非是反诉原告余逸丹所主张的系反诉被告何占伟无法定、约定理由所致，故反诉被告何占伟不存在违约情形。三、反诉原告余逸丹的反诉诉请没有法律依据，应予驳回。对于反诉请求第1项，何占伟实际早已腾空涉案房子，一直停业至今，也愿意交还给余逸丹，但无法以交付原样腾退，因为正常的损耗无可避免。对于反诉请求第2项，反诉被告何占伟在2018年12月22日被派出所告知不允许经营“静之境”后便停止经营至今，双方承包经营合同并未实际履行，反诉被告何占伟不应支付承包金。对于反诉请求第3项，反诉被告何占伟不存在违约情形，不应支付违约金。假设法院认定何占伟构成违约，反诉原告余逸丹诉请的违约金数额明显过高，请求法院酌情减少。对于反诉请求第4项，何占伟从未要求或请求余逸丹垫付其主张的各项费用，对余逸丹是否实际垫付也不知情，故何占伟对此不予认可。综上，请求驳回反诉原告余逸丹的全部反诉请求。 经审理本院认定如下事实：“杭州静之境酒店管理有限公司”系余逸丹为自然人股东及法定代表人的有限责任公司（自然人独资），其住所地为杭州市下满觉陇15号。2018年11月26日，余逸丹作为发包方（甲方）与何占伟作为承包方（乙方）签订承包经营合同一份，约定承包标的为位于杭州市下满觉陇15号的“静之境”，经营范围以营业执照经营范围为准，承包期限从2018年11月26日起至2026年6月14日止，承包金其中2018年11月26日至2019年5月30日为314550元，2019年6月1日至2020年5月30日为625625元，承包金实行“先支付后使用”方式，合同签订后2日内支付314550元，此后半年一付，分别于每年5月10日、11月10日前支付半年承包费；甲方收取承包保证金15万元，乙方于2018年11月26日交100000元，于2019年1月30日前交50000元，保证金于合同期满由甲方无息退还乙方；甲方于2018年11月26日前将场地及经营手续交付给乙方。合同还约定，甲方协助乙方办理经营（美容美体、保健按摩）所需的证照，乙方若超范围经营业务，由此引起的责任由乙方承担；乙方经营期间发生的债权债务由乙方负责解决，与甲方无关，乙方经营之前发生的债权债务，由甲方自行解决，与乙方无关；甲乙双方不得主动提出解除合同，如擅自提出解除合同，应向对方承担违约责任，未满一年即提出解约的，违约金为120万元，未满二年的，违约金为110万元，以此类推，每多一年，违约金减少10万元。 合同签订后，余逸丹于当日将“静之境”店面交付给何占伟承包经营。何占伟向余逸丹支付了保证金100000元和第一期承包金314550元。 2018年12月19日，公安机关对“静之境”经营场所进行了检查，当时何占伟并未在场。后何占伟对“静之境”关门停止经营。 何占伟因向余逸丹主张退还保证金和承包金未果而诉至法院。余逸丹因主张何占伟违约而提起反诉。本案审理中，原被告双方确认案涉承包经营合同于2019年9月4日解除。2019年10月17日原被告双方对案涉“静之境”店面进行了腾退交接，双方确认案涉“静之境”店面已于该日移交给余逸丹。 另查明，杭州静之境酒店管理有限公司的经营范围于2018年11月27日在公司登记机关进行了变更登记，在原来的“餐饮服务（以许可证所列项目为准）；服务：住宿、酒店管理；零售：初级食用农产品、工艺品。”基础上增加了“生活类美容、非医疗性保健按摩”。 以上查明的事实，有原被告双方当事人的陈述及承包经营合同、付款凭证、收据、发票、微信记录、营业执照、交接清单等证据材料在案佐证。 本院认为，原被告之间签订的承包经营合同合法有效，对双方均有法律约束力。在余逸丹按约将承包标的交付何占伟经营，并按约办理了经营范围的变更登记手续，以及何占伟亦按约向余逸丹交付了第一期承包金和保证金后，双方的承包经营合同已处于正常履行的状态。何占伟关于余逸丹移交前涉嫌违法经营，以及西湖风景区不允许开办经营保健类营业场所的陈述，均未提交相应的证据材料，应由何占伟承担举证不能的不利后果。2018年12月19日公安机关对“静之境”的调查，属于何占伟接手经营期间，何占伟对此亦未举证该调查事项与余逸丹之前的经营是否存在关联性以及公安机关对此次调查的结论或处理意见，对此也应由何占伟承担举证不能的不利后果。何占伟在公安机关此次调查后不久对“静之境”关门停止经营，属于其对自身权利义务的合法处分，所产生的相应法律后果应由其自身承担。因此，何占伟主张系余逸丹违约造成案涉承包经营合同无法履行，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。何占伟已交承包金314550元对应期限为2018年11月26日至2019年5月30日，本案中双方确认案涉承包经营合同的解除时间为2019年9月4日，何占伟诉请余逸丹返还上述承包金，没有依据，本院不予支持。因2019年10月17日案涉店面才移交给余逸丹，故结合余逸丹的反诉请求，何占伟还应向余逸丹支付2019年6月1日2019年9月4日期间的承包金以及2019年9月5日至2019年10月17日期间的占有使用费，按承包经营合同载明的上述期间的承包金标准，本院确认数额为237130元。关于何占伟诉请余逸丹返还承包保证金100000元，因双方承包经营合同已解除，余逸丹应退还给何占伟，本院对此予以支持。关于何占伟诉请余逸丹赔偿损失50000元，何占伟既没有举证其损失，亦不能证明其损失系余逸丹违约造成，本院对此不予支持。关于余逸丹反诉何占伟支付违约金1200000元，本院认为，根据承包经营合同中关于提前解除合同的违约责任的约定，何占伟在合同履行期内没有法律依据单方提出解除合同确已构成违约，应按约承担违约责任。关于违约金的数额，何占伟提出了约定过高，请求法院适当减少的抗辩意见，对此本院结合何占伟所移交店铺的实际情况，并考虑双方提前解除案涉合同对余逸丹的预期可得利益的实际影响、以及余逸丹对何占伟经营期间遗留债务的处理等情况，对违约金酌情予以支持300000元。余逸丹反诉何占伟返还垫付的电费、电信服务费、员工工资、代理记账费15914.16元，本院认为，上述费用中涉及何占伟承包经营期间的费用，亦属于因何占伟违约给余逸丹造成的实际损失，本院在余逸丹诉请的违约金数额中已酌情予以考虑，故不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余逸丹向原告何占伟返还承包保证金100000元； 二、反诉被告何占伟向反诉原告余逸丹支付承包金及占有使用费237130元； 三、反诉被告何占伟向反诉原告余逸丹支付违约金300000元； 以上一、二、三项相折抵，何占伟应向余逸丹支付437130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告何占伟的其余诉讼请求； 五、驳回反诉原告余逸丹的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8268元，减半收取4134元，由被告余逸丹负担1150元，由原告何占伟负担2984元；反诉案件受理费8575元（已减半），由反诉被告何占伟负担4073元，由反诉原告余逸丹负担4502元。 原告何占伟、反诉原告余逸丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十一月十一日 书记员  何梦妤