山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2360号原告：东营市万方燃气有限公司，住所地东营市东营区东二路243号,统一社会信用代码91370500783464281D。法定代表人：张桂云，执行董事。委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，东营市万方燃气有限公司职工，现住东营市东营区。被告：山东华城建设工程有限公司，住所地东营市垦利区利河路22号，统一社会信用代码91370521706168331J。法定代表人：王昭亮，总经理。被告：王昭亮，男，1962年10月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：崔兆欣，女，1961年11月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王大庆，男，1985年10月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：杨建国，男，1978年1月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：黄保顺，男，1973年8月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上被告共同委托诉讼代理人：魏树强，男，1981年11月18日出生，汉族，垦利董集法律服务所法律服务工作者，现住。原告东营市万方燃气有限公司(以下简称万方公司)与被告山东华城建设工程有限公司(以下简称华城公司)、王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人宋玉伦，被告华城公司、王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺的共同委托诉讼代理人魏树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华城公司支付原告垫付的东营莱商村镇银行股份有限公司（以下简称莱商银行）借款本息计860万元及逾期付款利息6553662元（该利息计算至2018年10月31日），并自2018年11月1日起至全部还清为止按照年息24%支付利息；2．判令原告对被告华城公司抵押的位于垦利区办公楼及土地（房权证垦房字第××号、土地证垦国用2014第878号）财产具有优先受偿权；3．被告王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺在应当承担的份额内承担连带清偿责任；4．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告华城公司以购买原材料需要为由与莱商银行签订借款合同一份，向莱商银行借款800万元，借款期限至2015年8月4日，并约定了年利息16%，逾期按照罚息计收利息，罚息利率为年利率24%。同日，原告及被告王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺与莱商银行就被告华城公司上述借款一事签订了保证合同，约定原告及其他被告承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。另外，被告华城公司以自有的位于东营市垦利区利河路22号办公楼及土地（房权证垦房字第××号、土地证垦国用2014第878号）为借款设定抵押；同时该抵押合同约定“借款人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，原告放弃该担保物权，被告同意继续按照本合同项下债权提供抵押担保”。被告华城公司在取得借款后，未曾向莱商银行清偿全部借款本息，致使原告代偿了借款860万元及利息。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告华城公司辩称：一、原告追偿权诉讼时效期间已过，无需向原告承担还款责任。我方认可该笔借款及原告为我方提供保证担保的事实，也认可原告于2016年5月31日为我方代偿还款的事实。但原告偿还借款后至原告起诉之日从未向我方追偿过，现原告行使追偿权的法定诉讼时效期间已过，我方不承担还款责任。二、原告主张利息及利率过高，无事实和法律依据。原告向我方主张6553662元（暂计算至2018年10月31日）的利息过高，无事实依据，我方不予认可。原告向我方主张自2018年11月1日起的利息，按年利率24%计算，没有事实与法律依据，我方不予认可，只认可按原告该笔贷款实际发生的利息。被告王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺辩称：一、原告自愿为被告华城公司偿还借款后向其余作为保证人的被告追偿，没有事实和法律依据。该笔涉案借款合同签订时，作为借款人的被告华城公司，以自有的位于东营市垦利区利河路22号办公楼及土地（房权证垦房字第××号、土地证垦国用2014第878号设定抵押时评估价值为12057100元）为该笔借款设定抵押，提供了抵押担保。根据我国物权法相关规定，在该笔借款到期被告华城公司不能清偿时，该笔借款的债权人莱商银行应先就抵押权主张权利，在其抵押权实现后尚不足以清偿借款的前提下，方可有权向其余保证人主张保证责任。在莱商银行能实现而未实现其抵押条件下，径行向保证人原告主张保证责任时，原告本应在抵押权人丧失优先权的范围内，免除保证责任。然而，原告不但放弃“借款人物权担保优先”的抗辩权，而且自愿代被告华城公司清偿，该行为构成对借款人的债务加入，系自担债务的行为，与其他保证人无关。原告自愿承担了该笔借款清偿后向其他保证人主张追偿，与法无据。作为保证人的第二至第六被告，均不予认可。二、即使原告有追偿权利，但因追偿权诉讼时效期间已过，第二至第六被告无需向原告承担还款责任。三、即使原告追偿权尚未超过诉讼时效期间，原告向第二至第六被告追偿的顺序不符合法律规定。根据我国担保法司法解释相关法律规定，原告的追偿权有顺序限制，应先向被告华城公司追偿，在被告华城公司不能清偿时才有权向其他保证人行使追偿权。本案中原告在未向被告华城公司追偿情况下，径行向第二至第六被告追偿不符合法律规定。庭审中原告提交以下证据：1、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。原告拟证实：2015年2月4日，被告华城公司以购买材料为由与莱商银行签订《流动资金借款合同》，合同借款金额为800万元，期限为6个月，合同期内利息约定为年息16%，逾期部分年息为24%，同日原告及本案第二至第六被告与莱商银行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带担保，《保证合同》中对保证的承担方式及期限均作出约定。同时在本案中，被告华城公司以其自有的位于垦利区办公楼及土地房产证号为垦房字第××号、土地证为垦国用字2014第878号签订了抵押合同并办理了抵押登记。该抵押合同第九条中对抵押权的实现作出约定，实现担保的顺序约定不按照物权法第一百七十六条物权优先原则，债权人可以选择向担保人直接追偿。其中担保合同中约定借款人以外的债权人并且该债权人同为本合同的当事人，对本担保物享有优先受偿权，该约定能够证实原告在行使追偿权过程中可以对涉案抵押物享有优先受偿权。上述合同签订后，莱商银行将借款已支付给被告华城公司。2、莱商银行《贷款还款计息通知单》、被告华城公司为原告出具的《借据》各1份。原告拟证实：原告在2016年5月31日已将涉案借款本息8682091.82元支付给莱商银行，原告依法享有追偿权。2016年6月1日，被告华城公司为原告出具《借据》，对该还款事实予以确认。3、2018年9月30日，被告华城公司为原告出具的代还本金及利息明细表1份。原告拟证实：该表中明确载明贷款本金是860万元，月息按2%计算，截止到2018年9月29日被告华城公司应偿付原告本息合计15153662.27元，该确认单中被告华城公司加盖公章并加盖法定代表人的私章。原告在2018年9月29日前已多次向被告主张权利，未超过诉讼时效。被告对原告提交的以上证据质证意见：对原告提交《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》真实性无异议，但对证明目的有异议，该《抵押合同》第九条中并无原告所述的实现担保顺序约定，即使存在因违反法律的强制性规定属无效条款。对原告提交莱商银行《贷款还款计息通知单》、被告华城公司为原告出具的《借据》的真实性无异议，对证明目的有异议，《贷款还款计息通知单》显示的还款单位为被告华诚公司，与原告没有任何关系，该借据并非真正意义上的借据，只是对原告代被告华城公司偿还银行借款本息的一种认可。对原告提交的2018年9月30日被告华城公司为原告出具的代还本金及利息明细表真实性和证明目的均有异议，即使该明细表为真实的，也只是原告财务部门所作的单方账目行为，具体还款数额应以莱商银行出具的有关还款证据为准，该明细表不能证明原告向第二至第六被告主张过追偿的权利，原告对第二至第六被告追偿诉讼时效已过，第二至第六被告不应承担还款责任。本院认为，原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、莱商银行《贷款还款计息通知单》、被告华城公司为原告出具的《借据》，被告对其真实性均无异议，系合法有效证据，本院予以采信。被告对原告提交的华城公司为原告出具的还贷款本金及利息明细表有异议，认为即使该明细表为真实的，也只是原告财务部门所作的单方账目行为，本院审查认为，还贷款本金及利息明细表加盖被告华城公司公章、华城公司法定代表人王昭亮印证，系合法有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，华城公司与莱商银行签订《流动资金借款合同》，华城公司以购买原材料为由向莱商银行借款800万元，借款期限自2015年2月4日起至2015年8月4日；借款利率为固定利率，年利率为16%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息至，罚息利率为在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年2月15日，莱商银行将上述借款800万元支付到华城公司账户，借款凭证中载明借款到期日期为2015年8月4日，年利率16%，逾期利率24%。2015年2月4日，为保证上述《流动资金借款合同》债权的实现，华城公司与莱商银行签订《抵押合同》，华城公司以位于东营市垦利区利河路22号房权证垦房字第××号、土地证垦国用（2014）第878号的办公楼及土地提供担保,并办理了抵押登记。2015年2月4日，为保证上述《流动资金借款合同》债权的实现，原告万方公司，被告王昭亮、崔兆欣、王大庆、杨建国、黄保顺，以及董圣鐲、支利民、张桂云、王庆福、岳红玉分别与莱商银行签订《保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间均为主合同债务到期之日起2年。上述800万元借款到期后，华城公司偿还部分借款利息后，不再按照《流动资金借款合同》约定偿还莱商银行。2016年5月31日，万方公司作为借款担保人代华城公司偿还莱商银行借款本息共计8682091.82元。2016年6月1日，华城公司给万方公司出具8682091.82元《借据》1张，《借据》中载明借款事由“代山东华城建设工程有限公司偿还莱商银行贷款本息”。2018年9月30日，华城公司给万方公司出具《东营市万方燃气有限公司代山东华城建设工程有限公司还贷款本金及利息明细表》1份，该明细中载明本金860万元、月息2%。以上事实有庭审中当事人提交证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议的焦点是：（一）原告是否对被告华城公司抵押财产享有优先受偿权；（二）原告作为担保人偿还借款后，是否有权向被告华城公司、其他担保人追偿；（三）原告主张代替偿还款按年利率24%计息是否符合法律规定。关于第一个焦点，原告是否对被告华城公司抵押财产享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该次产的价款优先受偿”；第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，系华城公司与莱商银行签订的《抵押合同》，该抵押合同当事人不是原告，原告没有证据证实原告就华城公司与莱商银行签订的《抵押合同》所述办公楼及土地签订了抵押合同并进行了抵押登记，原告主张对被告华城公司位于垦利区办公楼及土地（房权证垦房字第××号、土地证垦国用2014第878号）财产具有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，原告作为担保人偿还借款后，是否有权向被告华城公司、其他担保人追偿。本院认为，华城公司向莱商银行借款800万元，既有华城公司提供的办公楼及土地抵押担保，也有担保人提供的担保，担保人在担保合同中没有约定可以相互追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但是，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未作出类似规定，只规定了有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，本案原告作为担保人承担了担保责任向其他担保人追偿，本院不予支持。被告华城公司与莱商银行签订的《流动资金借款合同》所述借款800万元到期后，被告华城公司偿还部分借款利息后，不再按照《流动资金借款合同》约定偿还莱商银行，2016年5月31日，原告作为借款担保人代华城公司偿还莱商银行借款本息共计8682091.82元，并无不当，原告有权向被告华城公司追偿。关于第三个争议焦点，原告主张代替偿还款按年利率24%计息是否符合法律规定。本院认为，原告作为担保人代华城公司偿还借款后，2016年6月1日被告华城公司给原告出具8682091.82元借据1张，2018年9月30日被告华城公司又给原告出具《东营市万方燃气有限公司代山东华城建设工程有限公司还贷款本金及利息明细表》1份并约定月息2分，是双方对如何归还代替偿还款所作出的确认，是当事人双方的真实意思表示，不违犯法律规定，双方应按约定履行义务，原告主张权利未超诉讼时效。被告华城公司给原告出具的《东营市万方燃气有限公司代山东华城建设工程有限公司还贷款本金及利息明细表》中起始时间明确载明为2016年5月31日，被告华城公司应自2016年5月31日起按月息2分即年利率24%向原告支付代替偿还款的利息。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下：一、被告山东华城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告东营市万方燃气有限公司代其偿还的银行借款8682091.82元及利息。利息计算方法：以8682091.82元为基数，自2016年5月31日起至实际付款之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告东营市万方燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112721.97元，减半收取计56360.98元，保全费5000元，由被告山东华城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王方顺二〇一九年十一月二十六日书记员  马兆迪