wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6392号原告:宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇兴港居委会望中组（幸福路81号），统一社会信用代码913210236853091814。法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告:张某,男,1967年9月27日出生,汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费、垃圾清运费、水电公摊费3111元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宝应县望直港镇滨港花园的住户，住宅面积为130.34㎡，从2015年5月2日至2018年12月31日，被告共欠原告物业费、垃圾清运费、水电公摊费3111元。经原告多次催要，被告至今未付，故向法院提起诉讼，请判如诉请。被告张某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照副本复印件、被告欠物业费明细表、《宝应县前期物业管理服务协议》、望直港镇滨港花园小区物业管理委员会会议纪要复印件、宝应县物价局宝应县房管局宝价字（2013）61号文件、补充协议予以证实。对上述证据的合法性、客观性、关联性，经本院核查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张某系宝应县望直港镇滨港花园小区3号楼302室业主，房屋建筑面积为130.34㎡，原告宝应鹏宇物业服务有限公司系该小区的物业服务公司。2013年5月2日，原告与被告签订了《宝应县前期物业管理服务协议》，约定每月公共服务费0.38元/㎡。2014年3月29日，原告和宝应县望直港镇人民政府签订“补充协议”，约定每月公共服务费0.38元/㎡从2014年4月1日起调整为0.55元/㎡。原告和望直港镇滨港小区物业管理委员会于2015年7月31日开会达成有关意见：物业管理费（住宅）暂调减至0.48元/㎡，水电公摊费暂调减为50元/户/年，垃圾处置费标准48元/户/年，电梯运行费按0.50元/㎡。被告尚欠原告从2015年5月2日起至2018年12月31日止的物业管理费3111元[0.48元×130.34㎡×（36+7.99）月+4元×（36+7.99）月+50元×3年+33元]，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告是宝应县望直港镇滨港花园小区所签订的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应鹏宇物业服务有限公司物业管理费3111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  潘志耘二〇一九年十一月十八日书记员  黄小天
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4432号原告：宋某某，男。委托诉讼代理人：张薇，湖北浩瀚律师事务所律师。被告：李某某。原告宋某某与被告李某某不当得利纠纷一案，由武汉东湖新技术开发区人民法院移送至本院，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人张薇，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某提出诉讼请求，判令被告李某某：1、返还不当得利本金70000元；2、支付资金占用期间的利息损失（以70000元为基数，按照中国人民银行贷款利率的标准自2019年2月28日起支付至实际偿还之日止）；3、承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2018年5月，我为购买房产，结识从事销售房产服务的被告李某某，其称购买该房产需要联系相关工作人员，要求我向其支付一定的介绍、好处费等合计130000元。我将130000元分多次通过支付宝转账给被告李某某，并由其立下收条。同年11月左右，被告李某某称房屋无法由我购买，双方协商后决定由被告李某某返还已收的费用，但其在陆续返还我60000元后，便不再返还。2019年2月28日，在我的要求下，被告李某某就剩余未还款项向我出具了一份70000元的欠条，并取回原有收条。之后，我就该70000元多次向被告李某某催要，均无果。综上，被告李某某无正当理由占用我的资金70000元，已构成不当得利，应当予以返还，并向我支付资金占用期间的利息损失，我为了维护自身的合法权益，现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。被告李某某辩称，第一，原、被告双方并不是因为买房认识的，在之前就已经认识了。2018年5月原告宋某某想买房找我帮忙，我当时就明确告知他需要另外找人办理这个事情，并且要收取一定费用。其同意，并向我支付了130000元。我将其中120000元支付给了实际办理此事的胡朝，10000元作为我的辛苦费。经过一段时间之后，我发现胡朝没有办法完成购房事宜，要求其退还。同时，我还向公安机关报案，公安机关称应由实际受损失的人来报案。在此过程中，胡朝退还了50000元，连同我收取的10000元，我已经退还给原告宋某某60000元。这个过程原告宋某某也清楚，但是其认为他将钱给了我就应当由我来负责，他只找我，并且要求我出具了一张欠条，但我认为该欠条仅仅只是对于委托买房事宜的证明，不代表我认可欠原告宋某某70000元的事实。关于出具欠条的过程，有录音为证。我在这个过程中没有实际获得利益，不存在不当得利，不应当向原告宋某某返还。本院经审理认定如下事实：宋某某与李某某原系朋友关系。宋某某欲购买位于武汉市武昌区XXXXX小区的商品房，但因房源紧俏，遂委托李某某代为办理购房事宜。李某某告知宋某某需另委托他人进行办理，并需要收取一定费用，如无法购买宋某某指定的房源可全额退还费用。2018年5月17日至2018年5月19日，宋某某及其朋友刘云共计向李某某转账130000元用于宋某某代理购房事宜。李某某后向宋某某出具了收条。后因李某某无法完成宋某某代理购房的事宜，双方协商解除代理关系。宋某某要求李某某退还130000元，李某某后向宋某某退还60000元，剩余70000元因李某某称其委托代办的人未将款项向其退还，故其无法向宋某某退还。经宋某某多次催要，李某某于2019年2月28日向宋某某出具欠条，载明“因宋某某购房的事情，李某某欠宋某某人民币￥70000.00元（柒万元整）立此为据。立据人：宋某某”审理中，李某某自认其在代理宋某某购房时，曾告知其需找他人代办，且代办人需收取一定费用，但代办人是何人、需收取多少费用，其均并未告知宋某某。因李某某未退还70000元，宋某某遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有支付宝转账记录、刘云出具的证明及其身份证复印件、收条照片、微信聊天记录、转账记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对宋某某委托李某某代理购房，李某某曾收取宋某某的130000元，并已退还60000元的事实均无异议，本院予以确认。李某某就剩余70000元向宋某某出具的《欠条》系双方就剩余款项的支付重新达成的合意，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。李某某虽辩称宋某某对第三方代办购买房源，且收取费用的事实认可，欠条只是其对购房过程中案外人尚欠宋某某70000元未予以退还的证明，但关于支付130000元的合意系原、被告双方达成的，与案外人无关。根据合同相对性的原理，宋某某向其主张权利并无不当，因李某某未为宋某某购得其指定的房屋，故其应全额退还收取的130000元，在其退还了60000元后，以第三方未将款项向其退还为由不予退还宋某某剩余款项的意见无事实依据，对李某某的该项辩称意见本院不予支持。李某某占有宋某某70000元现金没有依据，宋某某要去其退还符合法律规定，对该请求本院予以支持。因李某某占有宋某某的资金不予退还，给宋某某造成了资金占用期间的损失，对其该项诉请本院予以支持。但因《欠条》上未约定还款时间，宋某某可随时向其主张还款，资金占用期间的损失应自宋某某向李某某主张权利即起诉之日（即武汉东湖新技术开发区人民法院立案之日2019年4月26日）起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某返还70000元，并以此为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年4月26日起至实际返还之日止的利息损失；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取，原告宋某某已预缴），由被告李某某负担，并在支付上述款项时一并向原告宋某某支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十四日书记员  高敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保840号 申请人：张宗宽，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：李克良，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人张宗宽与被申请人李克良申请财产保全一案中，本院于2016年8月1日作出（2016）川0114民初3988号之一民事裁定书，对申请人张宗宽名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人张宗宽的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人张宗宽名下位于成都市新都区（丘（地）号：0063312）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月四日 书记员 李文力
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1752号申请执行人王长付，男，1947年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人韩荣宽，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道新合村和平一组3号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人樊必萍，女，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾路9000号，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王长付与被执行人韩荣宽、樊必萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初2264号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，韩荣宽、樊必萍于本判决发生法律效力之日起三日内向王长付返还借款本金7万元。韩荣宽、樊必萍于本判决发生法律效力之日起三日内向王长付支付资金占用期间利息（自2019年2月13日起至实际履行完毕之日止，以70000元为本金，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年7月24日、2019年11月1日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2019年8月8日前往南京市车辆管理所，轮候查封被执行人韩荣宽所有的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封时间二年，至2021年8月7日，上述车辆系轮候查封且未扣押，暂无法处置。本院于2019年8月15日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。经查，二被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初2264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十一月十八日书记员 王 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7468号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王成双，男，1953年08月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王成双信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初6930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4158号原告：杜新龙，男，1968年9月8日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：李纪民，男，1969年5月11日出生，汉族，住西安市高陵区通远街办西张市。原告杜新龙与被告李纪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜新龙的委托代理人杨兵与被告李纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元，并从逾期之日2019年7月25日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息直至完全清偿本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系，李某某（已故）与被告李纪民系朋友关系，李某某长期从事工程承包业务，2014年1月，被告李纪民以李某某承包工程需要资金周转为由向原告提出借款，三方协商后达成借款意向，于是在2014年1月16日原告出借给李某某和被告现金2.5万元用于资金周转，双方未约定借款利息和还款期限，李某某和被告李纪民承诺工程承包成功后给原告按照一块砖5分钱（共计5000米）的标准支付相应利息收入，并于当日向原告出具了借条，借款人李某某、李纪民，声称的工程至今没有任何音讯，原告催要借款至今未果。综上，被告的违约、失信、欺骗行为已严重损害了原告的合法权益，债权人享有请求债务人清偿债务的权利，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告诉请。被告李纪民辩称，我没有拿原告一分钱，我不愿意还款。签字的时候杜新龙说我是证人，让我作个证，我才签的名字。我积极配合过杜新龙在李某某家里要过钱，也在西安找过几天。李某某已死，原告现在把我当成借款人，我不是借款人，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案债务人一方为李某某、被告李纪民，二人以借条的形式确认了借款的事实，被告李纪民辩称其系作为证人而签名，但未提交其他证据予以证明，其签署借条的行为系共同借款及约定利息的意思表示，故对其该辩称不予采信，双方均应按照约定履行各自的义务，故原告杜新龙主张被告李纪民偿还借款本金25000元之诉请符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，原告杜新龙主张自2019年7月25日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，由于双方未约定还款时间，对借期内的利率约定不明，也未约定逾期利率，经核查，该笔借款原告杜新龙于2019年7月30日向法院起诉主张权利，视为催告，债务人仍未还款，故本院依法支持被告李纪民自2019年7月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告杜新龙支付资金占用期间的利息。被告李纪民在履行义务后，有权要求负有连带义务的李某某偿付他应当承担的份额。综上，现依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李纪民支付原告杜新龙借款本金25000元及逾期利息（自2019年7月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为215元，由被告李纪民承担（原告已预交430元，本院退付其215元，被告在履行判决时一并支付给原告215元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理 董佩佩书 记 员 和 娇1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3744号申请执行人：汝州市人民法院,住河南省汝州市。被执行人：尹某,男,1976年2月4日出生,住河南省汝州市。关于汝州市人民法院与尹某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尹某应支付罚金一万二千元整。因尹某未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇一九年八月十五日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。综上所述本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月二十三日书记员  张许帅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文涛，男，1952年9月3日出生，汉族，无职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人王宏，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津经济技术开发区审计局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人戴树棠，该局局长。委托代理人宋亮，天津高地律师事务所律师。再审申请人朱文涛因诉被申请人天津经济技术开发区审计局审计行政纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终6号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文涛申请再审称：一、两审裁定认定事实错误。1.两审裁定认定被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。在本案中，被申请人出具的《天津开发区审计局关于天津南港路南段工程竣工结算审计结果的通知》（以下简称《审计通知》）所述，审计结果如下：该工程审定造价127415977元（详见审计结果表），你单位按照上述造价办理结算，特此通知。该《审计通知》是对工程造价结论性审计，是办理工程结算的依据，被审计方南港公司也是完全依据《审计通知》同我方办理的结算，所以上述《审计通知》是审计决定，是具体的行政行为。根据庭审和双方提交的证据已经证明，被申请人作出审计决定的工程是南港工业区海港路南段工程，该工程是再审申请人挂靠中铁三局集团上海华海工程有限公司实际施工的，该审计决定与再审申请人有行政法意义上的利害关系且审计决定错误，侵犯了再审申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定可知，两审裁定认定涉案《审计通知》不属于人民法院行政案件受案范围，明显违反法律规定，属于认定事实错误，应该依法予以纠正。2.两审裁定认定再审申请人仅是涉案工程的实际施工人，并非被审计单位，被诉《审计通知》与再审申请人不产生行政法意义上的利害关系属于认定事实错误，应当依法予以纠正。根据我国行政法律规定，并非只有被审计单位才可以提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，再审申请人有权提起诉讼。一审裁定是对我国行政法律规定的错误理解和运用。在本案中，被审计单位、施工单位、监理单位签字认可的审计结果并非完全正确；同时该审计结果错误侵犯实际施工人再审申请人的合法权益。在该工程结算过程中，2013年8月19日业主南港公司、造价咨询单位天津市建通工程招标咨询有限公司及施工方华海公司共同认可并签署南港工业区海港路南段工程结算审核报告，确认工程结算审核金额为136214705元。此次结算报告又作何解释？通过前面叙述的案情和理由已经充分证明再审申请人与被申请人的审计行为有行政法意义上的利害关系。3.一审裁定依据《审计通知》作出后生效的民事判决认定再审申请人本案行政诉讼不具有诉讼可保护的利益，属于认定事实错误，应当依法予以纠正。被申请人审计结论错误造成结算结果错误，由此侵害再审申请人合法权益。二、一审法院审理过程中只有审判长一人出庭审理本案，两位陪审员未出庭，审理程序违反《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，一审裁定应当依法撤销。三、本案《审计通知》于2015年10月23日作出，两审法院以上述《审计通知》作出后的法律文书作为证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，属于采信证据错误。四、根据法律规定被申请人是行政机关，所出具的审计文件是审计决定。根据《审计法》第二条、第三条规定，被申请人所出具的《审计通知》对工程造价结论性审计，是办理工程结算依据，所以被诉《审计通知》是审计决定，是具体的行政行为。被审计方南港公司也是完全依据审计通知同我方办理的结算，《审计通知》就是审计局有关审计事项的行政决定，依法具有行政法律效力。被申请人的答辩自相矛盾。五、两审法院错误运用法律进行地方保护，两审裁定会造成恶劣的社会影响。在本案中，两审裁定错误认定本案《审计通知》只是审计监督，不属于人民法院行政案件受案范围。两审用裁定而不是用判决，因为判决就必须查明本案客观事实，从而揭开被申请人审计过程不合法、结果不合法、不正确的案件客观真相。被申请人的答辩完全违反我国审计类法律法规，是对自身审计责任的推卸，是对审计过程不合法、结果不合法、不正确案件客观真相的掩盖。请求：1.依法撤销两审行政裁定；2.依法撤销被申请人天津经济技术开发区审计局于2015年10月23日作出的审计报告；3.依法判令被申请人就天津南港工业区海港路南段工程重新作出审计报告。本院认为：依据《中华人民共和国审计法》第四十八条规定：“被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。”本案再审申请人只是挂靠中铁三局集团上海华海工程有限公司实际施工人，并非被审计单位，因此被申请人对被审计单位作出的《审计通知》，与再审申请人不产生行政法意义上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，二审法院认定再审申请人不具有原告主体资格正确。此外，根据《中华人民共和国审计法》第二条、第二十二条规定，本案被诉《审计通知》是被申请人天津经济技术开发区审计局对涉案项目资金收支、工程投资执行等情况进行的审计监督，不属于人民法院行政案件受案范围。关于再审申请人主张一审法院一名法官开庭审理程序违法问题，经审查，本案一审程序中由一名法官与一名书记员对再审申请人进行了询问，并未开庭审理，故再审申请人的该异议主张没有事实依据。综上，两审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，应当予以维持。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，朱文涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱文涛的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月六日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初3299号原告：闫建立，男，1988年8月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，经商，现住拉萨市。被告：西藏蕃都印象餐饮有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：格桑卓嘎，职务不详。委托诉讼代理人：王帅，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，该公司员工，其他情况不详。原告闫建立与被告西藏蕃都印象餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告闫建立于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫建立的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫建立撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由闫建立负担。审 判 员 刘 献 屿二〇一九年十一月十八日法官助理 斯郎措姆书 记 员 韦 高 原
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10884号之三 申请执行人深圳市宏电兴包装机械有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司,住所地东莞市。 被执行人深圳市依诺威电子有限公司,住所地深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市宏电兴包装机械有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9445号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9445号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9445号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖燕楣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2924号 申请执行人梁菊初，女，汉族，1984年8月18日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人曾珍，女，汉族，1983年3月17日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人南宁海奇房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：914501006193087541。 梁菊初与曾珍、南宁海奇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人梁菊初于2019年7月15日向本院申请强制执行。 经审查，本案执行依据的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1667号因一方当事人提起上诉，判决尚未生效，本案不符合执行实施类案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人梁菊初的执行申请，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月八日 书记员  周丽平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7612-1号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：苗晓飞，律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，律师。被告：刘洪良，住大连市甘井子区。被告：阎秀娟，住大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘洪良、阎秀娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行撤诉。案件受理费555元、公告费300元、保全费2020元（原告均已预交），退回原告277.5元，由原告负担2597.5元。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年十一月六日书 记 员  赵家艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7795号上诉人（原审原告）：许某1，男，1963年2月28日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武某1，女，1964年6月28日出生,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人许某1因与被上诉人武某1同居关系析产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初6049号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某1及其委托诉讼代理人徐红卫，被上诉人武某1及其委托诉讼代理人潘宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。理由为：上诉人有明确的诉讼请求，（2016）苏0312民初8697号民事判决书也证明诉争标的物未处理。武某1辩称，（2016）苏0312民初8697号同居析产案件中，位于某镇某组的自建房，经法院委托评估机构评估，已确定了房屋的价格，并由武某1给付许某135436.5元，已经履行完毕。本案一审诉讼时，通过当时的审理法官向相关鉴定单位询问，其房屋鉴定的总价值70873元，包含建造的院墙及偏房。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。许某1向一审法院起诉请求：武某1给付拆迁以后赔偿的钱或是房子。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，许某1不能明确其诉讼请求中房屋的坐落或赔偿的金额，即许某1无具体的诉讼请求，其起诉应予以驳回。待许某1有具体的诉讼请求后，可以另行提起诉讼。遂裁定：驳回原告许某1的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明，在武某1诉许某1同居关系析产纠纷一案【（2016）苏0312民初8697号】中，徐州市铜山区人民法院判决位于铜山区自建房由武某1使用，武某1于判决生效后十日内补偿许某1建房款35436.5元。本院认为：当事人起诉须有具体的诉讼请求。许某1要求武某1给付原有房屋被拆迁后赔偿的钱或房子，但其不能提供赔偿款的具体数额或拆迁安置房的具体位置，故许某1无具体的诉讼请求。许某1的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴艳丽审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇一九年十一月二十五日法官助理 杜乙慧书 记 员 金 梦
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7104号上诉人（原审原告）：黄宗芳，女，1987年9月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：梁斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人黄宗芳因与被上诉人梁斌同居关系子女抚养纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宗芳上诉请求：1.撤销一审错误的判决，并依法改判，判决非婚生男孩“梁珑献”由上诉人抚养；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据的事实错误。黄宗芳与梁斌非婚生男孩“梁珑献”，自出生起一直跟随黄宗芳一起生活，并在黄宗芳处办理入托。黄宗芳提供入托幼儿园证明及报案记录足以证实，但一审法院未予采纳。梁斌向一审法院提供的村委证明及工厂开具的工资证明均为虚假的假证明材料。二、黄宗芳与梁斌非婚生男孩“梁珑献”出生于2017年至今尚不满3周岁，梁斌母亲去世，父亲久病卧床，经济条件较差。而黄宗芳跟随父母一起生活，父母身体及经济条件十分优越。“梁珑献”由黄宗芳抚养均有利于生活、成长和学习。被上诉人梁斌答辩服判。黄宗芳向一审法院起诉请求：1.依法判令原被告同居期间所生男孩“梁珑献”由原告抚养，并由被告支付抚育费；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在2016年期间经人介绍相识，之后不久便共同居住生活,双方并于××××年××月××日生育一男孩取名“梁珑献”。后原被告解除同居关系，现双方因子女抚养问题产生纠纷，引起本案诉讼。庭审中，被告称其在板厂上班，月收入5000元，有能力抚养孩子；被告并主张孩子的抚养权，不要求原告支付抚养费。原告称其在板厂上班，月收入4000元，也主张孩子的抚养权。另查明，原被告所生男孩“梁珑献”现在在被告处生活。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。取得结婚证，即确立夫妻关系”的规定，本案原被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原被告同居期间所生男孩“梁珑献”现在在被告处生活，且被告也主张孩子的抚养权，故原被告所生男孩由被告抚养为宜；被告在庭审中表示不要求原告支付抚养费，并不违反相关法律规定，法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、第三十八条的规定，判决：原被告所生男孩“梁珑献”由被告梁斌抚养，抚养费由被告自行负担；原告享有探视孩子的权利，被告应当予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由被告梁斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄宗芳提交证据一宗，孩子上学的发票一份、学校证明一份以及厂里的工资证明，主要证明小孩一直由我抚养，一直和我生活在一起；被上诉人梁斌质证：对于厂里的证明，我方认为作为企业单位不能证明小孩上不上学的问题，只有自然人才能证明，不具有证明效力；对于义堂幼儿园的证明和收据我方不认可，并且也不属于新证据，不予质证。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，一审法院根据孩子现在在被上诉人处居住生活和双方当事人的具体情况，本着有利于孩子健康成长的目的，确定孩子的抚养权归被上诉人梁斌，符合法律规定和本案具体情况。黄宗芳上诉要求改判孩子由其直接抚养，但未能提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，黄宗芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄宗芳负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月五日法官助理魏英鸽书记员张宁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5608-1号原告：黄宝敏，女，汉族，1965年7月7日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：洪超琪，男，汉族，1992年6月2日生，住河南省长葛市。被告：胡鹏超，男，汉族，1990年6月29日生，住河南省长葛市。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000772191265R。负责人：刘贤柏，该公司总经理。委托代理人：陈三保，该公司员工。原告黄宝敏与被告洪超琪、胡鹏超、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告黄宝敏于2019年11月12日撤回了对被告洪超琪、胡鹏超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宝敏撤回对被告洪超琪、胡鹏超的起诉。审判员  陈建森二〇一九年十一月十二日书记员  贺庆娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1601号 申请执行人：徐建中，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈伟学，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人徐建中与被执行人沈伟学请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人沈伟学未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐建中向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人沈伟学支付申请执行人徐建中借款40000元，支付违约金5000元。 执行立案后，于同日向被执行人沈伟学发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈伟学申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人沈伟学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟学的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年10月16日，申请执行人徐建中与被执行人沈伟学自愿达成如下执行和解协议：“一、沈伟学应支付徐建中人民币40000元，定于2019年10月20日前支付徐建中案款人民币1000元，自2019年11月起每月月底前支付给徐建中案款人民币750元，直至付清为止。二、如沈伟学未按上述和解协议履行，已方需支付给徐建中违约金5000元，且徐建中有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。 本院已对被执行人沈伟学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人徐建中与被执行人沈伟学自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1601号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘吉祥
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2701号申请执行人：左昌军，男，1963年4月5日出生，汉族，住涟水县。被执行人：皇立峰，男，1992年3月2日出生，汉族，住涟水县。申请执行人左昌军与被执行人皇立峰债权转让合同纠纷一案，涟水县人民法院2019年4月12日作出的(2019)苏0826民初1016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告皇立峰于判决生效后10内归还原告左昌军借款合计87000元。诉前保全费890元，由被告皇立峰负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以查找,现被执行人下落不明。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款3953.4元，依法查封被执行人名下苏Ｈ×××××宝马轿车一辆，因该车未能实际控制，本院未采取处置性执行措施，其他未发现有可供执行的财产。通过本次执行程序，扣除执行费1218元,实际实现债权2735.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了扣划的银行存款及查封未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2019)苏0826民初1016号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十一月二十九日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18646号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子豪，男，1992年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：谭金成，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘子豪到庭参加了诉讼，被告谭金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭金成偿还原告借款本金2959.43元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告谭金成签订金融借款合同，约定，原告向被告发放贷款3000元，借款期限12个月，并就借款用途及违约责任进行约定。后被告向原告依约发放贷款。借款到期后，截止2019年10月22日尚欠原告贷款本金2959.43元及利息222.84元经原告催收未果。故原告起诉至法院。被告谭金成未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭金成未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款借据复印件、欠息清单复印件、催收通知单复印件各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2016年7月19日，被告谭金成因资金周转困难向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。合同中约定被告向原告借款3000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.69‰，按季结息，借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同时，双方对违约责任亦进行了约定。合同签订后，被告向原告出具编号No06397303号借据。后被告未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2017年5月14日，被告尚欠原告借款本金2959.43元，利息222.84元（含逾期罚息）。后经原告催收未果。故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告谭金成签订《个人借款合同》，被告谭金成向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告谭金成未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。原、被告约定借款利息为月利率9.69‰，未违反我国民间借贷利率的限制性规定，故对原告要求被告谭金成偿还借款本金2959.43元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告谭金成应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金2959.43元及利息。被告谭金成罗海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭金成在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金2959.43元及利息(含逾期罚息，利息按约定利率暂算至2019年10月22日为222.84元，2019年10月22日之后的利息按合同约定的月利率9.69‰计算，并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇一九年十一月十九日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。                  第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3221号罪犯朱木兰，女，1967年7月8日出生，景颇族，小学肄业，云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县下尖坡小组5号人。现在河南省女子监狱服刑。河南省方城县人民法院于2011年10月18日作出（2011）方刑初字第285号刑事判决，认定被告人朱木兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。刑期自2011年6月17日起至2021年6月16日止。于2011年11月24日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯朱木兰在执行期间，2014年11月4日减去有期徒刑七个月；2017年6月7日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯朱木兰减去有期徒刑四个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱木兰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱木兰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱木兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯朱木兰准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年6月17日起至2019年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执1428号申请执行人刘桂华。申请执行人田淑芬。申请执行人任福平。申请执行人王玉香。申请执行人杨金兰。委托代理人李会。申请执行人艾春民。申请执行人任海侠。承德县全旺食用菌种植专业合作社。法定代表人：杨兴旺，经理。申请人刘桂华、田淑芬、任福平、王玉香、杨金兰、艾春民、任海侠与被执行人承德县全旺食用菌种植专业合作社劳动争议仲裁纠纷一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2019）第48号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动工资款项人民币总计34660.00元（其中刘桂华1570.00元，艾春民5364.00元，任海侠5026.00元，王玉香2711.00元，杨金兰7189.00元，任福平7000.00元，田淑芬5800.00元），缴纳执行费420.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索；六、依法将被执行人承德县全旺食用菌种植专业合作社限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2019）第48号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵立新审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一九年十一月十五日书记员  张子涵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异611号案外人：徐娴会，女，汉族，1968年12月22日出生，住贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽，该支行行长。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人徐娴会向本院提出书面异议，请求终止对位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋30-3号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐娴会称，请求终止对位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋30-3号房屋的执行。事实及理由：异议人执行标的物玉田坝高层D栋30-3房屋的权利人。2018年9月17日，异议人与鼎诚房开工公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买被执行标的房屋，购房款共计254523元。2015年1月9日支付15万元。同年3月7日支付购房款4523元，10万元在贵阳银行按揭。2017年12月1日支付维修基金5090元。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年1月9日，案外人徐娴会与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐娴会购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋30层3号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为254523元。买受人于2015年1月9日及2015年3月7日支付购房款154523元进入资金监管账户，剩余购房款向银行按揭贷款。2018年9月17日，徐娴会与贵阳银行股份有限公司签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：徐娴会向该部借款10万元。借款期限自2018年4月17日至2028年4月16日止，共计120月。案外人徐娴会为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、《商品房按揭借款（抵押）合同》复印件一份、《个人借款保证合同》复印件一份、鼎诚房开公司收到徐娴会交案涉房屋房款交案涉房屋首付房款154523元收款收据复印件两张，还个贷对账单复印件，缴纳物管、水电等费用票据复印件若干。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人徐娴会遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：xxxxxxxxxxxxxxx】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（2018）南明区不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人对执行标的提出排除执行的异议请求，同时符合上述四个要件的，应当予以支持。本案中，案外人徐娴会在本院对案涉房屋进行查封前，已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款，在查封前实际合法占有该房屋，且无证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。故案外人徐娴会所提异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋30层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一九年十一月六日书记员  张忠絮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3061号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李焕新，男，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李焕新信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1946号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第516号裁决书立案执行，但被执行人李焕新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李焕新履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第516号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李焕新银行存款49972.29元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2396号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人童光奇，男，1997年6月23日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行被执行人童光奇犯诈骗罪追缴罚金（2017）浙1003刑初783号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币40000元。立案执行后，本院于2019年06月17日向被执行人童光奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人童光奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童光奇未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童光奇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人童光奇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人童光奇不动产登记情况，经查被执行人童光奇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人童光奇机动车登记情况，经查被执行人童光奇名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人童光奇股权登记情况，经查被执行人童光奇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人童光奇的金融理财产品信息。经查被执行人童光奇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人童光奇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人童光奇无普通护照、往来港澳通行证登记信息。截止目前，未发现被执行人童光奇有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人童光奇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2396号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月六日代书记员 潘凌禹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3327号 申请执行人：徐六娣，女，1959年4月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏凌飞电工有限公司，统一社会信用代码798614772，住所地丹阳市。 法定代表人：朱阿林。 被执行人：朱阿林，男，1970年11月3日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人徐六娣与被执行人江苏凌飞电工有限公司、朱阿林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为2071200元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月21日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被××人××名下××北镇××村的房产。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 2019年6月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月4日，本院依法作出对被执行人朱阿林采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月12日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房产，因房产系轮候查封，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4026号民事调解的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十一月六日 书记员  应 峰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2938号申请执行人兰凤军，男，汉族，1958年4月20日出生,吉林省通榆县人，农民，住吉林省通榆县。被执行人陈全胜，男，蒙古族，1972年5月15日出生人，农民。本院立案执行兰凤军申请陈全胜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰凤军于2019年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初2449号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二零一九年十一月二十三日书记员 萨其拉图
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1397号罪犯丁世东，男，1983年5月24日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年8月3日作出（2015）江刑初字第77号刑事判决，以被告人丁世东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁世东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁世东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁世东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁世东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2022年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4968号原告：中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区清平街681号，统一社会信用代码：911311017698250443。负责人：陈华，该支行行长。委托代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。被告：衡水金工制衣厂，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡枣园村西，统一社会信用代码：91131106700866657R。法定代表人：孙建国，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行（以下简称“建行衡水开发区支行”）诉被告衡水金工制衣厂（以下简称“金工制衣厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告金工制衣厂经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行衡水开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告金工制衣厂对衡水市桃城区金工建筑材料厂所欠原告的借款本金900万元及利息、罚息、复利共计10171066.37元（计算至2019年7月21日，以后的利息、罚息、复息按约定另行计算）的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用及为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与案外人金工材料厂签订了《人民币流动资金贷款合同》，金工材料厂自原告处贷款金额为900万元，同日，被告与原告签订《保证合同》一份，自愿为上述主债务借款承担连带保证责任。主债务到期后，债务人未能按时还本付息，原告将其诉至法院，贵院作出（2018）冀1102民初2621号民事判决书，认可了主债务的合法、有效，判令金工材料厂应偿还原告相应的本金、利息、罚息、复利及为诉讼所支出的律师费用。现上述案件已进入执行程序，截至目前，总执行回款利息12397元，截至2019年7月21日，债务人尚欠本金900万元，利息、罚息、复利1183463.37元，扣除已执行回款的12397元，剩余本息合计10171066.37元。保证人金工制衣厂未履行相应保证责任，其行为已经构成违约，故原告要求其对上述金额及2019年7月21日后新产生的利息、罚息、复利承担连带保证责任。本院向被告金工制衣厂送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与衡水市桃城区金工建筑材料厂签订《人民币流动资金贷款合同》，约定衡水市桃城区金工建筑材料厂向原告借款900万元，期限12个月，借款期限自2017年3月30日至2018年3月16日，贷款利率为LPR利率加97基点(LPR利率为中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率4.3%，1基点=0.01%，即年利率5.27%)，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率计收利息和复利。因借款人违反合同约定导致的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用由借款人承担。同日，被告金工制衣厂与原告签订保证合同，对上述借款所产生的债务承担连带责任保证。截至2019年7月21日，衡水市桃城区金工建筑材料厂共拖欠原告本金900万元及利息、罚息、复利1171066.37元，共计10171066.37元。另查明，2018年5月23日原告起诉被告衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦、梁保智、衡水科林贸易有限公司、孙建国、张彦英金融借款合同纠纷一案至本院，本院于2018年9月7日作出(2018)冀1102民初2621号民事判决书，判决内容：一、被告衡水市桃城区金工建筑材料厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金900万元，并支付利息、罚息及复利共216248.95元，律师费用5000元（利息、罚息及复利已计算至2018年4月21日，此后按照双方合同约定计算至清偿之日止）。二、被告衡水科林贸易有限公司、孙建国、张彦英对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告赵俊彦、梁保智对本判决第一项确定的内容承担无限连带责任。上述事实有原告陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告与被告金工制衣厂签订的《保证合同》对借款金额、期限、利息、担保方式等内容进行了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了出借义务，衡水市桃城区金工建筑材料厂未按约定还本付息，被告金工制衣厂亦未履行保证责任，已属违约，被告金工制衣厂作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金工制衣厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告衡水金工制衣厂对衡水市桃城区金工建筑材料厂所欠原告中国建设银行股份有限公司衡水开发区支行借款本金900万元、利息、罚息及复利共计10171066.37元及律师费5000元（利息、罚息及复利已计算至2019年7月21日，此后按照双方合同约定计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41450元，保全费5000元，均由被告负担。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年十一月二十日书记员  姚丽坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8300号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。 负责人牛利民，职务行长。 委托诉讼代理人郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。 被告白春兰，女，蒙古族，1970年5月20日出生，医院职工，公民身份号码：×××。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告白春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告白春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年3月18日，被告白春兰在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金7890.07元，利息3537.94元，费用16772.40元，合计28200.41元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年8月18日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计28200.41元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告白春兰未答辩。 经审理查明，2015年3月18日，被告白春兰在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金7890.07元，利息3537.94元，费用16772.40元，合计28200.41元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、内蒙古银行公务卡申请手续、被告白春兰公务卡交易记录等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白春兰偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金7890.07元，利息3537.94元，费用16772.40元，合计28200.41元（利息及费用计算至2019年8月18日，2019年8月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253.00元，由被告白春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年十月二十八日 书记员  曲傲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2533号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：山东省郓城县三羊食品进出口有限公司，住所地郓城县郓北开发区，组织机构代码证75269962-7。法定代表人：孟祥锋，经理。被执行人：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县南赵楼乡政府驻地，组织机构代码证73816616-2。法定代表人：王秀宽，经理。被执行人：山东郓城保利博纳纺织有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码证58192127-X。法定代表人：宋秀霞，经理。被执行人：王彦军，男，汉族，1968年05月09日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年12月30日作出的（2017）鲁1725民初6472号民事判决书已发生效力，因被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军未履行生效法律文书确定的义务----一、被告山东省郓城县三羊食品进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金4570948.73元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军对上述给付款项承担连带担保责任。三、被告郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军至今未自动履行。本院于2019年10月12日对被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月13日对被执行人山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1725执2533号限制消费令，对山东省郓城县三羊食品进出口有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、山东郓城保利博纳纺织有限公司、王彦军限制消费。本院于2019年10月08日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4570948.73元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6472号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4570948.73元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  赵书澎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25492号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。被告：马天翔，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告马天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  翁贞二〇一九年十一月五日书记员  杨智
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初43号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人耿某，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人。2009年9月16日因犯故意伤害罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年3月7日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，同年10月30日被阜城县人民法院决定取保候审。现住本村。被告人张某，男，1979年12月3日出生，汉族，高中文化，群众，系河北省阜城县崔庙镇营盘村，2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年3月7日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，同年8月31日被阜城县人民法院决定取保候审。现住本村。被告人牛某，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2018年2月11日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。被告人张东，男，1981年11月21日出生，汉族，高中文化，群众，现住河北省阜城县，2018年3月11日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定取保候审。辩护人周连上，河北畅杰律师事务所律师。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人耿某、张某、牛某、张东犯开设赌场罪，本院于2018年8月23日作出（2018）冀1128刑初84号刑事判决书，被告人张东以“原判决量刑过重”为由向衡水市中级人民法院提出上诉。衡水市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀11刑终407号刑事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人耿某、被告人张某、被告人牛某、被告人张东及辩护人周连上到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份至11月份，被告人耿某、被告人张某、被告人牛某、被告人张东、刘某2（已判决）、祁某（另案处理）等人在阜城县崔庙镇营盘村西钓鱼园内，开设赌场并组织人员赌博。在赌场中，耿某负责提供赌具和联系参赌人员，牛某负责提供场地，张某在赌场帮忙，张东负责提供资金周转。期间营利两万元，耿某和刘某2占抽成的百分之六十，张某和牛某占抽成的百分之三十，张东占抽成的百分之十。被告人耿某、张某、牛某、张东对指控犯罪事实无异议，且自愿认罪。张东辩护人辩称:对起诉书指控张东犯开设赌场的罪名没有异议，但辩护人认为，被告人张东有从轻、减轻的处罚情节。1、被告人张东有自首情节。2、被告人张东在本案中不是积极参与者，知识起到牵线搭桥的作用，赌局开设后张东不参与赌局管理，系从犯。3、被告人张东犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。4、被告人张东属初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，认罪态度好，且自愿认罪，有悔罪表现，并主动退赃交纳罚金。5,建议对被告人张东免予刑事处罚。经审理查明，2017年10月份至11月份,被告人耿某、被告人张某、被告人牛某、被告人张东、刘某2（已判决）、祁某（另案处理）等人在阜城县崔庙镇营盘村西钓鱼园内，开设赌场并组织人员赌博。在赌场中，耿某负责提供赌具和联系参赌人员，牛某负责提供场地，张某在赌场帮忙，张东明知耿某向其借钱是用于赌局的周转而予以出借，故张东为开设赌场提供了帮助。耿某和刘某2占抽成的百分之六十，张某和牛某占抽成的百分之三十，张东占抽成的百分之十。期间赌场共营利两万余元。另查明，被告人牛某、张东主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人耿某亲属主动向本院退交违法所得4000元，被告人张某亲属主动向本院退交违法所得3000元，被告人牛某主动向本院退交违法所得3000元，被告人张东主动向本院退交违法所得2000元。上述事实，被告人耿某、张某、牛某、张东在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述与辩解，证人关某、李某、王某1、倪某、王某2、石某、杜某、吴某、宋某、张某、刘某1、孙某、焦某的证言，公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、扣押清单以及照片、发还清单、扣押物品决定书，现场勘验笔录、提取物证登记表、示意图及现场照片，辨认笔录、被告人指认赌局用的水箱照片、阜城县公安局霞口派出所情况说明、村委会证明、到案经过、刑事判决书以及四被告人的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人耿某、被告人张某、被告人牛某、被告人张东以营利为目的，共同开设赌场，供他人进行赌博，其行为符合开设赌场罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人耿某、张某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人牛某、张东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，主动退交犯罪所得，可依法从宽处理。被告人耿某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张东辩护人辩称被告人张东有自首情节，初犯、偶犯，积极退赃并交纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人张东明知耿某向其借钱是用于赌场的周转而予以出借，张东的行为为开设赌场提供了帮助，并参与赌场的分成，故辩护人辩称被告人张东犯罪情节显著轻微，免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年10月30日止，罚金已交纳）。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年8月31日止，罚金已交纳）。三、被告人牛某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。四、被告人张东开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。五、扣押涉案物品由扣押机关负责处理。六、没收被告人耿某犯罪所得4000元、被告人张某犯罪所得3000元、被告人牛某犯罪所得3000元、被告人张东犯罪所得2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 尊审 判 员  冯 宇人民陪审员  耿万岗二〇一九年十一月十四日书 记 员  杜 蘅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3785号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某某，因犯走私毒品罪，于2018年8月6日被深圳市中级人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3816号起诉书，指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人曾某某一年到两年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年7月1日，群众白云（化名）获悉了被告人曾某某从事贩卖毒品活动后举报到深圳市龙岗区新生派出所，在民警的安排下，白云与曾某某通过微信联系购买毒品，次日23时许，双方约定以人民币1000元/个的价格交易五个毒品，地点为广东省海丰市。      2019年7月3日凌晨2时许，白云在民警的带领下到达约定地点广东省海丰县铜湾女人街威文大厦门口附近，曾某某驾驶摩托车到达现场后进入白云与证人严某木驾驶的轿车内，曾某某交给白云一包毒品，并收取了白云毒资现金人民币5000元。交易完成后民警将被告人曾某某抓获，现场缴获并扣押毒品一包（重4.35克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、手机一部、毒资人民币5000元。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人此前因走私毒品罪被判过刑，现又因贩卖毒品被追究刑事责任，系毒品再犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年11月2日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.35克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2628号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8155号 原告：刘华，女，1968年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被告：陈俊杰，男，1983年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告刘华与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人成志民、被告陈俊杰及委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款110000元及利息损失（自2010年5月11日至还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，被告经韩某介绍向原告借款80000元，用于经营周转，期限自2010年1月11日至2011年3月11日，约定到期不还加收100元利息，2010年5月11日，被告又向原告借款30000元用于经营，该两笔借款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 陈俊杰辩称，原告陈述与事实不符，被告与原告并不认识，且从未见过原告，被告也从来未从原告处借款，借条是被告向韩某出具，但并没有出借事实，后韩某出借款项后被告向韩某另行出具借条，被告与原告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告陈俊杰出具借条一份，载明：借条今借到刘华现金80000.00元，大写捌万元正。期限为60天，自2010年1月11日起至2010年3月11日止。到期不还，每天加收100元作为违约金，下列保证人对该款项本息及违约金负代偿还责任。借款人：陈俊杰身份证号码：电话：150××××4444保证人：陈杰电话132××××2010年1月11日。2010年5月11日，被告陈俊杰出具借条一份，载明：今借到刘华现金30000.00元，大写叁万元正。期限为天，自2010年5月11日起至年月日止。到期不还，每天加收100元作为违约金，下列保证人对该款项本息及违约金负代偿还责任。借款人：陈俊杰电话：150××××44442010.5.11。陈俊杰以借款人身份签名并捺印。原告陈述两笔借款均以现金在新泰市平阳国际韩某的车上交付给被告。 证人韩某出庭证实，原被告并不熟悉，经其介绍，被告陈俊杰向原告刘华借款，第一笔借款80000元，是在新泰平阳国际韩某的车上交付给被告，并给原告出具的借条，当时原告也在场；第二笔借款30000元，是由韩某自原告家中取来现金，由其在新泰市平阳国际韩某的车上交付给被告。 本院认为，借条是认定民间借贷法律关系存在的重要书证，被告为原告出具的两份借条明确载明出借人系原告刘华，且证人韩某的证言与原告陈述相印证，能证明原告已向被告交付借款，原被告之间存在民间借贷关系。原告刘华要求被告陈俊杰偿还借款110000元，本院予以支持。借条虽然载明逾期还款违约金，但未载明利息约定，原告刘华主张利息损失按月息2%计算，没有事实依据，其利息损失应以80000元为本金，自原告主张的2010年5月11日起按年利率6%计算至还清之日止；借款本金30000元的利息，应自起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈俊杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘华借款110000元； 二、被告陈俊杰自本判决生效之日起十日内，支付原告刘华利息（以80000元为基数，自2010年5月11日起计算至还清之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2019年10月31日起计算至还清之日止，按年利率6%计算；两项利息相加）； 三、驳回原告刘华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告陈俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦永伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文 叶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1198号之三 申请执行人:贵港市凯亿贸易有限公司。住所地：广西贵港市港北区人民法院公寓一楼S08号。 法定代表人：梁业健，该公司总经理。 被执行人:蓝景顺，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西来宾市忻城县。 本院执行的申请执行人贵港市凯亿贸易有限公司与被执行人蓝景顺买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1050号民事判决书向本院申请执行标的35945元（含受理费345元）。本院于2019年8月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人名下桂Ｇ×××××福田牌汽车一辆、桂Ｇ×××××福田牌汽车一辆、桂Ｇ×××××别克牌一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权35945元（含受理费345元），执行费440元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3116号张林：范海成：本院于2019年10月23日立案执行申请人张林与被执行人范海成财产损害赔偿纠纷一案，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2052号之一申请执行人：王秋亚，男，1987年9月27日出生，汉族，住临清市。被执行人：张磊，男，1969年12月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：王慧，女，1974年8月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人王秋亚与被执行人张磊、王慧民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2018）鲁1581民初3433号民事判决书定书已经发生法律效力。申请人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人张磊、王慧发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年8月3日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；于2019年11月20日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记情况，并依法轮候查封了张磊名下房产；2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的偿还取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2018）鲁1581民初3433号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月二十三日书记员  刘新园
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25820号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（李季洪之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：甘元涛，男，1973年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告李季洪与被告甘元涛产品责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月十八日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
湖南省涟源市人民法院 决 定 书 2（2019）湘1382司惩7号 被罚款人四川东润投资有限公司，住四川省。 法定代表人：罗山东，该公司执行董事。 因被罚款人四川东润投资有限公司拒不履行生效法律文书，本院于2019年1月28日作出（2019）湘1382执恢21号罚款决定书，决定对被罚款人四川东润投资有限公司罚款人民币80万元，。在罚款期间，被罚款人四川东润投资有限公司向本院承诺在2020年11月1日之前协助履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，决定如下： 解除对四川东润投资有限公司的罚款。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727财保55号 申请人：陶银芬，女，1974年12月15日出生，藏族，住四川省平武县。 被申请人：兰定秀，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省平武县。 申请人陶银芬于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人兰定秀名下位于平武县房屋一套，申请人陶银芬以其所有的车牌号为川Ｂ×××××的长安牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人陶银芬的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人兰定秀名下位于平武县房屋（房产证号：平房权证县建委字第××号）一套； 二、查封申请人陶银芬所有的车牌号为川Ｂ×××××的长安牌小型轿车一辆。 案件申请费1320元，由申请人陶银芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王为民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈斯瀚
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道138号，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告：周旭明，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告周旭明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告周旭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金36308.32元、利息15456.77元，合计51765.09元（利息暂计算至2019年10月23日）以及自2019年10月23日起至给付欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为24000元的信用卡，卡号为62×××96，至2019年10月23日止，被告共欠款51765.09元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告周旭明未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2017年4月17日开始逾期，至2019年10月23日止，被告拖欠信用卡本金36308.32元、利息15456.77元，共计51765.09元。原告多次向被告催收未还。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的风险和损失；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.03至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告对被告的欠款有追偿权，被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；被告如不遵守章程和领用合约，原告有权取消其用卡资格，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件。被告未予举证。本院认为：信用卡申请表、领用合约及章程是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告使用原告信用卡借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息。根据合约约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性偿付信用卡借款本息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告周旭明之间的信用卡借款合同关系；二、被告周旭明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金36308.32元、利息15456.77元，共计51765.09元（计算至2019年10月23日止）；2019年10月23日之后的利息以本金36308.32元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费547.06元（已减半收取），由被告周旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十一月二十六日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3590号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾露露，女，1991年10月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：饶祖良，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方秋仙，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告饶祖良、方秋仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶祖良、方秋仙归还借款本金52360.43元及利息23310.96元（从2017年4月20日计算至2019年7月12日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年6月13日，被告饶祖良与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款80000元，借款期限自2016年6月13日至2018年5月20日；月利率10.67385‰，还款方式为分期固定金额还款，每月偿还贷款本息3796.17元，共付24期，首次还款日为2016年6月20日，此后每期还款日为当月的20日；借款人未如期归还贷款本息，从逾期之日起原告按逾期日该笔贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告方秋仙签订《借款人家属承诺函》一份，确认被告饶祖良的上述借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还。2016年6月13日，原告向被告饶祖良发放贷款80000元，借款到期日为2018年5月20日。被告饶祖良支付借款利息至2017年4月20日并归还借款本金27639.57元，后未按约还本付息。2019年11月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶祖良、方秋仙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金52360.43元，并支付自2017年4月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由被告饶祖良、方秋仙负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。