wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10360号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地江苏省丹阳市云阳路**。 负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人:徐璐，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周华，江苏学益律师事务所律师。 被告：于亮，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建行）与被告于亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳建行的诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告于亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳建行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金77800元、利息6410.65元（本金及利息计算至2019年10月16日，截止日后的利息包括罚息按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日），本息合计84210.65元；2、要求被告承担原告为实现债权支出的律师费8000元，以上两项共计92210.65元；3、被告承担本案的全部案件受理费用、保全费用。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请开通了电子银行，账号为62×××70，并绑定被告手机号158××××1959使用。之后，被告向原告分别申请了4笔借款。后被告在借款额度有效期内以POS机方式分4次共支取了77800元，现4笔借款均全部到期，但被告未能按期还款。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告于亮未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告向原告申请开通了电子银行，账号为62×××70，并绑定被告手机号158××××1959使用。之后，被告向原告分别申请了4笔借款，并分别网签了4份格式、内容相同的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借贷卡号为62×××70，并生成相应的4笔贷款账号。借款合同约定被告分别向原告申请借款额度为23000元、52000元、1400元、1400元，借款额度有效期分别自2018年7月1日至2019年7月1日、2018年7月4日至2019年7月4日、2018年8月9日至2019年8月9日、2018年9月11日至2019年9月11日，年利率均按5.6%执行，贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上平上上浮50%。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，同时约定合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同对双方的其他权利义务均作出了约定。 合同签订后，被告在有效期内以POS机方式分4次共支取了77800元，现4笔借款均全部到期，但被告未能按期还款。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金77800元、利息6410.65元，合计84210.65元。原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明，原告委托江苏学益律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费8000元。 以上事实，由原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、网签“快e贷”借款合同、个人对账单、本息清单、贷款资金流向一览表、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告偿还尚欠贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。根据双方当事人之间借款合同约定，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等，由被告承担，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费8000元，该律所律师已出庭履行代理职责，8000元律师费的约定也不超出相关收费标准，故本院对原告主张由被告支付律师费8000元的诉请予以支持。被告于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金77800元、利息6410.65元（计算至2019年10月16日）、律师费8000元，合计92210.65元，并按合同约定的利率承担自2019年10月17日起至实际还清之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1053元、保全费1070元，合计2123元，由被告于亮负担（此款原告已预付，本院予以退还，由被告于亮于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1757号 申请执行人：邹伟民，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人邹伟民与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹伟民向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司给付购房款225970元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司名下有不动产，本院已予以查封并已作另案处理，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将载明有案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容的执行情况邮寄告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的财产已作另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢350号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。委托代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被执行人：熊方海，男，1971年6月10日出生，汉族，住富顺县。被执行人：徐利珍，女，1971年2月25日出生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2014)富民二初字第164号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人熊方海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊方海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊方海在中国工商银行2***6账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  张胜贵
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初4326号原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：山东省临清市南门里街**。负责人侯庆谨，行长。委托诉讼代理人贺红军，男，1967年10月31日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人杨葆华，男，1963年8月22日出生，汉族，该行员工。被告王岗，男，1966年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告王岗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、杨葆华到庭参加了诉讼，被告王岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令借款人王岗立即偿还我行信用卡透支款35580.92元及其至实际还款之日拖欠的利息、逾期还款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费等原告实现债权的费用。事实和理由：2017年9月2日，被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××97，于2017年9月26日首次使用后多次消费，截止到2019年9月20日，王岗信用卡透支欠款金额合计为人民币35580.92元，其中本金29764.72元，利息5000.28元，违约金1607.88元。经原告多次催收，被告拒不还款，特诉至法院。被告王岗未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还信用卡透支款35580.92元及利息有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：贷记卡申请资料一份（包括金穗贷记卡申请表一份、信用卡业务申请书一份、被告的身份证复印件、个人税收居民文件一份、确认地址承诺函一份），被告信用卡交易明细一份、金穗信用卡章程一份及金穗贷记卡领用合约一份，证明被告截止到2018年9月13日欠本金、利息、违约金共计35580.92元。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2017年9月2日，被告王岗在原告处申请办理信用卡，原告依据“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”和“中国农业银行金穗信用卡章程”，为被告王岗办理了信用卡，卡号为62×××97，被告于2017年9月26日第一次透支后多次消费，截止到2018年9月13日，王岗信用卡透支欠款金额合计为人民币35580.92元，其中本金29764.72元，利息5000.28元，违约金1607.88元。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告王岗偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、罚息、违约金等，于法有据，本院予以支持。被告王岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岗于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款35580.92元，并按信用卡领用合约约定支付自2018年9月14日起至实际给付之日止的利息、罚息、违约金等。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344.76元由被告王岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年十一月六日书记员  韩雪
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执629号之一 申请人：王锁叶，女。 申请人：刘晓伟，男。 被执行人：新绛县万安扬水工程管理站。 法定代表人：行徐森，该站站长。 山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王锁叶、刘晓伟于2019年11月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人新绛县万安扬水工程管理站的银行存款10841.34元。 本裁定立即执行。 审判员  秦云丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王一坤
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1227号青岛宏安视泰电子科技有限公司：哈尔滨合纵科技开发有限公司：本院立案执行的申请执行人青岛宏安视泰电子科技有限公司申请执行被执行人哈尔滨合纵科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月18日通过网络查控扣划案款39082元，2019年10月30日扣除执行费479元，发还申请人青岛宏安视泰电子科技有限公司案款38603元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1227号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执107号之一申请执行人：杨露，男，1987年3月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道**金泰广场**。组织机构代码：55702885-2。法定代表人：贾海涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨露与被执行人恩施州骏兴实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现该公司已经变更法定代表人，申请执行人杨露撤回对被执行人恩施州骏兴实业有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执107号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月七日书记员  李彦东
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏06刑申55号王姚辉：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2018）苏06刑终60号刑事裁定，以“1、申诉人在被监视居住期间受到刑讯逼供，所作供述应作为非法证据排除；2、申诉人没有非法占有他人财产的故意，与丁跃武之间是借贷关系，不构成合同诈骗罪，对于认定的1980万元要定罪的话，也是侵占罪”为由，向本院提出申诉。本院现已复查完毕。本院复查查明的事实与本院二审查明的事实一致。本院认为，申诉人王姚辉以非法占有为目的，在履行借款合同过程中，骗取对方当事人钱款共计人民币1980万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于申诉人王姚辉的第一点申诉理由，经查，（1）王姚辉入所健康检查表、南通市公安局出具的调查报告等证据证实，王姚辉于2017年1月25日被羁押至南通市看守所时，未发现其身体部位有伤情痕迹，符合收押条件；（2）王姚辉于2017年1月16日至同年1月24日被指定居所监视居住，南通市通州区公安局在此期间共制作四次讯问笔录，每次讯问时均进行同步录音录像，侦查人员的讯问均依法进行，而且讯问笔录均经王姚辉确认后逐页签名捺印；（3）王姚辉提出其在监视居住期间被刑讯逼供，但没有提供非法取证的相关线索或者证据。对于申诉人王姚辉的第二点申诉理由，经查，王姚辉在其已经负债2000余万元的情况下，隐瞒自身债务状况以及承诺再借款1200万元给陈逸等真实情况，向丁跃武提出借款5000万元用于垫资注册公司，丁跃武陷入王姚辉拆借资金是用于垫资注册公司的错误认识，将其自有资金以及向葛存林、王福泉等人所借钱款共计5000万元出借给王姚辉，但王姚辉于次日在丁跃武不知情的情况下将该5000万元中的2000万元用于归还自己之前所欠的巨额债务，另将650万元藏匿于朱珏处。申诉人王姚辉自2014年8月逃离南通至2017年1月15日在黑龙江省哈尔滨市被公安人员抓获期间，从未与丁跃武或丁跃武的债权人联系过，更没有还款。本案认定申诉人王姚辉以非法占有为目的，在履行借款合同过程中，骗取对方当事人钱款共计人民币1980万元的事实清楚，证据充分，申诉人王姚辉的行为构成合同诈骗罪。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1324号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：杨光春，男，1966年4月30日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：陈良秀，女，1970年8月3日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告杨光春、陈良秀融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告杨光春、陈良秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光春、陈良秀清偿借款本金228311.51元、利息165.62元，共计228477.13元（截止2019年9月10日）；2.判令被告杨光春、陈良秀支付自2019年9月11日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告杨光春、陈良秀向原告农行崇义支行申请农村个人生产经营贷款。2016年8月3日，原告农行崇义支行与被告杨光春签订了《农户贷款借款合同》。2018年8月21日，原告农行崇义支行依约向被告杨光春提供了借款300000.00元。2019年8月2日借款到期后，被告杨光春未按时归还本息。截止2019年9月10日，被告杨光春欠原告农行崇义支行借款本金228311.51元、利息165.62元，共计228477.13元。被告杨光春、陈良秀均未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告杨光春、陈良秀共同向原告农行崇义支行申请农村个人生产经营贷款。2016年8月3日，原告农行崇义支行与被告杨光春签订了合同编号为36020120160091412《农户贷款借款合同》，约定借款额度为300000.00元、用款方式为可循环方式自2016年8月3日至2019年8月2日、贷款执行利率为借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定，……。同时约定，若被告杨光春未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月21日，原告农行崇义支行向被告杨光春提供的借款300000.00元，执行利率为4.35%。借款期限届满，被告杨光春未能还本付息。截止2019年9月10日，被告杨光春结欠农行崇义支行借款本金228311.51元、利息165.62元，共计228477.13元。上述事实由农行崇义支行提供的农村个人生产经营贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款基本信息单及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告农行崇义支行与被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告杨光春提供了贷款，履行了合同义务，被告杨光春未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告陈良秀为共同借款人，现原告农行崇义支行要求被告杨光春、陈良秀偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨光春、陈良秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光春、陈良秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币228311.51元，利息165.62元（截止2019年9月10日），共计人民币228477.13元；二、被告杨光春、陈良秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行利息，以228311.51元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2364元，由被告杨光春、陈良秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十一月十四日书记员  扶书英
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初676号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。被告：李鑫，男，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告李鑫主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  王金保二〇一九年十一月十五日书记员  沈乃斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执718号申请执行人：孙江，男，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，总经理。本院在执行申请执行人孙江与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司名下位于哈尔滨市香坊区的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  杨晓晨二〇一九年十一月十一日书记员  周梦楠
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1657之一号   申请人：周群健，男，1978年1月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原创合盒子网络科技有限公司，住所地太原市小店区长风街北平阳路西平阳景苑B区第5幢717号。   法定代表人：李贞霞，执行董事兼总经理。   周群健与太原创合盒子网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付168397元及迟延履行金，案件受理费2597元。被执行人依法应承担执行费2465元。   执行过程中，1、本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人均无房产、无车辆、无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人太原创和盒子网络科技有限公司住所地太原市小店区长风街平阳路西平阳景苑B区第5幢717号找寻，未找寻到被执行人，未发现可供执行的财产线索。   5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170994元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 张旭利
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771之十六 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世芬中国工商银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初235号起诉人刘跃魁,男，1962年08月12日生,汉族，天津市南开区滨水西道安华里9号楼0711号居民，现住天津市南开区。2019年11月21日，本院收到起诉人刘跃魁的起诉状，诉状中称，原告是原平遥县乡镇企业管理局(现中小企业局、民营局)干部，于1994年12月31日经该局决定并申报县房改办审查批准,购得乡镇局职工宿舍(古城西路)62.04平方米及其院地，当时按购房规定足额支付了购房款现金，办理了购房手续。但是，从购房之日起一直没有得到所购的全部住房面积,即有其中半间房子一直未归我使用。以后多次过问请求解决，没能如愿。因为纠纷问题，一直没能领到房产证。2017年下半年平遥县大施拆迁，原告办理房产补偿手续时才得知，原告的半间房子已被他人领了房产证。错发房产登记证的行为严重侵犯了原告作为房产实际所有人的合法权益。为维护自身合法权益，请求判令被告撤销给第三人颁发的位于平遥县上西门外原乡镇企业管理局古城西路宿舍的房屋所有权证，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人刘跃魁在诉状中载明“2017年下半年平遥县大施拆迁，原告办理房产补偿手续时得知，原告的半间房子已被他人领了房产证”。由此可见，起诉人所诉已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘跃魁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  李旭婷人民陪审员  蔡文丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王英英
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3230执异2号 案外人张泽均，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人马力，男，1974年8月15日出生，藏族，住四川省小金县。 被执行人吴贵庆，男，1979年9月28日出生，藏族，住四川省理县。 本院在执行马力、张俊与吴贵庆合同纠纷一案过程中，案外人张泽均于2019年11月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法由审判长杨甫兵、审判员潘培森、审判员廖玲玲组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张泽均称，请求法院立即停止强制执行异议人的担保财产裁定不予执行。理由如下，2019年3月28日，异议人与申请执行人马力、张俊、被执行人吴贵庆达成执行和解。约定异议人同意将车辆（川A×××××）抵押给申请人马力，并由法院裁定查封。2019年4月1日，法院将异议人的抵押财产，车牌号为川A×××××的机动车进行了查封。目前，异议人得知法院将通过司法拍卖途径直接强制执行该担保财产。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，各方当事人达成的执行和解协议中异议人并未向法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时，自愿接受直接强制执行，故在本执行案件中，法院依法不应当直接裁定执行担保财产，即直接强制执行该担保车辆。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，是否履行执行和解协议即强制执行异议人的担保财产，应当先经由马力、张俊向法院提起诉讼后以生效法律文书为准，现阶段依法不应当直接强制执行担保财产。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，被执行人从始至终均是按照执行和解笔录的内容积极处理应诉事宜，从未拖延，该案已于2019年10月22日开庭审理，被执行人本人及两位代理律师也在积极应诉，正在按照执行和解协议约定履行义务，申请人也没有提交证据材料证明被执行人未积极应诉，因此，本案不应裁定恢复执行。综上，法院向我提供的担保财产直接予以强制执行没有任何法律和事实依据，恳请法院立即中止对上述担保财产直接强制执行，裁定不予恢复执行，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人马力辩称，一、异议人张泽均将《和解笔录》错误理解为执行和解协议于法无据。首先，该和解笔录的主要目的解决申请执行人同意被执行人吴贵庆置换查封标的物，非就执行的债权债务进行处置。吴贵庆因未履行生效法律文书，法院在执行过程中冻结了其银行账户，后吴贵庆因急需使用银行账户而需要解除冻结，便与答辩人商议用车辆置换，故各方在法院的主持下于2019年3月28日形成了《和解笔录》。和解笔录的主要目的是解决吴贵庆用车辆置换银行账户事宜，并非是张泽均用车辆为吴贵庆所负债务提供新的担保，仅是保全标的物发生变化，是被执行人向人民法院提供的执行担保。其次，该和解笔录不是对整个执行债务的处理，不形成对整个执行债务的和解。和解笔录未涉及履行金额、履行期限、担保金额、履行主体等实质性内容条款，故该和解笔录的实质是法院执行程序中的常规约谈所形成的笔录，是一种执行程序的反映，并非最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》中所称的“执行和解”。二、人民法院有权直接执行案涉车辆。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条规定、第85条规定，张泽均用汽车向人民法院担保而使吴贵庆的银行账户得以解封，并办理了车辆查封登记，现被执行人吴贵庆未按照判决履行债务，也无其他财产可供执行，人民法院有权直接执行担保车辆。综上，张泽均的异议请求不能成立，依法应予驳回。 本院查明，案外人张泽均与申请执行人马力、被执行人吴贵庆于2019年3月28日达成执行和解协议，由壤塘县人民法院执行人员将和解协议内容记入笔录，并由三方当事人签名捺印。和解内容约定：一、案外人张泽均同意将车辆（川A×××××）抵押给申请人马力，并由法院裁定查封；二、申请人马力同意解除被执行人吴贵庆的银行卡冻结；三、被执行人吴贵庆必须积极尽快的完成与成都市浦江交通工程公司在壤塘法院受理的债权、债务纠纷案件，如申请人马力发现被执行人吴贵庆未积极的处理及应诉该事项，申请人马力有权随时无条件的恢复执行。 另查明，壤塘县人民法院受理的吴贵庆诉成都市蒲江交通工程公司、壤塘县交通运输局、四川仁德建材有限公司、蒋某某、第三人马力建设工程施工合同纠纷一案，现正在审理阶段，原告吴贵庆在该案中积极参与应诉。 本案争议的焦点问题是：和解笔录是否为和解协议；担保车辆能否直接执行。 本院认为，申请执行人马力、被执行人吴贵庆与案外人张泽均于2019年3月28日达成执行和解协议，由壤塘县人民法院执行人员将和解协议内容记入笔录，并由三方当事人签名捺印的事实，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，该份《和解笔录》应认定为和解协议，对于申请执行人马力主张《和解笔录》并非和解协议的异议请求不成立，本院不予支持。 三方当事人在签订《和解笔录》后，被执行人吴贵庆一直按照协议第三项约定履行义务。申请执行人马力也无证据证明被执行人吴贵庆违反协议约定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（三）项的规定，对于案外人张泽均主张的被执行人从始至终均是按照执行和解笔录的内容积极处理应诉事宜，从未拖延，本案不应裁定恢复执行的异议请求成立，本院予以支持。因和解协议继续有效，协议中约定的抵押车辆暂不符合执行条件，对案涉车辆暂不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对异议人张泽均名下车牌号为川A×××××车辆的执行，待执行条件成就时再予执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 杨甫兵 审 判 员 潘培森 审 判 员 廖玲玲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 岳 怡 书 记 员 尕玛准
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1340号 申请执行人：尹大成，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都花都置业有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区。 法定代表人：艾继长。 本院在执行尹大成与成都花都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中（执行行为为将位于四川省彭州市牡丹大道中段420号花都时代广场1幢5单元10号房屋过户至申请人尹大成名下），本院已向彭州市不动产登记中心送达强制执行文书，因该房屋现暂不具备强制过户条件，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)川0182民特205号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8958号上诉人（原审被告）：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南龙鼎置业有限公司，住所：云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区******。法定代表人：刘亚刚，总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁泉因与被上诉人云南龙鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁泉于2019年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁泉承担，上诉人袁泉已预缴案件受理费6784元，本院退回上诉人袁泉6734元。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  符圆圆审判员  晏云锋二〇一九年十一月二十九日法官助理熊金华书记员王欣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2344号原告：田某，女，1992年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：李某，男，1980年12月3日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由田某负担。审判员  李国祥二〇一九年十一月十九日法官助理杨艳辉书记员张云龙
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2966号 原告:丁某某，住城固县。 委托诉讼代理人:李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者，特别授权委托。 被告:刘某，住城固县。 委托诉讼代理人:何俊，城固县博望法律服务所法律工作者，一般授权委托。 原告丁某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李红军、被告刘某及委托诉讼代理人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还借款本金5万元及利息，利息按月息2分从2012年8月26日算至借款清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2012年5月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，双方口头约定了借款利息为月息5分，按月付息，并出具借条一张。被告支付了三个月的利息后便不再付息，后经原告多次催要，被告一再推诿，躲避原告，不接电话，至今没有偿还本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件一份； 3、原、被告之间短信截屏复印件一份。 以上证据主要证明原、被告之间的借款是真实的，原告向被告多次催要借款及被告想办法给原告筹款的事实。 被告刘某辩称：被告对原告借条的真实性无异议，但原告是否给付了被告5万元现金，被告已经记不清了。原、被告之间并没有约定利息。被告已分四次陆续给原告还了1万元本金，目前被告和原告之间的债务只有4万元不是5万元。 被告向本院提交了身份证复印件一份，没有提交其他证据。 对原、被告提交的以上证据，双方均无异议。本院认为以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原、被告经人介绍相识，2012年5月26日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一张，借条上没有约定借款利息和还款期限。被告陈述借款后连续四个月每月向原告还款2500元，共计还款1万元为本金，原告认为该款是被告清偿的利息，并且只是连续清偿过三个月即7500元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘某偿还借款本金5万元及利息，利息按月息2分从2012年8月26日算至借款清偿之日，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告丁某某借款5万元，并出具借条。原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。借款没有约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告不向原告还款，违反了诚实守信的原则，故对原告要求由被告归还借款5万元请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定过利息，并认为被告向其清偿过利息每月2500元共7500元，但被告陈述已还款10000元且为本金。对被告向原告清偿的7500元系原告自认的事实，故应认定被告已向原告偿还7500元，但该7500元是本金还是利息双方均不能提供证据证明其资金性质。按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及交易习惯，借款合同中还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先抵充借款利息，再抵充主债务即借款本金。该情况下，对利息应当视为约定不明，出借人主张利息的，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告刘某在2012年6月至8月每月支付的2500元，应当按年利率6%先抵充借款利息，余款则视为归还借款本金。故以此类推，经计算，截止2012年8月26日，被告共清偿原告借款利息716元，本金6784元。2012年8月26日之后的利息应当按借款本金43216元计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下： 一、限被告刘某在本判决书生效之日起七日内向原告丁某某偿还借款本金43216元及利息（利息从2012年8月26日起按年利率6%算至借款清偿之日）。 二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李 茹 书 记 员 郑清云 1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执357号之四申请执行人：王芳，住山西省翼城县。被执行人：鲁晓峰，男，住山西省翼城县。关于申请执行人王芳与被执行人鲁晓峰婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人鲁晓峰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币5100.00元，现因被执行人鲁晓峰履行完毕判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁晓峰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张 鹃
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1217号 原告赵某，男,汉族,1963年8月4日出生,住河北省临西县。 委托代理人刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告路某,男,汉族,1967年10月11日出生,住山东省临清市。 原告赵某与被告路某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人刘士勇、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原告从事配件套圈加工生意，2004年被告购买原告配件，12月26日被告出具欠条，欠原告货款13，500元。2008年2月1日被告还款1000元。后被告拖延偿还。原告诉求:1、被告偿还欠款12,500元，以12,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%承担利息，自欠款日至付清日止）。2、被告承担律师费1500元；3、被告承担诉讼费。 被告路某书面辩称，原告自2008年十余年未和被告联系，对本案丧失诉权。被告不承担利息和律师费。庭审中被告表示：被告去年得过病，现在没有能力还款，有能力了就还款。 原告赵某向本院举证了如下证据： 证据1、2004年12月26日欠条。证实被告欠原告13500元。记载2008年2月1日还款1000元，尚欠12500元。 证据2、2019年2月2日原被告电话录音光盘及文字说明，证明被告对欠款数额予以认可，被告一直推脱。 证据3、原告和河北甲信（宁晋）律师事务所委托代理合同、律师事务所电子普通发票，证明原告支付律师费1500元。 经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议，表示现不知道具体欠多少钱，无能力还钱。本院认为，被告对原告证据真实性无异议，并表示同意还款，本院予以确认。 被告路某未向本院举证证据。 经审理查明，原告从事配件套圈加工生意，2004年被告购买原告配件，2004年12月26日被告欠货款13，500元，2008年2月1日被告还款1000元，尚欠12,500元。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。 本院认为，被告路某购买原告赵某配件，欠款12，500元，有被告欠据为证，双方买卖合同关系依法成立。被告书面答辩虽提出诉讼时效问题，但当庭表示同意还款，仅因没还款能力，未予还款，该意见系其真实意思表示，应予确认。原告要求被告偿还欠款12，500元，应予支持。原告主张被告承担相关的利息和律师费，未提供充分有效的事实根据和法律依据，被告不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告路某偿还原告赵某货款12，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由被告路某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝正一
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6064号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所:吉林省长春市二道区自由大路**第一国际大厦****。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：徐亚娟，女，汉族，住长，住长春市南关区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告徐亚娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告徐亚娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、要求徐亚娟给付交行信用卡长春分中心信用卡本金人民币41711.59元。费用，利息合计19720.94元（利息截至2018年9月2日，并计算至实际支付之日止）；以上共计61432.53元。3、诉讼费，公告费、律师费等费用由徐亚娟被告承担。 被告徐亚娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年3月8日，徐亚娟使用专用终端以电子申请方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（徐亚娟）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（徐亚娟）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年9月2日，被告徐亚娟尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金41711.59元，利息及相关费用19720.94元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告徐亚娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告徐亚娟未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金41711.59元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取即668元，由被告徐亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡晓月
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初649号 原告：陈建明，男，1969年12月27日生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师，特别代理。 被告：桂东县昌桂硅业有限公司，统一社会信用代码：914310275870325103，住所地：湖南省桂东县桥头乡红桥村石角组。 法定代表人：陈淑娟，该公司执行董事兼总经理。 原告陈建明与被告桂东县昌桂硅业有限公司（以下简称“昌桂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告陈建明的委托代理人胡建丰到庭参加诉讼，被告桂东县昌桂硅业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿货款814954元；2、判令被告以银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款的利息损失，承担利息损失的期间为：从2017年10月17日起至实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：应被告要求，原告从2015年起向被告供应硅石原料。原告依约定履行了全部供货义务。2017年10月16日，经双方结算，被告累计欠原告硅石货款814954元。对于结算的事实，被告向原告出具了《收货证明》，承认“截止2017年前欠陈建明货款814954元未付”。对该笔货物欠款，近两年来原告反复催要，但被告以周转困难等理由推诿。原告为维护其合法利益，现提起诉讼。 被告昌桂公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 原告提供了身份证复印件、被告企业公示资料、收货证明、硅石交付记录、银行流水、微信聊天截图等证据。被告未到庭，视为放弃质证。本院综合全案证据，并结合原告当庭陈述，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，本院予以认定。 本院依据确认的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告陈建明自2015年开始应被告昌桂公司的要求向被告供应硅石原料，被告亦陆续向原告支付了部分硅石货款。2017年10月16日，经原被告双方结算，被告向原告出具了《收货证明》，载明“截止2017年前欠陈建明货款814954元未付”。被告此后一直未支付该笔货款，原告反复催要无果，故诉至本院。 本院认为，原告陈建明依约向被告昌桂公司提供硅石，被告昌桂公司支付了部分货款，原告与被告构成买卖合同关系。买卖合同双方当事人应当按约履行各自义务，原告依约向被告提供了货物，被告应当按照约定支付价款，故原告主张被告支付欠付货款814954元，本院予以支持。被告因未履行支付货款义务，给原告造成利益损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，被告应向原告赔偿损失，故原告主张被告以银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款的利息损失，本院予以支持，利息损失以814954元为本金按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率4.15%自2017年10月17日计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂东县昌桂硅业有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告陈建明支付货款人民币814954元及利息（利息暂自2017年10月17日起计算至2019年10月17日为67641元，实际应以814954元为本金按年利率4.15%计算至本判决生效之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，减半收取为5975元，由被告桂东县昌桂硅业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 方伯文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄海澜 书 记 员 张 舫
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3143号原告：方玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊英，男，1979年1月1日出生，汉族，住罗山县。原告方玲诉被告熊英合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲及其委托诉讼代理人万辉、被告熊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊英向原告方玲支付退股款14000元及利息（以欠款本金14000元为基数，自原告起诉之日起至欠款全部还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼中，原告将诉讼请求变更为12779元及利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年在罗山县竹竿镇××合作投资熊英坊门店。双方经协商一致，于2019年元月31日签订《退股协议书》，协议书约定原告退股，双方解除合作关系。被告应向原告支付退股款50000元。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付了36000元，剩余14000元经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼，希判如所请。被告熊英辩称，本是原告主动找其投资的孕婴店的，当时约定至少做5年，但在做了两、三个月生意不好后，原告就要退股，其当时与原告签订退股协议是看着原告可怜才签订的，其愿意退原告股份钱，但前提条件是合作店要继续营业，但是后来该店关门了，所以其才没有退钱给原告，其愿意慢慢退原告钱，其目前经营困难，无力给付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《退资退股协议书》一份，约定：甲（被告方）、乙（原告方）双方经协商同意后，达成如下协议条款：说明：乙方同甲方投资合作开河口熊英坊门店一事，乙方共投合作资金伍万元正（小写50000.00元），现乙方要甲方拆资拆股，从拆资拆股时间为阳历2019年元月31号起，竹竿镇河口街熊英坊后期再如（应为“与”）乙方无任何关系。具体拆资拆股流程说明：1.拆资拆股时间为阳历2019年元月31号；2.拆资拆股日期起河口店股份与乙方无任何关系，具体拆资方式为阳历18年前甲方首次共给乙方退股金为壹万元（小写10000.00元），后期每月退股金肆仟元正（小写4000.00元），每月底退一次，直到退完为止，乙方自己从甲方购物前两次共1221.00元，从最后一次退资中减掉后退于乙方。甲方同意签字：熊英乙方同意签字：方玲执行日期为阳历2019年元月31号”。上述协议签订后，被告共计向原告退还了36000元，余款扣除原告应支付给被告的1221元货物款后尚有12779元，被告至今未向原告支付。本院所认定的上述事实有原告提供的《退资退股协议书》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告所签订的《退资退股协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按该协议的约定履行相应义务。双方在协议中约定了被告应向原告退还股金50000元，但其在履行了部分义务后，未再按照约定履行，于法无据，故此，本院对原告要求被告支付下欠的12779元股金的请求，予以支持。对原告提出被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的请求，符合法律规定，对此本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告熊英于本判决生效之日起十五日内支付原告方玲退股款12779元及利息（从2019年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清为止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 玥
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初12509号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：陈良河，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省XX市XX镇XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈良河借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陈良河经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6300元，利息564.61元，罚息482.02元，共计7346.63元(截止2019年7月19日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，被告陈良河通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈良河通过POS机等方式支付消费6300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告陈良河尚欠原告借款本金6300元，利息564.61元，罚息482.02元，共计7346.63元。被告陈良河未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出6300元。截止2019年7月19日，被告尚欠原告借款本金6300元，利息564.61元，罚息482.02元，共计7346.63元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良河于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金6300元、利息564.61元、罚息482.02元，共计7346.63元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息(按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月二十一日 书  记  员   王嘉钰1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9614号原告：张恒芝，男，1954年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：沈刚，男，1964年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈珊明，男，1950年10月15日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告张恒芝诉被告沈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告沈刚申请追加陈珊明为本案被告。本院依法适用简易程序于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告张恒芝及其委托诉讼代理人唐燕萍、被告沈刚、陈珊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金102051元(68034元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费13200元(200元/天×22天×3个月)、护理费1500元(50元/天×30天)、营养费900元(30元/天×30天)、鉴定费1950元、代理费3000元，合计127601元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日下午，被告沈刚请被告陈珊明并由陈珊明再找人一同将车床从室内搬运至室外，于是被告陈珊明找到原告一同搬运。在搬运第五台车床时，被告陈珊明使用的撬棒脱落，导致原告在车床下垫枕木时左手食指被车床压断。原告当即被送至崇明区长华门诊部和上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，后转至上海市第六人民医院治疗，被诊断为左食指末节离断伤，治疗所需医药费均由被告沈刚支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈刚辩称，其未通知原告搬运车床，是被告陈珊明个人擅自通知前来，在事故发生时其并不在场，原告受伤与其无任何关系；原告的伤系被告陈珊明使用撬棒时不慎脱落所致，被告陈珊明应负主要责任，原告亦未尽到安全注意义务，原告对自己受伤亦负有一定的责任；其未雇佣原告，也未向原告支付过劳动报酬，被告不应承担赔偿责任，且其已为原告支付了全部医疗费，尽了道义上的补偿义务；原告已退休，未提供相关的工作及收入证明，对其误工费不予认可，同时对其主张的诉讼代理费亦不认可；即便其应承担赔偿费，其垫付的医疗费应予以扣除。被告陈珊明辩称，2019年4月24日上午，被告沈刚电话通知其下午搬运车床，其到达后被告沈刚不在场，但被告沈刚外甥杜冬泉在场，因一人无法搬运其征得杜冬泉同意后叫来原告一同搬运，当日下午三点半左右被告沈刚到场，让我们搬运一台坏的车床，在搬运该车床时原告受伤。本院经审理查明，原告所称事实属实，本院依法予以确认。另查明，2019年9月23日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张恒芝左手外伤，后遗左手功能部分丧失，构成XXX残疾。伤后休息90日，护理期为30日，营养期为30日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张残疾赔偿金102051元(68034元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告的鉴定意见是由具有相应资质的鉴定机构依据原告伤情，并结合鉴定人检验所见综合分析作出，该意见客观公正，具有合法性，故本院予以采信。故根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费900元(30元/天×30天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及目前本地区生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费1500元(50元/天×30天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，原告主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费13200元(200元/天×22天×3个月)。本院认为，原告受伤时从事劳务活动，确有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及目前劳务市场行情，原告主张并无不当，本院予以确认。5、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，原告主张并无不当，本院予以确认。综上，原告的经济损失为127601元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈珊明在搬运车床时所用撬棒不慎脱落，导致车床跌落，造成原告受伤，对原告损害后果的发生具有较大的过错，本院酌情确定被告陈珊明承担40%的责任。被告沈刚虽认为其未向原告支付报酬，与原告不存在劳务关系，但事实上接受了原告提供的劳务，属于原告劳务行为的受益人，且在搬运车床过程中未在现场进行有效的安全管理，对原告损害后果存在过错，本院酌情确定被告沈刚对原告损失承担50%的赔偿责任。被告沈刚主张其事发后为原告垫付医药费3000元，要求在分清责任的基础上从其应承担的赔偿责任中予以扣除，原告表示无异议，本院予以确认。原告作为提供劳务方，在搬运车床放置枕木时未尽到必要的谨慎注意义务，未确保自身安全，其对自身损害后果的发生亦有一定的过错，故本院酌情确定原告自身承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告沈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒芝营养费900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金102051元、误工费13200元、护理费1500元、鉴定费1950元，计124601元中的50%，即62300.50元及代理费2000元，扣除垫付医药费3000元的50%，合计62800.50元；二、被告陈珊明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒芝营养费900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金102051元、误工费13200元、护理费1500元、鉴定费1950元，计124601元中的40%，即49840.40元及代理费1000元，合计50840.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由原告张恒芝负担140元，被告沈刚负担713元，被告陈珊明负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇一九年十一月二十日书记员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢167号申请执行人:王岩，男，1986年12月7日生，汉族，住丽江市古城区。被执行人:赵琦洙，女，1986年6月9日生，汉族，云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人王岩与被执行人赵琦洙合同纠纷一案中，经查被执行人赵琦洙名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  郑 翔
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初268号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人胡某，男，1973年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：大城县，2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审，现住河北省廊坊市大城县。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日21时许，被告人胡某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车行驶至阜城县霞口镇阜霞公路运河桥西处时，被执勤交警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，胡某血样中检出乙醇成分，其含量为191.10mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述与辩解，查获经过、呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、机动车行驶证及驾驶证复印件、视听资料、交纳罚金票据及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据鉴定意见，足以认定被告人胡某属醉酒状态。被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分。其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人胡某系初犯，自愿认罪认罚，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兴展二〇一九年十一月二十五日书记员  高向津
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄清杰，男，1971年11月24日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄清杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄清杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计77,714.46元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6905号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安高新区。   负责人薛文才，该分行行长。   被执行人孔祥勋，男，汉族，1972年2月19日出生，住所地西安市灞桥区。   被执行人林小萍，女，汉族，1973年5月5日出生，住所地西安市灞桥区。   被执行人西安鑫发印业有限公司，住所地西安市灞桥区房。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人孔祥勋、林小萍、西安鑫发印业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初13750号判决已经发生法律效力，被执行人孔祥勋、林小萍、西安鑫发印业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孔祥勋、林小萍、西安鑫发印业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人孔祥勋、林小萍、西安鑫发印业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2145895.5元及利息，未受偿2145895.5元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6905号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲              审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十三日     书记员李瑞荣        打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2575号之一申请执行人：姚勇红，男，1981年12月7日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人：南昌白龙马航空科技有限公司。住所：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道以南。法定代表人：耿立威，男，总经理。申请执行人姚勇红依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲调字（2019）第103号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌白龙马航空科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产无登记记录，南昌白龙马航空科技有限公司名下赣Ａ×××××号汽车已查封，但无法处置。2019年12月1日，本院已向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌白龙马航空科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚勇红申请执行76025.0元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行76025.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌白龙马航空科技有限公司有其他可供执行的财产，于2019年12月1日向申请执行人姚勇红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌白龙马航空科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚勇红对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚勇红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8981号原告：云南控元商贸有限公司,住址：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处麦冲社区麦冲村166号。法定代表人：唐健芸。委托代理人：毕云龙，黎思画（实习），云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨选超，男，1978年9月15日出生，住湖北省仙桃市。原告云南控元商贸有限公司诉被告杨选超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南控元商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1876元全款退还原告云南控元商贸有限公司。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  陈金芝二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡龙坤
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1006号申请执行人：杨茹琴。被执行人：辛磊。申请执行人杨茹琴与被执行人辛磊租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）晋0522民初1197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行标的4250元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年6月6日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人辛磊名下账户存款137.66元。无房产、工商登记信息。线下查控到当地实际调查，该居住地长期未有人居住。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年11月21日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭艳芳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3147号 原告：刘安宁，男，出生于甘肃省宁县，住宁县。 被告：高晟华，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告刘安宁与被告高晟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安宁、被告高晟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安宁向本院提出诉讼请求：要求高晟华清偿部分借款本金及之前本金孳生的利息共计290000元。事实和理由：2014年6月22日、7月2日，高晟华以资金周转困难为由分两次分别向其借款150000元、350000元，约定月利率2%；高晟华清偿部分借款后，于2016年12月13日就下欠的部分借款本金及以月利率2%计算所借款项产生的利息给其重新出具370000元的欠条一张，后高晟华清偿80000元，就下欠290000元经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告高晟华承认刘安宁在本案中主张的事实，同意清偿借款290000元，但其目前经济困难，无还款能力。 原告刘安宁围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，身份证复印件，被告高晟华提交了身份证复印件，上述证据，经当庭质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，可以认定本案事实。 根据原告刘安宁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日、7月2日，高晟华以资金周转困难为由分两次分别向刘安宁借款150000元、350000元，均约定月利率2%，事后，高晟华不定期向刘安宁清偿借款，2016年12月13日，双方经结算，高晟华就下欠的部分借款本金及以月利率2%计算所借款项产生的利息给刘安宁重新出具370000元的欠条一张，承诺于2016年12月25日前清偿100000元，剩余270000元于2016年农历年前清偿，并口头约定此后不再产生利息，后高晟华清偿80000元，就下欠290000元刘安宁经多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告刘安宁与被告高晟华之间的债权债务关系明确，借贷时双方约定月利率为2%，事后结算时亦按月利率为2%计算利息，符合法律规定，故刘安宁要求高晟华清偿部分借款本金及之前本金孳生的利息共计290000元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 高晟华清偿刘安宁借款290000元。 上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元（刘安宁预交10062元），减半收取计2825元，由高晟华负担，其余7237元退还刘安宁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  路贵龙 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3578号原告：陈小奎，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住常州市天宁区。被告：洪东明，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告陈小奎与被告洪东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小奎到庭参加诉讼，被告洪东明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小奎向本院提出诉讼请求，要求判令被告洪东明向原告支付借款本金50000元、利息6000元及违约金5000元，共计61000元（利息计算方式：按照本金50000元、以年利率24%计算180天，暂计2019年1月2日起至2019年6月30日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告经刘玉凤介绍相识，刘玉凤是原告的姨妹，被告是刘玉凤的男友。在刘玉凤已经怀孕快要生产时，被告说急用钱需资金周转，向原告提出借款，本人就从原告妻弟刘泽东的银行卡内支取了50000元现金，并将该款交付给了被告洪东明。当日被告洪东明向原告出具1份借条。双方口头约定2019年3月2日还款，但到期后原告无法联系到被告，迫于无奈报警处理，但仍无法联系被告。被告拒不支付借款的行为已严重侵害了原告的利益，现原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条1张、客户明细账1张、情况说明1张。证明原告通过其妻弟的银行卡取出50000元后将该款交付被告，被告向原告出具相应的借条，以及在催要过程中向公安部门报警的事实。被告洪东明未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经确认的上述证据，确认以下事实：被告洪东明于2019年1月2日向原告陈小奎出具借条1张（系打印可填写式），载明的内容：2019年1月2日，借款人洪东明因资金周转需要，特向出借人陈小奎借款人民币伍万元整。借款人不按期偿还借款，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，并向出借人付违约金（为借款总额的10%）。债权人有权向借条签订地的管辖法院提起诉讼。其余内容略。借条签订地：红梅东村。借款人：洪东明（签字），并注明：今收到现金伍万元整，洪东明（签字）。日期：2019年1月2日。之后，原告因无法联系被告，在2019年3月2日向常州市公安局天宁分局红梅派出所报警，其报称：2019年1月2日，其在旋转火锅店，将人民币50000元借给其小姨子刘玉凤的男友洪东明（男，1978年8月5日生，江苏省宿迁市沭阳县人），现洪东明联系不上。该所对原告的报警作了登记处理。现原告向本院起诉，称被告至今未还本付息，提出本案诉请。审理中，原告放弃了利息的主张。被告洪东明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，原告陈小奎主张的向被告洪东明出借借款50000元的事实有其提交的取款凭证以及被告所出具的借款凭证、收款凭证佐证，本院予以确认。该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。虽然双方未在借款凭证中注明具体的还款期限，但原告依法可随时主张，催告其在合理的期限内返还。因此，对原告主张返还本金50000元的请求本院予以支持。被告洪东明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪东明应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小奎支付借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费650元，合计1975元（原告已预交）由洪东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  汤 山人民陪审员  岳 勇二〇一九年十一月六日书 记 员  夏明明
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初257号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人张某甲，男，1972年12月31日出生于黑龙江省七台河市勃利县，汉族，初中文化,群众,农民，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月26日被安新县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于安新县看守所。指定辩护人张岩岩，河北红安律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人张岩岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2019年7月26日4时30分许，被告人张某甲驾驶津Ａ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂货车由西向东行驶至保静公路西阳村路段时，与杨某头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××**号厢式货车发生交通事故，后冀Ｆ×××**号厢式货车又与站立的张某及其停放在公路南侧的冀Ｆ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致张某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。经道路交通事故认定，张某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人张某甲主动报警，并在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，基本情况表及户籍信息，到案说明，办案说明，事件单，无违法犯罪记录证明，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹鉴定书及照片说明，司法鉴定意见书，道路交通责任事故认定书，勘验笔录，现场图及照片说明，证人杨某、潘某、李某的证言，被告人张某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某甲有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人当庭提交了张某甲户籍地村委会介绍信，谅解书，收条，调解书等证据，辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但是认为被告人张某甲存在从轻、减轻的量刑情节：1、被告人张某甲属于疏忽大意的过失，主观恶性较小。2、被告人张某甲主动投案自首。3、被告人张某甲认罪态度好，积极悔罪，且取得了被害人家属的谅解。4、被告人张某甲系初犯、偶犯。经审理查明，2019年7月26日4时30分许，被告人张某甲驾驶津Ａ×××**、豫Ｐ×××**号重型半挂货车由西向东行驶至保静公路西阳村路段时，与杨某头东尾西停放在公路南侧的冀Ｆ×××**号厢式货车发生交通事故，后冀Ｆ×××**号厢式货车又与站立的张某及其停放在公路南侧的冀Ｆ×××**号重型自卸货车发生交通事故，致张某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。经道路交通事故认定：张某甲负此次事故的主要责任。案发后，被告人张某甲主动报警，并在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2019年11月5日，被告人与被害人近亲属达成调解协议，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、认证的扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，基本情况表及户籍信息，到案说明，办案说明，事件单，无违法犯罪记录证明，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹鉴定书及照片说明，司法鉴定意见书，道路交通责任事故认定书，勘验笔录，现场图及照片说明，村委会介绍信，谅解书，收条，调解书，证人杨某、潘某、李某的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张某甲与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 东人民陪审员  白志辉人民陪审员  范培培二〇一九年十一月二十五日书 记 员  齐 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4690号原告：王建平，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：魏海江，男，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告王建平与被告魏海江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王建平撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月二十一日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林海靖，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海靖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,966.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林海靖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,966.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2660号上诉人（原审原告）：齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审被告）：王昌耀，男，1966年5月22日出生，汉族，个体，住福建省连江县。委托诉讼代理人：金琳、张佩玥，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原审第三人：王啸雲（又名王啸云），男，1967年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李思远、刘淑萍，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人齐珊因与被上诉人王昌耀、原审第三人王啸雲案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人齐珊上诉请求：撤销一审判决，改判解除对涉案房屋的查封；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，涉案房屋首付款由王啸雲垫付，上诉人已经通过银行分两次将款项打给王啸雲，证据已经向法院提交了，请求上级法院维护上诉人的合法权益，撤销对房屋的查封。被上诉人王昌耀辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审第三人王啸雲述称，请求依法判决。原审原告向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销（2015）金执恢宁第172号之一执行裁定书；2．请求依法解除对原告房屋（银川市金凤区森林公园鸣柳岛）的查封；3．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告齐珊与第三人王啸雲原系夫妻，双方于1989年登记结婚，2005年9月6日经法院判决离婚，2006年6月5日登记结婚，2012年6月7日协议离婚。2007年1月8日，齐珊与王啸雲购买位于银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋一套，该房屋登记在第三人王啸雲名下，并以第三人王啸雲名义办理银行按揭贷款。2008年12月3日，原告齐珊与第三人王啸雲签订财产分割约定一份，对双方家庭财产进行约定，其中载明：“鸣柳岛别墅一室和鸣柳岛底商一套属于齐珊出资购买归齐珊”，原、被告双方均在该约定上签字确认。2011年，被告王昌耀向河北省泊头市法院起诉，要求第三人王啸雲偿还其借款。案件后被移送至福建省连江县人民法院审理，连江县法院在审理过程中，依据王昌耀申请追加齐珊为共同被告，并在诉讼中对王啸雲、齐珊的财产予以保全，其中对王啸雲名下的涉案森林公园房屋亦采取冻结措施，后齐珊提出保全复议，连江县法院以齐珊提交的证据证明双方于2005年9月6日经法院判决离婚、债务发生在双方离婚后，认定齐珊异议成立，作出解除齐珊财产查封、冻结的裁定，但齐珊未就涉案森林公园房屋保全提出异议，该房屋仍被采取冻结措施至移送本院执行。2012年3月14日，王昌耀撤回对齐珊的起诉。2012年7月12日，连江县法院作出（2012）连民初字第266-3号民事判决书，判决王啸雲偿还王昌耀借款100万元，并支付相应利息。2012年12月9日，连江县法院将（2012）连民初字第266-3号案件移送本院委托执行，本院在执行过程中，于2013年5月17日在涉案森林公园房屋张贴查封公告，后原告齐珊以查封错误为由，于2013年5月27日向本院提出执行异议。本院于2013年8月20日作出（2013）金执异字第24号执行裁定书，驳回齐珊的异议请求。齐珊不服向银川市中级人民法院提出复议，银川市中级人民法院以（2013）银执复字第15号执行裁定书裁定撤销本院（2013）金执异字第24号执行裁定。后本院依法组织当事人召开听证会，于2014年3月12日以（2013）金执异字第24-1号执行裁定书，裁定驳回齐珊的异议。2013年5月28日，原告齐珊向本院提出离婚后财产纠纷诉讼，认为2012年6月7日，其与王啸雲离婚时签订的《自愿离婚协议书》载明房屋所有。本院经审理后于2013年7月31日作出（2013）金民初字第1167号民事判决书，判决银川市金凤区森林公园鸣柳岛号房屋归齐珊所有；王啸雲在齐珊清偿房屋剩余贷款后协议齐珊办理房屋所有权变更登记。本案在审理过程中，该案经本院审判委员会讨论，于2018年10月29日以（2018）宁0106民监3号民事裁定书裁定再审该案，2018年12月17日，原告齐珊向本院提出撤诉，本院于同日作出（2018）宁0106民再14号民事裁定书：准许齐珊撤回起诉；撤销本院（2013）金民初字第1167号民事判决。2014年6月24日，原告齐珊向本院提出执行异议之诉，以银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋系其个人所有为由，要求解除该房屋的查封。在案件审理过程中，因原保全期限届满，本院于2016年2月3日作出（2015）金执恢字第172-2号执行裁定书，查封王啸雲名下银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋。2019年4月9日，因（2015）金执恢字第172-2号裁定保全期限届满，本院作出（2015）金执恢字第172号之一执行裁定书，裁定查封王啸雲名下的银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋，查封期限为三年。一审法院认为，银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋系齐珊、王啸雲于2007年购买，取得于双方婚姻关系存续期间，虽然双方在婚内对该财产进行约定，但双方均未提交证据证明被告王昌耀对双方之间财产约定是知晓的，故原告与第三人王啸雲对财产的约定不能对抗第三人。森林公园鸣柳岛房屋登记在第三人王啸雲名下，根据物权公示原则，一审法院采取查封措施时，因该房屋登记在王啸雲名下，一审法院执行王啸雲名下财产并无不当。原告齐珊主张银川市金凤区森林公园鸣柳岛房屋系其所有，但其提交的证据仅能证明其对该房屋存在部分出资，其主张房屋系其个人全部出资，为其个人所有无事实及法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告齐珊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐珊负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋为上诉人齐珊与原审第三人王啸雲2007年双方婚姻关系再次存续期间购买，且登记在王啸雲名下，一审法院在执行王啸雲时将涉案房屋查封。现上诉人主张该房屋系其个人财产，虽齐珊、王啸雲双方婚内对该财产约定归齐珊所有，但不能证实王昌耀对双方之间的该财产约定知晓；上诉人齐珊提起离婚后财产纠纷诉讼案件，要求确认涉案房屋归其所有，又在该案件最终生效判决作出前撤回起诉。综上，一审法院对于上诉人要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求不予支持，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐珊负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年十一月十九日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4066号 原告：张书萍，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 被告：尤露，男，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告张书萍与被告尤露买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开进行了审理。原告张书萍委托诉讼代理人尹良壮，被告尤露均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告要求给予两个月时间调解，本案现已审理终结。 原告张书萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款31700元、支付逾期利息（以31700元为基数，按央行基准贷款年利率4.35%计算，自起诉之日起至货款付清时止）；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月20日、22日，被告两次向原告赊购茶叶，同年5月24日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张书萍茶叶款人民币36700元”（详见欠条）。其后，被告支付5000元，下剩31700元经原告多次催要至今未果。综上，原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告尤露辩称，两次茶叶都是我老板高磊让我去拿的，高磊两次都在场，经高磊和张书萍同意后我去拿茶叶的，欠条是我写的，手印是我按的，后来我老板的女朋友微信转给张书萍5000元。 本案原告张书萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤露未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尤露对原告张书萍提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日、5月22日，尤露两次从原告处购买茶叶，未支付茶叶款。2019年5月24日，经双方结算，尤露共欠张书萍茶叶款36700元，尤露出具欠条一张。欠条出具后，尤露支付了5000元茶叶款，下剩31700元茶叶款至今未付。原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。尤露从张书萍处购买茶叶并出具欠条，其应当履行支付货款的义务；尤露未支付尚欠货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付下剩茶叶款并自起诉之日起按照年利率4.35%支付至款清之日至的利息的诉讼请求，符合法律规定。尤露抗辩称其是替其老板从原告处拿的茶叶，应由其老板支付茶叶款，其并未提供证据予以证明，无事实依据。 综上所述，原告要求被告支付下剩茶叶款并自起诉之日起按照年利率4.35%支付至款清之日至的利息，本院予以支持。尤露的抗辩，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尤露于本判决书生效之日起十日内支付原告张书萍茶叶款31700元及其利息（利息计算方式：自2019年8月12日起以31700元为基数按照年利率4.35%计算至欠款清偿完毕之日止）； 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告尤露负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证、被告户籍证明，证明原被告具有诉讼主体资格。 2.欠条，证明原被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款31700元。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1030号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈昌奎(绰号“赖奎”)，男，1971年11月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务农，住重庆市万州区。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月4日被抓获归案，同年7月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于2019年7月17日被重庆市万州区公安局逮捕。现羁押于万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]893号起诉书指控被告人陈昌奎犯强奸罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉。被告人陈昌奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月4日10时许，被告人陈昌奎到万州区找袁某耍，见只有其妻被害人江某某在家，遂让江某某开门，遭到拒绝。陈昌奎翻窗进入室内，抱住江某某往床上拖，欲与其发生性关系，江某某拿起竹笛击打陈背部致笛子折断。陈不顾被害人反抗，强行将其抱上床，压住其身体控制其双手，将生殖器插入其阴道发生了性关系。袁某回家撞见，遂电话报警，陈昌奎现场等候被民警查获。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人陈昌奎在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、抓获经过等书证;证人袁某的证言；被害人江某某的陈述；被告人陈昌奎的供述和辩解;重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴(DNA)(2019)1010302、(DNA)(2019)1010303、(DNA)(2019)10103034(2019)精鉴字第112号司法鉴定意见书现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌奎违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈昌奎案发后在作案现场等候公安机关处置且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人陈昌奎自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈昌奎判处有期徒刑二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈昌奎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈昌奎犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2022年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  崔建云 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张 亢 书 记 员  文 豪