广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2265号 原告：周海秀，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住博白县 原告：刘某1，男，2014年3月20日出生，汉族，学前儿童，住博白县 原告：刘某2，男，2016年11月12日出生，汉族，幼儿，住博白县 原告刘某1、刘某2的共同法定代理人：周海秀，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住博白县（与原告刘某2、刘某2系母子关系）。 原告：刘治平，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住博白县 原告：阮秀平，女，汉族，1964年8月12日出生，汉族，农民，住博白县 以上五原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告：庞贞琦，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住博白县 委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告：刘振，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住陆川县 被告：永安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦A座22楼，统一社会信用代码：91450103MA5KYQR373（1-1）。 负责人：廖财连，副总经理。 委托代理人：关启忠，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住苍梧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939c。 负责人：晏强，总经理。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、周海秀、阮秀平、刘治平诉被告永安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为：永安保险公司）、庞贞琦、刘振、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称为：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员江滔适用简易程序于2019年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告刘治平及原告的共同委托代理人范春林、被告庞贞琦的委托代理人朱福、被告刘振到庭参加诉讼，被告永安保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审休庭后，原告即时申请追加被告人民保险公司作为本案共同被告参加诉讼。本案于同年10月17日第二次公开开庭审理，原告刘治平及原告共同委托代理人范春林、被告刘振、永安保险公司的委托代理人关启忠、人民保险公司的委托代理人李启毅到庭参加诉讼，被告庞贞琦的委托代理人朱福只书面答辩，不出庭参加诉讼。书记员邱蓉担任法庭记录。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月21日21时45分，被告庞贞琦驾驶桂Ａ×××××小轿车沿401县道由西往东方向行驶至文地镇茂石村小学路段时与相对方向由刘某3驾驶并搭乘有周海秀、刘某1、刘某2的桂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘某3受伤经送医院抢救无效死亡，刘某1、刘某2受伤。博白县公安局交通管理大队（以下简称：博白交管大队）的道路交通事故认定书认定庞贞琦负事故的全部责任，刘某3、周海秀、刘某1、刘某2无责任。死者刘某3生前与原告居住在博白县，属于社区居民，应按2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民计算赔偿金额。被告应当赔偿的损失如下：1、死亡赔偿金应为32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费6129×6个月=36774元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费282226元；5、处理交通事故误工费3299元（48166元/年÷365×5人×5天）；交通费1200元；7、抢救治疗费6000元，合计1028219元。被告庞贞琦已赔偿37000元，被告还应赔偿991219元。桂Ａ×××××小轿车的所有人刘振在被告永安保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称为：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称为：商业险），事故发生在保险有效期限内，被告永安保险公司应当在交强险范围内优先赔偿116000元给原告，不足部分由被告人民保险公司在其承保涉案的桂Ａ×××××号小轿车保险限额内赔偿赔偿原告生活费、死亡费、抚养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项赔偿金共875279元。因被告刘振明知庞贞琦不具备驾驶车辆资格且饮了酒，仍将车辆交给庞贞琦驾驶，故保险赔偿之后的不足部分判由被告刘振与庞贞琦承担连带赔偿责任给原告。请求法院判决：一、被告永安保险公司在交强险范围内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、抢救治疗费116000元给原告；二、被告人民保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、抢救治疗费875219元给原告，不足部分由庞贞琦、刘振承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。 被告庞贞琦的代理人朱福、刘振的答辩意见：1.本次交通事故事实造成了原告方亲人死亡是事实，但原告方的诉讼请求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费没有事实和依据，应当按农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金过高，交通费没有票据证实，对交通事故认定书认定的事实没有异议，但对原告要求庞贞琦负全部责任有异议，因为在事故认定书明确记载了原告方亲人刘某3驾驶车辆时没有按照规定佩戴头盔，且驾驶已达到报废标准的机动车，与本次事故的损害有一定的因果关系；被告庞贞琦的逃逸行为认定为全部责任，只能是交警队行政上的认定事实，但不能作为在民事赔偿中唯一的法律依据，应该根据本案的成因及后果及是否存在过错进行合理合法的赔偿。在第一次庭审时，曾反复询问原告方是否追加人民保险公司作为本案共同被告在商业险范围内赔偿原告的损失，并强调如不追加则视为放弃并应当剔除该部分的赔偿数额，但原告方仍坚持说不追加并放弃对商业险的请求。如今一审法庭辩论已终结，原告方现又出尔反尔在超过举证期限和一审法庭辩论终结后再追加人民保险公司作为本案共同被告，已违反了法律规定。如果法庭支持原告方的追加申请，被追加的被告人民保险公司应当在桂Ａ×××××号小轿车投保的商业险限额范围内赔偿原告方的损失。综上，原告的请求适用的赔偿标准和法律事实应当不得到支持，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告永安保险公司的答辩意见：一、其公司不承担本次事故赔偿责任。博白交管大队的事故认定书认定被告庞贞琦无证且酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车与受害人刘某3驾驶桂Ｋ×××××两轮摩托车碰撞后驾车逃离现场致刘某3死亡的交通事故，被告庞贞琦负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险设立的目的是保护第三人，而非纵容、鼓励无证、酒后驾驶行为，故保险公司不承担赔偿责任。二、其公司不承担本案诉讼费。本案法律关系是侵权与被侵权的关系，该关系存在于事故当事双方，本案系侵权而引发，并非合同纠纷。其公司因合同关系参与侵权诉讼，没有侵权也无过错。三、其公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用以及赔偿金，有权向致害人庞贞琦以及桂Ａ×××××号车所有人追偿的权利。请法院依法驳回原告不合理请求，公正判决。 被告人民保险公司的答辩意见：对投保人刘振已经尽到了责任免除、明确说明的义务，本案庞贞琦无证驾驶、酒后驾驶，并且在事故中逃逸，三个情节是责任免除的范围，因此其公司不应承担交通事故的赔偿责任。理由：一、本案原告的各项损失赔偿标准应当按农村居民赔偿标准计算，从原告的举证没有直接证据证实刘某3生前的经常居住地系在城镇，原告提供的违建罚款单证实被处罚主体是刘治平，违建房屋占用土地仍是农村集体土地，电费单的主体也是刘志平。二、本案属于保险责任免除的情形，其公司依照合同约定不承担赔偿责任。1、庞贞琦无证且酒后驾驶驾驶桂Ａ×××××号车与刘某3驾驶的摩托车碰撞后逃逸，根据商业第三者责任条款约定，无证酒后驾驶、事后逃逸均属于保险责任免除的范围。2、其公司在刘振为桂Ａ×××××号车投保时已经到了免责条款的明确说明的提示义务，公司向法庭提交了保险单、保险合同条款、投保人声明等证据，其中刘振也签署了投保人声明书，根据保险法第十七条及该法司法解释（二）第十一条的规定，法院应当认定保险公司履行了提示和明确说明义务。三、根据广西壮族自治区高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知（桂高法[2014]261号），投保人声明就是保险人履行告知义务的证据，刘振提出其在投保时没获知合同内容，认为免责条款不生效的观点不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 原告为证明其诉请的事实，向法庭举证如下： 五原告身份证、《户口簿》复印件各一份，证实原告的基本身份情况及主体资格。 博白县三江派出所《证明》一份，证实原告与刘某3之间的亲属关系。 博白县文地镇三江街社区《证明》，证实刘某3生前与原告居住在博白县，属社区居民。 电费清单、原告房屋照片各一份，证明刘某3生前与原告居住在博白县，属社区居民。 《道路交通事故认定书》一份，证实被告庞贞琦承担本次事故的全部责任，刘某3、周海秀、刘某1、刘某2无事故责任。 《法医学尸体检验鉴定书》一份，证实刘某3因交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡的事实。 博白县文地镇三江街社区《证明》一份，证实刘某3的尸体已安葬的事实。 《保险单》一份，证实肇事桂Ａ×××××号小轿车的车辆所有人刘振在被告永安保险公司投保有交强险及商业险，本案事故发生在保险有效期内。 《罚没收据》一份，证实受害人刘某3居住房子是在番壁村竹山队22号。 10、三江社区2019年9月30日的《证明》一份，证实刘某3生前居住在竹山队022号，现改为三江街社区江西一路。 11、文地镇国土规建环保安监站《证明》一份，证实竹山队022号现改为三江社区江西一路，属于文地城镇规划范围。 被告庞贞琦的代理人对原告的上述证据质证意见如下： 对证据1身份证、户口簿的三性无异议，但认为从原告所提供的证据看出受害人刘某3是农村户口。 对证据2-3中的亲属关系的真实性无异议，但认为其中三江派出所所出的证明缺乏最高人民法院规定的法人及单位出具的证明材料必须满足的三个条件，否则不能作为依据，要有经办人签名，注明职务及联系方式。 对证据4的电费清单是复印件，没有证据原件，从复印件上看不出什么问题，不能支持原告的主张，因为不是证据原件，不予质证。 对证据5道路事故认定书的真实性、关联性无异议，但认为该证据不能作为原告以全部赔偿责任由被告庞贞琦承担的法律依据，因为在事故认定书中，交通事故形成成因分析载明，当事人刘某3未依法取得驾驶证且没有带头盔，其驾驶已达到报废标准的桂Ｋ×××××号两轮摩托车载人超过核定载人数上道路行驶，造成交通事故，其过错是导致交通事故是其中之一的原因。 对证据6法医学尸检鉴定书的三性无异议. 对证据7社区证明只能证明死者的安葬，但该证明存在出具证明单位违反最高法院的规定。 证据8的三性无异议，但认为从提供的清单看到有第三者保险，但没有看到该商业险的保险单，审判员问原告是否作为证据使用，原告回答不作证据使用。如果原告放弃对商业保险的请求，那么原告请求被告赔偿的部分，应当在商业赔偿的范围内予以剔除，因为保险公司既然收到保费，应当为投保人承担赔偿责任，尽管是逃逸，但不影响投保人的意愿，因为不明确保险公司对投保人是否做到告知提醒驾车逃逸保险公司不负责赔偿的义务，如果没有对投保人说明，那么保险公司对本次事故第三责任赔偿合理合法，所以原告对商业险不做证据使用理应由原告自行负责。 被告刘振的质证意见表示与被告庞贞琦的代理人的质证意见相同；对原告证据9-11表示由法院依法认定。 被告永安保险公司：对原告证据9-11的真实性表示由法院依法认定。 被告永安保险公司无证据提交。 被告人民保险公司对原告证据9-11的质证意见：1、对原告证据9《罚没单》表示由法院依法认定，但认为该罚没单无法认定受害者刘某3生前一直在这里居住。2、对原告证据10证明的真实性由法院认定，但认为受害人刘某3在三江街社区江西一路所居住的时间不明确。3、对原告证据11的证明表示由法院认定，但认为认为规划范围落实是否征收为国有土地，上述证据9的罚没单说明了居住地方是农村集体土地不是城镇土地，因此该证明无法证明受害人刘某3居住在城镇。 被告人民保险公司为证明其诉请的事实，向法庭举证如下： 《营业执照》、法定代表人证明各一份，证明其公司的身份情况。 《机动车商业保险单（副本）》一份，证实被告刘振系在其公司投保有第三者商业保险。 《投保人声明》一份，证明被告刘振在投保的时候收到保险合同的条款以及免除责任书一份，证明刘振已签字以及充分证明保险人向投保人刘振说明了责任免除的相关条款的事实。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明该条款第2页免除条款中第8条第2项的第1点事故发生之后未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场是属于保险责任免除的情况，同样第2、第3小点也说明了酒后驾驶或者无证驾驶也是责任免除情况，第6页针对机动车第三者责任保险第24条内容上也是说明了酒后驾驶、无证驾驶是事故后离开现场都是属于保险责任免除的情况。 原告对被告人民保险公司的上述证据的质证意见如下： 1、对证据1-3的三性无异议，但对投保人声明有异议，认为从投保人声明来看，没有免责条款，仅仅是刘振的签名，没有说明是谁向刘振解释条款内容是什么，并不能证明人保公司向刘振说明免责义务。 2、对证据4，认为没有投保人刘振的签字，不能确认是已经给刘振看过或者解释过该条款，也不能证明保险公司已经尽到责任免除的说明义务。 被告刘振对被告人民保险公司的上述证据的质证意见：承认证据3投保人声明的签名是其本人签写的，但认为其在保险公司投保时已是当天下午16点58分接近下班时间，保险公司没有人和其说明不能酒后驾驶、无证驾驶，也没有其他说明，只是保险公司的一个女同志让其签字而已。对其他证据不作质证意见。 被告永安保险公司对被告人民保险公司的上述证据表示无异议。 其他被告在本案第二次开庭中未向法庭提供证据。 本院在审理过程中为了查明当事人主体资格和案件事实，依职权向博白交管大队调取了该单位侦查处理本次事故的卷宗材料一宗，经在法庭上出示，双方当事人对该卷宗材料的三性无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永安保险公司第一次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，对当事人无异议的上述证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的以下证据：一、原告提供的证据2-3和证据7不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定的形式要件，被告的质证意见有理，对该组证据结合本案的其他证据只能作为参考使用。原告提供的证据4与本案无关，本院不予采纳。被告对原告提供的证据5《道路事故认定书》的质证意见有理，受害人刘某3无证驾驶已达到报废标准的摩托车且不按照规定佩戴安全头盔超载，对本案的损失行为上有过错，应当负一定的民事责任；但双方对该认定书记载的事实无异议，本院予以采纳。原告提供的证据6和8符合事实，本院予以采纳。原告提供的证据9的被处罚主体不是受害人刘某3，与本案无关，本院不予采纳。原告提供的证据10-11，内容均说明受害人的经常居住地是博白县文地镇番壁村竹山队022号，原告主张变更为博白县居住的事实，证据不足，应负举证不能的法律后果，本院不予支持。二、被告刘振承认对被告人民保险公司3-4中的投保人声明上签名，对其质证意见的事实没能提供其他证据佐证，应负举证不能的法律后果，故本院对该组证据予以采信。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年7月21日21时45分，被告庞贞琦驾驶登记在被告刘振户名下的桂Ａ×××××小轿车沿401县道由西往东方向行驶至文地镇茂石村小学路段时与相对方向由未依法取得机动车驾驶证和未按照规定佩戴安全头盔的刘某3驾驶并搭乘有周海秀、刘某1、刘某2的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成刘某3、周海秀、刘某1、刘某2受伤的道路交通事故。被告庞贞琦没有立即停车保护现场，没有立即抢救受伤人员，也没有报案等候处理，为了逃避法律责任而驾驶本案肇事车辆逃离事故现场。刘某3受伤后被送至博白县文地镇卫生院抢救无效于当日死亡。2019年8月5日，博白交管大队对本次事故作出第450923120190000333号《道路交通事故认定书》认定，当事人庞贞琦负事故的全部责任，当事人刘某3、周海秀、刘某1、刘某2无事故责任。同年7月29日，玉林市公安局交通事故技术鉴定所对当事人刘某3的死亡原因作出“玉公交技[2019]（尸）检字第284号”《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见：刘某3系因道路交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。事故发生后，被告庞贞琦向原告赔偿了37000元。 被告庞贞琦驾驶的肇事桂Ａ×××××小轿车的实际所有人为被告李振本人所有；该车辆于2019年4月3日和同年4月16日分别向被告永安保险公司和被告人民保险公司投保了交强险和机动车商业保险，本次事故发生在保险有效期限内。被告刘振向保险公司投保机动车商业保险时，保险公司依法向其释明了保险公司有关免责任条款的规定和权利，并经过被告刘振签字确认。 受害人刘某3驾驶的肇事桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人为刘某3本人所有；该车辆在事故发生时已逾期未检验且达到报废标准；该车未按规定投保交强险。 受害人刘某3于1989年3月13日出生，生前是博白县文地镇番壁村竹山队022号的农民，平时主要依靠做道工和耕田为业；其第一顺序继承人为本案原告。2014年6月19日，受害人刘某3及其妻儿与其父母亲分户另居生活。 本案在审理过程中，涉案事故的其他保险赔偿权利人周海秀、刘某1、刘某2于2019年8月27日向本院书面申请放弃对被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的权利，明确表示将死亡伤残赔偿限额110000元全部放在本案赔偿中。 原告在本案中诉请对赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费参照城镇居民标准赔偿的证据不足，应当承担举证不能的法律后果；故对本案的赔偿标准应当按照受害人刘某3生前农村居民标准计算。结合原告的诉求、本案查明的事实及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2019年6月25日起施行的《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本次事故造成原告的各项损失如下：1、丧葬费36774元（按职工月平均工资标准计算6129元/月×6月）；2、死亡赔偿金248700元（按农村居民人均可支配收入标准计算12435元/年×20年）；3、被扶养人的生活费148373.55元（按农村居民人均消费支出标准计算10617元/年÷365天×4620天+10617元/年÷365天×961天÷2）；4、家属处理丧葬事误工费1979元（按农林牧渔业标准计算48166元/年/人÷365天×3天×5人）；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费500元（酌情），以上1-6项合计466326.55元。 原告请求的交通费数额过高，结合事故发生地点和抢救医院所在地与原告家庭地点的距离，本院酌情支持。原告请求的医疗费，因未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金数额过高，本院结合受害人在本次事故的过错行为和当地生活水平等因素，本院酌情支持。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。公安机关对本次交通事故作出的事实和对当事人事故责任的认定，双方均无异议，被告庞贞琦在事故中逃逸依法应当承担事故的全部责任，本院予以确认。由于涉案事故的其他保险权利人（即原告周海秀、刘某1、刘某2）本案在审理过程中申请放弃对被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的权利，将死亡伤残赔偿限额110000元全部放在本案赔偿中是当事人的真实意思表示，是其诉讼权利，本院依法准许。由于桂Ａ×××××小轿车在被告永安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安保险公司在交强险范围内的死亡伤残限额110000元内先予赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、家属处理丧事误工费和精神损害抚慰金合计110000元给原告。交强险外的不足部分，由被告刘振与被告庞贞琦赔偿。赔偿义务人实际履行赔偿义务后，享有依法向责任人追偿的权利。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；但由于公安交警部门作出的事故认定书只是行政上的认定，在民事侵权损害赔偿案件中的证据之一，并不当然等于民事赔偿的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”，受害人刘某3在本次事故中一是未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；二是未严格按照规定佩戴安全头盔超载驾驶已逾期未检验达到报废标准的普通二轮摩托车与被告庞贞琦驾驶的肇事机动车相碰撞，结合法医鉴定刘某3在本次事故中受伤死亡的原因“系因道路交通事故致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡”，应认定受害人刘某3本身行为上具有重大过失和过错，从受害人刘某3的过错行为与受害结果的因果关系，受害人刘某3自己应当承担10%的损失责任；故受害人刘某3自负的损失35632.66元[（466326.55元-交强险110000元）×10%）]。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当当认定机动车所有人或管理人有过程错的。”，被告刘振作为桂Ａ×××××小轿车的所有人在本起事故中，未尽管理职责，明知被告庞贞琦没有机动车驾驶证且酒后驾驶，仍将该车交给庞贞琦驾驶，其放纵行为导致了事故的发生，行为上存在相当大的过错，故被告刘振与被告庞贞琦应承担相应的赔偿责任。被告庞贞琦应当承担余下90%责任中的80%的责任赔偿，即庞贞琦应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属处理丧事误工费和交通费合计219555.12元[（466326.55元-交强险110000元）×90%×80%-已赔偿的37000元]给原告。被告刘振应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属处理丧事误工费和交通费合计64138.78元[（466326.55元-交强险110000元）×90%×20%]给原告。被告刘振虽然对其所有的桂Ａ×××××小轿车向被告人民保险公司投保了机动车商业险，但因其投保时，保险公司已经就保险合同中有关保险公司享有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面和口头形式向投保人刘振释明了保险公司有关免责任的条件和权利，故被告人民保险公司在本次事故中享有免责的权利，无需承担对本案原告的各项损失的赔偿责任；原告请求被告人民保险公司赔偿的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。 综上所述，对原告在本案中的诉请，本院依法予以部分支持、部分驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条及第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、家属处理丧事误工费和精神损害抚慰金合计110000元给原告刘某1、刘某2、周海秀、阮秀平、刘治平； 被告庞贞琦赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事误工费和交通费合计219555.12元给原告刘某1、刘某2、周海秀、阮秀平、刘治平； 被告刘振赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事误工费和交通费合计64138.78元给原告刘某1、刘某2、周海秀、阮秀平、刘治平； 驳回原告本案的其他诉讼请求。 本案案件受理费13712元，减半收取6856元（原告已预交），由原告刘某1、刘某2、周海秀、阮秀平、刘治平负担4133元，被告庞贞琦负担1519元，被告刘振负担444元，被告永安财产保险股份有限公司广西分公司负担760元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13712元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 江滔 二〇一九年十一月八日 法官助理 蒋莉 书 记 员 邱蓉