安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2503号上诉人（原审原告）：方文龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审原告）：吴甦，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术小企业孵化中心B1幢。法人代表人：王金春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆华安电子技术公司，住所地安庆市开发区高新技术创业中心。法定代表人：金向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆金华安新能源科技有限责任公司，住所地安庆市菱湖南路213号。法定代表人：胡龙伟，该公司总经理。上诉人方文龙、吴甦因与被上诉人安徽太极融资担保股份有限公司（以下简称太极融资担保公司）、安庆华安电子技术公司（以下简称华安电子公司）、安庆金华安新能源科技有限责任公司（以下简称金华安新能源公司）执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方文龙、吴甦及其共同的委托诉讼代理人宋祖春、被上诉人太极融资担保公司的委托诉讼代理人张舒、汪宁、被上诉人华安电子公司的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼，被上诉人金华安新能源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方文龙、吴甦上诉请求：撤销一审判决，改判支持方文龙、吴甦一审全部诉求；一、二审诉讼费由太极融资担保公司、华安电子公司、金华安新能源公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。首先，方文龙、吴甦是华安电子公司的员工。方文龙、吴甦在一审提供了证据原件证明其是华安电子公司的员工，华安电子公司应就方文龙、吴甦不是其员工的抗辩提供证据。华安电子公司没有证据证明方文龙、吴甦不是其公司员工，亦没有证据证明方文龙、吴甦是其辩称的金地饮料厂职工。其次，华安电子公司在方文龙、吴甦调入其处工作时就已经存在。一审判决认为方文龙、吴甦主张的入住案涉房屋时间在华安电子公司成立之前不符合逻辑，但方文龙、吴甦提供的原件上的印章和入住房屋时间足以证明华安电子公司当时业已存在。二、方文龙、吴甦职工公房居住权和职工公房购买权的政策实施优先适用于在后审理的担保物权，方文龙、吴甦要求按照职工购买公房的规定实现房屋产权的落实有法律及政策依据，在后设立的抵押权不得优先于在先用益权。三、本案抵押合同的订立和抵押权的设立都是为了将集体所有制华安电子公司财产通过合法的形式无偿转移为法人代表亲戚开设的私人公司所有，是诈骗和侵占行为，依据法律规定，人民法院应当依职权审查其违法性，确认抵押合同和抵押权登记因违法侵犯集体利益和方文龙、吴甦利益而无效。太极融资担保公司辩称，一、2013年开始金华安新能源公司向银行申请流动资金贷款，由太极融资担保公司提供保证担保，华安电子公司共提供了四处房屋提供反担保，并且办理了抵押登记，该抵押权已经得到法院生效文书确认，太极融资担保公司对涉案两处房产的抵押权是合法有效的。二、方文龙、吴甦对涉案两处房屋主张的是所有权，实际上是对太极融资担保公司对华安电子公司、金华安新能源公司追偿权纠纷生效法律文书提出异议，依据民事诉讼法规定，方文龙、吴甦应当通过审判监督程序提出主张，因此方文龙、吴甦通过执行异议之诉主张对涉案两处房屋的所有权违反了民事诉讼法的规定。请求驳回方文龙、吴甦的上诉请求。华安电子公司辩称，方文龙、吴甦上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、方文龙、吴甦不是华安电子公司的职工，而是金地食品饮料厂的职工，吴甦是饮料厂的厂长，方文龙是饮料厂的副厂长，华安电子公司在一审提交了（2019）皖执17号庭审笔录证明该事实，本案争议的两处房产登记在华安电子公司名下，并不是职工福利分房，方文龙、吴甦也没有提供证据证明存在房屋买卖的行为，更没有支付购房款，所以方文龙、吴甦认为其是房屋权利人不是事实，因为华安电子公司是房屋的产权人，依法进行了担保，并且进行了担保登记，反抵押担保合同是有效的。方文龙、吴甦认为抵押合同无效不是执行异议之诉涉案范围，一审处理是正确的。金华安新能源公司未向本院提交书面答辩意见。方文龙、吴甦向一审法院起诉请求：一、判决停止对方文龙、吴甦职工福利分得房屋的强制执行（方文龙的房屋位于安庆市司下坡3幢2单元207室，吴甦的房屋位于安庆市迎江区卫门口街北一巷303室）并解除对上述房屋的查封、拍卖等，撤销（2018）皖0802执670号之一《执行裁定书》中与方文龙、吴甦相关的强制执行措施。二、确认太极融资担保公司、华安电子公司之间关于方文龙、吴甦职工住房反担保抵押合同无效，方文龙、吴甦的住房系职工分配房屋；三、案件受理费由太极融资担保公司、华安电子公司、金华安新能源公司承担。一审法院认定事实：2015年12月25日，金华安新能源公司与徽商银行安庆华银支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款2800000元，期限12个月。太极融资担保公司与徽商银行安庆华银支行签订《保证合同》，约定太极融资担保公司对金华安新能源公司的借款提供连带责任保证担保。同日，太极融资担保公司与金华安新能源公司签订了《委托保证合同》，约定：太极融资担保公司同意为金华安新能源公司向徽商银行安庆华银支行2800000元的借款提供担保，担保费为84000元，太极融资担保公司履行保证义务代金华安新能源公司清偿债务后，即取代贷款方的地位，有权要求金华安新能源公司归还太极融资担保公司垫付的全部款项和自代偿之日起的利息、其他费用和损失、实现追偿的费用等。同日，太极融资担保公司与华安电子公司签订《抵押反担保合同》，华安电子公司提供安庆市蓬莱公寓西四栋501室（房地权宜房字第××号）、安庆市大观区司下坡3幢2单元207室（房地权证宜房字第××号）、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室（房地权证宜房字第××号）、安庆市大观区集贤门11幢306室（房地权证宜房字第××号）向太极融资担保公司提供抵押反担保，双方于2016年1月13日办理了抵押登记，太极融资担保公司取得房地产他证宜字第5074938号他项权证。太极融资担保公司与金华安新能源公司、徽商银行安庆华银支行因上述借款产生纠纷，经安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2030号民事判决书判决，其中包含：一、被告金华安新能源公司于本判决生效后十日内给付原告太极融资担保公司代偿的利息180228.34元、代偿的本息2857550.5元、担保费84000元、律师代理费11000元；二、被告金华安新能源公司于本判决生效后十日内给付原告太极融资担保公司上述代偿款的利息和违约金，两项之和以代偿的利息180228.34元、代偿的本息2857550.5元为基数，其中的180228.34元，自2016年12月31日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，但计算的总额不应超过自2016年12月31日起按9%年利率计算至款项还清之日止的利息和约定的违约金（27034.25元）两项之和；其中的2857550.5元，自2017年3月22日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，但计算的总额不应超过自2017年3月22日起按9%年利率计算至款项还清之日止的利息和约定的违约金（428632.58元）两项之和；四、如被告金华安新能源公司未履行上述第一项、第二项判决义务，原告太极融资担保公司有权以被告华安电子公司已办理抵押登记的位于安庆市蓬莱公寓西四栋501室（房地权宜房字第××号）、安庆市大观区司下坡3幢2单元207室（房地权证宜房字第××号）、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室（房地权证宜房字第××号）、安庆市大观区集贤门11幢306室（房地权证宜房字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述判决生效后，太极融资担保公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年7月25日作出（2018）皖0802执670号之一号执行裁定书，裁定拍卖华安电子公司名下的位于安庆市大观区司下坡3幢2单元207室（房地权证宜房字第××号）、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室（房地权证宜房字第××号）房产。方文龙、吴甦以涉案房产系华安电子公司分配给他们居住的公房为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2019年5月5日作出（2019）皖0802执异7号执行裁定书，驳回方文龙、吴甦的异议请求。方文龙、吴甦不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，位于安庆市大观区司下坡3幢2单元207室（房地权证宜房字第××号）、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室（房地权证宜房字第××号）两处房产的产权人系华安电子公司，且经过合法抵押登记给太极融资担保公司，并依法办理了房地产他证宜字第5074938号他项权证。涉案房产虽然一直是方文龙、吴甦居住，但是在诉讼过程中，他们提交的证据不能证明他们是涉案房产的合法产权人，对方文龙、吴甦主张涉案房产是华安电子公司分配给他们的公房的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，方文龙、吴甦主张对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应举证证明在法院查封之前，其已签订有效的买卖合同、已支付全部转让房屋价款、实际占有涉案房产、对涉案房产未办理过户登记不存在过错，这四个条件需同时具备，缺一不可。但方文龙、吴甦提交的证据均达不到上述证明目的，故对方文龙、吴甦主张立即停止对位于安庆市司下坡3幢2单元207室、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室两处房产的执行，并解除对上述房屋的查封、拍卖等，撤销（2018）皖0802执670号之一《执行裁定书》中与方文龙、吴甦相关的强制执行措施的主张，不予支持。方文龙、吴甦的第二项诉讼请求“请求确认被告之间关于原告职工住房反担保抵押合同无效，原告的住房系职工分配房屋”，系对生效判决提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定通过审判监督程序办理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百九十九条、第二百二十七条之规定，判决：驳回方文龙、吴甦的诉讼请求。案件受理费80元，由方文龙、吴甦共同负担（此款方文龙已预缴）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，方文龙、吴甦主张其因职工公房居住权和职工公房购买权分别对安庆市大观区司下坡3幢2单元207室、安庆市迎江区卫门口街北一巷303室享有排除强制执行的民事权益且其享有的权益优先于在该房产上设立的抵押权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”之规定，方文龙、吴甦应就其主张的享有的排除强制执行的民事权益进行举证。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断；”之规定，案涉两处房产均登记在华安电子公司名下，方文龙、吴甦不是案涉房产的权利人。方文龙、吴甦主张其是华安电子公司职工且华安电子公司将案涉两处房产分配给其居住，虽然案涉房产由方文龙、吴甦居住，但居住行为不影响房产权利人对其房产设置抵押。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，虽然方文龙、吴甦不是案涉房产的权利人，但只要其提供证据证明其是同时符合上述规定的四个条件的买受人亦可以排除执行。本案中，方文龙、吴甦提供的证据不足以证明其在法院查封之前就案涉房产签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，且非因其自身原因未办理过户登记，故方文龙、吴甦主张的职工公房购买权排除强制执行的上诉理由亦不能成立。另，方文龙、吴甦确认华安电子公司与太极融资担保公司签订的《抵押反担保合同》无效的请求系对生效判决提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”之规定，其该项诉求应通过审判监督程序办理。综上所述，方文龙、吴甦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由方文龙、吴甦负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  徐 杨审判员  黄 谷二〇一九年十一月二十九日法官助理王岳霞书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。