wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1491号原告：李文军，男，1970年8月4日出生，汉族，黑龙江省共青农场军垦庄管理区二区工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。委托代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：杨少先，男，1947年5月13日出生，汉族，黑龙江省共青农场退休干部，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。被告：冯云柱（被告杨少先之妻），女，1950年6月17日出生，汉族，黑龙江省共青农场种子公司退休工人，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。二被告委托代理人：杨继勇（系二被告之子），男，1973年12月24日出生，汉族，黑龙江宝泉岭农垦青杨饭店经营者、黑龙江宝泉岭农垦青梓粮食加工厂经营者、黑龙江省宝泉岭农垦青松农作物种植农民专业合作社股东，住黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。原告李文军与被告杨少先、冯云柱债务转移纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李文军及其委托代理人张玉花、二被告委托代理人杨继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金810000元，并按年利率6%计算资金占用期间的利息31900元（自2018年2月份至6月份期间）至借款本息全部清偿完毕为止。2.诉讼费用由二被告承担。原告庭审最后陈述变更诉讼请求为要求二被告给付欠款本金1010000元，并支付自2018年2月起至欠款本金全部还清为止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2013年，二被告的儿子杨继勇以购买猪舍为由向原告借款700000元，月利率2%，之后又陆续多次向原告借款，截止2015年12月15日，合计借款本金1600000元。2017年4月4日，经二被告同意，将杨继勇的以上借款债务转移至二被告，三方签订了《债务转移协议书》，约定了还款方式。二被告并用坐落在共青农场八队的四处房屋所有权证质押。协议书签订后，二被告分别于2017年年底、2018年1月偿还借款500000元、60000元，又于2018年4月以10吨复混肥抵款30000元，合计偿还590000元，尚欠1010000元。二被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意给付欠款本金；只是以协议中对原告主张的资金占用期间的利息没有约定，不同意支付。经本院审理认定事实如下：被告杨少先、冯云柱之子，即二被告委托代理人杨继勇，自2013、2015两年间陆续向原告李文军借款12000000元，用于购买猪舍；另于2015年1月又赊购原告价值400000元的玉米。共欠原告借款及货款合计1600000元。后因杨继勇不能偿还原告以上欠款，经原、被告及杨继勇三方协商，达成了将杨继勇以上全部债务转由二被告偿还的协议，三方并于2017年4月14日签订了《债务转移协议书》，约定自债务转移协议签订之日，确定二被告欠原告1600000元借款，原告不再向二被告主张利息。具体还款方式如下：1.2017年4月末还100000元、5月至11月每月还60000元（计420000元）、12月末还80000元，计600000元。2.2018年1至10月份每月还50000元，计500000元。3.2019年1至10月份每月还50000元，计500000元。并约定自债务转移协议签订之日起，债务未清偿完之前，二被告将杨少先名下的3500平方米的猪舍房屋所有权证书质押给原告。《债务转移协议书》签订后，二被告分别于2017年12月末偿还了500000元、2018年1月末偿还60000元、2018年4月以10吨复混肥抵欠30000元，合计偿还欠款本金590000元，尚欠本金1010000元。此期间，二被告未支付资金占用期间的利息。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明案涉法律关系系因债务转移发生的纠纷，故将案由定为债务转移纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。另《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告及原债务人三方签订的《债务转移协议书》系各方的真实意思表示，内容亦不违法反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效，其对协议中的各方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。作为协议签订的各方当事人应当按照协议约定全面履行各自义务，否则应当承担违约责任。二被告接受原债务人债务后，未依约定届时足额偿还原告欠款的行为实属违约，应当承担继续偿还和赔偿损失的义务。原告要求二被告偿还欠款本金1010000元的诉讼请求依法有据，本院支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案二被告承接的债务系因买卖和民间借贷合同所生之债，双方签订的债务转移协议未约定逾期利息利率及违约金计算标准，二被告确自2018年2月起未按债务转移协议约定完全履行还款义务，原告要求二被告支付自2018年2月起至欠款本金全部还清为止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求不超出法律规定，本院应予支持；被告以债务转移协议未约定支付资金占用期间利息，不予支付的抗辩理由不成立，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨少先、冯云柱于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文军欠款本金1010000元，并支付自2018年2月起至欠款本金全部还清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取为6945元；保全费5000元；合计11945元由被告杨少先、冯云柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  姜波二〇一九年十一月五日书记员  李想
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3557号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：临沭县盛达塑编有限公司。 被执行人：李光。 被执行人：李秋剑。 被执行人：临沂市金山化工有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初5930号民事判决书，向被执行人临沭县盛达塑编有限公司、李光、李秋剑、临沂市金山化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1500万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人临沭县盛达塑编有限公司在**等财产一宗（附清单一份）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沭县盛达塑编有限公司在**等财产一宗（附清单一份）。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高亚男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21126号原告：徐某，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨某某，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁维新二〇一九年十一月六日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6056号原告：魏昕童,男,汉族,1980年11月1日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：王俊丽，河南洺水律师事务所律师。被告刘乾坤,男,汉族,1986年1月29日生,住郸城县。被告仵战军，男，汉族，1972年8月9日生，住郸城县。原告魏昕童与被告刘乾坤、仵战军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告魏昕童在收到《受理案件通知书》后，未在七日内缴纳案件受理费用，又未提交出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏昕童撤回起诉处理。审判员 韩 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 马千雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市博冠运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家社区。法定代表人：矣世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂兰，女，1960年4月9日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：田泽涛，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地辽宁省宏伟区曙光镇四里庄村。法定代表人：张世环，该公司总经理。再审申请人海城市博冠运输有限公司（以下简称博冠公司）因与被申请人黄桂兰、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省鞍山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳鑫兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博冠公司申请再审称，1.申请人在收到一审判决书后才知晓本案诉讼，因此并没有答辩、参加庭审，一审法院缺席判决程序违法。一审未追加事故车辆的实际车主王振民及王莹为被告，导致未查清事实。二审对一审的程序违法之处未予纠正。2.事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××是王振民与倪克宝共有，因此王振民及王莹应承担赔偿责任。原审法院未查清该事实，认定事实错误。事故车辆以申请人名义向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的商业第三者责任保险，投保时保险公司并未给付保险条款，未告知免赔内容，仅告知投保不计免赔险种出险时就按100万元限额履行赔偿义务，原审判决未查清保险公司是否履行了法定的告知义务，即将商业第三者责任保险限额认定为90万元，影响了各方当事人的合法权益。3.依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，承担赔偿责任的应是侵权人倪克宝妻子王莹与实际车主王振民，原审法院判决申请人承担赔偿责任，与上述法律规定相悖。4.原审法院对保险公司提出的免赔10%理解为保险限额减少10%错误。原审法院对诉讼费的承担显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于博冠公司申请再审所称的一审未向其依法送达开庭传票的问题，经查，一审法院将开庭传票及一审判决均向博冠公司进行了邮寄送达，且签收人为同一人员，博冠公司主张一审程序违法，缺少依据。关于博冠公司主张王振民应为本次事故的责任主体的问题，博冠公司原审中提交的《挂靠车辆合同书》，尚不足以证明涉案的辽Ｃ×××××号/辽Ｃ×××××半挂货车实际所有权人为王振民与倪克宝，因此，本案中，原审法院对博冠公司关于王振民亦为事故主体主张不予支持，并无不当。关于博冠公司主张中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未就免赔内容履行告知义务的问题，根据中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》的“投保人声明”一栏中明确记载投保人收到《机动车保险条款》，并将字体进行了加黑加粗，原审判决认定中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司就《机动车保险条款》向投保人进行了明示告知，并无不当。本案各方当事人的诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，博冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市博冠运输有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5270号之二 申请执行人：常熟市凯诚倍捻丝厂，住所地江苏省常熟市支塘镇何南村。 投资人：张拥军。 委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。 被执行人:上海影汐服饰辅料有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。 法定代表人：苏益平。 常熟市凯诚倍捻丝厂与上海影汐服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日作出的（2019）苏0581民初4651号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：上海影汐服饰辅料有限公司给付常熟市凯诚倍捻丝厂货款193532元并支付利息（以193532元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2089元、保全费1520元，合计3609元，由上海影汐服饰辅料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理，执行标的199245.66元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有十万多元的银行存款，本院已查封了该存款帐户，查封期限一年，到期日为2020年4月11日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。本院划拨该帐户上银行存款111650.71元，收取执行费2889元，发放申请执行人108761.71元。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2019年11月19日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2019年11月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的199245.66元及迟延履行期间的利息，实际执行到位108761.71元，尚未执行到位90483.95元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初4651号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范群宇
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执940号申请执行人：李某某，男，汉族，1983年11月13日出生,住大同市南郊区马军营乡。委托诉讼代理人：李某、赵某某，山西云冈律师事务所专职律师。被执行人：张某某，女，汉族，1985年8月14日出生，住大同市云冈区迎新街。山西省大同市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋02民终2703号民事判决书，判决被执行人张某某给付申请人李某某人民币40000元，负担案件受理费300元。该判决已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年8月21日申请立案，同日立案庭审查立案。本院在执行李某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，经多次网络查控，被执行人无银行存款及互联网络银行存款，无股票、证券、工商登记、房产登记，经调查大同市房屋交易权属登记管理中心，被执行人无房产登记。暂时确无履行能力。经征询申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0214执940号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇一九年十一月二十七日书记员 宋 宁
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执2760号肖拥军张雄、黄腊冬:本院执行的申请执行人肖拥军与被执行人张雄、黄腊冬民间借贷纠纷一案，现被执行人张雄、黄腊冬已履行全部案款118000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十日
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执479号 申请执行人：扶学勇，男，汉族，住炎陵县。 被执行人：刘俊鸣，男，汉族，住炎陵县。 申请执行人扶学勇与被执行人刘俊鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日做出的（2019）湘0225民初715号民事调解书已发生法律效力，并于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向刘俊鸣送达了执行通知书及报告财产令；2019年10月9日对被执行人进行了网络财产查控，查询了被执行人刘俊鸣名下的银行存款、工商登记、车辆、有价证券；2019年10月11日对被执行人刘俊鸣名下的银行账户进行冻结；2019年10月18日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部、炎陵县不动产登记中心查询了被执行人刘俊鸣的财产状况；2019年11月29日对刘俊鸣采取了限制高消费措施。 本案申请金额为83051元，现已执行到位424.18元，本院未发现目前有可供执行的其他财产。2019年11月29日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行了约谈，并将上述执行情况进行了告知。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 史建平 审 判 员 房元平 审 判 员 邓李平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张志婷 书 记 员 王 云
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5969号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王根林，男，1985年12月16日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王根林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币1350元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币1350元。被告自2017年11月2日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金995.06元，利息、罚息、复利76.48元，共计人民币1071.54元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金995.06元，利息、罚息、复利76.48元，共计人民币1071.54元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王根林未答辩。经审理查明，2017年4月26日，被告王根林（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额1350元，贷款用途为其他消费等。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王根林于2017年5月4日获得贷款共计1350元，到期日为2020年5月4日。被告王根林未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金354.94元、利息49.76元、复利0.03元，尚欠原告借款本金995.06元，利息、复利、罚息共计76.48元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王根林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王根林的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王根林按合同约定偿还贷款本金995.06元，利息、复利、罚息76.48元，共计1071.54元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金995.06元，利息、复利、罚息76.48元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元、公告费600元，由被告王根林负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣  1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2603号 案外人：詹轶文，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人詹轶文对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区万景二路155号第1号楼商业裙房2层28号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人詹轶文称，2017年9月4日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并已交付占有使用，争议房地产归其所有。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2017年9月4日，詹轶文与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，总房款为679140元。詹轶文分期支付全部购房款，并与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，本院查封争议房地产前，詹轶文与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号第1号楼商业裙房2层28号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  傅江云
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云03刑申31号姚太明、樊云松:你们不服曲靖市中级人民法院(2011)曲中少刑初字第31号刑事判决，向本院提出申诉称：原判量刑过重，有些抢劫、抢夺证据不足，请求撤销原审判决，重新做出公正判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案经审查后认为，你们或分或合多次参与抢劫，应处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；还多次参与抢夺，且数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；另外姚太明还参与多次盗窃，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制、并处或单处罚金。原审法院根据被害人的陈述、报案笔录，物价鉴定结论等与被告人的供述，并依据庭审质证、认证后所查明的案件事实，依法做出判决，且被告人没有上诉；原审判决定罪、量刑并无不当。申诉人的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十一月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1859号原告:吴维海，男，汉族，居民，1962年10月3日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚菲，山东慎远律师事务所实习律师。被告：聊城星海机械制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园富民路聊城美嘉钢构夹芯板有限公司内。法定代表人：李银利，执行董事兼总经理。被告：李银利，男，汉族，1980年4月8日出生，居民，住聊城市。以上二被告委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：贺西刚，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。被告：赵书玉，女，汉族，1979年6月20日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告吴维海与被告聊城星海机械制造有限公司（以下简称星海公司）、李银利、贺西刚、赵书玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年9月4日第一次开庭，原告委托诉讼代理人周宁宁、郝亚菲，被告贺西刚委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。因原告申请追加赵书玉为本案被告，2019年11月25日第二次开庭，原告吴维海及委托诉讼代理人周宁宁、郝亚菲，二被告星海公司、李银利委托诉讼代理人李刚，被告贺西刚委托诉讼代理人张海燕，被告赵书玉委托诉讼代理人刘树河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及自2011年4月15日起按年利率24%支付利息至实际履行之日。事实与理由：2011年4月15日，被告因经营需要从原告处借款人民币贰拾万元整，约定年利率为24%，未约定还款日期。原告支付被告款项后，被告向原告出具借到条。后因被告未按期支付利息，故在2016年2月5日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告利息款38000元，并约定每月偿还3000元，但是被告并未按照约定支付利息，后经原告多次催促，被告仍未偿还任何本金及利息。该笔借款发生在赵书玉与李银利婚姻关系存续期间，该笔借款用于公司经营，所得收益用于家庭生活，应为夫妻共同债务。李银利为星海公司的独资股东，应就公司债务承担连带责任。贺西刚以借款人的身份出具借条，应共同偿还。被告星海公司辩称，2011年4月15日出具借条后一周才收到原告现金100000元，且已归还。只欠原告38000元的利息。原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告李银利辩称，借款非我个人借款行为，而是作为星海公司法定代表人的职务行为，应驳回原告对我的起诉。被告贺西刚辩称，我是星海公司员工，因与原告熟悉，2011年4月15日我应原告及李银利的要求在借条上以见证人的身份签上自己名字。我作为公司员工，不敢违背老板李银利的安排，签字行为也属职务行为。原告的主张已超过诉讼时效，应驳回对我的诉求。被告赵书玉辩称，对星海公司是否借原告钱不知情，即使借款也用于企业经营，未用于夫妻共同生活支出。我与李银利于2015年2月10日离婚，对李银利出具的欠利息38000元无义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2007年4月星海公司登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李银利，营业期限至2057年4月。2011年4月15日星海公司、李银利、贺西刚为原告出具借据一张，载明“今借到现金贰拾万元整，按年利率24%计息，聊城星海机械制造有限公司、李银利、贺西刚，2011年4月15日”借据中加盖星海公司印章。李银利与赵书玉于2006年4月登记结婚。2015年2月李银利与赵书玉登记离婚时未约定星海公司所负债务的承担事宜。2016年2月5日李银利为原告出具欠据一张，载明“今欠吴维海利息款38000元，每月还3000元整，日期为欠条日期为准。”诉讼期间星海公司未提供出已偿还借款10万元的证据。李银利未提供星海公司财产独立于股东自己的财产的证据。本院认为，李银利作为星海公司法定代表人，虽然在借据上签字行为系职务行为，但其作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》之规定，应对公司债务承担连带责任。李银利应承担连带责任的该债务虽发生于其与赵书玉婚姻关系存续期间，该债务超出家庭生活日常所需，且原告未能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为夫妻共同债务，本院不予照准。赵书玉无义务偿还该笔债务。贺西刚辩称其为该笔借款的见证人，签字行为系受李银利安排的职务行为未提供证据。星海公司向原告借款，其法定代表人李银利已在借据上签名并加盖公司印章，再要求贺西刚作为见证人在借据上签名有悖日常生活规则，本院不予认定。根据欠据内容，能够认定贺西刚与星海公司为共同借款人，应与星海公司共同偿还该笔债务。涉案借款交付数额问题，星海公司与贺西刚出具了今借到现金20万元，被告星海公司亦认可以现金方式收到10万元，可以认定双方约定的交易方式为现金交付。星海公司对仅收到现金10万元，另10万元未实际发生未作出合理说明，根据日常生活经验原告主张已支付借款20万元的事实可以认定。原告与星海公司、贺西刚未约定偿还借款的期限，原告可随时主张权利，且星海公司及贺西刚未证明原告知道或应当知道权利受到损害之日，星海公司与贺西刚辩称原告之主张已超过诉讼时效本院不予认定。综上，原告与星海公司、贺西刚建立了民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借款亦按约定支付，现星海公司、贺西刚应承担偿还借款本金及约定利息的义务。李银利应对星海公司的还款义务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款、第九十三条第一款第（四）款之规定，判决如下：一、聊城星海机械制造有限公司、贺西刚于判决生效后十日内偿还吴维海借款本息238000元及2016年2月7日之后的利息（自2016年2月7日至本判决确定付款之日以200000元为基数按24%计算）。二、李银利对聊城星海机械制造有限公司上述还款义务承担连带责任。三、驳回吴维海对赵书玉的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告聊城星海机械制造有限公司、李银利、贺西刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  窦本杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张璐璐
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执977号申请执行人：陶某，男，2004年6月1日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市住嵩明县。被执行人：马某，男，1982年12月9日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。陶某与马某婚姻家庭纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云1025民初2105民事调解书书已发生法律效力，马某到期未自动履行，陶某于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10800元，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马某发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人马某住所地调查，查明被执行人马某现已下落不明，住所地无财产可供执行。本院依法将马某纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人马某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 鳌
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1394号原告南昌市睿峰电子设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1399号。法定代表人吴江涛，总经理。被告九江普清建材有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区城门乡粮管所二楼206室。法定代表人刘火娣。本院在审理原告南昌市睿峰电子设备有限公司诉被告九江普清建材有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告南昌市睿峰电子设备有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告南昌市睿峰电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5643.5元，由原告承担。审判员  但冬生二〇一九年十一月二十六日书记员  袁诗卉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1443号之四 申请执行人：德州亿迈空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯中央空调科技创业园。 法定代表人：刘某职务：经理 被执行人：王某，男，1970年4月出生，住辽宁省鞍山市铁东区； 本院于2019年07月24日以(2019)鲁1428执保708号保全裁定对王某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币3094.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  范艳红
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1219号之一移送单位：崇阳县法院审判监督庭。被执行人：吴农进，男，1973年3月2日生，汉族，住崇阳县，本院在执行吴农进罚金刑一案中,于2019年10月24日裁定冻结了被执行人吴农进的银行存款。现被执行人吴农进已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下:解除对被执行人吴农进银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十一月四日书记员  汪洋河
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1969号申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地宝应县。法定代表人：郑某某，董事长。委托代理人：顾某某，办事员。被执行人：杨某某，男，1991年10月30日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈某某，女，1992年4月28日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与杨某某、陈某某借款合同纠纷执行一案，案号（2019）苏1023执1969号，执行依据为（2019）苏1023民初2110号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与杨某某、陈某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1969号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十五日书记员  于陈平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申45号再审申请人（一审被告）：高宏伟，男，1983年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告）：田甜，女，1981年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：陈祥利，女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。再审申请人高宏伟因与被申请人田甜、陈祥利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，高宏伟于2019年11月5日提出撤回再审申请。本院经审查认为，高宏伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高宏伟撤回再审申请。审 判 长 胡敏审 判 员 秦伟审 判 员 姚欣二〇一九年十一月五日法官助理 王巍书 记 员 娄钰
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1574号 上诉人（原审被告）：四川绿茗春茶业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇旭水大道南二段168号。 法定代表人：邹华春，总经理。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川洪庆经贸有限公司，住所地四川省荣县观山镇跑马坪村一组。 法定代表人：朱文新，董事长。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 上诉人四川绿茗春茶业有限公司因与被上诉人四川洪庆经贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人四川绿茗春茶业有限公司的法定代表人邹华春及其委托诉讼代理人丁朝勇、被上诉人四川洪庆经贸有限公司的法定代表人朱文新到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决存在违反法定程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初520号民事判决； 二、本案发回四川省荣县人民法院重审。 上诉人四川绿茗春茶业有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  邓 伟 审 判 员  马 超 二〇一九年十一月五日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初2333号原告:杨荣军，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被告：孔凡军，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告杨荣军与被告孔凡军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣军及委托诉讼代理人顾云东到庭参加诉讼，被告孔凡军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣军向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付轮胎款75200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年起就购买原告轮胎，截止到2019年3月5日，被告欠原告轮胎款75200元，被告给原告出具了一份欠条。后经多次催要，无果，故起诉法院，请求判如所请。孔凡军经本院合法传唤，未提交答辩状，也未向本院举出证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告孔凡军给原告杨荣军出具了一份欠条，载明欠到孔凡军轮胎款75200元。后杨荣军经多次催要，无果，故此成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨荣军从原告孔凡军处购买轮胎，给杨荣军出具了欠条，双方形成了合同之债。杨荣军欠孔凡军轮胎款75200元，事实清楚，证据充分，应当偿还。孔凡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证的责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨荣军轮胎款75200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告孔凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 谢 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 柏玮玮附法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3268号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：王一民，男，1992年1月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王一民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年5月15日至2019年11月5日的物业费2528元；2.判令被告支付违约金1384元，合计3912元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8元/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告王一民为湖畔宜城小区16号楼4单元801室业主，房屋住宅面积为87.79平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2528元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1384元（1264元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告王一民住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告王一民详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十一月二十六日书记员  倪鸿喆
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6468号上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙志华，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李顺涛、韩冬，北京市中产律师事务所律师。上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称轩逸林公司）因与被上诉人孙志华租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩逸林公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理过程中缺少重要的诉讼主体，程序有误。本案诉争的涿州市大棚虽然是上诉人所建，但并非是上诉人出租给被上诉人的，而是由中介北京润泽兴业当地产经纪开发有限公司出租给被上诉人的，上诉人已经支付给该中介公司佣金36500元，上诉人在一审提交了佣金收据和书面的追加被告申请书，追加该公司为被告，但一审法院未予理睬，故一审法院程序有误；二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，一审法院认定了双方签订的租赁合同无效，却只判决上诉人返还被上诉人租赁费，未判决被上诉人返还上诉人大棚，有失公允。孙志华辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。孙志华向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原被告签订的《轩逸林棚室租赁合同》（合同编号：M-080024）无效；2.请求法院判决被告返还原告租金共计110000元；3.请求法院判决被告以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2016年10月11日起至被告支付完毕110000元之日止的利息损失；4.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月10日，原告孙志华与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订《轩逸林棚室租赁合同》（合同编号：M-080024)，约定被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司将位于涿州市“轩逸林”农场，种植编号为C-8号地块使用权及地上物所有权承包给原告使用。租赁期分为两期，第一租赁期自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。附属设施包括缓冲间，大棚占地面积为350平方米。同日，原告支付给被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租金110000元，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据一张，并加盖该公司财务专用章。涿州市高官庄镇人民政府、涿州市国土资源局于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字【2017】第6006号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。一审法院认为，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司非法占用涿州市集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失的请求，不予支持。原告将租赁费110000元交给了被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，被告向原告出具收据并加盖该公司财务专用章，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司理应返还原告租金。因在租赁合同中，北京润泽兴业房地产经纪有限公司不是合同相对方，故对被告要求追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案被告的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告孙志华与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》（合同编号：M-080024)无效；二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙志华租金110000元；三、驳回原告孙志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交项目独家代理协议复印件一份和北京润泽兴业房地产经纪有限公司营业执照复印件一份，用于证明一审程序错误，上诉人的租赁事宜是由中介北京润泽兴业公司代为办理的，并收取了上诉人佣金，一审判决上诉人返还全部租赁费对上诉人不公，应追加该公司为被告，并判令由该公司返还佣金部分。被上诉人质证称，对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。项目独家代理协议是上诉人与第三方签订的，没有被上诉人的签字确认，与本案无关联性，一审判决的主要依据轩逸林棚室租赁合同是上诉人与被上诉人直接签订的，并无第三方，上诉人也向被上诉人出具了加盖其财务专用章的收据。本院认为，上诉人提交的两份证据均为复印件，无法与原件核对，且被上诉人对该证据亦不予认可，故本院不予采信。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于诉讼主体，涉案租赁合同系上诉人轩逸林公司与被上诉人孙志华签订，根据合同相对性原则，上诉人作为本案主体并无不当。上诉人轩逸林公司主张涉案大棚系由中介公司出租给被上诉人，未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。关于租赁合同无效后的返还问题，涉案大棚目前已因违法占地等行为被行政机关强制拆除，故一审认定涉案租赁合同无效并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人将违建性质的大棚租赁给被上诉人孙志华，本身存在过错，因此涉案租赁合同被确认无效后，上诉人应当返还被上诉人孙志华租赁费。涉案违建大棚已经被行政机关拆除，不存在被上诉人孙志华向上诉人返还大棚的问题。上诉人主张的经济损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712.5元，由涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月二十一日法官助理肖雅书记员卢创
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监188号原审原告：马志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：张昌伟，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审原告马志龙与原审被告张昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0205民初4080-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  虞静珠审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十二日书记员  过 芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初7278号 原告：丁凤，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：蒙城县大都会房地产开发有限公司，住所蒙城县三义路北、灵山大道东，三友路南、经十七路西2018-7地块，统一社会信用代码91341622MA2RPRBM5R(1-1)。 法定代表人：张俊朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆翔，该公司员工。 原告丁凤与被告蒙城县大都会房地产开发有限公司（以下简称大都会公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蒙、被告的委托诉讼代理人赵楠、陆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告投资开发了蒙城县北京院子房地产项目。2019年3月20日，被告与其签订了认购书，并向其收取认购金4万元。嗣后，双方未能就房屋的交付时间、违约责任达成一致，没有签订商品房买卖合同。被告应当退还认购金，但经其多次索要，被告未退还。 大都会公司辩称，2019年2月20日，原告与其签订《认购书》，认购了其开发的石榴·蒙城·北京院子项目20号楼3303号商品房。双方在《认购书》中约定2019年5月20日前签订《商品房买卖合同（预售）》，并约定了首付款的金额及支付办法。双方还约定原告支付定金2万元作为签订商品房买卖合同（预售）的担保及其他事项。认购书签订后，原告交付定金2万元、购房款2万元。2019年5月19日晚，原告以家中有事为由提出退房，拒绝签订商品房买卖合同（预售）。原告的行为严重违反了认购书，无权要求其返还定金，并要赔偿其损失2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告投资开发了蒙城县北京院子房地产项目，于2019年1月7日取得商品房预售许可证。2019年2月20日，原、被告签订《认购书》，《认购书》由打印部分和手写部分组成。打印部分的主要内容：原告认购被告开发的石榴·蒙城·北京院子项目20号楼3303号商品房，该商品房的建筑面积89.03平米，单价6448元/平米，总价574065元；认购人应于《认购书》签订之日起7日内支付定金2万元，并前往该项目售楼处签订《商品房买卖合同（预售）》；认购人未按约定支付房款的或者未按约定签订《商品房买卖合同（预售）》的，认购人无权要求返还定金。手写部分的主要内容为：2019年2月20日付定金1万元，2019年3月19日付定金和首付款共3万元，2019年5月20日前付清余款128518元等内容。嗣后，原告于2019年3月20日交款4万元，但没有按照约定支付剩余款项，双方也没有签订商品房买卖合同（预售）。被告于2019年7月27日向原告发出关于认购商品房不予保留的通知，通知原告解除认购书。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订认购书，是双方的真实意思，合法有效。原告起诉要求被告返还4万元，被告也同意解除，双方合同目的已无法实现，应予解除。原告没有按照约定支付剩余款项，也没有提供证据证明其与被告继续磋商订立《商品房买卖合同（预售）》，无权要求返还定金，但原告给付的4万元中，其中2万元是购房款，被告应当返还。被告辩称原告应赔偿其损失2万元，没有提供证据证明其遭受了损失，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告蒙城县大都会房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告丁凤2万元； 二、驳回原告丁凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庞 然 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执9号之三 申请执行人杨占明。 被执行人马可钦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1864号判决书，被执行人马可钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马可钦银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初692号 原告:宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，职务：该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：南和县老六水暖卫浴门市，住，住所地河北省邢台市南和县城东环路口红绿灯向北100米路东/div> 经营者：范巧玲。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告南和县老六水暖卫浴门市侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月24日立案，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取共计150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李佳琪
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初8043号原告：韩军，男，1978年6月16日生，汉族，住蒙城县。被告：李超，男，1977年9月27日生，汉族，住蒙城县。被告：王翠，女，1977年3月1日生，汉族，住址同上。韩军诉李超、王翠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。韩军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩军撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩军撤诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由韩军负担。审判员 张 芳二〇一九年十一月十九日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4055号原告：魏建华，男，1954年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被告：中国人民解放军江苏省军区南京第二离职干部休养所，住所地南京市秦淮区大光路44号。负责人：孙宜设。原告魏建华与被告中国人民解放军江苏省军区南京第二离职干部休养所劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建华及其委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告中国人民解放军江苏省军区南京第二离职干部休养所（以下简称省军区第二干休所）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失90855元（6057元×15年，从2004年起）；2.判令被告支付原告离职前两年双休日加班费38251.2元（91.95元×208天×2倍）；3.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2002年2月，经他人介绍，原告到被告位于大光路44号干休所厨房从事炊事员工作，保障干休所战士、职工及家属等就餐。在岗期间从未签订劳动合同，被告以现金方式按照“非现役人员”向原告支付劳动报酬。17年来原告以被告单位为家，勤勤恳恳工作，从不休息。2019年2月，因原告年龄较大，离开被告处，但因多年未缴纳社会保险，导致原告无法享受退休养老待遇，现老无所依。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告省军区第二干休所未作答辩。原告依法提供了以下证据：1、仲裁申请书和劳动仲裁不予受理通知书，证明原告已经申请过劳动仲裁。2、伙房承包协议及物品清单，证明原、被告双方于2002年3月5日签订的伙房承包协议，但实际上是雇佣原告管理伙房并按月支付工资。3、原告的工资单，证明原告属于被告的聘用制人员，按月发放工资。被告省军区第二干休所未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，原告与被告签订了《伙房承包协议》，约定：甲方南空昆仑路干休所，乙方魏建华，根据上级关于干休所部分服务保障项目要有计划实行社会化服务的有关精神，现聘用魏建华承包伙房，保障战士及部分在职干部就餐，经双方协商达成如下协议，一、甲方2002年3月6日将大光路点伙房（操作间、餐厅）以及灶具、餐具、电器等（详见交接清单），交于乙方管理使用，如管理不善，丢失损坏需照价赔偿。二、甲方除负责乙方免费吃饭、住宿外，每月付给乙方工资肆佰元正。三、甲方承包给乙方的费用由：1、战士伙食费按标准乘以人数；2、一名门卫就餐按战士标准付费；3、部分干部就餐实行一餐一记，其标准与战士相同，月底由财务扣除，每餐标准1.5元，不足部分甲方补贴。以上合计费用在扣除每月粮、煤气、水、电之后，剩余款项由乙方每周向甲方指定管理人员以借款方式领取，每月累计开支由乙方以票据形式向甲方报销。……庭审中，原告主张其工资自2002年的400元慢慢涨到2017年10月的2000元，一直到离开被告干休所为止。2019年1月30日，原告以回家照顾老父亲为由向被告提出离开，被告同意后未对原告进行任何补偿。2019年3月21日，原告魏建华向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，当日，该委以魏建华已达到法定退休年龄为由决定对原、被告的劳动争议纠纷不予受理。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。本院认为，确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。劳动合同法规定的用人单位为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体以及依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。本案中，被告省军区第二干休所并非法律规定的具备用工主体资格的单位或组织，且双方签订的是《伙房承包协议》，其实质内容不符合劳动合同的法律特征，以书面形式对双方之间的法律关系作出了明确约定，双方系承包关系，不能仅因原告的工作地点、内容及领取工资等因素，就推定双方建立了劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院认为原告应当提供更加充分的证据佐证其主要依据《伙房承包协议》及工资单作出的推理认知，在其无法举证的情况下，应承担不利后果，故原、被告双方不宜认定为劳动关系，对原告的诉请本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  林世静人民陪审员  钱红谩二〇一九年十一月十八日见习书记员  冯则帝
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1721号原告：班允玉，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。198911300674。委托代理人：王泽娟，河北公泽律师事务所律师。被告：乔磊，男，1993年4月23日出生，汉族，住雄县。原告班允玉与被告乔磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告班允玉的委托代理人王泽娟到庭参加诉讼，被告乔磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班允玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按照年利率6%支付原告自2018年5月2日至实际付清之日止的资金占用期间利息（暂计算至2019年7月5日为1800元）;2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由，被告因资金周转问题于2018年1月5日向原告借款20000元现金，并出具一张借条，承诺于2018年5月1日还清。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今未还，特此诉至贵院，望法院依法判如所请。乔磊在本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票、裁定书等后，不答辩不应诉。经审理查明，被告因资金周转于2018年1月5日向原告借款20000元，被告出具借条一张，载明“今欠班允玉现金20000元，经双方同意于2018年5月1日内还清。欠款人：乔磊”。借款到期后，经原告催要，被告推脱至今未还。上述事实有原告提交的被告借条、微信及支付宝转账记录以及本院的庭审笔录证实。本院认为，被告乔磊与原告班允玉之间的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告借原告20000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了出借义务，要求被告偿还借款并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告乔磊在本判决生效之日起七日内偿还原告班允玉借款20000元并支付资金占用期间的利息（自2018年5月2日起至付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高建平人民陪审员  吕 强人民陪审员  化丹林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12081号 申请执行人长沙航特电子科技有限公司。 被执行人深圳安迪森光电技术有限公司。 被执行人王朝,男,1970年7月9日出生,汉族,住北京市海淀区。 申请执行人长沙航特电子科技有限公司与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司、王朝买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21197号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳安迪森光电技术有限公司、王朝支付申请执行人长沙航特电子科技有限公司351368元及利息；受理费6716元、保全费2325元、公告费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人王朝名下位于北京市海淀区××海××大厦××720的房产（不动产权证号码为Ｘ京房权证字第××号）“申请执行人已申请参与分配，本院已于2019年11月4日向首封法院转交了申请执行人的参与分配函”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张婧钰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2254号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号（高新区管委会大楼附楼一楼），统一社会信用代码91360200683461577B。法定代表人：吴金印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，系该公司员工。被告：黄翔，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省。四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司诉黄翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告黄翔已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年十一月十八日书记员  吴铭青
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3250号上诉人（原审被告）：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号，统一社会信用代码：91420300565479899E。法定代表人：辛杰，公司董事长。被上诉人(原审原告)：李亚多，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，上诉人湖北铸邦控股集团有限公司因与被上诉人李亚多房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人湖北铸邦控股集团有限公司2019年8月26日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年9月10日提交上诉状，原审法院2019年9月12日向其送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人湖北铸邦控股集团有限公司于2019年9月16日提交缓交诉讼费申请书，本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2019年10月16日向上诉人送达了（2019）77号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费1745元向本院预交上诉费。但上诉人湖北铸邦控股集团有限公司收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北铸邦控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇一九年十一月二十日法官助理时青云书记员李承霖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12145号原告：赵桂斌，男，汉族，1961年10月11日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：王以训，男，汉族，1986年6月8日生，住青岛市黄岛区。被告：青岛阔运国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路10号20栋1单元1201室。统一社会信用代码：91370211334193594X。法定代表人：赵加寒，职务：总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路110号102室。统一社会信用代码：9137021167909038X0。负责人：王刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐冰，男，1990年11月18日生，住胶州市，系该公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告赵桂斌诉被告王以训、青岛阔运国际物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王以训、青岛阔运国际物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王以训、青岛阔运国际物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵桂斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂斌负担。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十七日书记员  李婧
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初2678号 原告：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地长兴县水口乡金沙街166号。 法定代表人：顾礼明，执行董事。 委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：柏美良，男，1972年11月17日出生，汉族，住长兴县。 原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）与被告柏美良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后依法由审判员田旦颖适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。汇丰公司委托诉讼代理人顾伟成到庭参加诉讼，柏美良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。汇丰公司于2019年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，汇丰公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7722元（已减半收取），由原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司自行承担。 审 判 长  田旦颖 人民陪审员  周 瑗 人民陪审员  孙 波 二〇一九年十一月四日 法官助理孙宁 书记员邵池
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2001号之一 原告：陈金柱，男，1988年3月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：瑞昌市普丽斯兄弟建材有限公司，住所地瑞昌市武蛟乡大桥路151号，统一社会信用代码91360481327676336Q。 法定代表人：张绍栋。 委托诉讼代理人：陈金柱，公司员工。 被告：九江容成实业有限公司，住所地九江市九江经济技术开发区九瑞大道232号源丰紫庐一期4栋不分单元102号，统一社会信用代码91360406071826264X。 法定代表人：熊儒勇，公司经理。 被告：熊儒勇，男，1987年7月11日出生，汉族，九江市柴桑区人，住柴桑区。 原告陈金柱、瑞昌市普丽斯兄弟建材有限公司与被告九江容成实业有限公司、熊儒勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。在本案诉讼过程中，原告陈金柱向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金柱撤回起诉。 审 判 长  章俊棋 人民陪审员  方 力 人民陪审员  刘远金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁曼曼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执608号申请执行人：王全喜，男，1972年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：董海军，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王全喜申请执行董海军借款合同纠纷一案中，现申请人王全喜自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月十二日书记员 ： 刘 裕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1193号申请执行人：谢二雷，男，1988年7月生，住献县。被执行人：芮明，男，1970年9月生，住献县。被执行人：芮培培，男，1991年11月生，住献县。被执行人：河北沧华园生物食品有限公司，住所地献县高官乡支家坞村北。谢二雷诉芮明、芮培培、河北沧华园生物食品有限公司债权转让合同纠纷一案，献县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀09民初39号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，三被执行人给付申请执行人借款及利息33100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费95900元、保全费5000元，执行费100601元，由三被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月25日，三被执行人给付申请执行人借款及利息33100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费95900元、保全费5000元，执行费100601元，由三被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1193号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 冲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4505号 原告：柴春玲，女，汉族。 被告：顾银喜，男，汉族。 原告柴春玲与被告顾银喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春玲到庭参加诉讼，被告顾银喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及逾期利息（自2019年2月12日起按年利率6%计算至被告实际履行支付义务止）。事实和理由：原、被告曾为同事。2019年2月，被告因家中困难向原告借款5000元，被告于2019年2月5日出具借条一份，约定还款日期为2019年2月11日。借款到期后，经原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿拒付。 顾银喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、微信转账记录、支付宝转账记录各一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日，顾银喜向原告出具借条一张，载明今借柴春玲现金5000元整，于2019年2月11号归还。2019年2月1日，原告向被告微信转款2000元；2019年2月5日，原告向被告微信及支付宝各转款400元、2600元。 本院认为，原告要求被告偿还借款5000元，有被告出具的借条及微信、支付宝转账记录为证，原告的该诉请本院予以支持。关于利息，双方约定了还款期限，未约定借款利息，原告主张自2019年2月12日至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息的诉请，与法有据，本院予以支持。顾银喜未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 顾银喜偿还柴春玲借款5000元及利息（自2019年2月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顾银喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十一月一日 书记员  赵建霞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3103号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：李世永，男，上街基信用社主任。被告：李洪坤，男，1983年10月14出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：马雪园，女，1985年4月15出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李树丰，男，1955年4月3出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李洪坤、马雪园、李树丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼。被告李洪坤、马雪园、李树丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪坤、马雪园偿还借款本金69100元及利息（从2016年11月20日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告李树丰承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年11月20日，被告李洪坤、李树丰与原告签订农户互保借款合同，被告李洪坤在原告处借款69100元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年11月20日起至2017年11月20日止。被告李树丰是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告李洪坤、李树丰与原告签订农户互保借款合同，被告李洪坤在原告处借款69100元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年11月20日起至2017年11月20日止。被告李树丰是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还借款本金及利息。被告李洪坤、马雪园系夫妻关系。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与李洪坤、李树丰签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李洪坤应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李洪坤、马雪园系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告李树丰是连带责任保证人，应对被告李洪坤的借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪坤、马雪园于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金69100元及相应利息（利息从借款之日起，以69100元为本金，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李树丰对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 康
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31089号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人王雲等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人王雲等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王雲等人向本院缴纳罚款(详见附表)，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执31079号王雲Z0053541（2017）粤0308行审1574号（2019）粤0304执31080号张喜枚Z00535455（2017）粤0308行审1572号（2019）粤0304执31084号张成国Z0052583（2017）粤0308行审1568号（2019）粤0304执31085号瞿又才Z0053535（2017）粤0308行审1567号（2019）粤0304执31087号杨科锋Z0050072（2017）粤0308行审1565号（2019）粤0304执31089号田金灿Z0053772（2017）粤0308行审1563号（2019）粤0304执31090号覃辉Z0053762（2017）粤0308行审1562号
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执2734号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 法定代表人：王哲。 被执行人：孙锦雄，男，汉族，1980年8月24日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：罗伟蓉，女，汉族，1982年8月24日出生，住博罗县。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与孙锦雄、罗伟蓉金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤1302民初8288号《民事判决书》已发生法律效力，根据该判决书的判项：孙锦雄、罗伟蓉应在本判决发生法律力效力之日起十日内共同向广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金253221.58元、利息10657.08元、罚息1149.75元、复利284.90元（利息、罚息、复利斩计至2018年4月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%），案件受理费3019元（已减半收取）、保全费1846元，合计4865.00元（已预交），由孙锦雄、罗伟蓉负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人孙锦雄位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期9层028号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：83.21平方米）的房地产权予以公开拍卖，拍卖成交价为513802.88元，该款扣除支付本案诉讼、保全费4865.00元、辅助机构佣金5138.00元、执行费3953.00元，合计13956.00元，余款499846.88元优先支付给第一抵押权人惠州农村商业银行股份有限公司347295.99元、剩余152550.89元优先支付给第二抵押权人中银消费金融有限公司。本案申请执行人在本次拍卖被执行人财产中没有分配到执行款项。 本院认为，被执行人的财产处置后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执2734号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨旭明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3325号原告董晓慧，女，1963年5月10日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。原告谷志，男，1962年6月23日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区农村经济局，住所地葫芦岛市连山区东城中路。法定代表人岳中峰，系该局局长委托诉讼代理人李春秀，女，1968年12月18日生，汉族，系该单位办公室主任，现住葫芦岛市连山区。第三人齐贺清，男，1965年7月11日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张浩、杨宝光，系辽宁大鸣律师事务所律师。第三人刘玉兰，女，1925年5月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人齐凤荣（系刘玉兰女儿），女，1965年12月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告谷志、董晓慧与被告葫芦岛市连山区农村经济局、第三人齐贺清、刘玉兰所有权确认纠纷一案中，原告谷志、董晓慧于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷志、董晓慧申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷志、董晓慧撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告谷志、董晓慧承担。审 判 长  陈熹微人民陪审员  崔 伟人民陪审员  丁秀武二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 悦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终571号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑朋飞，男，1989年1月26日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化程度，公司工人，户籍地山东省海阳市，现住烟台市芝罘区。2015年8月24日因殴打他人被烟台市公安局经济技术开发区分局处以罚款100元的行政处罚。2019年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。辩护人孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郑朋飞犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）鲁0691刑初223号刑事判决。原审被告人郑朋飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月27日，被告人郑朋飞在与被害人纪婷婷微信聊天过程中，虚构能找人买到便宜手机的事实，纪婷婷遂委托其帮助购买OPPO手机一部。之后郑朋飞使用另一个微信账号，冒充销售手机的客服，以厂家未能发货、补偿差价等事由，至2019年4月17日共骗取纪婷婷人民币202987元。案发后其亲属赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。原审判决认定上述犯罪事实的证据有，常住人口基本信息、查询记录、到案经过、微信聊天记录、扣押清单、微信转账记录、辨认笔录、被害人陈述以及被告人郑朋飞的供述等。原审法院认为，被告人郑朋飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑朋飞犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人郑朋飞当庭认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。其诈骗数额巨大，且多次诈骗，不符合判处缓刑的条件，其辩护人请求判处缓刑的观点不予支持。原审法院根据案件事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，认定被告人郑朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。同时判决在案扣押的银行卡一张，手机两部，由扣押机关依法予以没收。原审法院宣判后，原审公诉机关认为判处适当，不予抗诉。原审被告人郑朋飞认为原审判决量刑过重，以其“系初犯，无前科劣迹；归案后如实供述，当庭自愿认罪；积极退赔被害人全部损失，并取得谅解；社会危害性小”等为由，提出上诉，请求二审法院依法改判，并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是，1、原审判决没有充分考虑案件事实情节，认定郑朋飞不符合缓刑条件不当。2、郑朋飞诈骗对象只是一名被害人，虽然诈骗数额巨大，但其亲属主动退赔了被害人的全部损失，已取得被害人谅解，其本人也认罪悔罪，符合缓刑条件。3、原审判决未体现宽严相济刑事政策。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人郑朋飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院鉴于上诉人郑朋飞当庭认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人损失，取得谅解，已依法予以从轻处罚，因此原审判决对郑朋飞的定罪量刑并无不当。同时原审法院认为郑朋飞诈骗数额巨大，且多次诈骗，不符合判处缓刑的条件，也与相关司法解释和量刑规范化要求相符。相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月二十二日书记员  徐国彦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申287号再审申请人（一审原告）：赵莉国,女,1946年4月17日出生,汉族,住重庆市南岸区。法定代理人：陈晓艳，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：陈晓红,女,1969年7月17日出生,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。再审申请人赵莉国因与被申请人陈晓红不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2018年11月26日作出的(2018)渝0105民初17343号民事判决书及本院于2019年6月12日作出的（2019）渝01民终2075号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵莉国申请再审称：一、原审判决书认定“黄桷垭正街103-1号房屋的所有权人为陈晓红”属于事实认定错误。虽然《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》上写明上述房屋的所有权、使用权为陈晓红，但事实是1992年9月申请人及配偶陈昭良共同出资购买该房屋，由于政策原因，借用二女儿陈晓红的待业人员身份进行购房及办理产权登记，但一、二审法院并未对案件事实进行核实，也未对申请人方提供的关键性证据进行核实而直接对部分证据的真实性不予认可；一审庭审中，被申请人表示对当年购买房屋的价格不清楚，由于当时其还是待业青年，也无能力支付购房款，也不可能购买一个已四壁流水无法住人的危房，证明该房屋是申请人和配偶借用被申请人名字挂名购房而已；一审中，申请人向法庭提交了与被申请人法定监护人陈晓艳的短信、微信聊天记录、录音证据，该组证据足以证明案涉房屋的真正所有权人系申请人，但一、二审判决均未对该份证据进行分析论证，仅仅依据不动产权属证书认定案涉房屋登记名系被申请人所有，属于严重的认定事实错误；二审法院以申请人提交查询到的不动产登记受理通知单、不动产登记申请书等证据不属于新证据对其不予认可是错误的，该组证据虽然已客观存在，但未被申请人知悉并掌握，是属于法律规定的新证据。二、一审、二审法院程序违法。在一审中，申请人提交了追加第三人申请书两份，要求追加申请人配偶及被申请人陈晓红出卖房屋时的买受人郑慧为第三人，但一审法院无正当理由拒绝收取追加第三人申请书，也未通知第三人参加诉讼，遗漏了重要当事人，属于严重程序违法。二审法院认为一审法院对该程序并不违法，同样未予追加，属于严重的程序违法；对于被申请人向第三人郑慧出售案涉房屋所得售房款的真实金额，一、二审也未进行查明，仅依据房屋买卖合同确认为20万元，实际应远远高于此价格，一、二审中申请人均提供了证据证明，并申请法院调取被申请人银行流水以查清事实，但一、二法院均未履行职权进行调取，导致案件事实未得以查清，属于严重的程序违法。因此，原一、二审判决事实认定错误，程序违法。申请依法再审，撤销原一、二判决。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，针对再审请求和理由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审判决书认定“黄桷垭正街103-1号房屋的所有权人为陈晓红”是否属于事实认定错误。二、被申请人陈晓红出售“黄桷垭正街103-1号房屋”所得房款是否属于不当得利。三、一、二审未有追加申请人赵莉国配偶陈昭良、被申请人陈晓红出卖房屋时的买受人郑慧为第三人是否属于程序违法。本院评述如下：一、关于原审判决书认定“黄桷垭正街103-1号房屋的所有权人为陈晓红”是否属于事实认定错误的问题，申请人赵莉国提出虽然《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》上写明上述房屋的所有权、使用权为陈晓红，但事实是1992年9月申请人及配偶陈昭良共同出资购买，由于当时政策原因，借用其二女儿陈晓红的名义进行购房及办理产权登记，原审中其提供了与被申请人法定监护人陈晓艳的短信、微信聊天记录、录音证据；二审中又提交了查询到的不动产登记受理通知单、不动产登记申请书、土地证遗失证明、土地证遗失补办申请等证据，足以证明案涉房屋的真正所有权人系申请人赵莉国，但一、二审法院均未对证据进行分析论证，仅仅依据不动产权属证书认定案涉房屋登记名系被申请人所有。属于严重的认定事实错误。经查，首先，根据我国《物权法》第六条规定，物权登记具有物权的公示效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方争议的房屋登记在被申请人陈晓红名下，申请人赵莉国主张是借被申请人陈晓红之名登记购买，而被申请人陈晓红并不认可，申请人赵莉国应就其主张的事实承担举证责任。虽然原一审中申请人赵莉国提供了证人证言、其法定监护人陈晓艳与被申请人陈晓红的短信、微信聊天记录、录音证据等。二审中又提交了查询到的不动产登记受理通知单、不动产登记申请书、土地证遗失证明、土地证遗失补办申请等证据。但被申请人陈晓红对上述证据予以否认。同时被申请人陈晓红为证明其为房屋所有人，也向法院提交了房屋登记在其名下的私有房屋所有权登记申请书、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及相关证据。对双方的证据比较，申请人赵莉国提交的上述证据仍不足以证明其主张，尚不足以对抗被申请人陈晓红所持房屋所有权证所具有的物权公示效力。其次，根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机关管理。本案中，1992年9月1日，被申请人陈晓红与陈刚文签订了《买卖私房协议》、《重庆市城镇国有土地使用权转让合同》，并取得了重庆市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，是合乎法律程序并且具有法律效力的。因此，原审认定本案诉争的“黄桷垭正街103-1号房屋”的所有权人为陈晓红，并无不当。二、被申请人陈晓红出售登记在其名下的位于重庆市南岸区黄桷垭正街103-1号房屋所得房款是否属于不当得利。经查，我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其中包含三层含义，第一、一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二、另一方当事人遭受相应的损失；第三、一方取得利益与另一方遭受相应的损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案中，申请人赵莉国在原审中的诉讼请求为判令被申请人陈晓红返还出卖申请人赵莉国所有的位于南岸区黄桷垭正街103-1号房屋所得的不当得利58万元。根据已查明的事实，该房屋登记在被申请人陈晓红名下，被申请人陈晓红是该房屋的合法所有权人，其出卖该房屋而获得房屋价款利益，不属于没有合法根据而取得的利益，不属于不当得利。因此，申请人赵莉国主张被申请人陈晓红返还出卖该房屋所得的不当得利，没有法律依据。原审判决并无不当。三、一、二审未有追加申请人赵莉国配偶陈昭良、被申请人陈晓红出卖房屋时的买受人郑慧为第三人是否属于程序违法的问题。经查，申请人赵莉国在原审中并没有提交证据证明陈昭良、郑慧与本案的处理结果具有法律上的利害关系，并且第三人并非必须共同进行诉讼的当事人。原审未追加陈昭良、郑慧为本案第三人参与诉讼，符合法律规定。综上，赵莉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回赵莉国的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执859号申请执行人：周磊。被执行人：占双玲。申请执行人周磊与被执行人占双玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日作出（2018）鄂1127民初3347号民事判决书，判令被执行人占双玲偿还申请执行人款30000元及利息。该判决书已经发生法律效力。2019年7月10日申请执行人周磊向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人占双玲在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。申请人同意该案进入终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2018）鄂1127民初3347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人占双玲尚应偿还申请执行人周磊欠款30000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月五日书记员  陈 显
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初611号 原告：秦××，男，1947年1月14日出生，汉族。 被告：崔××，女，约53岁，汉族。 被告：张××，男，1991年1月3日出生，汉族。 原告秦××与被告崔××、张××民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项自行协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦××撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘晓蓉