wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2220号 原告：张广珊，女，1977年6月4日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：刘军，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。 被告：王焕媛，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。 原告张广珊与被告刘军、王焕媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张广珊到庭参加诉讼，被告刘军、王焕媛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张广珊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还欠款7710元；2.判决二被告从2017年7月30日起按同期银行贷款利率给付利息至给付日止。事实和理由：被告刘军与被告王焕媛夫妻二人开砖厂，购买原告水泥，至2017年7月30日止欠款7710元，多次索要无果，无奈起诉。请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 刘军、王焕媛无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明，自2015年起二被告为经营砖厂，在原告处购进水泥，至2017年7月30日被告刘军向原告出具欠条称欠水泥款及砖款共计7710元。 另查明，本案在送达时到二被告户籍所在地公主岭市公安局双城堡派出所调查《公民户籍信息证明》上显示，二被告系夫妻关系，并经向其所在村村书记了解，二被告已不在村里居住多年。 本院认为，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但双方就水泥及红砖的买卖合同关系已成立并生效，二被告未及时支付欠款，已构成违约，现原告凭被告出具的具有债权凭证性质的欠条，向二被告主张给付义务，应予支持。因双方未约定欠款给付时间，原告主张自欠条出具之日起计算利息不符合法律规定，应自起诉之日2019年6月3日起计算利息为宜。二被告系夫妻关系，共同经营砖厂，所欠债务应为夫妻共同债务，故应对案涉欠款承担共同给付义务。二被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘军、王焕媛自本判决生效后十日内给付张广珊货款7710元及利息（利息自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回张广珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费560元，由刘军、王焕媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  程 蕾 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 洋
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1191号之二 申请执行人陈廷雪，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人季卫绿，女，汉族，1981年3月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依法对原告陈廷雪与被告季卫绿民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初1572号判决书已发生法律效力。因季卫绿未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈廷雪的申请于2019年5月27日立案执行，执行标的40000元。 本院在执行申请执行人陈廷雪与被执行人季卫绿民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人季卫绿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季卫绿纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季卫绿名下坐落于青田县XXX不动产已被景宁法院首封，本院依法轮候查封，申请执行人同意暂缓处置。被执行人季卫绿所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十四日 代书记员 舒 云
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2543号上诉人田金亮（原审被告、二审上诉人田海春儿子）男，1980年4月15日出生，满族，农民，住盖州市。被上诉人（原审原告）盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会。法定代表人：王仁兴，主任。上诉人田金亮因与被上诉人盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田金亮、被上诉人盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会的法定代表人王仁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，并要求村委会做出家庭连产承包合同；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提出延包承包合同地款每年每亩300元和承包期每三年为一承包期没有法律依据。本案涉及的土地是符合家庭联产承包的，但被上诉人并没有上报将涉案土地纳入家庭联产承包。根据《中国农村观察》1984年第四期刊登的辽宁省委政策研究室的文章对此合同定义为农业联产承包制一样，果树作价归户并不是主观臆造的产物，而是群众在实践中创造出来的与联产承包一样，根据产量、质量、面积，向国家缴纳一定的农业税、特产税，向村集体缴纳乡统筹提留。被上诉人违背了国家的政策，增加了农民的负担，违反了《农村土地承包法》第二十一条规定耕地的承包年限为30年。盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会辩称，原审判决正确，要求维持原判。盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会向一审法院起诉请求：要求张学达交付延包专业承包地款每年每亩300元，承包期3年，1.37亩共计承包金1233元，同时签订承包合同。一审法院认定的事实是：1984年田海春与九垄地村委会签订果树作价归户经营合同，承包果树1.37亩，承包期限30年。至2014年4月20日合同到期。到期后该果树地继续由田海春经营管理至今，但未给付九垄地村委会土地承包金。九垄地村委会实施新的承包方案即每三年为一个承包周期，并要求田海春与其签订承包合同，田海春认为该地系其家庭联产承包地，按照国家政策合同期应为30年。双方协商未果，诉至法院。一审法院认为，本案是以其他方式承包的农村土地，不属于家庭联产承包。合同到期后双方因合同期限等原因未能续签土地承包合同，但田海春继续经营该地并取得土地收益，理应给付土地承包金，现九垄地村委会要求田海春每年每亩土地给付承包金300元符合本案的实际情况，故对九垄地村委会要求张学达给付土地承包金的诉讼请求本院应予支持。对于双方是否签订承包合同，是双方在自愿的基础上协商确定的，不属于人民法院调整的范围，故不予合并审理。据此判决一、被告田海春于本判决生效后10日内给付原告盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会2014年4月21日至2017年4月20日期间的土地承包金1233元。二、驳回原告盖州市九垄地街道办事处九垄地村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，由田海春负担。二审中，上诉人田海春之子田金亮提供死亡证明一份，证明上诉人田海春在收到一审判决提出上诉后，于2019年9月2日死亡；村委会证明一份，证明田海春专业承包果园由妻子郭丽君、长女田淑丰、次女田淑伟、三女田淑云、长子田金明、次子田金亮继承；证明一份，证明田海春在本案中的经济利益均归田金亮所有，由田金亮参加诉讼，其他第一顺序继承人放弃权利。本院对上述证据及一审判决认定的事实予以认证。变更本案的上诉人为田金亮。本院认为，本案争议焦点问题是：1.案涉土地是专业承包还是家庭承包；2.上诉人与被上诉人签订的果树作价归户合同是否到期；3.原审判决上诉人缴纳承包费是否正确。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的特点是按户承包、人人有份、平均分配、无偿取得，承包土地为耕地、草地、林地。本案中，上诉人与被上诉人于1984年签订合同为果树作价归户经营合同，合同的内容不能体现家庭承包的内容，故上诉人认为本案争议土地是家庭承包的观点不能成立。关于第二个焦点问题，因为双方签订合同的时间为1984年，承包期限30年，则合同期满的时间为2014年，故原审法院认定本案争议土地的合同已经到期正确。关于第三个焦点问题，本案中，因上诉人与被上诉人签订的承包合同已到期，虽双方当事人没有续签承包合同，但上诉人对案涉土地已行使承包经营权，原审判决上诉人支付承包费正确；关于承包费标准问题，原审法院根据本案的实际情况，确定每年每亩300元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田金亮负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十一月四日法官助理张育书记员吕晓朦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3957号 原告：四川本色工坊纸业有限责任公司。住所地：四川省成都市彭州市致和镇牡丹大道南段162号5栋1层。 法定代表人：林代湘，董事长。 委托诉讼代理人：罗艳，女，系四川本色工坊纸业有限责任公司法务。 被告：陈文彬，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川本色工坊纸业有限责任公司（以下简称：本色工坊）与被告陈文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本色工坊的委托诉讼代理人罗艳，被告陈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本色工坊向本院提出诉讼请求：依法判令陈文彬返还租金8400元、押金2000元，合计10400元。事实和理由：本色工坊与陈文彬于2019年5月13日签订《房屋租赁合同》，约定本色工坊承租陈文彬位于彭州市房屋，租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，月租金为1400元，支付方式为年付，承租人提前退租的，应支付2个月租金作为违约金。合同签订后本色工坊于2019年5月14日向陈文彬支付年租金16800元。2019年8月29日，本色工坊工作人员通过微信告知陈文彬要退租，陈文彬也用语音回复，按照合同约定本色工坊承担提前退租2个月违约金，陈文彬应将剩余租金及押金退还。但陈文彬拒绝返还，为维护自身合法权利，本色工坊特提起诉讼。 陈文彬答辩称，2016年5月1日，陈文彬与本色工坊签订房屋租赁合同，月租金为1400元。2018年5月13日陈文彬与本色工坊达成房屋租赁补充合同，约定违约金由1个月提高到2个月。2019年8月29日本色工坊的员工微信通知退租，但房屋内家具家电情况不清楚，未达成交房协议。后陈文彬代缴了物业费，本色工坊应当支付，且洗衣机、热水器、卧室大灯、卫生间门、卧室地板等毁坏，本色工坊应当照价赔偿。 本院经审理，查明以下案件事实：2016年5月1日陈文彬与本色工坊签订《房屋出租合同》一份，约定陈文彬将其位于彭州市，租期自2016年5月1日至2017年4月30日，月租金为1400元，缴租方式为年付，还约定本色工坊交保证金2000元，退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，陈文彬退还本色工坊所交保证金。合同签订后，本色工坊支付了一年房租16800元及保证金2000元。合同期满后，本色工坊继续租赁陈文彬房屋并支付了租金。2018年5月13日陈文彬与本色工坊再次签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，房屋租金为每月1400元，支付方式为年付，还约定了租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或者乙方需提前退租的，应提前60日通知对方，并向对方支付2个月租金作为违约金。2019年5月14日本色工坊向陈文彬支付了一年租金16800元。2019年8月29日，本色工坊员工通过微信通知陈文彬9月1日起不再租房。2019年9月29日，本色工坊搬离租赁房屋，并将钥匙、水电气卡交由陈文彬。2019年9月29日陈文彬向紫光兴城物业服务中心缴纳了2017年6月1日至2019年9月30日的物业服务费、生活垃圾处理费共计2588元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《房屋租赁合同》两份、物业费票据、付款凭证及原被告当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证质证，本色工坊、陈文彬对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本院争议的焦点：一是《房屋租赁合同》于何时解除；二是物业管理费、生活垃圾处理费由谁负担；三是电器、家具等的损失是否应折抵租金、保证金。 一、关于《房屋租赁合同》解除时间的认定。2019年8月29日本色工坊将退租的意思表示传达到陈文彬。双方于2019年9月29日办理了房屋交接手续，陈文彬以实际行动表示同意本色工坊退租，双方的《房屋租赁合同》于2019年9月29日解除。陈文彬辩称本色工坊未提前60日通知陈文彬，本院认为双方在《房屋租赁合同》中约定提前60日通知是当事人双方约定的单方解除合同的条件，本案中陈文彬已实际接收房屋，双方对解除合同达成了一致的意思表示，自双方均作出解除合同的意思表示之时合同解除。 二、物业管理费、生活垃圾处理费的负担，陈文彬与本色工坊在2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》约定了物业管理费由本色工坊缴纳，本色工坊也同意租赁期间的物业服务费及生活垃圾处理费从陈文彬预收的租金中抵扣，故本院对陈文彬辩称的2017年6月1日至2019年9月30日期间的物业服务费、生活垃圾处理费共计2588元，在租金中抵扣，予以采纳。但双方的《房屋租赁合同》已于2019年9月29日解除，陈文彬辩称2019年10月的物业服务费、生活垃圾处理费也应当抵扣，本院不予采纳。 三、电器、家具等的损失是否应折抵保证金，陈文彬答辩称本色工坊应当依照《房屋租赁合同》照价赔偿其洗衣机、热水器、卧室大灯、卫生间门、卧室地板，经本院向陈文彬释明其应当提起反诉，但陈文彬未向本院提交反诉状，并坚持辩称损失应当从租金及押金中予以扣除。经本院核查陈文彬出租房屋中的洗衣机、热水器、卧室大灯、卫生间门、卧室地板等无明显人为破坏痕迹，陈文彬也未举证证明电器、家具等是损害是由于承租人的不正当使用造成的，故本院对陈文彬辩称电器、家具等的损失应抵扣租金、押金的意见，不予采纳。对本色工坊主张的陈文彬退还保证金2000元，予以支持。 综上，陈文彬与本色工坊于2018年5月13日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月29日解除，本色工坊实际租赁陈文彬房屋5个月，根据该《房屋租赁合同》的约定本色工坊提前退租应支付2个月房租，故陈文彬应收取7个月房租即9800元。陈文彬为本色工坊垫付了物业费等2588元应当在预收房租中予以抵扣，故陈文彬应当退还本色工坊房租16800元-9800元-2588元=4412元、保证金2000元，共计6412元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十八条、第二百二十条的规定，判决如下： 一、陈文彬于本判决生效之日起五日内退还四川本色工坊纸业有限责任公司房屋租金4412元，保证金2000元，共计6412元。 二、驳回四川本色工坊纸业有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川本色工坊纸业有限责任公司负担25元，陈文彬负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓芮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5085号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武、方玲，上海融孚律师事务所律师。被执行人：林科忠，男，1983年3月4日生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人林科忠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初2303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林科忠应支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司案款108025.14元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1230元。因被执行人林科忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有少量零星银行存款，本院已依法予以冻结(2020年8月27日到期)；另查明，被执行人名下有牌号为粤S1XXXX的丰田牌车辆，本院已依法予以查封(2021年10月7日到期)。鉴于上述车辆目前下落不明，故暂不具备继续处分的条件。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过约谈申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5085号案件终结本次执行程序。被执行人林科忠负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月十九日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1685号原告：王海亮男，1985年3月13日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：王玉华女，1955年4月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：张磊男，1984年2月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，现下落不明。原告王海亮与被告王玉华、张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海亮到庭参加诉讼，被告王玉华、张磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海亮向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即向原告交付房屋，并于房屋具备过户条件后，配合原告将房屋变更登记至原告名下，过户税费均由二被告承担；2.由二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，王海亮变更诉讼请求为：确认2018年5月4日签订的房屋买卖合同有效，原告为案涉房屋所有权人，二被告于房屋具备过户条件后，配合原告将房屋变更登记至原告名下，过户税费均由二被告承担。事实和理由：王玉华系张新华（已死亡）配偶，张磊系其儿子，2018年5月4日，原告与二被告、张新华签订《房屋买卖合同》，约定购买张新华、王玉华名下位于方正县方正镇和鑫樱庭小区7号楼3单元401室商品房（建筑面积为99.959平方米）一套，约定价为30万元，原告全款购房，剩余贷款由张磊继续偿还，过户税费均由被告承担，后二被告不予配合履行合同，故诉至法院。王玉华、张磊未作答辩。王海亮围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：房屋买卖合同1份、收据1份、商品房买卖合同2份；和鑫樱庭小区出具的介绍信、张新华过户的发票联、张新华交付购房款的收据；案涉房屋的物业费票据、取暖费票据、水费票据共计13张；中国工商银行转账凭证15份。因王玉华、张磊未到庭应诉，应视为对王海亮提供的证据放弃质证的权利。本院认为，王海亮提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月30日，王海亮转账张磊购房款256000元。2018年5月4日，王海亮与张新华、王玉华、张磊签订房屋买卖合同，购买位于方正县方正镇和鑫樱庭小区7号楼3单元401室，建筑面积99.959平方米。张新华、王玉华、张磊并于当日将案涉房屋交付王海亮使用，后王海亮开始按期偿还案涉房屋剩余贷款，并由王海亮缴纳案涉房屋水电费、物业费、取暖费等费用。现王海亮要求确认其为房屋所有人，并要求王玉华、张磊在房屋具备过户条件后协助办理房屋过户手续。另查明，张新华，男，1959年10月21日出生，汉族，其妻子王玉华，其子张磊。张新华于2018年10月27日因肺癌在方正县红星林场家中去世。2018年10月30日，张新华家属到方正县公安局民安派出所办理了户口注销。本院认为：合法的房屋买卖关系受到法律的保护。根据王海亮提交的证据及其陈述，可认定王海亮与王玉华、张磊的房屋买卖关系成立并生效。王海亮作为房屋买受人已经按约定给付了房款，王玉华、张磊作为张新华的遗产继承人及房屋出卖人应当按约定履行交付房屋的义务，且在王海亮偿还完剩余房屋贷款后配合其办理房屋过户手续。综上所述，王海亮的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王海亮与被告王玉华、张磊于2018年5月4日签订的位于方正县方正镇和鑫樱庭7号楼3单元401室（建筑面积99.959平方米）的房屋买卖合同合法有效；二、确认方正县方正镇和鑫樱庭7号楼3单元401室（建筑面积99.959平方米）房屋产权归原告王海亮所有；三、被告王玉华、张磊在原告王海亮还清方正县方正镇和鑫樱庭7号楼3单元401室房屋剩余贷款后五日内协助原告王海亮办理产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告王海亮已预付6360元），由被告王玉华、张磊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王海亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高晓娜人民陪审员  高 飞二〇一九年十一月十二日书 记 员  石志强
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2379号 原告：杨淑珍，农民。 被告：张奇平，西河小学退休教师。 原告杨淑珍与被告张奇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑珍、被告张奇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2200元。2、判决被告承担本案受理费、诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告从原告处借走人民币2000元，利息约定到2017年底本息计2200元。还款期限到了之后，原告和被告要借款本息，被告一直拖欠原告本息至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，恳请人民法院判决被告归还原告2200元借款本息。 被告张奇平辩称，原告起诉我欠她钱不是事实，我从来没有向原告借过钱，原告也从来没有找过我和我要钱。 针对原告的诉讼请求，原告向本院提供了一支借条，该借条载明“借条今借到杨素贞现金2000元整，到2017年底还2200元整借款人：张奇平2016年10月29日”。原告用该借条证明被告向原告借款2000元，打借条时写的是原告的小名素贞。被告张奇平质证认为，借条上的字是被告写的，但借条上的“杨素贞”不是原告，是被告和原告到新乡，一个蒙古人说让我和她一起搞善新会，因为我当时没钱，蒙古人说借给我2000元，所以借条上的“杨素贞”是蒙古人。我当时打好条放在包里，条是怎么到原告手的不知道。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2000元，虽提供了借条，被告也承认借条是被告打的，但原告不能证明借条上的“杨素贞”就是本案原告“杨淑珍”本人，故原告起诉要求被告偿还借款的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨淑珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十一月十九日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1707号申请执行人：郭道峻，男，汉族，住齐河县。被执行人：张燕，女，汉族，住齐河县。被执行人：张雷，男，汉族，住齐河县。本院在执行郭道峻与张燕、张雷借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1425民初2384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人郭道峻于2019年8月20日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金50000元及利息、违约金，被执行人应依法承担案件受理费525元，执行费658元。在执行过程中，1、我院于2019年8月20日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年8月20日、2019年9月16日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院已于2019年9月2日向被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其它财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十日书记员  贾晓彤
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1196号申请执行人刘万民。被执行人杨红雨。刘万民与杨红雨买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年6月6日作出（2019）鲁1621民初1604号民事判决，该判决业已生效。权利人申请，惠民县人民法院于2019年9月19日立案执行，执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍刚二〇一九年十一月十五日书记员  王俊峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16512号 上诉人（原审原告）：李保江，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：万科新都置业有限公司，住所地：成都市新都区三河街道三河大道23号。 上诉人李保江因与被上诉人万科新都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李保江上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院在7月30日庭审基础上对本案进行审理。事实和理由：一审起诉被告具体明确且符合其他三项起诉条件，一审法院应予审理，一审裁定与事实不符。1.起诉状列明的被告名称为“万科新都置业有限公司”，李保江签订合同的对象为“成都万科新都置业有限公司”，起诉状遗漏“成都”二字属于李保江笔误，李保江起诉时即已同步提交了“成都万科新都置业有限公司”的工商登记信息以及《万科蓝山郡（三、四期）人防车位使用权合同》《万科蓝山郡人防车位使用权合同补充协议》及其他证据，原审被告的法定代表人及住址信息具体明确唯一。工商登记信息及2份合同均可以证明李保江起诉的对象为“成都万科新都置业有限公司”，李保江起诉的原审被告与签订合同的对象事实上一致；2.一审法院7月10日向李保江送达的《受理案件通知书》《举证通知书》，已将原审被告明确为“成都万科新都置业有限公司”，可见对起诉状中因笔误造成的原审被告是否明确的问题在立案审查阶段已经解决；3.一审法院已向“成都万科新都置业有限公司”送达《应诉通知书》《举证通知书》，已从事实上解决原审被告是否明确的问题；如起诉状列明的原审被告不明确或不存在，则应在立案审查阶段向李保江说明，如无法联系，则应通过公告送达；4.事实上“成都万科新都置业有限公司”委托诉讼代理人已收到相关法律文书，且在开庭前已到庭，但书记员在庭前检查当事人身份时，发现原审被告委托诉讼代理人不能出具“授权委托书”，审判员征求李保江意见时，李保江认为对方不能提供“授权委托书”属于无权代理，不同意原审被告委托代理人出庭，建议依法按缺席审理。 万科新都置业有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。 李保江向一审法院起诉请求：1.判决万科新都置业有限公司按合同约定10元/日的标准，承担逾期交付车位违约责任，违约金总额自2019年1月30日至李保江实际可以正常使用车位时计算；2.判决按75元/月承担逾期交付期间车位物业服务费，费用总额自2019年1月30日至李保江实际可以正常使用车位时计算；3.判决本案诉讼费由万科新都置业有限公司承担。 一审法院认为，李保江起诉状列明的被告名称与与其签订商品房买卖合同的对象名称不一致，且为并不存在的主体，一审法院告知李保江其起诉对象与其所签订合同的对象不一致，询问其是否变更起诉对象，并告知如变更被告，相应地诉讼请求指向的对象也发生变化，应给予对方举证期限，李保江不变更起诉对象。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故李保江的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李保江的起诉。案件受理费60元（已减半收取），退还李保江。 二审中，双方均无新证据提交。 本院认为，李保江向一审法院提交的起诉状上所列被告为“万科新都置业有限公司”，而提交的工商登记信息却显示为“成都万科新都置业有限公司”，其提交的《万科蓝山郡（三、四期）人防车位使用权合同》《万科蓝山郡人防车位使用权合同补充协议》及其他证据也显示被告的身份信息为“成都万科新都置业有限公司”。一审法院审查发现李保江提交的起诉状所载明的被告身份信息错误后，向李保江释明并要求其变更，但李保江坚持不予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告在起诉时有确定明确被告的义务，其提供的起诉状不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告进行补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院应裁定不予受理。从本案看，由于使用“万科”之名的企业数量众多，一审法院在为避免因名称错误而错列当事人的情况下，向李保江释明其提交的起诉状上所列被告名称错误，李保江作为原告有义务按照人民法院的要求进行补正或变更。但一审法院向李保江告知后，李保江在认可自己笔误的情况下仍坚持拒绝变更起诉状上被告的名称，一审法院裁定驳回李保江的起诉并无不当。因此，李保江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇一九年十一月六日 法官助理  李文慧 书 记 员  杨珍梅
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执220号 申请执行人熊日森，男，汉族，1981年7月23日出生，住广东省和平县。 被执行人黄春坚，男，汉族，1983年2月19日出生，住广东省和平县。 被执行人吴颜，女，汉族，1986年11月16日出生，住址同上。 申请执行人熊日森与被执行人黄春坚、吴颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）粤1624民初967号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄春坚、吴颜应归还申请执行人熊日森借款本金人民币25000元并支付相应利息（按生效判决计算）。被执行人黄春坚、吴颜还应负担案件受理费人民币425元、公告费人民币600元，共计人民币1025元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人黄春坚、吴颜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄春坚、吴颜发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄春坚、吴颜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄春坚、吴颜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月16日依法扣划被执行人黄春坚在中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行银行存款人民币700元、同日依法扣划被执行人吴颜在中国建设银行股份有限公司惠州市分行银行存款人民币2500元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄春坚、吴颜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄春坚、吴颜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人熊日森，申请执行人熊日森在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄春坚、吴颜银行存款共计人民币3200元，并冻结被执行人黄春坚、吴颜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄春坚、吴颜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄春坚、吴颜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人熊日森发现被执行人黄春坚、吴颜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十一月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11366号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：钟卫，女，1977年7月13日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告钟卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟卫立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金33289.18元、利息21743.11元、滞纳金1266.02元（截至2016年12月3日）、分期手续费576元和增值服务费30元，合计56904.31元（以上利息暂计至2019年6月3日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告钟卫承担。事实和理由：2012年2月28日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年6月3日，被告拖欠原告本金33289.18元、利息21743.11元、滞纳金1266.02元（截至2016年12月3日）、分期手续费576元和增值服务费30元，合计56904.31元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋信用卡收费表；4.交通银行太平洋信用卡服务收费名录；5.信用卡详细交易明细；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年2月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋信用卡服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。被告在太平洋申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《领用合约》约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年6月3日，被告共欠原告本金33289.18元、利息21743.11元、滞纳金1266.02元（截至2016年12月3日）、分期手续费576元和增值服务费30元，合计56904.31元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告钟卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年6月3日信用卡本金33289.18元、利息21743.11元、滞纳金1266.02元（截至2016年12月3日）、分期手续费576元和增值服务费30元，合计56904.31元；自2019年6月4日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元,由被告钟卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈家芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡刘朋，男，1993年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡刘朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,840.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡刘朋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,840.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10661号 上诉人（原审原告）：王淑玉，女，1956年9月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王岐进，男，1945年8月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王歧磊，男，1974年11月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：李玉华，女，1976年2月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区 上诉人王淑玉因与被上诉人王岐进、王歧磊、李玉华所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王淑玉上诉请求:撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3004号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定“原告起诉王岐进属于主体不适格”明显错误；原裁定认定事实错误、适用法律错误；违反法定程序等。 王岐进、王歧磊、李玉华未作书面答辩。 王淑玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告的房屋所有权，并将位于莱西市房屋（正房6间、平房10间）返还给原告；2、依法判令被告支付给原告房屋使用费60000元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，根据原被告举证、质证情况，结合庭审查明的事实，可以确认本案涉案房屋系由被告王岐磊与案外人王喜娥签订购房契约，并由王喜娥向被告王岐磊支付了购房款，王岐进并非本案适格被告，故原告起诉王岐进属于主体不适格，对其起诉应予驳回。裁定：驳回王淑玉的起诉。 本院认为，一审法院从莱西市望城街道办事处调取的集建（1997）字第00053号集体土地建设用地使用证可以证明，涉案房屋土地使用证登记的土地使用权人为王岐磊，而且涉案房屋的买卖合同也是发生于王岐磊与案外人王喜娥之间，上诉人现有证据不能证明其与本案存在法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，王淑玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初509号     原告：秦学伯，男，1973年10月11日出生，汉族，乌鲁木齐市九鼎蔬菜批发市场个体经营户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：李发居，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。   被告：李飞，男，1989年11月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。   原告秦学伯与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦学伯及其委托诉讼代理人李发居到庭参加了诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦学伯向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款40 191元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处购买的价值47 391元的生姜，2016年1月22日向原告出具欠条一张，后被告于2017年11月至2018年8月陆续支付货款7200元，尚欠货款40 191元。经原告多次索要未果，故诉至法院。   被告李飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下:原告秦学伯系乌鲁木齐市九鼎蔬菜批发市场经营生姜的个体经营者。2015年以来,被告李飞多次到原告处赊购生姜。2016年1月22日被告向原告出具欠条一张，内容为：欠原告生姜款47 391元整。后被告于2017年11月至2018年8月期间陆续归还货款7200元，尚欠原告货款40 191元。该款经原告多次催要未果,原告秦学伯遂向本院起诉。   以上事实,有被告出具的欠条、原告与被告的通话录音、原告的陈述等证据在卷证实。   本院认为,原告秦学伯与被告李飞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告李飞向原告出具的欠条的行为系对欠款事实的认可,本院予以采信。原告要求被告支付货款40 191元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利,并应承担相应法律后果。   综上所述,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告李飞于本判决生效后十日内支付原告秦学伯货款40 191元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费402元,由被告李飞负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  张高豫         二〇一九年十月二十八日     书记员  张波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1895号原告:杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府，所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。法定代表人：丁晓伟职务：镇长。被告：马双，男，1983年3月3日出生汉族，无职业，现住黑龙江省。被告:潘利军,男,1973年9月23日出生汉族,职工,住黑龙江省绥化市明水县。被告：黑龙江广财房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市香坊区联草小区D5栋。法定代表人：张广财，职务：经理。被告：杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力格尔工业园。法定代表人：张献军，职务：经理原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府与被告马双、潘利军、黑龙江广财房地产开发有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府向本院提出诉讼请求:1、要求被告马双给付原告垫付的农民工工资272757元；2、要求其他三被告在未给付工程款范围内承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源有限公司在杜蒙县××××村兴建肉牛养殖场。2016年7月10日，被告潘利军以黑龙江广财房地产开发有限公司名义与被告杜尔伯特蒙古族自治县绿牧源牧业有限公司签订施工合同，兴建该肉牛养殖场全部工程。后被告潘利军以黑龙江广财房地产开发有限公司名义将该工程中的青储窑和基础工程项目钢构基础工程项目分包给被告马双，二人未签订承包合同。2016年10月末工程完工，被告马双未给付农民工工资,2018年8月，因绿牧源工程众多农民工上访讨要工资，劳动保障监察局对被告马双进行询问，马双自述工程承包情况及拖欠工资人员及数额。为解决拖欠农民工工资给农民共造成的经济损失，原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府启动农民工工资应急周转金将农民工工资发放，代被告马双支付农民工工资272757元。现因被告马双并未将原告垫付的农民工资归还，故诉讼被告马双给付原告垫付的农民工工资272757元。并要求其他三被告在未给付工程款范围内承担连带给付责任。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号码、工作单位、住所地等信息。原告向本院提供的被告送达地址不准确，导致本院除公告送达外，已穷尽其他送达方式仍不能向被告送达法律文书，且原告又不同意缴纳公告费用，进行公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1573号申请执行人：大连钰腾房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：孙玉香，系该公司总经理。被执行人：李志慧，男，汉族，住址：河南省沈丘县。申请执行人大连钰腾房地产开发有限公司与被执行人李志慧买卖合同一案，大连仲裁委员会[2015]辽0214大仲字第152号裁决书，裁决主文：被申请人李志慧支付申请人大连钰腾房地产开发有限公司购房首付款85200元及违约金6219.6元。由于被执行人李志慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连钰腾房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，大连钰腾房地产开发有限公司同意就大连仲裁委员会[2015]辽0214大仲字第152号和[2015]辽0214大仲字第151号裁决书，二被执行人一次性偿还15万元整，大连钰腾房地产开发有限公司放弃其余部分债权的请求，并同意该案执行完毕结案。本院认为，大连仲裁委员会[2015]辽0214大仲字第152号裁决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人大连钰腾房地产开发有限公司基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1178元已由被执行人李志慧交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2019）辽0214执恢1573号案件执行完毕，本案予以结案。执行员  王东东二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 铭
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督63号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。委托代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：李淑珍，女，汉族，1962年1月13日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人李淑珍申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0193民督63号支付令，限令被申请人李淑珍在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人长春蓝山物业管理有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督63号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十日书记员 孟祥歌
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢255号申请执行人李珍腾。被执行人陈元盛。被执行人青海建盛商贸有限公司。法定代表人陈元盛，该公司经理。本院在申请执行人李珍腾与被执行人陈元盛、青海建盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在先前执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分期给付申请执行人欠款800000元，余款404000元被执行人无财产可供执行，基于此，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢255号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月十九日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2298号原告：王宏超，男，1972年4月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：高阳，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。原告王宏超与被告高阳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏超到庭参加诉讼，被告高阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王宏超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款39,600.00元，违约金10,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告找到原告说要用大车运送石料，让其帮忙找六辆大车运送石料，当时口头约定一车一算账，2019年6月份开始被告就以没钱为由再也没有算过账，在2019年7月10日经过原、被告算账，被告给原告出具39,600.00元欠条一张，并约定2019年7月30日还款，同时约定如到期不还款，被告支付原告违约金10,000.00元，该笔欠款到期后，经过原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还欠款，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款及违约金共计49,600.00元，诉讼费由被告承担。高阳未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：由于被告高阳没有到庭，原告围绕诉讼请求提交了证据：证据一、欠条原件一份，内容为：“今有高阳欠王宏超（运输山皮石款）共计：39600整（叁万玖仟陆佰元整）如到期不还违约金10000元整（壹万元整），此款2019年7月30日还清，欠款人：高阳（签字按印），身份证号：232325198809151239”。证据二、证人张声野证词，证人曾与原告一起为被告拉山皮石。主要内容为：被告找原告和证人及其他车辆给被告拉山皮石，当时讲的是一天一结算，但是在干了一个星期后才给了一次钱，然后再没有给过钱，到最后欠了39,600.00元，车主们同意由王宏超负责要回这笔钱，被告给原告出具了本案中的欠条，约定时间还款，因为在出具欠条之前多次向被告要钱，被告都没有给，所以约定如果到期不还款要给10,000.00元的违约金。证据三、证人张某，主要内容为：因为总是和原告等车主在一起，听说他们拉山皮石，被告欠原告运费，还有违约金。证据一系原件，内容与原告陈述相互印证；证据二、三系出庭证人证词，内容能够与原告陈述相互印证，与本案有实际关联性，故对上述证据均予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述确认案件事实如下：2019年7月，因高阳雇佣王宏超等车辆为其运输山皮石，经过双方结算，高阳欠王宏超39,600.00元，高阳给王宏超出具了欠条一张，并在欠条中约定如高阳在2019年7月30日前未能偿还上述欠款，则应支付违约金10,000.00元。此款到期后，高阳没有偿还上款。本院认为，王宏超等车主为高阳运输山皮石，双方之间成立了运输合同关系，王宏超等车主在完成运输义务后，高阳给王宏超出具了39,600.00元合同价款的欠条，约定于2019年7月30日前偿还，由于高阳到期没有履行给付义务，故对于王宏超主张高阳给付劳务费用39,600.00元的请求，应予以支持。对于王宏超主张高阳按欠条约定给付逾期还款违约金10,000.00元，由于违约金系双方自愿约定，不违反法律规定，且高阳没有到庭提出异议，原告坚持主张，故应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高阳给付王宏超运输合同价款39,600.00元，逾期付款违约金10,000.00元，总计49,600.00元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇一九年十一月十四日书记员  万德宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢107号之一 申请执行人刘苏玲。 被执行人深圳车神互联网科技有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场金龙阁1106，统一社会信用代码9144030035942976X5。 法定代表人成中荣。 申请执行人刘苏玲与被执行人深圳车神互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]438号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳车神互联网科技有限公司的财产(以人民币29081元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月五日 书记员  黄月孔
西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终12741号 上诉人（原审被告）：某健身公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：刁某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘某，女。上诉人某健身公司因与被上诉人潘某合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6144                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人某健身公司经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人某健身公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人某健身公司负担。本裁定为终审裁定。  审判员  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年十月二十八日（院印）书 记 员 李艳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8294号原告王文成，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市开州区。被告李光学，男，汉族，1962年11月22日出生，住重庆市开州区。原告王文成与被告李光学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员王勇军适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告王文成到庭参加了诉讼；被告李光学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元以及利息(利息以本金20万元为基数按照年利率6%从2015年4月1日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李光学于2014年7月23日向原告借款20万元，约定2015年3月30日前还清，但被告从借款之日起未支付本息，借款到期后原告多次催收无果。被告李光学未作答辩。经审理查明：2014年7月23日，被告李光学为原告王文成出具借条一张，其上记载为“今借到王文成现金贰拾万元整(小写：¥200000.00元)，约定2015年3月30日前本息两清。借款人：李光学借款日期：2014年7月23日”；原告于2014年7月25日向叶章伟转账支付20万元。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告的身份信息、借条、对私客户账户明细在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条和对私客户明细来证明双方存在民间借贷关系，被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和举证质证权利，故本院认定原、被告之间存在借贷关系；被告未按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告偿还原告借款本金20万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告按照年利率6%从2015年4月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为被告未按期偿还借款，应当支付逾期利息，且原告主张的逾期利息的利率水平符合法律规定，本院予以支持，另原告主张的逾期利息起算时间在借款期限届满之后，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光学在本判决生效之日起十日内偿还原告王文成借款本金20万元以及利息(利息以本金20万元为基数按照年利率6%从2015年4月1日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7771号原告：湖南平源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**兴泰公寓******。法定代表人：谢明科。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。被告：文瑞华，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南平源物业管理有限公司（以下简称平源物业）与被告文瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告平源物业的委托诉讼代理人罗杰、被告文瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平源物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5721元及滞纳金3792元，共计9513元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告所在东方明珠小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定原告担任东方明珠小区的物业服务企业，物业服务费用按一般性住宅1.45元/㎡/月、商铺按1.85元/㎡/月收取。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告作为该小区三单元808房的业主，拖欠原告物业服务费用，原告多次催要未果。被告文瑞华辩称，被告并非恶意拖欠，在2016年之前，被告一直按时缴纳物业费，现在不交物业费的原因主要是：1、2017年8月19日，被告回家停车时车位被其他车辆霸占，出于无奈将自己车辆停放在霸占车的前面，该车由于未能及时出行导致怀恨在心，于第二日故意将被告进口猎豹车划伤多次。被告当即到物业公司处要求调取监控，该公司黄姓负责人答复未发现有人故意划车，且本人车位地段没有监控，被告因找不到划车的人只好自己花费8000元左右处理全身车漆。此次事件发生后，被告一直要求原告给个说法，但原告总是回避。2、被告所住房屋从2014年起两间次卧靠窗位置均严重发霉造成墙体脱落，被告要求原告予以处理，但原告既未回应也未进行处理，被告只好先后两次自己找人过来处理，共花费7000元左右。前述两件事情均有照片为证，对于原告的这种服务态度，被告非常不认同，故不愿再缴纳物业费。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告服务的宁乡市东方明珠小区1栋3单元808室的业主，房屋建筑面积139.38㎡。原告与该小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，根据合同的约定，对于一般性住宅，物业服务费收费标准均为每月每平方1.45元，被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4850元（1.45元/月/㎡×139.38㎡×24月）,但由于在服务协议的实际履行过程中，原告没有尽力对被告居住的小区进行全面管理，在监控等安保设施的维修维护方面存在不足，服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为3880元（4850元×0.8）。被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文瑞华于本判决生效之日起三日内支付原告湖南平源物业管理有限公司物业服务费3880元；二、驳回原告湖南平源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文瑞华负担。本判决为终审判决。审 判 员  傅海燕二〇一九年十一月二十九日代理书记员  汤海燕附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1665号申请执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，组织机构代码:704213776。法定代表人来连毛。被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇兴龙村，组织机构代码:751715867。法定代表人郑淳来。申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州建工集团有限责任公司于2019年05月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司支付申请执行人杭州建工集团有限责任公司工程款14353671.2元、支付违约金9888798.6648元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案已轮候查封了被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆。鉴于被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州临安西部工业功能区开发有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其处以罚款50000元的措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1665号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十一月二十九日书记员  余之杨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1241号 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山鲁1号。 法定代表人：刘际中，该公司董事长。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。 法定代表人：李华，该公司董事长。 被执行人：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。 法定代表人：张继伦，该公司经理。 被执行人：沂源伯泰生物科技有限公司，住所地沂源县经济开发区东首南侧。 法定代表人：张志生，该公司董事长。 被执行人：山东强基塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。 法定代表人：袁子龙，该公司董事长。 被执行人：李华，女，汉族，1967年2月27日生，住山东省沂源县。 被执行人：刘东升，男，汉族，1966年1月27日生，住山东省沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司公司与被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东沂蒙博科新型建材有限公司、沂源伯泰生物科技有限公司、山东强基塑业有限公司、李华、刘东升金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沂源县人民法院（2019）鲁0323执1241号案件的执行。 审判员  王连合 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘艳红
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4409号申请执行人:孙洪国，男，1976年11月11日出生，青岛市黄岛区。被执行人:逄增京，男，1983年11月12日出生，住青岛市黄岛区。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初10045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日申请立案执行，执行标的93737.50元。本案执行过程中，查明被执行人有多起案件未执行，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执44090号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。审判员  张培荣二〇一九年十一月十四日书记员  陈 菁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5974号原告：黄跃琴，女，1989年7月16日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。被告：李强，男，1989年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告黄跃琴与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告黄跃琴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄跃琴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄跃琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄跃琴负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执319号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县。负责人：黄智。被执行人：王明，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县。本院于2019年7月10日立案执行中国建设银行股份有限公司德安支行申请王明信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初447号民事判决书，被执行人王明应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行案款46181.46元，承担执行费592.72元。本院已执行0元，尚有46181.46元未执行。本院查明，被执行人王明名下有位于德安县的房产一套，本院已于2019年8月29日查封；被执行人王明名下有车辆一台，经查找，仍不能确定该车去向；被执行人王明名下无证券、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2019年7月26日，本院向被执行人王明发出限制高消费令。2019年7月26日，本院将被执行人王明纳入失信被执行人名单。现因被执行人王明目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执319号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇一九年十一月六日书记员  李 尧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4086号 罪犯蒋迪红，男，1994年6月6日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2012年9月6日作出（2012）安岳刑初字第73号刑事判决书，以被告人蒋迪红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止。被告人蒋迪红未提出上诉。于2012年9月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1395号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年8月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋迪红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋迪红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋迪红减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执250号 吴雪婷： 吴雪婷与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27,899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27,899.00元，其中，逾期交房违约金26,457.00元，逾期办理房地产权属证书违约金188.00元，仲裁费用1,254.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人吴雪婷。本案执行费318.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，吴雪婷向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第117号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执250号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 吴雪婷与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27,899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27,899.00元，其中，逾期交房违约金26,457.00元，逾期办理房地产权属证书违约金188.00元，仲裁费用1,254.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人吴雪婷。本案执行费318.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，吴雪婷向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第117号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十六日
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1711号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：李素娥，女，50岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告李素娥物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十一月五日书记员  朱琳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初857号原告：连山区站前街禧龙门业经销处，住所地：葫芦岛市连山区。经营者：李静，男，1972年8月15日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司，住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：陈铁军，系总经理。委托诉讼代理人：费福廷，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告连山区站前街禧龙门业经销处与被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连山区站前街禧龙门业经销处的委托诉讼代理人李学元，被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人费福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山区站前街禧龙门业经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款911,650.19元及利息；计息方式以911,650.19元为基数，自双方结算之日2017年5月20日至结清之日止，按照人民银行同期贷款利率6%计算（此为原告2019年10月24日变更后的诉讼请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原、被告双方签订一份《防盗窃安全门、室内套装门购销合同》。合同约定，被告的虹螺新城小区7号、9号、10号、12号至18号楼工程防盗安全门使用鼎鑫牌防盗安全门，由原告方提供并负责安装，并约定工程款的给付方式为“乙方自愿将工程款全部抵顶水木阳光小区二期住宅楼和虹螺新城小区住宅楼”。该合同经双方签字盖章认可。合同签订后，原告方即开始购入鼎鑫牌防盗安全门并开始安装。2017年5月20日，经双方检验验收确定工程竣工。经决算全部工程款为1,284,010.00元。被告方于2017年10月11日用虹螺新城小区一处房产抵顶价款372,359.81元，还尚欠911,650.19元。此后原告多次找被告协商依约履行合同，但时至今日被告仍没有履行合同，也没有给付工程款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《合同法》第60条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，原告方已经履行完自己的义务，但是由于被告方拒不履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司辩称，对于欠款事实及数额均无异议，但认为利息应当从被告提出现金偿还价款之日即2019年10月24日起计算。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告连山区站前街禧龙门业经销处作为乙方与被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司作为甲方签订了一份《防盗窃安全门、室内套装门购销合同》。合同主要内容为：甲方虹螺新城小区7号、9号、10号、12号…18号楼工程防盗安全门使用“鼎鑫牌防盗安全门”，甲方向乙方购买该品牌防盗安全门并由乙方负责安装；交货、安装地点为南票区虹螺岘镇虹螺新城小区；同时约定“乙方自愿将工程款全部抵顶水木阳光小区二期住宅楼和虹螺新城小区住宅楼”的货款给付方式。合同签订后，原告方依约履行了合同。经双方检验验收确定工程竣工。原、被告于2017年5月20日对防盗门、套装门价款进行了结算，合同总价款为1,284,010.00元。被告方已给付了372,359.81元，尚欠货款911,650.19元。原告找被告多次催要未果，故来院起诉，请求判如诉请。2019年10月24日，原告将诉讼请求由原来的“请求判令被告立刻向原告交付虹螺新城小区住宅楼，并于本判决生效后为原告办理房屋产权手续”变更为“要求被告给付拖欠的货款911,650.19元及利息”。以上所确认的事实，有防盗安全门、室内套装门购销合同，工程结算表及双方当事人陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告连山区站前街禧龙门业经销处与被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司签订的《防盗安全门、室内套装门购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不与有关法律相悖，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告作为买受人在接受标的物的情况下,应按照约定全面履行自己的付款义务。原告据此要求被告给付拖欠的货款于法有据。关于原告要求被告给付迟延履行产生利息的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的相关标准计算；因原、被告双方对逾期付款利息的期限未作约定,故被告应从原告主张利息之日即2019年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告连山区站前街禧龙门业经销处货款911,650.19元及利息（利息以欠款本金911,650.19元为基数，从2019年10月24日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告连山区站前街禧龙门业经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,917.00元，由被告葫芦岛海纳房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  王秀娥人民陪审员  李 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  许常辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10234号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,统一社会信用代码：9137080079533082X7，住济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：温永全，男，1977年5月18日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告温永全保证保险合同纠纷一案，按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月七日书记员 胡丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终359号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭全权（曾用名郭景泉），男，1989年7月15日出生于湖北省保康县，汉族，高中文化，个体运输户，住保康县。因犯故意伤害罪于2017年8月21日被湖北省保康县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案，于2018年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日转行政拘留十五日，至7月25日释放，同年8月9日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于保康县看守所。原审附带民事诉讼原告人廖某，男，1979年12月10日出生于保康县，汉族，广东省南雄市雄州街道名匠家具厂职工，户籍地南雄市，住南雄市雄东路“华溢·金碧文华”小区。原审被告人田大华，男，1969年11月15日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因本案，于2018年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日转行政拘留十五日，至7月25日释放，同年8月9日被刑事拘留，8月23日被逮捕。2019年8月12日被取保候审。原审被告人张申虎，男，1986年3月16日出生于保康县，汉族，初中文化，个体运输户，住保康县。因本案，于2018年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日转行政拘留十五日，至7月22日释放，同年8月30日被刑事拘留，9月7日被取保候审。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人郭全权、田大华、张申虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出（2019）鄂0626刑初20号刑事判决：（一）撤销保康县人民法院鄂0626刑初81号刑事附带民事判决书中对被告人郭全权宣告缓刑一年的执行部分；（二）被告人郭全权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月实行数罪并罚，总和有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑一年六个月；（三）被告人田大华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；（四）被告人张申虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（五）对保康县公安局搜缴扣押被告人张申虎的折叠水果刀1把予以没收，由公安机关依法处理；（六）被告人郭全权、田大华、张申虎赔偿附带民事诉讼原告人廖某各项经济损失29335．82元，限于本判决生效之日付清，由被告人郭全权、田大华、张申虎互负连带责任；（七）驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。宣判后，被告人郭全权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭全权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭全权、原审被告人田大华和张申虎犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人郭全权撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭全权撤回上诉。湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626刑初20号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  杨建新审判员  张银洁二〇一九年十一月七日书记员  何 状书记员  周乾坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2875号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：李明会，男，汉族，1966年9月2日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李明会信用卡纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，被告李明会于2019年7月15日向本院提出笔迹鉴定申请，2019年11月5日鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理,原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告李明会的委托诉讼代理人史良新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告本金31249.01元、利息13447.89元、违约金9000元，合计53696.9元（利息暂计至2019年2月1日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××97，额度为5万元；2010年8月9日，李明会向原告申请将牡丹卡信用额度提升至10万元。办理信用卡后，被告李明会多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年2月1日，被告尚欠原告本金31249.01元、利息13447.89元、违约金9000元，合计53696.9元。原告为了依法维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。李明会辩称：办卡申请上签字不是我所签，不应承担责任，要求原告承担鉴定费用。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提供证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格;证据二、身份证复印件、牡丹卡信用额度申请及审批表、牡丹贷记卡合约、牡丹贷记卡章程、牡丹卡开户凭证、个人薪金收入证明，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、2010年6月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××97，额度为5万元；3、证明被告需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务;证据三、信用卡交易明细、余额查询表，证明目的：1、证明被告办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2019年2月1日，被告尚欠原告本金31249.01元、利息13447.89元、违约金9000元，合计53696.9元。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告李明会信用卡纠纷一案，在审理过程中，被告李明会对原告提供的证据中涉案申请人签名处“李明会”签名有异议，于2019年7月15日向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日作出司法鉴定意见书：检材《牡丹卡申请表》主卡申请人签名处“李明会”签名笔迹与样本上“李明会”签名笔迹不是同一人书写;检材《中国工商银行牡丹卡业务申请书》申请人签名处“李明会”签名笔迹与样本上“李明会”签名笔迹不是同一人书写。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告承担责任所提供的证据中涉案申请人签名处“李明会”签名，被告李明会有异议，并向本院申请对涉案“李明会”签名进行笔迹鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心作出的鉴定结论确定，所鉴定的签名笔迹不是李明会本人所写。故原告所提供的上述证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告提出要求原告承担鉴定费用的问题，本院认为，因本案审理的信用卡纠纷，对于被告的损失应另行主张为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。案件受理费1142元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初2875号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8491号 原告:李景凤，女，1978年1月28日生，汉族，住青岛市市南区。 被告:封按楠，男，1983年8月12日生，汉族，住青岛市市南区。 原告李景凤与被告封按楠居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因原告未预缴诉讼费用，经本院通知仍未预缴，本案应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告李景凤撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢118号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗。法定代表人：师尚元，职务理事长。委托代理人：郭勇，四子王旗农村信用合作联社员工。被执行人：李德成，男，1960年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李永成，男，1969年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请执行人四子王旗农村信用合作联社与被执行人李德成、李永成借款合同纠纷一案中，现申请执行人四子王旗农村信用合作联社撤回对被执行人李德成、李永成执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执330号之二 申请执行人：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄剑，男，1992年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人周志与被执行人黄剑民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）桂1423民初219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄剑未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周志于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄剑向申请执行人支付欠款本金、利息110000元，负担案件受理费1250元，执行费1569元，本院已于当日立案。 本院于2019年6月12日向被执行人黄剑邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1423民初219号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄剑的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人居住地进行调查，除部分银行存款外，未发现被执行人黄剑有可供执行的财产。因被执行人黄剑违反财产报告制度，本院已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为109350元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1117号申请执行人：唐世华，男，1973年7月18日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人：云南世祥建筑劳务有限公司。所在地：昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼366-4号。法定代理人：谭某，董事长。被执行人：王顺刚，男，1967年5月20日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。申请执行人唐世华与被执行人云南世祥建筑劳务有限公司、王顺刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）云0181民初808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南世祥建筑劳务有限公司、王顺刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宇浩向本院申请执行。申请人于2019年6月17日向本院申请立案执行，执行标的78418.00元，执行费1076.00元。执行中，申请人同意对本案撤回执行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2019）云0181执1117号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月十四日书记员  严 银
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执799号 申请执行人：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。 法定代表人：方正，总经理。 被执行人：施勇，男，1990年10月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司与被执行人施勇合同纠纷一案，本院于2018年08月09日作出（2018）湘0621民初1042号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司于2019年09月03日向本院提出执行申请，本院于2019年09月03日立案执行。 2019年09月05日，本院向被执行人施勇送达了执行通知书和报告财产令及传票。于2019年09月04日、2019年10月08日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查到被执行人施勇4个银行开户信息，无存款，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。 2019年09月10日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人施勇的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2019年09月10日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人施勇住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月27日，本院将被执行人施勇纳入失信被执行人名单。 2019年11月27日，本院对被执行人施勇采取限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额6212.4元均未执行到位，银行账户已冻结。目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初2935号原告：鄂州市太阳雨物业服务有限公司。法定代表人：朱雪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱峰，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王春兰，女，1971年3月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司诉被告王春兰物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市太阳雨物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取231.50元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十一月五日书记员  姜 慧
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5228号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人王金彬，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 本院移送执行王金彬责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初635号刑事判决，责令被执行人王金彬向受害人郑臣辉退赔违法所得人民币37000元，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  涂馨月
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2023号原告：曲克灿，男，1954年4月9日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：伊春市教师进修学院，住所伊春市伊美区新兴西大街5号。本院在审理原告曲克灿与被告伊春市教师进修学院劳务争议纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲克灿撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。审 判 长  黄 琪人民陪审员  曹培森人民陪审员  周 衡二〇一九年十一月十八日书 记 员  付东阳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7520号申请执行人：王晶，女，1995年9月25日生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：王薪博，男，1993年3月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初853号刑事判决书执行王晶与被告王薪博责令退赔一案，申请执行标的12031.01元。本院立案执行后，依法向被执行人王薪博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王薪博工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王薪博无有价证券。2019年11月1日对被执行人王薪博采取限制消费措施，已于2019年11月1日将被执行人王薪博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王晶，申请执行人王晶不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7520号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2311号申请执行人：滁州市诚信税票印务有限公司，住所地安徽省滁州市花园路555号3号楼，统一社会信用代码913411027117149586。被执行人：滁州开普商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路789-25号商业，统一社会信用代码91341102MA2NUEL58L。本院在执行滁州市诚信税票印务有限公司与滁州开普商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州开普商贸有限公司24260元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十五日代理书记员  尹林点