江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3433号 上诉人（原审原告）：赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇一清路东段B区2号楼202号，统一社会信用代码：91360722MA385C5445。 负责人：彭世富，经理。 委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭洪清，男，1965年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，江西明理（龙南）律师事务所律师。 上诉人赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司因与被上诉人郭洪清工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理，上诉人赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司委托诉讼代理人张洪铭、被上诉人郭洪清委托诉讼代理人王艳红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司上诉请求：一、撤销信丰县人民法院（2019）赣0722民初884号民事判决第二、三、四项，改判上诉人向被上诉人郭洪清支付一次性伤残就业补助金96228元，核减上诉人已向其发放的149713.98，由被上诉人郭洪清向上诉人返还超额支付的款项53485.98元；二、案件受理费全部由郭洪铭承担。事实与理由：一、被上诉人郭洪清受伤前12个月的月缴费工资为3009元，一审法院按3916.92元标准计算一次性伤残就业补助金错误，于法无据；二、双方劳动关系自被上诉人郭洪清申请劳动仲裁时业已解除，上诉人自劳动合同解除后向郭洪清发放的相关工资及缴纳的社保应予核减。一审判决之后，2019年4月-2019年10月份上诉人向郭洪清发放工资10290元，该部分款项应当在一审判决数额中予以抵扣；三、郭洪清业已通过诉讼就其交通事故受伤住院期间的交通费、护理费向肇事方主张权利，上诉人无需向其支付交通费及住院期间的护理费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 郭洪清答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据被上诉人郭洪清提供的工资收入证明可以反映其月平均工资是3916元，上诉人应当按照郭洪清的实际月工资缴纳工伤保险，上诉人主张按照3009元标准计算一次性伤残补助金是没有依据的，用人单位没有根据实际月工资缴纳工伤保险属于用人单位违法，不能以此抗辩被上诉人的合理诉求，我方认为应当按照3916元标准计算一次性伤残补助金。被上诉人郭洪清在劳动仲裁就申请解除双方的劳动合同，上诉人对此未提出异议，仅仅是起诉对赔偿事项提出异议，本案属于变更之诉，在此之前其法律关系还未变更，双方的合同解除之日是法院判决解除合同之日，在裁判文书生效之前不能以此认为双方的劳动合同解除。在合同未解除之前，上诉人为郭洪清支付工资及缴纳社保，不能在给予郭洪清的赔偿金中扣除，交通事故纠纷与工伤保险待遇纠纷是两个不同的法律关系，被上诉人在交通案件中主张交通费和护理费之后在工伤保险案件中主张该两项费用合法有据，并不重复。 赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、请求依法判决原告向被告郭洪清支付一次性伤残就业补助金人民币96228元，核减原告已向郭洪清发放的149713.98元，需由郭洪清返还超额支付的款项53485.98元；三、案件受理费全部由被告郭洪清承担。 一审法院经审理认定事实，2016年11月18日10时30分许，被告郭洪清驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车与案外人吴光华驾驶的赣Ｂ×××××货车，案外人刘春英驾驶的三轮电动车在信池线××小组路段发生交通事故，经信丰县公安交通管理大队处理，赣公交【2016】第00304号道路交通事故认定书认定：被告郭洪清与案外人吴光华负同等责任，案外人刘春英不负责任。事故发生后，造成被告郭洪清受伤，其在信丰县人民医院、赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗，住院天数为42天（2016年11月18日至12月30日）。2017年郭洪清以机动车交通事故为案由，以吴光华（驾驶员）、钟武（赣Ｂ×××××货车车主）、中国人民财产保险股份有限公司信丰分公司为被告向信丰县人民法院提起诉讼，法院审理认定，郭洪清的合理费用为：治疗费124252.78元，残疾辅助器具费用184320元、残疾赔偿金321137.6元、误工费27043.8元、摩托车修理费1550元、鉴定费4620元、被赡养人郭锡棱生活费22296.96元、刘传英生活费12779.2元、伙食补助费用1260元、营养费2220元、护理费9000元、交通费840元、精神抚慰金20000元，合计731320.34元。2017年8月24日信丰县人民法院以（2017）赣0722民初956号民事判决书判决：由保险公司信丰支公司在交强险、商业险范围内承担393867.65元，钟武承担32567.52元，郭洪清自己负担304885.17元。2017年6月23日信丰县人力资源和社会保障局以信丰人社伤认字【2017】第20号工伤认定决定书认定郭洪清为工伤。2018年8月7日经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定郭洪清为伍级伤残，2018年被告郭洪清以工伤保险待遇纠纷为由向信丰县人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月8日信丰县劳动人事争议仲裁委员会以信劳人仲案【2018】第276号仲裁裁决书裁决：一、解除申请人郭洪清与被申请人信丰县新农村电力工程服务有限责任公司之间的劳动关系；二、被申请人向申请人支付停工留薪期间待遇47003.04元；三、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金125341.44元；四、被申请人向申请人支付交通费400元、住院期间护理费1166.4元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。以上合计173910.9元，被申请人已向申请人支付71709.42元，应予以扣除，余款应在本裁决生效后十日内支付给申请人。信丰县新农村电力工程服务有限公司于2018年11月1日起更名为赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司。从2018年11月至2019年3月原告支付被告郭洪清工资7350元。 一审法院认为，本案争议焦点是工伤享受待遇标准问题。原告认为应以公司2015年度公司员工投保的缴费基数3009元为待遇计算标准；根据《社会保险法》第三十五条之规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，同时《工伤保险条例》第六十四条规定，工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。根据原告提供的被告郭洪清受伤前12个月的工资（实发数）以及被告郭洪清自己提供的受伤前12个月的工资（实发数）银行明细都为月平均为3916.92元。因此，本案应以3916.92元作为标准计算被告郭洪清工伤待遇。在尚未解除劳动关系之前，被告郭洪清仍然是原告的员工，其应享受公司员工的正常待遇，现原告要求以应发工资作为标准扣除其支付郭洪清的工伤待遇，这与上述中以郭洪清实发工资的月平均工资3916.92元为标准计算的工伤待遇显然是不合理的。所以原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十六条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告应支付被告一次性伤残就业补助金125341.44元（3916.92×32个月）；三、原告应支付被告停工留薪期待遇47003.04元（3916.92元×12个月）；四、原告应支付被告交通费400元、住院期间照护理费1166.42元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述四项合计人民币173910.9元，扣除原告已支付的79059.42元（71709.42元+7350元），余额94851.48元限本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告承担。 二审中，上诉人赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司提供证据书证缴纳相关保险及支付工资记载表打印件两张，证明上诉人在2019年4月至2019年10月为被上诉人缴纳相关保险及支付工资计10290元。被上诉人郭洪清质证意见，对其真实性不持异议，但上诉人为被上诉人郭洪清缴纳保险及支付工资是其应尽的义务，因为双方的劳动合同还未解除。本院认为，对该证据的真实性予以确认。 二审对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方的陈述，本案争议的焦点一是被上诉人郭洪清工伤待遇计算标准如何确定；焦点二是被上诉人郭洪清的交通费和护理费是否应予支持；焦点三是2018年9月21日之后向被上诉人郭洪清发放的工资及缴纳的社保费用是否应当在本案中予以核减。关于焦点一，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第六十四条的规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额作为缴纳工伤保险费的基数，根据查明的事实，被上诉人郭洪清受伤前12个月的平均工资为3916.92元，该数额为上诉人实发给被上诉人郭洪清月平均工资，应以此作为用人单位即上诉人为单位职工即被上诉人郭洪清缴纳工伤保险费的标准。上诉人提出以每月应发给被上诉人郭洪清工资数额为缴纳工伤保险费基数的意见，与法律和事实不符，不予采纳。关于焦点二，被上诉人郭洪清因第三人侵权造成工伤，在已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初字956号案中，认定了第三人已支付了护理费4500元，余1166.42元应予支付。另，虽然被上诉人郭洪清未提供交通费有关票据，但该费用系实际产生，一审判决支付，并无不当。关于焦点三，二审经查明上诉人为被上诉人郭洪清缴纳相关保险及支付工资（2019年4月至10月）共计10290元，因本案尚处于诉讼阶段，双方劳动关系尚未正式解除，上诉人支付工资和缴纳保险等属法定义务，但可以核减应付款项，上诉人就此提出的上诉意见，对一审判决上诉人应支付款项数额予以纠正，其他上诉意见无事实和法律依据，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，因二审出现新证据，对一审判决上诉人应支付款项数额予以纠正，不属错案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 一、维持江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初884号民事判决的第一、二、三、四、五项； 二、变更江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初884号民事判决中“上述四项合计人民币173910.9元，扣除原告已支付的79059.42元（71709.42元+7350元），余额94851.48元限本判决生效之日起一个月付清”为：上述四项合计人民币173910.9元，扣除上诉人赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司已支付的89349.42元（71709.42元+7350元+10290元），余额84561.48元限本判决生效之日起一个月付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人赣州市安和供电服务有限公司信丰分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄婧 书记员管燕梅