云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1765号原告：河南旅居旅游集团有限公司。法定代表人：杨晓光。公司住所：郑州市金水区。委托代理人（特别授权代理）：王建华，国浩律师（郑州）事务所。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。公司住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院·君临项目。原告河南旅居旅游集团有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告河南旅居旅游集团有限公司委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告河南旅居旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还履约保证金214126.23元，支付佣金1158400元，合计1372526.23元，并支付自2019年4月23日至实际清偿完毕之日的利息（利息以1372526.23为基数，利率按照银行同期贷款利率计算）。2、依法判令被告承担原告因本案委托律师支付的律师费20000元。（上述两项暂计1392526.23元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）委托原告河南旅居旅游集团有限公司（以下简称旅居公司）销售其开发的丽江复华壹号院，复华七星酒店（产权式）项目。2018年5月7日和10日，原告委托河南汀澜商业管理有限公司（曾用名：汀澜地产营销策划有限公司）两次将履约保证金共计2500000元转入被告账户。2018年12月，保证金抵扣原告销售的两套房屋价款后，下余214126.23元。2018年6月至2018年12月，经原告营销，原告共销售出11套房源（实际售出13套，抵扣保证金的两套未计提佣金），并均己签约、付款完毕，应计提佣金1158400元。自2019年1月开始，原告方工作人员多次催促被告退还剩余履约保证金、支付佣金共计1372526.23元，但被告方以各种理由推脱。后经双方多次沟通，2019年4月底，被告就其应付原告款项及佣金事宜在《确认函》和《复华置地城市分销商佣金确认单》上盖章确认。但至今被告仍未支付上述款项。根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。原告因委托律师支付的费用20000元，希望法院依法裁决。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未做答辩。原告河南旅居旅游集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未对原告提交证据发表质证意见，亦未依法提交证据，对原告提交的证据，依法认定如下：原告提交的第一组证据1委托书、第三组证据9《确认函》《复华置地城市分销商佣金确认单》及补充提交的第一组证据1业务回单、补充提交的第二组证据2诉讼法律服务委托协议、证据3律师费发票均有核对无异的原件，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第一组证据2中信银行客户回单、第二组证据5旅居公司营销的11户客户报备、签约具体资料及补充提交的证据4旅居公司付款回单虽没有原件，但有本院已采信的补充提交的第一组证据1业务回单、第三组证据9《确认函》《复华置地城市分销商佣金确认单》、补充提交的第二组证据2诉讼法律服务委托协议、证据3律师费发票予以佐证，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第二组证据3旅居公司项目营销宣传资料没有证据原件，也无其他证据予以佐证，原告提交的第二组证据7系原告自行制作，也无证据证实已送达至被告处、第二组证据4旅居公司员工常蕾与红树林公司员工侯江辉微信聊天记录、第三组证据6旅居公司李雅与红树林公司员工于泓微信聊天记录一份、证据8微信聊天记录、邮寄截图、邮寄查询单均没有核对无异的原件，且微信聊天记录未进行保全确认，被告亦未到庭予以确认，对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下法律事实：2018年5月3日，原告河南旅居旅游集团有限公司委托案外人河南汀澜地产营销策划有限公司向被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司支付保证金￥2500000.00元。2018年5月7日，案外人河南汀澜地产营销策划有限公司向被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司转账支付人民币500000元。2018年5月10日，案外人河南汀澜地产营销策划有限公司向被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司转账支付人民币2000000元。2019年4月，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司与原告河南旅居旅游集团有限公司共同签章确认了一份《确认函》及《复华置地城市分销商佣金确认单》，其中《确认函》载明原告河南旅居旅游集团有限公司在2018年5月向被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司支付履约保证金￥2500000.00（大写：贰佰伍拾万元整），2018年12月该笔保证金抵扣房号2109房款1129899.58元、房号2140房款1155974.19元，剩余￥214126.23（大写：贰拾壹万肆仟壹佰贰拾陆元贰角叁分）保证金未退；原告河南旅居旅游集团有限公司销售11套房源佣金共计￥1158400.00（大写：壹佰壹拾伍万捌仟肆佰元整），明细见附表；综上所述，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司应退还原告河南旅居旅游集团有限公司履约保证金、支付佣金共计￥1372526.23（大写：壹佰叁拾柒万贰仟伍佰贰拾陆元贰角叁分）。《复华置地城市分销商佣金确认单》同时明确丽江复华壹号院·七星产权式酒店区域房号为2136的房产签约日期为2018年7月10日，佣金比例为8%，佣金金额为106400元；房号为2112的房产签约日期为2018年7月8日，佣金比例为8%，佣金金额为105600元；房号为2116的房产签约日期为2018年7月8日，佣金比例为8%，佣金金额为105600元；房号为2114的房产签约日期为2018年6月24日，佣金比例为8%，佣金金额为104000元；房号为2117的房产签约日期为2018年6月24日，佣金比例为8%，佣金金额为104000元；房号为2113的房产签约日期为2018年6月24日，佣金比例为8%，佣金金额为104000元；房号为2110的房产签约日期为2018年6月24日，佣金比例为8%，佣金金额为104000元；房号为2103的房产签约日期为2018年7月1日，佣金比例为8%，佣金金额为105600元；房号为2135的房产签约日期为2018年7月11日，佣金比例为8%，佣金金额为106400元；房号为2139的房产签约日期为2018年8月25日，佣金比例为8%，佣金金额为106400元；房号为2132的房产签约日期为2018年12月28日，佣金比例为8%，佣金金额为106400元，佣金共计1158400元。原告因本案诉讼支出律师费人民币20000元。原告陈述其与被告未签订书面合同，被告委托原告销售其开发的丽江复华壹号院·复华七星酒店（产权式）项目，在原告委托案外人向被告支付保证金后，原告先后为被告销售11套房产，经双方《确认函》确认被告应向原告支付佣金1158400元，退还原告保证金214126.23元。双方对付款时间没有书面的约定，一般是应当在被告收到房款后当月按照约定的佣金比例支付佣金。原告因此诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方通过2019年4月签署的《确认函》及《复华置地城市分销商佣金确认单》确认双方之间存在委托代理销售关系，上述《确认函》及《复华置地城市分销商佣金确认单》系双方真实意思表示，合法有效，且已明确被告尚欠原告佣金1158400元未支付，保证金214126.23元未退还，但双方对付款时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告支付佣金及退还剩余保证金的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持。因被告未及时支付佣金及退还保证金，致使原告诉至本院，并因此产生律师代理费20000元，原告主张的律师费系被告未按约定履行义务给原告造成的损失，故对原告主张的律师代理费20000元予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告河南旅居旅游集团有限公司佣金人民币1158400元、退还原告河南旅居旅游集团有限公司保证金人民币214126.23元及支付律师代理费人民币20000元；二、驳回原告河南旅居旅游集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费17332元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  和茂青人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。