辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7125号 原告沈阳工具标准件制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**，统一社会信用代码：9121010024073795X7。 法定代表人石秀英，该公司执行董事兼经理。 委托代理人潘乾，辽宁圣权律师事务所律师。 被告沈阳圆梦科技有限公司，，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村统一社会信用代码：91210114071526376T。 法定代表人李必录。 被告沈阳君盾置业有限公司，，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村统一社会信用代码：91210114071530949F。 法定代表人马路，该公司董事长。 委托代理人杨子红，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司总经理。 原告沈阳工具标准件制造有限公司与被告沈阳圆梦科技有限公司、沈阳君盾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳工具标准件制造有限公司法定代表人石秀英及委托代理人潘乾、被告沈阳君盾置业有限公司委托代理人杨子红到庭参加诉讼，被告沈阳圆梦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳工具标准件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈阳圆梦科技有限公司偿还原告借款本金人民币535万元及利息（以535万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；2.要求被告沈阳君盾置业有限公司承担抵押担保责任；3.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2017年9月，原告法定代表人石秀英经朋友介绍与时任二被告法定代表人的李必录相识并成为朋友。2017年10月16日，李必录与石秀英签订借款协议，借款200万元用于被告圆梦科技有限公司的“沈阳君盾物网产业园”建设项目资金周转，借款期限自到账之日至2018年5月30日，约定月息3分，按月还息，并约定被告圆梦科技有限公司以其所有的沈阳君盾物网产业园9号楼（2553.42平方米）和8号楼1-2层（440.4平方米）作抵押担保，被告圆梦科技有限公司作为担保方加盖了公章，10月17日石秀英通过银行转账方式将200万元转入李必录指定账户。后被告圆梦科技有限公司为了“沈阳君盾物网产业园”建设项目资金周转，又先后多次向原告借款，均约定月息3分，原告于2018年1月19日通过承兑汇票票据转让交付80万元，2018年2月1日通过银行取现50万元加上库存现金10万元交付60万元、2018年2月13日通过银行转账交付70万元、2018年3月20日通过承兑汇票票据转让交付20万元、2018年4月9日通过承兑汇票票据转让交付100万元、2018年6月19日通过银行交付5万元。被告法定代表人向原告法定代表人出具了借条作为借款凭证，在2018年4月4日出具的借条上，还注明了：“李必录个人连带担保并以沈阳君盾物联网产业园7-1号担保。”上述借款到期后，均未能按约定偿还本息。2019年1月31日，在对账确认尚欠借款本金535万元和按原借条计算的利息基础上，李必录和石秀英签订了还款保证书，约定用被告沈阳君盾置业有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区的润江华府小区幼儿园作抵押担保偿还借款本息。因李必录于2019年4月23日去世，上述借款本息至今未能偿还。根据相关法律规定，公司法定代表人的行为应由公司承受，故诉至法院。 被告沈阳君盾置业有限公司辩称，我公司与圆梦公司及法定代表人李必录没有任何关系，圆梦公司及李必录的借款没有支付到我公司，我公司没有对李必录及圆梦公司的借款提供任何担保的手续，综上我公司不承担抵押担保责任。 被告沈阳圆梦科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的还款保证书、借款协议、借条、银行转账交易明细、电子银行承兑汇票转让记录、银行客户回单、关于沈阳圆梦科技有限公司来函事宜的确认函等证据，被告沈阳君盾置业有限公司对确认函的真实性无异议，但认为上述证明借款事实的证据与其无关。被告沈阳圆梦科技有限公司未到庭，未发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，石秀英作为甲方（出资方）、李必录作为乙方（借款方）、沈阳圆梦科技有限公司作为丙方（担保方）签订借款协议一份，载明“鉴于李必录时沈阳圆梦科技有限公司的法定代表和实际控制人（有绝对大股东控制权），沈阳圆梦科技有限公司持有‘沈阳君盾物网产业园’的全部资产（银行评估价值为2.6亿元人民币），并且公司有良好的商业模式和发展前景，具有担保能力和偿还能力。现因‘沈阳君盾物网产业园’建设急需周转资金人民币贰佰万元（200万元），乙方特向甲方借款人民币贰百万元（200万元），借款期限为到账之日算起至2018年5月30日，月息3分，可提前返款。担保和保障措施：1.乙方为借款方和丙方的法定代表人及实际控制人应对甲方资金的安全负责，并负有连带无限担保责任；2.丙方连带担保；3.丙方的沈阳君盾物网产业园9#楼（2353.42平方米）和8#-2楼1-2层（440.4平方米）共计2793.82平方米作为担保。”石秀英、李必录分别在甲方、乙方处签字，沈阳圆梦科技有限公司在丙方处盖章。另，该借款协议将“可提前返款”前的“月息3分”手写改为“月息3.5分”，并在之后手写添加“按月还息，每月7万元整，每月十七日还息。”2017年10月17日，石秀英通过其名下银行账号（62×××66）转入李必录名下账户200万元。 2018年1月18日，李必录出具借条一份，载明“今借到石秀英人民币肆拾万元整，月息3分，时间为一个月，可延长1个月。并手写（2018年1月18日—2018年2月17日）”李必录在借款人处签字捺印。2018年1月19日，原告沈阳工具标准件制造有限公司将200万元银行汇票背书转让给被告沈阳圆梦科技有限公司，被告沈阳圆梦科技有限公司于2018年1月22日通过银行转账方式分四笔（每笔300000元）转入石秀英名下银行账号（62×××66）共计120万元。 2018年2月11日，李必录出具借条（据）一份，载明“2018年1月20日借到石秀英肆拾万元人民币，用于支付盛京银行利息。2018年2月11日借到石秀英人民币柒拾万元正，以上资金于2018年3月10日归还。月息3分。李必录2018年2月11日”。2018年2月13日，石秀英通过其名下银行账号（62×××66）转入李必录名下银行账户70万元。 2018年3月20日，原告沈阳工具标准件制造有限公司将100万元银行汇票背书转让给被告沈阳圆梦科技有限公司，被告沈阳圆梦科技有限公司于2018年3月23日通过银行转账方式分三笔（一笔200000元、两笔300000元）转入石秀英名下银行账号（62×××66）共计80万元。李必录于2018年4月4日出具借（条）据一份，载明“今借到石秀英人民币贰拾万元，月息3分，在这之前已出具借条壹佰伍拾万元（多张借条，以实际借条金额为准），共计人民币壹佰柒拾万元正。李必录个人连带担保并以沈阳君盾物联网产业园7-1#担保。” 2019年1月31日，李必录与石秀英签订还款保证书一份，内容有“李必录尚欠石秀英借款本金人民币伍佰叁拾伍万元，（利息按原借条上约定的为准）。李必录用本公司开发的位于沈阳市于洪区润江华府小区幼儿园（建筑面积约1800㎡左右）做借款偿还保证抵押……还款保证人：李必录出借款人：石秀英”。原告认为该还款保证书中载明的金额除包含上述借款外，还包含以下三笔款项：2018年2月交付被告圆梦公司现金60万元，其中50万元于2018年2月1日从石秀英名下账号（62×××66）取现50万元，另10万元系库存现金，并提供了银行交易明细；2018年4月9日，原告沈阳工具标准件制造有限公司背书转让给被告沈阳圆梦科技有限公司100万元银行汇票；2018年6月19日，石秀英通过其名下银行账号（62×××66）转入刘艳军名下账号5万元。原告认为该三笔款项均系被告沈阳圆梦科技有限公司向其的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的为支持其主张的借款协议、借条、还款保证书均系被告沈阳圆梦科技有限公司法定代表人李必录以个人名义与原告沈阳工具标准件制造有限公司法定代表人石秀英签订，部分款项系通过两公司之间通过背书转让银行汇票完成款项的交付，虽有部分款项系石秀英个人名下账户转入李必录个人名下银行账户，但原告认为该石秀英名下个人银行账户实际由其公司使用，向被告的借款是原告公司的行为，该公司法定代表人石秀英参加本次庭审活动，并未对该主张提出异议，故可认定沈阳工具标准件制造有限公司法定代表人石秀英系代表原告沈阳工具标准件制造有限公司与李必录签订的借款协议等借款凭证，其行为应为代表其公司的职务行为，现原告以其名义提起诉讼，符合法律规定。另，2017年10月16日借款协议中写明“因‘沈阳君盾物网产业园’建设急需周转资金人民币贰佰万元（200万元）”，后二者之间又存在多笔借款，且2018年1月8日、2018年4月4日借条中的款项系通过两公司之间的背书转让银行汇票及银行转账交付完成，故可认定被告沈阳圆梦科技有限公司法定代表人李必录以个人名义向原告借款，其款项用于公司经营。现原告要求被告沈阳圆梦科技有限公司偿还借款的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 关于借款数额的问题，原告与被告沈阳圆梦科技有限公司之间存在多笔借款往来，被告在2019年1月31日的还款保证书对借款数额进行最终确认为535万元，原告亦提供了相应的银行交易记录等交付凭证，故本院对该借款数额予以确认，被告沈阳圆梦科技有限公司应偿还原告借款本金535万元。 关于借款利息的问题，被告在2019年1月31日的还款保证书中约定利息按原借条上的约定为准。被告出具的借款协议、还款承诺书等借款凭证中均约定了利息，但约定的利息均高于年利率24%，本院依法予以调整。2017年10月16日借款协议载明的借款200万元，原告于2017年10月17日给付被告200万元，该200万元借款应自2017年10月17日起计算利息。2018年1月18日借条载明的借款40万元及2018年2月11日借条中载明的2018年1月20日借款40万元，原告于2018年1月19日将200万元银行汇票背书转让给被告沈阳圆梦科技有限公司，后被告向其转款120万元，故该80万元借款应自2018年1月19日起计算利息。2018年2月11日借条中载明的2018年2月11日借款70万元，被告于2018年2月13日向原告转款70万元，故该70万元借款应自2018年2月13日起计算利息。2018年4月4日借据中载明的借款20万元，原告于2018年3月20日将100万元银行汇票背书转让给被告沈阳圆梦科技有限公司，后被告向其转款80万元，故该20万元借款应自2018年3月20日开始计算利息。余款165万元借款，因原告未提供相对应的借条，也未提供该笔款项约定利息及还款期限的相关证据，故该165万元借款应自原告起诉之日（2019年5月30日）起计算。故本院对原告要求被告沈阳圆梦科技有限公司支付借款利息的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告沈阳君盾置业有限公司承担抵押担保责任的主张，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的2019年1月31日还款保证书中虽载明了“李必录用本公司开发的位于沈阳市于洪区润江华府小区幼儿园（建筑面积约1800㎡左右）做借款偿还保证抵押”，但被告沈阳君盾置业有限公司对该抵押内容不予认可，并认为该幼儿园系其公司产业，李必录无权将该产业进行抵押，不同意承担抵押担保责任。经查，原告并未就该抵押财产办理抵押登记手续，故其对该抵押财产不享有抵押权。另被告沈阳君盾置业有限公司法定代表人于2014年9月28日由李必录变更为马路，且原告与被告沈阳圆梦科技有限公司第一笔借款发生时间为2017年10月16日，此时，被告沈阳君盾置业有限公司的法定代表人已并非李必录，故李必录于2019年1月31日签订的还款承诺书不能认定为系代表沈阳君盾置业有限公司的职务行为，且原告并未提供其他证据证明被告沈阳君盾置业有限公司对原告与被告沈阳圆梦科技有限公司之间的借款行为进行抵押担保。故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告沈阳圆梦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳工具标准件制造有限公司借款本金535万元; 二、被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳工具标准件制造有限公司借款利息（以借款本金200万元为基数，自2017年10月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金80万元为基数，自2018年1月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金70万元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金20万元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金165万元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈阳工具标准件制造有限公司其他诉讼请求。 案件受理费61789元（原告已预交），减半收取30894.5元，由被告沈阳圆梦科技有限公司负担；返还原告沈阳工具标准件制造有限公司30894.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  任凡 二〇一九年十一月十一日 书记员  王宇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。