湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1312号原告：陈沛，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金关君，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：田倩，女，1975年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市团城山开发区。原告陈沛诉被告金关君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，为了查明本案事实，本院依法通知田倩作为本案第三人参加诉讼，并于2019年11月1日再次开庭进行了审理，原告陈沛的委托诉讼代理人罗威，被告金关君及其委托诉讼代理人邱玉齐，第三人田倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2017年2月3日起，以30万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限3个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止。同时约定，因解决本案协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。后原告依约支付了借款300000元。2015年11月2日借款到期后，被告未按期偿还借款，但继续按月利率2%支付借款利息至2017年2月2日。2017年3月起，因被告未还本付息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推诿不还。综上所述，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈沛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、1-1、原告身份证（复印件）；1-2被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。证据二、2-1、2015年8月3日《借贷合同》一份；2-2招商银行交易流水。证明1、被告于2015年8月3日向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，月利率2%，律师费由被告承担。2、原告依约向被告支付了借款款项。证据三、3-1委托代理合同；3-2增值税发票。证明原告为本案支出的律师费30000元。证据四、民事答辩状。证明原告足额支付了300000元借款，金关君是知道是向陈沛借款300000元，答辩状里面也说了她跟第三人丈夫徐玮共同向陈沛借款300000元。被告金关君答辩称，1、原告主张借款300000元不实，本案双方签订的借贷合同无效，被告实际收到借款本金132000元，应按132000元计算利息；2、答辩人实际已支付124000元。2015年8月3日至2017年2月2日共计支114000元，2019年1月28日支付5000元，2019年2月28日支付5000元，总计支付了124000元。请求法院依法处理。被告金关君为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、被告身份证（复印件）。证明被告主体资格。证据二、借贷合同（2015年8月3日）、招商银行交易流水。证明1、借贷合同无效；2、借款由乙方（原告）付与甲方（被告），并由甲方向乙方书写规范借条。逾期未还贷款本金，乙方（原告）按贷款金额的1.5%收取日滞纳金；3、原告多次出借款项的来源。陈沛放贷的钱是别人的钱，不是自己的钱。证据三、招商银行交易流水（被告）、交通银行结算业务申请书、经营合同书。证明1、被告偿还原告的124000元款项；2、2015年4月24日第三人田倩向金关君借款100000元，金关君不差欠田倩任何款项，金关君不可能再同意将款项汇给田倩。3、金关君不差欠田倩的钱。第三人田倩答辩称，2013年1月1日，答辩人向金关君开的“左岸茶餐厅”入股495000元，约定每年按15%分红，至2014年1月1日被告金关君没有给答辩人分红，并答应退股，并于2015年4月24日退给答辩人股金100000元，中途还支付10000元。余下入股资金金关君没有资金退，也没有办法借款，我就介绍陈沛给被告认识，陈沛不认识金关君，所以要求答辩人丈夫担保300000元。答辩人以为余关君所借300000元是要还给我，但金关君说打给我150000元，扣了利息之后金关君拿走了132000元。综上，原告陈沛汇入我账户的150000元，糸金关君退给答辩人的入股资金。第三人田倩为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、入股协议书。证明第三人投资给金关君495000元用于经营“左岸茶餐厅”。证据二、证明。证明第三人入股资金495000元，第三人已经收到了退股资金260000元，合伙人许亮、金关君还需退还剩余的250000元。证据三、银行流水。证明金关君已支付第三人100000元退股金。经庭审质证，被告金关君对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，金关君没有收到借款300000元。合同虽然是真实的，但是该合同不合法。对证据三律师费收费过高。对证据四该答辩状不能作为证据使用，答辩状陈述的事实不属实，本案借款合同中徐玮只是担保人不是共同借款人。第三人田倩对原告提交的证据一无异议，对证据二合同无异议，我当时在场，第三人丈夫是担保人，是金关君差我退股资金才去担保的。对证据三与我无关。对证据四有异议，第三人不存在资金周转问题，借款合同只是担保方，不是借款人。原告陈沛对被告金关君提供的证据一无异议，对证据二招商银行交易流水，户名是陈沛，资金是陈沛自己账户转入并不是其他人的资金。合同是有效的合同。对证据三有异议，证据反映不出来124000元的流水，被告只偿还了100000元。被告主张的114000元，其中2015年8月-11月三个月没有支付利息的，借款时已经提前扣了3个月利息。第一笔利息从2015年11月6日开始计算利息的。被告只支付了15个月，每月6000元利息，还有两笔5000元。对经营合同书真实性无异议，印证了原告主张的田倩与被告系合伙经营，被告因经营需要向原告借款300000元，款项转给其他合伙人账户是双方内部协商的结果。第三人田倩对被告金关君提交的证据一无异议，对证据二与我方无关，对证据三有异议，第三人并没有向金关君借款100000元，2015年4月24日汇款100000元是金关君退还第三人入股资金，经营合同上字是我签的，入股495000是事实。原告对第三人田倩提供的证据一至证据三，认为与原告无关。被告金关君对第三人提交的证据一无异议。对证据二认为不能证明是金关君差欠田倩任何款项，只是许亮本人接受的退股，上面明确注明金关君身份是证明人。同时许亮也无权决定这个钱由金关君承担，许亮至目前为止也未向茶楼支付185万元。对证据三有异议，如果退股应该提交退股协议，到目前为止第三人仍是左岸茶楼的股东。第三人田倩是因为其家庭情况向金关君借款100000元。对双方无争议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据，本院将结合案件事实，予以综合认定。经审理查明：2015年8月3日，原告陈沛与被告金关君签订《借贷合同》，双方约定：一、乙方(陈沛)贷给甲方(金关君)人民币叁拾万元(300000)，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。二、借贷期限为叁个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止。三、贷款月利率为2%，甲方到期一次性还本付息。四、甲方提前还清，利息按整月计算。五、甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的1.5%收取日滞纳金。六、丙方(徐玮)为甲方还贷担保人，如甲方偿还贷款及利息存在问题时，丙方应付无限连带责任，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息及滞纳金。七、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交甲方所属辖区法院裁决。八、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。上述合同由金关君、陈沛、徐玮分别在借款人、贷款人、担保人上签名。合同订立后，原告当天扣除三个月利息18000元后，分别向金关君、田倩(担保人徐玮妻子)转账132000元和150000元。借款期限届满，被告金关君未能返还借款。合同展期后，金关君自2015年11月6至2017年2月2日止按每月6000元，共计支付利息90000元。2019年1月28日、2月28日，金关君分别向原告支付5000元。因原告催讨本息未果，故而成讼。另查明，2013年1月1日，第三人田倩与金关君就“左岸茶餐厅”股权签订《入股协议书》，双方约定：一、位于黄石市消防路17号的“左岸茶餐厅”为甲方(金关君)经营实体单位。“左岸茶餐厅”股份总值叁佰叁拾万元，第三人田倩自愿出资495000元入股“左岸茶餐厅”，其占整个股份的15%。二、甲方负责本餐厅的日常经营，乙方(第三人)不参与餐厅的任何经营管理。三、利润的分配，根据财务年报利润数，甲乙双方按照各自所占股份比例进行分配，原则上每一年进行一次利润分配。在双方合作期间任何一名股东不得以任何理由提出退出股份。协议书订立后，第三人田倩向金关君支付入股资金495000元。因金关君经营期间未按约向第三人进行分红，故第三人田倩向金关君提出退股。2015年4月24日，金关君通过转账向第三人田倩支付100000元。2016年8月19日，案外人许亮向田倩出具一份证明，内容为：“关于欠田倩退股的股本金25万元，许亮应该出资茶楼185万元茶楼，如果许亮出资到位185万，该款应由金关君承担，如果许亮未出资到位，差多少则由许亮出多少”该证明由金关君在证明人一栏签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈沛与被告金关君签订的《借贷合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告金关君提出《借贷合同》无效的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予釆纳。关于原告作为出借人是否履行《借贷合同》义务的问题。被告认为原告仅向其出借款项132000元，并未按合同履行出借300000元的义务。第三人认为，陈沛转账其150000元系金关君支付的退股资金。本院认为，原告陈沛是否向金关君全面履行《借贷合同》出借款项的义务，应当综合本案事实及相关证据予以认定。首先，陈沛与金关君签订300000元的《借贷合同》当天，三方当事人形成合意后，陈沛预先扣除3个月利息，分别向金关君转账132000元及第三人田倩转账150000元，金关君辩称之后才知道陈沛只借给132000元，并还找陈沛要过借款，对上述事实并未提供证据予以证实，且违背常理。其次，第三人田倩与金关君签订《入股协议书》，并投资495000元入股金关君经营的“左岸茶餐厅”，因经营未享有分红利益，第三人田倩要求退股，结合金关君2015年4月24日支付给田倩100000元，以及案外人许亮于2016年8月19日出具证明和金关君作为证明人的意识表示，故第三人田倩陈述陈沛向其转账150000元系金关君支付退股款的事实，与其提供的证据能相互印证，应予釆信。至于金关君提出支付给田倩100000元，系田倩向其借款100000元，并未提交证据予以佐证，应不予釆纳。再次，金关君收到陈沛转账132000元后，自2015年11月6日至2017年2月2日均按每月6000元向陈沛付息，与双方合同约定贷款月利率2%的支付标准相互印证，对于金关君辩解偿还原告的上述款项为借款本金的抗辩理由，明显与事实不符。综上所述，陈沛与金关君签订《借贷合同》，并履行向金关君出借款项282000元的合同义务。对于被告金关君辩解原告仅出借款项132000元的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈沛向金关君出借款项300000元中已预先扣除3个月利息，故本案应当按实际借款数额282000元返还借款并计算利息。利息起算时间应从该借款出借次日计算。对于原告主张逾期利息的请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金关君未按照《借贷合同》约定的期限返还借款，应当按照合同约定的月利率2%支付逾期利率，截止2017年2月2日金关君尚欠陈沛利息11520元未付，原告从2017年2月3日起开始主张逾期利息，本院予以准许。对于原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师服务费的诉讼请求，因双方借款合同中约定了违约应支付维权所产生的律师费等费用，而陈沛与湖北众焱律师事务所签订的委托代理合同约定一审代理费为30000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且湖北众焱律师事务所已经履行了代理职责，该30000元为陈沛根据约定所必须负担的成本，故对于原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金关君于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈沛借款本金282000元，并支付利息(利息以本金282000元基数，按月利率2%标准支付，从2017年2月3日起计算至本金付清之日止。上述利息应扣减金关君已支付10000元)；二、被告金关君于本判决生效之日起十五日内支付原告陈沛的律师服务费30000元；三、驳回原告陈沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4450元、财产保全费3270元，由原告陈沛负担809元，被告金关君6911元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年十一月十三日书记员  万 婉