沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0192行赔初60号原告常美香，女，1965年7月16日出生，汉族，沈阳电缆厂退休工人，住址沈阳市苏家屯区。原告韩秀江，男，1963年7月4日出生，汉族，苏家屯区燃料公司下岗工人，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人肖向艺，女，辽宁宁大律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区白松路**。法定代表人李忠武，男，该单位局长。委托代理人杨洪峰，男，该单位工作人员。委托代理人刘阳，男，辽宁同方律师事务所律师。原告常美香、韩秀江诉被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称“苏家屯执法局”）行政赔偿一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告常美香及二原告的委托代理人肖向艺，被告苏家屯执法局的委托代理人杨洪峰、刘阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2018年2月24日被告作出《限期拆除违法设施通知》，通知原告在苏家屯区4门的临街玻璃门斗属于违法建筑，要求限期拆除。原告向被告出示了相关《国有土地使用证》，并且当时盖门斗（2016年）时还向被告工作人员刘某交了7000元费用，证明该玻璃门斗合法，但被告现在不予认可。2018年7月17日，被告将门斗强行拆除，强行收走原告的电子广告牌至今未还，经济损失约37000元，并造成原告的牌匾（速捌旅馆）损坏，经济损失约16000元，以及就此造成的旅店经营损失20000元。被告的拆除行为属于违法行为，已经被沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初21号《行政判决书》判决确认违法，原告于2019年7月16日向被告提出赔偿申请，被告于2019年9月2日做出苏综执综执赔字[2019]第1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。现原告请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80000元（包括强行拆除门斗37000元，原告牌匾（速捌旅馆）损坏经济损失16000元，盖门斗时向被告交7000元费用，以及就此造成的旅店经营损失20000元，总计80000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据为：1.（2019）辽0192行初21号《判决书》，证明被告拆除行为违法；2.《不予赔偿决定书》，证明原告提出赔偿申请，被告驳回原告请求不予赔偿；3.国有土地使用证，证明原告是在自己享有土地使用权的范围内使用门斗，没有阻碍公共通行占用公共道路；4.照片9张、收款收据，证明被告将玻璃门斗用抓钩机强行拆除破坏原告旅店牌匾，造成经济损失；5.照片5张，证明别人家有门斗，没有拆除，被告没有证据证明原告门斗属于违法建筑；6.光盘，证明2016年原告和执法人员谈话录音，这个材料原告已经向纪委提交了，执法人员同意原告盖门斗，是否属于被告授权的职务行为有待查明，但至少能证明是经过被告同意原告盖门斗的。被告辩称，被告强制拆除行为系行政强制行为，虽已被确认违法，但被告认为行为确认违法并不代表原告行为合法。根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条（二）项的规定，原告未经批准在苏家屯区4门盖的临街玻璃门斗属违法建筑，原告违法在先，不应对其享有所有权，应当自行纠正。原告在收到《限期拆除通知书》后拒不纠正，拆除违法建筑不能认定给原告造成了经济损失。行政强制行为是否被确认违法与是否应当赔偿损失之间没有因果关系，二者之间不存在关联性，故被告不予赔偿。原告称被告拆除行为造成原告的牌匾（速捌旅馆）损坏，该情况与事实不符，强拆行为并未对原告牌匾造成损坏，被告在强拆行为前、强拆过程中以及强拆后均进行了实时拍照，用于证明事实情况，照片显示原告牌匾完好无损，该事实有法院判决佐证，故原告提出的牌匾损失没有事实依据。原告诉称的盖门斗交的7000元费用这一事实也不存在，被告未向原告收取任何费用，没有做过任何认可其建门斗的承诺，该事实也有法院判决佐证。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.照片2张，证明被告向原告下达过限期拆除通知书；2.照片9张；3.（2019）辽0192行初21号《判决书》。证据2-3证明被告的拆除行为并未对原告的牌匾造成损坏，原告提出的相关经济损失没有事实依据，而且证明被告人工拆除，现场人员足以进行拆除，不存在暴力执法。原告赔偿损失的诉讼请求不能成立。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3-6，本院将结合原被告提交的证据及庭审陈述综合判断。对被告提供的证据1、3，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，本院将结合原被告提交的证据及庭审陈述综合判断。经审理查明，原告常美香、韩秀江在沈阳市苏家屯区4门临街处搭建一处铝合金玻璃门斗，被告苏家屯执法局认为该玻璃门斗属于违法建筑，于2018年7月17日将原告搭建的玻璃门斗拆除。原告不服，到院来诉，本院于2019年2月14日作出（2019）辽0192行初21号《行政判决书》，确认“被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局于2018年7月17日将原告常美香、韩秀江在沈阳市苏家屯区4门门斗下铝合金玻璃门窗拆除行为违法”，上述判决书生效后，原告到院来诉，要求被告赔偿，因上述判决生效后被告未主动对原告进行赔偿，且原告未向被告提出赔偿申请，本院于2019年7月9日做出（2019）辽0192行赔初33号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年9月2日做出（苏综执赔决字[2019]第1号）《不予赔偿决定书》，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。现原告不服，诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失80000元。上述80000元费用包括：1.门斗，其中铝合金门窗及安装费共27000元，打地基10000元；2.牌匾损坏（共花费16000元制作）；3.盖门斗时候向被告缴纳7000元费用；4.旅店经营损失2万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因行为违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告应对其违法行为给原告造成的损害进行赔偿。本案中，根据（2019）辽0192行初21号《行政判决书》，已确定被告的行政行为违法，根据上述法律规定，原告有申请行政机关进行赔偿的权利。本案焦点为原告主张的80000元赔偿是否正当。针对第一项请求：“门斗损失37000元（其中铝合金门窗及安装费共27000元，打地基10000元）”。原告构建铝合金玻璃门窗存在未经审批搭建的情形，原告主张的门斗其实质是建设物设计时突出墙面的雨搭，原告随着雨搭进行的封闭行为，从而达到扩充使用面积，保暖保温作用。作为一楼临街门市，雨搭本身不仅设计时存在为业主挡风挡雨作用，还存在临街行人通行时达到挡风雨便利，且属公共面积，并不属原告私有面积，从原、被告提供的楼盘照片可以看出，该楼下面商户有三户，原告为中间一户，原告封闭之后，明显影响通行和公共利益。原告不能以封闭门窗方式扩充一楼门市的使用面积，从而损害公共利益。故原告搭建门窗属违法构筑物，违法构筑物不应予以赔偿。但从原、被告提供执法时照片来看，确实存在直接敲碎玻璃进行拆除这一情形，属强拆方式不当。对于强拆方式不当造成损失，通过正当方式拆除后，有一定价值部分，应予以赔偿。铝合金框架门窗，实施强制拆除后，留置在现场，原告已将该部分做为废品销售，故对此部分，本院不予支持。关于玻璃损失，原告系通过敲碎玻璃进行拆除，本院认为如完整玻璃拆除，原告还存在可利用价值，通过咨询玻璃生产厂家，玻璃一旦被拆除，很难有可利用价值，除非是在玻璃尺寸范围内可利用，本院从规范行政机关在实施行政强制拆除行为时应规范执法方面，以及玻璃尚有一定价值因素，酌定被告赔偿损失500元。对于第二项请求：“牌匾损坏，制作花费16000元”。对此，因从双方提供的照片来看，并不存在牌匾损坏的问题，案涉牌匾至今仍在使用，且提出赔偿依据的生效判决并未确认牌匾损坏系行政行为违法所至，故本院对原告的该项请求不予支持。对于第三项请求：“向被告缴纳7000元费用应予以返还”。原告主张在安装铝合金玻璃门窗进行打地基台面时，存在被告工作人员收取罚款7000元，属于被告认可搭建门窗问题。因原告从确认违法判决到本案赔偿之诉至今，未能提出收款收据，也未能提供任何行政机关书面证明材料，仅向本院提交一份谈话录音，声称说话人是被告单位工作人员，并向原告收取费用，对于原告的主张，被告否认其授权工作人员向原告收费，亦未向原告出示任何审批手续，且原告已向纪律检查部门投诉举报，至今并未对原告反应的问题予以回复或对被告工作人员进行处理，无法证明原告陈述的问题。即使原告陈述的问题存在，本院认为也属于原告为了违法搭建，而对行政工作人员的行贿行为，其非法行为无法得到人民法院支持。故本院对原告的第三项请求不予支持。对于原告提出的第四项请求：“旅店经营损失2万元”，原告主张因铝合金玻璃门窗被拆除，造成客员减少，而存在的损失。因该损失并非直接损失，本院对原告的第四项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起30日内赔偿原告500元。二、驳回原告常美香、韩秀江其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月二十二日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。