苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11582号原告：蒋钰妹。委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被告：孙西翔。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告蒋钰妹与被告孙西翔、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告蒋钰妹的委托诉讼代理人沈红英，被告孙西翔、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼，被告平安苏州公司经本庭依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋钰妹向本院提出诉讼请求：1、判令孙西翔、平安苏州公司、人保无锡公司赔偿蒋钰妹医药费93137.12元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3060元，共计312247.12元；2、判令平安苏州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；不足部分由人保无锡公司在商业险范围内承担赔偿责任；剩余部分由孙西翔赔付；3、本案诉讼费由孙西翔、平安苏州公司、人保无锡公司承担。事实和理由：2017年9月15日8时15分左右，蒋钰妹驾驶牌号为吴江C019736的电动自行车沿吴江区松陵镇联杨路北侧非机动车道由东向西违返交通信号灯通过中山南路路口时，与沿中山南路由南向北行驶的孙西翔驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及蒋钰妹受伤的交通事故。事故发生后，蒋钰妹被立即送往医院救治，期后，又多次到医院复诊。2017年10月20日，苏州市吴江区交通警察大队作出事故认定，认定蒋钰妹负该起事故的主要责任，孙西翔负次要责任。2019年7月16日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，蒋钰妹因车祸致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折伴椎管占位构成九级伤残，误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。孙西翔驾驶的肇事车辆的登记车主为张玉娟，该车向平安苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向人保无锡公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业险）。现蒋钰妹为维护合法权益，诉至法院。孙西翔辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在平安苏州公司投保了交强险，在人保无锡公司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，应由平安苏州公司和人保无锡公司承担赔偿责任。平安苏州公司书面辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险保险责任，其不承担。人保无锡公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保了商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿在保险责任范围内就蒋钰妹的各项合理损失承担相应的赔偿责任。其对蒋钰妹的伤残等级不予认定，认为系蒋钰妹单方委托，也未提供构成伤残等级部位的X片供其核实，故要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2017年09月15日08时15分左右，蒋钰妹驾驶号牌为吴江C019736的电动自行车沿吴江区松陵镇联杨路北侧非机动车道由东向西违反交通信号灯通过中山南路路口时，与沿吴江区松陵镇中山南路由南向北行驶的孙西翔驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，蒋钰妹受伤的交通事故。事故发生后蒋钰妹即被送往吴江永鼎医院救治，第二日转至苏州大学附属第一医院治疗，于2017年10月2日出院。2019年4月24日，蒋钰妹再次入院行钢板内固定取出术，于2019年4月30日出院。2017年10月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋钰妹负该起事故的主要责任，孙西翔负该起事故的次要责任。经蒋钰妹委托，苏州同济司法鉴定所于2019年7月22日出具鉴定意见书，其中阅片记录中载明：（2）苏州大学附属第一医院2017年9月17日CT片（片号00297061）二张示：LI椎体爆裂性（粉碎性）骨折，可见数条骨折线，累及前中后柱，碎骨块突入椎管，椎管占位明显。分析说明中载明：1、关于伤残程度。被鉴定人蒋钰妹于2017年9月15日因车祸致伤，伤后临床查体见“胸腰段活动受限，局部压叩痛，以腰1处明显，双下肢多处挫伤，尤以右膝部肿胀、青紫、压痛明显”，结合影像学资料所见，被鉴定人蒋钰妹此次车祸致“腰1椎体爆裂性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤”的诊断成立。被鉴定人蒋钰妹伤后入院予对症支持治疗，后转院行L1腰椎后路内固定术。现内固定已取出，病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，L1棘突压痛、叩击痛(+)，腰部活动部分受限。阅片见L1椎体爆裂性(粉碎性)骨折，可见数条骨折线，累及前中后柱，碎骨块突入椎管，椎管占位明显。参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1)条之规定，被鉴定人蒋钰妹因车祸致L1椎体爆裂性(粉碎性)骨折伴椎管占位构成九级残疾。鉴定意见载明：1、被鉴定人蒋钰妹因车祸致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折伴椎管占位构成九级伤残。2、被鉴定人蒋钰妹的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，事故车辆的行驶证登记所有权人为张玉娟，该车在平安苏州公司投保有交强险，保险期间自2016年10月19日11时起至2017年10月19日24时止；在人保无锡公司投保有商业险100万元含不计免赔附加险，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。以上事实，有蒋钰妹提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于蒋钰妹的损失，本院审核确认如下：1、医药费。蒋钰妹主张93137.12元，并提交医药费发票、用药清单、门诊病历、出院小结等证据予以证实。平安苏州公司对真实性无异议。人保无锡公司对真实性无异议，但要求扣除其中的359元和323.7元伙食费，通过社保支付的部分也要求扣除；对450元收款收据不认可；另要求扣除10%非医保费用；孙西翔对真实性无异议，请求法院依法处理。本院认为，关于保险公司提出的扣除10%非医保费用的抗辩意见,因人保无锡公司未就与蒋钰妹治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，故对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。关于社保支付部分，社保机构为参保人支付部分医疗费用,系基于社会保险参保人与社保机构之间的社会保险关系。交通事故受害人是否通过社保保险分担损失,不成为减轻赔偿义务人赔偿责任之依据。受害人就社保机构支付部分的医疗费用又得到赔偿义务人重复赔付的,社保机构可依法追偿,与赔偿义务人无关。蒋钰妹两次住院的伙食费359元和323.7元，均应纳入住院伙食补助费，且蒋钰妹另行主张了该费用，故在医药费中予以扣除。金额为450元的收款收据非正规发票，本院予以扣除。综上，本院确认蒋钰妹的医药费为92004.42元（93137.12-359-323.7-450）。2、住院伙食补助费。蒋钰妹主张1150元，认为住院23天，按照每天50元计算。平安苏州公司无异议。人保无锡公司认可23天，要求按照20元/天计算。孙西翔请求法院依法处理。本院认为，蒋钰妹主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为1150元。3、营养费。蒋钰妹主张4500元，认为营养期为90天，按照每天50元计算。平安苏州公司无异议。人保无锡公司认可90天，要求按照20元/天计算。孙西翔请求法院依法处理。本院认为，蒋钰妹主张营养费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。蒋钰妹主张10800元，认为护理期90天，按每天120元计算。平安苏州公司、人保无锡公司对护理期限90天无异议，但只认可80元/天。孙西翔请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、蒋钰妹的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定蒋钰妹的护理费为9000元（100元/天*90天）。5、残疾赔偿金。蒋钰妹主张188800元，提供司法鉴定意见书，证明蒋钰妹构成九级伤残，应当按照江苏省城镇标准47200元计算。平安苏州公司认可按照城镇标准计算，但认为未见椎管内占位片子，伤残只认可10级，即94400元。人保无锡公司同样对计算方式无异议，但对伤残等级有异议，并要求重新鉴定。孙西翔请求法院依法处理。本院认为，关于平安苏州公司提出的未见椎管内占位片子，故对蒋钰妹的伤残认可10级的意见，以及人保无锡公司提出蒋钰妹未提供构成伤残等级部位的X片供其核实的意见，经查，苏州同济司法鉴定所在鉴定意见的阅片记录中已载明见到椎管占位的片子，且作出伤残等级认定的依据也包含该片子，蒋钰妹在庭审中未提供该片子不影响其伤残等级的认定。关于人保无锡公司提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。本案中人保无锡公司抗辩因蒋钰妹单方面申请鉴定不合法,要求重新鉴定,其并未提交足以反驳鉴定意见书的证据。因此,对于人保无锡公司要求重新鉴定的申请依据不足,本院不予支持。蒋钰妹经鉴定构成九级伤残，按苏州地区城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，故本院确认蒋钰妹的残疾赔偿金为188800元。6、精神损害抚慰金。蒋钰妹主张10000元。平安苏州公司认为根据伤残等级及事故责任，认为在十级伤残的基础上，按35%承担责任，认可1750元。人保无锡公司要求按照30%承担责任，认可3000元；孙西翔请求法院依法处理。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。蒋钰妹因事故造成九级伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方经交通管理部门认定为主要责任，故本院认定蒋钰妹的精神损害抚慰金为3500元（50000*0.2*0.35）。7、交通费。蒋钰妹主张800元，未提交任何证据，请法院酌情认定。平安苏州公司酌情认可500元。人保无锡公司认可300元；孙西翔请求法院依法处理。本院根据蒋钰妹提交的门诊病历及出院小结，确定蒋钰妹因事故共计门诊12次、手术2次，结合蒋钰妹的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为500元。8、鉴定费。蒋钰妹主张3060元，提供鉴定费发票1份。平安苏州公司对鉴定金额无异议，但认为不属于交强险保险责任。人保无锡公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费；孙西翔请求法院依法处理。经审核蒋钰妹提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保无锡公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。据上，蒋钰妹因交通事故所造成的损失为：医疗费92004.42元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，小计97654.42元；护理费9000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，小计201800元；合计299454.42元，及鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。事故车辆在被告平安苏州公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，平安苏州公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医药费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安苏州公司应当在交强险限额内赔偿原告蒋钰妹120000元（含精神损害抚慰金3500元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失182514.42元（含鉴定费3060元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告孙西翔系机动车一方，负本起事故的次要责任，故本院认定由被告孙西翔应承担40%的赔偿责任。又因被告孙西翔驾驶的事故车辆在被告人保无锡公司处投保了商业险，故被告人保无锡公司应当在商业险范围内对原告蒋钰妹的损失依法承担73005.77元的赔偿责任。本案实质系侵权纠纷，原告要求三被告承担诉讼费无依据，诉讼费应由侵权人孙西翔负担。原告蒋钰妹对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋钰妹各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业险限额范围内赔偿原告蒋钰妹各项损失共计73005.77元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元，由原告蒋钰妹负担298元，被告孙西翔负担683元，被告孙西翔负担之数于判决生效之日起十日内直接给付原告蒋钰妹。原告蒋钰妹已经预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇一九年十一月十二日法官助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。