辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11738号上诉人（原审被告）：王娜，女，1977年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：李洪全，男，1963年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄绍尉，辽宁欣合律师事务所律师。李洪全与王娜民间借贷纠纷一案，李洪全不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4250号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，做出（2018）辽01民终10003号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。沈阳市苏家屯区人民法院重审后，做出（2019）辽0111民初471号民事判决，王娜不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王娜上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判。事实与理由:一、原审判决认定基本事实不清导致认定错误。由于被上诉人没有在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人应当免除保证责任。（2019）辽0111民初471号案件审理中，上诉人仅认可借款到期后至案件庭审时被上诉人向上诉人要过款，但从未自认被上诉人在六个月保证期间内（2018年5月31日之前）向上诉人主张过权利，一审法院在被上诉人未提交任何证据证明情况下，推断被上诉人在六个月保证期间向上诉人主张过权利是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决援引的法律规定在本案中无适用余地，应当依法按照民事诉讼举证规则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第92条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第74条、第76条之规定依法公正判决。从案件审理开始被上诉人提供的证据和上诉人提供的转账记录来证实两个款项进入了沈阳构梦空间企业管理有限公司（以下简称“构梦空间公司”），但是并没有和构梦空间公司核实，在法院审理的刑事案件中并没有体现这两笔钱，而体现出了被上诉人之前投的10万元的明细。李洪全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审庭审中已经承认在保证期间内被上诉人向上诉人主张过权利，并且有一审笔录为证，请求法院维持原判。李洪全向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王娜偿还借款29万元。2、诉讼费由王娜承担。一审法院认定事实：李洪全通过朋友与王娜相识，王娜在构梦空间公司从事业务工作。2017年11月4日，构梦空间公司通过王娜从李洪全借款90000元，于2017年11月15日，从李洪全借款171000元，两笔借款合计为人民币261000元。王娜于2017年11月14日给李洪全出具借款担保证明,内容为“今沈阳构梦空间企业管理有限公司从李洪全处借得人民币十万元整（100000元），借款期限从2017年11月14日至2017年11月30日止，（若到期未还本金由王娜负责偿还）利息为壹万元整已提前支付。担保人王娜”。于2017年11月15日给李洪全出具借款担保证明，内容为：“沈阳构梦空间企业管理有限公司从李洪全处借得人民币壹拾玖万元整（190000）,借款日期为2017年11月15日至2017年11月30日，利息为壹万玖仟元（到期公司未还本金由王娜负责偿还）。担保人王娜”。李洪全实际通过银行分二次给王娜转款261000元。两笔借款到期后，构梦空间公司未偿还李洪全上述借款，现李洪全以王娜系该借款的担保人为由诉至法院，要求王娜偿还借款290000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定：“保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”即对认定一般保证的条件强调债务人的履行能力和保证人的先诉抗辩权，而对认定为连带保证的条件不强调债务人的履行能力，根据合同当事人意图推定不出保证人享有先诉抗辩权的情况下，应当认定为连带保证。本案中借款担保证明未明确约定担保责任方式，但根据其内容担保人承担保证责任的条件是“到期公司未还本金由王娜负责偿还”，体现出的意思表示是只要借款到约定期限仍未偿还，保证人王娜即需对借款承担还款责任，并不强调债务人的履行能力，亦未体现出保证人享有先诉抗辩权。故应认定本案保证人王娜承担的是连带责任保证。关于王娜提出保证期间的问题，根据双方的陈述，王娜认可债务到期后李洪全向其要过款，并且王娜没有给，故即使本案保证期限为六个月，李洪全在借款到期后即向保证人主张权利，本案保证债务并未超出保证期间，王娜应依法承担保证责任。关于王娜提出构梦空间公司已经涉及刑事犯罪问题，王娜未提交充分证据证明涉案借款行为涉嫌犯罪，故其主张缺乏事实依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定，判决如下：一、王娜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李洪全借款本金261000元。二、王娜承担担保责任后，有权向债务人沈阳构梦空间企业管理有限公司追偿。三、驳回李洪全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由王娜负担。二审中，上诉人王娜提交构梦空间公司未返旅游押金及团费等资金明细表复印件两张，其中在法院审理的刑事案件中并没有体现这两笔钱，而体现出了被上诉人之前投的10万元的明细。被上诉人李洪全质证称：证据是复印件，也没有证据来源，真实性不认可，与本案没有关联。之前投过10万元，本案是投的第三笔钱，我本来不想投是因为上诉人给我做担保我才投的。本案的这笔钱因为有王娜的担保，我才提起民事起诉的，其他的钱因为没有担保我才走的刑事，向构梦空间公司要。被上诉人李洪全未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审争议焦点是王娜的保证是否已经超过保证期间，王娜是否承担担保责任。王娜为本案债务提供连带责任保证，案涉借款期限为2017年11月14日至11月30日。在一审法院2019年2月22日法庭审理笔录中，王娜自述借款到期后李洪全向王娜索要过借款，并自述其在2017年11月份陪着李洪全到公安机关报案。故一审法院认定李洪全在保证期间内向王娜主张过权利，王娜应依法承担保证责任，并无不当。关于上诉人提出的案涉款项没有经过与构梦空间公司核实，在刑事案件中并没有体现这两笔钱的上诉理由。李洪全已经提供银行交易明细、收款收据、借款担保证明等证据证明实际交付借款，构梦空间公司是否入账、是否认可该借款，均不影响对借款真实性的认定，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由王娜负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月六日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。