wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初486号 被告人基本情况：毛高强，男，1983年4月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2018年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年2月4日刑满释放。2019年7月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月2日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］429号起诉书指控被告人毛高强犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月到6月期间，被告人毛高强分别在彭州市天彭镇北大街“农商银行”门口、“天彭社区医院”门口、老人民医院住院部旁盗窃黄某、李某、吕某电瓶三轮车各一辆。经鉴定，上述电瓶三轮车共计价值人民币2670元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人毛高强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛高强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛高强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人毛高强到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。对被告人的行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人毛高强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日至2020年4月3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人经济损失，其中黄某1030元、李某300元、吕某1340元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十一月六日 书记员  游静
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执恢115号申请执行人：朱秀斋,男,1954年2月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:五河县朱顶镇梁巷村委会,住五河县朱顶镇梁巷村192号。法定代表人：沈昌梅。本院在执行朱秀斋与五河县朱顶镇梁巷村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  夏岳贤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初2670号 原告：世茂物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城CD#-2-105。 责任人：王卫芳，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：华东，该分公司经理。 被告：唐恒林，男，1972年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司与被告唐恒林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人华东、被告唐恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费33515.4元、水费4.5元及违约金6703.08元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告接管徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期的物业管理，开始为世茂广场项目（商业、商务办公）提供前期物业管理服务事宜。被告唐恒林系世茂广场钻石公寓外街2-205室的业主，截至2018年12月31日，共欠原告物业服务费33515.4元、水费4.5元，至今被告未支付上述费用，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告唐恒林辩称，第一、合同签订后被告履行了支付物业服务费的义务，现在不存在欠缴原告物业服务费的情况。第二，原告没有按照物业服务合同条款履行义务，比如商户将公共通道占为己有，墙面砖脱落，厕所损坏没有维修，无人进行卫生保洁、没有管理人员，将公共活动空间改为商业夜市等。第三，2013年4月下雨从连接大润发的通道往里进水，水流入涉案房屋，对被告财产进行了损坏，被告多次找原告协商解决，但是一直没有解决。第四，由于徐州世茂置业公司的欺诈及虚假宣传，被告为了减少损失，将商业房改为办公房对外出租，办公用房应按照每平方米每月2元进行计算物业费，且被告房屋属于空置房，空置房应按照正常物业费的70%计算。第五，原告以被告拖欠物业费为由不给涉案房屋供电供水，导致涉案房屋不能正常对外出租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月18日，徐州世茂置业有限公司（甲方）与世茂物业管理有限公司徐州分公司（乙方）签订一份《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》，约定甲方将世茂广场委托乙方实行前期物业管理服务。物业服务管理期限自2014年1月1日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方接管物业时间为2010年12月31日。合同对空置房费用的约定为，正常物业费用70%之标准，由甲方向乙方结算并支付，本条所指空置房特指甲方未出售、未出租或未实际使用，或者虽已出售但按相关合同约定仍未交付给产权人/业主的房屋。 2012年12月20日，黑龙江世茂物业管理有限公司徐州分公司（原告变更之前名称、甲方）与被告唐恒林（乙方）签订《徐州市前期物业管理服务协议》，协议内容为乙方所购房基本情况：物业名称为世茂广场，乙方所购房屋坐落在外三幢205室，建筑面积111.71平方米。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，前期物业管理费为：商业为5元/月/平方米；物业如为空置时，乙方仍须按照本协议的条款和条件定期全额交纳物业服务费及各项费用。协议还就物业管理服务范围、双方权利义务等方面做了约定。 协议签订后，原告开始为世茂广场提供物业服务。在本案庭审中，被告认可其缴纳物业费至2013年底，2014年之后的物业费没有缴纳。 被告唐恒林为证明其抗辩的物业服务存在瑕疵的主张，提供照片30张。原告称被告提出的问题都在一一整改，现在整改过程中。 本院认为：原告与徐州世茂置业有限公司签订的《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》以及原、被告之间签订的《徐州市前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为案涉区域提供了相应的物业服务，被告作为案涉区域房屋业主，接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告认可自2014年之后没有缴纳物业服务费，本院予以确认。根据合同约定，2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为33513元（111.71平方米×5元/月/平方米×60个月=33513元）. 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然物业服务合同约定若被告未按时足额交纳物业服务费应交纳违约金，但物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，且通过审理可以看出，原告的服务存在瑕疵，业主并非无故拒绝交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称的被告为了减少损失，将商业房改为办公房对外出租，办公用房应按照每平方米每月2元进行计算物业费，且被告房屋属于空置房，空置房应按照正常物业费的70%计算的意见，首先，房屋的性质并不是由业主的使用用途决定的，而是由建设、规划许可决定，且被告亦未提供证据证实其将商业用房改为办公用房。其次，被告所举证据不足以证明所涉房屋为空置房，且原、被告双方签订的《徐州市前期物业管理服务协议》约定如为空置时，业主仍须按照本协议的条款和条件定期全额交纳物业服务费及各项费用，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。 原告主张水费4.5元，被告不予认可，原告亦未能提供证据证实，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告唐恒林于本判决生效之日起十日内给付原告世茂物业管理有限公司徐州分公司物业服务费33513元。 二、驳回原告世茂物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由原告世茂物业管理有限公司徐州分公司负担430元，被告唐恒林负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  汪安全 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10429号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：刘智凤，女，1971年8月2日出生，住乌鲁木齐市天山区原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告刘智凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人李建庆、陈欣到庭参加诉讼，被告刘智凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金46766.46元；2.依法判令被告支付2019年5月8日至2019年10月7日期间的利息4676.65元，3.依法判令被告支付原告于2019年10月8日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以46766.46为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：54943.11元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告刘智凤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年2月6日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年2月6日至2021年2月6日，共计36个月，借款金额为90000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币4300.00元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年2月7日向被告刘智凤的账户中发放借款90000元。被告自2018年3月7日至2019年5月7日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是43233.54元，已偿还的利息是21266.46元；自2019年5月8日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆瀛漠律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆瀛漠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智凤支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金46766.46元；二、被告刘智凤支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4676.65元（46766.46元×2%×5个月自2019年5月8日至2019年10月7日）；三、被告刘智凤支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告刘智凤支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年10月8日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为46766.46元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费586.79元、邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十六日书记员 帕提古丽
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执522号王平：关于嘉荫县人民法院执行王平没收全部财产一案。经本院立案执行，经查，被执行人名下无房产、车辆等财产，仅有存款208.02元已强制执行到位。至此，嘉荫县人民法院依据（2014）嘉刑初字第18号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  谢学平二〇一九年十一月二十五日书记员  王 聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16118号 原告：杭州荣达针纺助剂有限公司。 法定代表人：项梅凤，总经理。 委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市萧山区坎山法律服务所法律工作者。 被告：徐国军。 被告：胡丽芳。 被告：杭州军诚纺织有限公司。 法定代表人：徐张贤。 被告：杭州天发轻纺有限公司。 法定代表人：胡丽芳。 原告杭州荣达针纺助剂有限公司（以下简称荣达公司）诉被告徐国军、胡丽芳、杭州军诚纺织有限公司（以下简称军诚公司）、杭州天发轻纺有限公司（以下简称天发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将案由调整为合同纠纷，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人沈炳仟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国军、胡丽芳返还原告代其偿还的借款2000000元、案件受理费5000元；2.判令被告徐国军、胡丽芳支付原告代偿资金占用利息92975元（详见利息清单），按月利率3.62‰计算至清偿完毕之日止的利息；3.判令被告军诚公司、天发公司对被告徐国军、胡丽芳的代偿款本息承担连带保证责任；4.四被告承担本案诉讼费。审理中变更诉讼请求为：1.判令被告徐国军、胡丽芳返还原告垫付款1960665元，自2016年9月6日起至2019年8月8日止的利息（含复利）131979元，以及以2092644元为基数按月利率3.62‰自2019年8月9日起至实际履行之日止的利息；2.被告军诚公司、天发公司对被告徐国军、胡丽芳上述第1项的付款义务承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费。明确事实和理由：被告军诚公司于2015年6月8日向杭州银行股份有限公司西兴支行（以下简称杭州银行西兴支行）借款325万元，该借款由原告和被告徐国军、胡丽芳、天发公司及案外人杭州卓有化纤有限公司（以下简称卓有公司）承担连带保证责任。故杭州银行西兴支行于2016年7月27日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼并由该院作出（2016）浙0108民初3585号判决，判决生效后申请执行，执行案号为（2017）浙0109执349号。在执行过程中，原告和被告徐国军、胡丽芳、军诚公司、天发公司及案外人卓有公司于2017年3月28日签订执行和解协议，约定原告为被告徐国军、胡丽芳代为支付杭州银行西兴支行借款200万元，利息自垫付之日起以尚欠本金为基数按月利率3.62%计算，计复息，垫付后由被告徐国军、胡丽芳在每月30日前支付原告3万元本息（先息后本），由被告军诚公司、天发公司对被告徐国军、胡丽芳的付款义务承担连带保证责任，保证范围为垫付款本金、利息、主张债权产生的所有费用，保证期限为垫付款项之日起至付清所有本息之日止；原告于2016年9月6日垫付100万元、2017年4月6日垫付5万元、2017年4月13日垫付85万元、2017年4月14日垫付10万元。原告履行付款义务后，被告军诚公司于2017年5月23日归还5万元、于2017年7月7日归还3万元、于2018年2月14日归还6万元，其余本息各被告至今未还，原告经催讨未果。 四被告未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.执行和解协议一份，证明原告为被告徐国军、胡丽芳垫付杭州银行西兴支行借款200万元，并由被告军诚公司、天发公司承担连带保证责任，并约定垫付款的利息、分期还款等内容；2.萧山农商银行扣款通知书、进账单及杭州银行网上银行记账凭证一组，证明原告为被告徐国军、胡丽芳垫付200万元的事实；3.杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3585号民事判决书一份，证明杭州市滨江区人民法院作出判决由被告军诚公司返还杭州银行西兴支行借款本金3249990.49元、利息46905.53元，由原告和被告徐国军、胡丽芳、天发公司及案外人卓有公司承担连带保证责任的事实；4.杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108执349号民事裁定书一份，证明原告已支付执行案款200万元的事实。上述证据，四被告经本院合法传唤，无正当理应未到庭参加诉讼，视为自行放弃行使质证的权利。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院对原告审理中明确的事实予以认定。 本院认为：案涉执行和解协议系各方当事人起诉过程中重新约定各方权利义务，为真实意思表示，其合法的约定内容，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行合同义务。原告在履行合同义务后，有权要求被告徐国军、胡丽芳依约承担还款责任，并由被告军诚公司、天发公司按照约定的保证范围、保证期间承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。综上，原告重新提交的利息计算清单经审核计算正确无误，原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐国军、胡丽芳于本判决生效之日起十日内返还杭州荣达针纺助剂有限公司垫付款1960665元，自2016年9月6日起至2019年8月8日止的利息（含复利）131979元，以及以2092644元为基数按月利率3.62‰自2019年8月9日起至实际履行之日止的利息（利息以1960665元为基数在上述计息期限内按年利率24%为限）； 二、杭州军诚纺织有限公司、杭州天发轻纺有限公司对徐国军、胡丽芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23540元，减半收取11770元，由徐国军、胡丽芳、杭州军诚纺织有限公司、杭州天发轻纺有限公司负担。 原告杭州荣达针纺助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国军、胡丽芳、杭州军诚纺织有限公司、杭州天发轻纺有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇一九年十一月五日 法官助理杜佳丽 书记员朱琪琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7988号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：王国清，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司工作人员。被告：丁晓金，男，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告丁晓金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。审判员  崔天骄二〇一九年十一月十八日书记员  白晓钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6632号上诉人（原审原告）：于青,女,1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。上诉人（原审原告）:于希光,男,1974年11月22日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王存春，男，1961年4月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：王增盈，女，1961年9月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。上诉人于青、于希光因与被上诉人王存春、王增盈确认合同效力纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于青、于希光的上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决于守君与被上诉人之间的房屋买卖合同无效或将该案发回重审。事实和理由：一、涉案房屋是于守民出面卖给被上诉人的，签订房屋买卖合同时于守君并不在场，于守君和于守民均未在合同上签字，该房屋的产权共有人有于守君、王芝香、于青、于希光，但二上诉人对房屋买卖并不知情，更没有同意。因此，被上诉人购买房屋的行为，侵犯了该房屋所有权人的合法权益，依法属无效法律行为。二、二被上诉人不是争议房屋所在村的成员，虽用欺骗手段办理了产权变更登记手续，但并没有办理宅基地的土地使用权变更手续，不能认定为有效合同的例外。三、无效的法律行为自始无效，一审法院以房屋交付十多年为由推定合同有效是错误的。四、一审中，没有证据证明于守君将争议房屋卖给了于守民，于守民无权出卖于守君等人的房屋。既然一审认定房屋的出卖人实际是于守民，就应依职权追加于守民为共同被告参加诉讼，一审有遗漏的被告。被上诉人王存春、王增盈未提交答辩意见。上诉人于青、于希光向一审法院起诉请求：1、确认二上诉人父亲于守君与被上诉人王存春、王增盈的房屋买卖合同无效；2、案件受理费由被上诉人承担。一审法院认定事实：二上诉人系姐弟关系，二被上诉人系夫妻关系。2003年9月4日，二被上诉人从于守君的胞弟于守民处购买了两栋房屋共九间，其中一栋包括涉案的原属于于守君名下的五间房屋，另一栋为原属于于守民的四间房屋，并经由中证人证明、执笔人书写签订了书面房屋买卖契约，该契约上记载：“立卖契人于守民愿将自有座落在牛据村后街瓦房两幢九间，经中间人说妥，以人民币壹拾万元零捌仟元卖与东莱街道办事处王家疃村王增盈、王存春名下永远为业，以房产证四××为照，四××内寸木拳石皆在卖中，卖价当交不欠，恐后无凭，立此卖契为证。中证人：李桂叶、田平。主卖契人：于守民、于守君。执笔人：于希鹏。二○○三年九月四号”。2005年6月8日，二被上诉人取得上述房屋产权证书，权属登记号为：龙房权证黄城（牛据）字第020号，房屋所有权人为被上诉人王增盈，共有人为被上诉人王存春。土地权属性质为集体。涉案房屋自始未办理土地使用权证。另查明，被上诉人王增盈于1983年12月11日将户口迁出牛据村。二上诉人的父亲于守君于2017年9月10日去世，母亲王芝香于2018年1月19日去世。一审法院认为，当事人应遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯等履行合同义务。小产权房能否向非本集体成员的第三人转让或出售，此类合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。对将房屋出售给本集体经济组织以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同尚未实际履行或者购房人尚未实际居住使用该房屋的，合同应做无效处理。本案中，涉案的房屋买卖合同已经履行，二被上诉人已经实际取得并使用诉争房屋，而且该房屋已经有批准权的机关批准和当地的集体经济组织同意，办理了房屋所有权变动手续，并取得了合法权属证书。因为行政机关已经对房屋权属的变更作出了行政许可，故一审法院认定房屋买卖合同有效。并且争议房屋出卖时上诉人的父母尚在世，其对于守民买卖其房屋的行为并未提出异议。二被上诉人购买涉案房屋后，房屋的产权证书及房屋均已经进行了实际交付，二被上诉人对该房屋进行了翻建和添附，并居住使用该房屋长达十多年之久，于守君夫妻二人及二上诉人均未提出异议并向二被上诉人主张过权利，因此一审法院推定于守君对上述房屋买卖行为是知情的。现于守君已经去世，并且二上诉人对当时买卖房屋的经过并不知情，不能证明房屋买卖行为不是于守君的真实意思表示，故二上诉人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回二上诉人的诉讼请求。案件受理费100元，由二上诉人承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国农村居民对自有房屋和地上使用权的重视和依赖程度之高，成为符合历史发展和民情现状的显著特征。二上诉人父亲于守君在牛据村的涉案房产已于2003年卖于二被上诉人，自2003年至2017年、2018年二上诉人的父母相继去世，该房产及项下土地一直由二被上诉人占有、使用，二上诉人及其父母均未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为二上诉人及其父母对涉案房产及土地使用权的放弃，否则其多年来对房产不闻不问的表现明显不符合常理和民情。再结合该房屋相关权证由二被上诉人持有、房屋买卖已经有批准权的机关批准和当地的集体经济组织同意、办理了房屋所有权变动手续及直至二上诉人主张其得知最近周围村拆迁才到房管局查询该房屋情况等事实，一审法院依据诚实信用原则和本案相关事实推定于守君对本案房屋买卖行为知情并无不妥，应予维持。本案诉争的法律关系是于守君与二被上诉人之间房屋买卖合同的效力，并不涉及于守民享有的房屋所有权，故于守民不是本案必须参加诉讼的当事人，上诉人主张一审法院应追加其为被告无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于青、于希光共同负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月十五日书记员  高祎轩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10269号上诉人（原审被告）：昆山港龙建材有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：潮峰钢构集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。上诉人昆山港龙建材有限公司因与被上诉人潮峰钢构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山港龙建材有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山港龙建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十九日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2252号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。负责人：张爽，系该分理处负责人。委托代理人：林世超，该分理处职员，现住瓦房店市。被执行人：尹学武，男，1973年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人尹学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）辽0281民初3464号民事判决书，已经发生法律效力，判决尹学武于判决生效后60日内偿还大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款本金3万元及利息，诉讼费275元尹学武负担。判决生效后尹学武未履行义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中经查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 由金玲审判员 刘孝光二〇一九年十一月十一日书记员 梁传玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34234号原告：刘宪章，男，1959年9月26日出生，汉族，天津外轮理货有限公司退休，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告刘宪章与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪章到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘宪章向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延迟产生的违约金152959.35元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告因购买被告开发xxx房屋与被告签订了商品房买卖合同，由于被告逾期交房，按合同约定赔偿原告延期交房利息、违约金共计152959.35。原告多次要求被告支付延期交房赔付款，但被告一直拖延拒不支付，无奈原告特诉至贵院，望判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，同意原告诉讼请求的金额152959.35元；案件受理费依法判决。原告诉状所述的购房事实基本属实，原告要求额逾期交房利息和违约金数额被告表示认可。双方于2019年4月29日（该日原告办理入住手续），签订《协议书》一份，双方确定被告未支付逾期交房利息和违约金剩余金额为152959.35元。协议书第四条约定“乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼”。上述事实请法院依法核查。另外，被告自2015年中期就停止了正常的业务经营活动，现无能力履行支付义务，待被告恢复经营活动后，履行自己的法定义务，请法院查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧xxx号房屋，建筑面积为89.26平方米，房屋价款为723006元。约定交房时间为2013年12月31日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2019年4月29日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2017年9月18日甲方应付乙方延期交房利息145750.98元，违约金7208.37元，合计152959.35元。剩余152959.35元尚未支付。剩余152959.35元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，原告按照协议书确认的数额进行主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宪章延期交房利息及违约金共计152959.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1680元,由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月二十八日书记员  李 姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3993号申请执行人白玉芳，1975年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人任玉龙，1982年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1556号民事判决书，受理了白玉芳申请执行任玉龙关于保证合同纠纷一案,现因申请人白玉芳已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 沈 彦 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5922号被执行人魏付强，男，1962年5月23日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省杞县。被执行人郑国广，男，1963年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省杞县。被执行人魏付强、郑国广犯协助组织卖淫罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初122号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人魏付强、郑国广至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏付强、郑国广的银行存款35000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2035号申请执行人：徐平，男，1959年12月26日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。被执行人:李淑梅，女，1971年3月5日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人:高杰，女，1973年5月10日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。本院在执行徐平与李淑梅、高杰民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初1033号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币24800元，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年11月13日、2019年11月24日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  于海明
正阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1724执2066号田小丰：你与罚金一案，本院作出的(2019）豫1724刑初538号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行已生效的法律文书确定的义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店分行正阳县支行第二分理处户名：正阳县人民法院子账户账号：xxxxxxx特此通知二〇一九年十一月二十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                     （2019）陕0102民初5224号  原告：XX城东方丽诚中医医院，住所地西安市新城区。（以下简称东方丽诚医院） 法定代表人：李斌，院长。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被告：张红，女，回族，1970年12月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:张中新，陕西高新域律师事务所律师。原告东方丽诚医院与被告张红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方丽诚医院的委托诉讼代理人王建林，被告张红及其委托诉讼代理人张中新到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告东方丽诚医院向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权，被告在华商报上登报向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、被告赔偿原告经营损失60000元。 事实及理由：2018年，原告为被告提供了线雕美容服务，后被告因不满美容效果，于2019年5月29日上午，被告在原告业务大厅对工作人员进行辱骂、诽谤，甚至拦截、追逐，被告行为严重影响了原告的正常经营，致使原告商誉受损。被告不断侵扰在原告处接受美容服务的客户，致使原告众多客户不堪其扰，纷纷离开医院，造成原告停业停顿，导致经营损失60000元。综上，被告的行为严重影响了原告商誉，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院主张权利。 被告张红辩称，2018年7月20日在原告处进行AES整容服务属实，后双方产生纠纷，被告前往原告处维权，但是其没有辱骂事实，故不同意原告的诉请；因为没有造成原告损失，故不同意向原告赔偿经营损失。原告东方丽诚医院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、视频资料、情况说明，证明2019年5月29日，被告因不满原告提供的整容服务，在原告经营的场所对原告工作人员进行辱骂，骚扰原告客户，被告的行为损害了原告的名誉，被告应承担赔礼道歉、消除影响的责任；被告认可该证据的真实性，对原告的证明目的不予认可。2、原告营业收款单、收款凭证，证明原告自被告侵权之后的营业额骤减，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。被告称该证据与其无关，不予质证。被告张红举证如下：1、广告宣传页、付款凭据、手机信息截图、情况说明，证明原告存在虚假宣传，被告在原告处接受服务，解决纠纷的经过及原告承诺再次向被告再次提供服务的事实；原告认为被告的举证与本案无关。2、证人证言、行政处罚决定书的截图，原告称证人证言与本案无关，对行政处罚决定书的截图不予认可。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2018年7月20日，被告在原告处接受AES整容服务。后被告与原告就医疗整容效果发生争议，其与原告工作人员协商无果后，2019年5月29日，被告前往原告处解决问题。期间，被告与原告的工作人员在原告经营场所发生争吵，争吵过程中被告有部分不适当言词，如:“骗子、欺骗消费者….”等语言。后西安市新城区西五路派出所对被告张红进行了警告，此后双方未再发生言语冲突。现原告认为被告的行为构成名誉侵权诉至法院。本院认为，我国法律明确规定，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉的，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，被告在原告经营办公场所内与原告的工作人员发生争吵，其言语虽有不当之处，但因其影响范围较小，且此后被告再未有不妥行为，故被告的行为不构成公然诋毁、诽谤原告法人人格，不构成对原告名誉权的侵害。据此，原告要求被告停止侵权，并登报赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求于法有据，本院不予支持。对于原告主张经济损失一节，因被告的行为未构成侵权，且原告的证据与被告的行为之间缺乏必要关联性，故其主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关 于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百四十条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX城东方丽诚中医医院的诉讼该请求。案件受理费600元，由原告XX城东方丽诚中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   肖海娟审  判  员   王  玮人民陪审员   席  静  二〇一九年十一月二十三日 书 记 员   陈妙妙
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢290号申请执行人：闫恒来。被执行人：郭玉柱等。申请执行人闫恒来申请执行郭玉柱等借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:闫恒来申请执行郭玉柱等借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  赵军二〇一九年十一月二十九日书记员  廖乐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4413号原告：范文福，男，无业，住山西省平遥县。被告：王换玲，女，汉族无固定职业，住呼和浩特市。被告：杨二婵，女，59岁，无固定职业，住呼和浩特市。原告范文福与被告王换玲、杨二婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告范文福于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范文福撤诉。案件受理费4528元，减半收取计2264元，免于交纳。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月十一日书记员 张   艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1546号申请执行人：胡华燕，女，汉族，1977年10月14日出生，住所地玉山县。申请执行人：赵利意，男，汉族，1977年10月28日出生，住所地玉山县。被执行人：吴品忠，男，汉族，1963年11月4日出生，住所地上饶市信州区。本院在执行申请执行人胡华燕、赵利意与被执行人吴品忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月15日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十一月十八日书记员  魏自强
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执828号 申请执行人蒋爱华，女，1973年12月20日出生，汉族，住址： 被执行人李国正，男，1982年9月9日出生，汉族，住址： 本院于2019年8月8日立案执行蒋爱华与李国正民间机动车交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李国正于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒋爱华医疗费、护理费、伤残赔偿金第各项损失共计731071.96元，案件受理费14600元，由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执828号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱保精
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2266号 雷婵、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的雷婵申请玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更426号罪犯王某，男，汉族，生于1969年4月7日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2013年9月11日作出（2013）广刑初字55号刑事判决，以被告人王某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2012年12月19日起至2022年11月18日止）,并处罚金1000元。宣判后，王某不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）陇刑监执字第533号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更587号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更252号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩优秀，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项，于2016年11月28日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩优秀，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15275号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103号。法定代表人：马骏，总经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：陶兴魁，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告陶兴魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十一月十五日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初32219号原告：李勇军，男，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路89号706室。法定代表人：宋瑞。委托代理人：丁某，男，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，系该公司员工。本院在审理原告李勇军与被告广州市雄卓汽车贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告李勇军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇军的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李勇军撤回起诉。本案受理费100元，由原告李勇军负担。审判员  王家勇二〇一九年十一月十八日书记员  麦逸纯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7183号原告：李某，女，1970年1月1日出生，住赤峰市。被告：付某，男，1975年2月13日出生，住赤峰市。被告：张某，自然情况不详。原告李某与被告付某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款11万元。2、要求二被告给付期间利息自2018年7月30日起至还清为止。利息自2018年7月30日至2019年10月11日人民币31000元。合计人民币141000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年8月30日，二被告在原告手中借款人民币110000元，并出具借据一份双方约定月息2分，原告多次索要，现被告违约未及时还款，原告诉至人民法院，诉请如前。被告付某答辩称，借款属实，借款是张某用了，原告一直向张某讨要，我不清楚偿还了多少。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年二被告付某、张某向原告李某借款100000元，二被告未偿还本金及利息，2017年经双方核算，二被告为原告出具借据一枚，借据记载：“今借李某人民币壹拾壹万元￥110000.00元，借款人：付某、张某，利息2分，2017.8.30”，上述借款二被告偿还了部分利息。至今未偿还本金110000元及2018年8月份以后的利息。上述事实有原告提供的借据及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告付某、张某在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，被告付某对借款事实没有异议，二被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付某、张某于本判决生效后立即偿还原告李某借款人民币110000元并支付利息（自2018年8月起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由被告付某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 江 北
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保1041号西安市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人孙桂梅、缪利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执保1041号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人孙桂梅名下号牌为陕AXXXXX荣威牌汽车的车辆档案信息。二、查封期限为二年。    附：（2019）陕0104执保1041号执行裁定书壹份。                二〇一九年九月三十日
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初191号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组,住所地广西柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳江县。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人柳州市水务投资集团有限公司，住所地柳州市东环路81号。 法定代表人黄正刚。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组诉被告被告柳州市自然资源和规划局、第三人柳州市水务投资集团有限公司行政许可一案,本院受理后，依法向被告柳州市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告柳州市自然资源和规划局向本院提交了答辩状及证据材料。 经审查，第三人柳州市水务投资集团有限公司收执的编号为45022101190123009的《林业采伐许可证》颁证机关为原柳州市柳江区林业局。2019年2月1日，根据柳办〔2019〕12号《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，将区国土资源局、区林业局的职责与其他部门职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，保留区林业局牌子。2019年5月30日，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳州市柳江区自然资源局林木采伐证核发的职能于2019年9月划转由柳州市柳江区行政审批局行使。双方于2019年10月1日签署《柳州市柳江区涉林行政许可事项办理权限移交协议》正式完成职能移交。2019年10月12日，原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组不服原柳州市柳江区林业局颁发给第三人柳州市水务投资集团有限公司编号为45022101190123009的《林业采伐许可证》，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原发证机关柳州市柳江区林业局已整合组建为柳州市柳江区自然资源和规划局，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳江区自然资源和规划局将林木采伐证核发的职能于2019年10月1日正式移交由柳州市柳江区行政审批局行使，故本案的适格被告应为继续行使林木采伐许可证核发职能的柳州市柳江区行政审批局。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳州市柳江区行政审批局不属于柳州市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 覃燕琳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1921号之一 申请执行人：许启传，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵明，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县经。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）皖1523民初3342号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：一、被告赵明于2018年2月10日前一次性给付原告许启传工程款34640元；二、原告许启传诉讼请求中的12000元工程款，由其与被告赵明在案外自行协商解决；三、被告安徽博艺建设工程有限公司在本案中不承担给付责任。上述协议被告不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取483元，由许启传承担。 调解书生效后，被执行人赵明未按调解书确定期限履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的财产线索，系列案件已轮候查封了被执行人皖xxxxx号车辆（查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日），并扣留了被执行人在舒城县省级粮食储备处的未结算工程款15万元，扣划了被执行人赵明银行存款60419元，按比例发放至各申请人，本案分配金额为15719元，开具执行费420元，余款15299元发放至申请人确认的收款帐户。本院未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制，告知申请人本案执行情况，本案暂无财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。系列案中被执行人扣留的工程款待结算，暂不具备执行条件，轮候查封的车辆也不宜处置，暂无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十一月十五日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执594号申请执行人闪国亮，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人杨军伟，男，1978年7月17日生，汉族，住河南省舞阳县。闪国亮与杨军伟合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨军伟在本判决生效后十五日内向原告闪国亮返还借款700000元及利息，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杨军伟未按上述生效法律文书履行义务，闪国亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人杨军伟仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人无法房产登记信息。3．查明被执行人杨军伟有豫Ｄ×××××小汽车一辆，因为找到该车辆，未实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨军伟负有继续向申请执行人闪国亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇一九年十一月十九日书记员  孟凡根
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初329号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陆田军，绰号“铁牛”、“田牛”，男，1990年1月11日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍地及住址：鹿寨县。因犯盗窃罪，2018年8月22日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人陆田军犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陆田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年2月14日22时左右，被告人陆田军在鹿寨县老汽车站对面路边，贩卖1小袋冰毒卖给黎某，获款200元。 次日凌晨1时许，被告人陆田军又在鹿寨县鹿城名都对面路边，贩卖1小袋冰毒给黎某，获款200元。 被告人陆田军贩卖给黎某的冰毒经黎某与他人吸食后，剩余0.08克被公安机关缴获，缴获冰毒经检验含甲基苯丙胺成分。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陆田军贩卖毒品甲基苯丙胺未满10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；陆田军是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人陆田军对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、陆田军收到黎某400元后，陆田军向廖贵强购买毒品花了300元，自己获利100元。2、2019年3月12日，公安机关将陆田军列为网上在逃人员。同年6月12日，陆田军主动到公安机关投案，经讯问，陆田军对其贩卖毒品冰毒给黎某的事实供认不讳。查获的甲基苯丙胺0.08克已上交柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人陆田军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、证人黎某等人的证言、被告人陆田军的供述、尿检报告、毒品检验报告、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆田军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆田军犯贩卖毒品罪成立。陆田军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。陆田军主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆田军违法所得人民币100元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异46号异议人（被执行人）：某某服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：马某，该公司总经理。申请执行人：梁某，男，汉族，1983年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。申请执行人：谢某某，女，汉族，1983年7月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人梁某、谢某某与被执行人某某服务有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）某某服务有限公司对本院要求被执行人某某服务有限公司向申请执行人梁某、谢某某履行迟延履行金不服，向本院提出书面异议，要求中止对该迟延履行金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某服务有限公司称，申请执行人梁某、谢某某与我公司合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8313号民事调解书明确：一、解除原告梁某、谢某某与被告某某服务有限公司于2014年12月8日签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某服务有限公司于2018年12月31日前将遵县商房预字（2014）第100号房屋所有权证所示房产返还原告梁某、谢某某。三、被告某某服务有限公司向原告梁某、谢某某支付违约金29191.00元，于2018年12月18日前支付15000.00元，余款14191.00元于2019年12月31日前付清。因我公司未按该民事调解书约定的时间支付违约金，梁某、谢某某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我公司已将该民事调解书约定的第一期款项15000.00元及案件执行申请费支付到人民法院，本案已履行完毕（第二期款项未到约定履行时间）。关于交付房产的问题，我公司早在2018年12月就通知申请执行人接收，但申请执行人以我公司未将案涉房产进行物理隔离为由，拒绝接收。而我公司在与申请执行人签订《商铺委托经营管理合同》后，从房开公司接收时该房产本身就是清水商铺，并无物理隔离。按照我公司与申请执行人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，申请执行人应按现状接收商铺，因申请执行人的原因未能及时办理交接手续，视为已经交接。我公司已履行通知义务，申请执行人拒不接收导致案涉商铺迟延交付的责任，不应由我公司承担。贵院要求我公司履行迟延履行金的行为，与事实和法律明显不符，损害了我公司的合法权益。为此，特提出异议申请，请求贵院中止对迟延履行金的执行。本院查明，某某置业有限公司开发的“某某国际广场”（某某国际广场）项目一期商业综合体A栋商业，于2015年建成投入使用，该商业建成时为空旷框架混凝土清水场地，某某房地产测绘有限公司在对该商业进行测绘时所涉商铺为无物理隔离的清水商铺。包括申请执行人梁某、谢某某在内的约133户购买商铺的业主在购铺后即与被执行人某某服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托某某服务有限公司经营管理。双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定了申请执行人将其购买的商铺交给被执行人，由被执行人根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行经营、管理活动。委托管理期限自2015年9月1日开始至2020年8月31日止，共计5年。自2015年9月1日至2018年8月31日止，申请执行人免收商铺收益，以便于商铺经营氛围的培育，自2018年9月1日起托管收益。委托期满不再保持委托管理关系的，申请执行人应按现状接收商铺等内容。后在经营管理过程中，因市场因素等原因，该商场于2016年6月全面停业，双方就此发生纠纷诉至本院，本院于2018年12月3日以（2018）黔0321民初8313号民事调解书调解处理，根据该民事调解书的规定，一、解除原告梁某、谢某某与被告某某服务有限公司于2014年12月8日签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某服务有限公司于2018年12月31日前将遵县商房预字（2014）第100号房屋所有权证所示房产返还原告梁某、谢某某。三、被告某某服务有限公司向原告梁某、谢某某支付违约金29191.00元，于2018年12月18日前支付15000.00元，余款14191.00元于2019年12月31日前付清。因被执行人未按该民事调解书约定的时间支付违约金，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，该民事调解书第三项所约定的第一期违约金已执行兑现。申请执行人以被执行人未按调解书约定的时间交付商铺为由，要求被执行人履行迟延履行金。本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，要求其向申请执行人履行迟延履行金。被执行人遂以案涉房产迟延交付系申请执行人无正当理由拒不接收而非其公司原因所致为由，向本院提出异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括本案所涉商铺在内的某某国际广场项目一期商业综合体A栋商业的一百多户与被执行人存在委托经营管理合同关系的商铺业主，在双方纠纷经过诉讼或者自行协商处理后，从2018年11月起已陆续与被执行人签订商铺物业移交协议书，并接收了各自的商铺，足以说明所涉商铺早已具备交付条件。而申请执行人要求被执行人将商铺进行物理隔离再交付的理由，也与客观事实及双方所签订的《商铺委托经营管理合同》不相符。该商铺在申请执行人购买时本身就没有进行物理隔离，双方所签订的《商铺委托经营管理合同》中也约定了按现状交付，在本案执行过程中，也是经过了几个月的反复的沟通，申请执行人才于2019年7月接收了案涉商铺。综上，案涉商铺迟延交付的责任不在被执行人，申请执行人要求被执行人履行迟延履行金的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黔0304执221、222、223、224、233、244、1058、1059、1072、1073、1074、1080、1108、1452号执行通知书中申请执行人梁某、谢某某与被执行人某某服务有限公司合同纠纷一案【（2019）黔0304执233号】迟延履行金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月五日书记员  韩中钰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更1068号 罪犯毕启东，男，1991年2月12日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠城法刑二初字第316号刑事判决，以被告人毕启东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2012年2月19日起至2025年8月18日止。被告人毕启东不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）惠中法刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字第186号刑事裁定，减刑八个月；四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）川08刑更1002号刑事裁定，减刑九个月。刑期至2024年3月18日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯毕启东参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯毕启东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯毕启东提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯毕启东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯毕启东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕启东减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 敏 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  周 强 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢817号常州市豪骏弯管有限公司、杨学武：常州市豪骏弯管有限公司与杨学武买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已双方达成和解并履行完毕将该款直接付给申请执行人常州市豪骏弯管有限公司。至此，常州市豪骏弯管有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初4762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢817号              文件日期              2019年11月 18日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              常州市豪骏弯管有限公司              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                                              3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星2二Ｏ一九年十一月十八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7904号原告：刘国华，男，汉族，1983年12月1日生，住宜春市袁州区。被告：祝志刚，男，汉族，1977年5月20日生，住抚州市崇仁县。本院在审理原告刘国华诉被告祝志刚买卖合同纠纷一案中，原告刘国华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝志刚的起诉。本院认为：原告刘国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回对被告祝志刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国华承担。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十一月十九日代书记员 彭利娟
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执921号之四申请执行人：芦莎，女，汉族，1990年6月13日出生，住侯马市。被执行人：张继东，男，汉族，住运城市平陆县。本院执行芦莎与张继东扶养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2018)晋1081民初1161号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人扶养费9600元，但被执行人张继东至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继东账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5690号 原告：福建淳百味餐饮发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定负责人：张万和，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京快道网络有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼6层602室。 原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告北京快道网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。福建淳百味餐饮发展有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对北京快道网络有限公司起诉的申请。 本院认为，福建淳百味餐饮发展有限公司自愿撤回对北京快道网络有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淳百味餐饮发展有限公司撤回对北京快道网络有限公司的起诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告福建淳百味餐饮发展有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4096号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某某，男。因本案，于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4161号起诉书，指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月13日3时30分许，被告人吴某某酒后无事生非，在龙岗区用随身携带的钥匙将被害人张某等人停放在此处的五辆小轿车随意刮花。经鉴定，五辆小轿车损失价格共计人民币4700元。      2019年7月9日，被告人吴某某在深圳市龙岗区被公安机关抓获。2019年7月18日，被告人吴某某的家属赔偿五名被害人损失，被告人吴某某获得五名被害人谅解。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成寻衅滋事罪, 其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。）      二、随案移送钥匙一串，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                          审  判  员   王  晓  璇                        二〇一九年十一月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2241号上诉人(原审被告)：宋纳英，男，生于1975年11月12日，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：宋辉宇（系宋纳英哥哥），男，生于1973年5月15日，土家族，住湖北省咸丰县，被上诉人(原审原告)：宋远发，男，生于1966年12月2日，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：冉梅艳（系宋远发妻子），女，生于1969年8月18日，土家族，住湖北省咸丰县，上诉人宋纳英因与被上诉人宋远发侵权责任纠纷一案，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826民初1403号民事判决书后，宋远发不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日作出（2018）鄂28民终2060号民事裁定书，裁定撤销该判决；发回湖北省咸丰县人民法院重审，该院重审后作出（2019）鄂2826民初828号民事判决，宋纳英不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋纳英、委托诉讼代理人宋辉宇、被上诉人宋远发的委托诉讼代理人冉梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋纳英上诉请求：撤销一审判决，驳回宋远发的一审诉讼请求，由宋远发承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人2018年2月25日将自己经营的“岩根脚”的树木剔下枝丫，便于树干生长。被上诉人之妻说树木是她的，而此地块是在分家时分给上诉人的，上诉人一直在管理、耕种并植树。被上诉人称上诉人于2018年2月26日在“沙岭干”砍白香树，没有事实依据。“沙岭干”有一分地是宋远发的土，土边及坎下是宋远发父母的养老山，宋远发将“岩根脚”和“沙岭干”混为一谈，“沙岭干”土边及坎下的山林不属于其享有。“沙岭干”的树木无论在其确权范围内或是范围外，不管砍了多少树都与上诉人宋纳英无关。上诉人的土地经营权证、分家时部分在场人的证言都被一审法院否认，咸丰县公安局唐崖派出所2018年4月10日的“证明”是证明宋远发报警一事属实，不能作为定案依据，该派出所已经就此作出了说明。宋远发辩称，上诉人的上诉理由没有证据证明。宋远发向一审法院起诉请求：1、请求法院维护原告经营权，判令被告停止侵权；2、判令被告当庭具结悔过，并补栽所毁树苗；3、判决被告赔偿原告经营地上（小地名岩根脚、沙岭干）李子、白楿损失5000元；4、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月25日，宋纳英损毁宋远发位于小地名“岩根脚”的李子树8棵，直径1厘米左右；杉树9棵，直径1厘米左右；柏树1棵，直径10厘米左右。2019年3月22日，咸丰县人民法院在征得宋远发与宋纳英同意的情况下，以向咸丰县林业部门征询的方式确定案涉树木的价值，经征询林业部门行政执法的法规股工作人员并参照发改价证办[2013]202号《林木价格认定规则》，综合认定被损毁树木的总价值为458元，原、被告对被损毁树木的价值均无异议。另查明，宋纳英与宋远发系同胞兄弟。一审法院认为，公民的农村土地承包经营权受法律保护。根据咸丰县公安局唐崖派出所出具的《证明》能证实宋纳英对宋远发承包经营的土地实施了侵害行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，宋纳英应当对其损毁宋远发树木的行为承担侵权责任。关于被损毁树木的价值，庭审中宋远发与宋纳英对咸丰县林业局参照发改价证办[2013]202号《林木价格认定规则》所认定的总价值458元予以认可，宋远发请求宋纳英赔偿被损毁树木的损失金额可以以此确认。关于宋远发请求宋纳英补种树木的诉讼请求，侵权责任法的立法本意是损失填补，宋远发被损毁树木的损失能够通过赔偿得到救济，故对宋远发的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宋纳英停止对宋远发土地承包经营权的侵害；二、宋纳英赔偿宋远发的树木损失458元；三、驳回宋远发的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宋纳英负担。本院二审期间，宋纳英提交了两份证据，证据一，咸丰县公安局唐崖派出所《情况说明》原件及《证明》复印件各1页，证明一审法院依据该派出所2018年4月20日出具的《证明》作出的判决是错误的。证据二，土地承包经营权证复印件1页，证明宋纳英所砍树木位于“岩根脚”，该地块权属为其享有。宋远发未提交证据。经质证，宋远发认为宋纳英砍树的地方不在两家的边界上，派出所在被上诉人报警后确实出了警，村委会、森林公安局也出具了相关证明，因为土地有纠纷，调解时要求双方到土地管理站确权。经审查认为，宋纳英提交的证据均不属于二审期间出现的新证据，证据一系咸丰县公安局唐崖派出所对其2018年4月20日所作《证明》的说明，主要内容是认为前述《证明》是根据冉梅艳报警述称的事实记录。但是，宋纳英在本案一审期间对2018年4月20日《证明》的质证意见为“基本相同”，应当视为宋纳英已经对冉梅艳述称的侵害予以认可，唐崖派出所出具的《情况说明》并没有否认冉梅艳述称的事实，故该证据不能达到宋纳英的证明目的，对该证据不予采信。证据二宋纳英在一审期间已经提交，待证事实与一审相同，且因宋远发的承包经营权证中亦有“岩根脚”地块，对该证据不予采信。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人从事民事活动，应当诚实信用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋远发提交的公安机关、林业管理站以及人民调解委员会的证明材料能够证明案涉树木位于其承包经营范围内以及树木被毁坏的事实，宋纳英在一审期间对该事实已予认可，其二审上诉称没有毁坏宋远发的树木，是对其已经自认的事实的反言，有违诚实信用原则，且其提交的证据既不足以证明其是案涉树木的权利人，也不能证明案涉地块在其或其父母的承包经营范围内，宋纳英的上诉理由证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，宋纳英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋纳英负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  张特立二〇一九年十一月二十日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初167号 原告：沈运应，男，1972年8月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告：杨梅，女，1974年6月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告：沈绿水，女，2000年1月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告：沈某，男，2003年5月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 共同委托代理人：邓步韫，湖南湘达律师事务所律师。 被告：衡阳市公安局石鼓分局，住所地：衡阳市石鼓区石鼓路68号。 负责人：朱建社，局长。 委托代理人：范福清，该局法制大队副大队长。 本院在审理原告沈运应、杨梅、沈绿水、沈某诉被告衡阳市公安局石鼓分局户籍登记一案中，原告沈运应、杨梅、沈绿水、沈某于2019年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈运应、杨梅、沈绿水、沈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈运应、杨梅、沈绿水、沈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈运应、杨梅、沈绿水、沈某负担。 审 判 长  龙欧琴 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  黄爱文 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  曾双喜 代理书记员  伍婉婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2499号之二被执行人：潘爱妹，女，1988年10月2日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:任宏伟，男，1982年8月12日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市无为县，住芜湖市鸠江区。被执行人:王斌，男，1990年10月26日出生于安徽省太湖县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省安庆市太湖县，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:王小平，女，1975年4月24日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河北省唐山市路南区，住河北省唐山市路南区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207刑初117号刑事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘爱妹、任宏伟、王斌、王小平的银行存款180000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十一月七日法官助理何伟书记员朱希芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2553号 罪犯谢小兵，男，1980年6月7日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢小兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市云阳县人民法院于2007年1月10日作出（2006）云刑初字第235号刑事附带民事判决，认定谢小兵犯抢劫罪、故意伤害罪、引诱、介绍卖淫罪，系累犯，决定执行有期徒刑二十年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十二年），并处罚金11000元，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36510.55元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日、2011年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月；本院于2013年10月15日至2018年3月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月，至2020年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谢小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谢小兵减去有期徒刑三个月零九日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2006年5月13日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  景闻亚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3525号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春。委托诉讼代理人贾云，甘肃萃英律师事务所律师。被告王顺财，男，1989年12月18日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司总经理。委托诉讼代理人张达英，女，1986年2月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，系该公司员工。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告王顺财、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行委托诉讼代理人贾云、被告甘肃和盛汽车服务有限公司委托诉讼代理人张达英到庭参加了诉讼，被告王顺财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺财偿还原告借款本金100307.26元、逾期利息37675.75元，本息合计137983.01元（暂计算至2019年3月11日，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息，以年利率11.532%计）；2、判令原告对被告甘肃和盛汽车服务有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告王顺财签订了编号为：2015年甘和司字1971号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为196000元，借款期限12个月，自2015年5月11日起至2016年5月10日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.54%，逾期利率为年利率11.31%。同日，原告与被告王顺财、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2015年4月27日，原告与被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月8日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告依约向被告王顺财发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，被告王顺财却未按期偿还借款利息，截止2019年3月11日，被告王顺财尚欠借款本金100307.26元、逾期利息37675.75元，本息共计137983.01元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。被告王顺财未应诉亦未提交答辩状。被告甘肃和盛汽车服务有限公司辩称，认可原告方的起诉事实，按照银行的方案来进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告王顺财签订了编号为：2015年甘和司字1971号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为196000元，借款期限12个月，自2015年5月11日起至2016年5月10日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.54%，逾期利率为年利率11.31%。同日，原告与被告王顺财、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃和盛汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2015年4月27日，原告与被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月8日原告将上述借款转入被告王顺财指定的账户内。截止2019年3月11日，被告王顺财尚欠原告借款本金100307.26元、逾期利息37675.75元，故原告状诉本院。本院认为，本案《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》，属双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。借款到期后，被告王顺财未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行依约有权要求被告王顺财偿还所欠借款本息并承担相应的违约责任。被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订了《抵押合同》，以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告甘肃和盛汽车服务有限公司作为保证人，应对借款人的涉案债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十六条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺财于本判决生效之日起10日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金100307.26元及逾期利息37675.75元，并以本金100307.26元为基数，按照年利率11.31%自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息；二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告王顺财的上述借款承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告王顺财追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告甘肃和盛汽车服务有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3059.66元，公告费560元，由被告王顺财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李永明人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保623号 申请人;胡存顺，男，1994年2月出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：王世强，男，1970年11月出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 申请人胡存顺与被申请人王世强诉前财产保全一案，申请人胡存顺于2019年10月23日申请保全被申请人王世强名下位于北京市丰台区×××室房产一套（不动产登记号为：Ｘ京房权证丰字第××号）。查封金额15万元。本院依法作出(2019)鲁1723财保295号民事裁定书,裁定查封被申请人王世强名下位于北京市丰台区×××室（不动产登记号为：Ｘ京房权证丰字第××号）的房产一套。查封金额15万元。保全过程中，本院于2019年11月7日轮侯查封被申请人王世强名下位于北京市丰台区×××室房产一套（不动产登记号为：Ｘ京房权证丰字第××号）。查封金额15万元。查封期限三年（2019年11月7日起至2022年11月6日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保623号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙 渠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19318号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：富小溪，女，汉族，1978年4月15日出生，住西安市碑林区。委托代理人：付玉君，女，1953年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李鹏，男，汉族，1973年5月24日出生，住西安市。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马婷婷，该公司董事长兼总经理。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告富小溪、李鹏、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人杨晓东、被告富小溪委托代理人付玉君到庭参加了诉讼，被告李鹏、西安高科示范产业投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行西安分行诉称，2010年3月16日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告富小溪从原告处借款79万元用于购买位于西安市碑林区XX路XX号九锦台(西安·首付)第13幢1单元2层10201号房产，借款期限240个月（2010年03月16日-2030年03月16日），年利率6.534%，被告西安高科示范产业投资有限公司为被告富小溪提供阶段性担保，担保期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。现被告已连续超过三个月未履行还款义务，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求支付为实现债权产生的全部费用。被告富小溪、李鹏为夫妻关系，应共同向原告承担还款责任，被告西安高科示范产业投资有限公司作为保证人向原告承担连带保证责任。故原告依法起诉，请求法院依法判令：1、判令被告富小溪、李鹏共同向原告偿还本金600351.13元，当期利息2565.25元，逾期利息26297.63元，罚息1086.13元，复息988.27元，合计631288.41元（以上利息、罚息等暂计算至2018年11月15日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判决被告西安高科示范产业投资有限公司（保证人）对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令本案诉讼费用由三被告直接向法院承担。被告富小溪辩称，因为被告李鹏涉及刑事案件被关押，其家中的房贷和生活费用一直都是由被告李鹏来负责，被告李鹏被关押后，就断供了。目前被告富小溪也因身体问题在外地治疗看病，无能力偿还银行按揭贷款，希望银行能够将利息和罚息给予免除，由被告富小溪的母亲付玉君来代替被告富小溪慢慢向原告偿还。被告李鹏、西安高科示范产业投资有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月16日，原告与被告富小溪、西安高科示范产业投资有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，被告富小溪从原告处借款79万元用于从被告西安高科示范产业投资有限公司购买位于西安市碑林区XX路XX号九锦台(西安·首付)第13幢1单元2层10201号房产，借款期限自2010年03月16日至2030年03月16日，贷款利率为年利率6.534%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告西安高科示范产业投资有限公司作为保证人对被告富小溪的借款提供连带保证责任，保证范围包活但不限于合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。借款人未按合同约定连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，被告李鹏在合同上签字。同日，原告与被告富小溪签订了《西安市房地产抵押合同》，约定，为保证原告与被告于2010年3月16日签订的100131129086033429号借款合同的履行，被告富小溪自愿以其拥有的西安市碑林区XX路XX号九锦台（西安.首府）13幢1单元2层10201号房屋作为抵押，被告李鹏作为共同所有人在抵押合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2010年3月18日向被告富小溪发放了贷款790000元。贷款期限自2010年3月18日至2030年3月18日，贷款利率为6.534%。从2016年4月15日起被告富小溪开始逾期偿还银行按揭贷款。截至2018年11月15日，被告富小溪尚欠原告借款本金600351.13元，当期利息2565.25元，逾期利息26297.63元，罚息1086.13元，复息988.27元，合计631288.41元。被告富小溪、李鹏抵押的上述房产尚未办理抵押登记手续。另查明，富小溪与李鹏于2008年6月17日结婚，系夫妻关系。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、西安市房地产抵押合同、客户逾期账单、结婚证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告富小溪签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告富小溪发放贷款的义务，被告富小溪未能按照合同约定按期足额还款，原告有权宣布借款提前到期，要求被告富小溪清偿借款本息并按照合同约定承担相应的利息、罚息以及复利的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。因被告富小溪、李鹏抵押的房屋未取得抵押房屋权利证书，按照合同约定，被告西安高科示范产业投资有限公司作为保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。富小溪和李鹏系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻存续期间，并且该笔借款用于购买夫妻共同所有的房产，且被告李鹏在合同上签字，故被告李鹏依法应当承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告富小溪、李鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司西安分行借款本金600351.13元，当期利息2565.25元，逾期利息26297.63元，罚息1086.13元，复息988.27元，合计631288.41元（截至2018年11月15日），并按合同约定支付自2018年11月16日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、被告西安高科示范产业投资有限公司对被告富小溪、李鹏上述欠款承担连带清偿责任，被告西安高科示范产业投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告富小溪、李鹏追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10113元,减半后由被告富小溪、李鹏、西安高科示范产业投资有限公司负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8893号 原告：张巨恒，男，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘敏，女，1979年9月7出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张国庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县经济技术开发区。 原告张巨恒与被告刘敏、张国庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张巨恒、被告张国庆到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巨恒向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款50000元及利息4100元，合计54100元（利息从2018年9月9日计算至2019年9月9日，之后利息计算至借款还清之日）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告刘敏以资金周转困难为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，双方约定利息以月息2%计算，被告张国庆提供担保。截止2019年9月9日，被告刘敏偿还了7900元利息，尚欠原告50000元借款本金及4100元利息。 被告刘敏未答辩，也未向本院提交证据。 被告张国庆辩称，借款是事实，是由我担保的，借款是原告现金交付给刘敏的。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年9月9日，刘敏向张巨恒借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，刘敏给张巨恒出具借条一张，张国庆在借条上签名担保。截止2019年9月9日，刘敏偿还了张巨恒7900元利息，尚欠张巨恒50000元借款本金及4100元利息。 本院认为，被告刘敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，双方当事人对本案事实无异议，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张巨恒借款本金50000元，支付利息4100元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年9月9日计算至2019年9月9日，之后利息按上述标准计算至履行完毕之日），本息合计54100元；被告张国庆承担连带清偿责任； 二、驳回原告张巨恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘雪婷