wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24229号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人林泽民等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林泽民等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21695号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）,除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月十八日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执24222号林泽民（2018）粤0304民初21695号342185.9（2019）粤0304执24223号胡庆亮（2018）粤0304民初21698号88124.49（2019）粤0304执24225号黎利平（2018）粤0304民初21704号206705.5（2019）粤0304执24226号管京平（2018）粤0304民初21705号408824.7（2019）粤0304执24227号邱燕林（2018）粤0304民初21710号111087.4（2019）粤0304执24228号徐明顺（2018）粤0304民初20692号188891.4（2019）粤0304执24229号庄炎鑫、黄妙雪（2018）粤0304民初20694号364352.2广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执24222号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人林泽民等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林泽民等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21695号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）,除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年十一月十八日书记员唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执24222号林泽民（2018）粤0304民初21695号342185.9（2019）粤0304执24223号胡庆亮（2018）粤0304民初21698号88124.49（2019）粤0304执24225号黎利平（2018）粤0304民初21704号206705.5（2019）粤0304执24226号管京平（2018）粤0304民初21705号408824.7（2019）粤0304执24227号邱燕林（2018）粤0304民初21710号111087.4（2019）粤0304执24228号徐明顺（2018）粤0304民初20692号188891.4（2019）粤0304执24229号庄炎鑫、黄妙雪（2018）粤0304民初20694号364352.2
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑金明，男，1981年5月21日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑金明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计184,596.10元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10301号申请执行人：石合云，男，1973年6月1日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：吴红新，男，1970年5月22日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：毕焕仔，女，1971年1月4日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年5月13日立案执行的石合云与吴红新、毕焕仔民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初719号民事判决书，被执行人吴红新、毕焕仔应向申请执行人偿还借款本金人民币120000元自2016年3月27日起至2018年10月28日止，按照月利率1.5%支付利息。负担案件受理费2700元，申请执行费1700元。申请执行人在本案中要求被执行人吴红新、毕焕仔偿还借款本金人民币120000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人吴红新、毕焕仔送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人吴红新、毕焕仔未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人吴红新、毕焕仔进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人吴红新、毕焕仔可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人石合云对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初719号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十一月五日书记员 张志文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执5203号之一   申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。   代表人王洪刚，该分行行长。    被执行人杨小燕，女，汉族，1989年6月15日出生，住西安市莲湖区。   被执行人王成清，男，汉族，1979年12月7日出生，住西安市未央区。   被执行人郑净美，女，汉族，1983年8月8日出生，住西安市未央区。   被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人王成清，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨小燕、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初4920号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨小燕、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于 2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨小燕、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张琦发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿792911.53元及利息，未受偿792911.53元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执5203号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  张    哲                       审判员  吴    江   审判员  王    飞   二0一九 年十一月七日                           书记员李瑞荣   打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达           1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民14248号原告：潘彦福，男，住址沈阳市大**。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。原告潘彦福与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告潘彦福未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告潘彦福撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2340号 申请执行人：王国安，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：高仕艺，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人王国安与被执行人高仕艺民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人王国安同意被执行人高仕艺还款30000元，被执行人高仕艺同意于协议当日支付10000元，剩余20000元从2019年12月起每月20日前逐月支付1500元，直至款项还清为止。若被执行人高仕艺按期如数支付上述款项，申请执行人王国安同意本案结案”。协议签订后被执行人已支付10000元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0211执2340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终394号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜成芳，女，汉族，1961年7月23日出生于山东省兰陵县，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月9日被兰陵县公安局监视居住，于2017年2月16日被兰陵县人民检察院监视居住，同年7月13日被兰陵县人民检察院取保候审,2017年11月7日、2018年11月5日被兰陵县人民法院取保候审。2019年11月5日被本院取保候审。 辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人吕某2，男，汉族，1993年10月28日出生，农民，住兰陵县，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人阚某，女，汉族，1996年11月13日出生，汉族，农民，住兰陵县，系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人吕某1，男，汉族，2014年12月9日出生，儿童，住兰陵县，系本案被害人。 法定代理人阚某，女，汉族，1996年11月13日出生，农民，住兰陵县，系吕某1母亲。 原审附带民事诉讼原告人吕某3，男，汉族，1966年4月15日出生，农民，住兰陵县，系被害人吕丽丽父亲。 原审附带民事诉讼原告人钱某，女，汉族，1967年3月19日出生，农民，住兰陵县，系被害人吕丽丽母亲。 原审附带民事诉讼原告人宋某，男，汉族，1987年12月17日出生，汉族，农民，住兰陵县，系被害人吕丽丽丈夫。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人颜成芳犯故意杀人罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人吕某2、阚某、吕某1、吕某3、钱某、宋某提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年五月十五日作出（2017）鲁1324刑初620号刑事附带民事判决，以被告人颜成芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。被告人颜成芳赔偿附带民事诉讼原告人吕某3、钱某、宋某因吕丽丽死亡形成的丧葬费29098.50元；赔偿附带民事诉讼原告人吕某2经济损失73542.74元；赔偿附带民事诉讼原告人阚某经济损失25780.10元；赔偿附带民事诉讼原告人吕某1经济损失8148.44元。以上合计为136569.78元。驳回附带民事诉讼原告人吕某3、钱某、宋某、吕某2、阚某、吕某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人颜成芳不服，以“一审认定事实不清，证据不足，不构成故意杀人罪”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。案经合议庭评议，并经审判委员会研究，现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2017）鲁1324刑初620号刑事附带民事判决； 二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十一月八日 书记员  訾 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0902执恢542号之一 申请执行人：安康恒口示范区众银小额贷款有限公司。 法定代表人赖红波。 被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。 法定代表人章学良。 住所地安康市兴安东路24号。 申请执行人安康恒口示范区众银小额贷款有限公司与被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）陕0902民初1586号判决书，判决由陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司偿还安康恒口示范区众银小额贷款有限公司借款本金900万元（其中2015年7月10日借款500万元，按照年利率12%承担该款从2015年7月10日至还清之日期间的借款利息；2015年7月17日借款300万元，按照年利率12%承担该款从2015年7月17日至还清之日期间的借款利息；2015年7月21日借款100万元，按照年利率12%承担该款从2015年7月21日至还清之日期间的借款利息）。本院已查封陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于安康市汉滨区巴山中路102号【安国用（2010）第XXXX号】国有土地使用权，并预查封该宗土地地上房屋所有权，两项查封价值10175160元。现申请人与被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司达成了执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0902执恢542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  马晓红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨翱翔
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11361号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：温纯，男，1972年3月1日出生，黎族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告温纯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告温纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温纯立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金16373.87元、利息14027.11元、滞纳金764.49元（截至2016年4月26日）、取现手续费10元和增值服务费42元，合计31217.47元（以上利息暂计至2019年5月26日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告温纯承担。事实和理由：2013年4月11日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年5月26日，被告拖欠原告本金16373.87元、利息14027.11元、滞纳金764.49元（截至2016年4月26日）、取现手续费10元和增值服务费42元，合计31217.47元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋标准信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行信用卡增值服务计划；5.信用卡详细交易明细；6.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年4月11日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡增值服务计划。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有））在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费每笔境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。《交通银行标准信用卡申请表》所附交通银行信用卡增值服务计划规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：12元/三个月；“信用保障”增值服务收费标准：9元/三个月。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年5月26日，被告共欠原告本金16373.87元、利息14027.11元，滞纳金764.49元（截至2016年4月26日）、取现手续费10元和增值服务费42元，合计31217.47元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告温纯于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年5月26日信用卡本金16373.87元、利息14027.11元、滞纳金764.49元（截至2016年4月26日）、取现手续费10元和增值服务费42元，合计31217.47元；自2019年5月27日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元,由被告温纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈家芬
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审71号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局(原阳泉市国土资源局郊区分局)，住所地，荫营广场中兴南路一号。法定代表人:李惠平,局长。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：陈鑫，男，1993年2月10日出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人阳泉市郊区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年11月3日对陈鑫作出的阳国土资郊罚字（2017）051号国土资源行政处罚决定书。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的阳国土资郊罚字（2017）051号国土资源行政处罚决定书进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2017年11月3日作出阳国土资郊罚字（2017）051号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行交出在占用符合利用规划土地上的建筑物和其他相关设施；限期十五日内自行拆除在占用违反利用规划土地上的建筑物和其他相关设施,将场地平整恢复种植条件;限期十五日内将罚款缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室。本院在审查过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回该强制执行申请。本院认为，阳泉市郊区自然资源局撤回强制执行申请不违反法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人阳泉市郊区自然资源局撤回对阳国土资郊罚字（2017）051号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  高志亮人民陪审员  张小风人民陪审员  王晓英二〇一九年十一月二十九日法官 助理  翟彦文书 记 员  邓亚丽书 记 员  邓亚丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执493号申请执行人：付正学，男，1976年12月21日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者，一般代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付正学与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3611号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3601号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗顺成，男，1988年8月20日出生，汉族，该公司员工。 被告：毛志东，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛志东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛志东归还借款本金20000元及利息1574.94元（从2018年9月21日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年12月26日，被告毛志东与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月26日至2019年12月25日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.437209‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2016年12月26日，原告向被告毛志东发放贷款20000元，借款到期日为2019年12月25日。被告毛志东支付借款利息至2018年9月20日，后未按约付息。2019年11月1日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛志东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告毛志东负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终304号 上诉人（原审被告）：江西赣粉记餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼B811室（第8层），统一社会信用代码：91360125309269227E。 法定代表人：熊九山，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南昌清风月餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区榕门路35号（第1层），统一社会信用代码：91360102MA35JCMT09。 法定代表人：程华初，系该公司执行董事及总经理。 原审第三人：熊九山，男，汉族，1978年2月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号1栋1204室，公民身份号码：360122197802268410。 上诉人江西赣粉记餐饮管理有限公司（以下简称赣粉记公司）因与被上诉人南昌清风月餐饮管理有限公司（以下简称清风月公司）、原审第三人熊九山特许经营合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。 赣粉记公司上诉称：本案法律关系所依据的合同并非特许经营合同，而是普通的商业合同，二者之间的纠纷也系普通的合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应当是赣粉记公司住所地南昌市东湖区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《赣粉记合作协议》中明确约定，特许者为赣粉记公司，被特许者为清风月公司，清风月公司自愿申请与赣粉记公司合作，由赣粉记公司授予特许经营权后，清风月公司在赣粤高速所有服务区开办特许加盟店。赣粉记公司向清风月公司授予特许经营权并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、培训体系和专有技术，它的核心内容是赣粉记品牌及其经营管理标准和技术质量标准。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业。特许人以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者被特许人、使用，特许人按照合同约定，在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，赣粉记公司与清风月公司签订的《赣粉记合作协议》名为合作协议，实质上是特许经营合同。依照《最高人民法院关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，南昌高新技术产业开发区人民法院被指定为第一审法院，审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。因本案为特许经营合同纠纷，属于南昌高新技术产业开发区人民法院可以审理的知识产权纠纷案件，故南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  张 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7854号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：周焕仙，女，汉族，1962年2月23日出生，住云南省潞西县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周焕仙信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告周焕仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金96974.03元及截止2019年6月11日的利息1380.4元，逾期还款违约金2747.93元，消费手续费1404.64元，合计：102507元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：103807元。事实和理由：被告于2008年8月4日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××58）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告周焕仙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月4日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金96974.03元、利息1380.4元、消费手续费1404.64元、逾期还款违约金为2747.93元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金96974.03元、利息1380.4元、消费手续费1404.64元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2747.93元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金2747.93元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周焕仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金96974.03元、利息1380.4元、消费手续费1404.64元；二、被告周焕仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告周焕仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元由被告周焕仙负担2313元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1693号 申请执行人青海海视商贸有限公司与被执行人兰厚凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2600号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰厚凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付货款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人自动向申请执行人履行了执行款5000元。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初2600号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费50元，已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1693号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月八日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2656号之一 申请人：郭靖，男，1966年7月1日生，汉族，高中文化，个体工商户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：方明彬，男，1972年9月7日生，汉族，初中文化，工程师，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 申请人郭靖与被执行人方明彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终93号   上诉人（原审被告）：山西兵娟制衣有限公司。   法定代表人：王某1，执行董事。   被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某2，行长。   原审被告：华雄实业有限公司。   法定代表人：赵某，总经理。   原审被告：王某1，女，1966年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原审被告：王某3，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省临猗县。   上诉人山西兵娟制衣有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行、原审被告华雄实业有限公司、王某1、王某3借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1246号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人山西兵娟制衣有限公司上诉称，中国光大银行股份有限公司太原分行和华雄实业有限公司签订的合同中约定的管辖法院为贷款人所在地人民法院，但是和我方签订的担保合同中约定的管辖法院为债权人所在地法院，两份合同用词不同，而且两份格式合同均没有给我单位，有意隐瞒不利于我方的管辖条款，实属骗取管辖，该条款应当确认无效，不能作为管辖的依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院应为运城市中级人民法院或者北京市中级人民法院，据此，请求撤销原裁定，将本案移送至运城市中级人民法院或者北京市中级人民法院审理。   被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，本案系被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行因与原审被告华雄实业有限公司签订《流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3分别签订《保证合同》，据此要求华雄实业有限公司偿还借款本金及利息，要求上诉人山西兵娟制衣有限公司和原审被告王某1、王某3等承担担保责任而发生的争议。上述《流动资金贷款合同》约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。《抵押合同》和《保证合同》对争议解决方式也做了约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉贷款合同约定，如发生争议，由贷款行即原告中国光大银行股份有限公司太原分行的所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。故上诉人山西兵娟制衣有限公司提出的本案应由运城市中级人民法院或北京市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。太原市中级人民法院对本案有管辖权。据此，太原市中级人民法院裁定驳回上诉人山西兵娟制衣有限公司的管辖权异议，符合法律规定，应予以维持。   综上所述，上诉人山西兵娟制衣有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西兵娟制衣有限公司自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二○一九年十一月二十一日   书记员 张 橙
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4661号原告：魏红玉。被告：朱建荣，住在城东区建国路68号越州。原告魏红玉与被告朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告魏红玉以证据不足为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红玉申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏红玉撤诉。案件受理费减半收取937元，予以免交。审判员 慧琳 二〇一九年十一月二十五日书记员 徐倩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1714号申请执行人：于学发。被执行人：王大英。关于申请执行人于学发与被执行人王大英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1818号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王大英银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘麒方
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4084号罪犯陈某良，男，1998年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤0881刑初357号刑事判决，以被告人陈某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，撤销廉江市人民法院（2015）湛廉法少刑初字第56号刑事判决书对被告人陈某良判处的有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，与原判刑期有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈某良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分899分。2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保545号人力资源和社会保障局、李含华关于人力资源何社会保障局与李含华诉前财产保全一案，本院于2019年11月26立案，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3646号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,住所地重庆市奉节县永安镇人和街105号，统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3136号申请执行人：成都捷裕捷汽车配件有限公司，住成都市成华区猛追湾街底层113号。法定代表人：李刚。被执行人：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼。法定代表人：曾强。本院在申请执行人成都捷裕捷汽车配件有限公司与被执行人重庆汇锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的2017川0108执3052号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向成都市成华区人民法院申请强制执行。2019年6月10日成都市成华区人民法院将上述案件移交我院执行，本院责令被执行人限期履行义务，逾期被执行人重庆汇锦汽车销售服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。在执行中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款210401元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十一月十九日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2151号 罪犯李斌，男，1956年6月11日出生,四川省达州市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 达州市通川区人民法院于2009年10月13日作出（2009）通川刑初字第179号刑事判决，以被告人李斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；涉案赃款继续予以追缴。被告人李斌未提出上诉。刑期自2008年12月20日起至2023年12月19日止，判决发生法律效力后于2009年11月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1800号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1704号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2897号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金50000元，涉案赃款继续予以追缴，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李斌减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇二〇年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6708号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：于学彬，男，汉族，1973年1月1日出生，住沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告于学彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4126号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司（原名“昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司”），住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。 法定代表人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人:董院星，系世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司员工。 被告：曾兆银，男，1985年4月26日出生，住福建省长乐市。 原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告曾兆银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月1日,原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审判员  李彩金 二〇一九年十一月十五日 书记员  高金忠 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3630号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 住所：四川省巴中市巴州区望王路西段335号。 负责人：周晖，该公司经理。 委托（特别授权）代理人：杨行，男，生于1991年，汉族，大学文化，南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司员工，住四川省古蔺县。 被告：李宗芮，男，生于1995年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：范琼，女，生于1972年1月6日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李德全，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称“美兴小贷公司”）与被告李宗芮、范琼、李德全小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告李宗芮、范琼、李德全经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月2日原告与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，同时还签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前1期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金及第二期利息995.10元外，还应当按每逾期未还总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2016年6月4日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。现诉至法院请求：1、判令解除合同；2、判令三被告共同向原告偿还借款本金46666.70元及第2期利息995.1元，合计47661.80元。3、判令三被告从2019年6月4日起以本金46666.70元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 被告李宗芮、范琼、李德全未作答辩。 经审理查明：2019年3月20日，三被告（作为甲方、借款人）与原告（作为乙方、贷款人）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款金额：50000元。2、借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》。甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。3、借款及还款期限：甲方借款期限共15期，从2019-3-20至2020-07-01截止。4、咨询服务费用：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为借款本金金额的0.8%，则咨询服务费为人民币400.0元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。5、违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包括利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。当甲方违约时，甲方应承担违约责任，乙方有权选择采取包括但不限于如下一项或多项措施实现债权...（3）有权立即要求甲方、丙方连带偿还所欠全部本金、利息，并赔偿对乙方造成的财产损失，并可通过相关公众媒体催收或公告。6、纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各方当事人应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为3333.3元。 当天，原告通过第三方支付平台中金支付有限公司向被告李宗芮账户“62×××75”转账支付49600元并扣收借款发放咨询服务费400元。 庭审中，原告认可被告方借款后按约定向其偿还了1期借款本金3333.3元及相应利息。从第2期（2019年6月3日）开始即未按约定向其偿还下余借款本息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《贷款分期还款时间表》，《中金支付有限公司电子回单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的《借款合同》、《还款时间表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因三被告未按约定向原告及时偿还借款本息，已构成违约，故现原告主张解除《借款合同》，有事实、法律依据，本院予以支持。 关于原告主张三被告偿还借款本金及第二期资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故三被告应当按照实际借款数额返还借款本息。三被告应偿还原告借款本金为46266.7元（50000元-400元-3333.3元）。双方确认的《贷款分期还款时间表》第2期显示资金利息995.1元过高，本院将该笔资金利息调减为月利率2%，故三被告应支付原告的第二期资金利息为925.33元（46266.7元×2%） 关于原告主张从2016年6月4日起按年利率24%计算违约金、资金利息的问题。原告主张违约金、资金利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息、违约金计算方法为：以46266.7元为基数，从2019年6月4日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告李宗芮、范琼、李德全于2019年3月20日签订的《借款合同》。 二、被告李宗芮、范琼、李德全在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金46266.7元及欠付的截止2019年6月3日的利息925.33元； 三、被告李宗芮、范琼、李德全在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付利息、违约金，计算方法：以46266.7元为基数，从2019年6月4日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告李宗芮、范琼、李德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙晓琴
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18765号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：高刚绪，行长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。 被告：逄淑波，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄淑刚，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陈宝刚，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄泳江，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄锦涛，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院于2019年11月11日立案受理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄淑波、逄淑刚、陈宝刚、逄泳江、逄锦涛金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告地址送达应诉材料，邮件被退回，经本院示明，原告不能提供被告其它的详细地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，经本院示明，原告也不申请公告送达，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2450元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。 审判员  江军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10914号上诉人（原审原告）：辽宁孚泰化工机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区浑河十一街20号。法定代表人：宋放，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜虹阳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方玉明，男，1982年2月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人辽宁孚泰化工机械有限公司因与被上诉人方玉明劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁孚泰化工机械有限公司上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判一审判决书确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的判项，确认双方不存在劳动关系。事实和理由：一、一审法院认定的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是基础事实认定错误。（一）、上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，也并非是试用期的员工。上诉人通知被上诉人来单位的行为应当视为对被上诉人的复试，而不是当天就是用工之日的第一天。被上诉人受伤当天并未受到上诉人的管理，并且被上诉人受伤的事项也不是为了完成上诉人的管理任务，当时上诉人的管理人员不让被上诉人操作该机械设备，但被上诉人不听阻劝，执意操作并导致受伤。（二）、上诉人招聘的被上诉人是“临时工”，并不需要操作机械设备，“临时工”的主要工作是帮助操作工做一些辅助的工作，而不需要单独操作设备进行工作。（三）、被上诉人将上诉人和被上诉人招聘内容的所有通话都进行了录音，并在签署安全须知后，进入厂房后不听上诉人管理人员的劝阻，擅自使用操作设备从而受伤，其后被上诉人向上诉人主张赔偿。上诉人怀疑被上诉人对于此次事故存有一定的故意，并刻意追求此结果的发生，上诉人与被上诉人之间并没有劳动关系，被上诉人受伤之日并非是上诉人实际用工之日。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并未实际用工。方玉明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。辽宁孚泰化工机械有限公司向一审法院起诉请求：撤销沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会沈开劳人仲字[2018]204号仲裁裁决书。一审法院认定事实：2018年4月8日辽宁孚泰化工机械有限公司给方玉明电话，明确其招聘普通操作工，操作橡胶制品，工作十二小时，休息二十四小时。双方约定当天见面。方玉明到辽宁孚泰化工机械有限公司处填写了应聘登记表。2018年4月9日辽宁孚泰化工机械有限公司通知方玉明第二天来上班。2018年4月10日方玉明在辽宁孚泰化工机械有限公司处操作机器时受伤。2018年5月3日，方玉明向辽宁孚泰化工机械有限公司索要医药费，公司不予支付，方玉明报警。派出所出具的《报警情况登记表》中载明：“2018年5月3日10时55分许接110指令称，在沈阳市张士开发区细河21街辽宁孚泰化工机械有限公司发生社会联动事件报警人工伤单位不管，接警后我所民警立即赶到现场。经了解系方玉明上班第一天手受伤了，民警已告知双方协商解决，如解决不了去法院或劳动仲裁。”因双方产生劳动争议，方玉明向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求依法裁决被申请人和申请人存在事实劳动关系。2018年8月13日，该委员会作出沈开劳人仲字〔2018〕204号仲裁裁决书，裁决确认申请人与公司存在事实劳动关系。辽宁孚泰化工机械有限公司不服，向法院起诉。一审法院认为，辽宁孚泰化工机械有限公司的诉讼请求为撤销沈开劳人仲字〔2018〕204号仲裁裁决，实际上是对仲裁裁决确认原、方玉明双方存在劳动关系不服，即辽宁孚泰化工机械有限公司的诉请为确认双方不存在劳动关系。关于劳动关系。辽宁孚泰化工机械有限公司在网上招聘操作工，方玉明给辽宁孚泰化工机械有限公司投了简历。双方在电话里明确了岗位及工作时间。方玉明到辽宁孚泰化工机械有限公司处填写了应聘登记表。之后辽宁孚泰化工机械有限公司通知方玉明到公司上班。方玉明在第一天上班时受伤。辽宁孚泰化工机械有限公司主张双方属于试岗，如果方玉明胜任工作即和他签订劳动合同，如果不胜任工作，双方不会签订劳动合同。本案中，方玉明不胜任工作，双方还未签订劳动合同，故尚未形成劳动关系。对此法院认为，方玉明第一天上班时，双方属于试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，即试用期也属于劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，方玉明是应辽宁孚泰化工机械有限公司的要求到公司上班，并由专人带领，后方玉明在操作机器时受伤。辽宁孚泰化工机械有限公司通知方玉明来公司上班之日，即为用工之日，故双方之间存在劳动关系。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认原告辽宁孚泰化工机械有限公司与被告方玉明存在劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁孚泰化工机械有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的上诉人通知被上诉人来单位的行为应当视为对被上诉人的复试，而不是当天就是用工之日的第一天，而且上诉人招聘的被上诉人是“临时工”，“临时工”的主要工作是帮助操作工做一些辅助的工作，而不需要单独操作设备进行工作，上诉人怀疑被上诉人对于此次事故存有一定的故意，因此双方之间不存在劳动关系的上诉请求。2018年4月8日上诉人通知被上诉人面试，并当天见面面试，当天签署应聘登记表，应聘登记表上有上诉人的盖章，有关于应聘职位、工资待遇等信息；2018年4月9日上诉人通知被上诉人第二天到上诉人处，2018年4月10日被上诉人在上诉人处操作机器时受伤。2018年4月10日被上诉人在上诉人处操作机器时受伤，上诉人在2018年4月10日之前已经面试过被上诉人，被上诉人也已经于2018年4月8日签署了有上诉人公章的应聘登记表，并且派出所出具的《报警情况登记表》中载明“经了解系方玉明上班第一天手受伤了，民警已告知双方协商解决，如解决不了去法院或劳动仲裁”，综合以上事实，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张其通知被上诉人来单位的行为应当视为对被上诉人的复试，但是并未提供相应的证据支持。上诉人主张被上诉人系临时工，因此双方之间不是劳动关系，上诉人的该项主张并无法律依据。关于上诉人怀疑被上诉人对于此次事故存有一定的故意，这仅仅是上诉人的猜测，并无事实依据。综上所述,辽宁孚泰化工机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁孚泰化工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十一月二十六日法官助理刘振书记员康赦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3419号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：刘遗胜，男，1972年7月27日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被告：雷红英，女，1973年2月22日出生，汉族，住址湖北省大冶市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘遗胜、雷红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告刘遗胜、雷红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即共同偿还本金96333.52元及截止2018年12月11日的利息（含罚息、复利）3064.2元，本息合计99397.72元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实与理由：被告刘遗胜与被告雷红英系夫妻关系。2015年6月23日，被告刘遗胜因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。被告雷红英亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款35万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为35万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年6月26日起至2020年6月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘遗胜、雷红英未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计5次向被告刘遗胜名下账户发放借款，被告刘遗胜在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告刘遗胜尚欠原告广发银行武汉分行借款本金96333.52元及利息（含罚息、复利）3064.2元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘遗胜发放借款，被告刘遗胜未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告刘遗胜偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告雷红英应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告雷红英的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告雷红英承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告刘遗胜、雷红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘遗胜于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金96333.52元；二、被告刘遗胜于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年12月11日利息3064.2元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告刘遗胜于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元、公告费8元，合计2293元，由被告刘遗胜负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘遗胜随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初870号   原告：李勇，男，汉族，1977年12月25日出生，山西省沁源县人。   被告：李俊荣，男，汉族，1970年7月27日出生，山西省沁源县人。   原告李勇与被告李俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告李俊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一支，至今原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱未还。   被告李俊荣对欠款事实无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李勇提交的借据，被告李俊荣经质证予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对被告李俊荣提交的证明真实性予以确认，但其证明内容与本案无关联系，该笔借款系被告李俊荣以个人名义所借，虽用于村集体支出，但不能以此对抗原告李勇向其主张债权，故对其证明目的不予认可。   经审理查明，被告李俊荣系沁源县赤石桥乡姚壁村村长，2019年1月30日，被告李俊荣因村集体拖欠工程款需要支付，以个人名义向原告李勇借款100000元，并出具书面借条一支，后经原告多次催要，该笔借款至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款100000元的事实均无异议，双方形成民间借贷法律关系，原告李勇作为债权人要求被告李俊荣偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告李俊荣称该笔借款系村委集体行为，用于集体开支的抗辩意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款100000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告李俊荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 崔朝燕     二Ο一九年十一月二十八日   法官助理 张 凯   书 记 员 药少伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄婉华，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄婉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,822.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄婉华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,822.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执273号 张瑞强、舒启亨、杨龙刚、苟全月、张涛、杨进中、四川省宝兴天然石材有限公司： 关于申请人张瑞强等与被执行人四川省宝兴天然石材有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中被执行人四川省宝兴天然石材有限公司主动给付执行款20490元，申请人已确认该案已全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827执273号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11771号原告:姚运彬，男，1970年9月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：朱晓龙，男，1994年2月2日生，汉族，住张家港市金港镇学田村北片第七组9幢402室，现住张家港市。被告：朱建明，男，1969年11月22日生，汉族，住张家港市金港镇学田村北片第七组88号，现住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：周游，公司员工。原告姚运彬诉被告朱晓龙、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，经原告申请，本院依法追加朱建明为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2019年10月11日、10月29日公开开庭进行了审理，原告姚运彬及委托诉讼代理人徐海燕、被告朱建龙、朱建明、太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失（医疗费32766元，营养费4500元、误工费50320元、护理费9000元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元）合计205000元；审理中，原告明确要求被告太平洋保险张家港公司在交强险内承担赔偿责任，其余损失由责任人按责任分担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日9时左右，朱晓龙驾驶苏Ｅ×××××小客车行驶至文星南路口时，和原告驾驶苏Ｅ×××××小客车相撞，造成姚运彬、朱晓龙两人受伤。该事故经交警大队认定，朱晓龙负事故主要责任，姚运彬负事故次要责任。另原告经司法鉴定构成十级伤残，故提起诉讼。被告朱晓龙辩称，对原告误工损失主张银行打卡记录。被告朱建明辩称，肇事车一直由朱晓龙驾驶使用，其有驾驶证，我不应该承担责任。被告太平洋保险张家港公司辩称，本案醉酒发生事故不在我司理赔范围内，如法院依法判决后我司保留向被告朱晓龙及车主追偿权利，我司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、2015年6月15日9时左右，朱晓龙驾驶苏Ｅ×××××小客车行驶至张家港市文星南路口时，与姚运彬驾驶苏Ｅ×××××小客车相撞，造成姚运彬、朱晓龙两人受伤。2、2015年7月17日张家港市公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认为该起事故中，朱晓龙夜间醉酒后驾驶机动车行经交叉路口时，车速偏快，遇情况未能及时采取有效措施，其违法行为是造成事故的主要原因；姚运彬左转弯未靠路口中心点左侧转弯，且款让直行车辆先行，其违法行为是造成该起事故次要原因。故认定朱晓龙负事故主要责任，姚运彬负事故次要责任。3、事故发生后，姚运彬即送医院治疗，共花去医疗费32766元。4、2019年7月17日苏州同济司法鉴定所对姚运彬的伤情作出司法鉴定意见书，1、认定姚运彬车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左股骨内髁骨折行内固定术遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；2、姚运彬误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月。姚运彬支付了鉴定费3060元。5、朱晓龙持有C1驾驶证，其驾驶的苏Ｅ×××××小客车车主为朱建明，该车由车主朱建明在太平洋保险张家港公司投保了交强险和商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。6、姚运彬事故发生前在江苏华昌化工股份有限公司货运外包公司张家港市泽鹏货运公司工作，收入由江苏华昌化工股份有限公司根据货运装卸量结算，工资按工作量造册以现金形式发放，事故发生后未有收入来源。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费32766元；2、营养费4500元；3、误工费，原告主张按月平均工资5232元计算10个月，为误工费50320元。经原、被告举证质证及本院审核，原告误工损失可参照上一年度相近的城镇私营运输业职工平均年收入48588计算，其误工10个月，为40490元；4、护理费9000元；5、残疾赔偿金103840元；6、精神损害抚慰金5000元(在交强险中优先赔付)；7、交通费300元；原告的损失合计195896元（医疗损害赔偿部分37266元+死亡伤残赔偿部分158630元）。因双方调解意见分岐较大，调解未成。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定朱晓龙系醉酒驾驶机动车，朱晓龙负事故主要责任，姚运彬负次要责任。该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。本案肇事车在太平洋保险张家港公司投保了交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告要求被告太平洋保险张家港公司在交强险范围内承担赔偿责任。因本案朱晓龙在事故发生时系醉酒驾驶,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,驾驶人醉酒的,保险公司应当在交强险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿。造成财产损失的,保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,醉酒导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。故太平洋保险张家港公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，太平洋保险张家港公司在承担交强险赔偿责任后可依法追偿,对于超过交强险部分则由责任人按所负责任分担，本案系机动车之间发生的事故，朱晓龙承担事故主要责任，其持有C1驾驶证且为车辆实际使用人，故对超过交强险部分应由朱晓龙承担70%赔偿责任，车主朱建明不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告姚运彬120000元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告朱晓龙应赔付原告姚运彬53127.2元。限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告姚运彬对朱建明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，鉴定费3060元，合计3773元(原告已预交)，由原告姚运彬负担1273元，被告朱晓龙负担2500元。限于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员 邵 红二〇一九年十一月十二日书记员 张佐丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8458号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺香林，男，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人贺香林因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监24号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查贺香林的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12982号原告：昆明度假区鑫盛玻璃制品经营部注册号：530100600158071经营场所：昆明市度假区广福路湘能商贸一条街A区8栋19号经营者：邓家喜委托诉讼代理人：钟俊，李东哲，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐仁明，1974年7月12日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南部县。原告昆明度假区鑫盛玻璃制品经营部诉被告徐仁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院在审理过程中，原告昆明度假区鑫盛玻璃制品经营部申请撤回对被告徐仁明的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明度假区鑫盛玻璃制品经营部撤回对被告徐仁明的起诉。本案案件受理费人民币41元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇一九年十一月二十六日书记员 张兴培
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2232号上诉人（原审原告）：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族，住长治市潞州区故县。被上诉人（原审被告）：杜师忠，男，1962年2月20日出生，汉族，住长治市。上诉人郭建斌因与被上诉人杜师忠股权转让纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人郭建斌于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭建斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭建斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人郭建斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年十一月二十八日书记员 田梦丹
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初362号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人韦济忠，男，1953年7月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2019年9月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人韦济忠犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月23日，根据群众举报，重庆市南川区公安局民警对被告人韦济忠位于重庆市南川区的住房进行检查，查获韦济忠非法持有的火药枪1支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，该枪具备致伤力。被告人韦济忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦济忠违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人韦济忠系坦白，可以从轻处罚。韦济忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦济忠有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人韦济忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦济忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦济忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦济忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人韦济忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人韦济忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪一支依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12748号原告：李龙海，男，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省遵义市。被告：重庆德可琛建筑工程有限公司，住重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号，统一社会信用代码91500118660865456K。法定代表人：银光，理事。委托诉讼代理人：裘晓霞，女，汉族，被告公司员工。原告李龙海与被告重庆德可琛建筑工程有限公司（以下简称德可琛建司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李龙海、被告重庆德可琛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人裘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙海向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费76108元及资金占用利息损失（以76108元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以76108元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月13日，原告与被告签订了江津大酒店7、8、9、23楼层水电工合同，合同对工程内容、工程承包范围、数量、单价、付款方式、工期、工程质量验收标准等进行了约定。付款方式按完工后支付85%，第二次竣工验收后支付15%。原告按照合同完成了施工内容，双方于2018年5月22日办理了结算，结算金额为149732元。原告多次要求被告支付劳务费，被告均拒不支付，双方因此发生纠纷，2019年2月28日，双方在重庆市江津区劳动保障监察大队的主持下签订了《和解协议》，被告支付了部分劳务费，并承诺于2019年4月30日前付清余款76108元。后原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告德可琛建司辩称：对原告起诉的劳务费金额无异议，被告并非不愿意支付，而是由于江津大酒店至今未支付被告工程款，导致被告经营困难无力支付，只要江津大酒店向被告支付了工程款，被告可以支付全部农民工的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《水电施工合同》，约定将江津大酒店7、8、9、23楼水电装修承包给原告施工。原告施工完毕后，双方于2018年5月22日进行收方，被告确认应支付原告施工劳务费共计149732元，但被告未全额支付。2019年2月28日，原、被告在江津区劳动保障监察大队主持下达成《合解协议》，载明：“甲方：重庆德可琛建筑工程有限公司……乙方：李龙海……双方就江津大酒店7-9层装修工程劳动报酬（劳务费）结算及支付，达成一致：一、协议金额：甲方欠乙方劳动报酬（劳务费）人民币76108元（大写：七万陆仟壹佰零捌元整）。二、支付时间：甲方在2019年4月30日前，向乙方支付完毕上述欠款……”合解协议签订后被告至今未向原告支付过劳务费。以上事实，有原告的陈述、水电施工合同、水电收方款、合解协议经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原、被告在江津区劳动保障监察大队主持下达成的《合解协议》能够证明被告欠付原告劳务费76108元，被告在庭审中也予以认可，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费76108元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用损失（以76108元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以76108元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德可琛建筑工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告李龙海劳务工资76108元及资金占用损失（以76108元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以76108元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）。被告重庆德可琛建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告重庆德可琛建筑工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢419号申请执行人：刘凤芬被执行人：刘凤兰、刘光明、刘凤玲刘凤芬与刘凤兰、刘光明、刘凤玲继承纠纷一案，申请执行标的共计3704.75元。经本院立案执行，现已执行到位3704.75元。本院已于2019年11月12日将该款转付给刘凤芬。至此，刘凤芬向本院申请执行的（2017）辽0105民初502号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年十一月十二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2699号原告：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李贵发，男，1971年3月25日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告齐俊峋与被告李贵发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告齐俊峋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款137600元，并自2017年11月11日起，按月2.5%利率支付利息直至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告李贵发向赵艳丽借款120000元，约定使用6个月，利息按月利2.5%计算，还款期限为2017年11月10日。被告李贵发找到原告为其借款作担保。借款到期后，被告未偿还本息，由原告向出借人赵艳丽偿还了借款本息合计为137600元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不详，无法送达相关法律文书，原告亦不申请进行公告送达。不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、规定，裁定如下：驳回齐俊峋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十一月十九日书记员 姚小双
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1187号淄博宏景机械制造有限公司：申请人淄博宏景机械制造有限公司与被申请人济南汇丰炭素有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月19日作出（2019）鲁0124民初3117号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司银行存款110万元或保全同等价值的其他财产。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封被申请人济南汇丰炭素有限公司所有的土地一宗[不动产证书号：平阴20180002810]，轮候冻结被申请人在山东平阴农村商业银行股份有限公司的股权及收益60万元。保全日期至2022年11月19日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2389号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，统一社会信用代码91321100773204961G，住所地镇江市中山东路26号。 负责人：沈卫兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 被告：王志辉，男，1972年1月26日生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称建行京口支行）与被告王志辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年7月24日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行京口支行的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告王志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求：1.被告偿还所欠原告借款本金298000元，利息24653.24元（含罚息），本息合计322653.24元（本金、利息计算至2019年4月25日）及2019年4月26日后的利息（含罚息）按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费18000元；3.公证费1500元及诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王志辉使用卡号为62×××42的建设银行公积金龙卡，于2017年12月分三次申请了“借贷通”业务，经原告审核，双方网签了三份《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据以上三份协议，被告合计借款30万元，期限均为1年，年利率为6.3%。上述借款到期后，被告未还款。截至2019年4月25日，被告王志辉尚欠借款本金298000元、利息（含罚息）24653.24元，合计322653.24元。 被告王志辉在本院审理期间未答辩。 本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证亦未提交书面质证意见。原告向本院提交下列证据：银行卡事故查询清单、快e贷网上申请流程截图、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、（2019）镇京证内字第ＸＸ号公证书及情况说明、委托代理协议、公证费发票等证据。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过原告的手机银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各三份。合同分别约定：借款额度为16万元，借款额度有效期限自2017年12月26日至2018年12月26日；借款额度为6万元，借款额度有效期限自2017年12月27日至2018年12月27日；借款额度为8万元，借款额度有效期限自2017年12月27日至2018年12月27日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期限内，被告可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；被告提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自还款日开始计收逾期罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由被告承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。 上述合同签订后，被告分别于2017年12月26日支取16万元、2017年12月27日支取8万元及6万元，合计30万元。此后，被告未按约还本付息。截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金298000元、利息17140.56元、罚息7512.68元，合计322653.24元。此后，被告又还款7966.41元，原告自愿冲抵本金。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金284033.59元、利息（含罚息）41981.10元。 另查明：因本案诉讼，原告委托了江苏学益律师事务所代理诉讼，约定代理费为18000元。原告为收集证据，支付公证费1500元。 本院认为：原告建行京口支行与被告王志辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息、支付逾期罚息并承担为实现债权而发生的公证费、律师费。原告主张的律师费，不超过相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行支付借款本金284033.59元、利息（含罚息）41981.10元，合计326014.69元及上述本金自2019年11月16日起按年利率9.45%计算至实际给付之日的逾期罚息。 二、被告王志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行支付律师代理费损失18000元、公证费损失1500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元、保全费2320元，合计8802元，由被告王志辉负担（该费用原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  许国祥 人民陪审员  蒋雪敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王玮瑜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7222号原告：北京商顺律师事务所，住所地北京市朝阳门外大街18号丰联广场B座1210室。委托诉讼代理人：彭瑞萍，该所律师。被告：江苏泰禾锦城置业有限公司，住所地句容市茅山管委会大茅路南侧01幢。法定代表人：周震。本院在审理原告北京商顺律师事务所与被告江苏泰禾锦城置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京商顺律师事务所申请撤回对被告江苏泰禾锦城置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京商顺律师事务所撤回起诉。案件受理费7508元，减半收取3754元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇一九年十一月六日书记员  张茜