wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1055号 原告依安县万达货运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道426号。 法定代表人李洪军，系该公司经理。 委托代理人宋敏芹，系黑龙江青天律师事务所律师。 被告代振国，男，1984年10月10日出生，汉族，系个体业主，住吉林省梨树县小宽镇西河村三组。身份证号码：220322198410108332。 被告李岩，女，1989年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村2组。身份证号码：230208198906220626。 原告依安县万达货运有限公司与被告代振国、李岩民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张桂秋、马燮阳共同组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代理人到庭参加了诉讼。被告代振国、李岩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告依安县万达货运有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月7日，二被告因购买车辆缺少资金向原告借款27000.00元，约定2个月内还清，逾期按月利率1.5分支付利息，被告李岩为原告出具了借据；2017年9月18日，二被告因购买挂车缺少资金向原告借款35000.00元，约定2个月内还清，逾期按月利率3分支付利息，被告代振国为原告出具了借据；二被告购买车辆拖欠原告费用，2017年11月30日，被告代振国为原告出具欠条，金额为30380.00元，约定2017年12月20日前还清，逾期按月利率3分支付利息。上述款项到期后，经过原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能偿还。现要求二被告共同偿还借款及欠款923.80.00元，利息38090.00元（借款本金27000.00元，以月利率1.5分计算，自2017年5月7日至2019年7月7日，利息为10530.00元；借款本金35000.00元，以月利率2分计算，自2017年9月18日至2019年7月18日，利息为15400.00元；欠款本金30380.00元，以月利率2分计算，自2017年11月30日至2019年7月30日，利息为12160.00元），合计130470.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、借条（2017年3月7日，金额27000.00元）； 2、借条（2017年9月18日，金额35000.00元）； 3、欠条（2017年11月30日，金额30380.00元）。 被告代振国、李岩未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提供证据。 结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2017年3月7日，被告代振国、李岩因购买车辆缺少资金向原告依安县万达货运有限公司借款27000.00元，约定2个月内还清，逾期按月利率1.5分支付利息，被告李岩为原告出具了借据；2017年9月18日，二被告因购买挂车缺少资金向原告借款35000.00元，约定2个月内还清，逾期按月利率3分支付利息，被告代振国为原告出具了借据；二被告购买车辆拖欠原告费用，2017年11月30日，被告代振国为原告出具借据欠条，金额为30380.00元，约定2017年12月20日前还清，逾期按月利率3分支付利息。上述款项到期后，经过原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能偿还。现二被告拖欠原告借款及欠款923.80.00元。 据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代振国、李岩向原告依安县万达货运有限公司借款并为其出具借据和欠据，是双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率1.5分符合法律规定，原告依约定主张被告给付该利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告代振国约定的借款、欠款月利率3分超出最高法院规定年利率24%，现原告要求二被告支付该借款、欠款月利率2分，符合司法解释规定，本院予以支持。二被告未依约定偿还原告借款及欠款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告偿还借款、欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李岩于本判决生效后立即偿还原告依安县万达货运有限公司借款本金27000.00元，利息10530.00元（以月利率1.5分计算，自2017年5月8日起暂计算至2019年7月7日，直计算至还清借款本息止）； 二、被告代振国于本判决生效后立即偿还原告依安县万达货运有限公司借款本金35000.00元，利息15400.00元（以月利率2分计算，自2017年11月19日起暂计算至2019年9月18日，直计算至还清借款本息止）；偿还欠款本金30380.00元，利息12152.00元（以月利率2分计算，自2017年12月21日暂计算至2019年8月20日，直计算至还清欠款本息止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909.50元由被告李岩负担738.00元，由被告代振国负担2171.50元；公告费560.00元由被告李冉负担260.00元，由被告代振国负担300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判长  马国富 审判员  张桂秋 审判员  马燮阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  多艳霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4023号 原告：中国工商银行银行有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：雷代卿，男，行长，生于1959年7月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行有限公司遂宁分行诉被告雷代卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国工商银行银行有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行银行有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月二十日 书记员 任怡欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初510号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈惠林，男，1967年12月30日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民,住湖州市南浔区。因本案于2019年9月30日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]498号起诉书指控被告人沈惠林犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人沈惠林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日19时29分许，被告人沈惠林酒后（静脉血中乙醇浓度为244mg/100mL）驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区双线俊杰木制品厂南侧路段时，将车辆停放在路边后休息时昏睡，被巡逻民警查获。 公诉机关认为，被告人沈惠林的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈惠林系坦白且认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人沈惠林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈惠林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈惠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十一月十二日 书记员  姚国平
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢644号申请执行人：刘军昌，男，1956年9月30日生，汉族，住文登市。被执行人：杨永成，男，1966年12月28日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人刘军昌与被执行人杨永成买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4035号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人33061元的法定义务，并支付执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执恢644号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十二日法官助理刘亮亮书记员王世波书记员陈玉涓
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3010号 原告：薛新芳，女，汉族，1968年8月18日出生，个体工商户。 委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被告：武新峰，男，1977年10月23日出生，汉族。 原告薛新芳诉被告武新峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新芳及委托代理人蔡建中到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告武新峰无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告薛新芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款179000元人民币及利息（其中3万元自2019年3月18日起，月息按照1.5分计算；另外5万元自2019年4月3日起、4.9万元自2019年5月21日起、5万元自2019年6月1日起均按月利息2分计算，算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。在2018年9月17日起，被告以自己做生意需要周转资金为由多次从原告处借款总计17.9万元。其中2018年9月17日借用原告信用卡借款3万元，约定利息为月息1.5分；后分别于2019年4月3日向原告借款5万元；5月19日、5月20日、5月21日分三次向原告借款49000元；6月1日借款5万元，均口头约定月息为3分，约定随要随还。原告通过微信转账或是支付宝转账等方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。借期内被告支付了部分利息。后因原告用款，经向被告催要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告武新峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 第一组：借据四份。借条内容：1、“借条今借到薛新芳信用卡叁万元整（卡号XXXXXX）每月付息肆佰伍拾元整手机：XXXXXX武新峰2018年9月17日”；2、“借条今借到薛新芳现金伍万元整武新峰2019年4月3日”。3、“借条今借到薛新芳现金伍万元整武新峰2019年6月1日”。4、“今欠薛新芳人民币叁万元整武新峰2019年7月19日”。 第二组：微信及支付宝转账截图。1、2019年5月19-21日原告通过微信向被告转账4.9万元的微信截图；2、2019年6月1-2日原告通过支付宝转账给被告2万元、微信转账2笔共计3万元的截图。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告武新峰于2018年9月17日向原告薛新芳借款3万元，约定每月付息450元，即月息1.5分，并给原告出具了借条；该3万元通过原告的信用卡刷走。被告未能按照原告要求按时还款，于2019年7月19日对该笔3万元借款重新向原告出具了欠条。2019年4月3日被告借原告现金5万元，并出具了借条。2019年5月19日-21日被告向原告借款4.9万元，该4.9万元原告通过微信转账给被告。2019年6月1日被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，该5万元原告于2019年6月1日-2日通过支付宝转账2万元、微信转账3万元向被告进行了支付。以上借款本金共计17.9万元。 本院认为：被告武新峰经本院合法传唤未当庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告薛新芳主张的借款事实予以确认。根据现有证据，只能证明原、被告双方对2019年7月19日的3万元借款约定了利息，故对原告要求被告对其余的14.9万元本金按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可从借款逾期之日即起诉之日起由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。对3万元借款本金的利息，应从2019年3月18日起按照年利率18%（即月息1.5分）计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武新峰自本判决生效之日起立即向原告薛新芳归还借款本金17.9万元并承担相应利息（其中3万元的利息自2019年3月18日起按照年利率18%计算至还清之日止；其余的14.9万元的利息自2019年9月19日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告薛新芳的其他诉讼去请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告武新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二0一九年十一月月二十三日 书记员刘佳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8545号 原告：杜礼极，男，1973年8月3日出生，汉族，住临海市。 原告：邬金利，女，1973年12月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。 被告：杜礼君，男，1968年10月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：临海市古城街道办事处花街村村民委员会，住所地临海市古城街道巾山东路26号。统一社会信用代码：54331082782944638H。 法定代表人：杜礼勇，主任。 原告杜礼极、邬金利与被告杜礼君、临海市古城街道办事处花街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。杜礼极及杜礼极、邬金利的委托诉讼代理人周海胜、杜礼君及其委托诉讼代理人项兆会、临海市古城街道办事处花街村村民委员会的法定代表人杜礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜礼极、邬金利向本院提出诉讼请求：判决确认杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会于2017年2月28日签订的《花街老区拆迁改造补偿安置协议书》无效。事实和理由：杜礼极共有兄弟四人，杜礼君系原告哥哥，杜礼极和邬金利为夫妻关系。1998年6月1日，因子女成年且各自成家，在父母的主持下，原告家庭进行分家析产。当时原告家里共有老房子三间（巾山中路街面屋一间，住房两间〕，协商同意由原告分得巾山中路街面屋一间和老屋西边一间，并负责父母的起居；杜礼君分得老屋东边一间，但因其另有住处，故将其分得的东边一间老屋以25000元的价格转让给了兄弟杜礼辉。为此，原告家庭订立《分家书》，约定家里楼房三间所有权归杜礼极、邬金利及杜礼辉所有，杜礼君与全家楼房无关，自立门户，杜礼君亦出具了老屋转让款的收条。后为居住方便，两原告将其所有的巾山中路街面屋与兄弟杜礼辉的东边一间老屋进行了调换，即最终两原告取得花街老屋两间的所有权，杜礼辉取得巾山中路街面屋一间的所有权，并以此办理了房屋的产权登记。2013年3月14日，因旧村改造，杜礼极和邬金利的两间老屋需要被拆迁，为此，两原告同临海市古城街道办事处花街村村民委员会签订《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》，约定两原告拆除老区老屋两间，临海市古城街道办事处花街村村民委员会按照老屋间数和人口数给予两原告安置房660平方米。2019年9月23日，临海市古城街道办事处花街村村民委员会突然告知两原告，因杜礼君主张涉案的花街老区两间老屋东边一间归其所有，起诉临海市古城街道办事处花街村村民委员会要求给其分配220平方米的安置房，故原本约定的660平方米安置房中的220平方米需要另行由法院判决确定。后经两原告了解，发现杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会于2017年2月28日签订了一份《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》，该协议书中，杜礼君以房屋所有权人的名义同意拆除涉案花街老区老屋一间，由村方给予相应安置房220平方米。两原告认为，根据《分家书》的约定以及房屋产权登记证明，两原告是涉安案花街老区两间老屋的合法所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，杜礼君未经两原告授权和许可，擅自与临海市古城街道办事处花街村村民委员会签订《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》，私自处分两原告的财产并图谋两原告的安置房，侵犯了两原告的物权权益，两被告之间签订的协议应为无效。请求依法判决，保护两原告的合法权益。 杜礼君答辩称，两原告不具备诉讼主体资格，《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》系杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会签订，是对杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会权利、义务的约束，两原告非协议书的当事人，无权提起诉讼；1998年6月1日分家时，杜礼君分得花街老区东边老屋一间，杜礼君并没有出售给杜礼辉，原告与杜礼辉之间调换房屋的行为侵犯了杜礼君的利益，是无效的，且近年来杜礼君一直居住在涉案房屋中，拆除的花街老屋东边一间属杜礼君所有。请求驳回两原告的诉讼请求。 临海市古城街道办事处花街村村民委员会答辩称，当时旧村拆迁改造存在困难，为了安抚杜礼君才与杜礼君签订《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》，目的是为了顺利拆迁，涉诉房屋登记在两原告名下，村方与杜礼君签订的协议应属无效。 经开庭审理，各方当事人对以下事实陈述一致，本院予以确认： 杜礼极、邬金利系夫妻，杜礼极、杜礼君系兄弟。2017年2月28日，杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会签订一份《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》，约定杜礼君服从旧村改造需要，同意将坐落在花街老区房屋一间予以拆除，临海市古城街道办事处花街村村民委员会在改造的小区内安置杜礼君建筑面积220平方米，安置房价格按每平方米800元计算，车位每只5万元，车位按每间老屋二只或每个人口一只分配。《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》中约定的花街老区房屋一间自2010年4月6日登记在杜礼极、邬金利名下，房产证号为临房权证古城街道字第××号。 本院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式，《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》中约定的拆除房屋登记在杜礼极、邬金利名下，所有权属杜礼极、邬金利。杜礼君称拆除房屋属其所有，因房屋权属争议不属本案审查范围，杜礼君的抗辩意见在不动产登记变更之前，不能对抗不动产登记，本院不予采纳。杜礼君非拆迁房屋的所有权人，对拆迁房屋不具有处分权，临海市古城街道办事处花街村村民委员会亦明知拆迁房屋登记在杜礼极、邬金利名下，仍与杜礼君签订《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》并将该房屋拆除后的安置利益归于杜礼君，致杜礼极、邬金利实现安置利益出现障碍，杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会签订的《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》损害了杜礼极、邬金利的利益，应归于无效。杜礼极、邬金利与《花街老区改造拆迁补偿安置协议书》存在直接利害关系，提起诉讼并无不当，杜礼君称杜礼极、邬金利无权提起诉讼的抗辩意见，本院不予采纳；杜礼极、邬金利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下： 杜礼君与临海市古城街道办事处花街村村民委员会于2017年2月28日签订的《花街老区拆迁改造补偿安置协议书》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由杜礼君、临海市古城街道办事处花街村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十一月五日 代书记员 吴亚妮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14432号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保，董事长。 委托诉讼代理人：薛建忠，公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 被告：俞旭东，男，1982年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告俞旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告常熟市天天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  万根华
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1942号 申请执行人：于建光。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人于建光与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢66号之二 申请执行人王风雷，女，香港居民，（判决书及原执行裁定书的身份信息为王风雷，女，汉族，1970年6月5日出生，住址河南省永城市，该身份已于2017年10月15日被当地公安户籍。） 被执行人奚雪红，女，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人程克，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人王风雷与被执行人奚雪红、程克借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1109200元及利息等，本院于2018年1月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人程克名下位于深圳市××与梅秀路交汇处xxx居1栋A1702房产（房地产证号：30××77），因被执行人已主动向本院支付执行款100万元，该房产暂不作处分。本院扣划被执行人银行存款5254.91元。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 亮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3055号申请执行人牟建利，男，生于1973年8月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人杨蓉，女，生于1975年1月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人周恩，男，生于1989年4月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。申请执行人牟建利、杨蓉与被执行人周恩民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)鄂2802民初2917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年10月14日向被执行人刘超邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人无存款、无车辆。3、本院已前往其户籍地利川市××号，发现被执行人下落不明，无法联系。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周恩有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2802民初2917号民事判决书的本次执行程序。被执行人周恩负有继续向申请执行人牟建利、杨蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年十一月二十六日书记员  张自立
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭立清，男，汉族，住溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市自然资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 再审申请人彭立清因诉被申请人溧阳市自然资源局(原溧阳市国土资源局)确认行政行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭立清向本院申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审支持其再审请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，彭立清位于溧阳市溧城镇××号房屋宅基地已被征收为国有，且已经得到安置补偿，涉案房屋亦已被拆除。溧阳市自然资源局将已征收为国有的土地进行挂牌出让，并签订了国有建设用地使用权出让合同。彭立清与出让行为之间不具有利害关系，出让行为对其权利义务不产生影响。原审裁定驳回彭立清的起诉并无不当。 综上，彭立清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭立清的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 倩
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0526执864号 申请执行人：陈来星，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：颜德申，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈爱秋，女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈来星与被执行人颜德申、陈爱秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初4144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人32500元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十一月五日 书记员  林昆印
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2032号上诉人（原审原告）：何艳江，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被上诉人（原审被告）：胡剑锋，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，上诉人何艳江因与被上诉人胡剑锋买卖合同纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何艳江上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由胡剑锋承担。事实和理由：一、一审法院没有认定以下事实：1、胡剑锋所在的鄱阳县名宅百年装饰有限公司（以下简称“名宅百年公司”）自2017年就停止营业、关门了，工商登记状态为吊销、未注销，可该公司在关门之前并未进行债务清算和破产程序，只是利用公司法人独立地位和股东有限责任的优势，让何艳江找不到公司的经营场所。本案买卖合同纠纷，如以名宅百年公司为被告，势必会造成因找不到被告而无法送达的结果，何艳江的权利无法维护。2、胡剑峰是名宅百年公司的股东之一，且是该公司的监事，又是该买卖合同的经手者，公司经营的参与者，不可能不知道公司现在未经清算和破产就倒闭的现状，且其在庭审中拒绝提供其他两位股东（含法人代表）的现在住址和联系方式，致使何艳江无法对其他两名股东进行维权，严重损害了公司债权人何艳江的利益。二、一审法院适用法律错误。何艳江在一审庭审中反复陈述名宅百年公司关门、倒闭、找不到了的事实，可一审法院却在判决书中对该事实只字未题，更没有对上述事实予以认定，导致其错误地适用了最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定。鉴于上述事实的存在，本案应适用《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定处理。胡剑峰作为名宅百年公司的股东，在没有经过清算债务和破产程序就关闭公司的事实面前，应当对公司债权人何艳江的债务承担连带责任，其承担责任后，超出承担的部分其可以向其他两位股东追偿。胡剑锋辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何艳江向一审法院起诉请求：1、判令被告胡剑锋向原告偿还所欠货款人民币22,712元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：2014年10月13日，被告胡剑锋与程祥虎、李卫国共同出资设立鄱阳县名宅百年装饰有限公司（以下简称“名宅百年公司”），期中李卫国系公司法定代表人，被告胡剑锋系公司监事；公司经营室内外装饰装修等，经营期间为2014年10月13日至2034年10月12日。原告何艳江是一名大理石材料商，2015年底至2017年底，原告向名宅百年公司供应大理石用于装修。供货清单上标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，并标注了详细的送货地址及送货价格，被告胡剑锋在销货清单上签字确认。经结算，名宅百年公司尚欠原告货款22,712元。一审法院认为：本案争议焦点是被告胡剑锋是否应承担本案的付款责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中，原告何艳江提供的销货清单标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，且标注有具体的供货地址，之后由原告送货上门，且该供货地址与被告胡剑锋提供的名宅百年公司与客户签订的整装合同中的地址能够相互印证。通过以上事实可以判断，原告知道其交易对象系名宅百年公司，原告实际是与名宅百年公司形成买卖关系，被告胡剑锋只是名宅百年公司具体业务的经办人，实际收益人是公司而不是被告胡剑锋。因此，根据合同相对性原则，原告要求被告胡剑锋偿还货款的诉讼请求无事实和法律根据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告何艳江的诉讼请求。二审期间，何艳江提供了名宅百年公司的企业信息及企业投资方信息各一份，拟证明该公司企业为吊销、未注销状态，且胡剑锋为该公司股东。胡剑锋的质证意见：对上述证据的真实性予以认可。本院认证意见：对何艳江二审提交的上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，虽然胡剑锋系名宅百年公司股东，但是何艳江无法提供胡剑锋以其个人名义购买涉案货物的相关证据，故何艳江没有证据证明其与胡剑锋个人建立了买卖合同关系。根据本案现有证据，无法确认胡剑锋个人为案涉货物的买受人，故何艳江要求胡剑锋对案涉货物承担付款责任，没有合同法上的法律依据。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然胡剑锋系名宅百年公司股东，但是本案中，何艳江仅将胡剑锋个人列为被告，并以胡剑锋个人购买了涉案货物为由要求胡剑锋承担付款责任，因此，根据何艳江在本案中主张的法律关系，本案为买卖合同纠纷而非《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的股东损害公司债权人利益责任纠纷。况且，根据《中华人民共和国公司法》第二十条对股东滥用权利的责任规定，认定公司股东滥用权利而应对公司债务承担连带责任，应当具备以下两个要件：一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；二是股东滥用权利的行为损害了公司债权人的利益，即股东的行为与公司债权人的损失之间存在因果关系。在本案中，胡剑锋作为名宅百年公司的股东，有权代表公司从事本案所涉的货物买卖活动。何艳江提供的销货清单标注有“名宅百年”或“名宅百年装饰”字样，且标注有具体的供货地址，之后由何艳江送货上门的供货地址，能够与胡剑锋提供的名宅百年公司与客户签订的整装合同中的地址相互印证，可以认定何艳江实际是与名宅百年公司形成买卖关系，胡剑锋只是名宅百年公司具体业务的经办人，实际收益人是名宅百年公司而不是胡剑锋。因此，胡剑锋对外代表公司从事案涉货物买卖的民事行为系履行职务的行为。何艳江没有证据证明胡剑锋个人财产与名宅百年公司的资产存在混同，不能仅凭胡剑锋从事的上述买卖行为即认定胡剑锋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致股东财产与公司财产发生混同，从而否认名宅百年公司的独立法人地位。至于胡剑锋所在的名宅百年公司现在是否处于吊销未注销状态、该公司是否经过债务清算和破产程序，属于何艳江销售案涉货物的商业风险。何艳江能否向名宅百年公司有效行使债权，不能成为何艳江要求胡剑锋个人承担本案还款责任的合法理由。因此，原判决根据合同的相对性原理，判决驳回何艳江的诉讼请求，适用法律并无不当。综上所述，何艳江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由何艳江负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年十一月二十九日书记员  余 越
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1513号被执行人郝强，男，1985年6月20日生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无职业，现住大安市北街9委5组。本院执行的被执行人郝强缴纳罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2018）吉0881刑初281号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人郝强应缴纳罚金人民币20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过邮政特快专递法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。二、本院于2019年8月8日、2019年8月26日、2019年9月22日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郝强在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在华夏银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；发现车牌号为吉GX1312的汽车登记在被执行人郝强名下，本院于2019年11月12委托大安市人民法院已对该车辆车籍进行查封，未实际控制该车辆。未发现被执行人证券、工商等登记信息。三、本院于2019年8月16日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。四、本院于2019年8月16日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人相关信息。五、本院于2019年11月5日对被执行人郝强采取了限制消费措施。六、被执行人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期：从2018年9月8日至2021年5月7日）。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  何秋毅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3472号申请执行人：韩洪泽，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市金刚建筑工程公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李华，总经理。申请执行人韩洪泽与被执行人重庆市金刚建筑工程公司劳务合同纠纷一案，重庆市江津区法院作出的(2019)渝0116民初4759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55829元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行，经实地调查，被执行人重庆市金刚建筑工程公司已停止经营，法定代表人下落不明。2019年11月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月12日，被执行人尚欠55829元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3472号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  娄 莉
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   刑事判决书   （2019）新2928刑初3657号   公诉机关：阿瓦提县人民检察院。   被告人：易某，男，1970年9月22日出生，居民身份证号码510230197009223333，汉族，小学，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收三场园艺队9号，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因涉嫌交通肇事罪，经阿瓦提县公安局决定，于2019年1月21日被阿瓦提县公安局取保候审。   阿瓦提县人民检察院以检公诉科字刑诉（2019）2940号起诉书指控被告人易某涉嫌交通肇事罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。阿瓦提县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人易世术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿瓦提县人民检察院指控：2019年1月8日16时10分，易某驾驶×××小型普通客车由南向北行驶至乌鲁却勒镇黑尼亚村与多浪村交界处，与对向行驶肖进波驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成乘坐×××的唐某经医院抢救无效后死亡，瞿某、易某轻伤的交通事故。经《道路交通事故责任认定书》认定：易世术驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第四十二条（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定承担本起事故的主要责任。肖进波驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定承担本起事故的次要责任。瞿某、唐某不承担本起事故的责任。案发后，犯罪嫌疑人易某拨打急救电话并在现场等待救护车及交警处理；归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿并取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人易某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，犯罪嫌疑人易某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人易某辩称，我对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，予以认可。我已经积极赔偿了被害人的经济损失，也取得了被害人的谅解，希望法庭依法对我从轻处罚。   经审理查明，2019年1月8日16时10分，易某驾驶×××小型普通客车由南向北行驶至乌鲁却勒镇黑尼亚村与多浪村交界处，与对向行驶肖某驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成乘坐×××的唐某经医院抢救无效后死亡，瞿某、易某轻伤的交通事故。   阿瓦提县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告人易某承担本起事故的主要责任。肖某承担本起事故的次要责任。瞿某、唐某不承担本起事故的责任。   案发后，被告人易某拨打急救电话并在现场等待救护车及交警处理；归案后，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿并取得被害人唐某家属的谅解。被害人瞿某系被告人易世术的妻子其明确表示不要求被告人易某赔偿其经济损失。   上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1.书证：案件说明表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、犯罪嫌疑人易某的常口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、肖进波的常住人口登记信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人唐某的常住人口登记信息、行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、到案经过、阿瓦提县人民医院120急救调度、110报警服务台接处警登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、赔偿协议书、调解协议书，个人委托书、谅解书；2.证人证言瞿某、肖进波的证言；3.犯罪嫌疑人易某的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定文书[瓦公刑技尸鉴字（2019）第008号]、司法鉴定意见书[华通司法鉴定所(2019)毒检字第0327号]、司法鉴定意见书[华通司法鉴定所(2019)毒检字第0328号]、法医物证检验鉴定书[瓦公刑技理化字（2019）字第0387号]、鉴定文书瓦公（刑）鉴（伤）字【2019】第036号、【2019】第037号、司法鉴定意见书[华通司法鉴定所（2019）交鉴字第69号]道路交通事故认定书；5.交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6.视听资料、电子数据同步录音录像光碟2张。被告人易某对上述证据均予以认可。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定。   本院认为，被告人易某驾驶机动车违反道路交通安全法，造成一人死亡两人受伤且负事故主要责任的事实清楚，证据充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人易某在案发后拨打急救电话并在现场等待救护车及交警处理，属自首；归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白；积极赔偿并取得被害人家属的谅解，被告人系初犯、偶犯。综合本院对被告人易某予以从轻处罚。对被告人易某适用缓刑不致发生社会危害性，故本院依法对被告人易某适用缓刑。阿瓦提县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人易世术犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 查   平   德   审 判 员 张   锦   乐   人民陪审员 木塔力甫·艾买提   二○一九年十一月十九日   书 记 员 李   宁   宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2019）内0525民督97号申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：尔敦巴斯尔，男，1959年09月05日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：152326195909051473，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇北图村。申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行于2019年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人尔敦巴斯尔向申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行偿还贷款50000元，并按借款合同约定偿还到期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人尔敦巴斯尔应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行借款本金50000元及按借款合同约定计算的利息。申请费350元，由被申请人尔敦巴斯尔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马 明二〇一九年十一月十八日书记员 张月圆
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1113号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县。被告：牛琳，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告牛琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告牛琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜泉农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛琳偿还贷记卡贷款本金19125.15元，并支付违约金1048.38元、利息3232.38元（上述违约金和利息计算截止到2019年2月11日）；2019年2月12日以后的违约金和利息计算至实际偿还之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日被告牛琳在我行办理了一张金穗贷记卡，卡号是62×××51，授信额度是12000.00元，自2018年2月被告开始多次使用该卡，未按约定偿还到期信用卡贷款，属于恶意透支行为。截止到2019年2月11日被告牛琳共欠本金19125.15元，并支付违约金1048.38元、利息3232.38元，合计23405.91元。2019年2月12日以后违约金和利息应计算至被告实际偿还之日止。由于被告违反银行相关规定及金穗贷记卡申请领取的合约应承担违约责任。诉请法院依法判决被告牛琳偿还信用卡本息及违约金。本院在审理本案过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审批申请表各一份，证实贷记卡办理申请人是牛琳以及授信额度是12000.00元；证据2、贷记卡合约和章程，证实使用贷记卡应遵守合约规定；证据3、牛琳身份证、照片、核查凭证，证实是牛琳本人信息；证据4、网络核查凭证，证实客户相关信息；证据5、信用卡复印件，证实牛琳获取的信用卡；证据6、依安县依安镇泰安社区居民委员会证明，证明牛琳下落不明。本院在庭审过程中，通过原告的陈述、举证和对证据的审查，认定案件事实如下：2018年1月21日，原告拜泉农行根据被告牛琳的申请，经原告审查被告符合使用信用卡的条件并发放给其一张户名是牛琳的信用卡，卡号是62×××51，授信额度是12000.00元。被告牛琳办卡后，从2018年2月份开始进行多次刷卡使用，截止到2019年2月11日，原告拜泉农行流水信息显示：被告牛琳共欠贷记卡本金19125.15元，并支付违约金1048.38元、利息3232.38元，合计23405.91元。原告多次找被告偿还贷记卡贷款都联系不上，故诉至法院。要求被告牛琳偿还贷记卡贷款本息及违约金，并承担诉讼费用。本院认为，该案是一起贷记卡使用纠纷案件，被告牛琳在使用贷记卡过程中，未按原、被告之间的合约约定使用，其行为构成了民事合同违约，依法应承担违约责任。原告要求被告牛琳偿还信用卡本息及违约金，并主张从违约之日起至本金实际给付之日止，按日利率万分之五的标准给付利息及违约金，符合法律规定，本院应予支持。本院受理此案后，依照法定程序向被告牛琳公告送达相关法律文书及开庭传票，被告未能在法定期限内到庭应诉答辩，视为其放弃了对原告诉讼的应诉抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛琳于本判决生效后五日内偿还原告拜泉农行信用卡贷款本金19125.15元，并支付违约金1048.38元、利息3232.38元（利息计算至2019年2月11日），合计23405.91元。（2019年2月12日以后的违约金和利息应以上述本金为基数，按约定标准计算至本金实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元及公告费260.00元，由被告牛琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  张海山人民陪审员  王京一二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3947号罪犯梁世林，男，1963年4月24日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2016年5月30日作出(2015)韶武法刑初字第269号刑事判决，以被告人梁世林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤02刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁世林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2986号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年5月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁世林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁世林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1458分。2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核因劳动欠产被扣7分。已履行罚金2000元，本次未继续履行。该犯考核期内有劳动报酬收入2753.76元，有顾送款和其他收入300元，月均购物144.73元，零花帐户余额1778.73元。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2010年5月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年执行，并处罚金二万元，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁世林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有犯罪前科，考核期内有扣分，狱内零花帐户余额较多，但履行罚金的比例低，且本次未继续履行财产刑判项，故对其减刑幅度从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁世林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1904号 申请执行人：吴同平，男，1971年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：高从宝，男，1970年12月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 吴同平与高从宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）苏0891民初3834号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，高从宝应于判决生效之日起十日内归还吴同平借款14万元及利息(从2018年9月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算)，并负担案件受理费3100元，公告费600元，保全费1320元，合计5020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，本院扣划被执行人高从宝银行存款68215.33元，扣除执行费2029元后，余款66186.33元已拨付申请执行人。此外，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下的其他可供执行的财产、线索及其下落。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的存款外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初3834号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈继洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范振宝，男，1978年3月20日生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范振宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范振宝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计112,667.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1197号之一申请执行人张维，男，汉族，住卢氏县。被执行人祝会军，男，汉族，住卢氏县。张维申请执行祝会军民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初66号民事判决书，因被执行人祝会军未在法律规定期限内履行义务，现查明被执行人祝会军名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人祝会军名下豫MY7000丰田牌机动车一辆。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封被执行人祝会军名下豫MY7200五菱牌机动车一辆。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述财产查封期限为两年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  王垚力
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1035号罪犯马建华，男，汉族，1991年5月18日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑少初字第24号刑事判决，认定罪犯马建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币40000元。罪犯马建华不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）绥中法刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月25日起至2021年6月24日止。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2017年12月7日经黑龙江省省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯马建华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马建华减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯马建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年3月考核积分达到2000分，给予表扬3次，结余积分200分，其中年度积分1200分；马建华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马建华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马建华的刑罚，减去有期徒刑二十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1819号申请执行人张香梅，女，汉族，1949年10月16日出生，住新乡市牧野区。申请执行人岳树中，男，汉族，1941年3月6日出生，住新乡市牧野区。被执行人杜端阳，女，汉族，1962年5月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人宋连均，男，汉族，1964年10月3日出生，住山西省长治市郊区。申请执行人张香梅、岳树中与被执行人杜端阳、宋连均民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币96675元及利息并承担本案执行费1350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下仅有少量银行存款，发现被执行人无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月23日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、中级法院于2019年10月29日作出（2019）豫07民审316号再审民事裁定书，再审期间，中止原判决的执行。也无其他可供执行的财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十二日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更641号罪犯索朗，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区扎囊县人民法院于2017年4月10日作出（2017）藏0521刑初2号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2016年4月11日起至2023年2月10日止），并处罚金二千元。2017年4月20日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守监规队纪，服从管理，团结同改犯；积极参加政治、文化、技术学习，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，在缝制邦垫的工作中，努力完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书、财产刑履行能力评估等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯索朗准予减刑五个月（减刑后的刑期至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1268号 上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司。 法定代表人：马某，公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某,现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 委托诉讼代理人：李某1，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：李某2，公司法务。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人刘某、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人李某1、原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人河北中保建设集团有限责任公司的诉讼请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人所提供的《购房协议》的真实性、合法性未得到确认。被上诉人与第三人的买卖房产不符合法律规定，未办理购房网签和购房备案，未提交所收购房款财务账目，物权并未发生转移，二者之间依法仍属于债权范畴；二、被上诉人未能提供实际占有使用的证据；三、一审判决适用法律不当，应适用上位法《物权法》，且适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，依法应对被上诉人与第三人之间的《购房协议》进行真实性、合法性、合理性的审查，确认其效力。 被上诉人刘某答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法裁判公平公道，上诉人提起上诉无事实和法律依据，应驳回上诉维持原判。 原审第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法裁判公平公道，上诉人提起上诉无事实和法律依据，应驳回上诉维持原判。 原审原告刘某的起诉请求：1.请求判令终止对金辉雅苑16#楼-3单元-608号房产的执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2013年1月30日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司取得商品房预销售许可证，于2016年5月3日与原告刘某签订《金辉雅苑购房协议书》，将其所有的的位××苑房产以291919元的价格出售给原告刘某，原告刘某于当日按合同约定支付了全额房屋价款，2016年10月1日第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司将该房屋交付原告刘某，原告刘某已入住，但未办理产权登记手续；另查明，被告河北中保建设集团有限责任公司与第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事调解书，但第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司并未按照调解书履行义务，被告河北中保建设集团有限责任公司向法院申请了强制执行，2016年11月3日集宁区人民法院作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封了该房产，2018年4月9号集宁区人民法院作出（2017）内0902执1219号之三执行裁定书，决定拍卖该房产，期间第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司多次提出异议、复议申请均被驳回，2019年1月14日原告莫日根向集宁区人民法院提出书面异议，2019年2月17日集宁区人民法院作出（2019）内0902执异27号执行裁定书，以查封时产权登记在第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司名下为由，驳回原告莫日根的申请。以上事实有原告、被告、第三人提供的（2017）内0902执1219号之三执行裁定书、（2019）内0902执异27号执行裁定书、金辉雅苑购房协议书、收据、金辉雅苑住宅用房验收单、物业费收据、取暖费收据、水电费收据、照片、（2016）内0902民初字1141号民事裁定书、协助执行通知书、（2018）内0902执异21号执行裁定书、（2018）内09执复16号执行裁定书、（2018）内0902执异86号执行裁定书、（2018）内09执复22号执行裁定书、查封公告、商品房预销售许可证等证据及原告、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证。 一审法院认为，第三人乌兰察布市金志远辉房地产开发有限公司与原告刘某签订《金辉雅苑购房协议书》前已取得商品房预销售许可证，且该协议在集宁区人民法院查封前已完成签订，所签合同系双方真实的意思表示，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，故对于原告终止执行的诉请本院予以支持；原告刘某于2016年5月3日就已全部交付购房款，而集宁区人民法院于2016年11月3日作出（2016）内0902民初字1141号民事裁定书，查封的该房产，双方虽未办理产权登记手续，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，且原告刘某并无过错，因此对于原告解除查封的诉请本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于适用的解释》第312条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，判决：终止对金辉雅苑16#楼-3单元-608号房产的强制执行，并对该房产的查封予以解除。案件受理费100元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的购房协议书、收据等证据，能够证明本案诉争房屋系被上诉人购买，且已实际占有。此种情况下，未办理产权登记的原因一般不能归责于购买人，在案证据亦不能证明被上诉人具有相应过错。综上所述，本案被上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理100元，由上诉人河北中保建设集团有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月十五日 书记员  任志超
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3964号原告：李明，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍地康平县，现住址铁岭市银州区。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街八委。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。委托代理人：沈文翠，系该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉，上诉，代民法律文书。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司。住所地：沈阳市浑南新区营盘北街**（女人街商业广场**商务楼）**。法定代表人：李维龙，系该公司董事长原告李明与被告铁岭兴隆百货有限公司、被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李明，被告铁岭兴隆百货有限公司的委托代理人沈文翠到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告退还养老保险4554.2元（2018年5月-2018年11月）、医疗保险1500.3（2018年5月-2018年11月）、大额保险95（以上均系原告垫付）、公积金1168元（从工资中划扣）（2018年4月-11月）；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月3日至清偿之日止）。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李明2005年7月1日进入被告单位工作并签订劳动合同，任营业员一职至2018年11月。根据合同的约定，被告正常缴纳五险一金。然而，自2018年5月，被告未能依《劳动法》及劳动合同相关规定，为原告缴纳社会保险费及住房公积金（社保及医保由原告垫付，公积金由被告扣划但未缴纳），所以，原告于2018年11月20日与被告解除劳动关系。综上，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法裁决。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：对原告主张的事实及理由均没有异议，原告的诉讼请求系我单位应交纳部分，同意给付上述保险金额，利息不同意支付。对原告垫付保险金额以票据为准。我单位确实在工资中扣除了公积金，扣除后未向公积金管理部门交纳，同意返还原告，数额庭后七日之内核实后，向法庭提交凭证。被告兴隆大家庭商业集团有限公司未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩状及证据。对原告举示证据的审核认定：1、内部交款单二份、铁岭市大额保险收费收据一份（证明原告向被告交纳养老保险、医疗保险、大额保险的事实以及数额）；被告铁岭兴隆百货有限公司没有异议，是我单位收取的，收取后已经向社保交纳了，这部分钱是我单位应该承担的部分。本院予以采信。2、劳动合同、劳动用工备案登记表一份（证明原告与被告铁岭兴隆百货有限公司签订劳动合同）；被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。3、劳动仲裁争议委员会不予受理通知书（证明已经进行仲裁前置程序不予受理）；被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。4、铁岭兴隆百货有限公司企业信息登记表（证明兴隆大家庭商业集团有限公司是铁岭兴隆百货有限公司控股股东）。被告铁岭兴隆百货有限公司无异议，本院予以采信。被告铁岭兴隆百货有限公司未向本庭提交证据。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明案件法律事实如下：2016年7月1日，原告李明同被告铁岭兴隆百货有限公司签订无固定期限劳动合同，合同约定双方需按国家和地方政府有关规定办理社会保险，双方都要按规定标准承担，及时缴纳各种保险费。合同签订后，原告在被告铁岭兴隆百货有限公司处任营业员一职至2018年11月。2018年5月至2018年11月期间，被告铁岭兴隆百货有限公司未按照合同约定承担其应承担的各项保险份额共计6149.5元（养老保险4554.2元+医疗保险1500.3+大额保险95）（均系原告垫付）。另有，2018年4月至2018年11月期间，被告铁岭兴隆百货公司庭自原告工资中扣划了原告个人应该承担的公积金份额共计1113元（此数额有被告铁岭兴隆百货有限公司庭后向本院提交的住房公积金工资中个人代扣部分情况说明予以佐证），但扣划后并未为原告缴纳公积金。双方已于2018年11月20日解除劳动关系另查明，被告铁岭兴隆百货有限公司与被告兴隆大家庭商业集团有限公司均系独立法人，被告兴隆大家庭商业集团有限公司系被告铁岭兴隆百货有限公司的股东。2019年9月30日，原告就本案诉争事实向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银州区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由向原告出具不予受理通知书。本院认为，原告与被告铁岭兴隆百货有限公司之间的劳动合同关系应受法律保护。原告诉求被告铁岭兴隆百货有限公司返还其垫付的保险数额及被告铁岭兴隆百货有限公司在原告工资中扣划但未缴纳的公积金数额共计7317.5元并自2018年12月3日其按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告诉求被告兴隆大家庭商业集团有限公司承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。被告兴隆大家庭商业集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明7262.5元（养老保险4554.2元+医疗保险1500.3+大额保险95+公积金扣划款项1113元），并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算自2018年12月3日至款项还清之日止的利息。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行；二、驳回原告李明其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一九年十一月十四日书记员 樊珈彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19656号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告杨正祥与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杨正祥于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正祥的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正祥负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更516号 罪犯杨雄，乳名雄娃子，男，1986年10月9日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）南刑初字第100号刑事判决，以被告人杨雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币40000元；除被告人张之辉、张继勇、方众阳、惠松林已退赔的部分外，下余部分由被告人张枭雄、张继勇、杨雄共同退赔。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯杨雄减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年11月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨雄在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯杨雄服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，南江县正直镇荆江村村民委员会于2019年5月28日出具证明证实，南江县正直镇荆江村一社村民邓泽芳（系杨雄之母），2014年被识别为国家建档立卡贫困户。罪犯杨雄未履行财产性判项，在考核期内消费919.42元，月平均消费61.29元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨雄服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨雄减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年12月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓茳天
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保73号 申请人：长春市吉瑞佳涂料有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：杨树文。 委托代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。 被申请人：吉林茂松建设集团有限公司。住所地：朝阳区。 法定代表人：卫元成。 申请人长春市吉瑞佳涂料有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人吉林茂松建设集团有限公司银行存款人民币50.1748万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市吉瑞佳涂料有限公司起的非诉财产保全申请提供金额为50.1748万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市吉瑞佳涂料有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林茂松建设集团有限公司银行存款人民币50.1748万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市吉瑞佳涂料有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十一月八日 书记员  王玲玲
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2675号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：陈紫霞，女，1991年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月28日，被申请人陈紫霞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为200元（人民币，下同），借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈紫霞发放了借款200元，被申请人陈紫霞分12期还款，每月应还款17.5元。2018年12月28日，被申请人陈紫霞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈紫霞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈紫霞向贷款人清偿债务后，对被申请人陈紫霞拥有追偿权，有权要求被申请人陈紫霞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈紫霞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈紫霞尚欠的借款本息204.66元，即天乙公司代被申请人陈紫霞向厦门银行清偿欠款本息204.66元，其中代偿借款本金200元。被申请人陈紫霞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金200元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈紫霞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人陈紫霞给付申请人剩余未还代偿借款本金200元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金200元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈紫霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金200元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人陈紫霞负担，被申请人陈紫霞应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（查封用） (2019)陕0802执恢1965号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行,组织机构代码91610800559369845C。被执行人:郭秋花，女性，汉族，1968年07月16日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高裕峰，男性，汉族，1968年07月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡企城支行与高裕峰公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2017）榆阳公证执字第391号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，终结（2018）陕0802执1500号后，申请人于2019年8月20日申请恢执申请。 本院查明，被执行人高裕峰、郭秋花所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高裕峰、郭秋花所有的位于榆林市榆阳区XX路XX的房产一处（房产证号：榆林市XX房权证2007字第0032679号）二、被执行人高裕峰、郭秋花保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。    需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长     蔡  伦审  判  员    郑  硕审  判  员    张  锐                        二○一九年九月四日                        书   记  员   常    淇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执420号申请执行人：集安市集安楼市销售咨询服务中心。经营者：张吉安，经理。被执行人：李林，女，1976年11月5日生，汉族，集安市人。本院在执行申请人集安市集安楼市销售咨询服务中心与被执行人李林所有权确认纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初19号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人集安市集安楼市销售咨询服务中心向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉05执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年十一月十四日书记员 宋晓东
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初714号 原告：徐胜先，男，汉族，生于1984年4月10日，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：何承龙，男，汉族，生于1944年5月18日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，退休工人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告徐胜先诉被告何承龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，原、被告到庭参加诉讼调解。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方约定就世纪家园二区电梯4号楼3单元301室装修一事，起初合同约定总价75000元，在装修的过程中，被告更改项目，双方口头约定增加20000元，工程总造价95000元，装修期间陆续支付86000元，尚欠9000元。时至今日装修完工被告验收完毕并入住，所欠装修款9000元一直未予支付。 被告辩称：原告装修工程尚存在墙面部分缝隙需要修填、没有安装踢脚线等问题。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告何承龙于2020年3月20日之前向原告徐胜先支付装修款5000元。 案件受理费25.00元,由原告徐胜先承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年十一月六日 书记员  潘 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5045号 申请执行人:青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曲波，该局局长。 被执行人：青岛中达化纤有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：何志东，董事长。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛中达化纤有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行审426号行政裁定书，向本院申请执行，执行标的31600元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执5045号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 毅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3299号上诉人（原审被告）：王绥强，男，1981年10月10日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王延强，男，1979年12月12日出生，汉族，住陕西省绥德县。被上诉人（原审原告）：黄东阳，男，1978年11月5日出生，汉族，住西安市。原审被告：张雄雄，男，1984年10月23日出生，汉族，住西安市。上诉人王绥强因与被上诉人黄东阳，原审被告张雄雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王绥强于2019年11月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王绥强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王绥强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人王绥强负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇一九年十一月十四日书记员  马潇雨
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3776号 原告：王XX天荣，男，1962年1月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：李XX利明，又名李XX明，男，1975年1月20日出生，汉族，住陕西省XX城县（原东杨乡）XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：李XX利宁，男，1976年11月6日出生，系被告李利明之胞弟，住陕西省XX城县。原告王XX天荣诉被告李XX利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王XX天荣及被告李XX利明的委托诉讼人李XX利宁到庭参加诉讼，被告李XX利明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王XX天荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告款76000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告总承揽了XX大荔县XX街道下水道工程，原告为其组织部分村民在工程中施工。被告因资金紧张，2017年12月26日，被告借原告76000元解决急需之用，承诺借款期限10天，被告向原告书写了借条。后经原告催要，被告推拖未能偿还。被告李XX利明承认原告王XX天明在本案中主张的事实。但认为因工程款未到账，现在资金紧张，无力偿还。本院认为：被告李XX利明借原告王XX天荣76000元未还，原、被告皆认可，被告依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告李XX利明向原告王XX天荣返还借款76000元，于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李XX利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员   王   伟二0一九年十一月十三日书   记 员   雷红艳
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初625号原告：马文强，男，1982年2月11日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民,住屏边县。委托代理人：牛伟，1982年7月8日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，村小组长，住屏边县。代理权限：特别授权代理。被告：王正英，女，1956年7月3日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住。委托代理人：刘自成，男，1982年2月13日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民，系被告王正英之侄子，住屏边县。代理权限：一般授权代理。被告：王保英，女，1956年3月13日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，系被告王保英之侄子，住屏边县。委托代理人：刘自福，男，1988年4月4日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。代理权限：一般授权代理。原告马文强与被告王正英、王保英财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告马文强当庭申请追加王保英为被告，本院于同日通知王保英作为被告参加诉讼，并于2019年10月24日适用简易程序第二次公开开庭进行审理。原告马文强及其委托诉讼代理人牛伟、被告王正英及其委托诉讼代理人刘自成、被告王保英及其委托诉讼代理人刘自福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期内赔偿原告生姜款人民币330元/人，及原告从东莞回来处理二被告盗取生姜一事的往返车费人民币1000元、务工费2000元，合计人民币3330元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系屏边县白河镇地区生姜种植户。2019年3月28日，原告做完家里的农活后就到广东东莞打工。2019年5月18日，由村民打电话告诉原告，看到二被告在原告地里挖姜。二被告偷盗生姜价值330元，现生姜堆放于原告地里。故向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，增加因开庭产生的1000元交通费。被告王正英、王保英辩称，二被告不同意赔偿原告生姜款及因处理生姜一事产生的交通费、务工费及增加的交通费。二被告挖的姜是被告王保英表弟王曾强家的，而非原告马文强家的。2019年5月18日，二被告去挖姜，中午时，二被告把姜背回到半路一处空地乘凉，并把挖好的姜倒出来整理姜根，原告的同村人把二被告打了，问二被告姜是从何而来，二被告告诉原告的同村人姜是从哪里挖来的，原告的同村人不听，并威胁二被告，称只要二被告认，就放了二被告。当时二被告害怕极了，只能顺从。二被告因为害怕，外出躲了几天，后来二被告的儿子姑娘得知情况后向派出所报警，不知不觉二被告就进了拘留所，后来不知不觉的又放出来。整个事情和二被告一点关系都没有。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告马文强系屏边县白河镇底西村宝宝寨村村民，在广东省务工。被告王正英、王保英系姐妹关系，均系屏边县白河镇底西村毛木树村村民。2019年5月15日10时许，王正英与王保英趁马文强外出务工不在家之际，对原告马文强的生姜进行盗取，经屏边县物价局认定中心于2019年5月30日作出《价格认定结论书》认定，二人盗取的生姜质量为82.5公斤，折合人民币330元，屏边县公安局于2019年6月13日给予二被告治安拘留十日的行政处罚。另查明，二被告偷盗的生姜未予出售，在屏边县物价局进行价格认定后公安机关将生姜交还原告马文强，生姜至今堆放于马文强地中。以上事实有原告提交的行政处罚决定书及本院向屏边县公安局调取的受案登记表、价格认定协助书、价格认定结论书等在卷佐证。本院认为，法律保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。二被告偷盗马文强生姜的行为系法律明令禁止的行为。但本案中，原告马文强认可在屏边县物价局认定中心对生姜进行价格认定后公安机关已将生姜退还，由其自行处理，但马文强对公安机关退还的生姜不予管理，导致生姜腐烂灭失，其放任不管的行为对该生姜的损失应自己承担责任，故原告主张二被告赔偿其生姜损失330元本院不予支持。其主张的交通费、误工费，因没有法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告马文强诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马文强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈雪姣二〇一九年十一月二十九日书记员  康 勇
陕西省大荔县人民法院    民事判决书     （2019）陕0523民初3150号     原告：朱德鑫，男，1969年10月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郝亚琴，女，1972年4月25日出生，汉族，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告朱德鑫之妻子。   二原告委托诉讼代理人：郭永民，系陕西唯成律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：刘明佳，男，1987年9月9日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱德鑫、郝亚琴与被告刘明佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱德鑫及二原告委托诉讼代理人郭永民、被告刘明佳到庭参加诉讼，原告郝亚琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告朱德鑫、郝亚琴向本院提出诉讼请求：由被告刘明佳偿还借款本金200万元及利息。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年因陈某某欠原告朱德鑫借款200万元，利息1.2分。同时被告父亲刘某某欠陈某某200万元，利息1.2分。2015年11月13日，经二原告、被告及其父亲刘某某、陈某某三方协商达成协议，由被告刘明佳偿还二原告本金200万元，月息按1.2分计算。被告向原告出示了借条。协议达成后，2015年11月19日，被告刘明佳与二原告在大荔县房管局办理了房屋抵押登记。   被告刘明佳辩称，该笔借款属实，是从陈某某处转来的借款。利息有无结算自己不清楚，该借款是其父亲刘某某经手的，其父亲偿还过40多万的借款。房管局材料也属实。现他愿意偿还借款本金，利息可以协商。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、借条一份，证明原、被告借贷关系成立；   2、被告之父刘某某出具的证明，证明截止2019年3月13日结算利息为52万元；   3、原告申请法院调取房管局档案，证明债权确实存在，并在大荔县房管局办理了房屋抵押登记的事实。   被告刘明佳对上述证据发表如下质证意见：证据1属实；证据2系其父亲笔迹，予以认可，但听其父亲说，利息以后可以不用结算；证据3系用其名下房产抵押，予以认可。   被告刘明佳向本院提交如下证据：收条三份，证明被告曾向原告偿还借款39.5万元。   原告对上述证据发表如下质证意见：收条属实，是被告之父刘某某代被告偿还借款的利息。后来结算的52万元利息，不含该笔39.5万元。   对双方无异议的证据，即原告提供证据1—3及被告提供的收条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，二原告系夫妻关系。因被告刘明佳之父刘某某欠案外人陈某某借款200万元，约定月息1.2分，案外人陈某某欠原告借款200万元，约定月息1.2分。在2015年11月13日，经二原告、被告及其父亲刘某某与案外人陈某某三方协商达成协议，由被告刘明佳向二原告偿还借款本金200万元，双方约定利息为月息1.2分。被告当即向原告出具借条一份，载明“今借到朱德鑫人民币贰佰万元，（2000000），XX街XX房XX层抵押，手续担保人办理，借款人：刘明佳，担保人：刘某某”。之后，原、被告于2015年11月19日，在大荔县房管局办理房屋他项权利登记，将被告刘明佳所有的位于大荔县XX镇XX街的房屋抵押给二原告，他项权证号：房他荔字大荔县第XXXXXXXX号。此后，被告于2016年3月1日、2017年7月2日、2018年8月18日分别向二原告偿还45000元、50000元、300000元，原告朱德鑫向被告出具收条三份。2019年3月13日，经二原告与被告之父（担保人）刘某某结算，尚欠利息52万元，刘某某向原告出具证明一份。后被告再未偿还过借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告及案外人陈某某达成协议，将被告之父亲刘某某所欠案外人陈某某的200万元借款转移至原告名下，由被告刘明佳予以偿还，符合债权债务的转移条件；被告向原告出具借条一份、并以其所有的房产为原告设立抵押登记，能够认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告刘明佳理应按照双方的约定，向原告偿还借款。同时，双方约定借款利息为月息1.2分，符合法律规定。故原告要求被告偿还200万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明佳辩称其曾向原告偿还39.5万元，双方就其偿还的款项没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该39.5万元应认定为被告向原告支付的利息。对被告之父刘某某曾于2019年3月13日与原告结算利息共计52万元，并向原告出具证明一份，被告刘明佳对此予以认可，该利息的结算符合法律规定，故被告应向原告偿还约定的借款利息52万元，并按照双方约定的利率支付自2019年3月13日至实际还款之日的利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   由被告刘明佳于本判决生效后30日内偿还原告朱德鑫、郝亚琴借款本金200万元及利息52万元；并按照月利率1.2%计算本金200万元，自2019年3月13日至实际还款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27920元，由被告刘明佳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判长    郑建忠   审判员    田妍   人民陪审员    尹福强     二0一九年十月二十八日       书记员    王甜           1
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2536号之二申请人：刘开梅。被执行人：何纪纲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2536号之二裁定书，于2019年11月11日向被执行人何纪纲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何纪纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何纪纲在中国建设银行账户内存款人民币408109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁传文联系方式：05552370331
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3931号原告：叶某，女，1989年1月11日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：钱某，男，1990年3月29日出生，汉族，住河间市。叶某与钱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告叶某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶某撤诉。案件受理费150元，由原告叶某负担。审判员  王国海二〇一九年十一月二十五日书记员  左 妍