wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终351号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司支付经济损失及合理费用1万元。事实和理由：一、涉案作品市场价值较低。涉案作品《飞吧，许东九》发表时间久远，全土豆公司的平台上线涉案作品的时间距离发表时间间隔长，对权利人造成的损害较小；二、被上诉人的权利期限较短。乐视网公司就涉案作品享有信息网络传播权的时间较短，对超出权利期限的部分，乐视网公司无权主权损失。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，一、涉案作品市场价值合理。涉案作品虽然发表时间较久，但无论是按照取证时的著作权价格，还是法院考虑的酌情因素，还是知识产权保护政策，一审的判赔金额都属合理；二、乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿。虽然乐视网公司取证时间较长，但原因在于与全土豆公司一直处于和解沟通状态，未直接起诉，但并未超出诉讼时效，乐视网公司也未就超出权利期限的部分主张经济赔偿，最终的获赔数额就是权利期限内的经济损失。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：百度百科记载，涉案电影于2007年4月26日在韩国上映。2012年2月22日，Showbox/Mediaplex,Inc.出具授权书，将涉案电影在中国大陆的网络电视(含互联网电视和IPTV)、在线视频点播、流媒体视频点播、下载的权利及转授权权利独家授予北京新放送国际影视文化有限公司，授权期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2012年4月2日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证明Showbox/Mediaplex,Inc.系涉案电影中国内著作权人，并确认了上述授权书。2012年2月15日，北京新放送国际影视文化有限公司出具授权书，将涉案电影独占专有的信息网络传播权及转授权的权利授予乐视网公司，乐视网公司经授权还享有独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义维权的权利，授权使用期限为2012年5月1日至2015年4月30日，独占专有维权期限为2012年2月15日起至授权期限届满为止。2012年8月15日，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人在公证人员监督下，使用公证处互联网计算机登陆涉案网站，搜索并播放《飞吧，许东九》，该电影被分为四个片段，除其中一个片段时长约26分钟外，其余三个片段时长均为23分钟左右，页面未显示播放次数。北京市东方公证处为上述公证过程出具(2012)京东方内民证字第5631号公证书。2012年8月17日，在公证人员监督下，乐视网信息技术(北京)股份有限公司的委托代理人使用公证处公证购买并保存于公证处的iPad平板电脑，连接公证处无线网络，下载涉案软件，搜索并播放《飞吧，许东九》，电影被分为五个片段，每个片段时长为约18分钟，播放量200余次至800余次不等。北京市东方公证处为上述公证过程出具(2012)京东方内民证字第5632号公证书。一审审理中，双方当事人一致确认上述公证播放视频内容与涉案电影相应内容一致。一审法院认为，涉案电影系电影作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。结合韩国著作权委员会出具的证明以及在案两份授权书，可以确认乐视网公司经层层授权享有涉案电影2012年5月1日至2015年4月30日期间信息网络传播权的专有使用权，有权以自己的名义提起诉讼。双方当事人一致确认公证播放视频内容与涉案电影相应内容相同，而全土豆公司未提供证据证明其向公众传播涉案电影的行为获得合法授权,故一审法院认定全土豆公司未经许可，上传涉案电影至涉案网站和涉案软件，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得的行为侵害了乐视网公司就涉案电影享有的信息网络传播权。关于乐视网公司主张的赔偿数额，鉴于乐视网公司未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失或全土豆公司因侵权行为所获利益，其按照法定赔偿标准予以主张，一审法院予以准许。一审法院综合考量作品类型、涉案电影的首次发表时间、乐视网公司被授权期间、侵权行为性质和后果等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。乐视网公司虽未提交律师代理合同及支付凭证，但其聘请的律师已参加诉讼，律师费系必然发生之费用，且乐视网公司主张的金额合理，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款规定，判决：一、全土豆公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告乐视网公司经济损失及合理开支合计15,000元；二、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网公司对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。综上所述，上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年十一月十八日书记员 沈晓玲附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5246号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年4月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：孟某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨某某，女，1975年1月8日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：贾某某，女，1960年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉金某某、孟某某、杨某某、贾某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告孟某某、杨某某、贾某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告孟某某、杨某某、贾某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟某某、杨某某、贾某某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉馨
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1591号 申请执行人：唐厚洪，男，汉族，1966年10月24日出生，住重庆市万州区。 被执行人：付国红，男，汉族，1974年02月02日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人唐厚洪与被执行人付国红建设工程合同纠纷一案中（申请执行标的：保证金等305800元），经查询被执行人付国红的银行、工商、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人付国红有银行存款共计17327.11元，已依法采取冻结、划拨措施，并支付给申请执行人；其余未查询到被执行人付国红的可供执行财产；本院向被执行人付国红户籍所在地进行财产调查，未调查到被执行人付国红的财产线索；本院已依法对被执行人付国红采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人唐厚洪认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：17327.11元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月四日 书记员  王文杰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初105-5号原告：王栋美，女，汉族，1983年12月24日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：周成松，男，汉族，1994年11月18日出生，住栖霞市。原告王栋美与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、周成松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋美委托诉讼代理人由忠全、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对周成松的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王栋美向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失26270元（车损24320元、评估费750元、施救费1200元），由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月8日15时52分许，郭忠倩驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区S264时，被周成松驾驶的鲁Ｙ×××××小型汽车碰撞，造成原告车损。该事故被告周成松承担全部责任。鲁Ｙ×××××小型汽车在被告处投保交强险及商业保险，为此原告具状至贵院，请求依法判令被告赔付原告损失并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故发生属实，投保人需提供合法有效的驾驶证、行驶证且无免责的情况下，我公司同意按照保险合同的约定以及法律规定赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费、施救费等程序上的费用，我公司一律不承担。原告王栋美围绕诉讼请求向本院提交了四份证据：证据一、行驶证复印件一份，证实该车是原告所有。证据二、道路交通事故认定书两份，证明该事故周成松承担全部责任。证据三、烟台天平价格评估事务所价格评估报告书及评估费发票各一份，证实原告因为事故造成车损24320元，支出评估费750元。证据四、施救费发票一张，证实该事故原告花费施救费1200元。本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年6月8日15时52分许，郭忠倩驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区S264时，被周成松驾驶的鲁Ｙ×××××小型汽车碰撞，造成原告车损。该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队处理，被告周成松承担事故全部责任。鲁Ｙ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保交强险及100万不计免赔商业保险，事故发生在保险期内。原告车辆受损后，烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定车损为24320元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服该鉴定结果，向本院申请重新鉴定，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，车损为21836元，原、被告均同意该鉴定数额。原告另花费施救费1200元，评估费750元。上述原告损失合计为23786元。被告花费鉴定费2000元。本院认为，烟台市公安局交通警察支队第二大队作出的交通事故认定合法有据，其责任划分也无不妥，本院予以采信。公民的财产权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书，被告周成松负事故全部责任，对原告的经济损失应全额赔偿，因被告周成松在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和100万不计免赔商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司首先在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失在商业险范围内赔付。鉴定费是查明事实必须费用，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应予承担，施救费是原告实际花费，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司亦应承担。综上，原告的经济损失为：车辆损失21836元，评估费750元，施救费1200元，共计23786元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王栋美经济损失23786元。二、驳回原告王栋美其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担206.79元，原告王栋美负担21.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月六日书记员 王慧媛
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1136号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人张杰炯，男，1991年11月19日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰炯信用卡纠纷的（2019）浙0727民初922号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 施润辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4023号 罪犯刘永会，男，1990年8月27日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）资刑初字第58号刑事判决书，以被告人刘永会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘永会未提出上诉。刑期自2012年10月23日起。于2012年11月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）川刑更528号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年5月11日起至2034年7月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘永会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘永会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘永会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三三年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3181号原告：德州邦友车业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇104国道以北（德州德吉物流有限公司院内1号展厅）。法定代表人：王洪琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：宋康正，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周萍，女，1976年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告德州邦友车业有限公司（以下简称邦友公司）与被告宋康正、周萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。邦友公司诉称，2017年11月9日，邦友公司与宋康正、周萍签订汽车分期购销合同。合同约定：宋康正、周萍以分期付款的方式在邦友公司处购买斯达-斯太尔汽车一辆；价款408000元；还款期限三年，方式月付，每月8日前付清；在车款付清完毕前，邦友公司保留车辆所有权，在宋康正、周萍逾期二次时，邦友公司作为车辆间接占有人有权取回车辆，宋康正、周萍必须予以配合，产生的费用及造成的损失均由宋康正、周萍负责；如宋康正、周萍逾期二次，邦友公司有权收回车辆，清偿欠款，收回车辆产生的费用由宋康正、周萍承担。合同签订后，宋康正、周萍将车辆登记在禹城市顺通运输有限公司名下运营。后因宋康正、周萍未能按时履行还款义务，邦友公司在向禹城市顺通运输有限公司代宋康正、周萍偿还38840元后取回车辆。邦友公司依据上述合同约定，请求法院判令宋康正、周萍赔偿邦友公司因收回车辆产生的费用及造成的损失38840元及逾期利息（自2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费用。宋康正未在法定期间内应诉答辩。周萍辩称，周萍和禹城顺通运输公司没有任何往来，邦友公司向该公司代偿没有依据，周萍不应赔付。本院经审查认为，德州邦友车业有限公司要求依据该公司与宋康正、周萍签订汽车分期购销合同行使追偿权，该汽车分期购销合同第十条对合同争议解决方式约定：双方协商解决，协商不成，由签订地德州市德城区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱大可二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丽丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8617号 申请执行人丁振脑，男，1978年10月8日出生，住广西武宣县。 被执行人杨保玉，男，1989年9月13日出生，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。 申请执行人丁振脑与被执行人杨保玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁振脑向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人杨保玉向申请执行人丁振脑支付货款31500元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人杨保玉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨保玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨保玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨保玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人杨保玉有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨保玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨保玉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨保玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁振脑。 综上，被执行人杨保玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8617号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  吴钢钢
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1576号申请人：冯生龙，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：石锦凯，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孙惠，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住址同上，系被告石锦凯妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人冯生龙与被执行人石锦凯(2019)陕0803民初1240号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人石锦凯偿还申请执行人冯生龙借款9万元及利息（其中1万元从2016年2月12日起算至债务履行完毕之日止，3万元从2016年2月18日起算至债务履行完毕之日止，另外3万元从2016年3月5日起算至债务履行完毕之日止，2万元从2016年10月3日起算至债务履行完毕之日止），月利率均为20‰；被执行人石锦凯于本判决生效后10日内偿还申请执行人冯生龙借款14.16万元；被执行人孙惠对上述债务不承担偿还责任。案件受理费2387元，由被执行人石锦凯负担。执行过程中双方当事人于2019年11月18日达成和解协议：被执行人本息共计偿还申请人250000元，于2019年11月25日前10000元，剩余案款从2019年12月25日起每月偿还2000元，直至还清为止，案件受理费、执行费由被执行人负担，该协议是双方当事人真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院(2019)陕08031240执1576号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南审  判  员 段亚华      审  判  员 侯  斌   二〇一九年十一月二十五日 书  记  员 王玉岭 1
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初2991号原告：王顺玉，男，1982年1月12日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省辽阳县。被告：孙孟，男，1988年9月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省庄河市。原告王顺玉与被告孙孟买卖合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告王顺玉到庭参加诉讼，被告孙孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王顺玉诉称：2019年3月9日，被告因通辽金辉雅居项目施工需求开始向原告采购钢筋。2019年6月16日因被告拖欠原告钢材款时间过长，经原、被告对账后签订《协议书》一份，该协议书第一条确认，截止至协议书签订时被告尚欠原告钢材款362,580.92元；第三条约定：乙方承诺甲方于2019年6月19日结清上述欠款，如乙方不履行约定还款，乙方同意甲方将现场钢筋按市场价格出售处理，剩余欠款由乙方以现金偿还。协议签订后，被告为原告提供了现场钢筋明细一份。2019年7月份，被告委托王福帅与原告的委托人侯江就现场钢筋明细中的36.23吨部分钢材以单价3,060元的价格抵偿了尚欠原告的欠款110,500元。至此，被告尚欠原告钢材款金额变更为252,080.92元。此后，原告就上述欠款多次向被告催要，但被告以种种理由推诿至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款252,080.92元及自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。被告孙孟未答辩。经审理查明：2019年3月9日，被告因承建通辽金辉雅居项目开始向原告采购钢筋。2019年6月16日，经原、被告对账后签订《协议书》一份，该协议书主要约定：“一、被告因通辽金辉雅居项目施工需求向原告采购钢筋总价值862,580.92元，已付50万元，经双方对账余欠钢材款362,580.92元。……。三、被告承诺原告于2019年6月19日结清上述欠款，如被告不履行约定还款，被告同意原告将现场钢筋按市场价格出售处理，剩余欠款由被告以现金偿还。四、协议发生纠纷由双方协商解决，协商不成可向原告所在地辽阳县人民法院起诉解决”。协议书落款有原、被告的签名和手印。协议签订后，被告为原告提供了现场钢筋明细一份。2019年7月份，被告委托王福帅与原告的委托人侯江签署了收条一份，就现场钢筋明细中的36.23吨部分钢材以单价3,050元、总价110,500元的价格抵顶了欠原告的钢材款。至此，被告尚欠原告钢材款余额为252,080.92元，为催要此款，原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠款252,080.92元及自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。上述事实，有原告的陈述、协议书、现场钢筋明细、收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告提交的协议书有原、被告的签名和手印，系其真实意思表示，双方的买卖关系及被告欠钢材款362,580.92元的事实成立。后被告用部分钢材作价110,500元抵顶了债务，尚欠原告钢材款252,080.92元，原告除请求被告偿还上述欠款外还要求被告给付自起诉之日（2019年9月24日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告孙孟未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孟于本判决生效之日起十日内给付欠原告王顺玉的钢材款252,080.92元及自2019年9月24日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541元，由被告孙孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年十一月十五日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4671号 原告：杨力明，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告：赵慧媛，女，1969年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘建杰、郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：李妍，女，1976年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 第三人：信雅洁，女，1950年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告杨力明、赵慧媛与被告李妍、第三人信雅洁债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨力明、赵慧媛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告杨力明、赵慧媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨力明、赵慧媛撤诉。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由杨力明、赵慧媛负担。 审判员  张艳伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  解 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲市朗廷房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路北侧。法定代表人：邵林波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。负责人：文建波，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南轻工盐业集团有限公司，住所地湖南省长沙市建湘路519号。法定代表人：冯传良，系该公司董事长。再审申请人株洲市朗廷房地产开发有限公司（以下简称“株洲朗廷房产公司”）与被申请人湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司（以下简称“湖南盐业集团株洲分公司”）、湖南轻工盐业集团有限公司（“湖南盐业集团公司”）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。株洲朗廷房产公司申请再审称：1.合同约定转让的土地面积为11.649亩，并未约定“面积多少，双方当时均无法准确确定，同时也约定最终以政府部门的测定为准”，原一、二审法院认定该宗土地的面积多少应以政府部门测定为准，而不以合同约定为准，没有事实和法律依据。2.株洲朗廷房产公司所报价格系依据改宗土地面积为11.649亩确定的，而湖南盐业集团株洲分公司实际交付的土地仅有10.633亩，面积相差几近10%，虽双方未对面积差如何处理作出约定，但基于公平原则与等价有偿原则，亦应当核减株洲朗廷房产公司的土地出让金，原一、二审法院不予核减系法律适用错误。故请求：一、撤销原二审判决，依法改判。二、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：1.双方关于该宗土地的面积虽约定为11.649亩，但同时明确以该地块现状参与合作开发，实际土地指标以政府部门最终确定为准。且湖南盐业集团株洲分公司并未隐瞒土地情况，在招标文件以及《协议书》中都明确该宗土地的面积无法确定，需以最终的测量结果为准。原一、二审法院依据最终的测量结果确定转让的土地的面积，并无不妥。2.《协议书》约定的价款系该宗地的整体价款，并非单价；株洲朗廷房产公司在同意以固定的整体价格购买待测量面积的土地时，并没有对误差予以约定，原一、二审法院依据合同约定确定合同价款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲朗廷房产公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月五日法官助理刘寄清书记员旷豪才
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2661号申请执行人：薛某，女，1963年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴启爱。本院在执行申请执行人薛某与被执行人扬州伟江机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，现被执行人扬州伟江机械有限公司已经进入破产程序，在破产清算中申请执行人申报债权并参与分配，本案申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十八日书记员  郭美丽
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执3583号申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。法定代表人丁胜。被执行人张露，女，1989年2月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人张玲，女，1989年4月9日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人侯尧尧，男，1992年10月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人吕志豪，男，1993年4月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行浦江县人民法院与张露、张玲、侯尧尧、吕志豪（2019）浙0726执3583号诈骗罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初180号判决书已于2019年07月09日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年08月21日立案执行，随即向被执行人张露、张玲、侯尧尧、吕志豪发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款4万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张露、张玲、侯尧尧、吕志豪的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人张露名下有车牌号为沪Ｃ×××××的福特牌汽车一辆，被执行人张玲名下有车牌号为皖Ｇ×××××的北京现代牌汽车一辆，均已委托查封但未实际扣押暂不控制；被执行人吕志豪银行账户有存款，已冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张露、张玲、侯尧尧、吕志豪未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张露、张玲、侯尧尧、吕志豪采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。综上，因被执行人张露、张玲、侯尧尧、吕志豪暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执3583号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 轩
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第77号 申请执行人王娟，女，汉族，1971年8月9日生，住莱芜市莱城区。 被执行人李金明，男，1975年7月15日生，住莱芜市莱城区。 本院依据山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第826号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李金明银行存款54000元。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王印峰 二〇一九年十一月七日 书记员  亓 静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1256号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：江晓舟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：扬中市新坝镇香飘烟酒经营部，住所地江苏省扬中市新坝镇政前路34号。经营者：朱金凤。被执行人：朱金凤，女，1980年12月4日生，汉族，江苏省扬中市。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人扬中市新坝镇香飘烟酒经营部、朱金凤侵害商标权纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款62300元，并承担执行费835元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，执行到位案款2362.2元，执行费50元，合计2412.2元，其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人扬中市新坝镇香飘烟酒经营部已经不再原址营业，未能发现被执行人新的地址。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请人现同意终结本次执行程序，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月十九日书记员 周 军
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异639号申请人：大连地久塑料商贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道国防路166—1号。法定代表人：王爱珍，总经理。申请执行人：北京汇金东方投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼17层1719。法定代表人：李永安，总经理。委托诉讼代理人：闫文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人：大连忠德塑钢有限公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣批发市场院内。法定代表人：宋建忠，董事长。被执行人：宋建忠，男，1958年1月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。在本院执行申请执行人北京汇金东方投资管理有限公司（以下简称汇金公司）与被执行人大连忠德塑钢有限公司（以下简称忠德公司）、宋建忠借款合同纠纷一案过程中，申请人大连地久塑料商贸有限公司（以下简称地久公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。地久公司称，请求将（2009）大民四初字第385号民事判决书的执行主体变更为地久公司。事实与理由为：2019年9月26日，汇金公司与地久公司签订了《单户资产转让协议》，汇金公司将上述债权转让给地久公司，故申请变更地久公司为本案的申请执行人。本院查明，原告韩国资产管理公司全球投资有限公司（以下简称韩国资产公司）与被告忠德公司、宋建忠借款合同纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2009）大民四初字第385号民事判决。韩国资产公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）辽民三终字第28号民事判决，已经发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2014年6月10日作出（2014）大执审字第49号执行裁定，变更第三人汇金公司为本案申请执行人。另查，2019年9月26日，汇金公司与地久公司签订《单户资产转让协议》，约定汇金公司将其对忠德公司为借款人、宋建忠为担保人所签订的2003工银大普市抵字第0040号、2002工银大普市字第0118号贷款合同项下享有的债权（案涉债权）转让给地久公司。同日，汇金公司向忠德公司、宋建忠作出《债权转让及催收通知》。2019年10月24日，汇金公司通过邮政特快专递EMS向忠德公司、宋建忠邮寄《债权转让及催收通知》。2019年10月25日，上述邮件被签收。在本院审查期间，汇金公司于2019年11月8日向本院出具《债权转让情况说明》，认可债权转让协议的真实性，确认地久公司取得案涉债权。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，汇金公司将其所有的案涉债权转让给地久公司，且书面认可地久公司取得上述债权，故地久公司变更申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更大连地久塑料商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十一月十三日书记员  李玉萱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保894号 申请人：刘建国，男，1972年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：文明志，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人刘建国与被申请人文明志申请财产保全一案中，申请人刘建国向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文明志名下价值200000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人刘建国已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘建国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人文明志（共有人：陈兰）名下位于成都市新都区（业务件号：权0090783）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 李文力
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4932号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：清远市清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张志兴，男，1986年5月9日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张超林，男，1990年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院追缴张志兴、张超林诉讼费一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终3448号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人张志兴、张超林应负担案件受理费11775元。因被执行人拒不履行给付义务，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人张志兴、张超林采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4932号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫黄蓉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2047号 原告：王金岭，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：范玉茂，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣升，该公司职工。 原告王金岭与被告范玉茂、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金岭的委托诉讼代理人孙锋、被告范玉茂到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计33333元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，范玉茂驾驶鲁Ｍ×××××号车，沿鲁北化工院内道路由东向西行驶至乡村道鲁北化工院内公路右转弯时，与由东向西王金岭骑行的电动二轮车发生碰撞，造成王金岭受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，范玉茂承担事故的全部责任。范玉茂驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险。 范玉茂辩称，原告损失由保险公司赔偿。 保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日18时左右，范玉茂驾驶鲁Ｍ×××××号车，沿鲁北化工院内道路由东向西行驶至乡村道鲁北化工院内公路右转弯时，与由东向西王金岭骑行的电动二轮车发生碰撞，造成王金岭受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，范玉茂承担事故的全部责任，王金岭不承担事故责任。 鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万元且不计免赔。 王金岭因本次道路交通事故在鲁北高新技术开发区人民医院住院治疗共计12天，在无棣县人民医院、沾化徐泽三正骨医院、山东省立医院、天津市天津医院治疗，共计支出医疗费7974.3元。范玉茂垫付医药费1221.5元。院内由其妻子陈云霞、女儿王晓娜护理，院外由陈云霞护理，二人均系农村居民。王金岭系山东金海钛业资源科技有限公司职工。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所对王金岭的伤情进行鉴定，认定王金岭未达伤残等级，住院期间需2人护理，院外1人护理30日，误工期120天。原告支出鉴定费2080元。 本院认为，范玉茂驾驶的车辆与由王金岭骑行的电动二轮车发生碰撞，造成王金岭受伤、两车辆损坏的道路交通事故，范玉茂承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。范玉茂驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，王金岭的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内按事故比例赔付。 王金岭提供的证据不能证实其工资损失，误工费按城镇居民标准计算，护理费按农村居民标准计算。王金岭主张车辆损失的评估保险系单方委托，要求车辆损失的证据不充分，对车辆损失不予支持。救护车费属于交通费范畴，酌定600元 结合原告王金岭的鉴定意见，其各项损失有：医疗费7974.3元，住院伙食补助费600元，护理费4078.62元（54天×75.53元），误工费13002元（120天×108.35元），交通费600元，鉴定费2080元，共计28334.92元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿王金岭损失26254.92元，剩余损失2080元在商业第三者责任险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告王金岭损失28334.92元； 二、原告王金岭返还被告范玉茂垫付款1221.5元。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担269元，原告王金岭负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立功 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 媛 附：1.案件款汇入无棣县人民法院中国银行无棣支行营业部224733119111的账号 2.提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5418号原告：韩高攀，男，1983年4月16日出生，回族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：张珂，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告韩高攀与被告张珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告韩高攀委托诉讼代理人李伟，被告张珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩高攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款350000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告因家里有事需要资金周转，向原告借350000元现金，并出具借条一份，内容为“今借到韩高攀现金叁拾五万整（350000元），无利息，还款期限为一个月。借款人：张珂2014年12月5日”。到期后原告多次向被告催要，被告都推脱不还，原告无奈诉至来院。被告张珂辩称，借款这个事是事实，但是原告起诉的这笔钱还掺和一个叫宋新章的人，我只能还一份的钱，要是还韩高攀了，就不应该再还宋新章了。另外有个跟着我叫白博的人，他可能还了原告一部分钱，现在因我在监狱服刑无法举证，以后不要再让原告找白博要钱了。本院经审理认定事实如下：被告张珂以资金紧张为由向原告韩高攀借款350000元，并于2014年12月5日给原告韩高攀出具了借条，内容为“今借到韩高攀现金叁拾伍万整（350000元），无利息，还款期限为一个月。借款人：张珂，2014年12月5日”。当还款时间到期后，被告以种种理由不予偿还，致使原告诉讼来院。本院认为，被告张珂出借原告韩高攀350000元钱，有被告为原告出具的2014年12月5日借条在案佐证，且被告在庭审中又不表异议，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及利率问题，因系双方自行协商达成，且不违反法律规定，本院尊重原、被告意见予以认可。关于被告张珂抗辩的借款及部分还款与案外人宋新章、白博有关联，由于被告目前没有证据且无法举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张珂于本判决生效后五日内偿还原告韩高攀借款350000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月5日起计算至还清为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十一月四日书记员 李彩华
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢618号毕彦玲：本院在执行你与被执行人曲丽珍民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢618号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年十一月二十五日书记员  李 强
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1269号之一原告：静恩辉，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址：河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人:傅磊，广东天存律师事务所律师。被告：易俊威，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址：河南省淮滨县。原告静恩辉诉被告易俊威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用普通程序审理。原告静恩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告静恩辉撤回起诉处理。审判长 罗    鸣审判员 古  东  君审判员 李  明  明二〇一九年十一月十五日书记员 刘明慧（兼）
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1469号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅彬，男，该公司职工。被告：任海荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告任海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅彬到庭参加诉讼，被告任海荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令任海荣偿还借款本金339983.33元，利息146725.5元（已算至2019年6月25日）和算至本金清偿之日的利息及罚息；2、判令对任海荣坐落于安乡县的房屋（房他证他权字第××号）的处置价款，安乡农商行享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，任海荣与原安乡县农村信用合作联社营业部签订《个人贷款合同》，约定借款金额400000元，借期36个月，月利率9.9‰，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。同日，任海荣以其位于安乡县的房屋作抵押，与原信用联社营业部签订《抵押合同》，对上述贷款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，他权证号为房他证他权字第××号。合同签订后，原信用联社营业部向任海荣发放贷款400000元，但借款到期后，任海荣未归还借款本息。截至2019年6月25日，任海荣尚欠借款本金339983.33元及利息146725.5元。安乡农商行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。任海荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《个人贷款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与安乡农商行主张的事实一致。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社营业部与任海荣签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。借期届满后，任海荣应当还本付息，对安乡农商行要求任海荣偿还剩余借款本金339983.33元，并支付利息146725.5元以及算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。任海荣以其所有的房屋作为抵押，签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记，抵押权合法有效，抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，对安乡农商行要求判令对任海荣的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。任海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任海荣于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司剩余借款本金339983.33元，并支付利息146725.5元（含逾期罚息，已计算至2019年6月25日），之后的利息和罚息按照借款合同约定的利率标准计算至本金清偿之日止；二、湖南安乡农村商业银行股份有限公司对任海荣名下的房屋（坐落于安乡县，证号：房他证他权字第××号））在第一项判决主文确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8600元，财产保全费3020元，由任海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  许名兴人民陪审员  宋祥福二〇一九年十一月十二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2032号原告：郭俊贤，女，1938年12月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李平（原告之子），1958年5月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：杨俊泉，男，1954年11月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王爱武，女，1952年10月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告郭俊贤与被告杨俊泉、王爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊贤及委托诉讼代理人李平、张永勋、被告杨俊泉到庭参加诉讼，被告王爱武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊贤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告欠款人民币124000元及拖欠期间约定利息；2、请求二被告互承担连带给付责任；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2015年12月16日与二被告相识，于当日发生借贷关系，在5年时间内借款8次，累计发生标的100000元。具体借款情况如下：2015年12月16日被告向原告借款15000元；2015年12月21日被告向原告借款10000元；2015年12月28日被告向原告借款5000元；2016年1月23日被告向原告借款25000元；2016年2月28日被告向原告借款5000元；2016年4月5日被告向原告借款20000元；2018年2月13日被告向原告借款13000元；2019年4月1日被告向原告借款7000元；2019年拖欠原告借款利息24000元，合计欠款124000元。该欠款经多次催要，被告多次作出口头及书面还款计划和保证，被告未履行承诺，原告无奈，故诉至贵院，请求依法判决。被告杨俊泉、王爱武辩称，我借款本金9万元，还款1万元，剩余8万元。一、当时被告因购买车辆跑运输故向原告借款累计为90000元，约定利息为月利息2%，详细情况如下：2015年12月16日借1.5万元，当时利息先付3600元，1.5万元减去利息3600元剩下的给我，我给打的条是1.5万元；2015年12月21日借款1万元，先付利息1000元，原告给我9000元本金。2015年12月28日借款5000元，先付利息500元，给我4500元本金。2016年1月23日借2万元5千元，先付利息3000元，给我本金22000元。2016年2月28日借5000元，先付利息600元，本金给我4400元。2016年4月7日借2万元，先付利息2400元，本金给我17600元。2016年4月14日借1万元，先付利息1400元，本金给我8600元。二、还利息情况如下：2016年10月13日还利息2100元、2017年1月14日还利息6600元，还本金1万元、所以剩余本金8万元，2017年10月22日还利息2000元，2017年12月25日还利息2000元，2018年1月11日还利息2000元，2017年1月14日前总欠款8万元，2018年应付利息1万9千二，还利息6千2，剩余部分没还上，给原告打欠条欠利息1万元3，故打欠条1万3，滚入本金部分。2019年全年利息2万元四千元，故打欠条2万四千元。被告向原告总借款8万元，其余部分为利息和利滚利欠款，利息部分从借款至今已高达7.8万元之多。被告现状是由于经营不善和其他原因贷款车辆因无力偿还贷款已被收回，加上年老多病。已无力经营运输业务，生活只能依靠退休金，但请原告放心，所欠款项被告一定偿还，并积极想办法多搞些收入，再从退休金中抽出一部分尽量还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、欠条、收条，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告杨俊泉与王爱武系夫妻关系，原告与被告杨俊泉之母系邻居关系。二被告因购买货车缺少资金，自2015年年末开始，陆续向原告借款，二被告偿还部分本金后，尚欠原告八笔借款，总计本金80000元，即：2015年12月16日，二被告杨俊泉、王爱武向原告借款并给原告出具借条，载明今借15000元整，期限2015年12月16日至2016年12月16日，二被告支付利息3600元；2015年12月21日被告杨俊泉向原告借款并给原告出具借条，载明今借10000元，借款期限五个月，还款日为2016年5月21日，被告支付利息1000元；2015年12月28日，被告杨俊泉向原告借款并给原告出具借条，载明今借5000元，被告按5个月期限支付利息500元；2016年1月3日，被告杨俊泉向原告借款并给原告出具借条，载明今借25000元，期限6个月，被告支付利息3000元；2016年2月28日，被告杨俊泉向原告借款并给原告出具借条，载明今借5000元，借款期限为6个月，被告支付利息600元；2016年4月5日，被告杨俊泉向原告借款并给原告出具借条，载明今借20000元，借款期限六个月，被告支付利息2400元；2018年2月13日，被告杨俊泉给原告出具借条，载明今借李姨13000元整，（此款为原借款80000元，应付利息19200元，已付6000元，还欠13200元，因暂时还不上，用借款13000元抵还利息，另欠200元，近期还上）；2019年4月1日，被告杨俊泉给原告出具借条，载明今借李姨7000元，此款为18年利息转入本金；2019年被告杨俊泉给原告出具欠条，载明今欠郭姨利息24000元，此款为2019年1-12月份利息。期间被告杨俊泉及其母曾支付过原告利息，诉讼中原告同意2018年之前的利息按被告2018年2月13日及2019年4月1日出具的借条载明13000元及7000元计算。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证并约定了借款期限，被告应按原告的还款主张及时偿还借款，因原被告约定了借期内利率，故被告应按借期内利率支付逾期利息。二被告系夫妻关系，向原告借款经营家庭运输，故应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊泉、王爱武于本判决生效后7日内偿还原告郭俊贤借款本金80000元，并支付自2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告杨俊泉、王爱武于本判决生效后7日内向原告郭俊贤支付借款利息20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由杨俊泉、王爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 朴 钱人民陪审员 仇书耘二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈玉鑫
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4405号 申请执行人:李鸿建，男，1966年10月8日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:崔桂恩，男，1977年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初8575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日申请立案执行，执行标的49769元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执44050号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 菁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3022号原告：周虎，男，1991年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：中国联合网络通信有限公司随州市分公司。住所地：随州市舜井大道66号。法定代表人：项正杰，该公司总经理。被告（追加）:湖北明合通信有限公司。住所地：荆州市荆州区荆南路8号。法定代表人：廖圣若，该公司董事长。本院在审理原告周虎与被告中国联合网络通信有限公司随州市分公司、湖北明合通信有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周虎于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周虎撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告周虎负担。审 判 长  樊 锐人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈清华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5889号原告：吕某，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曹某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：李某，住鄂尔多斯市。原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吕某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费2225元，由原告吕某负担。审判员  张娜二〇一九年十一月七日书记员  荷娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7699号原告：王军，男，1972年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐新斌、石昕。被告：陈益波，男，1980年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市宏茂工字轮有限公司，住所地溧阳市上兴镇余巷村委石街头村（余巷村民委员会旁边），统一社会信用代码91320481MA1P1RFY4G。法定代表人：朱春花，该公司执行董事兼总经理。被告：夏建斌，男，1981年4月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王军诉被告陈益波、溧阳市宏茂工字轮有限公司（以下简称宏茂公司）、夏建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人石昕到庭参加诉讼；被告陈益波、宏茂公司、夏建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，2018年至2019年期间，被告陈益波和溧阳市宏茂工字轮有限公司以资金周转为由向原告借款，原告于2018年12月22日、2018年12月23日、2019年1月6日分别向被告陈益波父亲陈和国的农业银行卡号后四位为9960的账户上转账三笔各50000元，合计150000元。2019年4月25日，经原、被告核算，被告陈益波、宏茂公司共欠原告150000元未还，并向原告出具借条一张。借条上载明，被告夏建斌对上述借款中的50000元借款提供担保，由宏茂公司厂内所有设备抵押给原告。借款到期后三被告均未履行还款义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告陈益波、宏茂公司归还原告借款本金150000元，承担借款利息（以150000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起至实际还清之日止）。2、被告夏建斌对上述债务中的50000元债务承担连带清偿责任；3、原告有权对被告宏茂公司所有的设备以折价、拍卖或变卖的方式所得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。被告陈益波、宏茂公司、夏建斌未作答辩。经审理查明，2018年12月22日、2018年12月22日、2019年1月6日，原告通过手机银行转账支付的方式三次向银行卡号后四位为9960的账户转账50000元、50000元、50000元，合计150000元。2019年4月25日，被告陈益波、宏茂公司向原告王军出具借条一份，并由被告夏建斌担保，借条载明：“今借到王军现金壹拾伍万元整（150000元），上述借款汇入陈和国的农业银行卡号为ＸＸ×××60。借款人：陈益波（签名）、宏茂公司（加盖公章）担保人：夏建斌（签名）2019年4月25日备注：陈益波以厂所有设备作为抵押给王军，以上借款壹拾伍万元（150000元），王军有权处理厂里所有设备。附：总借款为人民币壹拾伍万元整（150000元）如陈益波未能及时归还王军，其中由夏建斌承担伍万元整（50000元）给王军，不承担所有借款，所有借款有陈益波厂里设备抵押归还。此借条（2019年5月份为期限）自厂运作并且分红作废，重新拟定合作协议做股权分配。”。庭审中，原告陈述宏茂公司的法定代表人朱春花系陈益波的妻子，其与陈益波、夏建斌认识，原与陈益波有合作意向，所以转款150000元，后由于其他原因未能达成合作协议，上述款项转为借款。借款期限为2019年5月份。原告认为，本案所涉款项被告陈益波、宏茂公司系共同借款人，被告陈益波、宏茂公司应予清偿，至于借款利息从起诉之日即2019年9月25日起至实际付清时止，按照年利率6%计算。被告夏建斌对借款担保，明确担保范围为50000元，故其应对上述债务在50000元内承担连带责任保证。被告宏茂公司以其公司所有设备设定抵押，原告有权对被告宏茂公司所有的设备以折价、拍卖或变卖的方式所得的价款优先受偿。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，原告与被告陈益波、宏茂公司之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的转款凭证、借条及庭审陈述，应当确认被告陈益波、宏茂公司尚欠原告借款本金150000元（50000元+50000元+50000元），对此被告陈益波、宏茂公司应予清偿。原告主张借款利息（以借款本金150000元为基数，自2019年9月25日起至实际付清时止，按照年利率6%计算），符合相关规定，本院亦予以支持。被告夏建斌在借条中担保人处签名且约定对上述借款在借款人未能及时归还时其承担50000元的还款责任，原告主张被告夏建斌对上述债务在50000元内承担连带责任保证责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈益波、宏茂公司追偿。被告宏茂公司承诺以其公司所有设备对本案所涉债务设定抵押，抵押合同有效，在债务不能清偿时原告可就宏茂公司所有设备以折价、拍卖或变卖的方式所得的价款受偿，因未能设定抵押登记，不享有优先权，不得对抗善意第三人。被告陈益波、宏茂公司、夏建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈益波、溧阳市宏茂工字轮有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告王军借款本金150000元，承担借款利息（以借款本金150000元为基数，自2019年9月25日起至实际付清时止，按照年利率6%计算）。二、被告夏建斌对上述陈益波、溧阳市宏茂工字轮有限公司的债务在50000元之内负连带清偿责任。保证人夏建斌承担保证责任后，有权向债务人陈益波、宏茂公司追偿。三、在债务人不能清偿债务时，原告有权以溧阳市宏茂工字轮有限公司设定抵押的所有设备以折价、拍卖或变卖的方式所得的价款受偿。四、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计人民币2970元（原告已预交），由被告陈益波、溧阳市宏茂工字轮有限公司负担。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××18，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一九年十一月十九日书记员 周梦雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4291号原告:刘彩红，女，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:刘龙飞、刘继兰（实习律师），安徽郑良付律师事务所律师。被告:柳永祥，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇环城南路。负责人:冒建勋。委托诉讼代理人:夏鹏，公司员工。原告刘彩红诉被告柳永祥、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘彩红委托诉讼代理人刘龙飞、刘继兰到庭参加诉讼，被告刘永祥、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩红提出如下请求，1.判决二被告赔偿原告住院医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费、交通费等各项费用共计19831.5元；2,诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月17日11时40分，被告柳永祥驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，在泗县新林服装厂院内由南向西转弯时与由西向东骑电动自行车的原告刘彩红发生碰撞，致两车损坏，原告刘彩红受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队第道路交通事故认定书认定：原告刘彩红无责任。事故发生后，原告刘彩红到泗县人民医院CT检查为：左侧肋骨不全性骨折、肺挫伤，入住瓦韩乡卫生院，以左侧肋骨不全性骨折、肺挫伤、左膝部软组织损伤入院治疗。8月20日入院，8月29日出院，共住院治疗十天。另查：被告柳永祥驾驶的车辆中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了机动车强制险和商业三者险，且事故发生在保险期内。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，遂起争讼。被告柳永祥未到庭答辩也未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司庭前提交书面答辩意见为：1、对事故发生及责任划分没有异议，对苏Ｆ×××××小型汽车在我司投保交强险、商业险200万（含不计免赔）的事实没有异议。2、对原告医疗费我司认可3147.66元，部分票据中存在医保统筹支付费用，应予以剔除；伙食补助费认可270元，营养费认可600元、护理费认可1650元、误工费认可2700元；交通费认可100元；三者电动车修理费认可1500元，鉴定费不属于保险承担范围，我司不予认可。被告柳永祥及被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司对原告在本案中主张的事实没有提出异议，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受到保护。本案双方当事人争议的焦点为：一、原告刘彩红的医疗费是否应扣除非医保用药；二、原告刘彩红的各项请求是否符合法律规定。一、关于原告刘彩红的医疗费是否应扣除非医保用药的问题。因被告保险公司没有提供证据否定原告用药的必要性和合理性，而保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提供证据证明进行了明确说明，该免责条款不发生效力，且被告保险公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故其辩解应扣除非医保用药（即医保统筹支付费用）的理由本院不予采信。二、关于原告刘彩红的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、电动车修理费、交通费等各项诉讼请求本院予以支持。原告刘彩红的损失：医疗费3574.7元，原告住院9天，住院伙食补助费每天30元，计270元，营养费被告认可600元，误工期经鉴定为60日，6784.8元；护理期20天计2469.6元、交通费酌定100元，电动车维修费1500元，合计损失为15299.1元。因肇事车辆在被告保险公司投了交强险及商业第三者责任险200万元且不计免赔，且被告柳永祥承担事故的全部责任，故原告的损失15299.1元由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告；鉴定费650元由侵权人柳永祥负担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彩红各项损失15299.1元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055004951.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费150元，鉴定费650元，合计800元由被告柳永祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十一月十六日书记员 沙莉莉
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1235号 申请执行人:中国某股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县。 负责人:姜某，系该行行长。 被执行人：赵某1，男，1964年7月10日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：耿某，1966年3月5日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：曹某，男，1965年3月23日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：刘某1，1964年9月25日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：赵某2，女，1957年3月16日出生，汉族，住彰武县。 被执行人：刘某2，男，1993年5月2日出生，汉族，住彰武县。 本院在执行申请执行人中国某股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被执行人曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2金融借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2017)辽0922民初1166号民事判决书，于2019年9月13日向曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2送达了执行通知书，责令曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2履行生效法律文书确定的义务，但曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2至今未全部履行。 执行过程中，本院将曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月13日对曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2进行了限制高消费。因曹某、刘某1、赵某1、耿某、赵某2、刘某2无其它可供执行财产，邮储彰武支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为7.9882万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 勇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3241号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：熊百艳，女，1960年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告熊百艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2017年9月8日-2019年9月8日的物业服务费2093元；2.判令被告支付违约金1145元，合计3238元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8元/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告熊百艳为湖畔宜城小区17号楼4单元301室业主，房屋住宅面积87.14平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2093元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1145元（1046元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告熊百艳住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告熊百艳详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十一月二十六日书记员  倪鸿喆
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4788号之一 申请执行人刘俊，女，汉族，1971年02月20日出生，住四川省彭州市。 被执行人何建，男，汉族，1983年10月07日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段255号153栋3号。 刘俊与何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司民间借贷一案，成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11627号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的318792.6元，执行费4681元。 执行中，本院轮候查封被执行人何建名下位于成都市高新区天益街38号1栋11楼1102号房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市××羊区××车位、××车位、××车位、××号车位，且上述车位均被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11627号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市低塘初级中学，住所地浙江省余姚市低塘街道新洋路81号。法定代表人：许红霞，该中学校长。再审申请人张开盛因与被申请人余姚市低塘初级中学人事争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4690号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的甬人社信查(2018)9号《宁波市人力资源和社会保障局信访事项复查意见书》等证据材料均不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张开盛的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月十二日书记员  徐 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4357号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝，系该公司经理。委托代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人宁慧娴，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告石建民，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，经营场所常德市临澧县经济开发区安福工业园。负责人黄甲，系该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告石建民、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下简称中华联合保险公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托代理人宁慧娴到庭参加诉讼，被告石建民、被告中华联合保险公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财产保险公司诉称，2019年2月7日13时20分许，被告石建民驾驶湘Ｊ×××××小型客车沿长张高速由西往东行驶至65公里＋500米时，因未保持行车安全间距，与案外人李圣杰驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队出具道路交通事故认定书，认定被告石建民对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，湘Ａ×××××小型客车实际所有人胡邵英向原告平安财产保险公司申请理赔，原告依据保险合同支付了相应的理赔款，被告石建民驾驶的车辆在被告中华联合保险公司已投保，故原告平安财产保险公司向本院提出诉讼，要求被告石建民、被告中华联合保险公司赔偿原告平安财产保险公司损失12500元以及承担本案诉讼费。被告石建民、被告中华联合保险公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年2月7日13时20分许，被告石建民驾驶湘Ｊ×××××小型客车沿长张高速由西往东行驶至65公里＋500米时，因未保持行车安全间距，与案外人李圣杰驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。2019年2月7日，经湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告石建民驾驶机动车与案外人李圣杰驾驶的机动车发生追尾，被告石建民承担此次事故的全部责任；李圣杰无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，湘Ａ×××××小型客车被送往长沙力天汽车销售服务有限公司进行维修，湘Ａ×××××小型客车的实际车主胡绍英根据保险合同，向原告平安财产保险公司提出理赔申请，要求原告平安财产保险公司支付湘Ａ×××××小型客车理赔款12500元。2019年3月27日，原告平安财产保险公司与湘Ａ×××××小型客车实际车主胡绍英签署了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，2019年7月4日，原告平安财产保险公司向湘Ａ×××××小型客车实际车主胡绍英出具赔款通知书，证明已经向长沙力天汽车销售服务有限公司实际支付了12500元理赔款。另查明，湘Ａ×××××小型客车在原告平安财产保险公司投保了车辆损失险48791.2元，2019年2月7日，原告平安财产保险公司出具机动车辆保险定损报告，定损为12500元。2019年4月11日，原告平安财产保险公司向长沙力天汽车销售服务有限公司支付了12500元理赔款，上述事实有原告平安财产保险公司提供的车辆投保单、机动车辆保险定损报告、长沙力天汽车销售服务有限公司维修单以及赔款通知书等证据予以证实。再又查明，被告石建民驾驶的湘Ｊ×××××小型客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。本案在审理过程中，本院依法组织调解，但被告石建民、被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，故未达成调解协议。本院认为，被告石建民驾驶湘Ｊ×××××小型客车追尾案外人李圣杰驾驶湘Ａ×××××小型客车，造成两车受损的交通事故，且原告平安财产保险公司根据湘Ａ×××××小型客车实际车主胡绍英的理赔申请，依法实际支付了湘Ａ×××××小型客车理赔款12500元，并与湘Ａ×××××小型客车实际车主胡绍英签订了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告平安财产保险公司依法取得了向被告石建民、被告中华联合保险公司代位求偿的权利。被告石建民所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告石建民的赔偿责任由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分损失由被告石建民一方按责承担赔偿责任。原告平安财产保险公司的实际损失为12500元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产损失2000元；二、被告石建民在交强险不足部分赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司损失10500元。本案案件受理费110元，减半收取计55元，由被告石建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一九年十一月十一日法官助理罗义武书记员郑护民附益阳市赫山区人民法院执行局的账户：账户名称：益阳市赫山区人民法院执行局账号：439899991010003051161开户行：交通银行益阳分行营业部附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1301号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县新兴街19号。 负责人黄霞，行长。 被执行人杨建武，1963年10月25日出生，壮族，住平果县。 被执行人黄忠明，1968年8月20日出生，住平果县。 被执行人陆生平，1959年3月18日出生，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1301号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1301号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄克锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9637号上诉人（原审被告）：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡桥村工业园。法定代表人：王子衡，该公司联席总裁。委托诉讼代理人：董震，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈冲，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：东阿蓝天七色建材有限公司，住所地山东省东阿县大桥镇驻地。法定代表人：李克昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人苏州金螳螂幕墙有限公司因与被上诉人东阿蓝天七色建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，苏州金螳螂幕墙有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州金螳螂幕墙有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州金螳螂幕墙有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40101元，减半收取20050.5元，由苏州金螳螂幕墙有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇一九年十一月十五日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初826号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人梁军，男，1984年12月18日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市岳麓区某镇某村某组某号，住湖南省长沙市开福区某街道某安置小区某栋某单元某房；2017年8月31日因犯非法持有毒品罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2018年1月4日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2019年7月12日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]830号起诉书指控被告人梁军犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年7月期间，被告人梁军多次在长沙市开福区四方坪某安置小区贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李某（已行政处罚）。具体犯罪事实如下： 1、2019年7月6日13时许，被告人梁军通过微信收取吸毒人员李某400元毒资后，采取将毒品放置在长沙市开福区四方坪某安置小区某栋某单元某楼门口水泥空心砖内由李某自取的方式，将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给李某。 2、2019年7月6日23时许，被告人梁军在长沙市开福区四方坪某安置小区某栋某单元某楼门口，采取上述方式以350元的价格将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给李某。 3、2019年7月11日，吸毒人员李某被抓获。李某在民警控制下通过微信与被告人梁军联系购买毒品，并先行支付毒资400元，被告人梁军未将毒品放入某安置小区某栋某单元某楼门口水泥空心砖内。 2019年7月12日零时许，民警在李某带领下至长沙市开福区四方坪某安置小区某栋某单元某房将被告人梁军抓获。到案后，梁军如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案件登记表、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、微信交易记录截图、指认现场照片、尿检结果照片、辨认笔录、证人李某的证言、被告人梁军的供述和辩解、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁军违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人梁军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。到案后，被告人梁军能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人梁军判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱丹 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  邓鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4623号原告:弋阳县新欣贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村周家组30号，统一社会信用代码91361126MA35G6537N。法定代表人:吴文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师。被告：阙占勤，男，1967年10月22日生，汉族，住福建省上杭县。原告弋阳县新欣贸易有限公司与被告阙占勤委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告弋阳县新欣贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弋阳县新欣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弋阳县新欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告弋阳县新欣贸易有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年十一月二十七日书记员 张丰皓
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111财保31号申请人：曾宪巍，男，1966年6月14日出生，汉族，黑龙江省庆华场退休工人，住北安市。被申请人:黑龙江省宝元房地产开发公司，地址黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组，统一社会信用代码91231281578658984Y。法定代表人：梁建民。职务：董事长申请人曾宪巍请求法院依法对被申请人黑龙江省宝元房地产开发公司位于黑龙江省安达市御景豪庭二期北横街2号楼2层商服诉前保全，并提供安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单（保单号：16000099001900017408）作为担保。本院认为，申请人曾宪巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人黑龙江省宝元房地产开发公司坐落在安达市御景豪庭二期北横街2号楼2层商服价值50万予以查封，期限二年查封期限2019年11月13日至2021年11月13日。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建亮审判员  王海龙审判员  夏晓红二〇一九年十一月十三日书记员  刘远香
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8902号原告：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第7层1房。法定代表人：定伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李方彪，湖北扶轮律师事务所律师，一般授权代理。被告：许成洪，男，1961年7月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告湖北融鸿达投资担保有限公司（以下简称融鸿达公司）与被告许成洪保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融鸿达公司的委托诉讼代理人李方彪到庭参加了诉讼，被告许成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融鸿达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还代偿垫款16056.68元，并支付违约金（以每笔代偿垫款为基数，按年利率24％计算，自每笔代偿发生之日起算至实际清偿之日止；暂计至2019年5月24日止，违约金为878元）；2．判令被告向原告支付实现追偿权所产生的律师代理费2000元；3．判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告因购车需要与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，申请汽车分期贷款76000元，分36期等额还款，每月还款金额为2112元。同日，被告与原告签订《个人汽车贷款担保合同》，委托原告为该笔汽车分期贷款提供连带保证担保，约定被告未依约履行分期还款义务，原告为被告代偿垫付款项后有权行使追偿权，追偿权范围包括代偿垫付款项、利息、违约金（以垫付款项为基数，按每日千分之三计算，从垫款之日起算至实际还清之日止）及行使追偿权而产生的诉讼费、律师费、交通费、催收费等一切费用。在上述约定的分期还款期间，因被告未依约履行还款义务，导致原告为其代偿垫付借款本金、利息及罚息等。截止至2019年4月25日，原告为被告代偿垫款合计16056.68元。原告多次追讨，但被告拒不履行偿还义务。被告许成洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年7月27日，被告许成洪与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），在银行办理了汽车专项分期付款业务，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向银行偿还贷款。被告许成洪于2018年7月26日与原告签订了《担保服务合同》（以下简称《担保合同》），合同约定被告请求原告为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行个人汽车消费贷款76000元提供保证担保，原告同意为其提供担保。被告向原告交纳担保费人民币3105元，于提车前一次性付清。合同第十四条第14.3款约定被告逾期还款，如果原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告垫付欠款后取得银行出具的单据之一（包括现金缴纳单复印件，缴纳回执单，结清证明等）视为原告代被告缴款凭证，原告可以依法行使追偿权，可以通过转让贷款所购车辆实现债权。之后，被告在透支购车后，未能依约及时足额清偿银行欠款，原告依据《担保合同》自2019年1月22日至2019年4月25日分2次，代被告偿还银行借款及利息共计16056.68元。原告履行担保责任后，被告未向原告支付代偿款，原告故诉请如上。上述事实有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《担保服务合同》、华夏银行电子回单、受托支付说明、受托人身份复印件、被告信用卡明细清单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告与原告签订的《担保服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，本案的保证合同关系成立，双方应遵守并严格履行合同权利义务。本案中，被告多次未能按时足额偿还银行贷款本息。原告履行了担保责任，代被告向银行垫付了借款及利息共计16056.68元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经查明原告垫付金额合计为16056.68元，故被告应偿还原告欠款16056.68元。原、被告签订的《担保服务合同》第十四条第一款约定，出现“一期及一期以上未能按时足额偿还银行贷款本息的”则被告构成根本违约。该合同第十四条第三款约定“被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫付之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案原告在诉讼请求中已主动调减违约金，请求按年利率24%的标准计算，本院根据公平及诚实信用原则依法予以支持，违约金计算期间应自原告代被告偿还之日起计算至本判决确认之日止，计算金额以每次偿还的金额为基准。原告未提供律师代理费已实际发生的相关证据，本院对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告许成洪于本判决生效之日起十日内向原告湖北融鸿达投资担保有限公司偿还欠款16056.68元；二、被告许成洪于本判决生效之日起十日内向原告湖北融鸿达投资担保有限公司支付违约金（按年利率24%计算，自原告代被告偿还之日起计算至本判决确认之日止，计算金额以每次偿还的金额为基准）；三、驳回原告湖北融鸿达投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取137元，由被告许成洪负担123元，由原告湖北融鸿达投资担保有限公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇一九年十一月二十八日法官助理马欣书记员郑治国
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1059号 原告：马会青，女，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：毛丽英，浙江智仁律师事务所律师。 被告：港南发展有限公司，住所地香港中环皇后大道中37号余道生大厦502室。 被告：谢静娟，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈建，浙江汉本律师事务所律师。 本院于2019年2月28日立案受理原告马会青与被告港南发展有限公司（以下简称港南公司）、谢静娟房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员姚加黎适用简易程序进行审理。 马会青起诉称，从2009年起，港南公司将位于湖州市南浔区出租给马会青用于办学校。租赁合同分期签订，最后一期《租赁合同》约定：租赁期限三年，从2015年2月1日起至2018年1月31日，租金每年23万元。并约定港南公司如将租赁房转让给第三人，应当在转让前二个月内通知马会青，马会青在同等条件下有优先购买权。马会青曾多次向港南公司表示购买承租房的意向。2017年10月9日，港南公司在未通知马会青的情况下，私自将房屋转卖给谢静娟，合同转让价是150余万元，并办理了过户登记。港南公司在租赁合同期限内，私自转卖租赁房，未向马会青履行通知义务，侵犯了马会青在同等条件下的优先购权。谢静娟与马会青是同村，对于马会青租赁港南公司的房屋是明知的，对于马会青有优先购买权也是明知的。《中华人民共和国合同法》第52条第2款规定，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。第230条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。马会青以谢静娟与港南公司恶意串通侵犯其优先购买权为由，起诉来院，请求判令：1.依法确认港南公司与谢静娟签订的《浙江省二手房买卖合同》无效；2.依法判令港南公司在同等条件下将房屋出售给马会青；3.本案诉讼费用由港南公司、谢静娟承担。 港南公司、谢静娟未作答辩。 审理过程中，本院查明，港南公司已告解散（注册撤销），已告解散日期为2019年2月8日。 本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现港南公司在本案立案前已告解散，其诉讼主体资格消灭，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马会青的起诉。 原告马会青预交案件受理费9151元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨明宇 书记员庄利华