辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11604号上诉人（原审被告）：徐漫璐，女，1983年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）:李铁原，男，1980年1月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人徐漫璐因与被上诉人李铁原民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐漫璐上诉请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定基本事实错误。上诉人与被上诉人之间从未成立借款关系，上诉人与被上诉人之间原系恋爱关系，2018年2月至3月末，被上诉人陆续向上诉人借款约58000元，用于偿还信用卡，上诉人通过微信转账的方式支付给被上诉人。虽然在一审中，被上诉人举出还款凭证，证明收到上诉人的转账后，全额转入上诉人名下的信用卡中，用以偿还上诉人名下的信用卡欠款。但是被上诉人使用的信用卡是上诉人的，因在双方恋爱之初，被上诉人称需资金周转，从上诉人处借走信用卡使用，该信用卡账户中的资金均为被上诉人使用。一审法院未能查清双方之间的相互转账是基于何种原因、何种条件下所完成的，是否与借款有关。其次，一审法院认定上诉人将款项转给被上诉人，被上诉人又全额转给上诉人的信用卡账户中的事实明显有违常理。如果上诉人需偿还自己的信用卡，为何又将款项先转给被上诉人，要求上诉人替自己偿还信用卡？上诉人为何不能自己偿还？一审法院没有考虑到双方违背常理的转账、还款方式，也没有查清上诉人与被上诉人双方的信用卡是否是在双方恋爱期间出借给对方使用的情况，是否有通过使用信用卡套现的情况。最后，上诉人认为，借款合同须双方达成一致，上诉人从未向被上诉人表示过借款，双方未能成立借款合同。男女在恋爱期间，发生资金往来属正常情况，不能仅凭转账记录，就认定双方成立借款关系，应考虑是否有借款的意思表示及转账的时间。因上诉人与被上诉人在2018年4月就因性格不合而分手，被上诉人不可能在分手时出借给上诉人借款。从转账时间上也可以看出，被上诉人向上诉人借款时间发生在2018年2月至3月末，其偿还上诉人的信用卡的时间也发生在3月份，在双方4月份分手时，被上诉人才能一次性偿还上诉人5万元。李铁原辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李铁原向一审法院起诉请求：1、要求徐漫璐偿还借款本金110,286.29元及利息（从起诉之日至实际返还借款之日止按年利率6%计算）。2、由徐漫璐承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李铁原、徐漫璐原系恋爱关系。2018年3月5日、3月8日、3月24日，李铁原名下的信用卡分别在沈阳特易家超市有限公司发生交易13,500元、28,540元、7,355元，合计49,395元。徐漫璐在微信聊天对信用卡三次交易予以承认，并认可为向李铁原借款。2018年4月2日，徐漫璐通过微信聊天的方式请托李铁原通过支付宝向其银行卡中转账，并称其贷款下来后可以偿还。2018年4月3日，李铁原向徐漫璐的尾号为3971的建设银行卡转账50,000元，扣除手续费后，徐漫璐实际收款49,967元，徐漫璐认可手续费从其收款中扣除。另查，2018年2月10日至2018年4月3日期间，徐漫璐陆续向李铁原账户转账十一次，合计57,798元。其中2018年3月6日转账521元，附言为“老公生日快乐”；其中2018年2月10日转账9,685元、2018年3月12日转账3,300元，李铁原随即经案外人陆从军账户又转账给徐漫璐；其中2018年3月8日两次转账合计14,763元、2018年3月28日转账1,379元，李铁原随即转账至徐漫璐母亲程桂君的银行账户；剩余五次转账，李铁原均随即全额转回至徐漫璐银行账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李铁原、徐漫璐原系恋人关系，二人之间存在多笔转账事实。但根据李铁原提供的信用卡消费记录、支付宝转账记录以及二人之间的微信聊天记录，可以证实徐漫璐认可2018年3月5日、3月8日、3月24日李铁原信用卡三次交易49,395元以及2018年4月3日李铁原用支付宝向其转账50,000元系向李铁原借款，双方形成了借贷关系。现李铁原主张徐漫璐偿还借款本金，理由正当，一审法院予以支持，借款本金合计99,395元。关于李铁原主张徐漫璐自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息问题。因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，李铁原主张徐漫璐按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于徐漫璐提出其向李铁原转账约58,000元问题。根据徐漫璐提供的转账记录，其确实多次向李铁原转款。但根据李铁原提供的转账记录，其收到徐漫璐转账后，均随即全额转出，一部分为直接转账至徐漫璐账户，或通过他人转账至徐漫璐账户，与其所述帮助徐漫璐还款事实相符。而其中三笔转账至徐漫璐母亲程桂君账户的钱款，徐漫璐不予认可，但根据钱款的流转方式以及双方的特殊身份关系，亦不能认定为徐漫璐向李铁原的还款。而徐漫璐于2018年3月6日向李铁原转账的521元，附言为生日祝福，是赠与关系，亦不能认定为还款。故以上转账，均不应自本案借款中抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、徐漫璐偿还李铁原借款本金99,395元。二、徐漫璐支付李铁原借款本金99,395元的利息（自2019年3月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李铁原的其他诉讼请求。本案案件受理费2505元（李铁原已预交），由徐漫璐承担2284元，由李铁原承担221元。二审中，徐漫璐提交光盘，证明其未到沈阳特易家超市有限公司进行过消费。李铁原质证意见：该证据不属于新证据，徐漫璐是用李铁原的信用卡在徐漫路自己的POS机上刷卡产生三笔交易记录，交易对手的信息是因为POS机的原因造成的，该三笔钱都转进了徐漫璐与POS机绑定的她自己的储蓄卡中，从一审徐漫璐提供的银行卡流水中能够看出对应的三笔进账，数额上因为刷POS机扣手续费，略有一点差额。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2018年4月2日微信聊天记录中，徐漫璐发给李铁原：“我把网贷少的都还了，我的负债下来小贷就能贷款了……能下20左右……完了我把你的还了，我就能缓一步”4月3日，徐漫璐发给李铁原：“你看一下一共多少钱？算一下。信用卡就套了三次，一次28500，一次7300，一次12500对吗？你看下，一共48300对吗？借的归借的，花的是花的，给的是给的……你看下，我应该还你多少？你给我个数。我不想日后因为这个打嘴仗……”5月6日徐漫璐发给李铁原：“我看看，我这几天倒完钱，先给你一些……”再查，徐漫璐银行卡交易记录显示其银行账户在2018年3月5日、3月8日、3月24日分别发生13403.85元、28340.07元、7301.25元进账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2018年3月5日、3月8日、3月24日李铁原信用卡在沈阳特易家超市有限公司发生的三笔交易共49395元，徐漫璐虽抗辩称其从未到该超市消费，但其发给李铁原的微信聊天内容能体现出该三笔交易是信用卡套现，徐漫璐主动要求与李铁原确认套现数额，并表达其将偿还该款项的意思。通过徐漫璐的银行卡记录能看出三笔交易的当日，徐漫璐的银行卡有对应数额的进账，进一步证明了徐漫璐通过刷卡套现方式取得三笔款项的事实。故一审法院对上述款项确认为徐漫璐的借款，与证据情况相符，并无不当。关于2018年4月3日李铁原通过支付宝转账给徐漫璐的5万元，徐漫璐抗辩称是李铁原向徐漫璐的还款，为此，其提交2018年2月、3月期间的微信聊天截图及银行账户流水。关于徐漫璐提出其向李铁原转账约58,000元的问题，除521元附言为生日祝福，属于赠与款项外，其他款项，李铁原在收到徐漫璐转账后，均随即全额转出，最终流向徐漫璐及徐漫璐母亲账户，故不能认定为是李铁原向徐漫璐的借款。且在2018年4月、5月期间其发给李铁原的微信聊天内容中能看出其对外负债较多，经济情况窘迫，多次向李铁原承诺还款。徐漫璐主张其不欠李铁原钱，而是李铁原欠徐漫璐钱，显然与上述证据不符。徐漫璐辩称是其将李铁原赠与的象牙损坏无法返还，同意以现金方式补偿，故在微信中承诺还款。但二人聊天记录中没有体现象牙一事，其在微信中多次承诺偿还李铁原借款，证明二人之间存在借款关系。综合本案证据，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2505元，由徐漫璐负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十一月六日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。