wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1143号之二 解除保全申请人：韩承慧，女，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:颜景祥，男，1965年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜呈玲，女，成年，汉族，系颜景祥之妻，住临沂市兰山区。 解除保全申请人韩承慧与被申请人颜景祥、杜呈玲房屋买卖合同纠纷一案，韩承慧于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，保全金额为120万元，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1143号之一民事裁定书，查封了被申请人颜景祥所有的位于临沂市兰山区馨园小区××室房产一套。韩承慧于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施，提供了临沂仲裁委员会于2019年11月21日作出的（2019）临仲裁字第680号调解书，主张该案已经临沂仲裁委员会调解结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人颜景祥所有的位于临沂市××山区××小区××楼××室房产××套查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘丽娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15632号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。统一社会信用代码912101047555001770。法定代表人：高春荣职务：董事长。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司股东。被告：赵春丰，男，1971年3月4日出生，住址：辽宁省铁岭市昌图县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告赵春丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晶晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8311号上诉人（原审原告）：胡运强，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。法定代表人：彭双良。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。上诉人胡运强因与被上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司(以下简称楚湘公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡运强上诉请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3276号民事判决；二、楚湘公司向胡运强支付自2017年7月至2018年7月的工资84600元；三、楚湘公司向胡运强支付未签订书面劳动合同77550元；四、楚湘公司向胡运强支付经济补偿金7050元；五、楚湘公司支付胡运强垫付的材料款等开支23930元。事实和理由：一、原审认定事实错误。二、原审审判程序违法。三、原审适用法律错误。综上，请求二审依法采信上述理由。楚湘公司辩称：一、楚湘公司与胡运强之间从未就建立劳动关系形成合意。二、胡运强主张的法律依据是认定用工主体责任的依据，并非认定劳动关系的依据。三、胡运强承包费用已由实际施工人刘利支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。胡运强向一审法院起诉请求：1、楚湘公司向胡运强支付自2017年7月至2018年7月的工资84600元；2、楚湘公司向胡运强支付未签订书面劳动合同77550元；3、楚湘公司向胡运强支付经济补偿金7050元；4、楚湘公司支付胡运强垫付的材料款等开支23930元。一审法院认定：湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程系楚湘公司承建的项目。2016年11月17日，楚湘公司与案外人李定娟签订《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包经营责任书》，将该项目承包给李定娟负责施工。2016年11月20日，李定娟与案外人刘利签订《湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程承包施工任务协议》，将该项目承包给刘利负责施工，刘利系该项目实际施工人。胡运强系案外人刘利招用的项目工作人员，其工作内容由刘利安排，胡运强的工资报酬由刘利发放。涉案项目于2017年9月完工，废水项目部已解散。2017年10月胡运强未再未至该项目部工作。案外人刘利向胡运强共计支付27000元。胡运强主张与楚湘公司成立劳动关系，要求楚湘公司支付工资、未签劳动合同二倍工资、材料款等款项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲不字（2019）第34号不予受理通知书，以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由不予受理，胡运强不服，遂诉至一审法院。一审法院认为：本案争议的焦点为胡运强与楚湘公司之间是否具有劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，胡运强在湖南师范大学附属湘东医院门急诊楼建设项目废水处理工程项目部工作期间，其工作内容由案外人刘利负责安排，工资由案外人刘利负责发放，楚湘公司并未对胡运强进行劳动管理，胡运强亦无须遵守楚湘公司的规章制度，故一审法院认定胡运强、楚湘公司之间不存在劳动关系。胡运强要求楚湘公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、材料款等开支，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡运强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡运强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡运强的提交的十组证据，只能证明胡运强曾在涉案工地从事相应的管理工作，不能证明胡运强与楚湘公司之间存在劳动关系，故本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点为，一、胡运强与楚湘公司之间是否存在劳动关系。二、楚湘公司是否应当向胡运强支付未发工资、未签劳动合同的二倍工资及经济补偿金、开支款项等费用。关于焦点一，本案中，胡运强与楚湘公司未签订书面的劳动合同。在二审庭审过程中，胡运强自认其系案外人刘利聘请而前往涉案工地工作的。案外人刘利并非楚湘公司工作人员，不能代表楚湘公司与胡运强建立劳动关系。与此同时，胡运强的工作内容由案外人刘利负责安排，工资由案外人刘利负责发放。虽然胡运强在涉案工地工作属实，但胡运强缺乏与楚湘公司建立事实劳动关系的客观事实，故一审法院认定双方不存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。另，胡运强提出的劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，该规定关于用人单位是否应当承担用工主体责任的依据，而用工主体责任的认定不等同于劳动关系的认定，故上述规定不适用本案劳动关系的认定。关于焦点二，首先，关于未签劳动合同的二倍工资及经济补偿金的问题，因胡运强与楚湘公司之间不存在劳动关系，故楚湘公司无需向胡运强支付上述费用。其次，胡运强所主张的未发工资、开支款项等费用，案外人刘利在一审庭审中出庭证明其与胡运强之间的费用已经结算清楚，不存在拖欠胡运强费用的情况。与此同时，胡运强并未提供证据证明上述费用已实际产生，故本院对胡运强的该项上诉请求不予支持。综上所述，胡运强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由胡运强承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年十一月二十五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4933号原告：程桂宝，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告程桂宝与被告王建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告程桂宝的委托诉讼代理人吴文飞，被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建明支付保证金、工人工资（含撤场补贴）合计70000元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告王建明承担。事实和理由：2018年10月，程桂宝在江苏一建承建的阜宁“天泽府”工地做钢筋、木工、瓦工清包工，王建明是总包负责人。王建明让程桂宝交纳1000000元保证金，但程桂宝仅支付了50000元的保证金，王建明表示如果不交钱而有其他人交钱那就得退场。程桂宝同意退场，但提出应当就已经施工的部分进行结账。双方进行结账，王建明欠程桂宝保证金、工人工资（含撤场补贴）180000元，后王建明陆续偿还部分款项，又重新向程桂宝出具155600元的条据。此后，王建明又偿还了部分款项，又于2019年1月13日重新出具金额为80000元的欠条，含所欠的保证金、工人工资40000元（当时王建明称今年实在没有钱了，就当是向程桂宝借的，肯定会还，故在欠条上写的“借款”）、撤场补贴40000元。欠条出具后，王建明于2019年春节前通过微信偿还了10000元，剩余70000元一直未有支付。为维护自身合法权益，程桂宝特诉至法院，请求支持其诉请。被告王建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告程桂宝提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，程桂宝在阜宁“天泽府”工地做钢筋工、木工、瓦工清包工，王建明是总包负责人。在施工过程中，双方因缴纳保证金的金额等发生争议，程桂宝中途退场。退场时，双方就保证金、工人工资（含撤场补贴）等进行结账，王建明在结账后亦陆续付款。截至2019年1月13日，王建明尚欠程桂宝保证金、工人工资（含撤场补贴）80000元，并重新向程桂宝出具了欠条一份，载明：“今欠到程桂宝借款40000元人民币，撤场补贴40000元人民币，合计捌万元人民币整。”2019年春节前，王建明又通过微信偿还了10000元，此后未再付款。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告王建明将案涉工程分包给没有建筑工程施工资质的原告程桂宝施工，违反了上述法律规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告程桂宝中途退场，被告王建明向原告程桂宝出具欠条的行为，应予视为双方对案涉工程价款进行了结算，应当以双方在欠条中结算的数额80000元作为案涉工程折价补偿尚欠金额的依据。被告王建明在出具欠条后已付10000元，尚差欠70000元。因此，被告王建明应当向原告程桂宝支付差欠的保证金、工人工资（含撤场补贴）70000元。关于原告程桂宝主张欠付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人并未对欠付工程款利息作出约定，被告王建明应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至实际还款之日止的工程款利息。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告王建明于本判决生效后10日内给付原告程桂宝保证金、工人工资（含撤场补贴）70000元及利息（利息计算方式：自2019年8月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王建明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一九年十一月八日书记员  罗 岚
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执370号之九申请人：王彦林，女，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：赵春平，男，1979年11月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于王彦林与赵春平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人赵春平在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币57.63元，现因被执行人赵春平全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵春平在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币57.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十四日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终744号 原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志华，男，1977年3月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2015年3月21日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日；2018年8月3日因盗窃及吸食毒品被行政拘留二十日；2018年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月1日因本案被处以行政拘留十五日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人王志华犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）赣0111刑初594号刑事判决，宣判后，原审被告人王志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定：2019年6月29日10时许，被告人王志华在南昌市青山湖区，盗走被害人万某的1辆黑色台铃牌电动车（价值人民币764元）。 2019年7月1日，被告人王志华被公安机关抓获归案。 被告人王志华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人王志华曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 上诉人王志华提出原审法院量刑过重。 本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人王志华未向本院提交新的证据。 针对上诉人王志华所提上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下： 经查，上诉人王志华曾因盗窃受过刑事处罚后仍盗走他人1辆黑色台铃牌电动车，价值人民币764元，数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已经构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院依据本案事实、性质、社会危害程度以及上诉人所具有的情节作出原审判决，并未量刑过重，故上诉人王志华所提上诉理由与法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王志华曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王志华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇一九年十一月四日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执376号申请执行人：李未，女，汉族，市民，山西省太原市人，住太原市万柏林区。被执行人：刘艳明，男，汉族，农民，山西省岚县人，现下落不明。关于李未与刘艳明健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初391号民事判决书，于2019年8月5日立案执行后，依法向被执行人刘艳明发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人李未欠款8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费150元、申请执行费50元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年10月8日通过司法专邮向被执行人刘艳明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过电话及微信多次联系其到庭执行本案，但其均无正当理由拒不到庭且拒不执行本案；2、分别于2019年8月6日、2019年8月22日、2019年9月16日、2019年10月12日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘艳明名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、不动产、车辆、工商等登记信息；3、于2019年8月20日向被执行人户籍所在地岚县王××乡××村村民委员会调查，证明其常年不在村中居住，且在村中无财产；4、于2019年8月23日将被执行人刘艳明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；5、于2019年10月14日向岚县不动产登记中心调查，未发现其有不动产登记信息；6、于2019年10月14日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息；7、于2019年11月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；8、于2019年11月8日与申请执行人李未进行约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘艳明名下有其他可供执行财产，且申请执行人李未也未能提供被执行人的其他财产线索及具体下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年十一月二十八日书记员 赵婉婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终475号上诉人(原审被告):夏仲勋,男,1968年7月13日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）:王地华,男,1961年8月30日出生,汉族,住河北省献县。上诉人夏仲勋因与被上诉人王地华买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。夏仲勋上诉请求：撤销献县人民法院（2019）冀0929民初2717号民事裁定，判令将本案移送湖北省罗田县人民法院或者南京市浦口区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审认定上诉人在给被上诉人出具的欠条中对本案纠纷的管辖法院进行了约定与事实不符。二、原裁定法律错误。民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提取的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中被告住所地人民法院为湖北省罗田县人民法院管辖,该案合同履行地明确,是在江苏省南京市浦口区,因此该案合同履行地人民法院为江苏省南京市浦口区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人据以起诉的由上诉人出具的欠条中明确载明“如协商不成，由收款人户籍所地在人民法院管辖”，收款人即本案原告，这一约定体现了双方自愿由原告住所地人民法院管辖的意思表示，合法有效，一审法院作为原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十二日书记员  孙春燕
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保95号 天等县人民医院、赵芝莲： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人赵芝莲医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县人民医院提出的财产保全申请，本院于2019年11月25日立案受理，并作出（2019）桂1425财保18号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 因被申请人赵芝莲在中国邮政储蓄银行天等支行开设的账号为60×××71，该账号无法冻结及查询，因此本案以无标的物可实施保全； 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1477号之一申请执行人：魏玉彬，女，1984年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：王小巍，男，1990年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，关于魏玉彬与王小巍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的(2018)鄂0107民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏玉彬于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人王小巍履行下列义务：1、向申请人魏玉彬支付借款本金、利息、违约金共计145833.33元；2、向申请人魏玉彬支付迟延履行期间的债务利息（以145833.33元为基数，从2019年4月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3700元、公告费560元、执行费2151元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人王小巍及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年8月13日将被执行人王小巍限制高消费，并于2019年11月18日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初3003号民事判决书的本次执行程序。被执行人王小巍应继续履行本院(2018)鄂0107民初3003号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十一月十八日书记员  袁岸舒
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5335号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：何振华，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何振华信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4785号 原告：林芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林芳支付自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1362156元的0.01％计算的违约金35007.4元。事实和理由：2014年9月18日，林芳与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林芳向长福公司购买位于商品房，总价款1362156元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林芳不退房，长福公司自逾期之日起按林芳已付款的日万分之一向林芳支付违约金。长福公司通知林芳在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林芳支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林芳在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月19日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林芳办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月19日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，林芳（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1362156元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第16幢3A02号的商品房。补充协议第8.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林芳依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林芳于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林芳发出办理不动产登记的通知，通知林芳自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林芳已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向林芳交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林芳主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，林芳诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林芳自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林芳主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向林芳支付的逾期办证违约金为1362156元×234日×0.01%计31874元。对林芳超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林芳支付逾期办证违约金31874元； 二、驳回林芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玲珑
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶红，女，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，现住张家港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市人民中路18号。 法定代表人杨亚惠，该局局长。 委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人黄戟，该局局长。 委托代理人周昂，该局工作人员。 委托代理人孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原审第三人张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，该局局长。 委托代理人倪苏颖，该局工作人员。 再审申请人陶红因诉张家港市自然资源和规划局规划行政许可及苏州市自然资源和规划局行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陶红申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原张家港市规划局于2016年5月23日作出地字第320582201621012号《建设用地规划许可证》（以下简称1012号《建设用地规划许可证》）前，未召开听证会听取行政相对人的意见，程序违法。申请人涉案房屋于2012年被张家港市土地储备中心非法拆除，故申请人与1012号《建设用地规划许可证》有利害关系，申请人系本案的适格原告。申请人的房屋在2012年被张家港市土地储备中心非法拆除至今未获得补偿，原审法院认定案涉房屋在签订协议后被拆除，属于认定事实不清。请求本院撤销原审裁定，并改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《张家港市机构改革方案》，原张家港市规划局不再保留，组建张家港市自然资源和规划局，原张家港市规划局行使的职权由张家港市自然资源和规划局承继。根据《苏州市机构改革方案》，原苏州市国土资源局、原苏州市规划局转隶组建为苏州市自然资源和规划局，原苏州市规划局行使的职权由苏州市自然资源和规划局承继。故张家港市自然资源和规划局、苏州市自然资源和规划局是本案适格被申请人。 2010年7月9日，原张家港市规划局向张家港市土地储备中心核发了编号为地字第320582201021038号《建设用地规划许可证》（以下简称1038号《建设用地规划许可证》）。陶红案涉房屋位于该用地许可范围内，并于2012年被拆除。陶红因不服1038号《建设用地规划许可证》，在复议机关维持该许可证的情况下，向法院提起行政诉讼。张家港市人民法院于2017年4月10日作出的(2016)苏0582行初262号行政裁定，认定陶红与1038号《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系，不具有提起该案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回陶红的起诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）苏05行终234号行政裁定，及本院复查后于2019年6月27日作出的（2019）苏行申15号行政裁定，对张家港市人民法院作出的前述行政裁定理由及结果，均认为符合法律规定。因本案被诉行政行为，即于2016年5月23日作出的1012号《建设用地规划许可证》，系陶红案涉房屋于2012年被拆除后，由职能部门在1038号《建设用地规划许可证》的基础上后续发出，鉴于陶红与1038号《建设用地规划许可证》并无法律上的利害关系，故原审法院认定陶红与1012号《建设用地规划许可证》之间没有法律上的利害关系，并以陶红不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，原审法院针对复议机关作出的维持决定一并驳回对复议决定的起诉亦无不当。 综上，陶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶红的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 丰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10572号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：唐宇，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告唐宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计89564.72元（截至2017年12月25日，欠款本金41989.33元，利息等47575.39元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐宇向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××04。截至2017年12月25日，累计欠款本息89564.72元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告唐宇仍未清偿。被告唐宇拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告唐宇未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告唐宇填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年9月1日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告唐宇发放了卡号为62×××04的信用卡一张。此后，被告唐宇持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告唐宇开始逾期，其最后一次还款时间为2016年10月19日。从2016年10月19日开始，被告唐宇差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金41989.33元，此后被告唐宇未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告唐宇欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告唐宇签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告唐宇在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告唐宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告唐宇在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告唐宇偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告唐宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金41989.33元；二、被告唐宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年10月19日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告唐宇负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告唐宇随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2833号原告：火照晶，男，汉族，生于1986年9月4日，甘肃省皋兰县人，现住兰州市七里河区。被告：马得太，男，汉族，生于1958年9月23日，甘肃省永登县人，住兰州市永登县。原告火照晶与被告马得太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火照晶到庭参加诉讼，被告马得太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火照晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告以急需现金周转为由向原告借款6600元，并口头承诺于2019年8月10日偿还借款。到期后，被告并未按照承诺向原告偿还借款。后经原告多次催要，2019年9月28日，被告向原告出具借条一份，并承诺于2019年10月10日偿还原告借款6600元。期限届满后，原告向被告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒不支付。被告马得太未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告从原告处借款6600元。2019年9月28日，被告向原告出具借条一份，并承诺于2019年10月10日前偿还借款。后经原告催要，被告未偿还该借款。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的借条，被告应当向原告偿还借款6600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马得太于本判决生效后十日内偿还原告火照晶借款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告马得太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 柴尚萍
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2019)陕0702执1754号   刘某某（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1962）与陕西海安房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX）房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初799号民事判决书已发生法律效力。陕西海安房地产开发有限责任公司逾期未履行法律文书确定的义务，权利人刘某某于2019年8月20日向本院申请执行，请求：1、协助申请执行人刘某某办理位于汉台区XX小区XX号楼XX号商铺产权证书，向汉中市房屋产权登记部门报送与办证有关的工程建设资料，并涤除被执行人与汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司网签《商品房买卖合同》时在该商铺上设立的预售登记；2、承担本案受理费50元、执行费150元。本院同日立案。   在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人陕西海安房地产开发有限责任公司送达了相关执行法律文书，并向汉中市房产交易管理所（中心）及汉中市不动产不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书。现本案的执行事项已全部履行完毕，申请执行人自愿承担本案执行费150元（已履行）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下：   被执行人陕西海安房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                    二〇一九年十一月四日        1
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初447号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人唐宝春，男，1988年3月30日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，住安徽省长丰县。被告人唐宝春曾因犯盗窃罪，于2013年5月28日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金一万元，2018年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被长丰县公安局刑事拘留，于同年7月29日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审，11月8日经本院决定继续对其取保候审。 被告人周丰乐，男，1989年1月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中肄业，无业，住合肥市蜀山区。被告人周丰乐曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月25日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑九个月；因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2010年7月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸毒，于2013年6月30日被合肥市公安局蜀山分局罚款五百元；因吸毒，于2013年11月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留、社区戒毒；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因吸毒，于2015年1月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被长丰县公安局刑事拘留，7月29日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。11月8日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]713号起诉书指控被告人唐宝春、周丰乐犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人唐宝春、周丰乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年7月5日2时许，被告人唐宝春、周丰乐骑摩托车行驶至长丰县双凤开发区蒙城北路与合瓦路交口的天桥附近，见被害人谢某的一辆好耐奇牌电动车停放在天桥下面，二人临时起意，由周丰乐望风，唐宝春实施盗窃将该车盗走。同日17时许，民警将被告人唐宝春、周丰乐抓获，并缴获该车。二被告人到案后如实供述自己的罪行。经长丰县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2085元。被盗电动车由公安机关于2019年7月8日发还谢某。 公诉机关认为，被告人唐宝春、周丰乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2085元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，被告人周丰乐在共同犯罪中起次要作用，属从犯。建议判处唐宝春拘役四个月，并处罚金人民币四千元；判处周丰乐拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了抓获经过，照片，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，鉴定意见，常住人口基本信息，刑事判决书，离监犯综合信息表，行政处罚决定书，被害人谢某的陈述，被告人唐宝春、周丰乐的供述与辩解等证据证实。 被告人唐宝春、周丰乐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关调整对被告人周丰乐的量刑建议，建议判处周丰乐拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人周丰乐对公诉机关调整后的量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人唐宝春、周丰乐以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，价值人民币2085元，数额较大，其行为构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均属主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪、认罚,依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人唐宝春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人周丰乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  葛子燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2989号 上诉人（原审被告）：卢耀兴，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：魏达文，男，1966年6月3日出生，住福建省漳浦县，由漳浦县杜浔镇林前村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号。统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所执业律师。 上诉人卢耀兴因与被上诉人平安银行股份有限公司漳州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2019）闽0602民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢耀兴于2019年11月26日以愿与对方另行协商为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人卢耀兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卢耀兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费896元，减半收取448元，由上诉人卢耀兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄佳   书记员肖 薇  附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1308号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：郭志，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，户籍地。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人郭志信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初554号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人郭志人民币53444元银行存款、互联网银行账户余额、理财产品、公积金账户存余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初201号公诉机关华宁县人民检察院。被告人王军伟，男，1990年10月27日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县，现住云南省华宁县。因本案，于2019年10月12日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人王军伟犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人王军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日20时30分许，被告人王军伟酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车在华宁县XX街道XX街XX综合农贸市场内XX饭店门口路段与杨某停放于停车泊位内的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，事故发生后王军伟驾车逃离现场，后于当晚被民警查获。经鉴定，被告人王军伟送检血液中乙醇含量为170.22mg/100ml，已达醉酒。被告人王军伟到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人王军伟的行为已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人王军伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人王军伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王军伟认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇一九年十一月二十五日书记员  李爱萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3869号上诉人（原审原告）：王倩，女，1989年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑清爽，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县，由泌阳县马谷田镇黄庄村民委员会推荐。上诉人王倩因与被上诉人郑清爽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王倩的委托诉讼代理人唐杰、被上诉人郑清爽及委托诉讼代理人禹双圆到庭参加诉讼。王倩上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的购房定金系被上诉人郑清爽收取，并出具有定金收据，被上诉人主体适格。现被上诉人未向上诉人出售房屋，又拒不退还定金，上诉人提起本案诉讼符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑清爽辩称，上诉人王倩与案外人张金玉签订《售房合同》并交付定金10000元，其仅代替张金玉出具收条，该款项实为张金玉收取。上诉人单独起诉被上诉人，属于漏列被告。且上诉人仅交付购房定金而未按合同约定支付购房款，属于违约，应承担相应的违约责任。一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回王倩的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王倩向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍退回所收取原告购房定金10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告王倩以房屋买卖请求被告郑清爽返还定金，因本案与原告王倩订立房屋买卖合同的相对人为张金玉，而不是被告郑清爽。原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王倩的起诉。案件受理费25元，不予收取。本院认为，2016年8月31日，上诉人王倩与案外人张金玉签订《购房合同》。同日，被上诉人郑清爽向上诉人王倩出具收据一张，载明收到王倩买房定金10000元。王倩依据郑清爽出具的收条起诉请求郑清爽双倍返还购房定金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院未向当事人释明即裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4413号民事裁定；二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月十三日书记员  张英豪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7919号上诉人（原审原告）：曹香，男，1964年2月26日生，汉族，无业，中共党员，住迁安市。被上诉人（原审被告）：唐山市荣茂实业集团有限公司，住所地:迁安市马兰庄镇。法定代表人：宫万芹,该公司董事长。委托诉讼代理人：林建东，该公司法律顾问。上诉人曹香因与被上诉人唐山市荣茂实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹香上诉请求：撤销原审判决，支持原告的诉讼请求。事实和理由：2003年3月10日至2004年8月10日在荣茂公司大杨庄矿厂当保安，此后在荣茂公司总部大院工作，始终没有动过地方，所说的唐山市荣茂矿业有限公司就在同一个大院里，两个公司的法定代表人是夫妻关系。就本人的情况就是荣茂公司招工，大杨庄矿厂缺保安，经人介绍找保卫科长报到，上班开工资，后来2004年8月11日，因荣茂集团总部财务被盗，需加强保卫，就调到该公司总部，一干就是十多年。从这个角度看，我是荣茂集团公司总部的员工，而且相关的信笺告知上也都是显示唐山市荣茂实业集团有限公司的字样，我们开工资的表格就是荣茂公司办公室，其中工资表中就有董事长宫万芹的名字，而且有总经理领宫万芹的工资时的签字，有荣茂公司副总经理窦得义领工资时的签字，有荣茂公司财务总监王爱民的签字等相关信息。迁安市人民法院单单看见“唯一能够较为明确的反映出与其存在劳动关系的相对人的证据，就是其提供的2015年2月15日唐山市荣茂矿业有限公司为原告发放工资的个人活期明细查询凭证一份，另有被告提供的荣信公司清欠办第七批付款明细中载有曹香，工资余额6200，工资卡6228480658873835776，备注为矿业工资支付说明一份”。望法院查明事实，依法判定上诉人应享有的权益和待遇。唐山市荣茂实业集团有限公司答辩称，1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、上诉人以相同的事实和理由在另案中起诉了唐山市荣茂实业集团有限公司足以证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系。曹香向一审法院起诉请求：1.发放经济补偿金68200元；2.2003年3月10日至2018年7月31日期间的15年社会保险；3.未订立无固定期劳动合同，每月支付2倍工资的差额款406200元。一审法院认定事实：原告主张于2003年3月份经被告法定代表人宫万芹的司机曹贵介绍到蔡园镇大杨庄铁矿去做保安工作，当时工资700元每月，后又到被告公司大院做警卫工作，负责看大门、值班、打扫卫生等工作，直到2018年7月份患病后，被告公司不再安排原告任何工作岗位，遂向迁安市劳动民事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告提交的考勤表及工资发放表没有公司的公章或法定代表人签字，故不能证实原告的工作接受被告管理支配、工资由被告发放，将原告要求被告为其支付经济补偿金、补缴社会保险、支付未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求予以驳回，原告不服遂向本院提起诉讼。一审法院认为，原告申请仲裁裁决的被申请人及提起诉讼的被告，均应为与其建立合法劳动关系的用人单位或组织，而本案中原告提交的证据中唯一能够较为明确的反映出与其存在劳动关系的相对人的证据，就是其提供的2015年2月15日唐山市荣茂矿业有限公司为原告发放工资的“个人活期明细查询”凭证一份，另有被告提供的“荣信公司清欠办第七批付款明细”中载有“曹香，工资余额6200，工资卡6228480658873835776，备注为矿业”工资支付说明一份，因被告与“唐山市荣茂矿业有限公司”为两个不同的独立法人单位，由此原告主张与本案被告存在劳动关系，应由被告向其支付相应的劳动待遇，又没有与被告相关的工作证、报名表等证明劳动身份的凭证予以证实劳动关系的存在，故其诉请的理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹香负担。二审经审理查明，本案上诉人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求唐山市荣茂矿业有限公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、补缴社会保险、支付未签订劳动合同二倍工资及加班费。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字[2019]第256号仲裁裁决书裁决由唐山市荣茂矿业有限公司为曹香办理社会保险缴纳手续。曹香不服仲裁裁决，向人民法院提起诉请，河北省迁安市人民法院已就曹香与唐山市荣茂矿业有限公司劳动争议一案立案受理，该案正在审理中。本院查明的其它事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人曹香主张其与唐山市荣茂实业集团有限公司之间存在劳动关系，提交了“荣茂公司工资表”、“考勤表”，但上述证据均无被上诉人签章，且被上诉人对上述证据的真实性不予认可，故本院对上述证据的证明效力不予采纳。此外，上诉人为证实其主张，提交了工资发放明细查询、荣信公司清欠办第七批付款明细及证明，但工资发放明细查询、荣信公司清欠办第七批付款明细及证明证实的是上诉人工资的发放与唐山市荣茂矿业有限公司有关。而唐山市荣茂矿业有限公司与被上诉人系两个不同的独立法人单位，因此，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应由被上诉人向其支付相应的劳动待遇，理据不足，本院不予支持。综上所述，曹香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹香负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年十一月二十七日书记员 杨莉琨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8449号之一申请执行人韩红义，男，汉族，1978年11月28日出生，住甘肃省灵台县。被执行人周敦安，男，汉族，1985年4月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人韩红义与被执行人周敦安劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15695号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩红义向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15695号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经查封了档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为5960元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1030号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人邢涛，男，1983年6月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月10日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年1月13日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人邢涛犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊、被告人邢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月5日晚上22时13分左右，被告人邢涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区京广路由北向南行驶至京广路长江路向南200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邢涛血液中血醇含量247.39mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邢涛的供述、受案及到案经过、抽血表、指认车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人邢涛在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邢涛拘役四个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邢涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邢涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人邢涛具有以下量刑情节：1、被告人邢涛血液酒精含量达到247.39毫克/100毫升后在道路上驾驶机动车，从重处罚；2、被告人邢涛系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人邢涛认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年1月14日止。刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月二十五日书记员 张海蛟
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执465号申请执行人:陈永林，男，1976年12月24日生，汉族，大专文化，农民，住云南省华宁县。被执行人：杨家保，男，1971年5月17日生，汉族，小学文化，住云南省华宁县。申请执行人陈永林与被执行人杨家保附带民事赔偿一案，云南省华宁县人民法院于2019年6月24日作出(2019)云0424刑初66号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永林于2019年08月26日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨家保偿还申请执行人陈永林医疗费等共计9989.20元，并负担50.00元。执行过程中，执行得款1800.00元，后本院通过网络查控系统和传统查控等方式对杨家保的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月十九日书记员 何永宝
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1388号罪犯陈志春，男，1989年4月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤1402刑初196号刑事判决，以被告人陈志春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月17日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈志春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志春减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈志春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分285分，累计扣5分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志春予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10657号 原告：钱振华,男,汉族,1970年8月11日出生,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱明国，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：潘祝生，男,汉族,1968年10月12日出生,住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：陈锋，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，江苏有言律师事务所律师。 被告：袁亚雄,男,汉族,1967年9月10日出生,住江苏省常熟市。 原告钱振华与被告潘祝生、袁亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告钱振华及委托诉讼代理人朱明国、被告潘祝生的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。被告袁亚雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱振华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金130000元，并按照中国人民银行公布的同期一年以内贷款利率从起诉之日起负担逾期还款利息至实际履行完毕之日。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘祝生是合作伙伴,2014年11月下旬,被告潘祝生向原告陈述有朋友作生意急需资金周转,向原告借款13万元出借给朋友,原告按照被告潘祝生的指示将13万元借款汇入被告袁亚雄的银行账户。2014年年底,被告潘祝生未归还借款,原告催款无果。被告潘祝生带着原告向被告袁亚雄催款无果,被告袁亚雄向被告潘祝生出具借条1份,约期还款,原告催款无果。2017年5月15日原告与被告潘祝生、案外人一起写下协议书（确认函）。2018年9月16日，被告袁亚雄向被告潘祝生出具借条1份，承诺还款。事后原告多次催款无果，为此，原告诉讼至法院。 被告潘祝生辩称，原告起诉被告的民间借贷法律关系不成立，被告潘祝生从未向钱振华借过钱，原告钱振华与潘祝生、郑利军一起向袁亚雄出借过款项。原告钱振华出借给被告袁亚雄的款项是直接转到其账上的。原告钱振华与潘祝生在出借前是朋友一起合伙经营旅馆，双方在合伙期间有比较频繁的经济往来。三个人在向袁亚雄出借前是经过多次商量，并且三人一致同意向袁亚雄出借，后来在向袁亚雄要债的时候也是三个人一起出面。请求驳回对被告潘祝生的诉请。 被告袁亚雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钱振华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年10月5日的借条复印件1份，以证明借款法律关系。2、银行交易回单1份、进账单1份、电脑截屏打印件1份，以证明向袁亚雄支付了70万元，其中原告向袁亚雄支付了13万元。3、协议书（确认函）1份，以证明原告出借借款的事实、份额，以及三方达成协议向袁亚雄主张债权。4、2017年的民事诉状、财产保全申请书各1份，以证明原告向潘祝生主张借款，以潘祝生的名义主张借款，后因潘祝生怠于行使权利导致权利没有实现。5、2018年9月16日借条1份，以证明潘祝生将借条提供给了原告，让原告主张权利。6、原告的身份证、两被告的户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告潘祝生对原告的证据均无异议。被告潘祝生、袁亚雄均未提供证据。被告袁亚雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，卡号为62×××15的银行卡向被告袁亚雄名下卡号为62×××19的银行卡汇款13万元。2017年5月15日，郑利军、原告钱振华、被告潘祝生三人签订了协议书（确认函）1份，三人确认袁亚雄向潘祝生借款30多万元，由三人各占三分之一，并决定由潘祝生出面向人民法院起诉袁亚雄。事后，潘祝生起诉之事并未成就。2018年9月16日，被告袁亚雄出具借条1份，该借条载明：“今向潘祝生借人民币肆拾万元正，小写（400000.00元），借款人：袁亚雄（签名），借款时间：2018.9.16”。原告催讨无果诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钱振华主张与被告潘祝生、袁亚雄之间存在借款关系，应当提供充分的证据证明，在原告钱振华无证据证明与被告潘祝生、袁亚雄间的借款关系的情况下，原告钱振华要求被告潘祝生、袁亚雄归还借款和利息的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。被告潘祝生、袁亚雄之间的借款关系应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱振华的诉讼请求。 案件受理费2900元减半收取1450元由原告钱振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年十一月十一日 书记员 顾腾燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3073号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码：914228006736698689。法定代表人：万开梅，该分行行长。被执行人：宋香树，男，生于1963年6月11日，汉族，住恩施市，被执行人：杨鸿雁，女，生于1967年8月28日，侗族，住恩施市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人宋香树、杨鸿雁借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3073号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 陈邵阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4698号原告：张某，女，汉族，生于1969年7月1日，农民，住河南省上蔡县。被告：谢某，男，汉族，生于1965年9月15日，农民，住河南省上蔡县。原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月21日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  文纪平二〇一九年十一月二十一日书记员  程 帅
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1066号原告：高某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。原告高某与被告王某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿运费款30700元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年被告雇佣原告的两辆重汽拉土车拉沙石。2010年元月15日双方经过结算被告给原告出具了欠条，并承诺年后付清。2019年4月6日原告向被告催要被告以目前无力偿还为由拒绝清偿欠款，现原告提起诉讼，请求被告支付所欠运输款。被告王某某辩称：欠条是被告写的，结算的金额也无异议。被告不是承包人，只是受雇佣的管料结算人员，苏智军负责付款，现在苏智军已经去世，没人给原告付款，原告要求被告承担依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年宝汉高速公路千阳段修建过程中，原告雇佣他人驾驶原告所有的临牌号位为39821、39814的中国重汽拉土车，在被告管理的工地拉沙石和土。2010年元月15日原告与被告双方经结算，被告向原告出具了欠条。欠条内容如下：“今欠39821、39814车运费大写三万零柒佰元整〈￥：30700元〉。欠款人：王某某2010年元月15日”。2010年原告向被告催要运费未果。2019年4月原告再次向被告催要，被告至今未支付原告的运输费。现原告提起诉讼，请求被告支付所欠的运输费。以上事实有原告高某提交的欠条、王子成证言、张淑萍证言、张峰科证言；被告王某某提交的苏永高证言、祁文涛证言、薛军军证言庭生笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告雇佣他人驾驶原告所有的车辆在被告管理的工地拉沙石。此后，原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条，庭审中被告认可欠条是被告本人所写。该欠条显示欠款人为被告本人，由此可以证明被告欠款属实，同时也表明被告王某某作为出具欠条的出具人有到期清偿运输费赎回欠条的义务。被告辩称，被告不是工程上的实际承包人，只是负责运输费用结算，被告提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。被告出具欠条后至今未付清所欠运输费显属违约，原告请求被告给付运输费于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内日支付原告高某运输费30700元；案件受理费570元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  马宏英人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨杏杏1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1856-1号原告何仕雄，男，生于1979年6月11日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告徐明辉，男，生于1986年6月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告何仕雄诉被告徐明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因被告徐明辉外出下落不明，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告何仕雄诉被告徐明辉民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年十一月四日书 记 员  郭文博
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1386号申请执行人：魏士栋，男，1982年1月4日生，汉族，住临清市九龙街333号。被执行人：山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东外环路彩虹工业园。法定代表人：亓协伟，总经理。申请执行人魏士栋与被执行人山东中融电动汽车有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，本院依据临劳人仲字2018第082号仲裁裁决书已立案执行。依照立即冻结或扣划被执行人山东中融电动汽车有限公司名下的银行存款32481.6元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹二〇一九年十一月四日书记员  刘新园
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1961号 原告：章全桂，男，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余富中，男，1958年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告章全桂与被告余富中民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，原告章全桂到庭参加诉讼，被告余富中经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章全桂诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款8000元并支付逾期利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至本判决确定给付之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告余富中因缺资金于2017年10月4日向原告借款8000元，并出具借条。2018年10月4日，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，诉请如前。 经本院审理查明：2017年10月4日，被告余富中向原告借款8000元，被告出具借条一份，约定借款期限自2017年10月4日至2018年10月4日，本金和利息一次性还清。后经原告催收，被告未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8000元，现被告未及时归还，显属违约，原告所提诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余富中于本判决生效之日起十日内归还原告章全桂借款8000元并赔偿利息损失（以8000元为基数自2017年10月4日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告余富中负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9042号 原告：向明高，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所律师。 被告：浙江环塔工贸有限公司，住所地：永康市。 法定代表人：吴彤。 本院在审理原告向明高与被告浙江环塔工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告向明高撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告向明高负担。 审 判 员 徐高建 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘美莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7211号原告：江门市新会区泰利投资策划有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：林镇岳。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：莫明利，男，1985年3月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：莫社所，男，1955年9月23日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张番女，女，1954年6月8日出生，汉族，住江门市新会区。被告：廖惠贤，女，1988年11月16日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区泰利投资策划有限公司与被告莫明利、莫社所、张番女、廖惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告江门市新会区泰利投资策划有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区泰利投资策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市新会区泰利投资策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3060.22元，由原告江门市新会区泰利投资策划有限公司负担。审判员  钟振尧二〇一九年十一月二十八日书记员  张秀珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保475号 申请人：王志荣。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人于2019年11月8日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出保全申请，申请财产保全，申请对被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产采取保全措施，保全标的142200元。2019年11月8日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会将劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，未防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产142200元（见财产查封清单），上述财产不得转移、隐匿、毁坏、变卖等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 杨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3498号罪犯吴春燕，男，1978年2月21日出生于四川省达县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2013年11月11日作出（2013）渝五中法刑初字第00107号刑事判决，以被告人吴春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2012年12月6日起至2027年12月5日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年6月1日作出（2016）渝05刑更2154号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更106号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年5月5日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯吴春燕在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯吴春燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴春燕未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴春燕减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1742号申请执行人兰龙，男，1979年3月27日，汉族，无职业，现住绥化市北林区弘坤玉龙城一期15号楼3-1301室。被执行人张永信，男，1963年12月26日，汉族，无职业，现住绥化市北林区红星街9委。申请执行人兰龙与被执行人张永信借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初415号民事调解书。申请执行标的额88000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人张永信提供担保的担保人丁晓宁在中国建设银行账户存款予以冻结。另查明，被执行人张永信无银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金88000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将对张永信纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  刘兆学审判员  关宏岩二〇一九年十一月二十二日书记员  杨立军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30991号原告邓恩赐，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告党霞，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。二原告委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告邓恩赐、党霞与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月24日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为459616元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金8617.8元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款459616元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计11766元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓恩赐、党霞逾期交房违约金11766元。二、驳回原告邓恩赐、党霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6560号原告：吴永刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：郑小冬，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吴永刚诉被告郑小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永刚到庭参加诉讼，被告郑小冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永刚提出诉讼请求：责令被告郑小冬立即返还借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实及理由：被告郑小冬因资金周转，在2012年至2015年期间向原告吴永刚借款合计50000元，被告郑小冬于2012年借了40000元，出具了1张借条。后偿还了10000元，又借了20000元，经结算，被告于2018年12月20日就此借款向我出具了书面的借条。借款形成后，我多次催促被告郑小冬返还借款，但被告郑小冬一直未返还借款。据此，特依法起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告郑小冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年5月18日，被告郑小冬出具借条一张，载明“今借到吴永刚用于三一控机按揭款40000.00大写肆万元整。借款人：郑小冬2012年5月18日”。2019年9月18日，经双方结算，被告郑小冬向原告吴永刚出具借条一张，载明“因急需资金，借款人郑小冬（身份证XXXXXXXXXXXX）向出借人吴永刚（身份证XXXXXXXXXXXX）于2018年累计借款人民币50000元大写（伍万元整），其中2013年5月18日借款现金40000元，2016年10月20日借款现金10000元，经双方共同协商，利息按照中国银行同期利息的四倍计息。借款人：郑小冬住址：南川XXXX村X组联系电话：XXXXXXXXXX日期：2018年12月20日”。后经多次催收，被告仍未偿还借款。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郑小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。原、被告之间借款的事实有被告郑小冬亲自签字捺印的借条予以证实，双方的借贷关系真实、合法、有效，依法应当受法律保护。故对于原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，给原告造成了资金损失。原告主张从起诉之日，即2019年10月16日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑小冬在本判决生效后立即偿还原告吴永刚借款本金50000元，并从2019年10月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告吴永刚已预交），由被告郑小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年十一月十一日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1005号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人:唐震 本院依据生效的（2019）吉0523刑初72号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人唐震罚金缴纳一案，在本院执行过程中被执行人唐震及其家属主动缴纳了人民币2000.00元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再122号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍地河南省固始县。原审被告：张清，男，1986年3月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0205民初5248号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监128号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶宜峰向本院提出诉讼请求：请求判令张清归还借款2万元，并按年利率6%支付从2016年11月15日起至法院判决给付之日止的利息。事实和理由：张清因做生意需周转资金于2012年6月25日向陶宜峰借款2万元，并口头承诺还款时按银行贷款利率支付利息，章依嘉提供了担保，款项借出后，二人均未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初5248号民事裁定书。二、驳回原审原告陶宜峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2203号申请执行人：穆耕华，男，1976年12月11日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京巨成世界之窗企业管理有限公司，统一社会信用代码91320100MA1P66YW9N，住所南京市鼓楼区。法定代表人：金秦，该公司总经理。申请执行人穆耕华与被执行人南京巨成世界之窗企业管理有限公司（简称巨成公司）房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月25日作出（2018）苏0113民初2178号民事判决书，判决：一、确认穆耕华与巨成公司于2017年12月29日签订的《世界之窗产业园房屋租赁合同》与《租赁合同附加协议》无效；二、巨成公司于本判决生效之日起十日内返还穆耕华租金95万元、押金20万元，合计115万元，并支付资金占用损失（以115万元为基数自2018年4月24日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。另巨成负担案件受理费10000元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人巨成公司名下银行存款余额极少，且无不动产登记信息、车辆登记信息；2、本院已将被执行人巨成公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人金秦采取限制消费措施。2019年11月30日，申请执行人穆耕华与被执行人巨成公司及其法定代表人金秦达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2203号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月三十日书记员  李婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2155号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李家浩、刘海英，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：潘晓军，男，汉族，1984年10月25日出生，住宜城市，被告：王玲玲，女，汉族，1984年5月21日出生，住宜城市，被告：宜城市鑫寶粮油食品有限公司，住所地宜城孔湾镇杜岗村。法定代表人：潘晓军。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（下称武汉小微服务中心），住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，武汉小微服务中心总经理。本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告潘晓军、王玲玲、宜城市鑫寶粮油食品有限公司、武汉小微服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行收到本院依法送达的诉讼费缴费通知后，在限定期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判长  王海清审判员  臧玉红审判员  周建军二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 璐
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0322刑初201号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：吴光华，男，汉族，1983年12月14日生于贵州省桐梓县，高中文化，桐梓县公安局强制隔离戒毒所原辅警，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2019年1月12日因涉嫌开设赌场罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年2月18日被逮捕。现押遵义市第二看守所。 辩护人：李元洪，男，贵州大娄山律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）800号起诉书，指控被告人吴光华犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人吴光华、辩护人李元洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月，被告人吴光华与陈小凤（另案处理）等人经商量在桐梓县海校街道人民路运管所家属院二楼开设赌场，陈某还在赌场内“放水”。被告人吴光华参与开设该赌场一个多月，期间该赌场获利8.5万余元，被告人吴光华获利2.56万元。 2017年3月，被告人吴光华与陈小凤等人经商量在桐梓县海校街道人民路运管所家属院二楼开设赌场，陈某还在赌场“放水”。被告人吴光华参与开设该赌场一个月，期间该赌场获利5.8万余元，被告人吴光华获利1.86万元。 上述事实，被告人吴光华在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，劳动合同书，同案人陈某等人的供述，证人证言，辨认笔录，被告人吴光华的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认现场笔录、照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴光华提供场所、工具等供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人吴光华与陈某等人在开设赌场的共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。辩护人提出吴光华系从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人吴光华归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴光华具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人吴光华有期徒刑一年并处罚金人民币一万元的量刑适当，本院予以采纳。被告人吴光华的违法所得4.42万元，应予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴光华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年1月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人吴光华的违法所得四万四千二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  周廷素 人民陪审员  金祖志 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴永莎 书记员梁红红
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3033号原告：徐某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张某，住内蒙古自治区牙克石市。被告：华某，住内蒙古自治区牙克石市。原告徐某诉被告张某、华某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告张某、华某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款5000元；2.由被告承担由此产生的费用及利息。事实与理由：二被告于2018年10月10日向原告借款5000元，承诺在2018年10月20日前偿还，但二被告逾期未偿还。后原告多次向二被告催要，但二被告均推托不还，原告无奈之下只好诉至法院。被告张某、华某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张某、华某于2018年10月10日向原告借款5000元，二被告为原告出具了一份借条，在借条上约定2018年10月20日前还清借款。该借条上有被告张某、华某的本人签名。借款到期后二被告未偿还借款，原告在催要无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、华某向原告徐某借款有借条为证，双方借贷关系成立。二被告当按约定期限及时归还借款。原告主张二被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告的由二被告支付自原告起诉之日至借款清偿之日期间借款利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告张某、华某在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告徐某借款本金5000元；二.由被告张某、华某给付原告徐某以借款本金5000元为基数自2019年9月3日起至借款本金偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；三.被告张某、华某对上述款项互负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某、华某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一九年十一月十四日书记员  槐芸迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。