wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5987号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托代理人许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告袁名高，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 被告袁娟娟，女，1989年5月23日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告袁名高、被告袁娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托代理人许历斌、侯婷婷到庭参加诉讼，被告袁名高、被告袁娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及其利息45965.49元，本息合计145965.49元（利息暂计至2019年6月14日，之后逾期利息按月利率13.7484‰另行计算至借款全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告袁名高、被告袁娟娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 查明的事实 根据原告的举证、本院的认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下： 2015年7月27日，以郴州农商银行升平街支行为贷款人，袁名高为借款人，双方签订一份《个人借款合同》。合同约定的主要内容：借款用途为周转；借款金额为100000元，借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；约定合同月利率为9.1656‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为保证贷款。2015年7月27日，以郴州农商银行升平街支行为债权人，袁娟娟为保证人，双方签订一份《保证合同》。保证合同约定的主要内容：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，郴州农商银行升平街支行依合同约定于2015年7月27日向袁名高发放周转借款100000元，借款月利率9.1656‰，借款到期日期为2018年7月27日。截止2019年6月14日，袁名高尚欠郴州农商银行借款本金100000元，借款利息45965.49元（借款利息从2015年10月8日起计算至2019年6月14日止，其中逾期利息14710.79元，按逾期月利率13.7484‰从2018年7月28日起计算至2019年6月14日止）。尚欠借款本息经郴州农商银行多次催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商银行升平街支行与袁名高、袁娟娟之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。郴州农商银行依合同约定向袁名高发放贷款后，袁名高未按合同约定期限偿还贷款本息，经郴州农商银行催收后，仍然未予清偿尚欠的贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郴州农商银行要求判令被告袁名高偿还借款本息145965.49元（借款利息暂计算至2019年6月14日止，之后另行计算）的诉请，本院予以支持。根据《保证合同》之约定，袁娟娟自愿为袁名高借款提供连带责任保证，且担保主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权等费用。该笔借款到期后，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对郴州农商银行要求袁娟娟连带偿还袁名高所欠的上述借款本息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁名高于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款利息45965.49元（以上借款利息暂计算至2019年6月14日止），合计借款本息145965.49元。2019年6月14日之后的逾期利息按合同约定标准另行计算至借款本金结清之日止； 二、被告袁娟娟对被告袁名高应清偿的上述借款本息承担连带清偿责任； 如果被告袁名高、被告袁娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3219元，减半收取1610元，由被告袁名高、被告袁娟娟连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李健毛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初114号原告：湖北永兴利工程机械有限公司，住所地宜昌市伍家乡共联村1-74号，统一社会信用代码：914205006980464134。法定代表人：张喜北，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾广义，湖北三峡律师事务所律师。被告：张炼，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市，被告：孙家贵，女，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省利川市，原告湖北永兴利工程机械有限公司诉被告张炼、孙家贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，在案件审理过程中，原告湖北永兴利工程机械有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北永兴利工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1630元，公告费260元，由原告湖北永兴利工程机械有限公司负担。审 判 长  宋 亮人民陪审员  李玉翠人民陪审员  李克柱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  乔曼丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4952号 原告：李军宝，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：凤台县桂集镇园艺社区居民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇园艺社区。 负责人：靳华波，系该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 原告李军宝与被告凤台县桂集镇园艺社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李军宝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军宝自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李军宝撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李军宝负担。 审判员  胡文景 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 辉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执983号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：于海洋，男，1995年4月12日出生，住山东省淄博市临淄区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与于海洋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，本院扣划被执行人于海洋银行存款344.67元，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010197号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇一九年十一月二十五日 书记员  司玉涵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初470号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该公司社长。委托诉讼代理人：王万基、傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：无锡学信培训有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路鑫安小区三期门面房120号。法定代表人：钟伟才，该公司执行董事。本院在审理原告经济科学出版社（以下简称经济出版社）与被告无锡学信培训有限公司（以下简称学信公司）侵害出版者权纠纷一案中，原告经济出版社以双方达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济出版社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告经济科学出版社负担。(此页无正文)审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十一月六日书 记 员  李 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7247号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵晓凌，男，1970年05月17日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赵晓凌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,499.46元，执行费1,062元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13554号原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市金山路与通达路交叉口（帝豪花园小区）法定代表人田英奇,经理。委托代理人薛海博，男，1983年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人田凯，男，1973年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告刘旭升，男，1981年6月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告刘旭升物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  刘林二〇一九年十一月二十二日书记员  王芳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3265号罪犯李德勇，男，1985年11月20日出生，汉族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年7月31日作出（2017）云2625刑初79号刑事判决，以被告人李德勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币80000元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德勇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3695号原告：辛延梅，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住德州市德城区。被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告辛延梅与被告张晋滔民间借贷案纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延梅到庭参加诉讼；被告张晋滔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛延梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令张晋滔偿还辛延梅借款30000元及利息1168.90元，共计31168.90元；二、要求张晋滔承担诉讼费。事实与理由：自2016年1月12日张晋滔借辛延梅人民币30000元，约定2017年3月2日偿还，到期后张晋滔未能偿还此款，张晋滔于当日给辛延梅打一借条，后经辛延梅多次催要，张晋滔拒不归还。为维护辛延梅的合法权益，特诉至法院，请求在查清事实的基础上，判令张晋滔偿还借款及利息共计31168.90元。本院经审查认为：辛延梅向本院提交的借据,写明是通过“赵玉双建行账户”及“青岛通联支付平台”支付的款项，没有证据证明辛延梅将涉案款项直接转给了张晋滔。提供银行转账账户的“赵玉双”及“青岛通联支付平台”在涉案借贷中的作用，辛延梅未举证证明，涉案被告尚不完全明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回辛延梅的起诉。如不服本本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月十六日书记员 王雨欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑子，女，1946年8月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钊，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑淑子，女，1946年8月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系张钊的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲容，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 再审申请人郑淑子、张钊因与被申请人蒲容房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑淑子、张钊申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，郑淑子、张钊到档案室查阅且复印了合同，发现原审中认定的合同系伪造。（二）原审法院枉法裁判。案外人中介公司的合同上，中介公司没有签字盖章，无法律效力，不能作为证据使用。而郑淑子、张钊与蒲容提交的合同完全相同，没有装修字样，但中介公司存档的合同不一致，证明发生纠纷后，蒲容与中介公司合谋在中介公司的合同备注栏上添加郑淑子、张钊同意装修的内容。二审法院已查明这个事实，但判决时却作出与这个基本事实和主要证据相反的判决，系枉法裁判。（三）案涉房屋内被破坏的设施、家具家电原价3万多，考虑折旧因素，郑淑子、张钊要求解除合同并象征性赔偿5000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和第一百零七条的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，郑淑子、张钊一审起诉时依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，认为案涉房屋有家具家电、蒲容将案涉房屋用于转租，双方约定的租金显失公平，郑淑子、张钊有权撤销合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条系对显失公平的形成原因和法律后果作出新的规定，与《中华人民共和国合同法》第五十四条并不冲突。从本案原审法院查明事实分析，郑淑子系成年人，大学本科毕业，有较高的文字识别能力和判断能力，且郑淑子长期出租案涉房屋，具备一定的出租经验，其出租给上一个租客的租金为每月1400元，租给蒲蓉的租金每月1350元，两者差距不大。其子张钊也在其签订租赁合同后，与蒲容完善相关签字手续，此时作为成年人的张钊也能够对其母亲郑淑子签订的合同内容进行审查核实。故，本案无证据证明郑淑子、张钊在签订合同之时，处于危困状态、缺乏判断能力等情形并导致案涉房屋租赁合同约定的对价存在利益失衡，原审法院认定郑淑子、张钊以显失公平为由请求撤销合同的理由不能成立，并无不当。申请再审过程中，郑淑子、张钊未提供新的证据，其提供的合同在一、二审庭审中已经过双方质证，其未提供证据证明中介公司保存的合同系伪造，也未提供证据证明原审法院认定事实错误。郑淑子、张钊以本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定为由申请再审，但《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条是关于合同的法定解除及解除效力方面的规定，而本案郑淑子、张钊的诉讼请求系撤销合同，其在一审中未主张解除案涉合同，上述条文不能适用于本案。因此，郑淑子、张钊申请再审的理由不能成立。 综上，郑淑子、张钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑淑子、张钊的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周依霈
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢122号之二 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 法定代理人：张波，理事长。 被执行人：郭晋玲，女。 被执行人：王晓虎,男。 被执行人：许中卫，男。 被执行人：贾树珍,女。 被执行人：王爱琴，女。 新绛县人民法院（2018）晋0825民初821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年10月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓虎的银行存款6432元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦云丽 维波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张军安
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2539号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚，男，1971年1月2日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人临清市立鑫电器有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇孟东村法定代表人冷金山，经理。被执行人临清市宏祥机械有限公司，，住所地：临清市八岔路镇万庄村法定代表人王瑞营，经理。被执行人冷金山，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人王瑞营，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市立鑫电器有限公司、临清市宏祥机械有限公司、冷金山、王瑞营金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初3587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3587号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十八日书记员  沈延琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保785号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 被申请人：莘县恒远工贸有限公司，住所地：莘县通运路316号。统一社会信用代码913715227892830787。 法定代表人：高凤贤，总经理。 被申请人：莘县恒新金属制品有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处蒋庄村村东。统一社会信用代码9137152268947589X8. 法定代表人：杨萌，总经理。 被申请人：王景光，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：姜宪正（曾用名姜涛），男，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，汉族，住莘县。 被申请人：高凤贤，男，汉族，住阳谷县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县恒远工贸有限公司、莘县恒新金属制品有限公司、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、高凤贤金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初2025号之五民事裁定书，被申请人莘县恒远工贸有限公司机器设备予以查封。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人莘县恒远工贸有限公司机器设备（详见协助执行通知书及明细表）予以查封。查封期限二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年十一月一日 书记员  王少森
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执2011号之二被执行人胡青海，男，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1626执2011号之五裁定书，于2019年12月18日向被执行人胡青海发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡青海在中国工商银行17×××25账户内存款人民币31124.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩向阳二〇一九年十一月十二日书记员  王洪彦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初2158号 原告：刘长刚，男，1965年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告：赵预珍，女，1965年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系刘长刚之妻。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：仙桃世匠装饰设计有限公司，住所地仙桃市黄金大道与锦瑞路交叉口。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐云飞，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郭晶，男，1979年4月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：李华飞，男，1976年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。 被告李华飞、郭晶的共同委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：仙桃市广播电视台，住所地仙桃市仙桃大道47号。 法定代表人：王质章，该台台长。 委托诉讼代理人：邵峰，该台法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：石先文，该电视台员工，代理权限为一般代理。 原告刘长刚、赵预珍诉被告仙桃世匠装饰设计有限公司（以下称世匠公司）、郭晶、李华飞、仙桃市广播电视台（以下称仙桃广电）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘长刚、赵预珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原告与世匠公司解除装饰、装修施工合同；2、因世匠公司与原告履行装饰、装修合同不能，请求判令被告世匠公司返还二原告的工程投资款64223.00元；3、被告世匠公司单方终止合同构成违约，由世匠公司承担违约金11700.00元，前述第2、3项合计75923.00元；4、被告仙桃广电与世匠公司是强强联合的装饰企业，世匠公司违约给二原告造成的经济损失，仙桃广电应与其承担连带赔偿责任；5、被告郭晶、李华飞作为股东在投资范围内承担相应责任；6、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：原告刘长刚、赵预珍于2015年11月19日，购买了位于仙桃市仙桃大道东段17号和合国际住宅区的第四期四幢楼1单元1-504号商品房一套，有待装饰、装修时，2017年8月28日，原告和家人从仙桃广电的江汉热线栏目中，看到了仙桃广电与世匠公司合作的装饰企业盛大开业典礼，仙桃广电的主持人陈肖虞对世匠装饰企业给予了高度赞扬，开业典礼现场仙桃广电负责人张永军副台长接受记者采访时表示了与世匠公司合作的坚定信心。原告及家人油然产生了能与仙桃广电合作的装饰公司一定是上乘企业的信念。于是，原告与世匠公司于2017年10月15日签订了《世匠装饰、装修工程预定合同》。由世匠公司为原告在和合国际住宅区的第四期四幢楼1单元1-504号商品房进行装饰装修。原告于2017年7月15日预交定金3000.00元，11月20日交定金50000.00元，2017年12月20日付装修款45000.00元、17500.00元，共计交款142500.00元。原告在2017年10月15日，支付一部分款额后，被告世匠公司与原告于2017年11月4日正式签订的《世匠装饰、装修工程施工合同》约定：世匠公司提供图纸、包工、包料，工程造价为150000.00元，约定2017年11月20日开工，工期为90天。合同中还约定，由于乙方的原因，延误一天按合同总额的日万分之二付滞纳金（即违约金）。世匠公司进行了一段时间的施工后，原告查看房屋装饰进度时，发现被告世匠公司仅完成了水、电安装设施后就停止了施工。原告打电话联系却找不到人，便找世匠公司协商解决问题无果，又找到被告仙桃广电负责人解决问题却闪烁其词，因此发生了纠纷。仙桃广电害怕承担责任，便将仙桃广电世匠装饰豪装体验馆的广告牌中的“广电”二字抠掉。原告与近百名受害业主到市政府上访也无济于事。原告为了解决纠纷，申请了房地产评估资质的机构，对世匠公司已装饰了的水电设施价值鉴定为78277.00元。至此，原告向被告交纳的工程款142500.00元，扣除进行的部分装修费78277.00元，原告损失了64223.00元，延误工期至起诉之日止有390天，应承担违约金。鉴于上述事实，被告仙桃广电超越自己的新闻宣传职责范围。对被告世匠公司的信誉没作深入细致的考察，还冠以本单位的头衔，号称其与世匠公司是强强合作装修企业合作经营，就是利用自己是政府的宣传机构的身份，大肆发挥其舆论功效，引导市民与世匠公司进行有奖签约，因履行合同不能，导致原告遭受巨大的经济损失。世匠公司与仙桃广电的行为，共同构成了对二原告财产权的侵犯。被告郭晶、李华飞作为公司股东，应依公司法的司法解释第13条第2款规定承担相应责任。 本院经审查认为，被告世匠公司以签订合同为名，收取众多业主、商户的大量装修款及相关物品后，将该相关款项转走，然后人去楼空、大门紧锁，其行为涉嫌合同诈骗犯罪；本院已将原告刘长刚、赵预珍诉被告仙桃世匠装饰设计有限公司、郭晶、李华飞、仙桃市广播电视台装饰装修合同纠纷一案全案移送公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘长刚、赵预珍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵 晓
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初161号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人刘升岭，男，1995年9月26日出生，汉族，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月30日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2019年5月5日经盐城经济技术开发区人民检察院院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人陈思文，江苏传统律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人刘升岭犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人刘升岭及其辩护人陈思文到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年7月至9月间，被告人刘升岭以与被害人李某合伙做二手车生意为名，通过虚构收购二手车的手段先后5次共骗取被害人李某人民币193999元，具体犯罪事实如下：1.2018年8有3日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“荣威”二手车的事实，骗取被害人李某人民币25000元。2.2018年8月31日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“帕萨特”二手车的事实，骗取被害人李某人民币79999元。3.2018年9月1日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“K2”二手车的事实，骗取被害人李某人民币26000元。4.2018年9月20日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“帕萨特”二手车的事实，骗取被害人李某人民币18000元。5.2018年9月25日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“K3”二手车的事实，骗取被害人李某人民币45000元。案发后，被告人刘升岭于2019年3月29日被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了盐城市公安局城南新区分局出具的被告人刘升岭的户籍信息、发破案经过、归案情况说明等书证，证人乔梦银、彭某、柏某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘升岭的供述和辩解，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘升岭以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘升岭辩称，指控的第4节事实，确实存在帕萨特这辆车，但其没有收购，而是将钱用于收购其他车辆；指控的第5节事实，因为买卖车辆双方现场直接交易，该笔款没有用于购车，被其消费了。辩护人对指控的前3节事实没有异议，提出的主要辩护意见为：1.指控的第4、5节不符合诈骗罪的构成要件，相对应的数额应从诈骗总额中剔除；2.刘升岭归案后如实交代自己的罪行，当庭认罪认罚；3.被告人通过家人积极退赔被害人损失，并取得谅解；4.被告人系初犯、主观恶性不大。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年7月至9月间，被告人刘升岭以与被害人李某合伙做二手车生意为名，通过虚构收购二手车的手段先后5次共骗取被害人李某人民币193999元，具体犯罪事实如下：1.2018年8月3日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“荣威”二手车的事实，骗取被害人李某人民币25000元。2.2018年8月31日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“帕萨特”二手车的事实，骗取被害人李某人民币79999元。3.2018年9月1日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“K2”二手车的事实，骗取被害人李某人民币26000元。4.2018年9月20日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“帕萨特”二手车的事实，骗取被害人李某人民币18000元。5.2018年9月25日，被告人刘升岭虚构需要收购一辆“K3”二手车的事实，骗取被害人李某人民币45000元。案发后，被告人刘升岭于2019年3月29日被抓获归案。2019年8月31日，被害人李某向被告人刘升岭亲属出具谅解书，表示其已收到被告人刘升岭亲属赔偿款13万元，其对被告人刘升岭予以谅解。上述事实，被告人刘升岭在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的被告人刘升岭的户籍信息、发破案经过、归案情况说明等书证，证人乔梦银、彭某、柏某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘升岭的供述和辩解，盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录，被害人的谅解书等证据证实，以上证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。针对被告人刘升岭及其辩护人的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：有关公诉机关指控的第4节、第5节事实的问题。经查，2018年9月20日，被告人刘升岭看了一辆帕萨特二手车，售价54000元，其告知李某欲共同出资购买，李某向其打款18000元，但刘升岭收到该款后并没有购买该辆帕萨特二手车，而将该款作为自己的出资与被害人李某另行购买了其它车辆。2018年9月25日，被告人刘升岭看了一辆“K3”二手车，其在获得被害人李某45000元的购车款后，未实际购买该车，而是将该款用于个人消费。被告人刘升岭在上述两节事实中，虚构购买二手车辆的事实，骗得他人财物，其非法占有他人财物的主观故意明显，符合诈骗罪的构成要件。本院认为，被告人刘升岭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘升岭多次诈骗作案，可以从重处罚。被告人刘升岭对主要犯罪事实予以供认，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘升岭当庭认罪认罚可从宽处理及赔偿被害人获得被害人谅解可酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘升岭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月三十日起至二○二三年三月二十九日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘升岭退赔人民币63999元，发还被害人李大宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  杨方园二〇一九年十一月十八日法官 助理  王丽娟书 记 员  王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执566号申请执行人：江西省石城县人民检察院。被执行人：伊梓菱，男，1990年5月28日生，汉族，经商，住石城县。申请执行人江西省石城县人民检察院依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735刑初147号刑事判决书于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知，被执行人伊梓菱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行101.2万元，截至2018年12月11日，未执行101.2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇一九年十一月十一日代理书记员  陈斌全
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终539号 上诉人(原审被告)：温江惠利超市，经营场所四川省成都市温江公平社区南熏大道一段368、370号。 经营者：罗智勇，男，汉族，1982年7月3日出生，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人温江惠利超市（以下简称惠利超市）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 惠利超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判惠利超市不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由浪莎公司负担。事实和理由：1.一审判决认定进货单据无效，忽略了四川辖区各大批发市场的交易习惯，该进货票据应作为进货交易的合法来源证明；2.一审判决笼统认定惠利超市的行为构成侵权，而没有查明侵权行为的性质、情节以及形式；3.一审判决的赔偿金额没有依据。 浪莎公司辩称：1.涉案证据保全公证合法有效；2.惠利超市经营的店铺内售出的产品系侵犯浪莎公司注册商标专用权的产品，一审法院认定事实正确；3.一审判决赔偿金额合理。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令惠利超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的产品；2.判令惠利超市向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 第一、关于权利归属 因第3059143号《注册商标证》证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，其有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，因被诉侵权产品上的防伪标识与权利产品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同产品，其上的标识与诉争商标也相同，故属于侵权产品。 因公证保全行为并不违反我国法律、法规的规定，故《公证书》能够证明惠利超市在其经营场所销售了被诉侵权产品，惠利超市未经许可销售了被诉侵权产品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，惠利超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑惠利超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定惠利超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 因惠利超市所举产品来源单据无法证明系由其主张的销售者出具，故不能证明产品的来源情况，惠利超市关于合法来源的抗辩不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3779号民事判决：一、惠利超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子；二、自判决生效之日起十日内，惠利超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如惠利超市未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由惠利超市负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 另查明：2003年4月14日，浪莎公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册“浪莎”文字＋拼音＋图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期为2003年4月14日至2013年4月13日。2014年4月15日，该商标经国家商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。 本院对一审判决查明的其他案件事实，依法予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：1.惠利超市的被诉行为是否构成侵权；2.惠利超市的合法来源抗辩是否成立；3.一审判决确定的赔偿金额是否正确。 一、关于惠利超市的被诉行为是否构成侵权的问题 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，浪莎公司作为“浪莎”商标注册权人，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。惠利超市销售的被诉侵权产品为袜子，与浪莎公司的“浪莎”注册商标核定使用的袜属于同一种产品。由于被诉侵权产品上的标识与诉争商标相同，在相同产品上使用上述标识，易造成相关公众的混淆。根据浪莎公司提交的《产品鉴别书》，可以认定涉案被诉侵权产品并非浪莎公司生产。惠利超市未能提交有效的证据证明在上述产品上使用该标识得到了浪莎公司的许可，在无相反证据的情况下，可以确认涉案被诉侵权产品系侵害浪莎公司第3059143号注册商标专用权的产品。 二、关于惠利超市销售的被诉侵权产品是否具有合法来源的问题 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。根据该条规定，合法来源抗辩需要同时满足两个要件：一是被诉侵权产品销售者的主观善意，二是被诉侵权产品有合法来源。 惠利超市为证明其所销售的被诉侵权产品具有合法来源，向一审法院提交了一份进货单据，但该单据上无任何签名或印章，本院对其真实性无法确认，且惠利超市又未提交销售合同、付款凭证等证据予以佐证，故惠利超市提交的该份证据不能达到其所主张的被诉侵权产品有合法来源的证明目的。惠利超市作为销售商，对所销售的产品是否是正品、是否是侵害商标权人的侵权产品，应该有主观的判断。本案现有证据不能证明惠利超市在经销被诉侵权产品时实际不知道且不应当知道其是侵犯注册商标专用权的产品。因此，惠利超市的合法来源抗辩不能成立，在本案中应承担相应的赔偿责任。 三、关于一审判决确定的赔偿数额是否正确的问题 惠利超市的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。因浪莎公司在本案中未能提供其因侵权行为所受到的实际损失或者惠利超市因侵权所获得的利益的证据，一审法院在认定惠利超市构成商标侵权的基础上，综合考虑惠利超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定惠利超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开费用共计7000元，并无不当。 综上所述，惠利超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温江惠利超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21158号上诉人（一审被告）：叶永健，男，1988年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟翠婵，女，1956年12月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。上诉人叶永健因与被上诉人钟翠婵民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22100号案民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。叶永健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟翠婵的全部诉讼请求。事实和理由：涉案《借条》所涉款项已结清，当时钟翠婵一再声明该《借条》已经灭失，有众多在场人见证。1.涉案《借条》确实是叶永健签署给钟翠婵的，出具《借条》之后，叶永健在2017年1月还了6万元，2018年2月还了7万元，共13万元且都是现金，叶永健实际上只欠钟翠婵2万元。2.还现金是因为钟翠婵与叶永健是阿姨与外甥的关系，钟翠婵在之前因为自己家庭矛盾，在过去5年左右一直在叶永健家借居，而且钟翠婵申请了低保，钟翠婵的条件实际上不符合低保条件，其在所属的村有一定的股份分红且有工作，所以借钱的时候是给现金，叶永健还款也是现金，钟翠婵指定要现金，不能银行转账，因为低保户不能有2万元以上的存款，所以叶永健的还款也没有银行流水痕迹。3.叶永健还6万元的时候，要求钟翠婵拿《借条》回来销毁，另外写一张9万元的借据，钟翠婵称因为居住地变更导致《借条》丢失，当时叶永健的父母也见证了还款。叶永健还了7万元之后，因钟翠婵称《借条》丢失就没有再追要《借条》。4.钟翠婵所称的录音里叶永健确认未偿还的金额为2万元。钟翠婵称《借条》灭失，又在叶永健还款后起诉叶永健属于诈骗行为。综上，请求二审法院支持叶永健的上诉请求。钟翠婵辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。叶永健称钟翠婵为低保户与本案无联系，且钟翠婵的小孩智力有问题，符合低保条件。借款确实是给现金，但是叶永健没有还款。借款不止包含这三笔，双方可以在其他借条里备注还款的情况，叶永健上诉所称不是事实，其录音里说的是一年还2万元，不是只欠2万元。钟翠婵向一审法院提出诉讼请求：1.叶永健立即偿还钟翠婵借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2016年12月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案案件受理费由叶永健承担。一审法院查明：钟翠婵主张叶永健是其妹妹的儿子，叶永健因做生意需资金周转向钟翠婵借款；借款共计三次，分别是2013年5月借款3万，2015年2月借款6万，2016年12月借款6万元，总计15万元；款项是通过现金方式支付，由叶永健前往钟翠婵家里领取；前两次借款未出具借款凭证，第三次借款时由叶永健就总的借款金额出具了借条；双方未约定利息，也没有约定明确的还款期限。钟翠婵为证实其主张，提交了借条和录音光盘，借条由叶永健于2016年12月19日出具，内容为“本人叶永健至今借钟翠婵150000元人民币”；录音内容为钟翠婵与叶永健的谈话录音，钟翠婵主张是2019年2月4日在钟翠婵家中所录，叶永健在录音中确认向钟翠婵借款的事实但表示现在没钱。以上事实，有借条、录音及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：叶永健经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依据钟翠婵提交的证据，确认叶永健向钟翠婵借款15万元的事实。叶永健经钟翠婵催要，在合理的期间内仍不偿还借款，侵犯了钟翠婵的合法权益，故对钟翠婵要求叶永健偿还借款本金15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。钟翠婵主张的利息标准符合法律规定，一审法院予以采纳。但因双方未约定还款期限，故钟翠婵主张自2016年12月19日起计算利息，缺乏依据，一审法院酌情认定利息自立案之日即2019年5月31日起算，并计算至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、在一审判决生效之日起三日内，叶永健向钟翠婵偿还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月31日起计算至本金付清之日止）；二、驳回钟翠婵的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650元，由叶永健负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给钟翠婵。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的上诉争议焦点是涉案借款15万元是否已经清偿。叶永健在二审庭审中承认收到钟翠婵15万现金借款，但其主张已经分两次共计偿还现金13万，尚欠2万。钟翠婵对此不予认可，并称如果已经偿还13万，应该修改欠条内容。根据谁主张谁举证的原则，现叶永健主张其已经以现金方式分两次偿还13万元，在出借人不认可的情况下，其未能举证证明其该项上诉主张，本院对其主张不予支持。综上所述，叶永健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人叶永健负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一九年十一月二十七日书记员 黄丽娴王少莹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申230号朱戈飞：你因原审被告人赵利鸿职务侵占、挪用资金一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初1139号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1801号刑事裁定，向本院申诉提出：1.原判认定赵利鸿职务侵占人民币115.137万元（为人民币，下同）事实不清，证据不足，赵利鸿名下建行卡是公私混用账户，客观上为公司所用，开支均为公司业务经费。2.赵利鸿不构成挪用资金罪，出借200万元是经法定代表人余某平同意，赵利鸿是合法履职行为。3.判决退赔115.137万元属于重复判决，赵利鸿在侦查期间已向深圳市海恒智能技术有限公司（以下简称深圳海恒）返还200万元，不欠深圳海恒的钱。4.赵利鸿主动返还200万元有银行票据，法院对相关证据不审理，判决书也未对发还被害人财产在判决文书中注明是错误的。你请求对本案进行再审并改判赵利鸿无罪。本院经复查认为，原审判决、裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：一、对于你申诉提出原判认定原审被告人赵利鸿职务侵占115.137万元事实不清、证据不足的理由。经查，沈阳市和平区政府采购合同与中标通知书证实，沈阳市和平区政府与深圳海恒沈阳分公司签订街区图书馆设备和配套数字中心等产品项目合同（第一期），合同编号为HP(D)2011-0221，合同金额303.74万元；沈阳市和平区政府与深圳海恒沈阳分公司签订编号HP(D)2012-0249合同（第二期），合同金额265.47万元。证人余某平证言及赵利鸿供述等证据证实沈阳市和平区图书馆一期工程已完工。核算项目明细账、记账凭证、沈阳市和平区政府采购项目验收报告、收据、原始凭证专用报销单、发票、政府采购支出转账结算书等证据证实第二期项目资金未支付。相关银行单证、深圳海恒沈阳分公司账目资料及广东万隆司法会计鉴定所司法鉴定意见书证实，经对深圳海恒沈阳分公司账户进行审计，2012年2月20日深圳海恒沈阳分公司账户收到沈阳市和平区政府采购营业办公室支付的一期合同款共计288.553万元；2012年6月12日，深圳海恒沈阳分公司向深圳海恒交回90.88万元，支付税金9.1122万元。深圳海恒送货单、生产领料单、货物运输托运单证实2012年12月运送自助图书馆设备给沈阳市和平区。剩余款项188.5608万元中，有关单据证实赵利鸿通过现金支票取现35万元，证人禹某虎的证言及相关单据证实赵利鸿通过转款给沈阳立信恒业科技有限公司走账后再提取现金或支票40万元，证人储某的证言及相关单据证实赵利鸿通过沈阳市沈河区新鹏声电器商行走账再转给赵利鸿个人银行账户共计105万元；另经核实，证人霍某及相关单证证实赵利鸿用于支付霍某雨棚及其他服务款约42万元，证人齐某及相关单证证实赵利鸿支付齐某地下光缆、电缆设备安装服务款25.863万元，证人王某及相关单证证实赵利鸿支付沈阳新火电子王某电脑及配件费用12万元。赵利鸿没有提出充分的依据证实余款100.137万元用于公司相关合同业务支出。银行单证证实2015年5月15日深圳海恒沈阳分公司账户收到沈阳市和平区政府采购营业办公室支付的一期合同尾款15.187万元。经查证，赵利鸿安排深圳海恒沈阳分公司财务王某1用现金支票取出现金2万元，将13万转账支票付给沈阳市沈河区新鹏声电器商行，用于支付其购买的剃须刀、移动电视等物品。赵利鸿没有提出充分的依据证实上述15万元用于公司相关合同业务支出。据此，原判认定赵利鸿共计侵占深圳海恒沈阳分公司115.137万元。另查，证人余某平（深圳海恒沈阳分公司法定代表人）与赵利鸿手机短信证实：余某平称深圳海恒历来先回全款再算业务提成，对赵利鸿转走货款一事，劝赵利鸿承诺回款诚恳认错，配合公司调查，称赵利鸿是“看海恒乱了一时糊涂”，赵利鸿表示同意。余某平证言称：当时赵利鸿拿了分公司的公章、财务章、我的私章，他可以直接支配账户的资金，他说一时糊涂才挪用了公司的资金……。当时谈项目公司口头承诺会给几个点数的提成及几个点数的业务费用，但是因为项目一直没有回款也没有具体谈奖金和费用的数额。上述证据证实上述115.137万元并非付给赵利鸿的奖励或者提成。再查，2011至2014年原审被告人赵利鸿在深圳海恒报销的费用单据证实，赵利鸿共计从海恒公司报销差旅费、应酬费等共计人民币409606.7元。即2011年:106477.5元，2012年：197342.2元，2013年：75553元，2014年：30234元。上述证据证实深圳海恒对赵利鸿报销差旅费、应酬费有正常的渠道，故上述115.137万元并非业务活动费用支出。综上，沈阳市和平区政府街区图书馆第一期绝大部分工程款已于2012年2月支付，但赵利鸿截留部分工程款115.137万元不入公司账，在沈阳分公司被撤销后拒绝前往北京上班，以致2015年10月赵利鸿被按照自动离职处理，直至2016年8月案发，赵利鸿没能交出账目结算，赵利鸿还制作假的公司印章、财务章、法定代表人私章上交深圳海恒，而私留公司相关印章继续控制公司资金，赵利鸿的行为足以证明其主观上具有非法占有公司资产的故意。原判认定赵利鸿侵占深圳海恒款项115.137万元事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出该款客观上为公司所用缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。二、对于你申诉提出原审被告人赵利鸿不构成挪用资金罪的理由。借款合同证实：2012年2月23日，沈阳市万润达商贸有限公司（简称万润达公司）向深圳海恒沈阳分公司借款200万元人民币，约定利息为日息万分之五，于2012年4月22日之前还清。有关银行单证、账册及审计鉴定证实，2012年2月，赵利鸿将200万元从深圳海恒沈阳分公司账户转至万润达公司账户，万润达公司使用2个月后转回该款，并向赵利鸿个人账户转款5.9万元。时任万润达公司总经理的张某宇证言证实：2012年2月左右其找朋友赵利鸿为其公司借款，并于2012年2月23日签订了借款合同，次日深圳海恒沈阳分公司就从账面上转了200万元到万润达公司账户上，该款两个月后万润达公司归还深圳海恒沈阳分公司账户，同时往赵利鸿的私人账户上打了利息5.9万元，这是还款时赵利鸿提出的要求。张某宇的证言与书证能够相互印证。赵利鸿称是余某平指使其转款，但与余某平证言不符，又没有其他证据佐证。据此，你申诉提出赵利鸿经手出借200万元是履职行为的理由据理不足，本院不予采纳。三、对于你申诉提出赵利鸿在侦查期间已向深圳海恒公司返还200万元的理由。经查，你在本案一审庭审期间出庭作证时称：你从朋友杨某的账户转200万元交给深圳海恒的廖某，你手上有一份《和解书》，但不愿意交给法庭。你当时向法庭提交一份赵利鸿出具《悔过书》的照片。你申诉期间向法院提交一份《和解书》的照片。鉴于你提交的《和解书》、《悔过书》、200万元转账单据等均不是原件，又没有得到当时深圳海恒公司等相关单位及相关人员的确认，上述材料不具备真实性、合法性、关联性，原判决未将上述材料作为认定事实的依据并无不当。另外，你提交的《和解书》中载明：“该钱款数额不作为公安机关侦查确定的职务侵占数额，不影响国家司法机关对案件侦查等程序进行”。据此，上述材料不影响原判认定事实及处理结果，原判没有认定赵利鸿返还200万元并无不当。如你有新证据证实已退清相关款项，可向原一审法院相关执行部门提供。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4745号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：应寨成，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：涂万龙，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人应寨成因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应寨成申请再审称：1.二审判决不计算2008年前的经济补偿金错误，经济补偿金应分段计算，2006年1月1日前共8个月的经济补偿金应按照2005年四川省职工平均工资15826元计算8个月得10550元，再加上2016年8月至2017年7月共12个月的经济补偿金应按照2016年宜宾市职工平均工资49966元计算12个月得49966元，共计60516元；2.二审判决认定事实、适用法律错误。没有依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》处理案件，其审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，因吴桥公司未足额、按时为应寨成购买社会保险，应寨成提出解除劳动合同符合法律规定，且依法应获得经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，劳动法和相关司法解释对用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金的情形未做明确规定。因此，《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金应以2008年1月1日为分界点分段计算，本案劳动者系以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，应自2008年1月1日起计算经济补偿金年限，二审判决关于经济补偿金起算时间的认定并无不当，应寨成该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据应寨成劳动合同解除前12个月的平均工资3668.33元作为经济补偿金的计算标准并无不当，应寨成关于应当按照2016年宜宾市职工平均工资标准计算经济补偿金的再审理由亦不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，应寨成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回应寨成的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 任 冀 川 审判员 何   丛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨爽（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3650号申请人：白翠莲，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白金山，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行白翠莲申请白金山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12671号民事调节书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月23日，2019年08月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年7月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月五日书记员 包 乌 恩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1844号 申请执行人：莘县正诚油脂有限公司，住所地：莘县古城镇舍利寺村西头路北。 法定代表人：王腾飞。 被执行人：莘县天源畜禽有限公司，住所地：莘县妹冢镇政府西500米路南。 法定代表人：赵玉山。 本院在执行莘县正诚油脂有限公司与莘县天源畜禽有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  虞泽波
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3248号 原告：扶余市长春岭镇惠民种业，住所地扶余市。 经营者:岳清山，男，1957年7月6日生，汉族，农民。现住扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，男，扶余市清华法律服务所，法律工作者。 被告:闫志宝，男，1968年10月2日生，汉族，农民，户籍所在地:扶余市，现下落不明。 原告扶余市长春岭镇惠民种业与被告闫志宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛延怀到庭参加诉讼，被告闫志宝经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17220元。案件受理费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告经营种子、化肥生意，2017年4月19日，被告在原告处赊购化肥，价值14070元，2017年6月14日在原告处赊购化肥，价值4500元，因原告实际经营者岳清山与长子岳长江一直共同生活，一直共同经营该种业,故此被告给岳长江出具欠据两枚，后经原告催要被告给付了赊欠的化肥款1350元,现被告尚欠17220元未能给付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付。 闫志宝未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告经营种子、化肥生意，2017年4月19日，被告在原告处赊购化肥款价值14070元，2017年6月14日在原告处赊购花生叶肥价值4500元。因原告实际经营者岳清山与长子岳长江一直共同生活，共同经营该种业,被告就给岳清山的长子岳长江出具欠据两枚，后经原告催要被告给付了赊欠的化肥款1350元,尚欠17220元未能给付，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，自成立时起即合法有效。原告交付了货物，被告应该按约定履行给付货款的义务。原告的诉求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告闫志宝于本判决生效后立即给付原告化肥款17220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231.00元、公告费600元、合计831.00元，由被告闫志宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员陈丽丽 人民陪审员陈亚利 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙         婷         婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1776号 申请执行人南宁市武鸣区人民法院，地址：南宁市武鸣区城厢镇红岭大道2号。 法定代表人傅豪，院长。 被执行人沈卫全，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被执行人沈卫全犯容留卖淫罪并处罚金一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）桂0122刑初218号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人沈卫全没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年9月16日申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金5000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈卫全财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人沈卫全目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈卫全新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫淑丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初10499号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹辰玮，公司员工。被告：马辽梅，女，1988年4月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX804172024。被告：许某某，男，1985年5月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX505142837。被告：高丹，女，1990年3月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX003112827。被告：刘雄，男，1988年7月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市高新区门口，公民身份号码：61272XXXX807172214。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告马辽梅、许某某、高丹、刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹辰玮、被告刘雄到庭参加了诉讼，被告马辽梅、许某某、高丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马辽梅偿还原告借款本金39.9万元及利息（从2019年11月21日起按照逾期月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止及截至2019年11月20日已产生的利息30386.33元）； 2.判令被告许某某、高丹、刘雄对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告马辽梅向原告借款39.9万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），约定借款期限从2018年7月18日至2019年7月16日。被告许某某、高丹、刘雄与原告签订了保证担保合同，约定由被告许某某、高丹、刘雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年11月20日未偿还的利息已产生30386.33元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘雄辩称：借款及担保均属实，本被告在银行还有其他贷款，希望与原告协商处理。被告马辽梅、许某某、高丹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、保证担保合同、借款借据，个人提款申请书、欠本息截屏清单一份和被告的身份证、户口本以及贷款时影像资料，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。被告刘雄无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告马辽梅向原告借款39.9万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2018年7月18日至2019年7月16日。同日，被告许某某、高丹、刘雄与原告签订了保证担保合同，约定由被告许某某、高丹、刘雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年11月20日未偿还的利息已产生30386.33元。本院认为，原告与被告马辽梅签订的个人借款合同合法有效，被告马辽梅应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告马辽梅未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告马辽梅偿还借款本金39.9万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告许某某、高丹、刘雄签订的保证担保合同合法有效，故被告许某某、高丹、刘雄应当承担保证责任。对于被告马辽梅应当偿还的上述借款本息，被告许某某、高丹、刘雄应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人许某某、高丹、刘雄承担保证责任后，有权向债务人马辽梅追偿。被告马辽梅、许某某、高丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马辽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金39.9万元及利息（从2019年11月21日起至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率10.53‰计算的利息以及截至2019年11月20日未给付的利息30386.33元）；被告许某某、高丹、刘雄承担连带清偿责任。二、被告许某某、高丹、刘雄承担保证责任后，有权向被告马辽梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告马辽梅、许某某、高丹、刘雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯                               二〇一九年十一月二十八日                                  书 记 员  刘  琅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执822号申请执行人：蔡志浩，男，汉族，1988年8月15日生，住舞阳县。被执行人：马海苗，女，汉族，1989年3月15日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2348号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，2019年11月29日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2348号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效应。审判员  蔡新会二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3746号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13729号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息15193.98元、罚息39172.54元，合计354366.52元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3308元，保全费2292元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5631元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执767号 申请人张二军，男，汉族，1973年9月10日出生，住所地行唐县。 被执行人张银桃，女，1976年2月23日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 被执行人郝海泳，男，1974年10月10日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 本院在执行张二军与张银桃、郝海泳为借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初182号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郭鹏民
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初737号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人欧阳光，男，1963年12月19日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人，务工，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，经该局决定于同年5月30日被取保候审。经本院决定于同年10月31日被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检未检刑诉（2019）714号起诉书指控被告人欧阳光犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人欧阳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人欧阳光于2019年4月至5月期间，利用其在益阳医学高等专科学校担任保洁员打扫卫生的机会，先后3次盗窃学生手机27个（含模拟机7个），销赃得款590元。被盗手机中能做价格认定的手机经价格认定总价格为3150元。具体事实如下：1.2019年4月的一天，被告人欧阳光在益阳医学高等专科学校二教学楼一教室内，盗窃学生手机2个，后销给王某，得赃款30元。2.2019年5月12日6时许，被告人欧阳光在益阳医学高等专科学校二教学楼的教室内，盗窃手机20余个（含模拟机）。3.2019年5月13日6时许，被告人欧阳光在益阳医学高等专科学校二教学楼的教室内，盗窃手机2个。后将5月12日盗窃与本次盗窃的大部分手机共计20个（模拟机除外）销给王某，得赃款560元。案发后，益阳医学高等专科学校保卫处在巡查中发现被告人欧阳光有作案嫌疑，于2019年5月15日将其扭送至益阳市公安局朝阳分局朝阳派出所接受调查。被告人欧阳光如实供述了以上盗窃的犯罪事实，并配合公安机关追回被盗手机退还给了益阳医学高等专科学校部分被害学生杨艳花等人，取得了学生杨艳花等人及学校保卫处的谅解。上述事实，被告人欧阳光在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害学生杨艳花、张慧茹等人的陈述，证人王某的证言，指认笔录及指认案发现场的照片，现场勘验笔录及案发现场的照片，价格认定结论书，到案经过说明、情况说明，谅解书，被告人欧阳光的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳光当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。其在案发后配合公安机关追回了被盗的手机并退还给了被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人欧阳光的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年十一月十八日法官助理廖益萍书记员符丽
达尔罕茂明安联合旗人民法院    民事裁定书   （2019）内0223民初1471号   原告:包头市华茂物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人:陈某。   被告:哈某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告哈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10568号原告：郑少粤，男，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告：刘占波，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证住址河南省内乡县。上列原告郑少粤诉被告刘占波合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少粤、被告刘占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告退还原告剩余转让费1.2万元；2.判定被告承担本案所有诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2019年7月15日，原告到被告所经营的菜鸟驿站了解情况，被告讲被告经营的驿站包裹快递入库一票0.5元，每个月固定补贴800元。因原告自己疏忽，没有去看数据，相信被告讲的，在7月18日和被告签订转让合同当天发现快递入库一票才0.3元，而且每个月800元的补贴是要达到分值才能拿到。然后原告跟被告协商解除合同，要求被告退还原告2万元转让费，但被告不同意全退，只退了8000元。因为被告欺骗在先，原告觉得吃亏太大，故起诉至法院，要求被告退还剩余12000元。被告刘占波答辩称，一、原告声称快递公司入库每票0.3元说法不正确。菜鸟驿站接入了8家快递公司，申通、圆通、韵达、中通是0.3元，百世、顺风、邮政、天天是0.5元。二、菜鸟驿站的补贴是根据每个月的服务质量来发放的，这个标准是很容易就可以达到的标准。三、原告有两次违约责任，第一次合同违约，第二次协商违约赔偿金，再次违约。不顾合同约束力，没有契约精神。四、原告合同签订之后告诉被告，原告的营业时间是早10点到晚10点，周六、日休息，平时还让原告弟来店里帮忙，被告告诉原告，原告现在都有家庭了，快递行业是一个不错的发展机会，刚开始干要全身心投入。并不是原告所说的驿站补贴不够，而是原告自己承担不了责任怕辛苦才单方面违约。五、合同签订之后按照约定给原告菜鸟驿站更名、约房东签订转租协议、办理快递员身份注册绑定，因原告的违约造成菜鸟驿站和被告解除和约，造成很大的影响和损失。综上所述，原告的诉求无事实根据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明如下事实：2019年7月18日，原告郑少粤与被告刘占波签订《转让合同》，约定被告将龙屋新村菜鸟驿站转让给原告，转让费40000元；同日，被告向原告支付了转让费20000元。2019年7月19日，原告找到被告，以被告签订合同时欺骗为由，要求解除合同、退还转让费20000元；被告仅退回原告转让费8000元。以上事实，有《转让合同》、转账记录、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告郑少粤主张被告刘占波签订合同时欺骗称包裹入库1票是5毛、每个月固定补贴800元，虽然提供了录音资料，但是录音资料不完整且被告不认可，被告亦否认存在欺诈行为，故原告提供的证据不足以证明被告签订合同时存在欺诈行为，而原告与被告协商解除合同时被告仅同意退还8000元转让费，故原告相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑少粤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月十五日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1685号 申请执行人：洪西南，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人:江平，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人洪西南与被执行人江平劳务合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人江平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人江平银行存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹丽娅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5654号原告：徐某某，女，汉族，生于1980年10月15日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。被告：王某某，男，汉族，生于1985年8月23日，贵州省习水县人。原告徐某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人袁强到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付80,000.00元，并从2017年3月20日起按年利率6%标准向原告支付利息至还清时止（暂计算利息11,600.00元）；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因做生意需资金周转分两次共计向吴光亮借款80,000.00元，原告作为借款担保人。由于被告未向吴光亮偿还该两笔借款，吴光亮便要求担保人即原告偿还了该80,000.00元。原告认为，原告代为被告偿还上述款项后，有权利进行追偿，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐某某丈夫与案外人吴光亮系生意合作伙伴，原告徐某某与被告王某某系朋友关系。被告因资金周转，经原告介绍分两次共计向吴光亮借款80,000.00元。其中，2016年4月10日，被告王某某向案外人吴光亮出具借条一张，内容如下：“今欠到吴光亮现金20,000.00元。”2016年4月16日，被告再次向案外人吴光亮出具借条一张，载明“今借到吴光亮现金60,000.00元。”上述两张借条上均有借款人王某某与担保人徐某某的签字予以确认，借条上未明确约定借款利息及还款时间。2017年3月20日，案外人吴光亮向原告徐某某出具收条一张，载明“今收到徐某某代王某某偿还借款80,000.00元”，吴光亮作为收款人在收条上签字确认，并将被告向其出具的两张借条原件退还给原告。之后，被告先后分两次共计向原告支付5,500.00元。上述事实，有原告提交的借条、收条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告向案外人吴光亮借款提供担保，从原告提交的证据可以证明原告已履行担保责任，原告向被告主张追偿代为支付的80,000.00元，符合法律规定，故被告应当向原告给付代付款8万元，扣除被告已经支付的5,500.00元，还应支付74,500.00元。关于原告主张被告按照年利率6%支付从2017年3月20日至还清之日止的利息，因原、被告之间对利息未进行约定，故对该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某在本判决生效之日起十五日内向原告徐某某支付人民币74,500.00元；二、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,045.00元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇一九年十一月二十日书记员  吕相梅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初664号 原告：泰安永利物业管理有限公司，住所地泰安高新区北集坡王家洪沟世纪康城三楼。 法定代表人：蒋殿发，经理。 委托诉讼代理人：赵京磊，男，1986年12月20日出生，汉族，系该公司员工。 被告：肖寒，男，1989年11月11日出生，汉族，住泰安高新区。 原告泰安永利物业管理有限公司与被告肖寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告泰安永利物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安永利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取157元由原告泰安永利物业管理有限公司负担。 审判员  孟宪彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6679号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：诸暨市绿野出口食品有限公司，住所地诸暨市璜山镇璜柒路98号，组织机构代码:146256412。 法定代表人：黄玲国。 被执行人：徐乃信，男，1963年10月17日出生，住诸暨市。 被执行人：徐均英，女，1969年3月1日出生，住诸暨市。 被执行人：黄玲国，男，1952年11月13日出生，住诸暨市。 被执行人：徐月明，女，1955年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：黄信荣，男，1968年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：朱冬英，女，1969年1月3日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐乃信、徐均英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐乃信、徐均英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英应支付借款299978.92元、利息19648.62元，支付2018年11月9日起至款还清日止按合同约定标准计算的利息和迟延履行的利息、律师费5000元、并承担本案诉讼费3084.5元、申请执行费4740.68元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐乃信、徐均英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的住宅、工业用地，但均系轮候查封，本案无处置权。本院依法查封被执行人黄信荣名下车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐乃信、徐均英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6679号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月七日 书记员  张叶飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1758号申请执行人崔艳丽，女，汉族，1981年10月28日出生,住郑州市金水区。被执行人贾会义，女，汉族，1987年10月6日出生,住河南省沁阳县。关于崔艳丽申请执行贾会义借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔艳丽于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月2日提起网络查询，未发现被执行人贾会义名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月22日向贾会义发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向贾会义发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，贾会义未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月9日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人贾会义名下的不动产登记信息，查询信息显示被执行人贾会义名下有不动产登记一套，本院予以查封。在房产处置过程中，有案外人提出对本房产有争议，且正在诉讼过程中，后经和申请人核实，申请人对此予以认可，同意在诉讼结束后决定房产处置事宜；五、本院于2019年11月22日再次对被执行人贾会义提起网络查询，未发现被执行人贾会义名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月22日对申请执行人崔艳丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾会义名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  宋克己
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2838号申请人：王玉龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：卢大利，男，1979年05月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被申请人：郑州市管城区旭恒针织商行，住所地河南省郑州市管城区百荣世贸商城A座五层5A-151号。统一社会信用代码：92410104MA45Q9HG4F。法定代表人：郭清帅。被申请人：郭清帅，女，1984年02月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。本院在审理申请人王玉龙与被申请人卢大利、郑州市管城区旭恒针织商行、郭清帅买卖合同纠纷一案，申请人王玉龙于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢大利、郑州市管城区旭恒针织商行、郭清帅银行存款160592元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王玉龙以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王玉龙提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢大利、郑州市管城区旭恒针织商行、郭清帅的银行存款160592元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1323元，由申请人王玉龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月十八日书记员  陈 琦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8222号 原告：招商银行股份有限公司杭州萧东支行，统一社会信用代码91330109773551103M，地址杭州市萧山区经济技术开发区市心北路158号1-2层。 责任人：蔡利萍,该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：诸利凤,女，1964年11月16日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方贤军，浙江法君律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告诸利凤保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳，被告委托诉讼代理人方贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告诸利凤立即归还原告垫款本金19662207.90元、利息1198506.43元，并支付以本金19662207.90元为基数自2016年1月6日起至实际履行日止按日万分之五为标准计算的垫款利息（暂计至2019年3月20日为11502391.62元）；2.被告诸利凤向原告支付律师代理费5000元。 被告诸利凤辩称，担保属实，但认为保证人承担责任的范围应限于主债务，法院已于2016年1月5日裁定受理主债务人的破产清算申请，主债务自受理日开始停止计息，保证人保证责任的利息也应相应停止计算；原告主张律师代理费没有相应的支付凭证，不应予以支持；此外，被告作为担保人对于欠款情况不清楚，本案主债务的其他部分保证人也已进入破产清算程序，原告是否申报了债权、是否在破产清算程序中得到过清偿被告均不知情，希望法院查明事实后依法判决。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资合同成立及履行情况： 1.合同签订及履行情况： 2014年6月9日，原告与案外人杭州红山化纤有限公司（以下简称红山公司）签订编号为2014年授字第043号《授信协议》，给予其2000万元授信额度； 同年8月11日，原告与红山公司签订编号为2014年授合字第043号《银行承兑合作协议》； 2015年2月5日，红山公司向原告提交编号为2015年承字第066号《承兑申请书》； 2.票面金额：4000万元； 3.汇票到期日：2015年8月5日； 4.逾期还款罚息利率：日万分之五； 5.还款付息方式：承兑汇票开立当日缴纳票面金额50%的保证金（按年利率2.8%计息），汇票到期日前交足票款； 7.履行情况：红山公司于2015年2月5日缴纳保证金2000万元，汇票到期未按期交票款，原告扣除保证金及利息后于2015年8月5日发生垫款19720000元，后原告于2015年12月3日从红山公司账户扣划57792.14元用于归还垫款本金，此后红山公司无还本付息情况； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2014年8月11日，原告与被告诸利凤签订编号为2014年授保字第043-4号《最高额不可撤销担保书》； 2.保证金额：2014年8月11日至2015年8月10日期间原告根据上述《授信协议》向红山公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以最高额2000万元为限； 3.保证范围：根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和相关费用； 4.保证责任：连带责任保证； 5.保证期间：担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年； 三、其他需要说明的事项： 1.本院于2016年1月5日裁定受理主债务人红山公司的破产清算申请，原告就案涉垫款债务申报债权后，经确认债权20860714.30元，其中本金19662207.90元、利息1198506.43元，原告尚未在破产清算程序中获得清偿； 2.原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告诸利凤自愿为主债务人红山公司的融资提供担保，根据法律规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。可见主债务人破产不影响债权人向保证人主张权利。但为避免双重受偿，在执行时应扣除原告通过破产程序已受清偿的部分。破产程序中的债务停息制度仅适用于主债务人，保证人的保证之债停止计息缺乏法律依据，且与保证制度的根本目的不符，故保证之债继续计息并不不当。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 一、诸利凤在本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧东支行垫款本金19662207.90元、罚息1198506.43元，并支付自2016年1月6日起以垫款本金19662207.90元为基数按日万分之五计算的罚息（在执行时应扣除原告通过破产程序已受清偿的部分）； 二、诸利凤在本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧东支行律师代理费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203640元，由诸利凤负担。 原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸利凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  张桂绯 二〇一九年十一月四日 书 记 员  娄佳瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保581号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：卢华，男，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：于佳鑫，女，汉族，住桂林市象山区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行诉被申请人卢华、于佳鑫金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人卢华、于佳鑫名下价值344600元的财产予以查封。广西桂林漓江农村合作银行自愿以其资产为诉讼保全提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卢华、于佳鑫名下价值344600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨家嘉
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1226号王玉珍：申请保全人王玉珍与被保全人刘波财产保全纠纷一案，依据张吉元的财产保全申请，我院2019年11月29日作出（2019）鲁0124财保119号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人刘波驾驶的汽车一辆（鲁Ａ×××××），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人刘波在平阴县通顺道路救援中心停车场内的汽车一辆（鲁Ａ×××××）予以扣押。保全措施的到期日为2022年11月29日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0492执849号王士烈、江苏启煜建设工程有限公司：申请人王士烈与被执行人江苏启煜建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，双方自行交接完毕，执行费681元由被执行人江苏启煜建设工程有限公司承担，至此（2019）苏0492民初813号民事判决书被执行人应尽的义务已全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2795号 原告：张月霞，女，1983年7月23日出生，汉族，凤城市中德电器经销处经营者，住浙江省乐清市。 被告：董政洋，男，1987年5月10日出生，满族，住凤城市。 被告：王翠，女，1985年9月13日出生，满族，住凤城市。 原告张月霞与被告董政洋、王翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月霞到庭参加诉讼，被告董政洋、王翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张月霞向本院提出诉讼请求:1.被告应向原告支付所欠材料款8706元（捌仟柒佰零陆元整）及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，自起诉时起至货款付清之日止);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人于2018年12月1日和2018年12月2日分别两次向原告购买装饰材料共计：9906元玖仟玖佰零陆元整，原告有被告签字的欠条一张和销售单一张，欠款期至今原告多次讨要欠款，原告最终收到被告于2019年5月26日微信转账700元和2019年6月2日微信转账500元，剩余货款8706元捌仟柒佰零陆元整被告一直以各种理由拖延还款日期，但被告还完全具备偿还能力，被告董政洋给原告预留的电话号码处于空号状态，为使原告与被告之间的争议得到公正公平的解决，确保原告的合法利益起诉至法院，请求判令被告立即给付货款8706元捌仟柒佰零陆元整及拒不给付货款而产生的利息。 被告董政洋、王翠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供欠条一张，本院调取被告董政洋、王翠的婚姻证明，被告未出庭应诉亦未提供书面质证意见。原告提供的欠条及本院调取被告董政洋、王翠的婚姻证明能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。 本院经审理认定事实如下：凤城市中德电器经销处系个体工商户，原告系该经销处经营者。被告董政洋与被告王翠于2013年12月12日登记结婚。被告董政洋承包装饰装修工程，多次到原告经营的凤城市中德电器经销处购买电料。2018年12月1日，被告董政洋在凤城市中德电器经销处购买德力西电料，欠货款9816元，被告董政洋出具欠条一张。被告董政洋于2019年5月26日通过微信转账支付原告700元，2019年6月2日支付原告500元，尚欠货款8616元。该款经原告催要无果，而诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供的欠条足以证明被告董政洋欠凤城市中德电器经销处货款的事实。凤城市中德电器经销处系个体工商户，原告系经营者，有权对该笔货款主张权利。被告董政洋在原告催要货款后仍未履行义务，原告主张被告承担违约责任，支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务虽然系被告董政洋在与被告王翠夫妻关系存续期间所欠，但原告并未提供证据证明该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告主张被告王翠承担义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董政洋于本判决生效后10日内给付原告张月霞货款8616元及利息（自2019年8月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董政洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年十一月五日 书记员 许玉红