安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民特27号申请人：滁州市南谯区人民政府,住所地安徽省滁州市。法定代表人：姚志江,该区区长。委托诉讼代理人：程学武，南谯区卫建委主任。委托诉讼代理人：缪志明，南谯区司法局复议应诉股负责人。被申请人：合肥九久夕阳红老年护理中心，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢珍，该中心院长。委托诉讼代理人：陈长安，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：江懿平，男，该中心工作人员。申请人滁州市南谯区人民政府（以下简称南谯区政府）与被申请人合肥九久夕阳红老年护理中心（以下简称九久护理中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。南谯区政府称：涉案仲裁裁决所涉《南谯新区医院招商合作协议书》系行政协议，本案不属于仲裁范围。请求撤销滁州仲裁委员会作出的（2018）滁裁字第42号裁决。九久护理中心称：案涉协议系平等主体之间就南谯新区医院项目运营合作的民事合同。南谯区政府曾在另案中认可双方的民事合同关系。请求驳回南谯区政府的申请。申请人南谯区政府为支持其请求，提供了下列证据：证据一、《南谯新区医院招商合作协议书》及补充协议。证明：合作协议书为行政协议，不是民事协议。补充协议是对原协议书的补充，约定的仲裁条款无效。证据二、（2018）滁裁字第42号裁决书一份。证明：滁州市仲裁委对本案作出裁决。九久护理中心质证认为，对证据一、二的真实性无异议，证明目的不认可。被申请人九久护理中心为支持其抗辩，提供了下列证据：证据一、安徽省滁州市南谯区人民法院在执行阶段组织双方达成的和解协议书、结案通知书。证明：南谯区政府已履行本案涉案裁决。证据二、本院作出的（2017）皖11民特36号裁定书。证明：南谯区政府曾依据案涉协议向仲裁委提起仲裁，九久护理中心对该仲裁不服提起申请撤销仲裁裁决之诉，该案中南谯区政府抗辩认可案涉协议为民事协议，不是行政协议，且该抗辩得到了人民法院的采信。南谯区政府质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。根据双方当事人的举证和质证意见，本院对证据分析认证如下：对南谯区政府和九久护理中心所举证据的真实性予以确认。经审理查明：南谯区政府为了加快南谯新城建设,满足新城公共医疗卫生服务需求,通过竞争性谈判方式招商九久护理中心投资建设、运营南谯新区医院项目。双方于2012年6月5日签订《南谯新区医院招商合作协议书》，约定：在南谯区政府已于2011年11月经招标开工建设13500平方米门诊医技楼一期一标段前提下,南谯区政府将南谯新区医院项目交九久护理中心投资建设和运营,九久护理中心按照规划进行投资建设,享受南谯区政府招商引资优惠政策,南谯区政府按社会事业用地以划拨方式提供建设用地,九久护理中心按每亩7.5万元支付土地成本;鉴于项目属于社会公益事业,且前期投资较大,南谯区政府提供紧邻项目的100亩用地,通过招拍挂形式出让给九久护理中心用于商住开发,协议还约定了土地结算基准价和溢价的处理;九久护理中心在两年内必须完成二级综合医院建设并投入运营,在九久护理中心二级综合医院建成并投入运营时,南谯区政府确保开发用地具备开工条件;南谯区政府争取1600万元资金作为项目实施的帮扶资金暂借给九久护理中心使用,并争取2000万元银行贷款借给九久护理中心；南谯区政府前期投入到项目的费用,按实际支付由九久护理中心承担;任何一方违约须向守约方支付违约金1000万元。协议签订前,南谯区政府办理了项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。在2011年至2013年期间,南谯区政府共支付项目土地及附属物补偿、工程款、电梯款、监理设计勘察等1283万余元。协议签订后，南谯区政府支付协议约定的帮扶资金800万元给九久护理中心。2013年2月和9月，南谯区政府分别通过南谯区国资公司和南谯区第五人民医院各支付1000万元给九久护理中心。九久护理中心于2014年3月偿还500万元，2015年2月南谯区政府又借款100万元给九久护理中心。双方于2017年3月20日签订《补充协议》，一致同意解除2012年6月5日签订的《南谯新区医院招商合作协议书》，其他事宜提交滁州仲裁委员会仲裁，仲裁费用双方均摊。2017年7月3日，滁州仲裁委员会作出滁仲裁字（2017）第19号裁决：“被申请人合肥九久夕阳红老年护理中心于本裁决生效之日起三十日内支付给申请人滁州市南谯区人民政府违约金人民币900万元；二、驳回申请人滁州市南谯区人民政府的其他仲裁请求。仲裁案件受理费63600元、处理费6300元，合计69900元，由申请人与被申请人各承担34950元。被申请人应该承担的费用已由申请人预交，执行时由被申请人一并支付给申请人。”九久护理中心不服该裁决，提起诉讼，形成本院（2017）皖11民特36号案件。该案中，九久护理中心主张案涉协议为行政协议不属于仲裁范围。南谯区政府抗辩称，双方签订的《南谯新区医院招商合作协议书》无论从形式上还是内容上都是平等主体之间就经济项目运营合作的民事合同关系。本院（2017）皖11民特36号裁定，“驳回申请人合肥九久夕阳红老年护理中心申请撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2017）第19号裁决书的申请。”2019年7月26日，滁州仲裁委员会作出（2018）滁裁字第42号裁决：“一、被申请人南谯区人民政府自本裁决书送达之日起30日内赔偿申请人合肥九久夕阳红老年护理中心垫付项目工程款利息损失11256047.80元；二、驳回申请人合肥九久夕阳红老年护理中心其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费270000元、处理费27000元,合计297000元,由申请人和被申请人各承担148500元。上述仲裁费用已由申请人垫付,被申请人向申请人支付垫付工程款利息损失时一并支付。南谯区政府不服该裁决，提起本案诉讼。2019年8月23日，九久护理中心与南谯区政府就滁仲裁字（2017）第19号裁决、（2018）滁裁字第42号裁决的执行达成和解协议。本院经审查认为：南谯区政府在另案中主张案涉协议属于民事合同。本院的生效裁判文书中确认：九久护理中心与南谯区政府于2012年6月5日签订的《南谯新区医院招商合作协议书》，是平等主体之间就南谯新区医院项目运营合作自愿协商的民事合同关系，并非国家行政机关与相对人之间因行政管理活动而产生的争议。故，南谯区政府申请撤销滁州仲裁委员会（2018）滁裁字第42号裁决的理由不能成立，依法应驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人滁州市南谯区人民政府撤销滁州仲裁委员会（2018）滁裁字第42号裁决的申请。申请费400元，由申请人滁州市南谯区人民政府负担。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十一月五日书记员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。