wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1333号原告：锦州乾为天建筑装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段隆康园3－1号。法定代表人：张德林，该公司总经理。被告：锦州中孚仓储有限公司，住所地锦州市经济技术开发区阜阳路。法定代表人：李欣阳。原告锦州乾为天建筑装饰装修工程有限公司诉被告锦州中孚仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告锦州乾为天建筑装饰装修工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2653元，由原告锦州乾为天建筑装饰装修工程有限公司负担。审判员 高 博二〇一九年十一月六日书记员 陈雨锘
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1184号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。 法定代表人：王娜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省大连市中山区。 被告：涂松柏，男，1965年12月18日出生，住辽宁省大连。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告涂松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费285元，减半收取143元，公告费560元，合计 703元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  方安安 人民陪审员  刘汉钧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙艺 书记员张旭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6224号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈竞，女，1979年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告陈竞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月十一日 书记员  邱仕鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4770号原告：王先横，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：武汉楚天印象装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区江城大道368号和昌都汇华府二期和昌中心5层2、3、4号房。法定代表人：王忠，该公司总经理。被告：王忠，男，汉族，1987年1月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：王汉斌，男，汉族，1977年出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：肖军，男，汉族，1986年12月12日出生，住湖北省武汉市武昌区（户籍所在地：湖北省洪湖市）。被告：袁方，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：匡潇，男，汉族，1993年8月26日出生，住湖北省罗田县。被告：欧阳亚芳，女，汉族，1987年5月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告王先横与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先横到庭参加诉讼。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王先横向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司立即向原告支付劳务费105320元；2、请求依法判令被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：原告与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司系劳务关系，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司是装修工程的承包方，而原告是施工方。2017年7月至2018年11月1日期间，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司指派原告在地铁××、××、都市××来、金龙花园等小区进行家装施工，原告将所指派的装修工程施工完毕，但被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司拖欠了其中七处工程的劳务费。2019年3月13日，原告与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的负责人被告王忠进行了结算，确认欠原告劳务费119,841元。同日，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司向原告出具了一份《欠条》并支付劳务费12,000元，商定下欠劳务费80,000元。其后被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司一直未支付其余欠款。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司已于2019年1月1日停业，该公司股东被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇与公司财产混同，故上述被告应承担连带给付责任。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司未使用公司银行账户，公司资金进出使用的是被告欧阳亚芳的个人银行账户，故被告欧阳亚芳也应对公司债务承担连带清偿责任。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司、被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告袁方、被告匡潇、被告欧阳亚芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实认定如下：武汉楚天印象装饰设计工程有限公司是从事家庭装饰装修设计、施工的企业，王先横系该公司的项目经理，按照该公司的指派自行组织人员进行装修施工。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司先后安排王先横对地铁××、××、都市××来、金龙花园等小区的家庭进行装修施工。2019年1月，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司停业。2019年3月13日，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司与王先横签订了一份《对账单》，对账确认欠王先横工程款119,841元。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的项目负责人王汉斌在该对账单上并加盖公司印章，王先横在对账单上签名确认。同日，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司在向王先横支付12,000元后双方又签订了一份《欠条》，注明：“截止2019年3月13日武汉楚天印象装饰有限公司欠王先横工程款计119,841元，减去已付12,000元，经双方同意，下欠8万元…”，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司在该《欠条》上加盖印章，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的法定代表人王忠及王先横在《欠条》上签名。其后，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司未再向王先横支付工程款。工商登记信息显示，武汉楚天印象装饰设计工程有限公司注册资本300万元，登记股东为王忠、肖军、王汉斌、袁方、匡潇，股东认缴出资额分别为王忠90万元、肖军60万元、王汉斌60万元、袁方60万元、匡潇30万元，出资方式均为货币认缴，认缴时间均为2037年12月31日。欧阳亚芳在武汉楚天印象装饰设计工程有限公司任出纳，与王忠原系夫妻关系，二人于2012年8月5日登记结婚，于2018年4月18日登记离婚。武汉楚天印象装饰设计工程有限公司存在使用欧阳亚芳个人银行账户进出资金的情况。本院认为：原告王先横是被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的项目经理，在被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司承接装修施工工程后即指派原告王先横进行装修施工，双方之间成立劳务分包合同关系，在原告王先横进行施工后，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应依约向原告王先横支付装修工程施工价款。2019年3月13日，被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司与原告王先横签订《欠条》，确认欠原告王先横工程款80,000元，故被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应向原告王先横支付上述款项。原告王先横关于被告王忠、被告王汉斌、被告肖军、被告匡潇与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司财产混同的主张没有证据证明，其要求上述被告对公司债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告欧阳亚芳不是被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的股东，案涉债务最终确定时间为2019年3月13日，而且原告王先横所提交证据不能证明各项工程的结算时间发生在被告欧阳亚芳与被告王忠婚姻关系存续期间，故被告欧阳亚芳与公司股东身份不具有牵连性，不能构成与被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司的财产混同、人格混同，故原告王先横要求被告欧阳亚芳对公司债务承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王先横支付装修工程款80,000元；二、驳回原告王先横的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，203元，由原告王先横负担289元，由被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司负担914元。被告武汉楚天印象装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告王先横。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月一日书 记 员  周芷端
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2430号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘0581民初3802号原告：韦区，男，1975年8月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，住柳江县。被告：林章华，男，1977年8月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告韦区与被告林章华民间借贷纠纷一案，原告韦区于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦区的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦区撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告韦区承担。审 判 员  戴宏军二〇一九年十一月二十六日法官助理曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初2121号原告：虢正武，男，1937年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：李灵辉，女，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：虢泽宏，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告：虢志宏，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。四原告共同委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。被告：曾钧，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告虢正武、李灵辉、虢泽宏、虢志宏与被告曾钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告虢正武、李灵辉、虢泽宏、虢志宏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许虢正武、李灵辉、虢泽宏、虢志宏撤诉。案件受理费2300，减半收取计1150元，由原告虢正武、李灵辉、虢泽宏、虢志宏负担。审判员  杨辉二〇一九年十一月二十九日法官助理孟惠书记员岳玉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3053号原告：朱晓霖，男，1988年5月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：惠春喜，男，1963年1月5日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被告：赵荷珍，女，1966年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱晓霖与被告惠春喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱晓霖及其委托诉讼代理人谭叶、被告惠春喜及其委托诉讼代理人焦胜奎到庭参加诉讼。2018年8月26日，本案经批准转为普通程序审理，并于2018年10月12日追加赵荷珍作为被告参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告朱晓霖及其委托诉讼代理人谭叶、被告惠春喜及其委托诉讼代理人焦胜奎、被告赵荷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认朱晓霖与惠春喜签订的《房屋买卖协议》有效，并判令惠春喜立即办理锡北镇丰田苑69号801室房产登记手续并过户至朱晓霖名下；2、要求惠春喜承担自起诉之日（2019年5月27日）起至过户手续办理完毕之日止增加的土地出让金部分。事实与理由：2016年8月25日，经时展介绍，朱晓霖与惠春喜签订《房屋买卖协议》一份，约定将惠春喜所有的位于锡山区的拆迁安置房卖给朱晓霖，总价25万元，合同签订后朱晓霖通过转账支付了购房款并实际控制房屋至今，合同约定政策允许时惠春喜应当办理产权登记手续并协助变更至朱晓霖名下，现该房屋已符合登记条件，但惠春喜拒不配合办理不动产权证，为维护自身合法权益，诉至法院。被告惠春喜辩称，协议签订时的市场价格与协议约定的价格相距明显，协议显失公平，要求撤销该房屋买卖协议；协议涉及的房产系惠春喜与妻子赵荷珍的共同财产，在出售该房屋时，并未得到赵荷珍的同意，且该房屋至今未办理不动产权证，无法继续履行，办理过户手续；即使协议有效，根据协议约定，过户等一切费用应当由朱晓霖承担，增加的土地出让金不应由惠春喜承担。被告赵荷珍辩称，2015年，经时展介绍朱晓霖曾有意购买本案诉争拆迁安置房，但未达成一致意见，至2016年8月，朱晓霖又提出购买该房屋，并要求惠春喜全家在合同上签字，本人立即说明，不同意出售该房屋，但此后朱晓霖与惠春喜私下签订了协议，故该协议应属无效。本院经审理认定事实如下：惠进兴（于2007年4月28日去世）与惠小妹（于2011年12月28日去世）夫妻共生育二子二女，二女为惠芝娟（于2012年4月30日去世）、惠永娟，二子为惠春喜、惠春贤。惠进兴分别于1983年12月20日、1985年2月17日、1990年8月4日通过审批，批准其建房，申请书中载明的家庭成员为惠进兴、惠小妹、惠春贤、惠春喜四人。1990年8月31日，惠春喜与赵荷珍登记结婚。2010年4月7日，泾西村委与惠春喜签订房屋拆迁补偿协议书，对位于泾西村前惠巷81－1号房屋进行拆迁，在乙方处惠春喜、赵荷珍均有签名。安置房屋位于丰田苑二期，分别为69梯901室、902室、801室。2016年8月25日，惠春喜与朱晓霖签订房屋买卖协议，约定将丰田苑69号801室的房屋卖给朱晓霖，售价总计25万元，朱晓霖于次日一次性付清全款，并约定若政府允许办理产权并可更改为买方姓名，则卖方无条件协助办理产权并理改姓名，产生费用由卖方承担。若卖方反悔要求退房，房价按市场行情价格，双倍赔偿给卖方，若买方反悔，房款一律不退。惠春喜与朱晓霖在协议上签字，时展在见证人处签名。朱晓霖支付了相应房款，并取得房屋，将房屋出租至今。目前该拆迁安置房已经符合办理不动产登记的条件，但仍未办理。在审理过程中，本院向朱晓霖释明，上述房屋买卖协议可能涉及到共有权人未在协议上签名及初始登记未办理的情况，导致无法继续履行，是否要变更诉讼请求，由惠春喜进行赔偿，朱晓霖明确不同意变更诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及户籍登记情况、结婚证、农村建房用地申请书、拆迁补偿协议书、拆迁安置表、房屋买卖协议等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，惠春喜与朱晓霖于2016年8月25日签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，虽然当时该房屋不符合上市交易的条件，但审理过程中，该房屋符合已办理不动产权证的条件，故该房屋拆迁补偿协议合法有效，本院予以确认。惠春喜以协议中约定的价款明显低于市场价为由辩称合同显失公平，但该协议在见证人的见证下形成，合同双方均是具有完全民事行为能力的个人，协议中的房价也未有畸低的情形，故该抗辩意见本院不予采纳。朱晓霖要求惠春喜继续履行合同，办理诉争房屋登记手续及过户手续，认为该拆迁安置房系惠春喜一人所有，本院认为，对于农村房屋的权属认定，不能仅根据土地登记情况及拆迁补偿协议书的签订人来认定，而应当根据原始建造时的出资及共同生活的情况来认定，根据目前惠春喜、赵荷珍提供的证据，被拆迁房屋经历过三次建造，最后一次审批时间与惠春喜与赵荷珍的登记结婚时间非常接近，应当认定最后一次建造时赵荷珍系共同建房人，被拆迁房屋的共同共有人包括惠进兴、惠小妹、惠春喜、赵荷珍在内的多人，现惠进兴、惠小妹、惠芝娟均已死亡，相关份额应当进行继承，故相应取得的拆迁安置房也应当认定为多人共有，且未分割的状态。而朱晓霖仅与惠春喜签订有协议，共有人之一的赵荷珍明确表示对协议不知情，也不同意出卖，即使不考虑其他共有人，惠春喜出卖房屋系对大额共有财产的处置，超出了家事代理的权限，不能认为取得了赵荷珍的同意，朱晓霖称赵荷珍系明知未提供证据，朱晓霖系赵荷珍在拆迁协议书的代理人处签名可视为对房屋权利的放弃，拆迁协议书签名时惠春喜本人已签名，并不需要代理人签名，赵荷珍的签名虽然靠近代理人处，但均在乙方处，实际应当认为系夫妻二人共同作为乙方签名。故朱晓霖的上述意见本院不予采纳，现该房屋也未完成不动产的初始登记，房屋买卖协议无法继续履行。本院已向朱晓霖进行释明可以变更请求，要求惠春喜进行赔偿，但朱晓霖坚持要求惠春喜继续履行合同，办理过户手续，支付土地出让金差额，故朱晓霖的上述请求因实际无法实现，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱晓霖与被告惠春喜于2016年8月25日签订的房屋买卖协议合法有效；二、驳回原告朱晓霖的其他诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费4020元，二项合计9070元，由原告朱晓霖负担8090元，被告惠春喜负担980元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  陶 磊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈敏珠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异61号 案外人：杨李丽，女，1972年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183694588450G，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道28号。 主要负责人：华一东，行长。 被执行人：王海滨，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村。 法定代表人：郑圣良。 被执行人：浙江圣耀汽车空调有限公司，统一社会信用代码：913301835898553902U，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇神堂路8号。 法定代表人：郑耀。 被执行人：郑圣良，男，1949年11月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：高俐淑，女，1955年4月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：郑耀，女，1982年1月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：安徽富春汽车空调有限公司，统一社会信用代码：913401217964242898，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：郑圣良。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人王海滨、杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司、郑圣良、高俐淑、郑耀、安徽富春汽车空调有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨李丽对查封被执行人王海滨名下车牌号为浙Ａ×××××车辆的所有权提出书面执行异议。本院于2019年11月11日立案受理，审查中，案外人杨李丽于2019年11月19日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人杨李丽申请撤回异议的理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予案外人杨李丽撤回异议。 审 判 长 施幼平 审 判 员 吴江龙 审 判 员 李中林 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 蔡柳平
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1612号 原告：黄某宁，男，1981年2月26日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄麒瑜，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：黄某统，男，1975年5月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，广西靖西市法律服务所法律工作者。 第三人：杨某，男，1969年8月15日出生，壮族，农民，住广西田阳县。 原告黄某宁与被告黄某统定金合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某宁及其委托诉讼代理人钟晓旭、被告黄某统及其委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院追加杨某作为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还合同定金共计400000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经第三人杨某介绍认识了被告，之后原、被告于2018年5月21日签订了工程项目定金合同，且原告于当日向被告交付了200000元定金。被告黄某统收到了200000元定金后，当场写下了收据，确认收到原告所给的200000元定金，但由于被告原因，导致该定金合同的合同目的无法实现，而被告拒绝履行双倍返还定金的义务，原告多次催告未果。故依法诉讼如所请。 被告黄某统辩称，原告起诉是没有事实和法律依据的:1、本案不适用定金法则的法律关系;2、2018年5月初，被告欲将某工程转由他人施工，本案的第三人得知该情况后，就与原告一起欲承揽了被告转手的工程。2018年5月21日本案原告就与第三人一起预付了工程款200000元，后来由于没有承揽到目标工程，2018年5月30日被告已按原告的要求将“田阳施工队”预付的200000元工程款退给本案的第三人。综上所述，原告提出的“双倍返还合同定金400000元”的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人杨某辩称，本人和黄尚宁是认识的朋友，也和黄某统认识，但黄某宁并不认识黄某统，2018年5月，我知道黄某统有工程转让，这样就和黄某宁商量，后来想一起承包黄某统转让的工程，2018年5月21日就给黄某统200000元想拿下工程。最后种种原因不做工程，这样黄某宁要求退款，但黄某宁还不怎么认识黄某统，黄某宁就让我去联系黄某统办理拿钱的事情，黄某统就于2018年5月30日把200000元转账到我的账号，拿到钱后，黄某宁说还是找工程做，这样我和黄某宁商量后又到德保县个工程，但钱不够，黄某宁又再多投资95000元，后来德保县的工程交钱了很久还没有拿到工程，我们追了好多次，他也没有退钱。2019年2月23日黄某宁就逼迫我写“欠条”，这样我就在他打印好的“欠条”上签名，也就是说：黄某统退回我们的投资款200000元，加上黄某宁再投资德保工程95000元，因为这些钱都是我经手办理，最后才有了我欠黄某宁300000的“欠条”。我认为：黄某宁到法院起诉，要求退钱是没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据2、中国农业银行转账业务客户回执复印件两份，对其真实性有异议，没有盖章，无法核实。对合法性也有异议，对关联性也有异议，理由是：1、这份证据没有出账银行的盖章。2、这笔钱是什么钱在回执上面也没有说明钱的信息，因此无法证实这笔钱就是被告退还的那200000元定金，再者200000元退还的话，退还的是先前原告所支付款项的话，应该是退还400000元，双倍退还，因为当时被告所收取的是定金。3、这笔回执上的款项性质没有明确是什么钱，与原告所支付的没有关联性。本院认为，这是被告黄定统通过银行转给第三人杨某200000元，有银行的转账记录为证，第三人亦认可，本院予以认定。对于被告提供的证据3、欠条复印件一份，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对其证明的目的有异议，简单理由，本案的基本的法律关系是定金合同，此欠条的法律关系与本案的定金法律关系是不同的法律关系，因此这份欠条不具有关联性。本院认为，这是第三人出具给原告的欠条，本院予以认定。 2018年5月初，被告黄某统欲将某工程转由他人施工，第三人杨某得知该情况后，第三人告诉原告黄尚宁，原告经第三人杨某介绍认识了被告，后被告于2019年5月21日给原告写下收据，内容为今收到田阳施工队黄某宁交来工程定金200000元。原告当天通过银行转账给被告，但由于其他原因，没有拿到项目工程，过了几天，被告于2019年5月30日通过银行转账将该款退给第三人，第三人拿到钱后，原告说还是找工程做，第三人和原告商量后又到德保县个工程，但钱不够，原告又再多投资95000元，后来德保县的工程交钱了很久还没有拿到工程，经催款，那边也没有退钱，原告于2019年2月23日给第三人写下欠条，黄定统退回我们的投资款200000元，加上原告再投资德保工程95000元，因为这些钱都是第三人经手办理，最后才有了第三人欠黄尚宁300000的“欠条”。在庭审中，原告在2018年10月份知道被告将钱已经退给第三人。因为第三人没有偿还欠款，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决诉讼所请。 本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人约定一方向对方给付定金作为履行担保的，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方当事人不履行债务的，应当双倍返还定金。本案被告虽然收取原告交付的200000元定金，因为双方没有约定工程的开工时间，也没有约定工程完工时间，更没有约定违约的法律责任，所以双方都没有存在违约的情形。因为工程没有拿到，仅过几天，被告已经将该款200000元转给第三人杨某，第三人拿到钱后，原告说还是找工程做，第三人和原告商量后又到德保县个工程，但钱不够，原告又再多投资95000元，也没有拿到工程，德保那边也没有退款，最后才有了第三人给原告出具的欠条300000元，原告在2018年10月份知道被告将钱已经退给第三人，原告并没有提出异议，视为原告已经默认。根据公平原则，被告已经退还定金，被告并没有构成违约，故原告要求被告双倍返还合同定金共计400000元的请求，本院不予支持。对于第三人的欠款，原告应当另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄某宁的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告黄某宁负担。 如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨光磊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄 安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1383号 申请人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉。 被申请人：李国宁，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理（2019）桂0105民初9312号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告李国宁融资租赁合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为400000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000914的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以400000元为限，查封被申请人李国宁名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁媛媛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1720号 原告：石自强，男，1992年3月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 原告石自强与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石自强委托诉讼代理人刘勇军、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号车在被告处投保有商业车辆损失险和三者险，保险期间为：2019年3月3日至2020年3月2日。在保险期间内，该车于2019年7月1日23时许在山东省肥城市境内发生一起交通事故，造成原告车辆损坏、三者财产损失。事故经认定，原告负事故的全部责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、三者损失、施救费、评估费等共计225193元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告与邯郸市肥乡区明乾汽车运输队签订的车辆挂靠协议1份，用以证明原告是事故车辆实际车主，具备原告诉讼主体资格；中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行出具的证明1份，用以证明第一受益人同意由原告主张权利，并同意将赔偿款转入原告账户。 2、保险单1份，用以证明原告车辆在被告处投保有商业保险等险种及保险期间、保险限额等。 3、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任划分。 4、圣源祥保险公估有限公司出具的编号为ＳＨＥＦＹＣ20190799号公估报告书1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失数额为201193元；评估费票据1张，计款14000元。 5、施救费票据1张，计款10000元。 6、程艮军驾驶证和资格证复印件，用于证明程艮军具有合法的驾驶资格；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆行驶证和营运证复印件，用以证明该车具备合法的行驶资格。 被告辩称，在核实车辆行驶证、驾驶证、运输资格证和投保情况真实有效情况下，我公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我公司不承担。 被告为支持其主张，提交了车辆残值报价1份，用于证明评估报告中残值金额过低。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1无异议；证据2庭下核实挂车保单；对证据3无异议；对证据4评估报告内容有异议，残值金额过低，评估金额偏高，对评估费发票真实性无异议，但评估费不属于承保范围且数额偏高；对证据5无异议；证据6请法庭核实真实性。 原告对被告提交的证据有异议，称该报价数额不客观真实，是没有在见到实物情况下所估定的价格，价格不具有客观性。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年7月1日23时许，程艮军驾驶登记车主为邯郸市肥乡区明乾汽车运输队，实际为原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂货车沿泰临路由西向东行至泰临路与凤山大街路口西时，碰撞顺行杨勇驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂货车，致该车碰撞前方雷明驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车后，又与顺行周卫东驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××重型半挂货车碰撞，造成杨勇受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，程艮军承担事故的全部责任，杨勇、雷明及周卫东无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险274000元，本次事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××在被告处未投保车辆损失保险。 经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车车辆损失为201193元。原告支付了评估费14000元，支付了施救费10000元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥城市公安局交通警察大队认定，程艮军承担事故的全部责任，杨勇、雷明及周卫东无责任。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但仅凭被告提供的证据不足以反驳车辆损失评估报告，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故造成原告的车辆损失201193元及原告支付的评估费14000元、施救费7000元（冀Ｄ×××××车未投保车辆损失保险，酌情确定主车施救费为7000元）等共计222193元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告石自强保险金222193元； 二、驳回原告石自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告承担31元，被告承担2308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19250号之四申请执行人：昝淑霞,女性,1954年1月7日出生,410105195401071026,汉族,住郑州市金水区。被执行人：王建玲,男性,1981年12月28日出生,410103198112285037,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月27日生效的（2019）豫0105民初10655号判决，于2019年8月30日向被执行人王建玲发出执行通知书，责令被执行人王建玲执行标的：137887元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建玲在工行河南省郑州二七路支行的账户17×××62存款7.40元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张颜二〇一九年十一月二十七日（）书记员
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27128号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街******。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27128号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终477号 上诉人（原审被告）：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地，山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地,香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 原审被告：淄博合家福超市连锁有限公司南苑绿洲店，住所地,山东省淄博市张店区南苑绿洲社区西门内（五期16-17-18及车库）。 负责人：李伟。 上诉人淄博合家福超市连锁有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司、原审被告淄博合家福超市连锁有限公司南苑绿洲店侵害商标权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初538号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博合家福超市连锁有限公司上诉称，本案为侵害商标权纠纷，根据法律规定，本案应由中级人民法院管辖，沂源县人民法院受理此案违反了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，依法将本案移送淄博市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》、《山东省高级人民法院关于指定济南历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，指定包含沂源县人民法院在内的21个基层人民法院管辖诉讼标的额50万以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外的第一审一般知识产权民事案件以及第一审知识产权行政、刑事案件。本案涉及第一审商标权纠纷民事案件,不涉及驰名商标认定，属第一审一般知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均为山东省淄博市张店区，原审法院作为山东省高级人民法院指定的知识产权案件审理法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 平 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张兴孟 二〇一九年十一月十一日 法官助理  周明文 书 记 员  周 琳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初3208号原告：杨帮贵，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：谷荣伟，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住南京市高淳区。原告杨帮贵与被告谷荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨帮贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨帮贵撤回起诉处理。审 判 员  曹钟允二〇一九年十一月二十八日见习书记员  姚 倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3151号申请执行人：马学军，男，1989年1月25日出生，汉族,住四川省汉源县。被执行人：郑兴，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。申请执行人马学军与被执行人郑兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日依法受理后，向被执行人郑兴发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人郑兴限期向申请执行人马学军支付案款80879.99元等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人郑兴同案外人共有的位于重庆市巴南区融汇大道XX号XX幢X-X号房屋一套，该房屋已在该案审理过程中经申请执行人马学军保全申请而查封，但系轮候查封，且该房屋设立抵押，申请执行人马学军并非该房屋优先受偿权人，故本案中无法处置。另本院查封了被执行人郑兴名下的渝XXX号汽车一辆的车籍档案，因该车未实际控制且不知下落，故本案中亦无法执行。同时未反馈被执行人郑兴有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人郑兴的财产情况，未找到有可供执行的财产线索。现被执行人郑兴仍欠申请执行人马学军案款80879.99元等。本院已将被执行人郑兴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人马学军，约谈中，申请执行人马学军亦表示暂无被执行人郑兴可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人郑兴暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十五日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3851号之一 原告：金新华，男，汉族，1966年1月29日出生。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所实习律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：金垚，女，该公司员工。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇136团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，该公司经理。 原告金新华、无与被告与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 金新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款3250元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定27400元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种125公斤，每公斤26元，共计3250元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到95亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。被告庄稼汉公司不服鉴定意见，申请复核，河南省依斯特检测技术有限公司作出维持原鉴定结论的意见。 本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回金新华的起诉。 案件受理费减半收取283元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王宇婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异144号 案外人：鲍维江，男，汉族，1975年8月13日生，住浙江省杭州市滨江区。 原告：江西赣铁物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区。 法定代表人：李利，执行董事;总经理;。 被告：江西东恒科技有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。 法定代表人：赵渭兵。 被告：蒋晓东，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被告：黄彩金，女，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被告：赵渭兵，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：祝金兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：黄再明，男，1967年4月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：李会玲，女，1967年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：赵千韬，男，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童玲蔚，女，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 在本院执行原告江西赣铁物流有限公司与被告江西东恒科技有限公司、蒋晓东、黄彩金、赵渭兵、祝金兰、黄再明、李会玲、赵千韬、童玲蔚合同纠纷一案中，案外人鲍维江对本院冻结被执行人赵渭兵的中国工商银行账户62×××80（以下简称案涉账户）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲍维江称，其于2018年10月9日网上银行操作汇款失误，误将本应汇给他人的300万元款项汇入案涉账户。其认为该300万元系其名下财产，不属于被执行人赵渭兵所有，请求本院解除对上述款项的冻结。 本院查明，本院于2018年9月3日以（2018）赣01民初268号民事裁定书冻结了案涉账户，于2018年11月30日解除了对案涉账户的冻结。 本院认为，本案的争议焦点为案外人鲍维江对案涉账户中300万元是否享有排除执行的权利。作为案外人，鲍维江提出涉案存款系误汇入金港公司账户，并据此提供了《网上银行截图》、《借款合同》等一系列证据证明其主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，要认定鲍维江就涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定涉案存款的归属为前提。案涉账户系赵渭兵所有，且金钱系特殊种类物，鲍维江主张误转入案涉账户的300万元为其所有，无法律依据。如鲍维江主张的存在误汇款的事实成立，其基于涉案存款与赵渭兵形成的法律关系应为不当得利之债，鲍维江享有请求赵渭兵返还不当利益的债权请求权。该请求权系普通债权，并不足以排除执行。综上，案外人鲍维江的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人鲍维江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴明军 审判员  李国兴 审判员  郭小玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  万里云
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4666号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：郑维辉，男，1981年9月14日生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告绥中县兴华运输车队与被告郑维辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告郑维辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年5月4日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，应按有关规定对挂靠的车辆进行日常维护、保养、例保等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期进行年检，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郑维辉未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、未检车证明，证明辽Ｐ×××××号车辆从2018年5月至今未检车；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑维辉系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年5月4日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第六条约定“乙方应依法办理车辆的各种检查，委托甲方办理时，应交付各项服务费用及检验资料”。合同的有效期自2014年5月4日至2020年5月3日止。现被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，但未按合同约定如期为辽Ｐ×××××号挂靠车辆进行年检亦未委托原告车队进行办理，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告郑维辉未按照法律规定以及合同的约定如期为车辆进行年检，存在违约行为致使合同目的不能实现，故原告绥中县兴华运输车队享有合同法定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告郑维辉未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告郑维辉于2014年5月4日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告郑维辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11587号原告：南阳儒潮商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区百里奚路百货站家属院3单元3楼西户。法定代表人：杜春玲。被告：湖南景宸阳商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋4804房。法定代表人：李如辉。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。法定代表人：陆涛。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。原告南阳儒潮商贸有限公司与被告湖南景宸阳商贸有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷,根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》的规定，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗庆君二〇一九年十一月二十日法官助理田领代理书记员  杨金苹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1787号申请执行人:冯新，女，汉族，1969年3月4日出生，住武汉市武昌区。被执行人：杨川河，男，汉族，1967年11月3日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：肖小娟，女，汉族，1975年10月14日出生，住武汉市东西湖区。被执行人：杨绘霖，女，1966年3月18日出生，住武汉市汉阳区。申请执行人冯新与被执行人杨川河、肖小娟、杨绘霖追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）鄂0105民初2294号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人杨川河、肖小娟共同给付申请执行人冯新人民币229,044.87元及利息43,518.52元(截至2019年4月24日)剩余利息按中国人民银行同期利率计算至实际给付之日止；二、被执行人杨绘霖对被执行杨川河、肖小娟清偿不能的部分承担二分之一的清偿责任；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费4,736元、公告费560元，由被执行人共同负担；五、本案案件执行费4,068元，由被执行人共同负担；本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年6月13日、7月5日、8月1日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初2294号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初2294号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  程 曦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢39号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台三龙管业有限公司,住东台市。法定代表人：吴丰钢，该公司董事长。被执行人：吴丰钢，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：叶志强，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新204国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0257号民事判决，申请执行东台三龙管业有限公司、吴丰钢、叶志强、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人东台三龙管业有限公司、吴丰钢、叶志强、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，依法扣划了被执行人吴丰钢银行存款226.2元，扣划了被执行人叶志强银行存款685.38元，支付给申请执行人861元，收取执行费50.58元。由于到位执行款不足以偿还申请执行标的额，同时本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 程登健书 记 员 杨声骏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19145号原告：梁军宁，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李蔼利，女，1977年8月11日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告梁军宁与被告李蔼利身体权纠纷一案中，因原告梁军宁提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  员      武晓伟 二〇一九年十一月十八日 书  记  员      崔子豪 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6727号原告：黄凤英，女，1968年11月10日出生，汉族，住林州市。被告：李俊军，男，1983年4月12日出生，汉族，住林州市。原告黄凤英与被告李俊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤英到庭参加诉讼，被告李俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊军偿还原告黄凤英借款本金130000元及从借款之日至还清之日止的利息（利息按月息2分计算，截止起诉之日的利息62400元）；2.本案诉讼费、保函费、财产保费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告于2016年11月期间以承揽植树工程需资金周转为由在2016年11月6日、同年11月11日向原告分两次借款共计：130000元，被告收到借款后给原告打了借条并在借条上签字，当时口头约定利息（按月息2分计算）及借款期限为随要随给。后原告家里急需用钱，经原告多次向被告催要该借款，被告至今未偿还。被告李俊军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告李俊军向原告黄凤英借款50000元；2016年11月11日，被告李俊军向原告黄凤英借款80000元；上述借款共计130000元。原告陈述上述借款中50000元是现金给付，借款80000元中47000元是转账、33000元是现金给付，原告认可给付10400元利息。原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告并向原告出具今借到条二份。原告申请财产保全支出申请费1170元、保函费390元。上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告李俊军分两次向原告黄凤英借款共计130000元，有被告向原告出具的今借到条予以证实，原告认可给付利息10400元，但其提供的证据不足以证明双方有利息约定，该10400元应从130000元中予以扣除，故对原告要求被告偿还借款119600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分支付从借款之日至还清之日的利率，本院予以支持从起诉之日即2019年9月20日起至履行清之日止以119600元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被告承担保全申请费1170元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费390元的请求，属于原告实际支出的合理费用，本院予以支持。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊军于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄凤英借款本金119600元及利息（自2019年9月20日起至履行清之日止，以119600元为本金，按年利率6%计算）；二、被告李俊军于本判决生效之日起三十日内给付原告黄凤英保函费390元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取计2074元，由原告黄凤英负担166元、被告李俊军负担1908元。保全申请费1170元，由被告李俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月二十日书记员  秦玉丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6276号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：汪俊，男，1981年10月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人汪俊信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9826.5元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行614.29予以扣划,并发还申请人564.29元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6044号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，阆苑瑞景项目部经理。 被告：杨建华，女，生于1967年10月28日，汉族，现住阆中市七里新区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取58元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 享
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2823执112号   申请人：桑杰卡，男，藏族，1980年12月25日出生，现住青海省天峻县。   被执行人：方永胜，男，藏族，1970年4月3日出生，青海省天峻县人。   桑杰卡申请执行方永胜买卖合同纠纷一案，天峻县人民法院（2017）青2823民初201号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。   在执行过程中，本院向被执行人方永胜发出执行通知书，申请人桑杰卡与被执行人方永胜达成和解协议，方永胜主动履行义务，向桑杰卡支付现金65987元，缴纳执行费924元，申请人放弃对2300元执行标的执行申请，现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。   特此通知     二○一九年十一月二十六日
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0932民初408号原告：聂燕，女，1996年2月5日出生,汉族,河南省焦作市修武县人，现住修武县周庄乡刘庄35号。被告：白雪明，男。原告聂燕与被告白雪明同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2019年7月3日诉到山西省朔州市朔城区人民法院。2019年8月9日，朔州市朔城区人民法院作出（2019）晋0602民初1539号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于11月20日依法不公开开庭进行了审理。原告聂燕和被告白雪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令孩子随原告生活，被告支付抚养费，每月1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年相识，2017年5月12日举行婚礼，未领取结婚证。2017年11月9日生育儿子白昊轩。同居生活期间两人摩擦不断，被告还在原告怀孕期间对原告动过手。2018年5月份原告离开被告家，带着孩子回到河南老家，双方开始分居生活。分居期间被告对孩子不闻不问，孩子的一切花销都是由原告负担。经协商被告同意给孩子在河南上户口，但被告不配合提供相关证件。为了孩子有个稳定的生活环境，为了孩子能够正常落户上学，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白雪明辩称，自从原告将孩子带回河南，我就见不上孩子，我去河南找原告，也被拒之门外。一年间，我多次和原告联系，原告电话不接短信不回，还把我拉入黑名单，我怎么去管她和孩子。在原告刚走后两个月，我给她打过5000元。既然原告不和我过了，她自己也写过保证书，从此与我无关，孩子的抚养费就应该由她承担。如果原告执意要抚养费，孩子就随我生活。我们家的条件相对好一些，我父母也可以帮我带孩子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年原被告在北京打工认识，2017年5月11日双方按照乡俗举行婚礼，但没有办理结婚登记。2017年11月9日生育儿子白昊轩。2018年4月份双方发生矛盾，原告带孩子回到河南。之后双方再未在一起生活。2018年6月24日，原告聂燕给被告出具了保证书：“我和儿子白昊轩的生活从此以后与白雪明再无关系，无论以后遇到什么事都不会再去找白雪明。”2019年7月3日，原告诉到朔州市朔城区法院，请求对孩子的抚养问题依法判决。双方一致认可在同居期间无共同财产，无共同债务。以上事实，有双方当事人陈述、身份证明、孩子出生证明等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。现双方自愿解除了同居关系，对非婚生子白昊宇的抚养问题，因白昊宇刚满2周岁，出生以后一直随其母亲原告聂燕生活，故孩子继续随母亲生活对孩子成长更有利。现原告聂燕要求被告白雪明承担孩子的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故原告的主张于法有据，依法应予支持。给付抚育费的标准根据子女的实际需要和当地的生活水平，以及被告白雪明的经济负担能力，参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业月平均收入3891元的标准酌情确定。考虑到被告白雪明的支付能力，抚养费可每半年给付一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：聂燕和白雪明同居期间所生儿子白昊轩随聂燕生活，由白雪明从2019年12月开始每月给付孩子抚养费972.75元，每满半年的末月底给付一次，至白昊轩年满十八周岁时止。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已依法减半收取且聂燕已预交），由聂燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十六日书记员  侯宇凤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执恢75号申请执行人：张见，男，1985年5月17日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：张盈盈，女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人张见与被执行人张盈盈（2014）庆民初字第100号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庆民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，因张盈盈未在法律规定的期限内履行法律义务，张见于2019年4月8日向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。经线下查询，被执行人名下无公积金、无房产、土地登记信息。2019年7月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年6月12日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2019年5月7日，本院对被执行人的总经理进行调查询问，经调查，被执行人公司已停产、停业，债务较多，房产、土地被抵押、查封，亦无其他可供执行的财产线索。2019年7月11日，本院对申请执行人进行短信终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执恢75号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月五日书记员  乔新瑞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7937号原告：龚中杰，男，1973年9月22日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：冯俊涛，男，1979年2月8日生，汉族，住汝州市。被告：常韬，男，1977年10月22日生，汉族，住汝州市。被告：蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告龚中杰与被告常韬、蒋延昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚中杰的委托诉讼代理人冯俊涛、被告蒋延昌到庭参加了诉讼，被告常韬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚中杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20万元及利息（利息自2018年5月10日起按照月息2分计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月10日被告常韬因做生意缺钱为由向原告借款20万，月息二分，被告蒋延昌自愿担保，期限三个月，二被告向原告出具书面借据一份，到期后原告多次向二被告讨要，二被告均以无钱为由拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。被告常韬未作答辩。被告蒋延昌辩称，借款属实，但是蒋延昌仅是作为担保人给被告担保借款的，实际借出的款项是常韬使用的，蒋延昌给常韬联系，常韬称愿意还款，但是现在没有能力还款，现在常韬的房子正在被法院拍卖，常韬也愿意在拍卖后偿还完另外一个案件的10万元款项后，再用来偿还本案的借款。如常韬没有能力偿还的话，蒋延昌愿意承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告常韬由被告蒋延昌担保向原告借款200000元，被告常韬作为借款人、蒋延昌作为担保人向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到（××）龚中杰身份证号××人民币（大写）贰拾万元，期限3个月，自2018年3月10日至2018年6月9日止，借款利率月息2分，到期无条件归还，立此为据。借款人签字：常韬，身份证号码：××。担保人签字：蒋延昌。身份证号码：××。2018年3月10日。”被告常韬并向原告出具收到条一份。借条出具后，原告于当日通过银行转账分两笔支付被告常韬194000元。款项借出后，原告称被告常韬于2018年5月10日还款6000元。下欠款项经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告常韬向原告龚中杰借款200000元，原告支付被告的款项为194000元，本案借款本金应认定为194000元。原被告双方约定利息为月息2分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本案予以确认。被告常韬应自2018年3月11日起按约定月利率2%计付利息至实际偿还之日止，支付时扣除已支付的利息6000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未明确约定保证方式，保证人蒋延昌应当对本案借款本息按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常韬于本判决生效之日起十日内偿还原告龚中杰借款本金194000元及利息（利息自2018年3月11日起应按年利率24%计付至实际还款之日止，支付时扣除已支付的利息6000元）；二、被告蒋延昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告龚中杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告常韬、蒋延昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十一月八日书记员  牛亚可附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1061号 申请执行人：秦xx,男,1981年7月10日生,汉族,住桂林市临桂区。 被执行人：李xx，男，1982年5月10日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人秦xx依据本院（2019）桂0312民初395号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行被执行人李xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行秦xx与李xx民间借贷纠纷一案中，于2019年8月3日向被执行人李xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人李xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李xx暂无财产可供执行，申请执行人秦xx的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初395号民事判决书的执行，被执行人李xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2096号 原告：胡斌斌，女，1968年10月22日出生，汉族，住湖州市。 被告：沈新华，男，1957年8月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告胡斌斌与被告沈新华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2019年8月5日转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡斌斌到庭参加诉讼，被告沈新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款12万元；支付利息（按借款10万元，银行基准贷款利率计算，自2016年12月31日起，计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日至4月14日，被告因开饭店资金周转需要，向原告借款三次共计120000元；被告分别向原告出具了三份借条，此后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2015年3月29日向原告借款50000元，约定到2015年5月29日归还，并出具了借条一份；同日，被告又向原告借款50000元，约定到2016年12月31日归还，并出具了借条一份；于2015年4月14日被告又向原告借款20000元,并出具了借条一份；合计向原告借款120000元，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条3份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率请求，根据法律规定应调整为年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告沈新华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡斌斌借款120000元并支付利息（按基数100000元，年利率6%计算，自2016年12月31日起，计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告沈新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  秦 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5218号原告：李某，男，1990年12月26日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话155XXXXXXXX。被告：巴林左旗佳人艺术婚纱摄影有限公司，住所地巴林左旗林东东城区振兴大街中段路南。法定代表人高某，职务董事长。委托诉讼代理人谢某，内蒙古富河律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告巴林左旗佳人艺术婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗佳人艺术婚纱摄影有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告巴林左旗佳人艺术婚纱摄影有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李贺伟 二〇一九年十一月四日书记员 张 榆
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3357号被执行人赵兵，男，1987年3月18日生，汉族，住山东省东平县。被执行人赵兵罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人赵兵银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，被执行人名下车辆已查封手续。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。被执行人赵兵罚金一案，现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在具备执行条件时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十八日书 记 员  慕宗科
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4377号原告：张小拴，男，1956年7月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：李向前，男，1988年3月15日出生，汉族，住济源市。原告张小拴诉被告李向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小拴撤回对被告李向前的起诉。案件受理费4077元，不予收取。审 判 长  苗 丹审 判 员  李云飞人民陪审员  陆西生二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵鹏飞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执6915号之一申请执行人XX银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街。负责人：杜XX，行长。被执行人邢XX，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人朱XX，女，1979年9月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人高XX，男，1958年3月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人周XX，女，1959年9月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。申请人杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告邢XX、朱XX、高XX、周XX金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初5488号民事判决书已发生法律效力。XX银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求邢XX、朱XX、高XX、周XX给付案款2384316.04元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX的财产进行网络查控。经查，被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX账户内有部分可供执行存款，本案已将案款7940元发还申请执行人XX银行股份有限公司北京通州支行；未发现被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX持有股权、债券等；查询到被执行人朱XX、高XX名下有机动车辆登记信息,本案已做档案查封，未能实际扣押；未查询到被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX名下有不动产登记信息；经本院线下调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX无其他财产可供执行。本院已将被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人XX银行股份有限公司北京通州支行在案件终结本次执行程序后发现被执行人邢XX、朱XX、高XX、周XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5230号原告：高元义，男,1988年2月21日出生,汉族,住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城A座11楼08号。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：匡家宝，男，1972年4月21日生，汉族，住河南省新县。原告高元义与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、匡家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高元义在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高元义撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10180号 原告：汤军华，男，1972年3月30日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 原告汤军华与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤军华的诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告汪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款376297元，并承担自2017年4月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年至2017年发生生意往来，由原告给被告供应钢芯材料。生意往来期间，被告共拖欠原告货款386297元，并于2018年12月19日向原告出具欠条。出具欠条后，被告向原告支付了10000元，尚欠376297元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告汪伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年至2017年发生业务往来，由被告向原告购买钢芯材料。2018年12月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告钢芯材料款386297元（2015年10月17日至2017年4月9日），并向原告出具欠条1份。之后，被告向原告支付了1万元，至今尚欠原告货款376297元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条、付款清单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款376297元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款376297元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告于2018年12月19日向原告出具欠条，当时双方对之前尚欠货款未约定利息，因此，本院支持原告自2018年12月19日起至实际付清之日，按年利率6%向被告主张逾期付款利息。被告汪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤军华价款376297元，并按年利率6%支付自2018年12月19日起至实际付清之日的利息。 驳回原告汤军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3472元、保全费2470元，合计5942元，由被告汪伟负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3724号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司,住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该行董事长。被执行人：杨振涛，男，1976年11月15日生，汉族，住登封市。被执行人：杨水朝，男，1977年11月5日生，汉族，住登封市。被执行人：景志明，男，1958年2月8日生，汉族，身份证号：4101251958××××××××住登封市大冶镇桥板河村22号。被执行人：吴战鑫，男，1967年12月6日生，汉族，住登封市。被执行人：陈慧萍，女，1978年6月26日生，汉族，住登封市。被执行人：栗爱伟，男，1977年6月10日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨振涛、杨水朝、景志明、吴战鑫、陈慧萍、栗爱伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3513号民事判决已经发生法律效力。因六被执行人未履行判定义务，现查明被执行人杨振涛名下登记有豫Ａ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下，裁定如下：一、将被执行人杨振涛名下豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十一月二十四日书记员  王帅军
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0921民初1515号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区时代广场，社会信用代码：91530921064274270D。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告：李月英，女，汉族，1963年9月6日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告李月英物业服务合同纠纷一案，于2019年11月14日诉至本院，原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司以被告已经支付拖欠的物业费为由，于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在庭审前向人民法院申请撤诉是其合法的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  吴志亮二〇一九年十一月二十五日书记员  普娅娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢56号之二 申请执行人章年贵，男，1981年10月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 被执行人易可良，男，1979年10月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市浦北县。 本院在执行申请执行人章年贵与被执行人易可良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月10日作出的（2017）桂0702民初549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易可良没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年8月29日向被执行人易可良发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院于2019年11月27日将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人章年贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易可良有继续向申请执行人章年贵履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余凤银
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终989号 上诉人(原审原告)宁玉才，男，汉族，住徐州市新城区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 委托代理人汪洋，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 上诉人宁玉才因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》（以下简称6号《房屋征收决定》），决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办事处），负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。宁玉才的房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内，征收编号为YB2-80。在本案审理过程中，大龙湖街道办事处出具《关于宁玉才房屋拆除的情况说明》（以下简称《情况说明》），承认宁玉才的案涉房屋被大龙湖街道办事处强制拆除。宁玉才认为云龙区政府作为征收主体，应承担案涉房屋强拆的主体责任，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认云龙区政府强制拆除案涉房屋的行为违法；2、责令云龙区政府赔偿各项损失800万元；3、本案诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为：一、关于宁玉才的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据宁玉才提交的商城房屋调查明细表、迎宾高架快速路项目摸底调查数据公示、迎宾高架快速路项目徐州建材物资商城商业住宅评估报告单等，可以证实宁玉才为案涉征收项目中征收编号为YB2-80房屋的所有权人，在其房屋被强制拆除的情况下，有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，宁玉才所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，宁玉才所提供的征收决定公告、拆除时的报警录音等证据不能初步证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除案涉房屋，且房屋征收实施单位大龙湖街道办事处已经出具《情况说明》，承认案涉房屋系该街道办事处拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。宁玉才以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，宁玉才对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，宁玉才坚持不变更其所列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回宁玉才的起诉。 上诉人宁玉才上诉称，被上诉人云龙区政府作出了6号《房屋征收决定》，据上诉人提供的报警录音可初步证明案涉房屋是云龙区政府强制拆除，所以本案云龙区政府为适格被告；大龙湖街道办事处出具的《情况说明》并不能说明其为实施拆除主体。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人云龙区政府答辩称，相关报警录音证据不能证明案涉拆除行为系云龙区政府所为，被上诉人未具体参与拆除案涉房屋，大龙湖街道办事处出具《情况说明》承认案涉房屋系其拆除。在上诉人未根据原审法院的释明变更被告主体的情况下，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 在本院审理期间，上诉人宁玉才向本院提交了如下证据：1、2019年1月31日，李旭与12345热线的电话联系内容;2、2019年4月26日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;3、2019年3月7日，案涉相关人员在大龙湖街道办事处的谈话录音;4、2019年3月21日徐州市棚户区改造工作领导小组办公室作出的《关于范传友申请公开市区棚改拆迁遗留“清零”项目名录等信息的答复》。上诉人举证上述证据用以证明上诉人案涉房屋并非大龙湖街道办事处强拆，大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》内容虚假，应当是被上诉人实施了强拆行为。被上诉人认为上诉人的前述举证已经超过举证期限，不属于法定新证据;且前述证据不能证明系被上诉人强拆了案涉房屋。因上诉人提交的上述证据不能证明其关于案涉房屋系被上诉人拆除的主张，故本院在本案中不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审裁定是否正确的关键在于上诉人宁玉才案涉房屋是否是由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除。因上诉人在本案中提供的现有证据不能证明案涉房屋系由云龙区政府拆除或组织人员强制拆除，且大龙湖街道办事处于2019年4月1日出具的《情况说明》中，确认案涉房屋系该街道办事处拆除。故原审法院关于上诉人“以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据”的认定并无不当。因上诉人经原审法院释明后仍坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，上诉人宁玉才的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12428号 上诉人（原审被告）：河北美沅商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼2503号。 法定代表人：王玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定万宜食品制造有限公司，住所地河北省保定市莲池区百楼乡西百楼村。 法定代表人：尹爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人河北美沅商贸有限公司（以下简称美沅公司）因与被上诉人保定万宜食品制造有限公司（以下简称万宜食品公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3422号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人美沅公司的法定代表人王玉及其委托诉讼代理人杨志昆，被上诉人万宜食品公司委托诉讼代理人李巧艳到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 美沅公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由万宜食品公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与万宜食品公司之间存在买卖合同关系，但合同是否履行，履行程度如何一审法院未进行事实认定。上诉人与万宜食品公司之间的约定，货款结算需双方进行对账结算，但万宜食品公司未提交对账凭证对欠款数额进行举证证明，而其提交证明数额的证据只是一份复印件。《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》、视频、证人证言，该三份证据均未达到能证明欠款数额的证据效力标准。视频证据的内容系双方对欠款一事存在与否的商讨，而非是对欠款数额的确定。证人证言所证明的内容根据第三人交付的材料得出，万宜食品公司应提交报表进行佐证，但报表为照片而非原件。二、一审判决适用法律错误。万宜食品公司的证据均为照片、复印件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》判决属于适用法律错误。万宜食品公司未提交相应的证据原件对其主张进行证明，应承担举证不能的责任，但一审判决却以上诉人未能举证证明反驳事项进而推出万宜食品公司诉求成立，属事实不清，法律适用错误。 被上诉人万宜食品公司辩称，2018年1月15日，万宜食品公司与美沅公司签订《供应商采购合同》，合同约定万宜食品公司为美沅公司供应面包糕点食品，合作期限为2018年1月15日至2018年12月31日，结算方式为账期15天，每月15日、30日结算。并且美沅公司要求万宜食品公司以货款扣除的方式缴纳3,000元保证金保证合同的履行。合同签订后，万宜食品公司按照合同约定向美沅公司供货，但美沅公司却并未按照合同约定及时、全额支付货款。现双方签订的供货合同已于2018年12月31日终止。美沅公司至今仍欠万宜食品公司货款18,448元。经万宜食品公司多次催促，美沅公司均以资金紧张为由予以拖延。万宜食品公司提交：1.对账表复印件；2.万宜食品公司部分出库单；3.万宜食品公司与王玉沟通时所拍摄的视频资料；4.供应商采购合同；5.美沅公司原执行经理赵宏光的证人证言。以上证据能够证实美沅公司尚欠万宜食品公司货款（含保证金）18,448元。双方存在买卖合同关系，均应按照合同中的约定，履行各自的义务，故美沅公司应归还货款。 万宜食品公司向一审法院起诉请求：1.判令美沅公司支付万宜食品公司货款18,448元及利息暂计400元（自2019年1月1日至2019年7月1日）；2.本案诉讼费由美沅公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月15日，万宜食品公司、美沅公司签订《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》，约定美沅公司采购万宜食品公司糕点类商品，合作期限自2018年1月15日至2018年12月31日止。保证金3,000元，具体结算方式为账期15天，每月15日、30日结算。以上事实，有对账表复印件、部分出库单、万宜食品公司视频资料、供应商采购合同证人证言予以证实。 一审法院认为，万宜食品公司、美沅公司签订的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同，双方存在买卖合同关系，均应按照合同中的约定，履行各自的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据万宜食品公司提交的视频，可以证明美沅公司存在欠付万宜食品公司货款的事实。证人赵某系美沅公司执行总经理，负责供货商货款的结款核对，一审法院对其证人证言予以采信。美沅公司辩称对上述合同真实性予以认可，但不清楚具体履行情况。美沅公司作为合同相对方，应当对货款的给付情况予以举证说明，美沅公司提交的电子回单并不能证明已经与万宜食品公司结清相关货款，其应当承担举证不能的责任。综上，结合万宜食品公司提交的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》及视频、证人证言，一审法院对美沅公司至今尚欠万宜食品公司货款（含保证金）18448元予以确认。美沅公司未按约定履行付款义务，已属违约，故应当自2019年1月1日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：美沅公司于一审判决生效之日起十日内给付万宜食品公司货款18448元（含保证金3000元）及利息（利息自2019年1月1日起，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费272元，减半收取计136元，由美沅公司负担。 本院二审中，美沅公司提交2019年9月29日美沅公司新任总经理王玉与美沅公司前执行总经理赵宏光电话录音的光盘，用以证明已支付货款27,219.1元且赵宏光对于证明中的货款并不清楚。保定万宜公司主张该录音为剪辑录音，对该证据的真实性不予认可。因该录音不属于新证据，本院对该录音不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，美沅公司与万宜食品公司之间存在面包糕点食品买卖合同关系。对账表、万宜食品公司提交的视频、赵宏光的证人证言，上述证据相互印证，可以证明美沅公司欠付万宜食品公司货款事实。 美沅公司支付五笔款项为2018年4月28日之前汇款，自2019年3月22日之后美沅公司欠万宜食品公司18,448元未付。美沅公司主张已经结清货款，应当对货款的给付情况予以举证说明，其不能证明已与万宜食品公司结清相关货款，应当承担举证不能的责任。本院对美沅公司尚欠万宜食品公司货款（含保证金）18,448元予以确认。 综上所述，美沅公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费272元，由上诉人河北美沅商贸有限公司人负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽