广西壮族自治区扶绥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1421行审9号 申请执行人扶绥县水利局，所在地广西扶绥县新宁镇南密路92号，统一社会信用代码11451421007753435W。 法定代表人黄文涛，该局局长。 委托诉讼代理人黄桂宁，男，1975年10月26日出生，壮族，扶绥县水利局水政监察大队大队长，住所地广西扶绥县。 被执行人王日坤，男，1988年12月13日出生，汉族，自由职业，住所地广西崇左市江州区。 申请执行人扶绥县水利局于2019年10月21日向本院申请强制执行扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扶绥县水利局申请称，被执行人王日坤因未持有采砂许可证雇人在渠旧镇百计河段开采砂石，违反了《广西壮族自治区河道采矿管理条例》第十四条第二款之规定。2019年5月8日，扶绥县水利局对王日坤作出扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》，对王日坤处予罚款的行政处罚，并于2019年5月8日将该《行政处罚决定书》送达给王日坤。王日坤于2019年5月8日出具《放弃听证证明》，其自愿放弃听证权利，主动接受扶绥县水政行政机关的处罚。扶绥县水利局于2019年9月18日对王日坤进行了催告。经催告后，王日坤仍未履行涉案行政处罚决定。现该行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书已经发生法律效力，被执行人拒绝履行法律文书确定的义务，侵害了申请执行人的合法权益，为此，特向你院申请强制执行，强制被执行人履行如下义务：缴纳罚款人民币捌万元整（¥80000.00元）；缴纳加处罚款人民币捌万元整（¥80000.00元）。 扶绥县水利局为证明涉案行政处罚决定的合法性及符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1．分别调查谢某、胡某、黎某、王日坤等人制作的笔录；2．证据先行登记保存物品决定及登记保存物品清单；3．立案审批表及水事案件初查报告；4．现场勘验（检查）笔录及现场勘验图；5．扶绥县水利局负责人集体讨论笔录；6．水事案件调查报告及调查终结报告；7．行政处罚告知书及送达回证；8．扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》及送达回证；9．证据先行登记保存处理决定书及送达回证；10．放弃听证声明及分期缴纳罚款申请书、县水利局复函；11．扶绥县水利局履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明，2019年5月1日晚，扶绥县水利局对县内渠旧镇百计村河段采（运）砂开展检查时，发现南砂005号采砂船和崇运668号运砂船停在百计河段内，其中，南砂005号采砂船上砂输送带架在崇运668号运砂船上，崇运668号运砂船上装有砂石，南砂005号采砂船（船主王日坤）上共有黎某、谢某、胡某等3人，崇运668号运砂船上有黄某1人。2019年5月2日，扶绥县水利局分别向谢某、胡某、黎某、王日坤进行了调查，制作了询问调查笔录。上述被调查人员均承认南砂005号采砂船在该河段内采砂，但未能提供该船采砂许可证。因此，扶绥县水利局当日作出登记保存物品决定，对南砂005号采砂船登记保存。2019年5月4日，扶绥县水利局工作人员在船主王日坤在现场的情况下，进行了现场勘验并制作了现场勘验（检查）笔录，勘验核定崇运668号运砂船上存沙石量约为86.23m3。2019年5月6日，扶绥县水利局制作了扶水罚告字〔2019〕第01号行政处罚告知书，告知王日坤拟对其作出行政处罚依据的事实、理由、依据及处罚事项，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。王日坤于2019年5月8日出具了一份《放弃听证证明》，内容为“本人自愿放弃听证权利，主动接受扶绥县水政行政机关处罚”。同日，扶绥县水利局作出扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》，该决定认定的主要事实为：“被处罚人于2019年5月2日凌晨在左江河扶绥县渠旧镇百计屯河道组织实施采砂为未依法取得河道采砂许可证擅自在河道采砂”。扶绥县水利局在决定中认为被处罚人违反了《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第十四条第二款规定。因此，依据《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条第一款的规定，决定给被处罚人处罚款捌万元整（¥80000.00）。在该处罚决定中，告知了王日坤处罚决定的履行方式和期限（即：被处罚人在接到本处罚决定之日起十五日内，将罚款缴纳至指定银行账户和账号。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。）。并将申请行政复议和提起行政诉讼及期限同时告知了王日坤。2019年5月8日，扶绥县水利局工作人员将处罚决定书送达王日坤，由其本人签收。同日，王日坤向扶绥县水利局提交分期缴纳罚款申请，申请内容为：“你局对船号南砂005号采砂的作业罚款人民币捌万元整（￥80000.00元），无异议，自动放弃听证，因个人资金困难，刚贷款买的采砂船，我申请80000.00元的罚款，分期8个月，每个月交10000元，给予批准。”。2019年5月9日，扶绥县水利局对王日坤的分期缴纳罚款申请作出书面复函，该函主要内容为“原则上同意王日坤分三期缴纳处罚款，具体还款方案如下：2019年5月10日交纳罚款叁万元，2019年6月10日交纳罚款叁万元，2019年7月10日交纳罚款贰万元。”。因王日坤未履行〔2019〕第02号处罚决定书确定的义务，扶绥县水利局于2019年9月18日制作了扶水罚催告字〔2019〕第01号履行行政决定催告书，责令王日坤于收到催告书之日起十日内缴纳罚款捌万元整（¥80000.00）及缴纳罚款的加处罚款人民币80000.00元（按每日罚款金额的百分之三加处罚款），王日坤于2019年9月23日收到催告书。王日坤在该催告书指定的期限内仍未履行〔2019〕第02号处罚决定书确定的义务。2019年10月21日，扶绥县水利局向本院申请强制执行，请求执行王日坤缴纳罚款人民币80000.00元及缴纳罚款的加处罚款（按每日罚款金额的百分之三加处罚款）人民币80000.00元。 本院经审查认为，《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第五条第一款规定，县级以上人民政府水行政主管部门负责河道采砂的统一管理和监督检查工作，编制河道采砂规划和制定年度采砂实施方案，实施河道采砂许可。扶绥县水利局作为扶绥县人民政府水行政主管部门，具有本行政区域内河道采砂管理的法定职权。《广西壮族自治区河道采砂管理条例》十四条第二款规定，未取得河道采砂许可证，不得从事河道采砂活动。申请执行的扶水罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定书认定：“王日坤于2019年5月2日凌晨在左江河扶绥县渠旧镇百计屯河道组织实施采砂，未依法取得河道采砂许可证，擅自在河道采砂”等事实，扶绥县水利局提供的证据，能相互印证证实，认定事实清楚，证据确凿。王日坤无证采砂行为，违反了《广西壮族自治区河道采砂管理条例》十四条第二款规定。王日坤无证采砂实际砂石量为86.23m3，扶绥县水利局对王日坤处予80000.00元罚款的行政处罚，符合《广西壮族自治区河道采砂管理条例》第三十三条第一款规定，适用法律正确，处罚适当。扶绥县水利局发现王日坤违法行为后立案进行了调查，对王日坤履行了告知义务，告知了王日坤有陈述、申辩和要求举行听证的权利；同时告知了对王日坤拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项；在行政处罚决定中告知了王日坤有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序的规定，扶绥县水利局作出的处罚决定程序合法。 涉案行政处罚决定送达后，王日坤自愿放弃听证权利，且在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政处罚决定书确定的义务，扶绥县水利局向人民法院申请强制执行，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。 综上，申请执行人扶绥县水利局的扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当。被申请执行人经催告后至今没有履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行处罚决定（即给予被处罚人处罚款捌万元整），本院依法予以准许执行。对申请执行人申请执行被申请人逾期不履行的加处罚款80000.00元问题，申请执行的加处罚款，在扶水罚决字〔2019〕第02号行政处罚决定中体现为告知内容，并不是对被处罚人所作的处罚内容，而是行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定可以采取的措施，该条款规定加处罚款与申请法院执行同为强制执行的方法，并不是行政处罚的内容。故本院对申请人的该部分申请依法不予准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人扶绥县水利局于2019年5月8日作出的扶水罚决字〔2019〕第02号《行政处罚决定书》对王日坤处予的捌万元整罚款，即强制执行王日坤缴纳罚款捌万元整（¥80000.00）； 二、申请执行人扶绥县水利局要求执行被申请人缴纳逾期不履行的加处罚款80000.00元的申请，不予以执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何慧清 附加法条： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。