四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复388号 复议申请人（案外人）：孙伟，男，1955年5月15日出生，汉族，住四川省江安县。 复议申请人（案外人）：李丽，女，1956年8月26日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号。 法定代表人：曾坤建，总经理。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。 法定代表人：林华，董事长。 案外人孙伟、李丽不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省泸州市中级人民法院在执行中建六局建设发展有限公司申请执行四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙伟、李丽对该院查封位于江安县的“俊屹·南国府”7号楼1单元602号房屋提出书面异议。 四川省泸州市中级人民法院查明，四川省高级人民法院在审理中建六局建设发展有限公司与四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月15日作出（2017）川民初121号民事裁定，裁定：“一、对四川天皓顺城实业有限公司的银行账户总计114312080.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、依照本裁定第一项冻结的存款不足114312080.5元的，对四川天皓顺城实业有限公司开发的‘俊屹·南国府’预售房屋中的未销售备案部分，在价值不足部分范围内予以查封，查封期限为三年；……”同年11月2日，四川省高级人民法院向四川省江安县自然资源和规划局不动产登记中心送达（2017）川民初121号民事裁定和（2017）川执保124号之二协助执行通知书，查封了四川天皓顺城实业有限公司名下的相关房屋（其中包括位于江安县的“俊屹·南国府”7号楼1单元602号房屋）。2018年4月16日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初121号民事判决，判决：“一、解除四川天皓顺城实业有限公司与中建六局建设发展有限公司2014年9月22日签订的《建设工程施工合同》；二、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款65617143.38元；三、四川天皓顺城实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中建六局建设发展有限公司工程价款迟延履行的违约金（违约金计算方法为：2017年12月29日前发生的迟延履行违约数额为7725836.49元。2017年12月30日后迟延履行的违约金以65617143.38元为基数按每日万分之三计算至本判决第二项欠付工程价款全部清偿之日为止）；四、中建六局建设发展有限公司对四川天皓顺城实业有限公司建设的位于江安县的‘俊屹·南国府’项目房屋（已向消费者预售、销售的房屋除外）的拍卖、变卖或折价的款项，在本判决第二项范围内享有优先受偿权；……”该判决发生法律效力后，中建六局建设发展有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2018年5月30日受理，并于2018年6月27日作出（2018）川执38号执行裁定，裁定（2017）川民初121号民事判决由四川省泸州市中级人民法院执行。四川省泸州市中级人民法院立案后，于同年8月17日向被执行人四川天皓顺城实业有限公司发出了（2018）川05执569号执行通知书、报告财产令等法律文书。 另查明，2016年10月25日，孙伟、李丽与四川天皓顺城实业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于江安县的“俊屹·南国府”项目7号楼1单元6层6-2号房屋，建筑面积104.71平方米，房屋总价41.2万元。同日，四川天皓顺城实业有限公司出具了《专用收款收据》，注明：7-1-602号房房款金额16万元。 四川省泸州市中级人民法院认为，本案的执行依据是四川省高级人民法院作出的生效民事判决和指定执行裁定，该院在执行中，案外人针对该院的上级法院即四川省高级人民法院所查封的执行标的提出异议，认为四川省高级人民法院查封的相关房屋系案外人购买，依法应当解除查封。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或受委托的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，本案中针对案外人提出的执行异议，该院无权审查处理，不符合受理条件。四川省泸州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）川05执异27号执行裁定，裁定驳回孙伟、李丽的异议申请。 孙伟、李丽向本院申请复议称：一、人民法院在案件审理中采取诉讼保全措施，在法律文书生效进入强制执行程序后，自动转化为执行措施，案外人对执行标的提出异议，应当由执行法院审查案外人主张的实体权利能否排除执行。本案中四川省高级人民法院对案涉房屋的诉讼保全措施已转化为执行程序的查封。故应当由执行法院对案外人的异议进行审查；二、四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异27号执行裁定以其无权审查为由，驳回复议申请人的异议申请，属程序违法。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异27号执行裁定，发回该院重新审查，并作出实体处理。 本院对四川省泸州市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实和复议申请人的复议请求及理由，本案复议审查的焦点问题为：四川省泸州市中级人民法院是否应当对孙伟、李丽提出的案外人异议进行审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”依据上述司法解释的规定，如受指定法院是原执行法院的下级人民法院，下级法院不得径行审查上级法院执行行为的合法性及维持、撤销、变更上级法院的执行行为，应由原执行法院审查处理该执行行为异议。案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，也应由原执行法院审查该案外人异议。 本案中，案外人孙伟、李丽提出异议指向的标的是位于江安县的“俊屹·南国府”7号楼1单元602号房屋，该房屋为本院在执行（2017）川民初121号民事裁定中查封的房产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”据此，进入执行程序后，保全裁定即自动转为执行法院的查封、扣押、冻结措施，与执行法院作出的执行行为具有同等效力。上级法院将自身受理的案件指定下级法院执行后，上级法院作出的保全裁定自动转为受指定执行法院的查封、扣押、冻结措施，执行保全裁定查封、扣押、冻结的财产，亦成为受指定执行法院的执行标的。据此，案外人孙伟、李丽提出异议指向的执行标的为四川省泸州市中级人民法院的执行标的，应由该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定立案审查并依法作出裁定。 综上，复议申请人孙伟、李丽的复议申请理由成立，本院对其复议请求予以支持。四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异27号执行裁定以无权审查处理为由，驳回孙伟、李丽的异议申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05执异27号执行裁定； 二、指令四川省泸州市中级人民法院对孙伟、李丽提出的案外人异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。