广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1221民初730号 原告：邓洪良，男，1946年9月16日生，壮族，住广西南丹县。 被告：南丹县罗富镇罗富社区更桥屯。住所地：广西南丹县罗富镇。 诉讼代表人：刘家胜，南丹县罗富镇罗富社区更桥下屯队长。 诉讼代表人：韦家旺，南丹县罗富镇罗富社区更桥上屯队长。 被告：刘家胜，男，1966年9月28日生，壮族，农民，住广西。 被告：韦家旺，男，1963年10月25日生，壮族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：罗仲波，广西周道律师事务所律师。 原告邓洪良与被告南丹县罗富镇罗富社区更桥屯、刘家胜、韦家旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告邓洪良，被告南丹县罗富镇罗富社区更桥上、下屯的负责人刘家胜、韦家旺以及三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洪良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿应得集体土地征用补偿款共计10000元。2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：南丹县罗富镇人民政府为了落实“罗富至同贡三级道路”的建设需要，征收罗富镇罗富社区更桥居民的部分集体土地作“罗富至同贡三级道路”的项目建设用地，2018年8月22日贴出了征地公告无异议之后，按照征地标准拨付补偿款项至原告所属生产队户头。更桥居民小组组长刘家胜、韦家旺在分配土地补偿款中存在违规违法行为，2019年1月29日召开部分居民会议讨论集体土地补偿款分配方案，原告没有享受到集体土地的10000元补偿款，原告多次和被告协商，并申请相关政府部门调解无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 三被告共同辩称，被答辩人不应该得到所征用的原拉铺林场的林地及林木补偿款10000元。本案争议所征用的原拉铺林场的林地及林木补偿款，被答辩人没有权利获得。2002年罗富乡罗富居委会将拉铺林66.8亩的林木砍光，企图种上新的林木并将原拉铺林场的林地占为己有，更桥上下屯组织群众集资购买树苗，当时被答辩人拒绝集资购买树苗，称以后原拉铺林场的土地及林木有什么收益被答辩人也不要。2003年罗富乡罗富居委会起诉答辩人归还原拉铺林场林地，更桥上下屯群众集资打官司，被答辩人不愿出钱，称以后原拉铺林场的土地及林木有什么收益被答辩人也不要，之后答辩人上下队36户人就集资了5910元请法律工作者应诉。综上所述，原拉铺林场的林地及林木是答辩人南丹县罗富镇罗富社区更桥屯36户出钱购买树苗种植才有今天的林地林木征收补偿款,因为当年被答辩人不出资购买树苗，也不出资打官司，并且被答辩人自己说以后得到什么收入也不要的。所以根据权利与义务相一致的原则，被答辩人没有履行出资的义务，不应当享有分配征地补偿款的权利。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿集体土地征用补偿款是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据经其他当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据1为《户口簿》，用于证明原告是南丹县罗富镇罗富社区更桥屯村民，享有集体土地承包经营权，享有补偿款的权利。经质证，三被告对该份证据真实性合法性没有异议，但是不同意原告的证明目的。本院认为，该份证据客观真实来源合法，证明了原告的户籍情况可以作为本案的证据使用。2.原告提供的证据2为《农村土地承包经营权证》，用于证明原告依法享有分割被告集体土地补偿费的权利。经质证，三被告对该证据的真实性合法性无异议，但是不同意原告的证明目的。本院认为，该组证据客观真实来源合法，证明的原告承包土地的情况可以作为本案的证据使用。3.原告提供的证据3为承包拉铺林场合同书，用于证明合同期满拉铺林场土地已经回归生产队，并不是被告打官司得到的土地。经质证，三被告对该份证据的三性有异议。本院认为，由于原告没有提供证据原件进行质证，对证据的真实性无法核实对该份证据本院不予采信。4.原告提供的证据4为证人证言，用于证明分配的时候原告没有得补偿款，当时为了修自来水原告垫了400元，队里面没有退还，原告一直有钱在队里面，所以打官司集资原告没有给钱。经质证，被告对该份证据有异议，认为证人没有出庭作证。本院认为，作出书面证人证言的证人没有出庭接受询问，对该组证人证言的真实性本院无法核实，不作为本案的证据使用。5.原告提供的证据5为荒地租赁合同，用于证明本案诉争的集体土地上的林木不是生产队集资种植，没有长期护理，承包合同上写的是荒坡，被告的陈述和事实不符。经质证，三被告对该组证据有异议，认为没有原件。本院认为，原告没有提供证据原件进行核对，对该组证据真实性本院无法核实，不作为本案证据使用。6.三被告提供的证据2为更桥上下队集体集资款清单，用于证明更桥屯36户集体在本案被征用的土地上种植林木和罗富居委会打官司才将林地保住，原告没有进行任何集资投入。经质证，原告认为集资清单没有注明集资款项用途，对被告的证明目的有异议，原告在1978年垫资400元在生产队做自来水，生产队没有退钱不能证明原告没有集资。本院认为，该份证据客观真实来源合法，反映了当时集资情况，可以作为案件的参考。7.三被告提供的证据3为2009年及2011年领款名单，用于证明被告将林地出租得的钱按照36户集资分配，原告没有提出异议。经质证，原告对该份证据有异议，认为集体土地是集体成员共有，不是部分所有，出租的钱按照36户分配不合理，原告应当得到分配。被告分配的时候没有通知原告，原告无法提出异议。本院认为，该份证据客观真实，反映了2009年以及2011年更桥上下屯发放承包款的情况，可以作为案件的参考。8.被告提供的证据4为关于更桥村民小组征地补偿款分配方案会议记录，用于证明被告将征地补偿金分配给36户是经过会议讨论的。经质证，原告对该份会议记录有异议，认为在会议时候被告提出霸王条款，只是让到会人员签字，并不是签字的人就认可会议提出的条款。全村有41户，为什么只有36户到会签字。本院认为，该组证据客观真实来源合法，反映了更桥村民小组召开征地补偿金分配方案会议情况，可以作为本案的证据使用。9.原告申请证人邓洪都出庭作证，用于证明当时集资种苗以及打官司，两位原告没有参与。经质证，原告认为证人证言是真实的；三被告对证人证言没有意见，但是自来水垫资400元没有其他证据印证下有异议。本院认为，证人证言客观真实，反映了被告生产队对征地补偿费的分配情况，可以作为本案的证据使用。10.被告申请证人黄某、王某、韦某1、韦某2出庭作证，用于证明当时集资种苗及打官司原告没有参与。经质证，原告对证人证言没有异议。本院认为，四位证人证言客观真实与本案具有关联性可以作为案件的参考。11.原告在第一次庭审过后向本院提供了一份南丹县罗富镇人民政府信访答复意见，用于证明原告享有领取征地补偿条件。经质证，被告对该份证据三性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告能得到补偿。本院认为，该组证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。12.为了查明案件事实，本院在庭审过后到南丹县罗富镇人民政府以及罗富镇国土规建环保安监站调取了罗富至同贡三级公路征地相关文件、征地补偿协议书、征地补偿计算表以及征地补偿费签领表，经质证，原、被告均对该份证据没有异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹县罗富镇罗富社区更桥屯分为罗富镇罗富社区上更桥村民小组（更桥上屯）和下更桥村民小组（更桥下屯），村民小组长分别为韦家旺和刘家胜。原告邓洪良系南丹县罗富镇罗富社区更桥下屯村民，并持有罗富镇罗富社区更桥下屯的《农村土地承包经营权证》（经营权证代码：451221200001010013J）属于下更桥村民小组集体经济组织成员。2018年因“罗富至同贡三级公路”工程建设，南丹县人民政府征收了罗富镇罗富社区上、下更桥村民小组部分集体土地作公路建设，之后南丹县人民政府根据丹政办发（2016）20号、丹政发（2012）96号文的有关规定，对被征用土地进行补偿。另根据丹政发（2016）96号的第二十三条规定，对被征收土地的集体和个人积极配合政府工作，在规定时间内主动签订《征地协议书》并按时交付土地的，除规定取得征地补偿相关费用外，另行按照水田、旱地、菜地进行奖励。本案被征收的集体土地属于上更桥村民小组和下更桥村民小组共有的集体土地，征地所得的土地补偿款属于两村民小组共有。根据本院到南丹县罗富镇人民政府调取的2018年12月6日制作的《南丹县罗富至同贡三级道路征地补偿费签领表》显示，被告刘家胜、韦家旺签字领取了南丹县罗富乡罗富社区居民委员会更桥村民小组集体被征用土地的政府奖励以及征地补偿费共计548461.38元。2019年1月31日下更桥村民小组组长刘家胜与上更桥村民小组组长韦家旺组织两个村民小组住户代表召开关于更桥村民小组征地补偿金分配方案的会议。参加这次会议的有上下更桥村民小组的36户户主代表，参会的人员讨论后形成分配方案：1.生产队集体的土地征地补偿款按现在人员分配；2.其他征用土地补偿金，按集体36户出资入股人员，按股分配。3.生产队集体田地补偿总金额的百分之十留在集体账户，作为集体资金用于集体公益事业。会议决定把集体土地补偿款分配给上下更桥村民小组36户，每户10000元。本次群众会议后认为，2003年上下更桥村民小组与罗富乡罗富居委会社区因拉铺林场有权属争议打官司村里筹资应诉，以及之后在争议地上集资种植树苗时候原告没有参与集资，原告无权参与本次征地补偿款的分配，故没有向原告发放本次征地补偿款。为此原告诉至法院。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用、或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告户口登记在被告南丹县罗富镇罗富社区更桥下屯小组，自然取得下更桥村民小组集体经济组织成员资格。因此，原告应当与本组其他村民享有同等分配征地补偿款的权利，罗富镇罗富社区上更桥村民小组和下更桥村民小组在分发土地补偿款时候没有分发给原告损害了原告的合法权益，故原告要求分得土地征收补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家胜和韦家旺作为村民小组长组织上下更桥村民小组成员开会协商征地补偿费用分配方案，是履行职务的行为，本案中原告没有提供相关证据证明被告韦家旺、刘家胜侵吞了其应当获得的征地补偿款，故原告要求韦家旺、刘家胜赔偿其应当获得集体土地补偿费用没有事实和法律依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告南丹县罗富镇罗富社区更桥屯于本判决生效后十五日内支付原告邓洪良承征地补偿费10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南丹县罗富镇罗富社区更桥屯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴函芮 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年十一月九日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽