山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6441号上诉人（原审被告）：山西艾德家建筑装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城世纪花苑北小区J座底商2层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王智慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云飞，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵正雁，女，1989年10月14日出生，汉族，现无业，现住太原市。上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司与被上诉人赵正雁劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘云飞、王晨，被上诉人赵正雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初5712号民事判决书并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人仅向原审法院提供了“试用期员工转正考评表及员工转正申请审批表”的照片打印件，前述证据的客观性与真实性无法确认，原审法院据此作为认定案件事实的依据，于法无据。二、被上诉人用以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系的证据材料未能形成完整的证据链，原审法院据此认定二者之间存在劳动关系，无事实依据。1、被上诉人提供的试用期员工转正考评表、员工转正申请审批表上并没有上诉人的公司印章或有效认可，值班表上更没有上诉人任何人员的签字认可，不能证明与上诉人有关联性。2、上诉人的字号为“艾德家”，不同于“艾德”。上诉人从未定制和发放过工服，被上诉人提供的“艾德”工服，与上诉人无关联性。三、被上诉人提供的考勤表是案外人太原领跃建筑装饰工程有限公司的考勤表，且被上诉人亦在证据目录中表明用于证明其与案外人太原领跃建筑装饰工程有限公司的法律关系，与其所主张的诉讼请求存在矛盾。被上诉人提供的考勤表系领跃公司的考勤表，足以证明其与该公司存在法律关系。领跃公司成立于2017年5月，并于2017年10月开始营业，店名为:“艾德家装工厂太原店”，其加盟经营的装饰品牌为“艾德”品牌，从事建筑装饰工程，室内装饰装修等经营，与被上诉人主张的从业岗位相关联。此外，被上诉人称其于2018年8月初入职，而上诉人于2018年6月底才注册成立，并未在2018年8月招录过任何员工。上诉人的注册地址同于领跃公司，股东均包含有周军祥，领跃公司经营的装饰品牌“艾德”与上诉人的字号相近似，但上诉人与领域公司为独立企业法人，应各自承担民事责任，二者不能混同。领跃公司法定代表人周军祥向被上诉人付款，不能径直认定是代表上诉人付款行为。综上，请求二审法院依法撤销（2019）晋0105民初5712号民事判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵正雁辩称：太原领跃建筑装饰工程有限公司和山西艾德家建筑装饰工程有限公司，两个公司都在同一个地址，当初我应聘是和周军祥面谈的，当时他说这两个公司是一个老板，我作为一个劳动者，不可能知道公司里边是怎么规定的，目前我只知道之前是在周军祥名下打过工，并且工资没有给我结。原告赵正雁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告一次性支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资8000元；2.判令被告向原告一次性支付2019年1月1日至2019年1月31日的工资8000元；3.请求被告支付原告2018年8月5日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的2倍工资差额48000元，4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告山西艾德家建筑装饰工程有限公司登记的住所地为山西省太原市小店区坞城世纪花苑北小区J座底商2层，周军祥系被告股东之一。案外人太原领跃建筑装饰工程有限公司登记的住所地为山西省太原市小店区坞城世纪花苑北小区J座底商1层北侧，周军祥系该公司法定代表人及其股东之一。原告称，其经面试，于2018年8月1日到被告处工作，负责设计部工作，2018年8月5日填写试用期员工转正考评表，2018年9月10日填写员工转正申请审批表，经公司负责人周军祥于2018年9月11日批准从2018年9月1日转正后工资为每月8000元并加提成；被告发放工资方式为当月工资于次月发放，2018年9月底发放了8月工资，2019年1月一次性发放了2018年10、11、12月的工资，2018年9月及2019年1月工资至今未发；其工作至2019年1月31日因过年放假回家，此后被告再未通知上班，被告的营业地址业已关门，工作期间被告未与其签订书面劳动合同。原告为佐证上述主张提供以下证据：1.标有“IDER艾德”“IDER艾德家装工厂”字样的工服；2.标有“IDER艾德家装工厂”字样的工牌照片打印件、原告主持晨会照片打印件、“艾德”试用期员工转正考评表照片打印件、员工转正申请审批表照片（其中总经理意见处有叶明签字并写明转正日期2018年9月1日起，转正前工资7000元，转正后工资8000元，转正工资由周总审批后确定；下方有周军祥签字字样）、艾德2018年9月份领跃太原店员工考勤表打印件、艾德家装员工9月值班表打印件；3.原告的中国建设银行个人账户收入交易明细，显示原告收到周军祥的以下款项：2018年9月20日525元，2018年11月8日136.5元，2018年12月14日4523元，2018年12月21日8447元，2019年2月1日3000元，2018年2月1日8000元。庭审中，本院要求被告提供其用工名册、考勤表及工资发放表，但被告称该公司并未实际经营，故无法提供。另查明，原告于2019年6月19日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会就欠付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额提出仲裁申请，该仲裁委员会同日作出小店劳人仲不字[2019]第146号不予受理案件通知书，以“公司关门”为由不予受理原告的申请。上述事实有原告身份证复印件、工服、工牌照片、晨会照片、试用期员工转正考评表照片、员工转正申请审批表照片、艾德2018年9月份领跃太原店员工考勤表打印件、艾德家装员工9月值班表打印件、企业信息查询单、仲裁申请书、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、企业信用信息公示报告、询问笔录、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。一审法院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告并未签订书面劳动合同，但应参照相关证据认定双方之间是否存在事实劳动关系。原告提供的工牌、主持晨会照片、试用期员工转正考评表及员工转正申请审批表虽均系照片打印件，但其内容与原告提供的工服可以相互印证，结合原告的建设银行个人账户交易明细显示的2018年9月至2019年2月1日期间被告的股东周军祥多次向原告转账付款的情况，可以认定原、被告在2018年8月5日至2019年1月底存在事实劳动关系。原告提供工作证、试用期员工转正考评表、员工转正申请审批表照片打印件，并说明了证据来源，其作为劳动者提供相关证据复印件的情况下，被告未能提供反驳证据且以未实际经营为由未提供用工名册、工资发放表等，应承担举证不能的责任。关于原告主张的欠付工资。原告在被告处从2018年8月5日工作至2019年1月底，被告应发放6个月工资，原告自认已收到2018年8月工资，从2018年9月1日起工资按8000元计算，从原告提供的其建设银行账户明细看周军祥从2018年12月至2019年2月1日共支付24000元，故被告应支付两个月欠付工资16000元。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据劳动合同法第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年8月5日至2019年1月底在被告处工作，被告作为用人单位未与原告签订书面劳动合同，应按上述规定支付2018年9月6日至2019年1月底期间二倍工资，故原告主张二倍工资差额予以支持，计38193.5元（按原告2018年9月1日转正后月工资8000元计算）。判决如下：一、被告山西艾德家建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵正雁两个月欠付工资16000元；二、被告山西艾德家建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵正雁未签订书面劳动合同二倍工资差额38193.5元；三、驳回原告赵正雁的其他诉讼请求。二审中，上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司向法庭出示了员工入职声明书、太原领跃建筑装饰工程有限公司保密协议、商标注册公告、大连艾德住宅产业配套有限公司企业信用信息公示报告、太原领跃建筑装饰工程有限公司企业信用信息公示报告，证明山西艾德家建筑装饰工程有限公司与太原领跃建筑装饰工程有限公司系不同的单位，上诉人与赵正雁之间没有劳动关系。被上诉人赵正雁认可其签字的真实性，认为二公司为同一单位。本院二审查明的事实与原审基本一致。另查明，赵正雁于2018年9月11日在太原领跃建筑装饰工程有限公司入职，并与该公司签订保密协议。本院认为，本案争议的焦点为上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司与被上诉人赵正雁之间是否存在劳动关系。因双方之间未签订劳动合同，结合双方所举证据，包括上诉人提供的入职证明及保密协议，被上诉人提供的考勤表，无法证明上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司与上诉人赵正雁之间存在劳动关系，赵正雁可向适格的案外人另行主张。综上所述，上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5712号民事判决；二、驳回被上诉人赵正雁的起诉。一审案件受理费5元，退还赵正雁，上诉人山西艾德家建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 郭雄心 二O一九年十一月十五日书记员 张丹丹