江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终2152号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司月亮湾支公司（以下简称大地财保月亮湾支公司），住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道58号卡车楼上。统一社会信用代码：91361100677980418M。 负责人：蒋励，该公司经理。 委托代理人：高为超，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：童上松，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 委托代理人:郑诚，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人:陈静雯，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：舒前洋，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 上诉人大地财保月亮湾支公司因与被上诉人童上松、舒前洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人大地财保月亮湾支公司上诉请求：1、依法撤销对被上诉人童上松伤残赔偿57492.3元及误工损失17333元，合计74825.3元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人童上松系上饶县煌固镇观上村人，63周岁，农业户口。原审仅提供一纸证明，无任何该单位用工合同，工资流水，营业执照等，且法院调查笔录中被询问人身份信息等亦无法核实，上诉人也未对调查笔录进行质证。原审法院凭上述两份证据认定童上松为城镇标准并支持误工损失不合理。综上所述，请求二审法院依法改判。 被上诉人童上松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人童上松在一审时提交了上饶市皇固新型井盖厂的证明，且因为上诉人对此有异议，一审法院据此依职权调查取证，找被上诉人童上松的工友核实，足以认定被上诉人童上松在该厂务工的事实。 被上诉人舒前洋未提交答辩意见。 被上诉人童上松向一审法院起诉请求：1.判令舒前洋、大地财保月亮湾支公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计91,916元；2.本案诉讼费由舒前洋、大地财保月亮湾支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日12时许，舒前洋驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶县郑坊镇沿237国道驶往上饶市信州区方向，途经煌固一梧村237国道上饶县煌固村路段向左占道行驶时，与对向由童上松驾驶的二轮电动车直行中发生碰撞，致使童上松受伤及两车受损。童上松受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。本次事故经交警部门认定，舒前洋负事故主要责任，童上松负次要责任。2019年5月17日经司法鉴定机构鉴定原告童上松的伤情为十级伤残。 另查明，舒前洋驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在大地财保月亮湾支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。童上松受伤后被送入上饶县中医院住院治疗17天，共花去医疗费（含检查费）合计40,049.87元，其中大地财保月亮湾支公司垫付10,000元，舒前洋垫付29,920.87元，童上松自己垫付检查费129元。 一审法院认为:侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，舒前洋负事故主要责任，童上松负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点主要是按农村还是城镇标准问题。大地财保月亮湾支公司辩称童上松户籍为农村，故应按农村标准核赔。童上松认为应按城镇标准，并提供了工作证明。经法院于2019年8月28日到童上松原工作的上饶皇固新型井盖厂核实，并制作了调查笔录。两位工友均证实童上松有5－6年时间一直都在该厂工作。工资由老板现金发放。且童上松系在上午下班回家吃中饭时发生交通事故。故对童上松在上饶皇固新型井盖厂工作的事实予以确认。据此，童上松虽为农业户籍，但并未从事农业生产，而是在工厂上班，其主要收入来源为工厂工资，故其相应赔偿依法按城镇标准，大地财保月亮湾支公司按农村标准赔偿的辩解理由不成立，不予采信。大地财保月亮湾支公司提出扣除非医保医疗费15%，但未提交免责生效依据和具体数额的依据，对此不予采信，2,200元支架费未提交正式票据，对此不予认可。童上松的误工期计算至定残前一天为130天，营养费以500元为限，后续治疗费、护理期按鉴定报告确定分别为10,000元和90天。为此，童上松的各项损失医疗费为40,049.87元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为17天×40元/天=680元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为17天×15元/天=255元、护理费为17天×146.62元/天+（90-17）天×102元/天＝9,938.54元、误工费为130天×4,000元/月÷30天=17,333元、伤残赔偿金为33,819元/年×17年×10%=57,492.3元、精神损害抚慰金为2,000元（次责）、鉴定费为2,000元，以上合计140,248.71元，对此予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计为51,229.87元，其中10,000元不分责任由大地财保月亮湾支公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按主次责任比例7：3分担，即大地财保月亮湾支公司在三者商业险限额内应赔偿上述超出交强险限额部分损失金额为（51,229.87－10,000）×70%＝28,860.9元，其余损失除鉴定费外损失合计为87,018.84元。未超出交强险伤残赔偿金110,000元限额。故不分责任由保险公司赔偿。扣除垫付10,000元后，最终赔偿额为10,000+28,860.9+87,018.84-10,000＝115,879.74元。童上松的鉴定费由舒前洋赔偿2,000×70%＝1,400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司月亮湾支公司在保险限额内赔偿童上松医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计115,879.74元；二、舒前洋赔偿童上松鉴定费合计1,400元；三、驳回童上松的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审法院支持被上诉人童上松的误工损失是否正确；2、一审法院认定对被上诉人童上松适用城镇标准进行赔偿是否正确。对此，本院分述如下： 关于一审法院支持被上诉人童上松的误工损失是否正确的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，法律并没有规定年满六十周岁就不能获得误工费的赔偿，能否获得误工费的赔偿在于受害人是否因伤害无法正常工作而产生了误工的损失。本案中，被上诉人童上松在发生交通事故前在上饶市皇固新型井盖厂从事普工工作，因交通事故的发生导致无法劳动，最终与该厂脱离劳务关系，客观上造成了务工收入的减少，因此，一审法院支持被上诉人童上松的误工损失正确，本院予以认可。 关于一审法院认定对被上诉人童上松适用城镇标准进行赔偿是否正确的问题 对此，本院认为，被上诉人童上松虽然为农村户口，但是其在发生交通事故前，长期在工厂务工，以务工收入为主要生活来源，并未从事农业生产。因此，一审法院对被上诉人童上松适用城镇标准进行赔偿正确，本院予以认可。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,670元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司月亮湾支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  毛丽丽 审判员  杜依霖 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈子娟书记员龚泸雪