wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5376号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨艳雄，男，1990年10月15日出生，白族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州。2014年5月26日，因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年6月28日。因涉嫌盗窃，于2019年8月6日被羁押和刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5389号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年8月6日凌晨2时许，被告人杨艳雄在宝安区石岩街道某村某巷X号X楼房间外，看见被害人谢某根将一沓百元现金放在客厅的桌子上，用一包抽纸压着，随后被害人谢某根离开客厅去洗澡。被告人杨艳雄伸手通过铁门的缝隙打开了铁门的门锁，进入客厅盗走桌上的现金共计人民币6600元。2019年8月6日16时10分许，被告人杨艳雄在宝安区石岩街道某村XX巷X号XXX房被抓获归案，并从其身上扣押现金共计人民币260元，已发还被害人谢某根。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、入户盗窃、涉案大部分物品未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人杨艳雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人杨艳雄退赔被害人谢某根人民币6340元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十一月二十一日                   书记员  颜   佳   莹
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋1121民初1579号   原告：韩某，男，汉族，山西省文水县人，市民。   委托诉讼代理人：赵某，文水县荣通律师事务所律师。   被告：魏某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住文水县。   被告：陈某，男，汉族，山西省文水县人，农民。   原告韩某与被告魏某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托诉讼代理人赵某，被告魏某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭, 本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告的饲料款121969元及按照年利率6％支付原告从2015年1月1日截止到2019年8月30日的利息34151.32元，两项共计156120.32元，2、判令二被告按照年利率6％支付原告从起诉之日到执行之日的利息。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，原告韩某与文水县南安镇西社村的陈松裕在文水县郝家堡村合伙加工销售猪饲料、鸡饲料等各种饲料，二人系个人临时合伙加工销售，拟定饲料厂名称为吉裕（玉）饲料厂，未进行过工商注册登记。二被告合作养鸡，从2014年11月16日到2014年12月26日,二被告多次陆续向原告和陈松裕赊购价值264945元的鸡饲料。二被告每次拉饲料时，都会给原告出具一份收料单，原告雇用的会计也会于当天出具一份出库单用于记账。二被告购买饲料期间,于2014年11月27日支付9500元。后于2015年1月4日支付10000元,尚欠245445元。从2015年年初，原告与陈松裕每年向二被告索要欠款，二被告都以各种理由推拖。2016年12月14日，原告与陈松裕散伙，双方就二被告所欠饲料款进行了分割，原告分到欠款121969元，陈松裕分到123476元，二人约定各自负责催要欠款。2017年9月19日，原告向贵院起诉二被告要求支付拖欠的饲料款，后原告有意庭下和解便撤诉处理。之后的一年多，原告多次向二被告催要饲料款，二被告推拖拒付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告魏某辩称，一、本案被答辩人韩某依法不具备合法的诉讼主体资格。答辩人是向吉裕饲料厂购买的鸡饲料，应以饲料厂作为原告主体进行诉讼。韩某无权主张。韩某单方陈述的其与陈松裕系临时个人合伙，答辩人不认可。二、起初答辩人向吉裕饲料厂购买的是肉鸡饲料，但其所送鸡饲料与答辩人要求严重不符。且答辩人一直要求其提供所供鸡饲料质量合格检验证明，但一直未能提供。三、被答辩人起诉状中陈述的欠货款121969元，答辩人不予认可。答辩人与被答辩人之间从未进行过结算，是否欠付货款目前不得而知，利息更无权主张。四、被答辩人与陈松裕内部约定以及合伙债权债务的分割，对外不具有法律效力。                   被告陈某未提交书面答辩，也未提交相关证据。     当事人围绕诉讼请求依法提交了出库单以及二被告出具的收到饲料收条、散伙协议、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告交的证人证言和散伙协议，旨在证明原告与陈松裕合伙开办过吉裕（玉）饲料厂，被告不认可。经本院查明，原告与陈松裕共同开办过饲料厂，虽未进行过工商登记，但合伙关系确实存在；2、原告提供的出库单以及二被告出具的收到饲料收条，旨在证明二被告向原告购买饲料及欠款的情况，被告认为饲料是向吉裕饲料厂购买，与韩某无关，且出库单系原告单方制作为由不认可，本院认为饲料厂系由韩某与陈松裕合伙开办，韩某作为合伙人享有饲料厂的债权，出库单与二被告的收条相印证，足以证明二被告购买饲料的情况。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2014年秋，原告韩某与陈松裕合伙在文水县郝家堡村开办饲料厂，加工猪、牛、鸡饲料，起字号为吉裕（玉）饲料厂，但未进行工商登记。被告魏某、陈某在2014年秋合伙养鸡，从2014年11月到2014年12月，二被告多次向吉裕（玉）饲料厂购买鸡饲料，并分别出具了收条。被告陈某于2014年11月27日支付9500元饲料款，2015年1月4日支付10000元饲料款。2015年3月15日，原告韩某与陈松裕签订散伙协议，约定被告魏某所欠饲料款245000元在追讨回由二人均分。2016年12月14日，原告韩某与陈松裕又签订一份协议，就被告魏某与被告陈某所欠饲料款264945元（未扣除已付款）进行了分割，并约定各自催要所分得债权，原告韩某分到收条为131719元（分到的收条上载明收到1号鸡饲料244袋，2号鸡饲料347袋，3号鸡饲料395袋，共计986袋。饲料每袋重80斤，合计78880斤。），陈松裕分到收条133226元，扣除被告已付19500元，原告韩某实际分到债权为121969元，陈松裕分到债权为123476元。在庭审过程中，虽然被告魏某对原告提供的出库单上的饲料的单价（1号饲料1.7元/斤，2号和3号饲料1.66元/斤）不认可，只认可每吨2450元，计每斤1.23元。但本院结合出库单、被告收条证人证言等证据，对被告的抗辩不予采信。被告所称原告的饲料与其要求不符，但未提供证据予以证明。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告因合伙养鸡向吉裕（玉）饲料厂购买鸡饲料，理应履行支付货款的义务，所欠货款属于二被告合伙期间的债务，故二被告应承担连带还款责任。吉裕（玉）饲料厂未进行工商登记，但系原告韩某与陈松裕合伙开办，该厂的债权债务应由原告韩某与陈松裕共同承担，在散伙时二人已对合伙期间的债权进行了分割，原告韩某根据已分得的债权向二被告主张权利，应予支持。原告要求被告按年利率6%计算利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：   一、被告魏某与被告陈某于本判决生效后十日内给付原告韩某饲料款121969元及从2015年1月1日起到本案确定的履行期间届满之日止的利息（利率按年利率6%计算）;   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1711元，由被告魏某与被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。         审判员 武 锐                                                                 二〇一九年十一月十日   书记员 李 美 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21580号原告：彭熙玲，女，2009年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：王赛斌，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区，彭熙玲之母。委托诉讼代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪婧，重庆奇方律师事务所实习律师。被告：重庆创英实业集团股份有限公司（曾用名称：重庆清山绿水实业集团股份有限公司），住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。委托诉讼代理人：杨海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李梅，女，该公司工作人员。原告彭熙玲与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称创英实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭熙玲的委托诉讼代理人黄里、何雪婧，被告创英实业公司的委托诉讼代理人李梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭熙玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告创英实业公司返还投资款1万元；2.判令被告创英实业公司支付投资利息（以未返还投资款金额为基数，从2016年10月14日起至付清之日止，按照年利率5%计算）。事实和理由：2016年10月14日，创英实业公司以礼品和高息为由，让我投资1万元，并约定年投资收益率为5%，一年内返还投资款及收益。嗣后，创英实业公司仅支付了部分投资收益，并未返还投资款，我多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告创英实业公司辩称，我司收到了彭熙玲支付的投资款，现在也应当退还彭熙玲该投资款，但是我司已按照年利率5%的标准支付了截至2018年6月30日的利息7142.20元，该款项应当予以扣除。经审理查明，2016年10月14日，创英实业公司（甲方）与彭熙玲（宋廷兰代）（乙方）签订《还款协议》，主要约定，根据创英实业公司股东代表大会常务委员会公告，对已到期的投资人如坚持不转股所制定的原则，甲乙双方经友好认真协商，乙方充分理解公司的现状和困难，同意将本人原持有的在创英实业公司的协议总资金共计1万元，按公告中第二条第①-a款执行。同日，创英实业公司向彭熙玲出具《收据》，主要载明，入账日期为2016年10月14日，交款单位为彭熙玲，收款方式为现金，金额为1万元，收款事由为还款协议。庭审中，彭熙玲另陈述，投资收益年利率为5%，我已领取了截至2018年6月30日的利息，投资款应于2018年1月1日起1年内退还。上述事实，有《还款协议》、《收据》、《客户返利信息表》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，彭熙玲与创英实业公司签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。彭熙玲举示的《收据》及创英实业公司的自认，能够证明彭熙玲已支付了投资款1万元。庭审中，双方当事人均认可创英实业公司已按照年利率5%的标准支付了截至2018年6月30日的利息，且应当返还投资款，故对彭熙玲要求返还投资款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭熙玲的利息请求，本院自2018年7月1日起，按照彭熙玲的计算标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭熙玲投资款1万元；二、被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭熙玲利息（以未返还投资款本金为基数，从2018年7月1日起至付清之日止，按照年利率5%计算）；三、驳回原告彭熙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.50元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2077号原告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称联合财保阳新支公司），住所地阳新县兴国镇东坡路**。负责人：林丹，系该支公司经理。委托诉讼代理人：程正林(联合财保阳新支公司员工)，男，1984年11月25日出生，汉族，住阳新县，被告：黄召禄，男，1979年3月26日出生，汉族，，住所地湖北省阳新县原告联合财保阳新支公司与被告黄召禄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合财保阳新支公司的委托诉讼代理人程正林、被告黄召禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保阳新支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还交强险赔偿款58136元。事实与理由：2016年3月16日，被告无证驾驶鄂Ｂ×××**号正三轮载货摩托车发生交通事故，致受害人刘润东受伤。2017年9月18日，阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1478号民事判决判令原告在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿受害人刘润东各项损失58136元。同年9月30日，原告按法院判决将保险金赔付完毕，因无证驾驶不属于保险赔偿范围，原告不应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。黄召禄辩称，事故发生时，鄂Ｂ×××**号正三轮载货摩托车停在路边，处于静止状态，被告未驾驶该车；系案外人驾驶该车停靠路边，被告无事故责任，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，案外人刘润东驾车，与被告停靠路边的牌号为鄂Ｂ×××**号正三轮载货摩托车、案外人明平斌停靠在路边的小型普通客车发生碰撞，造成三车受损、案外人刘润东受伤的交通事故。经阳新县交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，案外人刘润东负此次事故的次要责任，案外人明平斌无责任。2017年4月14日，案外人刘润东诉至本院，要求判令联合财保阳新支公司、黄召禄赔偿其损失73319.54元。2017年9月18日，本院作出（2017）鄂0222民初1478号民事判决，判令联合财保阳新支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘润东损失58136元，黄召禄赔偿刘润东鉴定费损失2124元。该判决已发生法律效力。原告按该判决履行了其给付义务后，向被告追偿其赔偿款未果，故而成讼。另查明，被告驾驶的鄂Ｂ×××**号正三轮载货摩托车在原告联合财保阳新支公司办理了交强险一份，保险期间从2015年10月11日至2016年10月10日，保险金额为死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，被告未取得相应驾驶资格。本院认为，设立交强险的主要目的系为了最大限度保护交通事故中受损害的第三者的合法权益，因此，当交通事故中受损害的第三者要求承保交强险的保险公司在其交强险限额内承担赔偿责任时，无论投保人亦或实际侵权人是否存在违法驾驶情形，人民法院均依法予以支持。因此，原告所称其不应当承担保险赔偿责任无法律依据。但若投保人存在违法驾驶或故意制造交通事故等某些情形，法律赋予了承担保险责任的保险公司的追偿权。本案中，本院判决原告在其交强险限额内赔偿案外人刘润东各项损失58136元，但由于被告未取得相应驾驶资格，系违法驾驶，根据最高人民法院司法解释规定，原告在赔偿受害人保险金后，依法享有追偿权。因此，对原告要求被告赔偿其保险金损失58136元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的其未驾驶车辆，涉案车辆系他人驾驶停靠路边，其不应承担赔偿责任的辩解，本院认为，交警部门已认定被告负此次事故的主要责任，其未提出异议，同时，本院判决已对被告负此次事故的主要责任进行确认，在案件审理过程中，被告亦未提出异议，而且，被告所称系他人驾驶停车亦无证据证实，故对于被告此节辩解意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告黄召禄在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司保险赔偿款58136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告黄召禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  虞志远二〇一九年十一月十八日书记员  黄素情
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初969号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：陈国其，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：肖永武，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告肖永武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。被告肖永武经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）128461.23元（截至2018年2月27日），利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告肖永武在建行省分行申办了一张龙卡信用卡，卡号为62×××66。截至2018年2月27日，该账户拖欠本金94191.4元，利息18998.35元，滞纳金1671.48元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告肖永武未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2015年9月17日，被告肖永武（甲方）在建行省分行（乙方）申办了一张龙卡信用卡，卡号为62×××66。肖永武在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2、信用卡领用合约规定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。3、建行省分行向肖永武发卡后，肖永武使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年10月27日，肖永武共拖欠透支款本金94191.4元、利息58785.38元、违约金1671.48元，手续费13600元，合计168248.26元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的滞纳金1671.48元，本院认为：滞纳金和违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为滞纳金按三期合计978.85元计偿，对后续新增不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖永武限于本判决生效之日起三日内，向建行省分行偿还62×××66号龙卡信用卡项下欠款本金94191.4元、手续费13600元、利息58785.38（暂计至2019年10月27日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、肖永武限于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还62×××66号龙卡信用卡项下滞纳金978.85元；三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2869元，公告费560元，共计3429元，由肖永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谭 演
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终13655号 上诉人（原审被告）：王兰香，女，1942年5月10日出生，汉族，陕西日报传媒集团退休职工，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1971年7月6日出生，住西安市碑林区，系王兰香女婿。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1974年12月9日出生，汉族，西安嘉行影视传媒公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区东间。法定代表人：何璐，执行董事。上诉人王兰香因与被上诉人陈勇、原审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月7日，王兰香与地建公司签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0682），该协议主要约定：王兰香认购地建公司开发的“南山花园”楼1单元27层西户商品房，建筑面积约为129平方米，认购单价为每平方米3980元。2016年5月8日，陈勇与王兰香签订了《房屋认购权转让协议书》，主要约定：王兰香自愿将其“南山花园”商品房认购权转让给陈勇，转让费为50000元，该商品房所配套售卖的车位、车库等享有权和购买权归陈勇所有，并由陈勇结清有关款项。陈勇支付了转让费50000元，王兰香向陈勇出具此款收条。陈勇以王兰香名义向地建公司支付了认购款10000元、购房款92684元。2018年7月地建公司分别发出通知，通知自2018年8月1日起开始办理认购人名称变更等手续，双方产生纠纷。陈勇起诉至西安市碑林区人民法院称，2016年5月7日，王兰香与地建公司签订《南山花园商品房认购协议》，该协议约定：王兰香认购地建公司开发的“南山花园”楼1单元27层西户商品房，建筑面积约为129平方米，认购单价为每平方米3980元。2016年5月8日，陈勇与王兰香签订了《房屋认购权转让协议书》，约定：王兰香自愿将其“南山花园”商品房认购权转让给陈勇，转让费为50000元，该商品房所配套售卖的车位、车库等享有权和购买权归陈勇所有，并由陈勇结清有关款项。陈勇支付了转让费50000元，王兰香向陈勇出具此款收条。陈勇获得认购权后，以王兰香名义向地建公司支付了认购款10000元、购房款92684元。2018年7月20日、25日，地建公司分别发出通知， 通知自2018年8月1日起开始办理认购人名称变更等手续，但王兰香以需要增加转让费为由，拒不配合陈勇办理。现诉讼请求：1、确认陈勇、王兰香之间签订的《房屋认购权转让协议》合法有效；2、判令王兰香协助陈勇在地建公司处办理商品房及车位认购更名手续；诉讼费由王兰香承担。王兰香辩称，涉案房屋系陕日报社职工内部福利房，根据政府相关规定，不能对外销售，认购协议应当无效。地建公司述称，愿意按照法院的判决执行。一审法院认为，陈勇、王兰香签订的《房屋认购权转让协议》，内容真实，不违反法律法规强制性规定，应属有效协议。双方应当依约履行各自的义务。协议签订后，陈勇依约履行了给付义务，王兰香应当按约履行协议约定的相关义务。现陈勇要求确认双方签订的《房屋认购权转让协议》合法有效；王兰香协助陈勇在地建公司处办理转让协议及车位认购更名手续，理由成立，依法予以支持。王兰香辩称，无法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、陈勇与王兰香于2016年5月8日签订的《房屋认购权转让协议》有效。二、王兰香于本判决生效之日起十五日内协助陈勇在陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》及车位更名手续。诉讼费1050元，由王兰香负担（此款陈勇已预交，王兰香于本判决生效后15日内支付陈勇）。宣判后，王兰香不服，向本院提起上诉称，南山花园商品房认购协议和房屋认购权转让协议的签订日期均为2016年5月。根据2017年4月19日西安市政府办公厅文件《西安市人民政府关于进一步加强管理保持房地产市场平稳健康发展的若干意见》，南山花园项目所处的长安区为住房限购区。本案所涉房屋至今未提交网签信息，未取得不动产权证书，属于禁止转让交易范围。2018年6月25日，西安市政府办公厅颁布文件，要求购房意向人取得西安市XX房XX房资格审核申请表后，才能购买商品房住房。陈勇至今未能出具该表。综上，一审判决将南山花园商品房认购协议更名至陈勇名下，与西安市现行法规政策相悖，无法履行。上诉请求：1、撤销一审判决，确认陈勇与王兰香签订转让协议无效，驳回陈勇的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由陈勇承担。陈勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方于2016年5月8日签订的《房屋认购权转让协议书》合法有效。二、《房屋认购权转让协议书》约定王兰香配合陈勇在地建公司处进行房屋及车位认购更名的合同义务可以继续履行。三、一审判决存在5处笔误瑕疵，应予补正。地建公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明，王兰香与地建公司签订的《南山花园商品房认购协议》约定，王兰香认购地建公司开发的“南山花园”5号楼1单元27层西户商品房。陈勇未以王兰香名义与地建公司签订相关南山花园车位认购协议。一审判决认定其余事实属实。本院认为，王兰香购房资格的转让并不涉及买卖标的房屋所涉及的具体的权利义务，与涉案商品房的出卖人地建公司建立涉案商品房买卖合同关系的买受人并非王兰香，本案与通常房屋买卖之交易相比，其特殊性在于案涉购房的买受主体具有资格特定性，而王兰香仅是转让了购买特定房屋的特许权利，且王兰香转让购房资格的行为并不为我国法律和行政法规所禁止，故涉案购房指标资格转让协议系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。陈勇并未以王兰香名义与地建公司签订车位认购协议，因此，陈勇起诉要求王兰香协助办理车位认购更名手续，不予支持。一审判决王兰香协助陈勇办理车位认购更名手续应予撤销。陈勇和王兰香签订的转让协议中约定将车位购买权一并转让给陈勇，陈勇可在完成南山花园商品房认购协议更名后，自行与地建公司签订车位认购协议。综上所述，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1678号民事判决第一项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1678号民事判决第二项为：王兰香于本判决生效之日起十五日内协助陈勇在陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续；三、驳回陈勇要求王兰香协助其在陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理南山花园项目车位更名手续的诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1050元，王兰香已预交，由王兰香负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十一月十四日 书 记 员  杨 洁 珊 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79043号之一申请人：张某某(曾用名：张某某)，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：沈某，女，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。本院于2019年9月10日作出(2019)沪0115民初79043号财产保全的裁定。现申请人张某某于2019年11月2日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人以本案双方当事人经调解达成协议，被告亦表示愿意履行调解协议为由，申请解除对被申请人沈某的保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈某名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚文诒二〇一九年十一月六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1600号申请执行人赵丽艳，女，1967年1月29日出生，汉族，住六盘水市，被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷**楼**，统一社会信用代码：91520201590790398C。法定代表人：余大华，系该公司经理。申请执行人赵丽艳与被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2018）黔0201民初4657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽艳向本院申请强制执行，申请标的为203590元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月27日立案执行，申请执行费2954元。本院在执行过程中，依法向被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司未履行义务，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。后申请执行人赵丽艳与被执行人六盘水驰丰投资管理服务有限公司于2019年11月22日达成执行和解，约定：“六盘水驰丰投资管理服务有限公司在毕节申请执行的毕节昌宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，待执行金额到位后，就将欠款归还给申请执行人”。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解。由于双方和解约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一九年十一月二十五日书记员 胡荣萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2579号之一 申请执行人:余水金，男，1966年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:杨志浩，男，1966年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人:汪静波，女，1971年3月13日出生，汉族，住宁波市江东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10401号民事调解书，于2019年6月17日立案执行申请执行人余水金与被执行人杨志浩、汪静波劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的140000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨志浩、汪静波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨志浩、汪静波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨志浩、汪静波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨志浩、汪静波作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨志浩、汪静波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并通过公安机关进行限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余水金，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱利芝
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会信用代码：9137172267454381Q。法定代表人：魏洪瑞，负责人。委托代理人：谢灿，系中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行员工。委托代理人：付林，系中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行员工。被执行人：钱秋彦，女，1969年10月4日出生，汉族，单县民政局职工，住单县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与钱秋彦信用卡纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初3447号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月九日书记员 郜玉飞
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1163号之一 申请人：桂纪元 被执行人：苏玉娟 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425民初3307号，但被执行人苏玉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人苏玉娟银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12328号原告曾磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住汝南县。被告驻马店市三和实业有限公司。住所地：驻马店市刘阁乡。法定代表人李琴，负责人。原告曾磊诉被告驻马店市三和实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告曾磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾磊撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月四日书记员  张园园
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4435号之一 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被告:孔令忠，男，1954年6月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:卢法珍，女，1955年4月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:孔卫昌，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:朱香玲，女，1965年2月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:朱从敏，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:魏秀兰，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:卢秀春，女，1954年2月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:朱应亭，男，1955年6月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:孔维国，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 被告:郭俊红，女，1974年4月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里镇城子县。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告孔令忠等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1710元、保全费820元由被告负担。 审 判 长  朱立新 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  李 亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘延昌
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执422号之二申请执行人：曹军妹，女，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人:崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：刘艳，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人崔朴新所有的皖Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，买受人吴成君以104720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人崔朴新所有的皖Ｃ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代号LSVXM65N6D2118121，发动机号：N56123）的所有权以现状归买受人吴成君所有，所有权自本裁定送达买受人吴成君时起转移；二、吴成君（身份证号：）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十六日书记员  张梦君
河北省怀来县人民法院支 付 令（2019）冀0730民督50号申请人：怀来原乡物业服务有限公司。住所：怀来县北辛堡镇天皇山庄QGMI型别墅二楼。法定代表人：高晓伟，经理。被申请人：芦春静，女，1975年10月24日出生，汉族，现住北京市东城区。申请人怀来原乡物业服务有限公司于2019年11月19向本院申请支付令。申请人称被申请人是原乡梦得惜诺B50-01的业主，是申请人的服务对象，被申请人自2018年5月28日至2019年12月31日累计拖欠物业费17700.1元至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芦春静自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀来原乡物业服务有限公司物业服务费17700.1元。申请费80元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 霞二〇一九年十一月十九日书记员 成佳琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5841号上诉人（原审原告）：沈夏桃，男，1942年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：陈云，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审第三人：吴光国，男，1965年5月2日出生，汉族，住瑞安市。上诉人沈夏桃因与被上诉人陈云、原审第三人吴光国案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈夏桃以其合法权益已得到维护为由，于2019年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人沈夏桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈夏桃撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9298号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十一月十二日法官助理曹爽代书记员 余文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11610号 申请执行人吕迷杰,男性,1992年9月4日出生,汉族,身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人深圳市英倍达科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路3号祥星纸品厂房5号201，统一社会信用代码：91440300060263224X。 法定代表人：成明祥。 申请执行人吕迷杰与被执行人深圳市英倍达科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]540号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为人民币22188元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执11610号。 在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币23000元，优先缴纳本案执行费304.21元后，余款22695.79元已划付申请执行人吕迷杰。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，故申请人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]540号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]540号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 锐
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执838号霍某某、贾某某：申请执行人张世玉与被执行人曹帅合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初1835号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人霍某某向本院申请执行：由贾某某向霍某某支付楼板款30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由贾某某承担案件受理费275元，承担本案执行费354元。本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行回案件款30000元及案件受理费275元、本案执行费354元，对迟延履行金申请执行人自愿放弃，现申请执行人霍某某已领取执行款项，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人贾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初630号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人包宁利，男，1973年12月25日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，中共党员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年11月21日被本院取保候审。 辩护人马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年11月2日1时20分许,被告人包宁利醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区,行驶至黄河路眼科医院路段时睡着,后被交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人包宁利血液中乙醇含量为137.98mg/100mL。 公诉机关认为，被告人包宁利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包宁利在案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人包宁利自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人包宁利拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人包宁利对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人包宁利被告人具有坦白情节，当庭认罪悔罪，系初犯、偶犯，签署认罪认罚具结书。建议对被告人包宁利从轻或减轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人包宁利具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人包宁利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包宁利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晶 附本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1715号之一申请执行人：中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：张波，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：陈明宝，男，1963年5月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1717号民事调解书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人陈明宝民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人借款本金620000元，承担案件受理费5000元，保全费3520元，申请执行费8686元，共计637206元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人陈明宝银行账户、财付通账户内的存款共计74045.4元，下剩563160.6元双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十二日书记员  汪春香
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8743号申请执行人唐山市丰润区天龙水泥厂，住所地丰润区王官营镇皈依寨村。法定代表人王耀中。被执行人王公正，男，汉族，1971年5月19日出生，住所地河北省霸州市。被执行人胡瑞娟，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地河北省霸州市。唐山市丰润区天龙水泥厂申请王公正等买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月二十一日书记员 张爱明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4486号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行，统一社会信用代码913308027352519860，住所地浙江省衢州市区荷花中路210号。 负责人：李燕青，行长。 委托诉讼代理人：何梅容，女，系原告员工（2019年11月6日委托）。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师（2019年11月6日解除委托）。 被告：张意来，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行与被告张意来金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告张意来归还原告借款本金99249.79元及利息（利息计算至2019年1月17日为12666.53元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止），并支付原告律师费损失2638元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行的委托诉讼代理人何梅容、阚闯到庭参加诉讼。被告张意来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年9月10日，被告张意来向原告中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行申请办理个人电子银行服务业务。2017年，被告通过线上系统向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订了6份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款额度累计为115200元。借款额度为29500元、45000元、23100元、5500元的4份借款合同约定：借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利息按5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度为8300元的借款合同约定：借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利息按5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款额度为3800元的借款合同约定：借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利息按6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，被告通过点击支用功能，陆续将上述借款支付到其在原告处办理的银行卡中。还款期满后，被告未按约归还借款本息。截至2019年1月17日，尚欠借款本金99249.79元、利息为12666.53元。原告遂起诉，诉请如前。另查明，原告为实现债权支付浙江无剑律师事务所律师费2638元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张意来于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州荷花支行借款本金99249.79元及利息(利息含罚息，暂计算至2019年1月17日止为12666.53元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失2638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由被告张意来负担，于本判决书生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告张意来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  孙肖昌 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年十一月十一日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2441号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19545号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10669号上诉人（原审被告）：辛建越，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。上诉人（原审原告）：湖南富源环保科技有限责任公司，住所地浏阳经开区康宁路315号。法定代表人：莫利。委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。上诉人辛建越与上诉人湖南富源环保科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案辛建越的委托诉讼代理人不属于无正当理由拒不参加一审庭审，一审缺席判决并对辛建越的反诉按撤诉处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四款规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1025号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。辛建越预交的二审案件受理费8000元，湖南富源环保科技有限责任公司预交的二审案件受理费12200元，均予以退回。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  邓 浩二〇一九年十一月十二日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27131号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：代基发，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告代基发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告代基发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代基发立即偿还截至2019年3月21日的透支本金59692.4元、利息1440.53元、违约金4183.61元、卡费388元、分期手续费7771.07元，并支付从2019年3月22日起至付清本息之日止，以本金59692.4元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1440.53元为基数按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由代基发承担。事实和理由：2017年5月7日，代基发向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代基发从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日共透支本息73425.61元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告代基发未答辩。经审理查明，2017年5月7日，代基发向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代基发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向代基发发放了信用卡一张。代基发以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月21日，代基发累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金59692.4元、利息1440.53元、违约金4183.61元、卡费388元、分期手续费7771.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易流水、情况说明、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代基发与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向代基发发放了信用卡，代基发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代基发应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代基发通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代基发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代基发在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金59692.4元、利息1440.53元、卡费388元、分期手续费7771.07元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金59692.4元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1440.53元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费818元，由被告代基发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7286号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:梁晓红,女,1973年4月30日生,汉族,住山西省太原市。被告:李洪达,男,1968年11月6日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告梁晓红、李洪达保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晓红偿还原告全部赔偿款项64504.91元、未付保费6293.42元,共计70798.33及违约金(以70798.33及为基数从2018年9月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李洪达对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告梁晓红因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年2月21日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告梁晓红发放贷款人民币104000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告梁晓红多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年9月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款64504.91元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系梁晓红未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定梁晓红为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与梁晓红签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3451号申请执行人:天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市××乐园××乐园大厦××层。被执行人:王征，男，1954年2月21日出生，汉族，退休职工，住天津市××马路××号。天津市相寓资产管理有限公司申请执行王征房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津02民终5787号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十一月十四日书记员  冯亚男
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5873号原告：一汽租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA07K2307B，住所地在天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人:张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李洋，住南京市秦淮区。被告：南京率驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E，住所地在南京市西善桥宁芜路建宁段88号。法定代表人:罗龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗可可，该公司职工。原告一汽租赁有限公司(以下简称一汽租赁公司)与被告李洋、南京率驰汽车服务有限公司（以下简称率驰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁公司的委托诉讼代理人刁怀禹、被告李洋、被告率驰公司委托诉讼代理人罗可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋、率驰公司支付未付租金54875元；2.判令被告李洋、率驰公司支付截至2019年10月31日的逾期利息406.08元，并支付自2019年11月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以54875元为基数，按日万分之五的标准计算）；3.判令被告李洋、率驰公司按计息本金总额70000元的15%支付违约金10500元；4.判令李洋、率驰公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，一汽租赁公司与李洋、率驰公司签订融资租赁合同，约定承租人（被告）将其购买的车辆所有权转让给出租人一汽租赁公司（原告）,交付方式为占有改定。之后，李洋、率驰公司回租车辆，每月租金2195元，租期36个月，原告一汽租赁公司与被告李洋、率驰公司建立了融资租赁关系。然而，被告在支付了11期租金后便停止支付，经催要未果，遂诉。被告李洋辩称，合同是被告率驰公司签的，案涉车辆到现在没有营运证，合同无法履行，原告无理由诉请李洋支付租金。被告率驰公司辩称，融资租赁合同是李洋所签，案涉车辆系李洋所用，租金也是李洋付的，率驰公司不承担给付租金的义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日、30日，一汽租赁公司（出租人、抵押权人）与李洋、率驰公司（承租人、抵押人）签订了编号为FPAHHF1070264的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》），约定：租赁车辆品牌为奔腾-新B50，车架号LPP83ACEXJ1G50444,发动机号012532，租赁期为36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额为112560元，初始租金为42560元，计息本金为70000元；租赁月利率为9.9‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金70000元的15%向出租人支付违约金10500元。2018年6月30日，一汽租赁公司向案涉车辆经销商转账付款66200元，摘要载明李洋FPAHHF1070264奔腾。对于实际放款额与融资额之间的差额3800元，一汽租赁公司称在70000元中抵扣了贴息金额3800元。承租人应每月18日支付租金2195元，李洋已支付11个月，但承租人自2019年6月18日开始未依约支付剩余25个月的租金合计54875元。截至到2019年10月31日，第12个月到第16个月分段计算的逾期利息为406.08元（2195元×0.05%×370天）。现一汽租赁公司按合同约定主张案涉未付的所有融资款加速到期，即主张提前终止合同并要求承租人支付所有未付租金、逾期利息、违约金等。以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》）合同文本及合同专用和通用条款、一汽财务有限公司客户付款回单、《租金支付明细表》（还款计划表）、案涉车辆注册登记信息（含抵押登记信息）、乘用车融资租赁申请表-承租人、汽车融资租赁申请表-共同承租人、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，一汽租赁公司与李洋、率驰公司签订的融资合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应切实履行。共同承租人李洋、率驰公司在租赁期限内未按时足额支付租金，其行为已构成违约，一汽租赁公司主张李洋、率驰公司支付全部剩余租金、逾期利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李洋、率驰公司系共同承租人，其辩称意见于法无据，本院不予采纳。关于逾期利息和违约金，根据我国关于金融案件审理的相关规定，逾期利息与违约金的合计年利率不应超过24%，本案中，一汽租赁公司主张逾期利息的年利率为18%，故计算违约金的年利率不应超过6%，且违约金总额以10500元为限，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告李洋、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金54875元；二、被告李洋、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息406.08元，并以54875元为基数，按照年利率18%计算，支付自2019年11月1日起至实际付清之日止的逾期利息；三、被告李洋、南京率驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月1日起至实际付清之日止，同时违约金总额以不超过10500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元（原告一汽租赁公司已预交），由被告李洋、率驰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 捷二〇一九年十一月二十七日书记员 王启慧
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4386号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：胡晋生，男，1968年7月1日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告胡晋生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8807号 申请执行人：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：郭某，男，2008年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：赵某，女，1979年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。系郭某之母，特别授权代理人。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13069号民事调解书，于2019年9月19日受理赵某、郭某申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费28299.05元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费28299.05元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初13069号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24722号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人:汪香澄，该公司董事。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：吴家富。被告：吴小平。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告吴家富、吴小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费收取44元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终530号上诉人（原审被告）：江苏菲尼迪金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183321236065J，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：陈云。被上诉人（原审原告）：常州亿乐塑胶制品厂，统一社会信用代码91320412757349159L，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：奚国兴，该厂经理。上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司因与被上诉人常州亿乐塑胶制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6363-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏菲尼迪金属制品有限公司上诉称，本案双方未书面约定合同履行地，应按实际履行地确定管辖法院。案涉买卖合同的实际履行地在句容，上诉人注册经营地也在句容，故本案应由句容市人民法院管辖。请求撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初6363-1号民事裁定，将本案移送句容市人民法院审理。被上诉人常州亿乐塑胶制品厂未作答辩。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执225号某有限公司：某有限公司与原某某劳动争议一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人原某某于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人原某某交付执行款6366元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年十月九日 审判员：刘强书记员：杨龚靖风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1275号之二 申请执行人姚学华，男，汉族，住潢川县。 被执行人蒋嵩山，男，汉族，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2695号民事判决书，已向被执行人蒋嵩山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋嵩山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋嵩山在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内存款人民币2924.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞 联系方式：03766362510
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1758号 申请执行人：马彦军,男性,1994年10月25日出生,住武都区。 被执行人：郭彦宏,男性,1976年6月1日出生,住武都区。 申请人马彦军与被申请人郭彦宏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初1521号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  能继广 审判员  杨海年 审判员  焦博涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  王龙飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8970号原告：陈太平，男，1970年12月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市长期镇兴旺村五一组180号，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：童军，男，1992年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告陈太平与被告童军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈太平未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈太平撤回起诉处理。审判员  麻伟二〇一九年十一月十九日法官助理任加凤书记员张倩
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3302号原告：吕秀生，男，1968年10月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘海英，女，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。被告：马纪奎，男，1966年2月2日出生，汉族，住卫辉市。原告吕秀生与被告马纪奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费1309元（变更后）。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告签订了《土地承包合同》，原告将位于唐庄镇盆窑村的土地1．87亩承包给被告。合同约定：承包费每亩每年700元；支付承包费的时间为每年度的9月20日；承包期十五年即2013年9月20日至2028年9月20日。被告每年应支付原告承包费1309元。现被告拒不支付2019年9月20日到2020年9月20日的承包费，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称那一片地没法种，希望降低承包费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告马纪奎于本判决生效之日起十日内支付原告吕秀生2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费1309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 影
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3432号 原告：孙文斌，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘成波，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告孙文斌与被告刘成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙文斌撤回起诉处理。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3655号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12号楼1单元103室。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海民，该公司员工。 被告：于振亚，男，汉族，1951年1月2日出生，住河北省沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告于振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告于振亚的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告于振亚的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  刘晨光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李东卿
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1103民初3355号 原告：郑涛，男，1992年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：丁硕，男，1996年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市高新区。 原告郑涛与被告丁硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加诉讼，被告丁硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系。2017年6月21日，被告以急需用钱为由，借用原告的信用卡透支8700元。之后，被告分期还款共计3000元，并于2019年7月2日出具借条一份，确认尚欠原告5700元，并承诺于同年8月31日还清借款，但又未按约还款。 丁硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2017年6月21日，被告以急需资金为由使用原告的信用卡透支8700元。被告于2017年还款2000元，于2018年还款1000元，剩余欠款5700元未偿还。原告已自行筹款还清被告透支的原告信用卡债务。2019年7月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“丁硕因刷郑涛信用卡8900元，约定支付双方利息，现已还清一部分，尚有5700元未还，先约定于8月31日前归还借款”。此后，被告又未按期还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款5700元，有当事人陈述、借条为证，本院予以认定，被告丁硕当偿还原告借款。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁硕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑涛借款5700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督339号申请人：盛明华，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被申请人：司秀珍，女，1964年9月30日出生，汉族，八五〇农场第一管理区第三作业站退休工人，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑**。被申请人：朱凯，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑**。申请人盛明华于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人盛明华称，被申请人司秀珍、朱凯于2018年1月27日在盛明华处借款90000元，约定按月利率1分计息，还款期限为2018年12月30日。到期后司秀珍、朱凯以各种理由推脱，拒绝还款。现要求被申请人司秀珍、朱凯偿还借款90000元及利息18000元，计108000元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人司秀珍、朱凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盛明华借款90000元及利息18000元，计108000元申请费820元，由被申请人司秀珍、朱凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇一九年十一月二十一日书记员  范晓波
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初2037号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被告：张忠，男，1984年9月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张芳，女，1983年4月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包舒雅，女，1995年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张尚色，女，1992年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告张忠、张芳、包舒雅、张尚色金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  张天贵
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4079号上诉人(原审被告)：郭四娃，男，住内蒙古自治区武川县。被上诉人(原审原告)：齐兰贵，男，住内蒙古自治区武川县。上诉人郭四娃因与被上诉人齐兰贵财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭四娃、被上诉人齐兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭四娃上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判内蒙古自治区武川县人民法院作出的(2019)内0125民初674号民事判决;2、请求二审法院判令齐兰贵承担本案上诉费用。事实和理由：郭四娃与齐兰贵财产损害赔偿纠纷一案,业经内蒙古自治区武川县人民法院作出(2019)内0125民初674号民事判决书,该判决书内容为:“由郭四娃于本判决生效之日起10日赔偿齐兰贵松树苗12250元。”针对上述判决,郭四娃具有如下上诉意见:第一、原审判决依据《武川县价格认证中心关于烧毁苗木案价值的价格认定结论书》,认定郭四娃应向齐兰贵赔偿12250元,对于《武川县价格认证中心关于烧毁苗木案价值的价格认定结论书》中认定的烧毁苗木价格郭四娃并不认可,实际烧毁苗木的损失并未达到上述认定书认定的数量。一审法院在事实不清的情况下,作出了对郭四娃非常不利的判决。第二、在本案中,齐兰贵是否具有原告主体资格尚不确定,郭四娃请求二审法院查明齐兰贵是否具有占有使用涉案土地的资格。在一审过程中,齐兰贵并未提供占有使用该块土地的权属证明。若齐兰贵种植苗木是为了公益,其收益应归国家所有,相应的如果财产损失,应为向国家赔偿,不应向齐兰贵直接赔偿,故在二审中郭四娃请求法院审查齐兰贵用地资格。第三、在本案中,齐兰贵存在过错,一审法院并未考虑。齐兰贵通过开荒种植苗木,其苗木地紧邻郭四娃家族坟地,时值清明，郭四娃烧纸祭祖,由于过失引发火情。郭四娃同意向齐兰贵赔偿,也已经相关部门做出惩罚。但齐兰贵苗木地过于接近他人家族坟地,应该能够预知在清明等祭祖时期,容易发生火灾等情况,齐兰贵在本案中也存在一定的过错,一审法院未考虑上述情况,直接依据《武川县价格认证中心关于烧毁苗木案价值的价格认定结论书》认定郭四娃应向齐兰贵赔偿12250元。依据民事损害赔偿的填平原则,郭四娃请求二审法院重新确定齐兰贵损失,根据双方过错,确定郭四娃的责任承担范围。综上,郭四娃认为,原审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法发回重审或改判内蒙古自治区武川县人民法院作出的(2019)内0125民初674号民事判决。齐兰贵辩称，鉴定是由人民公安派出所通过发改委进行的鉴定，齐兰贵并未向郭四娃多要损失赔偿费。齐兰贵有相应的权利提起诉讼，且齐兰贵提醒过郭四娃在烧纸祭祖时小心烧毁树苗地。齐兰贵向一审法院起诉请求：1、要求郭四娃赔偿烧毁的树苗价值12250元；2、判令郭四娃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月5日郭四娃前往德胜沟乡耗赖山南坡家里的坟地烧纸。上坟烧纸时不慎失火，将与郭四娃家坟地相邻的齐兰贵培育的松树苗木共计7000株烧毁，武川县发展和改革局出具的武发改价认字［2019］18号文件，认定松树苗木损失为12250元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭四娃因上坟烧纸引发山火将齐兰贵培育的松树苗木烧毁，郭四娃应对齐兰贵烧毁的松树苗木损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由郭四娃于本判决生效之日起10日内赔偿齐兰贵松树苗损失12250元。案件受理费54元，由郭四娃承担。二审中，郭四娃除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了一组证据。证据一《证明》，拟证明烧毁的树苗并非7000株。齐兰贵质证认为，对于证据一不认可。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是郭四娃是否应赔偿齐兰贵财产损失12250元。公民的财产受法律保护，任何人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭四娃因上坟烧纸引发山火将齐兰贵所有的树苗烧毁，郭四娃依法应当承担赔偿责任。齐兰贵被损毁的树苗经武川县价格认证中心认定，烧毁的树苗价格为12250元。一审法院依据鉴定结论判决郭四娃赔偿齐兰贵12250元，并无不当。综上所述，郭四娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由郭四娃负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 蔡世杰 二〇一九年十一月六日书记员 李宁宁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1498号之六 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822557806300W。 负责人：李祥根，该支行行长。 被执行人：姜军，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：周小娥，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：范炳根，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：周结娥，女，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行与被执行人姜军、周小娥、范炳根、周结娥金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日冻结了被执行人周结娥的银行账户，现因申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行提出书面解冻申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周结娥银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 涵
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初748号原告：余应学，男，1963年1月13日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒，系该公司员工。被告：莫愁，男，1976年4月15日出生，苗族，住雷山县。原告余应学与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、莫愁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余应学及其委托诉讼代理人袁洁廷、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）的委托诉讼代理人罗恒、被告莫愁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余应学向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司依法赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等10损失项合计139333.02元。事实和理由：2019年2月25日，余应学驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由雷山县丹江镇新兴大道往雷山县丹江镇雷宇街方向行驶，07时20分，行驶至雷山县××镇××处××与右方由莫愁驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车刮撞肇事，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人余应学受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余应学承担事故的主要责任，莫愁承担事故的次要责任；查明贵Ｈ×××××号轻型普通货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，余应学被送到雷山县人民医院住院治疗，住院61天，于2019年4月27日出院，花费医疗费32092.12元，由余应学自付。2019年8月6日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，余应学的损伤构成十级伤残，误期180天，护理期90天、营养期90天、后续治疗费2000-3000元，原告支付鉴定费1900元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但是被告拒不履行，请判如诉请。被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我司已经理赔1万元，误工费没有提供用工单位的证明，不予认可，住院伙食补助费应为50元一天，护理费无异议，营养费30元一天，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，精神抚慰金我司认可2000元，后续治疗费无异议，交通费无相关票据不予认可。本次事故中我司承保车辆承担次要责任，请法院优先在交强险限额内分项判决，超出部分我司承担30%的赔偿责任。被告莫愁承认原告在本案中所主张的事实，但认为我的车是在保险期限内发生的交通事故，应当由保险公司赔偿，我已经垫付了4000元的医疗费，保险公司理赔后原告应当将该费用退还给我。本院认为，人寿保险公司、莫愁承认原告余应学在本案中主张的事实，故对余应学主张的事实予以确认。原告驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车与被告莫愁驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车刮撞肇事，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，莫愁承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，被告莫愁驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照原告和莫愁各自过错的比例分担责任。原告的各项损失计算为：1、医疗费，按照发发票认定为32092.12元；2、误工费，按照贵州省2017年度农林牧渔业平均工资计算为28700.38元（58198元÷365天×180天）；3、住院生活补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为6100元（61天×100元）；4、护理费，按照贵州省2017年度居民服务业平均工资计算为9509.9元（38568元÷365天×90天）；5、营养费为2700元（90天×30元）；6、残疾赔偿金，原告在雷山县城居住，按照贵州省2018年度城镇居民人均右支配收入计算为63184元（31592元×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金，酌定支持2000元；8、后继治疗费，根据鉴定意见确定为2500元；9、交通费，酌定支持200元；10、鉴定费1900元。原告的述各项损失共计148886.4元。应当由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿122000元，余下26886.4元由原告和莫愁按照7：3的比例分担，原告自行承担18820.48元，莫愁承担8065.92元。莫愁的车辆在人寿保险公司投保了商业险，其应承担的份额由人寿保险公司在商业保限额范围内赔偿，莫愁不再赔偿。人寿保险公司应当赔偿共计130065.92元，扣除其已支付的10000元还应当赔偿120065.92元。莫愁已经支付的4000元，应当由人寿保险公司从赔偿原告的款项中支付给莫愁。原告主张超出上述损失的数额与事实不符、与法律相悖，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在本判决生效后10内赔偿原告原告经济损失共计120065.92元（其中4000元支付给被告莫愁）。二、驳回原告余应学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费3086元，减半收取计1543元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年十一月十四日书记员  黄启林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7134号之二 解除保全申请人:刘晓童，男，1989年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:陈德欣，男，1986年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘晓童与被申请人陈德欣民间借贷纠纷一案，陈德欣于2019年6月20日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初7134号之一民事裁定书，冻结了刘晓童中国民生银行股份有限公司账户50×××43的银行存款（应冻结850万元，已冻结21.52元），冻结了刘晓童中国工商银行股份有限公司临沂沂州支行账户16×××94的银行存款（应冻结850万元，应冻结466.01元）。2019年11月22日，刘晓童向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初7134号民事判决书，主张本案未判决其承担任何法律责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对刘晓童中国民生银行股份有限公司账户50×××43银行存款的冻结； 二、解除本案对刘晓童中国工商银行股份有限公司临沂沂州支行账户16×××94银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  耿静