福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11471号 原告：邱玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区,暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢国超，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邱玉林与被告谢国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邱玉林的委托诉讼代理人陈耀琼，被告谢国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉林向本院提出诉讼请求：判令谢国超偿还邱玉林借款本金36903元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：谢国超因个人原因急需资金，而与邱玉林于2017年7月29日签订《借条》，约定谢国超向邱玉林借款36903元，用于发放工人工资。邱玉林依约给付谢国超36903元，其中24721元邱玉林通过银行转账方式支付给谢国超所欠的工人名下银行卡。《借条》签订至今，邱玉林多次向谢国超催还借款，谢国超均以各种理由推脱，仍未偿还邱玉林该笔借款。根据《借条》的约定，谢国超的行为已构成违约，谢国超除应向邱玉林偿还本金、利息外，还应支付利息、违约金以及邱玉林为实现债权而支出的费用。为维护邱玉林的合法权益，请求判如所请。 谢国超辩称，2017年，谢国超在邱玉林的龙湖工地即厦门海沧厦门院子第四标订木板支撑的底下架子，谢国超与邱玉林的公司签订合同，具体公司名字记不得。2017年3月5日谢国超进场，谢国超做了两栋的地下室，总的14万地面平方后，谢国超说做不来，邱玉林就让谢国超做一半，谢国超做了第四栋谢国超就说太赶了不做了，但公司的管理人员跟谢国超说，这样只能给谢国超60%，或者谢国超做完，做完再补谢国超一些亏损，但没有说要补多少。工地是六层，房子是楼中楼的，谢国超做了6栋每栋都是楼中楼六层，因为楼中楼里面有很多挑空的地方，邱玉林公司在计算的时候就将该部分的挑空地方要给谢国超扣掉了，谢国超不同意便让朋友重新计算面积给公司，但邱玉林公司坚持其的计算，因此双方对计算面积有争议。后来工人一直找谢国超催要工资，谢国超就去找邱玉林说欠的工人工资要先给，谢国超与邱玉林之间的另外再算，邱玉林同意把钱给谢国超并让谢国超签字，邱玉林当谢国超的面将款项直接给工人发放工资了，不在场的工人邱玉林过后转账支付了。因此，谢国超与邱玉林并不是民间借款关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，谢国超出具《承诺书》，内容有“本人谢国超在龙湖春江彼岸二期工地承包内架，所有工人工资已付清，如没付清所有一切后果由我自己承担。愿承担一切法律责任”。 2017年7月29日，谢国超向邱玉林出具《借条》，主要内容有：本人谢国超在龙湖春江彼岸二期工地搭设内架，因急用资金发放工资，特向邱玉林借现金36903元发工资。谢国超确认，出具《借条》后，邱玉林当面向部分谢国超雇佣的工人发放工资，其余未到场的工人工资已由邱玉林通过银行转账方式履行完毕。 2017年7月29日，谢国超还出具一张《借款单》，内容为“龙湖工地二期04地块内架班组结算尾款，总工作量517095元-借支450991元=余尾款66104元。”邱玉林称，谢国超与其参股的公司即厦门仁鹏建筑劳务有限公司签订分包合同，2017年7月29日，公司与谢国超进行结算，确认尚欠谢国超工程款66104元，而谢国超尚欠工人工资103007元，因此，谢国超向邱玉林借款36903元用于发放工人工资。同日，谢国超还出具一张《退场承诺书》，主要内容有：本人谢国超系中建海峡建设发展有限公司龙湖马銮湾H2015P05地块4#、5#地块项目内架班组的班组长。本人承诺本班组工人已全部结清工资并发放到位，保证以下工人签名真实有效，无漏签。2017年7月29日工人全部退场，如本班组日后发生劳资纠纷，与公司龙湖马銮湾H2015P05地块4#、5#地块项目无关，并由本人承担一切后果。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。本案中，谢国超向邱玉林所在公司承包建设工程，根据邱玉林提供的《借款单》记载，谢国超承包的建设工程结算金额为517095元，谢国超已借支450991元，尚有66104元未支付。谢国超确认，66104元不够其向工人发放工资，超过部分即36903元系邱玉林支付的。因此，应确认邱玉林与谢国超之间存在民间借贷法律关系，谢国超与发包公司之间的建设工程承包合同，不是本案的审理范围。本院确认本案的案由为民间借贷纠纷。邱玉林与谢国超之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因《借条》没有约定借款期限，邱玉林用起诉的方式向谢国超催告，谢国超在合理期限内没有返还借款，系违约行为。邱玉林主张谢国超偿还借款本金36903元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起的利息，于法有据，本院应以支持，但利息最高不超过年利率6%。谢国超的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 谢国超应于本判决生效之日起七日内偿还邱玉林借款36903元及利息[以36903元为基数，自2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至实际还款之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取362元，由谢国超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年十一月五日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 邱玉林提供的证据有： 1、《借条》，证明谢国超于2017年7月29日向邱玉林借款36903元； 2、《承诺书》、《退场承诺书》，证明谢国超自认其所承包的工程项目范围产生过拖欠工人工资纠纷问题； 3、工人工资支付表，证明谢国超所在的龙湖马銮湾H2015P05地块4#、5#地块项目内架班组拖欠工人工资情况； 4、银行转账工人工资（代付龙湖谢国超班组）、兴业银行网上转账受理单，证明邱玉林通过银行转账方式将24721元给付给谢国超所欠工人名下银行卡账户； 5、《借款单》，证明谢国超与厦门仁鹏建筑劳务有限公司经结算后总工程量为517095元，扣除谢国超借支的450991元，余款为66104元。邱玉林在2017年7月29日向谢国超雇请的工人共支付103007元工人工资，超支36903元系谢国超在工程款之外向邱玉林借款。