江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8665号上诉人（原审原告、反诉被告）：王静。委托诉讼代理人：房平木，上海申浩（昆山）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨金。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常元律师事务所律师。上诉人王静与上诉人杨金合同纠纷一案，双方均不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨金支付王静25万元店铺转让款；2.撤销一审判决第二项，改判杨金支付王静9万元违约金；3.一、二审诉讼费由杨金承担。事实和理由：一、一审认定杨金结欠王静20万元事实认定错误。王静在一审中已变更诉讼请求，要求杨金支付25万元并补交了诉讼费。王静在起诉状和两次证据交换中未作出放弃要求杨金支付尚欠的5万元店铺转让款的意思，且王静明确否认杨金支付了该5万元。第一期店铺转让款的5万元和第二期转让款20万元系基于同一法律关系。杨金主张其已支付第一期店铺转让款20万元应承担举证责任，但其没有提供证据证明。王静主张杨金尚欠5万元是负面事实，没有发生也无法进行举证。杨金找多个证人来证明子虚乌有的事实，违反诚信原则。二、一审认定杨金受让店铺后实际使用期限与合同期限明显不符，王静应认定为违约，属根本事实认定错误。1.《世贸百岁鱼转让合同》没有约定受让人可以使用商铺的期限。2.王静与世茂公司（以下简称世茂公司）签订终止协议时的身份是北纬37度店的合伙人之一和经营管理人。其是在在其他合伙人杨金、张某等均在场并表示同意签署终止协议的情况下，代表北纬37度电签署的协议。店铺终止经营的原因是店铺持续亏损，杨金为止损自己决定终止经营。杨金在反诉中主张因拆迁问题业主要求收回涉案店铺导致其不能继续经营没有事实依据,与业主方的通知内容相悖。3.即使北纬37度店被拆迁，杨金也可依据其从转让合同中受让的权利义务与商铺业主方协商处理。王静已履行合同所有义务，不存在违约。三、在王静全面履行转让合同义务的情况下，杨金应全额支付店铺转让款。四、合同明确约定违约方支付20万元违约金，本案应支持王静要求的9万元违约金。杨金辩称，王静在一审前几次开庭中一直主张杨金已支付20万元。杨金二审提供的欠条也载明尚欠20万元。商铺至今未转让是由于王静一直拖延履行转让手续。商铺经营过程中一直由王静主导，商铺终止的时间及事由是由王静转告杨金和其他合伙人，并由其签字结算收取出租方退还的款项。王静是涉案店铺实际控制人。杨金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王静全部诉讼请求，并支持杨金全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王静承担。事实和理由：一、在杨金提供的微信聊天记录中没有2018年5月19日王静索要转让费的意思表示。杨金申请出庭的证人证言载明，在签订承包合同时王静自愿将对杨金的20万元转让费转为押金。在2018年5月19日聊天记录中，王静多次发微信承认20万元转换成押金的事实。根据聊天记录及证人证言，王静多次提出2018年3月之后承包费从押金里扣。自2018年3月王静尚结欠21万元承包费，押金不够扣除，因此王静已无权要求杨金支付前述20万元。二、转让合同签订后，王静一直怠于履行转让手续，直至出租方告知要拆迁情况两个月后，王静才通知杨金办理工商变更手续。2018年8月31日王静便与世茂公司签订终止协议，此后店铺被收回拆迁，导致杨金合同根本目的无法实现，应依法解除合同。三、即使按照一审法院认定店铺实际使用期限与合同约定期限不符，王静存在违约，转让费可予损失相互抵扣后减少支付。涉案店铺仅实际使用一年，且并未使用原店面品牌及装修装饰等。杨金已支付的40万元已远超王静可能产生的损失，王静作为违约方无权要求杨金支付利息或违约金。王静辩称，微信记录可以体现王静在2018年5月19日向杨金催讨过20万元的转让费。杨金申请出庭的证人证言自相矛盾，也表明双方没有就王静20万元转让款转化为押金达成一致意见。承包费和押金的问题与本案要求的店铺转让是完全独立的法律关系。《世贸百岁鱼转让合同》已实际履行。承包合同上的发包方是杨金。王静已提交证据证明多次催促杨金重新注册，杨金拒不履行工商变更。店铺不是遇到政府拆迁，而是业主想做装修升级。杨金等合伙人都不想经营，所以主动放弃和业主续签合同。按照租赁合同要提前半年续租。王静终止协议时离到期只有三个月，杨金没有提前和物业续签合同。王静向一审法院起诉请求：一、判令杨金支付拖欠的店铺转让费20万元。二、判令杨金向王静支付自2017年12月31日起，至实际支付之日，以20万元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息损失。三、判令杨金支付违约金9万元（以60万元为基数，按照15%计算）。四、判令杨金承担本案的诉讼费。后，王静变更第一项诉讼请求：判令杨金支付拖欠的店铺转让费25万元。杨金向一审法院提出反诉请求：一、解除杨金与王静签署的《世贸百岁鱼转让合同》，二、判令王静返还杨金已经支付的20万元；三、判令王静赔偿杨金因其违约行为给杨金造成的损失，以20万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月21日计算至实际付清之日止的利息；四、本案全部诉讼费用由王静承担。一审法院认定事实：2010年12月14日，案外人世茂公司（甲方）与案外人徐敏雄（乙方）签订《租赁经营合同书》，约定：甲方向乙方提供昆山市前进东路199号昆山世茂华东商城之3层7号商铺，乙方租赁该商铺仅用于经营餐饮，品牌为涮涮锅，租赁期限为8年。2014年，徐敏雄将上述商铺转让给王静。2014年5月22日，世茂公司（甲方）、徐敏雄（乙方）、王静（丙方）签订《合同主体变更协议书》，约定：甲方与乙方2010年12月18日签订的关于涮涮锅、牛排（于2013年10月1日品牌变更为：百岁鱼）的《租赁经营合同》，甲乙丙三方共同确认，乙方所有合同项下权利和义务自2014年4月1日起由丙方承继履行，同时乙方应为丙方合同项下的所有义务和责任向甲方承担连带责任，丙方应为乙方在合同项下的未尽义务和责任承担连带责任。2017年1月3日，王静（甲方、转让方、百渥餐饮）与杨金（乙方、受让方、新牧场）、证明人案外人张某、刘某签订《世贸百岁鱼转让合同》，约定：一、甲方同意将自己位于昆山市岁鱼商铺转让乙方使用，建筑面积300平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。在甲方转让租期满后，乙方有优先续租的权利，并由乙方与房东协商达成一致后重新签订租聘合同。不重新签订租聘合同不影响租期自动顺延，二、经甲、乙双方友好协商，百岁鱼商铺估价人民币60万，其中20万作为入股昆山市新牧场餐饮店总投资股215股的20股，其余人民币40万分两期支付给甲方：第一期付款人民币20万，第二期付款人民币10万于2017年6月31日前付清，剩余人民币10万元于2017年12月31日前付清，三、租金交纳方式为交三押一，每期84000元左右，每年336000元左右，三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款，四、转让后店面现有的品牌及装修、装饰、仓库、设备等全部归乙方所有，乙方在解除租赁合同后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行），乙方在接受该店面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修，五、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金人民币2万元，甲方于2017年2月5日停业向乙方腾让门面装修，同时乙方向甲方支付第一期余款共计人民币18万元，上述费用己包括第三条所述的百岁鱼品牌、装修、装饰、仓库、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取往何其他费用。九、违约责任：以上条约，甲、乙双方任何一方违约，需赔偿另一方违约金20万元人民币。《世贸百岁鱼转让合同》签订后，杨金支付王静转让费的金额，王静起诉时主张系20万元，后在最后一次庭审中变更为15万元，杨金主张系20万元（实际支付的系15万元，另外5万元作为王静替刘某出资入伙的份额）。2017年3月14日，王静（乙方）与世茂公司（甲方）签订《品牌变更协议》，约定：甲乙双方已就甲方位于江苏省昆山市前进东路199号1号房昆山世茂广场之三层7-8号商铺签署了《房屋租赁合同》，租赁合同的补充协议第1款原为“乙方向甲方承诺，租赁该商铺仅用于经营餐饮，品牌为百岁鱼”，自2017年3月15日起，变更为“乙方向甲方承诺，租赁该商铺仅用于经营餐饮，品牌为北纬37度”。2017年12月4日，王静（承包方）与杨金、张某（出让方）签订《承包合同》一份，约定：1.现将北纬37度店（地址：昆山市世茂广场一期三楼199号）的经营权承包给承包方，2.承包期自2017年12月1日至2018年12月1日，共计一年期，到期再议，3.约定每月3日定期付承包方的承包费（）元（该条款括号内系空白），4.在承包期内，承包方必须无条件的汇款至指定的银行卡号。案外人胡某、李龙、吴某、王某在《承包合同》落款处签字。2018年5月3日，杨金同意承包费从2018年5月开始按15000元每月计算。2018年5月19日，王静通过微信群向杨金催讨20万元转让费。2018年7月9日，王静通过微信要求杨金办理营业执照。2018年8月31日，王静（乙方）与世茂公司（甲方）签订《终止协议》，约定：甲乙双方已签署了有关江苏省昆山市前进东路199号1号房之三层7、8号商铺的《房屋租赁合同》及相关协议，经营北纬37度品牌，合同期自2010年12月18日开始至2018年12月18日，现双方就提前解除合同事宜达成协议，甲乙双方同意于2018年9月3日提前解除合同，甲乙双方确认就该合同协商解除事宜，除本协议另有约定外，双方互不用向对方或第三方承担任何法律责任及向对方或任何第三方追诉任何损失，乙方应于2018年9月3日前将该商铺交还甲方。另查明，杨金提供的证人张某出庭陈述：我与王静、杨金系合伙关系，合伙经营北纬37度店，我占39%，杨金占40%。当时只有我和王静有能力承包北纬37度店，承包费每年30万元。店面是合伙人投入资金装修的，因此王静提出承包需要交纳20万元押金，由杨金保管。我拿不出20万元，所以王静自己承包，拿杨金欠王静的20万元转让费作为押金，将该20万元转让费作为承包押金系通过合伙人会议于2017年11月4日确定的，当时是友好协商的，没有想到会进入诉讼阶段，所以没有在承包合同中明确。王静支付了9万元承包费，但从2018年3月份就停止支付承包费了，王静提出自2018年3月开始从20万元押金中扣除承包费。杨金提供的证人吴某出庭陈述：我是杨金的同学，和王静是后来认识的。当时王静、杨金及张某三人是北纬37度及蒙古部落的主要经营人，北纬37度每年的承包费是30万元，押金是20万元。王静已经支付了9万元承包费，还有21万元没有支付。杨金提供的证人胡某出庭陈述：我和王静、杨金合伙经营北纬37度店，2017年冬天，王静、杨金与张某商量承包北纬37度店就要支付20万元押金，承包费约定每年30万元。2018年3月，王静应该说过承包费从20万元押金中扣除。杨金提供的证人王某出庭陈述：我是北纬37度的合伙人，是杨金的高中同学。当时王静叫我们去开会，说北纬37度店还是承包划算，王静说承包需要交纳押金，王静说杨金欠她20万元，可以用来作为押金，王静提出将承包费在20万押金中扣除。张某说他不承包，因为拿不出20万元。承包费每月3万元，总价是多少我不清楚。所有合伙人都同意北纬37度欠王静的20万元用于王静承包店铺的押金。王静提供的证人刘某出庭陈述：我是北纬37度店的店长，也是其中一名股东，主要负责日常的店面管理工作。王静、杨金签订承包合同的时候，一开始是说要有保证金或押金，建议说外人承包需要交纳押金，大家都不愿意承包，后来王静说要承包，其余股东也推荐王静承包，我对他们怎么沟通的也不清楚。后来我听他们议论，王静说她是法定代表人，没必要付保证金。后来就签订合同了，签订了欠条，说欠王静20万元。我没有参与。当时在签订承包店铺的合同时，王静有说过其不同意缴20万元的押金，或者可以缴押金，但营业执照不要记王静的名字。又查明，杨金系昆山市周市镇新牧场餐饮店的经营者，昆山市周市镇新牧场餐饮店于2018年1月30日登记注销。上述事实由王静提供的《世贸百岁鱼转让合同》、2018年5月3日、2018年5月19日“股东精英群”微信聊天截图、《品牌变更协议》、2018年7月9日微信聊天记录、证人证言、昆山市周市镇新牧场餐饮店工商信息，杨金提供的《承包合同》、《终止协议》、《合同主体变更协议》、《租赁经营合同书》、证人证言及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，王静与杨金签订的《世贸百岁鱼转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。2017年1月3日，王静与杨金签订《世贸百岁鱼转让合同》，2017年3月14日，王静与世茂公司签订《品牌变更协议》将涉案商铺经营的品牌从“百岁鱼”变更为“北纬37度”，2017年12月4日，王静与杨金、张某等人签订《承包合同》将涉案商铺（北纬37度店）经营权承包给王静；王静、杨金提供的证人可以证明王静、杨金、证人合伙经营涉案商铺（北纬37度店），通过上述过程，可以看出，《世贸百岁鱼转让合同》签订后，涉案商铺从由王静经营变更为由王静（王静继续经营的依据系《世贸百岁鱼转让合同》第二条的约定）、杨金、证人等合伙人共同经营，其后，合伙人又委托王静进行管理，因此，涉案商铺已经交付给了包括杨金在内的“北纬37度”的合伙人，王静仍然管理涉案商铺系源自合伙人的授权。综上，《世贸百岁鱼转让合同》中关于转让的部分已经履行完毕，杨金关于标的店铺仍在王静名下的主张，一审法院不予采纳，一审法院对于杨金要求解除《世贸百岁鱼转让合同》的诉讼请求不予支持，对于杨金要求返还20万元转让费及20万元的利息损失的诉讼请求不予支持。杨金结欠王静转让费的金额。《世贸百岁鱼转让合同》第二条约定转让费中的20万作为入股昆山市新牧场餐饮店总投资股215股的20股，其余40万分两期支付。昆山市周市镇新牧场餐饮店注销之前，王静与杨金已经合伙经营涉案商铺，应认定第一笔作为入伙的20万元已经履行完毕。目前争议的系剩余40万元的实际支付金额。王静主张支付15万元，杨金主张支付20万元，由于王静在起诉时和前两次庭审中均认可杨金支付20万元，王静通过微信催讨时也仅提及20万元，证人出庭陈述时也仅提及20万元，因此，一审法院认定剩余40万元转让费中，杨金支付了20万元，尚余转让费20万元未支付。关于杨金辩称的剩余20万元转让费作为王静承包“北纬37度”店的押金并用以抵扣承包费，无需支付给王静，一审法院认为，根据双方提供的证人证言，仅能够证明合伙人对于剩余20万元转让费是否需要支付进行过磋商，作为书证的《承包合同》中并未约定转让费事宜，因此，一审法院不能认定王静同意将转让费转化为其承包押金。转让合同关系、合伙关系及《承包合同》中涉及的权利义务系不同的法律关系，由于还涉及其他合伙人，本案中不予处理承包费事宜。一审法院对于杨金的上述辩称不予采纳，杨金结欠王静转让费金额为20万元。王静是否存在违约行为及杨金最终应当支付王静款项金额。案外人徐敏雄与世茂公司之间关于涉案商铺的的租赁合同期限为2010年12月18日开始至2018年12月18日，王静于2014年从徐敏雄处受让涉案商铺并与世茂公司形成租赁合同关系，租期至2018年12月18日。王静与杨金于2017年1月3日签订转让合同，合同约定“甲方于2017年2月5日停业向乙方腾让门面装修”、“在甲方转让租期满后，乙方有优先续租的权利，并由乙方与房东协商达成一致后重新签订租聘合同。不重新签订租聘合同不影响租期自动顺延”，根据上述条款的文义，可以看出，杨金以60万元受让涉案商铺时期待的系从2017年2月5日开始长期租赁涉案商铺，而王静与世茂公司于2018年8月31日签订《终止协议》，约定世茂公司于2018年9月3日前收回涉案商铺。综上，杨金受让涉案商铺后的实际使用期限为2017年2月5日至2018年9月3日，该期限与转让合同上述条款约定的期限明显不符，王静应认定为违约，承担违约责任，转让费可与损失相互抵扣后减少支付，综合转让费60万元所包含的“店面品牌、装修、装饰、仓库、设备”、杨金签订转让合同时所期待租期等因素，一审法院酌情认定，转让费与损失相互抵扣后，杨金还应支付王静10万元。杨金是否存在违约行为。《世贸百岁鱼转让合同》约定的最后一笔转让费的付款期限为2017年12月31日前，现杨金尚余20万元未付，系违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上法律及司法解释的规定，可以看出，违约方应当赔偿的数额最多不得超过守约方的损失的1.3倍，本案中，杨金逾期支付转让费的给王静造成的损失系利息损失，王静既主张利息又主张违约金，一审法院调整为损失为以20万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的1.95倍标准从2018年1月1日计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，一审法院判决：一、杨金于判决生效后十日内支付王静10万元。二、杨金于判决生效后十日内支付王静利息（以20万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的1.95倍标准从2018年1月1日计算至履行完第一项付款义务之日）。三、驳回杨金的全部诉讼请求。案件受理费6467元，由杨金负担2475元，由王静负担3992元。反诉案件受理费2250元，由杨金负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，王静提交如下证据：1.北纬37度店合伙人的群聊天记录，证明王静是代表北纬37度店的合伙人在终止协议上签字。2、签终止协议时的视频及文字说明，证明王静是在合伙人同意的情况下签订终止协议。杨金质证认为，对证据的真实性、合法性无异，但杨金没有明确表达过同意终止店铺的意思；在视频中杨金强调物业的合同属霸王条款，不同意签署《终止协议》。按照合伙协议重大事项应由三分之二以上合伙人同意方可执行，王静擅自签字未得到合伙人一致同意。二审中，杨金提交如下证据：1.2018年3月3日欠条，证明杨金结欠款项为20万元，从2018年3月开始王静每月从其20万元押金中扣除承包费；2.合伙人群聊天记录，证明涉案20万元转让款已转化为押金，押金不够抵扣承包费，王静无权主张该转让款。王静质证认为：对证据1真实性认可，欠条上没有明确谁欠王静的钱，欠款单位注明为蒙古部落北纬37度，没有这样的主体；欠条涉及北纬37度店合伙经营问题，与本案所涉转让费是独立的法律关系。对证据2真实性认可，证明目的不认可。因王静、杨金对对方证据的真实性均不持异议，本院对双方的证据均予以确认。二审另查明：1、2018年3月3日杨金、王静、王中喜、张某、郭卫星等人在欠条上签字，欠条载明欠王静2017年剩余转让费20万元整，2018年2月货款2884元，减除2018年3月份承包租31200元（未付）。欠款单位蒙古部落北纬37°，并载明“由于部分股东不能及时参加，现由部分参加股东签字证明”。2、2018年5月北纬37度店合伙人的微信群聊天记录显示，张某：“王总，不要动气，你当时给我打电话说要往外承包，谁想承包，就压20万押金进公司，你让我承包，我说没那么多钱，然后你说要自己承包。承包费按全年，一年30万。”王静：“张总，你说得对的我承认的。是押金不是承包费。当初承包了说的一年300000的租金。不承包了，是不是应该把钱算清楚。我欠公司多少给公司，公司另外欠我多少还给我，这个对吗？”“当初压200000，是怕谁承包了欠了货款跑掉不承认，所以呀（押）200000在公司。这200000不是给公司的承包费不是不用不还的。”“上次写欠条的时候大家说得很清楚。因为公司马上要解散了。从三月份我就不用再付租金了。租金从200000里面扣。到结束的时候还剩多少归还我。”3、2018年8月29日北纬37度店合伙人的微信群聊天记录显示，王静：“物业的通知已经下来了，让我做到8月31号，他们要装修，物业要求各位股东到物业公司去商讨，你们有什么意见跟物业商量，还是继续做几个月。”8月30日聊天记录，刘某：“希望各位股东最后把精力放在如何善后的事宜，现在去螳臂挡车，纠结那些已经盖棺定论的事情其实没有任何意义了！好聚好散！”8月31日,杨金将终止协议发至聊天群,问“大家看看，物业提出来的霸王条款，有啥想法和建议大家提提”。王静：“我们五个代表同意了，你们如果再不说话的话你们也默认了。杨金，郭卫星，王某，王静，刘某我们代表”。杨金：“我看也没有办法了，物业就是霸王条款”。有五名合伙人陆续表示“同意”、“同意＠杨金”或“有一毛算一毛吧”。2018年9月1日聊天记录，杨金：“过几天物业霸王条款下来，我再去趟昆山，看看还能不能从物业那里争取一些补偿回来，剩下的就把该算的一起算算”。4、2018年8月31日王静、杨金、张某、刘某等合伙人至世茂公司处，合伙人讨论签订终止协议事宜，王静在合同上签字、按手印，杨金对签完字的合同文本拍照。在讨论过程中杨金陈述过“他们应该把公章盖好，让我们来签，这才合理，对吧！我们再按手印……那我们为什么要先签呢？”上述事实，由欠条、微信聊天记录、视频为证。本案二审争议焦点在于：一、杨金尚结欠的转让费金额；二、杨金结欠的转让费是否已转为押金；三、是否因王静的违约行为导致房屋无法继续使用。本院认为，关于杨金已付转让费的金额。王静主张杨金向其支付了15万元，还应支付25万元。杨金主张除其向王静支付的15万元外，其还按王静要求从转让费中抵扣了5万元作为刘某的入股款，未付的转让款金额应为20万元。本院就此认为，《世贸百岁鱼转让合同》约定转让款中的40万元杨金分两期支付给王静，第一期付20万元。王静在起诉时自认杨金支付了第一期转让费20万元，拖欠店铺转让款20万元。在一审法院前两次开庭时王静也对此确认。王静在一审法院第三次开庭时称时间较长对付款金额记错而变更诉请，但没有相反证据推翻其自认。而且王静、杨金等合伙人签字的欠条上欠款主体虽然不明确，但欠款金额明确为20万元。王静也没有证据证明刘某支付了入股款。本院认定欠付转让款金额为20万元。关于杨金结欠的转让费是否已经转为押金。杨金主张除王静和刘某外，北纬37度店的其他合伙人都是和杨金经营老店铺的合伙人，剩余转让费实际应由这些合伙人共同支付给王静，王静承包北纬37度店应交押金20万元，经其他合伙人同意将合伙人应向王静支付的转让费余款20万元转为承包押金，且从中抵扣王静应付的承包费，押金已全部抵扣完毕，其无须再支付转让费。王静认为当时商谈的意见是如果由合伙人以外的人承包，需要交押金20万元，王静承包不需要交押金，杨金应支付剩余转让费。本院就此认为，杨金主张转让费已转为承包押金，提交聊天记录、欠条、证人证言以及承包合同为证。虽然承包合同未约定王静应支付承包押金，但在合伙人微信群的聊天记录中，王静多次提到“是押金不是承包费”、“当初承包了说的一年300000的租金”、“压200000是怕谁承包了欠货款跑掉不承认”，“写欠条时说清楚……租金从200000里面扣”。王静主张如果由合伙人以外的人承包才需缴纳押金，但该观点与聊天记录的内容明显相悖。结合聊天记录中的上下文内容，能够认定王静已同意将杨金应支付给其的转让款20万元作为承包押金，并要求与公司进行结算，部分承包费以押金抵扣。杨金也对此认可，该约定对双方有约束力。承包合同终止后未进行结算，退还押金的条件未成就，王静要求杨金支付转让款及逾期付款的利息损失本院不予支持。关于王静是否存在违约行为。杨金主张王静怠于履行店铺转让手续，且与世茂公司签订终止协议导致杨金合同目的无法实现，应承担违约责任。本院认为，首先，转让合同中对于办理转让手续、更变工商登记的事项及时间未作约定，杨金主张王静怠于履行办理转让手续的义务构成违约不能成立。其次，根据王静提交的群聊天记录，王静将出租人通知终止合同事宜告知了合伙人，要求合伙人表态是否同意签订终止合同，有几名合伙人表示同意，杨金也表示“我看也没有办法了，物业就是霸王条款”，表明了其同意终止的意思。根据王静提交的视频，签终止协议时杨金等合伙人也在场，杨金曾对签订合同的程序提出意见，但没有对终止合同表示反对。而且王静系与杨金之间存在转让合同关系，有无达约定比例的合伙人同意终止合同与王静是否违反转让合同不具有关联性。因此王静签订终止协议系经杨金认可，不违反转让合同的约定，杨金要求王静承担违约责任本院也不予支持。综上，根据王静、杨金各自在二审中提交的新证据，王静、杨金的上诉理由部分成立，本院对一审判决杨金返还20万元及2018年1月1日起的利息、王静赔偿违约金10万元的判决予以改判。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14214号民事判决；二、驳回王静的全部诉讼请求；三、驳回杨金的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6467元，由王静负担。反诉案件受理费2250元，由杨金负担。二审案件受理费11125元，由王静负担7420元，杨金负担3705元。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十一月二十五日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。