大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5841号原告：大连花儿山三合铸造厂，住所地辽宁省大连市铁西街道办事处花儿山社区。法定代表人：宋喜富，系该厂经理。委托诉讼代理人：庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连长征起重机械厂，住所地大连市沙河口区西山街269号。法定代表人李长真，系该公司经理。原告大连花儿山三合铸造厂与被告大连长征起重机械厂为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞宏良及被告法定代表人李长真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连花儿山三合铸造厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款150000元及利息11909元（自2017年2月28日至2019年7月29日，按贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年至2017年2月26日，被告多次从原告处购买车轮、角瓦等产品，双方建立了长期的口头买卖合同法律关系。2013年11月，原被告双方对账，确认至2013年11月1日止，被告尚欠原告393339.09元货款未付，此后陆续付款，期间亦发生多次业务往来。2014年9月19日，双方再次对账，确认至2014年9月2止，被告尚欠原告469882.29元货款未付，此后被告陆续付款，期间仍发生多次往来。至2017年2月26日止，被告欠原告335271.49元货款未付，此后原被告之间再未发生新的业务往来。原告曾多次向被告催要货款，被告仍拖欠原告15000元货款未付。被告大连长征起重机械厂辩称：欠原告货款属实，但是对原告主张的货款金额不清楚，利息也不认可。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1、2014年9月19日原被告双方对账单，证明截至2014年9月2日止，被告欠原告货款469882.29元；2、2014年9月28日至2017年2月26日销货清单11份，证明双方对账之后又发生11笔业务往来，往来货款的金额是165389.2元，结合证据1，被告共计欠款635271.49元。被告自2014年9月2日至2019年7月19日期间合计付款485271.49元，尚欠150000元未付。被告质证意见：证据1对账单系原告发过来以后由被告加盖印章并由李冰（李冰系被告法人儿子并在被告处工作）签字传真给了本案原告，但是销货明细我们并没有看到，现要求查看销货明细；证据2需要跟被告方验收人亦是保管员的刘艳军核实是否是其本人签字。对原告主张的自2014年9月2日至2019年7月19日被告共还款485271.49元，被告没有异议。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2000年始，被告多次从原告处购买车轮、角瓦等产品，双方约定货到付款，已建立多年买卖合同关系。2014年9月19日，经原、被告双方对账，确认截至2019年9月2日，被告尚欠原告货款469882.29元，被告并向原告出具了对账单。双方对账后，自2014年9月28日至2017年2月26日，被告继续购买原告车轮、角瓦、通盖、夹板等，被告收货时，均由其保管员刘艳君作为验收人在销货清单上签字，货款总额为165389.49元。截至2017年2月26日，被告应付货款合计为635271.78元。被告出具对账单后，自2014年9月2日至2019年7月19日陆续向原告支付货款合计485271.49元，余款150000元未能支付。诉讼中，被告对原告提供的夹板提出质量异议，但原告不予认可。本院认为，被告向原告出具的对账单，系被告真实意思表示，该对账单合法有效，依法受法律保护。被告出具对账单后，又陆续向原告购货，至2019年7月19日，被告合计付款485271.49元，已超过对账单中所确认的欠款金额，足以说明被告对对账单欠款金额的认可，同时亦是对其保管员刘艳君验收货物的确认，故原告要求被告给付欠款150000元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告主张的利息问题，原、被告双方约定货到付款，基于被告未能按约全面履行付款义务的事实，结合被告最后收货时间（2017年2月26日），原告要求被告自2017年2月28日至2019年7月29日按银行借款基准利率承担欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。有关被告辩称的质量问题，原告送货时已经被告验收，被告最后一次收货时间为2017年2月26日，至原告提起本案诉讼，已超过两年，故被告辩驳原告货物存在质量问题，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：被告大连长征起重机械厂欠原告大连花儿山三合铸造厂货款150000元及利息（自2017年2月28日至2019年7月29日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取2022元，由被告大连长征起重机械厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  郑美艳二〇一九年十一月五日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。