北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15901号上诉人（原审被告）：郭艳明，男，1974年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈勇，北京方亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和园景逸大酒店有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区边河路57号院二区1-9号楼。法定代表人：谭鸿宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘久儒，北京维京律师事务所律师。原审被告：北京中票盟科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼(1-6)5层513A室。法定代表人：郭艳明，总经理。上诉人郭艳明与被上诉人北京和园景逸大酒店有限公司(以下简称和园酒店)、原审被告北京中票盟科技发展有限公司(以下简称中票公司)委托合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11604号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭艳明上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，即判决“北京中票盟科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京和园景逸大酒店有限公司款1166065元及违约金30万元”的判决结果，改判为“北京中票盟科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京和园景逸大酒店有限公司款1156065元”；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人没有向法庭提交任何实际损失证据的前提下，便直接认定违约金30万元，没有任何证据。上诉人承认中票公司与和园酒店之间的委托合同的基本事实，同时也认可欠付款项，但根据相关司法解释规定，违约金过高的一般标准是高于实际损失的30%，而本案中，被上诉人并未向法庭提交任何实际损失的证据，一审法院将民间借贷的年化利率24%作为一个参考标准，没有任何依据。另外，中票公司与被上诉人多次达成还款协议，事实上，由于公司周转出现困难才出现逾期，但截至目前，中票公司从未停止付款，仅是付款的额度没有达到约定的数额。因此，无论从上诉人角度，还是中票公司的角度出发，均不存在故意违约和拖欠不还的心理。和园酒店辩称，同意一审判决，不同意上诉人郭艳明的上诉请求和理由。中票公司述称：同意上诉人郭艳明的上诉请求和理由。和园酒店向一审法院提出诉讼请求：1．判令中票公司支付和园酒店欠付款项1166065元及违约金30万元;2．判令郭艳明承担连带清偿责任；3．判令中票公司和郭艳明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月，和园酒店作为甲方，中票公司作为乙方，双方签订合作协议书载明：“甲、乙双方按照友好合作、互惠互利的原则，就甲方产品销售业务达成以下协议：一、合作方式：甲方提供有竞争力的固定产品给予乙方代理销售，甲方授权乙方为朗月温泉水世界票务销售独家代理商（电子票、机打票、景区票)。1．乙方通过远帆票务销售平台以票券的形式销售本协议约定的甲方产品和服务给客户，客户直接持票券到甲方消费，甲方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭票券定期对账，结算。2．乙方以手机电子票短信的形式将客户成功订购甲方产品的信息发送到其手机上,客户凭短信里的电子票到甲方消费，甲方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭手机短信检测设备输出的打印凭条定期对账、结算。乙方免费提供手机电子票短信检测设备乙负责对甲方工作人员进行使用方法的培训。二、合作产品：平日结算价：外面价148元/张，单人门票110元/张；周末结算价：外面价188元/张，单人门票150元/张。包含项目为温泉门票。在合同有效期内，乙方完成叁仟张（平日和周末累计）温泉票的任务，如未完成补足票款……四、对帐和结算：1．客人持机打票到甲方消费的，甲方前台撕下票券副券作为进门统计，收集票券正券作为与乙方的结算凭证（注：由于乙方拥有众多分销商，甲方使用扫描枪扫条码，以机器扫描次数结算）。2．客人持手机收到的电子票到甲方消费的，甲方以手机电子票检测设备输出的打印凭条作为与乙方的结算凭证。3．在手机电子票和票券正本标明的产品和服务范围内，甲方不再收取客人任何费用，由乙方统一向甲方结算。如果甲方丢失票券或电子票打印凭条，乙方有权拒绝付款。4．双方商定，选择以下结算方式：甲方给予乙方最大幅度的优惠，乙方于签约后即向甲方支付金额为贰万元的支票/现金/刷卡，作为预付款，续费：余额不足贰千元时需续费，每次续费不得少于壹万元，如合同到期未签订新合同剩余款项自动延期，用完为止……八、合作期限：本协议有效期为壹年，自2018年1月1日至2018年12月31日。”和园酒店提交2018年1月至10月的对账明细表10张，制表人为和园酒店，确认人处均盖有中票公司的公章，上述10张明细表载明的金额合计为1340210元。和园酒店称中票公司陆续还款过几次，至今尚欠1166065元未给付。2018年11月9日的第一份承诺函载明：“2018年1月，我公司与和园酒店签订《合作协议书》，由我公司独家代理销售和园酒店温泉票。截止到目前，我公司欠和园酒店1232065元的款项没有支付。我公司承诺，2019年3月1日前支付以上款项。”落款处有郭艳明的签字，并盖有中票公司的公章。2018年11月9日的第二份承诺函载明：“2018年1月，中票公司与和园酒店签订《合作协议书》，由中票公司独家代理销售和园酒店温泉票。截止到目前，中票公司欠和园酒店1232065元的款项没有支付。中票公司承诺，2019年3月1日前支付以上款项。本人承诺对以上款项支付承担连带清偿责任。郭艳明”2018年11月29日的承诺函载明：“2018年1月，中票公司与和园酒店签订《合作协议书》，由中票公司独家代理销售和园酒店温泉票。截止到目前，中票公司欠和园酒店1232065元的款项没有支付。本人承诺对以上款项支付承担连带清偿责任，于2019年3月1日前支付以上款项。本人名下拥有位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区XX号的房屋一套（已抵押贷款370万元)。本人承诺于2019年3月1日前变卖该套房产用于连带清偿欠付和园酒店1232065元的款项；并保证变卖房屋款在偿还370万元的贷款后将首先用于偿还欠付和园酒店的款项，否则另外赔偿和园酒店30万元。郭艳明”2019年3月12日的还款计划书载明：“和园酒店：我司（中票公司）自2018年1月起，与贵司（和园酒店）存在商业往来，至2019年3月12日尚有1202065元（壹佰贰拾万零贰仟零陆拾伍圆整）未偿还给和园酒店。对于此笔账款，我司特制定还款计划，按时间节点进行偿付。2019年3月25日前（包括当日），偿付给和园酒店第一笔款项360000元（叁拾陆万圆整）；2019年4月25日前（包括当日），偿付给和园酒店第二笔款项400000元（肆拾万圆整）；2019年6月30日前（包括当日），偿付剩余款项442065元（肆拾肆万贰仟零陆拾伍圆整）。至此结清所有欠贵司账款。上述账款由我司法人郭艳明偿付。还款计划人：郭艳明”一审庭审中，和园酒店提交北京市存量房屋买卖合同、交易合同、居间服务合同等证据材料证明郭艳明已经于2019年3月8日将位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区XX号的房屋出售。和园酒店提交两张收款单显示中票公司曾经在2019年7月3日、2019年8月8日偿还欠款共计36000元。中票公司、郭艳明称对上述合作协议书、对账明细表、三份承诺函、还款计划书、收款单等所有证据的真实性均认可，认可欠付和园酒店款项金额为1166065元，同意共同向和园酒店履行还款义务，但认为30万的违约金过高，申请法院予以调整。郭艳明认可已经将位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区XX号的房屋出售，所得价款已经偿还其他债务了。和园酒店称，30万元的违约金是符合正常的市场规律，自2018年1月开始，中票公司、郭艳明每个月的钱都没有及时支付，从2018年1月开始应该每一笔欠款都产生了利息损失，涉诉欠款是累计欠款，结合民间借贷24%的年息及郭艳明的担保行为，30万元的违约金并不过高。上述事实，有合作协议书、对账明细表、承诺函、还款计划书、房屋买卖合同以及一审法院庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为：和园酒店将本公司的温泉票给予中票公司代理销售，双方依据票券或电子票打印凭条进行对账结算，双方的法律关系实际上应为委托关系，故本案案由依法调整为委托合同纠纷。和园酒店和中票公司存在委托合同关系，该院依法予以确认。根据本案证据，和园酒店与中票公司对欠付的票款金额达成一致，郭艳明亦认可上述欠款并承诺共同向和园酒店偿还，故和园酒店有权要求中票公司、郭艳明支付相应费用。现中票公司、郭艳明逾期未支付费用，理应向和园酒店支付违约金。该院根据和园酒店向该院提交的对账明细表及中票公司的还款记录进行估算，认为和园酒店要求的30万元违约金并未过高，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决：一、北京中票盟科技发展有限公司于该判决生效之日起七日内支付北京和园景逸大酒店有限公司款1166065元及违约金30万元；二、郭艳明对上述款项承担连带清偿责任。如果北京中票盟科技发展有限公司、郭艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人郭艳明提交了银行转账凭证，证明一审判决后，截至本院庭审期间，中票公司已向被上诉人和园酒店支付1万元货款。被上诉人和园酒店认可此证据的真实性，认可其已收到郭艳明支付的1万元款项。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于所欠款项本金，上诉人郭艳明作为中票公司的法定代表人认可一审判决前中票公司欠和园酒店款项为1166065元，一审判决后，截至本院庭审期间，中票公司分别于2019年9月30日向和园酒店支付了6000元，于2019年11月26日支付了4000元，共计10000元款项，并提交了转账凭证，被上诉人和园酒店认可于一审判决后，截至本院庭审期间，已收到中票公司支付的10000元。故中票公司所欠和园酒店的款项本金应为1156065元。关于违约金，上诉人郭艳明主张违约金30万元过高，一审法院依据欠款金额以及拖欠时间等综合认定违约金30万元并未过高并无不当。上诉人郭艳明的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，郭艳明的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初11604号；二、北京中票盟科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京和园景逸大酒店有限公司款1156065元及违约金30万元；三、郭艳明对上述款项承担连带清偿责任。如果北京中票盟科技发展有限公司、郭艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18318元，由北京中票盟科技发展有限公司、郭艳明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费5800元，由郭艳明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 屈赛男