wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1560号原告：鱼台鸿鑫混凝土有限公司。住所地：鱼台县张黄镇武台村小闵村南首（原武台苗圃场院内）。统一社会信用代码：9137082758605761XN。法定代表人：司国强，经理。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。被告：陈更新，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告鱼台鸿鑫混凝土有限公司（以下简称：鱼台鸿鑫公司）与被告陈更新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日以简易程序立案后，于2019年8月19日裁定转为适用普通程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鱼台鸿鑫公司的委托诉讼代理人兑义到庭参加诉讼，被告陈更新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼台鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还混凝土款113800元及自2018年7月30日起至清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的混凝土。2015年8月24日，经原、被告对账核算，被告下欠货款312300元，并出具欠条一份。2015年10月5日，被告购买原告的混凝土5立方米，欠款1500元。后被告偿还200000元，尚欠113800元，至今未予给付。庭审中，原告要求减少货款1500元，另行主张权利。被告陈更新未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告鱼台鸿鑫公司与被告陈更新之间具有买卖合同关系。被告在承建鱼台凯本金威项目期间，购买原告的混凝土一宗。2015年8月24日，被告出具《欠条》一份（背面为被告陈更新的身份证复印件）。主要内容：今欠到鱼台鸿鑫混凝土有限公司混凝土款（大写：略）312300元。欠款人：陈更新。当日，被告还出具《还款承诺书》一份。主要内容：陈更新，身份证号码，所承建的鱼台凯本金威项目，所使用的鱼台鸿鑫混凝土有限公司的混凝土，至今还欠鱼台鸿鑫混凝土有限公司混凝土款312300元。经友好协商，欠款人做出如下还款承诺：一、2015年8月25日前还款150000元。二、2015年9月25日前结清剩余欠款。备注：欠款人如不能够按照此承诺进行还款，我公司将与中电四公司进行沟通，直接由中电四公司一次性支付我公司的应收款。如中电四公司不能直接支付，欠款人陈更新要承担此欠款的法律责任。上述欠据与承诺书，能够证明双方当事人对货款已经进行结算，欠款与承诺人陈更新并欠付原告货款计312300元以及承诺分期付款的基本事实。被告陈更新缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即判令被告支付货款113800元及自2018年7月30日起至清偿之日的利息。现有证据下，原告提交的欠条，应认定为系被告向原告出具的货款结算凭据。其欠款人落款处，明确书写有被告姓名。根据上述欠条和到庭当事人的陈述，能够认定双方当事人对货款进行了结算。原告履行货物转移义务后，被告应当按照双方结算后的货款数额，于合理期限内足额支付。上述证据，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对欠条上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就上述货款向被告主张权利。被告于出具欠条当日，同时出具的《还款承诺书》，对买受人基本情况、货款总额及其清偿期限进行了明确约定。被告承诺于2015年8月25日前还款150000元，并于2015年9月25日前结清全部货款。现原告要求偿还下余货款113800元，其称已经给付的部分，即出具欠条后已经偿还200000元，在现有证据下，属于原告自认。原告在诉状中称，2015年10月5日被告购买5立方米混凝土，价款1500元。因原告当庭已作出减少该项货款计1500元的变更请求，本院予以认可。其尚欠货款：312300元（欠条）-200000元=112300元。原告关于要求被告继续履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告给付利息，其意思表示应为要求给付逾期付款损失。从原告提交的证据看，被告在承诺书上约定了具体给付时间。被告未能完全履行支付货款义务，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告交付货物后，被告即应按照承诺或于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付利息即逾期付款损失，符合法律规定。因双方当事人未约定逾期付款损失标准，原告该项诉请内容，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在承诺书上承诺的结清货款时间，为2015年9月25日前，原告在起诉状中要求自2018年7月30日起开始计算，晚于被告承诺的清偿时间。因此，该逾期付款损失即逾期货款利息，应自原告提出的2018年7月30日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告鱼台鸿鑫公司与被告陈更新之间具有买卖合同关系，双方当事人经协商达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人，至今未完全履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈更新于本判决生效后三日内给付原告鱼台鸿鑫混凝土有限公司货款112300元及其逾期货款利息（该逾期货款利息即逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2018年7月30日开始，至上述货款全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费560元，均由被告陈更新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  李素波人民陪审员  吴海涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 路
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19494号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303-305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所广州市黄埔区丰乐南路28号。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人广州市悦涛雅苑物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5224号民事判决；二、发回广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月十九日法官助理林琳书记员莫小惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3460号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：陈振光，男，1976年6月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告陈振光服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司以与被告陈振光已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十九日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初4073号原告李凤学，女，1961年4月22日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告韩国忠，男，1970年3月3日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告张兆霞，女，1972年4月12日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区，身份证号码不详。本院在审理原告李凤学与被告韩国忠、张兆霞排除妨害纠纷一案中，原告李凤学本人签收开庭传票后，本人未到庭参加诉讼，委托代理人既非律师、法律工作者，又非近亲属，还不是当事人所在社区、单位推荐的人员，不符合诉讼代理的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，邮寄费40元，由原告李凤学承担。审判员  陈熹微二〇一九年十一月二十六日书记员  刘洪侠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执597号 申请执行人：韦**，女，1988年10月13日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：石**，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地广西上林县。 本院在执行韦**与石**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56727.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄科源
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异25号 案外人：舒垚钦，男，汉族，1987年3月11日出生，住广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。住所地：成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。 负责人：李树彬，行长。 被执行人：舒畅，男，汉族，1964年8月5日出生，住成都市天府新区， 本院在执行2019川0192执保409号一案中，于2019年5月对登记在被申请人名下的成都市天府新区房屋（不动产权证书号：川（2016）成天不动产权第0015834号）予以查封。案外人舒垚钦于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 舒垚钦称，因贵院先处置拍卖舒畅名下位于绿水康城A2区12号房产一套，此房屋已于舒畅与李坤在2007年10月15日川（2007）资安离第00100814号在安岳县民政局备案的离婚协议中将该房产赠与舒畅与李坤的儿子舒垚钦，由于该房屋当时尚欠银行按揭未付清，暂没有办理产权过户给舒垚钦，因此，请求将2019川0192执保409号案涉房产拍卖后支付完舒畅涉案款项及本案执行费用后的剩余款项支付给案外人舒垚钦。 现舒畅下落不明，未予答辩。 申请执行人未提交书面答辩状。 案外人为证明其主张，提交离婚协议、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、申请离婚登记声明书、公证书、强制执行申请书等证据。本院对案外人提交的证据予以采信。 本院查明，申请执行人依据已生效的（2019）川成高证执字第40号执行证书，于2019年4月23日向本院申请强制执行舒畅借款合同纠纷一案，执行标的942198.41元。本院于2019年5月9日以（2019）川0192执409号裁定书裁定查封了被执行人舒畅名下位于成都市天府新区房屋（不动产权证书号：川（2016）成天不动产权第0015834号）的房屋。 另查明，据案外人提交的被执行人舒畅与案外人舒垚钦母亲李坤于2007年10月9日签订的离婚协议载明，双方在协议离婚分割财产时将位于成都市双流县绿水康城的住房一栋赠予儿子舒垚钦。现舒垚钦据此向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案涉房屋属于不动产，目前登记在舒畅名下，因此，舒畅为涉案房屋的权利人，本院对案涉房屋予以查封，符合法律规定。虽然案外人主张涉案房屋已于2007年赠予案外人，但并不产生案外人取得案涉房屋产权的法律效力。且案外人主张的位于成都市双流县绿水康城的住房一栋与本院查封的案涉房屋名称并不一致。综上所述，案外人并非案涉房屋的权利人，其异议请求不能成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人舒垚钦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 佳 审 判 员  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈思阳
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝0106行赔初47号原告：罗世元，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。原告罗世元诉被告重庆大学城城区建设委员会行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼时一并向本院提起了行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告罗世元诉称：2019年9月19日上午，原告得知有人向我的承包地和林地倾倒荒石和泥土。因不知是何人的行为，原告即向陈家桥街道及陈家桥派出所进行了解，后派出所所长与街道办事处和被告联系后，确定该行为是被告所为。原告的涉案土地并未合法征收，原告也未取得合法补偿，被告亦未取得涉案土地的所有权或使用权。在沙坪坝区人民政府对所需征收土地还未纠正征地的违法行为前，被告就实施诉争行为破坏土地现状，属严重破坏耕地的违法犯罪行为，现诉请法院判决责令被告赔偿在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土10000余立方米给原告造成承包地与林地的损失，共计人民币叁拾万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。据此规定，原告在提起确认被告重庆大学城城区建设委员会在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土10000余立方米的行为违法的行政诉讼时，一并提起本行政赔偿诉讼符合法律规定。但该行政赔偿诉讼案件的处理，需以其同时提起的行政诉讼案中对致害行为是否违法的处理结果为依据。原告要求确认被告重庆大学城城区建设委员会在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土10000余立方米的行为违法违法的行政诉讼案，本院已经作出（2019）渝0106行初351号《行政裁定书》，以原告起诉不符合法定条件为由，裁定驳回原告的起诉。故本案原告一并提起的行政赔偿诉讼案件也不符合起诉条件。经释明，原告仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回原告罗世元的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 艾知宇审 判 员 冯 晞审 判 员 姚 欣二〇一九年十一月二十七日法官助理 廖加川书 记 员 徐洪鸿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6463号原告：南京阳光物业管理发展有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地南京市鼓楼区凤凰西街230号3楼。法定代表人：孙治明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：费烜,江苏东银律师事务所律师。被告：刘强，住南京市雨花台区。原告南京阳光物业管理发展有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告南京阳光物业管理发展有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京阳光物业管理发展有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京阳光物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京阳光物业管理发展有限公司负担。审判员 孙 捷二〇一九年十一月十二日书记员 王启慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：朱如福，男，1972年5月13日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告朱如福金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2076号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。负责人：王亚楠被执行人：林杉，女，1995年3月14日出生，住沈阳市铁西区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人林杉国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）北海仲字第21-2410号裁决书，于2019年11月7日立案执行。2019年9月25日本院作出（2019）北海仲字第21-2410号涉执行的主要判项为：一、林杉归还深圳博泽商业保理有限公司货款9802元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人林杉送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2076号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年十一月二十五日书记员  佟帅建
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1438号原告：詹才生，男，1975年2月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：姚远志，男，1988年5月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：姚远平，男，1990年8月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：赵静，女，1989年2月13日出生，汉族，山西省汾西县人，住团风县原告詹才生诉被告姚远志、姚远平、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月18号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹才生撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告詹才生负担。审判员  陈晋二〇一九年十一月十八日法官助理刘勤虎书记员詹涵
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3868号张振彬：本院在执行你与周凤乐、王丽劳务合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5715号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 雪
海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0105执2597号之一 被执行人：黄生辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420112300247486J，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。 法定代表人：吴岚，总经理。 本院在执行被执行人黄生辉、武汉天鹏建筑工程有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）琼0105民初2727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄生辉、武汉天鹏建筑工程有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为追缴诉讼费31312元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的31312元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄生辉、武汉天鹏建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人黄生辉名下兴业银行海口海甸支行存款52.45元，本院已冻结上述存款，但因数额较小，暂不予处置，除此之外未查询到其他可供执行的财产。 三、关于申请执行人提供的被执行人对XXX有限公司享有到期债权的财产线索，本院依法向XXX有限公司送达履行到期债务通知书，XXX有限公司对此债务提出异议。 四、关于被执行人黄生辉名下位于海南省海口市XXX的房产，经查，该房产已于海口市美兰区法院（2017）琼0108执1461号案件中拍卖成交，且本院已依法向海口市美兰区法院邮寄参与分配文件。 五、到被执行人黄生辉住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索。 六、委托湖北省武汉市东西湖区人民法院代为调查被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司在其住所地湖北省武汉市的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、已向被执行人黄生辉、武汉天鹏建筑工程有限公司及其法定代表人吴岚发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结的52.45元外，未发现被执行人黄生辉、武汉天鹏建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕翠瑜 审 判 员  薛莹婕 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  郭诗雨
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终728号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）范碰，男，1981年4月6日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市。曾因犯故意伤害罪，2009年4月30日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；还因犯非法拘禁罪，2013年10月15日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月9日被监视居住，并于同日予以释放。2019年7月2日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。上诉人（原审被告人）谢意，男，1990年8月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。曾因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，2012年8月29日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，2013年1月31日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月9日被监视居住，并于同日予以释放。2019年7月2日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人范碰、谢意犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）湘1302刑初451号刑事判决。原审被告人范碰、谢意不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人范碰、谢意，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月2日凌晨1时许，被告人范碰、谢意与朋友在位于娄底市娄星区贡鱼音乐餐厅3号包厢吃宵夜，该店股东李艳在范碰买单后则送了六瓶啤酒到3号包厢，另一股东即被害人李某1准备去包厢与李艳打声招呼后回家，范碰看到李某1在包厢门口往里张望时，遂对李某1进行质问并朝李某1脸部抽了一个耳光，李艳与该店厨师长即被害人肖某、店长鲁某立即赶来进行劝阻，范碰边走边又朝李某1脸上打了一个耳光，并用拳头朝李某1头部打了一拳，此时谢意从包厢内闻讯出来，亦对李某1进行拳打脚踢，李艳、肖某等众人在旁进行劝阻，范碰边用手指着李某1边骂，谢意又冲上前去要打李某1，肖某上前劝阻，被谢意用拳头打伤头部和肩部。尔后，双方被在场人员劝开，李某1来到餐厅门口附近打电话报警，范碰与谢意也走出餐厅，范碰又从自己的车尾箱内拿出一根铁棍欲开车去追打李某1，李艳见状便拦在车前，范碰不予理睬继续开动车辆，李艳的腿部被车辆擦伤，周围人员见状立即将李艳拉开，范碰被其他人劝住，遂与谢意开车离开。经鉴定，被害人李某1、肖某的损伤构成轻微伤。2018年12月10日，被告人谢意主动到公安机关接受调查。2018年12月22日，被告人范碰被公安机关抓获归案。案发后，被告人范碰、谢意共同赔偿了被害人李某1、肖某各项经济损失共计10万元，取得了李某1、肖某对两被告人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．提取笔录、扣押决定书、民事调解书、谅解书、收条等书证；2.被害人李某1、肖某的陈述；3、证人李某2的证言；4．鉴定意见；5．辨认笔录；6、现场监控录像等视听资料；7．被告人的供述和辩解。原审法院认为，被告人范碰、谢意为逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人范碰、谢意行为积极主动，均系主犯。被告人范碰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谢意系自动到案且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人范碰、谢意赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人范碰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人谢意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。范碰上诉称：1．本案系李某1多次推门引起的纠纷，其行为不属于情节恶劣的情形，不构成寻衅滋事罪。2.原审量刑过重。谢意上诉称其系自首，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，原审量刑过重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人范碰、谢意随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，范碰、谢意行为积极主动，均系主犯。范碰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法从重处罚。谢意系自动到案且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，范碰、谢意赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。范碰上诉称本案系李某1多次推门引起的纠纷，其行为不属于情节恶劣的情形，不构成寻衅滋事罪。经查，范碰仅因李某1在其吃饭的包厢门口张望即与谢意随意殴打被害人，致二人轻微伤。范碰、谢意随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。故范碰的该上诉理由不能成立，不予采纳。范碰上诉称原审量刑过重。谢意上诉称其系自首，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，原审量刑过重。经查，范碰、谢意赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，谢意系自首，原审法院均已经认定并予以了从轻处罚。原审法院根据上诉人范碰、谢意在本案中的犯罪事实、累犯等情节及犯罪后的悔罪表现作出的判决是恰当的，故范碰、谢意的该意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  邹 鹰审判员  张 婷二〇一九年十一月十九日法官助理彭丽书记员夏鹏玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执626号申请执行人：史玉枝，女，1952年1月27日生，汉族，住本市金明区。申请执行人：周新英，女，1977年4月20日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人：周新杰，女，1980年9月10日生，汉族，住本市金明区。申请执行人：周新瑞，女，1983年3月15日生，汉族，住本市龙亭区。被执行人：刘潮阳，男，1997年1月10日生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人史玉枝、周新英、周新杰、周新瑞与被执行人刘潮阳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月26日发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫0205民初2896号民事判决书确定的义务，但被执行人刘潮阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘潮阳的银行存款28668元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚超
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5442号 原告：胡国平男，1959年11月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：陆青山男，1987年1月5日出生，汉族，住淳安县。 原告胡国平与被告陆青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡国平撤回起诉处理。 审判员  王芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘安
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终525号上诉人（原审被告）：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：朱东良。被上诉人（原审原告）：徐州市国杭钢管租赁站，住所地徐州市云龙区潘塘立交桥东孙店加油站后。负责人：诸国林。委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。原审被告：吴启航，男，1962年12月21日出生，汉族，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人浙江舜峰建设集团有限公司因与被上诉人徐州市国杭钢管租赁站、原审被告吴启航建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4388号民事裁定，向本院提起上诉。浙江舜峰建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人徐州市国杭钢管租赁站未签订《钢管扣件租赁合同》，钢该合同上上加盖的浙江万峰建设集团有限公司宿州分公司万源公园世家工程资料专用章不是上诉人刻制的，有人伪造私刻，与上诉人无关，双方之间也没有无任何买卖合同债权债务关系，属于合同履行地不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、二十三条的规定，本案应由被告所在地即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖审理或合同履行地安徽省萧县人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院或安徽省萧县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人（出租方）于2016年3月6日签订《钢管扣件租赁合同》，其中关于管辖权的约定为如产生纠纷由出租方所在地人民法院管辖。上述约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖的依据。因出租方即被上诉人徐州市国杭钢管租赁站住所地在云龙区，属原审法院辖区，故原审法院作为协议约定的人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出对合同真实性有异议的上诉意见，属实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，浙江舜峰建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月二十七日书记员  彭 璐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执428号申请执行人:周颖，女，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:邓瑞波，男，1993年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人周颖与被执行人邓瑞波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0109民初8421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周颖向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案受理，应执行案款为150000元及利息、案件受理费1650元、申请执行费2175元。执行过程中，本院依法向被执行人邓瑞波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执428号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十一月五日书记员  郭玉花
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1509号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某某,男，1965年7月4日出生山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省济宁市任城区（户籍所在地）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被济宁市公安局市中区分局取保候审。辩护人张勇，山东开正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月12日、25日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年11月10日21时许，被告人张某某于霍某在济宁市任城区龙行小区17号楼楼下张某某经营的门市部门口，因琐事发生口角纠纷，继而发生肢体冲突，冲突过程中张某某将霍某致伤。2019年2月28日，经法医鉴定，被害人霍某右侧6-9肋骨骨折鉴定为轻伤二级，左眼玻璃晶体积血鉴定为轻伤二级。2019年3月6日，被告人张某某经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、受案登记表、户籍信息、到案经过等书证；2、证人周某的证言；3、被害人霍某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见；6、案发现场监控视频。公诉机关认为,被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人张勇对于公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人张某某系自首，依法可从轻处罚，被害人霍某对案件的发生存在一定过错；被告人张某某系初犯、偶犯；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张某某的户籍信息、到案经过等书证；证人周某的证言；被害人霍某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定书；现场监控录像在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。另查明，在诉讼过程中，被害人霍某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿其经济损失。2019年11月19日，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人霍某各项经济损失共计人民币6万元，并已履行完毕。被害人霍某对被告人张某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑，同时已撤回附带民事诉讼。对于该项事实，有和解协议书、谅解书、收条、询问笔录予以证实。查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某接电话通知到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发的激情犯罪，双方已就民事赔偿部分达成和解协议，被告人张某某的行为已取得被害人的谅解，其矛盾已经化解，可对被告人张某某从宽处罚。对于本案的发生被害人霍某的行为不构成过错，辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人张提出的其他对被告人张某某所具有的法定从轻及酌定从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人张某某进行社会调查评估，济宁市任城区司法局认为被告人张某某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定。判决如下:被告人张某某犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  徐玉平人民陪审员  段海泉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗衍娜
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初251号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人兰晓富，男，汉族，1979年9月26日出生，初中文化，农民，户籍地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2019年2月25日因盗窃被行政拘留十五日，罚款人民币1000元，同年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人商大雨，男，汉族，1984年3月22日出生，初中文化，农民，户籍地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2019年2月25日因盗窃被行政拘留十五日，罚款人民币1000元，同年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人王志刚，男，汉族，1980年1月4日出生，初中文化，农民，户籍地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2019年2月25日因盗窃被行政拘留十五日，罚款人民币1000元，同年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]213号起诉书指控被告人兰晓富、商大雨、王志刚犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人兰晓富、商大雨、王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日至2月24日期间，被告人兰晓富、商大雨、王志刚在就职的宾县宾州镇奋斗街东胜食品经销批发部大库，利用早上提车晚上送车的机会，有分有合盗窃大库里的李氏汤圆、维维豆奶粉、松花江奶粉等。被告人兰晓富、商大雨、王志刚三人合伙盗窃李氏汤圆15箱、维维豆奶粉2箱零7袋，经宾县价格认证中心认证价值人民币2184.75元。兰晓富单独盗窃李氏汤圆15箱、维维豆奶粉5箱零23袋、松花江奶粉13袋，经宾县价格认证中心认证价值人民币3250.85元，兰晓富盗窃总金额人民币5435.6元。被告人兰晓富、商大雨、王志刚于2019年2月25日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，赃物照片，证据保全决定书及清单，现场勘查笔录，价格鉴定意见，谅解书，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人兰晓富、商大雨、王志刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人兰晓富十个月以上一年以下有期徒刑，并处6000元以下罚金；建议判处被告人商大雨、王志刚六个月以上十个月以下有期徒刑，并处3000元以下罚金。被告人兰晓富、商大雨、王志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。2019年1月12日至2月24日期间，被告人兰晓富、商大雨、王志刚在就职的宋某在宾县宾州镇奋斗街经营的东胜食品经销批发部大库，利用早上提车晚上送车的机会，有分有合盗窃大库里的李氏汤圆、维维豆奶粉、松花江奶粉等。被告人兰晓富、商大雨、王志刚三人合伙盗窃李氏汤圆15箱、维维豆奶粉2箱零7袋，经宾县价格认证中心认证价值人民币2184.75元。兰晓富单独盗窃李氏汤圆15箱、维维豆奶粉5箱零23袋、松花江奶粉13袋，经宾县价格认证中心认证价值人民币3250.85元，兰晓富盗窃总金额人民币5435.6元。被告人兰晓富、商大雨、王志刚于2019年2月25日被公安机关传唤到案。案后，兰晓富、商大雨、王志刚退赔了被害人宋某的经济损失，取得了宋某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，赃物照片，证据保全决定书及清单，现场勘查笔录，价格鉴定意见，谅解书，被害人陈述，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人兰晓富、商大雨、王志刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰晓富、商大雨、王志刚无前科劣迹，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人兰晓富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，其中在侦查机关交纳1000元）。二、被告人商大雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，其中在侦查机关交纳1000元）。三、被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，其中在侦查机关交纳1000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  董 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初3875号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。统一社会信用代码：915206000760430748。法定代表人：宁桂兰，公司总经理。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师一般授权。被告：张兵，男，1990年12月13日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告张兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，已依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司以私下与被告张兵协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交的诉讼费1056元，由本院决定全部予以退还。审判员  孙仁阔二〇一九年十一月十三日法官助理冉应书记员廖佳美
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执542号申请执行人：张卫东，男，1968年10月11日生，汉族，住东台市。被执行人：袁俊，男，1985年9月5日生，汉族，住东台市。被执行人：叶巧云，女，1985年9月9日生，汉族，住东台市。申请执行人张卫东与被执行人袁俊、叶巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日作出（2017）苏0981民初4976号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告袁俊、叶巧云在本判决生效后60日内给付原告张卫东借款30万元及利息（其中，20万元的利息从2016年8月25日开始计算，10万元的利息从2016年9月10日开始计算，均按年利率10%计算至实际还款之日）。案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元，由被告袁俊、叶巧云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月25日、5月7日、10月8日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及银行零星存款外，未发现有可供执行财产。2、2019年2月27日，本院依法冻结被执行人银行账户、支付宝及财付通账户零星存款。3、2019年3月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。4、2019年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。5、2019年7月10日，本院经调查东台市不动产登记中心、东台市住建局，发现位于东台市××室的不动产预登记在被执行人名下，本院依法对上述不动产进行预查封，且该不动产系被执行人唯一住房。6、2019年7月15日，本院至东台市××花园××楼处及物业调查，本院依法调取了该不动产的销售合同，该不动产销售价为414800元，且已抵押给中国银行东台支行，同时经物业反映，该不动产一直未有人居住过，且尚欠物业费2500元。7、2019年7月20日，本院至东台市××局××唐洋镇幸福花园小区不动产的市场价约为405343元。8、2019年7月30日，本院至中国银行股份有限公司东台支行调查抵押权情况，截止当日，被执行人尚欠银行贷款本息183805.47元。9、2019年8月13日，本院将该不动产的相关情况告知申请执行人，并向其释明，因该不动产系被执行人名下唯一住房，如启动拍卖程序，扣除拍卖费用、抵押权、被执行人安置费等费用后，所剩余值不大。2019年10月8日，申请人在终本约谈笔录中明确表示不要求对该不动产启动拍卖程序。10、2019年10月8日，本院委托苏州市虎丘区人民法院查封被抓执行人名下苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押。11、2019年10月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。12、执行过程中，本院至东台市××村调查了解被执行人情况，经了解，被执行人夫妻系该村村民，正常不在该村居住。综上，在本次执行程序中，除处置后余值不大的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月四日书记员 郑 阳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2833号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢云德，男，汉族，生于1963年6月6日，住四川省三台县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人谢云德保证保险合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人蒋春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已按保险合同约定在2016年2月29日履行了理赔义务，上诉人在理赔后按照被上诉人确认的各种联系方式，以电话、短信向被上诉人进行催告，且被上诉人庭审后并未否认，只是对上诉人提交证据形式本身提出异议而已。上诉人的工作人员及委托的第三方机构对每一次催收行为的时间、联系电话、内容、结果均进行了完整记录，该记录的形式和内容均能够反映出上诉人向被上诉人主张权利的持续性。在2017年4月6日第一次拨打被上诉人电话并接通后，被上诉人承认借款，但对未还款金额有异议，此后再也无法接通。被上诉人及其关联人员以各种方式、理由抗拒、阻扰，符合诉讼时效中断的法定要求。上诉人作为国有公众公司，根本不敢在诉讼中提供虚假证据，本案属于公对公的业务工作，根本不值得上诉人提供虚假证据；2.上诉人没有在理赔后两年或者《民法总则》生效后三年内提起诉讼是为了节约司法资源。 被上诉人谢云德未到庭答辩。 平安保险公司一审请求：1.谢云德偿还保险理赔款41654.76元，支付未支付保费5026.63元、支付违约金36403.81元（以46681.39元为基数，自2016年2月29日起至实际付清之日止按24%/年计算，暂计算至2019年5月30日）；2.诉讼费由谢云德负担。 一审法院认定：2014年6月9日，谢云德（投保人）在平安保险公司处投保了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，其中载明：“平安个人消费信贷保证保险金额：捌万陆仟柒佰玖拾柒圆整，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费：每月保费率1.9％，缴费日期银行扣款之日，每月保险费金额大写壹仟叁佰捌拾柒圆整；其中特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。谢云德于2104年6月10日与中国农业银行股份有限公司绵阳分行签署《个人担保借款合同》，合同约定：“第十五条：借款金额人民币柒万叁仟元整，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；第十六条先决条件：其他先决条件为借款人购买中国平安保险公司个人消费信贷保证保险；第十八条还款分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日；第二十一条违约责任对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。同日，中国农业银行股份有限公司绵阳分行向谢云德出具了借款凭证。谢云德借款后，归还借款及保费至2015年12月。 另查明：2019年5月30日，中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向平安保险公司出具了《保险赔款确认书》，确认已于2016年2月29日收到平安保险公司保证保险单项下的保险赔款（人民币）41654.76元（其中本金40767.26元，利息794.74元，罚息92.76元）。 庭审中，平安保险公司提供了一份单方制作的其于2018年10月25日至2018年12月6日的电话记录，拟证明多次向谢云德进行催收，但该电话记录备注栏显示为无法接通、无人接听、关机、停机等情形。 上述事实，有双方当事人的陈述、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《保险赔款确认书》、《借款凭证》、《电话记录》等证据在卷佐证。 一审法院认为：双方签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方当事人真实意愿表示，不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按照约定履行各自的义务。平安保险公司于2016年2月29日向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付理赔款后，理应及时向谢云德要求偿还，但至其起诉之日已超过三年。平安保险公司虽提供了一份单方制作的电话记录，拟证明多次向谢云德催收过，但其未举证证明该电话记录上记载的联系号码是由谢云德在使用，且电话记录上亦显示没有成功接听过，无法证明平安保险公司成功向谢云德催收过款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，原告未举证证明本案发生诉讼时效中断事由，故本案诉讼时效期间已届满，被告关于原告向被告追偿已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的全部诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：驳回平安保险公司的全部诉讼请求。案件受理费1877元，减半收取938.5元，由平安保险公司负担。 二审中，上诉人平安保险公司提交委托第三方机构催收的《委托服务合同》、催收记录、话费收据，拟证明其已委托第三方机构进行了催收,并且催收号码是谢云德本人的号码。被上诉人谢云德质证认为委托事项被上诉人并不知晓，与被上诉人无关，催收记录不予认可，谢云德137的电话号码早就没有使用。 本院认为：本案二审的审理焦点是本案能否认定平安保险公司在诉讼时效期间内向谢云德进行过案涉款项的催收。首先，案涉《平安个人消费信贷保证保险投保单》上记载有谢云德的户口所在地、住宅地址、单位地址，但平安保险公司并未提交任何曾向谢云德邮寄催收函件的邮政回执单来证实催收的事实；其次，平安保险公司并未将委托第三方机构进行催收的事宜告知过谢云德，并不能以此推定谢云德未接第三方机构的电话属故意抗拒、阻扰催收；再次，平安保险公司所举催收记录并不是通话记录，而平安保险公司与第三方机构在该委托事宜上实际是同一方，具有利害关系，催收记录的证明力较弱，且没有其他证据对催收记录进行印证，本院对其真实性无法作出认定。故平安保险公司在诉讼时效期间内向谢云德进行过案涉款项催收的事实缺乏依据。上诉人平安保险公司于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。 综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1877元，由上诉人平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年十一月八日 书记员  顾鸿飞
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5706号 原告：郭俊喜，男，1977年8月6日生，住邳州市。 委托代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1974年8月10日生，住常州市新北区。 原告郭俊喜诉被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊喜及其委托代理人孙会，被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年底，被告向原告购买ABS塑料。原告将货物送至被告处，被告接收。截止2017年3月13日，被告共欠原告货款240000元，并向原告出具欠条一张。后被告陆续向原告偿还欠款93000元，尚欠147000元未付。经原告催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘亮辩称：钱我已经付清，不应当再向原告付款。 原告提交欠条一份，微信聊天记录一组，姚伟出具的证明一份证明主张。经庭审质证，本院认定，原告提交欠条、微信聊天记录，内容基本完整，且被告对证据系自己书写或系与原告聊天的内容之客观性予以认可，本院予以采信并记录在卷。被告提交调解笔录、银行往来明细一组、计算清单证明自己的主张，经庭审质证，本院认定，被告提交的银行流水及调解笔录可以证明双方在2018年3月份之前的往来，本院予以采纳，被告的证明主张本院综合其他证据予以认定。 本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应ABS塑料原料等货物。2017年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款240000元。2018年3月4日，被告在原告持有的欠条上批注，2018年3月4日93000元，下欠147000元，并签署姓名和日期。此后经原告催要未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告出具欠条后至2018年3月4日前，被告多次通过银行账户向原告汇款，并自制清单载明共向原告付款276700元。被告确认在2018年3月4日前不存在单笔交付93000元的事实，该金额系此前付款的累计。原告提起诉讼并在人民调解委员会调解过程中，被告否认欠原告货款，并陈述向原告汇款、付款的事实，原告认可收款，但未确认均系偿还本案欠款，并坚持被告欠款147000元。根据双方微信、短信等聊天记录，双方在2017年3月13日后，存在多条涉及货物质量、物流信息、发货单、称重计量单等的沟通内容。原告称被告所述付款与欠条上93000元的差异是因为双方之间存在其他交易关系。被告对聊天内容予以认可，但不认可存在其他交易关系，坚称276700元系偿还此前欠款240000元。 本院认为，被告刘亮作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条及在欠条上批注下欠款金额的法律后果。被告虽称自己向原告书写下欠金额是在自己没有算账的情况下按照原告的要求书写的金额，但结合被告的职业、交易经验和其主张的差异金额、银行流水及付款清单等内容，既使双方付款记载存在差异，差异金额到达180000元且与其在欠条记载的93000元达到3倍，付款金额亦超过总欠款金额等也不符合常理。被告应对自己书写内容错误承担举证义务，并承担由此产生的法律后果。在原告于调解中并未认可被告已经还清欠款，被告提交的付款时间均在其确认下欠金额时间之前的情况下，本院认为，原告提交的聊天记录等信息对于印证双方在欠条出具后、下欠金额确认前是否存在其他交易方面占有较大的证据优势地位。被告向原告付款系2018年3月前其他交易货款的事实具有高度盖然性。原告要求被告支付货款147000元的请求，理由正当，证据略占优势地位，本院予以支持。被告在与原告的诉讼对抗中，抗辩理由及自认数据违反常理，证据处于劣势地位，其所作欠款已经还清的辩解，本院不予采信。因双方未约定付款期限及迟延付款利率，本院认定，迟延履行利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告超过该标准的利息请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘亮于本判决生效后十日内支付原告郭俊喜货款147000元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 二、驳回原告郭俊喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告刘亮负担，该款原告郭俊喜已经预缴，由被告刘亮于本判决生效后十日内直接支付给原告； 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  潘岳中 人民陪审员  巢松发 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  恽 茹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2019）内2223行审48号申请人：扎赉特旗自然资源局。法定代表人：恩和，系该局局长。委托诉讼代理人：丁志伟，系该局监察大队监察员。被申请人：朱友良，男，1981年8月31日出生，蒙古族，农民。申请人扎赉特旗自然资源局于2019年11月1日向本院申请审查执行扎赉特旗自然资源局作出的扎自然资罚字﹝2019﹞004号扎赉特旗自然资源局行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人扎赉特旗自然资源局因被申请人朱友良在扎赉特旗新林镇营林村骆驼脖子屯东道南，未经批准擅自占地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，构成非法占地。于2019年3月18日作出扎自然资罚字﹝2019﹞003号扎赉特旗自然资源局行政处罚决定书。被申请人朱友良在法定的期限内没有提起行政复议也未提起诉讼,该行政处罚决定书已生效。被申请人朱友良提出，用地申请单位是朱成德，实际建房者也是朱成德，扎赉特旗自然资源局作出的行政处罚决定书处罚主体不对。本院认为，扎赉特旗自然资源局作出的扎自然资罚字﹝2019﹞004号扎赉特旗自然资源局行政处罚决定书处罚的主体是朱友良。根据朱友良提供的新林镇营林村委会和新林国土资源分局审批的“设施农用地协议书”、“设施农用地审核备案表”记载，用地申请单位是朱成德，实际房屋的占有也是朱成德。扎赉特旗自然资源局的处罚决定处罚主体有误。属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗国土资源局申请审查执行扎自然资罚字【2019】004号行政处罚决定书，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 柳忠伟审判员 王洪志审判员 陈 颖 二○一九年十一月十五日书记员 王英健
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5198号原告：李胜林，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐金园，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李胜林与被告徐金园合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜林，被告徐金园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜林向本院提出诉讼请求：1被告支付所欠原告货款10.6万元;2、由被告负担诉讼费用。事实及理由:2019年8月4日原告与被告商定建立电脑游戏工作室,由原告投入资金,被告负责经营。原告转账给被告的所有资金用于购置电脑主机等，工作经营地点在滁州市南谯区黄泥岗镇祝郢村茶厂楼三楼北侧房间,双方约定购买的所有电脑主机设备相关配套设施及游戏账号产权为原告所有,被告只负责经营和技术支撑。原告前后总计转账给被告资金132980元。被告在经营期间,屡屡拖延各方面工作进度,不按约定的计划实施,直接导致无法正常经营。2019年9月1日原告与被告商定将所有电脑主机相关设备及游戏账号一次性转让给被告,转让费用13万元,双方约定被告在2019年9月30日前还清原告所有费用,欠条内约定了转让物品及具体还款时间。在此期间被告还款2.4万元,现还款期限已届满，原告多次催促被告还款,被告拒不履行约定。被告徐金园对于原告陈述事实、诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日原告与被告商定建立电脑游戏工作室,由原告投入资金,被告负责经营；原告转账给被告的所有资金用于购置电脑主机等，工作经营地点在滁州市南谯区黄泥岗镇祝郢村茶厂楼三楼北侧房间；购买的所有电脑主机设备相关配套设施及游戏账号产权为原告所有,被告只负责经营和技术支撑等等。原告前后总计转账给被告资金132980元。被告违反约定,不按约定的计划实施,导致无法正常经营。2019年9月1日原告与被告商定，被告向原告还款13万元,被告在2019年9日30日前还清。之后被告还款2.4万元。余款原告催促被告还款,被告未予偿还。以上事实有原告提供的欠条等证据证明。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐金园自判决生效之日起十日内支付原告李胜林10.6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐金园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹志信二〇一九年十一月十八日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2433号周志红、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的周志红申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1057号 申请执行人:黄芃椿,男,1991年10月28日生,汉族,住金寨县。 被执行人:花少聪,男,1990年1月3日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行（2019）皖1524执1057号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，系统反馈无可供执行财产。法院依职权对被执行人花少聪作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年十一月十九日 书记员  鲁胜雷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3829号之二 原告：邓志萍，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。 被告：萍乡市略下崇福煤矿，住所地江西省萍乡市安源区略下村，统一社会信用代码91360000MA35MMCB36。 执行事务合伙人：曾维芳。 被告：曾维芳，男，1952年5月2日出生，汉族，住江西省。 被告：朱东方，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省。 被告：朱光辉，男，1960年6月20日出生，汉族，住江西省。 被告：朱文方，男，1968年4月11日出生，汉族，住江西省。 被告：谢绍明，男，1960年3月22日出生，汉族，住江西省。 被告：杨伏军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省。 被告：朱春方，男，1954年3月12日出生，汉族，住江西省。 被告：黎观群，男，1953年5月9日出生，汉族，住江西省。 被告：黄绍林，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：闵江辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省。 被告：刘智方，男，1968年4月19日出生，汉族，住江西省。 被告：罗政舒，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省。 被告：钟由萍，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省。 被告：张光辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住江西省。 原告邓志萍与被告萍乡市略下崇福煤矿、曾维芳、朱东方、朱光辉、朱文方、谢绍明、杨伏军、朱春方、黎观群、黄绍林、闵江辉、刘智方、罗政舒、钟由萍、张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 员  熊胜华 二〇一九年十一月一日 代理书记员  彭 娟
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢99号申请执行人:招商银行股份有限公司丽江分行，住所：丽江市古城区长水路222号。委托代理人：周建元、杨志芬，系云南康滇律师事务所律师。被执行人:罗泽江，男，彝族，1963年10月23日生，系楚雄彝族自治区永仁县人，现住丽江市古城区。被执行人：周玉梅，女，汉族，1972年7月16日生，系丽江市永胜县人，现住丽江市古城区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司丽江分行与被执行人周玉梅、罗泽江借款合同纠纷一案中，经查被执行人周玉梅、罗泽江名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年××月××日书记员  郑 翔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5341号 徐雷： 你诉与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十二日
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕05民终1997号     上诉人（一审起诉人）：姚燕，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住陕西省潼关县。上诉人不服潼关县人民法院（2019）陕0522民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚燕上诉请求：撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初404号民事裁定；2、指令原审法院依法受理本案。事实与理由：潼关县人民法院认定本案不属于民事案件受案范围，认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。2019年7月13日，本人承包经营的车牌号为陕EXXXXX的中巴客运汽车，在渭南市潼关县XX道XX路段处，遭遇滑坡，造成车辆侧翻，人员受伤，车辆受损严重。本事故主要原因在于道路管理维护缺陷，属于道路管理瑕疵致人损害。被告在涉事路段没有设置任何的防护措施与注意标志，并未尽到安全管理义务，因此应当由被告承担侵权责任。其次在事故地点的土坡上方，存在大量生活建筑垃圾，并且有污水排放，也是造成本次事故的重要原因，属于物件损害责任。本院认为，上诉人姚燕向一审法院提起民事诉讼，请求判令潼关县人民政府、潼关县交通运输局、潼关县住房和城乡建设局、潼关县城乡规划管理局、潼关县城市管理综合行政执法局、潼关县市容环卫局、潼关县国土资源局对其承包经营的车辆发生滑坡事故承担民事赔偿责任，属于民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理。姚燕起诉的被告较多，人民法院应予以释明，告知当事人进行变更，以减少诉累。原审裁定不受理姚燕的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院（2019）陕0522民初404号民事裁定；二、   本案指令潼关县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。 审 判 长      王 少 锋审 判 员      李 光 华审 判 员      王 米 米 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员      丁 林 华 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 被执行人：何福雄，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何福雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2018年11月17日的透支本金17480.81元、利息2172.84元、手续费129.58元及以本金17480.81元从2018年11月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费133.19元（申请执行人已预交），由被执行人负担并支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人的银行存款6565.36元，被执行人自动向本院存入13500元，合共20065.36元。扣除本案的执行费197.62元后，余款19867.74元将退还予申请执行人，但被执行人尚欠申请执行人利息2000余元未结清。另本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，除上述执行得款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，申请执行人得款19867.74元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执3503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇一九年十一月十九日 书记员  文 昱
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初928号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人余海生，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯强奸罪，于2001年8月30日被麒麟区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月；后因犯盗窃罪，于2015年12月20日被麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月；后又因犯盗窃罪，于2017年12月12日被麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月；后再因犯盗窃罪，于2018年9月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2019年4月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）783号起诉书指控被告人余海生犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人余海生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日11时许，被告人余海生到曲靖市麒麟区“穆斯林清真园”牛肉店门口，趁被害人崇正艳购买牛肉之际，将被害人崇正艳放在婴儿推车里的一部金色华为mate20手机盗走，后将手机以1300元的价格销赃至阿诗玛天桥处，并将赃款挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人余海生的行为构成盗窃罪，属累犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人余海生判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人余海生对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人余海生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余海生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有多次犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余海生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人余海生的刑期自2019年8月8日起至2020年8月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 王其银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1054号 被执行人：李胜德，男，1958年1月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于李胜德诈骗罪纠纷责令退赔被害人经济损失一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902刑初83号民事判决书，于2019年4月22日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6451850元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十一月一日 书记员  官晓斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，陈哲义、艺能公司在涉案房屋内经营长达二十多年，在未得到任何安置补偿的情况下，其房屋及办公设施被毁损，土地被强行挂牌出让。武汉市人民政府具有依法查处有关部门强行拆除涉案房屋行为及要求有关部门对陈哲义、艺能公司给予安置、赔偿的法定职责。原审法院裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，确认湖北省人民政府鄂政复决〔2018〕61号《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销。 本院经审查认为，通常情况下，行政复议机关作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，属于行政诉讼受案范围，行政复议申请是否符合复议受理条件是行政案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但如果复议申请明显不符合行政复议范围，也不符合行政诉讼受案范围，人民法院对行政复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案亦无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。陈哲义、艺能公司要求武汉市人民政府履行对相关部门实施违法行为的监督职责，明显不属于行政复议范围及行政诉讼受案范围。武汉市人民政府在本行政区域内承担宏观管理的职责，不具有直接保护公民人身权或者财产权的法定职责，陈哲义、艺能公司笼统的要求武汉市人民政府保护其人身权、财产权、受教育权，亦明显不属于行政复议范围及行政诉讼受案范围。陈哲义、艺能公司就湖北省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3918号原告魏巍，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人彭天会，女，1964年6月15日出生，汉族，住南阳市宛城区，系魏巍母亲。被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914411300783406807R委托代理人康建平，女，1963年6月22日出生，汉族,河南豪盛商贸有限公司员工。委托代理人葛杨鑫，女，1984年4月1日出生，汉族，河南豪盛商贸有限公司员工。原告魏巍诉被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告魏巍委托代理人彭天会、被告豪盛公司的委托代理人康建平、葛杨鑫到庭参加诉讼，后因庭审前后出现变故转普通程序，并于2019年11月27日再次开庭。原告魏巍委托代理人彭天会及被告豪盛公司委托代理人葛杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍诉称：2007年5月11日与被告前身签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，原告将其位于豪盛购物公园1楼1066号商铺出租给被告，约定每月租金1782元。现原告请求被告向原告支付至2019年2月5日期间的拖欠租金合计5346元及违约金2976.30元，合同期外租金，按照产权面积分隔清楚并交付原告。第二次开庭庭审中不再主张租金5346元。原告魏巍出示证据为：1、《商品房买卖合同》；2、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》；3、《收款收据》；用以证明原告获得约定的商铺和双方的租赁关系。4、农村信用社出具的银行流水一份，以证明被告已向原告支付租金情况。被告豪盛公司辩称：截止2019年8月8日鸿德公园1楼租赁户租金已全部支付到位。被告豪盛公司未出示证据。原告魏巍出示的四组证据，被告无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩称、举证质证等情况，本院确认事实如下：2007年2月6日，原告魏巍与被告豪盛公司前身签订《商品房买卖合同》、《协议》、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》等，约定由原告将位于豪盛购物公园A区1层1066号商铺出租给被告，租期到2019年2月5日，每月租金1782元，每月20日前将上月度租金费用存入原告指定账户，租金按自然月支付、滞纳金等条款。原告将该商铺出租给被告后，双方前期履行较为顺畅，租金支付及时，后期租金有迟延，双方确认按后填满前欠付租金原则推算，截止2019年2月20日合同期内仍欠付房租13个月，直到2019年8月8日将上述剩余欠租共计5346元陆续支付到位。本院认为，原被告签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原告按约定履行出租义务后，被告负有向原告支付租金的义务，因被告豪盛公司已于庭审当日偿付合同期内最后下余三个月租金，原告因此不再主张租金，本院予以照准。原告请求被告向其支付违约金2976.30元，因双方合同中有违约金条款，为便于计算并结合本案实际，征得双方同意可按欠付租金13个月向前推算，合计金额1250.96元（详见清单）。考虑到原被告合同届满后，双方下一步需要协商调整租赁关系的实际，本院暂计算至合同约定的租期届满日为准。鉴于本案租赁物的特殊性，至于2019年2月5日后原被告如何调整租赁合同关系、铺面四至界定问题可由双方另行处理，本案暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南豪盛商贸有限公司向原告魏巍支付违约金1250.96元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月二十八日书记员  袁雪阳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4492号 原告：韩某甲（曾用名张某甲），女，汉族，2011年6月1日生，住天津市河北区。 法定监护人：韩某乙，女，汉族，1980年6月22日生，住天津市河北区，系韩某母亲。 委托诉讼代理人：董某，系吉林响铃律师事务所执业律师。 被告：张某乙，男，汉族，1975年9月1日生，现住公主岭市。 原告韩某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲委托诉讼代理人董某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告抚养费11000元整（庭审变更为2017年11月份至2019年8月份，共计22个月）；2.请求依法判令被告给付原告保险费12000元整（2017年度至2019年度）；3.请求依法判令被告给付原告抚养费变更为每月1000元。事实和理由：2014年原告母亲韩某乙与被告协议离婚，协议约定：“婚生女儿张某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费500元整，到18周岁为止，张某甲保险费用每年8000元整，男女双方各一半。”上述费用被告仅给付至2017年8月份，至今拖欠抚养费22个月，保险费3年。另外因原告给付抚养费500元远不足原告学习生活之处，特依法提出增加抚养费请求。针对上述费用被告持续拖欠至今，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法裁判。 张某乙辩称，我身体不好，于2014年5月30日因结核病住院，同年9月18日离婚，我身体一直到现在也不好，也没有工作及固定收入。我父亲2018年查出肺癌后于2019年去世，中间的费用都是由我承担，我家中还有母亲及儿子要赡养、抚养，我不是不给抚养费，现在确实经济困难，我和原告母亲协商过，但是协商未果。之前确实有一个保险，原告母亲是投保人，我是被保人，受益人是原告和原告母亲，我要把保险退给我而原告母亲不同意，所以没给抚养费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证并在卷予以佐证，对当事人无异议的证据本院予以采信。本院认定事实如下：韩某甲（曾用名张某甲）系韩某乙与张某乙的婚生女，2011年6月1日出生。张某乙与韩某乙于2014年协议离婚，双方协议“张某甲由韩某乙抚养，张某乙每月给付抚养费500元至张某甲年满18周岁止，女儿张某甲保险费用为每年8000元，男女双方各付一半，每年6月1日前交齐。”张某乙给付韩某乙抚养费至2017年10月，之后一直未付抚养费及2017年至2019年的保险费，韩某甲现属公主岭市城镇户口。2019年8月31日，吉林国文医院影像检查报告显示张某乙右上肺继发型肺结核。 本院认为，本案系抚养费纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，双方协议抚养费、保险费的金额明确，故张某乙应给付自2017年11月至2019年8月份（共计22个月）的抚养费11000元及保险费12000元。随着原告的成长，起诉时距离原告父母离婚已过五年，原告的生活必要开支会相应增加，但考虑被告身患肺结核没有固定收入且需要赡养、照顾其母亲，故酌定张某乙给付韩某甲抚养费为每月600元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下： 一、张某乙自本判决发生法律效力之日给付韩某甲2017年11月至2019年8月的抚养费11000元； 二、张某乙自本判决发生法律效力之日给付韩某甲2019年9月至2019年11月的抚养费1500元； 三、张某乙自本判决发生法律效力之日给付韩某甲2017年度至2019年度的保险费12000元； 四、张某乙自本判决发生法律效力之日起于每月28日前给付韩某甲抚养费600元，此款给付至韩某甲年满十八周岁止； 五、驳回韩某甲其他诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由张某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施 洋
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3804号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：侯德占，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告侯德占物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 丹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2404号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司煤矿村支行,住所地，贵阳市云岩区旭东路249号。负责人：范祖慧，支行行长。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司,住所地，贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：张铁被执行人陈琴，女，1965年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区雪涯路70号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7587号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司煤矿村支行申请执行鼎盛鑫融资担保有限公司、陈琴金融借款合同纠纷一案，执行标的：40969.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司煤矿村支行该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司、陈琴名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初7587号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年十一月二十日书记员  徐晟
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终133号 上诉人（原审原告）湖北韦强建筑机械租赁有限公司。住所地，湖北省十堰经济技术开发区白浪村。 法定代表人官敬娥，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路9号。 法定代表人芦汉国，该局局长。 委托诉讼代理人张平，湖北孔优旺律师事务所律师。 原审第三人童明六，男，汉族，1979年2月21日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。 委托诉讼代理人李根，湖北平长律师事务所律师。 上诉人湖北韦强建筑机械租赁有限公司（以下简称韦强公司）因与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：官敬娥系韦强公司法定代表人，韦修银、韦安芳为韦强公司的股东。2018年2月7日中午12时许，童明六在韦强公司厂区内从塔吊上坠落受伤，当日12点11分120救护车接到指令随即到达现场将童明六送往医院治疗，经诊断为：T12、L1椎体爆裂性骨折并瘫痪，枕骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第12肋骨骨折……2018年3月19日童明六提交工伤认定申请表、身份证明、韦强公司工商注册信息、病情证明书、录音资料、工资卡明细、情况说明等证据材料向市人社局申请认定工伤。市人社局受理童明六的申请后于2018年4月3日向韦强公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，被拒收退回后，市人社局工作人员到韦强公司直接送达，因韦强公司相关人员拒绝签收，市人社局采取留置送达方式，由见证人在送达回执上签名确认，并在现场张贴了《工伤认定限期举证通知书》予以拍照。书面告知韦强公司在15个工作日内提交童明六是否为工伤的书面证据材料。韦强公司在法定期限内未提交证据，市人社局对证人龚某、彭某进行调查询问，后根据其收集、调查的证据于2018年6月5日作出了十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》。同年6月12日市人社局到韦强公司直接送达，因韦强公司相关人员拒绝签收，市人社局再次采取留置送达方式，由见证人在送达回执上签名确认，并在现场张贴了《工伤认定决定书》予以拍照。韦强公司不服市人社局作出的十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，要求予以撤销。 原审法院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定,根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是市人社局的法定职责。依法受理童明六工伤认定申请后，经查作出十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》。市人社局于2018年6月12日采取留置送达的方式向韦强公司送达该工伤决定，市人社局工作人员及见证人在送达回证上签名确认，送达回证上注明：“人员相互推诿，电话150××××ｘｘｘｘ说不是法人；138××××ｘｘｘｘ官敬娥说虽是法人，但具体不在单位负责；办公室人员不予接受”，市人社局工作人员在韦强公司张贴了十人社工伤认字[2018]B12号《工伤认定决定书》并拍照。韦强公司诉称未收到工伤认定决定，不符合案件实际情况，应依法视为韦强公司自2018年6月12日收到市人社局作出的被诉行政行为文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，韦强公司无正当理由于2019年1月4日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回湖北韦强建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费50元，退还湖北韦强建筑机械租赁有限公司。 韦强公司上诉请求，1、依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初字第13号行政裁定书，发回重审或改判。2、本案诉讼费用由市人社局承担。事实和理由：一、市人社局于2018年6月5日作出的十人社工伤认字[2018]B12号工伤认定决定书没有合法送达。工伤档案中记载为留置送达，但该文书并未合法留置在我公司而是错误留置在其它公司，留置送达程序违法。是近期才知道该文书，故韦强公司起诉在合法的起诉期限内，法院应依法受理。二、童明六受伤属于下班时间，也没有韦强公司安排从事任何工作，其摔伤与韦强公司无任何关系，不应当认定为工伤。 市人社局和童明六没向本院提交答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院认为，本案所争议的焦点是韦强公司的起诉是否超过了起诉期限？从市人社局提供的送达回证显示2018年6月12日采取留置送达方式进行送达，送达回证上记载的电话号码“138××××ｘｘｘｘ”与官敬娥短信往来截屏图片的电话号码相一致，官敬娥在市人社局工作人员送达工伤认定书时亦承认其为公司法定代表人。在韦强公司办公室工作人员不予接收的情况下，市人社局工作人员将工伤认定决定书粘贴在韦强公司并拍照为证。市人社局的此次送达有白浪堂社区劳动保障所站长刘茜作为见证人签字见证。从人社局的送达方式和程序，应该视为韦强公司收到了市人社局做出的工伤认定书。韦强公司称未收到和向法院起诉前才知道该决定书，不符合常理，也不能提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，市人社局2018年6月12日向韦强公司留置送达的十人社工伤认字[2018]B12号工伤认定决定书中，巳明确告知韦强公司诉权和起诉期限，故韦强公司于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，显然已超过法律规定的六个月起诉期限。超过起诉期限的，也将丧失进入实体审理的程序权利。所以韦强公司关于童明六不是在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的实体请求，人民法院不予审理。 综上，一审法院以超过起诉期限驳回韦强公司起诉，认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇一九年十一月二十日 法官助理朱雍忌 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4786号 原告：承德市丰邦农资销售中心，住所地：承德市双桥区大石庙镇大石庙村。 法定代表人：张志江，职务：经理。 委托代理人：董京晶，河北承天律师事务所律师。 被告：谭宝林，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市玉田县。 原告承德市丰邦农资销售中心诉被告谭宝林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告承德市丰邦农资销售中心的委托代理人董京晶到庭参加诉讼，被告谭宝林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年度被告谭宝林从原告承德市丰邦农资销售中心处多次购买农药，累计拖欠原告货款74672.00元。2016年7月27日，原被告双方签订还款协议，约定被告应于2016年10月1日还清货款，并且向原告支付六个月按年息6％计算的利息。如到期未还，被告还应向原告支付按所欠货款10％计算的违约金。还款协议签订后，被告又从原告处购买了价值12400.00元的农药，被告计拖欠原告农药款87072.00元。原告向被告追偿无果，故起诉，请求法院判令被告支付原告货款87072.00元、利息2240.16元、违约金7467.20元，合计96779.36元；被告承担本案诉讼费用。 被告未提出答辩意见亦未举证。 经审理查明，2015年度被告谭宝林从原告承德市丰邦农资销售中心处多次购买农药，累计拖欠原告货款74672.00元。2016年7月27日，原被告双方签订还款协议，约定被告应于2016年10月1日还清货款，并且向原告支付六个月按年息6％计算的利息。如到期未还，被告还应向原告支付按所欠货款10％计算的违约金。还款协议签订后，被告又从原告处购买了价值12400.00元的农药，被告计拖欠原告农药款87072.00元。上述事实有还款协议、销货清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售农药，被告应向原告支付相应货款。原被告双方于2016年10月1日签订了还款协议，该协议对欠款利息及违约金进行了明确约定，被告应向原告支付相应利息及违约金。原被告双方权利义务关系清楚明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告谭宝林于本判决生效后10日内一次性向原告承德市丰邦农资销售中心支付农药款87072.00元、利息2240.16元、违约金7467.00元，合计96779.36元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1110.00元，由被告谭宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钱 英
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初531号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢智勇，男，1984年3月15日出生，壮族，初中文化，广西融安县人，居民，广西贵港市常贝医疗器械有限公司职工，住广西柳州市融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被灵山县公安局取保候审。 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]461号起诉书，指控被告人卢智勇犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人卢智勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月4日晚，被告人卢智勇醉酒驾驶一辆车牌号为粤Ｈ×××××的小型普通客车由灵山县石塘镇往灵山县城方向行驶，22时10分许行驶至灵山县平山镇省道312线13公里加600米路段处时，被灵山县公安局交通管理大队平山中队的路面执勤民警查获。经对被告人卢智勇进行现场呼气式酒精测试，测试结果酒精含量为172.5mg/100ml。随后，民警将被告人卢智勇带到灵山县平山镇卫生院提取血液样本。经贵港市方舟司法鉴定所检验，检验结果为：被告人卢智勇的血液中酒精含量为150.546mg/100ml。2019年10月9日，被告人卢智勇被灵山县公安局取保候审。2019年11月14日，被告人卢智勇主动到本院表示要交纳罚金（交纳的人民币2000元到本院暂为代管）。 本院意见被告人卢智勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控应当以危险驾驶罪追究其刑事责任成立。被告人卢智勇到案后直至法庭审理过程中，均如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人卢智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申488号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某1，女，1998年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王某2，男，1940年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王某3，女，1942年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称:（一）王某2、王某3要求优先扣除其支付的借款的诉讼请求，并没有在本案一审审理过程中予以追加，二审判决支持款项扣除，超出诉讼请求。（二）王某2、王某3提交的证据无法证明王磊借款事实及其代为还款的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人与被继承人王磊均系亲子关系，被申请人为证明其替被继承人王磊偿还了债务，提交了王磊出具的借条以及债权人出具的收条，王某1并无证据证明有王磊签名的借条为伪造，在此情况下原判决判令王某1在继承遗产的范围内偿还上述43万元债务并无不当。 综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗