wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4502号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，该信用联社理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律所事务所律师，特别授权代理。被告：展云雄，男，汉族，1974年12月13日生，宣威市人，现住住宣威市。（缺席）。被告：冷益民，男，汉族，1968年6月3日生，宣威市人，原住宣威市，现住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告展云雄、冷益民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强，被告冷益民到庭参加诉讼。被告展云雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，被告展云雄与原告签订个人借款合同，向原告借款71000元。约定借期12个月，自2015年4月29日起至2016年4月29日止；利息为固定月利率8.4‰；还款方式为不定期还款，利随本清。为保证还款，被告冷益民与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告归还部分借款后，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告展云雄偿还原告借款本金69645元、利息42267.55元（截止至2019年8月13日），本息合计111912.55元，并给付自2019年8月14日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告冷益民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告展云雄、冷益民共同承担。被告展云雄经本院合法传唤未到庭应诉答辩。被告冷益民辩称，签订保证合同属实，但约定的保证期间已经超过，保证责任已经免除，不承担保证责任。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、二被告身份证复印件各1份，用以证明被告主体资格。2、借款申请书、借据、个人借款合同、保证合同、工资证明及协助扣划承诺书各1份，用以证明展云雄借款、冷益民提供担保的事实。3、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。4、催收通知书1份，用以证明经原告催收后，被告展云雄怠于履行还款义务。上述证据经质证，被告冷益民对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据经质证，被告冷益民对证据真实性均无异议，被告展云雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。被告展云雄、冷益民在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年4月29日，被告展云雄与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款71000元。约定借期12个月，自2015年4月29日起至2016年4月29日止；利息为固定月利率8.4‰；还款方式为不定期还款，利随本清。为保证还款，被告冷益民与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满之日起两年。原告履行借款义务后，被告归还部分借款后，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告展云雄偿还原告借款本金69645元、利息42267.55元（截止至2019年8月13日），本息合计111912.55元，并给付自2019年8月14日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告冷益民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告展云雄、冷益民共同承担。本院认为，被告展云雄与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告展云雄应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告展云雄偿还至2019年8月13日所欠的本息111912.55元，并承担自2019年8月14日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告冷益民应否承担保证责任的问题，因被告冷益民与原告签订的《保证合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，即冷益民的保证责任期间为2016年4月30日起至2018年4月29日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，原告于2019年8月23日向本院起诉要求被告冷益民承担保证责任已超过约定的保证责任期限，被告冷益民不再对上述债务承担保证责任。被告展云雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告展云雄偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金69645元、利息42267.55元（截止至2019年8月13日），本息合计111912.55元；给付自2019年8月14日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行）二、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币2538元，减半收取1269元，由被告展云雄负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  李学彪二〇一九年十一月六日书记员  柴 倩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1718号原告：孙西峰，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。法定代表人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：王丽美，本公司职员。原告孙西峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。原告孙西峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事造成的各项经济损失共计30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日6分27分许，唐俊一驾驶的皖Ｎ×××××（挂号车：皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车沿高新区泉重由北向南行驶至事故地点时，其车辆与前方行驶的原告孙西峰驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告孙西峰受伤及两车受损的道路交通事故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院认为，原告以达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙西峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙西峰负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年十一月二十五日法官助理王今书记员王燕
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1244号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住黑龙江省依安县。被执行人张洪光，男，1970年11月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2404号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十五日书记员  刘超群
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢253号之二申请执行人：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司。法定代表人：张渤，董事长。被执行人：李烟台。被执行人：东营市益华橡塑有限公司。法定代表人：李会涛，经理。被执行人：李会涛。被执行人：延英。被执行人：田素红。被执行人：山东江岳动力机械有限公司。法定代表人：田治堂，总经理。被执行人：田治堂。被执行人：卜秀珍。被执行人：山东飞腾化工有限公司。法定代表人：张铁玲，总经理。被执行人：张铁玲。被执行人：赵建光。被执行人：王成林。本院在执行申请执行人东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司与被执行人李烟台、田素红、东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英、山东江岳动力机械有限公司、田治堂、卜秀珍、山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、王成林小额借款合同纠纷执行一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田治堂名下的车牌号为的大众牌汽车一辆。2019年11月10日，买受人李力（公民身份号码：）以83429元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为的大众牌汽车的所有权归买受人李力（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人李力之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十一日书记员  王文斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初17193号 原告：杭州萧山瓜沥镇杨理婷卫浴配件店。 经营者：杨理婷，女，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。 被告：戴国家，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杭州萧山瓜沥镇杨理婷卫浴配件店诉被告戴国家买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告杭州萧山瓜沥镇杨理婷卫浴配件店于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州萧山瓜沥镇杨理婷卫浴配件店撤诉。 案件受理费434元，减半收取217元，由杭州萧山瓜沥镇杨理婷卫浴配件店负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十一月五日 书记员  周佳楠
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初1042号 原告赵大伟，男，1983年8月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托代理人付坤，系吉林浩祥律师事务所律师。 被告刘润华，男，1959年1月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告赵大伟诉被告刘润华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大伟的委托代理人付坤到庭参加诉讼，被告刘润华经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月30日，靖宇县人民法院下发（2017）吉0622执异18号执行裁定书一份，裁定被告刘润华针对涉案房屋提起执行异议不成立，被靖宇县人民法院驳回异议请求，被告接到裁定后，未提起诉讼，该吃的已发生法律效力。2018年9月30日，靖宇县人民法院下发（2017）吉0622执505号之一执行裁定书一份，裁定涉案房屋归李坊威所有。2019年1月20日，原告与李坊威签订顶账协议，李坊威将涉案房屋（位于江源区石人镇沿江花园小区4号楼3单元505室，面积70.10平方米），抵顶给原告，即从2019年1月20日该房屋的所有权人为原告赵大伟。原告准备出售该涉案房屋时，发现被告一直使用该房屋至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告腾出位于江源区石人镇沿江花园小区4号楼3单元505室，面积70.10平方米的房屋；二、被告自2019年1月20日起每月支付原告房屋使用费400元至腾出该房屋时止并承担诉讼费用。 被告刘润华经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 经审理查明，2017年10月30日，靖宇县人民法院下发（2017）吉0622执异18号执行裁定书一份，裁定被告刘润华针对涉案房屋提起执行异议不成立，被靖宇县人民法院驳回异议请求，被告接到裁定后，未提起诉讼，该裁定已发生法律效力。2018年9月30日，靖宇县人民法院下发（2017）吉0622执505号之一执行裁定书一份，裁定涉案房屋归李坊威所有。2019年1月20日，原告与李坊威签订顶账协议，李坊威将涉案房屋（位于江源区石人镇沿江花园小区4号楼3单元505室，面积70.10平方米），抵顶给原告，即从2019年1月20日该房屋的所有权人为原告赵大伟。原告准备出售该涉案房屋时，发现被告一直使用该房屋至今。原告诉请被告自2019年1月20日起每月支付原告房屋使用费400元至腾出该房屋时止，庭审中原告没有证据向法庭提供加以证明。 本院认为，原告系该涉案房屋（位于江源区石人镇沿江花园小区4号楼3单元505室，面积70.10平方米）的所有权人，被告无权对原告的该房屋占有、使用，为此，被告理应将其占有、使用的房屋返还给原告。原告诉请被告自2019年1月20日起每月支付原告房屋使用费400元至腾出该房屋时止，因庭审中原告没有证据向法庭提供加以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 一、被告刘润华于本判决生效后四十日内腾出位于江源区石人镇沿江花园小区4号楼3单元505室（面积70.10平方米）,将该房屋返还原告赵大伟。 二、对原告赵大伟的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵大伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇一九年十一月十二日 书记员  张春雨
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初938号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人赵志良，男，1995年11月2日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，满族，初中文化,无业，户籍地黑龙江省五常市。2019年7月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人任培龙、张立，山西鼎和律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人赵志良犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人赵志良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月以来，被告人赵志良在黑龙江省五常市背荫河镇吉祥家园其家中，利用“YY”平台、微信，以出售游戏外挂为名，实施电信诈骗活动，具体事实如下：   2019年5月18日，被害人孟某在太原市万柏林区下元街一网吧内上网时，被被告人赵志良以出售游戏外挂为名诈骗人民币13800余元（以下币种同）。   2019年6月4日，被告人赵志良以出售游戏外挂为名，诈骗新疆阿克苏市被害人鲁某3208元。   2019年6月6日，被害人穆某在太原市万柏林区闫家沟小区其家中上网时，被被告人赵志良以出售游戏外挂为名诈骗2196元。   2019年6月12日，被告人赵志良以出售游戏外挂为名，诈骗辽宁省东港市被害人舒某5719.16元。   2019年8月2日，被告人赵志良亲属代为赔偿被害人孟某13800元。   公诉机关认为，被告人赵志良利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵志良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人赵志良有期徒刑一年十个月至二年一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了公安机关出具的到案经过及羁押证明，被害人报案材料及陈述，转账明细，被告人赵志良银行卡明细、微信转账记录，收条，情况说明，户籍证明，被告人赵志良的供述等证据证实。   被告人赵志良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，能积极退赔被害人，其犯罪数额相对不大，情节较轻，建议对其宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人赵志良家属主动退缴赃款人民币11123.16元，已取得被害人孟某谅解。   本院认为，被告人赵志良以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人赵志良利用电信网络，多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人赵志良及其亲属退赔全部赃款，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人赵志良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年11月26日止。）   二、被告人赵志良家属退缴的赃款人民币11123.16元，发还被害人鲁某3208元，发还被害人穆某人民币2196元，发还被害人舒某人民币5719.16元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 武佳佳   人民陪审员 郭丽红   人民陪审员  冯华     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 庞博雅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14831号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：朱某，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：唐某，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告朱某、唐某物业服务合同纠纷一案，因原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨雪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执806号申请执行人：杨国全，男,1955年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨国全与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2926号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1617元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨国全向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月25日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨国全，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨国全同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10731号 原告：董连京，男，1970年8月19日出生，汉族。被告：陕西老工匠建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6495。法定代表人：李响（曾用名：李令胜）。原告董连京与被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董连京到庭参加诉讼。被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董连京向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告全额退还原告已支付的装修款项3.12万元；2、解除与原告已签署的《老工匠装饰工程施工合同书》；3、判令被告按装修合同约定支付原告违约金1.56万元；4、司法建议工商及家装主管部门，对不良家装公司加强监督管理；5、判令被告赔偿原告差旅费、住宿费和误工费等合计1万元；6、本诉讼费及因诉讼维权发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原、被告签订装饰工程施工合同，约定被告负责装修原告位于西安市未央区XX城XX路XX园XX号楼XX单元XX室的房屋，合同金额为5.2万元，约定开工时间是2018年12月1日，竣工时间为2019年4月15日，总工期90天。合同签订当日，原告向被告支付了60%的合同价款即3.12万元。后被告延迟履行装修义务，直至2018年12月28日开工并于2019年1月3日完成水电改造，后被告未再进行施工。2019年4月21日，被告法定代表人李令胜签署补充协议，承诺如未按期复工，则解除合同并退还全部款项。现原告的房屋仍处于仅完成水电改造的状态，造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《老工匠装饰工程施工合同书》、收据、《补充协议》和银行明细，以上证据均与原件核对无异，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信并附卷佐证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2018年11月29日，原、被告签订《老工匠装饰工程施工合同书》，约定被告为原告装修位于西安市未央区XX城XX路XX园XX号楼XX单元XX室的房屋，合同价款5.2万元，总工期为90天（2018年12月1日至2019年4月15日）；就工程款支付方式，合同约定签订之日支付60%即3.12万元、工程进度过半支付1.82万元、工程完工验收确认支付2600元；合同约定任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须按合同总金额30%支付违约金，一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。当日，原告向被告转账支付3.12万元，被告向原告出具了首付款收据。2019年4月20日，原、被告签订《补充协议》，双方重新约定工期为2019年4月22日至6月22日；从2019年4月15日至交工验收合格日按每日合同金额的0.1%支付赔偿金；如未能按期复工则解除合同并退还已交全部款项。庭审中，原告表示被告仅进行了水电改造就未再继续施工。本院认为，原、被告签订的《老工匠装饰工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。双方在2019年4月20日订立《补充协议》，能够确认被告逾期完工的事实，且《补充协议》亦为双方真实意思表示，被告在《补充协议》中承诺如未按期复工或工程进度未按实际进行，则解除合同并退还全部款项，现原告要求解除合同并退还已支付的3.12万元装修款，本院予以支持。原、被告双方在《老工匠装饰工程施工合同书》约定如单方终止合同须按合同总金额30%支付违约金，现原告要求被告支付1.56万元违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿差旅费、住宿费和误工费等，但就此主张未提交相关证据，本院不予支持。原告要求司法建议工商及家装主管部门，对不良家装公司加强监督管理不属于民事案件受理范围，本院在本判决中不予处理。综上，原、被告签订的《老工匠装饰工程施工合同书》解除，被告向原告退还装修款3.12万元，并支付违约金1.56万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董连京与被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司于2018年11月29日签订的《老工匠装饰工程施工合同书》解除。二、被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告退还装修款3.12万元。三、被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金1.56万元。四、驳回原告董连京的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，原告董连京已预交，现由原告自担115元，由被告陕西老工匠建筑装饰工程有限公司负担1105元，被告于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     杨  宁人民陪审员     崔新会人民陪审员     孙新爱   二〇一九年十一月四日 书  记  员    赵玉娜        1
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执157号之一申请执行人：济南长兴建设集团有限公司。住所地：济南市市中区机床一厂西厂路16号。法定代表人：刘继营，董事长。被执行人：鑫一诺集团投资有限公司。住所地：山东淄博张店柳泉北路139号。法定代表人：宋述峰，董事长。被执行人：淄博活力生物科技有限公司。住所地：淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。法定代表人：胡冰，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查明，被执行人鑫一诺集团投资有限公司是在香港注册成立的公司，在大陆未能查询其财产情况。对被执行人淄博活力生物科技有限公司依法采取了如下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现有可供执行财产。2.对查封的坐落于淄博市高新区柳泉路139号的淄国用（2014）第F00874号国有土地使用权和房产证号为03-××号的房产，依法进行了评估、拍卖，在淘宝网上两次公开拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。3.采取了限制消费措施，并已发布。本院依法采取了查询、变现、限制消费等执行措施，拍卖财产流拍，现又无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁15民初110号民事调解书的本次执行程序。申请执行人的债权本金800万元、利息、迟延利息等未能受偿，被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保335号 申请保全人：洪亮,男,19860923出生,33岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：周文强,男,19720705出生,47岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 申请人洪亮向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周文强名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈鹏程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8598号上诉人（原审原告）：亿利达(苏州)纺织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道北侧。法定代表人：洪维山，总经理。被上诉人（原审被告）：秦万连，女，1976年8月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人亿利达(苏州)纺织有限公司因与被上诉人秦万连确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亿利达(苏州)纺织有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人亿利达(苏州)纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亿利达(苏州)纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人亿利达(苏州)纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年十一月二十日书记员 郭婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3169号 上诉人（原审被告）：宁夏杞年生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区穆园路北侧3幢三楼。 法定代表人：田自斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马子婷，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中宁县鑫骉枸杞种植有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城育才路枸杞加工厂6号楼01号。 法定代表人：刘志动，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学霞，女，汉族，该公司业务经理，住宁夏中宁县。 上诉人宁夏杞年生物科技有限公司（以下简称杞年公司）与被上诉人中宁县鑫骉枸杞种植有限公司（以下简称鑫骉公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杞年公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2792号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款1157900元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2019年3月7日被上诉人交付的3000千克枸杞干果，该批次枸杞双方约定单价为每公斤28元，总价为84000元，因收货后经上诉人检测含硫量超标，双方口协议不做退货处理，而是按照每公斤降4元，即按照24元每公斤的单价予以结算，因此该批次枸杞价款应该为72000元。该批次货物已经实际加工，无法做退货处理，且双方协议降价处理。因此上诉任欠被上诉人货款总额应该为1157900元。 被上诉人鑫骉公司辩称，对一审判决欠款1157900元有异议，上诉人应该货款欠1169900元。 原告鑫骉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠原告枸杞货款1169900元及逾期付款利息9595元（按2019年中国人民银行同期贷款年利率4.35%，以本金1299900元为基数，计算自2019年3月11至2019年4月16日期间35天的逾期利息5425元；以本金1169900元为基数，计算自2019年4月17日至2019年5月16日期间30天的逾期利息4170元），共计1179495元；后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定法律事实如下：2018年8月至2019年3月12日期间，原、被告口头约定由原告向被告供应枸杞干果。期间，原告分多次向被告供应枸杞干果，价值总计254.39万元，被告支付货款共计137.4万元，下欠116.99万元货款至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。另查明，2019年3月7日，原告供应的3000千克枸杞干果经被告检验含硫量超标，但被告实际收取该货物，并向原告出具了进货入库单一张，载明“数量300万克，单价0.028元，金额84000元”，且经开庭不同意退货。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方口头达成供货协议，并且有入库单、进货入库单佐证，可认为买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的买卖合同法律关系。本案中，原告履行了提供货物的义务，被告理应足额支付相应价款，因此，原告要求被告支付下欠货款116.99万元的诉讼请求，予以支持。 对于被告庭审有关2019年3月7日的枸杞干果以每公斤下调4元的价格要求结算的答辩意见，鉴于被告在检验出货物有问题的情况下仍然收取货物，且未在给原告出具的进货入库单中对单价进行调整、备注，庭审亦未提交原告同意调价的证据，且不同意退还该货物给原告。综上，被告该答辩意见不予采信。对于原告要求被告支付逾期付款利息9595元的诉讼请求，因双方并未约定利息且原告亦未提交证据证明付款的具体时间，故，对于该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杞年公司支付原告鑫骉公司货款116.99万元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告鑫骉公司的其他诉讼请求。案件受理费7708元（已减半收取），由原告鑫骉公司负担63元，由被告杞年公司负担7645元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，一审法院结合双方举证的证据及陈述，认定双方存在事实上的买卖合同关系，事实清楚，本院在此亦予以确认。双方争议焦点为2019年3月7日被上诉人供应的3000千克单价每公斤为28元还是24元的问题，进而该批货物货款为84000元还是72000元。上诉人称，该批货物检测含硫量超标，双方口协议不做退货处理，而是按照每公斤降4元，即按照24元每公斤的单价予以结算，因此该批次枸杞价款应该为72000元，而不是84000元。本院认为，该批货物进货入库单中并未有对单价进行调整，备注，上诉人亦未提交其他证据予以证实该批货物价格调整的证据。上诉人认为该批货物存在质量问题情况下仍不同意退货。故一审法院未予支持上诉人该项抗辩意见并无不当。综上，上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏杞年生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  王 刚 审判员  解 杰 二〇一九年十一月四日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4020号 上诉人(原审被告、反诉原告)：兴化市康达助剂厂，住所地兴化市。 投资人：朱余学，厂长。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：南通东洋电光源制造有限公司，住所地如东县。 法定代表人：钱晖，董事长。 原审被告：朱余学，男，1964年12月1日出生，汉族，住兴化市。 上诉人兴化市康达助剂厂因与被上诉人南通东洋电光源制造有限公司、原审被告朱余学买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2019)苏0623民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴化市康达助剂厂未缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后，上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兴化市康达助剂厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴志霞 审判员  张志刚 审判员  陈 卓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆 佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川鑫圆建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人邹波，总经理。 委托代理人杨继伟，四川鑫圆建设集团有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西昌市农业农村局。住所地：四川省西昌市三岔口东路220号。 法定代表人丁松，局长。 委托代理人梅怡悦，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人何勇，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆建设公司）因诉原西昌市扶贫移民工作局（以下简称原西昌市扶贫移民局，2019年西昌市机构改革将原西昌市扶贫移民工作局并入西昌市农业农村局，故被申请人列名西昌市农业农村局）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫圆建设公司申请再审称，第一，二审裁定驳回起诉确有错误、裁定认定事实的主要证据不足；第二，二审裁定适用法律错误。综上，鑫圆建设公司的起诉不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定的任何情形。请求四川省高级人民法院裁定撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行终24号行政裁定、西昌市人民法院（2018）川3401行初35号行政裁定，依法提审或指令再审。 本院认为，本案系金沙江溪洛渡水电站库区移民安置房建设工程款结算支付纠纷，再审申请人诉求的工程款源于其与西昌市裕隆回族乡六堡村五组、西昌市裕隆乡星宿村六组签订的《移民安置房建设工程施工合同》，系平等主体之间的债权债务关系，属民事诉讼调整的范畴。鑫圆建设公司主张在涉案移民安置房建设过程中，原西昌市扶贫移民局参与并主导，具体涉及到建房标准规定、房屋基础变更、房屋主体结构变更、工程量增加、工程款来源于拨付等，因此，原西昌市扶贫移民局应当履行行政职责，向鑫圆建设公司办理竣工结算并支付工程款24580485元。参照《四川省大中型水利水电工程移民工作管理办法（试行）》（川办函〔2014〕27号）第十一条“县级移民管理机构负责本行政区域内的移民具体工作。主要职责为：（一）协调移民安置规划设计工作。（二）向市级移民管理机构上报实物调查细则及工作方案、移民安置规划。（三）根据移民安置规划制订移民安置工作方案，编报移民安置年度计划，完成年度计划目标。（四）负责移民政策宣传解释，组织听取移民和移民安置区居民的意见，配合主体设计、综合监理、独立评估、移民后期扶持政策实施监测评估等单位开展相关工作。（五）提出并上报移民安置规划调整和单项工程重大设计变更申请。（六）负责本级移民资金的管理和监督，配合有关部门开展移民资金的审计和稽查工作。（七）编制上报后期扶持方案。（八）负责移民信息统计，建立健全移民工作档案。（九）组织移民技能培训和移民干部学习”的规定，原西昌市扶贫移民局并无直接向修建移民安置房的公司支付工程款的职责，其对涉案工程的建设、工程款支付的协调行为对鑫圆建设公司的权利义务并无实际影响，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原西昌市扶贫移民局的协调行为不是行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，鑫圆建设公司的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川鑫圆建设集团有限公司的再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ： 李 旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：何 卓蔚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5319号 原告：阆中市兰亭物业服务有限公司。住所地：阆中市双拥路中段。统一社会信用代码：9151138106449496XL。 法定代表人：任明月，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琬，该公司经理助理。 被告：孙秀琼，女，生于1975年2月20日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琬到庭参加了诉讼，被告孙秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告所管理的天汉兰亭商品房小区的业主，2015年10月1日，双方签订了《物业管理委托合同》，约定按照建筑面积每平方米2.2元收取物业管理费。合同签订后，原告按照约定为全体业主提供了物业管理服务工作，被告从2015年11月1日起拖欠物业费14,019元，经多次催收无果，请求依法判令被告支付物业费14,019元，截止2019年8月31日的违约金3072元，并承担本案诉讼费用。 被告未提交书面答辩意见，也未提交相关的书证。 经审理查明，2014年10月19日，原告与业主李军签订《物业管理服务协议》，约定，甲方是本物业区域内的物业管理服务机构，提供物业管理服务，业主按照其销售面积，多层电梯住房每月每平方米1.3元、商铺每月每平方米2.2元支付物业管理服务费用。2015年5月16日，业主李军、邓元秀与孙秀琼签订《门面租赁合同》，约定将位于天汉兰亭14、15号门面房租赁给乙方作营业房使用。该合同第五条约定：甲方负责安装水、电、气到位，水、电、气费由乙方按月按时缴纳；第九条约定：因租赁房屋所产生的一切税费（包括甲方所需缴纳）均由乙方承担交纳。原告向欠物业费业主催收自列的明细显示，李军所有的14、15号门面，2014年11月1日至2015年10月31日欠付物业费，原告向业主李军、租户孙秀琼催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《物业管理服务协议》、《门面租赁合同》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，业主李军与租户孙秀琼签订的门面租赁合同，对物业费的支付主体约定不明，存在争议。原告仅向租户主张权利，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告阆中市兰亭物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费114元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 享
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6084号原告：陈风军，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖谨富，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足区，系原告陈风军父亲。被告：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告陈风军与被告重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称“五金社区六组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭文独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈风军的特别授权委托诉讼代理人廖谨富、刘勇、被告五金社区六组代表人邓子才及委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，原告陈风军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系五金社区六组（原幸光十三组）农民，2017年10月27日被告五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着费补偿费、土地补偿费、安置补助费、土地调整费等费用等共计4304418元，2019年8月23日被告五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给原告为由不予分配给原告。原告认为其合法权利受到侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物补偿费是3561666元，土地补偿费为740758元，另外土地调整费为2000元，土地调整费是给予因本次征地实际付出劳务的村民及村民代表的误工费用；二、本次分配项目仅为青苗和地上附作物的补偿费，不包括原告诉称的土地补偿费以及土地调整费；三、被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会，有两种方案，一种是按粮食直补，确定的是301人；另外以被告村民小组在籍人口大概是780人左右，确定有效人口大概是700人左右，目前在公示期，具体那些人员有资格还在政府核实中；本次被告分的是青苗费和地上附作物费，按粮食直补人口确定的分配方案。被告走了合法程序，开了社员大会和社员代表大会通过，被告开社员代表会认为，没有土地自然就没有青苗补偿及地上附着物费；以土地直补对象确定为有承包地人员，被告作出的分配方案合法。原告虽系被告村民小组村民，但其在本村民小组内没有承包地，其宅基地和住房也不在本次征地范围内，原告并非本次分配的青苗和地上附作物的所有人，其无权要求参与分配，基于以上理由，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告陈风军于1981年3月23日出生，系廖谨富之女婿，2017年10月25日入户被告五金社区六组生活。被告五金社区六组（原幸光十三组）的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告陈风军起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区六组整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、会议记录、社员参会图片等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告陈风军2017年10月25日入户五金社区六组，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈风军的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取）、诉讼保全费150元，计213元，由原告陈风军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭文二〇一九年十一月十八日书记员  王莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22729号 原告：胡华川，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆达康建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**，统一社会信用代码91500107203139790L。 法定代表人：彭川，总经理。 委托诉讼代理人：张桃，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吕君，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李燕，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告胡华川与被告重庆达康建筑工程有限公司（以下简称达康公司）、吕君建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告胡华川及委托诉讼代理人张雪莲、被告达康公司的委托诉讼代理人张桃、被告吕君的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华川向本院提出诉讼请求：判令达康公司、吕君支付胡华川人工费及材料费28379元，并从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行贷款利率计算其利息。诉讼费由达康公司、吕君负担。事实与理由：2015年9月，吕君联系胡华川让其为吕君、达康公司在重庆市渝北区天合陵园工程中为木结构的门窗、长亭、柱子等做漆面、喷涂等，胡华川依要求完工后，经结算胡华川为吕君、达康公司进行油漆门窗等材料费及人工费共55379元，胡华川多次找吕君、达康公司催促付款，吕君、达康公司仅支付了27000元，尚欠28379元尚未支付。 被告达康公司辩称，单价、量、金额均不清楚。 被告吕君辩称，吕君从达康公司处承包了重庆市渝北区天合陵园工程中的门、窗等木制品部分，承包形式是包工包料，未签书面合同。2015年9月吕君将人工中油漆一项分包给胡华川，价格是30元每平方米，承包方式是纯人工不包料。2016年1月23日达康公司对吕君承包的工程进行收方，结算工程款应为255787.6元，达康公司认可237716元，支付了210000元，尚欠27716元。胡华川自2015年9月20日进场至2015年11月6日撤场，胡华川的人工部分的材料均是吕君提供，其主张材料款7895元不属实。关于返工部分10780元不予认可，因为胡华川与吕君是纯包工，2015年11月6日撤场，11月22日以后的返工部分，吕君和达康公司均不知情。胡华川提供的人工费计算表是自行计算，没有得到达康公司与吕君的认可。其中收方单中“底漆加刮灰打磨”部分系重复计算，对其中的5467元不予认可。吕君和达康公司实际支付胡华川人工费27000元，尚欠4237元人工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡华川举示的重庆市公安局接报回执、录音光盘及笔录、对达康公司举示的收方单因当事人无异议或能与其他证据相印证，本院予以采信。对证人证言，因未出庭接受询问，本院不予采信。对胡华川举示的材料单，2016年1月23日的收方单因当事人无异议，本院予以采信。对其余单据，部分为胡华川单方签字，本院在之后逐一评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕君承包了达康公司在重庆市渝北区天合陵园工程中的门、窗等木制品部分。2015年9月，吕君将人工中的油漆一项分包给胡华川。 胡华川完成了案涉工程的施工后，与达康公司工作人员张桃于2016年1月23日形成了一份收方单，载明了门、窗、板、柱、玻璃、爬山廊、配套用房吊挂等的工程量。 庭审中，胡华川举示了2016年1月的材料单，载明天合陵园材料款7895元，仅有胡华川签字。2016年1月20日的人工费10780元，仅有胡华川签字。吕君对以上材料均不予认可。 胡华川还举示了一份无任何工作人员签字的结算单，合计金额36704元。吕君对该结算单上“另底漆加刮灰打磨：门3355元、斜靠墙1680元、斜挂落432元”，共计5467元不予认可。对其余金额31237元予以认可。对结算单上的单价也予以认可。胡华川与吕君均认可该结算单中“另底漆加刮灰打磨”字样以上的部分与2016年1月23日胡华川与张桃形成的收方单的内容一致，该部分金额为36704元-3355元-1680元-432元=31237元。对“另底漆加刮灰打磨”是在收方单以外的，胡华川表示无证据举示。 庭审中，胡华川陈述最开始是包人工，但后来吕君要求我提供油漆，之后据实结算。面漆及门窗、斜挂落、斜靠椅的底漆均是胡华川提供。其他底漆是吕君提供。吕君陈述不存在材料款，胡华川仅做人工。对油漆等材料的提供，胡华川未举示其他证据。 吕君共计向胡华川支付了27000元。 本院认为：胡华川系不具备施工资质的个人，其与吕君之间建立的施工合同关系应属无效。合同虽然无效，但胡华川已经完成了施工，有权主张工程款。 本案中，胡华川举示的材料单中仅2016年1月23日的收方单有吕君一方的人员签字，其余证据均仅有胡华川签字。对结算单中的“另底漆加刮灰打磨”所对应的价款，因吕君不予认可，胡华川也无相应证据予以证明，本院不予认可。对双方无争议的结算款31237元本院予以采信。 对2016年1月的材料款7895元、人工费10780元，因单据上无其他人员签字，胡华川也未举示其提供了材料、吕君或达康公司通知其返工的相关证据，本院不予采信。 综上，本院依法认定胡华川的应收工程款为31237元，因吕君已经支付了27000元，故尚欠工程款4237元。对胡华川要求吕君支付工程款4237元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分不予支持。由于未按时支付，应当承担逾期付款的利息，故对胡华川要求以4237元为基数，从起诉之日2019年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 达康公司不是案涉工程的发包人，也与胡华川无直接的合同关系，胡华川要求其承担支付责任无法律依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕君在本判决生效后十日内支付原告胡华川工程款4237元及利息，以4237元为基数，从2019年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告胡华川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告吕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 贺前春 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈 瑜 书 记 员 张春凤
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1322号申请执行人：张洁，女，1983年3月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王浩，男，1989年10月7日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人张洁与被执行人王浩买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初684号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无有效财产可供执行。本院于2019年9月4日将被执行人王浩纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年11月18日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月十八日书记员  田飞虎
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终57号上诉人（原审被告）：江西武功山实业有限公司，住所地江西省芦溪县武功山名胜风景区，统一社会信用代码91360323685991221J。法定代表人：欧阳德胜。被上诉人（原审原告）：周荣奎，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审原告）：黎志兰，女，1977年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：江西省中青旅国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**洪城广场洪福阁**（第**），统一社会信用代码91360000688539388X。法定代表人：吴洋，董事长。被上诉人（原审被告）：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**（恒茂国际华城）**金鹰公司单元**社会信用代码91360100759985714M。法定代表人：孙燕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**代码913600007339341349。负责人：鲁强。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**淳和大厦**东西两侧1360100060786332P。负责人：杨婕。被上诉人（原审被告）：江西三志物流有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌县小蓝，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道****601215711601471。法定代表人：余嵩。上诉人江西武功山实业有限公司（以下简称武功山公司）因与被上诉人周荣奎、黎志兰、江西省中青旅国际旅行社有限公司、江西金鹰国际旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司、江西三志物流有限公司南昌县分公司管辖权异议一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。武功山公司上诉称，请求撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1024号民事裁定，改判本案由江西省芦溪县人民法院立案受理。事实与理由：原告周荣奎、黎志兰曾于2019年6月2日向江西省芦溪县人民法院起诉两旅行公司及两保险公司，该院于2019年7月15日立案受理，案号为（2019）赣0323民初754号，当时原告并未起诉武功山公司，反而是永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2019年7月8日向法院提交《追加被告申请书》，要求追加武功山公司及江西三志物流有限公司南昌县分公司作为本案共同被告，后经原告撤回754号案件的起诉再另行提起本案诉讼，并将武功山公司作为被告，因此并非原审法院认定的原告为规避管辖权才起诉武功山公司。武功山公司作为本案的被告之一，住所地在江西省芦溪县人民法，住所地在江西省芦溪县人民法院的管辖范围内围内，为便于查明事实以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，武功山公司所在地的江西省芦溪县人民法院对本案应具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据原告的起诉状内容，原告本案中并未明确选择进行违约之诉还是侵权之诉，原审法院也未向原告进行释明，故尚不能确定武功山公司与本案诉争的法律关系有无关联，因此原审法院以武功山公司非本案适格被告为由，排除武功山公司所在地江西省芦溪县人民法院的管辖权，系适用法律错误，处理不当，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1024号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月十二日书记员  李景婷
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初107号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人蔡永贵，男，汉族，1967年10月1日出生于黑龙江省木兰县，农民，小学文化，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人蔡永贵犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于同年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人蔡永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日20时10分左右，被告人蔡永贵饮酒后无证驾驶无号牌恒胜牌正三轮摩托车沿木白公路由北向南行驶，被害人马某（男，45岁）驾驶无号牌的奔野牌四轮拖拉机沿木白公路由南向北行驶，当两车行驶至木白公路18km+100m处会车时两车相撞，造成蔡永贵受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，蔡永贵体内血液中乙醇含量为135mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。蔡永贵案发时无精神异常，对此次作案具有完全刑事责任能力。经木兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蔡永贵负事故主要责任，马某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人蔡永贵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔡永贵无证驾驶机动车辆，负事故主要责任，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对蔡永贵判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金10000元至20000元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、户籍证明、残疾证等，证人王某1、王某2、蔡某、梁某的证言，被害人马某的陈述，被告人蔡永贵的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，木兰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、现场照片等证据证实。被告人蔡永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡永贵于2019年5月22日到案，被害人对事故造成的经济损失表示暂不要求赔偿。本院认为，被告人蔡永贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。蔡永贵无驾驶资质驾驶机动车，且负事故主要责任，应从重处罚，其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡永贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇一九年十一月二十一日书记员  李长柏本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4139号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南，统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。被告：金乡县金兴经济园满意副食批发部，住所地金乡县金兴经济园内，注册号：370828600015047。经营者：李满义。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告金乡县金兴经济园满意副食批发部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，2019年11月1日原告金乡县盛嘉物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司红负担。审判员  李增涛二〇一九年十一月一日书记员  石丹妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10411号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地南安市成功街电信大厦，统一社会信用代码913505837052418911。 负责人：王联乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：福建省泉州仙美服饰有限公司，住所地南安市码头镇仙美村。 法定代表人：林建民，该公司负责人。 原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告福建省泉州仙美服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国电信股份有限公司南安分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告福建省泉州仙美服饰有限公司已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费238元，减半收取119元，由原告中国电信股份有限公司南安分公司负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3718号 原告：刘浩宇，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周严春，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘浩宇与被告周严春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘浩宇于2019年11月18日以与周严春达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘浩宇撤诉。 案件受理费25元，由原告刘浩宇负担。 审判员  张含菡 二〇一九年十一月十九日 书记员  尤 雨
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执373号 申请执行人：刘付胜，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地融安县长安镇桔香南路87号邮政大楼；统一社会信用代码：91450224587100077A。 法定代表人：陈启高，该公司总经理。 被执行人：陈启高，男，1972年12月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：陈永东，男，1974年12月18日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 本院在执行刘付胜与融安凯丰房地产开发有限公司、陈永东、陈启高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初434号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向刘付胜支付案件款427700元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费4200元、申请执行费17109元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人融安凯丰房地产开发有限公司、陈永东、陈启高的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，涉案房产由本院另案进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款427700元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费4200元、申请执行费17109元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韦 孝
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6518号原告：江门市新会区罗坑永华制衣厂，住所地广东省江门市新会区罗坑镇石咀村东塘村，统一社会信用代码92440705L031508168。经营者：林万青，该公司的厂长。被告：新会区会城森林支旅服饰设计室，住所地广东省江门市新会区会城圭阳中路**121，统一社会信用代码92440705MA4W1U4X6E。经营者：郑冬梅。被告：李达兴，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市新会区罗坑永华制衣厂诉被告新会区会城森林支旅服饰设计室、李达兴加工合同纠纷一案过程中，江门市新会区罗坑永华制衣厂于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，江门市新会区罗坑永华制衣厂在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区罗坑永华制衣厂撤回起诉。案件受理费减半收取为239.9元，由原告江门市新会区罗坑永华制衣厂负担。审判员  冯豪德二〇一九年十一月二十六日书记员  陈凤娇
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1401号申请执行人：贾新叶，男，1980年11月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王林，男，1989年12月3日出生，汉族，现住济南市章丘市。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2347号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王林在其各银行帐户内存款6075.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人本金6000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足6075.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十七日法官助理孙伟书记员闫忆涵
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖213号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告杨先锋借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2626号 申请执行人：栾杨，女,1980年3月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：伊小梅，女,1992年1月28日生，蒙古族，住扎赉特旗图牧吉镇。 本院在执行栾杨与伊小梅借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人伊小梅名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人栾杨，申请执行人栾杨不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月二十三日 书记员  卢东辉
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何秀玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王薇，陕西优哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓平，男，1960年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李鹏涛，陕西致易衡律师事务所律师。再审申请人何秀玲因与被申请人王晓平合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终14639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀玲申请再审称，原判决在事实不清、证据认定不明的情况下做出判决，有失公允。王晓平的诉讼请求明显缺乏事实依据，不应得到支持。王晓平提供的证据根本不足以支持其诉讼请求，应当自行承担举证不能的后果。在证据认定方面，对于《欠条》及双方协议约定的装修支出等证据，一审法院并未核实清楚，二审法院未查清事实即维持原判，侵害了申请人的合法权益。原判决超出王晓平的诉讼请求做出判决，严重违反了不告不理原则。何秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定申请再审。王晓平提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，申请人为了拖延诉讼，不惜浪费司法资源，严重侵害了被申请人的合法权益，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年4月10日，王晓平与何秀玲签订《关于家居经营合作书》，约定各出资50%经营家具店，协议还约定了其他内容。双方因合伙产生纠纷，王晓平诉至法院，形成本诉。何秀玲不服生效判决，向本院申请再审。何秀玲申请再审称，原判决认定的“2014年8月15日双方终止合作，但未清算。王晓平与何秀玲合伙关系终止后，商场返款211743.23元，由何秀玲收取”事实缺乏证据证明。经查阅原审卷宗，原审庭审中，王晓平陈述2014年8月15日双方合作终止，没有清算。何秀玲陈述，2014年8月15日王晓平收走货款，此后就再没回过商场，双方再没有合作过，双方没有清算。根据香典家私返款结算清单显示，商场将货款返还在何秀玲名下的银行卡内，合计211743.23元。何秀玲称其名下的银行卡被王晓平拿走，但王晓平予以否认，何秀玲也未提供其他证据证明其主张，因此，原判决认定该事实不存在缺乏证据证明的情形。何秀玲申请再审称2013年11月12日的欠条是伪造的，但其并未提供有效证据予以证明，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审缺乏依据。何秀玲申请再审称原判决超出了王晓平的诉讼请求。经审查，原审法院审理期间，王晓平变更诉讼请求为要求何秀玲支付187646元，原判决判令何秀玲支付王晓平各项款项共计136061.61元，未超出王晓平的诉讼请求。综上，何秀玲申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀玲的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年十一月 日   书 记 员  彭  丽
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2358号原告：张景龙男，1963年05月07日出生，汉族，住方正县。被告：宛玉民男，1980年05月27日出生，汉族，户籍地为方正县。被告：宛玉文男，1974年07月02日出生，汉族，户籍地为住方正县。二被告委托诉讼代理人：宛洪发（系二被告父亲），男，1951年12月18日出，汉族，农民，住方正县。被告：高扬男，1979年05月31日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。原告张景龙与被告宛玉民、宛玉文、高扬民间借贷纠纷一案，原告于2019年09月09日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张景龙、被告宛玉民、宛玉文委托诉讼代理人宛洪发、被告高扬及委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告宛玉民偿还借款50,000.00元，利息23,250.00元，合计73,250.00元，宛玉文和高扬承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月12日，被告宛玉民因种地需要向原告借款50,000.00元，由宛玉文、李宏宇、高扬提供担保，约定利息1.5分，未约定还款期限。事由原告多次索要，被告始终推拖未还。另查明李宏宇已经去日本，不要求其承担担保责任，故诉至法院，请求维护合法权益。原告张景龙在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.欠据一枚，人民币伍万元整，利息1.5分，抬款人为宛玉民，担保人为宛玉文、李宏宇、高扬，时间为2017年2月12日。被告宛玉民、宛玉文委托诉讼代理人辩称，欠钱的事承认，但是现在没有钱还，高扬只是给宛玉民担保一年，现在三十多个月了，已经过担保期了。被告高扬辩称，宛玉文找我的时候让我担保我就去了，当时是开春借的钱，约定秋天还款，我才给担保的，我以为这个钱他已经还了，原告一直没找我，直到今年九月份，才给我打电话说宛玉民未还钱已经被起诉了。三被告均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年2月12日，被告宛玉民因种地需要向原告借款50,000.00元，由宛玉文、李宏宇、高扬提供担保，约定利息1.5分，口头约定当年秋天还款，原告于2017年12月向宛玉民索要了此款。现原告索要此款，被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。被告高扬提出其担保已经超过担保期，不应承担还款责任。本院认为，原、被告之间借款事实存在，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，现原告主张权利被告未予给付，已经提供证据予以证实，且原告要求被告支付的利息款及利率均在法律允许的范围内，故本院对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。针对被告高扬提出自己作为连带保证人已经超过保证期间的主张，原告自认首次主张权利的时间为2017年12月，高扬的担保期限应为自2017年12月起的六个月内，而原告张景龙向本院主张权利的时间为2019年，高扬的担保已超过了保证期间，故本院对被告高扬提出的自己的担保已过期的抗辩主张予以支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告宛玉民于本判决生效之日起十日内给付原告张景龙本息合计人民币73，250.00元；被告宛玉文对上述款项负连带清偿责任；驳回原告张景龙要求高扬承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.00元，由被告宛玉民负担，被告宛玉文负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年十一月二十日书记员  刘凯戈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2077号 上诉人(原审原告)：唐金发，男，1964年4月14日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）:贵州省荔波县黎明关水族乡人民政府，地址贵州省荔波县黎明关水族乡拉内村。 法定代表人：蒙斌，系黎明关水族乡乡长。 上诉人唐金发因与被上诉人贵州省荔波县黎明关水族乡人民政府（以下简称：黎明关乡政府）生命权纠纷一案，不服荔波县人民法院(2019黔2722民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐金发的上诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失409098元（参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，其中死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）、丧葬费33228元（5538元×6个月）、赡养费94370元（20年×9437元/年÷2）、交通费5000元和精神损害抚慰金50000元）；2、案件受理费等全部费用由被告承担。主要事实和理由：2015年11月20日，上诉人儿子唐小兵受雇于被上诉人在白岩村甲棒组工地为其提供劳务。同年11月28日14时20分许，唐小兵在劳动过程中突然身故（至今死因不明）。案发后，被上诉人在未通知上诉人唐金发并且未经上诉人同意的情况下即将唐小兵尸体火化处理。事后，上诉人要求被上诉人作出合理解释并依法赔偿，但是被上诉人恐吓上诉人并拒不赔偿。从2015年案发至今，上诉人每年要求被上诉人依法赔偿，被上诉人总是借口推责拒绝赔偿，故未超过诉讼时效。 被上诉人黎明关乡政府二审未作答辩。 原告唐金发向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失409098元；2、案件受理费等全部费用由被告承担。 一审法院审理查明：2015年白岩村甲棒组开始实施“一事一议”工程，租用了案外人蒙文清的搅拌机。唐小兵于2015年11月20日在贵州省××、韦凤磊的工地上务工。后于2015年11月28日下午两点二十分在其工地上施工过程中不幸猝死。后双方于2015年12月8日在黎明关乡人民调解委员会、黎明关乡司法所工作人员会同荔波县司法局、荔波县政法委相关人员组织调解下达成了调解协议，蒙胜文、韦凤磊赔偿原告及唐小兵母亲4万元。2017年2月24日黎明关乡政府给付死者唐小兵母亲李仙菊人道主义补助金3250元。 一审法院认为，原告起诉认为死者唐小兵是给被告黎明关乡政府做工期间死亡，被告应承担赔偿责任。被告已举证证明其不是死者唐小兵的雇主，不是唐小兵死亡的责任承担者，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应提供被告应承担责任的证据，原告不能举证证明被告是唐小兵的雇主，是承担其死亡赔偿责任的主体，则对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。且根据《民法通则》第一百三十六条第一项规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告方不存在诉讼时效中止、中断和延长的事由，原告方的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告唐金发的诉讼请求。案件受理费2445元，一审法院予以免收。 二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳务关系的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人黎明关乡政府在一审中提供的荔农综改复字[2015]1号文件已证实其并非唐小兵的雇主，其出于人道主义给付死者唐小兵母亲李仙菊3250元。上诉人唐金发主张黎明关乡政府是聘用唐小兵的雇主，并未提供证据证明，应承担举证不能之不利后果。 关于诉讼时效问题。上诉人提出从2015年至今一直在依法维权，本案未超过诉讼时效。被上诉人黎明关乡政府一审辩称本案已过法定的诉讼时效，因上诉人未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故一审法院驳回唐金发诉讼请求正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人唐金发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2445元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十一月六日 法官助理向朝珊 书记员肖文洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再361号再审申请人（一审被告）：深圳市华文科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗芙蓉路17号鸿凯工业园5楼。法定代表人：杨剑亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王伟安，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。再审申请人深圳市华文科技有限公司（以下简称华文公司）因与被申请人王伟安侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1873号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月19日作出（2019）粤民申3022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理案件过程中，被申请人王伟安于2019年10月24日以其依据华文公司在申请再审阶段所提交的证据可以确认该公司并未实施被诉侵权行为为由，向本院申请撤回起诉。再审申请人华文公司向本院出具书面意见，明确同意王伟安撤回起诉。本院认为，王伟安撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王伟安撤回起诉。二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1873号民事判决；一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王伟安负担。王伟安已预交一审案件受理费2300元，法院退回其1150元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十一月六日法官助理李艳书记员陈颖
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执930号申请执行人：李某，女，1962年5月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：耿某，男，1961年4月21日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人李某与被执行人耿某婚姻家庭纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1180号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的：145454.54万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月18日向被执行人耿某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月28日，本院约谈了申请执行人李某，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知李某，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执930号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  佟威扬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9927号 原告：嵇田亮，男，2008年4月16日出生，汉族，住住西安市未央区。法定代理人：荆桂英，女，嵇田亮之母，身份信息同第二原告。原告:荆桂英，女，1972年5月2日出生,汉族，住西安市未央区。被告:嵇红良，男，1967年7月16日出生，汉族，住西安市未央区。被告:嵇雷博，男，1995年4月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告嵇田亮、荆桂英与被告嵇红良、嵇雷博分家析产一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇田亮的法定代理人荆桂英、原告荆桂英与被告嵇红良、嵇雷博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇田亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还归原告西安市未央区泘沱社区7号楼1306室（面积65平方米）住宅房产；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其的监护人荆桂英与被告嵇红良协议离婚，约定其由荆桂英抚养，家庭共有财产中分割给其的归其所有。但归其所有的位于西安市未央区XXXXXX，被被告占用至今，为维护合法权益，故其诉至本院。原告荆桂英参与诉讼，并向本院提出诉讼请求：要求被告将位于西安市未央区XXXX（面积95平方米）房屋返还给其。被告嵇雷博辩称，同意原告荆桂英的诉讼请求，但是不同意原告嵇田亮的诉讼请求，因为他不是嵇红良的孩子，其不知道他怎么成为其户内的被拆迁人口。拆迁一共分了四套房子，二原告住在75平方米的2402室，并收取65平方米的1306室的房租。被告嵇红良辩称，同意被告嵇雷博的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告荆桂英与被告嵇红良婚后于1995年4月12日生一子即被告嵇雷博。后二人离婚，并于2007年7月23日复婚。原告嵇田亮出生于2008年4月16日，并将户口登记在被告户内。2009年10月15日，被告嵇红良作为被拆迁人与未央区谭家街道办事处签订拆迁补偿安置协议书，确认该户一、二层产权以外房屋建筑面积为440平方米，给原、被告四人安置住宅360平方米、经济发展用房80平方米。2016年1月4日，因夫妻感情破裂，原告荆桂英与被告嵇红良协议离婚，双方在自愿离婚协议中约定：儿子嵇雷博由被告嵇红良抚养，儿子嵇田亮由原告荆桂英抚养，抚养费各自承担；未央区XXXX（140平方米）、9号楼XX室（95平方米）归被告嵇红良，未央区泘沱社区XXXX（65平方米）、9号楼XX室（75平方米）归原告荆桂英。后因房屋分配协商未果，故原告嵇田亮、荆桂英诉至本院，形成诉讼。另查，被告嵇红良婚前父母为其在被拆迁的宅基地上建有房屋三间，面积约70平方米。原告荆桂英与被告嵇红良复婚后至在拆迁前，该宅基地一、二层建满房屋（含上述婚前所建房屋）。该村实行对确认的产权建筑面积部分实行拆一还一、互不找差价的拆迁安置政策，人均安置65平方米住房、20平方米营业用房（即经济发展用房）；对就近上靠户型超出应安置面积部分按新建房屋的综合造价结算。在回迁安置时，确定新建房屋综合造价为3400元/㎡，新建房屋市场为5200元/㎡。原、被告户安置落实了四套房屋，即分别为：位于西安市未央区泘沱社区XXX（建筑面积65.89平方米，已出租）、北区9号楼XX室（建筑面积94.65平方米，已出租）、北区9号楼XX室（建筑面积74.475平方米，二原告居住）、南区6号楼XX室（建筑面积139.10平方米，二被告居住）。对于目前安置房屋的价格，原、被告一致确认为6500元/㎡。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、自愿离婚协议书、离婚证、声明、户口本、商业房经营权委托经营协议等证据附卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告嵇田亮、荆桂英作为被告嵇红良的户内被拆迁人口，依法享有相应的拆迁安置利益。对于原告荆桂英主张被告将位于西安市未央区泘沱社区XXXXXX室房屋返还给其，被告嵇红良、嵇雷博均无异议，且家中在其与被告嵇红良复婚后建房，其作为家庭成员对建房亦有贡献，故本案依法予以支持。根据原、被告所在村组的拆迁安置政策，原告嵇田亮作为被告户内的被拆迁人口，依法享有人均65平方米住宅的权利。因该村实行对确认的产权建筑面积部分实行拆一还一、互不找差价的拆迁安置政策，原告嵇田亮未提供其在被拆迁安置的宅基地上参与建房的证据，且被告嵇红良所建房屋的面积较多，故原告嵇田亮应按照新建房屋综合造价3400元/㎡为标准向被告嵇红良支付对价，即22.1万元。给原、被告户安置的7号楼11306室的建筑面积为65.89平方米，最接近原告嵇田亮享有的65平方米拟安置的住宅用房面积，现原告嵇田亮主张该套房屋返还给其，于法有据，本案依法予以支持。但对于超出的0.89平方米，按照原、被告一致确认的价格6500元/㎡计算，原告嵇田亮应给付被告嵇红良5785元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告嵇红良、嵇雷博于本判决生效后三十日内将位于西安市未央区泘沱社区XXXX房屋返还给原告荆桂英。二、被告嵇红良、嵇雷博于本判决生效后三十日内将位于西安市未央区泘沱社区XXXX房屋返还给原告嵇田亮。   三、原告嵇田亮于取得上述第二项房屋时给付被告嵇红良房款226785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8307元（原告嵇田亮交纳3500元、原告荆桂英交纳4807元），现由原、被告各承担一半，被告嵇红良、嵇雷博于本判决生效后给付原告嵇田亮1750元、原告荆桂英2403.50元，共计4153.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长        薛敏丹            人民陪审员        王明理         人民陪审员        白  瑛   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员        王  静     打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2019年  月  日
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初1399号 原告：姬某。 被告：伏某。 原告姬某诉被告伏某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某到庭参加诉讼，被告伏某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬某向本院提出诉讼请求：1.判令姬某与伏某离婚；2.判令婚生女伏某1、婚生子伏某2由姬某抚养，抚养费由伏某承担；3.一切诉讼费用由伏某承担。事实与理由：姬某与伏某经人介绍于2003年5月认识，之后双方开始交往。2004年双方按照地方习俗在秦安县安伏镇伏湾村举办结婚仪式就在一起同居生活。后双方于2005年4月13日在秦安县民政局补办了结婚登记，登记证号为：秦民政结字（2005）第***号。婚后双方于2005年10月31日生女儿伏某1，2014年6月7日生儿子伏某2，两孩子现随姬某生活。婚后姬某与伏某一直感情不好，双方时常产生矛盾，经常吵闹不断，打闹不止。主要原因是双方婚前缺乏了解、伏某脾气暴躁、有严重的赌博恶习、还对姬某殴打。生活中，姬某一直对伏某的行为忍让，孩子出生后，更是为了孩子的健康和家庭的完整对其一忍再忍。可姬某的忍让并没有换来伏某的醒悟与理解，其依然是我行我素，口头答应不再赌博，背地还是照样开赌，还背着姬某到处借债豪赌。2018年姬某实在不能忍受和伏某一起生活，向贵院起诉要求离婚，伏某在法庭上当着法官的面向姬某作出书面保证，保证不再赌博，如赌博则与姬某离婚。这样姬某又一次原谅了伏某，遂达成了双方和好的协议，之后伏某稍有收敛，但近几年则更加疯狂。2016年3月16日伏某由于赌博欠债离家出走，至今下落不明。总之，伏某的行为致使姬某不能忍受身心俱疲，现在双方已经没有和好的必要和可能。现姬某不能忍受这种名存实亡的婚姻关系，向贵院再次起诉离婚。综上，姬某与伏某草率结婚，自结婚以来，双方未建立真正的夫妻感情，生活中伏某对姬某漠不关心、进行殴打、长期赌博，导致双方和好无望，无法一起共同生活。为了维护姬某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》及司法解释之相关规定，特状诉贵院，请依法判处。 被告伏某未作答辩。 审理中，姬某对其主张未提供证据，伏某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：1.（2011）秦民初字第270号民事调解书一份；2.（2017）甘0522民初48号民事裁定书一份；3.（2018）甘0522民初916号民事裁定书一份；4.秦安县公安局北关派出所接处警登记册一份；5.秦安县兴国镇蔡店社区出具的证明一份。经质证，姬某对本院依职权调取的证据无异议，伏某未到庭质证。经审核，以上证据来源合法、记载内容真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院当庭予以确认。 本案经审理认定事实如下： 姬某与伏某于2005年4月13日在秦安县民政局补办结婚登记。登记证号为：秦民政结字（2005）第***号。婚后双方于2005年10月31日生女儿伏某1，于2014年6月7日生儿子伏某2，两孩子现随姬某一起生活。2011年5月13日姬某向本院提起诉讼，要求与伏某离婚，经本院主持调解，双方和好。2017年1月5日，姬某再次向本院提起诉讼，要求与伏某离婚，后姬某申请撤诉，本院予以准许。2018年7月31日，姬某又向本院提起诉讼，要求与伏某离婚，因姬某经传票传唤无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。现姬某以伏某对其漠不关心、进行殴打、长期赌博等为由，认为夫妻感情确已破裂，双方和好无望，第四次向本院起诉，要求与伏某离婚。 本院认为，姬某、伏某自愿登记结婚后，婚初感情较好，且生有二个孩子。后双方因琐事发生矛盾，姬某即于2011年向本院起诉，要求离婚。虽经本院调解和好，且夫妻感情有所改善，但姬某于2017年、2018年又先后两次向本院起诉，要求与伏某离婚，说明双方矛盾进一步加深。现姬某以伏某对其漠不关心、进行殴打、长期赌博等为由，认为夫妻感情确已破裂，双方和好无望，要求与伏某离婚。审理中，姬某虽未提供证据证明存在伏某长期赌博及对姬某殴打的事实，但从伏某于2016年离家出走，再未与家人联系，至今下落不明的事实，本院可以认定伏某对姬某及孩子漠不关心，因长期分居导致夫妻感情破裂，应准予双方离婚。对于孩子抚养问题，应从有利于孩子健康成长的角度，结合双方抚养能力综合确定。本案中，自2016年双方开始分居生活后，两个孩子一直随姬某生活，且伏某目前下落不明，判决由其抚养孩子可能会出现孩子无人监护的问题，故两个孩子均应由姬某抚养为宜。对于子女抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。故伏某应负担两个子女的抚养费。对子女抚养费的数额，根据《最高人民法院》第七条第二款、第三款“有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不能超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”之规定，依据甘肃省2018年度农村居民人均年生活消费性支出9064.6元/年的标准，酌情确定为25％，按月付即每月支付伏某1、伏某2抚养费各189元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予姬某与伏某离婚； 二、伏某1、伏某2由姬某抚养，伏某每月支付伏某1、伏某2抚养费各189元，自2019年11月起至伏某1、伏某2满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，姬某、伏某各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  高建军 人民陪审员  李顺祥 人民陪审员  李康鼎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7764号申请执行人：雷海珠，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省新乐市，现住北京市顺义区。被执行人：韩山岭，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区郸城县。申请执行人雷海珠与被执行人韩山岭买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）京0113民初4362号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币51300元。执行过程中，本院依法查封韩山岭名下机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4362号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月十四日书记员  胡 博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22292号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，董事长。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：肖上华，男，1993年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司与被告肖上华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告厦门市四季鸡电子商务有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市四季鸡电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市四季鸡电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市四季鸡电子商务有限公司负担。 审 判 员 刘新平 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈远治 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特389号 申请人：曹英华，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年11月11日立案受理申请人曹英华与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、曹英华所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园1号楼1单元1704室，面积为85.93平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币29，216.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年11月30日前为曹英华出具办理房屋预登记手续，费用由曹英华承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付曹英华使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹英华与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十一月十八日 书记员  常驰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6433号申请执行人：魏正莲，女，汉族，1968年1月10日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人:江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，组织机构代码：913600007055116528。法定代表人：王江军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5805号民事判决书，向被执行人江西省高速公路投资集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西省高速公路投资集团有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省高速公路投资集团有限责任公司银行存款31437.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年十一月一日书记员  彭鑫妮