wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民终1209号 申请人：楼玲芝，女，1965年10月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 被申请人：中利建设集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。 法定代表人：张冬初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 本院在审理上诉人楼玲芝与上诉人中利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，一审法院湖北省天门市人民法院作出（2018）鄂9006民初3160号民事裁定，对被申请人中利建设集团有限公司的银行存款5060000元予以冻结。现申请人楼玲芝以上述财产保全期限即将届满为由，申请本院对已作出的保全措施【具体为：1.冻结中利建设集团有限公司在上海浦东发展银行设立的85×××50银行账户；2.冻结中利建设集团有限公司在交通银行设立的52×××92银行账户；3.冻结中利建设集团有限公司在交通银行设立的31×××83银行账户；4.冻结中利建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司都匀城中支行设立的52×××_1银行账户；5.冻结中利建设集团有限公司在中国银行股份有限公司设立的379258355730银行账户；6.冻结中利建设集团有限公司在中信银行股份有限公司设立的73×××01银行账户。】予以继续冻结。 本院经审查认为，湖北省天门市人民法院已冻结的上述六个银行账户的保全期限即将届满，申请人楼玲芝对该六个银行账户续冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 续行冻结中利建设集团有限公司在上海浦东发展银行设立的85×××50银行账户、在交通银行设立的52×××92银行账户、在交通银行设立的31×××83银行账户、在中国建设银行股份有限公司都匀城中支行设立的52×××_1银行账户、在中国银行股份有限公司设立的379258355730银行账户、在中信银行股份有限公司设立的73×××01银行账户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19593号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。被告：谢君维，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告谢君维金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年10月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费203元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  巫 松二〇一九年十一月六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执916号之二 申请执行人洪鲁平，男，1985年3月8日出生，住衢江区。 被执行人李广，男，1976年6月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人洪鲁平与被执行人李广民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初282号民事判决书一案中，于2019年6月5日向被执行人李广发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李广履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人洪鲁平借款人民币110000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1646元、申请执行费1550元。但被执行人李广至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李广纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李广的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李广有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李广有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洪鲁平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李广目前无财产可供执行，申请执行人洪鲁平申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执916号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李广有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十一日 书记员  祝小俊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初9558号之一原告：聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市振兴西路久安房产4楼。法定代表人：韩美峰，经理。被告：牛士利，男，1990年1月16日出生，汉族，住临清市。被告：王小荣，女，1991年9月1日出生，汉族，住址同上，系牛士利之妻。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司与被告牛士利、王小荣追偿权纠纷一案，于2019年11月1日按简易程序立案。案件受理后，由于被告牛士利、王小荣下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王英杰人民陪审员  李延信人民陪审员  吕 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  温志强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3450号   申请执行人:曹淑萍,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人:冯斌,住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案应执行标的148750元（含执行费2100元），未执行标的148750元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯斌无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2705号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年十月二十四日   书记员 马小燕
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1213号上诉人（原审被告）：黑龙江远江房地产开发有限公司。法定代表人：李永远，职务董事长。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮万晶，女，1980年8月17日出生，汉族，无职业，现住明水县。被上诉人（原审原告）：张双，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，现住明水县。上诉人黑龙江远江房地产开发有限公司因与被上诉人阮万晶、张双商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2019）黑1225民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省明水县人民法院（2019）黑1225民初299号民事判决；二、发回黑龙江省明水县人民法院重审。上诉人黑龙江远江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7，817.00元予以退回。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一九年十一月六日书记员  康亚娟
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2264号 原告：熊红明，男，1962年11月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市，系死者熊德清长子。 原告：熊元英，女，1963年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者熊德清长女。 原告：熊红林，男，1965年8月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者熊德清次子。 原告：熊文英，女，1970年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者熊德清次女。 原告：熊红珍，女，1971年1月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者熊德清三女。 原告：熊红文，男，1973年8月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者熊德清三子。 上述原告的诉讼代表人：熊文英，系死者熊德清次女。 上述六名原告共同的委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更诉讼请求，参加庭审，进行和解，代写法律文书，代领标的款。 被告：周伦双，男，1980年6月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号，统一社会信用代码91420900880814669X。 负责人：陶俊明，公司经理。 委托诉讼代理人：王相春、李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，代为和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。 原告熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文诉被告周伦双、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊红明、熊文英、熊红珍、熊红文及其委托诉讼代理人徐辉，被告周伦双，被告保险公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计188781元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日20时30分许，原告父亲熊德清在观××周巷镇××村刺武熊下湾路口行走时，被周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车撞倒，造成熊德清住院抢救无效死亡的交通事故，鄂Ｋ×××××号车属周伦双所有，由被告保险公司承保机动车交强险和商业三者险。经孝昌县交通警察大队认定，本事故由车方与行人负同等责任。故此诉至人民法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告周伦双对原告的诉讼请求无异议。 被告保险公司辩称：1、原告诉求过高，请求予以核减；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3、死者系农业户口，死亡赔偿金应当按照农村户口计算；4、原告提交的证据无法证实本案死者在城镇居住一年以上及收入来源为城镇，故不能按照城镇标准计算；5、精神抚慰金过高，要考虑死者的过错；6、不认可交通费和护理费；7、本次交通事故是同等责任，故应按照5:5的比例承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：被告保险公司辩称死者熊德清的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，经查，原告提交的孝昌县周巷镇新龙村委会证明、孝南区广场街道三里社区证明、房屋所有权证及水电费票据，证实熊德清近十年来一直随其长子熊红明居住在孝感市城××路实验新村××单元××楼，本院认为，熊德清的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 经本院审理查明的事实与原告所述一致。熊德清出生于1941年8月8日，2019年8月7日事故发生后，熊德清于2019年8月17日死亡，用去医疗费共计48685.71元。孝昌县周巷镇新龙村委会及孝南区广场街道三里社区证明，证实熊德清又名熊怀清，公民身份号码。 另查明，周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告周伦双承担。原告熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文请求的合理部分，本院予以支持，因原告诉请计算结果有误，本院根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，核定此事故造成的损失如下：1.医疗费48685.71元；2.死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）；3.丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）；4.精神损害抚慰金30000元；5.交通费法院酌情确定为1000元；6.护理费1066元（38897元/年÷365天×10天）。合计283307元。本院确定原告的上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡赔偿限额110000元），第三者责任商业保险范围内赔偿81653.5元【（283307-120000）×50%】，被告保险公司共计赔偿201653.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文201653.5元； 二、驳回原告熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告周伦双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓小零 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 辰 注：账户户名孝昌县人民法院，账号18×××35，开户行工行孝昌支行，行号102535102883。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初390号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人姚雪强，男，1989年7月6日出生，无业，住南京市溧水区。被告人姚雪强曾因吸毒，于2012年9月6日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因犯诈骗罪，于2014年3月3日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，同年9月24日刑满释放。被告人姚雪强因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人姚雪强犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员杨中青出庭支持公诉。被告人姚雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年5月8日凌晨，在南京市溧水区永阳街道分龙岗西路30-18号“足来足往”足疗店内，被告人姚雪强以被害人瞿某欲与其女友陶某发生性关系为由，采取殴打、用菜刀砍、口头威胁等方式，向被害人瞿某强行索要人民币5万元。因被害人的朋友报警，被告人姚雪强被当场抓获而未获取财物。被告人姚雪强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人瞿某对被告人姚雪强予以了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚雪强以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人姚雪强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人姚雪强系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚雪强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人姚雪强有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人姚雪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月8日凌晨，在南京市溧水区永阳街道分龙岗西路30-18号“足来足往”足疗店内，被告人姚雪强以被害人瞿某欲与其女友陶某发生性关系为由，采用殴打、用菜刀砍、口头威胁等方式向被害人瞿某强行索要人民币5万元。因被害人的朋友报警，被告人姚雪强被当场抓获归案而未取得财物。被告人姚雪强到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人瞿某对被告人姚雪强予以以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.户籍资料、受案登记表、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书、扣押清单等书证；2.证人陶某、赵某、刘某的证言；3.被害人瞿某的陈述；4.被告人姚雪强的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局制作的现场勘验、辨认等笔录。本院认为，被告人姚雪强以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人姚雪强已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人姚雪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人姚雪强到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人姚雪强犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  姜晓花人民陪审员  周惜雯二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋荷娣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初4318号原告刘立明，男，1962年4月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与法庭调解；代收法律文书。被告刘正增，男，1966年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现在湖南省网岭监狱服刑。原告刘立明与被告刘正增劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘立明及其委托代理人陈为民、被告刘正增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立明向本院提出诉讼请求：判决被告刘正增支付原告刘立明道路硬化劳务费273000元。事实与理由：2016年9月，被告承包了白关镇桐木工业园保通路的工程项目，将保通路1200米道路硬化交由原告负责施工，双方签订了合同书，约定每立方320元。合同签订后，原告组织十多名农民工按照要求将保通路1200米道路硬化工作完成，该道路于2017年投入使用，但是被告除了在原告开工时支付了五万元之外，没有另外支付相关费用。2017年9月经双方对账，被告共欠原告273000元。因为被告一直拖欠不付款，酿成本案纠纷。被告刘正增辩称，原告诉称的欠款属实，愿意依法承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年9月，被告刘正增承包了白关镇桐木工业园保通路的工程项目，将保通路1200米道路硬化交由原告刘立明施工，双方签订了《保通公路硬化合同书》，约定：“甲方：刘正增，乙方：刘立明。为加快建设社会主义新农村建设，经广大村民同意，将村保通公路（白关镇桐木工业园保通路）实施硬化，全程1200米，现将有关问题经双方协商如下：1、甲方负责协调当地村民关系，涵接好周边环境及水电协调、电费由乙方承担。价格每立方320元。……4、付款方式：开工支付伍万，每完成500米支付贰拾万元，所有余款年底付清。……6、路面结构布钢筋接头，材料由甲方购买，乙方负责施工。……甲方签字：刘正增。2016年9月7日。乙方签字：刘立明。2016年9月7日。”合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2017年9月29日，经双方结算，被告刘正增共欠原告道路硬化劳务款273000元，遂向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到刘立明修桐木工业园保通路款项贰拾柒万叁仟元整（￥273000元）是实。欠款人：刘正增。2017年9月29日”。之后，被告未向原告支付该款项，酿成本案纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告刘立明与被告刘正增之间是否存在劳务合同关系,被告刘正增是否应当偿还原告劳务款273000元。原告刘立明与被告刘正增签订的《保通公路硬化合同书》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，成立并合法有效，双方均应当按照合同约定享受权利并履行义务。根据《保通公路硬化合同书》的约定：被告刘正增将白关镇桐木工业园保通路保通公路的硬化工作交由原告刘立明负责，并约定路面结构布钢筋接头，材料由被告购买，原告方仅负责施工。并结合原、被告双方的陈述，能够认定原告为被告承包的白关镇桐木工业园保通路保通公路的硬化工作提供劳务，双方之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务服务，被告应当按照约定向原告支付劳务款。2017年9月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款273000元，被告应当按照约定向原告支付该款项，故本院对原告要求被告支付劳务款273000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘正增于本判决生效后十日内一次性向原告刘立明支付拖欠的劳务款人民币273000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5395元，减半收取人民币2698元，由被告刘正增承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一九年十一月十五日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6846号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：吴丽英，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴丽英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告吴丽英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25710.20元及利息和费用（截止2018年11月7日的利息和费用为9599.50元，从2018年11月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年3月24日，被告吴丽英向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8103），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告吴丽英未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告吴丽英向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8103），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25710.20元、利息及费用9599.50元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25710.20元及截止2018年11月7日的利息、合同约定的其他费用9599.50元，及自2018年11月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费683元、公告费800元，由被告吴丽英承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   胡 九 红                          人民陪审员   席    静                            人民陪审员   吉    兰                            二〇一九年十一月二十八日  法 官 助 理  王   适                               书  记  员   张   敏
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终593号 上诉人（原审原告）章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村****。 法定代表人汤红俊，主任。 出庭行政机关负责陈志勇，副主任。 委托代理人王克先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人章宪初因政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年6月24日，原告章宪初向被告七星街道提交《政府信息公开申请表》一份。申请公开信息内容描述为：你机关于2017年9月底支付给五都村构成约4800万元的项目名称、明细款额等信息。申请理由及用途为：了解村资产收入内容。被告于2018年7月10日作出《政府信息公开申请答复书》（新七政信复字[2018]第3号），认为原告作为五都村村民、五都村集体经济组织成员，有权向五都村委会了解集体资产收入内容，要求公开的内容不属于其公开的政府信息，并据此作出答复：你申请公开的政府信息本机关依法不予公开。原告不服答复，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）浙0624行初84号判决：撤销被告作出的上述政府信息公开答复书，责令被告在判决生效后十五个工作日内重新作出答复。经本院执行，被告于2019年2月20日重新作出《政府信息公开答复书》（新七政信复字[2019]1号），主要内容为：经进一步查询，被告并未在2017年9月底支付给五都村约4800万元。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复：你申请公开的信息不存在。原告对重新作出的答复不服，遂提起本案诉讼。2017年9月1日至2017年9月30日，五都村帐户发生额为－101851.10元，余额为20606762.09元。 一审法院审理认为，乡镇人民政府和街道办事处应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地、房屋征收等方面的政府信息，但前提是其在履行行政管理职能过程中制作或者获取了该类信息。被告在新七政信复字[2018]第3号《政府信息公开申请答复书》中作出“不予公开”的答复不符合法律规定，因此本院作出（2018）浙0624行初84号行政判决，撤销被告答复书，并责令被告重新答复。之后被告称重新检索2017年9月支出明细，未查询到支付给五都村约4800万元款项的记录，作出了“信息不存在”的答复。为了核查被告答复的真实性，一审法院依职权调取了七星街道农经站帐户流水表，查明2017年9月被告确实未支付约4800万元款项给五都村，原告申请的政府信息确实不存在。行政诉讼法禁止人民法院为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据，但一审法院为核查被告提供的《检索情况说明》真实性而调取的《七星街道农经站帐户流水表》，合法有效。综上，原告申请的政府信息不存在，被告已经履行法定告知义务，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告章宪初的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告章宪初负担。 上诉人章宪初上诉称，[2019]1号答复书称“你申请公开的政府信息不存在”，[2018]3号答复书称“你申请公开的政府信息本机关依法不予公开”，两个答复基本相同，所以上诉人提起本案诉讼。（2018）浙0624行初84号行政判决认为，五都村系整村搬迁，要求公开的4800万元涉及到拆迁补偿款项。五都村每人都分得3.1万元，仅以9月份的账单101851.10元，什么款项也未说明，证明信息不存在事实不清。本案应当围绕被上诉人重新作出的答复与被撤销的答复有无实质区别、处理结果是否基本相同进行审理。涉案4800万元涉及村集体房屋、砖瓦厂、其他附属物等多项补偿款项，并非一项补偿款项。根据（2018）最高法行再128号行政裁定指出，法院应当对被诉行政行为的事实依据等进行审查，不受诉讼请求和理由的拘束。法院调取证据应当以拆迁补偿款项为主题以及申请书提供的相关线索，不受9月底的日期拘束。请求撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新昌县七星街道办事处答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.被上诉人于2019年2月20日作出的信息公开答复符合法律规定，应予维持。上诉人申请公开2017年9月底支付给五都村构成约4800万元的项目名称、明细款项信息。根据上诉人申请，被上诉人核对后，发现9月份不存在上诉人申请的政府信息，故告知其信息不存在。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院经审理查明的基本事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人申请公开2017年9月底支付给五都村构成约4800万元的项目名称、明细款项。被上诉人经过检索之后，发现2017年9月不存在上诉人申请的相关款项的支付记录。由此，被上诉人作出上述信息不存在的答复。一审法院为调查核实上述事实，依职权调取了《七星街道农经站账户流水表》，上述流水表与被上诉人答复所确定的事实一致。由此，一审判决驳回上诉人要求撤销上述信息公开答复的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章宪初负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 傅芝兰 二〇一九年十一月十四日 书记员 王雪莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8890号 罗程禧、广州市花都区第二人民医院： 关于申请执行人罗程禧与被执行人广州市花都区第二人民医院国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都区第二人民医院已经履行穗花劳人仲案【2019】754号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执838号 苏英军、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的苏英军申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人苏英军确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9877号原告：阚言雷，男，1974年10月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：赵士栋，男，1980年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告阚言雷诉被告赵士栋民间借贷合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阚言雷撤回起诉。案件受理费减半收取775元、保全费770元，由原告负担。（此页无正文）审判员  赵成文二〇一九年十一月六日书记员  许 蕴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:烟台青桦投资有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区海天路23号。 法定代表人:迟家林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张元海，该公司职工。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会，住所地山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村。 法定代表人:沙克训，该村委会主任。 委托诉讼代理人:刘海荣，山东德衡(烟台)律师事务所律师。 再审申请人烟台青桦投资有限公司（简称青桦公司）因与被申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北沙子村民委员会（简称北沙子村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，青桦公司于2019年11月21日以其与北沙子村委会同意协商解决双方之间的纠纷为由，书面向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，青桦公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许烟台青桦投资有限公司撤回再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋健
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1085号罪犯周园，男，1985年10月11日出生，湖南省耒阳市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年8月7日作出（2008）东法刑初字第3255号刑事判决,认定周园犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。刑期自2008年1月15日起至2027年7月14日止。被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）东中法刑终第553号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。广东省韶关市中级人民法院分别于2011年8月19日、2013年5月29日、2015年8月10日对周园的刑罚减去1年8个月、1年3个月、8个月。本院于2017年7月27日对周园的刑罚减去7个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周园能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯周园认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周园在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周园减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4194号 原告：滦平县滦平镇徐华饲料经销部，住所地：承德市滦平县滦平镇福源小区对面。统一社会信用代码92130824MA09MYXN69。 经营者：董永华，女，1960年7月20日出生，蒙古族，个体工商户，河北省隆化县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：徐义（系董永华丈夫），男，1959年8月29日出生，满族，滦平县农业农村局干部，河北省隆化县人，住滦平县滦平镇北大街街道新建东路北侧4号楼1单元301室。代理权限为特别授权。 被告：李伟，男，1974年12月13日生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部的委托诉讼代理人徐义到庭参加诉讼，原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部的经营者董永华、被告李伟经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告饲料款人民币36,556.00元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%的标准计算，给付原告自2019年3月4日至实际给付日的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年以来，被告从原告处购买饲料，拖欠原告饲料款人民币36,556.00元。2019年3月4日被告给原告出具欠据一张。实际2016年起被告就欠了，考虑诉讼时效的问题，2019年换的欠条。后经原告多次催要，被告一直推拖未予给付，特依法提起诉讼，请依法裁判。 被告李伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交证据：欠条一张，内容是李伟书写并按了手印。欠条中红门饲料指的是饲料品牌，证明被告欠款的事实，被告是从事养猪的。 综合原告的起诉陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部系经营饲料及饲料原料零售的个体工商户，被告李伟从事养猪行业。自2016年，被告从原告处购买饲料，期间支付了部分饲料款，尚欠部分饲料款未付。2019年3月4日，被告为原告出具欠条一张，认可尚欠原告饲料款人民币36,556.00元。欠条出具后，经原告催要，被告仍未予给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告形成事实买卖合同关系，被告依法应当支付价款。故对原告要求被告支付尚欠饲料款人民币36,556.00元的诉求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于欠款利息，因双方未约定违约责任及具体给付期限，原告主张欠款利息的诉求，事实及证据依据不足，本院不予支持。但自原告向人民法院主张权利之日即2019年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李伟于本判决生效后十日内支付原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部饲料款人民币36,556.00元，并支付自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710.00元，适用简易程序，减半收取355.00元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执356号 申请执行人：何鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：郭伟江，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人何鹏与被执行人郭伟江国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，韶关仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2018）韶仲调字第204号调解书已经发生法律效力。该调解确定：郭伟江向何鹏支付40000元，支付仲裁费3560元，上述款项共计43560元。被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日立案执行，执行案号为（2018）粤02执356号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述调解所确定的义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现郭伟江名下有车牌号为粤Ｆ×××××北京现代牌小轿车一辆，本院已于2019年1月4日另案[与（2018）粤02执357号案，同一被执行人郭伟江]对上述车辆进行了查封，属轮候查封，该车为抵押车，未能扣押而无法处置；并于2019年2月28日查封了郭伟江名下持有的始兴县江信渣土清理有限公司60%的股权，查封了郭伟江名下持有的广东伟林矿业有限公司51%的股权，经核实，上述两公司并无实际经营场所及生产设备，郭伟江也反映上述两个公司之所以注册是为了更好承接工程，而现在一直存续，是因为没有钱去注销，申请执行人对此表示认同，故本院未对上述股权进行处置。2019年9月20日，本院依据申请执行人提供的财产线索，另案[与（2018）粤02执357号案，同一被执行人郭伟江]委托贵州省兴义市人民法院向贵州华联瑞鑫建设工程有限公司送达了执行裁定书，协助执行通知书，冻结郭伟江在贵州华联瑞鑫建设工程有限公司的工程款等预期收益，禁止预期收益到期后由郭伟江提取或由贵州华联瑞鑫建设工程有限公司向郭伟江支付。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦对本院的执行程表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。鉴于目前被执行人名下无可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄园园 书记员黄辉
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终245号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈易，男，生于2001年6月25日，公民身份号码511724200106254719，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县安吉乡接龙桥村8组，住大竹县安吉乡接龙桥村8组。2018年11月18日因涉嫌妨害信用卡管理被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人陈易犯收买信用卡信息罪一案，于2019年8月29日作出（2019）川1703刑初267号刑事判决，认定被告人陈易犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币二万元；对被告人陈易的违法所得人民币900元，予以追缴；对公安机关扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。被告人陈易不服，以原判认定部分事实不清，其只非法收买了3套银行卡，请求依法改判等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初267号刑事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇一九年十一月十九日书记员  曾青泉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1491号 原告：铜仁市万山区鸿拓门业，住所地贵州省铜仁市万山区。 经营者：盛建梅，女，1977年5月17日出生，土家族，湖南省石门县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：覃事黄，男，1972年11月22日出生，土家族，湖南省石门县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：安廷政，男，1988年7月21日出生，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告铜仁市万山区鸿拓门业与被告安廷政买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，以证据不足需要收集新证据为由自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁市万山区鸿拓门业撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告铜仁市万山区鸿拓门业负担。 审 判 员  张著蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴玉荣 代理书记员  吴玉荣
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初335号公诉机关泸西县人民检察院。被告人陈建宏，男，1967年7月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省石林县人，住石林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被取保候审。现居住在家。辩护人程兴春，云南兴春律师事务所律师。辩护人程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人陈建宏犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨宏伟、李炆娜出庭支持公诉，被告人陈建宏、辩护人程兴春、程浩宭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月31日18时许，被告人陈建宏因开单一事在泸师高速公路二期一号桥工地与李某发生争吵。陈建宏将坐在摩托车上的李某推倒在地，进而双方发生厮打。在厮打中，李某用石头将陈建宏的头部打伤，陈建宏遂用随身携带的折叠刀戳伤李某左大腿。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月7日，陈建宏经民警电话通知主动到案。同年11月26日，双方达成赔偿协议，陈建宏一次性赔偿李某各项经济损失共计20000元（已履行），李某对陈建宏予以了谅解。上述事实，被告人陈建宏在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某陈述，证人田某、任某、包某、杨某、张某1证言，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定意见及通知书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人陈建宏的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建宏故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈建宏的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建宏主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人程兴春、程浩宭关于本案被害人具有一定过错、被告人陈建宏具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人陈建宏从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、作案工具折叠刀一把，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇一九年十一月二十七日书记员 陈克丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4454号之一申请执行人：张金平，男，1968年3月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：单春娥，女，1956年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县攸州副食批发部，住所地：攸县江桥街道西阁社区草席场内。经营者：单春娥。申请执行人张金平与被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘0223民初6905号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金平于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。本院依法向被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年1月17日向申请执行人张金平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月19日、2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部名下的银行存款，发现被执行人蔡雪东、单春娥仅有小额银行存款，攸县攸洲副食批发部无银行存款；查明了被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部名下的工商登记、证劵开户情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人蔡雪东在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××**江淮牌、湘Ｂ×××**五菱牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**福田五星牌、湘Ｂ×××**钱江牌、湘Ｂ×××**时风牌、湘Ｂ×××**江淮牌车辆各1辆，被执行人单春娥、攸县攸洲副食批发部并无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部名下的房产信息，发现被执行人攸洲副食批发部并无房产信息，被执行人单春娥与蔡雪东共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋一栋【产权证号：715003679、15003680】，已被抵押给案外人长沙银行股份有限公司攸县支行，并被本院轮候查封;被执行人单春娥与蔡雪东共有坐落于攸县××星街道××房屋××栋【产权证号：715000332、715000334】，已被抵押给案外人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，并被本院查封。2019年7月20日，查询了被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年11月21日本院对被执行人蔡雪东、单春娥、攸县攸洲副食批发部适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年11月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人单春娥、蔡雪东共有的坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋和坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置。对于被执行人蔡雪东、单春娥的小额银行存款，申请执行人表示同意暂不采取执行措施。对于被执行人蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为222300元及利息，已执行到位0元，未执行到位222300元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，其他小额银行存款申请执行人同意暂不采取执行措施，被执行人蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月二十五日执行员  毛少勇书记员  严 灿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1046号 上诉人（原审原告）徐九围，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 上诉人徐九围因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”……明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告徐九围的诉讼请求为：判决被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。根据徐九围在诉状事实和理由部分的陈述及提交的证据可以看出，徐九围实质上系对成都高新区管委会发布《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》后，相关部门及当地基层政府分别实施的发布禁航通告，对案涉船舶进行回购补偿等多个不同的行为不服，而上述行为系由不同的行政主体分别作出。经该院释明后，徐九围曾明确诉讼请求为确认成都高新区管委会于2017年4月18日作出的《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》违法并撤销，之后又明确其诉讼请求为确认成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业区规划建设局、成都高新技术产业区经贸发展局于2017年4月18日作出的《关于三岔湖水域禁航的通告》违法并撤销。但最终，徐九围坚持认为上述一系列行为均应视为成都高新区管委会为达到对三岔湖水上交通进行安全综合治理的目的而作出并实施的一个行政行为，应由其统一承担行为后果，并以书面形式向该院明确表示坚持起诉时所列的诉讼请求。综上，徐九围在本案中诉讼请求并未明确指向任何一个行政行为，而是坚持将多个不同行政主体作出的多个不同行政行为视为本案被告成都高新区管委会作出的一个行政行为一并诉请法院审查处理，属于诉讼请求不明确。因此，徐九围提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告徐九围的起诉。 徐九围不服，上诉称，第一，一审法院认为在对三岔湖综合治理整顿，对上诉人船舶禁航、收购是不同的行政主体作出的不同行政行为属事实认定错误；1.被上诉人下属各部门对上诉人船舶的禁航、收购，都是在执行被上诉人的行政决策，并非是多个行政主体的行政行为。2.从被上诉人印发的《三岔湖水上交通安全综合治理工作方案》（以下简称《治理方案》）内容看出，被上诉人为开展三岔湖交通安全综合治理，成立各种工作组并安排各自职责，说明是被上诉人决策，其工作内容就是建立三岔湖旅游船舶公司化运营，为达到此目的，对上诉人船舶采取了禁航、强行收购等措施来排除限制上诉人与之竞争，被上诉人的该行政行为是对行政权力的滥用，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院却无视上诉人提交的《治理方案》，也没有说明不采纳的理由。第二，一审法院认为上诉人诉讼请求不明确、错列被告是错误的，属于适用法律不当。上诉人的诉讼请求是“判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法”，此项请求属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的受案范围。被上诉人采取禁航、清理、强行收购的行政措施，排除上诉人的船舶与之竞争，并于2017年6月30日成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，从而垄断三岔湖的旅游资源。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体诉讼请求。所谓“有具体的诉讼请求”通常是指诉讼请求指向的被诉行政行为是特定的、明确的，而非含混不清或指向一系列行政行为，且诉讼请求的表述不违反法律规定。本案中，徐九围以成都高新区管委会为被告提起行政诉讼，请求判决被告滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法。该请求可能涉及被上诉人成立国有公司的行为和被上诉人是否滥用行政权力排除、限制竞争的行为以及国有公司是否垄断经营等多个行为。结合其起诉所依据的事实及理由，其诉讼请求还涉及对其所有的船舶禁航、征收、运营经营等一系列行政行为，一审法院对其释明后，徐九围仍坚持其诉讼请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，故上诉人的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回徐九围的起诉，并无不当。徐九围如认为被上诉人的行政行为侵犯了自己的合法权利，可在明确诉讼请求的基础上另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，徐九围若另行提起诉讼，本案的审理期间不计算在起诉期限内。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何 卓 蔚
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4298号 原告：杨明，男，1977年7月4日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市广原农贸市场 统一社会信用代码：92220800MA1826679D 地址：白城市明珠花园小区27号楼17号地库 经营者：冯全东，男，1972年12月26日生，汉族，现住白城市洮**。 原告杨明与被告白城市广原农贸市场租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告白城市广原农贸市场经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》；2、被告返还原告剩余摊位费4,580元、物业管理费2,873元、保证金8,000元；3、被告支付违约金1.5万元；4、被告承担本次诉讼的各项费用。事实与理由：2019年1月18日原告与被告签订了《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，当天原告交纳了一年的摊位租金壹万元与物业管理费陆仟贰佰柒拾元，同时又交纳了捌仟元保证金。协议约定原告摊位租期是2019年2月20日至2022年2月20日止，租金与物业费一年一交。可是在原告经营到2019年8月28日时，市场内的卫生已经无人清理，而后在2019年9月4日，市场的用电与照明全部被停止使用迫使原告无法正常营业。停电后原告多次督促被告要求恢复正常营业，但是被告不予解决。故原告请求人民法院依法判令原告与被告解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》并返还原告剩余五个半月摊位费4,580元、物业费2,873元、保证金8,000元，支付违约金15,000元，共计30,453元。 白城市广原农贸市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2019年1月18日，原被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》，原告承租白城市广原农贸市场A区水果档1-4号摊位，合同约定，年基础租金为人民币20,000.00元，第一年享受优惠政策，租金收取当年租金的一半，同时还约定，如因市场的水、电、消防、安全、卫生等设施未符合使用条件影响乙方营业，视为甲方违约，乙方有权解除合同；甲、乙双方若有一方违约，违约方应支付违约金人民币叁万元给另一方。合同签订后，原告交纳了租金10000元，物业费6270元，保证金8000元，原告依约入驻市场并进行经营，被告对市场进行管理。2019年8月28日，市场内的卫生未予清理，2019年9月4日市场的用电与照明全部停止使用，使原告无法正常营业，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》合法有效，应依法履行。被告未按合同履行义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告请求解除《白城市广原农贸市场摊位租赁协议》，返还剩余5个半月的租金4580元、物业管理费2873元，保证金8000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付15000元违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，原告理应承担违约责任，但对违约金请求数额过高。考虑本案的实际情况，兼顾合同的履行情况，被告应向原告支付年租金20%的违约金，即2000元。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、解除白城市广原农贸市场与杨明签订的《白城市广原农贸市场摊位租赁合同（一）》； 二、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即返还杨明摊位费4580元、物业管理费2873元、保证金8000元； 三、白城市广原农贸市场于本判决生效后立即支付杨明违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.00元，由白城市广原农贸市场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘建磊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7529号之一申请执行人：赵德苍，男，汉族，1983年8月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。申请执行人赵德苍与被执行人云南正林实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终5864号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南正林实业集团有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十二日法官助理平坤全书记员曾子媚
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1914号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰,总经理。 委托代理人：洪小兰，公司员工。 被执行人：胡睿哲，男，1996年4月3日出生，汉族，住江西省省抚州市金溪县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人胡睿哲租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2019年6月3日申请强制执行，要求被执行人胡睿哲返还车牌号为闽Ｄ×××××的车辆,支付租期内租金985元及逾期使用费（按平日租金145元／天、周末租金165元／天、节假日租金198元／天标准，自2015年9月22日计至还车之日止，扣除已付保证金1000元,暂计至2019年6月3日为337432元），支付违约金（按145元／天计，自2017年4月1日起计至本判决确定的付款日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日向被执行人胡睿哲邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人胡睿哲未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人胡睿哲名下有少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人胡睿哲的公积金账户情况，查明被执行人胡睿哲并无账户。 4、本院于2019年8月5日作出查封裁定，冻结被执行人胡睿哲名下多个银行账户，因冻结到位金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2019年10月8日决定对被执行人胡睿哲司法拘留十五日，因被执行人胡睿哲下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年10月17日决定将被执行人胡睿哲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年10月21日将其适用限制高消费措施。 7、经本院询问申请执行人，申请执行人未能提供车牌号为闽Ｄ×××××车辆的具体下落、位置。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡睿哲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13510号原告：刘占武，男，1966年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：程杰才，系吉林恒正达律师事务所律师。被告：洪永禄，男，1947年12月29日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，住海南省三亚市天涯区。被告：王兆英，男，1943年4月24日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，住海南省三亚市天涯区。被告：孙显廷，男，1943年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**，住海南省三亚市天涯区。被告：张忠汉，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**，住海南省三亚市天涯区。本院受理原告刘占武诉被告洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉房屋买卖合同纠纷一案后，被告洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉向本院提出管辖权异议，认为该案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本院经审查认为，2019年10月11日三亚市天涯区羊栏村民委员会出具《证明》载明“兹有我辖区居民洪永禄（男，汉族，身份证号码：2101041947********）、王兆英（男，汉族，身份证号码：2108021943********）、孙显廷（男，汉族，身份证号码：2103021943********）与张忠汉（男，汉族，身份证号码：2103111958********）于2008年10月居住在三亚市天涯区今。特此证明”。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至有管辖权的三亚市城郊人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  魏晓萍二〇一九年十一月七日书 记 员  王 琳本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2832号申请执行人：杨某，男，1970年7月11日生，汉族，住连云港市赣榆县。被执行人：连云港市赣榆区金山镇远庄村民委员会前远庄自然村，住所地连云港市赣榆区。杨某与连云港市赣榆区金山镇远庄村民委员会前远庄自然村民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初2946号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款20110.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月11日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年6月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年6月11日、2019年11月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年6月20日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年6月12日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、根据申请执行人提供的线索，本院于2019年10月28日至被××金山镇农村经济服务中心进行了调查，未调查到被执行人的财产线索，同时我院与被执行村委会会计电话沟通，亦称村委会暂无财产。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定书后的十五日内向本院提出书面异议申请。审判长  郭忠辉审判员  李怀胜审判员  魏 凯二〇一九年十一月二十六日书记员  王璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4255号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。 负责人：任奔滔，该分行行长。 被执行人：黄伟跃，男，1988年6月1日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与黄伟跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0112民初4129号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告黄伟跃签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字1312号）自2018年12月18日起解除；二、被告黄伟跃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费229175元，并支付利息（截至2018年6月27日利息为423.14元，自2018年6月28日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告黄伟跃不履行上述第二项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对粤Ｅ×××××奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。案件受理费，由被告黄伟跃负担4736元。由于被执行人黄伟跃不履行生效裁判文书的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院已于2019年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法委托佛山市禅城区人民法院查封被执行人黄伟跃名下车牌号码为粤Ｅ×××××的小汽车，未发现被执行人黄伟跃有其他可供执行的财产。本院对被执行人黄伟跃采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2018)粤0112民初4129号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄伟跃应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除委托被执行人户籍地查封其名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月六日 书记员  廖仪倩
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初431号 原告陕西维恩律师事务所，住所地：西安市新城区新城国际大厦B座1201室。统一社会信用代码：3161000043520474XG。 法定代表人安文江，该所主任。 委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。 被告石某，男，生于1973年7月，住麟游县。 本院在审理原告陕西维恩律师事务所与被告石某委托代理合同纠纷一案中，原告陕西维恩律师事务所于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告已向原告支付了部分代理费，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西维恩律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西维恩律师事务所负担。 审判员  许新录 二〇一九年十一月十四日 书记员  李玉侠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9523号申请执行人丁丰平，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人韩俊英，女，1975年3月8日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人丁丰平与被执行人韩俊英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁丰平向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人韩俊英归还申请执行人丁丰平货款13563元及利息。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人韩俊英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩俊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩俊英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩俊英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人韩俊英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩俊英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩俊英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩俊英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁丰平。综上，被执行人韩俊英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9523号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月七日代书记员 徐俊杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终816号 上诉人（原审被告）：黄霞溪，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：曾祥勇，男，1990年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原审被告：罗明胜，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：福建省德化县茗厦电器有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区。 法定代表人：罗明胜，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄霞溪因与被上诉人曾祥勇、原审被告罗明胜、福建省德化县茗厦电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。 黄霞溪上诉称，其经常居住地为福建省泉州市经济技术开发区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于黄霞溪未能提供经常居住地的证明，无法证实其住所地与经常居住地不一致。而黄霞溪的住所地为福建省德化县，故原审法院对本案具有管辖权。黄霞溪请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更359号罪犯续宁，男，出生于1974年10月20日，汉族，陕西省子州县人，大专文化，无业，住北京市宣武区，现在吴忠监狱九监区服刑。1993年12月20日该犯因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年1月20日刑满释放。宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年9月25日作出（2013）兴刑初字第426号刑事判决，认定罪犯续宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元（已缴纳4000元），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）银刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更657号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月24日起至2023年11月23日止），2013年11月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯续宁予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警李锐、邵荣出庭支持诉讼，罪犯续宁，证人周某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。该犯在监狱医院监督岗岗位，能够严格遵守医院相关规定，认真落实监督岗岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2016年12月至2019年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯续宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯系未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯续宁减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月24日起至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 李 慧
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1855号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地温州市鹿城区江滨商务区瓯江路（商务三路口）金融大厦9楼，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人徐剑锋，男，1971年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐剑锋信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13309号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月15日立案执行。 本案执行标的为本金169710.84元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人徐剑锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐剑锋限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1855号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 邵帅奇
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2061号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：李发，男，1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告李发养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告李发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款111,272.00元。事实和理由：2016年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告111,272.00元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，2016年，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定，由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格卖鸡后，扣除前期赊购的鸡雏、兽药、饲料款后进行回收。合同签订后，原告即按约定向被告供应了鸡雏。此后，经双方结算被告尚欠原告货款111,272.00元。上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的养殖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，且经过双方结算已确定欠款数额，被告即应按约定及时向原告支付货款，逾期未付应承担给付责任，原告的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款111,272.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元，由被告李发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 方 斌审判员 苗长阔审判员 张 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 芮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3012号 原告：何燕，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号**。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告何燕与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年7月16日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告何燕办理不动产权证。 二、驳回原告何燕的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李兰英 书 记 员 凌 姿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2499号申请执行人：陈晓鹏，男，1985年7月30日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：中电星火照明集团股份有限公司，住所地鹿泉区龙泉东路**。法定代表人：康世灿，职位：经理。本院在执行杨利东与中电星火照明集团股份有限公司劳动争议一案中，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字[2017]第130-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，责令被执行人中电星火照明集团股份有限公司支付申请人工资25866元，另承担本案执行费288元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条。第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人中电星火照明集团股份有限公司的银行存款26154元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十一月五日书记员  姚 园
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4367号罪犯杨知江，男，1960年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年9月14日作出（2017）鲁0481刑初536号刑事判决，以被告人杨知江犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杨知江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨知江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨知江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨知江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨知江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5287号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：上海震康物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和路****楼****。法定代表人：夏寿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏高风，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。再审申请人上海震康物流有限公司（以下简称震康公司）因与被申请人魏高风返还财物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。震康公司申请再审称：1、一审法院没有公平对待双方当事人，申请人一审中申请法院调查取证，一审法院未给予回应，却为被申请人调查相关材料。2、申请人委托被申请人向上海宝立佳化工有限公司（以下简称宝立佳公司）收取运费，被申请人收取运费后未将运费还给申请人。根据宝立佳公司经办人员牛威接受一审法院调查时陈述，该公司是向申请人报单，根据回单与申请人结账，结账时只认申请人的印章，此与申请人原审中的主张相印证，一、二审法院未对该证据组织质证，也未将该证据交给申请人。3、二审中申请人提供了相应证据，二审法院未组织开庭也未给予申请人辩论的权利。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，首先，震康公司虽主张其委托魏高风向宝立佳公司收取运费，但震康公司不能提供委托合同等能够证明双方之间存在委托收款合同关系的直接证据。其次，魏高风对于其主张的震康公司总经理王德举将宝立佳公司的货物运输业务交给其经营并由其支付相关运费的事实，提交了有关第三方物流公司、承运车队出具的书面证明、魏高风向第三方物流公司和承运车队支付运费的部分银行流水、王德举签字确认的宝立佳公司货运业务运费结算表、王德举向魏高风出具的《约定》等证据予以证明。此外，一审法院亦对吴桥车队上海惠阳物流有限公司、上海邹运货物运输代理有限公司以及魏高风自2012年4月至2014年9月期间的银行流水进行了调查核实。以上能够证明魏高风将宝立佳公司货物交第三方物流公司运输并支付运费的事实。第三，震康公司并无充分证据证明其实际承运了本案所涉宝立佳公司的货物。第四，一审法院对其调查收集的证据在庭审中交双方当事人进行了质证，程序合法。关于申请人提出的一审法院向牛威所作调查笔录未经质证问题，该笔录并未作为一审法院认定案件事实的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审情形，且该笔录内容并不足以推翻原审法院依据全案证据认定的案件事实。最后，一审法院根据当事人的申请并结合案件审理具体情况决定调查、收集相关证据符合法律规定。震康公司二审中提交的证据不属于一审判决后产生的新证据，震康公司应当在一审中及时提交，根据民事诉讼法的相关规定，二审法院可以通过阅卷、调查和询问的方式进行审理，二审法院不存在违反法定程序的情形。综上，震康公司的再审申请缺乏充分依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海震康物流有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十一月六日书记员 张敏慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14942号 原告：叶慧，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王可为，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告叶慧与被告王可为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告叶慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶慧撤回起诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨倩梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：国志佳，住址葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告国志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1849号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号及民生路48－50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万胜，男，1971年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李超（李万胜之弟），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘广明，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津市分公司）因与被上诉人李万胜、刘广明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险天津市分公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初62284号民事判决，将本案发回重审或依法改判不支付李万胜车辆损失54960元、替代性交通工具费5230元。2.上诉费用由李万胜、刘广明承担。事实和理由：1.人寿保险天津市分公司按照4S店提供维修明细清单进行复勘。发现4S店出具的维修明细存在很多虚假项目，明细所列清单配件中大部分不是原厂件，不应按照4S店价格出具。车辆实际维修价格无法通过4S店出具价格以及鉴定报告予以证明，应按该车辆实际发生的损失进行计算，剔除没有实际更换的配件，更换的非原厂配件按照非原厂配件价格计算，更换的二手配件按照折旧价格计算。2.替代性交通工具费属于间接损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条，替代性交通工具费不应由人寿保险天津市分公司承担。李万胜辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确，对一审判决没有异议。刘广明未出庭、未答辩。李万胜向一审法院起诉请求：1.李万胜的损失：车辆维修费55000元、施救费500元、替代性交通工具费5230元，共计60730元。由人寿保险天津市分公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由刘广明赔偿。2.诉讼费由刘广明、人寿保险天津市分公司承担。一审法院认定事实：2018年05月04日11时55分许，刘广明驾驶津Ｎ×××××号明锐牌小型轿车，沿天津市滨海新区康盛道由北向南行驶至红旗路康盛道与庆安路交口时，该车右侧与沿庆安路由西向东李超驾驶的由李万胜所有的津Ｄ×××××号红旗牌小型轿车前部接触，造成双方车辆、津Ｎ×××××号明锐牌小型轿车乘车人程然手机损坏及刘广明、津Ｎ×××××号明锐牌小型轿车乘车人程然、李超、津Ｄ×××××号红旗牌小型轿车乘车人王哲骏、李承轩、韩硕受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，刘广明承担事故的全部责任，李超、程然、王哲骏、李承轩、韩硕无责任。刘广明驾驶的津Ｎ×××××号明锐牌小型轿车在人寿保险天津市分公司投保交强险及500000元商业三者险，不计免赔，发生事故时均在保险期间。关于李万胜的车辆损失，人寿保险天津市分公司认为李万胜主张的修理费数额过高，不予认可。后双方在法院主持下，选定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对李万胜的车辆进行了重新鉴定，结论为车损54960元，对该结论，人寿保险天津市分公司仍认为数额过高，但该鉴定结论系双方选定的具有资质的评估机构作出，故一审法院对天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论依法采信，认定李万胜的车辆损失为54960元。另查，李万胜支付施救费500元；车辆修理时间为122天。一审法院认为，关于李万胜的车辆损失55000元，一审法院根据已查明的事实，依法支持李万胜车辆损失54960元。关于施救费500元，一审法院根据已查明的事实，依法支持李万胜施救费500元。关于替代性交通工具费5230元，一审法院依据已查明的事实，依法支持李万胜的修车时间为122天。李万胜的诉请不超出一审法院应予支持的数额，故一审法院依法支持李万胜替代性交通工具费5230元。以上一审法院支持李万胜损失共计60690元，由人寿保险天津市分公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李万胜损失60690元。二、驳回李万胜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由刘广明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定及施救费承担均无异议，本院予以确认。人寿保险天津市分公司作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于李万胜的车辆损失问题，一审法院经当事人申请，委托具有鉴定资质的机构对李万胜车辆进行了鉴定，确认了该车辆损失金额，人寿保险天津市分公司仍主张损失数额过高，依据不足，一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。关于替代性交通工具费问题，李万胜车辆为非经营性车辆，因事故损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于李万胜的合理财产损失。人寿保险天津市分公司主张该损失为间接损失不予赔偿依据不足。李万胜提交的维修结算单证实其车辆修理时间为122天，一审法院综合李万胜车辆损失情况及日常用途，酌情支持其主张的5230元替代性交通工具费，金额适当，本院予以确认。综上所述，人寿保险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月二十六日法官助理刘德跃书记员臧文斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0724刑初172号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人斯某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区。 辩护人朝某，内蒙古羽林律师事务所律师。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人斯某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员王斌担任审判长、人民陪审员包琴、英伟参加的合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉、被告人斯某及其辩护人朝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月29日下午四时许，被告人斯某在鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查达某家外，用随身携带的匕首将被害人巴某的左手虎口处扎伤。经鉴定，被害人巴某所受损伤被评定为轻伤二级。 另查明，本案在审理过程经本院主持调解，被告人斯某已赔偿被害人巴某的经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人斯某的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、住院病历、诊断书、现场勘察笔录、情况说明、行政处罚决定书、鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（损伤）字【2018】50号法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人其某、斯某1、伊某、乌某、尼某、那某、苏某的证言、被害人达某的陈述、被告人斯某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人斯某持械故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人斯某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人斯某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人斯某赔偿被害人巴某日胡的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人斯某具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人斯某自愿认罪认罚、部分赔偿被害人经济损失，判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。根据被告人斯某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人斯某犯故意伤害罪，判有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王   斌 人民陪审员 包   琴 人民陪审员 英   伟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 乌云新吉乐 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人(http://www.lawtime.cn/info/zhuanti/2010071543478.html""_blank)、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。