云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初375号原告：刘之伟，男，1933年11月29日生，汉族，退休干部，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告：魏学萍(系刘之伟妻子），女，1941年10月15日生，拉祜族，退休干部，住宁洱县。二原告共同委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏大凯，男，1950年2月15日生，哈尼族，邮电局退休职工，住宁洱县。被告：黄成坤(系魏大凯妻子），女，1950年10月18日生，汉族，农民，住宁洱县。二被告共同委托诉讼代理人：夏建江（系二被告之女婿），男，1973年5月21日生，彝族，宁洱县供销社职工，住宁洱县。原告刘之伟、魏学萍与被告魏大凯、黄成坤不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘之伟、魏学萍之共同委托诉讼代理人苏建波，被告魏大凯、黄成坤及其共同委托诉讼代理人夏建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘之伟、魏学萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的房屋拆迁款397690元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1989年11月29日，被告魏大凯随魏学袓到景东原告家与原告认识，之后被告魏大凯经常到原告家吃住，经过一段时期的相处，双方认为关系还可以，原告就应被告魏大凯的要求认没有血缘关系的魏大凯为侄子，后来被告就以方便照顾原告为由建议原告到宁洱购买宁洱直属小学的集资房，原告同意后就按被告的要求交付购房款，之后，被告称直属小学的集资房小燕结婚要住，让原告去思茅。2000年7月28日，被告不想要思茅邮电局分给的二手福利房，问原告要不要，原告就同意购买那套住房，又按被告要求将购房款交付给被告，至2001年原告共向被告支付了51253元的购房款。2001年1月被告就将其思茅邮电局分给的二手福利房交付给原告使用，原告于同月9日搬过去居住使用。后来，原告发现被告没有将房产证办成原告的名字，经过艰难协商，双方于2001年12月29日补签了一份《私有住房让住协议》，约定协议签字之日起生效执行，同时协议约定内容为：一、魏大凯、黄成坤夫妇自愿将座落于思茅市凤凰路邮电支局院内第十二幢一单元七号四楼右舍建筑面积55.73平方米（6个自然间）的私有住房转让给魏学萍、刘之伟夫妇终身居住；二、魏学萍、刘之伟夫妇自愿承担并已经支付给了魏大凯、黄成坤夫妇在1999年福利分房时实际支付给思茅地区邮电局的购房价款20232.41元，原住户的个人维修装潢费6000元，安装防盗笼费1550元，以上合计26882.41元；三、魏大凯、黄成坤夫妇同意魏学萍、刘之伟夫妇在此套房内居住到归终，直至两位老人都逝世为止。房屋让住期间的使用权和支配权属于魏学萍、刘之伟夫妇，其他任何人不得以任何原因任何理由，任何借口干涉分割和争占此套住房；四、魏学萍、刘之伟夫妇共同表示，在自己逝世后愿意将此套住房归属于魏大凯、黄成坤夫妇共同所有和支配，其他任何人不得以任何原因、任何理由，任何借口争夺和分割此套住房，也不得索要购房款和装修费，不得变更魏大凯、黄成坤夫妇的此套房屋产权；五、魏大凯、黄成坤夫妇共同表示要敬奉抚养魏学萍、刘之伟两位亲人到归终，决不返悔。魏学萍、刘之伟夫妇共同表示，在有生之年要量力而行协助解决黄成坤、魏大凯夫妇在实际生活中的一些困难问题。双方确认亲情到永远。之后被告就以各种理由向原告借钱，原告都按被告提出的数额满足被告，前后被告共借走原告17819.66元人民币。被告承诺要归还原告的借款，但却一直不还，也不兑现扶养原告的约定。2007年被告想将卖给我们的此套住房以9万元的价格再次出售，并表示要还原告的钱，因原告不同意被告就没有卖成。而后此套住房因政府拆迁补了39万多元人民币，但该款被被告全额领走，经原告多次交涉未果，原告又求助政府，但被告仍然拒绝配合政府协调。综上，被告将卖给原告的住房拆迁款擅自领走的行为，严重侵犯了原告的合法财产权。为了维护原告的合法权益，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告魏大凯、黄成坤辩称，1、原告诉讼被告立即返还原告的房屋拆迁款39万元，被告认为纯属无稽之谈，被告已经于1999年8月12日在现在的普洱市邮政局（被告单位）一次性交清了被告的福利分房款，有交款收据。被告39万元的补助款是由于政府需要拆迁规划而得到的。被告持有房屋所有权证和土地使用证。政府是通过调查以后，并且在被告交了两证后，才把补偿款打到了被告的户头上的。2、原告说1990年3月按被告的要求交付宁洱县直属小学的集资购房款。请法庭调查，1990年3月被告大姑娘还在普洱中学读初三，还没有参加工作，跟县小集资盖房没有任何关系，原告纯属无中生有，捏造事实。原告所说，2000年7月28日因被告不想要思茅邮电局分给的二手福利房，所以问原告要不要，这是不合理的，因为这是被告唯一的一套福利分房，其他人想要还分不到，被告不可能不想要。原告说付了51253元的购房款，交给谁的，是否有票据、有证人？原本房子属于被告自己，不存在任何人来争夺，如果原告付了那么多房款，房产证上的名字不变更成原告的，原告是否会善罢甘休。原告和被告原来关系还可以，被告是可怜老两个在景东无儿无女，同意让他们来思茅居住的。因为被告当时在宁洱二女婿的房子里住，要照顾一家老小。原告住进思茅的房子以后，背着三个女儿骗被告和妻子去签了原告自己拟制的《私有住房让住协议》，此协议后来被告去咨询了法院相关人员，说主次颠倒了，应该是由被告去跟原告签才对，不可能原告说什么就是什么。是原告欺骗被告不识字，至于各种费用，都是原告自圆其说，居住期间，原告私自换锁，假冒被告出租房子，收取房租，被告从来也没有说过什么，17年来从来没有要求过他们什么。当年魏学萍的侄女调去思茅石油公司，没有房子，还来家里问卖不卖这套房子给他们，当时，被告想卖7万，他嫌贵没有买，如果房款是原告交的，那还有必要来商量么，还不直接卖给他们好了。原告于前年就这一事向普洱市信访部门反映过，这事也引起上级部门的重视，还派人来家里了解过此事，他们反映的是他们手写的《如实说来》，此事我们都给了信访部门明确答复。自知道房子即将拆迁要产生补偿款后，原告就不停地向县市、省邮政局，还多次向普洱市南屏镇政府去讨要补偿款，多次去宁洱县东城社区、司法部门讨要说法，通过了解后，都觉得原告没有法律依据，没有说服力，都没有采信。原告已经给被告家的生活带来了许多麻烦，希望原告不要再来骚扰被告家了。被告方要求原告赔偿被告196个月的房屋租金，每月按1500元计算，折合人民币294000元，原告到处传播谣言，损坏被告的声誉，要求原告恢复名誉，消除影响，请求法院调查落实，被告没有拿过原告的一分钱，如果原告还要翻脸，被告要求原告赔偿被告房屋租金，另外诉讼费，谁败诉谁负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1、《私有住房让住协议》复印件1份，欲证明在认亲的情况下，被告将其所有的坐落于思茅凤凰路邮电支局院内第十二幢一单元七号四楼右舍，建筑面积55.73㎡（六个自然间）的私有住房，以26882.41元的价格转让给原告的事实；该协议签订之前，被告已经收取该房转让款的事实；该房产权不变更及原告逝世后归属被告的前提条件是，被告要敬奉抚养原告到归终，绝不反悔的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，关联性及证明内容不认可，认为被告没有收到过原告给的26882.41元，被告已经收取该房转让款不是事实，这个协议，是原告逼被告签订的。本院认为，该组证据来源合法、真实，但原告欲证明其向被告支付购房款26882.41元的证明内容，被告不认可，且庭审中原告没有提交其他证据相印证予以证实，故对于原告欲证明的该部分内容本院不予采信。2、收据4份，欲证明被告已将该房交付原告使用，以及该房交付后厨房、卫生间的改装费、水电网改费、物管费都是原告缴纳的事实。经质证，被告认为将原告接过来住是事实，原告交纳的这些费用是事实，但是原告自己出的材料，自己居住的，被告只是给原告暂时居住，并没有将所有权归给原告。本院认为，该组证据中第1、2、4张收据能够证实原告在该住房投入厨房、卫生间的改装费、水电网改费等费用共计10315元，该房实际为原告居住的事实，本院予以采信，第3张收据为物业管理费，与本案无关联，故本院不予采信。3、普洱市思茅区南部棚户区改造房屋项目领款单、房屋征收协议、土地房屋及地上附着物补偿明细表、房屋及附着物认证表、房屋及附着物测绘表、平面图复印件各1份，欲证明被告将卖给原告的房屋拆迁补偿款397690领取的事实。经质证，被告认可该证据，被告领取款项是事实，被告将两证都交给政府，政府才支付补偿费给被告的。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，对原告欲证明被告领取房屋拆迁补偿款397690领取的证明内容，本院予以采信。但对原告欲证明被告将房屋卖给原告的证明内容，结合被告提供的一组证据审查，该部分内容本院不予采信。被告针对其答辩意见向法庭提交了1组证据：普洱市茶城大道60号土地使用证及房产证、契税完税凭证、公证书、交款发票原件各1份，欲证明购房款是被告缴纳的，而不是原告缴纳的，房屋所有权是被告的。经质证，原告对被告所举的该组证据三性予以认可，认为该证据所反应的内容与2001年12月29日签订的协议所反映的内容是一致的，证实当时双方签订的房屋转让协议是真实有效的。证实被告未将产权变更给原告的事实。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1989年11月29日，被告魏大凯随魏学祖到景东原告家与原告认识后,被告魏大凯经常到原告家吃住，经过一段时期的相处，双方认为关系还可以，原告就应被告魏大凯的要求认没有血缘关系的魏大凯为侄子。被告魏大凯于1999年8月12日在现在的普洱市邮政局（被告单位）购买了福利房，且办理了房产证、土地使用证及公证书。2001年1月被告将其向思茅邮电局购买的二手福利房交付给原告使用，原告于2001年1月9日搬进该房居住使用至2017年。原、被告于2001年12月29日签订了《私有住房让住协议》，协议约定签字之日起生效执行，同时协议约定：一、魏大凯、黄成坤夫妇自愿将座落于思茅市凤凰路邮电支局院内第十二幢一单元七号四楼右舍建筑面积55.73平方米（6个自然间）的私有住房转让给魏学萍、刘之伟夫妇终身居住；二、魏学萍、刘之伟夫妇自愿承担并已经支付给了魏大凯、黄成坤夫妇在1999年福利分房时实际支付给思茅地区邮电局的购房价款20232.41元，原住户的个人维修装潢费6000元，安装防盗笼费1550元，以上合计26882.41元；三、魏大凯、黄成坤夫妇同意魏学萍、刘之伟夫妇在此套房内居住到归终，直至两位老人都逝世为止。房屋让住期间的使用权和支配权属于魏学萍、刘之伟夫妇，其他任何人不得以任何原因、任何理由、任何借口干涉分割和争占此套住房；四、魏学萍、刘之伟夫妇共同表示，在自己逝世后愿意将此套住房归属于魏大凯、黄成坤夫妇共同所有和支配，其他任何人不得以任何原因、任何理由，任何借口争夺和分割此套住房，也不得索要购房款和装修费，不得变更魏大凯、黄成坤夫妇的此套房屋产权；五、魏大凯、黄成坤夫妇共同表示要敬奉抚养魏学萍、刘之伟两位亲人到归终，决不返悔。魏学萍、刘之伟夫妇共同表示，在有生之年要量力而行协助解决黄成坤、魏大凯夫妇在实际生活中的一些困难问题，双方确认亲情到永远。原告在该房屋居住使用期间，投入厨房、卫生间的改装费、水电网改费等费用共计10315元。2017年4月27日该套房屋被思茅区南屏镇人民政府征收并拆迁，并与被告魏大凯签订了《房屋征收协议》。被告魏大凯于2017年5月9日，领取征收房屋补偿款及附着物补偿款合计397690元。原告认为被告领取了原本属于原告的补偿款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告魏大凯、黄成坤持有原思茅市凤凰路邮电支局院内第十二幢一单元七号四楼住房的房屋所有权证和土地使用权证，故政府征收该房，二被告领取征收房屋补偿款及附着物补偿款的行为有合法根据，不违反法律规定，不属于不当得利，原告主张被告返还原告的房屋拆迁款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张支付给被告26882.41元购房款及装潢费，房屋已由原告购买,被告不认可，原告提供的《私有住房让住协议》只能证明被告让原告居住至过世,不能证明该住房已由原告购买,且原告没有其他证据相印证，证实该住房的所有权归原告所有，属举证不能，应承担不利后果，所以原告的主张本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告双方签订的《私有住房让住协议》，被告认可其让原告居住使用思茅市凤凰路邮电支局院内第十二幢一单元七号四楼的住房一直到原告逝世为止，但该房于2017年被政府征收，补偿款被被告领取，协议里被告让原告居住使用的内容无法继续履行，原告失去居住使用的权利，从而产生损失，故被告应该适当补偿原告的损失，结合本案案情和证据，本院酌情支持由被告适当补偿原告40000元。对于原告投入厨房、卫生间的改装费、水电网改费等费用共计10315元，被告均认可系原告居住期间的投入，房屋被征收，故被告应退还原告该住房的投入10315元。以上两项合计50315元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏大凯、黄成坤于本判决生效后十日内赔偿原告刘之伟、魏学萍住房损失40000元，退还原告刘之伟、魏学萍厨房、卫生间的改装费、水电网改费等费用10315元，以上两项合计50315元。驳回原告刘之伟、魏学萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告魏大凯、黄成坤负担1058元，由原告刘之伟、魏学萍负担6092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  曹秋金二〇一九年十一月八日书记员  段丞泽