山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7391号 原告：陈旭明，男，1965年9月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：黑龙江省逊克县，住莱州市。 被告：姚守磊，男，1980年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜方旭，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告陈旭明与被告姚守磊、杜方旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭明、被告姚守磊到庭参加了诉讼，被告杜方旭经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈旭明向本院提出以下诉讼请求：判令二被告给付原告劳动报酬欠款5600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营位于莱州市沙河镇的某某厂，该厂无营业执照及合法手续。2018年10月2日至2019年5月13日期间，原告在二被告合伙经营的某某厂工作，二被告给原告按每日160元计工资，截止2019年5月13日，二被告尚欠原告工资5600元未付。2019年9月30日，原告再次向二被告索要劳动报酬欠款，二被告无故骂原告，无奈，原告向莱州市公安局沙河派出所报警处理，至今未果。望依法裁判。 被告姚守磊辩称，1、该厂系我个人经营，无营业执照，杜方旭是我的工人，给我搞管理。2、原告的工资已经全部结清，我们双方没有劳务欠款。3、原告是2018年11月份到被告处打工，并非是10月份，只干到2019年4月份，并非5月份。4、2018年12月11日已通过会计转给原告3993元，2019年1月10日转款4518元，1月27日转款2000元，3月10日转款7009元，4月10日转款2400元，5月15日转款3520元，原告工资全部付清。 被告杜方旭未参加庭审答辩。 经审理查明，原告主张，其于2018年10月2日至2019年5月13日在二被告合伙经营的某某厂工作，日工资160元，被告尚欠原告2019年4月、5月的35天的工资款5600元，其中，2019年4月份工作天数22天，5月份工作天数13天。2019年9月30日，原告为索要工资，与被告发生纠纷，莱州市公安局沙河派出所到场，制作了处警视频。 审理中，原告主张二被告合伙经营某某厂，被告明确不予认可，原告未提供相应证据予以证实。 被告姚守磊主张，原告是从2018年11月份才到被告处工作的，日工资160元，每月10日发放上一个月的工资，原告在被告处工作到2019年4月份，原告的工资款已全部付清，工资具体发放情况为：2018年12月11日付原告2018年11月份工资3993元，2019年1月10日付原告2018年12月份工资4518元，2019年1月27日过春节提前发给原告工资2000元，2019年3月10日付原告2019年2月份工资7009元，2019年4月10日付原告2019年3月份工资2400元，2019年5月15日付原告2019年4月份工资3520元。 原告认可被告主张的上述6次工资发放时间及数额，但表示，被告压40天发放工资，2018年12月11日发放的3993元是2018年10月份的工资，2019年1月10日发放的4518元是2018年11月份的工资；2019年1月27日发放的2000元是2018年12月份的工资，2019年3月10日发放的7009元是2019年1月份的工资；2019年4月10日发放的2400元是2019年2月份的工资；2019年5月15日发放的3520元是2019年3月份的工资。 对上述6笔已付工资发放所对应月份的争议，双方对己方主张，均未提供相应证据予以证实。 被告姚守磊表示，其对工人出工均形成有考勤表、记工单，但因未保存不能提供，没有工资表。 对2018年10月份原告是否在被告处工作的争议，被告未提供证据证实，原告提供了曲某某的当庭证言及“莱州市公安局110处警现场处置备案单”复印件1份，申请本院调取莱州市公安局沙河派出所处警视频。 “莱州市公安局110处警现场处置备案单”载明：接警时间：2019年9月30日09时15分；发生地点：沙河镇荣星驾校院内；到达时间：09时30分；结束时间：10时30分；警情内容：陈旭明在姚守磊的工厂上班，陈旭明称，姚守磊欠其工资，姚守磊称，陈旭明不遵守厂规，请假之后未上班，影响厂子生产；处警情况及结果：民警告知双方协商或通过法律途径解决。 曲某某当庭作证称，2018年10月份，证人为找工作到原告的亲戚陈可登家，陈可登说原告工作的厂子招收工人，2018年10月3日，证人和陈可登一起到了原告干活的厂子，去了后，看见原告正在那上班看设备，证人看了看，觉着干不了，被告姚守磊说证人岁数大了不招用，证人和陈可登就走了。 经质证，被告姚守磊对“莱州市公安局110处警现场处置备案单”复印件真实性表示无异议，当庭对曲某某上述证言表示无异议。 被告姚守磊提供了所称其工人2018年11月至2019年5月的工资转款银行电子回单20份。 本院依法调取了莱州市公安局沙河派出所涉案处警视频。 该处警视频系2019年9月30日，莱州市公安局沙河派出所接受公安“110”指令，到被告厂，在被告厂办公室了解纠纷情况，对双方进行了调解，公安人员同时录制了处警视频；处警视频内容显示，原告称，其在被告处工作，工作期间为2018年10月2日起至2019年5月13日止，被告欠原告2019年4月份的22天、2019年5月份的13天共计35天的工资6500元未付，当天，原告到被告处索要工资，遭到被告谩骂，为此报警；视频中，姚守磊认可欠原告工资款，对原告所称工资欠款的相应月份、数额均未予以明确否认，但称，因原告未按承诺在被告处工作满一年、原告提前离职影响生产等原因，故未付其工资，经民警多次做调解工作，原告表示可以让款二、三百元，被告表示须与伙计商议，随后，姚守磊表示，其伙计只同意付原告1000元，但姚守磊意见可付一半款即2800元，最终原告与姚守磊未达成一致意见，公安人员调解未成。 经质证，原告对处警视频真实性表示无异议，表示，在视频中，被告已承认欠原告工资，欠款数额与原告庭审中的主张相吻合，二被告是合伙关系，视频中能体现出来，原告未承诺在被告处必须工作满一年；原告对被告提交的银行电子回单表示无异议。 对处警视频质证时，被告杜方旭到庭，二被告对处警视频真实性表示无异议，均否认合伙关系；姚守磊并称，原告走时是给杜方旭说的；杜方旭并称，原告说欠款不对，原告工资已经付清，2019年4月份，原告说不干了，回去给他丈母娘看病，要求在5月份发工资时将原告的工资一起发了，按照自己的记录，原告的工资都已结清。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 对原告提供的“莱州市公安局110处警现场处置备案单”复印件真实性，被告姚守磊当庭未提出异议，本院依法对莱州市公安局“110处警现场处置备案单”复印件真实性予以认定。对本院调取的公安处警视频真实性，原、被告均表示无异议，本院对真实性予以认定。 原告主张，被告欠其2019年4月、5月份工资款5600元未付，在处警视频中，原告主张的工资欠款月份、款额与其当庭主张一致，在该视频中，姚守磊认可欠原告工资款，但对原告所称工资欠款月份、数额均未予以明确否认，只是以原告承诺须在被告处工作满一年、原告提前离职影响生产等为由，未付原告工资，且表示可付原告一半工资款2800元；而在本案中，被告姚守磊主张其已结清原告的工资，与公安处警视频中其陈述不一致，且其对案涉6笔已付工资发放所对应月份的主张，未提供相应证据予以证实，结合被告姚守磊当庭自认其对工人出工均形成有考勤表、记工单，但其以未保存为由未予提供的情形，被告本案的抗辩理由，证据不足，本院依法对原告主张予以认定。原告要求被告姚守磊给付工资欠款5600元，本院予以支持；原告以被告杜方旭系被告姚守磊的合伙人为由要求被告杜方旭共同承担本案付款的民事责任，因二被告对原告合伙主张明确予以否认，而原告对此并未提供证据予以证实，公安处警视频内容亦不能充分予以证实，原告该主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚守磊给付原告陈旭明劳务费欠款5600元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈旭明要求被告杜方旭共同给付劳务费欠款5600元的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告姚守磊负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  国树强 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  徐建美 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  隋佳秀