wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4828号原告：郑伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘秀杰，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告：沈阳市长和热水供应站，住所地沈阳市苏家屯区冬青街**。法定代表人：于忠臣，该公司经理。被告：马超，男，1987年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所，住所地沈阳市和平区云集街**div>负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告郑伟与被告沈阳市长和热水供应站、马超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟、委托诉讼代理人刘秀杰、被告马超、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告沈阳市长和热水供应站经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费医疗费25341.95元、护理费7100元、误工费15600元、伙食营养补助2125元（住院29天每天150元，按50%计算）、交通费500元、修车400元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元，扣除马超垫付5000元，共计125842.45元。诉讼费被告负担。事实和理由：2019年3月29日20时50分，在沈阳市和平区浑河西路与胜利南大街路口，被告沈阳长和热水供应站雇佣的司机倪宝臣驾驶的辽Ａ×××**号重型载货作业车由西向东行驶时，与原告郑伟驾驶由北向南行驶的电动车由发生交通事故，造成原告受伤车辆受损的严重后果。和平交警二大队以事故现场有信号灯控制无监控视频，无法认定双方车辆违章情况为由，为原告与被告出具了，第210107120190000022号道路交通事故证明。被告沈阳长和热水供应站的肇事车辆辽Ａ×××**在中国人民财产保险公司投保了交强险和商业保险。原告受伤后，120车将原告送往沈阳市急救中心进行急救后将原告送至北部战区总医院就诊；第二天被转院到苏家屯区中心医院住院治疗29天后因无钱出院。出院后原告有诊断书的休息时间为49天。因身体原因，原告现应处于休息状态。被告沈阳长和热水供应站为原告垫付了5000元医疗费后,就拒绝继续垫付原告的医疗费。现原告要求被告赔偿各项经济损失125842.45元。马超辩称：我是事故车辆的实际车主，我给原告垫付门诊费3992.85元，住院费5000元；对事故责任我不应负全责，对我承担责任部分应由保险公司赔偿。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的误工费应提供劳动合同、扣发工资明细或银行流水明细，交通费过高，伤残赔偿金应结合伤残等级、户口性质予以计算，鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日20时50分，倪宝臣驾驶的辽Ａ×××**号重型载货作业车由西向东行驶时，在沈阳市和平区浑河西路与胜利南大街路口，与原告郑伟驾驶由北向南行驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。和平交警二大队以事故现场有信号灯控制无监控视频，无法认定双方车辆违章情况为由。为原告与倪宝臣出具了第210107120190000022号道路交通事故证明，未确定双方责任。肇事车辆辽Ａ×××**登记车主为沈阳长和热水供应站，实际车主为马超，倪宝臣系马超雇佣的司机，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险和商业保险100万元含不计免赔。原告受伤后，被120车送往北部战区总医院就诊，住院1天，马超当天垫付医疗费3992.85元（未含在原告诉讼中）。第二天原告被转院到苏家屯区中心医院住院治疗28天，一级护理2天，二级护理26天，支出医疗费40378.09元，其中马超垫付5000元。原告支出雇工26天护理费6240元，电动车修理费400元。出院后原告开具诊断书的休息时间为49天。经鉴定原告为十级伤残，为鉴定支出检查费304.8元、伤残鉴定费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。本次交通事故，公安交警部门未认定事故责任，《中华人民共和国民法总则》第六条规定、民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。事故双方均提供不出对方存在过错的证据，因此认定事故双方承担同等责任。原告所请求的合理损失由保险公司首先在交强险限额部分承担赔偿。超出交强险部分由保险公司在商业险限额内按事故责任承担50%。原告损失为，1、医疗费医疗费40378.09元+马超垫付3992.85元+检查费304.8元=44675.74元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，余款34675.74元+伙食补助费2900元+营养费1450元=39025.74元，由保险公司在商业险限额赔偿50%即19512.87元，扣除马超垫付8992.85元为10520.02元。2、修车费400元，由保险公司在交强险财产限额内赔付。3、雇工护理费6240元+家属护理费（按居民服务业标准一级护理2天）577.6元+误工费（原告未提供工作及工资损失证明按居民服务业标准计算）为11263.2元+交通费500元+伤残赔偿金74684元+精神抚慰金5000元+鉴定费1000元=99264.8元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔付。马超垫付医疗费8992.85元，由保险公司予以返还。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郑伟医疗费10000元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿郑伟修车款400元。三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郑伟99264.8元。四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内在商业险限额内赔偿郑伟医疗费10520.02元元。五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生效力之日起十日内返还马超垫付款8992.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由马超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十一月四日书记员  李 聪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢558号申请执行人：高凤英,女性,1975年12月26日出生,住黑龙江省萝北县。被执行人：孙志远,男性,1981年1月4日出生,住萝北县。被执行人：李志国,男性,1975年10月20日出生,住萝北县。本院在执行高凤英与孙志远、李志国借款合同纠纷一案中，申请标的额67500.00元。本院于2019年6月9日依法向被执行人何平送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年11月25日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年11月25日，被执行人尚欠67500.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2015）罗商初字304号行政判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十一月二五日书记员  徐善磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16145号 原告：雷雨清，女，汉族，1988年7月31日出生，住西安市莲湖区。 被告：上海科瑞物业管理发展有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：朱明德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦宏军，男，汉族，1986年10月20日出生，住陕西省咸阳市长武县，系该公司员工。 被告：西安益田假日里商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：杨飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1992年6月11日出生，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：茆宗李，男，汉族，1986年1月24日出生，住安徽省天长市，系该公司员工。 本院在审理原告雷雨清与被告上海科瑞物业管理发展有限公司西安分公司、西安益田假日里商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雷雨清于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷雨清撤回起诉。 本案案件受理费155元，减半后77.5元由原告雷雨清承担。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  井黎明 人民陪审员  刘海军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7007号 原告：王容，女，1990年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区铜官镇万星村立兴组。 委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。 被告：蔡金，男，1993年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区铜官街道万星村牛兰组。 被告：向思，女，1992年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区铜官街道万星村牛兰组。 原告王容与被告蔡金、向思民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡金、向思下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  程 曼 人民陪审员  周继开 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  陈慕华
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1102行审52号 申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路**徽夷大厦。 法定代表人，凌荣春，该局局长。 委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。 被执行人杜拥旗，无业。 申请执行人镇江市水利局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行该局2011年5月4日作出的镇水罚字（2011）17号行政处罚决定，对被执行人杜拥旗处以没收非法采砂机具并处罚款人民币10万元（已缴纳3万元，尚有7万元未缴纳）及加处罚款。 本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局镇水罚字（2011）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2011年4月23日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段江心洲水厂水域巡查时，发现被执行人杜拥旗的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人杜拥旗系该采砂船船主，采砂船为铁质，无船号，未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人杜拥旗在长江镇江段江心洲水厂水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2011年5月4日对被执行人杜拥旗作出了镇水罚字（2011）17号行政处罚决定：没收非法采砂机具，对被执行人杜拥旗罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人杜拥旗于2011年5月6日缴纳罚款3万元，尚有罚款7万元及加处罚款未缴纳,非法采砂机具未没收。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、罚没款收据等证据证实。 本院认为，申请执行人镇江市水利局于2011年5月4日即对被执行人杜拥旗作出了镇水罚字（2011）17号行政处罚决定，其在2019年才向人民法院申请强制执行,已超过法律规定的申请执行期限,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回镇江市水利局对镇水罚字（2011）17号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  尚 化 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓悦玲
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2814号原告：刘学智（曾用名刘学志），男，1967年3月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。被告：卢亚山，男，1963年10月25日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现下落不明。被告：耿福荣，女，53岁，汉族，现住廊坊。原告刘学智与被告卢亚山、耿福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘学智于2019年11月20日向本院提出撤回对被告耿福荣的起诉申请。本院认为，原告刘学智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘学智撤回对被告耿福荣的起诉。审 判 长 刘 志人民陪审员 燕 群人民陪审员 杨 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员 鲁双江
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2856号 原告：林上燊，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：周家城，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林上燊与被告周家城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林上燊到庭参加诉讼，被告周家城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林上燊向本院提出诉讼请求：要求周家城偿还给林上燊借款本金4万元，并支付该款自2019年9月10日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2017年2月4日，周家城以做生意资金周转需要为由，向林上燊借款4万元。当日，周家城向林上燊出具借据一张。借款后，周家城没有履行还款义务。 周家城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2017年2月4日，周家城以做生意资金周转需要为由，向林上燊借款4万元。当日，周家城向林上燊出具借据一张。借款后，周家城没有履行还款义务，为此引起纠纷。 本院认为，林上燊与周家城之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的林上燊有权要求作为债务人的周家城按照双方的约定履行偿还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，林上燊提出，要求周家城偿还给林上燊借款本金4万元，并支付该款自起诉之日即2019年9月10日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。周家城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周家城应于本判决生效之日起十日内偿还给林上燊借款本金4万元，并支付该款自2019年9月10日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由周家城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  董继武 二〇一九年十一月一日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗65号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：杨希鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：帅学风，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申诉人黄信立因与被申诉人杨希鹏、帅学风债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民再19号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000203号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长    沈伟 审判员    谢静华 审判员    赵恩勰 二〇一九年十一月十五日 书记员    来益芸
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2411号   原告：马某1，女，1983年5月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：马某2，男，1979年12月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的婚姻关系；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由:原、被告于2012年5月17日在民政局依法登记结婚。因原、被告认识时间短,缺乏了解，婚后未建立良好的感情基础,且被告经常实施家庭暴力,无生活来源,现夫妻感情破裂，无法在一起维持生活，为保护原告的合法权益现诉至法院,请求支持原告的诉求。   被告马某2辩称，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，且共同生活期间的债务未清偿完毕。   原告向本院提交结婚证一本，证明：原、被告2012年5月17日登记结婚。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。   被告马某2未提交证据。   经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年5月17日在吉木萨尔县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产。   本院认为：原、被告系重新组建家庭，自2012年登记结婚以来，双方共同度过了七年时间，通过这七年的朝夕相处，原、被告之间理应建立起牢固的夫妻感情。2019年9月起，双方因经济原因产生纠纷，只要在今后的生活中能互相体谅，遇事多沟通、协商，注重夫妻感情的进一步培养，尽力维护家庭的和谐稳定，夫妻仍有和好的可能。故本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。   根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：   不准予原告马某1与被告马某2离婚。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 陶新芳   二〇一九年十一月十九日   书记员 马永婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1156号申请执行人：王传河，男，汉族，住齐河县。被执行人：盛宏琪，男，汉族，住山东省微山县。本院在执行王传河与盛宏琪劳务合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日申请强制执行，要求被执行人支付申请人人工费105200元，案件受理费1211元，执行费1496元。在执行过程中，1、我院于2019年5月27日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年5月27日、2019年7月30日、2019年9月4日、2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2019年5月30日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年6月26日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月十三日书记员  贾晓彤
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2772号 原告：田晓于，女，1960年6月7日出生，汉族，住乾安县。 被告：裴占胜，男，1979年1月27日出生，汉族，住乾安县。 原告田晓于与被告裴占胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓于到庭参加诉讼，被告裴占胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田晓于向本院提出诉讼请求：判令被告裴占胜承担连带保证责任，给付借款8000.00元。事实和理由：2018年12月30日，被告裴占胜妻子赵秋静因家有急事在原告处借款8000.00元，约定2019年5月1日还款，同时由被告裴占胜签字担保，约定给付日期过后，原告多次索要，被告以没钱为由置之不理，至今未给付。原告为了维护自身的合法权益，要求被告裴占胜承担保证责任。 裴占胜未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，赵秋静、裴占胜在田晓于处借款8000元并出具借据一枚，约定还款期限为2019年5月1日前，赵秋静在借款人处签字捺印，裴占胜在担保人处签字捺印，借据出具后，该笔借款经原告多次索要一直没有偿还。庭审中田晓于明确以裴占胜为担保人提起诉讼，要求其承担连带保证责任。 本院认为，案外人赵秋静、本案被告裴占胜在田晓于处借款，并在借款交付完成后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，裴占胜自愿为借款提供担保，裴占胜即具有债务人及担保人双重身份，至此田晓于与裴占胜之间的保证合同成立并生效，双方对于保证方式约定不明，依法推定为连带责任保证。现约定的还款期限已经届满并已逾期，故田晓于持据要求裴占胜以担保人身份承担保证责任于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告裴占胜于本判决生效后立即给付原告田晓于借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取25.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2094号原告：张伟，男，1993年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：张景山，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：隋广义，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：陈刚，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。被告：王亚瑞，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告张伟与被告张景山、隋广义、陈刚、王亚瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张伟于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告张伟负担。审判员  张立波二〇一九年十一月六日书记员  魏征宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初10850号原告：郑莉，女，1982年2月2日出生，汉族，中国科学院新疆分院生物地理研究所职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：刘红岩，女，1981年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。本院在审理原告郑莉与被告刘红岩民间借贷纠纷一案，原告郑莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑莉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交8975元），由原告自行承担案件受理费25元，另退回原告案件受理费8950元。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 明 兰 祥人民陪审员 毛 义 峡二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王庆昱娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6441号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：邱红。委托诉讼代理人：杨慧，公司员工。特别授权代理。原告郑树波诉被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场（以下简称中百仓储鹦鹉洲购物广场）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告中百仓储鹦鹉洲购物广场的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款9.50元；2.判令被告赔偿原告1,000元；3.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月13日购买了被告处的“佳乐椰浆200ml”，佳乐椰浆产品的营养成分表旁边有标注“不含胆固醇”，佳乐椰浆营养成分表格中饱和脂肪含量标示为16.1g/100ml。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》规定：标注“不含胆固醇”属于营养成分含量的声称，而营养成分含量的声称必须具备一定的条件和要求。该标准具体规定，声称“不含胆固醇”必须符合“低饱和脂肪”的声称含量要求和限制性条件：饱和脂肪的含量“≤0.75g/100ml液体”或者饱和脂肪的含量“≤1.5g/100g固态”。实际上被告销售的佳乐椰浆饱和脂肪的含量超过国家标准可以标注“不含胆固醇”数值的十倍以上。很明显被告销售的佳乐椰浆不符合食品安全标准，被告在销售中未尽到审查义务，依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告中百仓储鹦鹉洲购物广场辩称：1.产品椰浆是进口食品，胆固醇做了相关检测，检测结果为0，未欺骗消费者；2.进口食品有正规的进口手续；3.标签问题属于瑕疵问题，可以进行修改。综上，要求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年5月13日，原告在被告处购买了“佳乐椰浆200ml”1瓶，单价9.50元/瓶，该产品外包装侧面贴有整面标签，标签上标注为无胆固醇食品，饱和脂肪含量为16.1克每100毫升。原告认为涉案产品声称无胆固醇食品但饱和脂肪含量超标，不符合食品安全标准，被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，遂起诉至本院。另查明:《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录C.1表规定：当声称无胆固醇时，胆固醇的含量需要≤5mg/100g（固体）或100mL（液体），还应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件，而低饱和脂肪的声称含量需要≤1.5g/100g（固体）或≤0.75g/100mL（液体）。再查明：沪外港关违检字〔2019〕0001号《中华人民共和国上海外高桥港区海关行政处罚决定书》载明，中商集团经济合作有限公司进口的原产国为印度尼西亚的佳乐椰浆200ml“无胆固醇”的声称不符合我国食品安全标准。前述产品与本案涉案产品为相同进口商进口的同一原产国同类型产品。上述事实，有购物小票、产品实物与照片、购物视频、行政处罚决定书等书证及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录C.1表中规定：当声称无胆固醇时，胆固醇的含量需要≤5mg/100g（固体）或100mL（液体），还应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件，而低饱和脂肪的声称含量需要≤1.5g/100g（固体）或≤0.75g/100mL（液体）。案涉产品自称为无胆固醇食品，理应符合上述低饱和脂肪含量要求，即饱和脂肪应≤1.5g/100g（固体）或≤0.75g/100mL（液体）。而涉案产品包装上标识含饱和脂肪16.1克每100毫升，明显不符合上述标签通则要求。结合沪外港关违检字〔2019〕0001号《中华人民共和国上海外高桥港区海关行政处罚决定书》的内容与本案查明的事实，本院认定涉案产品系不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，被告作为大型超市,理应对所售产品进行标准审查,现被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述法律规定，应当承担向原告退还货款9.50元，并支付赔偿金1,000元的民事责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场退还原告郑树波货款9.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场支付原告郑树波赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场负担。此款原告郑树波已预交，被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告郑树波。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年十一月二十八日法官助理卢少达书记员郑榛子
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2554号原告：杜五伟，男，1979年11月24日出生，汉族，甘肃省榆中县居民，住。被告：兰州新区鸿运畅达物流有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兰港商贸城院内3-8铺。法定代表人：郑健鹏，该公司总经理。原告杜五伟与被告兰州新区鸿运畅达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杜五伟于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜五伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜五伟撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由杜五伟负担。审判员  何莉二〇一九年十一月六日书记员  王玲
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执325号 申请执行人:史莉莉。 被执行人:苏海蛟。 史莉莉依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1195裁决书，申请执行苏海蛟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月24日立案执行。现因该案执行标的额为一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人苏海蛟住所地在海伦市人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1195裁决书由海伦市人民法院执行。 本院将有关卷宗材料移送海伦市人民法院，海伦市人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇一九年十一月五日 书记员  毕成志
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3512号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX城XX路。法定曹宏虎，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处副主任。被告:李桂明，男，1973年11月16日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:叶长英，女，1974年09月29日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李世伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郑小艳，女，1983年06月26日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:王亚洲，男，1976年09月16日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李桂明、叶长英、李世伟、郑小艳、王亚洲金融借款合同纠纷一案，本院20191012立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人杨建伟到庭参加诉讼；被告李桂明、叶长英、李世伟、郑小艳、王亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人清偿向原告贷款20万元本金及利息和逾期罚息；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息及逾期罚息；3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年9月29日被告李桂明、叶长英向原告借款20万元，约定月利率8.7‰，借款期限从2017年9月29日至2019年9月28日，逾期月利率11.31‰，由被告李世伟、郑小艳、王亚洲担保，并分别签订了借据、借款合同、保证担保合同。借款到期后，经原告信贷人员多次催收无果，现被告已构成违约，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告前列之诉求。被告经本院合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩材料及证据。经审理查明：2017年9月29日被告李桂明、叶长英向原告借款20万元，约定月利率8.7‰，借款期限从2017年9月29日至2019年9月28日，逾期月利率11.31‰，由被告李世伟、郑小艳、王亚洲担保，并分别签订了借据、借款合同、保证担保合同。借款到期后，经原告多次催收，被告截止2019年11月5日结欠利息19153.05元，下欠本金20万元，上述事实有原告提供证据予以证明，并在卷佐证，原告现诉至人民法院请求依法裁判。诉讼中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告王亚洲达成调解协议，由被告王亚洲于2019年11月8日偿还本笔借款本金9万元，免除其下剩本金及其利息的连带责任保证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容享受权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李建伟、郑小艳明确约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告李贵明、叶长英、李建伟、郑小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司自愿放弃被告王亚洲对剩余借款本息的保证责任，系对自身权利处分，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂明、叶长英于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及其利息（月利率11.31‰，,从2019年11月9日起至履行完毕之日止），被告李桂明、叶长英于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元的利息（从2019年11月6日起算至2019年11月8日），被告李桂明、叶长英于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息19153.05元；         二、被告李建伟、郑小艳对上述两笔款项的偿还承担连带责任保证；三、被告王亚洲对上述两笔款项不承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李贵明、叶长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员  李淑英                                              二〇一九年十一月十一日                            书 记 员 王大雁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2027号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：山西省大同市灵丘县沙坡村。负责人：陈海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1983年3月10日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人李某的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉请求：1、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初485号民事判决，改判上诉人对车辆施救费24000元少承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院让上诉人承担车辆施救费24000元既没有事实依据，又没有法律依据。一审法院仅以被上诉人提供的河北小牛车辆救援服务有限公司的发票，就认定车辆施救实际所发生的费用，违背证据所要证明事实的基本要求。按照服务行业的基本要求，服务收费必须有收费根据、收费项目和收费标准，而被上诉人支出车辆施救费24000元，没有收费根据、收费项目和收费标准明细，法院即支持了被上诉人的诉讼请求，上诉人对此项费用不能完全认可。请二审法院查明事实，依法予以纠正。李某辩称，施救费是车辆损失后被上诉人支出的必要合理费用，且提供了相关发票，因此该项费用应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、依法让被告赔偿原告拖车费24000元，车辆损失240925元。2、由被告承担本案的诉讼费用。人保灵丘公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2019年4月17日21时12分，李春芳驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速张家口方向257公里＋530米时，与李成驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂货车相撞，造成两车损坏，李春芳受伤，×××、×××重型半挂货车货物损失、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第139203420190000039号道路交通事故认定书认定，李春芳承担事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××号重型半挂牵引车经一审法院委托灵丘县价格认证中心对车辆损失认定价格为240925元。另外，因该事故原告为施救车辆支付施救费24000元。原告为自己的×××号、×××号重型半挂货车在人保灵丘公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，×××号牵引汽车的保险金额为287000元，保险期间为2019年2月28日9时至2020年2月28日24时止；×××号车的保险金额为50000元，保险期间均为2018年11月21日0时至2019年11月20日24时止。保单特别约定：一汽租赁有限公司为本保单第一受益人。事故发生后，一汽租赁有限公司为原告出具委托证明，授权该事故保险理赔款由原告领取。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司支付原告李某保险金264925元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2637元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人在保险事故发生后，基于订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。关于上诉人认为施救费票据无收费根据、收费项目和收费标准，对施救费不能完全认可的主张。本院认为，一审中，上诉人承认被上诉人在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。本案施救费票据系国家正规增值税发票，该费用为被上诉人支付的必要的、合理费用。上诉人没有证据证实其上诉主张，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.0元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年十一月二十五日书记员 安丽军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3845号原告：白进忠，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：乔怀前，公民身份号码：×××。被告：乔丽霞，公民身份号码：×××。被告：白成霞，公民身份号码：×××。原告白进忠与被告乔怀前、乔丽霞、白成霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤回对被告乔怀前、乔丽霞、白成霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告白进忠撤回对被告乔怀前、乔丽霞、白成霞的起诉。审判员 崔宝成 二〇一九年十一月六日书记员 高 雪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1829号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报闫某某，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1431号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人闫某某及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日1时40分许，被告人闫某某酒后驾驶牌号为鄂A4XX**小型轿车行驶至沪昆高速北侧24公里约700米处，与郭永杰驾驶的出租车发生碰撞，后两车停在行车道内处理时，出租车及驾驶员与后方行驶而来的由张某某驾驶的重型厢式货车再次碰撞，发生三车事故。民警接报至现场处置，发现被告人闫某某有醉酒嫌疑。经鉴定，被告人闫某某血液中乙醇浓度为1.16mg/ml，已达到醉酒状态。被告人闫某某明知他人报警，在现场等候警察，且到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的工作情况，证人张某某、姚某某的证言，案发经过、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、抽血照片、法医毒物化学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫某某不符合适用缓刑的条件，故对其提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十一月二十日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4706号原告：张胜连，女，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告张胜连与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜连的委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张胜连向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2015年5月16日起至实际交付之日止，以每日52.46元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金82309.74元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金5246元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第*幢*层**号房，购房款为人民币524600元，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举证的《商铺委托经营合同》，合同中关于商铺经营期的约定与案涉商铺的交付使用具有关联性，可以作为本案证据。该证据的证明力本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，张胜连与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》【合同编号：GF蕲房合编字（二○一四）第006835号】，合同约定：张胜连购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号商铺，该商铺建筑面积35.85平方米，总价款524600元，合同签订时一次性付清全款。出卖人应于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2015年2月3日，蕲春亦谷商业经营管理有限公司与张胜连签订《商铺委托经营合同》，约定上述商铺委托该公司进行统一租赁运营管理，期限五年，租赁期限自2015年2月28日起算。张胜连同意在《商品房买卖合同》中载明的交房时间之前，租赁运营管理公司可与开发商协商，并组织商户提前进场装修，为市场试营业作充分准备。合同期内，确认计算房产收益基数为617176元，每年按收益基数的5%计算收益金，合同期内三年收益金作为给租赁运营管理公司的商业培育资金等。合同签订后，张胜连已按合同约定支付了全部购房款。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。被告举证的《商铺委托经营合同》约定的委托经营起算日早于约定的交房最后期限，不表明被告已按约交付商铺。经营期限的约定是合同订立双方的权利义务，并不免除被告对案涉商铺交付所应承担的举证责任。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。现因被告逾期交付房屋及因其责任导致约定期限内不能取得房地产权属证书，被告应承担合同违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为37351.52元（524600×0.1‰×712，逾期交房时间自2015年5月16日计算至2017年4月26日止共计712天）；原告主张的逾期未办理权证违约金5246元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告还应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告占有商铺，原告交付商铺的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向张胜连支付逾期交房违约金37351.52元、违反产权备案登记违约金5246元，共计42597.52元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助张胜连办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号）的权属登记；三、驳回张胜连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由湖北瀚文置业有限公司负担509元，张胜连负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5763号原告：周士珍，女，1960年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告周士珍与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士珍、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周士珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息66666元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告借款人民币20万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款20万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告周士珍向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008676）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008676）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日,原告将20万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00008676）1份，该收据上载明“周士珍借款贰拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年11月4日将20万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还20万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月4日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计68164.38元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告周士珍借款20万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告周士珍以借款本金20万元为基数自2015年11月4日起至2019年4月1日止的利息68164.38元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执6205号申请执行人胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人汤美良,男,1975年9月18日出生,汉族，住杭州市余杭区。申请执行人胡雅敏与被执行人汤美良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初13604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡雅敏向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人汤美良返还申请执行人胡雅敏借款20000元，支付逾期利息2800元（以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年12月3日计算至2017年7月2日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计），律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费420元。执行立案后，本院向被执行人汤美良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤美良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤美良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤美良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人汤美良的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人汤美良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤美良拒不申报财产，本院已对被执行人汤美良作出了司法拘留的决定。同时已对被执行人汤美良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡雅敏。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一九年十一月二十二日书记员  马如燕
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1721号 被执行人：尹作华，男，1968年8月5日出生，住黑龙江省五九七农垦社区。 本院在执行尹作华罚金一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王培铭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈江荣
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3730号之一申请执行人：齐传军，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李大为，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院在执行齐传军与李大为民间借贷纠纷一案中。申请执行人齐传军于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李大为给付执行款人民币2925元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封被执行人李大为名下浙Ｃ×××**的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月25日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李大为暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐传军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5243号原告（反诉被告）：李金昌，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘得友，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。本院于2019年8月23日立案受理原告李金昌诉被告刘得友渔业承包合同纠纷一案，案件审理过程中，被告刘得友对原告刘得友提起反诉，本院依法适用简易程序，进行了合并审理。原告李金昌及其委托诉讼代理人宋学怀，被告刘得友及其委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金昌向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的鱼塘承包合同及判令被告承担违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告刘得友承担。事实与理由：原、被告于2018年12月5日签订鱼塘承包合同一份，承包期暂定10年，从2018年12月5日至2018年农历腊月26日，前五年承包金一次性付清壹拾叁万元整，后五年承包金分两次付清壹拾万元。如任何一方违约付对方违约金伍万元，合同签订后，原告依约履行，被告于2018年12月12日给付60000元，尚欠70000元一直未付。由于被告违约，为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘得友辩称，1、被告没有违约，依据双方签订合同的约定，合同期限暂定为10年，最终没有确定具体合同期限，因此被告不存在原告所说的违约；2、由于原告违约在案涉鱼塘中擅自建设一拦河大坝，导致被告所承包的鱼塘被分割，不能连片养殖，导致该鱼塘经济功效下降，被告才扣留了部分的承包金。被告刘得友辩称，该房屋租赁合同合法有效，理由：1、我与被告刘得友签订房屋租赁协议，是原告李金昌多次打电话让我回来与被告刘得友签的；2、是李金昌找刘得友，让刘得友给我打电话回来的；3、上列情况有通话、录音、录像证明。反诉原告刘得友向本院提出反诉请求：1、请求解除原告、被告之间签订的鱼塘承包合同及返还鱼塘承包金37000元，承担违约金50000元；2、反诉被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年12月5日原、被告签订鱼塘承包合同，约定反诉被告将案涉鱼塘转包给反诉原告养殖，合同签订后，反诉被告在反诉原告不知情的情况下，擅自将原告承包的鱼塘不能成片，导致鱼塘蓄养规模大大下降，鱼塘盈利能力大为降低，致使合同目的不能实现，为维护自身合法权益，故提起反诉。反诉被告李金昌辩称，1、按照双方的合同约定，前五年的承包金应为13万元，而反诉原告仅仅支付了6万元，而且5年的承包金应该为2.6万元一年，而不是2.3万元一年；2、在鱼塘中建大坝是为了进水的需要，合同上也有约定，反诉原告知道也是认可的，故反诉被告不存在违约行为，违约责任应由反诉原告承担。经审理查明，2018年12月5日原、被告签订承包合同一份，约定李金昌（甲方）将古河镇（老五组）境内薛梨大沟水面承包给刘得友（乙方），东至引河沟头，西至薛梨洞路，承包期暂定10年，从2018年12月5日至2028年农历腊月二十六，前五年承包金一次性付清壹拾叁万元整，后五年承包金分两次付清壹拾万元。如任何一方违约付对方违约金伍万元，乙方保证甲方进排水无异议。2018年12月17日刘得友向李金昌缴纳6万元承包金，后双方在履行合同过程中发生矛盾，诉至法院请求处理。案件审理过程中，原、被告双方一致要求解除本案承包合同。被告刘得友自认大坝建成2018年12月17日之后。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同履行过程中，当事人双方可以通过协议解除或法定解除情形解除合同。本案中，原、被告签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，现原、被告双方一致要求解除案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。故案涉合同本院予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，根据渔业养殖的特点及季节性特征，本院决定被告刘得友于2019年12月6日前将案涉鱼塘返还原告李金昌。案涉合同解除后，原告李金昌在扣除实际承包一年期间的承包金后，对剩余已收取的承包金依法应予退还。案涉合同约定前五年承包金130000元，该约定明确，一年承包金为26000元，故对反诉被告李金昌的相应辩解，本院予以采纳。反诉被告李金昌对前期收取的60000元承包金，扣除26000元，剩余34000元予以返还。对于案涉合同违约问题，原告李金昌在案涉鱼塘中建造大坝，其未提供征得被告刘得友同意的证据，且被告刘得友予以否认，案涉合同中虽然约定被告刘得友保证原告李金昌进排水，但进排水方式应当取得双方一致意见，故原告李金昌存在违约行为。同时被告刘得友自认缴纳的60000元租金发生于原告李金昌建造大坝之前，根据案涉合同约定，被告刘得友应一次性缴纳，其提出事前征得原告李金昌同意的辩解，未提供相应证据证实，对相应辩解，本院不予采纳，其亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。结合原、被告双方违约行为程度及相应后果，本院认为原、被告双方违约程度相当，双方互不承担对方违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除2018年12月5日原告李金昌与被告刘得友签订的承包合同；二、被告刘得友于2019年12月6日前向原告李金昌返还案涉鱼塘（位于境内，薛梨大沟水面，东至引河沟头，西至薛梨洞路）；三、反诉被告李金昌于本判决生效后15日内向反诉原告刘得友退还承包金34000元；四、驳回原告李金昌、反诉原告刘得友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉费用1974元，减半收取987元，由原告李金昌负担950元，由被告刘得友负担1387元（上列费用原告已预交1350元，被告刘得友已预交987元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年十一月八日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5523号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段**。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，均系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，系该行职员。 被告：李淑萍，女，1963年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 被告：梁殿明，男，1963年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 以上二被告委托诉讼代理人：梁毅（系二被告儿子），男，1986年5月1日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告梁殿明、李淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工商银行的委托诉讼代理人哈群，被告李淑萍、梁殿明的委托诉讼代理人梁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还银行贷款人民币147351.64元及积欠利息人民币15104.71元。合计162456.35元。（截止2019年4月3日）2.请求法院依法判令二被告按合同偿还自2019年4月4日起至还清贷款之日的利息、罚息、复利；3.请求法院依法判令原告对二被告提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告因个人家具装修需要，以个人住房抵押与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额21万元，年利率7.86%，还对提前还款，违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年12月3日向二被告发放全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2017年10月21日起至2019年4月3日止二被告已违约19期，积欠本金合计32384.31元，积欠利息合计15104.71元，二被告的行为符合《个人借款/担保合同》中第14.1条第I项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优受偿。 被告梁殿明、李淑萍辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议，因父母身体状况不好，暂时无能力偿还，我们会尽力偿还的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月22日，二被告因个人家具装修需要与原告签订书面《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额21万元，年利率7.86%，并对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定，同时二被告以其购买的位于瓦房店市的房屋（产权证号：瓦房权证共私字第××号）作抵押，并且办理了抵押登记（他项权证号：瓦房他证交抵字第×××）。另外，合同约定二被告若未按期还款，则构成根本违约，原告可提前宣布借款到期并解除合同，并要求被告偿还借款本息。2013年12月3日，原告按合同约定向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，自2017年10月21日起至2019年4月3日止二被告已违约19期，积欠本金合计32384.31元，积欠利息合计15104.71元。 本院认为，原、被告订立的《个人借款/担保合同》不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行，二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告工商银行的诉求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力，案涉房屋已经进行了抵押登记，已发生抵押权效力，故原告工商银行主张抵押物优先受偿权的请求，本院予以支持。 依据照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁殿明、李淑萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本息162456.35元及自2019年4月4日至还清欠款之日的利息、罚息、复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市的房屋（产权证号：瓦房权证共私字第××号）享有优先受偿权。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告梁殿明、李淑萍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  冷 芳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 然
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7165号原告：周伟良，男，1968年5月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被告：沈沙杰，男，1984年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原告周伟良与被告沈沙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月15日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告周伟良及其委托诉讼代理人王炳华、被告沈沙杰及其委托诉讼代理人李家松两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年9月，被告急需资金周转，向原告借款150000元，并约定年息1分，借期1年。后被告未按约偿还借款，原告索要无果，故诉至法院。被告沈沙杰辩称，借条是由其出具，但并未收到借款，出具借条当时是因为原告与案外人郭龙龙合伙购买挖掘机原告说年底结账时将挖掘机转给被告；原告主张的利息不符合约定，借条载明年利息1分，即年利息应是1500元。经审理查明：2017年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借周伟良人民币壹拾伍万元整，年利息1分，借款期限1年（利息壹万伍仟元整）。借条出具后，被告未依约偿还借款。2019年8月2日上午原告微信向被告索要借款，被告回复“周老兄不好意思刚看到你信息一会，我刚跟我小舅子联系了，他这个时候真拿不出我来，我也问他了，他说到年前，我自己这边你也知道这个时候根本没钱，你看再打打招呼到年底行吗”、“这样吧，这个时候我们这边也真没钱，到年底我们约个时间把安徽那边的帐对下，该我这里给你的我给”。后被告仍未还款，原告遂诉至本院。庭审中被告认可上述借条上约定的利息是每年15000元。上述事实，有原告提供的借条、微信截屏影印件及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，关于涉案款项双方是否存在借贷关系的问题。涉案借条由被告出具，在原告索要借款的微信回复中，被告只是表示其没有钱偿还等意思，并未否认向原告借款，庭审中被告也认可其拿了原告150000元。被告虽抗辩涉案款项是原告与案外人郭龙龙合伙购买挖掘机并提供了购买挖掘机收据、照片及其与原告的聊天记录等证据，但该组证据不能证明原告向其提供的案涉150000元是用于原告参与购买该挖掘机，且原告对此证明目的也不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。因此，本院确认原、被告之间就涉案150000元存在借贷关系。关于涉案借款利息的确定问题。涉案借条中虽载明“年利息1分”，但是借条中括号也注明了“利息壹万伍仟元整”，且庭审中被告也认可借条上约定的利息是每年15000元。因此，本院确认涉案借款利息应按年息15000元计算。综上所述，被告未按约定偿还涉案借款有违诚信，故对原告要求被告偿还150000元借款的诉请予以支持。原告按年息15000元要求被告承担自借条出具之日起两年的利息计30000元的诉请符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告沈沙杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周伟良借款150000及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告沈沙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇一九年十一月十三日书记员 蔡子健附：相关的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4487号申请执行人李小新,1980年6月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请执行人姜凤岐，1986年2月24日出生，汉族，住现住内蒙古自治区。本院执行的李小新申请执行姜凤岐合同纠纷一案中，现因被执行人姜凤岐已履行人民币8025.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4487号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初318号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦超全，男，1975年2月1日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西柳城县。曾犯故意伤害罪，于2006年2月24日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月31日刑满释放。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年8月8日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人韦超全犯非法持有枪支罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月。 辩护意见被告人韦超全对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月7日，被告人韦超全与其外甥发生冲突用射钉枪威胁其外甥，柳城县公安局民警接到报警后出警将韦超全抓获，并在其位于柳城县马山镇北浩村民委内古洪屯15号的家中查获其非法持有的一支射钉枪、一百二十颗空包弹及半斤钢珠。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦超全非法持有的射钉枪以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。 本院意见本院认为，被告人韦超全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人韦超全如实供述其非法持有枪支罪行，认罪认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人韦超全有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。根据被告人韦超全的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其进行处罚。 判决主文一、被告人韦超全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月7日起至2020年4月6日止。） 二、扣押在案的一支射钉枪、一百二十颗空包弹及半斤钢珠，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：谢先风，女，1976年5月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人谢先风信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9917.82元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8062号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：覃晟（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫村（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被执行人：周成，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省南漳县，被执行人：李杰，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省南漳县，申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人周成、李杰信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初11449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付274305.67元及利息，执行费4015元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘有明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2595号 申请人杜淑娟，女，生于1979年9月3日，汉族，住阆中市。 被执行人朱绍春，男，生于1975年1月5日，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人李帮贵，男，生于1955年11月19日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，申请人申请执行的金额1160355.59元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙永宝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8277号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市凯鸿电子有限公司。 法定代表人：贺云峰。 被执行人:贺云峰。 在被执行人深圳市凯鸿电子有限公司、贺云峰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11011号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23124号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：1、被执行人偿还款项80632元；2、被执行人负担案件受理费1804元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执8276号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执8277号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人贺云峰名下财付通及中国工商银行账户扣划到执行到款项人民币2896.85元，已优先支付案件受理费人民币1804元及执行费人民币1092.85元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11011号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23124号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11011号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23124号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        孙志亭   审判员        吴文举   审判员        吴毓纯     二Ｏ一九年十一月二十二日     书记员        莫超文
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执2210号纪荣芳、唐晓波：本院在执行申请执行人纪荣芳与被执行人唐晓波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年11月21日将该款项转付给申请执行人纪荣芳。至此，申请执行人周菲向本院申请执行的（2019）晋0502民初2473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初767号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭现华，男，1966年7月27日出生，公民身份码362201196607273418，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]718号起诉书指控被告人彭现华犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人彭现华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月3日23时许，被告人彭现华驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区学府路公路局前路段时与张某驾驶的赣Ｃ×××**号小车发生碰撞，造成车辆受损、被告人彭现华受伤的道路交通事故。后经抽血送检，被告人彭现华血液中乙醇含量为186.9mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警大队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人彭现华负事故全部责任。公诉机关认为被告人彭现华醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭现华自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人彭现华拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、现场照片、事故责任认定书、协议书、调解书、被告人彭现华的供述与辩解、证人张某、易某、刘某的证言、司法鉴定意见书等证据证实。被告人彭现华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭现华构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭现华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人彭现华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭现华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十一月十一日代书记员 徐 琛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8925号原告：郑连收，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路**。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告郑连收与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑连收撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执728号 申请人陈斌，男，1989年2月9日出生，住所地行唐县。 被执行人张甜，女，1989年11月16日出生，住所地行唐县。 本院在执行陈斌与张甜为离婚纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初965号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郭鹏民
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院结案通知书（2019）内22执88号北京恒元信业信息技术有限公司：本院于2019年11月4日立案执行的（2019）内22执88号北京恒元信业信息技术有限公司与李思佳借款合同纠纷一案，依据（2018）湛仲字第0E019278号仲裁裁决书，李思佳偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金13374.65元及利息。被执行人李思佳履行了给付义务，给付申请执行人本金及利息14710.41元。其余部分申请执行人自愿放弃，同意结案，此案已执行完毕。本院依法予以结案。特此通知 二0一九年十一月二十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5555号 彭宇轩： 你诉与乔术、乔华胜、马红梅、蚌埠市回民小学学校教育机构责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监268号原审原告：时鑫，男，1989年1月3日生，住镇江市。原审被告：徐润洁，男，1989年2月22日生，住镇江市。原审原告时鑫与原审被告徐润洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏1102民初284号民事调解书已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  乔凌艳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2092号 原告:厚喜顺，男，汉族，1965年6月29日出生，住四平市铁**。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司。住所:四平市铁**平东南路**，统一社会信用代码：91220300744571922Y。 法定代表人（负责人）：左文思，总经理。 委托代理人：甘占海、王丹（实习），北京汇昌律师事务所律师。 原告厚喜顺诉被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告厚喜顺及委托代理人曹东新到庭参加诉讼。被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 厚喜顺诉称：原告厚喜顺于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，系铆工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，后单位给原告缴纳社保，一直交至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，现既不为职工缴纳社保，也不给原告办理退休手续，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工不能如期办理退休手续，不能自己补交社保退休。故原告起诉至法院，请求：1、判令于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系;2、判令被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。 吉林省恒业工程机械有限公司辩称：1、同意原告的第一项诉讼请求，与原告解除劳动关系；2、同意原告的第二项诉讼请求，愿意配合原告将其个人档案移交至四平市就业局，但是因为被告公司的股东和法定代表人后接手公司，对公司原职工的情况并不了解，所以不能保证或承诺移交的档案的真实性和完整性，不能向行政部门（就业局等）出具任何保证和承诺，仅能将存放在本公司档案室的涉案档案，原封不动的依据法院判决进行移交。 本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 证据1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。 证据2、企业信息表一份，其中企业名称为吉林省恒业工程机械有限公司，法定代表人（负责人）左文思，证明被告主体身份信息。 证据3、劳动仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会出具的四劳人仲（2019）第589号不予受理案件通知书复印件各一份，证明原告起诉程序符合法律规定。 证据4、原告与被告自2003年10月1日起至2008年10月1日止签订的劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。 证据5、原告个人参保证明，证明原告当前所在单位是吉林省恒业工程机械有限公司，被告于1995年7月至2015年12月期间为原告缴纳社保。 吉林省恒业工程机械有限公司未到庭，对原告提供的证据材料无质证意见。 经审理查明：原告于2003年10月1日到被告公司从事铆工工作，被告以现金形式支付原告工资，并为原告缴纳社保，一直交到2015年12月31日。现被告公司处于停产状态，因被告公司于2016年起未为原告缴纳社保，也未与原告办理解除劳动关系手续，原告现因补交社保办理退休需要，于2019年10月15日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系,被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出四劳人仲（2019）589号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、个人参保证明等证据材料在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原告请求判决与被告于2016年1月1日解除的劳动关系是否有事实和法律依据？2、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续是否应予支持？ 本院认为：原告与被告自2003年建立劳动关系后，被告仅为原告缴纳社会保险至2015年12月31日。因被告单位处于停产状态，被告一直给原告放假，放假期间，被告既不为原告缴纳社保，也不给原告发放工资，致使原告本人无法补交社会保险。社会保险是我国社会保障体系的重要组成部分，为职工缴纳社会保险是用人单位的责任。被告行为违反了我国劳动合同法的相关规定，也侵害了劳动者的合法权益。鉴于被告未给原告缴纳社会保险是属于劳动者可以行使特别解除权的法定事由之一，故原告可随时要求解除与被告的劳动关系。现原告要求于2016年1月1日解除与被告之间的劳动关系，并在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告厚喜顺与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间于2016年1月1日解除劳动关系。 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司于本判决生效后15日内将原告厚喜顺个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续。 案件受理费5元，原告厚喜顺自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王惠仁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐京京
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保698号申请人：林甸县亿和奶牛养殖场。法定代表人：王淑霞，董事长。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人林甸县亿和奶牛养殖场与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸众晔奶牛养殖场于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司持有的股权进行保全，保全价值1919472.24元,林甸县汇达融资担保有限公司自愿为申请人林甸县亿和奶牛养殖场提供担保。本院经审查认为，申请人林甸众晔奶牛养殖场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第的一百七十一条规定，裁定如下：轮候冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司所享有的100%股权，出资额为800000元，保全价值1919472.24元。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周洪利审 判 员  王洪军代理审判员  刘 辉二〇一九年十一月十八日书 记 员  李霄飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10319号原告：罗为民，女，1963年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南省阳庄房地产开发公司，住所地长沙市浏正街25号。法定代表人：杨占武。本院在审理原告罗为民与被告湖南省阳庄房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗为民向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告罗为民有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗为民撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗为民负担。审判员  张永进二〇一九年十一月十九日法官助理段琴书记员任艳辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10921号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区**楼**,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告李民,男，汉族，1968年3月26日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15979号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：张成，男，1952年3月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张成业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8907号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：陈齐国，男，1971年5月29日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陈齐国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈齐国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1153.29元、利息829.24元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）183.35元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈齐国未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告陈齐国向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××04的信用卡。被告陈齐国在使用信用卡的过程中，自2016年11月4日开始产生利息，并自2017年1月27日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1153.29元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈齐国向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1153.29元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陈齐国拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈齐国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1153.29元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年11月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月27日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告陈齐国承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月四日书记员  陶志明
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1515号原告白存柱，现住乌海市。公民身份号码×××。原告兰秀梅，现住址同上。公民身份号码×××。被告杨培英，现住乌海市。本院在审理原告白存柱、兰秀梅与被告杨培英房屋买卖合同纠纷一案中，原告白存柱、兰秀梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白存柱、兰秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白存柱、兰秀梅负担（原告已预交25元）。审判员 徐宇鹰 二〇一九年十一月二十五日书记员 宿 娟